徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初751号
原告徐州某某食品有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，该公司经理。
委托代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市凤山路四号。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人刘泳辰，该局工作人员。
第三人张某某，男，1990年12月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告徐州某某食品有限公司（以下简称某某公司）不服被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）作出的认定工伤决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人陈爱东，被告铜山区人社局负责人肖卫、委托代理人刘泳辰，第三人张某某的委托代理人蒋��莉、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区人社局于2016年11月10日作出铜人社工认字〔2016〕第256号《工伤认定决定书》，认定张某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告某某公司诉称：一、第三人张某某于2015年9月初到原告处临时帮工，劳务费用临时计酬。2015年9月8日4时30分许，第三人驾驶无号牌摩托车与朱某某驾驶的拖拉机发生交通事故，造成第三人受伤，因朱某某逃逸，铜山区交警大队据此认定第三人无责任。第三人为了向朱某某索赔，向法院起诉。因误工费等索赔项目需要开具单位证明，第三人通过熟人找到原告的部门经理，偷偷开具了一份不实（虚假）工作证明和收入证明，并承诺以上证明���在法院起诉朱某某使用，不会对原告单位造成任何影响和损害，但第三人却凭此证明申请工伤认定。二、被告作出涉案认定工伤决定事实错误，具体理由如下：1、第三人不是原告员工，不用打考勤，计酬为临时劳务费用，且临时工作时间较短。2、第三人交通事故发生时间非上下班时间。因原告经营范围属于食品加工行业，上班时间严格限定在早上六点，只允许提前20分钟入厂。第三人居住地到原告所在地如果骑摩托车仅需20-30分钟，但第三人发生交通事故时间为4点30分，该时间显然属于非上班时间。三、第三人事发地点非上下班途经地点。从第三人事发地去往原告工厂为绕行，且路途遥远，不符合上下班路途的认定。四、第三人在本次交通事故中负有一定责任。第三人无驾驶摩托车资格，驾驶无牌照车辆，没有交通强制险，未带安全头盔等违法违规行为，足以认定第三人在此次交通事故中负有重大责任。综上，请求法院撤销被告铜山区人社局于2016年11月10日作出的铜人社工认字〔2016〕第256号《工伤认定决定书》。
原告某某公司向本院提交了《证明》一份及证人董某的证人证言，用以证明第三人当时开具的收入等证明，不是原告的真实意思表示，是第三人采取欺骗方式获取的。
被告铜山区人社局辩称：一、张某某与原告之间存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告经营家禽屠宰、分割、冷藏及生鲜肉制品销售业务，张某某在原告处从事装箱工作，受原告的管理，且是原告业务的组成部分，由原告向其发放工资，且原告亦曾出具《证明》证实第三人在原告冷库车间工作，并出具了张某某8月份和9月��的出勤天数和工资，因此原告与第三人之间是劳动关系。二、张某某发生交通事故当日是在上班途中，是在合理的时间、合理的路线上。三、张某某在交通事故中无责任，由道路交通事故认定书认定。综上被告作出的对张某某的工伤认定决定事实清楚、程序规范合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告铜山区人社局向本院提交了以下证据、依据：1．某某公司企业信用信息查询复印件，用以证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；2．张某某身份证、授权委托书、法律服务所函、蒋文莉工作证，用以证明第三人委托蒋文莉代理工伤认定一案，符合工伤申请主体资格；3．《参保证明》，用以证明第三人在徐州市铜山区未参加工伤保险；4．原告出具的《证明》及《工资表》、道路交通事故认定书��路线图、第三人出具的关于工作时间的《说明》、第三人本人自述、张某甲及张某乙的证人证言及身份证复印件，用以证明原告与第三人存在劳动关系，第三人在上班途中发生交通事故的时间、地点、原因及责任划分；5．徐州市中心医院的门诊病历、诊断证明、病案首页、入院记录、出院记录、检查报告，以上病案材料均为复印件，用以证明第三人受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程；6．原告提交的回复、考勤管理制度、铜山区公安局交通巡逻警察大队扣押物品清单、照片两张、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、张某某上下班路线图，用以证明原告向被告提交的意见及相关材料；7．《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》、举证EMS查单、《工伤认定决定书》、《送达回证》，用以证明被告依法履行受理、举证告知、决定、送达等程序。法律依据为《工伤保险条例》第十四条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第二条。
第三人张某某述称：第三人在原告处从事装箱工作，受原告管理，且装箱工作系原告业务组成部分，第三人与原告存在劳动关系。第三人发生交通事故是在上下班合理时间合理路线，且事故认定为无责任，应当认定为工伤，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张某某向本院提交了（2016）苏0305民初1189号民生判决书，用以证明第三人与朱某某发生交通事故的事实，第三人无责，该判决书已生效。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1-3、6-7真实性无异议；对证据4中原告出具的证明及工资表，原告不予认可，系第三人用欺骗方式获取的；对该组证据中的其他证据不予认可，认为与事实不符，证人均系事后得知，不符合证人证言的客观特征；对证据5的真实性无法核实；对法律依据，认为认定事实错误、法律适用不符。第三人对被告提交证据的质证意见为：对证据1-5、7的真实性无异议；对证据6认为与事实不符，不予认可。
被告对原告提交的证据1-2的真实性、关联性不予认可，认为证人与原告存在利害关系，且该证人证言在工伤认定举证阶段没有向被告提供，应不予采纳。第三人对原告提交的证据1-2不予认可，在原告向第三人开具收入和工作证明时，第三人已向原告告知是张某某因事故索赔需要开具证明，证人才给开取的，不存在欺诈行为，证人没有否认原告与张某某存在劳动关系。
原、被告对第三人提交证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告铜山区人社局提交的证据材料来源合法、真实有效，证据之间能够相互印证，可以证实第三人工作受伤的事实以及铜山区人社局作出工伤认定的基本情况，可以作为认定案件事实的证据使用。因原告提交的证据未在工伤认定举证期限内提交，系程序失权，且被告和第三人均不认可，故对该证据本院不予采纳。对第三人提交的证据，因各方当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明：第三人张某某在原告某某公司从事装箱工工作。2015年9月8日4时30分许，朱某某驾驶苏03114**号拖拉机沿大许镇860镇道由北向南行驶至铜山区大许镇860镇道6KM+74M处时，与张某某驾驶无号牌摩托车发生交通事故，致张某某受伤。张某某随后被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为右侧额叶、左侧颞叶挫裂伤，左侧颞顶区硬膜下血肿，颅底骨折伴脑脊液耳漏，右侧额颞顶骨骨折等伤情。2015年10月19日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出铜公交认字[2015]第20150908号道路交通事故认定书，认定朱某某负此次事故的全部责任，张某某无责任。
2016年8月30日，第三人张某某的委托代理人向被告铜山区人社局提出工伤认定申请，经审查符合受理条件，被告铜山区人社局于2016年9月12日予以受理，并向原告邮寄送达工伤认定申请举证通知书。原告在举证期限内提供了回复、考勤管理制度、铜山区公安局交通巡逻警察大队扣押物品清单、照片两张、道路交通事故现���图、道路交通事故认定书、张某某上下班路线图，认为第三人不符合工伤认定范围。被告铜山区人社局经审查后于2016年11月10日作出铜人社工认字〔2016〕第256号《工伤认定决定书》，认定张某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案被告铜山区人社局作为铜山区社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。
其次，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，张某某向铜山区人社局提交的本人自述、原告出具的工作证明、工资收入证明、道路交通事故认定书等申请材料之间可以相互印证，能够证实张某某系在去原告处上班途中发生交通事故受伤，且事故认定书认定其无责任，故，第三人张某某受伤的情形符合前述条文关于认定工伤的规定，被告据此认定第三人为工伤并无不当。原告虽然认为第三人提交的工作及收入证明系不实的，但其并未能提供有效的反证，应当承担举证不能的法律责任。另外，在原告出具的证明中可以看出，原告系认可第三人是在上班途中发生了交���事故，加之该证据已被生效的（2016）苏0305民初1189号民事判决书所采信，故，原告关于第三人受伤不构成工伤等诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。
最后，被告铜山区人社局在认定工伤过程中履行了受理、举证告知、决定、送达等程序，程序合法。
综上，原告关于撤销被告铜山区人社局作出的涉案认定工伤决定的诉讼请求，无事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州某某食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州某某食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞超
审 判 员 于 博
代理审判员 张 萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘雪纯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。