wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第1016号
原告陈颖，女，汉族，1980年1月18日生，汉族，住上海市。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张思渊，男，1984年12月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告陈颖与被告张思渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人郭振乔到庭参加诉讼，被告张思渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，原、被告于2012年11月7日签订《借款合同》，约定：借款金额人民币（以下币种相同）300,000元，借款期限6个月，自2012年11月7日起至2013年5月6日止，借款月息1.8%，逾期未还则每逾一日需支付未还款本息的万分之五作为滞纳金。当日，原告将该300,000元借款转帐交付至被告名下。至今，被告除归还过两个月的利息合计10,800元外，未能清偿剩余款项，遂起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款300,000元及借款期间四个月的利息21,600元，以上合计321,600元；2、被告自2013年5月7日起按每日万分之五支付321,600元的利息至判决生效时止。
被告张思渊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年11月7日签订《借款合同》，约定：借款金额300,000元，借款期限6个月，自2012年11月7日起至2013年5月6日止，借款月息1.8%，逾期未还则每逾一日需支付未还款本息的万分之五作为滞纳金。当日，原告将该300,000元借款转帐交付至被告名下。
另查明，原告在庭审中表示被告除归还过两个月的利息合计10,800元外，未能清偿剩余款项。
上述事实，除当事人陈述外，有《借款合同》及银行流水等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告张思渊未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告300,000元，除提供《借款合同》以证明借贷合意外，还提供了银行流水以证明借款转帐交付的事实，本院对原告的上述主张依法应予确认。原、被告约定借款月息1.8%，逾期未还则每逾一日需支付未还款本息的万分之五作为滞纳金，上述约定未超过法律有关规定，本院予以确认。系争借款在借款期间的利息为每月5,400元，借款期限6个月，原告表示被告已归还两个月的利息合计10,800元，则被告尚余四个月的利息合计21,600元未归还。债权人将利息计入本金计算复利的，若其超过法律保护的最高限度，则超出部分的利息不予保护。现原告主张以本金300,000元及借款期间尚未归还的利息21,600元，以上合计321,600元为基数依照日万分之五计算逾期还款期间的利息，其并未超过以本金300,000元为基数依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍所计算的逾期还款期间的利息，故本院对原告的该项主张应予确认。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思渊于本判决生效之日起十日内归还原告陈颖借款本金人民币300,000元及借款利息人民币21,600元，以上合计人民币321,600元；
被告张思渊自2013年5月7日起依照每日万分之五支付人民币321,600元的利息，至判决生效时止（与第一项同时履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,124元，由被告张思渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 臧佳俊
人民陪审员 乔秀珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初1489号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所拜泉县丰产乡向前村。
法定代表人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人：朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。
被告：刘尊标，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住拜泉县华光乡建筑村。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告刘尊标买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司以与被告自行协商为由，向法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵健
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12914号
原告：张文云，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人:重庆市平伟建筑工程设备租赁有限公司,住所地重庆市北部新区。
申请人张文云依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初4330号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：一、被告重庆市平伟建筑工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文云租金76000元，并以76000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月25日起计算至付清为止；
二、驳回原告张文云的其他诉讼请求。
并由被执行人承担本案执行费1730元，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12914号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初5371号
原告：仇忠森，男，1963年2月12日生，汉族，无业，住济南市。
被告：周建建，男，1984年8月20日，汉族，无业，住济南市。
原告仇忠森与被告周建建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告仇忠森于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇忠森申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇忠森撤诉。
案件受理费88元，由原告仇忠森负担。
代理审判员 许静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执506号
申请执行人绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：阮红梅，该公司总经理。
被申请人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭区。
法定负责人：沈智平，该公司董事长。
案由建筑工程施工合同纠纷
本院受理绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司申请执行（2015）绵民终字第2025号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年一月二十二日
书记员 许 涛
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0192行初69号
原告马秦川,男，1990年8月28日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地沈阳市于洪区沈大路116号。
原告马秦川诉被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所不履行公安行政登记法定职责，于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月23日向本院提交撤诉申请，称原告与被告达成一致，被告同意为其办理车辆登记，故申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马秦川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王玉坤
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖 姝
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印份2013年月日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙���民字第1858号
申请执行人：季绍林。
被执行人：林宗芳。
被执行人：林少芹。
申请执行人季绍林与被执行人林宗芳、林少芹民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）浙温商终字第1223号民事判决书，被执行人林宗芳、林少芹应向申请执行人季绍林偿还借款4145941.39元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季绍林向本院申请强制执行。本院于2013年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林宗芳、林少芹名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。现查明：林宗芳、林少芹名下无可供执行的银行存款和车辆，林宗芳所有的位于温州市龙湾区永中街道沧河榕5幢102号及永中街道罗东街23号的房产已被我院诉讼保全查封并交由温州市中级��民法院司法处置，本案待处置完毕后参与分配。截止2013年6月14日，被执行人林宗芳、林少芹尚欠申请执行人季绍林借款4145941.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案的诉讼费49078元及执行费43859.41元。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1858号案件本次执行程序终结。
申请执行人季绍林若发现被执行人林宗芳、林少芹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 建 华
审判员 李 晓 中
审判员 刘 家 宝
二〇一三年六月十四日
书记员 林大���
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初2840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道解放中路849号。
法定代表人：王东，行长。
委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建军，公司职员。
被告：高国鑫，男，1979年2月11日生，汉族，住海门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（以下简称邮储银行海门支行）与被告高国鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行海门支行的委托诉讼代理人姜娟、朱建军到庭参加诉讼，被告高国鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告高国鑫共同偿付借款本金人民币333680.76元（以下币种同）及利息5605.49元（算至2017年4月12日），之后至借款还清之日的利息按合同约定计算。2、对被告提供的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、被告按约承担本案律师费11000元。事实和理由：根据与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及抵押登记手续，其按约出借35万元后，被告高国鑫除经催收归还部分本息外，其余欠息和本金未能按约偿付，因此请求法院判如诉请。
被告高国鑫未答辩。
原告邮储银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《个人购房/购车借款及担保合同》《个人贷款借据》及抵押物清单和房屋《他项权证》各1份。上述证据的原件上均有当事人签名（捺印）或盖章，来源于原告作为借款合同出借人一方的保存，内容又与本案有关联，被告对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明力并入卷佐证。
根据邮储银行海门支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年5月13日，邮储银行海门支行与高国鑫签订《个人购房/购车借款及担保合同》1份，高国鑫为购买坐落于海门市××街道××新村××室的房屋向邮储银行海门支行贷款35万元，期限240个月（自2015年5月13日至2035年5月13日），利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率执行，具体执行中国人民银行同期同档次基准利率，还款方式为等额本息还款法，借款人如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用等。合同的担保方式为抵押担保，抵押物为所购的海门市××街道××新村××室房屋，抵押担保范围为债务本金、利息（包括复利和罚息）以及乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。双方于同日办理的抵押房屋《他项权证》登记的债权数额为35万元。
2015年5月13日，邮储银行海门支行出借给高国鑫贷款35万元。高国鑫为此出具《个人贷款借据》1份，明确借款金额为35万元，借款期限240个月（从2015年5月13日到2035年5月13日），借款用途购买二手房，年利率5.65%，还款方式等额本息还款法等。
高国鑫在取得该35万元借款后，按约等额本息计付至2016年12月10日，尚欠本金333680.76元及其利息。之后，邮储银行海门支行除了从高国鑫账上扣得利息33.8元外，其余利息和本金，高国鑫均未偿付。邮储银行海门支行因此诉讼来院。
审理中，原告邮储银行海门支行主张，为提起案涉诉讼聘请上海维盈律师事务所提供法律服务，双方因此签订《聘请律师合同》1份，并按合同约定支付“诉高国鑫案律师代理费”11000元，同时提供了相应的发票和支付凭证予以证明。
本院认为，原、被告间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应按合同约定履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行了合同义务。被告高国鑫除还本付息至2016年12月10日外，其余本息未能按约偿付，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即除按约偿付本息外，还应按约承担原告邮储银行海门支行为实现案涉债权而支出的律师费用（11000元）。故原告邮储银行海门支行要求被告高国鑫偿付余欠借款本息的诉请，予以支持。被告高国鑫自愿以所购房屋为案涉债务提供抵押担保，并因此办理了抵押登记手续。故原告邮储银行海门支行要求就该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的金额应以房屋《他项权证》登记的债权数额35万元为限。被告高国鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行借款本金333680.76元及其利息（自2016年12月11日起至实际给付日止，以本金333680.76元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率标准，按合同约定的等额本息还款法计算，并扣减已得33.8元利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高国鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行律师代理费11000元。
三、如被告高国鑫未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行则有权就被告高国鑫提供抵押的位于海门市海门街道通源新村407幢605室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记的35万元债权额范围内优先受偿。
案件受理费6554元，财产保全费2320元，公告费300元，合计9174元，由被告高国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6554元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 汤文新
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张敦臣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7161号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐顺仙，女，1958年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐顺仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐顺仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100916.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100916.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执156号之一
申请执行人：康达电梯有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区业兴一路南侧，组织机构代码：67499096-0。
法定代表人：闵文辉，系该公司董事长。
被执行人：江西省平彦实业有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区金沙四路东、富山大道以南A#、B#、C#地。组织机构代码：55602923-9。
法定代表人：陈亮，系该公司负责人。
申请执行人康达电梯有限公司与被执行人江西省平彦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）新民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康达电梯有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人江西省平彦实业公司所有的位于江西省南昌县小蓝经济开发区富山中大道828号1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋（房产证号分别为：南房权证莲塘镇字第××号、00××11号、00214212号、00××13号、00214214号、00××15号、00214216号、00××17号、00214218号、00××19号、00214220号）房产，本院于2017年1月24日向南昌市中级人民法院对上述轮候查封的房产申请参与分配。此外被执行人无其他银行存款、车辆、股权，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人货款521762.14元及逾期履行期间的利息。
本院认为，轮候查封的被执行人的房产本院已经申请参与分配，此外被执行人无银行存款、车辆、股权，暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执156号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李禄
审判员 程磊
审判员 杨宇
二〇一七年三月一日
书记员 涂晨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2030号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
被告：涂洪，男，1969年5月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告涂洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半交纳133元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 程乃善
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1975号
申请执行人:张某某.
被执行人:王某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2016)陕0825民初7217号民事调解书，确定由被执行人王某某向申请执行人张某某偿还借款本金人民币50000元及利息，承担案件受理费530元。被执行人王某某拒不履行，申请执行人张某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王某某发出执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王某某借申请执行人张某某50000元，酌情计息15000元，共计65000元，由被执行人王某某当庭偿还25000元，于2017年11月30日前偿还10000元，于2018年1月31日前偿还30000元。案件受理费530元，执行费875元由被执行人王某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执1975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月十九日
书记员 马骁骅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执996号
移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人王晓阳，男。
郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行王晓阳罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初346号刑事判决书，于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月9日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，未发现可供执行财产；2018年3月13日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，未发现被执行人名下可供执行财产;2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，未发现被执行人名下可供执行财产。二、被执行人已履行0元。三、本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。四、2018年6月7日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191刑初346号刑事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 扬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5237号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号。
法定代表人何曲，该公司总经理。
委托代理人杨静，该公司员工，特别授权。
被告曾明，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告曾明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯婷
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执114号
申请执行人李明明
被执行人张买怀
被执行人房小妮
申请执行人李明明与被执行人张买怀、房小妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）陕0802民初9321号民事判决书，已发生法律效力。申请人李明明于2016年12月26日向本院申请执行借款本金27万元及利息。由被执行人张买怀、房小妮负担案件受理费3610及案件执行费5930元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱虎虎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9547号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告唐君燕，女，汉族，1968年5月22日出生，户籍所在地重庆市重庆市大足区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告唐君燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼,被告唐君燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年12月6日唐君燕向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，唐君燕尚欠光大银行重庆分行人民币共计189583.12元。经多次催收，唐君燕仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、唐君燕支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金149485.4元、利息8670.86元、滞纳金27146.86元、服务费4280元，共计189583.12元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金149485.4元为基数按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由唐君燕承担。
被告唐君燕未答辩。
经审理查明，2013年12月6日唐君燕向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有唐君燕亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向唐君燕核发了信用卡。自2014年1月4日起，唐君燕通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，唐君燕尚欠透支的本金149485.4元、利息8670.86元、滞纳金27146.86元、服务费4280元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，唐君燕在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求唐君燕偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐君燕于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金149485.4元、利息8670.86元、滞纳金27146.86元、服务费4280元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金149485.4元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4092元，由被告唐君燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3714号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：伍早爱，男，1964年4月23日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告伍早爱金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宏宜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢922号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：喻某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某某、陈某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执634号之二
申请执行人：黎棠发，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市。
被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳连有，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳就坚，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎棠发与被告欧阳美心、欧阳连有、欧阳就坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳就坚应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告支付尚欠的借款20000元及利息；被告欧阳美心、欧阳连有对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费175.83元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎棠发向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月间向省内有关金融机构查询，未发现上述被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，除查明并查封了被执行人欧阳就坚在本区均安镇天连村深垺路的1处房产外，未发现另两被执行人有无房产及车辆登记。另被执行人欧阳美心因涉诈骗被刑拘，被执行人欧阳连有年事已高，没有固定收入及履行能力。2017年3月17日在本院的主持下，申请执行人与被执行人欧阳就坚达成执行和解并即时履行，既申请执行人一次性当场收取欧阳就坚归还的借款8000元后，则放弃追究欧阳就坚所剩款项的追收。另因欧阳美心、欧阳连有没有可供执行的财产，同意本案所剩款项终结本次执行。本案未执行标的为债务12000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院执行，除申请执行人与被执行人欧阳就坚达成和解并履行完毕的款项外，未发现另两被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案所剩款项应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执634号案未执款项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 焜 明
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执348号之一
申请执行人王从伦，男，1964年10月6日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司，住所地荆州区荆南路。组织机构代码：691753764。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被执行人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司，住所地荆州区荆南路24号市传输局大楼。组织机构代码：688498424。
法定代表人王平，该公司董事长。
申请执行人王从伦与被执行人荆州市中瑞资产管理有���公司、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初750号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王从伦于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，对被执行人已全部执行完毕，该案应予以终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1003民初750号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周海燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执129��
申请执行人胡某某某，女，2009年9月21日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人刘某某，女，1971年10月6日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人胡某某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡某某某于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初���第2242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1321号
原告：周廷全，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：李杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周廷全与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周廷全到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周廷全向本院提出诉讼请求：判令被告李杰返还其借款375000元，并从2014年12月11日起按年利率24%标准支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年12月10日，被告李杰因开办KTV需要资金周转，经朋友介绍向原告借款现金人民币300000元，并将一年利息75000元当作本金向原告出具了《借条》一份，事后原告多次催收未果，原告认为被告的行为严重违反了社会交往中的诚信原则，给原告造成了一定的损失，为维护其合法权利，遂诉至人民法院。
李杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、原、被告身份信息、银行转账记录等证据。被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杰因需要资金进行投资，于2014年12月10日向原告借款300000元。次日，向原告并出具《借条》一份，内容为“今借到周廷全人民币现金叁拾柒万伍仟元整（375000），归还期限为贰年，即2016年12月10日前归还借款人：李杰（签字）2014年12月11日”。被告借款后，原告催收借款未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的期限返还借款显属违约，理应承担相应的民事责任。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告李杰应当向原告周廷全返还的借款本金为300000元。关于利息，本案中，原、被告将利息75000元算作本金写入《借条》，原告据此主张75000元为一年期的利息，即双方约定月息2%。但双方在《借条》中明确约定借款期限为2年，按照日常交易习惯，应当认定75000元是两年期的利息，即认定原、被告约定年利率12.5%。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告李杰在本判决生效后十日内向原告周廷全返还借款300000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2014年12月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率12.5%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，公告费700元，合计4163元。由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 张明全
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 攀
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初6789号
原告：张云武，男，1948年8月13日出生，汉族，天津市第三十五中退休教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓睿，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市河北区超时尚网吧，住所地天津市河北区爱贤道***号。
投资人：李士金，经理。
被告：尹志勇，男，1965年7月17日出生，回族，自由职业，住天津市河东区。
原告张云武与被告天津市河北区超时尚网吧（以下简称超时尚网吧）、尹志勇物权保护纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云武的委托诉讼代理人欧明超、邓睿、被告超时尚网吧的投资人李士金到庭参加诉讼。被告尹志勇经本院传票传唤，于2016年10月31日到庭参加诉讼，于2016年12月7日、2017年3月21日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将坐落天津市河北区贵贤里3号楼15门底商由业主共同共有部分的墙体、承重梁等恢复原状；2、依法判令二被告赔偿因其装修不当给原告造成的全部经济损失10000元；3、本案诉讼费及产生的其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月，被告超时尚网吧对涉案房屋装修并对承重梁打孔，原告阻止时才发现该房屋的承重梁上打了七个孔洞，造成该楼承重梁内的钢筋断裂，楼体处于危险的状态，原告遂与该网吧的负责人李士金联系并要求其停止该行为，但被李士金告知该施工行为得到了房屋所有人即被告尹志勇的同意，对原告的劝说也置之不理。原告在此期间报警并向河北区房管局投诉，房管局的工作人员查看现场后，责令被告超时尚网吧停止打孔行为，没收了其打孔机器，但受损的墙体、承重梁等并未修复，整栋楼仍处于危险的状态，严重危及到原告的生命安全，涉案的3号楼整体价值也因此受到影响。故根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
超时尚网吧辩称，被告从2016年8月开始装修，为了通风，想从网吧后墙和梁上走管道，后墙上的孔开始打错了，就在旁边重叠部位又打了一个，这也就是原告说的两个孔，实际就是一个孔，这个孔确实打透了，但这面墙不是承重墙。网吧的横梁上打了一个孔，也打透了。原告所述的其余4个孔都是以前留下来的，装修之前被告也不知道，是这次装修才发现的，被告并不清楚到底是当初建房时留下来的通风口还是后来谁打的，而且这四个孔都在网吧的窗户或门上，都不在承重墙上。原告找到被告后，被告当时就停止了施工，后来河北区房管局也下达了停止施工的通知。接到通知后，被告将四个老孔用水泥堵上了，另两个孔都是先接上钢筋，又用水泥堵上的。因此，不同意原告的第一项诉讼请求。同时，因被告已将孔全部恢复原状，所以也不同意赔偿损失，不同意承担诉讼费。
尹志勇辩称，原告的诉讼请求与尹志勇没有关系。尹志勇和网吧的负责人李士金有合同，约定其自主经营、自负盈亏，其行为违法违规与尹志勇没有关系。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区××里××号房屋系原告所有的房屋。坐落天津市河北区爱贤道322号底商（即贵贤里3号楼15门底商）登记在被告尹志勇名下所有，与原告房屋系上下楼相邻关系。2012年9月6日，被告尹志勇（甲方）与被告超时尚网吧的投资人李士金（乙方）就该房屋签订《协议书》，主要约定：甲方将上述房屋提供给乙方供其经营使用，房屋使用期为5年，乙方每半年支付一次房屋使用费，第一年、第二年的使用费每年为120000元，第三、四、五年每年递增3%,李士金使用该房屋经营超时尚网吧。2016年8月，被告超时尚网吧在对网吧装修的过程中为了排风在网吧的墙上进行了打孔。原告发现后，对该行为进行了阻拦，同时向天津市河北区房管局行政执法监察中队进行举报，该中队于2016年9月6日向被告超时尚网吧下达了责令停止违法行为通知书，责令其立即停止拆改房屋结构的行为。2016年9月14日，被告超时尚网吧对墙上的孔予以恢复。本案审理过程中，原告曾向本院申请对讼争房屋贬损价值进行鉴定，后自行撤回，又申请对讼争房屋修复方案、修复造价进行鉴定。经本院多次委托，仅有天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所回复：“需先做质量鉴定，出具方案，再做造价。”经本院释明，原告不申请做任何鉴定。
本院于2017年2月6日到天津市河北区房地产管理局行政执法监察中队，向该单位工作人员询问该单位就贵贤里3号楼15门底商下达《责令停止违法行为通知书》的有关情况。该单位答复：2016年9月5日，其单位接到群众举报称超时尚网吧自行打孔，影响建筑安全。其单位派人到现场查看，其中一个孔在外檐墙上，影响承重，其他孔不影响承重，故给超时尚网吧下了整改通知，责令超时尚网吧限期改正。2016年9月14日超时尚网吧已经将孔恢复，工作人员也到现场进行了勘察拍照，但此孔恢复后是否符合安全标准，应当进行安全性鉴定。原告不认可被告超时尚网吧已将墙孔恢复原状，且经本院再次释明，原告仍表示对本案不申请任何司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现经本院调查，被告超时尚网吧已经按照天津市河北区房地产管理局行政执法监察中队下达的《责令停止违法行为通知书》的要求将墙孔恢复，原告若认为被告超时尚网吧的恢复不符合安全标准，应当通过司法鉴定确定。另外，原告要求二被告赔偿损失，亦未能提交相关证据。因原告不申请做任何司法鉴定，根据本案现有的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张云武的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张云武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一七年四月十八日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 季晓晶
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更155号
罪犯韩刘阳，男，汉族，1991年10月17日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）滁刑初字第00040号刑事判决，以被告人韩刘阳犯抢劫罪,绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年07月09日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2016年05月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯韩刘阳在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩刘阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩刘阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩刘阳减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2009年3月6日起至2024年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执694号
申请执行人郭坤龙，男，1960年2月20日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人连文程，男，1977年5月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)闽0505民初486号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人连文程发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人连文程应当履行义务部分的银行存款；
二、扣留、提取被执行人连文程应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人连文程应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋新民初字第0282号
原告江苏辰星物业管理有限公司。
法定代表人冯晨晨，总经理。
被告王开龙。
原告江苏辰星物业管理有限公司诉被告王开龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，在审理过程中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年3月11日以调解成功为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 尹建林
二〇一五年三月十二日
书记员 张昌凤
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初186号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郝宏健，男，汉族，1987年7月7日出生。2016年12月6日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人郝宏健犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月23日2时许，被告人郝宏健与被害人崔旭在位于本市东丽区先锋路燕舞歌厅二楼603号单间内，二人酒后发生争执，继而厮打，被告人郝宏健用拳头击打崔某的头面部，造成崔某双侧鼻骨伴左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，崔某双侧鼻骨伴左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。2016年7月7日，被告人郝宏健被书面传唤至公安机关，双方当事人已达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。
上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证照片，鉴定意见，被告人郝宏健的户籍信息，和解协议，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郝宏健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝宏健具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝宏健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张祎
速 录 员 武玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初322号
原告：肖汉成，男，1956年11月2日出生，汉族，武汉市人，武汉内燃机厂退休职工，住武汉市汉阳区。
被告：张小顺，男，1966年3月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
第三人：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路南区云鹤园106-4-103。
法定代表人：熊超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨畅，男，该公司行政总监（特别授权）。
原告肖汉成与被告张小顺、第三人武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司（以下简称佳美嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成由审判员谢磊担任审判长，人民陪审员刘文玲、余明周参加评议的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖汉成、第三人佳美嘉公司的委托诉讼代理人杨畅到庭参加诉讼。被告张小顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖汉成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2.被告双倍返还定金4万元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求变更为：被告返还定金2万元，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月21日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定被告将位于武汉市汉阳区陶馨阁2栋2706号房屋（建筑面积65.57平方米）出售给原告。当日，原告向被告支付定金2万元。后被告将该房屋装修，不同意出售给原告，原告与被告多次协商退还定金事宜，被告以各种理由推诿、拖延、拒付。原告认为，被告拒绝出售房屋构成违约，其违约行为已导致合同目的无法实现，故原告向本院提起诉讼。
被告张小顺未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
第三人佳美嘉公司述称，原、被告及第三人于2015年12月签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定的是两个月内付款，两个月到了我们联系原告，原告一直未回复，后原告又说不买了，要求被告退定金。到了2016年，原告一直未表态，被告就自己把房屋装修了，被告装修房屋的原因是原告迟迟不按约定履行义务。
经审理查明，2015年12月21日，张小顺（甲方）、肖汉成（乙方）、佳美嘉公司（丙方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定：“甲方所有的房屋坐落于武汉市汉阳区陶馨阁2栋2706号，建筑面积65.57平方米；经甲、乙双方协商一致，上述房屋交易成交价33万元；甲方办理房产证费用由乙方全额支付；在房屋交易过程中，丙方向甲、乙双方提供居间服务及咨询服务，促成本合同依法签订并协助甲、乙双方办理房产过户、土地过户、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，保障交易的安全性。本合同签订之日，甲方按宗需向丙方支付咨询费、经纪代理费3300元，乙方按宗需向丙方支付咨询费、经纪代理费3300元。如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付甲乙双方全额经纪代理费6600元。甲、乙双方协商解除合同的，由甲乙双方平均负担经纪代理费6600元；甲方保证上述房屋权属资料真实、合法、有效、共有人同意出售；甲方应在房屋过户完成后3日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。”合同附件约定：“一、定金条款：1.乙方于2015年12月21日向甲方支付购房定金2万元（冲抵购房款）；其中5000元暂存丙方，丙方待房屋全部手续办理完毕，且甲、乙双方确认该房屋费用（包括水、电、燃气、物业等费用）交接清楚并在结款通知单签字后五个工作日内，向甲方支付暂存于丙方的款项。2.合同签订后，因乙方原因导致本合同无法履行，定金不退，定金属于甲方所有；因甲方原因导致本合同无法履行，甲方向乙方双倍返还定金。……五、附加条款：1.双方协商价格为33万（净得价）；2.乙方于更名前一天将剩余款项31万元整交付于丙方，在核查甲、乙双方更名办理成功后转于甲方。”当日，张小顺出具《收条》，确认收到肖汉成购房定金2万元。佳美嘉公司认可其中5000元暂存于该公司。肖汉成表示，签合同时未明确具体付款时间，购房款来源于其出售其他房屋，因为出售房屋贷款出了问题，才未能及时交易，2016年过年前两天，购房款才到位，但是联系不上佳美嘉公司工作人员，2016年6至7月间，原告购买了诉争房屋楼下709号房屋（该房屋面积与2706号房屋相同，带装修，成交价约为36万元）。原告购买房屋后发现2706号房屋在进行装修，与张小顺发生口角，之后去找第三人。三方协商未果，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《武汉市存量房居间（买卖）合同》、《收条》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，三方均应依约履行。合同虽未约定明确的付款期限，但肖汉成在合同签订后长达半年的时间一直未履行付款义务，且购买了同小区同户型的房屋，表明其无意继续履行合同。张小顺在肖汉成长期不履行合同的情况下，应及时催告其履行付款义务，如催告后仍不履行，则可以解除合同并没收定金。但张小顺在未解除合同的情况下，将房屋装修，表明其亦无意继续履行合同。现原、被告双方均无继续履行合同的意思，故对于原告要求解除《武汉市存量房居间（买卖）合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，佳美嘉公司应当将张小顺暂存在该公司的5000元退还给张小顺，张小顺应当将收取肖汉成的定金20000元退还给肖汉成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告肖汉成、被告张小顺、第三人武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司2015年12月21日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；
二、被告张小顺于本判决生效之日起7日内向原告肖汉成返还定金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告肖汉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 刘文玲
人民陪审员 余明周
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨弘帆
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初5743号
原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人吕林元，主任。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律所事务所律师。
委托代理人姜戈，内蒙古原法律所事务所律师。
被告杨志怀，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会诉被告杨志怀合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一六年九月八日
书记员 夏莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11281号
原告重庆积之信财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人蓝洪宇，董事长。
被告董仕海，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告董仕海追偿权纠纷一案中，因原告重庆积之信财务咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 段静强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭俊豪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8216号
原告杜洪俊，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告王中，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告杜洪俊与被告王中追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告杜洪俊于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜洪俊在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜洪俊院撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杜洪俊负担（已交纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜福建
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4192号
申请执行人：包哲兴，男，1964年7月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人：蔡丹娅（曾用名蔡丹英），女，1988年12月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈福利，女，1966年2月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陆丹娟，女，1984年9月8日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陆顺，男，1988年2月3日出生，汉族，住临海市。
被执行人：项冯涛，男，1985年1月23日出生，汉族，住临海市。
申请执行人包哲兴与被执行人蔡丹娅、陆丹娟、陈福利、陆顺、项冯涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包哲兴于2017年7月17日向本院申请执行，要求执行借款300000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人蔡丹娅、陆丹娟、陈福利、陆顺、项冯涛作出司法拘留15天，各罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，申请执行人同意登记在被执行人项冯涛、陆丹娟名下坐落在临海市泾头项小区2-38号房屋待拆迁后处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权300000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4192号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周 龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5126号
申请执行人王惠民，男，1968年9月26日生，汉族，住江阴市。
被告孔维兴，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人王惠民与被执行人孔维兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）苏0281民初5074号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，孔维兴应归还王惠民借款30000元，并承担利息，支付案件受理费275元。因孔维兴未履行生效法律文书确定的义务，王惠民向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案执行过程中，2016年10月21日，申请执行人王惠民与被执行人孔维兴达成执行和解协议：一、孔维兴应归还王惠民30000元，由孔维兴于2016年10月28日给付10000元，2017年1月5日前给付20000元。二、执行费用350元由被执行人孔维兴承担。申请人王惠民同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据在卷佐证。
本院认为，申请人王惠民与被执行人孔维兴达成的执行和解协议，并同意终结本次执行程序，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5074号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛丹雁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执保72号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘建峰，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，该行客户经理。
被申请人：薛召雨，1969年4月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：范学英，女，1966年11月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：薛召吉，男，1963年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：王飞，女，1983年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：张庆超，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请���山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人薛召雨、范学英、薛召吉、王飞、张庆超金融借款合同纠纷一案中，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的220000元银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其自有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张庆超在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款220000元,冻结期限为2017年5月10日至2018年5月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱大可
二〇一七年五月十日
书记员 刘丽丽
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执494号之一
被执行人边万辉，1988年6月25日。
本院依据发生法律效力的（2015）德开刑初字第23号刑事判决书，已向被执行人边万辉发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、第66条，裁定如下
依法扣划被执行人边万辉名下的银行存款8000元
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初445号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告林德祖。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林德祖信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月3日，被告林德祖向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009913XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，2016年8月9日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币194927.45元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金149881.98元，利息32789.44元，滞纳金6282.13元，其他费用5973.9元，合计人民币194927.45元（利息截至2016年8月9日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林德祖住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林德祖的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年一月十七日
书记员 罗永兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)芙民初字第3468号
原告湖南省某物业公司，住所地某地。
负责人刘某，总经理。
委托代理人郑某，湖南某律师事务所律师。
被告杜某（身份证号X），女，1964年X月X日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告湖南省某物业公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案中，湖南省某物业公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南省某物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省某物业公司撤回对杜某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南省某物业公司负担。
审判员 杨 宜
二〇一四年二月十二日
书记员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)金民二初字第6032号
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇官庄村南。
法定代表人皇甫保国，经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人赵强，男，汉族，1988年8月12日出生，该公司员工，住河南省项城市。
案由：财产保险合同纠纷
2014年8月29日原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司起诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，诉讼请求为：一、被告给付原告保险理赔款85660元；二、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险金78000元，于2014年10月23日前汇入指定账户（户名：博爱县博源振兴汽车运输有限公司；账号：16×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司博爱支行）。
二、原、被告再无纠纷。
三、案件受理费1942元，减半收取971元，由原告承担。
四、本协议双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 董亚伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2253号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住址：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
被告：高志洪，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告高志洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 舒 波
二〇一八年四月三日
书记员 张婉晴
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2650号
本院在执行中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与毛家鑫借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛家鑫具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人毛家鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1925号
原告：赵秀云，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。特别授权
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，注册号500381000401653。
法定代表人：王猛。
原告赵秀云诉被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与代理审判员李希琳、人民陪审员程宏组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵秀云及其委托代理人曹莉到庭参加诉讼，被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀云诉称：原告于2014年2月1日起到被告处从事生产管理工作，2014年10月份前工资为1500元/月，之后涨为1800元/月，双方未签订书面劳动合同。2015年5月起，被告未再支付原告工资。2016年1月，因被告一直未支付工资，且经营不善，原告不得不离开被告处。为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2014年3月1日至2015年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19800元；2、支付2015年5月至2016年1月期间的工资16200元。
被告重庆尚成生态农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2014年2月1日起到被告处从事生产管理工作，2014年10月份前工资为1500元/月，之后为1800元/月，双方未签订书面劳动合同。2015年5月起，被告未支付原告工资。2016年1月31日，原告离开被告处。2016年1月27日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资、工资及拖欠工资赔偿金和补缴社会保险费等。该委于2016年2月4日作出2016－1号未立案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审过程中，原告举示了《重庆尚成生态农业发展有限公司2015年5月至11月用工统计表》、（2016）渝0116民初4336号民事判决书和案外人刘宗禄与被告签订的书面劳动合同，主要证明案外人刘宗禄系被告的员工，该用工统计表中有案外人刘宗禄的签名，其上载明原告系组长。原告申请了证人赵乃云出庭作证，主要证明证人于2014年3月到被告处从事杂工工作，原告先于其入职，从事生产管理工作，后因被告未发放工资而离开。证人赵乃云举示了（2016）渝0116民初4486号民事判决书，主要证明其与被告存在劳务关系。
以上事实，有当事人陈述、未立案件证明书、重庆尚成生态农业发展有限公司2015年5月至11月用工统计表、劳动合同书、（2016）渝0116民初4336、4486号民事判决书及证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”本案中，原告于2014年2月1日起到被告处工作，被告未在一个月内与原告签订书面劳动合同，应当从2014年3月1日起支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。因原、被告均未举示证据证明原告的工资标准，原告诉称其工资2014年10月份前工资为1500元/月，之后为1800元/月，未超过2014年重庆市社平工资标准4738元/月，本院予以采信。故被告应当支付原告2014年3月1日至2015年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17700元（1500元/月×7月＋1800元/月×4月）。原告要求被告支付2015年2月1日至2月28日期间的双倍工资差额于法无据，本院不予支持。
关于2015年5月至2016年1月的工资问题。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付原告劳动报酬。被告未举示证据证明已支付该期间的工资，应当承担举证不能的法律后果。故被告应当支付原告2015年5月至2016年1月期间的工资16200元（1800元/月×9月）。原告的该项请求，本院予以支持。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵秀云20**年3月1日至2015年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17700元。
二、被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵秀云20**年5月至2016年1月期间的工资16200元。
三、驳回原告赵秀云的其他诉讼请求。
如果被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 余 力
代理审判员 李希琳
人民陪审员 程 宏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈予波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2525号
申请执行人潘大义
被执行人蒋森林
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字10977号民事调解书，于2016年5月17日受理潘大义申请执行蒋森林劳务合同纠纷一案。本案执行标的分为19000元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人蒋森林在中国工商银行账户X个，中国农业银行账户X个，中国邮政储蓄银行账户X个。因被执行人上述账户余额不足且暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字10977号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒲 维
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1379号
上诉人(原审原告)朱伟伟。委托代理人林耀强，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人姚延康，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吴长英。被上诉人(原审被告)汪庆宪。上述两被上诉人的共同委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人朱伟伟因其他所有权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第7967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱伟伟与吴长英、汪庆宪系儿女亲家关系。本市长风一村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)系吴长英、汪庆宪所有，并用作朱伟伟之女与吴长英、汪庆宪之子婚房。涉案房屋内防盗门、热水器、油烟机、空调、家具等共计花费人民币(以下币种均为人民币)70,549元。吴长英于2012年11月7日转账30,000元、同年11月20日转账20,000元至朱伟伟之女朱文倩账户。2013年6月，朱伟伟之女与吴长英、汪庆宪之子举行婚礼，后入住涉案房屋。朱伟伟认为，其受吴长英、汪庆宪委托装修涉案房屋支付装修费用45,189元并购置家具、家电等物品共计70,549元，吴长英、汪庆宪应归还其全部垫付款项。吴长英、汪庆宪则认为，涉案房屋装修款及房屋内家具、家电等均系其出资购买，讼争双方各自花销均系对小夫妻的赠与，故不存在朱伟伟垫付钱款的情况。因讼争双方协商未果，故朱伟伟诉至法院，请求判令吴长英、汪庆宪归还垫付款115,738元并支付相应利息损失(自2013年2月15日起至判决生效之日止)。原审中，吴长英、汪庆宪又变更其第一次庭审中关于涉案房屋装修款的陈述，认为其于2012年12月28日才取得涉案房屋产权，该房屋无法于2012年11月起开始装修，而实际应于2013年6月左右开始装修，故认为装修费用并非朱伟伟支付。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对涉案房屋装修款系朱伟伟支付并无异议，双方争议焦点在于：一、涉案房屋装修款及其他各项费用系何人支付；朱伟伟认为涉案房屋装修款及防盗门、热水器、油烟机、空调、家具等均系其支付，并提供收据、发票、订货单等为证，吴长英、汪庆宪则认为应系其支付。关于涉案房屋装修款，吴长英、汪庆宪认为其于2012年12月28日才取得涉案房屋产权，故无法如朱伟伟所述于2012年11月底开始装修并支付装修费用，法院认为，房屋产权变更登记前交付房屋与常理相符，吴长英、汪庆宪对房屋装修款相关事实前后陈述不一且相互矛盾，其亦未提供相应证据证明其辩称意见，结合朱伟伟提供的收据、发票等证据，吴长英、汪庆宪第一次庭审陈述本案所涉房屋装修款由朱伟伟支付显然更为可信，故法院对吴长英、汪庆宪的该辩称不予采信。根据朱伟伟提供的收据、发票、订货单等凭证可知，涉案房屋内物品系朱伟伟购置并支付相应款项，至于吴长英、汪庆宪辩称其支付朱伟伟之女即案外人朱文倩50,000元，因吴长英、汪庆宪未提供证据证明该款系支付给朱伟伟及双方对此存有约定，吴长英、汪庆宪亦未提供其他充足证据证明上述物品系其支付，故法院对其该辩称不予采信。二、本案系争款项是否系垫付款；朱伟伟认为本案系争款项系其受吴长英、汪庆宪委托装修房屋及购买家具等物品过程中为吴长英、汪庆宪垫付所生，故吴长英、汪庆宪应返还其垫付款，吴长英、汪庆宪则认为其并未委托朱伟伟装修房屋及购买各类物品，本案系争款项应系朱伟伟对双方子女的赠与。法院认为，综合考虑讼争双方的关系及双方各自对子女婚姻的贡献，吴长英、汪庆宪辩称系争款项系朱伟伟对双方子女的赠与符合常理，朱伟伟虽主张其受吴长英、汪庆宪委托从事房屋装修及购买各类物品活动并为其垫付费用，但其并未提供证据证明其系受吴长英、汪庆宪委托从事上述活动且讼争双方对费用承担存在约定，故法院对朱伟伟的诉讼请求难以支持。原审法院据此作出判决：驳回朱伟伟的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人朱伟伟不服，向本院提起上诉称，涉案的装修款及购物款都是上诉人所垫付，被上诉人所述的已归还上诉人装修费50,000元且购物款系被上诉人支付均不是事实。原审以不存在的事实(即“被告辩称本案系争款项系原告对原、被告的子女的赠与符合常理”)以及没有法律依据的“常理、贡献”，来认定本案系争款项为上诉人赠与给案外人，该判决超出了上诉人的原审诉讼请求，同时剥夺了受赠人不接受赠与的权利及对此提起上诉的权利。上诉人认为，原审案由定为“其他所有权”，判决适用法律为合同法，还将系争钱款以“赠与”为由判归案外人所有，故原判认定事实不清、适用法律错误，现上诉请求撤销原判并发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人吴长英、汪庆宪答辩称，讼争双方之间从无书面合同，上诉人认为双方之间存在委托关系，没有任何依据。涉案房屋是否是小夫妻的婚房，上诉人在一、二审中陈述自相矛盾。原审判决无误，故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，基于朱伟伟的原审起诉状内容及还款请求，根据讼争双方当事人的举证结果以及庭审中的诉辩理由和相关自认陈述，原审认定涉案钱款115,738元系由朱伟伟支出，经核，合理有据，并无不当。在此基础上，朱伟伟以权利人身份诉请要求吴长英、汪庆宪返还上述钱款，则朱伟伟对其该项权利主张负有举证责任。因朱伟伟主张上述钱款系朱伟伟应吴长英、汪庆宪的要求而予以垫付支出，现吴长英、汪庆宪对此并不认可，朱伟伟在一、二审期间亦无证据可以证明本案讼争双方之间就上述钱款垫付乃至费用分担事宜达成过一致合意，故朱伟伟的还款主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。又，朱伟伟上诉提出，原审认定涉案款项属于朱伟伟对于讼争双方之子、女的赠与是错误的。对此，因涉案钱款已分别用于房屋的装修以及家具、家电等物品的购买，本案亦非赠与合同财物归与纠纷，故原审在本案中径行作出涉案钱款系朱伟伟对案外人即讼争双方之子、女的赠与之认定，显然欠妥，故本院对于原审该节认定予以纠正。综上所述，原审判决结果与法不悖，并无不当，本院予以维持。朱伟伟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,869元，由上诉人朱伟伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10032号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店。
本院在审理原告刘庆生与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，于2017年4月25日登记立案，原告刘庆生未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴可达
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 保玉方
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执1059号
申请执行人:吕岐民，男，1958年5月2日出生，住铁力市。
被执行人：辛凯，男，1972年4月13日出生，住铁力市。
被执行人：田宇，女，1973年12月18日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人吕岐民与被执行人辛凯、田宇民间借合同工纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 策
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终121号
上诉人（原审被告）：徐彬，男。
被上诉人（原审原告）：刘仁法，男。
被上诉人（原审原告）：朱孔林，男。
被上诉人（原审原告）：陈献国，男。
被上诉人（原审原告）：于学海，男。
被上诉人（原审原告）：马文礼，男。
被上诉人（原审原告）：马文刚，男。
被上诉人（原审原告）：陈俊，男。
被上诉人（原审原告）：姚金凤，女。
上诉人徐彬因与被上诉人刘仁法、朱孔林、陈献国、于学海、马文礼、马文刚、陈俊、姚金凤等人追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，徐彬于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐彬申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：
准许徐彬撤回上诉。
二审案件受理费1642元，减半收取821元，由徐彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年二月八日
书记员 颜廷光（代）
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第70号
原告赵某，男，1982年12月10日生，汉族。
委托代理人，兰桂琴，女，1960年12月13日出生，汉族，现住阜新市细河区保健街26-302。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道���律工作者。
被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告赵某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。具体诉请如下：1、请��确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。
2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。
3、原告请求过高部分被告不予承担。
4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。
经审理查明：原告赵某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金200000元，现被告未能交房。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予���认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告沈阳华鼎华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告赵某缴纳诚意金200000元的利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=480c5b8a-65b3-48df-8507-a73701003edb&imgId=NDgwYzViOGEtNjViMy00OGRmLTg1MDctYTczNzAxMDAzZWRiMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=480c5b8a-65b3-48df-8507-a73701003edb&imgId=NDgwYzViOGEtNjViMy00OGRmLTg1MDctYTczNzAxMDAzZWRiMS5qcGVn01lydyh01)敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0430刑初383号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某，男，1969年10月4日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗。无前科。因本案于2016年6月29日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。同年8月26日被敖汉旗人民检察院取保候审。2016年10月17日被本院取保候审，现被告人王某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人王某犯变造国家机关公文罪，于2016年10月14日向��院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控：被告人王某为达到敖公交认字（2014）第325号交通事故责任认定书不被赤峰市公安局复核的目的，将受理时间为“2014年10月24日”的敖汉旗人民法院（2014）民初字第136号《敖汉旗人民法院受理案件通知书》的落款受理时间涂改变造为“2014年10月18日”，并将涂改后的受案通知书复印件送交到敖汉旗公安局，后赤峰市公安局以敖汉旗人民法院已于2014年10月18日受理该民事案件为由，不予受理交通事故当���人王某某的复核申请。公诉机关认为被告人王某的行为，应当以变造国家机关公文罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻判处
经审理查明：被告人王某的前妻麻某于2014年8月4日在交通事故中被撞伤，被告人王某为达到敖公交认字（2014）第325号交通事故责任认定书不被赤峰市公安局复核的目的，将敖汉旗人民法院（2014）民初字第136号的《敖汉旗人民法院受理案件通知书》的受理时间为2014年10月24日涂改变造为“2014年10月18日”，并将涂改后的受案通知书复印件送交到敖汉旗公安局，后赤峰市公安局以敖汉旗人民法院已于2014年10月18日受理该民事案件为由，不予受理交通事故当事人王某某的复核申请。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，报案笔录，变造后的“敖汉旗人民法院受理案件通知书”，道路交通事故认定书，交通事故复核申请书，复核不予受理通知书，民事调解书，民事诉讼卷宗，证人麻甲、马某某的证言，鉴定意见，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王某变造国家机关公文。其行为已构成变造国家机关公文罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。鉴于被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯变造国家机关公文罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨艳春
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 张曙光
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执106号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人：岳鹰。
委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：荣鑫，男，1976年10月31日出生，住址深圳市罗湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人荣鑫金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第595号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币302367.73元及律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执��人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 麦权坤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第599号
申请执行人周绍芳，女，汉族，1970年2月18日出生，经商。
委托代理人何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托代理人王斯奕，西藏明程律师事务所实习律师。
被执行人赵修刚，男，汉族，1974年4月23日出生，经商。
被执行人曾碧辉，男，汉族，1981年5月14日出生。
我院于2015年9月16日受理了申请人周绍芳与被执行人赵修刚、曾碧辉民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第471号民事调解书。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人赵修刚、曾碧辉的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人赵修刚没有可供法院执行的存款；同时向拉萨市车辆管理所调查被执行人赵修刚、曾碧辉车辆信息，查明被执行人名下有车辆信息且已依法进行冻结车辆手续处理；向拉萨市房产局调查被执行人赵修刚、曾碧辉名下房产登记信息，查明被执行人在拉萨市没有房产登记信息；向拉萨市国土资源局调查被执行人赵修刚、曾碧辉名下土地登记信息，查明被执行人在拉萨市没有房产登记信息；经查实被执行人曾碧辉系拉萨市便民警务站干部，我院向拉萨市公安局送达协助扣划被执行人工资的手续，从2015年11月起每月扣划被执行人工资6000元，直至满足被执行人曾碧辉在我院执行案件的所有标的为止，于2016年元月28日向申请执行人周绍芳支付案款18000元。本案标的351396.26元已执行到位18000元，未执行到位333396.26元，申请执行人就未执行到位标的，同意以扣划工资的方式执行该案，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民一初字第471号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有其他可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一六年三月十一日
书记员 冬 梅