wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8893号
上诉人（原审被告）：重庆碧鸡投资股份有限公司,住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1单元13-1，统一社会信用代码915000005748343706。
法定代表人：袁园，董事长。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴健勇，女，1976年9月14日出生，汉族，重庆艾曼文化传播有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。
原审被告：袁园，男，1987年1月15日出生，汉族，重庆碧鸡投资股份有限公司董事长，住云南省昆明市。
上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司(下称碧鸡公司)因与被上诉人吴健勇、原审被告袁园民间借贷纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。碧鸡公司的委托诉���代理人唐强，吴健勇及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
碧鸡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判，驳回吴健勇所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吴健勇承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.原审法院并未审理查明吴健勇将借款本金交付给袁园的时间、地点及在场见证人，仅凭袁园提供的从银行取款50万元的对账单，就妄下结论主观臆断吴健勇已将借款本金交付给袁园，实属错误。2.一审认定碧鸡公司需承担保证责任于法无据，于事实不符。吴健勇提交的证据上除擅自添加“月息2%”字样外，还在收据的最右下角将“收款单位”变更为“担保单位”，而实际情况是袁园指定将借款汇入碧鸡公司的账户；与此同时，碧鸡公司账户并未实际收到吴健勇汇入的借款，即袁园向吴健勇���借款项，吴健勇并未实际交付。另外如果碧鸡公司是借款的担保人，碧鸡公司也必然会向吴健勇提供通过担保的股东会决议以证明碧鸡公司作为款项指定的收取方，而非借款的担保方。二、一审法院适用法律不当。本案中，碧鸡公司只是袁园指定借款的收取方，而非保证人，同时吴健勇也并未实际将款项汇入碧鸡公司账户，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条依法驳回吴健勇的诉讼请求。
吴健勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴健勇向一审法院起诉请求：1.判令袁园立即归还借款50万元，并从2015年11月1日起，以50万元为基数，按月利率2%给付利息至本息付清之日；2.判令碧鸡公司承担连带清偿的责任。
一审法院认定事实：2014年4��16日，吴健勇向袁园出借现金50万元，袁园出具编号为0005301的收据，载明：今借到吴健勇人民币50万元，借款日期从2014年4月16日起至2015年4月15日止。袁园在收款人处签字，碧鸡公司在担保单位处盖章。
2015年11月2日，袁园再次出具收据，载明：今续期借到吴健勇人民币50万元，此借款延期至2015年12月31日前归还，并注明原2014年4月16日开出的借据NO0005301#作废。袁园收款人处加盖私章确认，碧鸡公司仍在担保单位处盖章。该份收据原件中字体均为蓝色复写纸拓写而成，仅有“月息2%”字体为黑色签字笔书写。审理中，吴健勇称出具该收据时并无“月息2%”字样，系吴健勇得知其他出借人有关于利息的约定后，要求碧鸡公司的会计陈隆中添写的。袁园认为“月息2%”字样系吴健勇自行添写，碧鸡公司否认有会计陈隆中其人。
另查明，2014年间吴健勇共分三次向袁园出借57万元。其中2014年2月26日出借4万元；2014年4月16日出借50万元；2014年9月19日出借3万元。2014年4月16日，吴健勇的工商银行账户中存款余额为665776.70元，吴健勇于当日取款50万元。
至今，袁园、碧鸡公司均未向吴健勇偿还上述债务本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据现有证据，并结合借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯和当事人财产变动情况，足以证明吴健勇、袁园之间的借贷行为已经实际发生。袁园理应依约履行还款义务。收据中虽有“月息2%”的字样，但其字体颜色和形成时间与原始记载不一致，且吴健勇未能举示充分证据证明“月息2%”系双方真实意思表示，导致双方约定有借款利息的真实性存疑，应���由吴健勇承担举证不能的法律后果。故该院确认借贷双方没有约定利息,对于吴健勇主张的借期内利息，不予支持。对于逾期利息，可以按照相关法律规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。碧鸡公司自愿就该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应当按照连带责任保证对该借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、袁园于判决发生法律效力后立即偿还吴健勇借款本金50万元并支付逾期利息，该利息从2016年1月1日开始以50万元为基数按照年利率6%计算至本金付清为止。二、碧���公司对袁园的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回吴健勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元、减半交纳4730元（吴健勇已预交），由袁园、碧鸡公司共同负担4730元。袁园、碧鸡公司负担之金额，限于判决发生法律效力后迳付吴健勇。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：1.吴健勇是否向袁园交付了本案诉争借款50万元。2.碧鸡公司是否为本案诉争借款的保证担保人。
针对第一个争议焦点，本院认为，吴健勇关于其向袁园交付了50万元借款的事实，有袁园出具的载明“今借到吴健勇人民币50万元”和载明“续借吴健勇人民币50万元”的两份���据为证，且与吴健勇的相关银行账户取款记录能够相印证，故本院予以确认。袁园所谓其没有收到吴健勇50万元借款的陈述与在案证据相悖，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，本院认为，在袁园出具的前述两份收据中均载明碧鸡公司系担保单位。虽然碧鸡公司上诉强调收据中的“担保单位”系吴健勇嗣后将“收款单位”的“收款”二字划去修改而成的，其实际上并非担保单位，但本院认为，碧鸡公司在一审中并未就收据上关于其为担保单位的载明内容提出任何异议，其在二审中以收据中的“担保单位”系吴健勇私自将“收款单位”修改而成为由欲推翻先前对其为担保单位的自认并无相应的证据予以证明，故本院不予认定。
综上，碧鸡公司的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9460元，由上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张天珍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初419号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人郑昌建，男，1989年12月21日出生，蒙古族，大学专科文化，户籍地乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因犯故意伤害罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
法定代理人陈东奕（郑昌建之母），女，1966年1月29日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
辩护人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人郑昌建犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人郑昌建、法定代理人陈东奕、辩护人王颖、被害人谭某及其诉讼代理人朱教海到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年7月8日9时许，被告人郑昌建因工资一事将被害人谭某伤。经法医鉴定，被害人谭某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人郑昌建构成故意伤害罪，提起公诉，请求依法判处。
被告人郑昌建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪。被告人郑昌建法定代理人对公诉机关的指控无异议；其辩护人对公诉机关指控被告人郑昌建所犯罪名及犯罪事实无异议，认为被告人具有法定从轻减轻情节，有悔罪表现。
经审理查明，2016年7月8日9时许，在乌兰浩特市五一街胜洪小区网绳厂被害人谭某办公室内，因结算工资事宜，被告人郑昌建与该厂厂长谭某发生争执，之后被告人郑昌建将被害人谭某伤。经法医鉴定，被害人谭某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有以下公诉机关当庭提供的证据能够证实：
一、书证。
1、户籍证明：证实犯罪嫌疑人基本情况；
2、抓获经过：证实郑昌建被抓获归案。
二、证人证言。
1、证人吴某2证实2016年7月8日9时许，郑建昌与谭某因为结算工资发生争执以及郑建昌将谭某伤的事实；
2、证人包某询问笔录证实2016年7月8日9时左右，因结算工资的事儿，郑建昌用烟灰缸将谭某伤的事实。
三、��害人被害人谭某询问笔录证实，2016年7月8日9时左右，郑建昌来结算工资，计算过程中，郑建昌用脚踹在了我的脸部，然后用拳头开始打我胸口，后来用烟灰缸砸在了我左侧下巴上。
四、被告人郑昌建讯问笔录证实2016年7月8日我找厂长（谭某）协商工资钱数的问题，我和谭某发生撕扯，我用烟灰缸打了他，当时我和谭某都受伤了。我右大臂青了，右侧脸部肿了，是谭某的，谭某的嘴角出血了，是我与谭某架的过程中造成的，具体我记不清了。
五、鉴定意见：乌公（司）鉴（法）字[2016]344号鉴定文书证实，谭某的损伤程度为轻伤二级；赤安医司法鉴定所[2016]精鉴字第196号法医精神病鉴定意见书，评定郑昌建为限制刑事责任能力。
以上据以定案的证据均经当庭质证，各证据来源合法，与本案有关联，且能相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
2017年7月17日，被告人郑昌建近亲属与被害人谭某达成民事赔偿协议，被告人近亲属赔偿被害人谭某各项经济损失合计人民币5.8万元，已付清。同日，谭某出具书面谅解书对被告人郑昌建予以谅解。
本院认为：被告人郑昌建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑昌建为限制刑事责任能力人，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，依法可以从轻处罚。案发后，被告人近亲属积极赔偿被害人，被害人对被告人的行为予以谅解，本院酌情从轻处罚。对辩护人认为被告人具有法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现��依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑昌建犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王艳平
审判员 白贤惠
二〇一七年七月二十五日
书记员 包孟和
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2078号
原告：于刚。
原告：于某1，
原告：于某2，
原告：朱广军。
原告：高茂秀。
五原告共同委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告：周勇。
被告：沭阳原野运输有限公司。
负责人：张腾。
被告：周兴喜。
原告于刚、于某1、于某2、朱广军、高茂秀与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、周勇、沭阳原野运输有限公司、周兴喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告于刚、于某1、于某2、朱广军、高茂秀的委托代理人陈华、被告人寿保险公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告周勇、沭阳原野运输有限公司、周兴喜经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于刚、于某1、于某2、朱广军、高茂秀共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计为932475.80元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月3日6时45分左右，于刚驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GAX**挂重型普通半挂车由南向北行驶至宝应县264省道139KM+900M处，遇情况采取制动时车载货物滚落，致乘车人原告近亲属朱秋霜当场死亡、于刚受伤，车辆损坏。事故发生时，被告周勇驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型挂普通半挂车和被告周兴喜驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏NVX**挂重型普通半挂车停放在事故地点非机动车道内。经交警部门认定：于刚承担本起事故的主要责任，被告周勇、周兴喜共同承担次要责任，被告周勇、周兴喜的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险以及商业三责险，被告周兴喜驾驶的车辆登记车主为沭阳原野运输有限公司，因赔偿问题未解决，原告特具状至法院。
被告人寿保险公司辩称,对事故发生的事实和责任划分没有异议，周勇驾驶的车辆在我司投保了交强险以及100万元三责险附加不计免赔，周兴喜驾驶的车辆在我司投保了交强险以及100万元三责险附加不计免赔，周兴喜驾驶的车辆的被保险人和车辆登记所有人均为沭阳原野运输有限公司，周勇的车辆被保险人和登记所有人均为周勇，本事故发生在保险期限内，我司愿意在保险限额范围内对原告因其近亲属交通事故死亡而产生的合法损失进行赔偿。因本起事故造成1死1伤，请求法庭对伤者于刚就交强险份额予以预留，对超出交强险损失的部分，针对事故责任认定的划分以及江苏省的规定，我司认为周勇承担15%，周兴喜承担15%，该损失由我司在第三者责任保险限额内予以承担，对原告主张的各项损失，待原告举证时发表意见，因为我司不是实际侵权人，不承担相应诉讼费用，我司没有垫付任何费用。
被告周勇未予答辩。
被告周兴喜未予答辩。
被告沭阳原野运输有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房产证、营业执照，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以证明朱秋霜出事前在县城生活、工作，可以达到证明原告以城镇标准来计算死亡赔偿金的证明目的；原告提供的东海县温泉镇甘汪村村民委员会的证明不能证明朱秋霜的父母丧失劳动能力，不能达到主张其父母的被抚养人生活费的证明目的。
本院认为，公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因近亲属遇交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。经交警部门认定：于刚承担本起事故的主要责任，被告周勇、周兴喜共同承担次要责任，被告周勇、周兴喜所驾驶的车辆均在被告人寿保险公司投保了交强险和100万的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，应首先在保险范围内予以赔偿。
本院确认，原告因近亲属遇交通事故死亡造成的损失为：
1、死亡赔偿金：按照城镇标准计算为803040元（40152元/年×20年）；
2、丧葬费33600元；
3、办理丧葬事宜交通费、误工费等酌定5000元；
4、被抚养人生活费：两个小孩共计算18年，抚养人为2人，计算为237897元[26433元/年×（10+8）年÷2人]；
5、精神损害抚慰金：酌定15000元；
6、车损：根据中国人民财产股份有限保险公司的车损确认书，定损合计总额为67503元；
以上合计1162040元。上述损失，首先由被告人寿保险公司在两个交强险赔偿限额内各赔偿112000元（虽然于刚也受伤，但于刚陈述不需要为其预留份额），超出交强险的部分，由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿281412元[(1162040元-112000元×2)×30%]。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告于刚、于某1、于某2、朱广军、高茂秀505412元（112000元×2+281412元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13055元，减半收取6527.50元，由原告负担2987.50元，被告周勇负担1770元、被告沭阳原野运输有限公司及周兴喜负担1770元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13055元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初2826号
原告：朱广龙，男，1953年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：朱朝圣，男，1953年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告朱广龙与被告朱朝圣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告朱广龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，让出圈占原告的宅基地；2.赔偿给原告造成的经济损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据村庄统一规划，1998年经个人申请村委研究同意并报上级土地、房建部门批准，原告享有宅基地一处，郯城县土地管理局为原告颁发了集体土地使用证。因当时资金短缺，加之被被告圈占，所有一直没有建房，虽经土地房建等部门协调，被告拒不让出。2008年10月在原告全家外出打工期间，被告在原告宅基地内建小平房一间，无奈，原告于2014年1月向法院起诉，因被告在庭审中出示了庙山镇政府为其颁发的村镇规划选址意见书，法院对原告的诉讼予以驳回。后经行政诉讼，被告的选址意见书被撤销。判决生效后，被告仍未让出圈占的原告的宅基地。
本院经审查认为，原告朱广龙对争议土地于1998年3月1日经郯城县城乡建设委员会颁发村镇规划选址意见书（编号97-0364907），被告朱朝圣对争议土地经本村村委及郯城县庙山镇人民政府同意并颁发居民建住宅申请用地报告书。据此，原被告均通过不同途径取得了争议土地的权属证书，因此，原被告之间的纠纷属于土地使用权争议，不属于民事案件的处理范围，对原告的起诉，本院应依法予以驳回。原被告对此可向相关部门申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱广龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 晨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2335号
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司，组织机构代码68960289-5，住所地丹阳市南环路60号。
法定代表人束美珍，该公司总经理。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人张丽萍，女，汉族，1970年2月18日生，住丹阳市开发区。
被执行人徐毅刚，男，汉族，1965年5月14日生，住丹阳市开发区。
被执行人丹阳市利鑫科技有限公司，组织机构代码75001515-6，住所地丹阳市开发区葛丹路58号。
法定代表人汤志新，该公司总经理。
被执行人汤志新，男，汉族，1966年4月24日生，住常州市新北区。
被执行人吉伟，女，汉族，1987年3月10日生，住丹阳市。
被执行人吉洪宝，男，汉族，1961年3月10日生，住丹阳市。
被执行人丹阳市永丽灯饰有限公司，组织机构代码69785613-1，住所地丹阳市开发区大泊镇南路3号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
被执行人丹阳德力工具有限公司，组织机构代码77540810-8，住所地丹阳市开发区大泊镇南路3号。
法定代表人张建俊，该公司总经理。
被执行人张建俊，男，汉族，1973年3月17日生，住丹阳市开发区。
被执行人陈咏，女，汉族，1973年2月13日生，住丹阳市开发区。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人张丽萍、徐毅刚、丹阳市利鑫科技有限公司、汤志新、吉伟、吉洪宝、丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳德力工具有限公司、张建俊、陈咏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2015)丹民初字第3734号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、被告张丽萍于本判决生效后十日内给付原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（2014年12月4日至2015年6月3日按月利率15‰计算，2015年6月4日至实际付清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、被告徐毅刚、丹阳市利鑫科技有限公司、汤志新、吉伟、吉洪宝、丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳德力工具有限公司、张建俊、陈咏对上述款项承担连带还款责任；3、驳回原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13528元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计19128元，由被告张丽萍、徐毅刚、丹阳市利鑫科技有限公司、汤志新、吉伟、吉洪宝、丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳德力工具有限公司、张建俊、陈咏负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人名下车辆已分别被查封、抵押，且申请执行人未能向本院提供车辆的下落，故暂不具备处置条件，其名下多套房产均已被抵押，且已被多家法院轮候查封，暂不具备处置条件，其银行存款已被多家法院冻结，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第3734号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3069��
申请执行人：陈永强，男，汉族，1988年10月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处浪口村21号，身份证号：530111198810052019。
被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处浪口村116号，身份证号：530111198612052034。
被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组123号，身份证号：530111198612272045。
本院在执行申请执行人王波与被执行人尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币255650元，申请执行人未受偿人民币255650元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 长 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵柳林
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：民间借贷纠纷
申请执行人：陈永强
被执行人：尚永强、肖丽娟
评议时间：二〇一六年十二月二十三日
评议地点：执行局
汇报人：何段华
参加人：吴辉、马云化
��录人：赵柳林
评议记录：
何：本院在执行申请执行人陈永强与被执行人尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币255650元，申请执行人未受偿人民币255650元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2016）云0102执3069号案件的本次执行程序。
吴：同意经办人意见。
马：同意。
结论:依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2016）云0102执3069号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2729号
原告：冯军，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省什邡市，
被告：张权，男，1982年4月20日出生，汉族，住成都市新都区，
原告冯军诉被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日在本院斑竹园法庭公开开庭进行审理。原告冯军到庭参加诉讼，被告张权经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等未到庭。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元。事实和理由：2016年6月23日，原、被告签订借款合同，随后张权出具收据，载明借到冯军现金50000元，并约定2016年10月28日归还。但被告至今未归还借款。
被告张权未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、收据及双方身份信息，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯军与被告张权于2016年6月23日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，承诺于2016年10月28日归还。同日，被告出具收据，载明：收到原告现金50000元。还款期限届满后，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及其陈述可以认定被告向原告借款的事实，原、被告之间形成了借贷合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按时归还借款，其行为构成违约，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张权于本判决生效之日起十五日内向原告冯军归还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张权承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘冰
人民陪审员 胡燕
人民陪审员 王峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汪娅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1965号
原告：刘建呈，男，1982年11月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘武澄，男，1953年7月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技科技通达信研发检测中心1#楼第一层。
法定代表人：洪文庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘建呈与被告刘武澄、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘建呈于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘建呈以当事人自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘建呈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘建呈负担。
审判员 袁玉泉
二〇一七年七月十三日
书记员 王秋玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终614号
上诉人（一审起诉人）：吉日嘎拉，男，1956年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人吉日嘎拉因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吉日嘎拉上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初820号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初1170号
原告：苏芝，女，汉族，1967年6月27日出生，户籍，现住。
被告：洛阳万山湖酒业有限公司，住所地：新安县南李村镇仙桃村，统一社会信用代码：914103237407359269。
法定代表人：侯兴子，系该公司经理。
被告：侯秉辛，男，汉族，1965年10月18日出生，住。
二被告共同委托诉讼代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师，执业证号：14103201411458510。一般代理。
原告苏芝诉被告洛阳万山湖酒业有限公司（以下简称万山湖公司）、侯秉辛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏芝及二被告共同委托诉讼代理人吕小惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芝向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款12500元、违约金2500元、利息3500元，共计18500元（其中利息计至2017年4月18日，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款完毕之日止）。事实与理由：2014年5月19日，原告经被告侯秉辛将12500元钱借给万山湖公司，约定借期6个月，如一方违约，违约金按借款金额的20%计算。到期后，原告多次找二被告讨要欠款，二被告均以各种理由推拖，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告万山湖公司辩称，1.借款确实存在，借款发生后被告万山湖公司归还过部分债务，因现在暂时无法联系到公司会计，因此具体还款数额无法确定；2.原告请求的违约金、利息过高，请求法庭依据法律规定酌定处理。
被告侯秉辛辩称，借款确实经本人手，但被告侯秉辛的行为系职务行为，并且借款用途也是用于万山湖公司的发展，根据合同的相对性原则该债务不应当由侯秉辛承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：被告万山湖公司因经营需要，委托被告侯秉辛外出借款。2014年5月19日，被告万山湖公司（甲方）与原告苏芝（乙方）签订借款协议一份，万山湖公司向原告借款12500元，借款期限6个月，同时该协议约定违约责任为：“协议期间，不论甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金按借款金额的20%计算，作为给对方赔偿。协议期满后，甲方需在三个工作日内将借款退还给乙方，如甲方原因不能按时结算的，甲方向乙方赔偿借款金额的千分之五作为滞纳金。”协议签订后，原告将12500元现金交付给被告后，被告给原告出具收据一张。借款协议及收据显示借款用途为被告万山湖公司生产流动资金，且均加盖有被告万山湖公司印章及被告侯秉辛签字。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年11月16日通过建设银行转账偿还原告本金5000元。剩余借款被告至今未偿还。
本院认为：被告侯秉辛受被告万山湖公司委托向原告苏芝借款，原告苏芝与被告万山湖公司签订借款合同，故原告苏芝与被告万山湖公司双方之间形成民间借贷关系。万山湖公司在约定的借款期限到期后，应当及时予以清偿借款，现因被告万山湖公司未及时清偿借款，原告在催要未果的情况下持借款凭证诉至本院要求被告万山湖公司清偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告侯秉辛受被告万山湖公司委托外出借款，被告侯秉辛作为代理人以被代理人即被告万山湖公司的名义向原告借款，应当由被告万山湖公司对代理人侯秉辛的行为承担民事责任，故原告要求被告侯秉辛承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
关于借款数额，被告已经清偿的5000元应当在借款数额中扣除，故被告万山湖公司现尚欠原告借款本金为7500元。关于原告诉求的违约滞纳金，按照双方协议约定，协议期满后，如果被告不按约定还款，应支付借款金额千分之五的滞纳金，故原告诉求的违约滞纳金应为62.5元。关于原告诉求的利息，因被告未及时还款，原告要求被告自逾期之日起支付利息符合法律规定，但该利息应按年利率6%计算，自2014年11月19日至2016年11月16日，以本金12500元为基数，利息为1500元；自2016年11月17日至原告起诉之日即2017年4月17日，以本金7500元为基数，利息为187.5元。故截止起诉时，原告应得利息未1687.5元，原告诉求的利息3500元中未超出法律规定部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳万山湖酒业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告苏芝借款本息及滞纳金共计9250元以及起诉后利息（起诉后利息自2017年4月18日起以7500元为基数，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告苏芝的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费263元（原告已预交），由原告苏芝负担200元、被告洛阳万山湖酒业有限公司负担63元；公告费300元，由被告洛阳万山湖酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 介 宁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋鹏飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2235号
上诉人（一审起诉人）：徐文成，男，1936年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人徐文成因与刘胜利、崇州市九龙运输事业有限责任公司、绵阳市鸿华实业有限公司与企业有关的纠纷一案，不服崇州市人民法院（2017）川0184民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐文成上诉请求：一、裁定由原审法院受理本案；二、被上诉人返还原崇州市运输总公司集体财产应享有的份额1.5万元。事实和理由：刘胜利、崇州市九龙运输事业有限责任公司、绵阳市鸿华实业有限公司在转让崇州市九龙运输事业有限责任公司668万元股权过程中，损害了自己作为崇州市九龙运输事业有限责任公司前身即原崇州市运输总公司的职工所享有的1.5万元权益。改制前，企业净资产为576万元，属于公司职工集体所有。崇州市运输总公司没有约定共有份额，按照物权法第一百零三条、第一百零四条的规定，应视为按份共有、等额享有。
本院认为，物权法第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条对集体所有权制度作出了规定。集体所有权制度不属于物权法第八章规定的共有制度，不适用有关共有的规定。物权法第六十一条规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”徐文成不是法律规定的集体所有财产的权利主体，故其不属于与本案有直接利害关系的人，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定。原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年六月六日
书记员 陈露茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23293号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告孟宪君。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孟宪君信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年02月03日，被告孟宪君向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809894XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37274.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37274.26元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告孟宪君住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孟宪君的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00450-3号
申请执行人黄明云，男，1940年10月9日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人六安市玉满堂宝石有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人李传萍，女，1970年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人朱洪胜，男，1967年9月22日生，住安徽省六安市金安区。
本院依照已发生法律效力（2014）六裕民二初字第01699号民事判决书，于2016年5月20日依法委托拍卖被执行人朱洪胜位于六安市新河巷56号房屋一套（房产证号：12××70），拍卖中买受人江涛以78万元竞买了该处房屋。依照《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱洪胜位于六安市新河巷56号房屋一套（房产证号：12××70）的所有权及相应的其他权利归江涛（身份证号码××）所有。
二、买受人江涛可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一六年五月二十四日
书记员 傅绪辉
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初90号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人姚某某，男，1965年3月15日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被沅陵县公安局刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
被告人陆某某，男，1964年12月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被沅陵县公安局刑事拘留，2017年5月18日由沅陵县公安局变更为取保候审。2017年5月22日沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）84号起诉书指控被告人姚某某、陆某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人姚某某、陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2017年3月23日6时许，被告人姚某某、陆某某二人来到沅陵县人民医院踩点欲实施盗窃，后发现被害人张某某，陆某某遂上前与其搭话，姚某某则快速走到陆某某、张某某的前面，并在住院部一楼楼梯口处将事先包有100元现金的报纸故意丢在地上，随后就站在一旁等候。当张某某和陆某某一起走过来时，陆某某就假装从地上捡起姚某某丢下的报纸，打开后说里面有钱并让张某某看，后二人商量一起上楼找个没人的地方分钱。当陆某某、张某某二人来到住院部八楼的楼梯口处时，姚某某追上他们并说自己掉了8000元，问他们是否捡到。陆某某、张某某二人均说没有捡到。姚某某就要求陆某某、张某某二人将身上的钱拿出来让自己看看是不是自己掉的钱。陆某某先将自己的钱拿出来让姚某某看了一下，姚某某看后说不是自己掉的钱。之后，张某某把自己的2000元钱拿出来让姚某某看，姚某某将钱拿过去看了后说不是自己掉的钱。陆某某遂要求姚某某将钱还给张某某，并直接从姚某某手中将被害人张某某的2000元钱拿去用事先准备好的毛巾将钱和捡到的报纸包在一起往张某某后背的衣服里塞去，在塞进张某某衣服里时，陆某某趁机将毛巾中的2000元钱和报纸拿走。之后，陆某某、姚某某下楼离开现场。等陆某某、姚某某离开后，张某某将后背里的毛巾拿出来看，发现里面并没有钱。
2017年3月23日，被告人姚某某在沅陵县城南汽车站候车室被公安机关抓获归案并于次日退赔了被害人张某某2100元，并得到了被害人张某某的谅解。2017年5月16日，被告人陆某某主动到公安机关投案。
公诉机关建议本院根据被告人姚某某、陆某某的犯罪事实和情节，对被告人姚某某、陆某某依法判处。
针对以上事实，被告人姚某某、陆某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单、收条、谅解书等书证；被害人张某某的陈述；被告人姚某某、陆某某的供述与辩解；现场勘验、辨认、指认笔录，现场图及照片、监控截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、陆某某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人姚某某、陆某某均起主要作用，均系主犯。被告人姚某某案发后能如实供述自己的罪行，积极退赃，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人陆某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陆某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健
二〇一七年六月八日
书记员 高俊
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第1083号
申请执行人鄂尔多斯市威能燃气科技有限责任公司。
被执行人乔龙，男，1980年9月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人唐艳霞，女，1982年5月12日出生，汉族，现住址同上。
被执行人菅金平，男，1976年4月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高埃林，男，1970年7月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人薛建龙，男，1982年9月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市威能燃气科技有限责任公司与被执行人乔龙、唐艳霞、菅金平、高埃林、薛建龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东民初字第7384号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）东民初字第7384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔺 莎
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六裕行执字第00025号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人胡乃地，男，汉族，1980年7月28日出生，住裕安区。
被执行人熊卫红，女，汉族，1979年7月24日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会与被执行人胡乃地、熊卫红计划生育(2012)六裕行执字第00025号一案中，查明被执行人胡乃地、熊卫红长期在外打工，下落不明，且无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）六裕行执字第00025号案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一二年十月十五日
书记员 欧阳新美
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6479号之一
申请执行人：李卫东，男，1970年1月27日生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:高水壮，男，1996年2月6日生，汉族，住江苏省响水县。
李卫东与高水壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0581民初2904号民事判决书已发生法律效力。依该判决：高水壮于本判决生效之日起十日内归还李卫东借款本金人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币500元，由高水壮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位48500元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月四日
书记员 柯 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2386号之一
申请执行人：银川市兴庆区锦超建材物资租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥十二队。
经营者：张聚臣，男，1972年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人：四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地四川省仪陇县金城镇西环路18号。
法定代表人：罗兴银，系该公司董事长。
申请执行人银川市兴庆区锦超建材物资租赁站与被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区锦超建材物资租赁站向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5773号民事调解书，确定被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司支付申请执行人银川兴庆区锦超建材物资租赁站租赁费及未返还的租赁物折价赔偿款共计80万元；承担案件受理费7141元，向本院缴纳执行费10721元；以上共计817862元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的地址和申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费10721元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 张明星
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初185号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黎清秀，男，1951年4月11日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址阳春市。因本案于2016年5月13日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
被告人蒙健霖，男，1976年6月22日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，户籍地阳春市，住阳春市。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2013年2月27日被阳春市公安局处以行政拘留十日。因本案于2016年5月13日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
被告人蒙朝拔，男，1956年11月30日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址阳春市。因本案于2016年5月13日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔犯滥伐林木罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中、书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份的一天，被告人黎清秀要修理房屋，欲砍伐自己所属的位于阳春市春城扶民村委会高田村大坟岭的杉树作为材料，便找到被告人蒙朝拔、蒙健霖两人商议，由蒙朝拔、蒙健霖帮他砍伐杉树，并运回他家门口的空地上，他就将自己所属的位于大坟岭的桉树给蒙朝拔、蒙健霖砍伐，以抵作砍伐及运输杉木的工钱。蒙朝拔、蒙健霖二人在明知未办理林木采伐许可证的情况下，仍与黎清秀达成协议，但在砍伐前，蒙朝拔认为无利可图，便不与蒙健霖合作，但又答应蒙健霖帮他砍伐并疏通关系以防止村民不让他将木材运输下山。2015年12月份的一天，被告人蒙健霖雇请余某、刘某2到阳春市春城扶民村委会高田村大坟岭砍伐杉树，被告人蒙朝拔也受蒙健霖雇请参与砍伐，被告人黎清秀则在现场指认砍伐的范围，共砍伐了约两天时间。后被告人蒙健霖雇请严某到大坟岭利用钩机钩挖山路，余某、刘某2以及被告人蒙朝拔则负责砍伐山路两旁的桉树、杂树等，被告人黎清秀曾到现场查看有否砍错别人的树木。经鉴定，被砍伐的树种为杉树、阔叶树、桉树和湿地松，立木蓄积共18.0906立方米。
另查明，2016年5月13日，被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔接到公安机关口头传唤后自动到办案区接受调查，同时被刑事拘留。
上述事实，被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人黎某1的陈述，证人陈某1、刘某1、严某、余某、刘某2、蒙某1、陈某2、蒙某2、顾某、黎某2、谢某1、黎某3、黎某4、蒙某3的证言，常住人口信息，无犯罪前科证明，到案经过，证明，鉴定聘请书、鉴定意见书，协议书，现场勘验笔录、现场照片、平面图，停止违法行为通知书及被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔无视国家法律，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐自己的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。鉴于被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔在接到公安机关的口头传唤后自动到办案区接受调查，视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚，三被告人在共同犯罪中分工合作，相互配，地位相当，不宜分主、从犯，但被告人黎清秀是林木的所有人，是其要求被告人蒙健霖、蒙朝拔砍伐林木的，因此其作用稍大；被告人蒙健霖是林木砍伐的承揽人，作用次之；被告人蒙朝拔退出林木砍伐承揽，作用再次之，依法可以酌情从轻处罚，并根据三被告人犯罪性质、情节、危害程度、后果、认罪悔罪表现等，依法可适用缓刑。公诉机关指控被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第的三百四十五条第二款，第二十五条，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黎清秀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒙健霖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒙朝拔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 胡 龙
审判员 严家明
审判员 林向东
二〇一七年八月十五日
书记员 严裕裕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执258号之一
申请执行人：董景成，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王国宏，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：常娟，女，汉族，淄博市周村区。
申请执行人董景成与被执行人王国宏、常娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2944号民事调解书于2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人应支付申请执行人欠款11000.00元，由被执行人于2018年11月10前向申请执行人支付，该执行和解协议需长期履行。被执行人应向申请执行人支付欠款110000.00元及迟延履行债务利息未履行，案件受理费及申请诉讼保全费2380.00元、执行费1550.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁0306民初2944号民事调解书的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年七月十一日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4111号
申请执行人北京市正天齐消防设备有限公司。
法定代表人周子安。
被执行人成都伟安消防设备有限公司。
法定代表人赵伟。
北京市正天齐消防设备有限公司申请执行成都伟安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初251号民事判决已经发生法律效力。权利人北京市正天齐消防设备有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的为人民币90857.2元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0107民初251号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月一日
书记员 周 欣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执618号之二
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡大道南四段191号。
法定代表人黄淞。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。
被执行人万琪，男，汉族，1987年9月13日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人胡静，女，汉族，1988年9月11日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人倪会君，女，汉族，1970年2月13日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人吴涛，男，汉族，1992月5月3日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人吴明成，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A（栋）2层1号。
法定代表人孙文全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3288号民事调解书，于2017年4月7日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行万琪、胡静、倪会君、吴涛、吴明成、四川晟邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金200万元及利息等。此外，四川晟邦房地产开发有限公司作为被执行人主体在本院还涉及其他系列执行案件，且至今均未履行义务。
本院在执行中现正在对被执行人用于抵押借款担保的房地产及其他相关财产进行评估、拍卖，以清偿被执行人所负债务。申请执行人称本院可根据案情发展的需要，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3288号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 游雨佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审95号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人马浩峰，男，1991年10月8日出生，汉族，住河南省新野县。
本院于2017年5月19日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人马浩峰行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-110409209号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人马浩峰行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初2179号
原告：杨慧民，女，1966年10月2日出生，回族，现住邯郸市邯山区，，。
被告：河北达强担保有限公司，住所地：邯郸市中华南大街53号卓立商务大厦27层。
法定代表人：杨金祥
被告：邯郸市宝龙啤酒集团有限公司，住所地：邯郸市临漳县古城大道898号。
法人代表人：高瑞平，系该公司董事长，
原告杨慧民与被告河北达强担保有限公司、邯郸市宝龙啤酒集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨慧民到庭参加诉讼，被告河北达强担保有限公司、邯郸市宝龙啤酒集团有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日我和被告河北达强担保有限公司签订了联合理财协议书，将10万元交由保证人、委托管理人的被告河北达强担保有限公司理财，约定期限自2014年9月28日至2015年9月28日，月利率20‰，还款方式为按月付息，到期还本金。被告河北达强担保有限公司高瑞平经手办理了借款手续。我按照合同约定将10万元交付被告河北达强担保有限公司，被告河北达强担保有限公司给我出具了收款收据、还款计划书、担保函、联合理财协议书、公证书复印件等，并告知原告该借款给了邯郸市宝龙啤酒集团有限公司（法人是高瑞平，指定委托人：黄海）。此后，我收到了2014年9月28日至2014年12月28日的利息，后所欠利息及本金都未归还。我多次找到被告河北达强担保有限公司，高瑞平都以资金困难为由多次拒绝还原告10万元本金。2015年3月和6月分别找到被告，高瑞平答应年底给清欠款。答应的挺好，后来就没有消息了。综合上述，被告河北达强担保有限公司损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。
请求判令：1、判令被告偿还原告本金10万元整。2、本案诉讼等全部费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证。
2、联合理财协议书。
3、现金收据。
4、担保函复印件。
5、还款计划书。
6、合同领取通知单。
7、河北达强担保有限公司营业执照信息。
8、邯郸市宝龙啤酒集团有限公司营业执照信息。
9、宝龙啤酒厂现状的说明。
二被告未到庭参加诉讼、未答辩未提交证据。
经审理查明并确认以下事实：原告2014年9月28日与高瑞平（已故）被告河北达强担保有限公司签订一份《联合理财协议书》,该协议主要内容，甲方（理财代表）高瑞萍，乙方（出借人）杨慧民，丙方（保证人、委托管理人）河北达强担保有限公司。三方经友好协商，就乙方委托甲方办理理财事宜达成如下协议：第一条：1、联合理财，甲、乙、丙三方共同同意甲方作为联合理财代表，本次联合理财中，甲方理财金额为人民币（￥0.00元），乙方理财金额为10万元。2、本次理财金额用于经甲、乙、丙三方认同的借款合同编号达强保借字2014年第0402号约定，乙方理财期限自2014年9月28日至2015年9月28日；月利率2‰。第二条，委托事项及权限：1、乙方委托甲方以甲方名义对外统一签署达强保借字2014年第0402号借款合同以及相关的抵质押担保手续，若甲方为0出资、甲方仅有代表权，若甲、乙双方共同出资，则甲、乙双方共同具有上述借款合同及相关附件规定的权利和义务。2、乙方委托甲方把借款人的房产或抵质押物抵质押至甲方名下。
原告杨惠民、高瑞平在协议上签字，被告河北达强担保有限公司在协议上盖章，同时原告杨惠民与被告河北达强担保有限公司签订了《还款计划书》，杨惠民在还款计划书客户处签字，赵璐在理财部客户经理处签字，以上事实有：原告身份证、联合理财协议书、现金收据、担保函复印件、还款计划书、合同领取通知单、河北达强担保有限公司营业执照信息。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中原告提交的银行明细“联合理财协议、收据、担保函、还款计划、工商登记信息”以形成了证据链，原、被告经协商自愿签订的保证函，还款计划书合法有效。原告要求河北达强担保有限公司承担偿还责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。鉴于被告邯郸市宝龙啤酒集团有限公司与原告不存在合同关系和借贷关系，原告要求被告邯郸市宝龙啤酒集团有限公司承担义务，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证件规定》第二条之规定判决如下：
一、被告河北达强担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元及利息。
二、驳回原告杨惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河北达强担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙绪仲
审 判 员 张 江
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王红杰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2012号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:韩勇，男，1971年4月10日生，汉族。住新泰市。
被执行人:张传花，女，1972年12月8日生，汉族，住新泰市。
被执行人:韩振修，男，1953年4月1日生，汉族，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与韩勇、张传花、韩振修金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年8月1日作出的(2016)鲁0982民初2133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初2133号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3011号
原告：四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地：达州市达川区花溪街县工商联综合楼二楼。
统一社会信用代码：915117037316391667。
法定代表人：刘富碧，董事长。
被告：孙亮，男，1974年12月30日出生，汉族，住达州市通川区。
本院审理原告四川恒鑫资产经营管理有限公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一七年十月十六日
书记员 柏维
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2894号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。
负责人：吴良栋，该行行长。
委托诉讼代理人：邱凯，四川子云律师事务所律师。
被告：罗斌，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：李琼英，女，汉族，1972年7月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告罗斌、李琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2494号
上诉人（原审被告）许晶，女，1969年2月20日出生，汉族，陕西省地矿局退休干部。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏源，女，1970年10月27日出生，汉族。
委托代理人陈胜，陕西信业律师事务所律师。
上诉人许晶与被上诉人魏源因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月28日魏源给许晶转账50万元，后许晶分别于2013年9月9日、2014年3月18日给魏源转账4.5万元，现魏源认为50万元系许晶向其借款，并约定利息为年息18%，每半年付息，许晶2013年9月9日、2014年3月18日分两次转款均系向魏源支付利息，现诉至法院要求许晶还本付息，形成诉讼。审理中许晶辩称，魏源向其转款50万元属实，但并非借款，是魏源委托其投资，年收益为18%即4.5万元。庭审中，魏源承认许晶于2014年11月6日通过许晶之夫张志勇账户计付4.9万元，其中4.5万元为利息，另4000元为其他用途；魏源另提供许晶于2015年8月9日向其出具的《欠条》，内容为“今欠魏源叁拾贰万柒仟元整于2015年8月30日之前归还”，魏源称该条据原系《借条》，后许晶另行书写成《欠条》，对于许晶单方出具《欠条》的内容不予认可，现要求许晶归还借款50万元并给付2014年8月28日至实际付款之日期间按照年息18%计算的债务利息。许晶则称转账的50万元中的18.2万元系魏源归还其夫许品生前欠其的债务10万元及利息，已从50万元中扣除，故形成2015年8月9日之《欠条》，且因双方有多笔经济往来，故请求驳回魏源诉请。又查，魏源系许晶弟媳，魏源之夫许品于2012年8月9日去世；魏源及其他许品的继承人因继承纠纷已另案诉讼。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。该案中，魏源、许晶系亲属关系，魏源向许晶转款50万元，许晶认为该款系魏源委托其投资的款项，并按约支付收益，现又称已从该款中扣减魏源之夫生前借款10万元及利息共18.2万元后向魏源出具的欠条，但魏源并不认可该意见，许晶亦未能提供证据，辩解意见前后矛盾，该院不予采纳，又因许晶不能证明双方系委托投资关系，根据双方转款及支付收益情况与曾打欠条的事实，该案应认定为民间借贷纠纷。庭审中双方均认可魏源向许晶转账50万元，许晶并按约支付借款后一年半期间的利息，且双方约定利息符合法律规定，理由正当，该院予以支持。许晶辩称魏源其前夫生前欠其款项，可另案诉讼。据此，原审法院按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，作出判决：许晶归还魏源借款50万元，并按照年利率18%承担该款自2014年8月29日起至实际还款期间的利息。如果许晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人许晶不服上述民事判决，向本院提起上诉称，魏源转款50万元给许晶是委托许晶向他人的项目投资的投资款，并非借款。许晶只是代魏源转交该款并将收益再转交给魏源。该款的使用和收益均是魏源。投资到期后，双方产生纠纷，关系恶化，魏源退回给许晶投资款本金和半年收益，双方进行结算。许晶确认尚欠魏源32.7万元，并向魏源出具了欠条，双方之间形成了新的债权债务关系。原审判决依据转款凭证认定双方存在借贷关系，并判决许晶向魏源支付50万元本金及利息，认定事实不清。请求二审法院依法撤销原判，改判许晶向魏源归还欠款32.7万元或将本案发回重审，一、二审案件受理费由魏源承担。
被上诉人魏源答辩称，原判正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，许晶提供了2015年8月9日其向魏源出具的欠条及双方第二次调解的录音光盘，证明魏源认可欠许晶18.2万元，许晶收到魏源的50万元系委托投资关系，双方并不存在借贷事实，并已形成了新的债权债务关系。魏源对该组证据的真实性不予认可，同时申请对该证据的真实性、完整性进行鉴定。后于2017年3月14日撤回鉴定的申请。
本院认为，许晶对收到魏源转款50万元的事实予以认可，其上诉称该款系魏源委托其对外的投资款，双方之间不存在借贷关系，但未提交相关证据证明，原审判决认定双方为民间借贷关系并无不当，许晶该上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。许晶上诉还称，经双方结算，许晶尚欠魏源32.7万元，并向魏源出具了欠条，双方之间形成了新的债权债务关系。因该欠条系许晶根据收到魏源50万元款项及许晶认为魏源之夫即许晶之弟生前向其借款18.2万元本金及利息计算形成的。原审中，魏源虽将该欠条作为证据提交，仅是为了证明许晶对借其50万元的事实是认可的，对许晶所称魏源之夫许品生前借款的事实并不认可。故对许品生前向许晶的借款，许晶可另案诉讼，本案不予涉及。许晶该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元（上诉人已预交），由上诉人许晶承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月三十日
书记员 黄凤先
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审182号
申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322768730158Y。
法定代表人张元曙，局长。
被执行人郯城县庙山镇黄滩村村委。
申请执行人郯城县综合行政执法局向本院申请执行其对郯城县庙山镇黄滩村村委土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用庙山镇黄滩村的土地建老年房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）13号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、限期十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。三、罚款：283500元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）13号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）13号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“限期十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”由郯城县庙山镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助；
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）13号行政处罚决定书中第三项确定的罚款283500元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13733号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告李刚，男，汉族，1983年2月6日出生，住重庆市合川区。
被告黄小琴，女，汉族，1983年12月11日出生，住重庆市合川市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李刚、被告黄小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告李刚、被告黄小琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与李刚、黄小琴签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李刚立即归还瀚华小贷公司借款本金178651.93元以及截至到2015年5月31日的利息1786.52元；2、李刚、黄小琴支付自2015年6月1日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金178651.93元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息1786.52元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、本案受理费由李刚、黄小琴承担。
被告李刚未答辩。
被告黄小琴未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：李刚、黄小琴。
贷款本金：200000元。
贷款期限：2014年12月30日起至2015年12月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息的方式还款付息。
欠款情况：截至到2015年5月31日，李刚、黄小琴尚欠瀚华小贷公司借款本金178651.93元、利息1786.52元。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与李刚、黄小琴签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李刚、黄小琴没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，李刚、黄小琴应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。
被告李刚、被告黄小琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚、黄小琴自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金178651.93元、截至2015年5月31日利息1786.52元；并支付自2015年6月1日起至付清时止，以本金178651.93元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息1786.52元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1954元，由被告李刚、黄小琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年七月十三日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5708号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告高海滨，男，1986年07月22日出生，住广东省广州市荔湾区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高海滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高海滨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79882.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79882.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高海滨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79882.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由高海滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高海滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6303��
罪犯张世界，男，1976年12月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化程度，住安徽省凤阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一五年五月二十日作出(2015)浙甬刑二初字第8号刑事附带民事判决，以罪犯张世界犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；罪犯张世界及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元，其中罪犯张世界应承担人民币20000元，罪犯张世界及同案犯对赔偿总额人民币200000元负连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年10月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世界在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成��超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯张世界在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯已履行民事赔偿人民币20000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张世界在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张世界提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张世界准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律��力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月七日书记员王静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执680号
申请执行人筠连县湘连矿山物资经营部。住所地筠连县筠连镇小南街66号。
经营者张娇，女，生于1985年8月28日，住湖南省涟源市。
被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂。住所地四川省高县蕉村镇文治村新民组。
法定代表人杨双华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525民初842号民事调解书，受理筠连县湘连矿山物资经营部申请执行高县蕉村镇水竹林煤厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为结算货款112391元。执行中查明，被执行人除本案已经冻结的被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂在高县蕉村镇人民政府的赔偿款合计113977元外，被执行人无其他可供执行。因本案冻结款项暂时不能提取，本案将终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
（2017）川1525民初842号民事调解书中被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂应付申请执行人筠连县湘连矿山物资经营部执行款112391元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 刘 毅
审判员 黄 英
二〇一七年十二月六日
书记员 银 涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1223号之一
移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人林粤，男，1974年11月11日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，家住湖南省株洲市芦淞区。
本院立案执行被执行人林粤没收财产一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，本院刑事审判庭暂撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0203执1223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年五月二十五日
执行员 周 君
书记员 段 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3153号
原告：四川吉安建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号***幢*楼**号。
法定代表人：禹国栋，执行董事。
委托诉讼代理人:王俊，四川元众律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司。住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴*芙蓉依山居。
法定代表人：刘明东。
被告：绵阳安林实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号（爱喜嘉年华）。
法定代表人：张鹏，执行董事。
原告四川吉安建筑劳务有限责任公司与被告四川浩兴实业有限公司、绵阳安林实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告四川浩兴实业有限公司、绵阳安林实业有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1.依法判决撤销原告与第一被告于2015年6月29日签订的《劳务分包合同》；2.依法判决第一被告和第二被告共同退还原告保证金3000000元及资金占用利息（利息从2015年6月30日起按月息2%计算至实际付清之日止）；3.依法判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月，第二被告法定代表人及股东（第一被告副总经理）张鹏向原告推荐“北城金澜铭座”工程，极力劝说，希望原告能够承包劳务。在二被告的极力游说下，二被告以第一被告的名义于2015年6月29日与原告签订了《劳务分包合同》，约定了进场时间、缴纳保证金及退还事宜等相关权利义务。根据二被告的指定，原告于2015年6月29日、30日通过银行转款的形式分两次分别转款100万元、200万元至第二被告的银行账户，共计转账支付了保证金300万元，第一被告向原告出具了收据。原告缴纳保证金后，被告迟迟没有安排原告进场施工，原告多次找到被告，被告均以各种理由搪塞。后原告得知第一被告根本没有所谓的“北城金澜铭座”项目，工程地点高水高平路06019地块与被告没有任何关系，项目完全是被告虚构的，根本无法进场施工。被告在签订合同时故意告知原告虚假情况，明显属欺诈。综上所述，二被告共同虚构事实、隐瞒真实情况，使原告在违背真实意思的情况下签订了《劳务分包合同》，并支付了300万元保证金。二被告共同欺诈原告所得的保证金，应当由二被告共同退还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的《工程施工劳务分包合同》、四川浩兴实业有限公司出具的《收据》，账户交易明细和电子银行交易回单，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。原告提供的网上下载涪城区南山街道办事处的回复，无其他证据印证，不能证明二被告系关联关系，本院不予确认；原告提供的绵城国用2005第06019号国有土地使用权证复印件、高平路地块用地范围图等证据，以证实涪城区高平路06019地块的土地使用权人系绵阳市高旌房地产开发有限公司，而不是四川浩兴实业有限公司，与本案无直接关联性，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月29日，被告四川浩兴实业有限公司（甲方）与原告四川吉安建筑劳务有限责任公司（乙方）签订了《工程施工劳务分包合同》，约定：甲方将北城金澜铭座（暂定名）工程，建筑面积约为12万平方米劳务分包给乙方，工程地点（绵阳市涪城区）高水高平路06019地块；劳务总包干单价按430元/平方米（此单价不含税收）计算；甲方提供符合工程施工的作业场；乙方自愿在签订协议时向甲方交人民币300万元履约保证金；甲乙双方自签订本协议之日起（即乙方交纳履约保证金300万元之日起），因甲方的原因造成乙方无法在3个月内进场正常施工，甲方按履约保证金的2%月息支付乙方，并向乙方说明原因，若因甲方原因再次延时2个月仍然不能进场正常施工，甲方按本条约定赔偿利息并退还全部履约保证金，合同仍然有效。该合同签订后，原告按被告的指示于2015年5月29日、30日向被告绵阳安林实业有限公司的账户分别转保证金100万、200万元，共计300万元。2015年6月30日，被告四川浩兴实业有限公司向原告出具了收据，载明收到原告“北城金澜铭座”项目劳务保证金300万元。后被告未按约向原告提供施工的作业场，原告无法进场施工，原告要求被告退还保证金未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述签订上述合同时，被告四川浩兴实业有限公司未向原告出示本案所涉工程项目的开发建设相关审批文件及土地使用权证，四川浩兴实业有限公司告知原告相关手续正在办理中。
因本案原告申请财产保全，支付财产保全费5000元。
本院认为，从被告四川浩兴实业有限公司与原告签订的《工程施工劳务分包合同》看，该合同所涉工程项目是暂定名，该工程项目本身不确定，而且被告四川浩兴实业有限公司在与原告签订合同时，未向原告出示过虚假的该工程项目开发建设审批文件及土地使用权证，原告也知道被告尚未取得该工程的开发建设权，原告主张二被告采取欺诈的手段使原告签订合同，并以此为由要求撤销该《工程施工劳务分包合同》，证据不充分，本院不予支持。被告四川浩兴实业有限公司与原告签订的《工程施工劳务分包合同》不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应按约履行义务。因被告四川浩兴实业有限公司的原因，致使原告未按照合同约定的期限进场施工，原告要求被告四川浩兴实业有限公司退还保证金，并承担相应的利息，符合合同的约定，本院予以支持。该合同系四川浩兴实业有限公司与原告签订，并且四川浩兴实业有限公司以其自身的名义出具收到保证金的收据，绵阳安林实业有限公司仅是该保证金的代收人，与原告不存在合同关系，原告要求被告绵阳安林实业有限公司承担退还保证金的责任，证据不足，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告四川吉安建筑劳务有限责任公司保证金300万元，并支付该款从2015年6月30日起至付清之日止按月息2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费36560元，保全费5000元，共计41560元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 张远才
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执117号之一
申请执行人：吴佳莉，女，1990年3月6日出生，汉族，住址：福建省漳州市芗城区，
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人黄立辉，总经理。
本院在执行吴佳莉与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴佳莉于2017年9月4日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0603民初898号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初1086号
原告刘敏虎，男，1976年2月10日出生，满族，通辽霍林河坑口发电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告通辽市新帝食品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市振兴路中段综合市场CD栋301-315号。
委托代理人赵汝华，董事长。
被告刘波，男，1964年2月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告钱县城，男，1978年12月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
刘敏虎诉通辽市新帝食品有限公司、刘波、钱县城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，于2017年6月29日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘敏虎、通辽市新帝食品有限公司到庭参加诉讼，刘波、钱县城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘敏虎诉称，2017年1月19日通辽市新帝食品有限公司、刘波向刘敏虎借款106000元，约定还款日期为2017年4月19日，若逾期每日支付利息100元，钱县城为该笔借款提供担保，该笔借款至今未偿还。故诉至法院要求通辽市新帝食品有限公司、刘波、钱县城连带偿还借款本金106000元，支付利息4000元，合计110000元，并支付利息至还清欠款为止，并承担本案诉讼费。
刘波、钱县城未作答辩。
通辽市新帝食品有限公司辩称，刘敏虎所述属实，同意偿还借款，利息按月利率2%计算。
经审理查明，2017年1月19日通辽市新帝食品有限公司、刘波向刘敏虎借款106000元，并为刘敏虎出具借款协议一份，钱县城为担保人，借款协议中约定还款日期为2017年4月19日，逾期利息按照每日100元支付，该笔借款至今未偿还。
上述事实有刘敏虎向本院提举的借款协议一份及到庭当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为刘敏虎与通辽市新帝食品有限公司、刘波之间借贷关系合法，应受法律保护，故刘敏虎主张通辽市新帝食品有限公司、刘波偿还借款106000元的理由成立，本院予以支持。刘敏虎主张通辽市新帝食品有限公司、刘波支付逾期利息4000元，经核算未超出法律保护范围，故本院予以支持。刘敏虎主张通辽市新帝食品有限公司、刘波每日按照100元支付未计算的逾期利息的请求，经核算已经超出法律保护范围，应调整为按照月利率2%支付逾期利息至借款实际清偿日止。对钱县城的担保事项，在借款协议中未明确约定担保方式，担保范围，及担保期限，钱县城应承担连带担保责任，担保期限自2017年4月19日至2017年10月19日止，故刘敏虎主张钱县城对该笔借款承担连带清偿责任的请求能够成立，本院予以支持，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市新帝食品有限公司、刘波于本判决生效后十日内偿还原告刘敏虎借款人民币106000元，支付利息4000元，合计110000元；
二、被告通辽市新帝食品有限公司、刘波于本判决生效后十日内支付原告刘敏虎自2017年6月19日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告钱县城为上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告刘敏虎已预交），由被告通辽市新帝食品有限公司、刘波、钱县城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年七月四日
书记员 邢 蔷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民保令1号
申请人（原告）陈玲，女，1984年6月13日出生，汉族，农民。
被申请人（被告）曾广玉，男，1981年6月23日出生，汉族，农民。
申请人陈玲与被申请人曾广玉人身安全保护令一案，本院于2017年3月29日进行了审查。现已审查终结。
申请人陈玲称，她与被申请人曾广玉离婚纠纷一案，诉前曾遭被申请人多次殴打和威胁，影响了其正常生活。请求禁止被申请人曾广玉对她殴打，并禁止对她及亲属进行威胁。
本院经审查认为，申请人陈玲的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
禁止被申请人曾广玉对申请人陈玲实施殴打、恐吓等家庭暴力行为；
禁止被申请人曾广玉骚扰、跟踪、接触申请人陈玲及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起四个月有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人曾广玉违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 袁首
二〇一七年三月三十日
书记员 晏甫