wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初517号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人林方锦，男，1977年6月4日生，汉族，初中文化，工人，住浙江省乐清市。被告人林方锦因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人林方锦犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨到庭支持公诉，被告人林方锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2017年2月16日19时许，被告人林方锦醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜渔路时，被民警查获。
经检验，被告人林方锦血液中乙醇浓度为118mg／100ml。
归案后，被告人林方锦如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人林方锦在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林方锦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人林方锦在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、发破案经过、血样提取登记表、证人张某的证言、司法鉴定检验报告书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林方锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人林方锦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林方锦犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住的社区亦不致产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林方锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 程娇容
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
2016粤16**民初444号
原告：吴志辉，男。
被告：陈思远，男。
被告：黄秋菊，女。
本院在审理原告吴志辉诉被告陈思远、黄秋菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志辉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴志辉负担。
审 判 长 叶石松
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 杨 峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾秋菱
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执02063号
申请执行人：合肥市明智金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号F区306号，组织机构代码69574956-X。
法定代表人：叶丙海，总经理。
被执行人：江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号，组织机构代码13476934-1。
法定代表人：王继忠，总经理。
被执行人：江苏信联建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路368号维也纳森林小区D-1幢102，202室，组织机构代码09079043-9。
负责人：刘晓威，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01109号民事判决书，已向被执行人江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司安徽分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款1936000元，利息186987元，迟延履行期间的债务利息27104元（2016年5月22日起至2016年8月10日止，款清息止），并承担案件受理费22907元、公告费800元、及本案执行费23554元，共计2197352元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司安徽分公司银行存款2197352元；或扣留、提取被执行人江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司安徽分公司尚未支取的收入2197352元；或查封、扣押被执行人江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司安徽分公司所有的价值2197352元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年八月十日
书记员 王人杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2775号
上诉人（原审被告）：方相理，男，1973年出生，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：王友琼，女，1969年出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：唐继川，重庆春意律师事务所律师。
上诉人方相理因与被上诉人王友琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与审判员郭玉梅、代理审判员王梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方相理提出上诉请求：依法撤销（2016）渝0119民初5272号民事判决，并依法改判。本案一审、二审诉讼费用由王友琼负担。主要事实和理由：一审法院认定法律事实错误，我虽然在2013年2月6日向王友琼出具了一张借条，但是王友琼并未将借款20万元交付给我，我没有收到款项。即便收到，我归还的36000元系本金也不是利息。方相理在庭审中陈述，只主张未收到借款的理由。
被上诉人王友琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方相理未收到20万元借款的理由不成立，一审中，方相理已经认可借款属实。如果没有收到借款就不可能还款10万元和利息36000元。
被上诉人王友琼在一审中提出的诉讼请求：方相理立即偿还借款本金10万元，并支付从2014年2月6日起至2016年8月10日止借款利息64109.59元，并从2016年8月11日起按年利率18%计付利息至付清本金之日止。本案诉讼费由方相理承担。
一审查明的事实：方相理于2013年2月6日向王友琼借款20万元，并于当日向王友琼出具《借条》一张：“今借到王友琼现金200000元，大写贰拾万元整，年息36000元，大写叁万陆仟元整，一年到期归还。”方相理于2014年6月16日向王友琼支付了截止2014年2月5日的利息3.6万元，又于2015年2月26日偿还借款本金10万元。
一审法院认为，方相理向王友琼的借款，有方相理出具的《借条》为据，且方相理对借款的事实和金额均无异议，该债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。由于方相理共计向王友琼借款20万元，已于2015年2月26日偿还了借款本金10万元，现王友琼请求方相理偿还借款本金10万元的主张，理由正当，证据充分，应予支持。由于方相理已支付利息至2014年2月5日，且于2015年2月26日偿还了借款本金10万元，故，该款利息从2014年2月6日起至2015年2月26日止以20万元为基数按年利率18%计付利息，从2015年2月27日起以10万元为基数按年利率18%计付利息为宜。方相理辩称其在2015年2月26日偿还王友琼借款本金10万元时双方约定此后不计付利息的辨解理由，无证据证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决由方相理偿还王友琼借款本金10万元，并从2014年2月6日起至2015年2月26日止以20万元为基数、从2015年2月27日起至付清该款时止以10万元为基数按年利率18%计付利息。本案案件受理费2300元，减半缴纳1150元，由方相理负担。
本院二审期间，被上诉人向本院举示了其工商银行借记卡账户历时明细单，拟证明2013年2月6日和2013年2月8日分两次取款20万元借给方相理，方相理出具了借条。上诉人方相理对证据的真实性予以认可，但是不能证明已经交付给我。本院认证认为，方相理对真实性无异议，而该取款记录与借款时间相吻合，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人方相理虽对借款的事实有异议，但未举示证据推翻其在一审中认可借款事实的陈述，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王友琼举示了其工商银行卡的取款记录，该取款时间与借款时间基本吻合，而且方相理在一审中认可借款事实属实，并且于2014年2月5日、2015年2月26日归还过借款本息，故本院对方相理未收到借款的辩称理由不予采信。
综上，上诉人方相理的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由方相理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
审 判 员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余婷婷
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）朝行初字第113号
原告王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人罗骥，北京市中迈律师事务所实习律师。
原告王连民不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处信息公开行政决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王连民诉称，原告于2010年4月15日向被告申请公开拆迁安置用房具体位置及安置情况的会议记录，但被告以未制作，该政府信息不存在为由拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院撤销被告作出的奥运村信息公开（2010）第10号-不存告《政府信息不存在告知书》，并判令被告公开1999年3月25日协议书第二条拆迁安置用房建设具体位置及安置情况的会议记录。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告王连民所有的位于市朝阳区洼里乡仰山村南队53号内1号的房屋在北辰代征地二期居民拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，北京市朝阳区房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人王连民与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝房裁字（2006）第825号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对王连民所有的上述房屋进行了拆迁裁决。被拆迁人王连民不服该裁决向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2007年8月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2007）朝行初字第139号《��政判决书》，维持上述裁决书。2007年11月2日，北京市第二中级人民法院作出（2007）二中行终字第577号《行政判决书》，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告王连民作为被拆迁人已经获得安置补偿，现王连民申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，王连民提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连民的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告王连民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 卞京英
代理审判员 秦齐祺
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执389号之二十二
申请执行人廊坊海诚木业有限公司。住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇北陶管营村。
法定代表人曹君龙，董事长。
被执行人金晟建设集团有限公司（原湖北金晟建筑集团工程有限公司）。住所地：仙桃市仙桃大道东端79号。
法定代表人唐汉云，董事长。
本院在执行廊坊海诚木业有限公司与金晟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第3530号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 王传兵
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初615号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾海成，男，1988年9月9日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，农民，住江苏省涟水县。被告人顾海成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日经常熟市公安局决定取保候审，2017年3月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人顾海成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人顾海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾海成于2016年12月30日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇宙斯酒吧出发，沿李闸路由南往北行驶至枫林路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾海成血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属于醉酒状态。被告人顾海成到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人顾海成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾海成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人顾海成对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提��异议。
经审理查明，2016年12月30日凌晨，被告人顾海成饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇宙斯酒吧出发，沿李闸路由南往北行驶至枫林路路口处时，被民警查获。被告人顾海成到案后如实供述了自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾海成血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人顾海成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人端某、叶某、汤某、吴某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，接处警工作登记表，监控录像及制作说明，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海成血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人顾海成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾海成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾海成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民���院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年四月二十六日
书记员 周婉吉
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0304���审10号
申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局。
法定代表人刘少安，任局长。
住所地：宝鸡市陈仓大道水莲寨段。
委托代理人王方全，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队队长。
委托代理人徐侠，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队干部。。
被申请执行人宝鸡市宝通煤炭有限公司。
住所地：宝鸡市陈仓区虢镇光芒村。
法定代表人董建兵，任公司经理
申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局于2016年4月14日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝环陈罚字（2016���第30号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局具有对本辖区内企业违反环境保护法有关规定进行行政处罚的执法主体资格；宝鸡市宝通煤炭有限公司在宝鸡市陈仓区周原镇西刘村建堆煤场，未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自投入运行的违法事实清楚，根据相关法律的规定，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2015）第30号行政处罚决定书，认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局宝环陈罚字（2015）第30号行政处罚决定书第二项对被申请人宝鸡市宝通煤炭有限公司罚款五万元的行政处罚。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 景兰芳
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宁 娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执655号之一
申请执行人贺国娟，女，1970年1月21日出生，汉族，住郴州市。
被执行人郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组。
负责人贺生芽，系该组组长。
本院在执行申请执行人贺国娟与被执行人郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组物权纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 李慧丽
审判员 曾 军
二〇一七年十月十九日
书记员 任重远
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2125号
原告杜华明。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告杜华明与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B337-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B337-2号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B337-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照156700元的8%即每年12536元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按156700元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还156700元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12536元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12536元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B337-2号商铺交原告杜华明执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12536元的标准，向原告杜华明支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告杜华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费506元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6184号
原告：张某，女，1940年6月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：李某1，男，1965年3月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：李某2，女，1966年4月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：李某3，男，1998年5月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周敏，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。被告李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银珠向本院提出诉讼请求：1.继承分割李某某的遗产即位于南京市××室房屋（以下简称诉争房产）二分之一的产权份额，由原、被告各继承享有房产八分之一的份额，并进行折价归并；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某与被继承人李某某于20世纪××××年代结婚，婚后育有被告李某1、被告李某2和李某4三个子女。2000年12月12日，李某某通过房改购得诉争房产一套。李某某于2004年11月5日因病死亡。李某某的父亲李正符于1977年11月21日死亡，母亲李张氏于2004年6月18日死亡。儿子李某4于2002年5月5日死亡。李某4生前育有一子即被告李某3。李某某生前未留遗嘱，诉争房产系李某某与原告张某的夫妻共同财产，该房产二分之一的份额属于李某某的遗产。依法应由原告及被告李某1、李某2继承，被告李某3代位继承李某4应继承的遗产份额。因当事人无法协商一致，原告特诉至法院，望判如所请。
李某1、李某2承认张某的全部诉讼请求。同意按照房产总价100万将自己享有的八分之一的份额，按12.5万元折价给原告所有。
李某3辩称，按照法定继承予以分割，保留自己的产权份额，不同意进行折价归并。
本院经审理认定事实如下：被继承人李某某与原告系夫妻，婚后育有被告李某1、被告李某2、李某4子女三名。2004年11月5日，被继承人李某某去世，被继承人李某某的父母均先于其去世。李某4于2002年5月5日去世，被告李某3系李某4唯一的子女。诉争房产系2000年12月12日经房改取得，登记在被继承人李某某名下。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
在审理过程中，原告张某与被告李某1、李某2达成协议，约定原告以12.5万元购买两被告所占八分之一的产权份额。本院依法予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被告李某3父亲李某4先于被继承人李某某去世，被告李某3作为李某4的唯一子女，依法代位继承李某4有权继承的份额。本案中，诉争房产系被继承人李某某与原告张某婚姻关系存续期间购得，依法应属于夫妻共同财产，原告张某享有诉争房产二分之一的产权份额。被继承人李某某去世前未留有遗嘱，其享有二分之一的产权份额应作为遗产由其继承人即其配偶张某和子女李某1、李某2、李某4各继承四分之一。李某4所继承的产权份额由其子李某3继承所有。被告李某1、李某2同意由原告取得两被告继承的产权份额，并由原告对两被告各自补偿12.5万元。鉴于被告李某3坚决不同意折价归并，本案作为继承纠纷不宜进行归并处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人李某某名下的位于南京市秦淮区乔虹苑69号x幢601室房屋，其中八分之七的产权份额由原告张某继承所有，八分之一的产权份额由被告李某3继承所有。
二、原告张某于本判决生效之日起九十日内支付被告李某1、李某2各12.5万元房屋折价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977元，由原告张某负担4361元，被告李某1、李某2、李某3各负担872元（三被告应负担的诉讼费用已由原告预交，三被告应当于本判决生效之日起十日内将该费用直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 王冬青
代理审判员 房春娥
人民陪审员 何春琳
二〇一六年十二月六日
见习书记员 朱沌阳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吐民初字第1230号
原告郭兆芳，女，汉族，1966年2月12日出生，现住吐鲁番市。
被告吐鲁番市红柳河园艺场，住所地：吐鲁番市红柳河园艺场。
法定代表人韩晓东，系该场场长。
委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
原告郭兆芳诉被告吐鲁番市红柳河园艺场社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系吐鲁番市红柳河园艺场职工，在1996年参加工作，1999年2月，吐鲁番市红柳河园艺场与原告签订一份为期十五年的租赁承包合同和劳动合同。在合同履行期间，被告从1999年至2014年没有为原告缴纳社会保险，反而多收多扣原告774.35元用于承担所谓的管理人员的社会保险以及退休职工的医疗保险金。原告系合法的劳动者，被告系经工商部门登记核准的企业，均系社会保险法及其社会保险征缴暂行条例的调整和约束对象，被告拒不为原告缴纳社会保险违反了社会保险法律法规的强制性规定，更有甚者，被告不仅不给原告依法足额缴纳社会保险，反而强行从原告处收取资金用于其管理人员的社会保险，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉要求被告为原告退还从1999年至2014年期间本应由企业承担的社会保险金40296元并返还不当得利774.45元，诉讼费由被告承担，庭审中原告当庭撤回要求被告返还不当得利774.45元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”由此可见，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位、劳动者和社保机构就社保费缴纳等发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理部门的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对用人单位欠缴、少缴、拒缴社会保险费等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。原告要求被告为原告退还从1999年至2014年期间本应由企业承担的社会保险金40296元，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，经本院审判委员会二Ｏ一五年第十三次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭兆芳的起诉。
本案受理费10元，原告郭兆芳已缴纳10元，本院应予以退还原告郭兆芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
?审判员于巧玲
二〇一五年八月十三日
书记员 熊岩丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1923号之一
申请执行人：王勤，女，1976年10月2日生。
被执行人：张德康，男，1975年4月12日生。
申请执行人王勤与被执行人张德康离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2015)虎少民初字第00284号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、准予原告张德康与被告王勤离婚。二、婚生女王静瑶由被告抚养，��告自2016年8月起至女儿独立生活止，每月承担抚养费1500元，于每月底前直接支付女儿。
三、登记在被告名下的牌号为苏EXXX**思威牌汽车一辆归原告所有，原告一次性补偿被告车款人民币45000元，于判决生效后七日内履行，履行完毕后，被告应配合原告办理相关过户登记手续，相关费用由原告自行承担。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。嗣后，因被执行人张德康未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人王勤向本院申请强制执行，本院已于2016年9月7日立案受理，本案执行标的45000元，执行费575元，共计45575元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户和车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院依法登记查封了被执行人名下牌号为苏EXXX**的松花江型号的小型汽车，因上述���辆目前下落不明，故本院尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月15日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎少民初字第00284号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐辛悦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3005号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人李艳，女，1981年7月23日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与李艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1165号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月16���立案执行。依据生效民事判决：李艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金24394.3元，利息3413.7元，滞纳金3824.96元，合计31632.96元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查��况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初1165号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执行���邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年九月十二日
见习书记员 张西照
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4293号
原告：常州市武进湖塘恒达复合材料布厂。
代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：金坛市兆宁复合材料厂。
代表人：夏小林，该厂负责人。
原告常州市武进湖塘恒达复合材料布厂（以下简称恒达厂）与被告金坛市兆宁复合材料厂（以下简称兆宁厂）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达厂的委托代理人曹兆飞到庭参加诉讼。被告兆宁厂的代表人夏小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达厂向本院提出诉讼请求：判令兆宁厂向恒达厂支付货款110348元；判令兆宁厂自起诉之日按金额110348元、同期银行贷款利率向恒达厂支付经济损失。事实和理由：兆宁厂与恒达厂原有业务往来。经对账确认后，兆宁厂于2015年2月12日向恒达厂出具欠条，载明欠恒达厂货款128079元。2016年9月20日，兆宁厂与恒达厂协商一致，由兆宁厂以货物抵付了货款17731元。
被告兆宁厂未答辩。
经审理查明，恒达厂曾为兆宁厂制作货物。至2015年2月12日，兆宁厂欠恒达厂价款128079元。2016年9月20日，恒达厂与兆宁厂协商由兆宁厂以货物抵付了价款17731元。其余价款，兆宁厂未支付。
2016年8月3日，恒达厂诉至本院。
上述事实，有恒达厂的陈述、兆宁厂出具给恒达厂的欠条、送货单6张等证据证明。
本院认为，恒达厂与兆宁厂之间的定作合同有效，恒达厂履行了承揽义务，兆宁厂应按约定付款。因双方没有约定支付价款的时间，按照法律规定的其他方式也不能确定，兆宁厂应在收到恒达厂交付的货物时支付。兆宁厂逾期付款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第一百五十九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金坛市兆宁复合材料厂于本判决生效之日起10日内支付给常州市武进湖塘恒达复合材料布厂价款人民币110348元，并赔偿该款自2016年8月3日至判决给付之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。
如金坛市兆宁复合材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1431元，由金坛市兆宁复合材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一六年十月八日
书记员 金丽娜
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第288号之一
被执行人：林子义，男，汉族，住台湾地区，台湾居民身份证号码：×××6428，台湾居民往来大陆通行证号码：×××7801。
本院（2014）珠中法刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：林子义犯走私毒品罪，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年6月15日立案执行。
因被执行人林子义至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取林子义（台湾居民身份证号码：××，台湾居民往来大陆通行证号码：XXXX）名下的全部动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 刘 博
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张嘉怡
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2756号
原告昌乐金辉矿物科技有限公司，住所地昌乐经济开发区（大沂路东侧），统一社会信用代码：91370700796159569Q1-1。
法定代表人逯德祥，经理。
被告昌乐金圣纸业有限公司，住所地昌乐县朱刘工业园比德文路西侧。
本院在审理原告昌乐金辉矿物科技有限公司诉被告昌乐金圣纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告昌乐金圣纸业有限公司银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告昌乐金圣纸业有限公司银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹娇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5924号
原告：王桂芝，女，1950年6月13日出生，汉族，天钢集团有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张书成，天津乾晖律师事务所律师。
被告：陈清，男，1957年3月2日出生，汉族，户籍地：天津市宁河区，住天津市河东区。
原告王桂芝与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王桂芝于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂芝撤诉。
案件受理费6265元，减半收取，由原告负担3132.50元。
审判员 杨英杰
二〇一七年八月十六日
书记员 何 欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02973号
罪犯陈波。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年11月1日作出（2013）熟刑二初字第0632号刑事判决，认定被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。暂扣于常熟市公安局的赃款人民币八千八百元，由该局发还相关被害人，责令被告人陈波等人退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。刑期自2013年3月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第1213号
原告：李某，女，河津市人。
被告：薛某某，男，河津市人。
本院在审理原告李某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)澄执字第4116号
申请执行人费庆和，男，1946年2月16日生，汉族，住江阴市。
委托代理人邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人刘红烈，男，1972年3月15日生，汉族，住江阴市。
委托代理人俞坚,江苏申越律师事务所律师。
被执行人江阴市红利来家具有限公司（注册号：320281000093236），住所地江阴市长泾镇通江路南路口。
法定代表人刘红烈，该公司执行董事。
被执行人江阴市汇丰宁典当有限公司（注册号：320281000233503），住所地江阴市暨阳路9号。
法定代表人刘红烈，该公司执行董事。
申请执行人费庆和与被执行人刘红烈、江阴市红利来家具有限公司、江阴市汇丰宁典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）澄长民初字第0587号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决，一、刘红烈结欠费庆和借款本金2300万元及利息580万元（自2013年2月5日起计算至2014年2月4日止的利息），合计2880万元，于2014年8月1日前支付200万元；于2014年9月起至2015年8月止每月月底前支付200万元（200万元/月*12个月）；余款280万元于2014年9月底前支付。二、刘红烈结欠费庆和的借款本息2880万元从2014年7月1日起作为刘红烈结欠费庆和的借款本金，借款年利率按10%计算，借款利息于每月月底前付清。三、费庆和有权对江阴市红利来家具有限公司所有的位于江阴市周庄镇华宏村（所有权证号：fzz0001182,建筑面积10629.15㎡）的房屋1套根据澄房他证江阴字第f2014113**号他项权证在实现抵押权时享有优先受偿权。四、若刘红烈不按期履行，费庆和有权要求刘红烈就尚未履行的借款本息一并申请强制执行。五、江阴市红利来家具有限公司、江阴市汇丰宁典当有限公司对刘红烈应支付给费庆和的借款本息承担连带清偿责任。六、案件受理费减半收取92900元、保全费5000元，合计97900元（费庆和已预交），由刘红烈负担，于2014年8月1日前支付。因刘红烈、江阴市红利来家具有限公司、江阴市汇丰宁典当有限公司未履行生效法律文书确定的义务，费庆和向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
本案执行过程中，对江阴市红利来家具有限公司位于江阴市长泾镇通港路2号进行评估拍卖，因无人竞买而流拍。后本院组织变卖，得变卖款1819万元，由抵押权人江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行和姚海英优先受偿（抵押权登记金额均为1200万元）。江阴市红利来家具有限公司位于江阴市周庄镇华宏村的房产虽亦拍卖，但因无人竞买而流拍。刘红烈名下位于江阴市东海花园房产和位于南京市金马路等房产已抵押他人或另案查封。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现刘红烈、江阴市红利来家具有限公司、江阴市汇丰宁典当有限公司有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了费庆和，并要求其向本院提供刘红烈、江阴市红利来家具有限公司、江阴市汇丰宁典当有限公司其他可供执行的财产。费庆和表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供刘红烈、江阴市红利来家具有限公司、江阴市汇丰宁典当有限公司其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，费庆和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴建高是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已处置变现的房产由其他抵押权人优先受偿，刘红烈名下的房产因另案查封而在本案在无法处置变现。此外，未查找到刘红烈、江阴市红利来家具有限公司、江阴市汇丰宁典当有限公司有其他可供执行的财产，费庆和同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄长民初字第0587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现刘红烈、江阴市红利来家具有限公司、江阴市汇丰宁典当有限公司有其他可供执行财产后，费庆和可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年六月十五日
书记员 薛丹雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑事裁定��
(2016)新01刑更2500号
罪犯王丙奇，男，1964年6月23日出生，汉族，陕西省扶风县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年4月30日作出(2005)新刑一终字第130号刑事附带民事判决，认定被告人王丙奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失118547.81元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年十一个月，2014年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2025年2月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对���犯王丙奇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王丙奇在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王丙奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年7月获得监狱改造积极分子共二次；2015年6月、11月、2016年4月、8月获季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯王丙奇已于2009年12月15日由昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定终结民事赔偿部分。
本院认为，罪犯王丙奇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪���社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丙奇予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字��308号
原告赵启玲，瓦工。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告李道玲。
原告赵启玲与被告李道玲劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵启玲的委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼。被告李道玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵启玲诉称，案外人徐州富尔沃重工机械有限公司（以下简称富尔沃公司）将办公楼工程发包给案外人徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）承包建设，华夏公司再将相关工程发包给被告李道玲，原告在工地为瓦工。工程结束后，被告李道玲却未向原告支付工资。后被告李道玲向原告出具工资欠条一张，明确了拖欠工资的数额，但被告李道玲至今未支付原告的拖欠工资。现原告诉至法院，请求判令被告李道玲支付拖欠工资1340元，诉讼费、公告费等由被告承担。
被告李道玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告赵启玲为证明自己的主张向本院提供欠条一份，证明原告赵启玲与被告李道玲之间存在劳务合同关系，被告李道玲拖欠原告报酬1340元。
被告李道玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告赵启玲所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，经原、被告双方结算，被告李道玲向原告赵启玲出具欠条一份，载明“计28天×120=3360借支800元四月欠80元计3360+80=3440-800总计2640元正付壹仟叁佰元正下欠壹仟叁佰肆拾元”。该欠条出具后，被告李道玲未向原告赵启玲支付上述款项。
本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护。虽被告李道玲未与原告签订书面的劳务合同，但根据原告提供的欠条等证据，可以认定原告与被告李道玲之间的劳务合同关系成立。被告李道玲向原告出具经结算后的工资欠条，系其真实意思表示，其应当按照欠条的约定向原告支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道玲于本判决生效后十日内一次性支付原告赵启玲劳务报酬人民币1340元。
案件受理费人民币50元，公告费人民币151.5元，共计人民币201.5元（原告已预付），由被告李道玲负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年二月十六日
见习书记员 彭婷婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第309号
原告：何忠华。
被告：余永才。
被告：孟双莲。
被告：富阳市三胜新型建材有限公司。住所地：浙江省富阳市新登镇双联村。
法定代表人：余永才。
原告何忠华与被告余永才、孟双莲、富阳市三胜新型建材有限公司（以下简称三胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告何忠华到庭参加诉讼；被告余永才、孟双莲、三胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠华起诉称：2014年8月8日，被告余永���以企业经营需资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年8月21日，由被告三胜公司提供担保。被告孟双莲系被告余永才妻子。借款到期后，三被告未归还借款。现起诉要求判令：1、被告余永才、孟双莲归还原告借款400000元；2、被告余永才、孟双莲支付原告自2014年8月22日起至判决确定履行日止按月利率4.67‰计算的利息（计算至2014年12月21日止的利息为7472元）；3、被告三胜公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告何忠华为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条1份，证明被告余永才向原告借款400000元。
2、结婚申请书1份（复印件），证明被告余永才与被告孟双莲系夫妻。
被告余永才未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孟双莲未作答辩，���未向本院提交证据。
被告三胜公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告何忠华提交的证据1、2，被告余永才、孟双莲、三胜公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该2组证据具备有效证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告余永才经原告同村村民洪文介绍，于2010年8月8日向原告借款400000元，并出具借条1份，承诺于2014年8月21日归还。被告三胜公司在借条上盖章确认为借款提供担保，案外人洪文作为见证人在借条上签名。借款到期后，被告余永才未及时归还借款，被告三胜公司也未尽保证义务。故原告何忠华向本院起诉。
另查明，被告余永才、孟双莲系夫妻。两人于1979年11月25日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告余永才���原告何忠华借款400000元，并由被告三胜公司提供担保，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系和担保合同法律关系。被告余永才未按约定归还借款，已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告与被告三胜公司未明确约定保证方式和保证范围，本院依法确认被告三胜公司对本案全部债务承担连带责任保证。因双方未约定逾期利息的计算标准，原告主张按月利率4.67‰计算逾期利息，其利率标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。因本案借款发生在被告余永才、孟双莲夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告余永才个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告孟双莲负有共同偿还的义务。原告何忠华诉讼请求的合理部分，���院予以支持。被告余永才、孟双莲、三胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永才、孟双莲归还原告何忠华借款400000元。
二、被告余永才、孟双莲支付原告何忠华以400000元为基数、自2014年8月22日始至本判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
上列一、二项之款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告富阳市三胜新型建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任��
四、驳回原告何忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，减半收取3706元，由被告余永才、孟双莲负担，被告富阳市三胜新型建材有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健椿
二〇一五年××月××日
书记员 王杨洋
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门工民初字第00691号
原告陈某甲。
原告卞某。
两原告委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
原告陈某甲、卞某诉被告陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、卞某及两原告的委托代理人曹洪霞、被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、卞某诉称，两原告系夫妻，共生育两子被某、被告陈某丙。两原告将两被告抚养成人。现两原告年老体弱，无生活来源。故原告诉至法院要求：1、判令被告每人支付两原告生活费人民币800元；2、被告承担两原告今后发生的医疗费，和生活不能护理时的护理费用。
被某辩称，其同意两原告的诉请。
被告陈某丙辩称，原告起诉要求被告陈某丙赡养，被告陈某丙同意；被告陈某丙愿意支付合理的医疗费用以及护理费用；被告陈某丙愿意提供两原告同吃住，但不同意支付两原告生活费；原告要求被告陈某丙支付生活费实际上是把钱给被某，两原告在2012年时给了被某约十七八万元。
经审理查明，原告陈某甲、卞某生育两子，即被某、陈某丙。两被告由两原告抚养成人。现两原告并无退休工资，年事已高。两原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原告提供的建安村村民委员会证明，当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告陈某甲已年过七十、原告卞某也年满六十九周岁。两原告均年事已高，且两原告并无退休工资，两原告要求两被告履行赡养义务符合法律规定。综合两原告实际支出、两被告实际状况以及当地生活水平、消费水平等因素，两原告要求两被告每人支付800元的诉请，本院予以支持。两原告今后发生的医疗费和生活不能护理时的护理费用由两被告各半负担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被某自2015年10月起每月支付原告陈某甲生活费400元、支付原告卞某生活费400元。2015年10月至12月的生活费于2015年12月31日前履行完毕；其后的生活费按月支付，于当月的月底前付清。
二、被告陈某丙自2015年10月起每月支付原告陈某甲生活费400元、支付原告卞某生活费400元。2015年10月至12月的生活费于2015年12月31日前履行完毕；其后的生活费按月支付，于当月的月底前付清。
三、原告陈某甲、卞某于本判决生效之日后发生的医疗费用，由被某、陈某丙各自承担二分之一，于费用实际发生后三十日内凭票据支付。
四、原告陈某甲、卞某于本判决生效之日后因生活不能自理发生的护理费用，由被某、陈某丙各自承担二分之一，于费用实际发生后三十日内履行完毕。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被某、陈某丙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张胜舜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民初字第05565号
原告廖桂林，男，1958年1月26日出生，汉族，住重庆市开县。
被告廖文秋，女，1980年8月7日出生，汉族，住重庆市。
被告蒋斌，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理廖桂林诉蒋斌,廖文秋民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，我院已通知其预交，通知后七日内仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜连成
二〇一五年十二月十七日
书记员 方青松
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0822民初151号
原告：赵远，男，1971年12月5日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县官垱镇。
委托诉讼代理人：李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹晶晶，男，1983年6月5日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县马良镇。
被告：肖明艺，男，1962年12月22日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇。
本院在审理原告赵远诉被告曹晶晶、肖明艺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案后，原告以原、被告双方达成调解协议为由，于2017年2月22日申请撤回对被告曹晶晶、肖明艺的起诉。
本院认为：原告赵远自愿撤回对被告曹晶晶、肖明艺的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵远撤回对被告曹晶晶、肖明艺的起诉。
案件受理费590元减半收取295元，由原告负担。
审判员 金 陈
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨克勤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1539号
上诉人(原审被告）：安徽利德工程设备有限公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区柏庄春暖花开小区1号楼106，统一社会信用代码91340300586121052T(1-1)。
法定代表人：杨敬瑞，董事长。
委托诉讼代理人：杨学明，该公司办公室主任。
被上诉人(原审原告）：李战平，女，1968年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：曹舜，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈勇纲，男，1977年2月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：费长征，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
上诉人安徽利德工程设备有限公司因与被上诉人李战平、原审被告陈勇纲、费长征借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽利德工程设备有限公司于2017年11月6日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人安徽利德工程设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽利德工程设备有限公司撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人安徽利德工程设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年十一月八日
法官助理 石克链
书 记 员 王海燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3599号
原告王某某，女，汉族，1984年9月28日生，陕西省子长县人，住延安市宝塔区。
被告古某某，男，汉族，1982年7月20日生，陕西省延长县人，住延安市宝塔区。
原告王某某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告古某某的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告古某某下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一六年十一月四日
书记员 郭 敏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执548号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。
负责人林学忠。
被执行人郭桂峰。
被执行人赵正兵。
被执行人刘珍转。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被执行人郭桂峰、赵正兵、刘珍转金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）邮商初字第00278号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郭桂峰应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金49920.14元及利息27137.56元（已计算至2014年8月13日，逾期按合同约定顺加至判决确定的履行期限届满之日止）。被执行人赵正兵、刘珍转对上述被执行人郭桂峰所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，对被执行人郭桂峰享有追偿权。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由三被执行人连带承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，郭桂峰已死亡，除郭桂峰有一辆摩托车申请执行人不要求处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将赵正兵、刘珍转纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除郭桂峰有一辆摩托车申请执行人不要求处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 于素权
代理执行员 史舟元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 炳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第127号
原告：张兰洁，女，1981年1月2日生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告张兰洁与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告张兰洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兰洁撤回起诉。
案件受理费466.35元，减半收取计233.18元，由原告张兰洁负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司233.17元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3527号
罪犯梁广生，男，1991年6月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省郁南县人民法院于2013年12月12日作出(2013)云郁法刑初字第101号刑事判决，以被告人梁广生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人29553.07元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年2月21日作出(2014)云中法少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁广生在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁广生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬；2016年7月获得表扬；获得1次嘉奖；2016年2月19日下午16:30在劳动现场因个人情绪问题，用大力踩踏衣车，被扣1分;2015年04月02日因私藏生产材料被扣2分；2015年01月06日因该犯在监舍排队打饭有插队行为被管理人员发现，不服管理并动手打人被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁广生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实、所判刑罚，以及服刑期间的表现，执行机关提请减去有期徒刑五个月幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁广生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 惠 珊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3102号之一
申请执行人：张艳，女，1960年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑宝珠，福建宏信律师事务所律师。
被执行人：李刚，男，1979年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行张艳与李刚民间借贷纠纷一案中，经对李刚的银行账户、车辆、房产等财产调查，未发现有可供执行的财产，张艳对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。张艳的债权为150000元、逾期还款利息48825元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
代理审判员 曾莉侠
代理审判员 谢源成
二〇一七年三月十日
书 记 员 ＸＸ杰
厦门市湖里区人民法院（裁定书）
（2016）闽0206执3102号之一密级：
签发：
2017年月日核稿：
2017年月日拟稿：
2017年月日
发：
共印份
校对：年月日
申请执行人：张艳，女，1960年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区禾祥西路827号601室，公民身份号码。
委托诉讼代理人：郑宝珠，福建宏信律师事务所律师。
被执行人：李刚，男，1979年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇红鹤村1组43号，公民身份号码。
本院在执行张艳与李刚民间借贷纠纷一案中，经对李刚的银行账户、车辆、房产等财产调查，未发现有可供执行的财产，张艳对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。张艳的债权为150000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长欧海
代理审判员曾莉侠
代理审判员谢源成
二0一七年三月十日
书记员ＸＸ杰
PAGE
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初1890号
原告：邓华，女，生于1971年7月20日，汉族。
委托代理人：邓才华，三台县石安中心法律服务所法律工作者。
被告：四川德华皮革制造有限公司，住所地：江油市彰明镇昌明村。
法定代表人：黄德华。
委托代理人：李宁，男，生于1963年8月28日，汉族，系该公司员工。
原告邓华诉被告四川德华皮革制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓华的委托代理人邓才华和被告四川德华皮革制造有限公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓华诉称：2015年12月下旬，原告通过网上查询获知被告经营范围可从事皮革加工，随即与柯悦厂长取得联系，双方在电话中达成口头合意，1、加工过程中造成皮革伤残为1%至2%；2、每张兔皮加工费人民币5元。原告在新疆阿拉尔金丰养兔农民专业合作社场地，将兔皮包装好后通过阿凡提物流运至江油，于2016年1月17日送往被告冻库，被告公司文员出具收条一份，厂长柯悦在收条上签名予以确认。被告承诺春节后即开工加工，2016年2月底，原告电话催促，被告告知还未开工。2016年3月2日，被告通知原告到被告公司，经双方清点，兔皮为4828张，被告车间主任殷殿武出具收据一份，约定半个月提货。同年3月18日，被告通知提货，因原告准备与被告公司洽谈服装加工业务，由于负责服装加工车间的陈国预约3月21日到公司，故原告于3月21日租车，一行三人前往被告处，在交付、验收工作成果时，原告发现约占60%以上的兔皮裂面、孔洞等不同程度存在伤残。为此，原告未接受工作成果，迫于车辆返空回三台芦溪，临行前被告车间主任告知原告，明天领导出面解决。次日，原告一行三人租车前往被告处，被告公司的厂长柯悦接待，被告以不收加工费，原告提货走为解决方案，原告不同意，协商无果，原告返回芦溪。3月23日，原告一行三人租车到被告处要求通过协商方式处理争端，并申明原告预订次日早上的机票到新疆，如若有延误，需由被告承担损失。鉴于此情况，一位香港籍戴眼镜未告知姓名的负责人召集进行协商，口头达成一致，确定午饭后，双方在熟皮车间共同挑选，双方认可符合质量要求的，原告接受工作成果，支付每张5元加工费，对皮革裂面、孔洞等加工出现质量问题的，原告不支付加工费，由被告按每张20元收购。通过近10小时挑选，双方认可基本符合质量要求的为1920张，不符合质量要求的1243张，对是否存在质量问题发生争议的1677张，在按口头约定进行现金赔偿时，被告变卦，致使无果。请求判令：1、依据质量鉴定和估价结果数据计算，确定被告应承担的赔偿额（起诉时按2016年3月23日挑选争议数量2920张×20元，共计58400元）；2、赔偿原告租用交通工具三次及其前往协商误工损失费用3000元；3、案件受理费及其质量鉴定、估价产生的费用由被告承担。
被告四川德华皮革制造有限公司辩称：1、被告加工鞣制技术不存在问题，被告专注皮衣鞣制加工出口40余年，具有丰富的经验和专业的技术人员，加工设备先进，从未出现加工技术质量问题；2、被告在承接义务收货时，已口头告知原告，其加工的皮张是统货未分级，通过鞣制加工后正常情况可能出现10%以内的轻微破损。加之原告加工的皮本身皮板太厚破损较多，可能会超出10%以上的轻微破损；3、2016年1月27日原告来料在被告处加工鞣制的獭兔皮符合裘皮制衣标准，完全可以加工制作兔皮及其饰品进入市场销售，不会对原告造成经济损失；4、原告提出被告加工鞣制技术等原因造成原告经济损失，原告应该取样找有关权威机构出具检验鉴定意见方能有效。为此，原告理由不能成立，不可采信。请求：1、驳回原告诉讼请求；2、要求原告在10日内一次性交清皮张鞣制加工费4828张，单价5元/张，合计24140.00元；3、要求原告在10天内将加工的皮张全部提走，逾期将收取商品保管费，每张皮每日0.05元；4、原告方往返的车费、误工费等全部由原告方自行负责，被告方不予承担。
案经审理查明：原、被告通过电话联系，口头达成獭兔皮加工协议，约定加工费每张5元，对质量、履行期限、验收标准和方法等未作约定。2016年1月27日，被告员工向原告出具《收条》一份，载明：“今收干兔皮40袋（肆拾袋），每袋120张，已入库肆拾袋兔皮（干兔皮）。收货人李春阳”，柯悦在该收条上签署了名字和时间予以确认。2016年3月3日，原告与被告工作人员对40袋兔皮进行开袋清点，被告工作人员向原告出具收货单一份，载明：“今收到邓华来货生兔皮4828只，殷殿武，2016.3.3”。
被告于2013年3月18日通知原告接受加工完成的獭兔皮，原告于2013年3月21日到被告处验收过程中，提出加工质量问题，双方协商未果，原告未接受加工后的獭兔皮，双方发生纠纷。
审理过程中，被告明确表示对答辩中要求原告在10日内一次性交清皮张鞣制加工费4828张，单价5元/张，合计24140.00元，要求原告在10天内将加工的皮张全部提走，逾期将收取商品保管费，每张皮每日0.05元的请求，本次诉讼中不提起反诉，被告另行主张。
上述事实有原告身份证复印件、被告基本情况（开业）查询、收条、收货单、照片、证人证言和原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告口头达成獭兔皮毛加工合同，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。原告依约将需加工的獭兔皮交付被告，被告进行了加工，在验收过程中，发生质量争议。庭审中，本院询问原告是否对加工的獭兔皮进行质量鉴定，原告认为在被告提交必要的技术资料和有关质量证明后，有异议的情况下，再申请质量鉴定，原告以被告不提交技术资料和质量证明，请求确认加工的獭兔皮存在质量问题，本院不予支持。由于原告诉称被告加工的獭兔皮存在质量问题，原告没有提供相关证据予以证明，原告要求被告赔偿獭兔皮损失58400元和租用交通工具、误工的损失3000元的请求，本院不予支持。被告要求原告支付加工费用和限期提货否则承担保管费用，被告明确表示不提起反诉予以主张，故本案不作处理。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决如下:
驳回原告邓华的诉讼请求。
本案案件受理费1，335.00元，减半收取667.50元，由原告邓华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年五月十日
书记员 林雪松
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)蒲民初字第01463号
原告苑德峰，男，1973年1月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇祥和小区北楼东单元四楼，农民。
被告王军又名王政军，男，1978年5月5日出生，汉族，住蒲城县洛滨镇寺庄村四组，农民。
本院在审理原告苑德峰诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告苑德峰李春吉于2012年2月29日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告苑德峰在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苑德峰撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告苑德峰负担。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一二年二月二十九日
书记员 许 燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7065号
原告张某，女
被告佘某某
被告崔某某
本院在审理张某佘某某,崔某某追偿权纠纷一案中，原告张某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 李 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 贺旺军
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初146号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人曾小强，男，1991年6月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，现住永安市燕西街道某某村**号。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月23日经永安市人民检察院批准逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人曾小强犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人曾小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2017年1月2日晚，被告人曾小强在永安市燕西某某村28号其家中卧室内，容留吸毒人员巫某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年1月10日晚，被告人曾小强在永安市燕西某某村28号其家中卧室内，容留吸毒人员巫某、黄某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年1月11日0时许，被告人曾小强以及吸毒人员巫某、刘某在永安市燕西某某村28号被永安市公安局民警查获。经公安机关提取上述三人的尿液进行检测，检测结果均为冰毒阳性。
上述事实，被告人曾小强在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、手机通话记录详单、归案情况说明、等书证；2、证人巫某、黄某、刘某的证言；3、被告人曾小强的供述与辩解；4、检查笔录、人体生物样本检测提取笔录、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾小强在其家中多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人曾小强能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾小强犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决发生法律效力后10日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年四月十七日
书记员 郑宝祺
附本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初452号
原告：杨某。
委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：孟某。
原告杨某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈海春、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前未真正了解，婚后双方性格脾气不和的现象日益明显，双方未建立起真正的夫妻感情。被告至今无职业，双方婚后不仅无财产，而且欠下多笔债务。婚后双方未生育子女，2015年8月，双方分居至今。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、陪嫁物品由原告带回；3、依法分割夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告孟某辩称，同意离婚，但原告所说的陪嫁物品结婚时候都是我方买的。共同债务有很多，2013年1月份向王辉借款3万元、2014年8月向王辉借款1万元、2015年1月份向梁泰志借款3000元、2015年8月份向金钊借款2000元、2014年夏天向陈伟借款2000元、向原告父母借款2万，还了2000元，现在还剩18000元，向原告表哥借款1万元、向原告小伯借款5000元，一共这些。这些借款都用于吃喝花销了，原告都知道这些借款，这些钱都没有打借条。婚姻存续期间没有债权存在，也无共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方共同生活期间无共同财产及债权。
原告杨某诉请与被告孟某离婚，被告孟某同意离婚。
原告主张原、被告共同生活期间借原告杨某父母20000元，已偿还2000元，尚欠18000元；借原告杨某表哥10000元；借原告杨某小伯伯5000元；被告透支原告名下的信用卡现金21735元。被告孟某认可原告所称的33000元债务，认可均用于家庭共同生活；对透支原告信用卡现金21735元予以否认。
被告称2013年1月份向王辉借款3万元、2014年8月向王辉借款1万元、2015年1月份向梁泰志借款3000元、2015年8月份向金钊借款2000元、2014年夏天向陈伟借款2000元。对上述借款原告不认可，被告亦未提交证据予以证实。
原告提交2015年10月27日《协议书》两份，拟证明原、被告对原告陪嫁物品及债务的分割问题曾达成一致意见。被告对该《协议书》的真实性不认可，称原告所称的陪嫁物品均为被告出资购买。
原告未就陪嫁物品提供相应的证据证实。
以上事实，有当事人陈述、结婚证《协议书》等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后未能培养出深厚的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。对于原、被告无争议的借原告父母18000元、原告表哥10000元、原告小伯伯5000元，共计33000元债务，应认定为夫妻共同债务，本院依法予以分割。对原告所述的21735元债务，原告未提交证据证实该款项用于家庭共同生活，对该债务诉请依法分担，本院不予支持。本案经调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告孟某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务33000元，由原告杨某负担16500元，由被告孟某负担16500元。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年三月十四日
书记员 杜芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3169号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告应宗莹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告应宗莹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月29日，被告应宗莹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069466XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51360.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币51360.35元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告应宗莹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告应宗莹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第23258号
原告黄玉敏，住上海市闵行区。被告上海亿澜网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人刘花红。被告陈有根，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告刘花红，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。原告黄玉敏与被告上海亿澜网络科技有限公司(以下简称亿澜公司)、陈有根、刘花红服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉敏、被告亿澜公司之法定代表人刘花红(暨本案被告)、被告陈有根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉敏诉称，2013年7月被告陈有根以个人名义口头委托其为被告亿澜公司处理税务申报工作，其一直处理该申报工作直至2015年6月止，期间双方曾协商报酬问题，但未明确具体数额及服务期限。被告陈有根曾于2013年12月支付其当年的报酬计人民币1,000元(以下币种相同)，分摊至每个月为200元。其多次催讨2014年1月起产生的报酬，未果。其做账是基于被告亿澜公司的经营需要，而被告陈有根、刘花红夫妻二人共同经营该公司，均应承担民事责任。现其诉至法院，要求上述三被告共同支付其服务费3,400元。被告亿澜公司辩称，其从未委托原告做账，双方之间没有法律关系，不同意诉讼请求。被告陈有根辩称，其以个人名义口头委托原告为被告亿澜公司处理网上税务申报工作，期间的2013年12月其曾支付过1,000元报酬，但双方并未明确每月报酬的数额。此后原告仍按月做账，其认为是帮忙性质的无偿服务，因此很多事务由其亲自办理，遇到公司没有交易往来的时候，由其自行网上申报。原告至今未返还截止至2015年6月的公司账本、税务U盘、发票等物品，直接导致其无法网上申报并因此在日后会遭到工商罚款，在未解决之前其不同意协商报酬的事情，故不同意诉讼请求。被告刘花红辩称，公司事务均由丈夫陈有根处理，其是事后才知道上述情况，余同被告陈有根的辩称理由，并不同意诉讼请求。本院经审理查明：被告陈有根、刘花红为被告亿澜公司的股东。2013年7月被告陈有根与原告黄玉敏因学车相识，双方口头约定原告黄玉敏为被告亿澜公司处理网上税务申报工作，就服务期限及报酬数额未作明确约定，双方曾通过微信提及报酬，但未协商一致。2013年12月被告陈有根支付原告黄玉敏1,000元。之后原告仍继续办理网上税务申报工作，直至2015年6月止。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的纳税人基本信息确认表、微信记录、被告提供的企业信息，以及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，原告黄玉敏在与被告陈有根口头约定服务内容后，以其实际行为履行相关服务内容，双方之间的合同关系成立并生效。根据双方交往、付款以及沟通等情况，依社会常情可以推定属有偿服务性质，被告陈有根应当支付报酬。虽然双方未约定具体数额，但根据已经付款的情况，以及社会上通常此类事务的计酬行情等因素，可以认定原告主张的金额在合理的范围内，应予支持。至于双方就原告拒绝归还公司财物、税务申报异常等争议，与应付报酬之间不存在对待给付关系，不构成被告拒付的合理抗辩理由，相关当事人可另行妥善解决这些争议，本案中不作处理。上述债务与被告陈有根、刘花红的夫妻共同经营行为相关联，构成夫妻共同债务，被告刘花红应承担共同还款责任。双方均明确合同系原告与被告陈有根个人之间发生，根据合同相对性原则，原告主张被告亿澜公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈有根、刘花红于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉敏人民币3,400元；二、驳回原告黄玉敏之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈有根、刘花红共同负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一五年十二月十五日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初1699号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：柯疆、解曾超，广东碧桂园物业服务股份有限公司员工。
被告：陈慧，男，汉族，1982年6月6日出生，住广州市番禺区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司与被告陈慧物业服务合同纠纷一案中，因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司在法定期限内逾期不预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司自动撤诉处理。
审判员 周智广
二〇一八年四月十二日
书记员 黄志伟
书记员 杜瑞婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初1429号
原告马立剑，男，住大武口区。
被告海风平，男，住平罗县。
原告马立剑与被告海风平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告马立剑及被告海风平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告承包了由天宇的西部物流园路面铺砖工程。后被告雇佣原告铺砖,当时双方约定,按照每平方米6.5元计算劳务工资。2015年5月至7月，原告一直在被告处从事铺砖工作，后被告给原告结算了工程量，原告的劳务工资合计为27174元。2015年年底，在原告催要的情况下，被告支付了原告劳务工资15000元，尚欠原告劳务工资12174元未付。后原告多次找被告索要上述劳务工资，被告至今未付。现原告起诉至本院，请求判令：被告支付原告劳务工资12174元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，诉状中所诉属实，大老板欠其钱没有给，其没给工资的人很多，现在也没有办法，本人也起诉大老板要钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：欠条复印件一张（庭后提交原件），证明被告欠原告工资12174元。
该证据经被告质证认为欠条属实，轻工老板的签字是其写的，确实欠这么多工资。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月至7月，被告雇佣原告为其承包的西部物流园路面铺砖，约定每平方米6.5元。经结算被告应支付原告劳务工资共计27174元，后被告支付15000元。剩余12174元劳务工资至今未支付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告受被告雇佣为其提供了劳务，被告负有支付原告劳务工资的责任。对原告要求被告支付劳务工资12174元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告海风平于本判决生效之日起五日内支付原告马立剑劳务工资12174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告海风平负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田 璐
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初9585号
原告张都莲，女，1969年2月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告南京金泊地置业顾问有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区解放路与通达路交汇处万力广场接待中心一楼，统一社会信用代码：91371302MA3BXA448L。
负责人彭建新，经理。
委托代理人王加涛，山东典成律师事务所律师。
原告张都莲与被告南京金泊地置业顾问有限公司临沂分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张都莲、被告南京金泊地置业顾问有限公司临沂分公司的委托代理人王加涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张都莲诉称，在2015年9月1日下午，我被公司在李杨带领下，被派到南坊九州超市，去发宣传页，宣传万力广场商铺，在工作中我捡到一部苹果5s手机，当时就和同事及经理反映了，也与失主取得联系，由于失主态度不好，我生气未理他，但告诉他等7点以后，等我电话，我找地方（沂州路派出所）处理此事，可失主、李杨他们二人合伙诬陷我捡手机不给人家，有损公司形象，开除我，没想���公司老板彭建新听信李杨一面之词，把我开除，还拖欠我工资（一开始一分钱不给我，还扬言要弄死我，并恶人先告状，拨打110多次），至今，我工资还没拿到。在2016年2月18号下午1点左右，我去要工资，彭建新不讲理，让手下员工抓住我的两个胳膊往外拖我，并把我推倒在地，我报警后，民警调监控录像，推倒的录像被删除，只有抓住胳膊推我的监控，说不够立案的，下午我去市人民医院看伤，给我开具证明，没办法，为了维护我的合法权益，只好再次立案，请求法院依法判令被告依法赔偿给原告造成的名誉、精神、误工等各种经济损失100万元人民币，本案诉讼费用由被告承担。
被告南京金泊地置业顾问有限公司临沂分公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并未与原告发生冲突，也未造成原告肢体损伤。原告诉讼请求中的工资纠纷，已经兰山区劳动检查大队处理完毕，双方不存在因工资引发的纠纷。综上，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不应得到法院的支持。
经审理查明，原告张都莲曾系被告南京金泊地置业顾问有限公司临沂分公司员工，2015年9月1日，原告曾在工作中捡到苹果5s手机一部，后因归还手机一事，原告和失主产生误解，经北京路派出所介入，原告将手机返还给失主。后原告被被告公司开除。因被告拖欠原告部分工资，2016年2月18日，原告到被告处索要工资，与被告工作人员发生争执，原告拨打报警电话，2016年3月1日，临沂市公安局兰山分局银雀山派出所给原告张都莲出具说明一份，载明：“2016年2月18日13时48分，我所接张都莲报警称：其到兰山区通达路万力广场售楼处索要工资时被工作人员抓着胳膊往外推，致使其胳膊疼痛。特此说明。”原告因伤于当日���临沂市人民医院进行救治。原告现诉至法院，主张因其做了好事，被告公司却将其开除，给其造成了极大的精神损害，为此要求被告赔偿其自2015年9月1日至2016年9月1日的误工费15万元，名誉损失50万元，精神损失35万元。
还查明，南京金泊地置业顾问有限公司临沂分公司拖欠原告张都莲的工资1950元已支付完毕。
另查明，原告于2016年2月18日到被告处索要工资被被告工作人员造成人身伤害一事，我院已作出（2016）鲁1302民初9589号民事判决书，对其因伤应得误工费、医疗费、精神抚慰金等做出判决。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张都莲于本案中所主张的赔偿损失需以侵权事实的存在为基础。��据庭审中原、被告双方的举证，本院能查明的事实为：一、原告曾为被告公司员工，后被被告公司开除，因被告拖欠原告部分工资，原告于2016年2月18日找被告索要工资时与被告工作人员发生纠纷，导致受伤，二、被告拖欠原告的工资已于2016年3月份支付完毕，因被告工作人员对原告造成人身伤害而产生的误工费我院已另案做出判决，三、原告于2015年9月1日在被告公司履行职务行为时曾捡到一部苹果5s手机，原告张都莲在与失主沟通时产生误解，后该事在派出所协调下得到解决。以上事实均不能证实原告所述其被公司开除系因其捡到手机做了好事反而遭公司诬陷，被告将原告开除与以上事实并不存在必然联系，故原告在本案中主张的误工费、名誉损失费、精神损失费无法律依据，本院不予支持，对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张都莲的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张都莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年九月二十八日
书记员 李玉萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初7422号
原告：唐建华。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：李国华。
被告：徐长松。
被告：孙良玉。
原告唐建华与被告李国华、徐长松、孙良玉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告唐建华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建华的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐建华负担。
审判员 张登太
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初6891号
原告：张元祥,男,汉族,桐梓县人。
被告:山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司。住所地：遵义市红花岗区外环路公路养护北段3楼。
负责人：黄邦模，总经理。
本院在审理原告张元祥与被告山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张元祥于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告��元祥撤回起诉。
案件受理费3730元，由原告张元祥负担200元，退还原告张元祥3530元。
审判员 邓厚羿
二〇一六年十月二十七日
书记员 周慧敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执63号之一
申请执行人张秧洪。
被执行人王天才。
申请执行人张秧洪与被执行人王天才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第161号民事判决书，于2016年1月6日立案执行，执行标的为借款人民币人民币22000元并支付利息人民币3300元（该利息计算至2015年4月30日，2015年5月1日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算），案件受理费人民币217元。
本案在执行过程中查明，被执行人王天才去向不明。本院依法划拨了被执行人王天才配偶唐小冬所有的银行存款人民币5117.85元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币3332.41元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年4月20日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执63号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 方铖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执930号之一
申请人:陈龙干,女,1963年9月4日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:蔡锋,男,1981年2月10日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:陈红群,女,1984年12月29日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人陈龙干与被执行人蔡锋、陈红群民间借贷纠纷一案，(2015)亭新民初字第0640号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人蔡���名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人蔡锋、陈红群暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人陈龙干，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人蔡锋名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执930号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郁 丹