山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)青行初字第64号
原告王玉美。
委托代理人戈树峰，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人徐金锋，山东乐和律师事务所律师。
被告即墨市人民政府。
法定代表人郑德雁，市长。
委托代理人郭新征，即墨市国土资源局工作人员。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人叶文，该政府法制办工作人员。
第三人江秀美。
原告王玉美诉被告即墨市人民政府、青岛市人民政府、第三人江秀美土地行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告王玉美及其委托代理人戈树蜂、徐金锋，被告即墨市人民政府的委托代理人姜雷鸣、郭新征，原审第三人江秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉美诉称，2001年3月31日，被告即墨市人民政府根据江崇义（第三人的父亲，已死亡）的申请作出即政行处字[2001]1号行政处理决定，注销了江崇信（原告的公公，已死亡）的即集建（92）字第202495号《集体土地建设用地使用证》。被告即墨市人民政府的行政处理决定主要依据江崇义提交的88280251号《农村建房宅基地批准使用证》，现原告有证据证明当时江崇义提交的88280251号《农村建房宅基地批准使用证》是用伪造的虚假材料取得的，所以被告即墨市人民政府作出的即政行处字[2001]1号行政处理决定的事实依据不足，应当依法予以撤销。综上，为维护原告的合法权利，请求法院依法撤销被告即墨市人民政府作出的即政行处字[2001]1号行政处理决定；本案诉讼费用由被告负担。
被告即墨市人民政府辩称，一、被诉行政处理决定认定事实清楚，材料齐全，程序合法。经查，江崇信于1992年4月20日依据原即墨市段泊岚乡槐树沟村村委会的证明，领取了即集建（92）第202405号《集体土地建设用地使用证》。2000年9月28日，江崇义女儿江秀美提出申请要求将即集建（92）第202405号《集体土地建设用地使用证》的使用者改为江崇义。在调查过程中发现，江崇义于1988年5月11日以88280251号《农村建房宅基地批准使用证》批准建住宅，并且槐树沟村委于1992年4月15日出具证明材料，证实江崇信的房屋建于1980年4月。事实上，该房屋建于1988年，且江崇义以88280251号《农村建房宅基地批准使用证》批准的用地与江崇信以即集建（92）第202405号《集体土地建设用地使用证》所占用的位置一致，即为同一宗地。因此，槐树沟村委为江崇信出具的证明为虚假证明，江崇信及其儿子也对江崇义批准建房、建房时间及其是同一宗地的事实予以认可。二、被诉行政处理决定适用依据正确。根据《土地管理法》（1998年8月29日修订，1999年1月1日施行）第16条、《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第71条和《土地权属争议处理暂行办法》（1996年2月1日施行）第4条的规定，被告作出即政行处字[2001]1号《行政处理决定书》，适用法律依据正确。三、原告的起诉已过起诉期限。原告曾于2001年6月4日不服即政行处字[2001]1号《行政处理决定书》向青岛市人民政府提出行政复议申请。青岛市人民政府经审理，作出了青政复决字[2001]第057号《行政复议决定书》，维持了被告作出的即政行处字[2001]1号《行政处理决定书》，并明确告知原告不服该行政复议决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院起诉。原告现在提起行政诉讼，距今已有十多年，根据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十五条的规定，原告起诉早已超出法定起诉期限。四、被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，其与原告没有利害关系。而且原告对被诉行政行为的起诉权不属于《继承法》第3条规定的可以继承的财产权，原告也不是江崇信的继承人，江崇信本人对于被诉行政行为并未提起诉讼，原告无权提起诉讼。
被告青岛市人民政府辩称，一、原告的起诉已超过法定诉讼时效。江崇信不服即墨市人民政府作出的即政行处字【2001】1号《行政处理决定书》，向被告提出复议申请，请求撤销该处理决定书。被告受理该案后，于2001年8月2日作出青政复决字[2001]第057号《行政复议决定书》，并依法告知江崇信自收到决定书之日起十五日内可以向法院起诉，至今已长达14年之久。原告现提起行政诉讼，明显超过法定诉讼时效。二、被告作出青政复决字[2001]第057号《行政复议决定书》的程序合法。江崇信于2001年5月22日提出行政复议申请，后经补充材料，被告于2001年6月4日受理。经审查，被告于2001年8月2日作出青政复决字[2001]第057号《行政复议决定书》，并于当日向江崇信邮寄送达，程序合法。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人江秀美述称，一、2002年，江秀美起诉江崇信房屋侵权一案，即墨市人民法院作出（2002）即民初字第180号民事判决，判决江崇信返还江秀美房屋四间，集体土地证号为即转集用（2001）字第5**号等，江崇信不服，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2003）青民一终字第915号民事判决，驳回上诉，维持原判。二、2011年4月6日，原告王玉美等人起诉江秀美要求偿付建房款，经即墨市人民法院审理，原告王玉美等人撤诉。三、从2002年原告方起诉，到后来的执行，至今已经13年，原告方一直未再有异议，但在相关知情人去世后，原告提起诉讼，对第三人来说是不公平的。综上，请法院依法驳回原告起诉。
庭审中，合议庭主要围绕原告是否具备本案适格的行政诉讼主体资格及原告所诉是否超过法定起诉期限两个焦点问题进行了审查。
对此，原告主张：江崇信是原告的公公，是被告即墨市人民政府所作行政处理决定的行政相对人。江崇信去世后，其子女获得相应的权利，在其二儿子去世、其余子女放弃诉权后，原告作为江崇信的二儿媳，具备本案原告诉讼主体资格。2014年7月17日，原告才得知被告即墨市人民政府所作即政行处字【2001】1号《行政处理决定书》是错误的，遂于2014年10月7日通过顺丰快递向即墨市人民法院立案庭递交起诉材料，次日，该法院签收，但未立案。直到2015年6月8日青岛市中级人民法院才予以立案。根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，本案因涉及到不动产，故应适用20年最长起诉期限。综上，原告起诉未超过起诉期限。为证明上述主张，原告提供了如下证据：1号证据身份证复印件，2号证据放弃诉讼权利通知书，3号证据村委会和民政局出具的证明，4号证据顺丰速运详情单。
针对该两个焦点问题，被告即墨市人民政府、青岛市人民政府、第三人江秀美认为，这些证据虽然真实，但无法证明原告具备本案诉讼主体资格，而且所诉超过了法定起诉期限。为证明原告所诉超过了起诉期限，被告即墨市人民政府提交了8号证据青政复决字[2001]第057号《行政复议决定书》；被告青岛市人民政府提交了14号证据青政复决字[2001]第057号《行政复议决定书》的送达回证；第三人提交了（2002）即民初字第180号及（2003）青民一终字第915号民事判决书。
本院对当事人提交的上述证据认证如下：两被告提交的青政复决字[2001]第057号《行政复议决定书》及送达回证能够证明被告青岛市人民政府向江崇信邮寄送达行政复议决定书的时间，本院对此予以确认；原告提交的证据能够证明其与江崇信的公媳关系及江崇信的其他子女自愿放弃本案诉讼的权利，本院对此予以确认。
经审理查明，原告王玉美系江崇信次子江志遥（已去世）之妻，江崇信于2010年12月去世。第三人江秀美系江崇义（2001年10月去世）之独女。江崇信与江崇义系兄弟关系。
涉案土地位于即墨市段泊岚镇槐树沟村，地号为丁17-19-138。1992年4月20日，被告即墨市人民政府颁发即集建（92）202405号集体土地建设用地使用证，将江崇信登记为涉案土地的使用权人。2000年9月28日，第三人之父江崇义以错发为由申请将即集建（92）202405号集体土地建设用地使用证的使用权人更改为其本人。经审查，被告即墨市人民政府于2001年3月31日作出即政行处字[2001]1号行政处理决定，以江崇信提交虚假材料申请颁证为由，注销了原登记在江崇信名下的即集建（92）202405号集体土地建设用地使用证，并载明“待本处理决定生效后，由江崇义向土地登记机关申请土地登记。”江崇信不服，向被告青岛市人民政府提出行政复议申请。经审查，被告于2001年8月2日作出青政复决字[2001]第057号行政复议决定，维持即墨市人民政府作出的即政行处字[2001]1号行政处理决定，并告知江崇信可自收到该决定书之日起15日内提起诉讼。同日，将该复议决定书以挂号信的方式向江崇信邮寄送达。
另查明，2002年，第三人江秀美之母以房屋侵权为由提起民事诉讼，要求江崇信停止侵权，腾出房屋等。在该案一审诉讼中，江秀美之母去世。2002年11月25日，即墨市人民法院作出（2002）即民初字第180号民事判决，判令江崇信返还房屋等。该判决在事实查明部分载明即墨市人民政府所作即政行处字[2001]1号行政处理决定书及青岛市人民政府所作青政复决字[2001]第057号行政复议决定书的主文内容。江崇信不服一审民事判决，提起上诉，本院于2003年4月20日作出（2003）青民一终字第915号民事判决载明：一审判决认定事实清楚，予以确认，最终驳回上诉，维持原判。
再查明，2014年10月7日，原告通过顺丰速运向即墨市人民法院邮寄行政起诉状及相关证据材料等。2015年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告即墨市人民政府作出的即政行处字[2001]1号行政处理决定。江崇信其他子女均书面表示自愿放弃本案的各项诉讼权利。
本院认为，根据上述查明的事实可知，首先，被告青岛市人民政府于2001年8月2日作出青政复决字[2001]第057号行政复议决定，并于同日以国内挂号信的方式将该决定书向原告公公江崇信邮寄送达，在挂号信没有被退回的情况下，应当视为江崇信已经收到该复议决定书。其次，即墨市人民法院于2002年11月25日作出的（2002）即民初字第180号民事判决书在事实查明部分载明了即墨市人民政府所作即政行处字[2001]1号行政处理决定书及青岛市政府所作青政复决字[2001]第057号行政复议决定书的主文内容。原告对该一审民事判决不服，提起上诉，本院则于2003年4月20日作出（2003）青民一终字第915号民事判决。因此江崇信最迟在2003年4月20日之前就应知道青政复决字[2001]第057号行政复议决定书的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，江崇信如对该复议决定不服，应当自知道该行政行为内容之日起2年内提起诉讼。但至2010年江崇信去世前，其都未提起行政诉讼，显然被告即墨市人民政府所作即政行处字[2001]1号行政处理决定及青岛市人民政府所作青政复决字[2001]第057号行政复议决定早已生效。因此，原告及江崇信的其他相关近亲属均无权就该处理决定及复议决定再行提起行政诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉美的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘 英
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩