wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1089号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李进，男，1988年10月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省汉寿县。2006年7月24日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处行政拘留五日（不执行）。2006年12月27日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日。2007年11月因盗窃被劳动教养一年。2009年8月26日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日，并于2009年9月10日被杭州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月。2010年7月5日因吸毒被杭州市公安局江干区分局处行政拘留五日。2013年5月16日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月20日刑满释放。2014年12月15日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月10日刑满释放。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日18时20分许，被告人李进在本市江干区九堡街道九堡家苑一区11排19号楼门口，窃得被害人赵某停放于此的莫拉克牌电动自行车1辆。
2016年6月19日凌晨5时许，被告人李进在本市江干区九堡街道九堡家苑一区9排11号楼门口，窃得被害人张某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆。
2016年7月5日凌晨5时许，被告人李进在本市江干区九堡家苑一区10排10号楼门口，窃得被害人叶某2停放于此的爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币2160元）。
2016年7月5日晚被告人李进被公安机关抓获并追回赃款人民币500元。
上述事实，被告人李进在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、被害人赵某、张某、叶某2的陈述、证人叶某1的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、赃款照片、接受证据清单、行驶证、收据、价格认定结论书、监控录像光盘、户籍证明、抓获经过、前科材料及被告人李进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李进在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李进在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李进的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）；
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局九堡派出所的赃款人民币500元由扣押单位发还各被害人，同时责令被告人李进退赔各被害人的其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年十一月一日
书记员 卢方舟
黑龙江省山河屯林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑7522执10之一号
申请执行人董春阳，男，1969年12月27日出生，汉族，无职业，现住五常市五常镇群力街。
被执行人吉林市天成实业有限公司。
委托代理人：齐者兰，女，1954年9月3日出生，汉族，现住吉林市船营区。
本案在执行过程中，经查被执行人吉林市天成实业有限公司（2017）黑7522民初11号民事调解书第一项吉林市天成实业有限公司将其所有的坐落于吉林市高新区C区36号楼5层（产权证号为：CX0000XXXXX号土地证号为吉市国用（2015）第2202040XXXXX号）和吉林市高新区C区36号楼六层（产权证号为CX0000XXX**号土地证号为：吉市国用（2015）第2202040XXXXX号）的楼房抵顶原告董春阳7497**元欠款，至此董春阳是上述两座房屋的所有权人。权利人董春阳向我院申请本案调解书履行完毕，提出撤销申请请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项的规定，裁定如下：
终结山河屯林区基层法院（2017）黑7522民初11号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树峰
审判员 王 克
审判员 李芙艳
二〇一八年六月二日
书记员 于 浩
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执113号
申请人王玉红，女，1973年7月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省集贤县。
被申请人崔洪亮（曾用名崔红亮），男，1976年9月1日出生，农民，现住宝清县。
本院在执行王玉红与被告崔宏亮买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院(2017)黑0523民初1604号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 于福忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈晓庆
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1086号
原告汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号。
代表人尹作银，该分行行长。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。
委托代理人殷之辂，湖北民基律师事务所律师。
被告长阳时代蔬菜开发有限责任公司，住所地长阳贺家坪镇贺家坪村一组。
法定代表人雷爱铭，该公司总经理。
被告湖北银鼎投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10号。
法定代表人鲜开琼，该公司总经理。
被告湖北隆永实业有限公司，住所地宜昌市东山开发区港窑路58号A区18层。
法定代表人覃虎成，该公司总经理。
被告长阳长丰水电有限公司，住所地长阳榔坪镇榔坪村一组。
法定代表人覃虎成，该公司总经理。
被告覃虎成，男，1980年2月29日出生，住长阳土家族自治县。
被告魏贵芳，女，1983年6月22日出生，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉被告长阳时代蔬菜开发有限责任公司、湖北银鼎投资担保有限公司、湖北隆永实业有限公司、长阳长丰水电有限公司、覃虎成、魏贵芳金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长阳时代蔬菜开发有限责任公司、湖北银鼎投资担保有限公司、湖北隆永实业有限公司、长阳长丰水电有限公司、覃虎成、魏贵芳的银行存款10106787.04元，或者查封、扣押长阳时代蔬菜开发有限责任公司、湖北银鼎投资担保有限公司、湖北隆永实业有限公司、长阳长丰水电有限公司、覃虎成、魏贵芳同等价值的其他财产。
原告汉口银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院作为担保。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告长阳时代蔬菜开发有限责任公司、湖北银鼎投资担保有限公司、湖北隆永实业有限公司、长阳长丰水电有限公司、覃虎成、魏贵芳的银行存款10106787.04元，或者查封、扣押长阳时代蔬菜开发有限责任公司、湖北银鼎投资担保有限公司、湖北隆永实业有限公司、长阳长丰水电有限公司、覃虎成、魏贵芳同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 丹
二〇一八年四月十八日
书记员 胡利华
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初6667号
原告：郭陈，男，1979年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：郭夕松，男，1970年2月24日生，汉族，住如皋市。
被告：吴金泉，男，1984年9月28日生，汉族，住如皋市。
原告郭陈与被告郭夕松、吴金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭陈到庭参加诉讼。被告郭夕松、吴金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭陈向本院提出诉讼请求：1.被告郭夕松立即归还原告借款本金3万元及利息（按月息2%，从2017年8月7日至被告实际还清之日止）；2、被告吴金泉对上述债务承担连带给付责任。3、诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实与理由：原告与被告吴金泉10多年前因生意认识。2015年2月7日，被告郭夕松通过吴金泉向原告借款5万元，由被告吴金泉作担保，借款月息2%，并口头承诺数月内还清本息。截止2016年11月7日，被告仅归还2万元，原告与两被告协商更换3万元的借条，仍由被告吴金泉作担保。被告郭夕松仅支付2016年12月7日至2017年8月7日的利息，本金未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭夕松未应诉答辩。
被告吴金泉未应诉答辩。
原告郭陈围绕其诉讼请求提供借条一份。被告郭夕松、吴金泉未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性。结合原告的庭审陈述，本案对本案事实认定如下：2015年起，被告郭夕松向原告郭陈借款。后陆续归还部分本金及利息。2016年11月7日，双方经结算被告郭夕松尚欠原告借款3万元，被告郭夕松向原告出具借条一张，载明“今借郭陈人民币叁万元整，以此为凭，月息百分之二，每月7号支付。”被告吴金泉在担保人处签字盖手印。被告郭夕松一直归还利息至2017年8月7日，其余的本息均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告郭夕松之间的借贷关系有借条足于证明。双方间借贷关系内容未违反法律法规等强制性规定，当属有效。截止2016年11月7日，被告郭夕松尚欠原告借款本金3万元。庭审中，原告自认被告归还利息至2017年8月7日止，被告未抗辩，本院予以确认。双方未约定债务履行期间，视为无固定期限的借贷，原告可随时向被告郭夕松主张还款。现原告通过诉讼的方式，向被告郭夕松主张归还本金3万元及利息（按月息2%标准，从2017年8月8日起至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。被告吴金泉在担保人处签字盖手印，双方未约定担保范围、方式及期间，视为对全部债务承担连带责任保证，担保期间为债务履行期届满后6个月。现原告在担保期限内向担保人吴金泉主张连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告吴金泉在履行担保责任后，可依法向借款人郭夕松追偿。被告郭夕松、吴金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭夕松于本判决书生效之日起十五日内，一次性支付原告郭陈借款本金3万元及利息（按月利率2%，从2017年8月8日起计算至实际给付之日止）。
二、被告吴金泉对第一项债务承担连带给付责任。被告吴金泉履行担保责任后，可依法向被告郭夕松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，公告费690元，合计1660元，由被告郭夕松、吴金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 陈 美
代理审判员 任 磊
人民陪审员 秦宁惠
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初406号
原告：陈某，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：李某平，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖县。
原告陈某诉被告李某平离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陶静波适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，1993年5月20日登记结婚，同年生育一子。婚后，双方经常为琐事吵打，无法沟通，性格不合，年龄差距过大，结婚多年来，原告未能对被告产生感情，故起诉要求离婚，并要求分割夫妻双方共有房屋。
原告陈某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证、户口簿，证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告于1993年5月20日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告李某平未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1993年5月20日登记结婚，同年生育一子,现已成年独立生活。同时查明原被告双方仍在一起共同生活。
本院认为：合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原被告共同生活长达二十三年，有一定的感情；庭审中原告陈某也未能举证证明其夫妻双方感情确已破裂，生活中双方多沟通，多协商，应有和好可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 陶静波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师福民，男，1941年8月16日出生，汉族，农民，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：师红瑄（师福民之子），住西安市长安区。
委托诉讼代理人：高彩红（师福民之儿媳），住西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤天福（又名尤谦福），男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：尤坤（尤天福之子），住西安市长安区。
再审申请人师福民因与被申请人尤天福排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)陕01民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
师福民申请再审称，一、原审法院未准确确定师福民与尤天福的宅基地东西界畔点，致本案基本事实无法查清，且没有丈量师福民的宅基地，只丈量了尤天福的宅基地，丈量结果是错误的，原审判决认定经法院现场丈量尤天福所建楼房东西长为9.45米，未超过宅基地使用证记载的长度缺乏证据证明。二、原审法院没有查清双方界畔，没有对双方界畔定点，所作判决适用法律错误。综上，师福民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
尤天福提交意见称，师福民2008年先建的房，尤天福2010年拆除老宅后在原有的宅基地上建房，尤天福盖房期间，师福民家阻拦，后经村干部调解，师福民已经拿了尤天福450块砖，并且双方当时都认可没有占师福民的宅基地。原审时法院测量了尤天福的宅基地，双方界畔清楚，不存在尤天福侵占师福民的宅基地问题，师福民主张尤天福侵占了其宽7厘米，长10米的宅基地，缺乏依据。综上，师福民的再审事由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，师福民与尤天福均为祖遗宅基，双方宅基地东西相邻，师福民居东，尤天福居西，师福民称尤天福在建房时侵占了其宽7厘米，长10米的宅基地，但未提交充分有效的证据予以佐证。原审法院对尤天福的宅基地东西长度实际丈量为9.45米，尤天福建房的东西长度未超过其宅基地使用证记载长度9.47米，师福民主张尤天福对其宅基地有侵权行为依据不足，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审不能成立。师福民认为原判决适用法律错误，其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，不能成立。综上，师福民的申请再审事由不符合应予再审的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回师福民的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年九月十八日
书记员 李 婵
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0104执恢61号
申请执行人闫志华，
被执行人马文学，
申请执行人闫志华与被执行人马文学借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2003）西留民一初字第00004号民事判决书，现已经发生法律效力并开始执行。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人闫志华也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人表示可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2003）西留民一初字第00004号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人闫志华发现被执行人马文学有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
二〇一六年五月二十九日
书记员 付红涛
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)茂南法执字第837-2号
申请执行人张忠仔（原茂名市城区农村信用合作联社），男，汉族，住茂名市。
被执行人陈晓，女，汉族，住茂名市电白区。
被执行人吴国强，男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人陈江，男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人周以玲，女，汉族，住茂名市电白区。
被执行人谭朝芬，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人何明钰，男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人钟小玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第49号民事判决书。于2015年9月22日，以(2015)茂南法执字第837-1号执行裁定书查封了被执行人谭朝芬（谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有）位于茂名市双山一路x号大院x、x、x、x号首层房；xx、xx、xx号首层x号、x号、x号、xx号、xx号房；xx、xx、xx首层x号、x号、x号房；xx号大院xx号首层房。并责令被执行人偿还借款本金6536762.46元及利息给申请执行人，负担案件受理费58197元、执行费60540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭朝芬（谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有）位于茂名市双山一路x号大院x、x、x、x号首层房；xx、xx、xx号首层x号、x号、x号、xx号、xx号房；xx、xx、xx首层x号、x号、x号房；xx号大院xx号首层房。面积分别为：873.08㎡；58.93㎡；55.98㎡；60.40㎡；68.15㎡；26.24㎡；129.32㎡；37.84㎡；113.08㎡；658.27㎡。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱日华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁12**执876号
申请执行人：陈怀玉。
被执行人：莱芜市景颜建筑设备租赁站，住所地：莱芜市高新区。
经营者：裴国强。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1659号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行。
该案总标的为118305.05元及违约金3万元，案件受理费1333元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 许 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字1337号之一
原告戴汉有，男，汉族，1962年10月5日出生，住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人周文隽、李明时，均系广东明浩律师事务所律师。
被告尹建堃，女，汉族，1970年9月15日出生，住址广西桂林市七星区。
原告戴汉有诉被告尹建堃返还原物纠纷一案，本院立案受理后，发现不宜适用简易程序审理，于2015年11月19日裁定转为普通程序审理，并于2015年12月10日向原告戴汉有送达了《预交一审案件受理费通知书》，但原告在接到该缴费通知书后七日内未向本院缴纳诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告戴汉有撤诉处理。
本案因按撤诉处理，受理费减半收取为3500元，由原告戴汉有负担。
审 判 长 林 波
代理审判员 张春桂
人民陪审员 陈俊海
二〇一六年三月二日
书 记 员 萧 珏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2653号
罪犯徐清荣，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）常刑一初字第023号刑事附带民事判决，认定被告人徐清荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币97967.88元。判决发生法律效力后，2004年9月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0637号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年9月28日作出（2009）锡刑执字第3160号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1511号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02431号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2020年9月18日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐清荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐清荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯徐清荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐清荣，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐清荣，在2016年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此,2015年8月被评为监狱改造积极分子，2016年4月被评为监狱表扬。判决民事赔偿合计人民币97967.88元等未履行，但提供了某镇出具的困难证明，证明其确无履行能力。此外，该犯狱内月均消费459.79元（全监罪犯月均消费374元）。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐清荣在服刑期间虽有悔改表现，也提供了无能力履行财产刑的证明，但该犯的狱内月均消费水平明显高于全监平均数，减刑时应酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐清荣减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年7月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年九月二十八日
书记员 张一华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3752号
罪犯仲根富，男，汉族，大专文化，1949年2月5日出生于江苏省泰州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年12月18日作出(2009)泰刑二初字第11号刑事判决，以被告人仲根富犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十八万八千元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币二十八万八千元；继续追缴违法所得人民币十八万八千元，上缴国库。被告人仲根富不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年8月13日作出(2010)苏刑二终字第0009号刑事判决，撤销原判，以上诉人仲根富犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十八万八千元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2018年9月7日止），并处没收财产人民币二十八万八千元；继续追缴违法所得人民币十八万八千元，上缴国库；继续追缴挪用资金犯罪尚未归还部分，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第9286号刑事裁定,对罪犯仲根富减去有期徒刑十个月(刑期至2017年11月7日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯仲根富在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯符合在社区服刑的条件。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯仲根富予以假释。
经审理查明：江苏省高级人民法院二审认定，上诉人仲根富作为公司、村基层组织工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利省活动，其行为构成挪用资金罪；利用职务便利为他人谋利，收受贿赂，其行为构成非国家工作人员受贿罪。罪犯仲根富在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；自2015年以来，曾受到监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次。该犯未履行财产刑，未履行判决确定追缴的违法所得及挪用资金犯罪尚未归还部分的退赔义务。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台账、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯仲根富虽然在服刑期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，但其未履行财产刑，未履行判决确定追缴的退赃退赔义务，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯仲根富不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯仲根富不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初1898号
原告黄某某，女，瑶族，现住文山市。
委托代理人杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告王某某，女，汉族，现住文山市。
委托代理人吴汉霞，东风法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告赵某某，男，白族，现住文山市。
本院在审理原告黄某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告以需要另行补充部分证据为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某彬申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某对被告王某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告黄某某负担。
审判员 田荣贵
二〇一六年七月十一日
书记员 葛颖颖
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2624号
申请执行人霍朝秀，女，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人李丹慧，女，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在执行申请执行人霍朝秀与被执行人李丹慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍朝秀自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执2624号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭仁浩
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0429执字783号
申请执行人:王彦波，男，生于1971年12月20日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：刘延昭，男，生于1978年2月9日，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行王延波与刘延昭民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第1019号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年十二月十五日
（代印）
书 记 员 李东晓
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初415号
原告：杨讯，男，汉族，1978年4月6日生，住郸城县。
委托代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告：刘自兴，男，汉族，1969年4月17日生，住郸城县。
原告杨讯与被告刘自兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨讯委托代理人王莉丹、被告刘自兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨讯向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款200000元及相应利息；诉讼费由被告承担。事实和理由,原、被告是朋友关系，2015年元月28日被告因房地产开发需要资金周转向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借杨讯现金贰拾万元整（￥200000）借款人：刘自兴2015年元月28号”，并口头约定月息3分。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。2017年6月底，原告准备起诉，被告找原告调解，于2017年6月29日达成调解协议，内容为：“甲方：刘自兴，乙方：杨讯。一、本协议签订之日前的利息已结清；二、甲方保证于本协议签订之日起三个月内偿还本金10万元，剩余10万元于上一批款偿还期最后一天起二个月内还清，此五月内不再计息；三、如甲方到期不还款完，除应偿还全部本金外，从本协议签订之日起按月息2分支付利息，另支付给乙方违约金2万元；。”协议签订后，被告未及时清偿借款。望判如所请。
被告刘自兴承认原告在本案中所主张的事实。但辩称其因近期经济确实困难，正在积极筹备款，愿与原告协商处理此纠纷，争取早日偿还原告的借款。
本院认为，被告刘自兴承认原告杨讯在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款200000元及相应利息（利息自2017年6月29日起，按年利率24%计算），事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告刘自兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨讯借款本金200000元及相应利息（利息自2017年6月29日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘自兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丽娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终647号
上诉人（一审原告）贾玉英，女，1963年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人贾玉英因要求北京市公安局海淀分局履行法定职责一案，不服北京市海���区人民法院(2017)京0108行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人贾玉英向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系贾玉英的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾玉英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 李晓林
书 记 员 赵俊飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初6999号
原告浙江成峰工程机械有限公司,住所地浙江省杭州市江干区艮山东路238号一层。
法定代表人陈敏，总经理。
委托代理人（特别授权）张远，员工。
被告黄和顺,男,1971年11月7日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告黄和顺追偿权纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、垫付银行凭证、本息代偿证明书起诉，要求判令：一、黄和顺偿还成峰公司垫付款29749.23元，违约金48608.69元（按每天万分之六计算至2016年9月20日），之后以29749.23元为基数按逾期金额万分之六每日计算至判决书确定的履行之日止。二、被告承担诉讼费用。
本案经审理查明的案涉代偿事实如下：
出卖人：成峰公司。
买受人：黄和顺。
标的物：SY215C挖掘机一台。
贷款银行：中国光大银行股份有限公司杭州武林支行。
借款人：黄和顺。
保证人：成峰公司。
贷款本金：人民币696000元。
代偿情况：成峰公司共代偿64549.23元，分别为2011年5月31日代偿21800元、2011年11月30日代偿20542.14元、2012年6月29日代偿21645.17元、2012年12月26日代偿300元、2013年1月25日代偿60元、2013年2月25日代偿65元、2013年3月29日代偿66.92元、2013年4月24日代偿70元。
违约责任：《工程机械买卖合同》约定若黄和顺未按《个人贷款合同》约定支付款项时，需承担逾期款项日千分之五的违约责任。
另查明，黄和顺向成峰公司缴纳了履约保证金34800元。案涉贷款于2014年3月30日已清偿。
本院认为，黄和顺以向银行贷款的形式向成峰公司购买挖掘机，成峰公司为黄和顺的贷款提供保证担保，并实际代偿了款项，黄和顺应归还成峰公司代偿款并依约支付违约金。扣除履约保证金后黄和顺应归还的代偿款为29749.23元。《工程机械买卖合同》约定的违约金为日千分之五，现成峰公司主张按照日万分之六计算违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告成峰公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄和顺归还原告浙江成峰工程机械有限公司代偿款人民币29749.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄和顺支付原告浙江成峰工程机械有限公司违约金人民币48608.69元（暂算至2016年9月20日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按日万分之六计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1759元，由被告黄和顺负担；公告费人民币560元，由被告黄和顺负担。
原告浙江成峰工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄和顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告黄和顺于本判决生效之日起七日内径付原告浙江成峰工程机械有限公司应付的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨文婕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5235号
原告璧山区荣灿建材租赁站，经营者李华梅，女，汉族，生于1969年11月28日，住重庆市璧山区。
被告谢友元，男，汉族，生于1964年1月28日，住重庆市璧山区。
被告冯定芳，女，汉族，生于1965年10月15日，住址同上。
被告谢泽君，男，汉族，生于1989年2月1日，住址同上。
被告王朝廷，女，汉族，生于1992年7月9日，住址同上。
本院在审理原告璧山区荣灿建材租赁站与被告谢友元、冯定芳、谢泽君、王朝廷租赁合同纠纷一案中，原告璧山区荣灿建材租赁站于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区荣灿建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区荣灿建材租赁站撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告璧山区荣灿建材租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 阳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1421号
罪犯冯波，男，36岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院（原江苏省吴江市人民法院）于2010年2月9日作出以(2009)吴江刑初字第1111号刑事判决，以被告人冯波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币237500元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1110号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00716号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年10月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冯波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月二十八日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯波予以减去有期徒刑九个月二十八日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年7月28日起至2016年12月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 马文洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0302执442号之一
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人万颗，男，该局副大队长。
被执行人湘潭旺宁玻璃科技有限公司，位于湘潭市雨湖区。
法定代表人曾伟平，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的潭雨行决字【2017】第GWP003号行政处罚决定书执行申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局与被执行人湘潭旺宁玻璃科技有限公司行政处罚���行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行决字【2017】第GWP003号行政处罚决定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 喻卫童
人民陪审员 钟正华
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄��
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行��案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0123民初2196号
原告：李某，男，1965年7月25日出生，回族，河南省柘城县人。
被告：高某某，男，1963年4月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
原告李某某与被告高某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款6600元；2、依法判令被告支付原告运费300元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年4月17日，被告到兰州雁滩家具家居超市，原告（月兔橱柜专卖店）店里看上了一款高光亮PET门板的一套橱柜，经协商确定价格后交了500元定金。而后原告前往被告家中测量尺寸，并依据被告要求（碗架柜上面的台面宽度为500mm）做出了橱柜的效果图。4月24日，原、被告双方在签订《月兔橱柜专卖店销售合同》时，原告明确告知被告因台面宽度为500mm。台面下柜深只能为450mm，如果安装碗架（因碗架深度为450mm），那么此碗架柜后面的背板则不能安装，被告同意不装背板，确定要安装碗架。事后双方签订了销售合同，总金额为11000元。并另支付兰州到榆中的货运费300元（口头承诺）。前期被告含定金共预付原告4500元，待安装完毕后，被告再支付余款6600元及运费300元，共计6900元。到货后，原告依据被告安排的时间，给被告送货安装完毕。经被告验收认可，橱柜安装及质量无任何问题后，原告要收回被告所欠尾款6900元时，被告以未带现金为由不现场付款，并以“一个男人说话算数”作保证，确定第二天到店内刷卡结算余款。此后几天被告一直未到店内支付余款，经多次催要一直没有到店内付款。9月14日早上被告突然发信息告知原告，因碗架柜背板未安装无法保证其密封性为由拒绝支付余款，后经原、被告双方多次相互协商，被告只同意支付原告2000元尾款（原应欠余款6900元），原告不同意，后又经多次协商无果。现诉讼法院请求处理。
被告高某某辩称，原告在起诉状中诉称“被告同意不安装背板”与实际不符，因为橱柜我买的是整体，背板原告已制作，但是未安装，导致凹槽处积灰积尘，易受潮，不卫生，影响碗柜的正常使用，本人拒绝支付余款。所以原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年4月17日，被告到原告（月兔橱柜专卖店）店里定制了一款高光亮PET门板的一套橱柜，经协商确定价格后交了500元定金。而后原告前往被告家中测量尺寸，并依据被告建议（碗架柜上面的台面宽度为500mm）做出了橱柜的效果图。4月24日，原、被告双方在签订《月兔橱柜专卖店销售合同》时，原告告知被告因台面宽度为500mm。台面下柜深只能为450mm，如果安装碗架（因碗架深度为450mm），那么此碗架柜后面的背板则不能安装，被告同意不装背板，确定要安装碗架。事后双方签订了销售合同，合同约定总金额为11000元；并另支付兰州到榆中的货运费300元（口头承诺）。前期被告含定金共预付原告4500元，原告自2016年6月11日开始安装，到2016年9月10日安装完毕后，经被告验收认可。后原告要收回被告所欠尾款6900元时，被告以未带现金为由不现场付款，确定第二天到店内刷卡结算余款。此后经原告多次催要，被告因碗架柜背板未安装无法保证其碗架柜密封性为由拒绝支付余款，后经原、被告双方多次协商，被告只同意支付原告2000元尾款，原告不同意，协商无果。庭审中，原告只请求被告给付货款6000元，其余放弃。
上述事实，有原、被告的陈述材料，原告提供的订货单1份，销售订单1份，双方2016年10月3日、4日的电话短信谈话内容，被告提供的照片6张在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告作为承揽人已按照双方签订的合同完成了被告作为定作人要求制作安装橱柜的义务，但被告未按照合同约定支付原告报酬，被告应承担相应的违约责任，故对原告请求被告支付货款本院予以支持。但由于原告作为承揽人，对安装橱柜及使用效果应具有相对专业性，其不明确告知被告不安装碗架柜背板无法保证其碗架柜密封性，导致被告在使用中凹槽处积灰积尘、不卫生、影响碗柜的正常使用，原告亦有一定的过错责任，应减少被告承担剩余货款20%的责任。被告辩解原告在起诉状中诉称“被告同意不安装背板”与实际不符，原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。但其未能提供主张事实的证据，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十一条，第二百五十一条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某货款6000元的80%，即4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 简黎芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 谈应炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初2811号
原告:仲津国际租赁有限公司,住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人:陈凤龙,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘广泉,该公司职工。
被告:山东华之杰新型铝材有限公司,住所地山东省平原经济开发区东区,统一社会信用代码:913714266968871984。
法定代表人:张少林,该公司总经理。
被告:陈烈英。
被告:刘敏。
原告仲津国际租赁有限公司诉被告山东华之杰新型铝材有限公司、被告陈烈英、被告刘敏融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案。原告仲津国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曲健
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨晗
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初8478号
原告：王治林，男，1985年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：曹必倩，女。
被告：南京市江宁区锦尚花餐饮店，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道****号21世纪太阳城F5-18。
法定代表人：周宝金。
原告王治林与被告曹必倩、南京市江宁区锦尚花餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。审理中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治林撤诉。
本案案件受理费减半收取211元，由原告王治林负担。
审判员 叶 斐
二〇一八年六月十五日
法 官 助��曹钟允
书记员 魏 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821财保262号
申请人赵世军，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
被申请人刘强，男，1983年出生，汉族，山西省人。
被申请人郭铁刚，男，出生年月日不祥，汉族，陕西省人。
申请人赵世军因与被申请人刘强、郭铁刚申请诉前财产保全一案，于2016年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘强驾驶的登记在郭铁刚所有的陕K966**号/陕KV6**号欧曼牌予以扣押（保全价值为10万元）。并由担保人郭义所有的陕K286**号斯。
本院认为申请赵世军的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘强驾驶的登记在郭铁刚所有的陕K966**号/陕KV6**号欧曼牌予以扣押。
二、对担保人郭义所有的陕K286**号斯巴鲁小轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雯
二〇一六年九月二十一日
书记员 马安军
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3395号
申请执行人：刘忠义，男，1966年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王意广，男，1950年6月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王璐，女，1980年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：马景泉，男，1979年9月30日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市。
本院于2017年7月19日立案执行申请执行人刘忠义与被执行人王意广、王璐、马景泉房屋租赁合同纠纷一案。2017年6月19日，本院作出（2016）津0103民初10280号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币1368元并履行判决第一项所确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经本院执行，已将被执行人应缴纳的1368元执行完毕，返还物品部分因申请人自身原因不具备执行条件。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张文伯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执624号
申请执行人周永昌。
委托代理人黄强章，广西××××律师事务所律师。
被执行人钦州奥通汽车出租有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人叶开松，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初1029号民事调解书确认由钦州奥通汽车出租有限公司支付周永昌油价补贴资金3258.12元，于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款扣划至本院专用账户，相应的款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执624号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟 明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第79号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海忠成数码科技有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海忠成数码科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币300元及违约金。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年一月六日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执177号
申请执行人：杨小红，女，汉族，生于1970年10月15日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理杨小红申请执行绵劳人仲案（2017）56号仲裁调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执302号
申请执行人：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吴信明。
本院在执行（2016）皖1003民初565号民事判决书过程中，被执行人吴信明一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴信明的银行存款人民币3771.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一六年八月八日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初704号
原告周姣。
被告长沙龙辰网络科技有限公司。
法定代表人姚辰,总经理。
原告周姣与被告长沙龙辰网络科技有限公司（以下简称龙辰网络公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘雪晴独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理,书记员易平担任庭审记录。原告周姣到庭参加了诉讼。被告龙辰网络公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周姣起诉，请求判令：龙辰网络公司向周姣支付2016年12月工资2452元，和2017年1月工资280元，一共2732元。
被告龙辰网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2016年10月，周姣入职龙辰网络公司。2016年10月31日，双方订立了一份《用工协议》，协议约定：周姣在龙辰网络公司从事客户经理工作；试用期底薪2800元，转正后底薪3300元。协议还就其他事项进行了约定。后因龙辰网络公司未按月发放工资而酿成本案纠纷。
2017年1月12日，周姣向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求依法裁决龙辰网络公司向周姣支付工资2741元。2017年1月19日，芙蓉区劳动仲裁委作出逾期未受理的通知。周姣在法定期间内诉至本院。
同时查明，龙辰网络公司的法定代表人姚辰虽未到庭参加诉讼，但本院在其领取副本时，对其做了一份谈话笔录。姚辰对周姣的起诉金额没有异议，但表示因公司资金周转困难，暂时无力全额支付员工工资。
上述事实，有新员工入职登记表、用工协议、劳动争议仲裁申请书、芙蓉区劳动仲裁委案件逾期未受理的证明、谈话笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，龙辰网络公司的法定代表人姚辰虽未到庭参加诉讼，但是通过本院向其送达副本时所做的谈话笔录可以认定，龙辰网络公司的法定代表人姚辰承认因公司经营不善导致欠付周姣工资的事实，属于自认，因企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，故对周姣要求龙辰网络公司支付欠付工资的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告长沙龙辰网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周姣支付工资2732元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 潘雪晴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 易 平
附：适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6061号
原告：韩建娥，女，1973年9月出生，汉族，工人，住陕西省神木县。
被告：菅满贵，男，1963年12月出生，汉族，工人，住陕西省神木县。
原告韩建娥与被告菅满贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建娥、被告菅满贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金30万元及利息（利息从2010年11月14日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月13日，被告向原告借款30万元，约定借款月利率为2.5%，半年结息一次，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将借款利息支付至2010年11月13日，之后本息未付。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告2010年5月13日向原告借款30万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告菅满贵辩称，原告和被告是一个单位的同事，借款30万元及利息支付至2010年11月13日均属实，但不是被告因资金周转困难向原告借款，是原告主动找到被告通过被告将钱投入煤矿，煤矿现在正常运行，但是钱暂时无法收回。
被告菅满贵未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借据一支，被告菅满贵无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2010年5月13日，被告向原告借款30万元，约定月利率为2.5%，半年结息一次，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将借款利息支付至2010年11月13日，之后本息未付。
本院认为，被告向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告也应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2.5%，超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，未支付的利息应按年利率24%，即月利率2%计算。被告辩称是原告主动找到被告通过被告将钱投入煤矿，因被告的辩称意见与被告向原告出具的借款借据内容不符，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
由被告菅满贵于本判决生效之日起十五日内向原告韩建娥偿还借款本金30万元及利息（利息从2010年11月14日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告菅满贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一七年四月十九日
书 记 员 冯 艳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执493号
徐建琴申请执行潘桂东买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第860号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为19173元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第860号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月十七日
书记员 房兆东
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执宇第3207号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。地址瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区*号楼。
法定代表人:沈国栋，系该行行长。
委托代理人:王宝姗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人:栾世全，男，汉族，1965年2月9日生，农民，现住瓦房店市。
被执行人:李素娟，女，1967年8月24日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:张树远，男，1962年6月5日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:赵运凤，女，1963年10月29日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:栾世伟，男一1959年4月21日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:张希玲，女，1960年5月4日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人栾世全、李素娟、张树远、赵运凤、栾世伟、张希玲金融借款合同纠纷一案，本院(2015)瓦民初字第5593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人栾世全、李素娟、张树远、赵运凤、栾世伟、张希玲无财产可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法））第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院(2015)瓦民初字第5593号案的本次执行程序终结。
被申请人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 那荣久
执行员 刘振强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘汉涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初15095号
原告：叶秋枫，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李焰盛、王锦樑，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈城，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告叶秋枫与被告陈城合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。叶秋枫的委托诉讼代理人王锦樑到庭参加诉讼，陈城经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秋枫向本院提出诉讼请求：1、叶秋枫与陈城签订的《游艇泊位买卖合同》合法有效。2、陈城立即协助叶秋枫将位于厦门市思明区香山游艇码头外港池009号（编号A10）游艇泊位的海域使用权证书转移登记至叶秋枫名下。3、陈城向叶秋枫支付因逾期履行办理泊位海域使用权权属变更登记的违约金（以120万元为基数，按同期人民银行的贷款利率的1.3倍，自2015年3月11日起计至陈城实际办理泊位海域使用权权属变更登记之日止）。4、陈城承担本案包括公告费500元在内的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，叶秋枫与陈城签订《游艇泊位买卖合同》，约定陈城将位于厦门市思明区香山游艇码头外港池009号（编号A10）泊位（下称“该泊位”）出售给叶秋枫，《海域使用权证》登记编号：350220110060，价款为120万元。双方同时约定付款方式为：因陈城父母拖欠叶秋枫借款250万元，陈城同意并确认将自己名下的该泊位处置以抵偿上述欠款。此外，合同约定陈城应于合同签署之日起30日内向叶秋枫交付该泊位，合同签署之日起60日内将该泊位的海域使用权权属变更登记至叶秋枫名下。若陈城未按合同约定履行相应义务的，应每天向叶秋枫支付本合同转让总价款万分之五的逾期违约金，直至该泊位海域使用权变更登记手续办理完成之日止。前述《游艇泊位买卖合同》签订后，陈城依约向叶秋枫交付了该泊位，但陈城却未按照合同约定在规定期限内将该泊位的海域使用权权属变更登记至叶秋枫名下。
陈城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，陈城向香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司签约购买编号A10的游艇泊位���价款118万元。2011年8月10日，陈城取得香山游艇码头外港池009号泊位（即前述A10泊位）的《海域使用权证书》。
2013年3月16日，缪达英（系陈城的母亲）向叶秋枫出具《借条》，载明借到100万元，注明现金5万元，转款95万元。2013年5月28日，缪达英向叶秋枫出具《借条》，载明借到50万元，注明现金5万元，转款45万元。2013年9月29日，缪达英向叶秋枫出具《借条》，载明借到100万元，现金6万元，转款94万元；并于2014年5月30日注明于2014年3月18日还50万元，此借条实欠50万元。2013年10月5日，缪达英向叶秋枫出具《借条》，载明借到50万元，转账至缪云彬账户。2015年1月，缪达英、陈铭强（系陈城的父亲）与叶秋枫签署一份《债权确认书》，载明双方确认前述借款截止2014年12月31日，缪达英、陈铭强尚欠叶秋枫本金250万元，同意处置其名下的一个车位及包括陈城的不动产偿还欠款本金。
2015年1月10日，叶秋枫与陈城签订《游艇泊位买卖合同》，约定：1、陈城将位于厦门市思明区香山游艇码头外港池009号（编号A10）泊位出售给叶秋枫，价款为120万元。2、付款方式为：鉴于陈城母亲缪达英、父亲陈铭强于2015年1月与叶秋枫对账后达成《债权确认书》确认拖欠叶秋枫借款本金250万元及利息，陈城同意并确认将自己名下的该泊位处置以抵偿上述欠款，泊位转让款120万元与陈城父母拖欠本金中的120万元相抵扣。3、陈城应于合同签署之日起30日内向叶秋枫交付该泊位，合同签署之日起60日内将该泊位的海域使用权权属变更登记至叶秋枫名下。若陈城未按合同约定履行相应办证义务的，应每天向叶秋枫支付本合同转让总价款万分之五的逾期违约金，直至该泊位海域使用权变更登记手续办理完成之日止。2016年9月20日，叶秋枫诉至本院。庭审中，叶秋枫称案涉泊位已交付。
以上事实有叶秋枫提供的陈城与香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司签订的《游艇泊位合约书》、香山游艇码头外港池009号的《海域使用权证书》、叶秋枫与缪达英、陈铭强之间的债权文书及转款凭证、叶秋枫与陈城签订的《游艇泊位买卖合同》，及法庭笔录为证。
本院认为，陈城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。叶秋枫与陈城签订的《游艇泊位买卖合同》，系陈城在其父母拖欠叶秋枫的借款债务期限届满后，与叶秋枫达成的协议，以其名下的案涉游艇泊位抵偿部分债务；该协议系双方真实意思表示，且不存在违法情形，应属合法有效。协助叶秋枫办理转让泊位的权属证书系陈城约定及法定的义务，叶秋枫要求陈城履行协助办证义务及支付诉求标准的违约金合法。
综上所述，对叶秋枫的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2015年1月10日叶秋枫与陈城签订的《游艇泊位买卖合同》有效；
二、陈城应自本判决生效之日起十日内协助叶秋枫将位于厦门市思明区香山游艇码头外港池009号游艇泊位的海域使用权证书转移登记至叶秋枫名下；
三、陈城应自本判决生效之日起十日内向叶秋枫支付逾期办理泊位海域使用权权属变更登记的违约金（以120万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，自2015年3月11日起计至陈城实际办理泊位海域使用权权属变更���记之日止）。
本案案件受理费15600元，由陈城负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费500元，由陈城负担，该款已由叶秋枫垫付，陈城于本判决生效之日起七日内将该款支付给叶秋枫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年四月一日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初4010号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首49号。
主要负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：王晓晴，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告：恒汇电子科技有限公司，住所地淄博市高新技术产业开发区中润大道187号。
法定代表人：何峰，总经理。
委托诉讼代理人：张建东，恒汇电子科技有限公司董事会办公室主任。
被告：山东凯胜电子股份有限公司，住所地淄博市桓台县果里镇太极路51号。
法定代表人：陈同胜，总经理。
委托诉讼代理人：张建东，山东凯胜电子股份有限公司董事会办公室主任。
被告：山东华泰轴承制造有限公司，住所地淄博市高新技术开发区桓台新区。
法定代表人：陈同胜，总经理。
委托诉讼代理人：张建东，山东华泰轴承制造有限公司董事会办公室主任。
被告：陈同胜，山东华泰轴承制造有限公司法定代表人。
被告：何秀清，恒汇电子科技有限公司员工。
被告：陈铎，恒汇电子科技有限公司员工。
被告：田雨，淄博市高新区经济发展局员工。
被告：史济坤，恒汇电子科技有限公司员工。
被告：王海云，山东华泰轴承制造有限公司员工。
上述六被告的共同委托诉讼代理人：张建东，恒汇电子科技有限公司职工。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告恒汇电子科技有限公司（以下简称：恒汇公司）、山东凯胜电子股份有限公司（以下简称：凯胜公司）、山东华泰轴承制造有限公司（以下简称：华泰公司）、陈同胜、何秀清、陈铎、田雨、史济坤、王海云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告恒汇公司偿还借款本金2699万元、利息938202.60元（计算至2016年5月30日）及至实际还款之日的利息、罚息，支付律师费10万元；2.被告凯胜公司、华泰公司、陈同胜、何秀清、陈铎、田雨对上述款项承担连带还款责任；3.原告依法对被告史济坤、王海云提供的担保财产享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月25日、2015年9月9日、2015年9月10日，被告恒汇公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额分别为1949.71万元、515万元、235万元，借款期限分别为12个月、11个月、11个月。同期，原告与被告史济坤签订最高额质押合同，提供股权质押并办理质押登记，被告王海云作为股权共有人同意设立质押；与被告凯胜公司、华泰公司、陈同胜、何秀清、陈铎、田雨签订最高额保证合同，约定个被告为原告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。在合同履行过程中，被告恒汇公司不能按期支付利息，构成违约。
被告恒汇公司辩称：借款属实，同意履行还款义务，但由于公司经营困难，暂时无力还款。
被告凯胜公司、华泰公司、陈同胜、何秀清、陈铎、田雨、史济坤、王海云共同辩称：担保属实，同意履行担保义务，但应当先由被告恒汇公司还款，不足部分由担保人承担担保责任。
本院认定事实如下：2015年6月25日、2015年9月9日、2015年9月10日，被告恒汇公司与原告分别签订流动资金借款合同，借款金额分别为19497093.17元、515万元、235万元，借款期限分别为12个月、11个月、11个月，均为借新还旧，按季结息，到期还本；若被告恒汇公司不能按合同约定履行支付和清偿义务即构成违约，原告有权解除或终止本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。为保证上述借款合同的履行，2015年6月25日，原告与被告凯胜公司、被告华泰公司、被告陈同胜及配偶何秀清、被告陈铎及配偶田雨分别签订最高额保证合同，约定上述六被告为被告恒汇公司在2015年6月25日至2016年6月25日之间发生的借款合同承担最高额连带保证担保，被担保的最高债权额为本金2700万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告（质权人）与被告史济坤及配偶王海云（出质人）签订最高额质押合同，用被告史济坤所持有的恒汇电子科技有限公司3000万元股权提供质押担保，担保最高限额为本金2700万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。相关的质押物办理了出质登记。
上述借款在履行过程中，被告恒汇公司未按期支付利息，构成违约。截至2016年5月30日，被告恒汇公司尚欠借款本金分别为1949万元、515万元、235万元，利息分别为696773.56元、165781.27元、75647.77元。原告为本案的诉讼须支付律师费10万元。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额质押合同、欠款明细、股权出质设立登记通知书、委托代理合同及发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、最高额保证合同、最高额质押合同均合法有效。被告恒汇公司应当按借款合同约定履行还款义务。其所欠债务应当清偿。依据最高额保证合同的约定，被告凯胜公司、被告华泰公司、被告陈同胜、被告何秀清、被告陈铎、被告田雨应当对被告恒汇公司的上述债务承担连带清偿责任。依据最高额质押合同的约定，原告对质押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告恒汇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金2699万元。
二、被告恒汇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行借款利息938202.60元（计算至2016年5月29日）及自2016年5月30日至实际清偿之日的利息。
三、被告恒汇电子科技有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费10万元。
四、被告山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清、陈铎、田雨对上述一至三项共同承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告恒汇电子科技有限公司追偿。
五、原告中国银行股份有限公司淄博分行有权以质物（被告史济坤、王海云共同持有的恒汇电子科技有限公司3000万元股权）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。其在被告中国银行股份有限公司淄博分行实现质权后，有权向被告恒汇电子科技有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181941元、申请费5000元，由被告恒汇电子科技有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清、陈铎、田雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 李笑笑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖甜甜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2629号之一
申请执行人张和义，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏小君，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏晓梅，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏森林，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2596号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人苏小君、苏晓梅、苏森林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏小君、苏晓梅立即支付给申请执行人张和义借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日2016年4月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏森林对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏小君、苏晓梅、苏森林缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏小君、苏晓梅名下有址在南安市的房产，已被本院依法查封。查明被执行人苏小君名下有银行存款，本院依法扣划后，扣除执行费和受理费，余款已支付给申请执行人。本院于2016年8月15日作出决定将被执行人苏小君、苏晓梅、苏森林纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林志源
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3486号
原告：宋福琼，女，生于1955年10月13日，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：古留君，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：苍溪县龙王镇国平彩钢瓦销售部，住所地苍溪县龙王镇人民南路206号。
负责人：童国金。
原告宋福琼与被告苍溪县龙王镇国平彩钢瓦销售部追索劳动报酬纠纷一案本院于2017年11月2日立案。原告宋福琼于2017年11月6日以与被告达成和解并兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋福琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋福琼撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告宋福琼负担。
审判员 李天魁
二〇一七年十一月六日
书记员 崔小娜
江苏省连云港市中���人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2673号
上诉人（原审原告）：连云港德兰汽车有限公司。
法定代表人：张小星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董二伟，公司职员。
被上诉人（原审被告）：李善新。
委托诉讼代理人：何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。
上诉人连云港德兰汽车有限公司（以下简称德兰公司）因与被上诉人李善新财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05387号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人德兰公司的委托代理人顾群毅、董二伟，被上诉人李善新的委托代理人何亮、徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德兰公司上诉请求：二审法院予以改判。事实和理由：被上诉人在2015年10月15日至10月21日的七天时间里持续至上诉人公司闹事，被上诉人不仅挂横幅、堵住上诉人公司大门和汽车展厅，而且到上诉人公司的汽车展厅、服务台、办公室等到处进行打砸。这些行为影响了上诉人的正常经营活动，造成上诉人经营损失。被上诉人的侵害和妨碍事实证据确凿、毋庸置疑，原审认定了被上诉人的侵权事实，但未能公平、正确适用证据规则，未能支持上诉人营业损失的诉请，对上诉人举证要求过于严苛，有失公允。
被上诉人李善新辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。作为侵权之诉，上诉人不仅要举证证明自己存在损失，更要证明其损失与被上诉人的侵权行为之间存在因果关系。但上诉人没有提供所谓的营业损失的客观依据，其认为的营业损失并不存在，更不存在与被上诉人之间存在侵权因果关系。请法庭查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人德兰公司向一审法院起诉请求：判令李善新赔偿德兰公司损失280011.83元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实为：2015年10月份，李善新因与德兰公司购车产生纠纷，曾与其家人多次到振兴汽车城奥迪4S店采取拉横幅等违法方式维权，德兰公司为此多次报警，公安机关曾进行过调解，并告知双方协商解决或至法院起诉。
原审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李善新因与德兰公司购车产生纠纷，德兰公司称李善新存在到公司拉横幅堵门、到展厅打砸办公用具、电脑、花盆、揪打公司员工和经理、到媒体诽谤其公司等行为，但德兰公司既未主张相关电脑、花盆等财产损失，相关人员亦未主张人身损害的损失。本案中，德兰公司仅主张营业损失，但其提供的证据不足以证实其主张的相关营业损失与李善新的侵权行为之间存在因果关系，故对德兰公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回德兰公司的诉讼请求。案件受理费5910元，由德兰公司负担。
二审期间，双方均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实。被上诉人李善新与上诉人德兰公司因购车产生纠纷后，未能��取合法的方式维权，被上诉人李善新应当对德兰公司造成的损害承担赔偿责任。上诉人德兰公司受到的损害包括直接损失和间接损失，其起诉并未要求直接损失的赔偿，而营业损失属于间接损失。间接损失相对于直接损失而言具有更强的不确定性，故人民法院在确定间接损失的数额时更为严格，为此上诉人德兰公司作为原审原告负担更重的举证义务，因本案未对营业利润进行鉴定，无法就遭受侵权的营业利润与正常经营的利润进行比较，仅就德兰公司目前单方提供的证据看，并不足以证明其营业损失的确切数额。综上，上诉人德兰公司上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5910元，由��诉人连云港德兰汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)禄民初字第1797号
原告李金宏，男，1969年12月16日生，汉族，大学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，干部，住禄劝彝族苗族自治县屏山镇。公民身份号码：ＸＸＸ。
被告邝松云，男，1965年12月16日生，汉族，大专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，干部，原住禄劝彝族苗族自治县屏山镇，现确切住址不明。公民身份号码：ＸＸＸ。
原告李金宏诉被告邝松云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序进行审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理，原告李金宏到庭参加诉讼，被告邝松云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金宏诉称：被告邝松云与原告李金宏系同事关系，2013年4月2日，2013年9月30日，邝松云以需要资金为由，找到原告李金宏分别借款200000元及300000元，原告李金宏共借款500000元给被告邝松云，邝松云写下《借条》两份交原告收执，后经原告李金宏多次催要未果。故诉至法院，请求人民法院判令：由被告邝松云归还原告借款本金500000元及利息。由被告邝松云承担本案的诉讼费。（本案因原告将不同的两次借款合并起诉，原告当庭变更诉讼请求，只起诉2013年4月2日的借款200000元及利息，另300000元另案起诉。）
被告邝松云未到庭应诉。
归纳原告的主张，本案的焦点问题是：被告邝松云是否欠原告借款及借款的数额问题；该不该支付利息的问题。
针对焦点问题，原告向本院提交下列证据：
《借条》原件一份，《银行卡取款业务回单》原件一份。欲证明2013年4月2日被告邝松云向原告李金宏借款200000元的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容证实、与案件有关联性，两份证据能形成证据锁链，可以证明2013年4月2日被告邝松云向原告李金宏借款200000元的事实。本院予以采信。
经审理查明：被告邝松云与原告李金宏系同事关系，2013年4月2日邝松云以需要资金为由，找到原告李金宏借款200000元，原告李金宏当日即从其妻子徐爱美的卡号为ＸＸＸ的银行卡上转入200000元到被告邝松云的卡号为ＸＸＸ的银行卡上，被告邝松云写下《借条》一份交原告李金宏收执，借条上未约定借期及利息。后经原告李金宏多次催要未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告邝松云向原告李金宏出具了借条，原告李金宏通过银行转账的方式向被告邝松云提供了借款，双方对借款期限没有约定，出借人李金宏可以催告借款人邝松云在合理期限内返还。故本院对原告李金宏请求被告邝松云返还借款的请求依法予以支持。关于借款金额问题，从借条上看，被告邝松云向原告李金宏借款金额为200000元，原告李金宏通过其妻子徐爱美的银行卡转账给被告邝松云的金额也是200000元，故本院确认被告邝松云向原告李金宏借款金额为200000元。关于原告李金宏在庭审中称，原、被告双方约定了利息及借款期限的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告李金宏没有证据证实该主张，故本院确认原、被告双方未约定利息及借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告李金宏与被告邝松云之间的借贷属于自然人之间借贷，借贷双方对借期内和逾期利息均没有约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告李金宏主张被告邝松云支付利息的请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邝松云经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告李金宏所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邝松云在本判决生效后十日内归还原告李金宏借款200000元。
二、驳回原告李金宏的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邝松云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张琼辉
审 判 员 张振宇
人民陪审员 刘杰军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 武建霖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更163号
罪犯易永平，男，1987年7月16出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2008年9月4日作出(2008)黔盘刑初字第332号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金财产25000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月至2013年12月先后两次经本院裁定减刑三十八个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月～2013年11月、2013年12月～2014年11月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯易永平准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年3月23日起至2024年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 江 涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3329号
罪犯向兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年8月2日作出(2012)绍虞刑初字第455号刑事判决，以被告人向兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功,2015年度监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向兵准予减刑一年二个月（刑期自2012年4月19日至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月一日
代书 记员 钱 佩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁12**执556号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：马继宝。
被执行人：张春梅。
被执行人：亓学民。
被执行人：张翠华。
被执行人：蔚兴祥。
被执行人：亓胜芹。
被执行人：马祥云。
被执行人：亓文美。
被执行人：马继贵。
被执行人：冯俊英。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。
该案总标的为283351.05元及利息，案件受理费8170元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 许 敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执141号
申请执行人丰宁满族自治县康福达门窗加工有限公司
被执行人承德景坤市政建筑工程有限公司（以下称景坤公司）
申请执行人丰宁满族自治县康福达门窗加工有限公司与被执行人景坤公司承揽合同一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2328号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年二月二十八日
书记员 汤 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初438号
原告杨晓飞，男，1982年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。
被告查小新，男，1977年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：乌鲁木齐义维恒业物业服务有限公司，住乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：伊拉木江·艾合买提，该公司经理。
本院受理的原告杨晓飞与被告查小新、第三人乌鲁木齐义维恒业物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告杨晓飞于2017年1月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓飞撤回起诉。
本院退还原告已预交的案件受理费50元。
审判员 关菱
二〇一七年一月二十四日
书记员 海迪
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1383号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：冯廷英，女，1978年02月06日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告冯廷英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告冯廷英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1533元，公共能耗费72元，违约金77元，共计1681元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区7-2-302号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告冯廷英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯廷英所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区G区7-2-302号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1533元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区G区7-2-302号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1533元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告冯廷英在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1533元、公共能耗费72元，合计1605元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯廷英负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 李佶桐