河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0923刑初174号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人杨建威，男，1972年7月3日出生，汉族，高中文化，中共党员，东光县住房和城乡建设局房产管理办公室工作人员，户籍地河北省东光县，现住该县城区。因涉嫌贪污罪于2017年4月6日被东光县人民检察院刑事拘留，于2017年4月13日被东光县人民检察院取保候审，因涉嫌受贿罪于2017年12月14日经本院决定由东光县公安局执行取保候审。
辩护人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告人吴广辉，男，1975年6月5日出生，汉族，中专文化，中共党员，东光县住房和城乡建设局房产管理办公室工作人员，户籍地河北省东光县，现住该县城区。因涉嫌贪污罪于2017年4月6日被东光县人民检察院取保候审，因涉嫌行贿罪于2017年12月14日经本院决定由东光县公安局执行取保候审。
被告人盛金岭，男，1964年4月30日出生，汉族，大专文化，群众，东光县盛润物业公司经理，户籍地河北省东光县，现住该县城区。因涉嫌贪污罪于2017年4月6日被东光县人民检察院取保候审，因涉嫌行贿罪于2017年12月14日经本院决定由东光县公安局执行取保候审。
东光县人民检察院以东某院公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人杨建威犯受贿罪、被告人吴广辉、被告人盛金岭犯行贿罪向本院提起公诉，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴某、代理检察员代某出庭支持公诉，被告人杨建威及其辩护人郑培云、被告人吴广辉、被告人盛金岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，被告人杨建威系东光县住房和城乡建设局房产管理办公室工作人员，自2013年至今在物业管理办公室工作，主要负责监督管理物业服务项目招投标，监督物业服务企业经营管理活动以及维修资金支取、使用的审批、现场勘查及验收等工作。2015年东某鑫源小区物业经理盛金岭欲申请使用维修资金用于小区基础设施维修，遂向当时负责该小区维修资金监督管理的杨建威咨询，杨建威得知后想到因自己母亲生病需要用钱，便想利用自己负责审核东某鑫源小区申请维修资金的职务之便获取资金补贴家用，于是找到本单位同事吴广辉，让其一同与盛金岭承揽鑫源小区基础设施维修工程，三人商议“共同经营”该维修项目，其中被告人杨建威负责该项目维修资金的审批、审核。2015年6月东光县鑫源小区向东光县住房和城乡建设局提出维修基金使用申请，被告人杨建威在明知吴广辉、盛金岭均没有维修资质且启动维修资金程序不符合支取规定的情况下，审批通过了东某鑫源小区基础设施改造和路面改造工程维修资金405377.16元。改造工程结束后，被告人吴广辉、盛金岭在明知被告人杨建威未出资及参与管理经营的情况下，将“合作”利润4万元给予负责审核监督该工程维修资金的被告人杨建威，杨建威将4万元用于个人生活及补贴家用。案发后，三被告人将赃款全部予以退缴。
东光县人民检察院认为，被告人杨建威利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人吴广辉、盛金岭为谋取不正当利益给予国家工作人员以财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。三被告人认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。
被告人杨建威对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，希望给其重新做人的机会。
其辩护人对起诉书指控被告人杨建威的犯罪事实与罪名无异议，提出如下辩护意见：1、杨建威到案后如实供述案件事实，应认定为坦白，对其从轻或减轻处罚；2、杨建威受贿数额不大，情节轻微，所涉鑫源小区基础设施维修工程完工并通过验收，未给国家和社会造成重大恶劣影响，其行为社会危害性较轻；3、案发后杨建威主动退缴受贿所得赃款4万元，认罪、悔罪态度较好；4、杨建威系初犯、偶犯，无任何前科劣迹，平时为人老实、正直，工作期间一直兢兢业业，表现优秀；5、本案案发起因是杨建威的父母生病，无钱支付医疗费用，杨建威一时糊涂误入岐途，而且杨建威还有一年幼上学的女儿需要抚养。综上，恳请法庭充分考虑上述情节，对杨建威从轻或减轻处罚，并处以缓刑或免予刑事处罚。
被告人吴广辉对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，希望法庭考虑其是初犯，对其从轻处罚。
被告人盛金岭对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人杨建威系东光县住房和城乡建设局房产管理办公室（以下简称住建局房管办）工作人员，属企业编制，2013年至今在该办物业管理办公室（以下简称物业办）工作，其职责之一为负责东某城区邮政路以西住宅小区维修资金的缴存、支取、使用的初审、现场勘查、验收等工作。2015年，被告人杨建威、吴广辉、盛金岭商议“合伙”承揽东某鑫源小区（邮政路以西）路面改造及基础设施维修工程，获取利润后三人平分。其中盛金岭负责小区维修内容的确定、申请手续盖章、征求业主意见等，吴广辉负责借资质、找施工队、买原料、现场监工、做预算报告等，杨建威不出资，也不参与项目管理、经营等，而是利用其负责鑫源小区维修资金申请资料的审核、现场勘查、工程进度监督、验收的职务便利，负责跑办支取维修基金的相关手续。后吴广辉借东某富祥房地产建筑有限公司（以下简称富祥建筑公司）的资质，实际找没有资质的小工程队施工，项目预算做的高，盛金岭也没有征求住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑总面积的三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主签字同意。被告人杨建威明知吴广辉、盛金岭的上述行为不符合规定，利用其职务便利促使该项目顺利通过审核，东光县住建局房管办于2015年10月22日拨付鑫源小区路面改造和基础设施维修资金405377.16元。扣除鑫源小区路面改造全部费用后剩余18万元，三被告人商议拿出2万元给盛金岭用于维修办公室、安装摄像头、更换电表箱等，留存4万元用作日常维修保养的质保金（吴广辉保管），剩余利润12万元每人分4万元，2015年11月2日之后，吴广辉给付杨建威该4万元，杨建威将该款用于个人生活及补贴家用。案发后，三被告人分别向检察机关退回涉案款4万元。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人供述
1、被告人杨建威的供述，其系中共党员，现在东光县住建局房管办工作。申请维修基金的程序是：申请人（物业公司或业主委员会）持申请书、初步预算、商品房验收报告等资料到物业办提出申请，物业办工作人员去现场勘查、拍照，确有必要维修的话再拿着申请书请示主管局长；主管局长同意后，让物业公司或业主委员会征求业主意见，需占总人数三分之二以上的业主讨论通过；之后物业公司联系施工单位做预算、审核报告等，报物业办、房管办相关领导审批；审批同意后进行施工；施工完成后物业办派人验收并报主管局长签字；最后物业办负责拨款。其负责审核的内容包括申请人资格、是否属于维修范围、是否超出质量保修期、施工方的资质、预算内容和高低、业主意见等。其与鑫源小区物业经理盛金岭关系不错，2014年底盛金岭给其说过鑫源小区想支取维修基金修路的事，其简单做了介绍。后来因其母亲有病需要用钱，其属于单位的企业编制人员，工资不高，便想干点活补贴家用，便想起了盛金岭提到支取维修基金给小区修路的事情，想把这个活揽下来，以做生意的名义挣些钱给母亲看病。因为其之前没干过，与单位同事吴广辉关系好，而且吴广辉认识工程队的人，便找到吴广辉说鑫源小区想支取维修基金修路，其想把这个活揽下来，问吴广辉有没有兴趣一起干，吴广辉表示愿意合伙干。之后其与吴广辉一起找盛金岭，问盛金岭施工队有没有找好，没有找好的话咱们三个人一块干吧，把预算做高一点，多申请点维修资金，给施工队压压价减少成本，挣到钱三人一起平分，都同意了。因为其在物业办负责鑫源小区所在片区维修基金申请资料的审核、现场勘查、工程进度监督、验收，向房管办相关领导报送审批材料等工作，所以当时商量的其负责跑支取维修基金的手续，盛金岭负责小区维修内容的确定、申请手续盖章、征求业主意见等，吴广辉负责借资质、找施工队、买原料、现场监工、做预算报告等。住宅专项维修资金使用申请表中物业办审核意见处经办人“杨建威”，住宅专项维修资金使用审批表维修资金使用意见处经办人“杨建威”，都是其本人签的。鑫源小区一共支取了40多万元维修基金，维修工程包括道路维修、更换电表箱、维修摄像头、办公室的维修。因为其负责审核，所以虽然吴广辉借了个资质，找了个没有资质的小工程队施工，也没有真正由住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑总面积的三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主（有一部分是吴广辉签的）讨论通过，上述均不符合规定，而且预算做的高，也能通过审核。该款先转入富祥建筑公司账户，之后这些钱转给了吴广辉，道路维修一共花了19万余元（含管理费、预算费、交税、人工费、机械费、材料费等），借用资质花费3万余元，吴广辉在支付上述费用后，其三人在盛金岭家中算账，剩下18万元，当时商量拿出2万元给盛金岭维修摄像头、电表箱更换、办公室维修等，4万元留作质保金（用于日常维修保养），由吴广辉负责保管，其余12万元其三人每人分4万元。开始时计划每人分一、二万元，没想到最后每人能分到4万元这么多。其找到吴广辉、盛金岭说一起承揽鑫源小区道路维修工程，挣的钱大家一起平分，实际上其不出资，也不参与管理，这么说是想让他们工程挣了钱别忘了其，要分给其一部分。后来在其帮助下吴广辉、盛金岭很顺利的支取了物业维修基金共计40多万元，实际拨付后以利润分成的名义给其4万元。
2、被告人吴广辉的供述，其系东光县住建局房管办工作人员，属单位的企业编制。杨建威是物业管理办公室的工作人员，其与杨建威关系不错。承揽鑫源小区道路维修工程过程中，其找到富祥房地产建筑公司借来资质，后找河北金侨中磊工程造价咨询有限公司做预算和审核报告，告诉他们按国家最高标准做预算，找来修路的高际，其自己购买施工材料，又让其岳父徐某联系铺砖的人和一些干零活的工人。鑫源小区40多万元的维修基金先转入富祥建筑公司账户，该公司留下3万余元税金和管理费后，其余37万元转入其妻张某3的工行账户，张某3不知道这件事。为感谢杨建威，其与盛金岭将所得利润4万元给了杨建威。其2015年11月2日给盛金岭的妻子王某2华转账，过后在工行门口给杨建威现金4万元。其在征求意见表上伪造了十多户业主的签字。之前杨建威一直说与其、盛金岭一起揽活干，但实际上他们心里都清楚，杨建威负责维修资金审批，是不能参与这件事的，鑫源小区的维修工程从申请、预算、施工、管理和垫资，都是其与盛金岭负责，杨建威并没有一起干，他这么说实际是让挣到钱后分给他三分之一。其与盛金岭同意给杨建威钱是因为他们不具备承担这项工程的条件，只有通过杨建威的帮助才能顺利通过审批，申请到维修基金。供述的其他内容与杨建威所述基本一致。
3、被告人盛金岭的供述，其系东某鑫源小区的物业经理，证实承揽鑫源小区道路维修工程过程中，其负责打申请报告、征求业主意见、找业主签字，以及更换电表箱、路灯维修、维修摄像头、办公区维修等。其与吴广辉花钱借的资质，吴广辉找的小工程队施工，成本低，因为杨建威负责鑫源小区维修资金审核工作，就算冒用他人资质也能通过审核，如果找有资质的施工队施工也挣不到钱了。当时其没有征得小区业主三分之二业主的签字，应该是吴广辉伪造了一部分业主的签字。杨建威既没有出资，也没有参与施工和经营，都是其与吴广辉的事，他们都清楚杨建威作为审批人员是不能参与此项工程的，实际是其与吴广辉承揽工程，最后三人一起分利润。工程结束后每人都分得4万元，给杨建威4万元是为了感谢他帮助把鑫源小区的维修资金审批下来。供述的其他内容与杨建威、吴广辉所述基本一致。
（二）证人证言
1、证人张某1的证言，证实其系河北金桥中磊工程造价咨询有限公司东光办事处工作人员，2015年上半年吴广辉让其找个会做预算的人给他做预算，后吴广辉带其去鑫源小区进行测量，吴广辉让其找人做预算时尽量做高一些，后其找人做了预算，其公司根据预算做了审核报告。
2、证人任某的证言，证实其系东光县住建局房管办副主任科员，分管机关和物业管理。鑫源小区申请维修基金一事是杨建威具体审核的，主要审核是否属于维修范围、施工方资质、申请人资格、通过现场勘查审核维修的必要性、业主意见、是否符合拨款条件等，住宅专项维修资金使用审批表中主管领导意见处“任某”三个字是其签的，其作为分管领导负责审核手续是否完备以及程序的合法性。
3、证人门某的证言，证实其系东光县住建局房管办物业办所长，鑫源小区申请维修基金一事是杨建威具体审核的，主要审核是否属于维修范围、施工方资质、申请人资格、通过现场勘查审核维修的必要性、业主意见、是否符合拨款条件等。
4、证人杨某的证言，证实其系东光县住建局房管办物业办工作人员，负责住宅专项维修资金的收取和具体拨付，2015年鑫源小区申请维修基金一事是杨建威审核的，住宅专项维修资金申请表和审批表经办人“杨某”是其签的，因为局领导要求经办人必须有两人签字，杨建威审核后找其签了个字，实际其没有参与审核。
5、证人王某1的证言，其担任鑫源小区物业会计，证实2015年鑫源小区申请维修基金过程中，其受经理盛金岭委托找相关业主签字，相关材料中有一部分是其签的业主的姓名，没有经过业主同意。
6、证人李某、张某2、卢某等人的证言，上述证人系鑫源小区业主，证实没有在《业主使用住宅专项维修资金、委托业主代表征求意见表》、《维修资金分摊清册》等4张表上签过字，也没有委托他人签过字，对于分摊维修资金的事不知情，当时小区也没有出过公告。
（三）书证
1、记账凭证复印件1份、建筑业统一发票复印件（记账联）、记账凭证、收条复印件、银行业务回单、张某3账户（吴广辉妻子，622020408016934445）交易明细、王某2华账户（盛金岭妻子，622020408014530351）交易明细，证实富祥建筑公司于2015年10月22日收到鑫源小区改造工程款405377.16元，该公司2015年10月27日转给吴广辉372946.16元，吴广辉于2015年11月2日转给盛金岭58741元，2015年11月3日转给盛金岭1300元。
2、东光县住建局房管办分别出具的杨建威、吴广辉任职情况说明、劳动合同书复印件2份，证实杨建威在该办工作，属企业编制人员，职责之一为负责维修资金的支取、使用的初审、现场查看工作；吴广辉在该办政务大厅窗口工作，负责现场拍照，属企业编制人员。
3、被告人杨建威、吴广辉、盛金岭的身份证复印件各1份，证实被告人实施涉嫌犯罪行为时均达到完全刑事责任年龄。
4、行政事业往来结算票据复印件3份，证实三被告人于2017年4月13日分别向东光县人民检察院退回涉案款4万元。
5、鑫源小区住宅专项维修资金使用材料：目录、通告、使用申请表、使用审批表、维修资金付款通知2份、路面及基础设施维修资金征求意见表、分摊清册各1份、照片若干张。
上述证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，经审查，依法予以确认。
受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室分别对被告人杨建威、吴广辉、盛金岭进行了社会调查并出具调查评估意见书，评估意见分别为：杨建威社区矫正环境较好；吴广辉社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚；盛金岭社区矫正环境较好。
经质证，控辩双方均无异议，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或者其他合作投资的名义获取“利润”，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处。本案被告人杨建威利用其负责维修资金的初审、现场查看、支取等工作的职务便利，为被告人吴广辉、盛金岭谋取不正当利益，在没有实际出资和参与管理、经营的情况下，以“合作”投资的名义获取“利润”4万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人吴广辉、盛金岭为谋取不正当利益，向被告人杨建威行贿，数额达4万元，二被告人的行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。《中华人民共和国刑法修正案（九）》自2015年11月1日起施行，三被告人实施行、受贿的犯罪行为在该修正案施行之后，应适用修正后刑法的有关规定。
被告人杨建威到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨建威主动向检察机关退回赃款4万元，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人所提以上相关辩护意见予以采纳。被告人吴广辉、盛金岭到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴广辉、盛金岭分别向检察机关退缴不正当财产利益4万元，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨建威、吴广辉、盛金岭的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，结合司法行政机关出具的调查评估意见，上述被告人符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。
经本院审判委员会讨论决定，对被告人杨建威适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，对被告人吴广辉、盛金岭适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨建威犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴广辉犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、被告人盛金岭犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
四、被告人杨建威退缴的赃款四万元，被告人吴广辉、盛金岭退缴的不正当财产利益各四万元，由检察机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈彦良
人民陪审员 张 凡
人民陪审员 邢彦达
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨垒垒