浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永商初字第3223号
原告:施铠,男,1979年1月27日出生,汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：章振涛、陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
被告:吕毓群,女,1977年11���4日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:吕泽亮,男,1971年8月16日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:吕春华,女,1976年5月1日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告:成黎明,男,1968年10月3日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:江西康庄投资控股（集团）有限公司,住所地江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号。
法定代表人：吕泽亮。
被告:浙江天涯工贸有限公司,住所地浙江省武义经济开发区兰花路5号。
法定代表人：吕毓群。
被告浙江天涯工贸有限公司的诉讼代理人：吕泽星，男，汉族，浙江省永康市。
原告施铠与被告吕毓群、吕泽亮、吕春华、成黎明、江西康庄投资控股（集团）有限公司、浙江天涯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院立案受理后，���2015年10月8日进行第一次公开开庭审理，后因被告吕泽亮被限制人身自由而中止审理。2017年7月20日，依法组成合议庭，进行第二次公开开庭进行审理。原告施铠的诉讼代理人章振涛、被告吕毓群、被告浙江天涯工贸有限公司的诉讼代理人吕泽星到庭参加诉讼，被告吕泽亮、吕春华、成黎明、江西康庄投资控股（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施铠起诉称：1、由被告一归还原告借款本金500万元及利息145万元（利息从2014年5月25日算至起诉之日为145万元，其余利息继续从起诉之日起算至款清之日止，按月利2分计算）；2、由被告一支付本案律师代理费18万元；3、由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年2月24日，被告一因资��周转需要，向杜小勇借款500万元整，约定利息按月利2分计算，同时被告二、被告三、被告四、被告五、被告六自愿对上述款项承担连带保证责任担保。对此，各被告共同出具借条一份，载明上述事实。后在2015年8月2日，杜小勇将其对六被告享有的500万元债权、利息及所有权利转让给原告所有。但上述款项虽经原告多次催讨，被告一至今未归还借款及利息。其余被告也未履行保证责任。
被告吕毓群答辩称：本案的借款与1800万元借款一起，已归还2000多万元。本案的借款没有利息约定，500万元借款已全部归还。其中2012年2月13日夏海燕转杜小勇54万元，2012年3月8日吕泽亮转杜小勇54万元，2013年4月23日吕泽亮转杜小勇10万元，2013年9月30日归还陈青青1**.8万元，2013年10月16日夏海燕转陈青青50万元（其中32.8万元付500万元），2014年6月20日总部中心退款198万元，2014年11��27日夏海燕转林福光5万元，2015年3月4日夏海燕转杜小波3万元，2015年3月20日夏海燕转王燕3万元，2015年6月2日吕毓群付杜小勇承兑17万元，2015年6月17日吕毓群付杜小勇承兑14万元。
被告浙江天涯工贸有限公司答辩称：浙江天涯工贸有限公司没有担保，法定代表人没有签字，借条上的盖不是我们公司的章。
原告施铠为证明其诉请主张，在庭审中陈述并出示证据有：
1、六被告的身份信息及工商登记各一份。
2、借条、浙江省农村信用社业务凭证原件各一份。
3、债权转让协议书原件一份、债权转让通知书及邮政查询单各六份。
4、委托代理协议、律师收费标准、律师收费发票各一份。
5、2014年9月14日的欠条原件一份。
被告吕毓群、浙江天涯工贸有限公司质证：借条属实，利息没有约定，借条上的利息是原告添加的。对债权转让协议，康庄公司没有收到过。律师代理费太高。对欠条，签字是我自己签的，但当时出具欠条是为了证明有借过三笔借款，而非确认仍欠这么多本金。
被告吕毓群提交证据如下：
A、打款凭证11笔共10张。2012年2月13日夏海燕转杜小勇54万元，2012年3月8日吕泽亮转杜小勇54万元，2013年4月23日吕泽亮转杜小勇10万元，2013年9月30日归还陈青青1**.8万元，2013年10月16日夏海燕转陈青青50万元（其中32.8万元付500万元），2014年6月20日总部中心退款198万元，2014年11月27日夏海燕转林福光5万元，2015年3月4日夏海燕转杜小波3万元，2015年3月20日夏海燕转王燕3万元，2015年6月2日吕毓群付杜小勇承兑17万元，2015年6月17日吕毓群付杜小勇承兑14万元。
原告施铠质证：
1、转入杜小勇名下的打款凭证真实性没有异议。但转入���它人名下的，不予认可，与原告、杜小勇无关联。杜小勇没有指定、委托他人收取被告的款项。
2、2014年6月20日，总部中心退款198万元，杜小勇没有收到过。
3、2012年2月13日还款54万元，本案借款是2012年2月24日，借款没有发生，不可能存在还款的情况，故与本案无关。
4、原告认可的打入杜小勇名下的款项均用于支付利息，按月利3%计算利息。本金没有归还过。
被告浙江天涯工贸有限公司质证无异议。
本院认证意见：原告的证据系书面证据，符合证据形式要件，内容能够与原告陈述相佐证。被告提出借条上月利率2%不是本人所写，浙江天涯工贸有限公司公章不真实，并申请鉴定，但未在限定时间办理鉴定手续并交费，视为放弃鉴定。对被告该质证意见不予采信。故对原告上述证据真实性及证明内容，本院予以确认。2014年9月14日的欠条系被告吕毓群向杜小勇出具，载明截止2014年9月14日尚欠借款本金2500万元，其中包括2012年2月24日的借款500万元。该欠条特指尚欠本案借款500万元的意思表示明确，尚欠利息栏空白，应认定为对2012年2月24日借款后尚欠500万本金款项的确认。
被告提交的打款凭证，原告对真实性无异议，对真实性本院予以确认。因原告不认可自己委托他人收款，且被告未能提供款汇入的第三方与杜小勇的关系，故对打入杜小勇账户以外的款项，无法确认系支付给杜小勇。退一步讲，即使被告所提供的打款凭证均系支付给杜小勇，则借款日2012年2月24日至最后一笔借款日2015年6月17日，按2%利率计算，利息共为403万元，而该期间被告付款为463万元，按先付利息再付本金的归还顺序，被告的还款只能达到减少60万元本金的作用。故对被告主张打款凭证11笔均用于支付给杜小勇，借款已还清的意见，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告吕毓群向杜小勇借款500万元，约定利息按月利2分计算，同时被告吕泽亮、吕春华、成黎明、江西康庄投资控股（集团）有限公司、浙江天涯工贸有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任。各被告共同出具借条一份，载明上述事实。
2014年9月14日，被告吕毓群向杜小勇出具欠条原件一份，载明截止2014年9月14日尚欠借款本金2500万元，其中包括2012年2月24日的借款500万元。
2015年6月2日，吕毓群付杜小勇承兑17万元，2015年6月17日，吕毓群付杜小勇承兑14万元。
2015年8月2日，杜小勇将其对六被告享有的500万元债权、利息及所有权利转让给原告所有。原告为本案花费律师代理费18万元。
本院认为，本案借款合同、担保合��关系，有借条予以证明，系真实意思表示，确认合法有效。因此，原告要求借款人归还借款并按约定支付利息、律师代理费，并要求保证人承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杜小勇将债权转让给原告，不违反法律规定，可以由原告主张上述权利。对本案借款是否已归还的争执，本院认为，2014年9月14日，吕毓群出具给杜小勇欠条，再次确认欠本金500万元，利息栏为空白，系真实意思表示；并且被告提出在借款期间转给第三方的款项，缺乏补强证据，无法证明系支付给杜小勇，故本院认定双方出具欠条系对账行为，截止2014年9月14日尚欠本金500万元。因本案借款约定有利息，双方在对账时应一并对利息予以结算，而2014年9月14日对账时双方对尚欠利息未予确认，故本院认定2014年9月14日之前的利息已付清。之后吕毓群付杜小勇的17万元、14万元，应先作���利息予以扣除。原告主张借款利息从2014年5月25日起计算应予调整为从结账日次日起计算。借款约定为实现债权费用由债务人承担，故原告为本案花费律师代理费18万元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告吕毓群归还原告施铠借款本金500万元及利息（利息从2014年9月15日起按月利2分计算至实际还款之日，扣除已付31万元）。
二、由被告吕毓群支付原告施铠本案律师代理费18万元。
三、由被告吕泽亮、吕春华、成黎明、江西康庄投资控股（集团）有限公司、浙江天涯工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十五日内付清。
四、驳���原告施铠的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58210元，诉讼保全费5000元，公告费460元，由原告施铠负担2380元，由被告吕毓群负担61290元，由被告吕泽亮、吕春华、成黎明、江西康庄投资控股（集团）有限公司、浙江天涯工贸有限公司承担担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏繁华
二〇一七年九月五日
代书 记员 任露露