天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2758号
原告：张桂芝，女，1939年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：田春华，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区邦均镇野沟村，现住天津市蓟州区。
原告：葛超群，男，1985年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：葛超逸，男，1987年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。
四原告的委托诉讼代理人：何增，天津市蓟州区邦均法律服务所法律工作者。
被告：田爱儒，男，1971年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：马德红，女，1972年7月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：田爱军，男，1969年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张桂芝、田春华、葛超群、葛超逸与被告田爱儒合伙纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依据被告田爱儒的申请依法追加了田爱军、马德红为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂芝、田春华、葛超群、葛超逸及委托诉讼代理人何增到庭参加诉讼，被告田爱儒、田爱军、马德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芝、田春华、葛超群、葛超逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付四原告散伙后得款160000元及自2016年2月24日始至欠款付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告给付四原告散伙后得款160000元及自2016年2月24日始至欠款付清之日至的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：被告田爱儒系原告田春华之堂弟，自2014年春季开始，四原告之亲属葛玉龙与被告田爱儒合伙经营树苗生意。2015年12月23日，双方协议散伙，经核算，被告田爱儒承诺给付葛玉龙散伙后得款180000元。为此，被告田爱儒为葛玉龙出具欠据一份并约定两个月内给付。后经葛玉龙多次索要，被告田爱儒仅于2016年农历八月十五前给付20000元，其余欠款至今未给付。葛玉龙于2017年2月12日因肺癌去世，四原告作为葛玉龙的法定继承人具状起诉，望判如所请。
田爱儒辩称：不同意原告的诉讼请求。1.因原告田春华持有结算公章，造成工程款至今无法结算；2.三河绿化工程的合伙人应为葛玉龙和三被告，并非葛玉龙和田爱儒两人；3.田爱儒是因为葛玉龙以公章相要挟才为其出具欠据，并非其本意。
田爱军辩称：不同意原告的诉讼请求。1.田爱军与葛玉龙之间并不存在合伙关系；2.2015年12月，工程方通知结算工程款项，葛玉龙利用公章威胁三被告，田爱儒才为其出具欠据，欠据中田爱军并未签字。
马德红辩称：不同意原告的诉讼请求。1.因葛玉龙持有公章，导致工程款至今无法结算；2.欠据为田爱军书写，田爱儒签名，田爱军和马德红并未签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题有争议，即：原、被告是否存在合伙关系；如存在合伙关系，合伙人有几人；欠据是否为田爱儒真实的意思表示。原告提供了1.田爱儒签名的欠条一份，证明葛玉龙与田爱儒合伙从事绿化工程，2015年12月23日葛玉龙退伙，双方结算确定田爱儒给付葛玉龙180000元。三被告提交了1.绿化施工合同和补充协议，证明合同的总价款为83.0174万元；2.证人马某的证言证明葛玉龙自2014年5月起便不再去工地。关于葛玉龙与被告之间是否构成合伙关系，虽三被告在庭审中多次强调葛玉龙与被告之间系合作而非合伙关系，在欠据中也表述为合作份额，但根据三被告在庭审中的陈述，其符合合伙的法律特征，故对被告所提出的葛玉龙与被告之间系合作关系的主张不予以认可；关于合伙的人数问题，三被告主张合伙人为葛玉龙与三被告，但未能提交相关证据予以证实，且根据被告田爱军和马德红的陈述，2017年5月23日书写欠据当晚，田爱儒、田爱军、马德红全部在现场，田爱军书写欠据内容后由田爱儒签字，马德红、田爱军并未在欠据中签字，故本院对三被告主张合伙人还包括马德红和田爱军的主张不予认可。关于欠据是否为田爱儒的真实意思表示，虽然被告田爱儒、田爱军、马德红在庭审中表述因葛玉龙利用其持有公章相威胁，但是三被告并无证据能够证实自己的主张，且自欠据出具至今，田爱儒并未行使撤销权，故对田爱儒主张的因受葛玉龙的威胁才为其出具欠据的主张本院不予以认可。经过庭审质证，本院对原告提交的欠据予以认可。对于证人马某证言称葛玉龙曾在工程现场指挥施工并往工地送过树苗，该证言证实了葛玉龙参与了该绿化工程，对此本院予以采信。被告所提交的绿化施工合同和补充协议只能证明工程合同的总价款，其与合伙事实无关。关于田爱儒曾给付葛玉龙20000元现金，原告认为属于退伙款，被告田爱儒认为该款项系葛玉龙向其借款，但被告并未提供证据证明借款事实存在，故对被告田爱儒主张该款项为借款的主张本院不予以采信。根据以上分析，本院认定事实如下：葛玉龙与被告田爱儒合伙从事三河市绿化工程，2015年12月23日，葛玉龙与田爱儒进行了退伙结算，双方协定田爱儒给付葛玉龙退伙款180000元，并于当日由田爱儒为葛玉龙出具欠据一张。2016年农历八月十五之前，被告田爱儒给付葛玉龙20000元现金。葛玉龙于2017年2月12日因病去世，葛玉龙与张桂芝系母子关系，葛玉龙与田春华系夫妻关系，葛玉龙与葛超群、葛超逸系父子关系。
本院认为：葛玉龙与被告田爱儒合伙经营绿化工程，葛玉龙与被告田爱儒协商退伙，由田爱儒支付葛玉龙180000元退伙款，其行为合法有效，被告田爱儒应当按与葛玉龙达成的约定支付退伙款。起诉之前田爱儒曾给付葛玉龙20000元，葛玉龙死亡后，四原告作为葛玉龙的法定继承人，其有权要求被告田爱儒支付退伙款。葛玉龙与田爱儒之间并未对逾期未给付退款款的利息进行约定，故四原告请求被告田爱儒自2016年2月24日始至欠款付清之日按年利率6%计算利息的请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、田爱儒于本判决生效之日起十日内给付张桂芝、田春华、葛超群、葛超逸退伙款160000元；
二、驳回张桂芝、田春华、葛超群、葛超逸的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告田爱儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 穆 硕
人民陪审员 赵连山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。