wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9040号
原告黄祖军。
委托代理人黄磊，系原告儿子。
被告苏州市海威特铸造厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。
负责人金海龙。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
原告黄祖军诉被告苏州市海威特铸造厂（简称海威特厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄祖军及其委托代理人黄磊、被告海威特厂的委托代理人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖军诉称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2017）第839号的裁决严重与事实不符和适用法律错误。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为:“依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪的标准按照《江苏省实施（工伤保险条例）办法》第二十五条确定。庭审中，申请人认为是被申请人替申请人办理的出院手续，申请人无法开具病休证明。申请人的出院医嘱显示：每三日换药一次，术后12天拆线。维持石膏固定6-8周，故本委酌情支持申请人三个月的停工留薪期。经计算申请人的停工留薪期工资为13452元”。该认定的事实严重错误，原告自发生工伤后，经过两次手术，再加上必要的休养，至今都无法上班；根据《工伤保险条例》规定，认定为10级工伤的，停工留薪待遇最少也有7个月，根据最高人民法院的相关司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而《江苏省实施<工伤保险条例>办法》作为下位法，与上位法规定相冲突的，优先适用上位法的规定。综上，请求法院判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪待遇53808元、工伤期间护理费15192元、一次性伤残补助金31380元、精神抚慰金10000元及路费、检查费、营养费等5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告海威特厂辩称：第一，对原告鉴定为十级伤残没有异议；第二，原告住院期间的护理费已由被告承担，被告为原告缴纳了社会保险；第三，在原告工伤期间，原告已向被告借款69000元要求一并处理。
经审理查明：黄祖军于2010年4月进入海威特厂工作，海威特厂为黄祖军缴纳了社会保险。2016年4月22日，黄祖军在工作中受伤，经吴江瑞兴医院诊断为右足外伤。受伤后，黄祖军未再至海威特厂工作，黄祖军受伤前12个月平均工资为4484元。2016年5月26日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定（申报日期为2016年5月9日），认定黄祖军受到的伤害属于工伤，2016年12月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为黄祖军所受伤害构成伤残十级。2017年4月19日,黄祖军向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海威特厂支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪待遇为66960元、工伤期间护理费20088元、一次性伤残补助金39060元、精神抚慰金50000元及路费、检查费、餐补费、营养费等5000元。2017年7月13日,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决海威特厂支付黄祖军停工留薪期工资13452元，驳回黄祖军其他仲裁请求，黄祖军不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：黄祖军受伤后经历两次住院治疗，第一次住院13天，第二次住院5天，住院期间护理费由海威特厂支付。苏州瑞兴医院在黄祖军第一次住院治疗结束时，出具出院医嘱：术后12天拆线，维持石膏固定6-8周，指导下功能锻炼。
庭审中，黄祖军明确表示现不愿与海威特厂解除劳动关系。
以上事实，由原告提供的个人参保证明、仲裁申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行明细、出院记录、入院记录、病历、被告提交的护理费收据及当事人陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤待遇。因被告海威特厂在原告黄祖军受伤时，已依法为其缴纳了工伤保险并及时申报了工伤，故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、交通费（路费）、医疗费（包含检查费）等应由工伤保险基金予以支付。因原告黄祖军坚持不与被告海威特厂解除劳动合同，故被告海威特厂现无需向原告黄祖军支付一次性伤残就业补助金。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据被告黄祖军的受伤部位、伤情及医疗结构的材料，本院酌情认定停工留薪期为3个月，故停工留薪期工资应为13452元。根据相关法律规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由用人单位负责，参照出院记录记载，本院酌情认定护理期限为住院期间及出院后56天，原告黄祖军主张护理费每日85元，在合理范围内，本院予以支持，因被告海威特厂已经负担了住院期间的护理费，故其还应向原告黄祖军支付护理费4760元。至于营养费和精神抚慰金不属于法律规定的工伤保险待遇的项目，本院对此不予支持。此外，对于被告海威特厂提出的69000元的借款主张，不属于本案劳动争议纠纷的范围，本案不予理涉。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苏州市海威特铸造厂于本判决生效后十日内支付原告黄祖军停工留薪期工资13452元及护理费4760元。
二、驳回原告黄祖军的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告黄祖军负担2元，由被告苏州市海威特铸造厂负担3元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年九月七日
书记员 吴 昊
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初772号
原告：新乡县众信包装材料有限公司，住所：新乡县七里营镇毛滩村。
法定代表人：毛贻刚，总经理。
委托代理人：代永红，新乡县法律服务所法律工作者。
被告：新乡市康元生物科技有限公司，住所：新乡县小冀镇北工业区振兴中路。
法定代表人：文仲元。
原告新乡县众信包装材料有限公司（以下简称“众信包装公司”）诉被告新乡市康元生物科技有限公司（以下简称“康元生物公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告代理人代永红到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告众信包装公司诉称：其与康元生物公司之间有业务往来，双方于2014年9月28日经过结算，被告欠原告货款69913元，被告当天给原告出具欠条一份。原告于2015年1月20日、2月9日再次给被告供货，被告欠下货款19789元未付。后原告催要还款无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款89702元及利息。
原告向本院提交的证据有：1、被告2014年9月28日出具的欠条1份，2、2015年1月、2月被告接收原告货物时出具的入库单2份。
被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。
根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告众信包装公司给被告康元生物公司供应纸箱，被告欠原告部分货款未付。2014年9月28日，双方对账后，被告给原告出具了：截止2014年9月28日，被告欠原告货款计69913元的欠条一份。之后，原告又给被告送货，被告分别于2015年1月20日、2015年2月9日给原告出具了被告的入库单两份，载明货款分别为11805元和7984元。后原告向被告要款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交货，被告应当按约定向原告支付所欠的货款89702元及原告起诉之日起的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限新乡市康元生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡县众信包装材料有限公司支付货款89702元及利息（利息以89702元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月18日起计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由新乡市康元生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 荆 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13691号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
被告刘堂义，男，汉族，1967年6月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告重庆银行股份有限公司与被告刘堂义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人金生平、胡亮到庭参加诉讼。被告刘堂义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，被告刘堂义于2012年11月23日在原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为6226137770****50信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告刘堂义通过刷卡消费、取现等方式进行透支交易，截至2015年12月29日累计欠本息共计人民币78918.67元未给付原告。经多次催款，被告刘堂义拒不归还欠款。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告刘堂义立即偿还截止2015年12月29日信用卡欠款本金48820.62元，透支利息10099.83元，滞纳金19998.22元，并支付自2015年12月30日起以欠款本金48820.62元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费1772元由被告刘堂义承担。
被告刘堂义未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，刘堂义向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理白金卡。该申请表上刘堂义填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘堂义在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向刘堂义发放了卡号为6226137770****50的重庆银行信用卡一张。截至2015年12月29日止，刘堂义尚欠重庆银行股份有限公司本金48820.62元，利息10099.83元，滞纳金19998.22元。
上述事实，有刘堂义填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细、催收记录、刘堂义的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。刘堂义在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求刘堂义归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘堂义在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金48820.62元、截至2015年12月29日止的利息10099.83元，滞纳金19998.22元；并支付自2015年12月30日起以欠款本金48820.62元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果被告刘堂义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772元，由被告刘堂义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪福进
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)汉民初字第18号
原告李纪余。
委托代理人陈黎明,男,安康市汉滨区恒口第一法律服务所法律工作者
原告沈兰友。
被告苟成军。
委托代理人余旭华,男,汉中市西乡县城南法律服务所法律工作者
被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
法定代表人郑永杰,系该公司经理。
原告李纪余、沈兰友诉被告苟成军、中华联合财产保险股份有限公司(以下简称中华联合保险公司)交通肇事人身损害赔偿一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李纪余及其委托代理人陈黎明,原告沈兰友,被告苟成军及其委托代理人余旭华均到庭参加了诉讼,被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司经合法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告李纪余诉称:2009年6月15日,我驾驶电动自行车载乘员沈兰友由汉阴到安康行驶过程中被被告苟成军驾驶的陕F128**号大货车撞倒,致使我和沈兰友受伤。我被汉阴县人民医院诊断多处受伤,住院104天。医嘱出院后休息,加强营养和功能锻炼,我经安康市永衡法医鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残,我的电动车也损毁到无法恢复原状。故起诉要求二被告赔偿我的经济损失。
原告沈兰友诉称:原告李纪余所述事实部分属实。事发后我也被汉阴县人民医院收治,也被诊断为多处受伤。医嘱建议休息3个月,这次事故经汉阴县公安局交通警察大队认定为李纪余负此事故次要责任,苟成军负此事故主要责任，我不负此事故责任。
被告苟成军辩称:两原告所属不实。首先,轻便摩托车不能载人,李纪余违规载人应承担相应责任。其次,根据保险法规定,应由保险公司在责任限额内赔偿。超出部分我们依比例负担。最后,原告人申请对我车辆采取了诉前保全措施,其造成了车辆停运损失,应由原告承担一定责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司未到庭应诉亦未提交任何答辩意见
经审理查明:2009年6月15日11时10分,苟成军驾驶陕F128**号大货车由西乡到安康,沿316国道自西向东行驶至肇事路段,适遇李纪余驾驶电动车載乘员沈兰友相向行驶横入车道内进行右转弯,大货车在避让中与电动车发生碰撞,造成李纪余、沈兰友受伤,两车损坏的交通事故。
事发后,李纪余被送往汉阴县人民医院住院治疗,经诊断为:1、多发性脑挫裂伤;2、蛛网膜下睑出血;3、头皮裂伤;4、右外踝骨折;5、右外踝皮肤挫裂伤并缺失;6、双眼视神经视网膜挫伤,建议注意休息,不适随诊。住院104天,共花费医疗费用26953.02元。后被陕西安康永衡法医司法鉴定所鉴定为一处九级伤残处十级伤残
沈兰友被送往汉阴县人民医院住院治疗,经诊断为:1、左侧多发性肋骨骨折;2、脑震荡;3、外伤性液气胸;4、右颧骨皮肤挫裂伤;5、左前臂皮肤裂伤;6、全身多处软组织损伤。建议休息3个周,住院58天,共花费医疗费用11744.1元。
另查明:苟成军所驾驶的陕F128**号车辆已干2008年9月25日向中华联合财产保险股份有限公司汉中西乡营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。其中,死亡伤残赔偿限额为11万元,医疗费用赔偿限额1万元,财产损失赔偿限额2000元,商业险部分车辆损失险赔偿限额为27万元,第三者责任险赔偿限额为30万元。
此事故经汉阴县交警大队认定苟成军负此事故主要责任,李纪余负此事故次要责任,沈兰友不负事故责任。事故发生后,苟成军向李纪余垫付了医疗费26953.02元,向沈兰友垫付医疗费11744.1元,并向苟成军和沈兰友各支付200元现金
以上事实,已为原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费用票据、交通费票据、户口簿、机动车车辆保险财产损失确认书,司法鉴定意见书,庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为:公民人身、财产损失受法律保护。本案中,因苟成军在行驶过程中判断失误,处理不当给原告李纪余、沈兰友造成的各项经济损失,应当依法予以赔偿。因肇事车辆陕128**号货车已向中华联合保险公司投保了强制险,该保险公司亦应在责任限额内承担相应的赔偿责任。故二原告的诉请本院予以部分支持。被告苟成军辩称要求原告赔偿因其向人民法院申请诉前财产保全所造成的停运损失,因该申请系二原告为保证自身合法权益依法采取的救济行为,故本院对被告的这一辩解意见不予采纳。对李纪余摩托车车损的问题,李纪余认为完全报废,应按麽托车原价予以赔偿,被告苟咸军认为摩托车已经相关保险公司定损,修理费1200元。本院认为依相关保险公司的定损单认定损害赔偿合法合理,故对被告苟成军的这一辩解意见本院予以采纳。根据保险合同的约定,保险人不承担因交通事故产生的诉讼费用,伤残鉴定费亦不在交强险合同范围,故此部分费用不在保险公司理赔之列。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条《、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、原告李纪余因本次交通事故所造成的各项经济损失:医疗费26953.02元、护理费5200元、误工费5200元、住院伙食补助费2080元、伤残赔偿金12544元、交通费150元、电动车定损后的修理费1200元,共计53327.02元。由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司负责赔偿(被告苟成军已垫付27153.02元,剩余部分限判决书生效后10日内付清。
二、原告李纪余的伤残鉴定费700元由被告苟成军负责赔偿560元,李纪余自行负担140元。
三、原告沈兰友因本次交通事故所造成的各项经济损失:医疗费11744.1元、护理费2900元、误工费3950、住院伙食补助费1160元,共计19754.1元。由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司负责赔偿(被告苟成军已垫付19954.1元,剩余部分限判决书生效后10日内付清)。
案件受理费1100元,由被告苟成军负担880元,原告李纪余负担220元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭康平
人民陪审员 易正翠
人民陪审员 廖发长
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 陈 延
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初651号
原告：谢志刚。
委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被告：樊李芬。
被告：樊小仁，被告樊李芬之夫。
原告谢志刚诉被告樊李芬、樊小仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢志刚及其委托诉讼代理人张丙杰、被告樊李芬到庭参加诉讼，被告樊小仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志刚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款80000元，利息20800元，合计100800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：两被告因无资金投资办厂，委托原告向他人借款80000元转借给两被告作为出资，由被告樊李芬于2015年2月11日出据借条给原告，约定年利息10400元，但到期后以无钱为由拒不偿还。
被告樊李芬承认原告谢志刚在本案中所主张的事实，但提出生活困难，现无力偿还。
本院认为，被告樊李芬承认原告谢志刚在本案中主张的事实，故对原告谢志刚主张的事实予以确认。借款系被告夫妻共同投资办厂所欠，应由两被告共同偿还，且应按借条约定的利息和期限，返还借款、支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告樊李芬、樊小仁在本判决生效后三十日内返还原告谢志刚借款80000元，支付利息20800元，共计100800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告樊李芬、樊小仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 巍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2811号
原告：魏本侠，女，1951年8月1日生，汉族，退休职工，住本市泉山区。
被告：王朝晖，男，1968年4月14日生，汉族，公务员，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
原告魏本侠与被告王朝晖相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告魏本侠、被告王朝晖的委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告屋内损失6万元。事实和理由：2016年2月4日早上5时，被告所有的坐落于本市淮海西路法院宿舍x#-x-xxx室，因装修导致室内热水管破裂。被告当时家中无人，无法通知，致原告家中积水较深，木地板及装饰损坏。后与被告联系，并经社区调解，双方基本达成协议，由被告赔偿原告的损失。后被告找到装修公司，该公司要价6.5万，被告不能接受，一直没有给原告装修。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王朝晖辩称，暖气管爆裂的原因是由于物业公司供暖前没有另行检查，爆裂的部分是主管部分，不是被告的专有部分，主管属于全体业主共有，维护责任应当由物业公司承担。该建筑供暖是串联供暖，无法做到只有一户不供暖。在被告不居住的情况下，物业公司要求拆除暖气片才能确认被告不用暖气，不交暖气费，并提出由他们来进行拆除，费用由被告承担，被告当时交了三百元。最初拆改装暖气管道，是徐州某某物业管理有限公司安排人员于2014年11月左右进行的，发生暖气管爆裂是在2016年2月4日，当时被告并不在此居住。本案属于物业公司维护不利，因此带来的损失应当由物业公司承担，而不是被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1.房产证复印件；2.徐州市泉山区中院小区业主委员会调解笔录一份；3、照片一组40张。调解笔录显示，原告之子、被告、业主委员会及物业公司参加，确认原告所在4楼受损严重，是因5楼暖气管道爆裂造成；被告陈述其不在501室居住，2014年11月底，该房屋由当时的物业公司人员拆除了暖气片、改管道；物业公司人员则称这是之前的物业公司人员所为，当时是叫501室的人自己找人施工，他找不到人，就叫物业公司帮助他找人干的，多少钱是他们协商的，事后物业公司贴的封条；双方确认损失应在6-7万元，如调解不成，可以通过法律途径解决。
被告质证认为，对上述证据1、3无异议，对证据2，当时在一起协商过，作了笔录，但没有给被告确认。
被告为证实其辩称意见，提供照片5张，证明暖气管爆裂处是主管道，在物业公司拆除暖气片后，同时贴上了一个封条来防止被告用暖气。
原告质证认为，物业公司与被告的情况原告不知，但当时物业公司曾在小区贴过公告，因5楼私自改造导致暖气管爆裂，并向全小区公示，不允许各家私自改装。
为确定原告所受损失，经原告申请，本院依法委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对原告室内受损价值进行评估。2017年7月10日，该公司出具（2017）泉司委字第XXX号《房屋内受损价值咨询报告》，评估结果为35716元，原告为此支出评估费2000元。
原告质证认为，鉴定报告中是折旧过的报价，如果以现在的市场行情，原告对折旧费是不满意的。前期泡水的时候请物业保洁花了600元，后期装修居住，如果以三个月租房计算，要4500元左右，来回搬家大约要2000元左右。打在墙上的柜子如果拆了也全部作废不能用了，当时买木头就一万多块钱。水泡后家里有霉点，一家人都因为这个生病。
被告质证认为，评估报告评估的价值过高。1.评估软包装的价格过高，从现场看并没有受到什么影响。2.木墙裙从现场看只有厕所旁边的受损，而受损的原因应当是其对面的厕所防水不好造成，不是暖气管爆裂造成的。如果是暖气管爆裂造成的，不应当仅仅就那两块，而应是室内大面积均应呈现这种受损状态。3.灶台方面，台面是雅克利材质的，不会因为水而受损，从现场看是断了两截，是使用不当造成。4.该房产是1995年的房产，原告买的是二手房，在其之前是有装潢的，因此折旧应当从1995年开始计算，因为所有的装潢并不是购买后才开始的，折旧率应当更高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告居住于本市淮海西路法院宿舍x#-x-xxx室，被告居住于该单元xxx室，徐州某某物业服务有限公司为该小区原物业服务公司。被告因不在该房居住，不使用暖气，按照物业公司的要求，需对暖气管道进行改造，后由物业公司安排人员将家中的暖气片拆除，并贴有封条。2016年2月4日5时，因被告家中暖气管道爆裂漏水，造成原告家中受损。双方就赔偿事宜至今协商未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原被告系楼上楼下邻里关系，因被告家中暖气管道爆裂造成原告家中受损。被告辩称系小区原物业公司改造暖气管道造成，其并非侵权人，对于被告的辩称意见，本院不予采信。首先，被告作为501室的业主，对于自己所属房产负有管理的义务。其次，即使被告因不使用暖气而被要求改造暖气管道，其也未提供证据证实与物业公司之间就改造事宜形成的法律关系。因此，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。如被告认为其承担的责任另有承担主体，可通过法律途径进行追偿。原告室内受损的价值已经专业评估公司评估确定，双方虽对该结论持有异议，但均未提供证据予以佐证，故本院对该评估报告依法予以采信。原告所称其他损失，或无证据证实，或尚未发生，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王朝晖赔偿原告魏本侠35716元。
案件受理费1300元，减半收取650元，评估费2000元，合计2650元，由被告王朝晖负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2667号
申请执行人周万青,女,1965年9月18日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被执行人李立荣,男,1979年5月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人肖金星,男,1985年11月18日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行周万青与李立荣、肖金星民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李立荣、肖金星银行存款、车辆等财产信息，并对被执行人李立荣的银行帐户进行了冻结，现因未能查找到被执行人李立荣、肖金星可供执行的财产，申请执行人周万青已与被执行人肖金星自行达成和解，且书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人周万青如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛素兰
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行审41号
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区商务局，地址：重庆市万盛经济技术开发区万东北路63号。
法定代表人游龙奇，该局局长。
委托代理人唐正元，该局工作人员。
被执行人重庆工荣化工有限公司，地址：重庆市綦江区文龙街道城东支路72-29号。
法定代表人王帆，公司负责人。
委托代理人蒋阳，男，1988年11月20日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区商务局于2017年9月7日向本院申请强制执行该局于2016年12月29日作出的万盛商务罚决字[2016]第004号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区商务局对被执行人重庆工荣化工有限公司作出的万盛商务罚决字[2016]第004号《行政处罚决定书》，于2017年1月4日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年8月15日向被执行人送达《关于履行行政处罚决定的催告书》（万盛商务催字[2017]001号），但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区商务局作出的万盛商务罚决字[2016]第004号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向东
审 判 员 姚代正
人民陪审员 王 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李江南
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4326号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：罗志民，男，1986年12月16日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告罗志民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以罗志民已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十一月一日
书记员 钭 扬
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5890号
原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。
被告：武汉卓越优学教育科技有限公司，住所地武汉市洪山区关山大道创业街光谷时代广场B座5楼。
法定代表人：张东辉。
原告天津牍文科技有限公司与被告武汉卓越优学教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 赵云克
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初2844号
原告：杨经芳，女，生于1966年10月6日，汉族，住阆中市。
被告：冉士才，曾用名冉仕才，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省阆中市。
原告杨经芳与被告冉士才追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨经芳到庭参加了诉讼，被告冉士才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨经芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款6万元及资金利息（从起诉之日起按国家贷款同期利率标准的三倍计算至本笔借款偿清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉士才于2014年3月21日和2015年6月10日共两次以资金周转困难为由，通过原告担保在王玉华及杨金英处共借款人民币6万元，并当场向被借款人写下借条。借款后被告未按时偿还，经原告多次催收未果，原告只得代被告偿还了上述借款，故起诉至法院，请求依法判决。
被告冉士才未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告冉士才经原告杨经芳介绍，向杨经（金）英借款4万元，并书立借条一份，其内容为“借条今借到杨经英人民币现金40000元，大写（肆万元正）。此款如遇急用，提前十天通知，无条件还款。借款人：冉士才2014.3.21日”。2015年6月10日，被告冉士才经原告杨经芳介绍，向王玉华借款2万元，向王玉华书立借条一份，其内容为“借条今借到王玉华人民币现金20000.00元（贰万元正），此款借期一个月。借款人：冉士才2015.6.10日担保人：杨经芳”。2016年11月16日，以王玉华催收，原告杨经芳偿还了冉士才在王玉华处的借款2万元。2016年12月13日，原告杨经芳偿还了冉士才在杨金英处的借款4万元。后经原告向被告催收未果，原告于2017年6月8日起诉来院，请求如前。原告诉请判决被告从原告起诉之日起按照国家银行周期同类贷款利率三倍计算资金利息，被告在借条中并未约定，原告也未提交证据证明双方有过对利息的约定，故本院对该诉讼请求不予支持。但本院考虑到被告不积极偿还，必然给原告造成一定的损失，支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金利息。被告冉士才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉也未向本院提交证据和答辩状，本院只能根据庭审查明的事实予以判决，因被告未到庭或未提供有效证据，责任应由其自行承担。
本院认为，被告冉士才因资金周转需要向案外人王玉华、杨经英借款，并于借款时向出借人书立了借条，原告杨经芳作为担保人或者介绍人代为偿还了案外人的借款，原告有权向被告冉士才进行追偿，被告应当及时向原告杨经芳履行偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告冉士才在本判决产生法律效力之日起十日内偿还原告杨经芳借款人民币60000元；
二、被告冉士才在本判决产生法律效力之日起十日内向原告杨经芳支付从2017年6月8日起至本院确定的给付之日止以6万元为基数，按年利率6%计付资金占用利息。如未按本院确定的时间支付，利息计算至偿清之日止；
三、驳回原告杨经芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冉士才负担（原告已经预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一七年八月十七日
书记员 田晶莹
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1040号
申请执行人：陈春燕，女，1991年5月3日出，汉族，福建省古田县人，户籍地址福建省古田县，现福建省福州市仓山区。
被执行人：陈凯，男，1990年1月5日出，汉族，福建省霞浦县人，现福建省福州市仓山区。
申请执行人陈春燕与被执行人陈凯借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元。此外被执行人依法应承担案件诉讼费180元、执行费200元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院联系申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，但无法联系到申请执行人。
综上所述，本案虽经本院多次对被执行人的财产线索进行查控但仍未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人又无法提供被执行人财产线索，本院可以依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5130号
申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。
负责人：陈利红，该行行长。
委托诉讼代理人：刘春城，该行职员。
委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：吉红香，男，1964年4月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐玉娟，女，1967年10月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈以华，男，1983年8月11日生，汉族，住射阳县，现暂住地张家港市。
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人吉红香、徐玉娟、陈以华金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月17日作出的（2015）张商初字第01170号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吉红香、徐玉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行贷款本金67221.71元并承担相应利息（含逾期罚息、复息，截止2015年7月16日借期内利息1291.01元、逾期罚息11134.61元、复息203.24元；2015年7月17日起至实际清偿之日止的逾期罚息、复息按罚息利率即22.5%/年计算)；二、陈以华对吉红香、徐玉娟的上述债务承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1796元、公告费300元，合计2096元，由吉红香、徐玉娟、陈以华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款及车辆，也未查询到被执行人可上市交易的房地产信息等。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向吉红香、徐玉娟、陈以华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到121806.55元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月七日
书记员 姜家麒
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，系银行职工。（特别授权）
被告：梁菲菲，女，生于1988年5月21日，汉族，居民，四川省仁寿县组。
被告：何敏，女，生于1972年11月1日，汉族，居民，四川省仁寿县组。
被告：刘旭东，男，生于1972年6月29日，汉族，居民，四川省仁寿县组。
被告：梁吉辉，男，生于1967年11月20日，汉族，居民，四川省仁寿县号。
被告：刘晓英，女，生于1966年9月2日，汉族，居民，四川省仁寿县号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉被告梁菲菲、何敏、刘旭东、梁吉辉、刘晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤诉。
本案受理费1760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。
审判员 颜利
二〇一六年十二月七日
书记员 黄丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初6261号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：张淑玲，女，汉族，1979年4月23日出生，住河南省禹州市。
原告河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙物业公司）与被告张淑玲物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升龙物业公司的委托诉讼代理人张剑亭到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告升龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费3657.6元，滞纳金2622.6元，合计人民币6280.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系郑州市中原区工人路187号院2号楼2单元3205室的业主，房屋面积为70.86平方米。原告自2011年7月15日对被告居住的小区提供了物业管理服务，但是被告自2013年1月25日至2016年12月31日一直未缴纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告共欠物业管理费3657.6元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按每日千分之一承担滞纳金，滞纳金共计人民币2622.6元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告张淑玲未到庭答辩。
经审理查明，原告升龙物业公司系提供物业服务的物业公司。2012年7月27日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业服务协议》一份，该协议主要约定：乙方所购房屋销售（预售）合同编号：10551872。乙方所购房屋类型为高层，建筑面积70.88平方米，坐落位置：中原新城观澜小区2号楼2单元3205室；甲方管理服务的内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、有偿维修；物业管理服务费用：乙方交纳费用时间：交房时业主预交半年物业管理费，自通知交房之日起开始计费。物业管理费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，季首15日内缴纳每季物业管理服务费用。高层住宅：1.37元/㎡/月；违约责任：一、甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反本协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方或其他业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所有费用，退还利息并支付违约金；四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日收取应交纳总费用千分之一的滞纳金。如逾期超过一个月未交纳的，甲方将采取相关法律措施；五、乙方不履行本合同约定义务或不服从甲方依照本合同约定进行管理的，甲方有权对其处以每次2000元以下罚金。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依据该合同面向全体业主提供了物业服务。被告自2013年1月25日至2016年12月31日未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、物业服务的部分记录、原告张贴的缴费通知单及律师函照片打印件及原告陈述在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告主张被告欠交物业管理费3657.6元，被告未到庭答辩质证，本院予以支持。经本院已生效的判决认定，原告在涉案小区的安保、绿化、卫生等方面的物业服务确有一定瑕疵，故对原告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张淑玲自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2013年1月25日至2016年12月31日的物业费3657.6元；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 昌晓艳
二〇一七年九月三十日
书记员 荆亚文
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执516号之一
申请执行人：北京世宏顺达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号21层东座-2503。
法定代表人：石洪波。
被执行人：北京远大博宇环境工程有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路998号2层998-商21-E,组。
法定代表人：吴春彬。
北京世宏顺达科技发展有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0790号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为848865.10元及违约金。本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已扣划被执行人161058元并已发还申请执行人。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0790号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙恒昌
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审178号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘登亮，男，1969年10月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月27日作出济国土资罚字（2016）第4119号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘登亮未经批准，于2015年9月非法占用济南市天桥区大桥镇某村民委员会集体土地707.58平方米（其他农用地699.88平方米、建设用地7.70平方米）建设厂房，2015年11月建成一层钢结构厂房2栋、二层楼房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘登亮将非法占用的707.58平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇某村民委员会。2、限刘登亮15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会699.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘登亮非法占用济南市天桥区大桥镇某村民委员会699.88平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款13997元，对其非法占用济南市天桥区大桥镇某村民委员会7.70平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款115元；以上共计罚款14112元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月27日作出济国土资罚字（2016）第4119号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除刘登亮在非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会699.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月27日作出济国土资罚字（2016）第4119号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘登亮在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人刘登亮在非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会699.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执656号
申请执行人：魏进法，男，1955年10月20日出生，汉族。
被执行人：杨文隆，男，1987年7月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏进法与被执行人杨文隆刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人魏进法于2017年12月7日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人魏进法的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许魏进法撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311刑初54号刑事附带民事判决书民事部分的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年十二月七日
书记员 王肖红
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执225号
申请执行人：王晖,女,1973年4月29日出生,住湖北省赤壁市。
被执行人：张彩云,女,1960年8月22日出生,住湖北省赤壁市。
被执行人：ＸＸ慧,女,1989年10月17日出生,住湖北省赤壁市。
本院在执行申请执行人王晖与被执行人张彩云、ＸＸ慧民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月12日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)鄂1281执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一八年七月十二日
书记员 李 峥
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执4788号
申请执行人：叶剑，男，1982年11月20日出生，汉族，住临海市。
被执行人：赵琳，女，1984年1月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人叶剑与被执行人赵琳为民间借贷一案，本院作出的（2014）台临民初字第1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶剑于2017年8月14日向本院申请执行，要求执行抚养费6000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人赵琳在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人赵琳采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人赵琳进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人赵琳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封了被执行人赵琳所有的车牌为浙Ｊ×××××的梅赛德斯-
奔驰小型汽车一辆，未能实际扣押，被执行人赵琳无其它可供执行财产，申请执行人叶剑在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索；申请执行标的6000元因被执行人赵琳暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4788号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年三月一日
代书记员 蒋 婕
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初2552号
原告：王根荣，女，1955年12月24日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：曹丽丽，系原告女儿。
原告：曹丽丽，女，1977年8月7日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址同住址。系原告王根荣女儿。
原告：曹文貌，男，1986年3月7日出生，汉族，住太原市。法律文书送达地址：临汾市。系原告王根荣儿子。
被告：曹秋菊，女，1963年6月12日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址同住址。
原告王根荣、曹丽丽、曹文貌与被告曹秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹丽丽、曹文貌，被告曹秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根荣、曹丽丽、曹文貌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月19日，被告向原告王根荣的丈夫、曹丽丽、曹文貌的父亲曹双喜借款24000元，经曹双喜多次催要被告一直推拖不还。2017年4月30日，曹双喜因病去世，无奈诉至法院。
曹秋菊辩称，被告未向原告丈夫借过钱，也没有用过该笔借款。2002年10月，被告因丈夫去世受到沉重打击，致此神志不清好几年，不可能向任何人借款，且至去年腊月前一直无人向被告催要。
经审理查明，被告曹秋菊的丈夫生前因生意周转急用款，通过案外人曹某介绍向原告王根荣的丈夫（曹丽丽、曹文貌的父亲）曹双喜借款24000元，但未出具借据。2002年被告丈夫去世。2003年元月19日，被告向曹双喜出具借据一份。后曹双喜通过曹某每年向被告不断催要，被告均以各种理由推诿不还。2017年4月曹双喜去世，三原告催要未果诉至本院。证人曹某出庭作证，证明以上所查明的事实。经当庭向被告询问该借据上是否为本人签名，被告称看不清楚，并表示不进行笔迹鉴定。
本院认为，被告与其丈夫婚姻关系存续期间向曹双喜所借的24000元为夫妻共同债务，被告应承担还款责任。现债权人曹双喜死亡，被告应向曹双喜的继承人即三原告归还此款。被告当庭未明确否认该借据不是本人签字，也不申请对此借据进行鉴定，本院认定该借据系被告本人签字。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
在判决生效后七日内，被告曹秋菊偿还原告王根荣、曹丽丽、曹文貌24000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹秋菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员李国萍
二0一七年十月二十日
书记员张晓茹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复31号
申请复议人（原审异议人、被执行人）：张学权，男，1964年3月19日生，住连云港市海州区。
申请执行人江丽华，女，1965年4月23日生，住连云港市海州区。
申请复议人张学权不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2017）苏0706执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月6日举行了公开听证，申请复议人张学权、申请执行人江丽华到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，2009年8月25日，海州法院作出（2009）新民一初字第2675号民事调解书：一、张学权与江丽华离婚……，三、张学权从2009年9月起每月支付江丽华500元生活费，如果涨工资，按所涨工资的30%相应增加江丽华的生活费。张学权在2009年8月25日的开庭笔录中自认，其工资标准为每月2400元。2016年起，张学权的工资为每月5542.84元。2016年10月20日，江丽华依据上述生效的调解书向海州法院申请执行，要求张学权支付生活费13600元（从2016年3月-10月，每月按照1400元计算）。江丽华自认之前的生活费已经支付完毕。海州法院立案后，于2016年10月21日向被执行人张学权发���执行令，要求其限期支付执行本金13600元。张学权对数额不服，提出书面异议。
另查明，张学权曾以江丽华已领取退休金，生活不再困难，加之张学权本人生活负担过重为由，向海州法院提起诉讼，要求判决终止向江丽华支付生活费，该案经过一、二审的审理，最终驳回了张学权的请求。在本案审查过程中，张学权只对生活费的标准提出异议，并要求海州法院裁决。
被执行人张学权异议称，一、本人与江丽华的离婚调解书规定每月必须支付其生活费500元，如果涨工资，按照所涨工资的30%相应增加生活费，该生活费标准是按照离婚时本人的工资4224元/月计算的，现在工资涨到5542元/月，按照增长部分的30%计算，每月应当增加生活费300元，共计800元/月，之前本人也是按照该标准向江丽华支付的，其现在要求按照1400元/月计算，不符合法律规定。二、根据本案的实际情况，本人从现在开始不需要再支付江丽华生活费，原因之一是，江丽华现在已领取退休工资，根本不需要本人再向其支付生活费；原因之二是，本人于2015年1月8日和儿子张文江达成赠与协议，约定赠与张文江购房款10万元后，其承诺不主动向本人要钱（主要指江丽华生活费），该事实江丽华明知，其再次申请执行本人生活费属于不道义的用心不良行为。综上，请根据以上事实裁决本人应当支付的生活费标准为800元/月。
申请执行人江丽华答辩称，2009年8月25日，双方在法院的主持下达成离婚调解书，约定：张学权从2009年9月起每月支付江丽华500元生活费，如果涨工资，按所涨工资的30%相应增加江丽华的生活费。当时确定每月支付500元生活费是根据张学权的工资2400元/月计算的，现在张学���的工资涨到5400元/月以上，增加部分为3000元，按照30%的比例计算，应当相应增加生活费900元，合计每月1400元。至于张学权提出的第二项请求，因调解书未规定支付生活费的终止期限，且与本人是否领取退休金无关，因此本人依据调解书规定，要求张学权继续支付生活费符合法律规定。再者本人从未承诺因张学权赠与儿子张文江购房款，而放弃索要生活费的权利。该项主张也不能成立，请依法裁定按照每月1400元标准，由被执行人张学权向本人支付生活费并驳回张学权的异议请求。
原审法院认为，发生法律效力的调解书是本案的执行依据，调解书规定被执行人张学权应当支付的生活费，是随工资增长而变化的。最初制定的500元生活费是根据何工资标准确定或者计算的？这是本案的争议焦点。双方当事人在2009年8月25日的开庭笔录中，明确��定当时张学权的工资为2400元/月。因此应当认定当初500元生活费是参照该标准确定的。张学权称其实际是按照4244元/月工资的基准确定的，首先在开庭笔录中无记载，并且在离婚时张学权的实发工资确实为2400元，因此，张学权的异议理由不能成立。申请执行人江丽华要求在原500元生活费的基础上，按照增长工资部分的30%计算，即增加900元，符合调解书规定，海州法院予以支持。海州法院依据调解书规定，结合现在张学权的工资标准，要求被执行人张学权支付江丽华生活费13600元，符合法律规定。被执行人张学权的异议请求无法律依据，海州法院不予支持。遂作出（2017）苏0706执异57号执行裁定，驳回张学权的执行异议。
张学权不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，达成离婚调解协议时江丽华没有稳定生活来源，现江丽华已经退休并���以按月领取退休金，扶养费应该停止支付；本人常年受胃部多种疾病折磨，还有一个8岁孩子需要扶养、80岁患食道癌和压缩性神经痛的母亲需要赡养，生活比较困难；房屋等财产在离婚时归儿子张文江所有，还承担张文江上大学生的所有费用，又给张文江房屋首付十多万元。请求撤销海州法院（2017）苏0706执异57号执行裁定
江丽华答辩称，双方自愿达成的调解协议受法律保护；离婚时，张学权的工资是2400元每月，2016年工资是5400元每月还不包含年底绩效工资14000元；张学权帮儿子张文江交了首付款后，由我出资进行装修；现在退休工资每月1400元，儿子张文江工资1800元，需要还房贷2400元，每月生活费仅余800元。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，海州法院（2016）苏0706民初1771号民事判决书认定：张学权每月工资收入为每月5400余元，年底绩效14000余元。
本院认为，（2009）新民一初字第2675号民事调解书确认，张学权从2009年9月起每月支付江丽华500元生活费，如果涨工资，按所涨工资的30%相应增加江丽华的生活费。2009年8月25日的开庭笔录中，明确认定当时张学权的工资为2400元每月。海州法院（2016）苏0706民初1771号民事判决书认定，张学权工资收入为每月5400余元。根据（2009）新民一初字第2675号民事调解书，张学权应该每月支付江丽华生活费1400元。海州法院依据调解书规定，结合现在张学权的工资标准，要求被执行人张学权支付江丽华2016年3月-10月生活费13600元，符合法律规定。被执行人张学权的复议请求无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若���问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张学权的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙宗慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10138号
原告王荣枝，女，1965年3月27日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告黄天喜，男，1964年4月20日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人王荣枝，女，1965年3月27日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处大里村大街**号。
被告郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，主任。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
原告王荣枝、黄天喜与被告郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣枝、原告黄天喜委托代理人王荣枝、被告郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会负责人金丙泽、委托代理人王廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，位于郑州××新区石佛镇××村大街57号的宅基地系原告依法取得并登记在原告名下。2013年7月15日，被告在原告王荣枝不知情的情况下，通过郑州高新区管委会及枫杨办事处等人的恐吓、威逼、欺骗，与原告黄天喜签订《大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》。大里村的拆迁改造、补偿安置主体为郑州高新技术产业开发区管理委员会，大里村无权与原告黄天喜签订拆迁补偿安置协议。基于上述理由，（2014）开民初字第58号、（2015）郑民二终字第801号民事判决书，判决撤销以大里村名义发布的三个公告，认定大里村不是法定的拆迁补偿安置主体。原告黄天喜未经财产所有权人同意签订协议也构成无权处分。故请求判令确认原告黄天喜与被告签订的《大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》无效。
被告辩称：被告系依法成立的法人，有权行使民事权利与村民签订民事合同。黄天喜与王荣枝系夫妻关系，有代为处理夫妻财产的权利。被告与黄天喜签订的协议系双方自愿达成一致的意思表示，不违反法律的强制性规定。拆迁安置的行政主体问题涉及另外的法律关系，不影响本案的合同效力。故本案合同不存在无效的法定事由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王荣枝与黄天喜系夫妻关系，二原告持有位于郑州××新区石佛镇××村的集体土地建设用地使用证。2013年7月15日，黄天喜作为户主，与被告签订《大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》一份，对于各项补偿及奖励补助、安置办法、付款办法、搬迁时间等进行约定。后二原告在该宅基地的房屋被拆除。庭审中被告称双方签订协议后，向二原告发放拆迁补偿款，但二原告不去领取。二原告称其认为协议无效，所以没有领取补偿款。二原告请求确认与被告签订的补偿安置协议书无效，双方协商未果遂引发本案纠纷。
以上事实有二原告提交的户口本一份、宅基地使用证、大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书复印件一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
二原告提交有国有土地上房屋征收补偿条例、豫政办（2016）5号文、郑州市城中村改造管理办法各一份，因上述材料均系相关政策法规，并不属于证据本身，故对原告提交的上述证据本院不予采纳。二原告提交有（2014）开民初字第58号民事判决书、（2015）郑民二终字第801号民事判决书、（2015）开民初字第7659号民事判决书各一份，因上述证据不能证明二原告本案的证明目的，故对上述证据本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中黄天喜作为王荣枝丈夫，代表其家庭与被告签订有大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书，后其房屋被拆除。二原告请求确认黄天喜与被告签订的大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书无效，但未提交证据证明黄天喜签订该协议系受胁迫所签，且该协议书的主要义务已履行完毕，二原告亦未提交证据证明被告拒绝按该协议的约定履行安置义务。故本案中二原告并未提交有效证据证明其与被告签订的大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书存在法定的无效情况，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王荣枝、黄天喜的诉讼请求。
案件受理费13379元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋婕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更790号
罪犯张凯，男，生于1988年9月27日，汉族，初中文化程度，河南省南阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年12月27日作出(2011)晋刑初字第18号刑事判决，以被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年8月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张凯在服刑中获监狱三次表扬、四次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、四次记功。2017年5月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑八个月(刑期至2023年2月9日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9478号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路15号。
负责人吕维彬，该行行长。
委托代理人吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人周祎涵，江苏太滆律师事务所实习律师。
被告盛宇琦，男，1995年5月5日生，，汉族，住宜兴市。
被告盛遗清，男，1938年5月21日生，，汉族，住宜兴市。
被告张行娣，女，1936年10月25日生，，汉族，住宜兴市。
被告曹建美，女，1972年11月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告甘忠奇，男，1965年2月21日生，，汉族，住宜兴市。
被告肖平，女，1971年1月6日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2016年9月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行诉被告曹建美、甘忠奇、肖平等金融借款合同纠纷一案。后又根据中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行的申请，追加盛宇琦、盛遗清、张行娣为本案被告参加诉讼。审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行撤回起诉。
本案案件受理费932元减半收取466元、财产保全费1020元、公告费600元，合计2086元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张文姣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初158号
原告:陈丽曼，女，1974年10月10日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘东鸣，总经理。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师
原告陈丽曼诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈丽曼向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年1月20日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第1栋1104号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽曼的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈丽曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审167号
申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322768730158Y。
法定代表人张元曙，局长。
被执行人新村银杏产业开发区滩头社区.
申请执行人郯城县综合行政执法局向本院申请执行其对新村银杏产业开发区滩头社区土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用东滩头和西滩头土地建社区便民服务中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）43号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、限期十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。三、罚款：55662元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）43号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）43号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“限期十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”由郯城县新村银杏产业开发区组织实施；郯城县综合行政执法局协助；
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）43号行政处罚决定书中第三项确定的罚款55662元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘倩倩
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)青0105刑初58号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：赵正兵，男，汉族，1990年12月8日出生于甘肃省天水市，初中文化，无固定职业，住西宁市。2017年11月15日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人：刘书峰，男。
被告人：徐小明，男，汉族，1993年12月19日出生于青海省西宁市，高中文化，无固定职业，住西宁市。2017年11月15日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人：杨敏，男。
被告人：张庆同，男，汉族，1989年5月6日出生于河北省沧州市献县，初中文化，务工人员，住西宁市。2017年11月15日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，2018年1月24日由西宁市城北区人民检察院决定被取保候审。
辩护人：王颜玲，女。
被告人：李莹泽，男，汉族，1993年9月23日出生于河北省石家庄市，大专文化，务工人员，住西宁市。2017年11月15日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，2018年1月24日由西宁市城北区人民检察院决定被取保候审。
辩护人：李信善，男。
2018年2月1日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人赵正兵、徐小明、张庆同、李莹泽犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于同年2月9日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人赵正兵及其辩护人刘书峰、被告人徐小明及其辩护人杨敏、被告人张庆同及其辩护人王颜玲、被告人李莹泽及其辩护人李信善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日19时许，被告人赵正兵通过电话纠集被告人徐小明、张庆同、李��泽帮其索要债务为由，驾驶车牌号为×××的黑色”大众帕萨特”轿车将被害人乔某从本市城西区新宁路口福街口带至城西区沈家寨安置小区地下车库，指使被告人张庆同用手铐将被害人乔某双手控制后，又驾车将被害人乔某拉至沈家寨垃圾场，后被告人赵正兵持木棒殴打被害人乔某，被告人徐小明亦对被害人乔某进行殴打，致被害人乔某身体多处受伤，并逼迫被害人乔某书写7.6万的借条。非法剥夺被害人乔某人身自由达3小时。
另查明，被告人赵正兵案发后，协助公安机关抓获被告人徐小明的行为，属于立功。被���人乔某亦对被告人赵正兵、徐小明、张庆同、李莹泽的犯罪行为表示谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人赵正兵及其辩护人刘书峰、被告人徐小明及其辩护人杨敏、被告人张庆同及其辩护人王颜玲、被告人李莹泽及其辩护人李信善均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、作案工具、扣押物品清单、刑事照片、辨认笔录、到案经过、户籍证明、被害人出具的谅解书等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人赵正兵、徐小明、张庆同、李莹泽的当庭供述及以往的供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人赵正兵、徐小明、张庆同、李莹泽为索要非法债务，采取暴力手段，非法限制他人人身自由，四被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵正兵通过电话纠集其他被告人并持木棒殴打被害人，起主要作用，是主犯，被告人徐小明、张庆同、李莹泽起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻处罚，被告人徐小明对被害人拳打脚踢，应从重处罚。鉴于被告人赵正兵、徐小明、张庆同、李莹泽能当庭认罪，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵正兵及其辩护人刘��峰、被告人徐小明及其辩护人杨敏、被告人张庆同及其辩护人王颜玲、被告人李莹泽及其辩护人李信善基于此的辩护意见予以采纳。被告人赵正兵的辩护人刘书峰辩解的被告人赵正兵协助公安机关抓获被告人徐小明，属于立功的辩护意见，有据可依，予以采纳。被告人张庆同、李莹泽能知罪认罪，确有悔罪表现，且系从犯，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被���人赵正兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止）。
被告人徐小明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止）。
被告人张庆同犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李莹泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具×××的黑色”大众帕萨特”轿车一辆没收，上缴国库，手���一副没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一八年二月九日
书记员张盼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执4722号
申请执行人白琴凤，女，汉族，现住东胜区。
被执行人祁晓丽，女，满族，现住东胜区。
被执行人刘瑞杰，男，汉族，现住址同上。
申请执行人白琴凤与被执行人祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初6192号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初6192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔺 莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执374号
申请执行人前郭县查干化镇马占坤化肥经销处。
被执行人段立红，男，汉族，住吉林省松原市前郭县。
本院在执行申请执行人前郭县查干化镇马占坤化肥经销处与被执行人段立红买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年10月12日做出（2016）吉0721民初4001号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款37125元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4001号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执85号之一
申请执行人：瞿虎。
被执行人：张春花。
被执行人：邓家春。
被执行人：黄石市红光货运有限公司，住所地黄石市湖滨大道湖滨花苑2楼1号，统一社会信用代码：91420200178561200a。
法定代表人：邓家春，执行董事。
申请执行人瞿虎与被执行人张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瞿虎于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日向被执行人张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人连带给付申请执行人借款本金450000元及逾期付款利息，承担案件受理费4010元、执行费10862元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，已执行被执行人款项277605元并给付申请执行人。2018年3月16日，在黄石市公安局车辆管理所查封被执行人张春花名下牌号为鄂b×××××、鄂b×××××小轿车两辆。经查被执行人张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司名下无银行存款、无房产。本院已于2018年7月11日将案件执行情况依法告知申请执行人。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、本院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人瞿虎与被执行人张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额583439元(含至2018年1月22日止的逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张竹芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2504号之一
申请执行人：林玉燕，女，汉族，1928年11月29日出生，住泉州市丰泽区，
委托代理人：施国民、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被执行人：许萍香，女，汉族，1963年4月28日出生，住惠安县，
被执行人：黄碧忠，男，汉族，1963年9月13日出生，住惠安县，
被执行人：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303，统一社会信用代码350509100071320。
法定代表人黄碧忠，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人林玉燕与被执行人许萍香、黄碧忠、福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务，本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经执行调查，暂未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产，故本案申请债权的307万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄瑞萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初407号
原告：陶庆秒，男，1979年9月16日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告陶庆秒与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆秒及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶庆秒向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回陶庆秒的诉讼请求。
案件受理费10元，由陶庆秒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执338号
申请执行人陈守炳。
被执行人杨代平。
被执行人林戬。
本院在申请执行人陈守炳与被执行人杨代平、林戬买卖合同纠纷一案中，我院于二〇一六年十一月九日作出的（2016）黔2627民初384号民事判决书请执行。
本案在执行中查明：被执行人林戬常年不在国内，查明林戬无银行存款。且被执行人杨代平无证券、银行存款等其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索和下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2627执338号案件本次执行程序终结。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾东欧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初604号
原告：栗进虎，男，1952年1月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住东张村。
被告王同亚，男，1985年3月4日生，汉族，河北省无极县人，现住新乐市。
被告武雪会，女，1986年7月14日生，汉族，河北省无极县人，现住新乐市。
原告栗进虎与被告王同亚、武雪会民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗进虎到庭参加了诉讼，被告王同亚、武雪会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗进虎向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还原告借款14万元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，2016年1月15日，被告分两次向原告借款共计14万元，上述借款由被告王同亚所打借条。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王同亚、武雪会系夫妻，应共同偿还该借款。
被告王同亚、武雪会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告因做建筑工程资金紧张向原告借款，原告借给被告王同亚4万元，被告王同亚打有借条。借条载明：“今借栗进虎现金40000元（肆万元），王同亚，2013年5月15日”。2016年1月15日被告王同亚又向原告借款10万元，言明利息2分。打有欠条，欠条载明：“今欠栗进虎100000元（拾万元整），利息2分，欠款人王同亚，2016年1月15日。”在欠条一侧旁注为“2016年3月份结清无利息”。期间被告曾还给原告款两次，一次5000元，共计还款10000元。原告向法庭提交两份借条原件及复印件。原告于2017年2月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有庭审笔录、借条等在案为证
本院认为，债务应当偿还，被告王同亚、武雪会应当积极向原告清偿债务。双方对借款约定利息的，按照约定利率支付利息；未约定利息，视为不支付利息，但应自原告主张权利之日，也就是其起诉之日起，按年利率6%支付利息。被告王同亚、武雪会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告王同亚、武雪会偿还原告栗进虎借款40000元及利息（利息按本金40000元，年利率6%计算，自2017年2月13日起至判决书履行完毕之日止）。
二、在本判决生效后十日内被告王同亚、武雪会偿还原告栗进虎借款90000元及利息（利息按本金90000元，年利率24%计算，自2016年1月15日起至判决书履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3100元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 田
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5036号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李凤英，女，1967年6月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李凤英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4180号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初194号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某超，男，汉族，1990年4月19日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2017年9月4日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]188号起诉书指控被告人王某超犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人王某超醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，以证实被告人王某超的犯罪事实。
经审理查明，2017年7月6日14时许，被告人王某超醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车在巴彦县巴彦镇人民大街附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获，经检验鉴定：送检王某超静脉血检测乙醇含量为190.238mg/100ml。被告人王某超属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某超分别于2016年7月6日、2017年9月1日被公安机关在巴彦县巴彦镇和河北省怀安县依法传唤到案。
被告人王某超在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩护及辩解意见。
上述事实有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人高鹏的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、羁押证明、巴彦县龙庙镇派出所情况说明、王某超取保期间脱逃证明等；证人王某、杨某的证言；被告人王某超的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
本院认为，被告人王某超醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某超到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一七年九月十四日
书记员 郭子彰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执6088号
申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
被执行人：卢祖兵，男，1971年2月12日出生，汉族，住临海。
被执行人：单学东，男，1962年5月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人卢祖兵、单学东为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初5461民事判决，于2017年10月19日向本院申请执行，要求执行债权42541.36元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人卢祖兵、单学东作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人卢祖兵、单学东纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，被执行人单学东已履行6793.4元，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6088号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一八年三月二十三日
代书记员 蒋丹萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执恢2138号
申请执行人：陈亮，男，1984年5月30日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：558504013），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号(集中办公区)。
法定代表人：刘明，董事长。
陈亮与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第9858号仲裁调解书已发生法律效力。陈亮向本院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币86617.59元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人陈亮申请执行的案款86617.59元，已执行到位金额52112.73元，仍有34504.86元未受清偿。现申请执行人陈亮无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李少华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2974号
申请执行人：亢玉强,男,1991年1月16日生,汉族，住很那声洛宁县，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人亢玉强与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4178号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告亢玉强4800元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资4800元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军