wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初136号
原告：邓召龙，男，1954年8月29日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告：徐宏良，男，1954年6月11日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：张帅，肖富盈，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：李勇,男,1975年3月1日出生,汉族，京山县人,住京山县，
被告：卢志宏，男，1977年5月13日出生，汉族，京山县人，住京山县,
第三人：京山县曹武镇向畈村民委员会。
法定代表人：涂福贵，系该村村主任。
本院在审理原告邓召龙、徐宏良与被告李勇、卢志宏及第三人京山县曹武镇向畈村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓召龙、徐宏良撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告邓召龙、徐宏良负担。
审判员 朱社平
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 晶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何威，男，1980年6月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告何威银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交���件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执846号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林键，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林珍，女，1995年10月12日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区界山镇岭头村下凉122号，现住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林键、林珍行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执恢60号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行,住所地成都市武侯区航空路1号2幢
负责人于戈。
委托代理人王国超，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人钱力，四川扩信律师事务所律师。
被执行人宜宾县力明商贸有限公司,住宜宾县柏溪镇下场街万兴花园A区。
法定代表人文万彬。
被执行人文万彬,男。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司,住四川省宜宾县柏溪镇三角路200号。
法定代表人文万彬。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司,住四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万彬。
被执行人彭芳,女。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与宜宾县力明商贸有限公司、文万彬、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、彭芳公证债权文书一案，上海银行股份有限公司成都分行与宜宾县力明商贸有限公司、文万彬、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、彭芳于2014年10月23日分别签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期合同》，合同约定申请执行人上海银行股份有限公司成都分行向被执行人宜宾县力明商贸有限公司发放借款人民币1000万元，借款期限为12个月，被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司以其所有的位于柏溪镇育才路北段（万兴花园C区F组团）1栋3单元3层1号住房（产权证号：x）、柏溪镇育才路北段（万兴花园C区F组团）1栋3单元4层1号住房（产权证号：x）、柏溪镇育才路北段（万兴花园C区F组团）1栋3单元5层1号住房（产权证号：x）为上述借款提供抵押担保，被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、彭芳、文万彬为上述借款提供连带责任保证担保。后申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与宜宾县力明商贸有限公司、文万彬、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、彭芳又约定将上述借款展期至2016年10月21日，展期年利率为5.25%。以上合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第174295、174296、174298、191499、149831号《公证书》。合同签订后，上海银行股份有限公司成都分行按期如数向宜宾县力明商贸有限公司发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息，担保人也未履行相应的担保责任。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人上海银行股份有限公司成都分行的申请于2017年2月9日出具了（2017）川成蜀证执字第115号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2017年3月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司位于宜宾县柏溪镇育才路北段（万兴花园C区F组团）1幢3单元3层1号、4层1号、5层1号的房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下：
拍卖被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司位于宜宾县柏溪镇育才路北段（万兴花园C区F组团）1幢3单元3层1号、4层1号、5层1号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年二月八日
书记员 章 梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更904号
罪犯吕肖，男，1981年4月30日出生，汉族，初中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年7月17日作出(2007)杭刑初字第138号刑事判决，以被告人吕肖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2007年8月15日交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕肖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕肖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得九个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕肖在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕肖准予减刑七个月（刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6837号
申请执行人汪凤霞，女，1979年5月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘国胜，男，1974年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行汪凤霞与刘国胜民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申���执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章啸勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初4008号
原告:管士朋，男,1965年10月21日出生,汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告:江家兵,男，1973年4月15日生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告管士朋诉被告江家兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告管士朋及其委托诉讼代理人池洪，被告江家兵及其委托诉讼代理人祝延兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管士朋向本院提出诉讼请求，要求判令被告江家兵立即归还借款本金90000元及自起诉之日（2017年10月12日）起，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日被告因资金周转需要，出具借条向原告借款90000元，双方未约定借款期限。自2017年5月起原告向被告追讨借款，被告拒绝归还。
被告江家兵辩称：原告庭审时变更的事实和理由，不符合客观事实。主要表现在三个方面：一是原告自借条出具之日的2014年8月19日至本案起诉之日的2017年10月10日前，未有向被告主张过任何权利，依据相关规定原告的诉讼已超过诉讼时效。二、本案的民间借贷关系不能成立。舒城县人民法院（2017）皖1523民初819号民事判决书判决书认定的事实是，管士朋帮江家兵向王仕借款90000元，由管士朋向王仕出具借条，再由江家兵向管士朋出具借条，王仕将该90000元直接交付给了江家兵，江家兵还款也是直接还给王仕。管士朋并没有实际出借90000元，其只是王仕与江家兵间借款的担保人。在管士朋尚未履行归还王仕借款的前提下，管士朋对江家兵也未取得追偿权。三、本案诉讼标的经过舒城县人民法院（2017）皖1523民初819号和六安市中级人民法院（2017）皖15民终1093号两审判决，因管士朋在上述案件的一审中没有出庭，影响了案件事实的认定，六安市中级人民法院驳回了江家兵的上诉请求，但管士朋在六安市中级人民法院二审谈话笔录中承认江家兵主张的事实，即王仕在因交通事故死亡前，江家兵分两次归还王仕借款60000元及利息，并电话告知管士朋。故即便本案借款90000元是事实，除去60000元，江家兵只应对余欠30000元承担还款责任。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:一、本案原、被告间借款合同是否生效。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方当事人对从王仕处借款90000元并无异议，只是管士朋向王仕出具借条，从王仕处借款90000元交给江家兵，江家兵再向管士朋出具借条。那么管士朋作为出借人，江家兵作为借款人间的提供借款事实，即为从王仕处借款的90000元。故本案原、被告间借款合同生效。二、王仕、管士朋、江家兵间法律关系认定。王仕与管士朋，管士朋与江家兵为同一借款产生的关系，应当认定为各自独立的法律关系。首先根据合同相对性原理，管士朋向王仕出具借条，在王仕与管士朋之间产生债权、债务关系，江家兵向管士朋出具借条，也只是在管士朋与江家兵之间产生债权、债务关系；其次按江家兵方陈述，王仕与江家兵并不相识，王仕与管士朋是朋友关系。基于借款的安全保障，王仕只要求是朋友关系的管士朋出具借条，而不是要求互不相识的江家兵出具借条，可见王仕是基于对管士朋朋友关系的信任予以借款，是王仕和管士朋间就该笔借款指定债务人的真实意思表示；至于江家兵向管士朋出具的借条，是基于借款为其实际使用，是江家兵对管士朋就该笔借款承诺向其支付的债权凭证，也是江家兵与管士朋间真实的意思表示。三、涉案的诉讼标的是否超过诉讼时效。因该借条未有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案被告抗辩称，原告自被告出具借条之日起至起诉之日前未有向其主张权利，因此原告向本院诉讼之日应确定为向被告主张债权之日，故本案并未超过诉讼时效。
本院认为：本案中江家兵接受管士朋从王仕处的借款，并出具借条承诺向管士朋归还，因其未有归还，致王仕的近亲属起诉管士朋，案经两级法院审理，判令管士朋归还王仕近亲属涉案标的90000元及资金占用期间的利息，该判决义务应当认定为管士朋因转借而产生的带有强制执行效力的现实债务。如果管士朋对江家兵的诉讼请求得不到支持，那么管士朋作为没有实际使用借款的人，承担归还王仕借款的现实债务，又不能就自己的现实债务而主张权利，显然有失公平，故本院支持原告要求被告还款的诉讼请求。对管士朋主张的要求江家兵自起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息的主张，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持；对江家兵提出的管士朋系保证人的身份，只享有追偿权的主张，因向王仕借款，管士朋不是担保人，而是借款人，不产生追偿权问题，故江家兵该主张本院不予采纳；对江家兵主张的已归还60000元，只欠30000元的主张，因与本案有关联性的舒城县人民法院（2017）皖1523民初819号和六安市中级人民法院（2017）皖15民终1093号两审判决的认定事实相悖，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下:
被告江家兵于本判决生效之日起七日内归还原告管士朋90000元，并自2017年10月12日起按年利率6%支付占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，由被告江家兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
……
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0622民初418号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号。统一社会信用代码：913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：林武生，男，1979年1月8日出生，汉族，住东山县。
被告：林明花，女，1976年8月14日出生，汉族，住东山县，系林武生妻子。
被告：漳州福农房地产有限公司，住所地常山开发区常山新侨村124号。统一社会信用代码：91350622569297224B。
法定代表人：潘家灿，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司云霄支行（以下简称云霄中行）与被告林武生、林明花、漳州福农房地产有限公司（以下简称福农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告林武生、林明花、福农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄中行向本院提出诉讼请求：1.判令林武生、林明花偿还云霄中行从2015年10月18日至2018年1月18日止贷款本息合计64,908.63元；2.判令林武生、林明花偿还云霄中行未到期贷款本金316,736.01元及利息（利息从2018年1月19日起，按照借款合同约定的贷款利率计算至实际还款日止）；3.判令林武生、林明花偿还云霄中行委托律师支付的律师费4000元；4.判令福农公司对林武生上述债务承担连带清偿责任；5.确认云霄中行有权依法以林武生、林明花提供的抵押物（址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢1108号的房产）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；6.判令林武生、林明花、福农公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，云霄中行与林武生、福农公司签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2014年常中银字第ZF074号）。该份合同约定：林武生向云霄中行贷款350,000元，贷款期限为240个月，执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款年利率为6.15%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，每月的18日结息和付息；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿贷款人因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；贷款用途为支付购买址在漳州市常山开发区新寮管理区上城国际5幢1108号房产的购房款。林武生、林明花以址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢1108号房产为上述贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用，并办理了商品房按揭登记。福农公司为林武生上述贷款提供连带责任保证，云霄中行与福农公司双方对保证条款在中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同中作了约定。2014年12月29日，云霄中行向林武生发放贷款350,000元。林武生借款后未按合同约定履行还本付息的义务。截至2018年1月24日，林武生逾期（从2015年10月18日至2018年1月18日止共28期）未偿还贷款本息合计64,908.63元，未到期贷款本金316,736.01元。为此，云霄中行于2018年2月6日向法院起诉，因本案支付律师代理费4000元。林武生、林明花系夫妻关系。
林武生、林明花、福农公司未作答辩。
本院认为，因林武生、林明花、福农公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄中行主张的事实予以确认。云霄中行与林武生、福农公司签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。林武生未按合同约定的期限还款属违约行为。本案的借款发生在林武生、林明花婚姻关系存续期间，且用于购买房产，该笔借款产生的债务属夫妻共同债务，林武生、林明花应承担连带清偿责任。现云霄中行请求判令林武生、林明花偿还到期及未到期的贷款本息和律师代理费有理，应予支持。林武生、林明花以其址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢1108号的房产为上述借款提供抵押担保，云霄中行请求判令对该抵押物享有优先受偿权有理，应予支持。福农公司为林武生的上述借款提供连带责任保证担保，云霄中行要求判令福农公司对林武生的上述债务承担连带责任保证有理，予以支持。林武生、林明花、福农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林武生、林明花应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司云霄支行自2015年10月18日至2018年1月18日止借款本金及利息合计64,908.63元；
二、林武生、林明花应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司云霄支行借款本金316,736.01元及利息（利息自2018年1月19日起按合同约定计算至本金实际给付之日止）;
三、林武生、林明花应于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司云霄支行律师代理费4000元；
四、若林武生、林明花逾期不履行债务，中国银行股份有限公司云霄支行有权依法以林武生、林明花址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢1108号的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、漳州福农房地产有限公司对林武生的上述债务承担连带清偿责任；
六、漳州福农房地产有限公司承担保证责任后，有权向林武生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7085元，减半收取计3543元，由林武生、林明花、漳州福农房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一八年三月二十二日
书记员 张燕萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5420号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥辉，董事长。
被告：李开平，女，汉族，1966年5月4日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：汤建，男，汉族，1965年9月7日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告李开平、汤建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王越
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3590号之二
申请执行人：王玲利（曾用名：王明利），男，1971年1月12日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：牛新兵，男，1976年11月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王玲利与牛新兵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，调查了被执行人财产情况。经查被执行人无银行存款，无工商登记信息，查封了被执行人牛新兵所有的苏Ｎ×××××机动车一辆，该车辆尚未实际扣押，故无法处置。轮候查封了登记在被执行人牛新兵名下的项王小区金枫园35-201室房产及土地使用权。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘家明
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执377号
申请执行人:张某某,女性,1991年10月01日出生。
被执行人:徐某某,男性,1967年10月17日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人徐某某侵权责任纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人徐某某自愿达成和解协议并撤回执行申请，经查，申请人撤回执行符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发<2014>26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0625执377号案件的执行。
终结(2018)陕0625执377号案件中对被执行人徐某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 党飞雄
审判员 乔冬梅
二〇一八年五月八日
书记员 韩 强
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2922财保5号
申请人：温宿县农村信用合作联社。住所地：温宿县.
法定代表人：牟光辉，该社理事长。
被申请人：邱存香（系死者何小军妻子），女，汉族，1986年1月1日出生，无固定职业.
申请人温宿县农村信用合作联社因与被申请人邱存香（系死者何小军妻子）金融借款合同纠纷一案，申请人温宿县农村信用合作联社于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人邱存香（系死者何小军妻子）继承所承包的土地经营权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人邱存香所继承的位于阿克苏地区红旗坡农场七队62.1亩土地的承包经营权，禁止其以转让、变卖、转包、互换、抵押等形式流转。
申请人温宿县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 琳
二〇一七年四月十九日
书记员 杨心怡
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2133号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
被执行人:曹贵兵，男，1980年1月13日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：谢微，女，1983年10月23日生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人曹贵兵、谢微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)苏0591民初7452号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告曹贵兵、谢微应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金792592.5元，截至2014年11月21日的利息561.59元，以及自2014年11月22日起至清偿日止以本金792592.5元未付部分为基数按年利率12.15%计算的罚息；二、被告曹贵兵、谢微应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费29729元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，保全费人民币5000元，合计18990元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担241元，由被告曹贵兵、谢微负担18749元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
被执行人曹贵兵、谢微名下有位于苏州市相城区北桥街道未来路1号4幢521室的房地产，上述房地产设立有其他案外人较大金额抵押，本案为第二顺位轮候查封（查封期限自2016年9月29日起至2019年9月28日止），无处置权。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院于2017年10月18日委托浙江省天台县人民法院调查被执行人曹贵兵、谢微名下的财产，至今未回复被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月18日前往被执行人曹贵兵、谢微位于苏州市相城区北桥镇灵峰村西庄浜路188号的住址，敲门无人应答，故在其墙上张贴了相应的执行材料。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1087732.09元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年十月十九日
书 记 员 李爱华
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114��819号
罗恩武：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗恩武罚金一案，现被执行人罗恩武已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十九日
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢215号
申请人:张文明,男,1965年10月17日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:安徽易能建筑节能科技有限公司,住安徽省桐城市经济开发区纬二路南侧,机构代码：08579172-x。
法定代表人：尹哲学，该公司经理。
被执行人:汤厚仕,男,1970年6月18日出生,汉族，住安徽省桐城市经济开发区，
申请人张文明与被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕建设工程施工合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕缴纳执行款62268元，负担案件受理费679元，申请执行费834元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人20806元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十五日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初65号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人印德勇，男，1987年1月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市万州区,现住址同户籍所在地一致。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月1日被万州区公安局取保候审。
被告人文举祥，男，1976年3月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月1日被万州区公安局取保候审。
被告人吴平，男，1986年4月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月1日被万州区公安局取保候审。
被告人余云川，男，1989年11月22日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月1日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人印德勇、文举祥、吴平、余云川犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人印德勇、文举祥、吴平、余云川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年3月31日10时许，被告人印德勇邀约被告人吴平、文举祥去毒小龙虾，并购买了3瓶名为“暴血停”的农药。同日二十时许，吴平邀约被告人余云川同去毒小龙虾。随后，四人驾车前往长江干流万州区太龙镇向坪社区8组河段，四人将所购农药投入长江，捕获数只小龙虾。
同日22时许，四名被告人在案发现场被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己的罪行。2018年1月16日，四名被告人各自主动缴纳生态修复费贰仟元。涉案的渔获物及作案工具，于2017年4月1日被重庆市万州区公安局依法扣押。
公诉机关认为，被告人印德勇、文举祥、吴平、余云川共同违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人印德勇在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人文举祥、吴平、余云川在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人印德勇、文举祥、吴平、余云川到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人印德勇二个月以上四个月以下拘役，分别判处被告人文举祥、吴平、余云川一个月以上三个月以下拘役。
另查明，“暴血停”主要成分是“辛硫酸”，是一种水产品专用消毒杀菌剂，对鱼类患有细菌性、病毒性疾病有特效，该药物具有杀虫和杀菌的双重功能。该品易降解，对环境污染少，在虾蟹类养殖中禁用。被告人印德勇的母亲在几年前已经过世，父亲患病，妻子怀孕已有八个月，即将生产。
四被告人对公诉机关指控的事实没有异议，被告人印德勇提出，因为母亲已病逝，父亲年老多病，妻子即将临产，还有一个正在读书的小孩，请求从轻处罚，适用缓刑。被告人文举祥的提出，因为知道“暴血停”这个药对鱼类没有影响，所以没有认识到对虾蟹的危害，请求从轻处罚。被告人吴平、余云川提出因为法律意识淡薄，不知道毒虾的危害性，请求从轻刑罚。
上述事实，被告人印德勇、文举祥、吴平、余云川在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、缴款票据、扣押清单、重庆市农委关于调整我市天然水域的通告、农业部关于调整长江流域禁渔区的通告、重庆市农委关于渔具及捕捞方法的公告、天然水域禁渔期名录、指认照片、渔政关于药品、禁渔期说明等书证；证人魏某等人的证言；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；被告人印德勇、文举祥、吴平、余云川的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印德勇、文举祥、吴平、余云川共同违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人印德勇在共同犯罪中提请犯意，购买药品，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人文举祥、吴平、余云川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人印德勇、文举祥、吴平、余云川到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动缴纳了生态修复费，可以从轻处罚。鉴于本案对鱼类没有毒害作用，对水体影响不大，被告人文举祥、吴平、余云川友是从犯，认罪态度较好，可以从轻处罚，适用罚金刑。被告人印德勇是本案主犯，虽然认罪态度较好，可以从轻处罚，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人印德勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人文举祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元。
三、被告人吴平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元。
四、被告人余云川非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 何德万
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 谭艾琳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执416号之一
申请执行人何春兰，女，汉族，住所地：长春经济技术开发区。
被执行人王泽东，男，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院在执行申请执行人何春兰与被执行人王泽东身体权纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初529号民事判决书确认：一、被执行人王泽东向申请执行人何春兰给付人民币25500元及利息、律师代理费3000元、迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王泽东负担案件受理费950元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
2、本院于2017年5月22日、2017年7月19日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无证券、车辆信息。
5、本院于2017年6月19日在不动产登记部门调查，未查到被执行人有不动产登记信息。
3、本院于2017年8月24日将被执行人王泽东列入失信被执行人名单、限制高消费名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书和限制消费令。
6、2017年11月16日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 王佳乐
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第789号之二
申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
被执行人：侯叶华，男，1983年9月9日出生，汉族，身份证号码：4402031983********，住广东省韶关市武江区西河镇什石园二队**号。
被执行人：肖伟兴，男，1984年3月15日出生，汉族，身份证号码：4402021984********，住广东省韶关市浈江区风采路**号。
本院在执行申请执行人韶关市区农村信用合作联社与被执行人侯叶华、肖伟兴借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2015）韶武法民二初字第71号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人侯叶华、肖伟兴的财产情况，除查明被执行人侯叶华名下有一套位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭韶关碧桂园翠堤春晓16街19座201房的房屋并作价人民币440640元交付申请执行人韶关市区农村信用合作联社抵偿被执行人侯叶华、肖伟兴所欠其等额债务。其他未发现被执行人侯叶华、肖伟兴有可供执行财产。同时，被执行人侯叶华被监狱关押服刑，被执行人肖伟兴去向不明。现申请执行人又未能提供被执行人侯叶华、肖伟兴其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年九月三十日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1810号
申请执行人：李存忠，男，1940年3月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：王洪萍，女，1965年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人李存忠与被执行人王洪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5885号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为56974元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年10月23日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张恒滔
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执72号
申请人张凯，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人朱峰，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人张凯与被执行人朱峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）黑0524民初423号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张凯于2018年1月8日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人朱峰自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
张凯与朱峰追索劳动报酬纠纷一案，（2017）黑0524民初423号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴巍葳
四川省营山县人民法院
支 付 令
(2018)川1322民督2号
申请人：陈绍方，男，生于1945年11月23日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：李雨生，男，生于1954年3月17日，汉族，住四川省营山县。
申请人陈绍方于2018年4月12日向本院申请
支付令，要求被申请人李雨生返还其借款本金30万元及利息，并提供了借条两张。
本院经审查认为，申请人陈绍方的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下
支付令：
被申请李雨生应当自收到本
支付令之日起十五日内，支付申请人陈绍方借款本金30万元，并负担本
支付令申请费1933元，由被申请人李雨生负担（申请人陈绍方已垫支缴纳963元，剩余部分申请费970元在执行时缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李林艳
书 记 员 李 静
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终48号
上诉人（原审原告）杨斌，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）盐亭县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。
法定代表人马守成，该局局长。
原审第三人四川子源房地产开发有限公司，住所地盐亭县云溪镇弥江路484号。
法定代表人黄枭飞，该公司总经理。
原审原告杨斌诉被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局规划行政许可一案，前由四川省三台县人民法院作出（2017）川0722行初70号行政裁定。原告杨斌不服，上诉至本院。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：盐亭县城乡规划建设和住房保障局根据备案号为川投资备【2016-510723-70-03-078823-BQFG】0029号盐发投资备【510723160926】067的企业投资项目备案通知书（基本建设）、盐国用（2016）第01393号国有土地使用权证、盐亭县国土资源局出具的证明，于2016年12月26日向第三人子源公司颁发了盐建规地字第〔2016〕18号建设用地规划许可证。杨斌在一审庭审中陈述知道其国有土地使用权证被登报注销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，是对土地作为建设用地是否符合城乡规划的管控，被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局是否向第三人子源公司颁发建设用地规划许可证，本身并不会直接影响原告杨斌的合法权益。如果杨斌认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或者拆迁安置补偿环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。杨斌的国有土地使用权证已被注销，其在被告颁发的建设用地规划许可证记载的土地上并不具有权益，故杨斌不是案涉行政许可的利害关系人。因此，杨斌不是该案行政诉讼的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回杨斌的起诉。
杨斌的上诉理由为其与被诉的建设用地规划许可行为有利害关系，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，颁发建设用地规划许可证是行使城市规划职能的行政机关确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等是否符合城市规划的行政行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”之规定，上诉人杨斌与本案中盐亭县城乡规划建设和住房保障局向第三人四川子源房地产开发有限公司颁发建设用地规划许可证的行政行为无法律上的利害关系，杨斌的上诉请求于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 幽
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初4866号
原告：大连钓鱼岛食品有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路119号。
法定代表人：孙延发，该公司董事长。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
被告：沈阳雍户商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号地下一层。
法定代表人：赵凤英，系该公司总经理。
原告大连钓鱼岛食品有限公司诉被告沈阳雍户商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连钓鱼岛食品有限公司的委托代理人杨冲到庭参加诉讼，被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连钓鱼岛食品有限公司诉称，2011年1月8日原、被告双方签订了《沈阳雍户商业有限公司商铺联合经营合同书》，合同经营期限为叁年，即从2011年2月1日起至2014年1月31日止；商铺由甲方（被告）超市统一负责收银；结算时间为每月10日，节假日顺延；结算方式：商铺营业额的27%分配给甲方（被告）余额扣缴相应费用后分配给乙方（原告）。合同经营期满后，双方在无书面合同的情况下，依据原合同的条款又经营至2015年6月，后原告退出被告商铺，截止原告退出被告商铺时，被告累计拖欠原告货物销售回款共计160280.93元，拖欠应返还原告的履约金20000元，两项合计180280.93元。综上，原告认为：原、被告双方所签订的合同真实、合法、有效，被告应依据合同约定的结算方式、时间，按期向原告支付销售回款，并在双方合同终止后及时向原告退还履约金，否则应承担合同约定或法律所规定的违约责任。现被告未依约履行上述义务，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货物销售回款共计160280.93元；请求依法判令被告向原告返还履约金共计20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告系食品供货方，被告经营雍户生活馆超市。2011年1月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《沈阳雍户商业有限公司商铺联合经营合同书》，约定被告在原告雍户精品超市外滋补品区域经营海参、鲍鱼等系列滋补品。甲方根据商铺用途和需求进行公共区域装修并投入照明、通风等基础设备，乙方对商铺经营的商品（或服务）负责全面提供。商铺人员和促销员系乙方员工，乙方负责商铺营业人员和促销员工资、福利、社会保险和劳动安全保障，商铺由甲方超市统一负责收银。双方共同商定对账方法和时间，商铺经营按月结算，结算时间为每月10日，节假日顺延。商铺营业额的27%分配给甲方，余额扣缴维修费、物业管理费、水电费及本合同约定的应由乙方承担的违约金、赔偿金等项费用后分配给乙方。合同经营期限为三年，即从2011年2月1日起至2014年1月31日止。该合同补充协议约定，乙方需要在合同起始前十五个工作日向甲方缴纳合同履约保证金贰万元人民币，合同期满后，甲方无息返还乙方合同履约金贰万元人民币。2011年1月19日，原告向被告汇款2万元作为保证金，2011年1月21日，被告向原告出具联营保证金2万元的收据。合同经营期满后，原、被告继续依据原合同权利义务内容履行，经营至2015年6月原告退出被告商铺。截止原告退出被告商铺时，被告拖欠原告货款160280.93元。原告为索要剩余货款及保证金，诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述、《沈阳雍户商业有限公司商铺联合经营合同书》、电汇凭证、收款收据、记账凭证、增值税发票等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人合法权益受法律保护。原告在被告的商铺经营商品，经营收益由被告统一收取后按月向原告给付约定比例的货款，被告未按应付款金额给付原告货款，该行为系违约行为，被告应承担违约责任，故对原告要求被告继续履行给付货款的义务，本院予以支持。关于货款金额，因被告未到庭，本院以原告提供的记账凭证和发票金额确定欠款额为160280.93元。
对于原告主张被告返还履约金20000元的问题，被告实际收取该笔联营保证金，在双方终止履行联营协议时应负责返还，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连钓鱼岛食品有限公司货款人民币160280.93元；
二、被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告大连钓鱼岛食品有限公司联营保证金20000元。
如被告沈阳雍户商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由被告沈阳雍户商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年七月二十九日
书记员 董虹艺
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初543号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人汪某某，男，1967年3月17日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。被告人汪某某曾因盗窃，于2013年1月28日被张家港市公安局行政拘留七日；于2014年4月11日被张家港市公安局行政拘留七日；于2015年7月7日被张家港市公安局行政拘留五日；于2016年9月24日被张家港市公安局行政拘留十四日；于2016年11月4日被张家港市公安局行政拘留十五日；于2017年1月1日被张家港市公安局行政拘留十五日。被告人汪某某曾因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元，2016年7月20日释放。被告人汪某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月13日被取保候审，2018年6月15日经本院决定，6月19日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕551号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年6月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人汪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年5月12日上午，被告人汪某某到张家港市杨舍镇包基新日电瓶车店西面小路边，窃得崔某停放在该处的“爱玛”电动自行车1辆，价值人民币1260元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
被告人汪某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、发破案经过、抓获经过、扣押笔录及清单、照片、发还清单、视听资料说明书、视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人汪某某的供述、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人的损失已得到挽回，可从轻处罚；被告人汪某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日至2018年8月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈莉
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保670号
申请人：嘉祥县银河运输有限公司。
法定代表人：张立鹏。
统一社会信用代码：913708290629770448。
住所地：山东省嘉祥县城西关327国道路西祥酒厂北300米。
被申请人：寿光市鸿运汽车运输有限公司。
法定代表人：郑步生。
统一社会信用代码：91370783769743452C。
住所地：寿光市台头镇大坨村（热电厂西部）。
申请人嘉祥县银河运输有限公司于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人寿光市鸿运汽车运输有限公司名下银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人嘉祥县银河运输有限公司以300元现金作担保。
本院认为，申请人嘉祥县银河运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人寿光市鸿运汽车运输有限公司名下银行存款1000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，查封、扣押、冻结期限均为一年。查封、扣押、冻结期间，不得转移被查封、扣押、冻结的财产，不得对查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王蒙蒙
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0629民特2号
申请人：张文周，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人：黄海燕，女，1991年9月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：卢丽芳，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住福州市永泰县。
申请人张文周、黄海燕与被申请人卢丽芳申请撤销监护人资格一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审理，现已审理终结。
张文周、黄海燕称，张文西与卢丽芳原系夫妻，张文西于2011年9月28日因交通事故死亡，卢丽芳于2011年9月30日生育一女张玥。张文西死亡后，其婚生女张玥留在华安县其爷爷张金树家寄养，其妻卢丽芳回原籍福州市永泰县改嫁并再生育两个孩子。由于福州市距华安县300余公里，且卢丽芳改嫁福州后无法也无能力对远在华安县的婚生女张玥实施监护责任。张文周与张玥是叔侄关系、黄海燕为张玥婶婶，为了使张玥生活上有人照顾、有人抚养和身心健康发展，在张文周、黄海燕愿意承担起对张玥的监护责任的基础上，请求依法撤销卢丽芳对婚生女张玥的监护人资格，指定张文周、黄海燕对张玥行使监护权。
卢丽芳称，张文周、黄海燕起诉属实，张文西于2011年9月28日因车祸死亡后，其于2014年9月26日与福州市永泰县嵩口镇龙湘村村民郑盼弟（郑盼弟系初婚）登记结婚并居住生活于福州市，张玥未随同其共同生活，而是在福建省华安县张玥的祖父母共同生活，其与郑盼弟婚后于2015年生育一女郑灵菡、于2016年10月16日生育一子郑霖宸，再婚后，其无法也未实施对张玥的监护职责。张文周与张玥是叔侄关系、黄海燕为张玥婶婶，张文周、黄海燕夫妇愿意承担起对张玥的监护职责对张玥的健康成长最为有利，能弥补其无法对张玥进行监护的遗憾，其完全同意。
经审理查明：被监护人张玥，女，2011年9月30日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省华安县，公民身份号码：。张玥系张文西与被申请人卢丽芳的婚生女，张文西因交通事故于2011年9月28日死亡，卢丽芳于2014年9月26日与福州市永泰县嵩口镇龙湘村村民郑盼弟（郑盼弟系初婚）登记结婚并居住生活于福州市，张玥未随同卢丽芳共同生活，而是在福建省华安县祖父母共同生活，卢丽芳与郑盼弟婚后于2015年生育一女郑灵菡、于2016年10月16日生育一子郑霖宸，卢丽芳再婚后，均无法也未实施对张玥的监护职责。张玥所在地即华安县三洋村村民委员会建议撤销卢丽芳对张玥的监护人资格，同意推荐张文周、黄海燕为张玥的监护人。
本院认为，张玥现系学龄前儿童，属于无民事行为能力人，其父亲于2011年死亡后，其母亲卢丽芳为其当然的监护人，但其母亲于2014年再婚后，由于张玥未随同共同生活，两人之间路途的遥远加之其母亲再婚后又生育了两个子女，故其母亲事实上无法也未实施对张玥的监护职责，这显然对张玥的人身、财产及其他合法权益的保护极为不利，应予撤销其对张玥的监护人资格。张文周、黄海燕夫妇作为张玥的亲叔叔、婶婶，愿意承担实施对张玥的监护职责，且张玥所在地即华安县三洋村村民委员会及张玥的母亲卢丽芳均同意，故张文周、黄海燕主张由其行使对张玥的监护权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销卢丽芳为张玥的监护人的资格。
二、指定张文周、黄海燕为张玥的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡国标
审 判 员 陈婉兰
人民陪审员 罗 猛
二〇一八年四月十一日
法官 助理 林雪英
书 记 员 苏祥和
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更872号
罪犯徐林京，男，1976年12月2日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，现在德清看守所服刑。
浙江省德清县人民法院于2018年1月10日作出(2018)浙0521刑初6号刑事判决，以被告人徐林京犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年1月30日留所服刑。湖州市公安局于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐林京在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐林京在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优秀。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴���表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐林京在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐林京准予减去拘役二十五日（刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张笑丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2994号
罪犯杨廷皎，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2012年11月13日作出(2012)丘刑初字第128号刑事判决，以被告人杨廷皎犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨廷皎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨廷皎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：累犯、主犯、数罪并罚。
本院认为，罪犯杨廷皎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷皎减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执628号
移送执行人：本院少年与家事审判庭。
被执行人：姚正强，男，1994年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人姚正强罚金一案中，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初410号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚正强银行存款人民币1050元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一八年二月二十六日
书记员 方 丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1397号
原告：李韦，男，生于1999年7月10日，汉族，住安阳市。
委托代理人：韩君君，河南功政律师事务所律师。特别授权。
被告：位亚涛，男，生于1995年5月22日，汉族，住商水县。
原告李韦诉被告位亚涛借款合同纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告李韦的委托代理人李利民到庭参加诉讼；被告位亚涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款15545元及利息。事实理由：2017年12月5日上午9点左右，被告到原告宿舍（当时原、被告互不认识）以开饮品店缺乏资金为由向原告借款5000元，并承诺三天后还，又在当天10点向原告借了1000元，又在12月6日向原告借了5000元，12月7日又借了2000元，共计13000元。此后一直以各种理由和借口推脱。
被告在答辩期限内未向本院递交意见。
本院认为，被告位亚涛欠原告款13000元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款13000元的请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告位亚涛于本判决生效后10日内偿还原告李韦款13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告位亚涛负担。
本判决为终审判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二?一八年四月二十八日
书记员 刘蒙蒙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7033号
原告：安重阳，男，1989年9月9日出生，汉族，住陕西省扶风县。
原告：杜亚琼，女，1989年5月7日出生，汉族，住陕西省眉县。
共同委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居，统一社会信用代码：91610103797488970A。
法定代表人：李才富。
原告安重阳、杜亚琼与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告安重阳、杜亚琼于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安重阳、杜亚琼撤回起诉。
案件受理费1298元，原告已预交，本院退还原告一半，剩余一半由原告承担。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱秋云
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0611执982号
本院在执行江苏吉泰汽车销售服务有限公司与尹路、陈磊其他案由一案中，经查，被执行人尹路、陈磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将尹路、陈磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执11号
申请执行人：黄某某。
被执行人：广西河池市某某有限责任公司。
法定代表人：唐某某。
申请执行人黄某某与被执行人广西河池市某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执11号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还“水电开户费”1300元及利息；2、负担案件受理费25元，案件执行费50元。
本院在执行过程中，经依法划拨被执行人广西河池市某某有限责任公司银行存款，共执行得款1375元（其中：退还“水电开户费”1300元，案件受理费25元，案件执行费50元。）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年三月二十日
书记员 黄艳荣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1847号
原告：沈安荣，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张吉刚，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区城市建设投资有限公司，住重庆市綦江区文龙街道办事处通惠大道二号桥左侧100米，统一社会信用代码91500222056479639D。
法定代表人：罗开勇。
委托诉讼代理人：翁樾，系被告员工。
委托诉讼代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师。
原告沈安荣与被告张吉刚、重庆市綦江区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员王光灿适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈安荣，被告张吉刚，被告城投公司之委托诉讼代理人翁樾、傅建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈安荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告城投公司与被告张吉刚签订拆除协议后，被告张吉刚于2014年7月1日在拆迁张纯芳的房屋过程中，不慎将原告房屋损坏。损坏后于2015年6月由綦江区信访办、綦江区国土局、綦江区文龙街道办事处、綦江区发改委、綦江区旧改办、重庆市綦江区城市建设投资有限公司协商后决定（解决协议由信访办掌握）由被告城投公司赔偿原告55000元。事后被告城投公司反悔拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告张吉刚辩称，被告未与原告达成任何协议，要求原告提交赔偿50000元的依据，否则应驳回原告的请求。
被告城投公司辩称，原告在本案诉讼之前，曾于2015年7月提起诉讼要求我们赔偿150000元，该案判决驳回原告诉讼请求后，原告上诉至五中法院，五中法院终审判决驳回上诉，维持原判。本次诉讼，原告是基于上次诉讼的事实，只是将金额降低为50000元，原告并无新的事实和理由，我们���从未与原告达成任何协议，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉的事实和理由在2015年9月和2015年12月已经二级法院审理并做出裁判，本次诉讼只是将赔偿金额从上次的150000元降至50000元，但并未提供新的证据证明，原告的起诉属于重复起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈安荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王光灿
二〇一七年五月三日
书记员 曹仕林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更588号
罪犯孙宜红，男，1973年3月30日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年4月24日作出(2012)辰刑初字第169号刑事判决，以被告人孙宜红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2014年11月25日减去有期徒刑十个月。2016年6月6日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2023年6月27日。2013年10月15日缴纳罚金2000元。执行机关天津市杨柳青监狱提��减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙宜红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙宜红符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙宜红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年上半年获得监狱级改造积极分子奖励、2016年下半年获得监狱表扬奖励、2017年上半年获得监狱表扬奖励。上述事��有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙宜红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宜红减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月28日起至2022年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月七日
书记员 韩 冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8758号
上诉人（原审原告）：成都名流会酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼路445号。
法定代表人：赵家言，执行董事。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兴勇，男，1988年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人成都名流会酒店管理有限公司（以下简称名流会公司）因与被上诉人郑兴勇劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
名流会公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判名流会公司不支付郑兴勇未签订书面劳动合同双倍工资。事实与理由：名流会公司与郑兴勇已签订具有劳动合同性质的员工转正书面申请合同书，此文书具有劳动合同的主要条款，有员工签字、工作时间、制度认可、岗位责任、签正式合同的要约承诺等。郑兴勇声称第二页背面是由名流会公司事后添加上去，但无证据证明。员工转正书面申请书系书面合同的一种，故一审判决未签订书面合同系认定事实错误。
郑兴勇辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
名流会公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销成武劳人仲委裁字[2016]第300号裁决书中关于未签书面合同支付双倍工资57250元的裁决；2、请求撤销成武劳人仲委裁字[2016]第300号裁决书中关于支付2016年4月工资4033元的裁决。
一审法院认定事实：一、入职时间：2015年3月20日。二、离职时间：2016年4月20日。名流会公司主张：郑兴勇于2016年4月15日离职，但未提交证据加以证明。郑兴勇主张：郑兴勇于2016年4月22日离职，微信对话记录截图证明在休年假期间，名流会公司认为依法郑兴勇尚不满足休假7天。一审法院认定及理由:双方于2016年4月16日因调岗发生争议，4月20日郑兴勇已提出仲裁申请要求支付经济补偿金，其前提为解除劳动关系，之后并未在名流会公司处工作，故一审法院认定的离职时间为4月20日。三、工作岗位：运营经理。四、工资构成：试用期工资4000元/月，转正工资5000元/月，2015年10月15日之后担任运营部经理，工资5500元/月。五、是否签订书面劳动合同：否。六、未签订书面劳动合同的二倍工资：57250元（4000元/月÷30×10+5000元/月×5月+5000元/月÷30×15天+5500元/月×5月+5500元/月÷30×5天）。七、双方发生劳动争议的时间：2016年4月16日。八、申请仲裁时间：2016年4月20日。九、仲裁请求：1、名流会公司支付郑兴勇2015年4月至2016年3月的双倍工资差额60500元；2、未经本人同意，强制性断崖式降级降薪的转岗通知，依法赔偿一个月工资5500元；3、名流会公司支付郑兴勇2016年4月1日至22日的工资4033元。十、仲裁结果：1、名流会公司支付郑兴勇2015年4月20日至2016年3月20日未签订书面劳动合同的双倍工资57250元，2016年4月工资4033元，以上合计人民币61283元；2、驳回郑兴勇的其他仲裁请求。十一、其他：名流会公司自述认可双倍工资计算标准，但认为不应当支付。
一审法院认为，关于是否签订书面劳动合同问题。名流会公司提交员工转正申请表，认为该转正表为双方签字盖章，具有劳动合同效力。同时提交有名流会公司于2015年5月1日盖章的劳动合同。郑兴勇认可员工转正申请表的第一页，认为第二页的内容是名流会公司私自加上去的，不认可具有劳动合同效力。一审法院认为，劳动合同的功能在于明确双方的权利义务关系，应当明确工作期限、工作地点、工作岗位、工资待遇等合同要素。本案中，员工转正申请表系申请人请求被申请人进行考核和批准，并非双方就劳动合同条款进行协商，名流会公司在审核意见中单方记录并不能证明双方就合同条款达成一致意见。劳动合同应当由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。对于名流会公司提交的书面劳动合同，由于没有郑兴勇的签字，该合同并未生效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。名流会公司应当支付郑兴勇2015年4月20日至2016年3月20日未签订书面劳动合同的双倍工资57250元，故对名流会公司请求不支付郑兴勇未签书面劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。对于2016年4月工资，名流会公司应当支付郑兴勇2016年4月1日至20日工资3540.2元（5500元/月÷21.75×14天）。对于经济补偿金，郑兴勇未就仲裁裁决提起起诉，视为对仲裁裁决的认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、名流会公司于判决生效之日起十日内支付郑兴勇2015年4月20日至2016年3月20日未签订书面劳动合同的双倍工资57250元；二、名流公司于判决生效之日起十日内支付郑兴勇2016年4月1日至22日工资3540.2元；三、名流公司不支付郑兴勇经济补偿金5500元；四、驳回名流公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由名流公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据且对一审认定事实无异议，本院二审对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于名流会公司是否应支付郑兴勇未签订书面劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险以及劳动保护、劳动条件等条款。本案中，名流会公司上诉称《员工转正申请表》具有劳动合同的主要条款，但此表中关于薪酬、工作岗位等的规定均系公司在第二页的审批意见栏中填写，且郑兴勇不认可此表第二页的内容系双方协商一致达成，故本案中的《员工转正申请表》不具备劳动合同的性质。名流会公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。由于名流会公司对一审认定的未签订劳动合同二倍工资金额的计算方式无异议，本院对一审计算金额予以确认。
综上，名流会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都名流会酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何鸿卓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初311号
原告：周贵亮，男。
委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：张泰铭，男。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告周贵亮与被告张泰铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵亮的委托诉讼代理人王发朋、被告张泰铭的委托诉讼代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款19万元及利息；2.判令被告每天按欠款总额的2‰支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事装饰装修，因资金困难，于2017年1月16日向原告借款30万元，后原、被告达成还款协议，被告仅支付了11万元，其他款项未按约定偿还。
张泰铭辩称，该款是原告的入股款，不是欠款，被告已按约支付14万元，现在尚欠16万元；约定的违约金不符合法律规定，请求依法予以调整。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：落款日期为2017年7月1日的退股协议一张，载明：“退股协议，今周贵亮入股品格装饰30万元人民币（叁拾万元整）股金，自2017年7月1日开始退还，达成协议如下：2017年7月31日前还清8万元整（捌万元整），2017年8月31日前还清3万元整（叁万元整），2017年9月30日前还清3万元整（叁万元整），2017年10月31日前还清3万元整（叁万元整），2017年11月30日前还清3万元整（叁万元整），2017年12月30日前还清10万元整（拾万元整），协议达成如违反协议将每天按总欠款千分之二补偿违约金，如有争议交莒县人民法院处理。欠款人：张泰铭，2017年7月1日，见证人：林向荣”。用于证明被告张泰铭向原告周贵亮借款未还。
被告方当事人依法提交了证据：被告向原告微信转账付款的截图5份，用于证明被告已分9次向原告还款共计14万元，现尚欠款16万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据提出异议，主张涉案款项并非借款，系原告入股股金，当时未约定利息和违约金，品格装饰并未进行工商登记。原告对被告提交的微信转账截图无异议，称还款数额以微信转账为准。
本院经审查认为，原告提交的证据，虽以“退股协议”形式书写，但其内容为双方对还款的约定，并载明具体还款时间、数额及应还款总额，且被告以欠款人落款署名，内容显示债权人系原告、债务人系被告，形式为双方达成的债权债务约定，且本院对被告本人进行调查时，被告称赚钱时不向原告分红、赔钱后不用原告担债，故涉案款项的基础法律关系更符合民间借贷法律关系，故涉案款项系借款具有高度盖然性；原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告提交的证据，能够反映被告已向原告付款14万元的真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张泰铭从事装饰装修。2017年1月16日，被告因资金困难向原告周贵亮借款30万元，后原、被告对借款达成分期还款协议，并约定如违反协议，每天按2‰支付违约金。后被告多次通过微信转账方式向原告付款14万元，尚欠16万元未按约给付。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告周贵亮的陈述及其提供的证据，可以认定周贵亮与被告张泰铭之间借贷关系存在，张泰铭向周贵亮借款尚有16万元未还的事实清楚,证据确凿充分，现原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称涉案款项系入股款，但未提供双方合伙或原告入股经营的证据予以证明，本院对其辩解不予采信；双方未约定借款利息，现原告主张利息，不予支持；原、被告明确约定违约还款支付违约金，该违约金应自被告2017年10月31日违约时起算，但双方约定的数额明显超出法律强制性规定，应当依法予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条规定，判决如下：
一、被告张泰铭社于本判决生效后十日内给付原告周贵亮借款16万元及违约金（违约金以16万元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告周贵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告周贵亮负担324元，被告张泰铭负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年四月三日
书记员 刘晓丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保33号
解除保全申请人：陈永山，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江��。
被申请人：吴丽琼，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
解除保全申请人陈永山与被申请人吴丽琼等人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）闽0303民初2582号民事裁定，冻结吴丽琼中国建设银行莆田城厢支行账户内存款10万元；同时查封陈永山所有的位于福建省莆田市涵江区贮藏间。陈永山于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈永山作出的解除保全申请系其真实意思表示，合法有效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对吴丽琼中国建设银行莆田城厢��行账户内存款10万元的冻结；
二、解除对陈永山所有的位于福建省莆田市涵江区贮藏间的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴瑞雪
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1381号
上诉人（原审被告）：胡英，女，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：李涛，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1971年5月29日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务律师。
上诉人胡英因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡英上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决遗漏通话录音、重庆农村商业银行对账单、刘辉与骆光喜的短信记录等关键证据，上述证据足以证明刘辉与胡英之间系委托关系，实际借款人是骆光喜和吴丽书，一审法院驳回胡英关于追加实际借款人吴丽书的申请是错误的。
被上诉人刘辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘辉向一审法院起诉请求：1．胡英偿还刘辉借款本金32万元，并从2015年4月起，每月按照所欠本金的百分之二支付利息至付清时止。2．胡英承担诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：2014年8月6日，刘辉通过银行转账向胡英转款35万元。同日，刘辉向胡英发出短信载明：借给你350000已转入你卡上，请查收。胡英回复：收到。
2014年9月6日，胡英向刘辉转款支付利息7000元；2014年11月2日，胡英向刘辉转款支付利息14000元；2014年12月7日，胡英向刘辉转款支付利息7000元；2015年1月2日，胡英向刘辉转款支付利息7000元。2015年2月5日，胡英向刘辉转款支付利息7000元；2015年3月8日，胡英向刘辉转款支付利息7000元；2015年4月15日，胡英向刘辉转款支付利息7000元。
2016年4月10日胡英向刘辉转款归还本金10000元，2016年9月30日胡英向刘辉转款归还本金10000元。2016年12月22日胡英向刘辉转款归还本金10000元。
一审法院查明上述事实，有庭审记录、建设银行个人活期明细查询清单、短信聊天记录等予以证明。
一审法院认为，本案争议的焦点在于刘辉与胡英之间是否存在借款关系，胡英辩称胡英是受刘辉委托将35万元借给案外人吴丽书。胡英提交了与刘辉之间的通话录音和刘辉向案外人发送的短信等予以证明，但是通话录音和短信等均不足以证明刘辉系就本案案涉借款35万元委托胡英出借案外人吴丽书。但刘辉提交的短信显示刘辉于2014年8月6日转款35万元给胡英后向胡英发出短信载明：借给你350000人民币已转入你卡上，请查收。胡英回复：收到。该短信亦佐证刘辉向胡英的转款35万元是出借胡英的借款。故一审法院认为案涉款项应属刘辉、胡英之间的借款。一审庭审中刘辉认可胡英已归还其3万元本金及部分利息，就刘辉主张胡英归还其剩余本金32万元的诉请，一审法院予以支持。对刘辉要求胡英归还利息的诉请，一审法院认为，双方均认可胡英转款给刘辉的每月7000元是属于支付刘辉的利息，争议在于胡英认为该利息是胡英受案外人所托而支付刘���35万元的利息，刘辉认为该利息是胡英支付刘辉35万元借款的月息，一审法院认为，因该利息是通过胡英账户所转至刘辉账户，胡英的证据亦不足以证明是受案外人委托所转，该利息应认定为胡英就借款35万元向支付刘辉的利息。故对刘辉要求以32万元本金为基数，按月利率2%计算，自2015年4月6日计算至胡英本金归还之日止的利息，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：胡英于该判决生效之日起十日内向刘辉归��借款本金32万元和利息（利息计算为：以本金32万元为基数，按月利率2%，自2015年4月6日起计算至胡英本金付清之日止）。案件受理费3058元、保全费2907元、管辖异议费100元，均由胡英承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于胡英上诉称一审遗漏关键证据的问题。胡英主张与刘辉之间系委托合同关系的直接证据即通话录音，刘辉虽然对该录音的真实性予以确认，但并不认可双方形成了委托借款关系。对此本院认为，从通话录音的内容来看，胡英在已经被其他债权人起诉的情况下，在通话中反复向刘辉确认是受刘辉委托借款，具有明显的诱导故意，而刘辉在通话中并未明确认可双方系委托法律关系，始终主张由胡英承担还款责任；从通话录音的��间看，形成于2016年8月27日，距转账已经2年，而胡英确认收到刘辉借款的短信形成于转款当日，更能够客观反映双方的真实意思表示。对胡英举证的转款给吴丽书的转账记录，仅能证明借款去向，且转款金额与本案借款也不一致，不能证明实际借款人是吴丽书。对刘辉与骆光喜的短信记录，刘辉对三性不予认可，胡英也未提交短信证据的原始载体，不符合证据的形式要件。综上，上述证据不能证明吴英受刘辉委托对外借款，一审法院对上述三份证据的认定并无不当，本院予以维持。
关于胡英上诉称应追加吴丽书为第三人的问题。从借款合同的履行来看，刘辉将款项转到胡英账户，胡英按月向刘辉支付利息，胡英辩称受吴丽书委托支付利息，并未提交客观证据予以印证。综上，无论是借款合意、实际参与借款关系的履行行为，刘辉���举的证据能够证明胡英是本案借款合同的相对人，胡英主张追加吴丽书作为第三人的理由不能成立。
综上所述，胡英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由胡英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冠 男
审判员 王 晓 川
审判员 任 文 磊
二〇一八年四月三日
书记员 ���梁莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初9376号
原告种森林，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省项城市。
被告郑州合航教育咨询有限公司，住所郑州市惠济区英才街天地湾佳苑8号楼3单元705室，统一社会信用代码91410108MA3X9E966J。
法定代表人陈雨。
委托代理人于亭亭，女，汉族，1993年3月21日出生，住址河南省滑县，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告种森林诉被告郑州合航教育咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案，原告种森林于2018年5月8号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许种森林撤回起诉。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由原告负担。
审判员 刘延峰
二〇一八年五月八日
书记员 闫乔虹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保39号
申请人：厦门贝斯塑粉有限公司，住所地厦门市集美区金辉路28号第一层，统一社会信用代码91350211693006746P。
法定代表人：詹双贵，总经理。
委托诉讼代理人：赖洪德、卓亮超，福建天翼福建律师事务所律师。
被申请人：厦门嘉帝诚工贸有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道集安路798号B203，统一社会信用代码91350212M0000X4D2J。
法定代表人：徐发兴，职务不详。
被申请人：徐发兴，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请人厦门贝斯塑粉有限公司与被申请人厦门嘉帝诚工贸有限公司、徐发兴买卖合同纠纷一案，申请人厦门贝斯塑粉有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门嘉帝诚工贸有限公司、徐发兴价值72655.96元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门贝斯塑粉有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门嘉帝诚工贸有限公司、徐发兴价值75018.96元（其中保全标的72655.96元、案件受理费1616元、保全费747元）的等值财产。
本案保全申请费747元，由申请人厦门贝斯塑粉有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年一月十七日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执3263号
申请执行人：张小珊。
被执行人：赵静。
本院在执行：申请人张小珊与被执行人赵静健康权纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王岩强
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘执复63号
复议申请人（异议人、利害关系人)：宁波中金石化有限公司。
法定代表人：李水荣，该公司董事长。
委托代理人：苏华伟，系宁波中金石化有限公司法务。
申请执行人：刘琼，女，汉族，1991年4月1日出生。
被执行人：湖南吉祥石化科技股份有限公司。
法定代表人:邹吉,该公司董事长。
被执行人：朱家璧，男，汉族，1985年4月7日出生。
被执行人：邹吉，男，汉族，1977年8月4日出生。
被执行人：金洁，女，汉族，1988年6月9日出生。
被执行人：邹祥，男，汉族，1977年8月4日出生。
被执行人：郝婷婷，女，汉族，1983年2月16日出生。
被执行人：邹长青，男，汉族，1946年2月23日出生。
被执行人：刘锡玲，女，汉族，1949年11月1日出生。
被执行人：何斌，男，汉族，1962年10月15日出生。
被执行人：邹春辉，女，汉族，1971年5月3日出生。
长沙中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行申请执行人刘琼与被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司（以下简称吉祥石化公司）、朱家璧、邹吉、金洁、邹祥、郝婷婷、邹长青、刘锡玲、何斌、邹春辉等民间借贷纠纷一案中，宁波中金石化有限公司（以下简称宁波石化公司）不服长沙中院（2018）湘01执异2号执行裁定，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
执行法院认为，宁波石化公司在收到长沙中院(2016)湘01执829号协助执行通知书后，于2017年1月12日主动履行完毕，表明其同意支付被执行人在其处所有的1680000元质保金。宁波石化公司在主动向法院履行完毕半年之后，再对该协助执行通知书所涉的程序问题提出异议，缺乏事实和法律依据，不应采纳。据此裁定：驳回宁波石化有限公司的执行异议。
宁波石化公司申请复议称，2016年12月，长沙中院向申请复议人直接发出(2016)湘01执829号协助执行通知书，要求提取被执行人在异议人处的质保金1680000元，而未向异议人发出履行到期债务的通知，属于执行程序违法。复议申请人因此付款超过合同款项及贴息共计1445932元。请求撤销(2016)湘01执829号协助执行通知书，返还1680000元。
本院查明，原告刘琼诉被告吉祥石化公司、朱家璧、邹吉、金洁、邹祥、郝婷婷、邹长青、钱琪、刘锡玲、何斌、邹春辉等民间借贷纠纷一案，长沙中院于2016年2月3日作出(2015)长中民二初字第00349号民事判决书，判决：一、被告吉祥石化公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘琼借款本金540万元，并支付相应的逾期利息(按照年利率24％的标准从2014年4月18日计算至借款实际清偿之日止)；二、被告朱家璧、邹吉、金洁、邹祥、郝婷婷、陈亮、邹长青、刘锡玲、何斌、邹春辉对判决第一项确定的被告吉祥石化公司的上述债务承担连带清偿责任；被告朱家璧、邹吉、金洁、邹祥、郝婷婷、陈亮、邹长青、刘锡玲、何斌、邹春辉在承担连带清偿责任后有权向被告吉祥石化公司追偿。案件受理费85998.5元，财产保全申请费5000元，共计90998.5元，由被告吉祥石化公司、朱家璧、邹吉、金洁、邹祥、郝婷婷、陈亮、邹长青、刘锡玲、何斌、邹春辉负担。判决生效后，因债务人末按生效法律文书履行自己的义务，刘琼于2016年9月7申请强制执行。2016年9月18日，长沙中院依法向被执行人吉祥石化公司、朱家璧、邹吉、金洁、邹祥、郝婷婷、陈亮、邹长青、刘锡玲、何斌、邹春辉发出了执行通知书和报告财产令。2016年9月20日，长沙中院作出(2016)湘01执829号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人吉祥石化公司、朱家璧、邹吉、金洁、邹祥、郝婷婷、陈亮、邹长青、刘锡玲、何斌、邹春辉银行存款人民币870万元，或查封、扣押其相当价值的其它财产。
另查明，2013年6月6日至2014年1月25日期间，复议申请人与被执行人吉祥石化公司订立了三份供货合同，合同价款合计31881000元。截止2014年11月11日，宁波石化公司已向被执行人支付25084800元，剩余6796200元。2015年7月9日，长沙中院向异议人送达(2015)长中民执宇第00611号协助执行通知书、限期履行协助义务通知书，要求扣划被执行人在异议人处的应收账款3600000元，冻结吉祥石化公司在宁波石化公司未到期应收账款3188100元，以最终货款结算为准。同年9月8日，宁波石化公司向长沙中院支付3608100元。2016年3月11日，山东省沂源县人民法院作出(2015)源执字第1083号执行裁定、(2015)源执字第1083-1号执行裁定，冻结或扣划宁波石化公司2950000元，送达即生效，并于同年3月14日从复议申请人账户扣划2950000元。2016年12月8日，长沙中院向复议申请人发出(2016)湘01执829号协助执行通知书，要求提取被执行人的质保金1680000元。2017年1月12日，复议申请人向长沙中院支付1680000元。2017年8月，宁波石化公司向长沙中院提出书面的执行异议。
本院认为，长沙中院于2015年7月9日向宁波石化公司发出的（2015）长中民执字第00611号协助执行通知书有两项协助执行义务，一是协助扣划吉祥石化公司在宁波石化公司的应收货款360万元，另一是协助冻结吉祥石化公司在宁波石化公司的货款（含质保金）3188100元。对该两项协助执行义务，宁波石化公司认可其尚有未支付给吉祥石化的货款6796200元，对第一项协助扣划义务已经履行完毕，并未对该协助执行通知书提出异议。2016年12月8日，长沙中院向宁波石化公司发出（2016）湘01执829号协助执行通知书，要求提取吉祥石化公司在宁波石化公司的质保金1680000元，宁波石化公司已按照协助通知书要求履行了协助义务，且该协助执行通知书要求协助的义务未超过2015年7月9日冻结的数额，不违反相关执行法律法规的规定。至于宁波石化公司超出欠款金额支付的款项，是因为山东省沂源县人民法院作出(2015)源执字第1083号执行裁定、(2015)源执字第1083-1号执行裁定，在长沙中院冻结之后扣划了2950000元，其应当向山东省沂源县人民法院提出执行异议。因此，本院对宁波石化公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波中金石化有限公司的复议申请，维持长沙市中级人民法院（2018）湘001执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 王志农
审 判 员 方湘平
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b442047-d48d-4b69-b08b-a90f00c6f94d&imgId=MGI0NDIwNDctZDQ4ZC00YjY5LWIwOGItYTkwZjAwYzZmOTRkMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 刘宇丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1628号
原告：吕永军，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李玉花，女，1971年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吕永军与被告李玉花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永军、被告李玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永军向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即付清原告欠款6496元，并给付原告至2018年3月6日的利息1680元，共计8176元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与杨松京系夫妻关系，共同从事生猪养殖，自2015年6月、7月，杨松京在原告处购买猪饲料，欠原告饲料款6496元。当时，杨松京为原告出具了欠款条，并在欠条上署名，其中的5000元约定按年利率12%计息。2017年10月，杨松京意外去世。事后，原告向被告追要该款，被告拒付。据此，诉请人民法院依法判令被告付清原告欠款及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
李玉花辩称，我不欠原告钱。杨松京欠原告钱我不知道，杨松京没死的时候原告也不来要钱，杨松京死了又来要钱，我不同意偿还原告欠款。
经审理查明，被告李玉花与杨松京原系夫妻，二人于2015年12月28日经本院调解离婚。2017年9月20日，杨松京不慎触电身亡。2015年6月6日，杨松京欠原告饲料款1496元；2015年7月7日，杨松京欠原告饲料款5000元。原告主张，2015年7月7日的欠款5000元，双方约定年利率12%；原告向被告索要欠款无果诉至本院。
庭审中，围绕自己的诉讼请求，原告提供了被告签字的欠条两张，要求被告给付欠款6496元及利息1680元，共计8176元。原告称：欠条的内容是原告书写的，欠款人落款处是杨松京签的名。
经质证，被告的质证意见为：对两张欠条不认可，她不知道杨松京的笔迹。被告表示对原告提供的两张欠条上的“杨松京”进行笔迹鉴定，以确定是否为杨松京所写。本院当庭释明被告，限定被告于本次庭审后五日内递交书面申请并交纳鉴定费，逾期视为放弃申请鉴定；被告在本院限定的期限内既未递交书面申请亦未交纳鉴定费。
经查，在李玉花诉杨松京离婚的（2015）莱州郭民初字第279号案中，经本院主持调解，李玉花与杨松京在调解协议中约定，杨松京欠吕永军的5000元由杨松京负责偿还，李玉花借吕永军的10000元，由李玉花负责偿还。本案中，被告主张，杨松京欠原告的5000元，已由被告还清了，原告不认可被告的该主张，被告就自己的该主张，没有提供证据证实。被告亦没有证据证实杨松京欠原告的另1496元已经还清。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的两张欠条，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提供了由杨松京签字的欠条两张，履行了自己的举证义务，被告主张杨松京欠原告的5000元，已由被告还清了，原告不认可被告的该主张，被告就自己的该主张负有举证责任，但被告没有提供证据证实自己的该主张。对于被告的该主张，本院不予采纳。被告亦没有证据证实杨松京欠原告的另1496元已经还清。因此，对于被告不欠原告款的主张，本院不予支持。
被告表示对原告提供的两张欠条上的“杨松京”进行笔迹鉴定，以确定是否为杨松京所写。本院限定被告于本次庭审后五日内递交书面申请并交纳鉴定费，但被告在本院限定的期限内既未递交书面申请亦未交纳鉴定费。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，认定杨松京欠原告饲料款6496元未付之事实。
杨松京的该欠款，发生于被告与杨松京夫妻关系存续期间，属杨松京与被告的夫妻共同债务，被告应当履行偿还欠款的义务。现原告请求被告给付饲料欠款6496元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付按与杨松京约定利率计算的利息1680元，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告李玉花给付原告吕永军饲料欠款6496元及利息1680元，共计8176元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一八年四月十四日
书记员 李坤岭