广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3587号
原告（反诉被告）：李行，男，1955年8月21日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：余慧敏，广东三良律师事务所实习律师（授权委托时间：2017年5月19日起至2017年10月8日止）。
委托代理人:李洪乐，男，1983年8月26日出生，汉族，住江门市新会区，系原告李行的次子（授权委托时间：2017年10月9日起至2017年10月31日止）。
委托代理人:叶剑萍,广东三良律师事务所律师（授权委托时间：2017年11月1日起）。
被告（反诉原告）：区国仁，男，1970年2月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告（反诉原告）：袁娥，女，1970年12月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告（反诉原告）区国仁、袁娥的共同委托代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称“原告”）李行诉被告（反诉原告，以下简称“被告”）区国仁、袁娥合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，被告区国仁、袁娥于2017年6月20日向本院提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2017年8月25日、11月3日公开开庭进行了审理。原告李行的委托代理人罗君丽，被告区国仁及其与被告袁娥的共同委托代理人阮宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李行向本院提出诉讼请求：1.判令被告区国仁立即向原告支付250000元违约金、50000元保证金及利息（利息应以300000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2.判令被告袁娥对被告区国仁上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用及其他相关费用由被告区国仁、袁娥共同承担。事实及理由:2015年上半年，原告经亲戚介绍认识被告区国仁，被告区国仁表示他是已加盟国通快递的一级代理商，在江门新会范围内代理国通快递从事快递业务，并与国通快递签订有《国通快递加盟合同》，区国仁又表示，他用自己经营的江门市飞航达物流有限公司（以下简称飞航达公司）经营国通快递业务，因此飞航达公司拥有《快递业务经营许可证》，可以将这些资源连同飞航达公司股权全部打包一并转让给原告。经协商后，原告与被告区国仁约定由被告区国仁打包转让其所有的《国通快递加盟》、《快递业务经营许可证》、飞航达公司等相关整体经营权益给原告，转让价为人民币190000元，被告区国仁同时承诺自己不会在江门市五邑地区继续从事快递业务，会把原本经营的江门市新会区会城超顺快运咨询服务部（以下简称“超顺快运服务部”）变更为淘宝店，不再经营快递业务，保证不会对原告经营的飞航达公司的快递业务构成竞争。2015年4月20日，被告区国仁与原告签订《转让合同》，约定由甲方（被告区国仁）转让位于正平货运场2座10-11卡的飞航达公司以及国通快递一级代理权等与快递经营有关的财产一并转让给乙方（原告）。该合同第三条转让标价第1款约定转让价格为190000元，190000元包括车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××江铃货车两辆、《国通快递加盟》30000元保证金、铺位、设备、其他等。第四条转让款的支付第2款约定甲方应办理公司营业执照、快递营业许可证、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××江铃货车两辆、《国通快递加盟》共五项过户手续，交于乙方使用。第五条双方的权利义务第8款约定甲方将飞航达公司转让给乙方以后，甲方3年内不得在江门市五邑地区内从事快递行业快递业务。如有违反要赔偿原告150000元。第六条违约责任第4款约定乙方交付甲方第一笔转让费130000元后，甲方在1个月内将国通快递合同过户给乙方，如果甲方在一个月内无法将国通快递过户给乙方的，需要赔偿乙方100000元的损失，并且退回50000元的保证金。《转让合同》签订后，原告积极履行合同，合同签订当日，原告即向被告区国仁支付了转让款现金人民币130000元，并自2015年5月1日起接手经营飞航达公司从事国通快递业务。2015年6月1日，原告委托吴某与江门市正平快递物流中心有限公司签订《租赁合同》、《安全生产、消防工作责任书》、《消防安全责任书》，由原告承租位于江门市新会区江会路沙岗村正平快运物流中心的2座10-11号2卡铺位用于经营飞航达公司及承担安全生产和消防责任。同年6月9日，原告按照租赁合同的约定支付5000元铺位押金。但被告区国仁并没按照《转让合同》的约定履行其义务，不仅未履行其将《国通快递加盟》过户给原告的承诺，而且严重违反合同关于其竞业禁止义务的约定，严重损害了原告的合法权益。首先，合同约定在原告支付130000元转让费后1个月内将《国通快递加盟》过户给原告，但被告区国仁自始没有促成原告与国通快递签订《国通快递加盟》协议，致使原告无法以国通快递加盟代理的资格经营快递业务。原告于2015年5月1日从被告区国仁处接手经营后，仅过了一个多月，国通快递就不再派车到飞航达公司收件，而且告知原告由于其不是加盟的代理，所以不再派车上门收件，属于直接加盟代理商的其他权益及权限原告亦无法享有。由于原告未能获得国通快递代理权，飞航达公司的《快递营业许可证》于2015年12月22日到期后亦无法续期，严重影响原告快递业务工作的开展。其次，2016年3月左右，被告区国仁在飞航达公司（位于正平快运物流中心内B区2座10-11号）的斜对面租用了一间铺位（位于正平快运物流中心内B区1座8号）并以超顺快运服务部的名义经营快递业务，导致原告的客源不断流失，对原告经营的飞航达公司的快递业务构成严重的冲击。原告从被告区国仁处接手经营后，从场地、车辆、人员等各方面投入大量的资金，但由于区国仁一直未将《国通快递加盟》过户到原告名下，严重违反合同的约定，导致原告无法作为国通快递加盟代理商经营快递业务，且被告区国仁还违反合同约定在飞航达公司的对面另行经营快递业务，最终导致飞航达公司无法经营快递业务。原告认为，《转让合同》是双方真实的意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定支付第一笔转让费130000元，并且从场地、车辆、人员等各方面积极投入资金运营飞航达公司，但区国仁并没有按照合同第六条第4款的约定在原告支付130000元转让费后1个月内将《国通快递加盟》过户给原告。相反，区国仁违反合同第五条第8款“甲方将（飞航达公司）转让给乙方后，甲方3年内不得在江门市五邑地区内从事快递行业快递业务”的约定，在2016年3月左右以超顺快运的名义在飞航达公司的斜对面经营快递业务，对飞航达公司的快递业务造成严重的冲击。现飞航达公司已无法经营，被告区国仁的行为严重损害原告的利益。综上，被告区国仁的上述行为严重违反合同约定的义务，应当按照合同的约定承担违约责任：一方面，因其未将《国通快递加盟》过户给原告，其应当按照合同第六条第4款的约定向原告赔偿100000元违约金，并支付50000元保证金；另一方面，因其违反了3年内不得在江门市五邑地区内从事快递行业快递业务的竞业禁止义务，其还应按照合同第五条第8款的约定向原告赔偿150000元违约金。故被告区国仁因其上述两项违约行为应向原告支付违约金250000元、保证金50000元。另外，被告袁娥是被告区国仁的妻子，上述债务发生于其二人婚姻关系存续期间，袁娥同时也曾担任飞航达公司的股东、监事，知悉被告区国仁与原告之间的转让合同有关事宜，根据相关法律的规定，被告袁娥应当对被告区国仁因合同履行产生的上述债务承担连带清偿责任。被告区国仁、袁娥的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特具状提起诉讼，请求法院公正裁决。
原告李行在诉讼过程中于2017年11月1日申请增加、变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告区国仁于2015年4月20日签订的《转让合同》；2.判令被告区国仁立即向原告返还转让款130000元，并向原告赔偿占用转让款期间的利息损失（利息以130000元为本金，自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3.判令被告区国仁立即向原告支付100000元违约金、50000元保证金及利息（利息应以150000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；4.判令被告区国仁立即赔偿原告因履行《转让合同》而经营江门市飞航达物流有限公司而产生的损失150000元；5.判令被告袁娥对被告区国仁上述债务承担连带清偿责任；6.判令由被告区国仁、袁娥承担本案诉讼全部费用及其他相关费用。事实和理由：在原《民事起诉状》主张的事实与理由的基础上，补充三点。一、被告区国仁的违约行为，导致原告与被告区国仁签订《转让合同》经营国通快递在江门地区业务的合同目的无法实现。首先，在双方于2015年4月份洽谈转让事宜时，原告是基于区国仁有与广东国通签订《国通快递加盟》并可办理过户手续的承诺而与其签订涉案转让合同，同意受让飞航达公司，并在签约当天支付了首期转让款130000元给区国仁。然而，在2017年8月25日本案庭前会议，被告区国仁当庭自认其加盟国通快递时并没有签订加盟合同。被告区国仁还自称：若要签订加盟合同，在原来30000元保证金的基础上多加20000元押金。至此，原告才知悉被告区国仁自始就故意欺诈原告，其根本没有与广东国通签订《国通快递加盟合同》。而且，在本案庭前会议之前，被告区国仁从未向原告提及加盟合同过户需要加收押金等问题。其次，被告区国仁自认其已要求广东国通办理交接清算，其以自己的行为表明其不履行涉案《转让合同》约定的为原告办理国通快递加盟合同转让的义务。原告起诉后，被告区国仁提交了证据《国通快递分公司关停退网账目清算表》（以下称《关停退网清算表》）。在人民法院依被告区国仁的申请于2017年10月17日到广东国通进行调查时，对于该《关停退网清算表》，被告区国仁确认是其本人要求广东国通办理交接清算的。由此可见，被告区国仁在收取原告支付的转让款130000元后，不仅不为原告办理国通快递加盟合同转让手续，而且在原告完全不知情的情况下，要求广东国通关停国通江门新会点并办理清算，其以自己的行为明确表示其不履行涉案《转让合同》约定的为原告办理国通快递加盟合同转让的义务。最后，在2017年10月17日的调查中，广东国通工作人员已明确表示：“加盟手续的转让需要转让双方共同到广东国通公司办理；目前飞航达物流公司不可能再加盟国通快递在江门地区的业务，因为该地区已有他人加盟。”在签订《转让合同》后至今两年多的时间里，被告区国仁从未带过原告到广东国通办理相关的转让交接事宜，其自称有与广东国通签订加盟合同，转让给原告后可以办理加盟合同的过户手续，事实表明这只是被告区国仁的搪塞之辞。直到本案庭前会议，被告区国仁仍自称：“只要原告配合，被告随时可以配合办理加盟合同过户。”但从2017年10月17日调查情况可见，直至被告区国仁要求广东国通办理关停清算为止，广东国通从未承认过原告具有国通快递加盟商的资格，被告区国仁可以自行要求广东国通办理清算，也印证了这一点。而且，广东国通明确告知目前飞航达物流公司不可能再加盟国通快递在江门地区的业务，因为该地区已有他人加盟。故此，被告区国仁的违约行为，导致原告与区国仁签订《转让合同》经营国通快递在江门地区业务的合同目的无法实现。二、区国仁不履行将国通快递加盟合同过户给原告的合同义务，属于根本违约，导致原告无法与广东国通签订加盟合同，致使原告无法对飞航达公司快递业务经营许可证办理续期，最终导致飞航达公司失去快递经营资格。在2017年10月17日的调查中，广东国通工作人员还明确告知，办理快递业务经营许可证的必要条件之一就是要签订加盟合同。结合原告提交的证据6、证据10－13，足以证明，与快递公司签订加盟协议是办理快递业务经营许可证续期的必要条件。被告区国仁不履行将国通快递加盟合同过户给原告这一合同义务，属于根本违约行为，其根本违约行为导致原告无法与广东国通签订加盟合同，致使原告无法对飞航达公司快递业务经营许可证办理续期，最终导致飞航达公司失去快递经营资格。三、基于被告区国仁的严重违约行为，原告主张解除《转让合同》，被告区国仁不仅应当返还原告支付的130000元转让款、向原告支付违约金及保证金合计150000元，还应当赔偿原告损失150000元。原告认为，被告区国仁在未与广东国通签订书面加盟合同的情况下，欺骗原告称可以办理《国通快递加盟》过户手续，其与原告签订《转让合同》、向原告收取了首期130000元转让款后，不履行将国通快递加盟合同过户给原告的合同义务，属于根本违约。最后，在原告完全不知情的情况下，自行关停清算广东国通在江门的业务，用自己的行为明确表示不再履行转让合同。被告区国仁的根本违约行为导致原告签订《转让合同》的目的无法实现。根据相关法律的规定，原告有权主张解除涉案转让合同，并要求被告区国仁返还已经收取的130000元转让款及占用款项期间的利息损失，向原告支付100000元违约金、50000元保证金及利息，以及赔偿原告因履行涉案《转让合同》而经营飞航达公司所受到的损失。原告因履行涉案《转让合同》而经营飞航达公司所受到的实际损失超过300000元，由于原告已按照《转让合同》的约定要求被告区国仁支付违约金、保证金合计150000元，故原告现酌情要求区国仁赔偿损失150000元。原告了解到，被告袁娥是被告区国仁的妻子，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间。同时，在2015年6月11日飞航达公司工商变更为原告之前，袁娥担任飞航达公司的股东及监事，对于涉案的转让事宜袁娥完全知悉并参与其中。因此，本案债务属于区国仁与袁娥的夫妻共同债务，袁娥应当对区国仁上述债务承担连带清偿责任。被告区国仁、袁娥的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特申请增加、变更诉讼请求，恳请法院在查明事实的基础上，判如所请。
原告李行在举证期限内提供的证据有：证据1.被告身份证复印件两份；证据2.《转让合同》一份；证据3.《收据》一份；证据4.《租赁合同》、《安全生产、消防工作责任书》、《消防安全责任书》各一份；证据5.企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、企业信用信息公示报告各一份；证据6.《快递业务经营许可证》、《核准变更登记通知书》各一份；证据7.个体户机读档案登记资料（超顺快运）复印件一份、正平快运物流中心内B区1座8号、2座10-11号图片打印件一份；证据8.《租赁发票》7份、《电费收据》4份、《团体人身意外伤害保险保险单》及发票、《机动车行驶证》、《发票》、《收据》、《票据》、《收款收据》、《车辆通行专用票据税收缴款书》、《配件维修清单》各一份；证据9.《结婚登记审查处理表》一份；证据10.快递业务经营许可管理信息系统（××/companyLogin.jsp）的网页截图打印件一份；证据11.快递业务经营许可证申请准入需提交的材料清单及注意事项复印件一份；证据12.光盘刻录件1张；证据13.快递业务经营许可证延续和换发办法复印件一份。补充证据14.《飞航达公司费用明细表》14份；证据15.《账单详情》一份；证据16.《粮本》一份；证据17.微信截图打印件2份；证据18.《广东增值税电子普通发票》一份四张；证据19.《借记卡账户历史明细清单》一份。
被告区国仁、袁娥共同答辩称：我方认为区国仁已经积极完整地履行全部合同义务，相反是由于原告不予配合导致至今仍没有支付全部的转让款。1.被告区国仁已于2015年已经全部履行转让合同的义务。原告也已经承继国通快递业务并经营至2016年6月份，但原告在2016年6月份通过自己的行为也就是关停网点，明确表示不再国通快递业务，因此不存在被告区国仁在2017年10月份解除转让合同的基础以及事实。2.被告区国仁已经全部履行合同义务，因此不可能向原告返还转让款。同时，原告拖欠被告区国仁转让款60000元，故被告区国仁已向法庭提出反诉，要求原告李行根据合同约定支付合同款60000元和违约金100000元，并支付电信费3999.84元。
被告区国仁、袁娥向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告李行向被告区国仁支付转让款60000元及违约金100000元；2.本案全部诉讼费用由原告李行承担。被告区国仁在诉讼过程中，向本院提出增加诉讼请求为：判令原告李行向被告区国仁支付电信费用3999.84元，加上上述转让款60000元及违约金100000元，原告李行应向被告区国仁支付款项共计163999.84元。事实及理由：被告区国仁与原告李行于2015年4月20日签订《转让合同》，约定合同总转让款为190000元，原告李行在合同签订后向被告区国仁支付第一笔转让款130000元，过户完后在十天内支付30000元，余下30000元在三个月内付完。原告李行应依照约定时间结清转让款的费用，被告区国仁有权向原告李行索赔100000元，因此，原告李行应当向被告区国仁支付剩余的转让款60000元以及违约金100000元。另外，自2015年10月至2016年7月起，原告李行共拖欠电信费用3999.84元，根据《转让合同》第五条第10款“2015年5月1日起，水电、铺租、话费、员工工资、税收、工商、社保所有费用由乙方承担支付”的约定，应当有原告李行承担上述电信费用3999.84元。加上原告李行未支付的转让款60000元及违约金100000元，以上共计163999.84元。
被告区国仁、袁娥在举证期间内提供的证据有：证据1.《交接单》一份、《快递业务经营许可证》正副本复印件、《企业信息》复印件各一份；证据2.《江门市新会区会城超顺快运咨询服务部企业信息》复印件一份；证据3.《证明》一份5张、《工商企业信息》复印件三份、《身份证》复印件两份、快递单三份、《关停退网清算表》一份；证据4.《车辆交接单》、《公司证照交接单》各一份；证据5.《电信费发票》打印机一份
原告李行针对被告区国仁、袁娥提出的反诉进行答辩称：原告不同意被告区国仁的反诉意见，认为应当驳回被告区国仁的反诉请求。1.被告区国仁并没有履行《转让合同》中约定的将国通快递加盟合同转让给原告，办理合同过户这一约定的义务。2.《转让合同》约定支付第二笔款项60000元的前提条件为要办理国通快递加盟过户手续。而且，被告区国仁并没有与国通快递签订书面的加盟合同，他在转让合同之前自称其已与国通快递签订有加盟合同这一行为属于欺诈，违法诚实信用原则。在签订《转让合同》后，被告区国仁一直拖延，从来没有与原告办理国通快递过户手续。而且根据法院在2017年10月17日上午到广东红楼国通快递有限公司进行调查时，被告区国仁是自认其要求国通快递公司在2016年6月办理交接清算，并且是领取了清算表一份。该份清算表为被告区国仁补充证据目录当中的证据3《关停退网清算表》。由此可见，被告区国仁没有履行转让加盟合同的义务，而且还在2016年6月份擅自与国通快递公司办理关停清算。其以自己行为明确表示不再履行转让合同约定的办理国通快递加盟合同转让手续给原告。所以，被告区国仁要求原告支付转让款60000元及违约金100000元是没有事实和法律依据。3.对被告区国仁主张的电信费用3999.84元。被告区国仁提供的证据5《电信费发票》并没有显示与本案有关，不能证明原告有拖欠电信费。原告经营飞航达公司的电信费是自行承担，对被告提出的电信费的请求，我方请法庭予以驳回。
本院依原告李行申请，于2017年6月19日到江门市新会区会城街道江会路沙岗村江门市正平快运物流中心有限公司调查取证。该物流中心工作人员向本院陈述并制作《笔录》，称区国仁在该公司承租铺位，该铺位的用途不清楚，因为他经常关铺，即使开铺也不是正常营业。原告李行质证称，对该笔录三性无异议，可以证明被告区国仁签订涉案转让合同后，在飞航达公司斜对面承租一铺位，并通过该铺位经营快递业务。被告区国仁、袁娥质证称，对该笔录三性无异议，但对承租时间不认可，且该笔录清楚记载该铺位经常关门，即使开门也不是正常营业，与原告的经营不存在竞争关系。
本院依被告区国仁申请，于2017年10月17日到广东红楼国通快递有限公司（以下简称红楼国通快递公司）调查取证，由本院到红楼国通快递公司向其工作人员赵红庆调查并制作《笔录》，赵红庆陈述称，红楼国通快递公司经营范围为快递业务，在广东省每个地级市都有成立分公司，在江门经营国通快递业务需要与红楼国通快递公司签订协议。要加盟红楼国通快递公司要签订该公司提供的加盟合同；要缴纳押金，押金数额要按照加盟商所在区域大小决定，并由双方进行协商决定，并无固定数额；还要提交加盟者的资料。加盟者需自己准备经营门店、人员、车辆等经营所需。经营红楼国通快递公司的快递业务时，需要经过签订加盟合同，之后培训、安装系统等程序，才开始经营业务。红楼国通快递公司前身叫新邦快递公司，区国仁在新邦快递公司时期已签订加盟合同，具体时间已记不清。但确认区国仁交了押金，只要有押金单，红楼国通快递公司就认可其有加盟商资格。加盟是允许转让的，转让双方达成协议并达到公司的要求，方可转让。区国仁转让飞航达公司时有通知红楼国通快递公司，但当时红楼国通快递公司的工作人员提出补交押金等相关条件，但未达成一致意见。受让方有无签订合同不清楚。红楼国通快递公司与飞航达公司停止合作时间以《国通快递分公司关停退网账目清算表》上记载的时间为准。现在飞航达公司已经不能再加盟，因为江门已经有人加盟的情况下，飞航达公司就不能再加盟。另外，办理《快递业务经营许可证》的必要条件之一就是要加盟合同，而补交押金由转让方或受让方补交均可，签订加盟合同时，需要转让方和受让方都在场签订。原告李行对《笔录》三性予以确认，但质证称对于赵红庆所陈述的部分问题，具体包括：区国仁什么时候签订加盟合同；红楼国通快递公司的前身如何变化等等的陈述，原告李行称其不清楚，也无法确认。并认为赵红庆也并未确认区国仁有与红楼国通快递公司签订加盟合同。另外对赵红庆陈述需要补交2万元押金方可换负责人才能重新签订合同，原告是不知情的。关于证明内容方面，该《笔录》可以证明本案相关以下事实：1.赵红庆确认加盟经营国通快递业务要签订红楼国通快递公司提供的加盟合同，且为格式合同。2.赵红庆确认目前飞航达公司已经不能再加盟，因为江门已经有人加盟。3.赵红庆是确认更换负责人也需要重新签订加盟合同。4.被告区国仁确认其提交的清算表是其要求红楼国通快递公司办理交接清算的。5.赵红庆确认办理快递业务经营许可证的必要条件之一就是要加盟合同，并确认签订加盟合同时需要转让方和受让方都在场签订。被告区国仁、袁娥对该份《笔录》无异议，并认为该笔录证明了被告区国仁与红楼国通快递公司存在加盟关系，也证明被告区国仁交了押金，红楼国通快递公司认可其加盟资质，而且红楼国通快递公司明确，加盟点是可以转让的。因此原被告之间的转让合同符合法律规定。另外，对于《笔录》上面所记载的过户所需要的资料，我方认为赵红庆的表述是指目前过户所需要的资料，而并非2015年，即本案合同签订时。因当时存在手续并不规范等历史问题，当时转让是不需要像现在转让提供那么多资料。
原告李行申请证人吴某出庭,证人吴某已在庭审中出庭。证人吴某称，其与李行是舅甥关系，与被告区国仁没有任何关系。吴某曾在飞航达公司工作，入职时间2015年5月初，离职时间在2016年6月至7月期间。在其入职时至其离职期间，飞航达公司只经营国通快递业务，但不是直接对东莞国通快递总公司，中间还有一层，是国通快递的江门分公司。其原以为飞航达公司具有国通快递加盟资格，但实际上飞航达公司不具有加盟资格。在其刚入职时，国通快递每天早上都会有车派来飞航达公司收件，晚上会有车将快件送给飞航达公司的仓库，但其工作了一个多月后，国通快递中心仓库没有再派车过来，飞航达公司只好派车到国通快递中心仓库取货，晚上出货也是飞航达公司自己安排去运送，国通快递不再派车到飞航达公司派件或收件，原因是飞航达公司没有国通快递经营资格，因此，国通快递中心仓库的优惠政策飞航达公司享受不到，飞航达公司在派件的收益上每件少一元，收件也少了一元以上了。证人吴某在庭审中确认被告提供的《交接单》系由其签名，且《交接单》记载的相关物品都收到。证人吴某在庭审中还陈述称，在2016年6月底到7月初的时间段，飞航达公司没有注销，但其离职后不清楚飞航达公司是否有继续经营，但飞航达公司经营状况不是很理想，从没有加盟资格开始经营亏损。证人吴某称，国通快递在江门市新会区没有其他网点，因为网店都取消了，江门的网点由国通快递江门分公司统一管理。
经本院审理查明：飞航达公司于2010年9月16日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500000元人民，经营范围为快递业务（凭有效的《快递业务经营许可证》经营）。
2010年12月23日，广东邮政管理局向飞航达公司颁发《快递业务经营许可证》（许可证编号：粤邮201001036B），载明了：“企业名称：江门市飞航达物流有限公司。法定代表人：区国仁。经营范围：国内快递（邮政企业专营业务除外）。发证日期：2010年12月23日。有效期至：2015年12月22日。”
后飞航达公司于2011年1月12日经江门市工商行政管理局新会分局核准变更登记，经核准的变更登记事项为经营范围由“货运代理、配载”变更为“国内快递（邮政企业专营业务除外，《快递业务经营许可证》有效期至2015年12月22日）。”
2015年4月20日，区国仁与李行签订《转让合同》，载明了：“出让方（以下简称甲方）：区国仁。受让方（以下简称乙方）：李行。甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及其他有关规定，经友好协商，本着平等互利的原则，现制订协议如下：第一条协议签订地。1.本协议签订地为：新会正平货运场。第二条转让公司的基本情况。1.本次转让为甲方将位于正平货运场2座10-11卡，名称为江门市飞航达物流有限公司。第三条转让标价。1.甲乙双方确认的转让价格为人民币壹拾玖万元（小写190000元），190000元包括《江铃货车》粤Ｊ×××××，《江铃货车》粤Ｊ×××××，《国通快递加盟》人民币叁万元（小写30000元）保证金，铺位、设备、其他等。2.甲方保证对其向乙方转让享有完全的独立权益，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。3.经营权交接日期2015年5月1日。第四条转让款的支付。1.合同签订后，乙方预付甲方第一笔转让款人民币壹拾叁万元（小写130000元），甲方开始办理过户手续。过户完后在壹拾日内付人民币叁万元（小写30000元）余下人民币叁万元（小写30000元）在叁个月内付完。2.甲方应办理《公司营业执照》、《快递经营许可证》、《江铃货车》粤Ｊ×××××、《江铃货车》粤Ｊ×××××、《国通快递加盟》共五项过户手续，交于乙方使用。甲方交予乙方《国通快递加盟》合同过户后，甲方有责任无条件1个月内将公司运作方式同乙方交接清楚，不得隐藏或延误。乙方有义务配合甲方办理一切过户手续。3.办理过户《江铃货车》粤Ｊ×××××，《江铃货车》粤Ｊ×××××，营业执照手续费用由乙方承担3000元（叁仟元），超出的费用由甲方承担。4.有关《国通快递》的货款从乙方接手日起甲方要完全结清，未能结清的由甲方承担。第五条双方的权利义务。1.本次转让过户手续完成后，乙方即具有江门市飞航达物流有限公司营运权，享有独立权益，包括《国通快递》的保证金人民币叁万元（小写30000元）。2.本次转让事宜在完成前，甲乙双方均应对本次转让事宜及涉及的一切内容予以保密。3.乙方应按照本协议的约定按时付转让款。4.甲方应对乙方办理批文，变更登记等法律程序提供必要协作与配合。5.甲方应于本协议签订之日起，将其在江门市飞航达物流有限公司拥有的客户、业务资料等交付给乙方。6.自变更登记手续办理完毕之日起，甲方监督公司没有任何权利。7.甲方承诺公司任何专用资讯承担严重的保密责任，不会以任何方式提供给任何第三方占用或使用，亦不会用于自营业务。8.甲方将江门市飞航达物流有限公司转让给乙方以后，甲方3年内不得在江门市五邑地区内从事快递行业快递业务。如果违反要赔偿乙方人民币壹拾伍万元。9.2015年5月1日之前所发生的客户收入，甲方收完账后，账号方可移交乙方。10.2015年5月1日起，水电、铺租、话费、员工工资、税收、工商、社保等所有费用由乙方承担支付。11.新会区所有的承包点结算，由乙方承担支付。甲方列明转让办公资产明细，乙方要知悉。第六条违约责任。1.本协议正式签订后，任何一方不履行或不完成履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方的一切直接或间接的经济损失。2.任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。3.甲方在本合同签订前所产生的货款债务、纠纷各种责任与乙方无关。4.乙方交付甲方第一笔转让费130000元后，甲方在1个月内将国通快递合同过户乙方，如果甲方在1个月内无法将国通快递合同过户给乙方的，需赔偿乙方人民币10万元的损失，并退回50000元保证金。5.如果乙方未能按约定时间结算转让的费用，甲方有权向乙方索赔人民币壹拾万元……”上述《转让合同》均有区国仁、李行的捺印和签名确认。当天，李行向区国仁支付转让费130000元，并由区国仁向李行出具《收据》，载明了：“今收到李行先生公司转让费首期人民币壹拾叁万元正”。
2015年6月1日，江门市正平快运物流中心有限公司（以下简称正平物流中心公司）作为出租方（甲方），与李行作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，载明了：“根据《中华人民共和国合同法》及有关法规，甲、乙双方为搞活市场，发展经济，明确双方的权利和义务，本着自愿的原则，经甲乙双方协商一致，同意签订本合同。合同条款如下：第一条：出租铺位及其用途。一、甲方将位于江门市新会区江会路沙岗村正平快运物流中心内的2座10-11号共2卡铺位（参考建筑面积约54平方米）出租给乙方有偿使用。二、铺位用途：属货运铺位，只准经营货运物流业。三、租期：自2015年6月1日起至2016年5月30日止。第二条：出租铺位的押金、租金及其他费用（以人民币结算）。一、在签订本合同时，乙方须支付押金5000元给甲方，合同终止且乙方已交清租金及其他费用并退还铺位时，甲方应将押金无息退还给乙方……”该《租赁合同》及《安全生产、消防工作责任书》、《消防安全责任书》均有正平快运公司的盖章确认和吴某代李行的签名确认。2015年6月9日，李行向正平快运公司交付押金5000元，并由正平物流中心公司向李行出具《收据》，载明了：“今收到李行交来租赁2座10-11号铺押金5000元。”
2015年6月11日，飞航达公司经江门市新会区工商行政管理局核准变更，法定代表人由区国仁变更为李行，股东由区国仁、袁娥变更为李行。
后于2015年8月17日，该《快递业务经营许可证》（许可证编号：粤邮201001036B）上记载的法定代表人区国仁变更为李行，其他内容不变。
另查明，李行于2015年7月至2016年5月期间，均向正平物流中心公司支付2015年7月份至2016年4月份的租金。根据《关停退网清算表》显示，李行经营的飞航达公司暂停经营日期为2016年6月30日。
还查明，超顺快运服务部成立日期为2003年11月24日，类型为个体户，注册号440782600318496，资金数额为叁万，经营者区国仁，经营范围为货运代理、信息配载。红楼国通快递公司于2012年9月19日成立，法定代表人为雷洪敏，经营范围为普通货运、配载、运输信息咨询、仓储理货、国内快递（邮政企业专营业务除外）；货运代理，统一社会信用代码91440000053772725U。
再查明，区国仁与袁娥于1995年5月10日在江门市潮连镇政府登记结婚，双方是夫妻关系。
庭审中，双方对《转让合同》时间、内容予以确认，对于《营业执照》、《快递业务经营许可证》的变更时间以及办理两台车辆过户手续的时间均予以确认。另外，双方均确认转让款总额为190000元，并确认李行已支付了130000元首款，剩余60000元未支付。
庭审中，李行陈述称，其于2015年5月1日开始经营飞航达公司，该公司已办理工商登记的变更以及车辆交接，但其认为区国仁并未为其办理《国通快递加盟》的过户，原因是区国仁一直拖延，最终没有办理到过户。另外，区国仁并未将《转让合同》中第三条提及的国通快递30000元保证金押金单交给李行，区国仁也没有任何证据证明将押金单交给国通快递公司。且赵红庆也表示站点变更负责人要重新签订加盟合同，所以区国仁所称的手续不完善也可以加盟与事实不符。李行陈述陈，从2016年7月之后其没有再经营快递业务，当时是因为没有快递加盟资格，而且经营的成本超出预期，导致亏损。
庭审中，区国仁陈述称，其已经全部履行转让义务。包括营业执照、快递经营许可证，粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆的过户手续，至于国通快递加盟的过户，我方认为也已经履行完毕，因为李行已经承继国通快递业务并持续经营超过一年。由于当时快递业务经营并不十分规范，因此加盟某快递公司只需要向该公司交押金并取得该快递公司对于某区域的代理权限即可。因此，区国仁与李行签订《转让合同》时，区国仁已经将能够过户的，全部过户给李行包括《快递业务经营许可证》、《营业执照》、车辆等。而对于无书面过户的部分，区国仁也已经为李行办理相关的承继手续。包括业务的经营、快递系统交接、客户的转介等全部转交给李行。相关的证据包括客户证明、证人吴某的表述、《关停退网清算表》、法庭的调查取证等均充分证明了区国仁已经完完全全将快递业务转交给李行独自经营，李行也已经经营超过一年。区国仁陈述称，其已向国通快递公司缴纳押金30000元，并在当时有该30000元押金单，但在补办手续的时候，已经在2015年6月-7月期间将该押金单交给红楼国通快递公司保存，且红楼国通快递公司也承认已收取我方押金。红楼国通快递公司要办理正规手续，要求补交20000元。我方一直有和李行联系，并告知其此事，但李行不愿意补交20000元完成过户手续，李行认为用区国仁的名字即便不补交20000元，也可以继续经营国通快递业务，所以没有补交。但我方没有书面证据证明。其反诉请求要求李行支付转让款60000元及违约金100000元及电信费3999.84元。
庭审后，区国仁于2017年11月23日向本院提供《2012年10月19日江门新会区国仁合作押金收据》作为证据。李行对该证据书面质证称，1.不同意对该证据进行质证，该证据的提交已过举证期限；2.区国仁没有提交原件核对，对该证据的三性及证明内容均不予确认。
本院认为：本案是合同纠纷。李行与区国仁签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，且合同内容无违反法律、法规禁止性规定，双方已在合同上签字确认，双方的合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，因此，本院依法予以确认。
一、关于李行请求解除合同的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，以及《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”的规定，由于涉案《转让合同》的签订，系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。涉案《转让合同》已约定由区国仁将《营业执照》、《快递业务经营许可证》、《江铃货车》粤Ｊ×××××、《江铃货车》粤Ｊ×××××、《国通快递加盟》共五项手续完成转让过户，李行与区国仁双方在庭审中均确认已完成《营业执照》、《快递业务经营许可证》、《江铃货车》粤Ｊ×××××、《江铃货车》粤Ｊ×××××的转让过户手续。但对于区国仁是否完成《国通快递加盟》的过户手续，则成为本案合同是否履行完毕的关键问题。综合本案双方提交的证据、本院调查取证所作的《笔录》以及双方庭审的陈述，根据区国仁提供的《江门新会区国仁合作押金》及红楼国通快递公司工作人员赵红庆的陈述可以证实，首先，快递业务经营属于特许经营，必须获得《快递业务经营许可证》方能从事快递业务。要获得邮政管理部门颁发的《快递业务经营许可证》以及续证，需要有与快递公司签订的加盟合同。而区国仁的加盟资格虽然得到红楼国通快递公司的认可，但是区国仁并未与红楼国通快递公司重新签订《加盟合同》。其次，红楼国通快递公司工作人员赵红庆确认只要有押金单就可以认可其有加盟资格，因此，红楼国通快递公司是确认区国仁经营期间是有加盟商资格的，且红楼国通快递公司确认该加盟商资格可以转让。而区国仁自称已向红楼国通快递公司交付押金，并在补办手续时候将该押金单交给红楼国通快递公司，且通知了李行补交押金就可以签订《加盟合同》，但李行对此意见不予认可。由于区国仁在庭审过程中并未提交该《押金单》作为证据，直到庭审结束后才提交该押金单的复印件作为证据，李行对该证据不予认可。区国仁未能举证证明其将该押金单直接交付给李行，也未提供证据证实将押金单交付给红楼国通快递公司用于办理加盟商资格的转让，故区国仁对此需要承担举证不能的法律后果。最后，在双方签订的《转让合同》中已明确约定，区国仁需在收到李行支付的第一笔转让款1个月内将《国通快递合同》过户给李行，且李行已完成支付第一笔转让款。故区国仁应按照该合同约定履行其该协助义务。
综上，本院认为区国仁并未按照合同约定完成其协助义务。由于区国仁未能按照合同约定协助李行完成国通快递业务的加盟，导致李行经营的飞航达公司无法办理《快递业务经营许可证》的续证手续，且红楼国通快递公司确认其已无法继续加盟经营该公司在江门地区的快递业务，而区国仁自认已于2016年6月30日向红楼国通快递公司申请办理网点关停退网手续，双方签订的《转让合同》目的已不能实现。故区国仁未依约履行协助义务的行为，显属违约，李行对本案合同享有解除权。因此，本院确认李行与区国仁于2015年4月20日签订的《转让合同》自本判决生效之日起予以解除。
二、关于李行请求返还转让款、保证金及支付违约金和利息的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，如前所述，由于区国仁未依约履行协助义务的行为，属于违约，并解除本案合同，故区国仁理应向李行返还已支付的转让款130000元，并支付合同约定的违约金100000元和退还保证金50000元。但鉴于本案，虽然区国仁未能协助李行完成加盟，但李行自接手飞航达公司起持续一年内经营国通快递业务，而在《快递业务经营许可证》即将到期时，作为飞航达公司现任经营者的李行应自觉办理该证的延续，主动与红楼国通快递公司联系协商签订加盟合同事宜，而并非完全依靠区国仁的协助义务。故李行应对其未能成功办理《快递业务经营许可证》续期手续的后果存在过错，理应承担相应责任。而该合同约定的违约金100000元及保证金50000元，合计150000元过高，本院依法予以调整。因此，本院确认区国仁应向李行返还转让款130000元，并支付违约金50000元。关于李行请求超出上述数额的款项，本院不予支持。
三、关于李行请求赔偿经济损失的问题。
由于李行受让飞航达公司用于经营，其未能提交相应证据证实其盈利情况，也未能反映出其因区国仁违约造成的直接经济损失和具体经济损失数额，故李行应对此承担举证不能的法律后果。因此，李行提出请求区国仁赔偿经济损失的意见，证据不足，本院不予支持。
四、关于袁娥应承担责任的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于上述债务发生在袁娥与区国仁的夫妻关系存续期间，而袁娥并未提交证据证实上述债务不属于夫妻共同债务，且飞航达公司在转让给李行前，袁娥亦为飞航达公司的股东，袁娥对区国仁的转让行为理应知情，故区国仁因未履行《转让合同》完毕所产生的上述债务属于夫妻共同债务，袁娥亦应对上述债务承担连带清偿责任。因此，李行主张袁娥对区国仁上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
五、关于区国仁反诉请求支付剩余转让款、违约金及电信通话费用的问题。
首先，关于区国仁请求支付剩余转让款、违约金的问题。如前所述，由于本院认为区国仁未依约完全履行其协助义务，属于违约行为，而李行已按照合同约定支付第一笔转让款。故区国仁应对其违约行为承担责任。因此，区国仁提出请求支付剩余转让款、违约金的反诉诉请，理据不足，不符合法律规定，本院不予支持。
其次，关于区国仁请求支付电信通话费用的问题。由于区国仁提交的证据未能反映出该电信通话费用系飞航达公司经营产生的事实，其也未能提交证据予以证实属于其他损失，故区国仁需对此承担举证不能的法律责任。因此，区国仁提出请求支付电信通话费用的反诉诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本院确认原告李行与被告区国仁签订的《转让合同》于本判决生效之日解除；
二、被告区国仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李行返还合同转让款项130000元；
三、被告区国仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李行支付违约金50000元；
四、被告袁娥对被告区国仁上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告李行的其他诉讼请求；
六、驳回被告区国仁、袁娥的全部反诉诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，保全费2270元，合计10020元，由原告李行负担5825元，由被告区国仁负担4195元。被告袁娥对被告区国仁应负担部分承担连带清偿责任。反诉费1790元，由被告区国仁、袁娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱文骏与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司等机动车交通事故责任纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\