河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初1097号
原告湖北锐明建设工程有限公司。
法定代表人王治锐
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部。
负责人郭浩东，职务项目经理
委托代理人刘渊博
委托代理人陈永林，河北冀华律师事务所律师。
原告湖北锐明建设工程有限公司（以下简称锐明工程公司）与被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部（以下简称葛洲坝项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，于2015年6月1日做出（2014）丰民初字第1217号民事判决书，被告葛洲坝项目部不服判决，提出上诉。承德市中级人民法院于2015年8月24日做出（2015）承民终字第1773号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）丰民初字第1217号民事判决，发回本院重审。2016年4月22日原告锐明工程公司申请撤回起诉。本院于2016年4月22日做出（2015丰民初字第2623号民事裁定书，准许原告湖北锐明建设工程有限公司撤回起诉。
2016年7月11日原告湖北锐明建设工程有限公司又向本院提起诉讼，要求被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部赔偿经济损失221.09万元（直接损失164.72万元，可得利益损失56.37万元）。本院于2016年10月14日作出（2016）冀0826民初2020号民事判决书，被告葛洲坝项目部不服判决，提出上诉。承德市中级人民法院于2017年2月27日做出（2017）冀08民终247号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0826民初2020号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告湖北锐明建设工程有限公司法定代表人王治锐及委托代理人康玉国、被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部委托代理人刘渊博、陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北锐明建设工程有限公司诉称：2013年3月经过与被告平等协商，被告将其标段内的1号路永利大桥、东沟桥、2号路灰窑子沟大桥、榆树沟桥及施工图纸变更内的所有工程发包给我单位。合同价款约定为人民币12568985.00元。合同约定的完工期限为永利大桥2014年8月14日、东沟桥2014年8月29日、榆树沟桥2014年7月30日、灰窑子沟大桥2014年8月30日。2014年4月8日被告以我公司无能力履行合同，强行与我公司解除合同，并指派其他人员进入到我公司承包的已经施工的工程场地施工。经过多次与被告协商未果，被告还是强行终止了我们之间的合同。我公司无奈之下就完成的工程量与被告进行了结算，但是就进出场的费用及其他损失被告没有给与结算，对于合同履行后我公司可得利益被告更是没有给付，为此诉至法院请求法院依法支持我公司的请求。请求法院判令被告赔偿因其解除与我公司签订的桥梁工程施工合同给我公司造成的损失221.09万元（直接损失164.72万元、可得利益损失56.37万元）。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、（2013）第05号桥梁工程施工合同书。证明原被告签订的合同范围是1号路永利大桥、东沟桥、2号路灰窑子沟大桥、榆树沟桥及施工图纸变更内的所有工程内容。工程价款是12568985.00元。工期最晚为2014年8月30日（工期顺延及甲方导致的除外），违约及赔偿责任。
2、关于终止湖北锐明建设工程有限公司施工合同的函及解除合同通知函回执单各一份。证明被告单方强行终止合同，构成违约。
3、丰宁县气象局的证明。证明在2014年2月28日至4月1日丰宁县四岔口乡的气温都在零度以下，最低达到零下17.4度。根据建筑业的常识，此温度不具有建筑施工的条件。
4、李树军与李浩东的信息单。证明原告积极的组织人员施工，而被告拒不同意，强行终止合同。
5、桥梁一队结算汇总表一套。证明原告在与被告结算时部分工程量、材料费被告没有给全部结算。
6、完工价款结算书。证明原告对完成的工程结算的价款，证实剩余的工程款数额，此结算书也证实了被告胁迫结算的事实。
7、桥梁施工图纸4套。证明双方约定标的物的施工标准及状况。
8、秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心的司法鉴定意见书。证明因被告强行终止合同给原告造成的损失，其中施工损失1647206.00元，可得利益损失为人民币563697.00元。
9、施工日志5本及施工光盘一份。证明原告施工的情况。
10、司法鉴定发票一张，证明支付鉴定费70000.00元。
11、武汉道桥证明。证明被告2014年3月8日找到武汉道桥建设开发有限公司让其公司接手原告承包的桥梁工程。武汉道桥公司接手后也是在2014年2月份开工系强行行为。原告多次进行施工引起了双方多次打斗，经过了当地派出所，锐明工程公司被迫退出施工，原告退出施工场地时东沟桥不具备施工条件。
12、进场施工的情况报告。锐明工程公司进场施工急需被告解决的问题。
13、入场施工后急需解决的问题说明。对于锐明工程公司入场后遇到的继续解决的问题有占梁占国的地没有赔偿，梁占国不让用地，无法施工。东沟桥没有炸药。坝上冷无法施工。道路不通影响车辆进入，无法施工等情形。
14、葛洲坝项目部的会议纪要。在2013年7月份其才将爆破手续办理齐全锐明工程公司早就要求解决爆破的问题，是被告延误了时间。
15、钟喜民、闫少智、李树臣、黄强、许建民自书证明。证明因被告提供的现场不具备施工条件，导致施工缓慢。
被告辩称，一、双方合同解除后涉及的所有遗留问题已经清算处理完毕，其他一切双方互不追究。二、施工合同解除原因是原告违约，我方解除合同符合合同约定和法律规定，不应承担违约赔偿责任。本案2014年7月本案原告起诉至丰宁县法院，原案一审开庭前，被告曾与原告的法定代表人联系，该法定代表人明确表示并未授权任何人起诉被告。在（2014）丰民初字第1217号判决作出后，2015年6月18日湖北锐明建设工程有限公司再次《说明》，1217号民事判决书该公司为原告实系他人借用湖北锐明建设有限公司名义诉讼，与该公司无关。原告撤回原案起诉后重新起诉的诉请当然不能成立，理应驳回。原告诉求根本不能成立。
2015年6月18日湖北锐明建设工程有限公司《说明》中特别申明“我公司与葛洲坝集团丰宁项目部的葛丰宁I（合）[2013]第05号《桥梁工程施工合同》已经协商解除，所有遗留问题已经算清处理完毕，其他一切双方互不追究。”合同价款结清书上明确“经双方核对确认，在甲方付清乙方余款后，双方负责、权利、义务终止。应依法驳回原告的起诉。被告为支持自己的抗辩主张，提供以下证据：
1、桥梁工程施工合同。
2、2015年6月18日湖北锐明公司出具的说明。意在证明锐明公司与葛洲坝项目部之间系协商解除合同，所有遗留问题已经清算处理完毕，其他一切，双方互不追求赔偿责任。印证合同价款结清书双方权利义务终止的本意。
3、邮件信封。证明上述《说明》为锐明公司寄给丰宁项目部。
4、2014年9月16日湖北锐明公司出具的函。内容锐明公司没有授权他人起诉葛洲坝项目部。证明原告开始没有要求赔偿的打算。
5、锐明公司工商登记资料。证明上述《函》和《说明》为锐明公司及法定代表人王治锐所出具，落款印章及王治锐签字与工商备案资料上印章、签字相同。
6、2014年8月合同价款结清书（双方签字盖章）。意在证明双方协商解除合同，工程价款及相关补偿均结清，合同双方责任、权利、义务已终止。
7、监理工程师现场指令（关于永利大桥机械设备问题影响工程施工进度的指令）、丰宁县气象资料、关于终止湖北锐明建设工程有限公司施工合同的函。证明双方协商解除的原因系原告对被告存在严重违约行为。2013年7月，被告承接的永利大桥在施工过程中严重影响工程进度遭工程监理责令整改。除此之外，被告经多次通知原告2014年2月28日进场施工，原告以气候原因不予进场施工，构成严重违约。其主张因气候原因不能进场的事实不能成立。
8、锐明公司工商登记资料。证明上述《函》和《说明》为锐明公司及法定代表人王治锐所出具，落款印章及王治锐签字与工商备案资料上印章、签字相同。
9、2014年6月完工价款结算书、结算单、供应商明细账、付款的转账记录。证明原告在施工期间仅施工6个月，仅完成了合同内外施工工程量结算款116.44万元。而在协商解除期间被告对其材料、设备、人员另行补偿182.95万元。正因为2014年4月-8月的协商期间，双方对结算工程款及另行补偿的费用达成一致，被告才与原告签订合同价款结清书。
10、乐绍彬身份信息资料及本人电话资料。司法鉴定意见书所依据鉴定材料没有经过质证，其中所依据机械租赁合同（第40页）不真实。故该案所依据司法鉴定意见书不真实、不可采信。同时，2015年6月湖北锐明公司出具的说明已表示双方协商解除合同，遗留问题已解决，互不追究赔偿责任，故依据该鉴定意见书与本案已无关联。原告不得依据该鉴定书鉴定的数额要求我公司赔偿直接损失和间接损失。
11、丰宁法院判决书（2014）丰民初字第1217号、一审庭审笔录、承德中院裁定书。原告的诉求2014年已经过丰宁县法院及承德市中级人民法院的审理，2015年承德市法院以事实认定不清裁定发回重审后原告撤诉。2016年原告对原审诉求又基于同一事实及理由、同一金额提出起诉，原告滥用诉权、浪费司法资源，违背了诚实信用原则，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月9日，原被告经过协商签订《桥梁工程施工合同》，被告将其标段内的位于丰宁县四岔口乡的1号路永利大桥、东沟桥，2号路灰窑子沟大桥、榆树沟桥及施工图纸变更内的施工工程发包给原告，合同约定价款为12568985.00元。分别约定的完工期限为永利大桥于2014年8月14日完工，东沟桥于2014年8月29日完工，灰窑子沟大桥于2014年8月30日完工，榆树沟桥于2014年7月30日完工。同时合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后原告依约于2013年5月进场施工，2013年冬季项目冬歇期间，原告停止施工退出施工场地。2014年2月，被告要求原告于2014年2月28日前进场恢复施工，但原告认为尚未达到施工条件于是未按被告指令进场施工，此后被告以原告至2014年3月31日仍不能进场施工，认为原告已无能力继续履行合同，并于2014年4月8日向原告下达了“关于终止湖北锐明建设工程有限公司施工合同的函”。在此期间，原告曾与被告多次联系协商进场施工事宜，但均未得到被告方的允许，同时被告指派武汉道桥建设开发有限公司接替了原告尚未完成的施工工程并进场施工。原告据此进场阻工，双方为此发生纠纷。原告在要求继续施工无果的情况下，就已完成的工程量及购买设备等相关事宜与被告办理了结算手续，并于2014年8月6日签订了合同价款结清书，同时被告将已完工程价款履行完毕，并补偿部分前期投入损失。原告方认为，虽然被告对原告完成的工程价款已结清，但因其单方终止合同给原告造成了直接及间接的经济损失。为此原告于2014年7月7日依法向本院提起诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心对因合同终止给原告方所造成的损失及合同履行后的可得利益进行了司法鉴定，鉴定结果为：㈠因桥梁工程施工合同的解除给原告造成的施工损失为人民币1647206.00元；㈡、因桥梁工程施工合同的解除给原告造成的可得利益损失为人民币563697.00元。鉴定的施工损失是扣减葛洲坝项目部补偿给湖北锐明工程公司临建费用，退场机械、材料设备、租赁费和人工工资的差额。2015年6月1日本院依法作出（2014）丰民初字第1217号民事判决书，判令被告赔偿原告各项损失共计1633697.00元。被告对此判决不服并提起上诉，承德市中级人民法院于2015年8月24日以原审判决认定基本事实不清裁定发回重审，原告于2016年4月26日申请撤回起诉。2016年7月11日，原告再次向本院起诉，请求判令被告赔偿其因解除合同造成成的损失221.09万元。本院于2016年10月14日作出（2016）冀0826民初2020号民事判决书，判决被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部赔偿原告湖北锐明建设工程有限公司直接经济损失164.72万元可得利益损失56.3697万元。被告葛洲坝项目部不服判决，提出上诉。承德市中级人民法院于2017年2月27日做出（2017）冀08民终247号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0826民初2020号民事判决，发回本院重审。
2014年9月16日湖北锐明工程公司向葛洲坝项目部出具信函。内容锐明公司没有授权他人起诉葛洲坝项目部。原告没有要求赔偿的打算。2015年6月18日湖北锐明公司向被告葛洲坝项目部出具说明。内容锐明公司与葛洲坝项目部之间系协商解除合同，所有遗留问题已经清算处理完毕，其他一切双方互不追求赔偿责任。
本院认为：被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部单方解除合同后，双方就已完成的工程量及购买设备等相关事宜与被告办理了结算手续，被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部对湖北锐明建设工程有限公司临建费用，退场机械、材料设备、租赁费和人工工资等损失进行了补偿，双方签订了合同价款结清书。本院依法委托秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心对因合同终止给原告方所造成的损失及合同履行后的可得利益进行的司法鉴定，鉴定的施工损失是扣减葛洲坝项目部补偿给湖北锐明工程公司临建费用，退场机械、材料设备、租赁费和人工工资后的差额。2015年6月18日湖北锐明公司向被告葛洲坝项目部出具说明。锐明公司与葛洲坝项目部之间系协商解除合同，所有遗留问题已经清算处理完毕，其他一切双方互不追求赔偿责任。应视为被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部单方解除合同给原告湖北锐明建设工程有限公司造成的损失双方已协商解决。原告湖北锐明建设工程有限公司要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百六十九条规定，判决如下：
驳回原告湖北锐明建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费24487.00元，由湖北锐明建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭 明 宏
审 判 员 王 久 利
人民陪审员 刘阁生二〇一七年七月三十日
书 记 员 怀 玉 冰