安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终321号
上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：魏冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:六安市三方物流有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：赵山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司（以下简称邮政速递六安分公司）与被上诉人六安市三方物流有限责任公司（以下简称三方公司）及原审被告安徽省邮政速递物流有限公司（以下简称安徽邮政速递公司）运输合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
邮政速递六安分公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
事实与理由：双方运费系每月结算一次，邮政速递六安分公司依照合同约定，按照对方运输路线、运输次数等审核当月运费，经审核确认后，将运费以转账的形式支付给对方。三年来，三方公司从没有对邮政速递六安分公司确认的运费金额提出异议，一审认定邮政速递六安分公司未足额支付运费与事实不符。
三方公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回邮政速递六安分公司的上诉请求。
三方公司向一审法院诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告运输费用共计66180元；2.案件受理费等由被告承担；3.请求法院依法追加邮政速递六安分公司为本案被告参加诉讼。
一审法院认定的事实：三方公司于2014年4月1日与邮政速递六安分公司名称变更前的安徽邮政速递公司六安市分公司签订一份三年运输期限的《运输合同》。合同签订后，原告按照合同约定承运被告指定的邮件往返于邮政速递六安分公司和集散中心邮区中心局之间，每天往返运输价格为980元。合同期内原告按照合同约定要求完成承运任务，但被告没有按照合同约定及时足额支付运输费用，经结算被告尚欠原告运输款共计66180元未付，遂引起诉讼。
另查明：安徽邮政速递公司是安徽邮政速递公司六安市分公司的总公司，安徽邮政速递公司六安市分公司于2015年5月变更为邮政速递六安分公司。
一审法院认为，三方公司与安徽邮政速递公司六安市分公司签订的合同合法有效，双方应按照合同规定履行。安徽邮政速递公司六安市分公司于2015年5月变更为邮政速递六安分公司，该公司应继续履行与原告签订的合同。原告按合同履行了承运义务，但被告没有按合同约定及时足额支付运输费用，现原告要求邮政速递六安分公司偿付未足额支付运费有证据佐证，依法予以支持。原告要求安徽邮政速递公司承担偿付拖欠运费责任，无充分证据，不予采信。邮政速递六安分公司辩称不欠原告运费，但未提供充分的证据证明，该院不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告六安市三方物流有限责任公司运费66180元；二、驳回原告六安市三方物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司负担。
本院在二审中，组织双方当事人进行举证、质证。
邮政速递六安分公司向本院提交的新证据为：证据一、财务凭证，证明1.六安到合肥委办运费要经过审批流程；2.审批后的金额为实报金额，与原告开具的发票金额存在差异。证据二、收发邮件路单，证明运输车辆到达目的地的时间为21：50至22：20，违反21：00到达的合同约定。以上两组证据证明三方公司的运费应按照审批结算的金额，不是按照发票开具的金额计算。双方运费已结算完毕。
三方公司的质证意见为：不属于法律规定的新证据，不应作为定案依据。证据一系邮政速递六安分公司单方制作的账目，没有经三方公司确认，不能以此作为双方结算的依据；证据二没有邮政速递六安分公司以及三方公司的签章确认，也不能反映具体的运输时间、线路以及可能存在延迟达到的情形，不应得到采信。
本院的认证意见为：证据一系邮政速递六安分公司单方制作，未经三方公司签字，不能证明三方公司同意该金额。证据二无三方公司签字，不能证明三方公司违约。
二审查明：三方公司按照协议规定的价格提供增值税专用发票，按月进行结算；即每月10日前结算上月费用。邮政速递六安分公司对三方公司提供的票据进行审核确认，经邮政速递六安分公司审核确认后，以转账形式支付给三方公司。邮政速递六安分公司向本院提交的财务凭证中内部审核材料，显示扣除三方公司部分费用的原因均为邮车晚点。其中，2017年2月23日其向省公司财务部出具情况说明，载明2017年1月份因三方公司原因，导致邮车晚点，根据双方协议规定，扣除三方公司1月份运费4760元（发票开具30380元，实报25620元）。
二审查明其他的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为:
邮政速递六安分公司是否尚欠三方公司运费。双方签订的《运输合同》合法有效，应受法律保护。三方公司履行运输义务，邮政速递六安分公司也应按合同的约定支付运费。邮政速递六安分公司认为双方运费系每月结算一次，邮政速递六安分公司依照合同约定，按照对方运输路线、运输次数等审核当月运费，经审核确认后，将运费以转账的形式支付给对方，三方公司三年来从未提出异议，证明邮政速递六安分公司已足额支付了运费。本院认为，从邮政速递六安分公司提供的证据来看，每次审核时均以三方公司违约为由扣除了部分运费，三方公司未提出异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”之规定，合同并未约定三方公司未提出异议即视为接受，因此不能证明其同意该扣除行为，邮政速递六安分公司也未提供充分证据证明三方公司在履行合同中存在违约，因此三方公司的该上诉理由不能成立。三方公司称双方对运输合同中运费价格进行了变更，但从邮政速递六安分公司提供的财务凭证来看，2017年1月份为31天，每次980元，共30380元，而其向省公司财务部出具的情况说明来看，双方仍按980元每次结算，2017年1月份扣款的原因系三方公司违约，因此证明双方未对运输价格进行变更。
综上所述，邮政速递六安分公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 卢文乐
二〇一八年四月十九日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。