wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0224民初4230号
原告：高建忠，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：艾子秋，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王永刚，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：艾子艳，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告高建忠与被告艾子秋、王永刚、艾子艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建忠、被告艾子秋到庭参加诉讼，被告王永刚、艾子艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建忠诉称，2008年3月15日，被告王永刚自原告处借款2万元，约定利息为月息1.3分，借款期限为一年，后被告王永刚为原告出具了欠条，并由艾子秋担保签字。2008年8月20日，被告王永刚自原告处借款7000元，借款期限为一年，被告王永刚为原告出具了本金7000元及一年利息1092元共计8092元的欠条，并由艾树清、艾子秋担保签字。2009年被告王永刚自原告处借款2000元，并未出具欠条。上述借款到期后，被告王永刚只是偿还利息，并未偿还本金。后被告王永刚为原告出具本金2万元的欠条，约定利息为月息1.5分，2013年8月20日，为原告出具本金为7000元的欠条，约定月息为1.5分，被告艾子秋对上述两笔借款进行担保并签字。后上述借款经原告催要，被告至今未予给付。故原告起诉，要求三被告偿还上述借款及利息44660元，并承担本案诉讼费用。
被告艾子秋辩称，对原告起诉的事实没有异议，我和原告是一个村的，被告艾子艳是我姐姐，我��用钱经我介绍从原告那借的钱，开始2万的利息是1.3分，后来因未能及时偿还，利息都统一涨到了1.5分，这都是经各方同意的，现在我姐和姐夫暂时未偿还，希望我姐和姐夫尽快偿还借款。
经审理查明，被告王永刚、艾子艳系夫妻关系，艾子秋与艾子艳系姊妹关系。经被告艾子秋介绍并担保，被告王永刚于2008年至2009年分三次共从原告高建忠处借款2.9万元，双方约定按月息1.5%计息，后被告王永刚给付原告利息至2013年3月26日，此后未向原告还款，至原告起诉共欠原告本息44660元，另原告起诉之后，被告王永刚分两次共向原告偿还人民币2万元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，根据该欠条及原告的陈述、被告的答辩应认定原告高建忠与被告王永刚之间存在民间借贷关系。被告王永刚于2008年���2009年分三次共从原告高建忠处借款2.9万元，后转为不定期限借款并约定月息1.5分的事实清楚，经原告催要后被告王永刚应履行还款付息的义务。
被告王永刚与被告艾子艳系夫妻关系，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告并未提交相反证据，应认定该债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告艾子秋作为担保人对被告所借借款进行了担保，应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永刚、艾子艳偿还原告高建忠借款本金及利息24660元（本判决生效即履行）；
二、被告艾子秋对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元及保全费520元共计785元，由三被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市��级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年十二月六日
书记员 周 雨
四川省泸州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)川05行赔初1号
原告解鹏，男，生于1976年10月6日，汉族，住叙永县。
被告叙永县人民政府。住所地四川省叙永县叙永镇。
法定代表人唐杰，县长。
委托代理人丁佑，叙永县人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告解鹏因与被告叙永县人民政府环保行政处理决定行政赔偿一案，于2016年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告解鹏、被告叙永县人民政府的委托代理人丁佑、赵红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告解鹏诉称：原告解鹏诉称：2011年3月，原告在叙永县成立叙永县桂花林野生动物养殖场（以下简称“养殖场”），从事生态养殖野猪。原告为此办理了工商营业执照、四川省陆生野生动物驯养繁殖许可证、养殖审批许可证、动物防疫条件合格证、发改委建设项目批文等8个单位、部门的相关证照和批文。原告陆续投入100多万元，包括建设场地、购种、驯养繁殖、办理各类证照、租用土地、广告宣传等。2013年9月24日，被告作出《叙永县人民政府关于对叙永县桂花林野生动物养殖场实施关闭的决定》的行政处罚，给原告造成惨重损失。被告虽给原告补偿了48万多元，但不足以弥补原告的损失。补偿协议显失公平，并非原告真实意思表示。2015年7月，原告向被告提出国家赔偿申请，但被告作出不予赔偿决定。请求：1.判决被告对原告投资设立的叙永县桂花林野生动物养殖场的继续生产经营采取补救措施；2.判决被告赔偿对原告违法行政行为而造成的损失1621345元；3.判决被告对原告违法造成无法偿还银行贷款，将要被抵押的房屋损失后果，不良记录，利息等进行补救；4.上访期间对原告的违法违纪事件赔礼道歉；5.处理所办理的证照。
原告提供的证据有：（2015）古蔺行初字第1号行政判决书、（2015）泸行终字第28号行政判决书、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、陆生野生动物驯养繁殖许可证、动物检疫条件合格证、叙永县发改委叙发改投资[2011]150号文件、叙永县新（改、扩）建畜禽养殖场备案表、土地勘定界报告书、野猪价格表、机器设备清查评估明细表、房屋构筑物清查评估明细表、停产停业费清单、关闭当时的情况说明、传票、原告身份证复印件、贷款到期通知书、限制高消费令、执行通知书等。原告以上述证据证明其为开办养殖场办理了相关证照、手续，属合法经营，被告的《关闭决定》给原告造成经济损失。
被告答辩称，原告的养殖场属违法建设，不属于合法财产；原告关闭养殖场是履行关闭协议行为，不是因被告的关闭决定而关闭；原告因关闭养殖场而受损失已获得被告的补偿；原告的损失没有相关证据证明，不应得到支持。建议判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：（2015）古蔺行初字第1号行政判决书、（2015）泸行终字第28号行政判决书、叙永县人民政府关于对叙永县桂花林野生动物养殖场实施关闭的决定（叙府发[2013]35号）、行政起诉状（原告解鹏）、叙永县发改委叙发改投资[2011]150号文件、行政不予赔偿决定书（（2015）叙府赔字第1号）。证明原告的养殖场位于二级饮用水水源地区域，养殖场是依协议关闭，原告已获得相应补偿。请求判决驳回原告的赔偿请求。
经庭审质证，被告认为：1.野猪价格表来源不明，对真实性和合法性有异议；2.对其余证据的真实性无异议，但能够证明原告开办养殖场是违法的、养殖场是协议关闭,不能证明被告的行为给原告造成经济损失，相反机器设备清查评估明细表、房屋构筑物清查评估明细表能够证明被告已对原告的相关损失给予补偿；3.财产损失清单，本身不是证据；4.传票、原告身份证复印件、贷款到期通知书、限制高消费令、执行通知书等与本案不具有关联性。
原告认为，生效判决书证明被告的行为违法；补偿协议内容不完整；2013年9月25日签订的协议没有履行。
对双方出示的证据，本院认证如下：（2015）古蔺行初字第1号行政判决书、（2015）泸行终字第28号行政判决书是与本案有关的生效法律文书，机器设备清查评估明细表、房屋构筑物清查评估明细表，证明被告已经对原告被关闭企业的财产进行了评估，该四份证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。企业营业执照、动物检疫条件合格证、野生动物驯养繁殖许可证、叙永县新（改、扩）建畜禽养殖场备案表等证明原告开办养殖场履行的法律程序等证据，虽然客观真实，但不能证明损害事实，与本案不具有关联性；野猪价格表来源不明，真实性存疑，停产停业费清单本身不是证据，均不予采纳。
经审理查明：原告解鹏于2011年3月20日投资成立叙永县桂花林野生动物养殖场，从事野猪繁殖销售。该养殖场位于叙永县县城饮用水水源地二级保护区内。原告解鹏设立养殖场时未取得建设用地许可证，未得到当地环保部门的批准。被告叙永县人民政府于2013年9月24日作出了叙府发﹝2013﹞35号《叙永县人民政府关于对叙永县桂花林野生动物养殖场实施关闭的决定》（以下简称《关闭决定》）。经原告申请，原、被告双方于2013年9月27日签订了《关闭叙永县桂花林野生动物养殖场协议书》，约定在2013年9月29日前原告完成关闭工作（包括清场、拆除生产设备生活设施，注销或变更相关审批、许可手续等），被告一次性补偿原告485386元。原告关闭该养殖场后，被告于2013年9月30日对关闭工作进行了验收，并支付原告补偿款485386元。2014年12月15日，解鹏向古蔺县人民法院起诉，请求确认被告的《关闭决定》违法并予以撤销。2015年2月5日古蔺县人民法院作出（2015）古蔺行初字第1号行政判决，判决确认被告叙永县人民政府作出的《关闭决定》违法，本院二审予以维持。原告于2015年7月8日向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿因其违法关闭养殖场给其造成的经济损失1621345元。同年8月5日，被告作出（2015）叙府赔字第1号行政不予赔偿决定，决定不予赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二的规定，原告应当对被告的违法行政行为给其造成损害的事实承担举证责任，但原告出示的证据均不能证明其所主张的1621345元损害事实存在。在关闭养殖场时，被告已对原告的相关资产进行评估，原、被告双方就补偿问题已达成协议，被告已支了补偿款485386元。原告的赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持；第1、3、4、5项请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告解鹏的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张玉红
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 红
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔终26号
上诉人（原审原告）兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇北街***号。
法定代表人刘磊，镇长。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
上诉人兰隆国因诉被上诉人成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人兰隆国要求被上诉人成都市新都区泰兴镇人民政府对“征收”其土地进行补偿。经查，兰隆国所指0.52亩土地系集体所有，因村社改造机耕道时被占用并给予补偿。本案中并不存在行政行为，兰隆国要求补偿没有事实根据，提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回其起诉。兰隆国的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年六月二十一日
书记员 牟其香
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执844号
申请执行人:现代金融控股（成都）有限公司，住所的：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人：金玉珠，女，汉族，1981年9月21日生，现住长春市宽城区。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人金玉珠不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3240号民事判决书判决金玉珠返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币86,078元及利息。诉讼费2077元，公告费300元由金玉珠承担2252元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告金玉珠未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人金玉珠发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人金玉珠没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、本院依法对被执行人金玉珠名下财产进行了查询，发现被执行人在民生银行长春分行有部分存款，已经依法冻结；未发现被执行人金玉珠有其它可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月九日
书 记 员 王世刚
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执131号之一
申请执行人：孙宏哲，男，1972年5月19日出生，汉族，职工，住内蒙古根河市。
被执行人：孙永良（系孙宏哲叔叔），男，1950年5月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古根河市。
关于孙宏哲申请执行孙永良不当得利纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙永良向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、支付孙宏哲购房款35719元、装修抵押金500元，两项共计36219元；二、负担案件受理费705.4元，保全费1020元，利息2294（36219*16/12*4.75%）元及本案执行费443元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人孙永良的银行存款进行了扣划，现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 鹏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初216号
原告：董高宝，男，1971年7月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：马修福，男，1966年6月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：马代清，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：汪长江，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
上述三被告共同委托代理人：王家胜，男，1955年3月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告董高宝诉被告马修福、��代清、汪长江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董高宝诉称：2016年10月-11月间，被告三人委托本人在山关、高湖塘西沟等地收割稻子，应收取费用11750元，写有欠条并口头承诺一个月还清，但一直未予支付，故诉至法院请求判令三被告支付收割费11750元并承担本案诉讼费。
马修福、马代清、汪长江辩称：欠原告11750元属实，实际上是原告和谢言春、刘子富三人共同给三被告收割稻子，之前已就原告等三人的收割费打条子给谢言春了。原告是因为对其他二人不放心，才叫被告单独打的条子，所以我们也在条子上注明了，要把这个钱在打给谢言春的条子中扣除。
经审理查明：原告在2016年为三被告收割水稻，三被告共欠费用11750元，并于2017年1月12日向原告出具欠条一份，记载：今欠到董高宝收割机费壹万壹仟柒佰伍拾元整（￥11750元），此款谢言春手中欠款中扣除。后三被告一直未予支付欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原被告身份信息、欠条及双方当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，三被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任，故原告要求被告支付欠款11750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠原告费用应在打给谢言春的总欠款中予以扣除，本院认为三被告单独给原告出��一份11750元的欠条即表明三被告认可欠原告个人收割费是确定的数额，至于该款是否应从总欠条中扣除，三被告可在其他人主张权利时提出。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马修福、马代清、汪长江于本判决生效之日起十日内向原告董高宝支付欠款11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由马修福、马代清、汪长江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1821-1号
原告李效珍。
被告尹晓艳。
被告尹军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县城龙泉小区石门路西首。
负责人张军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月25日向本院提出申请，要求对被告尹晓艳驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告尹晓艳驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴玉苗
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0403民初783号
原告：王兴琼，女，1966年1月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：陈忠权，男，1964年1月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
二原告委托代理人：叶超，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二原告委托代理人:孔维潇，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州中帝房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区南浦路16号在水一方花园嘉景苑2幢1单元10层。统一社会信用代码：69271378-0。
法定代表人：赵勇，职务：系该公司执行董事。
委托代理人：孙高燕，贵州兴科律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院于2017年4月10日立案受理了原告王兴琼、陈忠权诉被告贵州中帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王兴琼、陈忠权于2017年5月10日以双方要在安顺市平坝区人民政府组织下，协商解决此事为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴琼、陈忠权撤回起诉。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告王兴琼、陈忠权负担（已免交）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 谭杨
二〇一七年五月十日
法官助理 刘茜
书 记 员 陶媛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3988号
申请执行人朱小杨，男，汉族，1967年4月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人臧一鸣，男，汉族，1981年12月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人朱小杨与被执行人臧一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏1181民初2729号民事判决已经发生法律效力，判决：臧一鸣于判决发生法律效力之日起十日内给付朱小杨货款25380元。案件受理费304元由臧一鸣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小杨向本院申请强制执行，执行标的为25684元。
2016年10月13日，经本院传唤被执行人臧一鸣到庭，申请执行人朱小杨与之达成执行和解协议，双方约定：申请执行人朱小杨同意被执行人臧一鸣的请求，当庭给付5000元(已当庭履行)。余款20684元，执行费285元，自2016年11月起每月给付申请执行人2000元至全部履行完毕。若逾期不履行，将追究臧一鸣的违约责任。申请执行人朱小杨同意本案执行终结。本院已将和解协议内容记入笔录，双方当事人已签字。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初2729号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞 韵
二〇一六年十月十三日
书记员 王美娟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1131号
申请执行人：无棣县金通达物流有限公司，住所地：无棣县碣石山镇小吴码头存新海路北侧。
法定代表人：邱延武，公司总经理。
被执行人：山东无棣齐星物流有限公司，住所地：无棣县新区六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠，公司总经理。
本院在执行申请执行人无棣县金通达物流有限公司与被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为66666.48元，已执行0元，未执行66666.48元。
在执行过程中，被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2017年8月1日以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务为由，向我院申请重整，我院依法进行了审查并于2017年8月4日予以受理，同日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民辖14号民事裁定，指定将该案移送至山东省邹平县人民法院审理。山东省邹平县人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁1626破6号民事裁定，受理山东无棣齐星高科技铝材有限公司的重整申请。因被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司现已进入重整程序，暂无法执行。
本院认为，因被执行人已进入重整程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁孟浩
吉林省白城市洮��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢83号
申请执行人：白城市德志轻钢龙骨商店,住白城市。
被执行人：东易雅居装饰有限公司,住白城市。
被执行人：张涛,住白城市。
本院在执行白城市德志轻钢龙骨商店与东易雅居装饰有限公司、张涛买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1281号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月一日
书记员 傅帮喜
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执600号
申请执行人：中江县农村信用合作联社,住中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区。系中江县农村信用合作联社职工。
委托代理人：钟林，女，汉族，1989年9月6日出生，住成都市龙泉驿区。系中江县农村信用合作联社职工。
被执行人：潘李,男,1962年12月25日出生,汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人：何永瑛，女，1968年11月18日出生,汉族，住德阳市旌阳区。
中江县农村信用合同联社与潘李、何永瑛借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力（2016）川0623民初591号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人潘李、何永瑛给付借款2000000元及利息，负担案件受理费11400元、案件执行费22514元。执行中，本院查封了被执行人潘李产权证号为XX的房屋，查封了何永瑛产权证号为XX的房屋。上述房屋现暂不具备处置条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年九月六日
书记员 熊雄（代）
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
��2017）渝行申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万翔泰，男，1942年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人冉健，该局工作人员。
委托代理人薛茜，该局工作人员。
万翔泰因诉重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。1997年12月26日，原重庆市社会保险局沙坪坝区分局即已批准万翔泰退休，而万翔泰也明确表示其于2002年即知道重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局为其办理退休的事实。万翔泰于2016年6月才提起本案诉讼已经超过上述规定2年起诉期限。一二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回万翔泰的起诉并无不当，万翔泰的申诉理由不能成立。
综上，万翔泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题��解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万翔泰的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年八月十五日
书记员 张惠中
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1688号
申请执行人：白雪，女，1982年5月4日出生（身份证号：6403241*********24），回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区***********02号。
被执行人：马建兴，男，1974年1月22日出生（身份证号：6421031*********17），回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区********队。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2151号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20000元，负担案件受理费270元，执行费204元。被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人白雪于2017年11月13日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0302民初2151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 闫宁刚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1421号
原告：唐顺曲，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告唐顺曲与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金612元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积0.4亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
原告唐顺曲为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告唐顺曲等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地0.4亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持，2015年度的租金为0.4亩×600斤×1.2元＝288元，2016年度的租金为0.4亩×600斤×1.35元＝324元，以上共计612元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐顺曲及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告唐顺曲的租金612元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执3485号
申请执行人候键，男，1983年5月12日出生。
被执行人李向平，男，1983年7月4日出生.
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款35780元，并负担案件受理费695元、公告费600元、执行费456元，被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人私下私下达成和解协议，申请执行人现申请撤销本案执行程序。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初1833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23126号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈虹先。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈虹先信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月28日，被告陈虹先向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069126XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28206.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28206.17元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈虹先住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈虹先的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1680号
原告：聊城鑫大变压器有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号聊城鑫大变压器有限公司。
法定代表人刘俊飞，经理。
诉讼委托代理人赵佳才，副经理。
被告：聊城诚信房地产开发有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路11号。
法定代表人：李立华，经理。
原告聊城鑫大变压器有限公司与被告聊城诚信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。审理过程中，原告以被告聊城诚信房地产开发有限公司已结清全部欠款为由，于2017年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告聊城鑫大变压器有限公司在本院审理过程中，提出撤回起诉的请求，是对其权利的处分。经本院核实，该申请是聊城鑫大变压器有限公司的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，人民法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城鑫大变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，由原告聊城鑫大变压器有限公司负担。
审判员 舒润琴
二〇一七年四月十六日
书记员 李 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6064号
原告：胡丹，男，1980年3月20日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：徐洪得，男，1956年7月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：徐丽萍，女，1982年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
二被告委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
原告胡丹与被告徐洪得、徐丽萍、顾建云、常熟市东宝纺染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丹及其委托诉讼代理人张裕有、二被告的委托诉讼代理人黄志良到庭参加诉讼。在审理中，原告申请撤回了对被告顾建云、常熟市东宝纺染有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款250000元及支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年7月6日起至实际归还之日止的逾期还款利息；2、律师费5000元由二被告负担；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月6日，被告徐洪得、徐丽萍因经营资金短缺向原告借款人民币450000元，约定于2016年7月5日前归还，但到期后被告只归还了本金20万元，尚有借款25万元未能还款，为此原告诉至法院。
被告徐洪得、徐丽萍辩称，该笔借款是事实，但是借了之后是常熟市鑫发毛纺有限公司用的，应当为公司借款，由公司承担还款责任；另外该笔借款为月息9分的高利息，借款当日已支付利息40500元，另外被告已按照9分息支付了部分利息，具体支付了多少也不记得了。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年6月6日的借据1份；2、付款凭证2份；3、委托代理合同1份；二被告到庭进行质证，对以上证据的真实性无异议，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日被告徐洪得、徐丽萍经顾建云介绍向原告胡丹借款人民币450000元，同日出具借据1份，载明：“借款人因经营生意资金短缺，现向胡丹借到人民币肆拾伍万元整，（小写）：450000元整。借款期限30天（自2016年6月6日到2016年7月5日止）。借款人承诺2016年7月5日前一次性归还人民币（大写）肆拾伍万元整。借款人若逾期，借款人承诺自借款开始之日起按照每天支付4倍同等贷款利息给胡丹作为经济补偿，直至还清本息之日。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括企业资产、公司资产）承担不可撤消的无限责任。借款人同意对借款人和共有人（担保人）的所有财产、账号作先期封存、保全和执行，与此相关发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师等实现债权的全部费用）全部由借款人及共有人一方承担……借款人签字（指模）：徐洪得、徐丽萍公司盖章常熟市鑫发毛纺有限公司（盖章）……借款人指定收款卡号：62×××11徐洪得农行董浜支行2016年6月6日”。同日，原告将人民币450000元转入被告徐洪得62×××11账户内。到期后，被告徐洪得、徐丽萍归还了人民币200000元，余款250000元经原告多次催讨未能归还，故原告诉至法院。
另查明：原告为本案诉讼与江苏达因律师事务所签订聘请律师合同，双方确认收取律师费5000元。
本院认为，被告徐洪得、徐丽萍与原告胡丹之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告徐洪得、徐丽萍未能按约归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告徐洪得、徐丽萍结欠原告胡丹借款人民币250000元的事实清楚，证据充分。原告胡丹要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年7月6日起支付至实际归还之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的律师费5000元，有借据的相关约定为据，因原告已与江苏达因律师事务所签订聘请律师合同，且江苏达因律师事务所委派律师出庭参与了本案诉讼即已提供了代理服务，故律师费系当事人有预期的必将发生的损失，所主张的金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告徐洪得、徐丽萍辩称该笔借款系常熟市鑫发毛纺有限公司的借款，本院认为在借据上借款人一栏为徐洪得、徐丽萍签字，虽然后面又有常熟市鑫发毛纺有限公司盖章，但该笔借款是汇入徐洪得的账户内，被告徐洪得、徐丽萍未能提供相应的证明该借款用于常熟市鑫发毛纺有限公司的经营等活动，故对被告徐洪得、徐丽萍的该辩解意见本院不予采纳。被告徐洪得、徐丽萍认为除归还的20万元外还在借款当日支付了利息40500元，另外按照月息9分归还了部分利息，但不能明确支付了多少利息，被告徐洪得、徐丽萍未能提供相应的证据来证明其主张，故对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告胡丹的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐洪得、徐丽萍归还原告胡丹借款本金人民币250000元，并以本金250000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年7月6日起支付至实际归还之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、被告徐洪得、徐丽萍支付原告胡丹为实现债权而产生的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2563元，保全费2220元，合计人民币4783元，由被告徐洪得、徐丽萍负担。原告预交案件受理费2563元由本院退回，被告徐洪得、徐丽萍应负担案件受理费2563元在本判决生效之日起十日内向本院交纳（被告负担的保全费2220元已由原告预交，由被告徐洪得、徐丽萍在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 顾亚星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4750号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑鑫，女，1978年8月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人郑鑫商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4198号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初447号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。
委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。
被告：胡旭林，男，1977年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告胡旭林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司委托代理人王卫明到庭参加诉讼，被告胡旭林经本院合法传唤未到庭。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2015年5月31日至2016年5月31日的物业管理服务费用人民币5305元；2、判令被告承担自2015年5月31日至2016年4月30日因延迟缴纳物业费而产生的违约金1000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告与广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司签订《泰州碧桂园前期物业服务协议》合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。被告应缴纳2015年5月31日至2016年5月31日的物业费5305元。双方约定违约金按每天千分之三的标准计算，在法律允许的范围内。原告主张违约金人民币1000元未超出上述约定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡旭林于本判决生效之日起十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业管理服务费人民币5305元，违约金人民币1000元，合计人民币6305元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告胡旭林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 董毕
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴琼
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0603执99号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
被执行人蒋志慧，男，1982年1月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋志慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院申请撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第第E00408133号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓霞
审判员 姜秋平
审判员 刘层华
二〇一八年六月十五日
书记员 来雨莹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1413号
被执行人张小宇，男，1988年1月5日出生，汉族,农民，住吉林省松原市长岭县。
本院在执行张小宇开设赌场罪一案中，本院刑事审判庭于2017年10月18日依据长岭县人民法院（2017）吉0722刑初17号刑事判决移送执行，要求被执行人张小宇缴纳罚金10000元。执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张小宇已将罚金10000元交到本院，被执行人已履行完全部给付义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2017）吉0722刑初17号刑事判决书确定的涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立民
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 也
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更901号
罪犯王涛，男，1981年4月25日出生，汉族，山东省济南市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）昆刑三初字第265号刑事判决，以被告人王涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月11日起至2026年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十六日
书记员 龚曲艺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4411号
罪犯岩布勒，男，1967年12月24日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月6日作出(2009)普中刑初字第584号刑事判决，以被告人岩布勒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩布勒不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月12日作出(2010)云高刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩布勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩布勒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩布勒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩布勒减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止），剥夺政治权利改为七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1993号
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社。住所地：蒲城县陈庄镇西陈村。
法定代表人周建刚，系该社理事长。
被告陈娟，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇正街*号。
被告赵文军，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇东大街*号。
被告丁杰，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇三家村*组。
原告渭南卤阳胡卓金酥梨专业合作社(以下简称卓金合作社)诉被告陈娟、赵文军、丁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告卓金合作社法定代表人周建刚到庭参加了诉讼。被告陈娟、赵文军、丁杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卓金合作社诉称，2015年5月11日，被告陈娟因资金周转从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，被告赵文军、丁杰为连带责任担保人，当天双方即签订担保借款契约，三被告并在借款凭证上签名，同时，双方约定若未按期归还借款，超期加收利息百分之二十至五十。该借款到期后，被告陈娟清偿利息至2015年11月11日，并延长借款期限至2016年2月11日，后经原告催要至今，三被告一直推拖未还。现请求1、依法判令被告陈娟清偿原告借款20000元及利息，利息按月利率2%从2015年11月12日计算至实际清偿之日，并由被告赵文军、丁杰对该借款及约定利息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告陈娟未出庭亦未答辩。
被告赵文军未出庭亦未答辩。
被告丁杰未出庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月11日，被告陈娟从原告卓金专业合作社借款20000元，借款期限为3个月，月利率为1.8%，被告赵文军、丁杰为担保人，双方于当日签订担保借款契约，三被告并在借款凭证上签名；同时，双方在借款凭证上约定借款超期后加收利息百分之二十至五十。该借款到期后，经原告催要，被告陈娟仅清偿利息至2015年11月11日，并延长借款期限至2016年2月11日，本金及逾期利息至今未还。
上述事实，有借款申请书、担保借款契约借款凭证、证人张晓东、杨健的证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈娟向原告卓金合作社借款20000元，有原告提供的担保借款契约、个人借款申请书等予以证实，借款事实清楚，被告陈娟应及时向原告还款；被告赵文军、丁杰作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，取得向主债务人追偿的权利。原告要求按月利率2%计算利息，符合相关法律解释的限制性规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条等之规定，判决如下：
一、由被告陈娟于本判决生效后十日内偿还原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款20000元及利息（利息按月利率2%从2015年11月12日起计至实际清偿之日）。被告赵文军、丁杰承担连带清偿责任。
二、被告赵文军、丁杰履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告陈娟、赵文军、丁杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 淼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4339号
原告：王建民，男，1961年4月6日出生，汉族，住郑州市。
被告：王玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王建民（以下简称原告）诉被告王玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程��，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币93.8万元。事实与理由：2011年7月被告向原告借款人民币现金93.8万元，经原告多次催要被告至今未还，故提起诉讼。
被告辩称：原告起诉的借款属实，包括原告在内的众多好友将钱交给被告,被告又将钱投到圣沃投资公司，到了2011年10月份左右，该公司不再支付利息,本金也收不回来了，现同意与原告协商解决。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告对原告诉讼请求均予以认可，故本院于2017年6月14日上午组织双方调解并制作了调解笔录，同时考虑被告王玲在本院有多起民间借贷纠纷，为防止虚假诉讼，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，于2017年7月26日上午组织双方对本案开庭审理，经审理查明如下事实：
原、被告均认可二人系姐弟关系，2017年4、5月份被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借王建民现金938000元，王玲，落款时间为2011年9月20日。落款时间系倒签。针对借款交付，原告提交了原告名下兴业银行账户流水一份，并据此陈述称：“我于2011年7月2日向被告转账100万元（其中93.8万元是我出借的，剩余的6.2万元是我父亲王文俊借给被告的），后来被告一直没有偿还本金”。针对2011年7月2日当天同一银行账户原告和王传秀（原、被告均认可系被告指定的账户）之间发生的多笔资金往来，原告陈述称：“我在2011年7月2日通过转账，分30笔向被告转账150万元（其中105万是我自己的钱，剩余45万元是王玲用我的卡进行来回转账，留到我卡上的钱。我共计向被告提供借款98.8万元）。因起诉时没有算清楚���所以不再主张。”针对2011年7月2日王昕向原告账户转账的100万元，原告称：“王昕是王玲的儿子，我和王昕、王传秀都不存在民间借贷关系，王昕打给我的100万元是王玲委托还给我的借款。该100万元是我之前陆陆续续借给王玲的，到底是通过转账还是现金，分几次给的我都记不清了。2011年7月2日，她还给我之后当天我又出借给她。”被告对原告以上陈述均表示无异议。
在本案关联案件王文俊诉王玲民间借贷纠纷一案中，原告作为王文俊的委托诉讼代理人，针对同一份银行账户流水，陈述称：2011年7月2日被告分两次转账给王建民共计400万元（每次200万元），是因为被告要用王建民的账户走账，该400万元与本案债务无关。2011年7月2日王建民分101次向王传秀转账共计505万元（每次5万元），其中400万元是2011年7月2日被告走账用的，与本案无关，剩余105万元是王��俊和王建民借给被告的，其中6.2万元是王文俊的钱，剩余98.8万元是王建民的钱。
针对诉讼请求的构成，在2017年6月14日王文俊及原告的两份调解笔录中，原告陈述称：2011年7月2日由原告转账给被告的100万元中，其中93万元是原告的钱，7万元是王文俊的钱，原告总共投入93.8万元，其中8000元是现金交付给了被告。
在调解笔录中被告对原告的陈述未提出异议，开庭笔录中被告对原告的陈述予以认可。
针对前后陈述不一致的原因，原告称：“当天没有找到2011年9月14日的存款凭条（1万元，是我父亲让我存到被告账户上的）因为我和我父亲借给被告的钱都是通过我的账户转出去的，当时没有理清楚。”
上述事实有《借条》原件、银行账户流水原件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间��贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，虽原告提供了银行转账凭证，且被告对原告所述均不持异议，但是原告关于转账凭证的说明、诉讼请求的构成及全部款项交付方式前后陈述不一致，且未作出合理说明。原告虽然对前后矛盾之处进行了解释，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。原告不应当因为部分存取款凭证一时未找到而对款项的交付作出毫无根据的陈述。原告称2011年7月2日其和被告指定账户之间的多笔转账中部分是被告借用原告账户转账、部分是原告提供的借款，但是并未提供其他证据对该账户的实际使用人、每笔资金性质及往来的原因予以佐证，以证明其主张的款项性质系借款。结合原告证据，综合考虑原告前后陈述不一致之处、双方的近亲属关系、借用账户等因素，虽尚无法认定双方属虚假诉讼，但原告的证据不足以证明在被告借用的银行账户中的部分转账系原告向被告提供的借款，故本院对原告主张的民间借贷法律关系不予认定。既然原、被告双方对双方之间的资金往来不存在任何争议，亦可由双方协商解决，无需通过诉讼确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，已减半收取6590元，由原告王建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈俊南
二〇一七年九月六日
书记员 贾晓晗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23175号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告廖富贞。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖富贞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重���分行诉称，2014年01月06日，被告廖富贞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009858XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币196683.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币196683.25元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告廖富贞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖富贞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息��伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
江��省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16484号
原告赵全林，男，1963年8月5日生，汉族。
被告张忠林，男，1983年3月11日生，汉族。
原告赵全林诉被告张忠林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王龙海独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全林到庭参加诉讼，被告张忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵全林诉称：2016年7月15日，被告因家中有事，原告帮助被告借给其7万元，被告承诺每月支付利息，后原告多次索要，被告一直拖延给付，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元。
被告张忠林未应诉。
经审理查明：2016年7月15日，被告张忠林向原告赵全林出具借据���张，载明借款金额70000元，后被告于2016年8月30日给付原告2500元，于2016年9月14日给付原告2000元。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告赵全林与被告张忠林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告未提供证据证明借款利息，被告亦未认可借款利息，故本案借款应视为无利息借款，被告于2016年8月30日给付原告2500元，于2016年9月14日给付原告2000元，应当抵扣借款本金。对于原告要求被告偿还借款本金65500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张忠林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵全林借款本金65500元。
二、驳回原告赵全林的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张忠林负担750元，由原告赵全林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 王龙海
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1247号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨厚然，男，汉族，1988年11月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1258号起诉书指控被告人杨厚然犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月17日2时许，被告人杨厚然在北京市丰台区和义三营门路西公交车站过街天桥下，使用改锥和钳子剪断链子锁，窃取被害人王某的京阳光牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3330元。
被告人杨厚然于2017年8月17日被北京市公安局丰台分局和义派出所抓获，被告人杨厚然到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案电动自行车已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人杨厚然具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人杨厚然拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨厚然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨厚然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨厚然到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案电动自行车已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨厚然犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年九月七日
书 记 员 李金颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执3539号
申请执行人：中国电信股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街148号。
负责人：孙晓东，该公司总经理。
被执行人：银川高新区天翼航空票务中心，住所地宁夏银川市兴庆区北京众一科技楼***号。
申请执行人中国电信股份有限公司银川分公司与被执行人银川高新区天翼航空票务中心电信服务合同纠纷一案，由本院作出的（2015）银仲字第311号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司银川分公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）银仲字第311号裁决书，确定被执行银川高新区天翼航空票务中心应向申请执行人中国电信股份有限公司银川分公司偿还电信服务资费170000元，逾期付款违约金11235.59元，仲裁费4604元，向本院缴纳执行费2688元，以上共计185839.59元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人银川高新区天翼航空票务中心公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，鉴于案件暂无可供执行财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人财产或发现被执行人的财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制该公司法定代表人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1686号
上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初8203号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，属标的为交付不动产的情形，故本案的房屋所在地重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛即为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出该公司实际办公地点在重庆市南岸区，无证据证明，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邹 琴
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2863号之一
申请执行人：王佳。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
本院在执行王佳与昆明晓安拆迁经营有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许广懿
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保522号之二
申请人徐进山，男，汉族，住东明县。
被执行人张振祥，男，汉族，住东明县。
关于徐进山与张振祥民间借贷纠纷一案，本院依据东明县人民法院2017年11月22日作出的（2017）鲁1728民初2809号裁定书，一、冻结被告张振祥在东明县人民法院账户上的现金10000元，不得私自扣划、转移、处分。二、冻结徐进山在东明县人民法院账户上的现金10000元。本院对申请人的申请事项全部保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保522
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月三十日
书记员 谷振峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初5880号
原告：辽宁鼎晟律师事务所，住所地沈阳市和平区太原南街**号（万达新天地一天地座）**层*********室。
负责人：纪永成，系该单位主张。
委托诉讼代理人：刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：于晓军。
原告辽宁鼎晟律师事务所诉被告于晓军法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月20日以双方已和解为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁鼎晟律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁鼎晟律师事务所承担。
审判员 杜 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 苏欣宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7473号
原告：印云军，男，1976年12月24日生，汉族，住江苏省灌云县，现住江苏省常熟市。
被告：顾秋琴，女，1973年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告印云军诉被告顾秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告印云军到庭参加诉讼，被告顾秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印云军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币20000元，自2013年1月1日起至判决生效履行之日止按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经案外人曹斌介绍以生意周转为由向原告借款现金20000元，且当面出具借条1份，口头约定2012年12月31日前归还并由案外人曹斌口头担保。约定的时间到期后，被告避而不见故意拖延时间，原告多次催讨未果。
被告顾秋琴未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条1份，载明：“今向印云军借人民币20000元整2012.9.24.顾秋琴”。
原告印云军对上述证据解释称：2012年9月24日，被告通过案外人曹斌向其借款20000元，并出具借条1份。被告承诺2012年年底归还，但被告一直没有归还。后来，原告向被告催讨上述借款，但被告经常关机，原告找不到被告。
庭审前，法庭在通过电话与被告核实其是否到庭时，被告表示其人在外地，不到庭参加庭审。被告还表示钱是借到的，但是该借款系赌债，且2014年7、8月时已经以现金归还给原告，但原告未出具收条，当时有案外人徐斌等人在场。法庭对此制作了工作记录，并在庭审时进行了宣读。原告对此表示其与被告之间无赌债关系，且其没有收到被告一分钱。
庭审后，原告向法庭表示其只要求被告归还借款本金，不再要求被告支付利息。
本院认为：被告顾秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的借条及其解释，本院认定原被告之间系民间借贷关系。被告虽向法庭表示该笔借款为赌债且已经归还，但未能向法庭提交证据，原告对此又予以否认，故本院对被告的意见难以采信。故本院认定被告结欠原告借款本金20000元的事实。借款应当及时归还。原告现要求被告归还借款20000元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾秋琴于本判决生效之日起十日内支付原告印云军借款20000元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告顾秋琴负担（原告同意其预交的案件受理费不需要法院退还，由被告直接给付原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐海山
二〇一七年八月二十九日
书记员 季星辰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1511号之一
申请执行人：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：万中，男，生于1979年5月1日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：胡琼，女，生于1988年5月11日，汉族，住四川省叙永县。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3283号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 飞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0224民初4226号
原告：王向义，男，1951年2月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王东海，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘淑娟，女，1978年3月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告王向义与被告王东海、刘淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向义到庭参加诉讼，被告王东海、刘淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向义诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月20日，被告王东海因做买卖资金周转自原告处借款10万元，约定按年息15%支付利息，借款期限为一年，并为原告出具了欠条。借款到期至今，被告只向原告支付利息到2015年12月20日，之后的利息及本金经原告催要至今未予偿还。故原告起诉，要求二被告偿还借款本金人民币10万元及利息12500元。后原告撤回了对被告刘淑娟的诉讼请求。
被告王东海未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告王东海因做买卖资金周转自原告处借款10万元，约定按年息15%支付利息，借款期限为一年，并为原告出具了借条：“今借王向义人民币壹拾万元整.100000借期壹年.年息壹分五借款人:王东海2013年12月20日”。借款到期后，被告向原告支付利息到2015年12月20日，之后的利息及本金经原告催要至今未予偿还。
上述事实有原告陈述、被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，根据该借条及原告的陈述，应认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告王东海2013年12月20日自原告处借款10万元的事实清楚，被告王东海应履行还款义务。
根据借条中约定，该笔借款的借款期限为一年，被告王东海虽支付利息至2015年12月20日，但未偿还本金，仍属逾期行为，原告要求被告自2015年12月20日至2016年10月28日按照年息壹分五支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该请求应予支持。
原告在诉讼过程中申请撤回对刘淑娟的起诉，经审查符合法律的有关规定，本院准予撤回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东海偿还原告王向义借款本金人民币10万元，及至2016年10月的利息12500元，合计人民币11.25万元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，适用简易程序审理减半收取637.5元由被告王东海负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 雨
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014)天非诉执字第12号
申请执行人济南市工商行政管理局天桥分局，住所地济南市。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人毕重华，该局工作人员。
委托代理人浦绍强，该局工作人员。
被执行人济南康雅生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨旭东，经理。
申请执行人济南市工商行政管理局天桥分局于2014年6月18日向我院申请工商行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市工商行政管理局天桥分局于2012年10月11日作出济天工商检处字[2011]410号《济南市工商行政管理局天桥分局行政处罚决定书》，内容为：经查实，济南康雅生物科技有限公司于2008年8月成立后，在未取得食品生产许可证和食品流通许可证的情况下，自2008年9月开始，对外销售“梅子水果有机酵素”、“青梅精”、“体饮”、“纤金美梅”等“斯康美”系列食品。后租赁位于济南市槐荫区邹家庄175号的民房一处，购进用于生产加工上述“斯康美”系列食品的原料以及分装容器、真空包装机、灌装机、打码机、封口机等生产包装设备，在该处加工生产和存储上述“斯康美”系列食品，并通过当事人销售渠道对外销售。经对当事人相关会计账目进行核对计算，截止2011年11月9日，当事人对外销售上述“斯康美”系列食品的货值金额共计3708533.76元。尚有已生产的共计55041袋（瓶或盒）货值金额2321999.3元的“斯康美”系列食品未售出。至被查获之日，当事人未经许可从事食品生产经营货值金额共计6030533.06元。申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被执行人作出（一）没收违法生产经营的体饮14789袋、纤金美梅32420袋、水果酵素4186瓶、青梅精124瓶、青梅提取物432瓶、康诺美诺咖啡综合排毒产品3090包；（二）没收用于违法生产经营的打码机2台、封口机3台、包装机1台、液体灌装机1台、原料11桶、瓶盖1箱、瓶子5箱；（三）罚款3100万元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人济南市工商行政管理局天桥分局作出的济天工商检处字[2011]410号《济南市工商行政管理局天桥分局行政处罚决定书》，已于2012年10月11日送达给被执行人。被执行人于2012年12月26日向济南市人民政府提起行政复议。济南市人民政府于2013年12月27日作出济政复集决字[2013]01号《行政复议决定书》，维持了申请执行人济南市工商行政管理局天桥分局作出的济天工商检处字[2011]410号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》处罚内容的（一）、（二）两项所要没收的财物现在申请人处。
本院认为，申请执行人济南市工商行政管理局天桥分局作出的济天工商检处字[2011]410号《济南市工商行政管理局天桥分局行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南康雅生物科技有限公司在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市工商行政管理局天桥分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行。
二、被执行人济南康雅生物科技有限公司于本裁定书送达后七日内缴纳罚款3100万元，同时交纳本案执行费98400元，以上共计31098400元，交至济南市天桥区人民法院。
三、被执行人济南康雅生物科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一四年九月二十四日
书记员 李晓雪
广西壮族区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3046号之一
原告：莫英兰，女，1965年6月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：李磊，男，1991年3月21日出生，汉族，住北流市。
本院在审理原告莫英兰与被告李磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫英兰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告莫英兰的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告莫英兰撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取672元，由原告莫英兰负担。
审判员 韦锦良
二〇一七年九月十四日
书记员 徐碧珊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终307号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司。住所地:公安县斗湖堤镇长江路。
代表人：陶茂盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭水清，男，1979年7月10日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称（平安财保公安公司）因与被上诉人彭水清保险合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2016)鄂1022民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保公安公司的委托诉讼代理人徐银华，被上诉人彭水清的委托诉讼代理人江上民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保公安公司上诉请求：1、事故发生后我公司对彭水清进行了询问，其称驾驶证被东莞交警暂扣，该自认的事实没有被法院采信，导致了错误判决；2、事故发生后，彭水清既没有向交警部门报警，也没有向我公司报案，而是打电话委托其朋友处理事务，自行离开，该行为依照约定，我公司不负赔偿责任。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
彭水清辨称:1、当时驾驶证不在身上，我误以为被交警部门暂扣了，实际情况以东莞交警的证明为准；2、事故发生在半夜，我妻子受伤昏迷，急于送往医院治疗，所以才委托我朋友来处理事务，不属于逃逸。一审判决是正确的,请求二审法院予以维持。
彭水清向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿经济损失121496元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月30日2时30分许，原告驾驶自己的鄂Ｄ×××××小型越野车载龙彩虹沿锡海线行驶至2137公里夹竹园镇卫东村路段时，因操作不当，与路旁树木发生碰撞，造成原告及乘坐人龙彩虹受伤、车辆受损的交通事故。交警认定原告承担事故全部责任。原告车辆在被告保险公司购买了车辆损失险和不计免赔。该交通事故造成原告车辆维修费损失120696元，施救费损失800元。各方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
各方当事人对以下事实有争议，本院认定如下：
事故发生时原告驾驶证是否被暂扣。被告提交了现场查勘谈话笔录一份，笔录中被告工作人员问原告：“你驾驶证当时在哪里？”，原告回答：“我驾驶证当时在广东东莞暂扣”。对该证据，庭审质证时原告解释为“因为当时车上没有找到驾驶证，才说被暂扣”。原告提交了其驾驶证复印件及2016年8月4日的公安县公安局交通警察大队的驾驶人信息查询结果单，显示原告驾驶证当前状态为正常。对该证据，本院向广东省东莞市公安局交通警察支队核实，东莞市公安局交通警察支队向本院证实，“未查询到（彭水清驾驶证号421022197907103913）2016年交通违法记录”，且其出具的驾驶人信息查询结果单，亦显示原告驾驶证当前状态为正常。故对被告关于事故期间原告驾驶证被暂扣的事实主张，本院不予确认。
被告主张原告有事故发生后不报警、报案，将车遗弃在现场的行为。原告提交的交通事故认定书及机动车辆保险定损报告可以证明，该交通事故已报警并向保险公司报案。原告陈述的“因受伤前往医院治疗并让他人来现场帮忙处理”，符合一般逻辑和生活常理，故不能认定为原告有将车遗弃在现场的行为。
关于保险合同中责任免除条款的说明问题，被告提交了保险单、投保单及保��条款。该证据可以证明被告就保险合同责任免除条款向原告作了明确说明，本院予以认定。
一审法院认为,保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告彭水清与被告保险公司关于鄂Ｄ×××××小型越野车机动车损失保险合同依法成立并生效，当事人应当全面履行合同义务。原告彭水清因鄂Ｄ×××××小型越野车发生交通事故所产生的维修费损失120696元，施救费损失800元，合计121496元，应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司主张的保险责任免除所依据的事实不成立，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告彭水清���民币121496元.
当事人在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人的自认是指在法庭的陈述中对事实的认可，对自认的事实可不再由法庭进行调查，彭水清在事故发生后向上诉人的陈述与在法庭上的陈述不一致，法庭得以就该事实进行法庭调查，并以调查的结果作为认定的事实，即没有证据显示彭水清在事故发生时属于无证驾驶状态，上诉人的该上诉理由不能成立。交通事故发生后逃离现场，其目的是为了逃避责任，本案中彭水清在事故发生后送昏迷的妻子去医院而离开现场，并委托朋友处理事故事宜，不属于逃离现场。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由中国平安财产保险股份有限公司公安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 郭 莉
审判员 谢成勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐君玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1308号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码91110102101623207P。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：渝中区民族路华川文化用品经营部，经营场所重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区7层7023号，注册号500103600315857。
经营者：舒勇华，个体工商户。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉渝中区民族路华川文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赖 春
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初1628号
原告：成功平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告：张良，男，1966年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：四川华威体育投资管理有限公司。住所地：成都市温江区金马镇金泉社区*号。
法定代表人：张良。
原告成功平与被告张良、四川华威体育投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告成功平诉称，2015年4月20日原告陈功平与被告张良签订了一份《借款协议》，四川华威体育投资管理有限公司（以下简称“华威公司”）在借款协议担保人一栏加盖公章。被告华威公司并非担保人而是共同借款人。2015年4月21日原告将100万元借款交付给了被告华威公司，华威公司向原告出具了收据并加盖了财务专用章，被告张良也在借款协议中书面确认收到了100万元的借款。协议约定被告应于2015年7月20日归还借款。还款期限届满后，被告拒不按照协议履行还款义务，经原告多次催收无果。故原告起诉到法院，提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币100万元整；2、判令二被告支付原告利息381369元。
被告张良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖法院应该是公司法人的住所地人民法院即温江区人民法院。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《借款协议》第九条，双方约定争议的解决方式是由合同签订地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《借款协议》载明合同签订地为成都市双流县白沙镇团山村10组，该地属于本院的管辖范围，故本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张良对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张良负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄雯雯
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕执异字第00003号
异议申请人：宋丰武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省舒城县。江柳园4栋201室。
异议申请人：孙登云，女，汉族，1971年3月26日出生，住同上。
申请执行人：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：宋春潮，该公司董事长。
本院在执行申请人六安市盛华小额贷款有限责任公司与被执行人宋丰武、孙登云民间借贷纠纷执行一案执行过程中，被执行人宋丰武、孙登菊以其唯一住房、原判决及执行中的评估拍卖存在瑕疵等为由，于2015年6月3日向本院提出了异议。
经审查，本院认为，宋丰武、孙登云以其舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南。江柳园4栋201室（证号：房地权皖舒字第00061770号）为其唯一住房，不能执行理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条1款3项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以标的系本人及所扶养家属维持生活必需品的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。异议人认为原判决的送达及执行评估拍卖存在瑕疵等理由亦不能成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人宋丰武、孙登云的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 孙武
审判员 林芳
审判员 张军
二〇一五年六月十二日
书记员 张驭
/
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初7731号
原告张忠惠，男，1946年7月25日生，住西安市未央区。
被告陕西华安铸铁型材有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人付文涛。
委托诉讼代理人王新民。
被告付文涛，男，1968年10月13日生，住西安市雁塔区。
原告张忠惠与被告陕西华安铸铁型材有限公司（以下简称“华安型材公司”）、被告付文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠惠，被告华安型材公司的委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼，被告付文涛经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
张忠惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金550000元及借款利息173250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，刘永辉和被告付文涛为解决被告华安型材公司资金问题，找原告帮借现金550000元，承诺借款日利率万分之五，期限一个半月，到期还本付息。原告分三次将借款550000元付给被告华安型材公司。借款到期后，原告多次催要无果。现提起诉讼，要求被告偿还本金，按约定支付原告至起诉之日的利息173250元。
华安型材公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息计算偏高，希望减少利息，并分期偿还。
本院认为，华安型材公司承认张忠惠在本案中主张的事实，故对张忠惠主张的事实予以确认。原、被告自愿签订《借款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行。借款协议虽有付文涛签字，但从协议内容看，该借款是为华安型材公司借款，550000元也汇入华安型材公司账户，付文涛履行的是职务行为，借款应由华安型材公司偿还。原告要求按日利率万分之五计算利息，不高于法律规定的年利率24%，符合法律规定。被告关于利率偏高的意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告华安型材公司返还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陕西华安铸铁型材有限公司于本判决生效后10日内向原告张忠惠偿还借款550000元。
二、被告陕西华安铸铁型材有限公司于本判决生效后10日内向原告张忠惠支付2015年12月4日至2017年8月18日的利息，以借款550000元为基数，每日按万分之五利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张忠惠其余诉讼请求。
案件受理费11033元原告已预交，减半收取，退付原告5516.5元，另5516.5元由被告陕西华安铸铁型材有限公司负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一七年十月十六日
书记员 高 望
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0821民初2694号
原告:刘俊伶，女，1983年8月2日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：陈东海，男，1976年1月27日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：卓清化，女，1980年2月10日出生，慈利县人，现住慈利县。
原告刘俊伶与被告陈东海、卓清化民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈东海、卓清化经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，陈东海、卓清化无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘俊伶诉称，2016年8月4日，被告陈东海因资金紧张，向原告刘俊伶借款5万元，并立下借据一份，未约定利息也未约定还款期限，后原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝还款且外出。故原告向人民法院提起诉讼，要求依法判令被告陈东海、卓清化返还原告刘俊伶借款5万元。
为支持自己的诉讼请求，原告刘俊伶向本院提交了相关证据：
一、借据1份即被告陈东海于2016年8月4日出具的借条，用以证明被告陈东海于2016年8月4日向原告刘俊伶借款5万元的事实。
慈利县民政和民族宗教局出示的结婚登记审查处理表一份、慈利县零阳镇南街社区居民委员会出示的证明一份，用以证明被告陈东海、卓清化系夫妻关系、陈东海、卓清化现无法查找到下落的事实。
被告陈东海、卓清化既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。
经庭审质证，对原告刘俊伶向本院提交的相关证据，本院评议后认为，该证据系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告刘俊伶所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
2016年8月4日，被告陈东海因资金紧张，向原告刘俊伶借款5万元，并立下借据一份，载明“今借到刘俊伶现金伍万元，￥50000元，2016年8月4日，借款人陈东海”。未约定利息也未约定还款期限，后原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝还款且外出。另查明，被告陈东海与卓清化于2012年10月8日登记结婚，系合法夫妻。因此，原告刘俊伶于2017年3月8日向本院提起诉讼，要求被告陈东海、卓清化给原告刘俊伶偿还借款5万元。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告陈东海给原告刘俊伶出具的借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。由于原、被告双方未约定借款偿还期限，按照法律规定，经原告刘俊伶合理催告后，可随时要求被告陈东海偿还借款，被告陈东海也应当按照法律规定履行还款义务，卓清化与陈东海系夫妻关系，该款系两被告在其夫妻存续关系期间所借，被告卓清化也未提供不属夫妻共同债务的证据，应视为夫妻共同债务，因此，原告刘俊伶要求被告陈东海、卓清化偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东海、卓清化于本判决生效后五日内给原告刘俊伶偿还借款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈东海、卓清化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 吕筱萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卓辉宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初10273号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告赵正毅，男，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市万盛区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告赵正毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告赵正毅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年5月24日，赵正毅向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为赵正毅办理了信用卡一张。2012年6月9日起赵正毅开始使用上述���用卡透支。截至2016年12月7日共透支本金7987元、利息5169.92元、费用369.64元。交通银行认为赵正毅在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵正毅立即偿还信用卡透支本金7987元，支付截至2016年12月7日的利息5169.92元、费用369.64元，并支付自2016年12月8日起至还清本金之日止，以本金7987元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由赵正毅承担。
被告赵正毅未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，赵正毅向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。赵正毅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为赵正毅办理了信用卡一张，赵正毅于2012年6月9日开始使用该卡。嗣后，赵正毅未能还清欠款。截至2016年12月7日，赵正毅尚欠交通银行信用卡透支本金7987元、利息5169.92元、费用369.64元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与赵正毅签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向赵正毅核发信用卡，赵正毅在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
赵正毅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵正毅应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金7987元，截至2016年12月7日的利息5169.92元及费用369.64元。并自2016年12月8日起至还清本金之日止，以本金7987元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告赵正毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执512号
申请执行人谢继青，男，汉族，农民，1975年1月7日出生，住寻乌县。
被执行人刘世韬，男，汉族，教师，1957年9月7日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人谢继青与被执行人刘世韬申请支付令一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民督28号支付令确定被执行人刘世韬返还申请执行人谢继青借款人民币100000元及利息，承担案件受理费767元、申请执行费1400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年9月1日立案执行后，向被执行人刘世韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人刘世韬逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘世韬的财产情况，查明被执行人刘世韬暂无其他可供执行财产。本院电话与申请执行人谢继青约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十二月七日
代理书记员 钟 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终791号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家芳，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人刘家芳犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）川0106刑初537号刑事判决，认定被告人刘家芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘家芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘家芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘家芳撤回上诉。
成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 陈 楠
审判员 李宗敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 伍分玉