湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初23号
原告：吴银宝。
委托诉讼代理人：骆振文，系湖北大诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：余致伟。
被告：杨孝平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生、温倩，系湖北典恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴银宝诉被告余致伟、杨孝平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月20日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴银宝、委托诉讼代理人骆振文、被告余致伟、中国财保公司委托诉讼代理人温倩到庭参加诉讼，被告杨孝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国财保公司在保险限额内赔偿原告损失117339.74元；二、判令被告余致伟、杨孝平对上述赔偿超出保险限额的部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告余致伟驾驶牌号为粤b×××××小型轿车行至洪湖市螺山镇新联村二组门前路段时，遇原告吴银宝驾驶二轮摩托车行驶至此，二轮摩托车倒地后小轿车接着撞到吴银宝，造成吴银宝受伤。经洪湖市公安局交警大队认定，被告余致伟负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往湖北省人民医院住院治疗25天。2016年8月23日，原告经法医鉴定，构成两个十级伤残，伤残赔偿系数0.12，伤后误工期150天、护理期70天，后期治疗费12000元。经查，被告余致伟驾驶的牌号为粤b×××××小型轿车为杨孝平所有，并在中国财保公司购买了交强险和商业第三者责任险。
被告中国财保公司辩称：1、保险公司依照法律的规定和保险合同的约定，承担相应的赔偿责任；2、本案事实发生时，肇事司机非指定驾驶人，根据保险合同的约定，商业险部分增加免赔率10%；3、原告各项诉请过高，请法院依法核定；4、本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告余致伟辩称：事故发生后我为原告垫付了6万元左右的医疗费等费用，请法院在本案中一并处理。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、1、原告身份证；2、原告户口本，拟证明原告身份信息。
证据二、3、事故认定书，拟证明事故发生的事实，被告余致伟承担事故的全部责任以及原告损伤情况。
证据三、4、粤b×××××司机身份证；5、粤b×××××司机驾驶证；6、粤b×××××车辆行驶证；7、粤b×××××司机保险单，拟证明肇事司机余致伟的身份信息，肇事车辆为被告杨孝平所有，车辆在中国财保公司购买了交强险和商业险。
证据四、8、湖北省人民医院门诊病历；9、住院病历；10、检查报告单；11、医疗费发票，拟证明原告因交通事故受伤，在湖北省人民医院住院治疗××××天，之后复查花费4××6.9元。
证据五、12、法医鉴定意见书，拟证明原告构成两个十级伤残、伤残系数0.12，护理时间70天、误工时间150天、后期治疗费12000元。13、鉴定发票，拟证明原告法医鉴定费用1500元。
证据六、14、误工证明；15、原告驾驶证，拟证明原告在洪湖从事道路运输行业，误工费应按交通运输行业标准计算。
证据七、16、交通费票据，拟证明原告花费的交通费。
被告中国财保公司对原告提交的证据一、三、四无异议。对证据二有异议，原告驾驶的是摩托车，应提供摩托车驾驶证，如没有则原告系无证驾驶，也应承担相应的责任；对证据五有异议，认为评定的赔偿系数、后期治疗费过高，且该鉴定意见书为原告单方委托，程序不合法，我公司保留重新鉴定的权利；对证据六有异议，认为村委会不能证明原告的误工损失，且原告仅提供驾驶证无法证明原告从事运输行业；对证据七请法院依法核定。
被告余致伟与被告中国财保公司质证意见一致。
被告余致伟为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
一组票据，拟证明被告余致伟为原告垫付了医疗费60895.46元、交通费1000元（其中有250交通费票据）、打印费55元。
原告、被告中国财保公司对被告余致伟提交的证据中除对打印费有异议外，其他均无异议。
被告中国财保公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、投保单，拟证明被保险车辆的指定驾驶人是杨孝平。
证据二、保险条款，拟证明诉讼费、鉴定费等相关费用不由保险公司承担。另本案的肇事司机非投保单上指定驾驶人，应增加免赔率10%。
原告、被告余致伟对被告中国财保公司提交的证据一、二的真实性、合法性无异议，但认为无法证明被告中国财保公司所要证明的目的。
通过庭审质证，被告中国财保公司、余致伟对原告提交的证据一、三、四无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据二、被告中国财保公司提交的证据一、二，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。对原告提交的证据五，本院认为，该鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实，且被告中国财保公司、余致伟虽提出质疑，但未提交相关证据，且未在规定的时间提交重新鉴定的申请，对该鉴定意见书予以采信；对原告提交的证据六、七及被告余致伟提交的证据，本院在计算损失部分予以评定。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2016年3月7日13时许，被告余致伟驾驶粤b×××××小型轿车行至洪湖市螺山镇新联村二组门前路段时，遇原告吴银宝驾驶二轮摩托车行驶至此，二轮摩托车倒地后小轿车接着撞到吴银宝，造成吴银宝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往湖北省人民医院住院治疗25天。事故当日，洪湖市公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定被告余致伟负此次事故的全部责任，原告无责任。2016年8月23日，武汉福田爱民法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成两个十级伤残，赔偿指数为12%，后续医疗费12000元，自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日。事故发生后，被告余致伟为原告垫付医疗费等共计61895.46元。
又查，事故车辆粤b×××××小型轿车系被告杨孝平所有，该车在被告中国财保公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2015年10月10日至2016年10月9日止。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的损失如何计算；二、本案的赔偿责任如何划分。
一、原告的损失如何计算
（1）医疗费。根据原、被告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告的医疗费为61322.36元。
（2）后期治疗费。武汉福田爱民法医司法鉴定中心鉴定意见书确定的原告后期医疗费为12000元，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为25天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：25天×50元/天=1250元。
（4）营养费。原告诉请1250元的营养费，本院根据原告的治疗情况酌定为600元。
（5）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元／年标准计算，护理人员原则上为一人，武汉福田爱民法医司法鉴定中心司法鉴定意见书确定原告的护理时间为70天，故原告的护理费为31138元/年÷365天×70天=5971.67元。
（6）交通费。原告诉请1000元交通费用，根据本案实际情况，予以支持。
（7）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从事故发生之日2016年3月7日至定残日2016年8月23日即为136天，原告提交的关于其收入的证据不足，参照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入27051元／年的标准，故原告的误工费为27051元/年÷365天×136天=10079.28元。
（8）残疾赔偿金。武汉福田爱民法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为两个十级伤残，赔偿指数为12%，原告系非农业户口，按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入27051元／年的标准，至定残之日起按二十年计算，故原告的残疾赔偿金为27051元/年×20年×12%=64922.4元。
（9）精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为两个十级，赔偿指数为12%，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求5000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为4000元。
（10）鉴定费1500元。
综上，原告的损失为（1）医疗费61322.36元；（2）后期治疗费12000元；（3）住院伙食补助费1250元；（4）营养费600元；（5）护理费5971.67元；（6）交通费1000元；（7）误工费10079.28元；（8）残疾赔偿金64922.4元；（9）精神损害抚慰金4000元；（10）鉴定费1500元。以上共计162645.71元，其中（1）至（4）项为交强险医疗费用项下共计75172.36元，（5）至（9）项为死亡伤残项下共计85973.35元，（10）项为鉴定费1500元。
三、本案的赔偿责任如何划分。
三、本案的赔偿责任如何划分。
被告余致伟驾驶机动车车辆未按照操作规范安全驾驶是造成事故的根本原因，被告余致伟在本事故中应负全部责任，原告不负责任。
肇事车粤B×××××小型轿车为被告杨孝平所有，在被告中国财保公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及100万元的第三者责任险并购买了不计免赔特约险，因此被告中国财保公司在交强险限额内赔偿原告95973.35元。剩余赔偿款66672.36元，因被告余致伟非投保单上指定驾驶人，根据保险条款需增加免赔率10%，因此中国财保公司在第三者责任险范围内赔偿原告66672.36元×90%=60005.12元，剩余赔偿款6667.24元由被告余致伟承担。事故发生后，被告余致伟为原告垫付医疗费等共计61895.46元，本院认为，原告不能得到双重赔偿，故在扣减6667.24元之后，原告在得到被告中国财保公司赔付后返还被告余致伟垫付款55228.22元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿原告吴银宝95973.35元，在第三者责任险限额内赔偿原告吴银宝60005.12元，两项合计155978.47元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告吴银宝在获得本判决第一项赔付款当日，返还被告余致伟垫付款55228.22元；
三、驳回原告吴银宝的其他诉讼请求。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告余致伟负担375元，原告吴银宝负担68元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一七年元月十五日
书记员 张颖