wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初456号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告徐晓伟，男，1966年2月20日出生，住宜昌市西陵区。
被告马飒染，女，1977年8月30日出生，住宜昌市西陵区。
被告李建平，男，1962年7月26日出生，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市名瑞商贸有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号。
法定代表人徐晓伟，该公司总经理。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦19层。
法定代表人马向东，该中心主任。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告徐晓伟、马飒染、李建平、宜昌市名瑞商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐晓伟、马飒染、李建平、宜昌市名瑞商贸有限公司的银行存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结被告徐晓伟、马飒染、李建平、宜昌市名瑞商贸有限公司的银行存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一八年三月二日
书记员 赵楠桦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3819号之四
原告：佛山市广成铝业有限公司，住所地：佛山市三水区三水中心科技工业区南边C区1号，统一社会信用代码：914406006176723924。
法定代表人：邝焯珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。
被告：宿迁经济开发区郅舜型材营销中心，住所地：江苏省宿迁市义乌国际商贸城31街12399号，注册号：321391600073462。
经营者：马元勤。
被告：马元勤，女，汉族，1973年11月2日出生，住江苏省淮安市清浦区，
被告：张文，男，汉族，1976年2月24日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，
本院在审理原告佛山市广成铝业有限公司与被告宿迁经济开发区郅舜型材营销中心、马元勤、张文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市广成铝业有限公司撤回对被告宿迁经济开发区郅舜型材营销中心、马元勤、张文的起诉。
案件受理费12716元减半收取即6358元，诉讼保全费4658元，合共11016元，由原告负担。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 范晓瑜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执734号之二
申请执行人浙江佳福尼亚汽车有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路87号1楼，组织机构代码:09841431-5。
法定代表人钱柏军。
被执行人柳有飞，男，1982年6月1日出生，住江西省上饶市玉山县。
浙江佳福尼亚汽车有限公司与柳有飞买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01743号判决书已经发生法律效力。权利人浙江佳福尼亚汽车有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江佳福尼亚汽车有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执734号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江佳福尼亚汽车有限公司发现被执行人柳有飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年九月二十四日
代书记员 许秋莹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4875号
原告:重庆市潼南区星光鞋厂,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街48号,统一社会信用代码91500232036537069。
法定代表人：黄云彩，厂长。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告:姜必贵,男,汉族，1962年12月17日出生,住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆市潼南区星光鞋厂与被告姜必贵劳动争议一案中，原告重庆市潼南区星光鞋厂于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市潼南区星光鞋厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市潼南区星光鞋厂负担。
审判员 周致余
二〇一七年十二月一日
书记员 李 星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初1644号
原告：石某1，男，汉族，1962年1月18日生。
委托代理人：明某某，女，汉族，1965年1月27日生。
被告：石某2，男，汉族，1955年11月9日生。
被告：石某3，男，汉族，1959年2月26日生。
被告：石某4，男，汉族，1964年2月12日生。
被告：石某5，男，汉族，1954年6月16日生。
被告：石某6，男，汉族，1958年6月12日生。
原告石某1诉被告石某2、石某3、石某4、石某5、石某6继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1及其委托代理人明淑萍到庭参加诉讼，被告石某2、石某3、石某4、石某5、石某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令渭滨区谭福路1号院7号楼2单元9号房屋产权归原告所有；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与立遗嘱人系母子关系，被告系立遗嘱人其余五子，立遗嘱人生前一直和原告一起生活，立遗嘱人于2000年1月12日于厂内购买一套房改房，总建筑面积65.11㎡,2014年1月26日立遗嘱人立下自书遗嘱一份，死后将此房屋产权归原告所有。原告认为公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱内容合法，形式有效，应予支持。现因办理房屋过户手续时，五被告不予配合，特提起诉讼。
被告石某2、石某3、石某4、石某5、石某6提交书面答辩状称，2014年元月老人突然病重，神志不清，兄弟几个经常轮流照看，老人坚持要在家里打针、吃药。元月26日原告妻子打电话叫他们回去，回去时看到老人躺在床上迷迷糊糊，神志一会清醒一会糊涂，原告妻子拿出一张纸叫他们签字，因为当时看到老人那种状况，心情特别难受，在没有考虑别的情况下就签了字。被告认为被答辩人出具的遗嘱是在被继承人神志不清的情况下由被答辩人自导的一场闹剧，该遗嘱是无效的，不能确定是老人的真实意思表示，请求按法定继承处理该房产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了自书遗嘱、房屋产权证、证明书、收款收据及照片，这些证据形式合法，内容客观，且能相互印证，应予采信，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的抗辩权利。本院经审理认定事实如下：王淑英与其配偶共育有原告石某1、被告石某2、石某3、石某4、石某5、石某6等六子，1993年王淑英配偶去世，2000年1月12日王淑英在宝鸡氮肥厂购买房屋一套，后办理了房屋产权证（宝鸡市房权证房改字第2790**号），房屋所有权人登记为王淑英，房屋坐落在渭滨区谭福路1号院7号楼2单元9号。2014年1月26日王淑英书写遗嘱一份，内容为“我去世以后这房子就给石某1，等到我死后这房子才能过户给石某1。妈妈王淑英2014.1.26”。被告石某3、石某2、石某5及证明人向克玉、王桂芳均在该遗嘱上签字。2016年8月1日王淑英去世。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”；第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。原告石某1提交的被继承人王淑英生前的自书遗嘱符合上述法律规定，原告石某1请求判令讼争房屋归其所有，有事实和法律规定，予以支持。被告答辩被继承人在神志不清的情况下书写的遗嘱，不是其真实意思表示，遗嘱无效，请求按法定继承处理，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款及第十七条第二款之规定，判决如下：
被继承人王淑英名下的位于渭滨区谭福路1号院7号楼2单元9号房屋（宝鸡市房权证房改字第2790**号）归原告石某1所有。
本案受理费950元，由原告石某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费950元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 黄永翔
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苟晔华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1618号
罪犯赵某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年5月21日作出(2012)湖安刑初字第211号刑事判决，以被告人赵某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑五个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减刑三个月（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年六月十六日
书记员 张 欣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1019号
申请执行人吉林东远铝材有限责任公司。法定代表人张宪双，系经理。
被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司。法定代表人谢洪文，系经理。
申请执行人吉林东远铝材有限责任公司与被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0781民初483号民事判决书，判决如下：一、被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司于本判决生效后3日内给付原告吉林东远铝材有限责任公司铝材款人民币173895.6元，并自2016年1月19日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年4月18日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初483号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴楠
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执22号之一
申请执行人申立华，女，1982年6月21日出生，汉族，华山旅游集团公司职工。
被执行人张光绪，男，1983年10月2日出生，汉族，华山旅游集团公司职工。
上列当事人健康权纠纷一案的（2016）陕0582民初862号民事调解书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人申立华于2017年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的1000.00元，执行费50.00元，被执行人张光绪现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2016）陕0582民初862号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年一月十三日
书记员 朱文倩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3354号
原告：俞某，男，1945年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。
被告：谢某，女，1976年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
原告俞某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人孙云雷、被告谢某的委托诉讼代理人许顺亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购房款319192元，并支付该款从2015年1月9日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的相应利息。2、判令被告返还长子俞子玄死亡赔偿款20万。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月23日，被告为购买采莲小区33幢203室房屋向原告借款319192元，但双方未约定还款日期。2010年3月19日房屋取得产权证，登记于被告一人名下，房屋装修及家具购买均由原告承担。××××年××月××日，双方登记结婚，2015年5月6日协议离婚。2015年11月3日，原被告长子俞子玄在学校猝死，获得赔偿款41万元，由被告领取，但未分给原告。原告遂诉讼来院。
被告谢某辩称，原告的第1项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。关于第2项诉讼请求，原告已经取得了相应的赔偿款，双方已经对死亡赔偿金进行了分割，并且被告已经向原告予以支付，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年5月6日协议离婚，同时签订了《自愿离婚协议书》载明：双方于××××年××月××日登记结婚、现因夫妻感情破裂，已无法和好，双方自愿协议离婚。双方约定，双方共生育二子，长子俞子玄，2007年6月12日出生，次子俞子辰，2013年1月11日出生，均归女方抚养，男方承担长子俞子玄的抚养费每月人民币1000元，教育费、医疗费由男方承担。坐落于泰园家园33幢203室房屋为女方婚前财产，归女方所有；离婚后男方搬出。房屋内所有物品（家具、家电等）均归女方所有，离婚前双方无债权债务。
2016年1月22日，以被告为申请人，徐征贤（相城经济开发区澄阳小学校长）为被申请人，双方签订《人民调解协议书》1份，载明：因相城经济开发区澄阳小学三（3）班学生俞子玄，2015年11月3日下午2:30左右在上体育课过程中猝死（该���学原有肥厚性心肌病），与相城经济开发区澄阳小学发生经济赔偿纠纷，现在苏州相城经济开发区人民调解委员会的组织下，达成协议如下：1、相城经济开发区澄阳小学一次性支付赔偿（补偿）款及其他一切费用人民币35万元，2、双方知晓该款项可能高于或者低于法定赔偿、补偿款项，仍然表示愿意接受，3、申请人承诺不再向被申请人方、第三方相城经济开发区管委会提出任何民事赔偿、补偿要求，4、上述协议内容是申请人与被申请人的真实意思表示，经申请人与被申请人签字或盖章即生效，双方再无其他纠葛，5、签订协议后，相城经济开发区澄阳小学于2016年2月2日一次性支付现金35万元给申请人，……。原告也作为申请人一方在协议上签名。原、被告双方确认除上述35万元之外，还另外得到补贴6万元。
另查明，涉案房屋位于苏州相城开发区××家园××室（证××），于2010年3月2日获得房屋登记，房屋登记于被告一人名下，为单独所有。
上述事实，由原被告的身份信息，房屋所有权证，自愿离婚协议书、人民调解协议书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中,原告还提供上述房屋的原房屋购销合同（2004年10月22日）复印件、房屋发票复印件以及中国光大银行现金存款凭证复印件一份，该三份复印件上均由原告本人备注购买房屋的价款由原告现金出资人民币319192元，并注明被告在未还清全部房款前，全部凭证由原告保管。原告还称相关证据原件被被告自行取走，现已无法提供。原告认为，双方存在借贷关系，但明确被告未出具过借条。被告对此认为，在相关复印件上所记载的备注内容均由原告本人所写，与被告无关；购买房屋由被告本人出资，因时间长远，已不能提供相应证据。双方确认，由学校赔偿的共计41万元，其中35万元转账支付给被告，另6万元后双方签字后由原告领取。但原告称该6万元由其向他人归还因违反计划生育罚款而借的款项。被告另称，在35万元中其汇给原告5万元，另于2016年3月29日给原告6万元现金。原告对5万元认可收到，对6万元现金也认可收到，但表示其中有4.5万元用于归还其妹妹的借款、另1.5万元用于看病。被告还称剩余款项中，由其向母亲谢福娟归还7万元借款、另向其继父赖其勇归还5万元，并提供了部分取款凭证等，并称该12万元均由原告出面向其母亲等人借款。原告认为12万元与其无关。被告另陈述，儿子的丧事由其出面办理，花费2万元；款项至今还剩10万元，小儿子现在由其抚养，随其在重庆共同生活。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。原告称被告借其购房款319292元，未能提供证据证明双方间存���借贷合意，亦未能提供支付凭证等相应证据。原告仅凭自行的记载主张被告向其借款，被告对此亦不予认可，原告的诉讼请求无事实基础，要求被告返还购房款的诉讼请求不能支持。且本案涉案房屋原就登记在被告一人名下，双方离婚时进一步明确房屋为被告个人婚前财产，离婚后归被告所有。如购房时原告确有出资，亦只能认为系原告对被告的赠与，现要求返还亦不能支持。关于原被告双方获得的41万元赔偿金，被告陈述处理儿子的丧葬事宜花费2万元，该数额在合理范围当中，应在赔偿金当中开支。余款39万元，原、被告双方在离婚协议中载明双方无其他债权债务，故双方陈述赔偿款当中动用若干用于偿还他人债务陈述，均不予采信。据现有证据和当事人的陈述，原告获得了三笔共计17万元，根据对等原则，原告也有理由获得17万元，如此计算赔偿款尚余5万元，���虑到被告今后将独力抚养小儿子，为保护妇女和儿童的合法权益，对该5万元不再分割。原告要求被告返还赔偿款20万元的请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决如下：
驳回原告俞某的所有诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币4496元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年七月二十一日
书记员 张璐娴
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安���执字第175号
申请执行人：云安县农村信用合作联社。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
被执行人：张树泽，男，1968年9月14日出生，汉族，广东省云安县人，住云安县。
云安县农村信用合作联社申请执行张树泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云安法民初字第367号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书确定的义务：被告张树泽应归还借款3578.72元及利息、垫支的受理费25元给原告云安县农村信用合作联社。逾期，被执行人没有履行，本院于2014年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人张树泽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述调解书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人仍未履行，也不申报财产。本院先后到金融、国土、���管、交警等部门调查及到被执行人家中执行，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人长期外出难以找寻，本案暂难以执行。本院于2014年7月28日向申请执行人云安县农村信用合作联社发出执行情况告知书，告知其上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦��
代理审判员 何 志 东
代理审判员 张 伟 军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 区 永 锋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执893号
申请执行人白连生,男，1971年12月16日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人阿拉坦巴根，男,1980年2月18日出生,蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
被执行人邓达来仓，男，1970年10月15日出生,蒙古族,教师，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人白连生、阿拉坦巴根申请被执行人邓达来仓借款合同纠纷一案,本院于2016年3月2日作出的(2016)内2221民初485号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓达来仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白连生、阿拉坦巴根于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人邓达来仓给付85000.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人白连生、阿拉坦巴根于2016年12月21日以邓达来仓的工资款已被人民法院冻结，因实际履行周期较长为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人白连生、阿拉坦巴根已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 魏晓瑞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2499号
原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。
法定代表人：李香佳，总经理。
委托诉讼代理人：赖明，男，四川恒和生物业服务有限公司工作人员。
被告：刘素英，女，1968年2月17日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川恒和生物业服务有限公司与被告刘素英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理，原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年七月二十七日
书记员 葛子艺
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1273号
原告（执行案外人）：闻群，女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县分水镇分水村一社***号，公民身份号码：5105241990********。
原告（执行案外人）：闻小平，男，1991年11月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：闻群，身份信息同上，与原告闻小平系夫妻。
二原告委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告（申请执行人）：闻全才，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人（被执行人）：闻全银，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告闻群、闻小平与被告闻全才、第三人闻全银案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻群、二原告委托诉讼代理人黄茂桥到庭参加诉讼，被告闻全才、第三人闻全银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻群、闻小平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决解除冻结原告闻群在四川叙永农村商业银行股份有限公司62×××11账户内的存款57159元。事实和理由：二原告系夫妻。二原告是第三人的儿、媳，2014年二原告与第三人签订分家协议，第三人将位于叙永县社小地名：观鱼洞/鱼塘田的田土分给二原告。原告与第三人分家后，二原告单独立户生活。此后，二原告一直耕种上述田土至2017年10月。2017年11月，因修高速公路征用二原告的上述田土，并补偿相关费用计57159元到原告闻群的账户，被告以该账户的补偿款系第三人所有为由申请冻结，贵院于2017年12月29日作出（2017）川0524执389号之一执行裁定书，冻结原告账户存款。二原告得知后，向贵院提出执行异议申请，贵院于2018年3月19日作出（2018）川0524执异6号执行裁定书，告知二原告提起执行异议之诉。二原告认为，叙威高速公路征用二原告上述田土获得补偿，并非第三人所有，且该田土是二原告仅分得的田土，该补偿款涉及原告和家人的后续生活保障，而被告错误申请冻结原告的土地征收补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益。故特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告闻全才未作答辩。
第三人闻全银未陈述意见。
本院经审理查明认定事实如下：原告闻小平与闻群系夫妻关系，原告闻小平系第三人闻全银之子。
2015年6月27日，闻全银与闻全才因琐事发生争吵，闻全银将闻全才打伤，后闻全才以健康权纠纷诉至本院，要求闻全银赔偿其损失。本院于2016年10月24日判决闻全银赔偿闻全才因侵权造成的损失40351元等。
本院在执行闻全才与闻全银健康权纠纷一案中，于2017年12月29日作出（2017）川0524执389号之一执行裁定书，冻结被执行人闻全银享有的存放于第三人闻群名下在四川叙永农村商业银行股份有限公司62×××11账户内的高速路土地占用征收补偿款中的57159元。2018年3月6日，闻小平、闻群向本院提出执行标的异议，认为本院冻结的土地征收款57159元应属于闻小平一家所有。本院经审查后，于2018年3月19日作出（2018）川0524执异6号执行裁定书，裁定驳回闻群、闻小平的异议请求，后原告闻小平、闻群在法定期限内向本院提起了案外人执行异议之诉。
2017年8月1日，原告闻小平与第三人闻全银分家，并由村文书谢先航代书《分家协议》，协议载明分家后，土地划分为：闻小平分得土地2.61亩，地名观洞田、过水丘、鱼塘田、公社坝子、公社尖尖；闻全银分得土地1.74亩，地名上大湾子、中大湾子、甘田湾、干溪坪、营头等处。山林划分：闻小平分得干溪坪水池下半块，闻全银分得干溪坪水池上半块。2017年11月叙威高速公路建设征用土地，其中观洞田、过水丘、鱼塘田、甘田湾土地被征用，土地被征用2250平方米（3.375亩），均为耕地，土地征收按每亩31960元进行补偿，共为107837元，其中土地补偿费63450元、安置补助费38070元、青苗费6317元，且有10平方米已作附着物补偿，不再计算青苗费，此款汇入闻群在叙永农村商业银行股份有限公司62×××11账户中，该账户由原告闻群控制、使用。
另查明：1.闻全银户及闻小平户耕种的土地的承包经营权均系登记在闻全银名下。2.分家时，闻全银户5人，闻小平户4人。
上述事实，有原、被告及第三人身份信息复印件、原、被告结婚证、户口簿复印件、（2017）川0524执389号之一执行裁定书复印件、（2018）川0524执异6号执行裁定书原件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉是指对执行标的享有足以排除强制执行权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求人民法院不得执行该标的的诉讼。案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且该民事权益以合法性为基本要件。
二原告所举示的《分家协议》虽能证明在本院执行闻全才与闻全银健康权纠纷一案时，原告闻小平与第三人闻全银已分家，土地已划分，但原、被告家庭各自耕种的土地的承包经营权均系登记在第三人闻全银名下，故被征收土地的补偿款（107837元）应为原告与第三人家庭户共有。原告闻群在叙永农村商业银行股份有限公司62×××11账户为原告控制、使用，现该账户中仅剩57159元土地征收补偿款，原告所举示证据不能证明对该57159元土地征收补偿款还享有所有权，故其不能证明对该57159元土地征收补偿款享有足有排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，我院冻结案涉存款账户并无不当，原告提出的案外人执行异议之诉，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闻小平、闻群的诉讼请求。
案件受理费1228元，由原告闻小平、闻群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 华 江
人民陪审员 张乐生
人民陪审员 黄秀良
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赖羽华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执490号
申请执行人崔志强，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人孙善成，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人崔志强与被执行人孙善成追偿权纠纷一案中，双方私下达成和解，申请人崔志强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初782号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 ： 王 瑞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执399号之四
申请执行人：湖北省麻城德利石业有限公司。住所地：麻城市白果工业园。统一社会信用代码：914211815683021596。
委托代理人：林大育，系该公司生产厂长。
被执行人:王加涛，男，1987年7月15日出生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。
本院在执行湖北省麻城德利石业有限公司与王加涛买卖合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为由王加涛支付货款672000元及资金占用费（按同期贷款年利率6﹪自2017年10月19日起计算至货款付清之日止）,并支付案件受理费10520元、执行费9225元。在执行过程中，被执行人王加涛一直去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈世文无银行存款，无车辆信息；本院委托山东省平邑县人民法院查询被执行人王加涛的房产、不动产，被执行人王加涛无不动产登记。本院于2018年4月8日以（2018）鄂1181执399号之一执行决定书将被执行人王加涛纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人湖北省麻城德利石业有限公司对本院查明被执行人王加涛无财产可供执行的情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初2373号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王加涛有可供执行的财产，申请执行人湖北省麻城德利石业有限公司可以再次申请执行。申请执行人湖北省麻城德利石业有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月二十八日
书记员 李永平
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执1105号
申请执行人：长春北湖科技园发展有限责任公司,住所长春高新技术产业开发区高新北区盛北大街333号北湖科技园C2-2号
法定代表人：郭利，执行董事。
委托代理人：王健，公司职员。
被执行人：吉林天路航空科技有限公司,住所长春高新技术产业开发区高新北区盛北大街333号北湖科技园产业一期A6栋5层
法定代表人：张东利，总经理。
本院在执行申请执行人长春北湖科技园发展有限责任公司与被执行人吉林天路航空科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务，申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结对长春高新技术产业开发人民法院于2017年7月3日作出的(2017)吉0193民初796号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆岐
代理审判员 包雨辰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁熙媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初566号
原告:何开均,男,1964年01月21日出生,土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:曾庆敖,男,1973年12月12日出生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:曾见珍，女，1975年12月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告何开均诉被告曾庆敖、曾见珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告何开均在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告何开均诉被告曾庆敖、曾见珍机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年三月二日
书记员 黄 维
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初3470号
原告：吴强，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈勇，男，1979年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告吴强与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴强向本院提出诉讼请求：1、判决陈勇一次性偿清借款10万元及利息2.6万元（利息截止至2017年8月28日）；2、诉讼费由陈勇承担。事实和理由：2015年7月22日，陈勇以做生意急需资金周转为由，向吴强借取现金10万元，约定借期三个月，并约定利息，陈勇向吴强出具了借条并签字按手印。借款到期后，经吴强多次催要，陈勇支付了2.4万元的利息，此后再未还本付息。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
陈勇未到庭应诉，亦未提交任何质证意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对吴强提供的借据、银行交易凭证的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年7月22日，陈勇向吴强借款，吴强以现金形式向陈勇交付9.4万元，陈勇向吴强出具借条，借条的主要内容为：今借到吴强现金10万元，月息2%，借款期限3个月，自2015年7月22日至2015年10月22日，每3个月支付利息1次。借款到期后，陈勇分3次共计支付利息24000元，此后再未还本付息。经多次催要无果，吴强遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。陈勇向吴强借款，吴强依约支付借款本金，双方债权债务关系成立，陈勇应按照双方的约定，按时偿付本息，陈勇逾期未履行义务，违反双方的约定，故吴强请求陈勇偿还相应借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于本案的本金数额问题。虽然借据载明的借款金额为10万元，但吴强于交付借款时预扣了3个月利息6000元，实际交付借款94000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因陈勇未偿还本金，故本案借款本金应为94000元。
关于本案的利息问题。双方在借据中约定借款利率为年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴强请求以年利率24%为标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。2015年7月22日至2017年8月28日期间的应付利息为47375.99元（2015年7月22日至2017年8月28日为756天，94000元×24%÷360天×756天），陈勇此前已经支付利息24000元，故欠付利息为23375.99元（47375.99元－24000元），超出的部分不予支持。
陈勇未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告吴强借款本金9.4万元，支付截止2017年8月28日的利息23375.99元，共计117375.99元。
二、驳回原告吴强其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，因适用简易程序审理，减半收取1410元，由原告吴强负担85元，被告陈勇负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘 序
二〇一七年十月二十四日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5965号
原告：马小宁
委托代理人：解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。
被告：卢娜
委托代理人：杜炜
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：王风仙，陕西大秦律师事务所律师。
原告马小宁与被告卢娜、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员杨晓齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小宁委托代理人解茹娟，被告卢娜、委托代理人杜炜及被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人叶竞、王风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月18日8时许，被告卢娜驾驶陕AA3R**号小轿车沿南三环由西向东行驶至长安路十字东与横过马路的原告碰撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。原告经西安航天总医院住院治疗20天，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、右侧4-7肋骨骨折等。西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定：被告卢娜负此次事故的主要责任，原告马小宁负此次事故的次要责任。原告委托陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，经鉴定：原告4肋骨折属于十级伤残。被告卢娜驾驶的陕AA3R**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公投保交强险及商业险。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4418.45元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、误工费12000元、残疾赔偿金52840元、交通费500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告卢娜辩称:对发生交通事故及事故责任认定均没有异议。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和商业险，其垫付医疗费9108.35元，要求保险公司在本案一并处理，保险人（保险公司）在办理机动车综合商业险时未向其出示保险条款，亦未明显提示、告知免责条款，保险人应承担90%赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称:其公司同意在保险限额内按照法律和合同约定，对原告有损失证据的项目予以赔偿。本次事故原告负次要责任，按保险合同约定对超出交强险部分，保险公司承担70%的赔偿责任。原告主张营养费、误工费只同意支付住院期间产生的损失，护理费不予认可，残疾赔偿金应当按照农村标准进行赔偿。
经审理查明:2016年3月18日，被告卢娜驾驶陕AA3R**号小轿车沿西安市南三环由西向东行驶至长安路十字东与横过马路的原告碰撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定：被告卢娜负此次事故的主要责任，原告马小宁负此次事故的次要责任。原告经西安航天总医院住院治疗20天，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮血肿、多发腔隙性脑梗塞；闭合性胸部损伤、右侧4-7肋骨骨折。原告经西安航天总医院门诊及住院治疗20天，产生医疗费13526.7元，其中被告卢娜垫付医疗费9108.35元，原告住院期间产生住院伙食补助费600元（20天，每天30元），营养费酌情1200元（营养期60天，每天20元）。原告身体受到损害，住院期间及出院后需要护理，护理期限酌情60天，每天按100元标准计算，护理费为6000元。原告系西安新城阳合商务酒店员工，每月工资3000元，原告定残日为2016年4月29日，误工期限为42天（自2016年3月18日至2016年4月29日），误工费为4200元。原告系咸阳市彬县城关镇人，自2014年7月1日起在西安新城阳合商务酒店从事服务员工作，居住在西安市雁塔区东三爻村119号，原告身体受到损害，伤残鉴定为10伤残，残疾赔偿金为52840元，精神抚慰金酌情1000元，交通费酌情为250元。被告卢娜系陕陕AA3R**号车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车交强险及商业险，综合商业保险条款规定：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，保险人未将该保险条款明确告知被保险人。
以上事实，有庭审笔录，西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通事故认定书，西安航天总医院门诊、住院病历及诊断证明，误工证明，居住证明，机动车交强险、商业险保单及保险条款等证据存卷为证。
本院认为，被告卢娜驾驶陕AA3R**号小型轿车发生交通事故，造成原告身体受到损害，被告卢娜负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告卢娜应按责任比例承担赔偿责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三责险，按照法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与原告按责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在综合商业保险条款规定，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，该条款为格式条款，且未明确告知被告卢娜（被保险人），事故责任比例可适当调整为80%，本案事故责任比例为超出交强险赔付限额由原告承担10%，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担80%，被告卢娜承担10%。交通事故发生后，原告治疗期间产生医疗费13526.7元（其中被告卢娜垫付9108.35元，原告支付4418.35元），住院伙食补助费600元，营养费1200元，上述赔付款项合计15326.7元，已超出交强险医疗费项下赔付限额，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费项下赔付10000元，剩余5326.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担4261.36元（80%），被告卢娜承担532.67元（10%），原告承担532.67元（10%）。原告身体受到损害，构成10级伤残，残疾赔偿金为52840元，精神抚慰金1000元，护理费为6000元，误工费4200元，交通费酌情250元。上述费用未超过交强险赔付范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告赔付，原告主张过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付原告马小宁医疗费4418.35元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、护理费6000元、误工费4200元、交通费250元、残疾赔偿金52840元、精神抚慰金1000元。
二、本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付被告卢娜垫付医疗费8043.01元。
三、本判决生效后二十日内，原告马小宁支付被告卢娜垫付医疗费532.67元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元减半收取，899.5元由原告负担89.95元，被告卢娜负担809.55元。鉴定费800元由原告负担80元，被告卢娜负担720元（此款原告已预付，被告于判决生效后20日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨晓齐
二〇一六年十月十一日
书记员 张羽佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第976号
原告郑盈芸，女，1989年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被告朱春娇，女，1969年10月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告郑盈芸与被告朱春娇民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施丽妍
二〇一四年三月二十四日
书记员 路 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执958号之一
申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司，住所地苏州。
法定代表人徐之伟，该董事长。
被执行人苏州澳森金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蒋健。
被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人孙芙生。
被执行人蒋健，1970年12月21日。
申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、蒋健借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）园商初字第01652号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州澳森金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，并偿付计算至2015年5月20日的欠息人民币682500元以及从2015年5月21日起以人民币300万元中未还部分为基数，按年利率22.5%计算至实际清偿之日止的罚息；二、被告苏州澳森金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司律师费人民币84200元；三、被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、蒋健应当对被告澳森公司上述第一、二项义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告苏州澳森金属材料有限公司追偿。案件受理费人民币37294元，保全费人民币5000元，合计人民币42294元，由被告苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、蒋健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日依法立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司名下有车牌号为苏E的汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人蒋健名下有位于苏州市吴中区清水湾花园6幢903室、东山镇白沙村头图47号、相城区元和街道峰汇园花园一区9幢1207室的房产，因均设定了其他债权人的大额抵押债权，且有其他共同共有人，系轮候查封，暂无法处置；本院扣划了被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司银行存款人民币863,489.05元，已退付至申请执行人。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人向本院提供了苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司持有的位于苏州工业园区淞江路219号预售房的财产线索，经查，因该房产开发商苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司现已进入破产程序，本院已冻结了苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司申报的破产债权，待破产程序终结申请执行人可依法参与分配。现被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币4381754元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已发出执行情况、风险告知书将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况、风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，或抵押房产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年九月二十日
书 记 员 邵励
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2817号
原告：李梅素，女，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区五星路27号。
本院在审理原告李梅素与被告新疆胜利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李梅素于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅素撤回起诉。
案件受理费50元（��告已预交1222.80元），减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费1197.80元由本院退还原告。
审判员 冯疆桦
二〇一六年六月六日
书记员 王雨薇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1085号
原告宜昌弘洋物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权）
被告刘会芳，女，1964年10月22日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌弘洋物业服务有限公司与被告刘会芳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌弘洋物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌弘洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌弘洋物业服务有限公司负担。
审判员 左树青
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵楠桦
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初586号
原告：颜邦勇，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：何大海，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告颜邦勇与被告何大海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告颜邦勇于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜邦勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告颜邦勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:
准许颜邦勇撤回起诉。
案件受理费减半交纳73元，由颜邦勇负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年五月九日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3104号
原告：汤大双，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：刘中华，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：刘谷生，男，1993年3月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：瞿晓珍，女，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：肖军望，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或放弃诉求，调解，上诉，反诉，代为申请并参与鉴定，代收法律文书。
原告汤大双与被告刘中华、刘谷生、瞿晓珍、肖军望借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告汤大双、被告肖军望的委托诉讼代理人连威到庭参加了诉讼，被告刘中华、刘谷生、瞿晓珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令四被告偿还原告的借款本金60万元及利息（按法律规定利率从2017年3月3日计算至借款还清之日）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。
事实与理由：2017年3月3日被告刘中华由于经商需要，向原告借款60万元并当场签订借款合同和出具了借条，双方约定在2017年4月2日之前归还。借款期限届满后原告多次催讨，被告至今没有归还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
被告肖军望辩称，1、为借款提供担保是事实，但我承担的是担保责任。首先应由借款人刘中华承担还款责任，在刘中华无力偿还之时，我承担相应的担保责任。2、刘中华已向原告偿还了部分借款，偿还的款项应予扣除。
被告刘中华、刘谷生、瞿晓珍经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告与被告刘中华、刘谷生、瞿晓珍、肖军望签订了一份《借款合同》，合同约定：被告刘中华向原告借款60万元，借款期限30天，自2017年3月3日至2017年4月2日止，利息为天息，每天0.2％（每天付息1200元），被告刘谷生、瞿晓珍、肖军望作为担保人对上述借款及利息承担连带偿还责任。担保期限为借款之日起至借款期限届满2年内。如逾期不能偿还，被告刘中华除应承担约定利息外还应违约金6万元，另三被告还应对违约负连带责任。合同签订后，原告通过手机银行转账的方式向被告刘中华转款（账号：62×××46）60万元。被告刘中华、刘谷生、瞿晓珍、肖军望共同向原告出具了《借条》一份，被告刘中华在借款人栏签名并捺印，肖望军、瞿晓珍、刘谷生分别在连带责任人栏签名并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，以致成诉。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与四被告签订的《借款合同》以及四被告出具的《借条》均是原、被告双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立并合法有效。被告刘中华拖欠原告借款本金60万元及利息未还，已构成违约，故对原告要求被告刘中华偿还拖欠的借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。被告肖军望、刘谷生、瞿晓珍自愿为被告刘中华的债务提供连带责任保证，故应对被告刘中华的逾期未能清偿的借款本息承担连带清偿责任。原、被告之间约定的利率为日利率0.2％，同时约定违约金为6万元，明显过高，超出了法律规定，本院依法予以调整为按年利率24％计算利息。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告肖军望辩称被告刘中华已偿还了部分借款，无相应证据证实，本院对该抗辩不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中华偿还原告汤大双借款本金60万元并支付利息（以本金60万元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月3日算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘谷生、瞿晓珍、肖军望对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤大双的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘中华、刘谷生、瞿晓珍、肖军望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 鲁 露
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执12号
申请执行人丰宁满族自治县名城同惠扶贫小额贷款有限公司
被执行人陈亚军
申请执行人丰宁满族自治县名城同惠扶贫小额贷款有限公司与被执行人陈亚军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2093号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2093号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年三月二十日
书记员 刘子民
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初8349号
原告：西安市长安区海河租赁站，住所地：长安区长安北街生产路*号。
经营者：刘尔强。
委托代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人：宋晓彤，陕西希友律师事务所实习律师。
被告：西安市高陵区第二建筑公司，住所地：西安市高陵区南新街。
法定代表人：储拉锁，该公司经理。
委托代理人：郭峰。
本院受理原告西安市长安区海河租赁站诉被告西安市高陵区第二建筑公司租赁合同纠纷一案后，被告西安市高陵区第二建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地在西安市长安区长安北街生产路6号，经营场所也在长安区，不应以刘尔强个人的居住地确定管辖。被告公司住所地在西安市高陵区南新街，工程项目所在地也在西安市高陵区，根据相关法律规定，该案应移送西安市高陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是租赁合同纠纷。《建筑施工物资租赁合同》中甲方签章处加盖的公章为“西安市高陵县第二建筑公司融豪工业城项目部”。西安市高陵县第二建筑公司于2016年1月5日名称变更为西安市高陵区第二建筑公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案被告住所地、合同履行地、标的物所在地均在西安市高陵区，合同签订地在融豪工业城项目部，原告西安市长安区海河租赁站住所地在西安市长安区。原、被告双方虽在《建筑施工物资租赁合同》中约定如发生经济纠纷，由西安市碑林区人民法院管辖，但本院与原、被告双方的争议并没有实际联系。《建筑施工物资租赁合同》中约定由西安市碑林区人民法院管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均在西安市高陵区，本案应移送至有管辖权的西安市高陵区人民法院。被告关于本院没有管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至西安市高陵区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 焦颖茹
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程才平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执247号
申请执行人：孔宪林，男，住大连经济技术开发区。
被执行人：宋琴，女，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人孔宪林与被执行人宋琴劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付劳务费46,550.00元，诉讼费490.00元，承担本案执行费600.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年十月十八日
书记员 曹莹颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初486号
原告：张镇，男，1981年6月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
被告：江苏芙蓉天蕴实业有限公司，住所地宜兴市芙蓉寺。
法定代表人：蒋国贤,该公司董事长。
委托代理人：吴文军，该公司办公室主任。
委托代理人：李道洲，该公司人力资源部经理。
被告：宜兴市诚信人力资源服务所，住所地宜兴市宜城街道教育西路*号。
法定代表人：马俊强。
原告张镇与被告江苏芙蓉天蕴实业有限公司（以下简称芙蓉公司）、被告宜兴市诚信人力资源服务所（以下简称诚信服务所）劳动合同纠纷一案，原告张镇不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张镇及其委托代理人俞翀、被告芙蓉公司的委托代理人吴文军和李道洲到庭参加诉讼，被告诚信服务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张镇向本院提出诉讼请求：1、芙蓉公司支付经济补偿金差额2372.5元；2、芙蓉公司支付加班工资228865元；3、诚信服务所对上述债务承担连带责任。事实和理由：他与诚信服务所建立劳动关系。诚信服务所以劳务派遣形式于2009年5月1日派遣他到芙蓉公司从事驾驶员工作。芙蓉公司在用工过程中，安排他在正常工作时间以外值班待岗，但没有支付相应的加班工资。2016年4月30日，双方的劳动合同期满，诚信服务所终止劳动合同，芙蓉公司支付了经济补偿金但没有足额支付。
被告芙蓉公司辩称：芙蓉公司已依法足额支付了经济补偿，张镇请求经济补偿没有依据。张镇主张2015年6月之前的的加班工资已经超过仲裁时效。芙蓉公司没有安排张镇加班，安排张镇等驾驶员值班是为应对突发事件以备用车之需，但值班不是加班，与本职工作无关，或虽有关联但值班期间的劳动强度明显比正常工作时间内的劳动强度要小。且芙蓉公司也向张镇支付了值班费。张镇请求加班工资没有依据。请求驳回张镇的诉讼请求。
被告诚信服务所未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诚信服务所是一家劳务派遣公司，张镇与诚信服务所自2009年5月1日起连续签订劳动合同。诚信服务所与芙蓉公司协商约定，由诚信服务所派遣张镇至芙蓉公司从事驾驶工作，芙蓉公司向张镇支付劳动报酬，芙蓉公司依法支付用工期限内的经济补偿。张镇在芙蓉公司任驾驶员期间，芙蓉公司实行值班制度，工作日轮流安排四名驾驶员值夜班，休息日轮流安排四名驾驶员全天值班；芙蓉公司按月支付当月工资，另按20元/次的标准对驾驶员值班支付补贴。2016年4月，芙蓉公司决定减少驾驶员的岗位数量，将张镇退回诚信服务所。2016年4月30日，张镇与诚信服务所的劳动合同期满，双方终止劳动合同，芙蓉公司支付了经济补偿金26702元。后张镇于2016年6月27日申请劳动仲裁，仲裁裁决芙蓉公司支付经济补偿金差额1880.19元、加班工资5264.13元。另查明，张镇与诚信服务所于2012年签订的劳动合同约定由用工单位确定张镇的劳动报酬，月工资为2280元；2015年6月1日至2016年4月30日期间张镇共值班71次；在值班及工作日外，芙蓉公司因临时性用车按照20元/次的标准以值班费名义向张镇支付相应报酬；张镇离职前12个月的劳动报酬包括工资40598元、奖金5600元及值班费2100元，合计48298元，双方同意按照该金额折算月平均工资。
上述事实，有原告张镇提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行对账明细单、值班表、报销单，被告提供的值班管理规定，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于经济补偿金的请求，芙蓉公司在是否应支付经济补偿的问题上没有提出异议，诚信服务所作为用人单位未作答辩，芙蓉公司仅对张镇主张的经济补偿金额表示异议。本院认为芙蓉公司将张镇退回用人单位诚信服务所，诚信服务所在双方劳动合同期满后不再续签，应当支付经济补偿，芙蓉公司与诚信服务所约定由用工单位芙蓉公司向张镇支付经济补偿，故芙蓉公司承担连带责任。经济补偿金根据劳动者的月平均工资和工作年限予以计算，经测算，应支付经济补偿金的数额为28173.83元（48298÷12×7）。芙蓉公司已支付26702元，故芙蓉公司和诚信服务所还应向张镇支付1471.83元。
关于加班工资的请求。首先，申请劳动仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，超过仲裁时效的，人民法院不予支持。芙蓉公司按月向张镇支付工资、值班费，且芙蓉公司明确规定值班相应的待遇，张镇应当知道其因值班可获得报酬的权利是否遭受侵害，但是张镇在申请仲裁前从未以任何形式向芙蓉公司主张过，故张镇主张2015年6月1日之前的加班工资请求已过仲裁时效，本院不予支持。其次，加班是指劳动者根据用人单位的要求，在8小时之外、休息日、法定节假日等时间从事生产或工作；值班是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负一定的非生产性的责任，主要是因单位安全、消防、假日等需要，担任单位临时安排或制度安排的与劳动者本职工作无关的值班。值班具有如下特点：工作内容通常与本职工作不同，有特定内容和目的；工作强度比正常工作小，没有实际生产任务；执行的工作制度和规章与正常工作的规章制度不同，比较宽松；可以休息，自由安排时间。因此，不宜将值班与加班直接等同认定，将法律规定的加班工资计算标准适用于值班。但是，基于公平原则用工单位需按照劳动者提供的有效劳动支付相应值班待遇。张镇在本案中主张的加班事实实质上是值班，本院综合张镇值班的性质、地点、内容，酌情将值班时间折算为有效工作时间，并按照月工资2280元的标准，酌定平均每次值班的报酬为60元。芙蓉公司应支付的值班费为4260元（60元/次×71次），芙蓉公司已支付1420元（20元×71），还应支付2840元。诚信服务所作为用人单位，有向劳动者支付劳动报酬的法定义务，故应当对支付值班费承担连带责任。另，芙蓉公司已经为临时性用车支付了相应的报酬，张镇没有事实依据证明芙蓉公司支付的报酬不符合约定和国家法律规定，对该部分主张工资请求，本院不予支持。
因芙蓉公司、诚信服务所在仲裁裁决作出之后并未不服而向人民法院起诉，本院对仲裁裁决结果不作调整。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第五十八条第二款、第六十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告芙蓉公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张镇支付经济补偿金差额1880.19元、值班工资5264.13元，合计7144.32元。
二、被告诚信服务所对第一项判决确定的债务承担连带责任，被告诚信服务所向原告张镇支付本判决确定的债务后，可向被告芙蓉公司追偿。
三、驳回原告张镇的其他诉讼请求。
如芙蓉公司和诚信服务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由芙蓉公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 沈展望
二〇一七年四月一日
书 记 员 谈雅婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5783号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：张艳芬，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高茜茜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初561号
本院于2016年6月18日对德州安易暖通装饰工程有限公司诉马治良建筑工程施工合同纠纷一案作出的（2016）鲁1426民初561号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)鲁1426民初561号民事调解书中“原告：德州安易暖能装饰工程有限公司”存在笔误，应补正为“德州安易暖通装饰工程有限公司”。
(2016)鲁1426民初561号民事调解书第一页第九行中“原告德州安易暖能装饰工程有限公司建筑诉被告马治良建筑工程施工合同纠纷一案”存在笔误，应补正为“原告德州安易暖通装饰工程有限公司诉被告马治良建筑工程施工合同纠纷一案”。
(2016)鲁1426民初561号民事调解书第一页第11行中“被告将承包的王凤楼镇古郡社区内九栋楼地暖发泡保温层转报给原告”存在笔误，应补正为“被告将承包的王凤楼镇古郡社区内九栋楼地暖发泡保温层转包给原告”。
(2016)鲁1426民初561号民事调解书第一页倒数第三行中“被告马治良于2016年9月30日前支付工程款10000元给原告德州安易暖能装饰工程有限公司”存在笔误，应补正为“被告马治良于2016年9月30日前支付工程款10000元给原告德州安易暖通装饰工程有限公司”。
(2016)鲁1426民初561号民事调解书第二页第二行中“案件受理费426元，原告德州安易暖能装饰工程有限公司自愿负担”存在笔误，应补正为“案件受理费426元，原告德州安易暖通装饰工程有限公司自愿负担”。
审判员 刘 刚
二○-六年十月二十七日
书记员 刘有军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执830号之一
申请执行人：任登高，
被执行人：宁波威玛斯车业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：龚利成，该执行董事。
本院在执行（2016）浙0282执830号申请执行人任登高与被执行人宁波威玛斯车业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人任登高医疗费差额等各类费用126058.96元，并应承担执行费1790.88元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执830号案的终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 施淑芳
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执887号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区航空路。
负责人王志强，职务：行长。
被执行人成都华源兴业经贸有限公司，住所地：成都市双林路。
法定代表人彭旭。
被执行人成都广越射频技术有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人马万成。
被执行人四川海宏星投资有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段。
法定代表人罗萍。
被执行人李智宏，男，汉族，生于1958年5月2日，住成都市青羊区。
被执行人罗萍，女，汉族，生于1963年11月15日，住成都市青羊区。
被执行人彭旭，女，汉族，生于1966年12月21日，住成都市青羊区。
上海银行股份有限公司成都分公司与成都华源兴业经贸有限公司、成都广越射频技术有限公司、四川海宏星投资有限公司、李智宏、罗萍、彭旭借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第343号执行证书已发生法律效力。申请执行人上海银行股份有限公司成都分公司于2016年6月15日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人成都华源兴业经贸有限公司、成都广越射频技术有限公司、四川海宏星投资有限公司、李智宏、罗萍、彭旭至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人成都华源兴业经贸有限公司、成都广越射频技术有限公司、四川海宏星投资有限公司、李��宏、罗萍、彭旭在银行的存款或在其它单位的收入15796548元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
财产自查封、扣押之日起三日内被执行人成都华源兴业经贸有限公司、成都广越射频技术有限公司、四川海宏星投资有限公司、李智宏、罗萍、彭旭仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年七月十八日
书记员 周兴文
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执250号
申请执行人金坛区金城桂兰建材经营部，住所地常州市金坛区西环二路55号25幢04号。
经营者王桂兰，女，1967年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜廷茂，男，1971年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。
关于金坛区金城桂兰建材经营部申请执行颜廷茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7234号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：颜廷茂同意给付金坛区金城桂兰建材经营部材料款10000元，该款于2017年12月15日之前付清。如颜廷茂不按协议第一项约定期限、数额履行还款义务，则金坛区金城桂兰建材经营部有权自颜廷茂违约之次日起要求承担违约金2000元，并就其未履行部分全部款项及违约金一并向人民法院申请执行。金坛区金城桂兰建材经营部放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由颜廷茂负担。
根据权利人的执行申请，本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜廷茂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人颜廷茂在本院管辖范围内无住房登记信息，其名下无银行存款，无车辆。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初7234号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 亮
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初850号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人袁才全，男，1969年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2008年2月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年12月15日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月28日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月29日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]730号起诉书指控被告人袁才全犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人袁才全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月至6月，被告人袁才全在重庆市江津区白沙镇土地村、东山村、河口村、官道村等地多次盗窃他人鸡鸭鹅等财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币5340元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年5月份的一天，被告人袁才全来到被害人周某某位于重庆市江津区的家中，盗走4只鸡和1壶菜油。经鉴证，被盗物品共计价值人民币460元。
2、2016年5月5日晚上，被告人袁才全来到被害人李某某位于重庆市江津区的家中，盗走3只鸡和2只鸭子。经鉴证，被盗物品共计价值人民币404元。
3、2016年5月22日晚上，被告人袁才全来到被害人穆某某位于重庆市江津区的家中，盗走2只鸡。经鉴证，被盗物品价值人民币180元。
4、2016年5月22日晚上，被告人袁才全来到被害人袁某某位于重庆市江津区的家中，盗走8只鸭子。经鉴证，被盗物品价值人民币560元。
5、2016年5月22日晚上，被告人袁才全来到被害人傅某某位于重庆市江津区的家中，盗走4只鸡和3只鸭子。经鉴证，被盗物品价值人民币642元。
6、2016年5月27日晚上，被告人袁才全来到被害人丁某某位于重庆市江津区的家中，盗走5只鸡。经鉴证，被盗物品价值人民币468元。
7、2016年6月1日晚上，被告人袁才全来到被害人朱某某位于重庆市江津区的家中，盗走8只鸡和2只鸭子。经鉴证，被盗物品共计价值人民币776元。
8、2016年6月1日晚上，被告人袁才全来到被害人吴某某位于重庆市江津区的家中，盗走5只鸭子。经鉴证，被盗物品价值人民币350元。
9、2016年6月16日晚上，被告人袁才全来到被害人曹某某位于重庆市江津区的家中，盗走9只鸡和3只鹅。经鉴证，被盗窃物品价值人民币852元。
10、2016年6月21日晚上，被告人袁才全来到被害人姜某某位于重庆市江津区的家中，盗走4只鸡和4只鸭子。经鉴证，被盗物品共计价值人民币648元。
2016年6月29日，被告人袁才全被公安机关抓获后如实供述了其罪行。
被告人袁才全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5340元，其行为已构成盗窃罪。被告人袁才全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁才全归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人袁才全在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、户籍资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过等书证，被害人周某某、李某某、穆某某等人的陈述，被告人袁才全的供述和辩解，价格鉴定结论书、手印鉴定文书，辨认现场笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁才全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁才全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁才全归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁才全给各被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人袁才全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年5月28日止。）
二、责令被告人袁才全退赔被害人周某某经济损失人民币460元、退赔被害人李某某经济损失人民币404元、退赔被害人穆某某经济损失人民币180元、退赔被害人袁某某经济损失人民币560元、退赔被害人傅某某经济损失人民币642元、退赔被害人丁某某经济损失人民币468元、退赔被害人朱某某经济损失人民币776元、退赔被害人吴某某经济损失人民币350元、退赔被害人曹某某经济损失人民币852元、退赔被害人姜某某经济损失人民币648元。
上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 石磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4632号
原告:王清毅，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林东法，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王清毅与被告林东法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清毅到庭参加诉讼，被告林东法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清毅向本院提出诉讼请求：1.林东法偿还王清毅借款20000元并支付逾期付款利息（自2016年8月17日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由林东法负担。
事实与理由：林东法于2016年3月23日向王清毅借款20000元，约定七天之内还款，借款当日，林东法出具《借条》及身份证复印件给王清毅收执。现借款期限已满，经王清毅多次催讨，林东法至今未能偿还借款。
林东法未作答辩。
王清毅在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.王清毅身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.林东法身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份及转账凭证照片一份，证明林东法向王清毅借款20000元及王清毅把款项20000元转账给林东法的事实。
本院认为，林东法未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，王清毅提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
林东法于2016年3月23日向王清毅借款20000元，该笔借款未约定利息。并由林东法签名出具《借条》给王清毅收执。后经王清毅多次催讨，林东法至今未能偿还上述借款。
本院认为，林东法出具《借条》给王清毅收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，是双方真实意思表示，合法有效。经王清毅催讨，林东法作为借款方至今未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人王清毅请求林东法支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，对王清毅的诉讼请求，本院予以支持，林东法经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林东法应于本判决生效后十日内偿还原告王清毅借款20000元及利息（自2016年8月17日起至生效判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林东法负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二○一六年九月二十九日书记员陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4324号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人王强，男，1997年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市。
本院执行被执行人王强罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初577号刑事判决书，于2016年10月20日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人王强未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年11月10日将被执行人王强纳入失信被执行人名单。现查明，暂查无被执行人王强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈为金
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初2740号
原告:张振喜。
被告:付振东。
被告:程家宝。
本院在审理原告张振喜与被告付振东、程家宝买卖合同纠纷一案中，原告张振喜于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张振喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如���：
准许原告张振喜撤回起诉。
案件受理费875元减半收437.50元，由原告张振喜负担。
审判员 高祖祥
二〇一六年八月三十日
书记员 昂 琳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第302号
申请执行人王文江，男，1985年5月28日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人孙天锁，男，1982年8月8日出生，住所地唐山市丰南区。
王文江申请孙天锁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2442号已经发生法律效力。王文江于2015-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2442号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一六年二月十六日
书记员 闫秋玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4930号
原告：义乌市黑白矿山机械有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪工业区。
法定代表人：金菊芳，董事长。
委托代理人：黄虹美，系原告员工。
被告：俞建富。
原告义乌市黑白矿山机械有限公司(下简称黑白机械公司)为与被告俞建富买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黑白机械公司的委托代理人黄虹美到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑白机械公司起诉称，原告为矿山机械设备的生产厂家，被告为石场经营者，双方存在货物买卖关系，截止2015年1月5日，被告拖欠原告货款150876元，被告保证于2015年2月10日左右支付，但至今未支付。请求判令被告支付欠款150876元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告俞建富向原告黑白机械公司购买矿山机械设备，于2015年1月5日，由被告俞建富出具欠条一份，载明：“今欠黑白矿机货款壹拾伍万零捌佰柒拾陆元正（￥150876元），于保证在2015年2月10号左右归还，保证人：俞建富，2015年1月5号”。至今被告未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币150876元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。现原告自愿放弃损失的主张，系自行行使处分权，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建富于本判决生效后三日内支付原告义乌市黑白矿山机械有限公司货款人民币150876元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由被告俞建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3318.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 何巧华
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1002行初79号
原告刘文喜,男，生于1956年6月20日，汉族，洛南县民政局退休干部，住洛南县。
被告洛南县公安局城关派出所。住所地：洛南县城关街道办事处西寺社区。
负责人姚少波，所长。
委托代理人王小平、薛向珺，洛南县公安局城关派出所民警。
刘文喜诉洛南县公安局城关派出所治安行政处罚一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理，现原告刘文喜向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告以其诉讼的纠纷已与被告协商解决而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘文喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林增锋
审 判 员 任录齐
人民陪审员 田万民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初24496号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道422号，统一社会信用代码91500112056498282R。
负责人：李国，职务不详。
被告：福建泓一实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市高新技术开发区，统一社会信用代码913505810561236916。
法定代表人：王培新，职务不详。
本院在审理原告姚金东诉被告重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，本院定于2017年12月15日14时于本院第十九法庭开庭审理。原告姚金东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告姚金东负担。
审判员 唐海峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 鑫
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0124执335-3号
申请执行人李某甲，男。
被执行人李某乙，女。
被执行人李某丙，女。
本院在执行李某甲与李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，依据（2013）周民初字第01584号民事判决书，本案执行标的为2016年1月至2016年8月赡养费每人4000元，执行费50元。执行过程中，本院扣划被执行人李某乙,李某丙在周至县农村信用合作联社股金股息共5074.04元，申请执行人李某甲实际领取5074.04元，并向本院缴纳执行费50元。现申请执行人李某甲表示放弃其余案件款的执行，并书面确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0124执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ军
二〇一六年九月七日
书记员 赵 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初241号
原告：周发平，男，1956年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：孔云，男，1991年10月10日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所在常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告周发平与被告孔云、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周发平于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周发平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由周发平负担。
代理审判员 管正梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)田民诉前调字第00670号
原告：陈文，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：马超，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息均不详。
本院在审理原告陈文诉被告马超买卖合同纠纷一案中，原告陈文于2015年9月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告陈文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈文负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月六日
书记员 张嫣然
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初819号
原告刘传富，男，汉族。
被告李玲玲，女，汉族
原告刘传富诉被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘传富到庭参加诉讼，被告李玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传富诉称：2014年5月8日、9月31日，被告李玲玲两次在原告处借款合计人民币150000元，均约定月利率15‰，借款期限分别至2015年5月8日、9月31日，并约定每三个月结算利息一次。两笔借款到期后，被告李玲玲仅支付了借款期间的利息，借款本金及逾期利息均未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币150000元、利息人民币31500元，本息合计人民币181500元；要求被告支付原告为实现债权实际支出的代理费人民币20000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更、增加诉讼请求，原告放弃要求被告支付代理费人民币20000元的诉讼请求；要求被告支付利息人民币30000元；要求被告按月利率15‰支付利息至借款本金清偿时止。
被告李玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据二份。证明被告李玲玲于2015年5月8日、9月31日、在原告处借款两笔，合计人民币150000元，约定月利率均为15‰，借款期限均为一年，且每三个月结息一次。利息分别结算至2015年2月8日、3月30日。
被告李玲玲未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告李玲玲在原告刘传富处两次借款金额，双方约定月利率、利息结算方式、借款期限等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告李玲玲未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：被告李玲玲于2014年5月8日、9月31日在原告刘传富处借款两笔，借款金额分别为人民币100000元、50000元，两笔借款双方均约定月利率为15‰，借款期限均为一年，借款期限分别至2015年5月8日、9月31日，两笔借款均约定每三个月结算利息一次。原告交付借款时分别预先扣除借期内利息人民币4500元、2250元，实际交付借款人民币95500元、47750元。两笔借款利息分别支付至2015年2月8日、2015年3月31日，借款本金未偿还。
本院认为：原告刘传富与被告李玲玲系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告在交付借款时预先扣除利息合计6750元，实际交付借款本金人民币143250元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际交付借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告李玲玲未偿还借款，违反合同约定，应当承担还款责任。两笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李玲玲偿还借款本金人民币143250元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲玲于判决生效之日偿还原告刘传富借款本金人民币143250元、利息人民币35096.25元【（47750×15‰×3/月）（2014年9月31日至2014年12月30日）+（47750×15‰×12/月）（2015年4月1日至2016年3月31日）+（95500元×15‰×3/月）（2014年5月8日至2014年8月7日）+（95500元×15‰×14/月）（2015年2月8日至2016年4月7日）】，本息合计人民币178346.25元；自上述两笔借款利息计算截止日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
二、驳回原告刘传富其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4368元，减半收取计人民币2184元，由原告刘传富负担人民币251元，被告李玲玲负担人民币1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵薪博
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初2902号
原告：赵秀芹，无业。
被告：付晓莉，职工。
被告：张侃侃，职工。
二被告委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告赵秀芹与被告付晓莉、张侃侃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芹、被告付晓莉、张侃侃的委托诉讼代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀芹向本院提出诉讼请求：1、请依法判被告归还借款310000元及利息（利息自2015年7月1日开始，按照月息1分8厘计算，至还清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，付晓莉向我借款310000元，并向我出具了借条。后多次索要，付晓莉未还款。
付晓莉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借条中未约定利息，根据相关法律规定，民间借贷对利息没有约定视为不支付利息；借款时张侃侃并不知情，所借的款项均是为朋友所用，没有用于家庭的共同生活，所以张侃侃不应承担还款的义务。张侃侃承认原告在本案中所主张的事实，但认为，付晓莉借款纯粹是付晓莉的个人行为，其不应承担还款的责任。
本院认为，付晓莉承认赵秀芹在本案中主张的事实，故对赵秀芹主张的事实予以确认。付晓莉所欠赵秀芹借款310000元，应当偿还；由于借条中未约定利息，赵秀芹亦没有证据证实借款存在利息，故对其利息请求，本院不予支持；借款时，张侃侃与付晓莉系夫妻关系，张侃侃对该笔借款负有偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告付晓莉、张侃侃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵秀芹借款310000元。
二、驳回原告赵秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告付晓莉、张侃侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李立常
二〇一六年九月六日
书记员 刘文文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602财保75号
申请人肖长合，男，生于1961年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人四川枫盛建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人代卓霖，执行董事。
申请人肖长合为了防止被申请人四川枫盛建设工程有限公司转移财产，���2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求：对被申请人四川枫盛建设工程有限公司在广安市国土局广安区分局应领取的工程款123543.40元予以冻结。申请人肖长合已向本院提供担保并已被查封。
经审查，本院认为，申请人肖长合提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川枫盛建设工程有限公司在广安市国土局广安区分局应领取的工程款123543.40元予以冻结。
二、对申请人肖长合提供担保的即肖长合所有的位于广安市广安区房屋一套予以查封。
以上查封、冻结金额以123543.40元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖世兰
二〇一六年七月十四日
书记员 陈洪宁
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉7101民初131号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：赵国臣，男,住所地吉林省四平市铁西区。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与赵国臣供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费40.47元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3194号
原告：魏骊霏，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被告：李静，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告魏骊霏与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏骊霏的委托诉讼代理人王诗懿到庭参加了诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏骊霏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款8.5万元，并按月利率2%计算利息至本金付清之日止，截止2017年5月15日所产生的利息5700元；2.被告支付原告因诉讼产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求第一项中截止2017年5月15日所产生的利息为5500元。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年5月4日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款10万元，期限自2015年5月4日至2016年5月13日，利率为每月2%。协议第五条约定：“若乙方逾期还款则每逾期一天乙方应按剩余借款本金乘以3%向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张该权利所产生的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。”协议签订后，原告当日向被告转款10万元。此后，被告分别于2017年3和4偿还了本金15000元。被告尚欠到原告2017年2月15日至5月15日期间的利息5500元未付。
还查明，原告为实现案涉债权支出了律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告借到原告10万元的事实清楚，证据确实充分。借款期限届满后，被告仅归还原告15000元，余款85000元至今未付，已构成违约。故故原告主张被告偿还借款85000元，以及截止2017年5月15日所欠的利息5500元，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按双方约定的月利率2%（即年利率24%）计算利息的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告魏骊霏偿还借款本金85000元、利息5500元；
二、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告魏骊霏支付利息，计算方法为：以85000元为基数，从2017年5月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算；若未按判决确定的期限履行还款义务，则利息计算至本金付清之日止；
三、被告李静赔偿原告魏骊霏律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1071元，由被告李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓琪文