贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5408号
上诉人（原审原告）：遵义瑞港企业房地产开发有限公司。
法定代表人：柯峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司遵义分公司。
负责人：汪海洋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘坤海，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人遵义瑞港企业房地产开发有限公司（以下简称瑞港公司）因与被上诉人中国电信集团公司遵义分公司（中国电信遵义分公司）互易纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
瑞港公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付多占用房屋部分的房价款1498950元。事实与理由：一审认定事实清楚，但以本案的诉讼时效应当从2006年12月5日起算，进而认为上诉人的主张已过诉讼时效，驳回上诉人的诉请不当。2006年12月5日，被上诉人给上诉人的回函已经表明，被上诉人愿意履行退还上诉人多余面积，或者支付多余部分的房价款，只是对履行期限不明确，本案应适用《合同法》第六十二条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条之规定。
被上诉人中国电信遵义分公司在二审中答辩称：被上诉人在2006年12月5日给上诉人的回函可以看出，被上诉人是拒绝履行返还或支付房款义务，不是上诉人所说的被上诉人答应退还，在此之后，上诉人没有再向被上诉人主张过任何权利，因此。一审判决认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，事实清楚，适用法律正确。
瑞港公司一审诉讼请求：1、中国电信遵义分公司退还多占的33.31平方米的房屋面积或支付多占部分的房价款人民币1,498,950.00元；2、本案的诉讼费用全部由中国电信遵义分公司承担。
一审法院认定事实：2001年2月23日，瑞港公司与中国电信遵义分公司签订《协议书》，约定由中国电信遵义分公司用在碧云路电缆段一、二、三楼的房屋，瑞港公司用位于南京路××段的瑞港办公楼一楼门面（130.60㎡）及其它房屋、瑞港公司于2001年2月23日的承诺书中明确的内容，双方进行协议置换；瑞港公司置换的物业在交付时须办理好产权证书，该协议书附置换房屋的图示。双方同日签订了《商品房购销合同》，由瑞港公司将南京路瑞港办公楼一楼门面预售给电信公司，双方口头约定该《商品房购销合同》仅为在不动产登记机关方便过户而签订，实际履行按置换协议办理。再于同日，瑞港公司向中国电信遵义分公司出具承诺书，载明“我公司慎重承诺，在今年下半年投资建设的广州中路的土地中，将位于与市民广场相邻北侧的土地按400元/平方米优惠价在2500平方米以内转让给贵公司”。
置换协议签订后，因瑞港公司未履行其义务，双方于2003年2月18日经遵义市红花岗区人民法院调解，达成如下调解协议：瑞港公司一月内将置换的南京路瑞港办公楼一楼门面130.60㎡的房屋交付给中国电信遵义分公司，在三个月内办理房屋产权手续，如瑞港公司未按期履行，则支付瑞港公司50,000.00元违约金，调解书生效后一月内，由瑞港公司支付中国电信遵义分公司20,000.00元违约金，双方还约定了其它事项。调解书生效后，瑞港公司将诉争门面交付给电信公司，但一直未能办理房屋产权手续，亦未履行调解书约定其他事项。
2006年9月26日，瑞港公司向中国电信遵义分公司发出通知，称诉争房屋与另一间房屋面积暂定为220.56㎡，按4500元/平方米折为404,820.00元，向贵公司置换碧云路物业，现该门面面积经由产权部门测量确定为251.12㎡，超面积30.56㎡（按4500元/平方米计算），差额为137,520.00元，要求中国电信遵义分公司在七日之内支付该笔超面积款，若未能按规定时间支付，将有权提起诉讼。中国电信遵义分公司于2006年12月5日回函，称瑞港公司未完全履行法院调解书，应交付房屋房产证，瑞港公司已构成违约，保留追究违约责任的权利；瑞港公司承诺的在市民广场北侧按400元/㎡交付2500㎡的土地使用权给我公司，至今未履行；瑞港公司在履行了上述三方面的义务后，我公司对多余面积要么退还给贵公司，要么按约定的价格支付多余部分房价款。
一审法院认为：本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因瑞港公司以与中国电信遵义分公司于2001年2月23日签订《协议书》，约定相互置换物业，后因置换房屋多付面积，故而要求中国电信遵义分公司支付超平方面积房屋款项主张权利，即本案法律关系为互易合同，本案案由应确定为互易纠纷。双方在履行《协议书》约定过程中，瑞港公司未按协议约定履行义务，故而中国电信遵义分公司主张权利，在法院组织调解后，瑞港公司按调解书约定向中国电信遵义分公司交付了约定房屋，后瑞港公司于2006年9月26日向中国电信遵义分公司发出通知，明确了实际交付房屋面积与双方约定面积存在误差，并同时向中国电信遵义分公司提出支付差价款的请求，至此，瑞港公司对其权利受到侵害（超面积交付房屋）已明知，故应以此时间起算诉讼时效，后中国电信遵义分公司于2006年12月5日向瑞港公司回函，认可瑞港公司主张房屋误差的事实，瑞港公司主张权利的诉讼时效应于中国电信遵义分公司回函时发生中断，自此应重新起算诉讼时效，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，瑞港公司主张权利的诉讼时效期间应从2006年12月5日起计算2年，故瑞港公司主张已过诉讼时效。瑞港公司认为中国电信遵义分公司于回函中已认可瑞港公司主张债务，也同意支付，但未明确支付时间，故瑞港公司可随时主张，一审法院认为，中国电信遵义分公司回函认可超面积交付房屋事实，但对瑞港公司主张支付超面积房屋款项的要求，提出了要求瑞港公司履行相应义务的前提条件，故瑞港公司主张理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：驳回遵义瑞港企业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费18,290.00元，减半收取9,180.00元，由遵义瑞港企业房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为：瑞港公司于2006年9月26日向中国电信遵义分公司发出通知，向中国电信遵义分公司提出支付实际交付房屋超面积部分的差价款的请求，后中国电信遵义分公司于2006年12月5日向瑞港公司回函，提出支付超面积房屋款项的前提系瑞港公司须履行相应义务，该回复实则系拒绝瑞港公司提出的中国电信遵义分公司应无条件向其支付房屋差价款的债权请求，由此，诉讼时效中断，瑞港公司主张权利的诉讼时效期间应从2006年12月5日起计算2年。瑞港公司在收到了回函后，应及时主张权利，但在中国电信公司遵义分公司向瑞港公司回函后长达十余年的时间里，瑞港公司均未向中国电信公司遵义分公司主张该权利，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百四十条之规定，认定瑞港公司主张已过诉讼时效并无不当。中国电信遵义分公司于2006年12月5日向瑞港公司回函内容系其单方面意思表示，故不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，对于瑞港公司的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人于瑞港公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18290元，由上诉人遵义瑞港企业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 邓雪梅
代理审判员 何 容
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何红莉