山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁16民终432号
上诉人（原告被告）：秘海波，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
上诉人（原告被告）：牛红岩，女，1977年6月6日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长江，男，1972年10月21日出生，汉族，住滨州市高新区。
委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所实习律师。
上诉人秘海波、牛红岩因与被上诉人张长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秘海波、牛红岩上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初356号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销、改判或发回重审，理由如下：一、一审法院认定上诉人牛红岩是涉案车辆鲁Ｃ×××××号轿车的所有人，属事实认定错误，上诉人牛红岩不应承担赔偿责任。一审中提交的《卖车合同》已经证实涉案鲁Ｃ×××××号轿车上诉人牛红岩已于2015年10月2日转让给了上诉人秘海波，上诉人秘海波是该车辆的实际车主，也是投保义务人，秘海波自愿为没有投保交强险所产生的法律后果承担责任，上诉人牛红岩不应承担赔偿责任。车辆买卖的主要义务双方已经履行完毕，车款（现金）已经交付，车辆业已交付，签订《卖车合同》的目的是为了约定自2015年10月2日后，该车辆的任何违章和事故责任由上诉人秘海波承担，与上诉人牛红岩无关。《卖车合同》形成于2015年10月2日，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予采信。二、一审认定的误工期限及误工计算标准错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人张长江在一审中没有提交医疗机构出具的误工期限证明也没有明确的鉴定意见。被上诉人的伤情应在事故发生后90日进行伤残程度鉴定，而被上诉人张长江怠于行使权利，至受伤后169日才确定伤残，因此误工期限不应当当然计算至定残日前一天，根据其伤情应按公安部标准误工期限为90日，对双方公平。一审法院误工损失的数额标准不应按2016年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出（64.31元/天）计算，被上诉人张长江是农村户口，其误工损失计算标准应按2016年山东省农村居民人均纯收入13954元/年计算。因此。被上诉人张长江的误工损失应为3440.71元（13954元/年÷365天×90日）。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张长江辩称：一、上诉人牛红岩为涉案车辆车主，应驳回上诉人的上诉请求。首先，本案交通事故发生后，秘海波在交警部门询问笔录中称本案车辆车主为牛红岩，秘海波根本没有提及车辆买卖事宜。其次，在一审中，秘海波提交的买车协议存在重大瑕疵，协议书中既没有约定标的物车辆价格，更没有涉及支付相应的对价，这与常理不符，同时协议双方与本案有利害关系，该协议书真实性应不予采信。此外，该协议书与秘海波在交警部门的询问笔录相互矛盾，该两份证据相比较，秘海波在交警部门的询问笔录更真实可靠。二、一审判决认定的误工期限及误工费计算正确。首先，本案一审司法鉴定时被上诉人因伤情未痊愈，一直无法工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间可以计算至定残日前一天，也就是一审判决认定的误工时间169天。其次，一审判决按2016年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出之和来计算被上诉人的误工费计算标准正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张长江向一审法院起诉请求：1.依法判决秘海波、牛红岩赔偿医疗费、护理费等暂定50000元，司法鉴定意见作出后变更诉讼请求为120000元；2.本案诉讼费用由秘海波、牛红岩承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日14时许，秘海波驾驶鲁Ｃ×××××号车沿319省道由东向西行驶至省道319南王村南，与张长江发生碰撞。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队因双方当事人对事故经过叙述不一致，且该路段无监控设施，出具无法认定事故责任的证明。事故发生当日18时40分，张长江被送至滨州医学院附属医院，2016年11月28日出院，住院11天，支出住院费45534.33元，门诊费565.60元。张长江住院期间由其亲属韩振军、张建美陪护，护理人员因护理张长江收入减少。2017年5月5日，依据张长江申请，法院依法委托山东鲁中司法鉴定所对张长江伤情作出了鉴定，司法鉴定意见为：（一）被鉴定人张长江伤后遗留右下肢活动功能部分受限为十级伤残；（二）被鉴定人张长江护理期限为75日，住院期间2人护理，出院后1人护理；（三）后续治疗费8000元（取内固定物）。张长江支出鉴定费1900元。张长江系滨州市高新区小营街道办事处王家村农民，因该次事故收入减少。秘海波驾驶的鲁Ｃ×××××号车，登记车主为牛红岩，该车未投保机动车强制保险。
一审法院认为，秘海波驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿319省道由东向西行驶至省道319南王村南，在道路的中间划虚线处与张长江发生碰撞，事实清楚、证据充分，予以支持。秘海波驾驶机动车在道路上行驶未尽到安全注意义务并确保安全对事故的发生存有过错，张长江在道路上行驶也未确保安全对事故的发生也有过错，双方均应承担相应的赔偿责任。法院依据张长江申请依法委托山东鲁中司法鉴定所对张长江伤情作出的鉴定意见，程序合法，内容客观公正，予以采纳。张长江主张医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费，事实清楚、证据充分，予以支持。张长江主张的误工费按2016年环境行业日均工资计算证据不足，对其误工期限及计算标准，结合张长江伤情并参照2016年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出（64.31元/天）计算至鉴定前一日。张长江主张的交通费过高，酌情认定200元。综上，依法确认张长江各项合理损失如下：医疗费46099.93元、住院伙食补助费330元（11天×30元）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金27908元（13954×20年×10％）、护理费5530.66元（64.31元×11天+64.31元×75天）、误工费10868.39元（169天×64.31元/天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、交通费200元，共计101836.98元。牛红岩辩称将其所有的鲁Ｃ×××××号车卖给秘海波，因协议书中无车辆买卖价格，牛红岩也未提供购车的交付凭证，对该协议不予支持。牛红岩作为鲁Ｃ×××××号车的所有人应投保机动车强制保险，依照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条之规定，牛红岩未按规定投保强制保险，应在相当于强制保险责任限额范围内按照张长江实际损失先行赔偿。超出部分，由直接侵权人秘海波按照事故责任承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、牛红岩在相当于交强险各分项限额内赔偿张长江医疗费10000元、残疾赔偿金27908元、护理费5530.66元、误工费10868.39元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计款55507.05元，秘海波承担连带赔偿责任；二、秘海波赔偿张长江其他损失46329.93元的60%计款27797.96元；上述各项过付款，于本判决生效后十日内付清；三、驳回张长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由张长江负担826元，秘海波负担1874负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案鲁Ｃ×××××号轿车登记车主为上诉人牛红岩，上诉人牛红岩称该车辆已于2015年10月2日转让给了上诉人秘海波，为证实其主张，上诉人在一审中提供了卖车合同一份，但该合同中并未记载车辆买卖价格，上诉人牛红岩也未提供车辆的交付凭证，上诉人牛红岩主张涉案车辆已经转让给了上诉人秘海波证据不足，对上诉人牛红岩该上诉主张不予支持。依照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条之规定，一审法院判决上诉人牛红岩在相当于强制保险责任限额范围内按照张长江实际损失先行赔偿符合法律规定。对于被上诉人张长江的误工期限，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，一审法院计算至定残日前一天，法律依据充分。上诉人主张被上诉人应在事故发生后90日进行伤残程度鉴定，依据不足。对于误工费的计算标准，一审法院按2016年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出之和进行计算，能够填补被上诉人张长江的误工损失，公平合理，亦符合当地司法实践。综上所述，上诉人秘海波、牛红岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人秘海波、牛红岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 李添珍
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 翟钰琪