陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初213号
原告高应庆，男，汉族，1972年5月24日生。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人王正兴，陕西丰东律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告吴起县铁边城镇人民政府。
法定代表人：齐增民，系该镇镇长。
住所地：吴起县铁边城镇街道。
委托代理人高万旗，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告高应庆与被告吴起县铁边城镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人向��、王正兴，被告吴起县铁边城镇人民政府的委托代理人高万旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高应庆诉称，原告于1989年9月份被调到吴起县铁边城镇人民政府工作，主要负责乡政府日常事务包括不限于农业税、计划生育、农业辅导等，每日工作由被告安排、管理、考勤。工资由财政拨款，工作期原告认真负责、工作成绩显著，原告累计工作十年以上，系无固定期限劳动合同。2002年被告让原告待岗承诺工资正常发放，但累计拖欠工资至今，被告未依法给原告缴纳社会保险，被告的行为严重损害了原告的合法权益。《劳动法》第48条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。第72条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《违反和解除劳动合同的救济补偿办法》第3条规定用人单位克扣或者无故拖欠劳��者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。故被告一方应当按延安市最低工资标准支付原告工资148200元，并加付经济补偿金37050元共计185250元。请求判决被告补交自1989年至补交之日的社会保险（五险一金）126609.9元。原告为了维护其合法权益于2015年10月向吴起县劳动仲裁委申请仲裁但其并未受理，现依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条的规定，特向法院起诉请求：1、依法确认原告于1989年9月1日与被告存在劳动关系；2、依法判决被告按照延安市最低工资标准支付原告工资148200元并加付经济补偿金37050元、共计185250元；3、请求判决被告补缴1989年至补缴之日的社会保险（五险一金）126609.9元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
��告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、田有青、薛世鹏、白会成出具的证人证言及工作证，证明1、原告于1989年9月1日起在被告处工作及工作内容；2、原、被告于1989年9月1日开始存在劳动关系，后被告口头要求原告待岗，承诺工资正常发放。
证据二、吴起县委、县政府荣誉证书，证明1、原、被告存在劳动关系，2、证明被告在原告处工作优秀，无不称职行为记录。
证据三、信访反映材料，证明原告从2002年起至今，连续不间断的通过信访、上访等途径向被告主张权利，证明原告向被告主张的诉权未超过诉讼时效。
证据四、吴起县劳动人事局吴劳人发（90）17号文件和延安地区雇佣工人劳动合同书。该证据证明1、证明吴起县劳动人事局吴劳人发（90）17号文件事实后原被告直接属于劳动法的调整不属于人事之间的调整，不属于人事的争议；2、吴起县劳动人事局吴劳人发（90）17号文件事实后延安地区雇佣工人劳动合同书证明原告在被告处工作，与被告之间成立劳动关系。
证据五、吴起县人事和劳动争议仲裁委员会吴人劳仲案字【2015】09号不予受理通知书，证明目的详见证据材料。
证据六、证人白玉才出庭证言，白玉才1989年8月24日后由吴起县委任命为铁边城镇书记兼任镇长，原告高应庆于1989年9月1日经畜牧局委派到铁边城镇工作，工资由吴起县财政支付。1993年2月份白玉才调到吴起县果业局工作就离开了铁边城镇。
证据七、证人贺进银出庭证言，证明证人贺进银当时担任铁边城镇人民政府镇长，1989年9月份通过人事局考察和镇党委聘用原告高应庆为铁边城镇人民政府畜牧专干，2002年9月份原告被通知在家待岗等待通知。后原告因为此事不断在县上、���上、省上上访、信访寻求解决。原告的工资由吴起县人民政府转铁边城镇人民政府代发。
证据八、证人董斌出庭证言，证明1980年9月24日至2005年1月份证人董斌任庙沟乡人民政府农技员。证人董斌认识高应庆时其为铁边城镇人民政府畜牧专干，大约时间是1989年至2002年期间。其任职的组织程序是县委研究决定报县人事局备案，后人事局报对口单位，工资是由县财政局拨发。原告与被告存在劳动关系，原告在铁边城镇人民政府工作有13年之久，证人董斌与原告从2002年10月份就开始通过信访、上访等途径主张权利。
证据九、证人张华出庭证言，证明高应庆当时任铁边城镇畜牧专干，由于工作原因证人知道原告是铁边城镇人民政府畜牧专干，证人张华和原告工资由县财政拨发，证人张华与原告2002年10月份就开始通过信访、上访等途径主张权利。
证据十、证人程占军出庭证言，证明高应庆当时任铁边城镇畜牧专干，由于工作原因证人知道原告是铁边城镇人民政府畜牧专干，证人和原告工资由县财政拨发，证人与原告2002年10月份就开始通过信访、上访等途径主张权利。
被告吴起县铁边城镇人民政府辩称，1、原告是基于吴起县人事局统一招录到被告处工作，工资由县财政统一拨发，2002年吴起县政府同意辞退全县临时工作人员，原告属于其中一名；2、关于原告被辞退一事属于人事争议事项，不属于劳动关系争议事项，原告不服有关人事关系的辞退问题，应当询问政府有关人事单位寻求解决。原、被告直接不存在劳动关系，原告将铁边城镇人民政府列为被告属诉讼主体不适格。法院应依法驳回其诉讼请求。3、1989年9月份被告以临时工身份进入单位工作，未经过任何人事部门招录，不适用《劳动法》中所称的劳动关系；4、本案属于劳动关系确认案件，属于诉讼前置案件，应当先由吴起县劳动仲裁委员会仲裁，不能直接向人民法院起诉。
被告吴起县铁边城镇人民政府未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告铁边城镇人民政府对原告高应庆提供的证据一、二、五的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，认为证据一、二只能证明原告曾经在被告处工作过，但不能证明原、被告双方存在劳动关系。认为证据五不能证实原告提起诉讼符合法律规定，因为根据劳动仲裁调解法第五十条的规定，原告在收到仲裁通知书十五日内，应向人民法院提起诉讼否则失去法律效力。合议庭合议后认为，原告提供的证据一中田有青、薛世鹏、白会成三位书面证言，根据证据规则证人应当出庭作证，接受当事人质询的规定，庭审中原告申请田有青、薛世鹏、白会成��位证人未出庭作证，对田有青、薛世鹏、白会成是否属于确有困难不能出庭，原告未向法庭说明，对该证言不予采信。证据一中原告提供的工作证上注明工作单位为铁边城镇政府，但与原告要求证明原、被告于1989年9月1日开始存在劳动关系不具有关联性，故对此证据依法不予采信。原告提供的证据二吴起县委的荣誉证书，只能证明工作表现，不能体现劳动关系，与原告要求证明存在劳动关系的证明目的无关联性，故依法不予采信。证据四中的吴起县劳动人事局吴劳人发（90）17号文件为公文书证，但与原被告是否存在劳动关系无关联性，故依法不予采信。证据四中原告提供的延安地区雇佣工人劳动合同书是程占军的合同，与原告无关，故该证据无证明力，依法不予采信。原告提供的证据五为吴起县人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，该证据内容真实��形式合法、与本案具有关联性，依法予以采信。被告铁边城人民政府对原告提供的证据三的真实性和关联性有异议，认为该证据为复印件，对该证据真实性不予认可，且该证据虽证实原告有信访的行为，但无法证实其行为是否超过诉讼时效。经合议庭审核认为，原告提供的信访反映材料署名日期分别为2003年9月16日、2006年5月28日、2015年5月5日，与原告要求证明其在2002年起至今进行上访、信访的证明目的无关联性，依法不予采信。其中一份情况反映材料为张华署名，日期为2014年9月1日与本案无关联性，依法不予采信。被告铁边城镇人民政府对原告申请出庭作证的五位证人均无问题向证人发问。合议庭经审核认为，该证人证言内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，1989年9月1日，原告高应庆经被告铁边城镇人民政府党委研究推荐，经吴起���人事局蔺彦鹏等同志考察，任用为铁边城镇人民政府畜牧专干，性质为临时工，月工资52元由吴起县财政局转铁边城镇人民政府发放。白玉才时任铁边城镇人民政府党委书记。原告高应庆在铁边城镇人民政府的主要工作为政府安排的各项行政工作。2002年9月份时任铁边城镇人民政府党委书记通知原告在家待业不用上班并停发工资。2003年9月16日起原告及与其情况相类似的人员向吴起县委、县人民政府署名书写情况反映材料未果。
另查明，2002年9月份，吴起县人民政府根据中、省、市机构改革和《中共吴起县委办公室吴起县人民政府办公室印发吴起县党政群机关机构改革领导班子调配实施办法等两个配套文件的通知》（吴办法[2002]32号）文件规定的，为加强对机构编制和实有岗位人员的管理，严把机关人员进口关。在机构改革、人员定岗分流期间，机关进人冻结，对于事业单位的临时工要坚决予以清退的要求。以及《吴起县县委吴起县人民政府关于县镇机构改革的实施意见》（吴发[2002]23号）文件规定的，要继续清理清退临时雇佣人员。今后乡镇机关、事业单位不再聘用临时人员和借调人员，原雇佣临时人员这次机构改革一律要清退的要求。各乡镇、各部门、各单位对其自主雇佣的198名临时工进行了清理和清退。原告高应庆在该批清退人员内亦被清退。原告在发生劳动争议后不断向原单位主张权利，向吴起县委、吴起县人民政府等部门请求权利救济，上述行为系原告申请仲裁期间中断。原告于2015年10月27日向吴起县人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁并被不予受理。
本院认为，2002年9月份，原告高应庆被吴起县铁边城镇人民政府根据吴起县人民政府机构改革的相关政策予以清退，与被告发生劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》规定，原告应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，进行劳动仲裁。因劳动争议案件需劳动争议仲裁前置，现原告提起的诉讼不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高应庆的起诉。
如不服本裁定书，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 蔺广博
代理审判员 李晓强
人民陪审员 许建礼
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘居林