广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民一初字第1369号
原告：陆健，男，1979年11月24日出生，汉族，横县体育和文化局干部，住横县。
原告：罗祥英，女，1961年1月28日出生，汉族，退休职工，住横县。
二原告共同委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。
被告：陆昌荣，男，1954年5月5日出生，汉族，住横县。
被告：陆昌宁，男，1956年11月2日出生，汉族，住横县。
被告：陆昌杰，男，1959年9月24日出生，汉族，住横县。
被告：陆昌志，男，1962年6月6日出生，汉族，住横县。
被告：刘良，男，1989年10月28日出生，汉族，住横县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：陆昌荣，男，1954年5月5日出生，汉族，住横县。
原告陆健、罗祥英与被告陆昌荣、陆昌宁、陆昌杰、陆昌志、刘良共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告陆健、罗祥英及其共同委托诉讼代理人罗别亚，被告陆昌宁、陆昌杰，被告陆昌荣暨被告陆昌宁、陆昌杰、陆昌志、刘良的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告于2015年7月20日向本院申请评估，本院依法委托广西金瑞达房地产评估有限公司（以下简称金瑞达评估公司）进行评估。金瑞达评估公司于2016年10月10日出具《致横县法院说明函》，向本院说明难以确定委估房地产的价值。本案现已审理终结。
原告陆健、罗祥英向本院提出诉讼请求:1.请求对原、被告共同继承的横县横州镇洪德路91号、宝华中路54号、魁星路42号三处房产进行析产，两原告应分得916300元，计算方式：总价值550万元×原告份额16.66%=916300元；2.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：原告陆健之父、罗祥英之夫陆昌炽与五被告之父陆永朝、母黎秀珍相继去世，所遗房产横县横州镇洪德路91号、宝华中路54号、魁星路42号三处房屋经横县人民法院（2011）横民一初字第641号民事判决，并经南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第434号终审判决，维持原判所确定的二原告与五被告各自继承的遗产份额。但由于判决所确定的只是遗产份额，而不是具体的财产数额，虽经原告申请强制执行，但横县人民法院以（2014）横法执字第288号执行裁定书裁定无法执行，故驳回两原告的强制执行申请。为维护两原告的合法权益，两原告向贵院提起析产诉讼，请求法院依法委托相关评估机构，作出对遗产房屋价值评估，按一、二审法院所确定的各遗产继承人继承的份额作出具体遗产继承数额的判决。
被告陆昌荣、陆昌宁、陆昌杰、陆昌志、刘良共同辩称：不同意原告析产诉请，亦不同意原告分得916300元。两原告无权分割横州镇洪德路91号、宝华中路54号、魁星路42号。原告陆健现居住的横县××号房屋，原产权人陆永朝没有赠与给陆昌炽，经被告委托广西公明鉴定中心对陆永朝与陆昌炽于2000年11月7日签订的《赠与书》进行司法鉴定，对比结果为：《赠与书》内赠与人“陆永朝”签名处红色墨捺印与样本内“陆永朝”签名处红素油墨捺印不是同一人同一指所留，《赠与书》内赠与人“陆永朝”签名与样本内同名签名不是同一人所写，因此，“赠与书”属无效证据并涉及造假行为。鉴于陆永朝、黎秀珍均已过世，为维护家族团结和睦，原告的析产请求，必须无条件还回洪德路107号房屋归属产权人陆永朝所有为前提，合并洪德路91号、宝华中路54号、魁星路42号房产由六个合法继承人（陆昌荣、陆昌宁、陆昌杰、陆昌志、陆健、刘良）共同平均析产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的（2011）横民一初字第641号民事判决书、（2013）南市民一终字第434号民事判决书、2014年6月26日陆健、罗祥英向本院提交的强制执行申请书、（2014）横法执字第288号执行裁定书，来源合法、内容真实，与本案有关联，能证明原告的证据目的。2.对被告提交的《协议书》、雷加增、蒙月华的身份证，广西公明司法鉴定中心出具的桂公明司鉴痕字[2014]第002号、桂公明司鉴痕字[2014]第060号、桂公明司鉴痕字[2014]第146号、桂公明司鉴痕字[2015]第180号共4份《检验鉴定中文书》，横县皮革厂于2015年7月8日出具的《证明》，（2012）横民一初字第977号、（2013）南市民一终字第446号民事判决书，拟证明《赠与书》上的“陆永朝”名字不是陆永朝亲笔所签，赠与书属伪造，故（2011）横民一初字第641号民事判决书、（2013）南市民一终字第434号民事判决书为错误判决；被告还提供《基本注册信息查询单》、《证明》11份及证明人的身份证复印件，拟证明被告父亲分家析产时将洪德路107号房产分给陆昌炽，而不是赠与，且其他三处的房产归四被告所有，被告父亲分家析产至原告诉讼时止各方兄弟间无任何争议。对被告提供的第一组证据，本院认为，（2011）横民一初字第641号、（2013）南市民一终字第434号民事判决均已发生法律效力，如要否定其法律效力，需通过审判监督程序。现（2011）横民一初字第641号、（2013）南市民一终字第434号民事判决并未被审判监督程序认定为错误判决，因此，对被告的证明目的本院不予认可。对被告提供的第二组证据，原告提供的《证明》实为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”以及第六十九条第（五）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”被告提供的证人证言，证人均未出庭作证，且被告未提供证据证明证人存在不出庭作证的正当理由，故被告提供的该组证据不能作为认定案件事实的依据。
本案争议焦点为：1.原告诉请对横县横州镇洪德路91号、宝华中路54号、魁星路42号三处房产进行析产及应分得916300元有何事实及法律依据；2.横县××号房屋与本案诉请是否有关系。
综合全案证据及双方庭审陈述，本院确认以下法律事实：陆永朝（2009年1月21日去世）、黎秀珍（2006年6月25日去世）为夫妻关系，共生育有五子一女，分别是陆昌炽（2008年1月4日去世）、陆昌荣、陆昌宁、陆昌杰、陆昌志和陆燕芳（1998年1月7日去世）。陆昌炽与前妻生育一个儿子即原告陆健，陆昌炽与前妻离婚后，于1994年5月4日与原告罗祥英结婚。陆燕芳与丈夫生育一个儿子即刘良，其生前已与丈夫离婚。陆永朝、黎秀珍遗留下三处房产，分别是横县横州镇洪德路91号楼房（房屋所有权证号：桂房证字第××号）；横县横州镇宝华中路54号楼房[房屋所有权证号：桂房证字第0804538号（旧证号为桂房证字第××号，于1996年8月1日换新证）]；横县横州镇魁星路42号楼房（房屋所有权证号：横房权证横州字第××号）。陆永朝去世后，上述三栋楼房由被告陆昌荣、陆昌宁、陆昌杰、陆昌志居住使用至今。
2011年6月1日，原告陆健、罗祥英以陆昌荣、陆昌宁、陆昌杰、陆昌志为被告，向本院提起法定继承纠纷一案，请求法院判决：一、依法定继承析产被继承人陆永朝、黎秀珍遗留下的横州镇洪德路91号楼房、横州镇宝华中路54号楼房、横州镇魁星路42号楼房（总价值约160万元）；二、依法定继承分配自2009年3月至今出租上述房产所得的租金182000元。本院在该案审理过程中，依法追加刘良作为原告参加诉讼。2012年11月9日，原告陆健、罗祥英变更原第一项诉讼请求为：确认原告陆健、罗祥英对横州镇洪德路91号楼房、横州镇宝华中路54号楼房、横州镇魁星路42号楼房享有的继承份额，暂不进行实物分割。2012年11月16日，本院作出（2011）横民一初字第641号民事判决书，判决：一、对被继承人陆永朝、黎秀珍的遗产横县横州镇洪德路91号楼房（桂房证字第××号）、横县横州镇宝华中路54号楼房（桂房证字第××号）、横县横州镇魁星路42号楼房（横房权证横州字第××号），原告陆健享有11/84的继承份额，原告罗祥英享有1/28的继承份额，原告刘良享有7/42的继承份额，被告陆昌荣享有7/42的继承份额，被告陆昌宁享有7/42的继承份额，被告陆昌杰享有7/42的继承份额，被告陆昌志享有7/42的继承份额；二、驳回原告陆健、罗祥英的其他诉讼请求。四被告不服，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）南市民一终字第434号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年5月17日，陆昌荣、陆昌宁、陆昌志、陆昌杰、刘良以陆健、罗祥英为被告，向本院提起确认合同无效纠纷，请求法院依法确认陆永朝与陆昌炽于2000年11月7日签订的《赠与书》无效。2012年11月22日，本院作出（2012）横民一初字第977号民事判决书，判决：驳回原告陆昌荣、陆昌宁、陆昌志、陆昌杰、刘良的诉讼请求。四原告不服，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2013年5月26日作出（2013）南市民一终字第446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年7月3日，陆健、罗祥英向本院申请强制执行，请求：1.强制执行已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第434号民事判决书和横县人民法院（2011）横民一终字第641号民事判决书，由法院委托拍卖机构评估拍卖；2.评估拍卖费用由五被申请人负担。2014年7月9日，本院作出（2014）横法执字第288号执行裁定书，以执行依据只确定了申请执行人和被执行人各自享有的继承份额，没有明确具体的给付内容为由，裁定：驳回申请执行人陆健、罗祥英要求执行南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第434号民事判决书和横县人民法院（2011）横民一初字第641号民事判决书的申请。
在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院申请评估，请求对案涉三处房产及土地价值进行评估，因五被告不同意评估，亦不参加本院主持的协商选定评估机构的活动，本院依法在南宁市中级人民法院通过摇号选定委托金瑞达评估公司进行评估。原告在本案中未提供案涉三处房产及土地的相关权属证书，于2015年11月26日向本院申请调取案涉三处房产及土地的相关权属证书。本院依法到相关部门调取证据，其中，关于案涉土地的权属证书情况，横县国土资源局于2015年11月26日向本院出具《证明》，内容为：“经查，陆永朝、黎秀珍同志位于横县横州镇洪德路91号、横县横州镇宝华中路54号、横县横州镇魁星路42号的楼房在我局没有发现存在土地登记情况。”即陆永朝、黎秀珍对案涉三处房产的土地均未进行权属登记。金瑞达评估公司于2016年9月9日向本院出具《说明函》，向本院说明：“因贵院及当事人未能提供其房屋所占土地的《国有土地使用权证》，我公司未能确定其土地使用及权属，故我公司无法完成对委估房地产所占土地的评估。”本院已将该《说明函》内容告知双方当事人。经本院向两原告释明，两原告仍坚持对案涉三处房产的土地价值进行评估。2016年10月10日，金瑞达评估公司向本院出具《致横县法院说明函》，向本院说明：“由于委估自建房未能提供国有土地使用权证，资料收集不齐全，土地使用性质不明，权属不清晰，土地规划条件、使用期限、共有情况等均未能明确，估价依据不充分，故我公司未能全面分析影响委估对象价值的各项因素，而土地权属、性质对委估土地及房产价值影响较大。经我公司讨论研究，在此条件下，技术上难以确定委估房地产的价值。”本院已将该函告知双方当事人，并限期针对该函提出意见或者提交案涉房产价值的新证据。原告陆健、罗祥英在期限内向本院提交书面意见，称不同意金瑞达评估公司《致横县法院说明函》的意见，认为“评估公司所谓'委估自建房未能提供国有土地使用证，资料收集不齐全'只是不愿评估的托词，该评估公司不愿评估，我们仍然可以委托在法院登记的其他评估公司进行评估”。但两原告未提供案涉房产价值的新证据。五被告在期限向本院提交书面意见，称金瑞达评估公司《致横县法院说明函》是依法作出，是正确的。五被告亦未提供案涉房产价值的新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对案涉三处房产的继承份额已经生效法律文书确定，现两原告主张以550万元作为三处房产的总价值按继承份额分割价值，五被告不同意两原告的估价，应由原告对三处房产的价值承担举证责任。原告虽向本院申请对案涉房产及土地价值评估，但因无法提供案涉三处房产的土地权属证明，评估公司无法作出委估房地产价值的评估。金瑞达评估公司是经本院依法委托，程序合法，该评估公司具备房地产评估资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”在无法通过评估认定房产价值后，两原告在本院限定期限内亦没有提交案涉房产价值的新证据，因此，两原告应当对其主张案涉三处房产价值550万元的事实承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”两原告虽不同意评估公司“技术上难以确定委估房地产的价值”的最后意见，并提出“可以委托在法院登记的其他评估公司进行评估”，但没有提出证据证明存在上述第二十七条第一款规定的情形，本院对两原告的该主张不予采纳。综上，对两原告以550万元总价值对横县横州镇洪德路91号楼房（房屋所有权证号：桂房证字第××号）、横县横州镇宝华中路54号楼房[房屋所有权证号：桂房证字第0804538号（旧证号为桂房证字第××号）]、横县横州镇魁星路42号楼房（房屋所有权证号：横房权证横州字第××号）请求分割916300元的主张，因事实证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告陆健、罗祥英的全部诉讼请求。
案件受理费12963元（原告陆健、罗祥英已预交），由原告陆健、罗祥英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 朱小燕
人民陪审员 麦小云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第二十六条当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。
第二十七条第一款当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。