广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第208号
原告谭玉连，女，汉族，住广东省东莞市企石镇江，公民身份号码：×××634X。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告香惠兴，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6039。
被告香立斌，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6031。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
原告谭玉连诉被告香惠兴、香立斌、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告谭玉连的委托代理人黄丽群、被告香惠兴、香立斌、被告人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭玉连诉称，2015年7月7日7时40分许，在东莞市××镇上洞星光小学对出路段，被告香惠兴驾驶粤S×××××号牌小型轿车在上述路段行驶，与原告谭玉连驾驶的两轮女装摩托车发生碰撞，由此造成原告谭玉连受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队企石大队作出道路交通事故证明，证明无法确定造成该事故的原因，因此，应当视为双方负事故的同等责任。原告在东莞市中医院住院治疗共计20天。原告出院后经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残。经查，被告香立斌是该粤S×××××号车的所有人，该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。此次交通事故给原告及其家庭带来了较大的经济损失和精神伤害。原告谭玉连为维护自身合法权益，特依法律规定向法院起诉，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告损失77504.73元（其中医药费33093.35元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、后续治疗费16000元、护理费1000元、残疾赔偿金48898.05元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费1510元、伤残鉴定费1800元、交通费1500元）；2、一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告人保财险东莞公司答辩称，1、其已为原告垫付医疗费10000元，请法院依法扣减；2、原告的后续治疗费诉请过高，且没有实际产生，其不予确认；3、请求法院酌定原告有关营养费的请求；4、请法院依法计算住院伙食补助费、护理费；5、请求法院根据原告的伤残等级及年龄依法计算残疾赔偿金；6、请求法院依法认定交通费；7、原告诉求的精神损害抚慰金过高，不予确认；8、原告诉求的鉴定费及处理事故人员误工费不属于其赔偿范围，不予确认；9、案涉事故是因原告无证驾驶造成，原告存在严重过错，粤S×××××号的驾驶人不存在任何过错，故驾驶人无需承担事故责任。
被告香立斌答辩称，1、其没有为原告垫付任何款项；2、其他意见与被告人保财险东莞公司的意见一致。
被告香惠兴答辩称，1、其为原告垫付了医疗费3500元；2、原告的损失应按2015年的标准计算；3、其他意见与被告人保财险东莞公司的意见一致。
经审理查明，根据东莞市公安局交通警察支队企石大队出具的道路交通事故证明，2015年7月7日7时40分许，在东莞市××镇上洞星光小学对出路段，被告香惠兴驾驶粤S×××××号牌小型轿车从东平方向（南）往东江方向（北）行驶，途经上述路段，与原告谭玉连驾驶的两轮女装摩托车由江边方向（西）左转弯往东江方向（北）过程中发生碰撞，由此造成原告谭玉连受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定谭玉连的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”及第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，由于该案件现阶段调查所得证据均无法确定事故双方当事人是否有违反交通信号灯指示通行的行为，故无法确定造成该交通事故的成因，依据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出交通事故证明送达当事人。
该事故发生后，原告谭玉连被送往东莞市企石医院后转至东莞市中医院住院治疗，住院时间为2015年7月7日至2015年7月27日，共计住院20天，产生门诊及住院费用共33093.35元（其中住院费用30536元中包含了医保统筹、公医记账费用18826.38元），上述费用中，被告人保财险东莞公司支付了10000元，被告香惠兴支付了3500元。原告谭玉连的伤情出院诊断为：右肩关节脱位并肱骨大结节骨折、右肘挫裂伤；出院医嘱为：不适随诊、定期复诊，一年后拆除内固定物，门诊及再次住院费用约16000元，住院期间陪护一人，全休三月，建议出院后加强营养。2015年10月16日，原告谭玉连的伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此，原告花费鉴定费1800元。
原告谭玉连生于1949年11月19日，事发时65周岁，为东莞市户籍居民。关于交通费，原告主张是其出院、复诊、评残以及到交警部门产生的费用，并提供交通费发票佐证，被告人保财险东莞公司、香立斌、香惠兴对交通费发票的关联性不予确认，主张交通费票据存在连号的情况，具体金额请法院依法酌定。关于处理事故人员误工费，原告主张是其家属为处理交通事故产生的费用，并主张按东莞市最低工资标准计算3人、每人10天的费用。原告主张其在出院后产生了部分医疗费，但并未提供证据予以证明。
另查，粤S×××××号车的所有人为被告香立斌，该车在被告人保财险东莞公司投保了交强险和商业险（500000元及不计免赔），交强险和商业险的期限均为2015年1月20日0时至2016年1月19日24时，事故发生在保险期限内。
关于双方的事故责任问题。原告谭玉连主张依据东莞市公安局交通警察支队企石大队出具的道路交通事故证明，两机动车相互碰撞，无法证明事故过错，双方应负事故的同等责任。被告人保财险东莞公司、香立斌、香惠兴则认为根据该道路交通事故证明，原告无证驾驶存在严重过错，并无证据证明粤S×××××号车的驾驶人存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，粤S×××××号的驾驶人无需负事故责任。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、常住人口基本信息、保险单、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故证明、病历、诊断证明书、出院记录、住院病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口本以及本案的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认为由于案件现阶段调查所得的证据均无法确定事故双方当事人是否有违反交通信号灯指示通行的行为，无法确定造成该事故的成因，因此出具道路交通事故证明书，故本院无法作出事故责任认定。
关于民事赔偿责任的问题。原告谭玉连相对粤S×××××号车而言，属于该车的第三者，其因案涉事故受伤，而被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险（500000元及不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车之间的机动车交通事故，由于该案件现阶段调查所得证据均无法确定事故双方当事人是否有违反交通信号灯指示通行的行为，无法确定造成该交通事故的成因，被告主张原告无证驾驶无证车辆存在过错，并无证据证明该行为是造成事故的根本原因。综合考虑被告的意见及结合原告的行为存在不当的事实，本院酌定对于谭玉连超出交强险限额的损失，由被告香惠兴承担40%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告香惠兴应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给谭玉连，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由香惠兴承担40%的赔偿责任。由于涉案粤S×××××号车的所有人为被告香立斌，故被告香立斌应对香惠兴的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：根据查明的事实，各方确认原告谭玉连共产生门诊及住院费用共33093.35元，其中被告人保财险东莞公司支付了10000元，被告香惠兴支付了3500元，本院对此予以认定。因原告的医疗费中包含了医保统筹、公医记账的费用18826.38元，该部分费用并不属于原告的损失，扣减该部分费用后，本院认定原告的医疗费损失为14266.97元。
2、住院伙食补助费：原告谭玉连因事故受伤住院20天，其主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算为2000元合理，本院予以支持。
3、营养费：原告谭玉连因案涉事故构成十级伤残，根据医嘱其需要加强营养，根据谭玉连的伤情及年龄，本院酌定支持营养费600元。
4、后续治疗费：根据原告的出院医嘱，原告需要门诊及再次住院的费用约16000元。截至庭审之日，原告已出院四个月有余，原告并未提供证据证明其出院后产生的门诊费用情况，且门诊费用并非必然发生的费用，本院对原告诉求的后续门诊费用不予支持。根据原告的治疗情况，拆除内固定的费用为必然发生的费用，原告诉求该费用合理。综合原告的伤情、被告的意见及参考一般的医疗费用标准，本院酌定支持后续治疗费14000元。原告超出上述标准的费用，可待实际发生后另行诉求。
5、护理费：根据医嘱，原告在住院期间陪护一人，原告要求按照50元／天的标准计算20天的护理费1000元合理，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告谭玉连为东莞市户籍居民，其事发时65周岁，因事故造成十级伤残，因东莞市已城镇化多年，社会保障体制也已实现城乡一体化，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院支持原告的残疾赔偿金按照广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算15年为：30192.9元／年×15年×10％（十级伤残）＝45289.35元。
7、精神抚慰金：本案交通事故造成原告谭玉连一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金5000元，原告主张该款在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
8、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，是实际发生的费用，原告诉求该费用合理，本院予以支持。
9、处理事故人员误工费：原告谭玉连因案涉事故受伤，其主张亲属为处理该事故所产生的误工损失合理。根据谭玉连的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间为每人3天。因原告并未提供处理事故人员的工资收入证明佐证，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元／月÷30天／月×3天×2人＝302元。
10、交通费：原告谭玉连为东莞市××镇人，受伤后先后在东莞市××医院、东莞市中医院住院治疗，因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合谭玉连对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持600元。
以上损失第1至4项共计30866.97元，属于粤S×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（已赔偿完毕），超出部分由被告香惠兴负担40%即8346.79元；以上损失第5至10项共计53991.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，全部由被告人保财险东莞公司负担。综上所述，被告香惠兴应赔偿原告损失8346.79元，该部分费用并未超出被告人保财险东莞公司承保的粤S×××××号车的商业险的限额，应由被告人保财险东莞公司承担。根据实际赔付的原则，被告香惠兴已赔偿的款项应从被告人保财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，故被告人保财险东莞公司应赔偿原告损失为：53991.35元＋8346.79元-3500元=58838.14元。被告香惠兴、香立斌无需对原告谭玉连的上述损失承担赔偿责任。对于原告谭玉连超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告谭玉连58838.14元；
二、驳回原告谭玉连对被告香惠兴、香立斌的诉讼请求；
三、驳回原告谭玉连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费868.81元（已由原告预交），由原告谭玉连负担208.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制','2018-10-02
07:50:48',0,'web',NULL),(35078156,'1c351d20-b790-4373-b19f-a849011e01dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2305\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2017）桂0202行审314号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"柳州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1c351d20-b790-4373-b19f-a849011e01dd\",\"案件名称\":\"柳州市人力资源和社会保障局、广西柳锅锅炉制造有限公司非诉执行审查行政裁定书\",\"法院名称\":\"柳州市城中区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城中区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年7月27日向本院申请强制执行柳某社处决字［2015］第422号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"柳州市人力资源和社会保障局、广西柳锅锅炉制造有限公司非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"柳州市人力资源和社会保障局、广西柳锅锅炉制造有限公司非诉执行审查行政裁定书
（2017）桂0202行审314号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1c351d20-b790-4373-b19f-a849011e01dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"柳州市人力资源和社会保障局、广西柳锅锅炉制造有限公司非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0202行审314号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"柳州市城中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2305\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"柳州市城中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-08-30\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"柳州市人力资源和社会保障局,广西柳锅锅炉制造有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"柳州市人力资源和社会保障局、广西柳锅锅炉制造有限公司非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\