河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08��终1202号
上诉人（原审被告）彭志。
委托代理人彭长江，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘亚丽。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
原审被告姜雨伟。
原审被告王甲森。
上诉人彭志因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2014年5、6月份，原告刘亚丽签约加盟了御芳可专业祛痘产品的经营。2014年5月19日及2014年6月1日，原告以农业银行存款的方式支付了加盟产品费用共19800.00元。同年6月3日，原告取得了价值9703.00元的产品。同年8月19日，御芳可专业祛痘河北分公司将原告购买的剩余价值10097.00元（19800.00元—9703.00元）的化妆产品交给以承秦快运有限公司名义经营货物运输业务的被告彭志（具体经手人为被告彭志的雇佣员工即被告王甲森）托运给原告刘亚丽，运费30.00元。后该批货物丢失，原告为要求被告赔偿损失诉至本院。
另查明，被告彭志在收运原告所诉货物时虽然以承秦快运有限公司名义进行经营，但并未办理企业经营登记。在其为经营业务制作的“承秦快运有限公司货物运单”的“托运须知”中第三条规定：保价运输的，须交纳5‰的保价费，如货物丢失，按保价金额100%赔付；未保价的货物发生丢失或损坏的，最多按运费的5倍赔付。
原审法院认为,被告彭志以承秦快运有限公司的名义收运原告刘亚丽购买的化妆品，并签发运单，与之形成了货物运输合同关系。其在运输过程中将货物丢失，应依法承担赔偿责任。被告彭志签发的运单中虽然规定���保价的货物发生丢失或损坏的，最多按运费的5倍赔付，但该约定系格式条款，且有可能排除托运人或收货人的主要权利，而被告彭志未提供证据证明其已依法采取适当的方式提请对方注意该条款的内容并按照对方的要求予以说明，因此其关于应只按照运费的五倍赔偿原告的抗辩主张本院不予采纳。原告刘亚丽及被告彭志均未提供证据证明被告姜雨伟参与了本案货物的运输，因此原告要求被告姜雨伟承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告王甲森系被告彭志的雇佣人员，依法亦不应承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定判决：一、被告彭志于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚丽丢失货物的损失10097.00元。二、驳回原��的其他诉讼请求。
宣判后,彭志不服，提起上诉的主要理由：1、原审法院查明的事实不清，责任认定错误(1)原审法院认定运输合同为格式合同并且末明示提示保价条款的事实，不符合行业习惯和正常人的认知常理首先，投递人系御芳可专业祛痘河北分公司，给各地代理商发货属于经常性业务，应当熟知运输合同保价条款等规定。其次，刘亚丽曾经从御芳可专业祛痘河北分公司已经收到过一批货，曾经办理过运输收货业务，对于保价条款符合各种运输合同行业习惯，只要办理过运输业务的人都会明知。再次，运输合同保价条款属于行业习惯。邮政、快递、物流等相关运输行业尤其是网购兴起这些年，投递物品或者收货等已经是人们日常生活的一部分。经常与货物运输发生业务关系。因此，作为一个经商的成年人，对于价值10000.00元的货物仅付出30.00元的运费���小代价，却声称不知晓保价条款不符合一般人的认知。并且，作为运输行业经营人当然想降低运输风险并且希望运输利润最大化，因此，提示托运人保价运输符合常理。而投运人最后没有选择保价运输而仅仅支付了30.00元的运费投寄价值高达上万元的货物，只能说明两个问题：一是投运人投运的货物没有如此大的价值，即不是原审法院认定的10097.00元；二是投运人选择了不保价运输。(2)上诉人已经将货物交付给被上诉人姜雨伟，损失应当由姜雨伟承担首先，上诉人的司机即被上诉人王甲森证实将货物在什么地方将货物交付给被上诉人姜雨伟。其次，被上诉人刘亚丽在于2014年11月份就该运输合同纠纷起诉中明确陈述的事实是：姜雨伟告知其货物“已经取走”而不是以没有收到过刘亚丽的货物等理由推脱被上诉人刘亚丽。即上诉人第一次起诉的时候，诉状中表述的事实更符合本案的真实情况，也即货物被上诉人姜雨伟已经收到货物，至于是否交付给被上诉人刘亚丽，与上诉人无关。(3)托运人托运的货物价值无法确定，造成损失，托运人有过错，应当承担过错责任，一审认定为10097.00元没有事实依据，显失公平。首先，托运人托运的包裹为化妆品，并没有注明化妆品的品名和数量及价值。因此，原审法院认定为10097.00元的化妆品没有事实依据。被上诉人刘亚丽打款给御芳可专业祛痘河北分公司只能说明双方有过一笔资金往来业务，并不能说明为买卖合同业务。其次，本身刘亚丽与御芳可专业祛痘河北分公司之间就是分批次托运业务，并且，已经办理了一次托运业务，被上诉人与御芳可专业祛痘河北分公司没有提供证据证明本次托运为最后一次托运，即剩余货物由本次运输全部托运。所以，原审法院没有任何理由和依据认定本次货物就是全部剩余货物即价值10097.00元货物。其次，化妆品的价值没有经过承运人认可及相关部门认可御芳可专业祛痘河北分公司托运的货物仅注明化妆品，但是，托运货物的名称、数量应当由托运人注明，但是，其没有注明。因此，其品牌价值、数量等无法核实，最终其价值无法核实。而物品的价值、数量托运人有义务按照合同权利义务对等原则有义务说明并在运单上注明。但是，托运人没有标明，也没有其他能够证明货物品名和数量及价值的证据予以证明，造成损失，被上诉人刘亚丽也有责任，原审法院认定为10097.00元的货值的事实有误。2、原审法院据以认定事实的证据不足(1)原审法院在主体责任认定的证据不足。本案涉及多个主体，并且，被上诉人刘亚丽三次起诉，但是，按照法律规定，应当认定为重复起诉，在没有法律规定的新的事实和理由情况下应当不予受��或者驳回起诉。但是，原审法院仍然受理并予以审理作出裁判，违反法律规定。并且，被上诉人刘亚丽及原审原告已经明确陈述事实为“姜雨伟”拒绝赔付且货已经被刘亚丽取走。至少表明上诉人将货物已经交付姜雨伟。但是，原审法院认定由上诉人独立承担赔偿责任显然认定责任主体错误。(2)认定损失货物价值为10097.00元错误，即使没有选择保价条款，仍应当参照行业习惯按照运费的5倍予以赔偿首先，没有任何证据显示，托运的货物价值为被上诉人刘亚丽所定购货物的全部剩余货物：其次，即使为全部剩余货物，也不能表明剩余货物价值为10097.00元。因为，货物价值为被上诉人刘亚丽和御芳可河北分公司之间的双方约定，而非与承运人约定。在托运人御芳可河北分公司没有直接证据证明货物价值又在托运单上没有注明的情况下，应当参照行业习惯，参照运费的多���倍予以赔偿。其次，被上诉人刘亚丽和御芳可河北分公司没有提供该批货物销售的相关税务票据。如果不涉嫌偷税漏税或者托运货物价值造假，那么应当提供有上诉人签字认可的托运货物品名和数量的清单及当月的销货纳税凭证。但是，被上诉人并没有向人民法院提交上述证据。综上所述，被上诉人刘亚丽已经收到货物，但是，为了获得不正当利益，而谎称没有收到货物。同时，其滥用诉权多次起诉，造成司法资源巨大很费，严重干扰了司法秩序；而且，给上诉人造成经济损-、精神上疲于应诉的不良影响。因此，请求贵院支持上诉人诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘亚丽未提交书面答辩、其口头答辩称：刘亚丽在兴隆法院提起诉讼时，不知道承秦快运有限公司是否注册，在法院审理过程中，人民法院调查承秦快运有限公司没有登记，不存��被上诉人滥用诉权的问题。上诉人冒用承秦快运有限公司名义签定快递单，实际上承秦快递有限公司并不存在，所以上诉人在为被上诉人运送货物时并不具有合法资质，属非法经营。因此，上诉人不能以承秦快递有限公司快递单提起诉请。原审被告姜雨伟，上诉人一审中无证据证明将货物交给姜雨伟，刘亚丽至今也未收到货物。
原审被告姜雨伟未提交书面答辩、其口头答辩称：我没有拉过该案争议的货
原审被告王甲森未提交书面答辩、其口头答辩称：该活是我替上诉人发的，2014年8月20日我们收到货,8月23日我把货搬到姜雨伟司机窦立民车上的，两个月后来找货，货物一星期之内就应该查找。但被上诉人是两个月后才来找货。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案中，上诉人未经国家机关主管部门批��，私自进行物流业务系违法经营，私自接受他人委托托运货物并丢失,应承担赔偿责任,对货物损失没有提供相应的损失证据,应依据被上诉人提供的证据予以认定。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人彭志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 军