wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0602民初874号
原告：苏秀芝，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人:白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告:张晋，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴芗娟，女，1957年1月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。系被告张晋母亲。
被告：余芳，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴美惠，女，1963年12月18日出生，汉族，住址同上。系被告余芳母亲。
原告苏秀芝与被告张晋、被告余芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀芝的委托诉讼代理人白志辉、被告张晋的委托诉讼代理人吴芗娟、被告余芳的委托诉讼代理人吴美惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀芝向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告归还借款50000元并从起诉之日起按月息2%向原告支付利息至全部还款之日止。事实与理由：被告张晋因资金周转需要于2016年12月1日向原告借款25000元，又于2017年5月29日向原告借款25000元，总计50000元，二被告系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间应由二被告共同偿还。
被告张晋辩称，请求法院裁定驳回原告苏秀芝对张晋的起诉。苏秀芝作为本案的原告主体不适格。苏秀芝是安徽省淮南市人，张晋不认识这个人，张晋也没有向苏秀芝借过任何款项。苏秀芝肯定不认识张晋，苏秀芝也说不出在何时何地将款项交给张晋。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第二款的规定：“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认定原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告余芳辩称，1、请求法院裁定驳回原告对余芳的起诉或判决驳回原告对余芳的诉讼请求。2、从原告提供的借款协议书看，上面没有约定借款要求支付利息，请求法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求。张晋有赌博的不良习惯，张晋向原告借的款项用于赌博，没有用于家庭共同生活。本案张晋的债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务。张晋与余芳长期闹矛盾，双方矛盾很深，张晋已经离家出走两年多时间。张晋对家庭没有尽到扶养的义务，张晋近四年来没有向家庭支付生活费。张晋与余芳已经离婚。余芳没有向原告借款，余芳也不知道张晋向原告借款，余芳对张晋的本案借款毫不知情。原告将余芳列为本案的被告是错误的。原告将余芳作为被告并起诉，没有法律依据。请求法院驳回原告对余芳的起诉。从原告提供的借款协议书来看，上面没有约定借款要支付利息，请求法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求。张晋有赌博的不良习惯，张晋向原告借的款项用于赌博，没有用于家庭共同生活。从2015年9月份起至2017年10月份止张晋为了赌博向他人借款30多万元。因张晋借款无法偿还，债权人经常来讨债。其中有向漳州市芗城区法院起诉的就有两起，金额近10万元。案件号为（2015）芗民初字第7726号、（2016）闽0602民初8985号，执行通知书（2015）芗执字第2352号。张晋的借款不少是由其母亲代为偿还的。所以张晋个人是负债累累，根本无法对家庭支付抚养费，无法尽到扶养的义务。本案张晋超出家庭日常生活需要所负的债务，属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告的诉求。
原告苏秀芝和被告张晋、被告余芳围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2016年12月1日，被告张晋向原告苏秀芝借款25000元，双方并签订了一份《借款协议书》，被告张晋出具收条交由原告收执；2017年5月29日，被告张晋又向原告苏秀芝借款25000元，双方亦签订了一份《借款协议书》，被告张晋亦出具收条交由原告收执。本案借款发生于被告张晋与被告余芳婚姻关系存续期间。2017年12月26日，被告张晋与被告余芳办理离婚登记手续。
本院认为，被告张晋向原告苏秀芝借款50000元，有原告苏秀芝出具的两张借款协议书及收条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告张晋未归还该50000元借款，其应向原告苏秀芝偿还借款50000元及利息（从起诉之日即2017年12月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。本案借款虽然发生于被告张晋与被告余芳婚姻关系存续期间，但该两张借款协议书上写明被告张晋因经商资金周转需要，属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告认为该两笔借款属于夫妻共同债务，但没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该主张依法不予采纳。被告张晋的答辩主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告苏秀芝有关要求被告张晋归还借款5万元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告张晋应于本判决书生效之日起十日内偿还原告苏秀芝借款5万元及利息（从2017年12月12日起至实际还款日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告苏秀芝对被告余芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张晋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终54号
上诉人（原审被告）：黄良爽，男，1984年12月28日生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人（原审被告）：何玉梅，女，1958年7月2日生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：安徽省霍山县茂宇土产食品有限公司，住所地安徽省衡山镇。
法定代表人：汪伦伯。
上诉人黄良爽、何玉梅与被上诉人安徽省霍山县茂宇土产食品有限公司（以下简称茂宇公司）买卖合同纠纷一案，不服霍山县人民法院(2018)皖1525民初529号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
黄良爽、何玉梅向本院上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至湖北省麻城市人民法院管辖。
事实与理由：2017年12月20日，茂宇公司与上诉人的家属签订合同的第十二条对解决纠纷的方式表述为，“先行友好协商或诉至霍山县人民法院裁决”。该条的表述并非是对发生纠纷管辖法院的约定，也不是协议管辖权，该规定是选择性的约定。依据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人即原审被告的住所地人民法院湖北省麻城市人民法院管辖。双方签订的购销合同并未履行，合同中第三条约定的履行地为合肥市，均不是双方的住所地，故由上诉人住所地（湖北省麻城市）人民法院管辖。
茂宇公司向一审法院诉讼请求：请求判令被告履行茂宇公司与黄明波签订的出口农副产品购销合同中的交货义务，即交付8吨葛粉价值24.8万元。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方在出口农副产品购销合同中约定了纠纷解决方式为协商或诉至霍山县人民法院裁决，茂宇公司选择诉讼方式解决纠纷，那么根据该约定，该纠纷的管辖法院为霍山县人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，黄良爽、何玉梅的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 鲍忠琴
审 判 员 卢文乐
二〇一八年五月十七日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 徐 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初203号之一
原告熊贵娥，女，1966年8月30日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告曹求旺，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告熊贵娥与被告曹求旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告熊贵娥于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊贵娥以自愿与曹求旺协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊贵娥撤诉。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由熊贵娥负担。
审判长 范珍良
审判员 李代全
审判员 廖升福
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘星任
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执179号
申请执行人：陈德，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市大足区。
被执行人：文春，女，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市大足区。
申请执行人陈德与被执行人文春民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初3414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文春未履行该法律文书确定的支付申请人陈德借款5万元及利息的义务，申请人陈德2018年1月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人文春发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。本院于2018年5月17日对被执行人文春采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施，鉴于被执行人文春具有未向本院申报个人财产状况的行为，本院依法对被执行人采取司法拘留强制措施。
执行中，经本院“四查”及全国法院“总对总”查询被执行人文春除中国工商银行和重庆银行有千余元存款（本院已冻结）外其他银行存款余额不足百元或无开户信息；因被执行人文春在本院涉及多个执行案件，在2017年已成功处置重庆市大足区一套房产，并依法分配完毕。现被执行人文春名下位于重庆市大足区住宅已在中国工商银行渝中支行设定抵押，抵押了40万元，截止2016年10月贷款余额为312844.08元，2016年3月本院依法对上述房屋进行了评估，评估价为37.52万元，除去抵押权后，申请人受偿率低。除上述财产外被执行人文春无车辆、股票证券、船舶、开办公司等信息。本院于2018年5月10日将案件情况当面告知申请人陈德，其表示暂不对被执行人房屋处置，同意本案作终结本次执行程序处理。申请人未受偿本金50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈德与被执行人文春民间借贷纠纷（2018）渝0111执179号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索或上述财产具备处置条件时，可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年五月十六日
书记员 何丽莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3715号
原告昆山市华民气体供应有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路南侧。
法定代表人孙爱明，执行董事。
委托代理人郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人胡勇，总裁助理。
本院在审理原告昆山市华民气体供应有限公司与被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市华民气体供应有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市华民气体供应有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山市华民气体供应有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1662元，由原告昆山市华民气体供应有限公司负担。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦舒虹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初字2489号
原告石家庄某某有限公司，住所地石家庄市某某区某某路某某号。
法定代表人许某某，该公司执行董事。
委托代理人乔某某，该公司物业副总。
被告巨某某。
本院在审理原告石家庄某某有限公司与被告巨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巨某某的起诉。
本院认为，原告石家庄某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告石家庄某某有限公司负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一六年八月十五日
书记员 李文强
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3225刑初15号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人沙某某，男，1979年12月3日出生于四川省九寨沟县，藏族，初识字，住四川省九寨沟县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月15日被九寨沟县森林公安局取保候审。2018年3月28日经本院决定被取保候审。现取保候审于家中。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人沙某某犯盗伐林木罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员余涛、汪珊珊出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2017年3月底4月初，为修缮房屋，被告人沙某某到九寨沟县黑河乡达舍寨村磨沟国有林擅自砍伐云杉3棵，并使用斧头等工具断为3件原木、2件型材。经检验，被告人沙某某盗伐林木的立木材积为4.5916立方米。2017年4月19日，被告人沙某某自动投案，供述了自己盗伐林木的犯罪事实。认定上述事实的证据有物证、书证、被告人供述与辩解、林木检验记录、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人沙某某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人沙某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
被告人沙某某对九寨沟县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后,被告人沙某某主动购买树苗在盗伐区域进行补种。被告人沙某某盗伐的5件木材及作案工具斧头1把、墨斗1个均扣押在案。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的案件来源、归案情况说明、扣押物品清单、林权证等书证，斧头、墨斗等物证，检验记录，现场勘验笔录、照片，指认笔录及照片，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木材积为4.5916立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人沙某某犯盗伐林木罪罪名成立。案发后，被告人沙某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人沙某某主动购买树苗在盗伐区域进行补种，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度及九寨沟县司法局出具的审前社会调查评估意见，被告人沙某某适宜纳入社区矫正。为此，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具斧头1把、墨斗1个，予以没收；扣押在案的5件木材，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜红燕
审 判 员 张先综
人民陪审员 陈二平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 瞿兴艳
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖189号
重庆市纲谐实业股份有限公司诉重庆市九龙坡区房屋管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年五月四日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2599号
(2018)苏0591执436号
申请执行人：田璐等108人。
被执行人:万诠光电科技（苏州）有限公司，组织机构代码76052903-8，住所地苏州工业园区通和街60号。
法定代表人：谢昭荣。
申请执行人田璐等人与被执行人万诠光电科技（苏州）有限公司劳动仲裁纠纷二案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年7月7日作出的苏园劳仲案字（2017）第1219号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被申请人万诠光电科技（苏州）有限公司一次性支付108位申请人拖欠的2017年6月份工资共计488857.43元；二、被申请人万诠光电科技（苏州）有限公司一次性支付107位申请人解除劳动合同补偿金共计2280356.32元；三、被申请人万诠光电科技（苏州）有限公司一次性支付22位申请人房租补贴52732元；四、被申请人万诠光电科技（苏州）有限公司一次性支付12位申请人水电费报销款共计2215元；五、被申请人万诠光电科技（苏州）有限公司一次性支付26位申请人其他报销款共计71696.09元；六、被申请人万诠光电科技（苏州）有限公司一次性支付5位申请人干部奖金共计43950元；上述六项款项均于2017年7月9日前支付完毕（明细详见附表）。七、双方别无纠葛，任何一方不得再就劳动权利和义务向另一方提出新的主张。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田璐等人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院于2018年1月22日依法裁定万诠光电科技（苏州）有限公司进入破产还债程序。
本院认为，被执行人万诠光电科技（苏州）有限公司已进入破产还债程序，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执22599号、(2018)苏0591执436号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高 节
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2605号
申请执行人：陈永会，男，1981年4月5日出生，汉族，住临海市。
被执行人：卢广军，男，1975年11月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈永会与被执行人卢广军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永会于2017年5月2日向本院申请执行，要求执行借款本金63900元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人卢广军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人卢广军在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人卢广军纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人卢广军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈永会在举证期限内亦未向本院提供被执行人卢广军可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人卢广军有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2605号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
审 判 员 沈良富
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 叶 丹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初591号
原告王伟华，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告赵连明，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告王伟华与被告赵连明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告王伟华到庭参加诉讼，被告赵连明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告赵连明在原告处借走现金30000元，并写有借条一张。被告一直未偿还该借款，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此具状法院，请求依法判决。
被告赵连明未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：
2015年11月12日，被告赵连明因急用向原告借款30000元，当日原告用工行账户向被告农行账户转账30000元。被告收到款后，给原告出具了借条。借款后，原告多次催要，被告至今分文未还。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，被告赵连明向原告王伟华借款30000元并出具欠条，原被告形成借款合同关系。原告完成出借义务后，被告应按合同履行还款义务。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求的借款利息因双方没有约定，根据法律规定，应自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连明欠原告王伟华借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年三月十六日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初343号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈林，男，1983年1月13日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州医药高新区。因本案分别于2015年8月28日、2017年11月8日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员吴建武、检察官助理朱云、被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日凌晨，被告人陈林无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州医药高新区寺巷街道杨石路由东向西行驶至寺巷引江河大桥桥西12路公交车终点站附近时发生单方事故，致车辆受损、被告人陈林本人受伤。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈林案发时血液中酒精含量为120.72mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人陈林归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人陈林在开庭审理过程中无异议，且有事故车辆照片，被告人基本信息表，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人袁某、陈某的证言，理化检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈林无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。被告人陈林主动预缴罚金，其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王春华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执130号之一
申请执行人：施锦艺，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍住址晋江市，现住宁化县。
被执行人：曾祥开，男，1987年6月2日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：温凤凤，女,1990年4月21日出生，汉族，住宁化县。
本院在执行申请执行人施锦艺与被执行人曾祥开、温凤凤借款合同纠纷一案中，申请执行人施锦艺与被执行人曾祥开、温凤凤自行达成和解并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0424执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年六月十三日
书记员 黄凤娇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡���；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
恢复申请执行提示：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对��当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初501号
原告:陈心明，男，1989年4月21日生,汉族，住江苏省盐城市建湖县。
被告:东海县常清服饰有限公司，住所地东海县青湖镇驻地245省道西侧。
法定代表人：顾建忠。
原告陈心明与被告东海县常清服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月08日立案,原告陈心明于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈心明的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈心明撤诉。
审判员 徐毅
二〇一八年二月五日
书记员 郭平
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0403民初1602号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛北路136号，组织机构代码证代码：73386697-9。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被告：杜迎辉，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省叶县。
案由：信用卡纠纷
原告平顶山银行股份有限公司诉被告杜迎辉信用卡纠纷一案，本院审理期间，原告于2018年5月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 徐 奕
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏延东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保311号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人邓玮，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。
法定代表人白莉惠，董事长。
被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。
法定代表人王东绪，总经理。
被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。
被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹青
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411财保64号
原告邹萍，女，1964年11月17日出生，汉族，居民，住攀枝花市仁和区。
被告倪方云，男，1962年10月15日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告刘应琼，女，1967年4月6日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院受理原告邹萍诉被告倪方云、刘应琼民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴函臻
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初1169号
本院2018年4月11日对原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案作出的（2018)鲁1322民初1169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018)鲁1322民初1169号民事判决书中第一页倒数第八行“朱孝喜”系笔误，补正为“孟某”。
审判员 郑海港
二〇一八年五月二日
书记员 许雪飞
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖104号
重庆予行包装有限公司诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年三月十九日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申29号
再审申请人（原审被告）：靳四圈，男，汉族，1951年8月4日生，住登封市。
被申请人（原审原告）：冯荣生，男，汉族，1945年4月26日生，住登封市。
再审申请人靳四圈因与被申请人冯荣生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初2925号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故靳四圈的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳四圈的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘陆丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1073号
原告：秦秀权，男，1959年5月出生，汉族，河北省唐山市丰润区村民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告：张永山，男，1974年1月出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
原告秦秀权与被告张永山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦秀权的委托诉讼代理人闫海霞到庭参加诉讼，张永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦秀权向本院提出诉讼请求：要求张永山支付劳务费5960元。事实和理由：自2017年6月15日开始，张永山雇佣秦秀权从事民房新建工作。秦秀权系大工，约定每天220元，共计干了28天，截止到10月10日，经双方核算劳务费合计6160元，张永山已经支付了200元，尚欠5960元至今未付。张永山为此给秦秀权书写一张欠条。张永山雇佣秦秀权为其进行工作，双方形成劳务雇佣合同关系，秦秀权提供劳动后，张永山应按约定向秦秀权支付劳务费用。
张永山未答辩。
秦秀权围绕诉讼请求依法提交了2017年11月20日张永山所写欠条。张永山经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。秦秀权提交的欠条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，张永山雇佣秦秀权从事民房新建工作，双方约定秦秀权的日工资为220元。截止到2017年10月10日，张永山应付秦秀权劳务费6160元，张永山已付200元，尚欠5960元至今未付。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张永山雇佣秦秀权建设民房，秦秀权提供了劳务，张永山应及时、足额支付秦秀权劳动报酬。秦秀权的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。张永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永山于本判决生效后十日内付给原告秦秀权劳务费5960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永山负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 常书燕
二〇一八年二月十二日
书记员 张辰琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初24471号
原告广东华冠消防工程有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人任盈欣。
委托代理人李伟开、罗珊，广东深义律师事务所律师。
被告富泰华工业（深圳）有限公司，地址深圳市龙华新区。
法定代表人刘颖昕。
本院在审理原告广东华冠消防工程有限公司诉被告富泰华工业（深圳）有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东华冠消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1463元，由原告承担。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 李婷霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更653号
罪犯唐永军，男，1971年11月2日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)宁刑初字第44号刑事判决，以被告人唐永军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月18日作出（2011）闽刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）闽刑执字第741号刑事裁定，将罪犯唐永军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不��；于2015年10月19日作出（2015）闽刑执字第792号刑事裁定，将罪犯唐永军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年10月19日起至2034年10月18日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐永军在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年6月30日因发现产品次品未及时汇报被扣2分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事材料发放、车工等工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3087分。至2017年12月获表扬6���。2017年9月11日向宁德市中级人民法院缴纳2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐永军减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年10月19日至2034年2月3日��。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异27号
案外人：冯俊勇，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都聚富门商贸有限公司，住所地成都市青白江区红阳路183号。
法定代表人：周宏强，总经理。
被执行人：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区江中路288号。
法定代表人：唐振刚，总经理。
被执行人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2278号民事判决，受理兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行成都聚富门商贸有限公司（以下简称聚富门公司）、四川大邦置业有限公司（以下简称大邦公司）、林孝斌借款合同纠纷一案，案号（2016）川01执1359号。执行中，案外人冯俊勇对执行位于成都市青白江区青江中路288号7栋4单元3层3号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯俊勇提出异议称，冯俊勇于2011年10月10日与大邦公司签订房屋买卖合同，购买争议房屋，同日付清全款，实际占有使用争议房屋，且（2017）川0113民初1279号民事判决确认买卖合同有效，认定争议房屋于2011年一直由冯俊勇占有使用。现请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2015年7月2日成都高新技术产业开发区人民法院根据兴业银行成都分行的申请，作出裁定对大邦公司位于成都市青白江区青江中路288号建筑总面积1536.48平方米的17套房屋予以查封。争议房屋在上述查封范围内。2015年7月21日本院受理兴业银行成都分行诉聚富门公司、大邦公司、林孝斌借款合同纠纷一案。2016年1月22日，本院作出（2015）成民初字第2278号民事判决，判决：一、聚富门公司向兴业银行成都分行偿还借款本金35000000元及利息、罚息及复利；二、聚富门公司向兴业银行成都分行支付律师费175000元；三、聚富门公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以大邦公司提供的抵押物（以编号为青房他证他权字第0043582-1、0043582-2号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；四、大邦公司、林孝斌对聚富门公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，大邦公司、林孝斌在承担清偿责任后，有权向聚富门公司追偿。上述判决生效后，本院立案受理兴业银行成都分行申请强制执行一案，案号：（2016）川01执1359号，执行标的额35403338.97元。
另查明，1.2011年10月10日冯俊勇与大邦公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，房屋总价款372950元。大邦公司当日出具收据载明收到冯俊勇购买争议房屋房款372950元。后大邦公司向冯俊勇交付房屋，冯俊勇占有争议房屋至今。2.2017年6月5日，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113民初1279号民事判决书，认定以下事实：冯俊勇与大邦公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，总价款372950元。因大邦公司尚欠案外人工程款，而案外人尚欠冯俊勇工程款，经三方协商，冯俊勇、大邦公司均同意以大邦公司欠付的工程款372950元抵扣冯俊勇应向大邦公司支付的全部房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、四川省政府非税收入通用票据、（2017）川0113民初1279号民事判决书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，冯俊勇在法院查封前与大邦公司签订了合法的书面商品房买卖合同，结合大邦公司收款372950元的收据以及（2017）川0113民初1279号民事判决书确认的冯俊勇、大邦公司均同意以大邦公司欠付的工程款372950元抵扣冯俊勇应向大邦公司支付的全部房款，可以认定冯俊勇付清全部价款，冯俊勇在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在案外人，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市青白江区青江中路288号7栋4单元4层4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年三月十四日
书记员 明 静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川1423执377号
申请执行人：曾永康，男，1942年4月2日生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
被执行人：曾述洪，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人曾永康与被执行人曾述洪赡养纠纷一案中，被执行人于2018年5月3日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2011）洪民初字第322号民事调解书所确定的义务：每月大米30斤和生活费80元，并经双方当事人协商同意从此后每月生活费按100元计。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2011）洪民初字第322号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 况明德
审判员 黄 松
审判员 孟邦涛
二〇一八年五月三日
书记员 王 均
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执334号之一
申请执行人周万文，男，1983年3月12日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：汤孙旺，福建环三律师事务所律师。
被执行人郑新国，男，1986年8月10日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
本院在执行申请执行人周万文与被执行人郑新国借款合同纠纷一案中，申请执行人周万文向我院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0925执334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少青
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 翔
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5349号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：叶善洪，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告叶善洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴可
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘晴
书 记 员 陈婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12602号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：如皋市如城街道中山路26号。
负责人：佘红霞，支行行长。
委托诉讼代理人：顾君君，陈春蛟，该公司员工，特别授权。
被告：严保泉，男，1971年2月16日生，汉族，住如皋市。
被告：周俊华，男，1975年10月31日生，汉族，住如皋市。
被告：陈建泉，男，1964年11月20日生，汉族，住如皋市。
被告：杨跃，男，1970年11月11日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东农商行）与被告严保泉、周俊华、陈建泉、杨跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城东农商行的特别授权委托代理人顾君君、陈春蛟，被告严保泉、陈建泉、杨跃到庭参加诉讼,被告周俊华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告城东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告本金25万元，利息100888.45元（计算至2017年11月20日），合计本息350888.45元，以及按合同约定计算至实际给付之日止的利息；2、被告二、三、四、承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严保泉于2015年3月13日向原告借款30万元，双方约定年利率为11.5025%，到期日为2017年3月10日，由被告周俊华、陈建泉、杨跃提供担保。现该借款已逾期，被告目前尚欠本金25万元，利息100888.45元（计算至2017年11月20日）。
被告严保泉辩称，对借款及担保事实无异议，对利息计算亦无异议，我一共归还本金5万元，利息已经归还5460.88元，担保人陈建泉在本案中向原告还款1万元。我不是不还这个钱，而是现在经济紧张。
被告陈建泉辩称，对担保事实无异议，我已经向原告归还1万元。
被告杨跃辩称，对借款担保事实没有异议，但我只对借款本金承担担保责任，而且在严保泉没有能力偿还的前提下我才同意还款。
被告周俊华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借款借据、最高额个人担保借款合同、借款展期协议等予以佐证。经庭审质证，本院认定原告所举证据的真实性、合法性。对本案事实，本院认定如下：2015年3月13日，原告与被告严保泉、周俊华、陈建泉、杨跃签订合同编号为皋商银【2015】第0313200601号的个人担保借款合同一份，约定由被告严保泉向原告申请借款，借款金额为30万元，借款用途为购电线等，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月11日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，贷款利率为年利率11.5025%，合同有效期内合同利率不变。实行利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。本借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。原告在合同贷款人栏签章，被告严保泉在借款人栏签名捺印，被告周俊华、陈建泉、杨跃在担保人栏签名捺印。同日，被告严保泉立据向原告借得款项30万元，约定借款利率为年利率11.5025%，该借款到期日为2016年3月11日。约定结息方式为到期日结息。
2016年3月11日，原告与被告严保泉、周俊华、陈建泉、杨跃签订合同编号为皋农商银借展字【2016】第0311200801号的借款展期协议一份，约定鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为皋商银【2015】第0313200601号的个人担保借款合同项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保。原约定借款到期日为2016年3月11日，金额为30万元，展期后到期日为2017年3月10日，金额为27万元。展期期间，借款利率执行月利率9.5854‰，直至借款到期日。原借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。原告在合同贷款人栏签章，被告严保泉在借款人栏签名捺印，被告周俊华、陈建泉、杨跃在担保人栏签名捺印。
被告严保泉于2016年3月10日还本金3万元，于2017年3月10日还本金1万元，在此期间归还利息合计5460.88元，被告陈建泉于2017年6月8日还本金1万元。借款到期后，被告严保泉未按期全额还款，被告周俊华、陈建泉、杨跃未履行担保责任，原告于2017年11月24日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。
本案中，原告与被告严保泉、周俊华、陈建泉、杨跃签订的《个人担保借款合同》、借款展期协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告城东农商行按约向借款人严保泉发放借款后，被告严保泉未按约及时偿还全部借款本息，被告周俊华、陈建泉、杨跃亦未按约履行担保还款责任，造成纠纷，应由被告方承担全部责任。现原告城东农商行持据主张被告严保泉偿还所欠借款本金25万元及相应利息，主张被告周俊华、陈建泉、杨跃承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严保泉于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金25万元及利息（自2015年3月13日起以30万元为基数计算至2016年3月10日止，自2016年3月11日起以27万元为基数计算至2017年3月10日止，自2017年3月11日起以26元为基数计算至2017年6月8日止，自2017年6月9日起以25万元为基数计算至实际还款之日止，均按合同约定的利率标准计算，扣除已支付的利息5460.88元）。
二、被告周俊华、陈建泉、杨跃对被告严保泉上述还款义务承担连带给付责任。
三、被告周俊华、陈建泉、杨跃承担担保责任后，有权向被告严保泉追偿。
如被告严保泉、周俊华、陈建泉、杨跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，减半收取3282元，由被告严保泉、周俊华、陈建泉、杨跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6564元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘洋洋
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第137号
上诉人（原审���告）日立金属株式会社，住所地日本国东京都港区芝浦一丁目2番1号。
法定代表人高桥秀明，代表执行董事、执行董事社长。
委托代理人（特别授权代理）詹昊、王秀娟，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波科田磁业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市江北区慈城镇西门外。
法定代表人倪建浩，副总经理。
上诉人日立金属株式会社（以下简称日立会社）与被上诉人宁波科田磁业有限公司（以下简称科田公司）滥用市场支配地位纠纷一案，中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院受理后，日立会社在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙甬知初字第579-1号民事裁定驳回其异议。日立会社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，科田公司基于日立会社滥用市场支配地位已构成垄断侵权行为而提起本案的诉讼，并已提交相关初步证据，故本案属于滥用市场支配地位纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，科田公司的住所地在中华人民共和国浙江省宁波市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权，日立会社的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，原审法院于2015年4月23日裁定：驳回日立会社对本案管辖权提出的异议。
日立会社上诉称：1.原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，该条款与本案垄断侵权纠纷无关。2.根据相关法律和司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，浙江省宁波市既非侵权行为地，也非被告住所地，故原审法院对本案无管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在中华人民共和国领域内设有代表机构的，可以由代表机构住所地人民法院管辖。本案中，日立会社在中国没有住所，但在中国上海设有代表处，故原审法院应将本案移送至上海知识产权法院审理。3.原审法院对日立会社在管辖权异议中提及的关于“不方便法��原则”未予回应存在不当。根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，反垄断民事诉讼的管辖应以行为地或者结果地主义为原则。本案科田公司诉称的滥用市场地位争议，系针对中国境外市场，不影响中国境内市场的竞争和消费者福利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，中国法院审理本案在认定事实和适用法律方面存在重大困难，管辖上由其他国家的法院审理更加方便，故原审法院应驳回科田公司的起诉。综上，请求将本案移送至上海知识产权法院审理或驳回科田公司的起诉。
科田公司未作答辩。
本院认为，本案系滥用市场支配地位纠纷。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条规定，垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具��情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。本案中，科田公司以日立会社滥用市场支配地位侵害其合法权益为由提起诉讼，并在诉请中要求日立会社停止侵权行为，故本案应适用民事诉讼法及相关司法解释中有关侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。科田公司主张日立会社的搭售行为和拒绝交易行为等对其产生了不利影响，并提供了初步证据，科田公司的住所地即为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案行使管辖权并无不当。科田公司主张日立会社在全球市场范围内实施了垄断行为，至于该垄断行为是否对中国国内市场竞争造成影响应属本案实体审理的范畴，故本案不存在不方便管辖原则得以适用的情形。日立会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院适用法律是否正确的问题，原审法院于裁定书第二页第九行、第十六行中载明适用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定”，但其行文的具体内容系该法第二十八条的规定，结合裁定书上下文来看，原审法院引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条”显属笔误，本院予以纠正，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。考虑到原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁���。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 叶国栋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初12160号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：任圣炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：马士同，男，1973年12月10日出生汉族，住江苏省。
被告：焦平侠，女，1970年8月15日出生汉族，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告马士同、焦平侠金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，请求判令：1.被告马士同偿还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、复息合计148243.10元（暂计算至2017年8月31日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告马士同履行付款义务之日止）；2.被告马士同支付原告律师费2500元；3.被告焦平侠对被告马士同的上述付款义务承担共同还款责任；4.原告有权就被告马士同提供抵押的苏Ｌ×××××号小型轿车（车架号为LSGAR5ALOHH102321）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告马士同、焦平侠均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告农业银行。
二、借款人：被告马士同,共同还款人被告焦平侠。
三、借款金额：分期本金172384元，分期手续费16376.48元。
四、借款期限：自放款之日起36个月。
五、约定利率及还款方式：分36期还款，自记账日起按日万分之五计收利息。
六、款项交付：被告马士同于2017年3月15日消费使用分期本金172384元。
七、借款用途：购车。
八、担保情况：被告马士同以其名下的苏Ｌ×××××号小型轿车（车架号为ＬＳＧＡＲ5ＡＬＯＨＨ102321）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等。双方依法办理了抵押权登记。
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月31日，尚欠分期本金148243.10元。
十、其他事实：原告农业银行为此次诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告农业银行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请书》、《共同还款承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、记账凭证、账户流水、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告马士同未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权要求被告马士同提前偿还借款并实现抵押权。被告焦平侠与原告农业银行约定对被告马士同的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告农业银行主张的分期本金、透支利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农业银行主张的其他费用，均缺乏法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告马士同于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金148243.10元，并按双方合同约定支付计算至被告马士同履行上述付款责任之日止的透支利息。
二、限被告马士同于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元。
三、被告焦平侠对上述判决第一、二项确定的被告马士同的付款责任承担共同还款责任。
四、如被告马士同、焦平侠未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告马士同抵押的苏Ｌ×××××号小型轿车（车架号为ＬＳＧＡＲ5ＡＬＯＨＨ102321）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3315元，减半收取1657.50元，由被告马士同、焦平侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十一月十四日
代书记员 李媛媛
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1317号
原告：黄安平，男，生于1965年10月24日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：王庆政，男，生于1975年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：张艳玲，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省华蓥市。
原告黄安平与被告王庆政、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安平、被告王庆政到庭参加诉讼，被告张艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安平向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款50万元及利息（从2015年9月11日起按月利率20‰计算至付清之日止）。事实及理由：2014年被告王庆政因资金周转困难，向原告借款500000元用于西充北城印象项目工程，双方约定月利率25‰。被告王庆政借款后，支付利息至2015年9月10日，借款本金500000元和其余利息至今未偿还。张艳玲与王庆政系夫妻关系，王庆政所欠原告的债务属夫妻共同债务，依法应由张艳玲与王庆政共同偿还。
被告王庆政承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，但认为现在自己没有偿还能力。
被告张艳玲未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告黄安平、被告王庆政进行了质证。对于原告提供的王庆政与张艳玲结婚登记审查处理表、借条、何国兰在中国建设银的个人活期明细查询清单的真实性，被告王庆政在庭审中、被告张艳玲在诉讼中均未提出异议，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、对于原告黄安平、被告王庆政无异议的以下事实，被告张艳玲在诉讼中未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。1、王庆政、张艳玲于2000年1月8日登记结婚；2、2014年9月11日，被告王庆政向原告借款500000元，双方约定月利率为25‰；3、原告出借给王庆政的500000元，是通过案外人何国兰以银行转账的方式转给王庆政；4、王庆政借款后，向原告支付了截止2015年9月10日的利息，借款本金500000元及2015年9月10日以后的利息未偿还。
二、对于有争议的事实，本院认定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王庆政与张艳玲系夫妻关系，王庆政所欠原告的债务，系王庆政与张艳玲夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。诉讼中，被告张艳玲既未举证证明债权人黄安平与债务人王庆政约定该债务为王庆政个人债务，亦未举证证明其与王庆政对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人黄安平知道该约定。因此，被告王庆政所欠原告的债务，应属王庆政与张艳玲的夫妻共同债务。
本院认为，原告黄安平与被告王庆政之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告黄安平向被告王庆政履行了出借款项的义务，被告王庆政依法应向原告黄安平履行返还借款的义务。因此，原告黄安平要求被告王庆政返还借款本金500000元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然原告黄安平与被告王庆政约定利息的计算标准超过了上述司法解释规定的计算标准，但对于被告未支付的利息，原告黄安平主张按月利率20‰计算，符合该司法解释的规定，本院支持。
由于王庆政所欠原告黄安平的债务，系王庆政、张艳玲夫妻存续期间的夫妻共同债务，该债务依法应由王庆政、张艳玲共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告王庆政、张艳玲共同向原告黄安平偿还借款本金500000元及利息（从2015年9月11日起按月利率20‰计算至付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，诉讼保全费4520元，共计8920元，由被告王庆政、张艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一七年五月三十一日
书记员 程 宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1831号
原告：中国建设银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道幸福北路38号。
法定代表人：朱亮，行长。
委托诉讼代理人：林金龙，该行员工。
委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
被告：李洪春，女，1966年8月19日出生，汉族，住东海县。
原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称建设银行东海支行）与被告李洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行东海支行的委托诉讼代理人林金龙、张伟到庭参加诉讼，被告李洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行东海支行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告归还原告借款本金49229.87元，并偿还截止2017年11月15日利息8217.18元、罚息4748.79元，2017年11月16日之后的罚息以本金49229.87元为基数按年利率8.085%计算至付清之日止；
2、判令原告作为抵押权人，对被告名下位于东海县牛山街道和平西路XX号XX室商品房（房屋所有权证号：东牛10XXX0，他项权证号N000XXXX）在未按照本案裁判确认期限足额履行还款义务下，协议折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；。
3、判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失3105元。
被告李洪春在法定期限内未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告主张一致。另查明，李洪春的丈夫刘涛系本案借款合同共同借款人，于2015年1月3日死亡。双方就案涉抵押房产于2008年10月10日办理抵押登记，房屋他项权证上载明抵押权利价值为15万元本息。
本院认为：
1、原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告李洪春作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及罚息的民事责任。
2、原被告签订的《房地产抵押合同》合法有效,且涉案房产已办理他项权登记，原告作为房屋他项权利人有权对被告抵押的房产进行拍卖、变卖，并在抵押担保债权范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪春于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金49229.87元，并偿还截止2017年11月15日利息8217.18元、罚息4748.79元，2017年11月16日之后的罚息以本金49229.87元为基数按年利率8.085%计算至付清之日止。
二、被告李洪春于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行支付律师代理费3105元；
三、原告中国建设银行股份有限公司东海支行可以对被告李洪春提供抵押的房产进行拍卖、变卖，并在抵押担保债权范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告李洪春承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1430元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年四月三日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1425行初5号
原告：郭桂宝，男，1958年6月13日生，汉族，住齐河县。
被告：齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会，所在地：齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会。
法定代表人：郭桂钢，村主任。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县晏城街道办事处，所在地：齐河县迎宾路**号。
法定代表人：王伟，主任。
委托诉讼代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭桂宝因要求被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会、齐河县晏城街道办事处履行承诺，按照拆迁面积安置住房，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭桂宝诉称，2003年齐河县在修建公路时，被告拆迁了原告住房，被告对如何安置原告作出了承诺，被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会出具了书面承诺书。原告拆迁后，被告没有按照承诺安置原告，因此，诉至法院，要求被告履行承诺，按照拆迁面积安置住房。
原告向本院提供以下证据：
1、宅基证一份，证明：原告在北郭村有房屋宅基地一处。
2、财政局拨付给农行、农行搬迁费证明各一份，证明：县财政已经拨付拆迁费，原告房屋已经被县府征收，且该地已经划入城区规划区。
3、照片两张，证明：原告宅基地已经成为县公益项目用地。
4、证人证言，证明：原告房屋结构。
5、承诺书一份，证明：原齐河县晏城镇政府（现为：齐河县晏城街道办事处）工作人员张孝德所写，原齐河县晏城镇政府北郭村委会（现为：齐河县晏城街道办事处北郭村委会）加盖公章的承诺书，被告作出承诺安置原告，但没有履行承诺。
被告齐河县晏城街道办事处辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有实施拆迁原告房屋的行为，也没有对原告作出过任何承诺。请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、原告自述房屋已于2004年7月份拆迁完毕，且已经领取了各项补偿款，原告再主张权利，无事实和法律依据。3、原告起诉超过法定起诉期限，应驳回其起诉。
经审理查明，2003年齐河县在拓建外环晏三路公路时，原告郭桂宝的房屋及宅基被征收，在征收过程中，被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会（原齐河县晏城镇政府北郭村委会）就再行安排被拆迁户作出书面承诺。被告齐河县晏城街道办事处（原齐河县晏城镇政府），没有在承诺书上加盖公章。
本院认为，被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会（原齐河县晏城镇政府北郭村委会）属于基层群众性自治组织，不属于行政机关，其作出的承诺不属于行政承诺，不是行政行为，原告起诉要求其履行承诺，不是行政案件受案范围。原告没有提交被告齐河县晏城街道办事处（原齐河县晏城镇政府）与被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会（原齐河县晏城镇政府北郭村委会）共同作出承诺的证据，原告起诉被告齐河县晏城街道办事处，无事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告郭桂宝的起诉。
案件受理费50元，退回原告郭桂宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 王 锐
人民陪审员 尹文武
二〇一八年五月七日
书 记 员 宰金萍
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终7号
上诉人（原审原告）邓元龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会,住所地四川省绵阳市游仙区龙山路90号。
法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。
出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
上诉人邓元龙因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初16号行政判决，上诉至本院。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人邓元龙及其委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月9日，原告邓元龙以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林坝片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。
另查明，2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2012年2月24日，本案原、被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为245995元，人员安置补偿金额为12000元，合计金额257995元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。
原审法院认为，本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，本案征地拆迁发生在2011年，原、被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，该院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决如下：驳回原告邓元龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓元龙负担。
邓元龙的主要上诉理由为:被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
案经开庭审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2012年，上诉人按协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金及人员安置补偿金，并一直在领取搬迁过渡期的补助费，且被上诉人在一审中已经提交以土地补偿款给原告购买社会保险的证据，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓元龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年三月二十一日
法官助理 冯小娇
书 记 员 陈 莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽08民终1434号
上诉人（原审原告）：张和，男，汉族，营口市西市区人，现住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：席辉明，男，辽宁省鞍山市人，现住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地鞍山市。
负责人：傅殿群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘子钰，女，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司职员，现住营口市站前区。
上诉人张和因与被上诉人席辉明、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张和、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人刘子钰到庭参加了诉讼。被上诉人席辉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张和上诉请求：1、依法撤销（2017）辽0811民初1479号民事判决；2、改判支持上诉请求；3、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上诉人家距工作单位18公里左右，因保险公司怠于定损长达219天，修车期间本人多次与朋友借车，上诉人选择合理代步工具，而公交方式本人每天多出2-4小时的交通时间不合理。车辆经过大修已经贬值，无法提出证明，但这是事实。原判受理费540元，上诉人负担470元，被上诉人负担70元不同意。保险公司如不违反保险法怠于定损，只需赔偿修车费9000元，但因保险公司违法，这和购买险种无关，应由保险公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：停运损失属于间接损失，一审法院判决正确。
席辉明未答辩。
张和向一审法院起诉请求：请求赔偿车辆修理费9000元，上下班打车费用15330元（35元*2*219天），车辆折旧、贬值费3000元，车辆保险费2158.48元（全年保费3597.47元/365天*219天），合计29488.48元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月4日7时许，被告席辉明驾驶辽XX**货车在营柳路前塘道口由东向南左转时与原告由西向东行驶的张和驾驶的辽XX**小型普通客车相撞，被撞后辽XX**小型普通客车又与由南向北行驶的张革驾驶的辽XX**轿车相撞，造成原告车辆损坏。营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队于2016年8月15日作出事故认定书，认定席辉明负全部责任，张和、张革无责任。另查，辽XX**车于2016年8月4日入营口广联汽车维修有限公司等待定损后维修，2017年2月23日被告保险公司予以定损，2017年3月10日车辆维修完毕，维修期间219天花费原告修理费9000元。又查，原告家到单位往返通勤费用或公交费用为8元，2016年8月4日至2017年3月10日原告上班正常出勤。再查，辽XX**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险和1000000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。一审法院认为,本起交通事故被告席辉明负事故全部责任，故其应对原告在本次事故的损失承担赔偿责任，又因事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，故原告的损失由被告保险公司赔偿。对于原告主张的9000元修车费，本院予以支持；对于原告主张的由于车辆修理产生的15330元上下班代步费用，因其提供的发票存在印刷时间与打印时间不符、连号等现象，不能证明其主张，故本院依照其通勤费（或公交费）标准，确认其选择合理替代工具的费用为1752元（219天*8元）；对于原告主张的其辽XX**车年3597.47元保险费中219天的保险费2158.48元形同虚设、要求赔偿的主张，因该保险费与本案无关，且此次事故亦未增加原告的保险费用支出，故对原告的该主张，本院不予支持；对于原告主张的3000元车辆折旧费、贬值费，因未提供有效证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险财产险损失限额内赔偿原告张和经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告张和经济损失8752元；二、驳回原告张和的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后五日内付清。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，原告负担470元，被告席辉明负担70元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查，上诉人张和提供出租车发票共计427张，金额合计15324元。
本院认为，本起交通事故被上诉人席辉明负事故全部责任，故其应对上诉人在本次事故的损失承担赔偿责任，又因事故车辆在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险和第三者责任险，故上诉人的损失应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿。上诉人张和的车辆属于非经营性车辆，因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予赔偿。实践中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，因此，可以根据其日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，上诉人张和的该项上诉请求本院予以支持。上诉人张和上诉请求车辆的贬值费，与法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张和的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1479号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险财产险损失限额内赔偿上诉人张和经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿上诉人张和经济损失22324元；
三、驳回上诉人张和的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费540元，二审案件受理费470元，合计1010元由上诉人张和负担194元，由被上诉人席辉明负担816元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年四月二十四日
法官助理 任研研
书 记 员 李 琳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执402号
申请执行人:先美容,女,1973年4月14日出生,汉族,住四川省大邑县。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人先美容申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币17650元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人先美容17650元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0202民初2476号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，所在地：吉林市。
法定代表人：暴文，职务：董事长。
被告：李立学，男，汉族，1958年4月14日生，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告李立学金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 迟大伟
二〇一七年九月三十日
书记员 常佳琦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民特2号
申请人:王树海,男,1969年9月3日生,汉族，住东海县。
被申请人:李婉贞,女,1954年12月8日生,汉族，住东海县。
申请人王树海申请宣告被申请人李婉贞失踪一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王树海称：2015年3月被申请人失踪，2015年12月到东海农场派出所报案，至今没有任何消息。根据法律规定，公民下落不明满两年的，利害关系人可向法院宣告失踪，现申请宣告被申请人李婉贞失踪。
审理中，申请人提供了一份其在东海农场派出所的报案询问笔录，在笔录中申请人称：李婉贞与其父亲王成余于1990年结婚，双方均系再婚，李婉贞是申请人的继母，同时李婉贞再婚之前有一女儿，名为李静，1997年更名为王李静。2014年11月，王成余去世，后李婉贞和王李静一直在成都未回东海农场家中。2015年3月，申请人和王李静电话联系，王李静称李婉贞发生车祸。同年10月，申请人再次电话联系王李静，王李静未接电话。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，宣告公民失踪的案件，由失踪人住所地的基层人民法院管辖。便于人民法院就近调查被申请人下落不明的事实和发出寻找失踪人的公告，同时也便于人民法院审理案件。从原告提供的报案材料，证实被申请人及其女儿自2015年起长期在成都市居住生活，被申请人的住所地应当在成都市，故本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回王树海的申请。
本判决为终审判决。
审判员 吴鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 李慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执1484号
申请执行人何超挺。
被执行人赵江涛。
原告何超挺与被告赵江涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）东巍商初字第1280号民事判决书已发生法律效力。权利人何超挺于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月19日向被执行人赵江涛公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何超挺未实现债权4万元及利息。现因被执行人赵江涛查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执1484号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年七月五日
代书 记员 潘 蕾
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1215号
原告:孙某某，男，1982年1月4日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。
被告:马某某，男，1986年12月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，居民。
被告:关某某，男，1984年11月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告孙某某与被告马某某、关某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人蒙艳霞，被告马某某、关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付工资37590元，同时让两被告按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息计算从写欠条之日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告马某某、关某某承包了位于兰州市西固区小坪山的房屋建造工程。后两被告找来原告为其承包的工程干活。之后两被告因无力支付工资，便于2018年1月22日向原告出具了内容为“今欠孙某某工资37590元，大写：叁万柒仟伍百玖拾元整”的欠条。此后原告多次向被告马某某、关某某索要拖欠工资，但被告马某某、关某某却以种种理由不予支付。现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告马某某辩称，对该笔欠款我予以认可，但我现在一时无法偿还，我要求延期进行偿还。
被告关某某辩称，欠款属实，但现在无法偿还，要求延期偿还。
原告孙某某为支持其诉讼请求提供工资证明一份。证明两被告于2018年1月22日欠原告工资共37590元的事实。被告马某某、关某某对该证据的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告孙某某在被告马某某、关某某承包的位于兰州市西固区小坪山的房屋建造工地上打工，截止2018年1月份两被告共欠原告工资37590元。经原告催要，被告于2018年1月22日给原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠孙某某工资37590元，大写：叁万柒仟伍百玖拾元整”。后经原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告孙某某给被告马某某、关某某打工，被告应以货币形式按时支付工资，但被告未及时给原告支付工资，酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付工资的合理要求，本院予以支持。对原告主张让被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上所述，为维护良好的社会经济秩序，保护公民的合法债权不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马某某、关某某于判决生效后10日内连带给付原告孙某某劳动报酬37590元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告马某某、关某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年五月十七日
书记员 安 兴
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执399号
申请执行人:王贵华,女,1954年8月15日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人王贵华申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币23900元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人王贵华23900元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3679号之一
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人罗庆军，行长。
被执行人张运祥，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈丽秀，女，1985年11月22日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人魏圣龙，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人周华春，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人广西泛北航宸农业有限公司（原广西索森建材有限公司），住所地：南宁市良庆区银海大道和玉洞大道交界处中闽钢材市场A1栋26号。
法定代表人：张运祥。
被执行人广西金之灿商贸有限公司（原广西昊闽贸易有限公司），住所地：南宁市良庆区银海大道704-3号。
法定代表人：魏圣龙。
被执行人广西嘉祥钢材贸易有限公司��住所地：南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交汇处钢材市场中*栋***号。
法定代表人：周华春。
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人张运祥、陈丽秀、魏圣龙、周华春、广西泛北航宸农业有限公司、广西金之灿商贸有限公司、广西嘉祥钢材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为887769.2元。
本院于2017年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本��抵押物暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年一月二十四日
书记员 覃 紫 贤
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4505号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区，（一般代理）。
被告：杨国圈，男，1967年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告杨国圈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1484号之一
原告：淄博绿动力环保科技有限公司，住所地：淄博市高新区民达路9号。统一社会信用代码：91370303MA3C7MQP15。
法定代表人：赵成勇，总经理。
被告：北京中航天业科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院8号楼11层1211室。统一社会信用代码：91110107556846458L。
法定代表人：张雪青，总经理。
被告：淄博宏达热电有限公司，住所地：临淄区宏鲁工业园。统一社会信用代码：91370300755446908D。
法定代表人：庞军航，董事长。
被告：山东蓝帆化工有限公司，住所地：淄博市齐鲁化学工业区内。统一社会信用代码：91370300749864994C。
法定代表人:庞军航，董事长。
原告淄博绿动力环保科技有限公司诉被告北京中航天业科技有限公司、淄博宏达热电有限公司、山东蓝帆化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告北京中航天业科技有限公司、淄博宏达热电有限公司、山东蓝帆化工有限公司银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告北京中航天业科技有限公司、淄博宏达热电有限公司、山东蓝帆化工有限公司银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 翟纯良
二〇一八年四月八日
代理书记员 时营营
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬仑执民字第2342-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：79601391-4）。住所地：宁波市北仑区新碶长江路968号。
负责人：李毓慧。
被执行人周园，女，1987年9月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院根据（2015）甬仑柴商初字第167-1号民事裁定书查封了被执行人周园所有的位于宁波市北仑区新碶街道黄金海岸A17幢402室房地产、黄金海岸汽A2幢汽37汽车库（房产证号分别为：甬房权证仑开字第××、20××63号），2016年3月22日，经淘宝网司法拍卖，买受吕冲（公民身份号码：）以人民币1305600元（其中汽车库成交价115600元）的最高价竞得宁波市北仑区新碶街道黄金海岸A17幢402室房地产、黄金海岸汽A2幢汽37汽车库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、宁波市北仑区新碶街道黄金海岸A17幢402室房地产、黄金海岸汽A2幢汽37汽车库的所有权及相应的其他权利归买受人吕冲所有。前述房地产的所有权自本裁定送达买受人吕冲时起转移。
二、买受人吕冲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述房地产的查封。上述房地产系全额处置，轮候查封无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一六年三月二十五日
代书记员 邹璐璐