安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初4191号
原告：魏庭龙，男，1934年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：徐传均，女，1939年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：冯树花，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：魏巍，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系安徽省凤阳县方邱湖社区居民委员会推荐。
被告：孙海波，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：东阿县伟达物流有限公司，住所地山东省东阿县陈集乡驻地（陈集乡政府东邻）。
法定代表人：侯召福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
原告魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍与被告孙海波、东阿县伟达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍的委托诉讼代理人姜玉刚，被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼，被告孙海波、东阿县伟达物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍向本院提出诉讼请求：1、判令孙海波、东阿县伟达物流有限公司共同赔偿丧葬费等各项损失合计413343元，人保聊城分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由孙海波、东阿县伟达物流有限公司、人保聊城分公司承担。事实与理由:2017年10月10日，孙海波驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿凤阳县门临路由西向东行驶至门临路与国安路路口时，与魏修洪驾驶的摩托车相碰，造成魏修洪当场死亡、车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，孙海波、魏修洪承担事故的同等责任。事故车辆登记车主为东阿县伟达物流有限公司，在人保聊城分公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，且不计免赔。由于索赔未果，魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍起诉来院。
孙海波、东阿县伟达物流有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。
人保聊城分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在人保聊城分公司投保了交强险及主车150万元、挂车5万元的商业险，事故认定书认定孙海波未按规定载货，依据保险条款特别约定，商业险应扣除百分之十的免赔率。对魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍主张的丧葬费及死亡赔偿金无异议，对其他赔偿项目均有异议，认为被抚养人生活费应当提供相应的被抚养人丧失劳动能力的证据，精神抚慰金主张过高，按照责任划分应为25000元。处理丧葬事务人员误工费、交通费用由法院酌定。保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍提交的魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍、魏修洪的身份证、户口本、凤阳县方邱湖社区居民委员会证明二份、魏修洪火化证明、尸体检验报告、道路交通事故认定书、孙海波驾驶证、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型普通半挂车的行驶证及交强险、商业险保险单，人保聊城分公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对人保聊城分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》及机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、机动车保险报案记录（代抄单）二份，用于证明孙海波没有按照规定载货，根据保险合同约定，商业险应当扣除百分之十的免赔率。魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍对证据的真实性无异议，对人保聊城分公司的证明目的有异议，认为该组证据不能证明保险公司已就相关免责条款向投保人履行了告知和解释说明义务。本院认证认为，保险合同虽然约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但该保险合同系格式合同，人保聊城分公司提供的证据不能证明其就该免责条款向投保人进行了提示，故对人保聊城分公司的证明目的，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日1时20分，孙海波驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿凤阳县门临路由西向东行驶至门临路与国安路岔路口时，与对向左拐弯魏修洪驾驶的无牌号二轮摩托车相碰，造成魏修洪当场死亡、车辆受损的交通事故。案经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，孙海波、魏修洪负事故的同等责任。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型普通半挂车的所有人为东阿县伟达物流有限公司，孙海波系该公司雇佣驾驶员，事故车辆在人保聊城分公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险。事故发生在保险期间。
另查明，魏修洪系非农业家庭户口。魏庭龙系魏修洪父亲，出生于1934年6月11日，徐传均系魏修洪母亲，出生于1939年10月25日，魏庭龙与徐传均生育四个子女。冯树花系魏修洪配偶，与魏修洪生育一子魏巍。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在该起事故中，公安机关交通管理部门认定孙海波、魏修洪负事故的同等责任，当事人对该认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍的损失，应当先由人保聊城分公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分，人保聊城分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，虽然人保聊城分公司将该法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，实行10%的绝对免赔率，但其提供证据不能证明其就该条款向投保人作出提示，且魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍对此持有异议，故对人保聊城分公司的辩称意见，本院不予支持。
魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍主张的丧葬费29551元、死亡赔偿金583120元、被抚养人生活费49015元（19606元/年/人×5年×2人/4）符合法律规定，本院予以确认。魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍主张的办理丧葬人员误工费、交通费，因未提供相应证据证明，本院根据处理丧葬事宜的实际情况酌定为3000元，超出的部分，本院不予支持。综合考虑受害人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，精神损害抚慰金本院酌定为35000元，超出的部分，本院不予支持。综上，魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍的合理损失为699686元。人保聊城分公司在交强险限额内应赔偿110000元，在商业三者险内应赔偿294843元［（699686-110000）×50%］。孙海波、东阿县伟达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏庭龙各项损失合计404843元；
二、驳回原告魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500.15元，减半收取3750.07元，由原告魏庭龙、徐传均、冯树花、魏巍负担77.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担997.98元，被告孙海波、东阿县伟达物流有限公司负担2674.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 宋 玲
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 王永民
代理书记员 孙恒梅
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。