wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初621号
原告曹忠祥，男，1974年9月19日生，汉族，住吉林省舒兰市上营镇二合村四社。
委托代理人刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告曹庆文，男，1966年10月6日生，汉族，住吉林省舒兰市上营镇二合村一社。
被告吴开杰，女，1972年5月20日生，汉族，住吉林省舒兰市上营镇二合村一社。
原告曹忠祥诉被告曹庆文、吴开杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹忠祥到庭参加诉讼，被告曹庆文、吴开杰经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，婚姻关系存续期间2014年4月21日，被告因为生意需要用原告的名字贷款5万元，约定此款到期后由被告偿还，但是到期后被告没有履行还款义务，原告在2015年12月30日偿还此贷款及利息53,000元。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。
被告曹庆文缺席无答辩。
被告吴开杰缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰农商银行贷款凭证一枚，证明原告向舒兰农商银行贷款5万元；2、个人储蓄凭证二枚，证明被告曹庆文通过银行转帐向原告借款5万元；3、舒兰市农村商业银行贷款还款凭证复印件一枚，证明原告已经向舒兰市农村商业银行还款本金及利息53,000元，4、二被告的户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系，2014年4月21日，原告向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司贷款5万元，并将此款以转帐方式借给被告曹庆文，并与被告曹庆文约定由曹庆文向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司还款及利息，但贷款到期后，被告曹兴文并没有向银行还款，原告在2015年12月30日偿还了该笔贷款及利息共计53,000元。
本院认为，被告曹庆文向原告借款属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因二被告系夫妻关系，现原告要求二被告承担对原告的还款责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告要求偿还欠款的诉求的抗辩权，本案原告要求二被告共同承担对原告偿还欠款本金及利息人民币53,000元的请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹庆文、吴开杰偿还原告曹忠祥借款本金50,000元及利息3,000元，此款于本判决生效后立即给付。
诉讼费562元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张秀斌
二〇一六年五月四日
书记员 陈慧美
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执859号之一
申请执行人，晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址榆次区。
被执行人，晋中新银燕印刷厂，地址榆次区。
负责人桑虎。
被执行人，桑虎，男，1972年6月8日生，山西省晋中市榆次区。
本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与晋中新银燕印刷厂、桑虎借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人有部分可供执行的财产，现已经将被执行人录入失信被执行人名单和限制其高消费，并对被执行财产依法查封，正在进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702民初2859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘瑞枝
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0828执560号
申请执行人：张某,女,1941年4月6日出生,汉族。
委托代理人：王新荣，女，1962年2月7日出生，汉族。
被执行人：买某,女,1960年6月17日出生,汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人买某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初736号民事调解书，责令被执行人买某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人张某120000元借款及利息，及另一宗借款1400元，并承担案件执行费1721元。因双方于2018年3月12日达成和解协议分批履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初736号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一八年三月十三日
书记员 马 英
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第01978号
申请执行人赵伟军，女，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人刘锦瑞，女，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人赵伟军与被执行人刘锦瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第03933号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款302900元，执行费4443.5元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第03933号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第03933号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月十八日
书记员 宋 超
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执321号之三
申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社东平安分社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：孔德成，该分社主任。
委托代理人：刘立涌，男，1968年6月18日出生，汉族，牡丹江市城郊农村信用合作联社东平安分社员工，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人：贾丽，女，1978年10月17日出生，汉族，牡丹江市城郊农村信用合作联社东平安分社员工，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：刘玉杰，女，1972年6月10日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：黑龙江省正方建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：杨伟斌，该公司经理。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社东平安分社与刘玉杰、黑龙江正方建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，通过对二被执行人网络及线下银行、车辆、工商、房产等进行“四查”，未发现被二执行人有可供执行财产，已依法向二被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 聪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第183号
罪犯廖某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2014年9月25日作出(2014)梅华法刑初字第216号刑事判决，以被告人廖某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。赃款78866.62元已退清；非法所得181500元已退；没收个人财产50000元未交，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第08013号
原告胡玉群，女，1970年5月17日出生，汉族，务农，住重庆市合川区.
委托代理人王学辉，北京大成律师事务所律师。
被告杨贵明，男1955年06月03日出生，务农，住重庆市合川区。
被告杨富清，男，汉族，1955年12月5日出生，居民，重庆市合川区。
被告郭兴兰，女，汉族，1965年7月23日出生，居民，重庆市合川区。
三被告委托代理人张渝，女，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告胡玉群诉被告杨贵明、杨富清、郭兴兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡玉群于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡玉群在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告胡玉群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡玉群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡玉群承担（已纳清）。
审判员 吴 可
二〇一六年五月二十七日
书记员 舒莎琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芜民一初字第00100号
原告：周能锡,男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：芜湖县陶辛镇法律服务所。
被告：周良桂，男，住安徽省芜湖县。
原告周能锡与被告周良桂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员吴之国适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告周能锡及其委托代理人庄水莲到庭参加诉讼。被告周良桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周能锡诉称：2012年8月，原告等人经他人介绍在被告周良桂承建的芜湖中联搅拌站的围墙、地坪工程中工作。工程于2012年10月完工后，被告周良桂尚欠原告工资38500元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告因此起诉请求判令被告立即支付劳务工资38500元。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2《欠条》一份，证明被告欠原告劳务报酬38500元的事实；
3、《新芜经济开发区农民工工资发放表》一份，证明原告等砌围墙、打地坪的农民工工资明细。
被告周良桂未作答辩，也未向本院举证。
原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭参与诉讼，应对自己的消极诉讼承担对己不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并经审查确认这些证据的证明效力。
依据原告所举证据，本院经审理查明：2012年8月，被告周良桂承建芜湖中联搅拌站的围墙、地坪工程，原告周能锡等人为被告提供劳务。工程于2012年10月完工后，被告周良桂尚欠原告劳务报酬38500元。经原告催告，被告于2013年2月7日向原告出具了数额为38500元的《欠条》一份，但至未予支付。
本院认为：原告周能锡与被告周良桂约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳务报酬的义务。原告请求被告立即支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告周良桂于判决生效后七日内向原告周能锡支付劳务报酬38500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元由被告周良桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴之国
二〇一五年一月二十日
书记员 韩 雪
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第01935号
原告：马丽萍，女，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张连，男，1973年4月15日，汉族，住安徽省合肥市。
原告马丽萍与被告张连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加诉讼，被告张连经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
马丽萍诉称：2011年12月23日，张连因经营需要向马丽萍借款人民币100000元，马丽萍给张连现金100000元，张连出具借条一张。张连借到款后一直没有归还本金，经马丽萍多次催要，张连以种种理由拖延，至今没有偿还本金。张连违反诚信原则，据不承担相应的还款义务，致使马丽萍的合法权益受到了极大地损害。马丽萍为维护自身的合法权益，特向贵院申请诉讼，请求判令：1、张连偿还马丽萍100000元；2、张连支付逾期还款利息（按照中国人民银行同类贷款利率，从起诉之日算起，要求款清息止）；3、张连承担本案的全部诉讼费。
马丽萍为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款事实；
3、案件受理通知书，证明马丽萍于2013年9月12日起诉的事实。
张连未作答辩。
对于马丽萍提供的证据，本院审查对于其真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据马丽萍提供的证据，本院审理查明以下事实：
2011年12月23日，张连向马丽萍借款并出具借条一张，该借条载明“今借到马丽萍100000元。借款人：张连，2011年12月23日”。2014年5月20日，马丽萍诉至本院，要求判如所请。
本院认为：张连向马丽萍出具借条借款系其真实意思表示。借款双方之间未约定还款时间，应认定为不定期借款，马丽萍要求张连偿还借款，本院予以支持。马丽萍另主张自起诉之日起要求张连按银行同期贷款利率标准支付借款利息，因双方约定未还款期限，故本院按照年利率5.6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽萍借款100000元并支付逾期利息（自2014年5月20日起按年利率5.6%标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元由被告张连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁 静
附本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民二(商)初字第1124号
原告(反诉被告)中冶纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘峥嵘，总经理。
委托代理人朱莉莉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人晏妮，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告(反诉原告)江苏东泓国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人赵正贵，董事长。
被告张科，男，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
以上被告共同委托代理人戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
原告中冶纸业贸易(上海)有限公司与被告江苏东泓国际贸易有限公司、张科买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用普通程序。审理中，被告江苏东泓国际贸易有限公司提起反诉，本院审查后依法受理反诉。后原告、被告江苏东泓国际贸易有限公司分别于2014年6月19日、6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶纸业贸易(上海)有限公司撤回起诉。
准许反诉原告江苏东泓国际贸易有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担；反诉受理费50元(被告江苏东泓国际贸易有限公司已预付)，减半收取计人民币25元，由被告江苏东泓国际贸易有限公司负担。
审 判 长 唐嘉清
审 判 员 倪 斌
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛 融
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执757号
申请执行人：郑某。
被执行人：祁某。
本院在执行郑某与祁某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周金峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1201号
申请执行人：张艳梅,住白城市洮北区。
被执行人：吴玉年,住白城市洮北区。
本院在执行张艳梅与吴玉年借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初857号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 支 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2140号
原告广东喜之郎集团有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人余明。
被告上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曾召顺。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告广东喜之郎集团有限公司上海分公司与被告上海七宝乐购购物中心有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告广东喜之郎集团有限公司上海分公司于2015年9月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东喜之郎集团有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年九月二十八日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6211号
原告：裘磊，男，1976年11月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼俊锋，男，1982年11月15日出生，汉族，住义乌市。
原告裘磊诉被告楼俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告裘磊到庭参加诉讼，被告楼俊锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，但被告至今未归还。
被告楼俊锋未作答辩。
原告裘磊围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告楼俊锋经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告楼俊锋向原告裘磊借款50000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告楼俊锋向原告裘磊借款50000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼俊锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼俊锋于本判决生效后五日内归还原告裘磊借款50000元，并支付��期利息（从2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楼俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱爱华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初1640号
原告纪保来，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住乌审旗图克镇。
被告张怀芬，女，1964年1月31日出生，汉族，个体，住乌审旗图克镇。
被告乌审旗周大酒店，法定代表人周仲怀，住所地乌审旗图克镇。
本院在审理原告纪保来诉被告张怀芬、乌审旗周大酒店民间借贷纠纷一案中，原告纪保来于2016年5月30日向本院申请撤回对被告乌审旗周大酒店的起诉。
本院认为，原告纪保来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纪保来撤回对被告乌审旗周大酒店的起诉。
审判员 谷 正 权
二〇一六年五月三十日
书记员 朝贺乐格
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初2000号
原告：雷霆，男，1966年3月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：张雄，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住云南省昆明市西山区。
被告：李广兴，男，1973年11月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：姚加生，男，1966年7月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：吕鹏强，男，1979年9月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：苏春保，男，1981年12月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告雷霆与被告张雄、李广兴、姚加生、吕鹏强、苏春保民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告雷霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雄返还原告借款本金700000.00元，利息从2014年12月7日起按双方约定的月利息3%计算至实际付清之日；2.被告李广兴、姚加生、吕鹏强、苏春保四人对被告张雄在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述四被告承担。事实和理由：2014年6月5日至2014年7月8日被告张雄因资金周转，先后三次向原告借款700000.00元，双方约定按月利息3%支付，并请李广兴、姚加生，吕鹏强，苏春保作为本案的借款担保人，但被告张雄并未按约定还款，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
本院经审查认为，被告张雄分三次向原告雷霆借款共计700000.00元，其中被告李广兴、姚加生对被告张雄于2014年6月21日向原告雷霆借款200000.00元承担担保责任，被告吕鹏强、苏春保对被告张雄于2014年6月5日向原告雷霆借款200000.00元承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，本案中，原告雷霆要求被告李广兴、姚加生、吕鹏强、苏春保四人对被告张雄在本案中的给付内容承担连带清偿责任的诉讼请求不明确、具体，故原告雷霆的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告雷霆的起诉。
案件受理费10?800.00元，退还原告雷霆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 肖 峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈旭东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1870号
原告：胡某甲。
法定代理人：胡某乙（系原告母亲）。
委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
被告：翁某，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院���2016年4月29日立案受理了原告胡某甲与被告翁某抚养费纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人胡某乙及委托代理人李力、被告翁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父女关系，2015年4月9日原告的父母亲因性格不合协议离婚，原告由母亲抚养，被告不承担抚养费。在离婚后的一年内，原告已经上了幼儿园，需要一定的生活、学习费用，仅靠母亲一人单薄工资远远不够，而被告作为大学讲师，其收入每月达到7300元。根据相关规定，被告应拿出其收入的30%作为原告的抚养费，如因病治疗或大宗教育费用另凭票据被告承担一半，一直到原告具有独立生活能力。特诉请法院：1、判令被告从起诉之日起每月付给原告抚养费2100元/月。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：答��人2015年4月与被答辩人母亲协议离婚，协议规定答辩人无需承担抚养费，无需承担抚养费是以答辩人净身出户以及同意更改孩子姓名等为条件的，在协议时答辩人已经以其他的形式承担了相应的抚养费。双方在签订离婚协议时是自愿、公平的，真实有效，具有法律约束力。被答辩人母亲在市人民医院工作，其工作稳定，完全可以保障被答辩人生活所需费用，离婚协议签订仅仅一年，被答辩人母亲收入没有降低，家中也没有发生变故，应维持协议书的法律效力。被答辩人的诉求不合法，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、法定代理人胡某乙、被告身份证复印件、生殖保健服务证、出生医学证明、户口簿，证明（1）原告系胡某乙与被告的婚生女。（2）被告主体适格。2、离婚证、离婚协议二份，证明（1）胡某乙与被告协议离婚，原告由胡某乙抚养，被告不承担抚养费。（2）被告同意原告更名。3、原告医疗、上学、生活购物等票据，证明原告处于身体学习迅速成长期，仅凭母亲一人抚养难以为继。4、被告工资条，证明被告系大学讲师，收入较高，对原告有抚养能力应承担抚养义务。
被告对原告所举证据质证意见：对证据1、2、3、4本身无异议。但对证据的内容有异议，根据婚姻法规定，抚养费是必要的生活费、医疗费和教育费,但读书卡和牛奶费都不是必要的费用。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、离婚协议书一份，证明我与原告母亲离婚时，不支付孩子的抚养费。2、转账电子回单二份，证明房贷的还款，我也还了房贷。3、工资明细（一年）一份，证明我工资的收入情况。
原告对被告所举证据质证意见：对证据1真实性无异议。实���上在离婚协议签订之后，2015年5月8日，双方又签订了一份离婚协议书，这个约定了婚后所购买的福特汽车归男方所有，这个车辆归男方所有，这样，男方就离开女方的房屋。从这个协议来看，是男方精心打算的，而对女儿没有任何打算，男方没有尽到法定的义务。对证据2在双方婚姻存续期间，被告从账户上还过几个月的房贷，这是事实，但都是在夫妻关系存续期间。关于房屋问题，这已在他们的离婚协议书上处理完了，这跟他们的孩子没有任何关联性。对证据3真实性没有异议，但这不足以反映被告的全部收入，应加上公积金、课时费、13个月工资等。
本院对原、被告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：原告胡某甲与被告翁某系父女关系，2015年4月9日原告的父母亲因性格不合协议离婚，原告由母亲胡某乙抚养，被告不承担抚养费。在离婚后的一年内，原告已经上了幼儿园，需要一定的生活、学习费用，仅靠母亲一人的工资生活比较困难，故诉请法院，要求被告拿出其收入的30%作为原告的抚养费。
本院认为：我国婚姻法第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母如何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告胡某甲的父母亲在协议离婚时，虽然对胡某甲的抚养权及抚养费作出了约定，但随着胡某甲渐渐长大，所需要的生活费和教育费也在不断增长，因此，胡某甲要求其父翁某支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告翁某每月的固定收入为4996.10元，根据原告父母亲的经济状况及当地的实际生活水平考虑，其抚养费酌定为每月1000元，自起诉之日起即2016年5月1日。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》���三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告翁某自2016年5月1日起每月支付原告胡某甲抚养费1000元，至胡某甲独立生活止。
被告如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年六月二十一日
书记员 鲍伟伟
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更344号
罪犯范光辉，男，1994年10月14日出生，汉族，山西省祁县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年8月22日作出了（2012）太刑初字第82号刑事判决，以被告人范光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月。山西省太谷县人民检察院提出抗诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年11月21日以（2012）晋中中法刑终字第234号刑事判决，以被告人范光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第212号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯范光辉自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯范光辉确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯范光辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯范光辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范光辉减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安丽军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1417号
申请执行人：潘某某。
被执行人：徐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初975号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐良四银行存款500.00元或查封，扣押等值房、产车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十四日
书记员 王华鑫
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执43号之一
申请执行人：杨培，男，生于1972年11月15日，汉族，大学文化，四川省达州市人，住绵阳市涪城区，居民。
被执行人：童明渊，男，生于1963年4月29日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人：黄利蓉，女，生于1963年3月21日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人：汪强，男，生于1979年11月9日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
梓潼县人民法院（2016）川0725民初755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人杨培向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（1）借款本金500000元及利息；（2）案件受理费9600元；（3）执行费7414元。
在执行过程中，经查三被执行人无不动产、银行存款、车辆、股权、应收债权等可供财产的执行，且被执行人童明渊下落不明。申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，经本院告知上述情况，申请执行人表示同意并于2017年7月19日书面向本院申请终结本次执行程序。经审查该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5147号
原告：钱晓明，男，1977年7月23日生，汉族。
被告：郭峰，男，1981年7月13日生，汉族。
被告：蔡丽荣，女，1980年3月4日生，汉族，系郭峰妻子。
原告钱晓明与被告郭峰、蔡丽容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱晓明到庭参加诉讼，被告郭峰、蔡丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晓明诉请要求被告郭峰、蔡丽容立即归还借款及利息10000元。
被告郭峰、蔡丽容未答辩。
本院查明，2015年12月4日，被告郭峰以做生意缺资金为由向原告借款45000元，之后，被告仅归还35000元，余款10000元一直未付。现原告庭审中变更诉请，仅主张10000元本金，对此，系原告对自己权利的处分。被告蔡丽容与郭峰系夫妻关系，原告主张两被告共同承担还款责任，于法有据，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭峰、蔡丽容应于本判决生效后十日内一次性向原告钱晓明偿还借款10000元。
二、驳回原告钱晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告郭峰、蔡丽容负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 施蔚天
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初866号
原告：枣庄金泰电子有限公司，住所地：枣庄市市中区解放南路19号。
诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。
负责人：王淑正，主任。
被告：重庆惠科科技有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道福顺大道18号。
法定代表人：王晓威，总经理。
本院在审理原告枣庄金泰电子有限公司诉被告重庆惠科科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆惠科科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告枣庄金泰电子有限公司撤回对被告重庆惠科科技有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄金泰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1885元，由原告负担。
审判员 王承伟
二〇一七年五月十日
书记员 王 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初93号之三
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被告：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被告：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田治勇，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。
原告德润融资租赁股份有限公司与被告山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告德润融资租赁股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德润融资租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费5000元，由原告德润融资租赁股份有限公司负担。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨宝鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1835号之一
申请执行人陈家辉，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心。住所地：广东省江门市新会区会城北园西路**号102、103。
负责人黄启安。
申请执行人陈家辉与被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心劳动争议纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第572号《仲裁裁决书》，被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心应向申请执行人陈家辉支付2015年5月1日至2016年4月30日的工资42000元。但被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执1835号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘兆东
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0793财保16号
申请人铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，职务总经理。
委托代理人王德春，职务经理。
被申请人黎银科，男，汉族。
申请人铁力市中联小额贷款有限公司因被申请人黎银科借款到期未能按约定偿还，于2016年5月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人黎银科在银行账户上的存款1，500.00元。申请人铁力市中联小额贷款有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人铁力市中联小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黎银科存款1，500.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭天依
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初234号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人段××，2016年3月18日因涉嫌伪造金融票证罪被公安机关刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
辩护人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人段××犯伪造金融票证罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人段××及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初，被告人段××将其爱人于××的五万元现金用于购买彩票。同年3月初，为哄骗其爱人，段××通过向办假证人员提供存单户名、存款金额及开户行名称等信息的方式，伪造了面额为五万元的中国农业银行储蓄存单一张，后交给于××。2016年3月10日16时30分许，于××持该储蓄存单到天津市南开区××××××××中国农业银行西营门支行取款时，因银行工作人员对储蓄存单存有疑问而未予支付，经于××电话通知，段××赶到农业银行并向银行工作人员承认储蓄存单系伪造，后银行工作人员报警，公安机关从现场将段××传唤归案。
上述事实，被告人段××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，中国农业银行储蓄存单（伪），户籍身份证明，中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具的证明，证人张××、于××证言，被告人段××的供述与辩解等证据，足以证实。
辩护人提出，1.认定被告人段××的犯罪行为属情节严重的法律依据不足；2.段××在案发后自动到公安机关投案、如实供述犯罪事实，应认定为自首；3.段××主观上不具有使用伪造票证的目的、不具有非法获利的动机，其犯罪行为的社会危害性较小。综上，辩护人认为，被告人段××犯罪情节显著轻微，建议法庭对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人段××伪造银行储蓄存单，面额为五万元，其行为依法构成伪造金融票证罪，且属情节严重，应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人段××的犯罪行为不属情节严重的辩护意见，没有事实与法律依据，故不能成立；关于被告人符合自首条件的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人段××明知他人报警而在现场等待、无拒捕行为、供认犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案综合考虑被告人段××的犯罪情节、认罪态度等情节，依法对其予以减轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人段××犯伪造金融票证罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张继华
人民陪审员 刘 平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 越
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条第一款有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)伪造、变造汇票、本票、支票的;
(二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的;
(三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的;
(四)伪造信用卡的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00107号
原告黄某某，女，1984年2月9日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
委托代理人李雨田，系法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年6月10日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员盖宏菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李雨田、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，相处不到半年，双方开始以夫妻名义同居，于2004年8月14日生育一男孩，起名张某甲，现年九周岁，在校就读。于2005年12月15日补办了结婚登记手续。原、被告由��婚前相处较短，彼此了解不深，婚后不久就开始因家庭琐事发生口角，以后又发展到互相动手脚的程度。家庭事务很难达成共识，夫妻矛盾不断升级，共同生活期间，双方没有最起码的关爱之情，夫妻关系形同虚设，双方已经分居二年多，继续维持已经毫无意义。在无法协商的情况下，原告只能依法诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告辩称，原告所述不是事实，我与原告仍有夫妻感情，而且也没有分居两年，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处不到半年，双方开始以夫妻名义同居，并生育一子名张某甲（2004年8月14日出生），现在校就读。原、被告于2005年12月15日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提出与被告离婚，��求婚生子张某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费。被告不同意离婚。
上述事实有下列证据证明：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是合法夫妻及结婚登记的时间。
2、张某甲户口本复印件一份及原、被告陈述，证明原、被告共同生育一子张某甲的自然情况以及二人经人介绍相识、相识多年办理结婚登记的事实。
以上证据材料经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方在一起生活多年才办理的结婚登记，双方相处多年，有一定的婚姻基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，因未提供相关的证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年三月六日
书 记 员 马 雪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2210号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第462号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民特138号
申请人：陈汉。
委托代理人：陈醒。
委托代理人：潘丙午，系湖南金湘律师事务所律师。
被申请人：湖南天景名园置业有限责任公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：丁芃，董事长。
委托代理人：杨欣，系湖南天景名园置业有限责任公司员工。
申请人陈汉与被申请人湖南天景名园置业有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。申请人陈汉于2016年9月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈汉撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陈汉负担。
审 判 长 余晖
代理陪审员 程婧
代理陪审员 潘威
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1448号
原告华平信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘焱，董事长。委托代理人葛有召。被告深圳市富晋天维信息通讯技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人傅国河。本院在审理原告华平信息技术股份有限公司与被告深圳市富晋天维信息通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华平信息技术股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告华平信息技术股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告华平信息技术股份有限公司负担。
审判员 何 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢21号
申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司。
法定代表人杨海盈，男。
被执行人吴海荣，男。
本院在执行申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被执行人吴海荣分期付款买卖合同纠纷的（2016）陕0525民初544号民事判决执行一案中，经本院执行被执行人吴海荣暂无可供执行财产，申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司于2017年5月2日提出申请，要求退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被执行人吴海荣分期付款买卖合同纠纷的（2016）陕0525民初544号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一七年五月十八日
书记员 雷秦博
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新立终字第142号
上诉人（原审被告）：托克逊县白粮液销售有限责任公司。住所地：新疆吐鲁番地区托克逊县光明路胜利四巷酒厂内。
法定代表人：任素霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苍南县宝丰印业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇人民路***号。
法定代表人：林福亮，该公司总经理。
上诉人托克逊县白粮液销售有限责任公司与被上诉人苍南县宝丰印业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，吐鲁番地区中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）吐中民二初字第1-1号民事裁定书，托克逊县白粮液销售有限责任公司不服向本院提起上诉称，该公司已被乌鲁木齐徽商投资有限公司兼并，请求将本案移送乌鲁木齐徽商投资有限公司所在地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告托克逊县白粮液销售有限公司住所地为吐鲁番地区托克逊县，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，本案一方当事人住所在吐鲁番地区辖区，起诉标的为1187969元，属吐鲁番地区中级人民法院管辖范围。吐鲁番地区中级人民法院受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定。托克逊县白粮液销售有限公司上诉称其已被乌鲁木齐徽商投资有限公司兼并，但未能提供相应证据予以证明，该公司营业执照和组织机构代码证均证明其为独立法人，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
助理审判员 古丽巴哈尔
助理审判员 张 乐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郝 姗
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执407号
申请执行人:库伦旗农村信用合作联社，所在地址：库伦旗库伦镇。
被执行人：红玉，男，现住库伦旗。
本院在执行库伦旗农村信用合作联社与红玉借款合同纠纷一案中本院在执行过程中申请人撤销了申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0524执407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳宇和
审判员 王 永 胜
审判员 王 芳 美
二〇一八年五月二十四日
书记员 金 宝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初5092号之二
原告：叶建丰，男,1965年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：周鹏飞、郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。
被告：张旭燕，女,1976年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄炜，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告叶建丰与被告张旭燕、黄炜民间借贷纠纷一案中，原告于庭前向本院提出对被告黄炜的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶建丰撤回对被告黄炜的起诉。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 金新花
人民陪审员 高文松
二〇一七年九月十三日
代书 记员 李小羊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1032号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
负责人杨怀峰，该行行长。
委托代理人杨丽霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行职工。
被执行人马宁，男，汉族，1984年1月1日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人路漫漫，女，汉族，1988年5月18日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡乐宁礼仪庆典服务有限公司。
法定代表人马宁，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与马宁、路漫漫、三门峡乐宁礼仪庆典服务有限公司借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会已于2015年8月18日作出的三仲裁字（2015）42号裁决书已发生法律效力。因马宁、路漫漫、三门峡乐宁礼仪庆典服务有限公司未按期履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行于2017年11月3日向本院书面申请撤回对被执行人马宁、路漫漫、三门峡乐宁礼仪庆典服务有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项执规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1032号案件的执行。
当事人在收到本裁定书之日起二年内可向本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一七年十一月三日
书记员 王鹏飞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第246-2号
申请执行人湖南湘华律师事务所。
负责人龙某华，该所主任。
被执行人衡阳恒力房地产开发有限公司清算组。
法定代表人邝某东，该清算组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民二初字第22号民事调解书，于2013年12月9日向被执行人衡阳恒力房地产开发有限公司清算组发出执行通知书，限令被执行人衡阳恒力房地产开发有限公司清算组在2013年12月11日之前自觉履行，但被执行人衡阳恒力房地产开发有限公司清算组至今未履行生效法律文书确定的于2013年11月29日前一次性支付申请执行人湖南湘华律师事务所代理费100000元及垫交的一、二审诉讼费14000元，本案受理费3605.5元，执行费1664元，合计119269.50元的义务。现查明被执行人衡阳恒力房地产开发有限公司清算组在王一实业集团衡阳香江百货有限公司有租金收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人衡阳恒力房地产开发有限公司清算组所有的在王一实业集团衡阳香江百货有限公司的租金收益119269.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 文建林
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一四年一月六日
书记员 厉 丽
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执462号
申请执行人：高波。
被执行人：余泽潭、赵蒙觉。
本院在执行申请执行人高波与被执行人余泽潭、赵蒙觉房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2016）吉0881民初2377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高波向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，经本院依法执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意放弃部分利息，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执462号案件的执行。
终结本院本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长义
审判员 王久慧
审判员 王东峰
二〇一七年十月一十九日
书记员 杨 吉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9102号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告卿鸿。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卿鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年5月28日，被告卿鸿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525509887XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71268.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71268.09元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告卿鸿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告卿鸿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初236号
原告郫县红光镇徐堰葡萄专业合作社。
法定代表人王浩。
委托代理人史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
委托代理人郑鑫,公司员工。
被告万平，男，1958年6月15日出生，汉族，住四川省郫县。
原告郫县红光镇徐堰葡萄专业合作社与被告万平土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年3月7日公开开庭进行了审理，原告郫县红光镇徐堰葡萄专业合作社的委托代理人史栋梁、郑鑫均到庭参加诉讼,被告万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县红光镇徐堰葡萄专业合作社诉称，2012年12月21日，原被告签订《葡萄园经营承包合同》，约定原告将30.7亩土地承包给被告使用，期限从2012年11月1日至2015年10月31日止，地块一(26.7亩)按当年土地租金60%缴纳，地块二（4亩）按当年土地租金40%缴纳。合同期满后，原告多次要求被告续签合同，但被告拒不签订且拒不返还葡萄园。被告的行为造成了原告损失，为维护其合法权利，原告起诉要求：1、判令被告立即返还及搬离位于成都市郫县红光镇汉姜村五社30.7亩葡萄园；2、判令被告自2015年11月1日起按109元／天支付承包费计算至2016年3月7日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告万平未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月21日，原被告签订《葡萄园经营承包合同》，其中约定：1、被告承包管理原告葡萄园,承包期限为2012年11月1日至2015年10月31日;2、地块1的承包费按照当年土地租金的60%缴纳，地块2的承包费按当地租金的40%缴纳，土地租金标准为每亩每年700斤大米、700斤小麦市场政府综合指导价执行；3、合同期满，如不能续签，被告所建设施执行拆除，原告不承担任何补偿责任。同日，原被告对葡萄园承包地块位置、面积进行确认，位置为：汉姜村五社；面积：地块1为26.7亩，地块2为4亩。
另查明，1、2015年9月原告向全体葡萄园承包业主发出《通知》,该通知载明原告决定对葡萄园继续对外承包,承包期限一年。各业主需继续承包葡萄园,在2015年10月20日前到原告合作社签订新的《葡萄园经营承包合同》，如逾期未重新签订承包合同的，则视为承包期满后自动放弃继续承包的权利，原告将收回承包土地及葡萄苗圃；2、2015年11月16日原告再次向被告万平发出《通知》，其内容为，被告万平如愿意继续承包葡萄园，在2015年11月20日前与原告签订《葡萄园经营承包合同》；若被告在上述期限内未与原告签订合同，则原告将收回被告所承包土地及葡萄园，被告执行拆除自建设施。
以上事实，有原告向本院提交的《葡萄园经营承包合同》《葡萄园承包地块位置、面积确认书》、《通知》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告于2012年12月21日签订的《葡萄园经营承包合同》是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，具备法律效力。2015年10月31日该合同期满后，在原告两次通知被告万平续签合同的情况下，原被告并未续签合同，故双方合同关系已终止，被告应向原告履行返还土地及葡萄苗圃的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告万平对其是否已向原告移交土地及苗木负有举证责任，因其未向本院提交相关证据，被告万平应承担举证不能的后果，被告万平应承担相应的违约责任，本院对于原告要求被告万平返还及搬离葡萄园并承担承包费损失的请求予以支持。原告主张的承包费损失参照合同约定承包费标准及逾期天数确定为11750.74元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告万平在本判决生效之日起十日内向原告郫县红光镇徐堰葡萄专业合作社返还位于成都市郫县红光镇汉姜村五社的30.7亩葡萄园；
二、被告万平在本判决生效之日起五日内向原告郫县红光镇徐堰葡萄专业合作社支付11750.74元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告万平负担。该费用已由原告郫县红光镇徐堰葡萄专业合作社垫付，被告万平在本判决生效之日起五日内将该款项支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一六年三月七日
书记员 廖茂媛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第426号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙福川，男，1994年3月2日出生，汉族，初中二年级文化，辍学，农民，住四川省宣汉县大成镇回龙村*组*号。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
法定代理人孙元秋，系被告人孙福川父亲，农民，住四川省宣汉县大成镇回龙村*组*号。
指定辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人赵冲，男，1995年8月7日出生，汉族，初中一年级文化，辍学，农民，住四川省宣汉县大成镇石笋村*组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
法定代理人李青，系被告人赵冲母亲，农民，住四川省宣汉县大成镇石笋村*组**号。
指定辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕239－2号起诉书指控被告人孙福川、赵冲犯抢劫罪，于2011年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。因本案被告人系未成年人，本院依法不公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉。被告人孙福川及其法定代理人孙元秋、指定辩护人李惠芳，被告人赵冲及其法定代理人李青、指定辩护人陈亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年4月15日20时许，被告人孙福川、赵冲伙同李冬冬（已判决）经事先商量，至镇海区蛟川街道迎周村丁董铁路道口北侧小路，采用拉拽、拳打等手段对途经该处的被害人孙洁实施抢劫，劫得新德力牌电动自行车1辆，价值人民币1710元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙福川、赵冲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力等手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人孙福川犯罪时未满十八周岁，被告人赵冲犯罪时未满十六周岁。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款的规定，对被告人予以判处。
被告人孙福川辩解其没有参与起诉书指控的抢劫犯罪。
被告人孙福川的指定辩护人辩称，公诉机关指控被告人孙福川犯抢劫罪证据不足。
被告人赵冲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人赵冲的指定辩护人辩称，被告人赵冲犯罪时未成年，且自愿认罪，系初犯，请求对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2011年4月15日20时许，被告人孙福川、赵冲伙同李冬冬（已判决）经事先商量，至本区蛟川街道迎周村丁董铁路道口北侧小路，采用拉拽、拳打等手段对途经该处的被害人孙洁实施抢劫，劫得新德力牌电动自行车1辆，价值人民币1710元。
案发后，被告人赵冲退赔赃款人民币1710元，由本院暂扣。
上述事实，有公诉机关提供、本院调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙洁的陈述，证实2011年4月15日晚上8时许，其骑电动自行车经过本区蛟川街道迎周村丁董铁路道口时，被三名男子连人带车踢倒在地，并被抢走电动自行车的事实。
2、镇海区看守所新收人员伤情检查登记表，证实被告人孙福川于2011年8月13日在镇海看守所入所检查时没有伤情的情况。
3、暂扣款票据，证实被告人赵冲的退赃情况。
4、刑事判决书，证实同案犯李冬冬已被判刑的情况。
5、户籍证明，证实二被告人的身份信息。
6、抓获经过，证实二被告人被抓获的情况。
7、辨认笔录，证实被告人赵冲、同案犯李冬冬分别辨认作案地点及辨认被告人孙福川的情况。
8、价格鉴定结论书，证实涉案电动自行车的价值情况。
9、被告人赵冲的供述、同案犯李冬冬的供述，均供认2011年4月15日晚，其伙同孙福川至本区蛟川街道迎周村丁董铁路道口北侧小路，采用拉拽、拳打等手段，对途经该处的骑电动自行车的女子实施抢劫，劫得电动自行车1辆的事实。
10、被告人孙福川曾有的供述，承认起诉书指控的犯罪事实，并与上述证据互相印证。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到被告人孙福川、赵冲过早辍学，法制观念淡薄，缺乏家庭管教，交友不慎，误入歧途。
本院认为，被告人孙福川、赵冲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力等手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。关于被告人孙福川提出其没有参与起诉书指控的抢劫犯罪的辩解意见及其指定辩护人提出公诉机关指控被告人孙福川犯抢劫罪证据不足的辩护意见，审理认为，被告人孙福川曾有的供述、被告人赵冲的供述、同案犯李冬冬的供述对于抢劫的参与人数、抢劫时间、地点等的描述详细，互相印证，且与被害人孙洁的陈述相吻合，足以证实被告人孙福川参与了起诉书指控的抢劫犯罪，故被告人孙福川的辩解意见及其指定辩护人的辩护意见与本院查明事实和法律规定不符，不予采纳。被告人孙福川犯罪时未满十八周岁，被告人赵冲犯罪时未满十六周岁，依法均应当从轻或者减轻处罚。被告人赵冲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，且退赔被害人损失，依法可从轻处罚。故本院决定对二被告人均予以减轻处罚。根据被告人赵冲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人赵冲的指定辩护人提出的被告人赵冲犯罪时未成年，案发后自愿认罪，系初犯，请求对其减轻处罚，并适用缓刑等相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙福川、赵冲自身法制观念淡薄，主观上存在不劳而获的思想，客观上缺乏家庭管教，且交友不慎，诸多原因导致其走上了抢劫的犯罪道路。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人孙福川依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款的规定，对被告人赵冲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙福川犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月12日起至2013年5月11日止。）
二、被告人赵冲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 傅国君
人民陪审员 洪志远
二〇一二年一月六日
书 记 员 滕爱娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初6588号
原告:何海林,男。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏伟，江苏向天律师事务所律师���
被告:衡雪,男。
被告:臧公俊,男。
原告何海林与被告衡雪、臧公俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告何海林及其委托诉讼代理人张雪庭到庭参加诉讼，被告衡雪、臧公俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付画轴供货款116000元及逾期利息（利息以116000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月5日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即向原告支付画轴供货款106000元及逾期利息（���息以106000元为基数，按照年利率6%自2017年10月5日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：二被告系合伙承建公交站台修建工程。2016年6月，原被告经人介绍认识，就涉案画轴买卖达成一致，由二被告购买原告的画轴安装在公交站台上使用。后原告按约向二被告供应画轴，且涉案画轴已全部安装完毕并投入使用。经双方结算，原告合计向被告供应了价值116000元的画轴。2017年1月21日，二被告向原告出具欠条确认上述款项。后经原告多次催款，而被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告衡雪未作答辩。
被告臧公俊未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告衡雪、臧公俊从原告何海林处购买画轴滚动系统。2017年1月21日，双方进行结算，被告��雪、臧公俊就所欠款项向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到何林海滚动系统钱116000元整（拾壹万陆仟元整），于2017年10月4日给50000元整，于2017年年底付清尾款结清，备注以前所有单据作废。欠款人：衡雪、臧公俊，2017年1月21日”。欠条出具后，被告臧公俊给付原告货款10000元，余款未付。现原告索要余款未果，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告衡雪、臧公俊从原告何海林处购买画轴滚动系统材料，应向原告支付货款。原告提供的证据能够证实二被告尚欠其106000元的事实，故对原告要求二被告给付货款106000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按照年利率6%自2017年10月5日起支付利息��诉讼请求，因双方在借条中明确约定了还款期限，故对原告的利息请求本院分别以40000元为基数自2017年10月5日起，以66000元为基数自2018年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衡雪、臧公俊于本判决生效后十日内给付原告何海林货款106000元及逾期利息（利息分别以40000元为基数自2017年10月5日起，以66000元为基数自2018年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告何海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1311元，由被告衡雪、臧公俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆文婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 李木子
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执760号
申请执行人：林保春,男性。
被执行人：韩金涛,男性。
本院在执行林保春与韩金涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周金峰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执153号之四
申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社锦江分社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：韩庆武，该信用社主任。
被执行人：翟文晶，女，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社锦江分社与翟文晶借款合同纠纷一案中，业已通过强制执行程序对被执行人翟文晶名下的抵押商服用房拍卖变现66.14万元交付申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社锦江分社偿还部分借款。同时，通过网络执行查控系统和市不动产登记中心查询，未见被执行人翟文晶拥有存款、车辆、股权、房产等可供执行的财产信息。针对被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力判决的行为，本院向被执行人翟文晶发出限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信人名单。经合议庭评议认为，该案符合法定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 翟丽薇
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0522刑初379号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李文彬，男，1971年9月13日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因拒不履行生效判决于2016年5月16日被安阳县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
辩护人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)241号起诉书指控被告人李文彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人李文彬及其辩护人杜永光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年6月14日李帅民在给李文彬家建房时受伤，安阳市中级人民法院于2015年3月21日作出终审判决：李文彬、杜文如于判生效后十日内赔偿李帅民医疗费等经济损失共计65.7万元。判决生效后，李文彬未履行判决书确定的义务，也未向法院申报家庭财产状况。2016年5月16日安阳县人民法院对李文彬司法拘留15日，李文彬仍拒不执行。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、民事判决书、执行申请书等证据，认为被告人李文彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。
被告人李文彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。辩护人对罪名没有异议，认为被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后被告人家属已和对方达成执行和解协议，建议对被告人从轻判处。
经审理查明，李帅民与李文彬、杜文如健康权纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2015年3月21日作出民事判决书，判决李文彬、杜文如赔偿李帅民医疗费、误工费等经济损失共计657127.18元。判决生效后李文彬未履行判决义务，李帅民于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同年6月26日向李文彬送达了执行通知书、财产报告令，限李文彬于2015年6月29日前自动履行判决并报告财产情况。被告人李文彬在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。李文彬于2013年在家中建三间三层楼房。
另查明，本院于2016年5月16日因李文彬拒不履行判决义务对其司法拘留15日。2017年7月20日被告人李文彬与李帅民达成执行和解协议，李文彬、杜文如一次性赔偿李帅民各项经济损失共计380000元，李帅民自愿放弃其他部分同意执行案件结案，并给李文彬出具谅解书。经安阳县司法局调查评估，李文彬具备社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人李文彬供述和辩解：其和李帅民健康权纠纷一案，经安阳市中级人民法院判决，其应赔偿李帅民医疗费等经济损失共计60余万元。判决生效后其没有主动履行判决义务，也没有按照规定向法院申报家庭财产。其2013年在家中建三层楼房，现在当装卸工，每月工资2000多元。
安阳县人民法院（2014）安民初字第01044号民事判决书、安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第239号民事判决书：李文彬、杜文如应赔偿李帅民医疗费、误工费等经济损失共计657127.18元。
强制执行申请书及立案审批表：判决生效后李帅民向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2015年6月23日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令、送达回证：证明安阳县人民法院于2015年6月26日向李文彬、杜文如依法送达了执行通知书、财产报告令，限李文彬、杜文如于2015年6月29日前自动履行判决义务并报告财产情况。
照片两张：证明李文彬家建有三层楼房一座，且外表装潢较好。
安阳县人民法院拘留决定书、执行拘留通知书（回执）：证明李文彬因拒不履行判决于2016年5月16日被安阳县人民法院司法拘留15日。
执行和解协议书、结案证明、谅解书：2017年7月20日李文彬与李帅民达成执行和解协议，李文彬、杜文如一次性赔偿李帅民各项经济损失共计380000元，李帅民自愿放弃其他部分同意执行案件结案，并给李文彬出具谅解书。
安阳县公安局永和派出所到案证明：李文彬于2017年2月23日晚19时许在永和乡后刺头村家中被抓获。
安阳县司法局调查评估意见书：李文彬具备社区矫正条件。
户籍证明：李文彬已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李文彬有能力执行而拒不执行法院判决，并拒绝报告财产状况，经本院拘留后仍然拒不履行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文彬认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且在案件审理期间履行了判决义务，取得了李帅民的谅解，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见均成立，予以采纳。经安阳县司法局调查评估，李文彬具备社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李文彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 申 岩
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1112执331号
申请执行人：刘勇兵，男，汉族，1982年8月11日出生，住四川省乐山市沙湾区踏水镇。被执行人：杨玉明，男，汉族，1963年4月26日出生，住四川省乐山市五通桥区蔡金镇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地云南省红河州个旧市金湖西路358号，组织机构代码21789027-8。
负责人：马敏江，经理。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2016）川1112民初567号民事判决书，本院于2016年7月27日立案执行申请执行人刘勇兵请执行被执行人杨玉明、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额33，479.43元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司应承担的24，444.07元已执行完毕。被执行人杨玉明因犯危险驾驶罪正在服刑，本院依法对其银行存款、财产登记部门等进行查询，均未查找到可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初567号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖区的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3168号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张俊伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张俊伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年1月29日，被告张俊伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049364XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币98057.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币98057.89元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张俊伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张俊伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0782执4916号
罗玉红：
本院在执行申请执行人罗玉红与被执行人浙江伟海拉链有限公司劳动争议仲裁纠纷(2017)浙0782执4916号一案过程中，被执行人浙江伟海拉链有限公司已履行仲裁义务，本案已执行完毕。
特此通知
义乌市人民法院
执行局
二０一七年十二月十一日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保71号
申请人孙根政，男，生于1969年11月14日，汉族，住重庆市开县。
被申请人吴俊，生于1968年7月10日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理申请人孙根政诉被申请人吴俊诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙根政于2016年2月4日向本院提交诉前财产保全申请书，称由于被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，现为保护申请人的合法权益，特提出保全申请，要求查封、扣押被申请人吴俊所有的车牌号为渝FBDX**号车一辆、车牌号为渝FCVX**号车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴俊所有的车牌号为渝FBDX**号车一辆。
二、查封、扣押被申请人吴俊所有的车牌号为渝FCVX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖曼捷
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘爱思
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初1081号
原告：董淑梅。
被告：周世强。
被告：衡水万泽橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强，经理。
原告董淑梅诉被告周世强、衡水万泽橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，原告于二〇一六年四月十二日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董淑梅撤回起诉。
案件受理费减半收取6667元，由原告董淑梅担负。
审判员 王德忠
二〇一六年四月十二日
书记员 渠静茹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵某1，男，1950年11月25日生，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：闵云（系闵某1之子），男，1976年11月9日生，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某2，男，1943年3月16日生，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某3，男，1945年4月6日生，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某4，男，1948年8月20日生，居民身份证码320222194808205554，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某5，男，1953年5月9日生，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某6，女，1958年7月7日生，住无锡市滨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某7，女，1961年11月23日生，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭某，女，1958年7月7日生，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某8，男，1981年10月20日生，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明（受闵某2、闵某3、闵某4、闵某6、闵某7、杭某、闵某8共同委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
再审申请人闵某1因与被申请人闵某2、闵某3、闵某4、闵某5、闵某6、闵某7、杭某、闵某8追偿权纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵某1申请再审称：一、本案系追偿权纠纷，被申请人不具备追索赡养费的主体资格及权利。父母是追索赡养费的权利主体，其行使的主体是特定的，被申请人不具有请求该权利的主体资格。二、追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权，此种权利因其具有专属性，是一种不可让与的权利，且法律并未赋予承担了赡养义务一方子女有向未承担赡养义务一方子女进行追偿的权利，因此，即使被申请人在承担了母亲的主要赡养义务后，也无向申请人主张追偿的权利。而本案中沈某已于2014年9月29日去世，该权利应随着权利人的死亡归于消灭。三、追偿权纠纷是一方应当承担的义务让另一方承担了，另一方有权对一方应当承担的部分进行追偿，且追偿的部分是明确和具体的。而赡养本身是一个较为抽象和内容较多的法律关系，它不仅包括赡养费的给付问题，还包括了平时的照顾等诸多内容。原一、二审判决仅以人均消费支出为基础计算沈某赡养费与事实不符、于法无据。四、原一、二审判决“酌情认定丧葬费为5万元，但应扣除“白份”12900元和沈某遗留下的9000元现金，经计算为28100元”，与事实不符、缺乏事实依据。原审判决中对于具体的未交丧葬费项目支出并未作出认定，也没有审查每一项支出是否合法。请求本案再审，依法改判。
闵某2、闵某3、闵某4、闵某6、闵某7、杭某、闵某8提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。闵某1的再审理由不能成立，请求予以驳回。
闵某5未提交答辩意见。
本院认为：一、《婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。因此，每个子女对父母既有照顾、赡养义务，也有给付赡养费的法定义务。给付赡养费作为金钱之债的一种可以代为履行，替代履行者可以取得追偿权。本案中，沈某发生交通事故受伤后，先后在闵某2、闵某4家中居住，并由两位媳妇顾某、张某先后护理照顾，至2014年9月29日去世。闵某1未履行照顾、赡养义务，因而被申请人有权要求闵某1分担赡养费。被申请人具备向申请人追索赡养费的主体资格及权利。原审判决在酌定沈某的赡养费时，以人均消费性支出为基础，适当考虑沈某受伤的情形，在人均消费性支出金额的基础上适当增加并无不当。二、沈某去世后，按照当地风俗办理丧葬事宜，必然会产生丧葬费用。申请人作为沈某的子女，理应承担相应的丧葬费用。原审法院根据本地的风俗习惯及法定丧葬费赔偿标准，酌定沈某的丧葬费为5万元，在扣除“白份”和沈某遗留下的现金后，再由申请人与各被申请人分摊，并根据本案的具体情况酌定闵某1的分担金额，合乎法律和人情。社保部门发放的1700元一次性丧葬补助费也已计算在沈某遗留9000元现金中，不应再予以扣除。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，闵某1的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闵某1的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月八日
书记员 汤燕峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1037号
罪犯马英方，男，1988年5月23日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年3月17日作出（2015）文刑初字第55号刑事判决，以被告人马英方犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马英方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马英方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马英方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马英方减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1234号之一
申请执行人：郑典华，男，1972年1月25日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：朱文望，男，1969年9月10日生，汉族，东联公司门卫，住连云港市连云区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：连云区人民法院（2017）苏0703民初367号民事判决书
申请执行人郑典华与被执行人朱文望机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初367号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院已查封被执行人朱文望名下房产一套，经四查无其他财产可供执行，经申请方同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初367号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年十月二十日
书 记 员 葛真瑞
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执185号
申请执行人刘建刚，男，汉族。
被执行人史超，男，汉族。
刘建刚与史超民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0527执1470号民事调解书业已发生法律效力，权利人刘建刚依该生效法律文书向本院申请执行。本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人史超送达了执行通知书，日后，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：史超在2017年5月10日前一次性付清刘建刚借款6000元。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)陕0527执185号案件终结本次执行程序。
如被执行人史超未按协议履行，权利人有权依照原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚建峰
审判员 张战民
审判员 石孟院
二〇一七年四月十二日
书记员 韩长青
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初390号
原告:邱荣生,男,1976年12月1日生,汉族,江西省宁都县人,住本县。
被告：温兰生，男，1971年5月20日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：曾方秀，女，1971年6月6日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告邱荣生与被告温兰生、曾方秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣生、被告温兰生到庭参加诉讼，被告曾方秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邱荣生向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金210000元，并自2016年2月26日起至还清借款之日止按2%的月利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告因急需资周转向原告借款210000元，并当场写下借条一张，约定月利息4500元，借款期限一年。但借款到期后，被告以各种理由拒不偿还债务。现诉请法院，要求依法支持原告诉请。
温兰生辩称，借款本金是150000元，其余欠款是利息。我会尽快还款。
曾方秀未作答辩。
邱荣生提交2014年6月24日江西省农村信用社转账回单复印件一份、2016年2月26日由两被告出具的借条一张。被告温兰生对上述证据的真实性无异议，但辩称借款本金为150000元，对温兰生的辩解，原告予以认可。
根据上述证据及庭审中原告邱荣生、被告温兰生的陈述，本院经审理认定事实如下：被告温兰生、曾方秀系夫妻关系。2014年6月26日，两被告因投资需资金周转，向原告借款150000元，当时约定借期半年，月利率1.5%。但借款到期后，被告并未偿还借款，仅支付利息11750元。至2016年2月26日，原、被告进行结算，加上利息60000元，两被告重新出具了一张金额为210000元的借条给原告，并约定借期一年，月利息为4500元，利息每月支付2000元，半年结清一次，未结清利息按叁分计算。此后，被告未按约履行，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成两被告偿还本金210000元，并按2%的月利率计付利息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分不能计入后期本金的，人民法院应予支持。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，计入本金的利息60000元，并非是按双方约定的1.5%月利率计付，也超过了法律规定的年利率24%，故该利息不应计入本金。
综上所述，两被告尚欠原告借款本金150000元的事实清楚，证据确实充分，两被告应予偿还；双方约定的月利息4500元违反相关法律规定，起诉时，原告调整为2%，本院予以准许，因原、被告双方结算的前期借款利息未计入本金，故利息的起算时间应自借款之日起；由于两被告借款不还，引起本案诉讼，原告要求两被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告温兰生、曾方秀在本判决生效后10日内付清所欠原告邱荣生借款本金150000元，并自2014年6月26日起至还清借款之日止按2%的月利率计付借款利息（已付11750元从中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半收取计2603元，由被告温兰生、曾方秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖 霖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民终2570号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳军，男，1980年3月5日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966��12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人刘艳军、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建文上诉请求：撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：其依据与刘艳军之间签订的《借款合同》向张家口市万全区提起诉讼，该借款合同中并未对管辖做出约定，故应当按照法定管辖的原则确定受诉法院，一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。被上诉人周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据刘艳军住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。综上所述。一审法院的裁定认定的事实与实际情况不符。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审裁定，指令万全区人民法院审理本案。
许建文向一审法院起诉请求：1、判决刘艳军偿还借款人民币22500元，利息5670元。2、判决刘艳军支付逾期罚息。逾期罚息以0.3%/日应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被原告付清全部款项之日止。3、判决刘艳军支付违约金675元。违约金按剩余本金的3%计算。4、要求周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志��、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由刘艳军承担。
一审法院认为，许建文与刘艳军于2015年12月10日签订了借款合同，借款人（甲方）刘艳军，出借人（乙方）许建文，合同主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，账号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚，第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如���本担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。在机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司，第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。2016年10月21日，许建文于向深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。深圳市南山区人民法院根据上述规定及“两便”原则，将案件移送至本院。本案中借款合同没有约定合同履行地，即接收货币一方所在地为合同履行地。该借款合同借款人所在地为张家口市尚义县，出借人所在地为北京市朝阳区，居所地均不在本院管辖区。合同履行地和被告居所地均不在本院管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。
本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以本院无管辖权为由驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初535号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜建龙
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
二〇一七年九月���十九日
书记员 宋 力