wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2959号
原告：张亚东,男,1984年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告：陈振海，男，汉族，1983年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张亚东与被告陈振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张亚东于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚东的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张亚东撤回对被告陈振海的起诉。
案件受理费775元,由原告张亚东负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓燕
二〇一八年六月二十日
书记员 苏云云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5995号之二
申请执行人吴达峰，男，1971年12月31日生，居民身份320622197112318652，汉族，住如皋市。
被执行人朱啸波，男，1974年4月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人汤泉，男，1964年10月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈辉，男，1970年3月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴达峰与被执行人朱啸波、汤泉、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0682民初5298号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱啸波自判决生效之日起十日内偿还吴达峰借款本金人民币300万元及借款期内的利息5万元，合计305万元，并按本金300万元自2013年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%向吴达峰支付利息。汤泉、陈辉对上述给付义务承担连带偿还责任。汤泉、陈辉作为保证人在履行保证责任后有权向被告朱啸波追偿。如果朱啸波、汤泉、陈辉未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由朱啸波、汤泉、陈辉负担（此款已由吴达峰垫付，被告履行本判决时一并给付吴达峰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金300万及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费15400元，执行费57050元（未预交）。
执行中，被执行人汤泉给付申请执行人吴达峰120万，并缴纳执行费19000元。吴达峰向本院反映其已与被执行人汤泉、陈辉达成和解，书面请求撤回对汤泉、陈辉的执行申请。本院已另行制作执行裁定书，允许吴达峰撤回对汤泉、陈辉的执行申请。
本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人朱啸波发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院到被执行人朱啸波住所地查找被执行人未果，即在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
3、本院于2017年11月4日冻结被执行人朱啸波招商银行厦门分行江头支行账户，冻结期限1年，后于2018年3月29日将该账户内21675元扣划至本院账户并转为执行费。
4、本院通过全国网络查控系统查询，未发现执行人朱啸波车辆登记信息。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权限制被执行人朱啸波高消费及非生活和工作必须的消费。
7、本院依职权将被执行人朱啸波纳入失信被执行人名单。
本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位120万元，并收取执行费40675元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除汤泉自动履行120万元，本院扣划被执行人朱啸波21675元外，未发现被执行人朱啸波有汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘国军
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初1087号
原告：原告开封瑜辰物业服务有限公司，住所地通许县文卫路东段南侧。
法定代表人魏永华，总经理。
被告：罗宏伟，男，汉族，1978年11月11日生，常住地河南省通许县。
原告开封瑜辰物业服务有限公司诉被告罗宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告开封瑜辰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予开封瑜辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由开封瑜辰物业服务有限公司负担。
审判员 高学庆
二〇一八年六月十四日
书记员 李 阳
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4337号
罪犯尚书霞，女，1976年10月11日出生，汉族，文盲，河南省驻马店市人，现在浙江省。
浙江省台州市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)浙台刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人尚书霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币226000元（含已付的25000元）。被告人尚书霞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年7月21日以(2015)浙刑三终第86号刑事判决，撤销台州市中级人民法院(2015)浙台刑一初字第10号刑事附带民事判决中对该犯的量刑部分，维持其他部分；改判被告人尚书霞犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚书霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尚书霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尚书霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚书霞准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年8月29日至2028年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 何晓慧
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3123刑初66号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人钟某某，男，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月21日被泸溪县公安局取保候审。2018年3月3日本院决定继续取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人钟某某犯非法持有枪支罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员石丽、丁松青出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟某某自述于1999年时在麻阳县一个乡镇赶集时花300元购买了一把枪支用于打猎，枪支全长135CM，枪管长95CM，口径13mm，枪托和枪把为木制，购买后将该枪支藏于家中。
2017年3月19日上午8时许，被告人钟某某与同村村民张某某、梁某1、钟某某、杨某某、韩某某、梁某2、黄某某等人（均另案处理）相约去打猎，后8人各自持有一把枪支，乘坐钟某某驾驶的面包车前往凤凰昙木江坪镇万隆村山坡上进行打猎。钟某某等8人持各自的火药枪上山寻找野猪但并未发现野猪痕迹，当日下午16时许钟某某等人下山时一起被凤凰县公安局木江坪派出所民警抓获，涉案枪支被当场收缴。
2017年3月20日，经湘西州刑事科技研究所鉴定，被告人钟某某所持有的枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实被告人钟某某在庭审中亦无异议，并有1．物证：扣押涉案枪支、涉案枪支照片。2．书证：报案登记表、受案决定书、立案决定书、拘留文书、取保文书、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单。3．证人证言：证人廖某某、韩某某、梁某1、黄某某、杨某某、梁某2、张某某的证言：4．被告人钟某某的供述与辩解；5、枪支鉴定意见；6．指认照片；7．其他：抓获经过、被告人身体健康检查诊断证明书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，被告人钟某某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人钟某某为与同村其他村民在农闲时上山游猎而非法持有以火药为动力的枪支一支，其主观恶性及犯罪情节相较于其他同类型案件为轻，且系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款（二）、（四）项、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
二、对涉案枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一八年四月十三日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑11执36号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，职务总经理。
委托代理人饶腾飞，职务法律顾问。
委托代理人战丽，黑龙江星河律师事务所律师。
被执行人贺巍巍，女，身份证号码23023119840929066X，汉族，1984年9月29日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区通江路七委十组平房10户。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与贺巍巍民间借贷纠纷一案中，北京恒元公司依据湛江仲裁委员会2017年11月3日作出的（2017）湛仲字第E00815775号裁决书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人贺巍巍偿还剩余借款本金2276.79元，并以剩余借款本金为基数，自2017年7月19日开始计算至实际清偿之日止,按照月利率2%计付。被执行人贺巍巍至今未予履行。
在执行过程中查明，湛江仲裁委员会2017年11月3日作出的（2017）湛仲字第E00815775号裁决书中明确示明：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：被申请人贺巍巍于2017年6月20日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为2276.79元，借款期限为30天，借款利率为13.2%。同日，申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。
此外，申请执行人北京恒元公司提供的立案材料进行审查时发现，北京恒元公司仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2017年11月3日发生法律效力。但北京恒元公司并未提供上述仲裁委员会作出的裁决书已由被执行人贺巍巍送达签收的相关证据。
以上事实有《裁决书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《借款合同》、《调解协议》等证据证实。
本院认为，申请人北京恒元公司的这种行为属于先予仲载。所谓的先予仲裁，是指双方当事人在合同签订的同时，为了保障其合法权利将来得以实现，预防纠纷避免以后再去仲裁或诉讼的麻烦，迫使双方履行确定的条款，而约定通过本仲裁机构就合同所涉及的内容提前仲裁，以调解方式结案，并出具调解书或据双方要求制作裁决书的一种仲裁形式。依据《中华人民共和国最高人民法院司法解释》法释【2018】10号的规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”即仲裁机构未依照仲裁法规定程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲载调解书的情形。这种情况人民法院应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继成
审判员 臧志勇
审判员 王 铁
二〇一八年六月二十日
书记员 李健勋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执383号之二
申请执行人：李贤宁，男，住新沂市。
被执行人：刘荣全，住新沂市。
被执行人：季洁，男，住新沂市。
本院在执行申请执行人李贤宁与被执行人刘荣全、季洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2014）新民初字第02019号民事判决书，向被执行人刘荣全、季洁发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆信息。另查明，被执行人刘荣全已无工资收入，被执行人季洁在上海铁路局徐州车务段的工资收入已被另案扣留。被执行人刘荣全所有的位于新沂市莱茵名郡2号楼1单元301室的房产已抵押给徐州新城市贷款担保有限公司，债权本金数额为15万元，申请执行人要求本院暂不处置该房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 窦金虎
见习助理审判员赵浩
见习助理审判员赵向东
二〇一七年二月八日
书记员方超
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执937号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人李威。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人李威借款合同纠纷一案,查明被执行人李威拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人李威加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执62号
申请人雷某某，男，住云南省楚雄市子午镇。
被执行人姚安县栋川镇白龙寺红砖厂。
法定代表人石学云，该厂厂长。
雷某某诉姚安县栋川镇白龙寺红砖厂买卖合同纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初605号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人姚安县栋川镇白龙寺红砖厂给付申请人雷某某执行款354232元，案件受理费2591元，合计356823元。根据申请人的请求，本院于2017年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月15日和4月7日自动履行80000元，剩余的276823元至今未履行，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执62号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人姚安县栋川镇白龙寺红砖厂负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初605号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更759号
罪犯朱如付，男，1962年1月20日生，原住江苏省淮安市楚州区。2005年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年6月12日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省洪泽县人民法院于2010年4月8日作出(2010)泽刑初字第57号刑事判决，认定被告人朱如付犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2010年1月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后，2010年5月27日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5403号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的现刑期至2019年2月28日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱如付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱如付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯朱如付减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱如付，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱如付在2017年7月至12月的考核积分640.8分。为此，2014年5月、2015年3月、2016年2月、2016年11月、2017年6月、2017年11月累计获监狱表扬六个。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱如付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系暴力犯罪，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱如付减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终49号
原公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史兴磊，男，汉族，1993年3月6日出生于重庆市丰都县，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，住重庆市巴南区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
重庆市武隆区人民法院审理重庆市武隆区人民检察院指控被告人史兴磊犯行贿罪一案，于2018年3月1日作出(2018)渝0156刑初30号刑事判决。原审被告人史兴磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察官黄艳梅、检察官助理李沅骏出庭履行职务，上诉人史兴磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月5日至2016年4月7日，被告人史兴磊为获取利益，与在重庆市武隆区公安局交通巡逻警察大队仙女山中队担任协警的傅某（已判刑）协商，由史兴磊支付钱款，傅某通过使用民警的数字证书在交巡警平台上，利用史兴磊提供的他人驾驶证为其处理交通违章销分。期间，史兴磊通过微信转账、银行汇款等方式，相继22次送给傅某好处费78850元，获利68850元。
被告人史兴磊于2017年9月19日在重庆市巴南区红光大道被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据：1.线索登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书；2.户籍信息；3.派遣员工劳动合同、派遣服务协议、武隆公安局主要职责内设机构和人员编制规定；4.车辆违章销分记录、账户交易明细、微信转账照片；5.证人傅某、陈某、杨某、罗某、刘某的证言；6.被告人史兴磊的供述和辩解等证据在案，足以认定。
原判认为，被告人史兴磊为谋取不正当利益，给予从事公务的人员财物共计78850元，其行为已构成行贿罪。史兴磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人史兴磊犯行贿罪，判处拘役五个月，并处罚金十万元；二、对被告人史兴磊的违法所得68850元继续追缴，上缴国库。
上诉人史兴磊提出，原判判决罚金刑过高，退赃不当，且他是初犯，从犯，家庭困难，请求二审法院依法改判，并对他宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察官的意见是：本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史兴磊为谋取不正当利益，给予从事公务的人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。史兴磊到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
关于上诉人史兴磊提出，原判判决罚金刑过高，退赃不当，且他是初犯，从犯，家庭困难，请求本院依法改判，并对他宣告缓刑的上诉理由。经查，原判根据史兴磊的犯罪事实和犯罪情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，本院予以确认。史兴磊的行贿行为与傅某的受贿行为均是单独犯罪行为，二人并不构成共同犯罪，因此，并无主从犯划分。家庭困难不是犯罪后从轻处罚的理由。史兴磊在一个多月中向傅某行贿20余次，行贿数额达78850元，获利68850元，不属于犯罪情节较轻，不宜对其宣告缓刑。故上诉人史兴磊提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察官的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程昔原
审判员 张 慧
审判员 张胜仙
二〇一八年四月二十七日
书记员 瞿 霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1492号
罪犯田东升，男，汉族，出生地四川省平武县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月18日作出(2015)佛顺法少刑初字第337号刑事判决，以被告人田东升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月18日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯田东升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯田东升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯田东升获得表扬3次，剩余考核分2分，计分考核扣10分。罪犯田东升已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田东升予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1853号
申请执行人：李小英，女，汉族，1971年1月7日出生
被执行人：任健，女，汉族，1967年8月15日出生
被执行人：李京京，男，1992年3月28日出生
申请执行人李小英与被执行人任健、李京京民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民特18号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人任健、李京京没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小英于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为114000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并于2017年4月20日对被执行人任健在中国农业银行的账户在华夏银行的账户对被执行人李京京在中国邮政储蓄银行的账户采取冻结措施。2017年5月22日，本院对被执行人任健所有的位于江津区房屋、被执行人李京京所有的位于江津区房屋予以查封。2017年8月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人李小英向本院提交与任健、李京京达成的和解协议并向本院申请解除对任健、李京京银行账户的查封，同时申请终结本次执行程序。和解协议约定：申请执行人李小英与被执行人任健、李京京民间借贷纠纷五案，任健、李京京已支付李小英165000.00元，剩余255000.00元现双方达成以下和解协议：一、任健、李京京于2017年9月10日前支付李小英30000.00元；二、任健、李京京于2017年10月30日前支付李小英10000.00元；三、任健、李京京于2017年12月31日前支付李小英30000.00元；四、任健、李京京于2018年2月28日前支付李小英20000.00元；五、任健、李京京于2018年5月31日前支付李小英20000.00元；六、任健、李京京于2018年7月31日前支付李小英20000.00元；七、任健、李京京于2018年9月30日前支付李小英25000.00元；八、任健、李京京于2018年12月30日前支付李小英25000.00元；九、任健、李京京于2017年9月10日起至2018年12月30日止，至少支付李小英5000.00元，直至本案标的款结清为止；十、若被执行人任健、李京京未按照以上协议履行义务，申请执行人李小英可随时申请恢复执行。由于当事人在和解协议中并未区分此165000.00元案款系归还何案的案款，每一案件的标的额又均小于165000.00元，故本院将上述165000.00元案款的执行费分别以(2017)渝0116执1854案件以兑现100000.00元为标准收取1400.00元，(2017)渝0116执1853号案件以兑现65000.00元为标准收取875.00元。截至2017年8月30日，被执行人任健、李京京尚欠申请执行人李小英案款49000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案在执行中申请执行人李小英与被执行人任健、李京京达成执行和解协议，李小英向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1853号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 翁 兰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4593号
原告钟光友，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告康黎明，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告钟光友诉被告康黎明劳务合同纠纷一案中，原告钟光友于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钟光友申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钟光友撤回起诉。
案件受理费依法应减半收取194元，由原告钟光友负担。
审 判 员 肖厚权
二〇一八年二月十三日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执138号
申请执行人刘某某，男，1977年7月16日出生，汉族。
被执行人武某某，男，1982年9月9日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1984年1月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武某某、王某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1649号民事调解书，申请执行人刘某某于2018年2月8日向我院申请执行，要求被执行人武某某、王某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人刘某某借款30000元，并承担案件执行费350元，但被执行人武某某、王某某会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行账户中的存款30350。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77868号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：闵玉梅，女，1980年10月10日出生，住四川省会理县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闵玉梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金68607.33元、利息16117.15元。事实和理由：2015年8月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金68607.33元、利息16117.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闵玉梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千六百零七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十九元，由被告闵玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1332号之一
原告：冯金明，男，1974年1月25日生，汉族，住定南县。
被告：罗永平，男，1987年10月10日生，汉族，住定南县。
原告冯金明与被告罗永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告冯金明于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冯金明以原、被告已协商好为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯金明撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告冯金明负担。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 张爱群
人民陪审员 黄晓玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 袁 昊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢379号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人张清利，男，1961年9月14日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，原淄博申元汽车运输有限公司职工，住山东省淄博市临淄区。
临淄区人民法院刑庭移交执行的盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年09月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张清利名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张清利纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释��第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑初字第54号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 曹雨桐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3565号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：陶熙成，男，生于1968年12月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告陶熙成、朱光洪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陶熙成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告朱光洪的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加��讼，被告陶熙成经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2015年11月13日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费6471.49元及以6471.49元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为3000元）；3、请求依法判决被告支付2017年5月至2017年11月的月承诺款1794元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月13日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的三星N9200（NOTE5金）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2015年12月至2017年6月，被告共拖欠电信资费6471.49元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的��故原告起诉来院，诉讼请求同前。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的月承诺款计算截止时间变更为2017年10月。
被告陶熙成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的三星N9200（NOTE5金）一部，手机号码X，月承诺款（月承诺最低消费）399元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2015年12月至2017年6月的电信资费6471.49元及违约金、2017年7月至2017年10月的月承诺款1596元。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合��有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2015年11月13日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金和月承诺款的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼中表示违约金约3000元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为3000元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告陶熙成于2015年11月13日签订的《业务登记单》、《服务协议》；
二、被告陶熙成于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2015年12月至2017年6月的电信资费6471.49元及违约金3000元；
三、被告陶熙成于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2017年7月至2017年10月的月承诺款1596元；
四、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告陶熙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决��全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周俊霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执568号
申请执行人：梁辉平，男，1971年4月10日出生，汉族，
现住邯郸市复兴区。
被执行人：许永明，男，1976年8月1日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人梁辉平与被执行人许永明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人梁辉平现申请撤回执行申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马自力
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢429号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人王永发，1969年生，汉族，住德惠市大青咀镇茨梅林子村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王永发借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第5102号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保361号
申请保全人：王营，男，1982年2月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区金山镇业旺东村2组23号。
被保全人：王本禄，男，1967年6月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区金山镇业旺东村。
本院在审理原告王营诉被告王本禄民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人王本禄名下的财产在价值人民币210000元以内予以查封或冻结。
申请保全人王营自愿提供名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆为其提供担保。
本院认为，申请保全人王营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人王本禄名下的财产在价值人民币210000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的房产、土地、股权和债权予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月十六日
代理书记员 张晓晗
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑11执31号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，职务总经理。
委托诉讼代理人饶腾飞，职务法律顾问。
委托诉讼代理人战丽，黑龙江星河律师事务所律师。
被执行人：李家渠，身份证号码23118219890710751X，男，1989年7月10日出生，住黑龙江省五大连池市文化街第十四居民委四组。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与李家渠借贷纠纷一案中，北京恒元公司依据湛江仲裁委员会2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00280561号裁决书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人李家渠偿还剩余借款本金1440.74元，并以剩余借款本金为基数，按月利率2%自2017年8月20日开始计算至实际清偿之日止。被执行人李家渠至今未予履行。
在执行过程中查明，湛江仲裁委员会2017年5月9日作出的（2017）湛仲字第E00280561号裁决书中明确示明：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：被申请人李家渠于2017年4月20日通过珠海玖富消金额科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为1900.34元，借款期限为12个月，借款利率为9.15%。还款方式为等额本息还款，每月还款166.00元。同日，申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。
此外，申请执行人北京恒元公司提供的立案材料进行审查时发现，北京恒元公司仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2017年5月17日发生法律效力。但北京恒元公司并未提供上述仲裁委员会作出的裁决书已由被执行人李家渠送达签收的相关证据。
以上事实有《裁决书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《借款合同》、《调解协议》等证据证实。
本院认为，申请人北京恒元公司的这种仲裁行为属于先予仲载。所谓的先予仲裁，是指双方当事人在合同签订的同时，为了保障其合法权利将来得以实现，预防纠纷避免以后再去仲裁或诉讼的麻烦，迫使双方履行确定的条款，而约定通过本仲裁机构就合同所涉及的内容提前仲裁，以调解方式结案，并出具调解书或据双方要求制作裁决书的一种仲裁形式。依据《中华人民共和国最高人民法院司法解释》法释【2018】10号的规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”即仲裁机构未依照仲裁法规定程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲载调解书的；这种情况人民法院应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 铁
审判员 臧志勇
审判员 韩继成
二〇一八年六月二十日
书记员 李健勋
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0212刑初214号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人许钦良，男，1984年9月10日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，暂住地本市崂山区，户籍地山东省单县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人郑伟，山东道安律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）209号起诉书指控被告人许钦良犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被害人彭庆存，被告人许钦良及其辩护人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人许钦良于2017年3月2日20时许，在本市崂山区出租屋门口，因彭庆存敲错其房门而发生争执、撕打。期间，被告人许钦良持刀捅彭庆存右腹部一刀，致伤。经法医鉴定，彭庆存外伤致右上腹部开放性创口，剖腹探查见：右侧腹直肌裂伤，右侧肋弓断裂，腹腔大量积血，肝脏刀割伤、贯穿伤，十二指肠贯通伤，横结肠浆膜层损伤，右侧肾皮质裂伤，其损伤程度均已构成重伤二级。法医物证鉴定书证实，送检的刀具，彭庆存的衣服、东韩漫水桥北侧距离柏油路面约20米，距离东墙70厘米地面滴落血、柏油路北沿南侧1.2米西墙东侧2.6米处地面滴落血、西墙东侧1.5米处地面滴落血所检出的DNA为彭庆存所留的似然比率为7.26×1021。送检的路口西侧北墙下蓝色外套检出人血，为许钦良所留的似然比率为1.19×1017。
公诉机关认为，被告人许钦良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以上六年以下有期徒刑。
针对公诉机关的指控，被告人许钦良表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被害人对案件的发生负有过错；2、被告人许钦良具有自首情节；3、该系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好；4、该积极赔偿，取得被害人的谅解；5、建议法庭对被告人许钦良判处有期徒刑三年并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月2日20时许，被告人许钦良在其位于本市崂山区出租屋门口，因彭庆存敲错其房门，双方发生争执，进而相互厮打。期间，被告人许钦良持刀捅彭庆存右腹部一刀，致彭庆存受伤。彭庆存当场拨打报警电话，被告人许钦良被公安民警传唤到案。
经法医鉴定，彭庆存外伤致右上腹部开放性创口，剖腹探查见：右侧腹直肌裂伤，右侧肋弓断裂，腹腔大量积血，肝脏刀割伤、贯穿伤，十二指肠贯通伤，横结肠浆膜层损伤，右侧肾皮质裂伤，其损伤程度均已构成重伤二级。
法医物证鉴定书证实，送检的刀具，彭庆存的衣服、东韩漫水桥北侧距离柏油路面约20米，距离东墙70厘米地面滴落血、柏油路北沿南侧1.2米西墙东侧2.6米处地面滴落血、西墙东侧1.5米处地面滴落血所检出的DNA为彭庆存所留的似然比率为7.26×1021。送检的路口西侧北墙下蓝色外套检出人血，为许钦良所留的似然比率为1.19×1017。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，现场勘验笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单及照片，门诊病历、住院记录及伤情照片，证人彭井伟、许广杰、李秀贞的证言及辨认笔录、指认照片，被害人彭庆存的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人许钦良的供述及辨认笔录、指认照片，法医物证检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，吸毒现场检测报告书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，本案附带民事诉讼达成调解，被告人许钦良的亲属代为赔偿被害人彭庆存各项经济损失共计人民币12万元，现已付清。被害人彭庆存对被告人许钦良表示谅解。
本院认为，被告人许钦良故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许钦良故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人彭庆存因敲错房门与被告人许钦良发生争执并厮打，该行为及危害后果尚未达到构成过错责任的程度，故对此辩护意见不予采纳；所提该具有自首情节的辩护意见，经查，现有证据证实被害人彭庆存拨打报警电话后，被告人许钦良回到事发现场并继续与彭井伟撕扯，直到警察到达现场并被传唤到案，被告人许钦良不符合自首的成立要件，故对此辩护意见不予采纳；所提该系初犯、偶犯、到案后认罪态度较好及积极赔偿的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人许钦良能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，对辩护人所提量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许钦良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 王庆三
人民陪审员 何新庚
二〇一七年八月十日
书 记 员 霍静静
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执193-1号
申请执行人车某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人张某，男，1974年9月4日出生，汉族。
被执行人郭某，男，1978年10月12日出生，汉族。
被执行人金某，女，1981年3月30日出生，汉族。
关于申请执行人车某申请执行张某、郭某、金某借款合同纠纷一案，本院于2018年04月27日冻结了被执行人金某、郭某银行账户内存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人金某、郭某银行账户内存款人民币77598.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年五月十五日
书记员 马 英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终18号
上诉人（原审被告）：山东能量农业股份有限公司。
住所地：山东省聊城市莘县。
法定代表人：赵林，该公司经理。
委托代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪振，男，1967年2月28日出生，住任丘市。
委托代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人山东能量农业股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。
山东能量农业股份有限公司上诉称，依法撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3915号民事裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院审理。主要上诉理由是：根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方所在地应认定为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。上诉人作为本案被告也是贷款方，其住所地为山东省聊城市莘县，且借款事宜的合同履行地也为上诉人公司所在地聊城市莘县。《民事诉讼法解释》第十八条第二款，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为贷款方，也是接受货币一方。因此任丘市人民法院无管辖权，应移送莘县人民法院审理。
刘洪振答辩称，根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《民事诉讼法解释》第十八条第二款规定，答辩人作为接受货币一方，居住地在任丘，本案合同履行地为任丘，任丘市法院有管辖权。上诉人注册地虽在山东莘县，其作为被告山东莘县也具有管辖权，但任丘是合同履行地，任丘法院立案在先，本案由任丘法院管辖并无不当。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中明确合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。但该批复主要是针对金融借款合同履行地的解释，其贷款方履行义务的地点是相对固定的。而民间借贷案件虽属于借款合同的范畴，但有特殊性，贷款方履行义务的地点是不确定的，可在任何地点履行贷款义务。因此对于民间借贷案件中所指贷款方所在地应该是指贷款方支付借款时的行为地，本案借款时支付借款的行为地也是在任丘。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为民间借贷纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省××市为合同履行地，故任丘市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十二日
书记员 王 新
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终46号
上诉人（原审被告）:徐州中航国通航空产业园建设有限公司,住江苏省徐州市泉山经济开发区腾飞路。
法定代表人：梁汉彬，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):河北建设集团股份有限公司,住河北省保定市竞秀区鲁岗路。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
上诉人徐州中航国通航空产业园建设有限公司因与被上诉人河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7025号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐州中航国通航空产业园建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的框架协议，仅是意向性约定，不应作为确定管辖权的依据。根据以上事实以及《中华人民共和国民事诉讼法》和相关解释的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至被上诉人河北建设集团股份有限公司所在地的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程所在地位于徐州市××山区，故徐州市泉山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人徐州中航国通航空产业园建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟 冉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连开发区支行，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路156号世元国际公寓。
法定代表人：李雪琴，该行行长。
委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷雨珊，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区人民政府，住所地：辽宁省大连市普兰店区府前路12号。
法定代表人：申守勃，该区区长。
委托诉讼代理人：靳长全，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区城乡规划建设局，住所地：辽宁省大连市普兰店区南山路338。
法定代表人：张德军，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区财政局，住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪大道中段4号。
法定代表人：郐万章，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区太平街道办事处，住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路中段***号。
法定代表人：李贤明，该处主任。
原审第三人：大连盛博太平污水处理有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区太平办事处唐房社区。
法定代表人：唐桂媛，该公司总经理。
原审第三人：大连盛博水处理设备有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路931号117房间。
法定代表人：唐桂媛，该公司总经理。
再审申请人招商银行股份有限公司大连开发区支行因与被申请人大连市普兰店区人民政府、大连市普兰店区城乡规划建设局、大连市普兰店区财政局、大连市普兰店区太平街道办事处及原审第三人大连盛博太平污水处理有限公司、大连盛博水处理设备有限公司债权人代位权纠纷一案,不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7383号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招商银行股份有限公司大连开发区支行申请再审称，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条裁定驳回起诉属适用法律错误。再审申请人因债务人原审第三人怠于履行其对本案被申请人的到期债权，对再审申请人造成损害，故以自己名义代为行使债权人的债权，完全符合合同法关于代位权的相关规定，且债务人未对债权人的金融借款债权提出异议，该债权亦得到人民法院生效法律文书确认，并已进入执行程序。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，显系适用法律错误。二、本案符合代位权诉讼的起诉条件，二审法院应就次债权的争议进行实体审理并据此作出判决。本案属于债权人代位权诉讼，法院需对债权人对债务人的债权是否合法、债务人对次债务人的债权是否合法并到期，债务人是否怠于行使债权并对债权人造成损害，债务人的债权是否有人身专属性等内容进行实体审查。二审法院对次债权存在争议就不予审理，驳回再审申请人的起诉显系与代位权诉讼法律规定相悖。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案审理的是债权人代位权纠纷。债权人代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此给债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉讼到法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。根据法律规定，债权人要提起代位权诉讼，必须符合四项条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害，也即债务人不履行对债权人的到期债权，又不以诉讼、仲裁等方式向债务人主张自己的到期债权，而且因此导致债权人的到期债权无法实现；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案被申请人与原审第三人对案涉污水处理厂项目是否经过相关部门验收、是否达到正式运营、是否具备给付第三人污水处理费的条件及被告是否欠付第三人的污水处理费、欠付多少的问题，双方存在很大争议。在再审申请人没有提供充分证据证明第三人对被申请人确认的债权已到期情况下，再审申请人主张代位权请求条件尚不具备。根据《特许经营协议书》第7.3条和《污水处理费结算合同》第3.2.2条的约定，案涉水处理项目通过验收后，原审第三人须向区城建局申请正式开始商业运营，并自开始商业运营日或视为开始商业运营日起，由区财政局向原审第三人按照约定时间给付污水处理费。现再审申请人未能举证证明案涉水处理项目业经环保部门验收合格且已经开始商业运营。因此，再审申请人关于原审第三人对被申请人存在合法债权，且债权已到期的主张证据不足，其以债权人身份行使代位权的法律条件不具备，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
综上,招商银行股份有限公司大连开发区支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:
驳回招商银行股份有限公司大连开发区支行的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0115执878号
申请执行人：吴学勇,男,1971年6月30日出生,住重庆市永川市宝峰镇。
被执行人:罗家培,男,1975年12月28日出生,住广州市南沙区。
关于吴学勇与罗家培劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1677号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，罗家培应履行向吴学勇归还报酬本金及利息45000元的义务，负担诉讼费1278元。因罗家培至今没有履行义务，经权利人申请执行，本案依法立案执行。本案执行费594元由被执行人罗家培承担。
在执行本案过程中，本院向被执行人罗家培发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人罗家培无财产可供执行的情况没有异议。
经本院执行，申请执行人吴学勇与被执行人罗家培自愿达成执行和解协议，内容如下：罗家培拖欠吴学勇报酬本金及利息45000元、诉讼费1278元，应分9个月还清，从2017年8月起每月15日前归还5000元，最后一期即2018年4月15日前归还6278元，本案执行费594元由罗家培承担。如罗家培有任何一期不按时履行，则吴学勇可申请恢复执行（2016）粤0115民初1677号民事调解书所确定的罗家培应履行的义务。申请执行人吴学勇向本院撤回本案执行申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1677号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗家培应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，申请执行人吴学勇与被执行人罗家培自愿达成执行和解协议。申请执行人吴学勇基于与被执行人达成执行和解协议而向本院撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017)粤0115执878号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年八月三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0425刑初41号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人钟文，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市东湖区，现住址同上。因犯盗窃罪于2015年8月7日被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被永修县公安局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人夏亮，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被永修县公安局刑事拘留，2018年1月l8日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人钟文、夏亮犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员张玉清、夏杨出庭支持公诉，被告人钟文、夏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日23时许，被告人钟文乘坐夏亮驾驶的一辆银灰色五菱之光汽车来到永修县县城。次日凌晨0时许，两被告人在永修县涂埠镇新华路老糖果厂宿舍“吉祥超市”附近的宿舍楼道内，通过由钟文下车踩点寻找电动车并撬开被盗电动车车锁、夏亮在旁负责望风接应的方式，盗得白色雅迪牌电动车和红色新日牌电动车各一辆。后将所盗电动车搬入面包车内并驶离现场时被公安民警抓获。经永修县价格认证中心认定，两辆被盗电动车价格为4335元。
2017年12月25日，永修县公安局依法将被盗电动车辆发还被害人。
上述事实，被告人钟文、夏亮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郝某、王某的陈述、证人危某的证言、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、搜查笔录、永修县价格认证中心价格认定意见书、五菱牌汽车、液压钳、扳手等作案工具、物品发还清单、前科刑事判决书、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文、夏亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；两被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。
二、被告人夏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即钟文的刑期自2017年12月13日起至2019年3月12日止；夏亮的刑期自2017年12月13日起至2018年8月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
三、随案移送作案工具：车牌号为赣Ｍ×××××银灰色五菱宏光面包车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 熊 杰
审判员 罗大毛
审判员 叶方恺
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡梦旖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执833号之二
申请执行人燕某某，男
被执行人王某某，男
本院在执行申请执行人燕某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初1725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人燕某某于2017年4月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，逾期后被执行人未能自觉履行。现因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执486号之三
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，主任。
委托诉讼代理人：梁小亮，男，1985年7月13日出生，汉族，该社副主任，住山东省聊城市东昌府区。
被告：迟银环，女，1977年3月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱来泉，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱云福，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王福艳，女，1965年1月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初3396号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权50000.00元，实际履行0元，尚欠债权50000.00元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月二十日
书记员 崔希珍
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0624行审30号
申请执行人诏安县国土资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号。
法定代表人谢添贵，局长。
委托代理人孙凡强，男，诏安县国土资源局干部。
委托代理人许细福，男，诏安县国土资源局干部。
被执行人诏安县海奇水产有限公司，住所地福建省诏安县梅岭镇田厝村。
法定代表人田育奇。
申请执行人诏安县国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行诏国土资罚字[2017]第103号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2018年5月18日受理后依法组成合议庭。诏安县国土资源局于2018年5月28日提出撤回强制执行申请。
本院认为，诏安县国土资源局以诏安县海奇水产有限公司自觉履行为由提出撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许诏安县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 林少强
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许雪虹
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执26号之一
申请执行人：唐贻保，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：程国义，男，1958年6月23日出生，汉族，安庆市阳城商贸有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江西路38号，组织机构代码15145152-X。
法定代表人：程国义，该公司总经理。
被执行人：安徽省丰城糖业储运有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路38号，组织机构代码78308605-7。
法定代表人：吴其泽，该公司总经理。
诉讼委托代理人：程国义，安庆市阳城商贸有限责任公司法定代表人。
被执行人：泗县宏达置业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇桃园路中段北侧，组织机构代码07390195—0。
法定代表人：于丽，该公司总经理。
诉讼委托代理人：程国义，安庆市阳城商贸有限责任公司法定代表人。
本院在执行申请执行人唐贻保与被执行人程国义、安庆市阳城商贸有限责任公司、安徽省丰城糖业储运有限公司、泗县宏达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请符合有关法律规定，予以准许。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行，但应符合民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民一初字第00100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 武
审判员 周文斌
审判员 王 炜
二〇一八年六月二十八日
书记员 张赵洁
附本案适用的法律条文：
《��华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执204号之一
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被执行人纪文强，男，1997年5月12日生，汉族，户籍登记廊坊市安次区。
本院在执行本院刑庭移送纪文强罚金一案中，执行标的为5000元，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人至今未执行，但仍负有继续履行罚金的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，并由最高人民法院将此信息向征信机构通报。同时限制被执行人高消费。本案的执行时效因移送执行而中断，本院已将被执行人纪文强纳入失信系统及下发限高令。故本案将依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002刑初8号刑事判决书财产刑的执行。
此案在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内移送的，应当再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年六月二十日
书记员 冯士伟
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1127执116号
申请执行人李刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住景县。
被执行人刘福林，男，1968年2月11日出生，汉族，住景县。
被执行人魏秀珍，女，1967年8月20日出生，汉族，住景县。
申请执行人李刚与被执行人刘福林、魏秀珍民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初1366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。划拨刘福林银行存款6479.91元。
4、通过本次执行程序，缴纳执行费434.94元，实际已经实现债权6044.97元，未执行标的为59618.03元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初1366号民事判决书剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年六月二十五日
执行员 刘明博
书记员 张 梁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初13461号
原告：李广存，男，1966年1月18日出生，基伊埃食品技术（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代��人：田强，北京市释胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宿晓玮，北京市释胜律师事务所律师。
被告：于洪燕，女，1976年9月16日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王红志，北京市盈科律师事务所律师。
原告李广存与被告于洪燕民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广存及其委托诉讼代理人田强、宿晓玮，被告于洪燕的委托诉讼代理人王红志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还理财款120万元；2.判令被告支付利息，以20万元为基数，自2015年2月8日起按照年利率5%计算至实际支付之日止，及以100万元为基数，自2015年8月14日按照年利率5%计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系。原告在婚前曾经购买了北京银行的理财产品120万元，双方在2013年5月31日在北京市信德公证处公证，该笔款项及产生的孳息为原告个人财产，在双方结婚后不作为夫妻共同财产。后原告将此笔款项转至被告的银行帐委托被告理财。现原告发现被告有侵吞转移该笔款项的迹象，遂要求被告返还该笔款项及孳息，但至今被告拒绝返还。
被告于洪燕辩称：双方之间不存在民间委托理财合同的法律关系，涉案款项是双方婚姻关系存续期间管理资金的一种方式，二人婚姻关系没有解除，不存在返还的问题。被告已经身患癌症，原告应当对被告尽扶持的义务，不应该把精力放在��钱纠纷上。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月31日，李广存与于洪燕达成协议书，载明：立协议人李广存和于洪燕准备登记结婚。李广存于2008年3月21日离婚至今未再婚。李广存于2013年4月23日在北京银行购买了“267天组合投资Z”个人理财产品人民币1200000元（产品代码：G011304070，账号：×××）。现李广存和于洪燕二人协商一致，约定上述理财产品及其产生的孳息为李广存个人财产，在我们结婚登记后不作为夫妻共有财产。协议人对上述协议书无任何异议，并承担所产生的后果及法律责任。上述协议书无逃避债务、违反法律的行为。上述协议书于李广存与于洪燕结婚登记之后生效。2013年6月1日，北京市信德公证处对双方达成的《协议书》进行了公证，并出具了（2013）京信德内民证字第1731号《公证书》。2013年6月19日，李广存与于洪燕登记结婚。2015年2月8日，李广存将理财款20万元通过银行转账至于洪燕账户。2015年8月14日，李广存将理财款100万元通过银行转账至于洪燕账户。后李广存与于洪燕就理财款120万元返还事宜产生争议。
上述事实，有双方当事人陈述、银行转账记录、《协议书》、《公证书》等相关证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后���。李广存与于洪燕于婚前就理财款120万元为李广存个人婚前财产达成协议并经公证处公证。后李广存通过银行转账至于洪燕账户，于洪燕辩称不应返还的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。李广存主张于洪燕返还理财款120万元并支付相应利息，证据充分，本院予以支持。关于利率，李广存提供的证据不足以证明其主张，本院考虑双方婚姻关系及银行转账情况予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于洪燕于本判决生效之日起七日内返还原告李广存理财款120万元并支付利息（以本金20万元为基数，自二〇一五年二月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；以本金100万元为基数，自二〇一五年八月十四日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告李广存其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告于洪燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 尚 飘
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1983号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码证84243011-1，住所地丹阳市云阳路3号。
法定代表人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
被执行人：陆仲舜，男，1973年10月11日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：柳国芳，女，1971年8月20日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市海辰车辆饰件有限公司，统一社会信用代码91321181553796571B，住所地丹阳市界牌镇界东村（安乐工业园）。
法定代表人：陆仲舜，该公司总经理。
被执行人：丹阳市界牌镇恒源达汽配厂，组织机构代码L4720635-9，住所地丹阳市界牌镇中心路179号。
经营者：李文兵，男，1968年5月25日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市界牌镇佳腾车灯厂，组织机构代码L4526454-7,住所地丹阳市界牌镇富民工贸区。
经营者：包志红，男，1976年9月20日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：李文兵，男，1968年5月25日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：严玉珍，女，1966年1月22日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：包志红，男，1976年9月20日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：梁毓群，女，1975年4月26日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陆仲舜、柳国芳、丹阳市海辰车辆饰件有限公司、丹阳市界牌镇恒源达汽配厂、丹阳市界牌镇佳腾车灯厂、李文兵、严玉珍、包志红、梁毓群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2016)苏1181民初2990号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陆仲舜、柳国芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2016年1月21日尚欠的借款本金1284399.44元、利息56722.36元，合计1341121.80元，并承担自2016年1月22日起至全部还清之日按合同约定的利率计算的利息；二、被执行人丹阳市海辰车辆饰件有限公司、丹阳市界牌镇恒源达汽配厂、丹阳市界牌镇佳腾车灯厂、李文兵、严玉珍、包志红、梁毓群对被执行人陆仲舜、柳国芳上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17410元，公告费300元，合计17710元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理，执行标的为1330693.81元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年6月30日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人李文兵名下有位于丹阳市天福花园××单元××室的房地产(有抵押且已被轮候查封)。2018年5月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人柳国芳名下有辆车牌号为苏Ｌ×××××号、被执行人严玉珍名下有辆车牌号为苏Ｌ×××××号、被执行人陆仲舜名下有辆车牌号为苏Ｌ×××××号的汽车(均已被轮候查封、未实际扣押)；因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年5月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，但均被轮候查封，未实际扣押；房产也被抵押和轮候查封，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2990号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年五月四日
书记员 应 峰
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1802行初23号
原告李创业，男，汉族，生于1987年8月25日，身份证登记住址四川省芦山县。
原告李大为，男，汉族，生于1993年10月28日，身份证登记住址四川省芦山县。
原告杨月杏，女，汉族，生于1966年9月10日，身份证登记住址住四川省芦山县。
原告王兴玉，女，汉族，生于1941年8月1日，身份证登记住址四川省芦山县。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区大众路19号。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人董平，系该局党组成员、副局长。
委托代理人孙洪昌，系该局工伤医保科副科长。
第三人芦山县宝盛乡人民政府，住所地芦山县宝盛乡凤头村河边上组1号。
法定代表人任德洪。
原告李创业等四人与被告雅安市人力资源和社会保障局、第三人芦山县宝盛乡人民政府劳动、社会保障行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院传票传唤，原告李创业等四人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 肖廷琼
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执365号之一
申请执行人济南泉花经贸中心，住所地，济南市市中区。
被执行人宋家利，男，1963年3月31日生，汉族，住张店区。
本院在执行济南泉花经贸中心诉宋家利买卖合同纠纷一案中，尚有56773.72元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3343号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
审 判 员 刘国华
人民陪审员 黄秀敏
二０一八年五月十七日
书 记 员 郑云静
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执965号
申请执行人：巫溪县工业园区建设开发有限责任公司,住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村3社,统一社会信用代码91500238668942209F。
法定代表人：李俭年，该公司改革筹备组组长。
被执行人:巫溪县腾翔毛衫有限公司,住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村3社，统一社会信用代码9150023856992526XL。
法定代表人：刘启斌，该公司执行董事兼经理。
本院在执行巫溪县工业园区建设开发有限责任公司与巫溪县腾翔毛衫有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李星志
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初8889号
原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人：倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：谭心，女，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告谭心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭心的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回对被告谭心的起诉。
案件受理费45元（已减半收取），由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十六日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：倪云龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴本海,男,1963年8月7日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
再审申请人倪云龙因与被申请人吴本海房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪云龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求支持我的诉求。本案判决所依据的(2017)苏01民终3227号民事判决认定事实不清，2007年我和吴本海达成涉案房屋买卖交易后，我亲自到现场申请选房，办理银行贷款，吴本海拿了两证以后也全部交付给我。在2007年购买涉案房屋前，吴本海于2006年4月买了商品房，其将涉案房屋卖给我的时候，经济适用房已经变成商品房，国家规定要交百分之百的上市金，当时我们还不知道这个情况。另外，我们于2007年约定了一个借款协议，如果涉案房屋不过户给我，吴本海赔我损失，该协议双方均已签字。本案买卖没有违反法律法规，因为国家七部委发布的经济适用房管理办法并不是法律，也不是国务院颁布的行政法规，是部门规章，不能作为合同无效的依据。吴本海以双方买卖违反规定为由，主张合同无效，对我不公平。
吴本海提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（2017）苏01民终3227号民事判决认定双方合同无效，本案判决倪云龙返还房屋符合法律规定，倪云龙已就其因合同无效导致的损失另案提起了诉讼，该案正在二审阶段，倪云龙已经实际履行了本案判决。至于倪云龙所说借条等相关问题，并未获得法院认定，其应当另案主张权利，故本案不应再审。
本院经审查认为，2016年11月，倪云龙起诉要求吴本海继续履行合同，配合办理涉案房屋过户登记手续，本院作出(2017)苏01民终3227号民事判决，认定涉案房屋性质为经济适用房，吴本海与倪云龙之间的转让行为无效，驳回倪云龙的诉讼请求。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。生效判决已认定本案双方当事人签订的房屋买卖合同系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，一审判决支持吴本海诉请倪云龙返还涉案房屋的诉讼请求，二审判决维持，符合法律规定。因倪云龙已另案提起诉讼要求返还购房款及赔偿损失，一审在本案中对其该诉讼请求未予理涉，并无不当。倪云龙再审申请称涉案房屋已不是经济适用房，没有事实依据，本院不予采信。至于双方是否存在借款纠纷，亦不在本案审理范围之内。因此，倪云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪云龙的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 婕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6642号
上诉人（原审原告）：崔某，女，1957年2月11日出生。
委托诉讼代理人：成浩（崔某之外甥）。
委托诉讼代理人：宋杨梅（崔某之外甥媳妇）。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1942年6月24日出生。
委托诉讼代理人：李连元（李某之妹夫）。
委托诉讼代理人：胡立奇，男，由北京市朝阳区团结湖街道办事处水碓子居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：中广电广播电影电视设计研究院，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人：许家奇，院长。
委托诉讼代理人：徐怀杰，男，中广电广播电影电视设计院行政部主管。
上诉人崔某因与被上诉人李某、中广电广播电影电视设计研究院确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔某上诉请求：撤销原判，改判支持我方诉讼请求，一、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：1.李某前妻的《购房证明无效》；2.工龄不能作为遗产继承；3.李某没有如实填写《购房人家庭住房情况登记表》；4.广播电影电视部设计院知道我自1997年一直居住在案涉房屋；5.李某与广播电影电视部设计院签订的合同违法法律、行政法规的强制性规定而无效。
李某辩称，同意一审判决。
中广电广播电影电视设计研究院辩称，同意一审判决。
崔某向一审法院起诉请求：1、判令确认李某购买901号房屋所签署的买卖合同无效；2、判令李某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：崔某、李某原系夫妻关系，二人于1997年经北京市朝阳区人民法院判决离婚，同时判决书主文第三项的内容为“901号三居室住房一套由原告继续租住，其中15平米住房一间（带阳台）由被告暂住至有房或再婚”。
2010年，李某向法院起诉崔某排除妨害，要求崔某自诉争房屋中搬出，法院经审理后认为李某未提供证据证明崔某已有住房，判决驳回了李某的诉讼请求。
另查，李某原工作单位为中国广播电视国际经济技术合作总公司。1988年9月10日，李某与广播电影电视部物资供应站办公室签订房屋租赁契约，承租了诉争房屋。2005年11月8日，李某依据北京市房改相关政策与中广电广播电影电视设计研究院签订公有住宅楼房买卖契约，以成本价购买了本案诉争房屋，总价款37789.84元。房款交纳情况为1998年5月22日交纳15000元，2005年11月8日交纳24362.89元。依据购房证明以及单位出售公有住房房价计算表，购房时使用了李某工龄35年，夏某（李某之妻，购房时已死亡）工龄19年。2011年诉争房屋取得房屋产权证，登记在李某名下。
另查，上述事实，有民事判决书、房屋产权证、租赁契约、房屋买卖契约、购房证明及各方当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，崔某主张房屋买卖合同无效的理由为：一、崔某居住在诉争房屋内，李某与中广电广播电影电视设计研究院签订买卖合同未通知崔某，崔某享有对于居住15平米房屋的优先购买权；二、购房合同中不该在使用李某已故妻子夏某的工龄。法院认为，依据生效的民事判决书，已经确认李某作为诉争房屋的承租人，崔某仅对诉争房屋的一间享有居住权，并不享有法律规定的优先购买权。且结合房屋买卖合同签订时间、交款时间均发生在双方离婚之后。李某是依据当时公房购房政策而签订买卖合同，使用夏某的工龄是基于李某与夏某的身份关系，与崔某无关。该合同签订是合同双方当事人的真实意思表示，并已履行多年。崔某主张合同无效的上述理由不成立，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回崔某之诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，生效判决虽判决涉案房屋中住房一间由崔某暂住，但该判决只在双方之间产生约束力，且并未限制该房产物权，故该情形不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定的“以其他形式限制房地产权利”的情形。涉案房屋买卖合同也并未影响崔某依生效判决所享有的权利。故崔某主张涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的主张不能成立，本院不予支持。崔某以其他上诉理由主张合同无效，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由崔某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年九月七日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3106号
上诉人（原审被告）：扬州茂远投资置业发展有限公司,住所地扬州市江都区龙川路298号。
法定代表人：殷寿华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司扬州江都支行,住所地扬州市江都区仙女镇引江路28号。
负责人：栾兆茜，该支行行长。
原审被告：周慧,女,1977年5月27日出生，汉族,住扬州市江都区。
原审被告:朱玉康,男,1974年2月9日出生，汉族,住扬州市江都区。
原审被告:扬州都莎羽绒服饰有限公司,住所地扬州市江都区曹王林园场银杏路18号。
法定代表人：周波，该公司执行董事。
上诉人扬州茂远投资置业发展有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬州江都支行以及原审被告周慧、朱玉康、扬州都莎羽绒服饰有限公司借款合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州茂远投资置业发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，原审法院于2017年9月19日向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按扬州茂远投资置业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十一月二日
书记员 周媛媛
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执296号
申请人张新新，女，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇居民，住饶河镇。
被执行人张振峰，男，汉族，黑龙江省大庆市肇源县二站镇新发村居民。
申请人张新新与被执行人张振峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）黑0524民初838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张新新于2018年4月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人张新新申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条和《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初838号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杨 武
二〇一八年四月二十八日
书记员 翁立婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执47号
申请执行人：陈小清，男，汉族，1983年11月15日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈颖鹏，男，汉族，1988年9月22日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈小清与被执行人、陈颖鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈小清与被执行人陈颖鹏达成和解协议，申请执行人陈小清向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0211执47号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一八年五月十日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（四）债务已经清偿的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初19699号
原告:李东超，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：齐锋华，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李东超与被告齐锋华买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款1011023元及逾期利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李东超的委托诉讼代理人吴伟强、被告齐锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。经双方于2017年9月20日进行结算，被告尚欠原告货款共计1011023元，由被告出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未支付货款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告齐锋华于本判决生效后十日内支付原告李东超货款人民币1011023元并赔偿利息损失（从2017年11月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告李东超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6995元，由原告李东超负担69元，由被告齐锋华负担6926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·