wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初2192号
原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县。法定代理人：李秀岩，职务：经理
委托诉讼代理人：孙喆
被告韩世民，男，1959年9月10日出生，汉族，无职业，住所地泰来县
本院在审理原告泰来县腾达物业有限公司诉被告韩世民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告韩世民自动履行为由申请撤诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰来县腾达物业有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元（原告预交），减半收取25元，由原告泰来县腾达物业有限公司负担。
代理审判员 丁品学
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 爽
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执13868号
河南迈高实业有限公司：
你与李丽佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李丽佳于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274866303
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ac4d7ab-00b9-4bf2-b32b-a85901052854&imgId=MWFjNGQ3YWItMDBiOS00YmYyLWIzMmItYTg1OTAxMDUyODU0MC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ac4d7ab-00b9-4bf2-b32b-a85901052854&imgId=MWFjNGQ3YWItMDBiOS00YmYyLWIzMmItYTg1OTAxMDUyODU0MS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十一月二十五日
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3437刑初22号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人马吉古，男，1992年12月5日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，农民，住雷波县，无前科。因本案于2017年8月29日被雷波县公安局挡获，当日被刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2017年10月4日被逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2018年1月16日以雷检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人马吉古犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭,并适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅出庭支持公诉，被告人马吉古到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日16时许，被告人马吉古前往金阳县购买毒品海洛因，18时许，马吉古在金阳县向岭乡购买了4200元的海洛因后，骑摩托车返回雷波县自己家中的路途中，于8月29日凌晨0时许，在雷波县岩脚乡金江村八块田（小地名）处被公安民警挡获，当场缴获马吉古随身携带的毒品海洛因疑似物一包，经称量净重17.64克公安机关提取了0.12克送检，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、个人基本情况、挡获经过、检测样本提取笔录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、称量情况拍照、提取毒品记录、提取毒品疑似物送检样品称量拍照、送检检材照片、凉山州公安局凉公物鉴（毒品）[2017]1249号检验报告、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认照片、运输毒品工具摩托车拍照、通话记录详单、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马吉古无视国法，运输毒品海洛因17.64克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人马吉古犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2024年8月28日止。罚金已缴纳4150元，剩余罚金在判决书生效之次日起十五内缴纳）；
二、被查获的毒品海洛因除被提取送检的外，剩余的17.52克予以没收，作案工具vivo白色智能手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余忠洪
审 判 员 张 杰
人民陪审员 徐惠君
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐书敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7752号
原告：蹇书会，女，１９６９年１月９日出生，汉族，住重庆市万盛区
被告：重庆丹龙润州置业有限公司,住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
原告蹇书会与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，适用小额诉讼程序审理。原告蹇书会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇书会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:
准许蹇书会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蹇书会负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年九月十二日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依立民初字第3--1号
申请人王森财，男，1962年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被申请人姚加权，男，出生日期不详，住黑龙江省绥化市海伦市。
申请人王森财因交通事故一案，于2015年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人姚加权所有的车牌号为黑M374**的福田牌重型自卸货车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人王森财的申请符合法律规定，因其用自有房屋做为担保，为了保证担保价值的实现，现裁定如下：
对申请人王森财所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区＊＊＊的182平方米住宅产权予以查封。查封期间禁止变卖、转让、过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈丽娇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初1624号
原告：常桂刚,男,1971年2月1日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：毛伟伟，男，1978年6月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告常桂刚诉被告毛伟伟为民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告常桂刚的委托代理人袁振到庭参加诉讼；被告毛伟伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂刚诉称：被告毛伟伟因资金周转紧张，向原告借款100000元，被告毛伟伟为原告出具了借条。该款后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告及时偿还借款100000元，并负担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告常桂刚的身份证，证明其身份；
二、借条一张，证明被告毛伟伟向原告借款100000元。
被告毛伟伟未到庭，亦未向本院提供书面证据。
经庭审举证质证，本院查明的事实为：被告毛伟伟因资金周转紧张，向原告借款100000元，被告毛伟伟为原告出具了借条。该借条载明：“借条/今借到常桂刚人民币壹拾万元/（100000.00元）/借款人毛伟伟/2012、7、4”。该借款经原告多次催要，被告未付，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据及相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛伟伟向原告常桂刚借款100000元未还属实。对于该借款，被告毛伟伟应予偿还。被告毛伟伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告毛伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告常桂刚借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告毛伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年五月三日
书记员 陈双
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有
（四）返还财产；
。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0783民初6960号
原告：吴伟成，男，1959年3月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。
委托代理人：徐清霞，浙江长虹律师事务所实习律师。
被告：东阳市志远科技有限公司，住所地：东阳市吴宁街道艺海北路140号四楼。
法定代表人：张剑华，执行董事。
第三人：李军伟，男，1988年4月26日出生，汉族，住东阳市。
原告吴伟成与被告东阳市志远科技有限公司、第三人李军伟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱光先、徐清霞、第三人李军伟到庭参加了诉讼，被告东阳市志远科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟成起诉称：2016年10月12日，原告与被告签订了一份租房协议，合同约定:租赁期限从2016年10月12日至2027年10月12日止，年租金130万元，第一年租金为分期付款，原、被告双方签订协议时，先支付第一部分租金20万元，合同生效后6个月内即2017年4月12日前支付第二部分租金即55万元，余款55万元租金于2017年10月12日前支付。同时约定如果被告在承租期间有拖欠房租的行为，原告有权终止本合同，并且被告在合同期内有权转租，但必须履行本合同。被告承租后，将其中部分房屋转租给第三人李军伟，现被告自2017年4月12日开始拖欠原告租金，已违反合同约定，原告欲解除与被告的租房协议，同时也要求转租合同解除。综上所述，原告认为，原告与被告之间的租房协议是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告，但是被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的租房协议，解除被告与第三人签订的租房协议；二、被告和第三人立即腾退租赁房屋；三、被告支付原告租金55.83元（暂计算至2017年5月12日止，实际要求计算至被告腾退房屋之日止）。庭审后，原告变更第一项诉请：要求解除原、被告之间签订的租房协议。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、租房协议一份，用以证明原告与被告东阳市志远科技有限公司于2016年10月12日签订了租房协议一份，主要约定原告将位于东阳市通江路142号1-7层房屋出租给被告使用，以及双方对于租赁期限、租金计算等相关事项等约定的事实。
二、房屋现场图片1份，用以证明房屋租赁给被告后原有装修被被告拆除，但是被告没有实际进行装修和使用的事实。
三、原告和代表被告签订租房协议的代理人刘浩之间的短信来往内容4份，用以证明原告于2017年4月11日、4月18日、4月29日、5月9日分四次向被告的委托代理人刘浩催讨租金以及被告已经违约并通知解除租房协议的事实。
被告东阳市志远科技有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
第三人李军伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我已向被告缴纳两年租金90000元及保证金5000元，并且已经对房屋进行了部分装修，装修花费将近50000元，要求被告退还租金以及装修费，同时要求被告赔偿我因房屋无法正常使用的赔偿金。
针对其辩解，第三人李军伟向本院提供了下列证据：
一、租房协议1份，用以证明第三人与被告签订租房协议一份，被告将从原告处租来的位于东阳市通江路142号房屋的第一层靠通江路的3间店面房出租给第三人的事实。
二、由余晓林出具的收条原件1份，用以证明第三人于2017年1月21日签订租房协议当天以转账方式支付给余晓林妈妈5万元租金，然后由余晓林出具收条的事实。
经审理，本院认证如下:被告东阳市志远科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三，经第三人李军伟质证后，均无异议，本院予以确认。对第三人提供的证据一、二，经原告质证后，对真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月12日，原告与被告签订了一份租房协议，合同约定:原告将位于东阳市通江路142号1-7层房屋出租给被告（出租面积4600平方米），租赁期限从2016年10月12日至2027年10月12日止，年租金130万元，承租第一年为分期付款，原、被告双方签订协议时，先支付租金20万元，合同生效后6个月内即2017年4月12日前支付第二部分租金即55万元，余款55万元租金于2017年10月12日前支付。第二年租金被告应于2017年10月12日前一次性支付给原告全年租金130万元，第三年后的租金于每年的10月12日支付。同时协议第十四条约定如被告在承租期间有拖欠房租行为，原告有权终止本合同；另协议第八条约定被告在合同期内有权转租，但必须履行本合同。合同签订后，原告依约将房屋出租给了被告，被告按约支付租金20万元，但此后的租金被告至今未付。2017年1月21日，被告将位于东阳市通江路142号房屋的第一层靠通江路的3间店面房转租给第三人李军伟。
另查明，东阳市通江路142号房屋系登记在原告的儿子吴剑锋的名下，吴剑锋同意原告出租该房屋并获取收益。
本院认为，原告吴伟成与被告东阳市志远科技有限公司签订的租房协议是双方真实的意思表示，符合法律的规定，应为有效，双方均应按合同之约定履行。原告按约定将房屋交付给被告后，被告未按约定付清到期的租金，已构成违约，且经原告催要，仍未履行，致使原告的合同目的不能实现，且双方在租房协议中也约定被告在承租期间有拖欠房租行为，原告有权终止合同。现原告要求解除与被告签订的租房协议并支付租金的诉请，符合合同约定，也符合法律的规定，本院予以支持。在解除原告与被告租房协议的同时，作为接受转租的第三人也负有向原告腾退房屋之义务，被告与第三人理应共同将位于东阳市通江路142号1-7层房屋腾退返还给原告。由于本案原告与被告之间租房协议关系解除，致使被告与第三人之间的转租协议不能继续履行，由此而产生的经济损失，应由被告与第三人之间另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴伟成与被告东阳市志远科技有限公司于2016年10月12日签订的租房协议。
二、被告东阳市志远科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴伟成租金55.83万元（已计算至2017年5月12日止，此后的租金按每月108333元计算至返还承租房屋之日止。
三、被告东阳市志远科技有限公司以及第三人李军伟于本判决生效后十五日内将位于东阳市通江路142号1-7层房屋腾空并返还原告吴伟成。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9384元，减半收取4692元，由被告东阳市志远科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年八月一日
代书记员 谭丽芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢166号
申请执行人周锦锋，男，1971年6月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
周锦锋与常熟市众诚染料化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2015年3月24日作出（2015）熟虞民初字第00430号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付周锦锋工资款14000元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2015年3月31日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。三、案件受理费减半收取75元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00531号，执行标的14075元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人周锦锋以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）熟虞民初字第00430号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓蕊
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执88号之一
申请执行人：赖某，女，1978年9月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人：陈某，女，2005年11月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
法定代理人：赖某，申请执行人陈某之母。
被执行人：马添桂，男，1966年5月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：范小枚，女，1967年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人赖某、陈某与被执行人马添桂、范小枚刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2016年6月16日立案受理，申请执行金额691455.50元。在执行中，本院依据福建省高级人民法院作出的（2016）闽刑终47号生效刑事附带民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，并依法决定纳入失信被执行人进行信用惩戒和采取限制高消费执行措施。2016年8月23日，本院将被执行人在刑事审判程序中预先交纳的5万元赔偿款向申请执行人支付（该款未计算申请执行金额）。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。2017年5月25日，本院到被执行人住所地龙岩市永定区不动产登记中心查询，未发现有可供执行的不动产。本院依法核实被执行人申报的财产线索，查实被执行人家庭共同承包耕地2.5亩、自留山0.5亩，家庭共建泥瓦房约70平方米，上述财产应作为维持被执行人家庭生活必须的生产资料和居住保障，不宜进行强制执行。综上，申请执行人申请执行的债权全部未受清偿。本院依法确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院财产调查的事实签字确认并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 林 发 富
审判员 连 征 元
审判员 王 跃 进
二〇一七年九月十三日
书记员 李楚（代）
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17291号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李玮，男，1981年7月27号出生，汉，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官贾愚、人民陪审员魏欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行北京分行委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告李玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李玮偿还广发银行北京分行至2016年7月27日的信用卡欠款总额共计人民币17978.02元，其中欠款本金8085.52元、利息2815.64元、滞纳金7076.86元；2.判令李玮按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用；3.由李玮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李玮在广发银行北京分行处申请办理信用卡，声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。李玮的申请经审核后获得广发银行北京分行批准，广发银行北京分行为李玮发放了卡号为×××的广发信用卡。李玮开卡后，截止2016年7月27日，已发生欠款共计人民币17978.02元，经多次催收未偿还。
被告李玮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告李玮在原告广发银行北京分行处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告广发银行北京分行审批通过了被告李玮的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年7月27日，李玮因透支产生借款本金8085.52元、利息2815.64元、滞纳金7076.86元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告广发银行北京分行提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李玮向原告广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告李玮在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李玮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求被告李玮立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，李玮给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年七月二十七日的信用卡欠款总额一万七千九百七十八元零角二分；
二、自本判决生效后十日内，李玮给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一六年七月二十八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元及公告费五百六十元，由李玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岩
代理审判员 贾愚
人民陪审员 魏欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11234号
罪犯朱皇涛，男，1980年3月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月八日作出(2012)杭萧刑初字第2027号刑事附带民事判决，以罪犯朱皇涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱皇涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱皇涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱皇涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱皇涛准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十四日书记员华郑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴西民初字第0982号
原告张洪元。
被告史华溢。
委托代理人（特别授权）林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
原告张洪元与被告史华溢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪元、被告委托代理人林明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪元诉称：原、被告均为兴化市沙沟镇人。被告从2010年10月12日至2013年11月15日先后七次向原告借款计43万元，出具借条七份。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故请求判令被告立即偿还借款43万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），承担本案诉讼费用。
被告史华溢辩称：原告诉称不实，原、被告之间系个人合伙关系，有原告委托北京市高朋（泰州）律师事务所律师周美春、王小金向被告发出的律师函为证。其中2010年10月12日的1万元、2011年7月31日的2万元是被告向原告前期借款的高利贷利息款。
经审理查明：被告史华溢分别于2010年10月12日、2011年7月31日、2012年3月8日、3月11日、2013年8月13日、10月20日、11月15日向原告借款1万元、2万元、12万元、4万元、10万元、10万元、4万元，出具借条七份，均未约定利息及还款期限。因索款无着，原告于2015年9月18日诉至本院。
另查明：原告委托北京市高朋（泰州）律师事务所律师周美春、王小金向被告发出的律师函第一页载明：“双方存在民间借贷关系”。
又查明：被告对本案讼争借款系个人合伙纠纷及2010年10月12日的1万元、2011年7月31日的2万元是高利贷利息款的事实未能举证。
上述事实有原告提供的借条、律师函及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告史华溢向原告张洪元借款43万元，有原告提供的七份借条为证，应予认定。被告史华溢依法应承担还偿还责任。原告向被告邮寄的律师函第一页载明双方存在民间借贷关系，被告对本案讼争借款系个人合伙纠纷及2010年10月12日的1万元、2011年7月31日的2万元是高利贷利息款的事实未能举证，故对其辩解本院不予采信。双方在借条中未约定利息，原告要求被告自起诉之日（2015年9月18日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告史华溢于本判决生效后立即偿还原告张洪元借款43万元及利息（从2015年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月十日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执193号
申请执行人张杰，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人王威涛，男，汉族，住址不详。
被执行人陶俊琛，男，汉族，住址不详。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第711号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人本金127823元、案件受理费2920元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中查明，二被执行人现住址不详。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，未查到可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1002执193号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 刘建涛
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘晓军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49928号
原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人:李彭玲,职务:经理。
委托代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。
被告:苗玉苹,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告苗玉苹物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 月
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第1086号
原告南某某，住所地江苏省启东市。法定代表人许某某，总经理。委托代理人袁某某。被告上某甲，住所地上海市宝山区。法定代表人邹某，总经理。被告上某乙，住所地上海市闵行区。法定代表人曾某某，董事长。上列两被告之共同委托代理人张长越、张偲杰，上海申骏律师事务所律师。案由：装饰装修合同纠纷。原告诉称，2013年10月28日，原告与被告上某甲签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告装修被告上某乙位于本市嘉定区祁连山南路1988弄嘉龙大厦B座6楼的办公室，合同总价200万元。被告仅在合同签订后支付过30万元工程款，之后未再付款。该工程已于2014年2月28日完工，被告拒绝验收却将办公家具搬入已装修的办公室进行办公。故原告起诉要求两被告付清原告装修费170万元并支付利息136,000元，两被告相互之间承担连带责任。本院向两被告送达了诉状副本后，两被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》第10条第2款明确约定，当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由上海市仲裁委员会仲裁(当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉)，故本案应交由上海市仲裁委员会仲裁。经审查，2013年10月28日，原告与被告上某甲签订《建筑装饰工程施工合同》。在该合同第10条第2款明确约定，当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由上海市仲裁委员会仲裁(当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉)。原告起诉时提交的《建筑装饰工程施工合同》中上述条款被黑线划去，并加盖了原告公司印章。在原告提交的合同中，该被划去条款下方，第11.1条约定了伍年内工程出现问题进行完全保修，上述“伍”字为手写，加盖有被告上某甲印章，该印章部分边沿与上述划去的黑线重合，原告陈述系双方协商一致划去第10条第2款后被告公司盖章确认。被告则对此予以否认。原告遂申请对被告公司印章与黑线的形成先后时间进行司法鉴定。但其未在鉴定机构指定的期限内缴纳相应的鉴定费用，致鉴定不成。本院认为，根据被告提供的合同原件，双方约定本案所涉《建筑装饰工程施工合同》发生纠纷时由上海市仲裁委员会仲裁解决，原告虽对此提出异议，但其不能证明其持有的合同中划去该条款部分经双方确认一致，故本院对被告持有的合同原件中关于纠纷主管的约定的真实性予以确认。按照法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故被告提出的主管异议成立，原告应向上海市仲裁委员会申请仲裁，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告南某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一五年二月二十五日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0502执异字第14号
案外人：通化市志有液化气责任有限公司（以下简称志有公司）。住所地，通化市福明路****号。
法定代表人：程丽，董事长。
委托代理人：程志有，本公司经理。代理授权，代为参加听证，代收法律文书。
申请执行人：刘孝武，男，汉族，辽宁省清原县人，现住通化市东昌区。
申请执行人：郭彦国，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被执行人：通化市乾液化气有限责任公司（以下简称世乾公司）。住所地，通化市东昌区明星村。
法定代表人：索凌云，总经理。
委托代理人：李全有，本公司副总经理。代理权限，代为参加听证，收法律文书。
本院在执行申请人刘孝武、郭彦国与被执行人通化市世乾液化气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人通化市志有液化气有限责任公司于2016年2月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人通化市志有液化气有限责任公司称，其与世乾公司于2012年3月9日签订转让协议，约定世乾公司将其所有的设备、厂房、建筑物及液化气站的相关经营手续转让给志有公司，转让前的赵权债务由世乾公司承担，转让后的债权债务由志有公司承担，双方于当日订立协议后，在通化市山城公证处进行了公证，并且交付了转让费用，志有公司于当日实际占有了该转让的资产。但在办理相关转让手续时发现该公司于2012年3月12日被通化市东昌区人民法院在工商局查封了其工商注册及股份。因其转让行为先于查封行为，故提出异议，要求法院依法解除查封。
本院查明，申请执行人刘孝武、郭彦国与2012年3月13日分别起诉世乾公司民间借贷案件，我院于2012年3月20日根据原告的申请对被告世乾公司的工商档案及股份予以查封、冻结，在审理过程中，双方于2012年4月18日达成民事调解书，并约定2012年6月30日世乾公司给付刘孝武欠款20万元、给付郭彦国欠款15万元。但世乾公司并未安民事调解书履行义务，申请人刘孝武、郭彦国分别向我院申请执行，我院于2012年8月20日在世乾公司张贴公告，要求其履行义务，但其未履行，我院遂对世乾公司的资产进行评估拍卖，由于流拍，我院下达以物抵债裁定，将世乾公司资产以物抵债给刘孝武、郭彦国。刘孝武、郭彦国在工商局办理了变更手续，我院经审查，原发生法律效力的民事调解书后发现，原调解的被告代理人刘世乾没有代理权限，所达成的调解协议程序违法，对两件案件进行再审。再审撤销了原调解书，故案件的执行依据被撤销，依据法律规定和当事人的申请，已将变更给刘孝武、郭彦国的世乾公司的资产执行回转。
现案外人提出执行异议，经审查，世乾公司于志有公司于2012年3月9日订立转让协议，约定世乾公司将其所有的设备、厂房、建筑物及液化气站的相关经营手续转让给志有公司，转让前的债权债务由世乾公司承担，转让后的债权债务由志有公司承担，双方于当日订立协议后，在通化市山城公证处进行了公证，并且交付了转让费用，志有公司于当日实际占有了该转让的资产。但在办理相关转让手续时发现该公司于2012年3月20日被通化市东昌区人民法院在工商局查封了其工商注册及股份。
本院认为，世乾公司与志有公司签订的转让协议在先，法院查封在后，转让有效，志有公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
通化市志有液化气有限责任公司所提异议成立，中止对通化市世乾液化气有限责任公司资产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：陈丙杰
审判员 ：鲁国欣
二〇一六年十二月十五日
书记员 ： 马 跃
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初135号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，初中文化，因犯盗窃罪,于2013年12月被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2015年8月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年11月15日被沅江市公安局监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］147号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年9月4日晚，被告人夏某某在沅江市水立方华天大酒店1017号客房，电话联系罗某某、谷某某到客房玩。当日23时许，吸毒人员罗某某、谷某某、鲁某某先后到客房，谷某某拿出甲基苯丙胺（冰毒），被告人夏某某在客房容留罗某某、谷某某、鲁某某采用“火烧水过滤”的方式将毒品共同吸食。
上述事实，有被告人夏某某的户籍证明，沅江市公安局受案登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过、现场照片及相关书证，证人罗某某、谷某某、鲁某某、叶某某的证言，被告人夏某某的供述等证据证实，被告人夏某某在开庭审理过程中没有提出异议，足以认定。
本院认为，被告人夏某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一八年五月四日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黔0327民初2146号
原告张冲，男，汉族。
被告贵州大朝阳建筑装饰工程有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇斌鑫中央公园城对面。
法定代表人符雨，该公司经理。
被告李双，男，40岁。
原告张冲与被告贵州大朝阳建筑装饰工程有限公司、李双买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告张冲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冲以证据不足为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告张冲撤回起诉。
案件受理费418元,减半收取209元,由原告张冲承担。
审判员 王鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张宦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保466号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被申请人刘杰，男，1976年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人戚燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人周新义，男，1964年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人赵云，女，1970年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘杰、戚燕、周新义、赵云银行存款1908201.57元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘杰、戚燕、周新义、赵云银行存款人民币1908201.57元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年八月十七日
书记员 尼琳琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1607号
原告：孙西桂，
委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告：东海县安峰镇山南村民委员会，
村委会主任：张绍军。
委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告：钱树平
原告孙西桂与被告东海县安峰镇山南村民委员会、被告钱树平劳务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，由代理审判员冯闪独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙西桂及委托诉讼代理人王德立到庭参加诉讼，被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托诉讼代理人董洪广到庭参加诉讼，被告钱树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西桂的诉讼请求是：1、判决被告连带给付劳务费47115元及逾期债务利息（按47115元为本金，自受理之日起按照月利率2%计算至还清本息止）；2、被告连带承担诉讼费。事实与理由：2014年4月至5月，被告因村公共基础建设工程雇佣原告及车辆为其修复道路、修整沟渠，合计32天，按照当初双方约定，挖掘机每小时150元计算施工费用，总计费用为47115元。原告多次索要施工费用，被告拒不付款。请求支持原告的诉讼请求。
被告东海县安峰镇山南村民委员会辩称，一、原告要求被告村委会支付劳务费，主张的数额与事实有出入，票据亦与事实不符。票据是2016年后补的，经手人的字也是补签的，且是原告开好的票据，叫第二被告补签，第二被告考虑情面才签字的。是否有施工事实，原告必须有铁证。二、原告所述的每个工时、地点，原告应当拿出当日记账本，且与第二被告日记账相符。另外，每小时150元应当有施工合同记载或时任村委会主任刘士良签字，否则，被告不予认可。
被告钱树平辩称，原告所述事情存在，我是妇女主任，当时村里进行公共基础设施建设，村长刘士良叫我带队，谁找到原告的我不知道，当时谈的价格是130元每小时。施工时间有虚，我也忘记了。当时约定支书吴西平个人给钱，后来有没有给钱我不知道。
原告孙西桂在法定举证期限内举证2组证据：1、收款收据32张，证明用工时长314.1小时；2、被告钱树平出具的证明，证明单价为每小时150元。
被告东海县安峰镇山南村民委员会的质证意见为：1、对32张票据的真实性有异议，票据多有改动且无法证实原告干活的具体时间，票据上无时任法定代表人签字，不具有合法性。2、证据2非被告钱树平的真实意思表示。
被告钱树平的质证意见为：1、票据是我开的，一天干7、8个小时；2、证明是我签的，当时约定价格是130元每小时，签字时没有注意这个细节。
被告东海县安峰镇山南村民委员会、被告钱树平均未举证。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告东海县安峰镇山南村民委会因农田配套工程组织人员进行农业基础设施建设。被告钱树平系东海县安峰镇山南村妇女主任，受时任村委会主任刘士良委托，负责工程量的结算。根据被告钱树平出具的32张工商服务业统一收款收据，原告孙西桂及其挖泥机为被告东海县安峰镇山南村民委会施工310小时，每小时施工费为130元。
上述事实，有原告孙西桂提供的票据32张、证明，有原告孙西桂及委托诉讼代理人王德立的当庭陈述，有被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托诉讼代理人董洪广的当庭陈述，有被告钱树平的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙西桂为被告东海县安峰镇山南村民委员会的农业基础设施进行施工，被告东海县安峰镇山南村民委员会应当按照约定支付施工费。对于单价的问题，被告钱树平出具的证明中明确“由村委会主任刘士良与孙西桂商定为每小时150元”，但双方未书面确认此价格，被告东海县安峰镇山南村民委会对此亦不予认可。本院结合原被告陈述及市场价格等因素，确定施工单价为每小时130元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告东海县安峰镇山南村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告孙西桂403**元及利息（利息按年利率6%，从2017年3月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孙西桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，已经减半收取为489元，由被告东海县安峰镇山南村民委员会负担（原告孙西桂已预付，待被告东海县安峰镇山南村民委员会支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费978元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更850号
罪犯王茜，男，生于1983年9月14日，汉族,小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年2月1日作出(2013)鄂汉川刑初字第00050号刑事判决，以被告人王茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王茜在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王茜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2017年缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王茜在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件。鉴于其仅部分履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况（近一年消费支出达3130元）综合分析，应认定其为确有履行能力而不履行或部分履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。执行机关所提罪犯王茜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯王茜减刑建议符合法定程序，报请减刑的起始时间、间隔时间亦符合法律规定，但报请的减刑幅度不当，应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王茜减去有期徒刑七个月(刑期至2018年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执39号
申请执行人：于国敬，男，住日照市岚山区。
被执行人：日照海纳建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区兰州路与刘石路交汇处。
于国敬依据已经发生法律效力的本院（2015）日开民一初字第882号民事判决书申请执行日照海纳建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行标的额为人民币81574.40元，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆管理部门的车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产，已将被执行人日照海纳建筑安装工程有限公司纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人于国敬有人民币81574.40元本金尚未受偿，申请执行人于国敬如发现被执行人韩邦佐、日照海纳建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年五月五日
书记员 王 鑫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑终185号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人谢某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人丁某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人丁某甲、谢某、丁某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月27日作出（2015）黄刑初字第1128号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人丁某甲、谢某、丁某乙有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人丁某甲不服，以积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，未造成被害人严重伤害，其系酒后无意识犯罪，一审判决量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人丁某甲，原审被告人谢某、丁某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某甲在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某甲撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第1128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 健
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渭城民初字第01186号
原告耿xx，女，
被告郑xx，男，
本院在审理耿xx诉郑xx离婚纠纷一案中，原告耿xx于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耿xx的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:
准许原告耿xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由耿xx承担。
审 判 长 吴青梅
代理审判员 李扬眉
代理审判员 李良奇
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱银利
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11285号
申请执行人:重庆三峡担保集团股份有限公司,住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人：李卫东，董事长。
被执行人:叶青,女性,汉族,1977年01月12日出生,住九龙坡区。
被执行人:孙成均,男性,汉族,1974年04月17日出生,住九龙坡区。
被执行人:孙成惠,女性,汉族,1973年08月27日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆家博商贸有限公司,住所地重庆市永川区汇龙大道532号（奥韵,天居8号）,组织机构代码790713944。
法定代表人：岳帅兵，总经理。
被执行人:重庆鑫奥陶房地产开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区朝田村100号（帝豪名都29-2）,组织机构代码745324982。
法定代表人：熊雪娇。
被执行人:宋利,女性,汉族,1969年02月05日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆奥韵实业（集团）有限公司,住所地重庆市九龙坡区朝田村200号A7-7号,组织机构代码202824104。
法定代表人：孙成惠。
被执行人:岳帅兵,男性,汉族,1978年01月18日出生,住沙坪坝区。
被执行人:重庆金博德建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1,组织机构代码739828498。
法定代表人：孙成均。
被执行人:杨胜平,男性,汉族,1963年02月10日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在执行重庆三峡担保集团股份有限公司与叶青、孙成均、孙成惠、重庆家博商贸有限公司、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、宋利、重庆奥韵实业（集团）有限公司、岳帅兵、重庆金博德建材有限公司、杨胜平追偿权纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金8385776元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11285案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冷杰
二〇一八年一月三十日
书记员 聂刘
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��城商初字第00215号
原告陶长淦。
被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司。
负责人崔戴贺。
被告上海原力健体育健身有限公司。
法定代表人赵天君。
原告陶长淦与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司（以下简称原力健太仓分公司）、被告上海原力健体育健身有限公司（以下简称原力健公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶长淦到庭参加诉讼，被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长淦诉称：2013年12月20日，原告与被告原力健太仓分公司签订会籍协议书一份，约定原告在被告原力健太仓分公司处健身，会籍类别为一年卡，会费为980元。协议签订后，原告向被告原力健太仓分公司支付了会费980元后按约进���健身。2014年7月，被告原力健太仓分公司以装修为名停止经营并人去楼空，致使双方的合同无法履行，故应当全额退还会费。另，被告原力健太仓分公司系被告原力健公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告原力健公司应对被告原力健太仓分公司的债务依法承担民事责任。原告诉至法院，要求：1、解除2013年12月20日原告与被告原力健太仓分公司签订的会籍协议书；2、两被告退还原告会费980元。
被告原力健太仓分公司、原力健公司均未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告在被告原力健太仓分公司处签订“新格十力健身俱乐部会籍协议书“一份，约定由该健身俱乐部向原告提供健身服务，原告以980元的价格购买一年卡，会籍有效期自2013年12月20日起至2014年12月20日止。同日，原告交纳了会费980元并领取景瑞十力健身会所会员卡一张，其中会员卡背面显示会���地址位于太仓市常胜南路18号景瑞蓝湾别墅。2014年7月至8月开始，十力健身会所以改善健身环境为由停止经营。2014年10月29日，太仓市人民法院将被告原力健太仓分公司所有的肩部推举器等健身器械共计43件公开拍卖。
庭审中原告陈述，十力健身会所原名即被告原力健太仓分公司，原先的会员卡仍可在十力健身会所使用，其工作人员亦未有变动，故应当认为原告的会籍协议系与被告原力健太仓分公司签订；签订协议后，原告仅健身5、6次，期间会所因装修多次关闭，会所的工作人员王伟曾口头承诺为原告延长六个月会籍。
另查明：1、被告原力健太仓分公司系被告原力健公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。
2、2014年6月19日，案外人靳玉在（2014）太执字第1051号执行笔录中称其代被告原力健太仓分公司经营健身会所，将招牌更换，但由于找不到被告原力健太仓分公司及原力健公司的负责人员，被告原力健太仓分公司的工商登记未变更。
以上事实，有原告提交的新格十力健身俱乐部会籍协议书、收据、会员卡，本院依职权调取的工商登记信息、执行笔录、民事裁定书、照片及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告所提交的会员卡及本院调取的工商登记信息、执行笔录可见，被告原力健太仓分公司并未进行变更或注销的工商登记，故会籍协议书应当系原告与被告原力健太仓分公司所签订。原告与被告原力健太仓分公司之间的娱乐服务合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告原力健太仓分公司承诺向原告提供健身服务，并收取了相关费用，应按约定提供服务，现被告原力健太仓分公司以停止营业的行为表明不履行合同义务，致使原告签订合同的目的无法实现，业已构成根本性违约，故原告有权解除合同。双方签订的会籍协议书明确约定会籍有效期，原告亦领取健身卡享受了部分合同权利，故本院依据合同履行状况酌情确定被告原力健太仓分公司返还原告会费600元。因被告原力健太仓分公司系不具有独立法人资格的分支机构，被告原力健公司应对原力健太仓分公司的债务依法承担清偿责任。被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陶长淦与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于2013年12月20日签订的会籍协议书；
二、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于本判决生效之���起10日内退还原告陶长淦人民币600元；
三、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司不能偿付部分由被告上海原力健体育健身有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费58元，合计108元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 李培忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓雯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2776号
申请执行人郑仁雷，男，1987年12月2日生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人张议丹，女，1987年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区大龙湖。
申请执行人郑仁雷申请执行被执行人张议丹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初5314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行，立案标的为43863元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年9月至2017年12月多次查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，申请人在诉讼阶段保全了被执行人名下号牌为苏C328**车辆，因车辆未实际扣押，本院暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索，执行过程中本院走访被执行人住所地未果。
3、2017年12月20日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无财产可供处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阚学军
审判员 毛海威
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭孝武
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保32号
申请人：刘嘉伟，男，1982年5月18日生，汉族，现住松原市宁江区
被申请人：盖志军，男，1978年3月22日生，汉族，现住松原市宁江区
申请人刘嘉伟于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盖志军的存款10万元予以冻结。申请人向本院提供了中国太平洋保险公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人刘嘉伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人盖志军的存款100，000.00元，予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费1020元，由申请人刘嘉伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年二月二日
书记员 杜 锐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1723号
案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安新城区永康大道342-350号。
法定代表人：熊树根，总经理。
委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人：吴传辉，行长。
委托诉讼代理人：梁骏，该支行员工
委托诉讼代理人：詹锐，该支行员工。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。
法定代表人：任林，职务不详。
被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人：黄斌，职务不详。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏公司）对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层173号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人信敏公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。
本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2015年9月16日，博盛公司与信敏公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与信敏公司。博盛公司出具的购房收据显示，信敏公司已付清全部车位款。信敏公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：48025。
以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《收款收据》《物业证明》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层173号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年十月二十二日
书记员 沈 巧
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民监1号
原审原告熊君，女，汉族，1969年2月3日生，住南充市顺庆区。
原审被告熊英，女，汉族，1974年10月14日生，住南充市顺庆区。
原审被告何青华，女，汉族，1949年5月13日生，住南充市顺庆区。
原审原告熊君与原审被告熊英、何青华所有权确认纠纷一案，本院于2009年11月18日作出（2009）顺庆民初字第2439号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 邹九九
二〇一八年五月九日
书记员 江 岚
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执295号之一
申请执行人周杨幼，女，1964年3月6日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人李青（系周杨幼之女），女，1988年6月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人李娟（系周杨幼之女），女，1990年3月10日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村一组，住所地：衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）衡中法民一终字第564号民事判决书。被执行人衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村一组应支付申请执行人赔偿款193529元。在本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，已冻结被执行人银行账户申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 李榜元
审判员 吴仁智
审判员 刘 妙
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘强福
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4844号
申请执行人韩超，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍小伟（又名鲍伟），男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人韩超与被执行人鲍小伟保证合同纠纷一案，本院于2014年9月29立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1122号
原告：赵丽，女，1970年7月19日生，汉族，现住贵州省。
被告：贵州晶果装饰装修工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路118号6幢1单元8层15号。
法定代表人：殷立洪，公司负责人。
被告：殷立洪，男，1972年5月25日生，汉族，现住贵州省贵阳市，
原告赵丽与被告贵州晶果装饰装修工程有限公司、殷立洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加了诉讼，被告贵州晶果装饰装修工程有限公司、殷立洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
赵丽向本院提出诉讼请求1、判令被告立即返还原告22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月9日，原被告双方签订《装修合同》，约定：原告将自己位于中环国际A4栋15-2号房屋承包给被告装修，施工面积108m2,开工日期为2016年8月10日，竣工日期为2016年11月16日，工程价款为88000元，工程内容有：1.室内水电；2.封阳台；3.室内（厨房、卫生间、客厅瓷砖、卧室、强化板、玄关）；4.室内磁粉、墙纸；5、烤漆门、衣柜、吊顶；6、厨房整体橱柜；同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告先付给被告30000元装修款，被告向原告出具30000元收条。被告把涉案房屋水电安装完后，对合同约定的剩余事项一直搁置，其间原告多次催促被告履行合同，被告以多种理由拒绝履行。2016年9月25日，被告因自身原因不能继续履行合同，向原告出具了《欠条》，注明欠原告装修款22000元，并允诺2016年10月25日之前还清。约定期限过后，原告多次向被告催要剩余的装修款，被告以各种理由拒绝返还。原告认为，原被告双方签订的《装修合同》合法有效，被告因自身原因不能履行合同，违约在先，后又拒绝返还原告22000元，侵犯了原告的合法权益，故此，特依法诉至法院。
贵州晶果装饰装修工程有限公司、殷立洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告赵丽与被告贵州晶果装饰装修工程有限公司签订房屋《装修合同》，原告将房屋承包给被告装修，双方对开工日期、竣工日期、工程价款、工程内容、质量要求、工期等事项进行了约定。合同签订后，原告赵丽预付被告30000元装修款，被告向原告出具了收条。2016年9月25日，因被告不能继续履行合同，经协商双方均同意终止双方签订的《装修合同》，被告承诺于2016年10月25日前归还赵丽22000元。达成约定后，被告殷立洪向原告出具了《欠条》。到期后，被告未按约定履行给付义务。上述事实，有原告方的陈述、《装修合同》、《收条》、《欠条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2016年9月25日，被告殷立洪因贵州晶果装饰装修工程有限公司不能继续履行与赵丽签订的《装修合同》，经协商达成于2016年10月25日前返还原告预付装修款22000元的约定，该约定合法有效。现因二被告未按约定给付，故本院对原告要求被告贵州晶果装饰装修工程有限公司、殷立洪返还欠款22000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州晶果装饰装修工程有限公司、殷立洪于本判决生效之日起五日内返还原告赵丽欠款22000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告贵州晶果装饰装修工程有限公司、殷立洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审判员 马宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 张玲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332民督32号
申请人：欧雪萍,女，1962年4月15日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：张雁，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成,桂林联发食品有限公司经理。
申请人欧雪萍于2017年11月15日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司从事食品手工工作。自2014年10月至2015年6月被申请人欠申请人工资2201元。2015年10月30日被申请人出具欠条一张，经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币2201元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欧雪萍欠款人民币2201元。
申请费17元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 张桂亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1702号之一
申请执行人：方家朋，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东。
被执行人：尚昌生，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初9223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人5090000元、利息1142955元、诉讼费67982元、执行费52850元，合计6353787元及利息（以本金5090000元为基数，自2016年1月18日起，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司、尚昌生在银行帐户上的存款人民币6353787元及利息（以本金5090000元为基数，自2016年1月18日起，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年九月二十日
书记员 周传玉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2108号
原告：尹桥辉，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：喻华，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇通益社区花明北路凝香华都15A103号
负责人：皮军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡娟，男，1988年3月12日，汉族，居民，住宁乡县，系公司法务。
原告尹桥辉与被告喻华、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告尹桥辉于2017年5月16日以已与被告喻华、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告尹桥辉以已与被告喻华、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹桥辉撤回对被告喻华、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告尹桥辉自愿承担。
审判员 戴龙文
二〇一七年五月十六日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一���字第271号
原告：彭某某，男，1986年7月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓律师事务所律师。
被告：于某某，女，1989年5月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭某某诉被告于某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告彭某某承担。
审判员 王华民
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4437号
原告：李伟奇，男，汉族，1975年7月26日出生，住河南省宝丰县。
被告：陕西入围广告信息服务有限公司，住址：西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-3室。
法定代表人：车西虎。
原告李伟奇与被告陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，原告李伟奇在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李伟奇撤回起诉处理。
审判员 李明
二〇一七年三月二十日
书记员 白静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00340号
上诉人（原审被告）：江西蓝恒达化工有限公司，住所地江西省樟树市辛基山工业区。
法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中超环保有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园百合场路。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
上诉人江西蓝恒达化工有限公司（以下简称蓝恒达公司）因与被上诉人江苏中超环保有限公司（以下简称中超公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜徐商初字第57-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，中超公司在起诉时向本院提交了双方当事人自2012年7月21日至同年11月8日订立的买卖合同4份，合同中载明合同签订地点为江西省樟树市，合同争议解决方式为如协商不成在合同签约地法院进行解决。2014年10月20日中超公司向蓝恒达公司出具企业询证函1份，该函载明如发生争议双方协商解决，如协商不成可向原告所在地法院起诉。2014年10月24日蓝恒达公司在该询证函加盖了财务部章。2015年5月18日中超公司向该院起诉。
原审法院经审查认为，中超公司在2014年10月20日的询证函中向蓝恒达公司提出如发生争议双方协商解决，如协商不成可向原告所在地法院起诉，之后蓝恒达公司在该询证函上盖章确认，因此双方当事人就约定管辖重新达成了协议，变更了此前双方的约定，根据该新的约定，原告所在地法院为本案纠纷的约定管辖法院，现中超公司向该院起诉，该院对本案有管辖权，蓝恒达公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回蓝恒达公司对本案管辖权提出的异议。
蓝恒达不服原审裁定，向本院提起上诉称，2014年10月24日，其公司给中超公司的询证函仅仅是双方对债务数额的确定，询证函上加盖的也仅是其公司的财务章，仅限于财务方面的状况确定，并不是原审裁定所称的就管辖达成了新约定。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省樟树市人民法院审理。
被上诉人中超公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中超公司向蓝恒达公司出具的《企业征询函》上有管辖约定的内容，该征询函由双方盖章认可。虽然蓝恒达公司加盖的是公司财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对《企业征询函》上的约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理，中超公司据此有理由相信该行为系蓝恒达公司授权的行为，系蓝恒达公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意《企业征询函》上的协议管辖内容。《企业征询函》的管辖约定在合同约定之后，应认为双方当事人变更了此前双方的管辖约定，重新达成了约定。现中超公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院依约定对本案有管辖权。上诉人蓝恒达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贺骁磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7361号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告楼纪明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告楼纪明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告楼纪明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,080.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,080.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初2519号
原 告
|
原告：张志阳，男，出生于1988年12月22日，汉族，。
委托诉讼代理人：石光辉，郑州市新密市矿区法律服务所法律工作者。
被 告
|
被告：高东阳，男，出生于1975年9月28日，汉族，住河南省新密市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1\. 依法判令被告偿还原告借款70 000元及逾期利息；
2\. 本案一切费用由被告承担。
本院于2018年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高东阳于本判决生效后十日内偿还给原告张志阳 70 000元；
二、被告高东阳于本判决生效后十日内支付给原告张志阳利息（利息自2018年5月2日即起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%，本金为70 000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元，由被告高东阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二○一八年六月七日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初3149号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑路521号。
负责人温正才。
被告符毅，男，1977年9月26日出生，住益阳市。
本院于2016年10月10日受理原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告符毅（以下简称被告）信用卡纠纷一案。原告诉称，被告透支原告15543.24元未归还，原告故诉至法院要求被告支付欠款本利18616.52元。
经审查，本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达应诉文书，原告提供的被告送达地址不准确，法院也无法查实被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年一月十日
书记员 唐潮婷
乾安县��村信用合作联社与邹井吉民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2013）乾民初字2594号
原告：乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女汉族，通化市人。
被告邹井吉：男，汉族，乾安县人，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告邹井吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告邹井吉经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2009年3月21日，邹井吉在我单位贷款39000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告邹井吉偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交贷款凭证（复印件）一枚。
被告邹��吉未答辩。
经审理查明：2009年3月21日，被告在原告处贷款人民币39000元，约定月利率为10.35‰，到期日为2012年3月16日，被告在原告的贷款凭证上签字捺印，并注明“收到现金”字样。贷款到期后，经原告多次催要未果，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的贷款凭证（复印件）一枚。
本院认为：被告应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹井吉于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币39000元及自2009年3月21日起按照约定月利率10.35‰计算的利息并自2012年3月17日起按照约定或者国家有关规���支付逾期利息。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元及公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 悦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕07刑终50号
原公诉机关西乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人)乔某某，男。因本案于2015年7月14日至2015年7月15日羁押于汉中市汉台区看守所，2015年7月15日至2015年7月29日羁押于西乡县看守所。2015年7月29日被西乡县公安局取保候审。
辩护人，陕西卓勋律师事务所律师。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人乔某某犯挪用资金罪一案，于2016年3月1日作出(2016)陕0724刑初18号刑事判决，认定被告人乔某某犯挪用资金罪，判处拘役三个月。被告人乔某某不服，以原审判决认定事实有误，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销西乡县人民法院(2016)陕0724刑初18号刑事判决；
二、发回西乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田军林
代理审判员 张小娟
代理审判员 高 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 瑶
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2566号
原告：西充县金星商业贸易有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：杨成元，女，总经理。
被告：薛家辉，男，汉族，1966年7月出生，住四川省西充县。
本院在审理原告西充县金星商业贸易有限责任公司与被告薛家辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告西充县金星商业贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还在原告处借款本金100万元，并按20%支付原告违约金，另按月利率2%支付此款从2015年3月2日起至该款还清止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原、被告签订了《借款协议》。约定被告借原告现金100万元，借款期限为60日，借款期限内不计息，逾期按商业银行同期贷款利息的四倍计息。借款到期后，经原告多次向被告催收无果。
本院经审查认为，原告西充县金星商业贸易有限责任公司向本院提起诉讼，但其未提供被告薛家辉的准确送达地址及联系电话，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西充县金星商业贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁向荣
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第951号
原告上海奉磊建筑设备有限公司。
法定代表人戴红芳，总经理。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告姜涛。
被告上海南泥建筑装潢工程有限公司。
法定代表人俞超。
本院在审理原告上海奉磊建筑设备有限公司诉被告姜涛、上海南泥建筑装潢工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉磊建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4,110元，减半收取计2,055元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一四年四月九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处��自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初8884号
原告：陆桐君。
被告：陆画。
被告：马奇吉。
原告陆桐君诉被告陆画、马奇吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陆桐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币75000元，并支付该款自2016年8月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月22日，二被告向原告借款75000元，约定月利率3%，后二被告未归还借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，二被告向原告借款75000元，并出具借条一份，借条书面约定月利率3%，未书面约定借款期限，后被告未归还借款，亦未支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆画、马奇吉应于本判决生效之日起七日内归还原告陆桐君借款75000元，并支付该款自2016年8月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告陆画、马奇吉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈奕瑾
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初2238号
原告：张镛，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。
被告：王浩，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张镛与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张镛于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张镛以被告已返还借款为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张镛撤诉。
案件受理费44元，由原告张镛负担。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年四月二十五日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民一初字第00481号
原告刘传平，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人徐泽，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，住辽宁省开原市。
委托代理人田华，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘传平与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李洪侠组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘传平及委托代理人徐泽、被告李刚及委托代理人田华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月被告李刚因购买车辆及其他用途，向原告借钱468，555元，后原告多次催要，被告以各种理由拒绝，现起诉至法院，要求被告立即偿还欠款468，555元，诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，借款事实属实，借款金额为400,000元，未约定利息及还款期限。
原告提供证据如下：
证据一，聊天记录四份（复印件），证明被告名下的车是原告贷款所买，后双方协商将此车给被告，被告偿还原告购车首付及三个月的购车贷款。
被告质证意见，这个电话号曾经丢了，本人没有打这个信息。对关联性有异议，短信中的内容恰恰证明了原、被告之间是合伙关系，对方提供的该组短信不能证明原告要证明的我们同意以车顶款的事实，我们没有完全同意把车退还给原告，合伙关系尚未解除。
证据二，建设银行汇款记录，证明以被告名义贷款买车，前期为被告银行账户增加流水。
被告质证意见，汇款记录是原、被告之间来往账目的记录，之后还款的卡被告自己的另外一张银行卡。
证据三，农行卡汇款记录两张（复印件），证明原告通过两张银行卡往被告银行卡转账的明细以及购买车辆时刷卡记录。
被告质证意见，账目上的数额与起诉的数额不符，不能证明原被告双方存在民间借贷关系，而且该份表格上没体现劳务费，该情况能够表明原、被告双方存在合伙关系，共同支付过工人的劳务费，而且被告有账目证明给原告转账208万。
证据四、汇款记录照片五份，证明原告刘传平为李刚购买辽AS1Z**车辆所支付的款项，包括首付款166，000元，贷款利息43,000元，三个月还款31,665元，购买车辆内饰8,800元。
被告质证意见，对证据的关联性有异议，不能证明被告属于民间借贷，上述利益均根据合伙关系取得的该利益。
被告提供证据如下：
证据一，转账记录一份，证明原被告双方存在合伙关系，存在往来账目。
原告质证意见，该流水明细不能证明双方是合伙关系。原、被告之间的大额汇款均发生在购车前一个月，上述汇款是为增加贷款金额而做的流水账。
证据二，证人证言六份，证明被告曾经付给原告的款项，原、被告之间的合伙关系，以及2014年12月份我退伙时刘传平答应给我退伙费18万元。
原告质证意见，对证据的真实性有异议，因为所谓的对方对话人有很多写的简称，不是被告所述的身份。关联性有异议，通话记录与本案没有关系。
证据三，证人傅焕英出庭作证，证明原、被告之间是合伙关系，原告刘传平曾经说过给被告李钢配一台车。
原告质证意见，原、被告之间合伙关系不属实，始终是老板和员工关系，原、被告之间没有任何合作协议。
证据四，证人王伟出庭作证，证明被告李刚叫王伟去工作的，原、被告是合伙关系，证人听到原告说给被告18万拆伙费。
原告质证意见，该证人与被告是亲属关系，证人证言不足采信，王伟所述给李刚退还18万元退伙费，是李刚单方陈述，原告未说过该话，证人证言前后矛盾。
证据五，证人赵美琦出庭作证，证明曾听到原、被告谈话李刚退出合伙给李刚18万元合伙费。
原告质证意见，不存在的事情，10月3日原告没去茶楼，证人证言有主观偏向性，在作证过程中自己称原告骚扰了她，对该证人证言不能证明原、被告之间存在合伙关系。
经审理查明，2014年被告李刚多次向原告刘传平借款，借款金额合计为400,000元，借款用于生意经营及购车，未约定利息与还款期限。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李刚向原告借款400,000元，被告对此无异议，借款事实属实，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任，因双方未约定还款期限，原告可以催告在合理期限内要求还款，因此原告主张还款的诉讼请求，本院予以支持，还款金额以双方认可借贷金额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告刘传平借款400,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8328元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8328元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。