河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第99号
上诉人（原审原告）栗付增，农民。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永年县国土资源局。
法定代表人李义民，局长。
委托代理人徐松林。
委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。
上诉人栗付增因政府信息公开一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告栗付增系永年县姚寨乡西河东堡村村民，在本村有宅基一处，1992年7月29日通过永年县国土资源局办理了永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证。原告2011年5月16日向永年县国土资源局提出了对其永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证的所有档案手续予以政府信息公开的申请。后来原告又以被告未予书面答复为由，向永年县人民法院提起行政诉讼。永年县人民法院于2011年11月10日作出（2011）永行初字第00009号行政判决书，责令被告永年县国土资源局于判决生效后15个工作日内对原告栗付增永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证的相关信息依法予以政府信息公开，驳回了原告其他诉讼请求。栗付增不服一审判决，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）邯市行终字第14号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告永年县国土资源局未按判决书确定的期限内履行政府信息公开的义务，原告栗付增于2012年6月27日申请强制执行，永年县人民法院于同日向永年县国土资源局送达（2012）永执字第185号执行通知书。2012年7月4日永年县人民法院向永年县国土资源局调取了永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证档案，并当场让栗付增进行查阅。永年县人民法院于2012年8月8日作出（2012）永行执字第00185号执行裁定书，裁定永年县人民法院（2011）永行初字第00009号行政判决书执行完毕。2012年7月4日栗付增向邯郸市国土资源局提出行政复议申请，请求依法确认永年县国土资源局始终不能提供永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证的所有登记信息及保管丢失的违法性，并要求永年县国土资源局依据原《土地登记规则》规定予以修补至完备状态，如不能修补就予以赔偿。邯郸市国土资源局于2012年8月9日作出邯国土资复决字（2012）第11号行政复议决定书，决定驳回栗付增要求永年县国土资源局履行政府信息公开职责的复议请求。本院另查明，原告栗付增所持有的永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证是永年县人民政府根据国务院（1990）4号、河北省政府办公厅（1989）50号和邯郸地区行署（1990）32号文件精神，在1992年对全县农村宅基地进行第二次清理登记时办理的。本院在庭审中曾询问原告栗付增其所持有的永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证是经个人申请办理还是县里统一办理的，原告栗付增回答是县里统一办理的，个人是否申请已经记不清了。
原审法院认为，原告栗付增因其持有土地使用证丢失向永年县国土资源局申请政府信息公开，后经永年县人民法院一审、邯郸市中级人民法院终审判决，并向永年县人民法院申请执行，并已执行完毕，应认定被告永年县国土资源局已对原告申请的关于永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证的相关信息予以政府信息公开。原告诉称被告永年县国土资源局不能提供原国家土地管理局1989年11月18日实施的《土地登记规则》所要求的“土地登记申请书、土地登记申请人的身份及户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明、地籍调查材料、土地登记审批表、土地登记审批公告、土地登记簿、土地登记证”等相关信息资料，并进而推定被告已经将原告土地档案丢失，是原告假定其已经确实向被告永年县国土资源局提出土地登记申请并提供相应的资料的情况下而得出的结论。原国家土地管理局1989年《土地登记规则》第十二条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。第十四条规定，土地管理部门接受土地登记申请者提交的申请书及权属来源证明，应在文件簿上载明名称、页数、件数，并给申请者开具收据。根据以上规定，若原告确实曾经向被告提出土地登记申请并提供了相应的资料，则其就应持有被告开具的收据，而原告栗付增并无收据，亦没有其他证据证明其曾提出土地登记申请并提供了相应的资料。同时原告在庭审中亦认可该土地使用证是县里统一办理的，是否提出申请他已经记不清了。鉴于上，应认定原告假定的其已经向被告提出土地登记申请并提供相应的资料的情况不能成立。故原告诉称的被告永年县国土资源局不能提供《土地登记规则》所要求的相关信息资料进而推定被告将原告土地档案丢失的观点没有事实证据，其诉请的要求确认被告始终不能提供永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证的相关信息及保管丢失的违法性，本院不予支持，原告同时要求被告依据原《土地登记规则》规定予以修补至完备状态，如不能修补则予以赔偿的诉请应一并驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告栗付增的诉讼请求。
栗付增不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院程序违法；二、被上诉人系永年县人民政府负责土地登记的法定机关，在已经明确确定向原告核发过永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证的情况下，被上诉人至今仍提供不出《土地登记规则》所要求的相关手续或材料，且根本无法说明不能提供充分、确实的原因，应视为土地登记材料丢失；三、被上诉人一审答辩纯粹是为了回避自己在保管土地登记材料中丢失之责；四、一审法院依据《土地登记规则》第12条、第14条规定，将举证责任强加于上诉人，严重错误。综上，一审判决程序违法，偏袒行政机关，认定事实错误，请求依法改判支持上诉人原一审诉讼请求或发还重审。
被上诉人永年县国土资源局答辩称，一、2011年5月24日被上诉人收到上诉人通过邮寄方式送来的“政府信息公开申请书”后，让原告查看了永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证的登记档案。后经人民法院两审判决和强制执行，被上诉人对申请信息已经公开；二、关于对方所说档案丢失问题，1992年发证是清理发证，不是申请发证，清理发证不要求当事人提供法律要求的相关材料。1985年永年县县政府出了一个（1985）47号文件，说明过去的宅基地旧文书全部作废，重新对全县农村宅基地进行清理发证。因当时有部分遗留，所以1992年按照上级要求再次清理。第二次发证时，上诉人村里就办理了579个宅基证，当时这579个证都是仅有一张宅基地清理表，没有《土地登记规则》要求的相关材料。
经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人栗付增向被上诉人永年县国土资源局申请对永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证予以信息公开，经人民法院判决并强制执行，被上诉人已对该信息予以公开。上诉人因被上诉人不能提供原国家土地管理局1989年11月18日实施的《土地登记规则》所要求的“土地登记申请书、土地登记申请人的身份及户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明、地籍调查材料、土地登记审批表、土地登记审批公告、土地登记簿、土地登记证”等相关信息资料，而推定被上诉人将上诉人土地档案丢失。但原国家土地管理局1989年《土地登记规则》第十二条规定“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明”。第十四条规定“土地管理部门接受土地登记申请者提交的申请书及权属来源证明，应在文件簿上载明名称、页数、件数，并给申请者开具收据”。根据以上规定，若上诉人曾向被上诉人提出土地登记申请并提供了相应的资料，其应持有被上诉人开具的收据，而上诉人栗付增无法提供收据，亦无法证明其曾提出土地登记申请并提供了相应的资料。另，上诉人现持有的永集建（农宅）字第411532号集体土地建设用地使用证系1992年永年县国土资源局统一办理，上诉人对此事亦认可，并表示记不清是否提出过申请。综上，上诉人诉称的被上诉人永年县国土资源局不能提供《土地登记规则》所要求的相关信息资料进而推定被告将原告土地档案丢失的观点没有事实证据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人栗付增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张利娟