重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1791号
原告黄治祥，男，汉族。
被告刘纯斌，男，汉族。
委托代理人罗正洪，北京问为律师事务所律师，特别授权。
被告唐运平，男，汉族。
原告黄治祥与被告刘纯斌、唐运平民间借贷纠纷一案，原告黄治祥于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员余佩松独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄治祥、被告刘纯斌的委托代理人罗正洪、被告唐运平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄治祥诉称，2014年7月29日，被告刘纯斌向原告黄治祥借款600000元，约定借款利息按月利率35‰计算，借款期限12个月，被告唐运平提供担保。被告刘纯斌将利息支付至2015年2月15日后未再还本付息，经催收，二被告未偿还。现起诉至法院，请求判决：１、被告刘纯斌立即偿还原告借款本金600000元及利息，利息按照月利率2%计算；2、被告唐运平承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告刘纯斌辩称，借款实际上为55.45万元，担保、还款属实，因资金周转困难，暂时无法归还。
被告唐运平辩称，借款、担保、还款属实，被告刘纯斌应当承担还款责任。
经审理查明，因资金周转需要，2014年7月29日，原告黄治祥与被告刘纯斌、唐运平签订借款合同，约定被告刘纯斌向原告黄治祥借款600000元，约定借款利息按月利率35‰计算，借款期限12个月，被告唐运平提供担保。同日，原被告出具借款借据一份，该借款借据对借款金额、借款日期，到期日期，借款利率等作了约定，原告黄治祥在出借人处签名按手印，被告刘纯斌在借款人处签名并按手印，被告唐运平在担保人处签名按手印。同日，被告刘纯斌、唐运平向原告黄治祥出具收条一份，载明：“收条今收到黄治祥（身份证号：5122**********0877）借给：刘纯斌的人民币大写：陆拾万元整，其中转刘纯斌中国农业银行账号为6228***********6619的卡伍拾伍万肆仟伍佰元整（554500元）、现金交付肆万伍仟伍佰元，共计陆拾万元已全额交付。借款期限12个月即2014年7月29日起至2015年7月29日止。注：其中现金肆万伍仟伍佰元为刘纯斌之前欠黄治祥的利息款。收款人：刘纯斌担保人：唐运平收款时间：2014年7月29日”被告刘纯斌在收款人处签名并按手印，被告唐运平在担保人处签名并按手印。同日，原告黄治祥与被告刘纯斌签订房屋买卖协议，约定刘纯斌自愿将位于重庆市万州区熊家镇古城村2组盛世佳苑二期3号楼一单元5楼4套房、7楼4套房和该房屋占用范围内的土地使用权附属设施转让给黄治祥，总价陆拾万元整。原告黄治祥在乙方处签名按手印，被告刘纯斌在甲方处签名并按手印，被告唐运平在担保人处签名并按手印。
2014年7月30日，原告黄治祥从中国农业银行卡号6228***********2972向被告刘纯斌账号622845**********619中转账支付554500.00元。
在庭审中及庭后的补充举证、质证中，原、被告一致认可借款实际到位为554500元，未到位的45500元，包括预扣2014年7月30日至2014年8月30日的利息21000元，之前给刘纯斌借款700000元尚欠的利息24500元。还认可原被告签订的房屋买卖协议实际是为借款提供担保。
另查明，被告刘纯斌将利息支付至2015年2月15日后未再还本付息，经催收，二被告未再偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告黄治祥提交的借款合同、借款借据、收据、银行转账单、房屋买卖协议等及被告刘纯斌提交的银行对账单等证据经为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告出具的借款合同、借款借据是各方的真实意思表示，原告黄治祥向被告刘纯斌付款，有原告黄治祥提交的借款借据、收条及转款凭证、原、被告的陈述为证，原告黄治祥与被告刘纯斌双方就借贷已经形成了合意，而且被告刘纯斌在原告黄治祥处得到了借款本金，意味着原告黄治祥履行了提供款项的义务，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告刘纯斌应当向原告黄治祥承担偿还借款本金的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告刘纯斌向原告黄治祥借款，原、被告一致认可实际到位金额为554500元，未到位的45500元，包括预扣2014年7月30日至2014年8月30日的利息21000元，之前给刘纯斌借款700000元尚欠的利息24500元。显然对于预扣的利息21000元不得计入借款本金；对于之前给刘纯斌借款700000元尚欠的利息24500元，属于另一民间借贷法律关系，也不宜在本案调整。故本院认定借款本金为554500元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中约定了月利率35‰计算明显过高，对于偿还的高息应当冲抵本金。被告刘纯斌于2014年9月28日、10月28日、11月28日、12月30日，2015年2月15日分别向原告黄治祥支付利息21000元。
经过本院核算，超额利息冲抵本金，被告刘纯斌已付105000元，高息冲抵本金323.67元，高息冲抵本金后的本金为554176.33元，本院已经核算支付款项计算利息至2015年2月15日，被告刘纯斌应当从2015年2月16日起支付利息，支付至本金还清时止。现原告黄治祥主张被告刘纯斌按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”、“第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案被告唐运平在借款合同、借款借据上签名，原、被告未约定保证方式、保证期间。2014年7月29日原、被告签订的借款合同中载明：“第七条保证方的权利义务……当借款方不履行合同时，由保证方承担无限偿还借款本息和出借方实现债权而产生的其他费用的责任。”故根据该合同中的约定且根据当事人订立合同的本意推定被告唐运平为一般保证。原被告约定借款到期日为2015年7月29日，原告黄治祥于2016年1月22日向本院提起诉讼，即在法定的保证期间内提起诉讼，被告唐运平不应当免除保证责任。原告黄治祥请求被告唐运平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐运平应当作为一般保证的保证人承担还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘纯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄治祥借款本金554176.33元及利息（自2015年2月16日起至还清借款本金之日止按照月利率2%计付利息）；
二、就上述债务，原告黄治祥对被告刘纯斌的财产依法申请强制执行后仍不能得到清偿的部分，由被告唐运平承担清偿责任；
三、由被告唐运平依照本判决第二项承担清偿责任后，有权向被告刘纯斌追偿，并申请强制执行；
四、驳回原告黄治祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11900元，因简易程序减半收取5950元，由被告刘纯斌、被告唐运平负担。该费用已由原告黄治祥预交，被告刘纯斌、被告唐运平在本判决生效后十日内迳行支付原告黄治祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余佩松
二〇一六年五月十一日
书记员 崔鉴林