山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁02行初158号
原告刘晓国。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人民政府。
法定代表人李奉利，职务区长。
委托代理人杨琼芬，该政府工作人员。
委托代理人王小鹏，该政府工作人员。
原告刘晓国不服被告青岛市黄岛区人民政府青黄政复不字[2016]42号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2016年8月9日在第15审判庭公开开庭审理了本案。原告刘晓国及其委托代理人程东胜，被告委托代理人杨琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月3日，被告青岛市黄岛区人民政府作出青黄政复不字[2016]42号《不予受理行政复议申请决定书》，认为薛家岛街道办事处向六社区居委会发出的《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》是对六社区的工作提示和提醒，不属于具体行政行为。原告提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据该法第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告刘晓国诉称：经招商引资，原告于1994年4月18日与青岛市黄岛区薛家岛镇六村村民委员会签订《联营协议》，原告在该村投资建设房屋用于经营，并对所建房产享有所有权。在黄岛区薛家岛街道办事处六社区居民委员会诉原告联营协议纠纷一案的诉讼过程中，原告于2016年5月11日从黄岛区人民法院的诉讼材料中获知被告的派出机构黄岛区薛家岛街道办事处于2015年12月22日作出了《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》，决定对原告上述房产及经营户限期清场。原告认为，黄岛区薛家岛街道办事处所作行政行为违法，严重侵害了自己的合法权益，遂于2016年5月30日向被告提起行政复议，被告对原告的行政复议申请不予受理。被告作出不予受理原告行政复议申请决定的行为违法，侵害了原告合法权益，故请求：依法确认被告不予受理原告复议申请的行为违法，撤销其作出的青黄政复不字[2016]42号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其依法受理原告的复议申请；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：1、原告身份证复印件。2、联营协议、联营补充协议。证据1、2证明原告主体资格以及原告与黄岛区薛家岛镇六村村民委员会签订联营协议，原告的在该村投资建设经营用房，对该房享有所有权。3、薛家岛街道办事处六社区居委会在相关诉讼证据目录。4、《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》。证据3、4证明原告通过黄岛区薛家岛街道办事处六社区居民委员会起诉原告联营纠纷一案得知涉案通知.5、行政复议申请书及邮寄清单、签收单。6、青黄政复不字【2016】42号《不予受理行政复议申请决定书》，证据5、6证明原告对涉案通知向被告不服提出行政复议，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》法律事实。
被告青岛市黄岛区人民政府辩称：一、被告作出的黄青政不字[2016]42号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确实充分。原告2016年5月30日向青岛市黄岛区人民政府邮寄了《行政复议申请书》及相关申请材料，在该申请书中原告请求青岛市黄岛区人民政府依法确认被申请人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处作出的《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》的行政行为违法，并依法撤销该通知。被告对原告邮寄的申请材料进行审查认为：该通知系被申请人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处向青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区发出的，其内容系被申请人对六社区的工作提示和提醒，该通知不属于具体行政行为。故原告提出的复议申请不符合受理条件。二、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2016年5月30日青岛市黄岛区人民政府签收原告行政复议申请材料后，及时进行了审查，审查后作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告，程序合法。三、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》适用《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款规定，法律依据适用正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1、不予受理行政复议申请决定书；2、行政复议申请书；3、原告身份证复印件；4、《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》；5、《原告证据目录》；6、EMS国内标准快递单（原告复议申请材料）；7、送达回证（被告送达不予受理通知书）。法律依据：行政复议法第6、17条。证明被告作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，符合法定程序。
经庭审质证，原告对被告的证据质证认为：对7份证据真实性没有异议，但证据1是本案诉争的对象，不是本案的证据。从这几份证据看，不能证明被告作出的青黄政复不字《不予受理行政复议申请决定书》合法，决定书认定事实错误，适用法律错误。对法律依据本身没有异议，但是被告适用行政复议法错误，应当予以受理，而不是不予受理。
被告对原告的证据质证认为：证据2在行政复议阶段没有向被告提交过，对真实性没有异议，但联营协议和联营补充协议都是薛家岛街道办事处六社区居民委员会与原告之间签订的民事协议，现在看不出与本案的关联。对其他证据的真实性和证明目的均没有异议。
本院对各方当事人证据作如下确认：被告提交的证据2-7以及原告提交的证据形式合法、内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告提交的的证据1系本案被诉不予受理行政复议申请决定，能证明被告作出的行政复议程序，本院仅对此予以确认。
经审理查明，原告于1994年4月18日与青岛市黄岛区薛家岛镇六村村民委员会签订《联营协议》，双方后于1998年1月1日签订《联营补充协议》。原告在该村投资建设经营。原告称薛家岛街道办事处六社区居民委员会于2016年5月份向黄岛区人民法院就与原告之间的联营协议提起民事诉讼，在该案诉讼过程中，原告于2016年5月11日从黄岛区人民法院的诉讼材料中获知薛家岛街道办事处于2015年12月22日作出了《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》，故于2016年5月30日向被告提起行政复议，原告请求青岛市黄岛区人民政府依法确认青岛市黄岛区薛家岛街道办事处作出的《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》的行政行为违法，并依法撤销该通知。该通知主要内容为：“六社区：因地铁M1号线天目山路站建设需要，现决定限期你社区2016年3月31日前完成所需用地的清场工作。你社区要立即通过司法渠道解除与该处经营户的联营协议，并诉请按照上级补偿政策依法依规补偿及限期全部清场。”被告经审查，于2016年6月3日作出青黄政复不字[2016]42号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该通知系被申请人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处向青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区发出的，其内容系被申请人对六社区的工作提示和提醒，不属于具体行政行为，原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。该《不予受理行政复议申请决定书》于2016年6月5日邮寄送达原告。原告对此不服，提起本案行政诉讼。
另查明，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处2015年12月22日作出的《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》中所称的“因地铁M1号线天目山路站建设需要”涉及的地块包括原告与薛家岛街道办事处六社区居民委员会之间的联营协议所涉经营范围。原告在庭审中自述：其与薛家岛街道办事处六社区居民委员会之间的联营协议民事案件正在青岛市黄岛区人民法院审理过程中；原告经营范围内的厂房等建筑设施尚未拆除，但在2016年8月4日其发现围墙大门被拆除破坏一小部分，已报警查处，但目前尚不清楚由谁拆除破坏。
本院认为，本案争议的焦点是青黄政复不字[2016]42号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。经审查，被告行政复议程序合法，原告对此亦无异议，本院予以确认。原告对被告认定事实和法律适用方面的异议，其实质指向青岛市黄岛区薛家岛街道办事处2015年12月22日作出的《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》是否属于行政复议受案范围。本院认为，该通知系由青岛市黄岛区薛家岛街道办事处向六社区发出，其主要内容是要求六社区通过司法渠道解除联营协议、诉请依法依规补偿及限期清场，可见该通知仅是街道办事处向六社区发出的工作方式指导，通知本身并未创设新的权利义务关系。据此，被告认定该通知系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处对六社区的工作提示和提醒，不属于行政行为，决定对原告行政复议申请不予受理并无不当。综上，青黄政复不字[2016]42号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求确认被告不予受理原告复议申请的行为违法、撤销该《不予受理行政复议申请决定书》并判令被告依法受理原告的复议申请的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓国的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘力铭
人民陪审员 孙 鹿
人民陪审员 韩雪梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳