湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初7963号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：赵建辉，男，1974年5月22日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被告赵建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立��后，依法适用简易程序,于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼,被告赵建辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金3517.38元，并支付逾期利息及违约金等共26839.87元，欠款合计30357.25元（利息及其他费用暂计至2017年11月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理华融湘江银行公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283281430445495的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计人民币30357.25元（截止2017年11月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告赵建辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华融湘江银行提交了《华融湘江银行公务卡申请表》、被告工作证明及资产证明材料、《华融湘江银行公务卡领用合约》、《华融湘江银行公务卡章程》、《华融湘江银行公务卡收费标准》、公务卡交易记录及消费说明、欠款金额组成表、华融湘江银行催收记录等证据。被告赵建辉���质证。本院对原告华融湘江银行提交的证据均予以采信。
被告赵建辉未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，被告赵建辉向原告华融湘江银行提交《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理公务卡，且赵建辉在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向赵建辉发放了卡号为6283281430445495的公务卡1张，信用额度为3万元。赵建辉使用该卡透支消费后，并未按照银行的规定及时归还，截至2017年11月1日，赵建辉尚欠华融湘江银行公务卡透支欠款本金3517.38元，利息7035.93元。
另查明，《华融湘江银行公务卡领用合约》第八条规定，乙方即公务卡申请人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行公务卡章程》第四十四条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行公务卡章程》第三十二条规定，公务卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行。《华融湘江银行公务卡章程》第三十四条规定，公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包��现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费）。《华融湘江银行公务卡章程》第三十八条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行公务卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告赵建辉在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告赵建辉提供了公务卡，被告使用该卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告华融湘江银行要求被告赵建辉偿还公务卡透支欠款本金3517.38元，并按双方约定的利率支付透支欠款的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准截至2017年11月1日违约金为19803.94元，本院认为原告方诉请的违约金过高，考虑到前述已判定利息，本院酌情予以调整为被告一次性向原告支付违约金1980.3元。被告赵建辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵建辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金3517.38元；
二、由被告赵建辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2017年11月1日的利息为7035.93元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2017年11月2日起至透支欠款实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；
三、由被告赵建辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金1980.3元。
如被告赵建辉未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告赵建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 羊宝林
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 董 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。