湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂咸安民初字第04671号
原告杨爱林，男，1963年8月1日出生，汉族，个体业主，住湖北省咸宁市咸安区。
原告吴利珍，女，1963年1月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称：煤机公司）
法定代表人刘江海，煤机公司董事长。
委托代理人涂小军、匡婷，湖北平合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杨爱林、吴利珍诉被告煤机公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章小平、被告委托代理人涂小军、匡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱林，吴利珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告租金140000元，支付租赁期间基建及设备投资款200000元；2、判决被告承担原告租赁经营期间亏损的60%;3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月22日，原咸宁市凤凰机械制造有限公司与被告签订一份“铸造车间租赁协议”。协议约定，被告将其铸造车间现有的厂房、机械设备租赁给原咸宁市凤凰机械制造有限公司经营，租赁期限为三年，每月租金35000元，承租人在租赁经营期间所需原材料由被告提供，所生产的铸件按协商价格出售给被告，协议还约定了原材料价格和产品销售价格等事项。
协议签订后承租人对铸造车间进行了基础设施建设，购置了相关设备，双方在履行协议过程中，由于原材料价格大幅上涨，加之被告未按照协议约定的产品数量下达生产任务，导致承租人生产费用加大，生产经营亏损，而且被告拖延与承租方结算货款，原咸宁市凤凰机械制造有限公司被迫停产。三个半月的经营时间共计交纳租金140000元，经营亏损480000万余元。事后，双方为恢复生产进行过多次协商，2010年10月22日，咸安区政府组织双方协调并达成一致意见如下：双方同意提前终止原租赁协议，双方都不算违约，凤凰公司退出租赁的被告铸造车间，由被告接管经营，被告退还已收租金140000元，并将凤凰公司投入的基建和设备款折合240000元返还凤凰公司，被告承担凤凰公司经营亏损的60%。协议达成后，凤凰公司按约退出被告的铸造车间并办理了交接，但被告接管铸造车间后却拒绝按约履行，双方产生纠纷。
原告杨爱林、吴利珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、铸造车间租赁协议一份，证明1，原被告于2010年6月22日签订了一份协议；2、该协议名为“铸造车间租赁”其内容实际上是铸造车间的承包经营。
证据二、证人证言、证人身份及录音资料等，证明1,2010年10月因被告不能按照协议约定履行义务，导致原告经营亏损并停产；2，原被告在咸安区政府工业办的主持下达成一致意见，即终止该协议，原告退出车间，被告退还原告所交“车间租金”及车间装修等投资，原告经营期间的亏损，由原告承担40%被告承担60%等事实。
证据三、会议记录及证人证词，证明原告在退出车间时与被告达成了一致意见，被告愿意承担原告经营亏损60%，并退还原告全部投资等事实。
证据四、原告承包经营期间的投资凭证，证明原告在承包经营期间的投资及金额。
证据五、被告公司会计所做财务账单，证明1，原告在承包经营期间缴纳租金；2，原告投入固定资产及经营收支等情况。
证据六、咸安区工商局企业信息及注销证明，证明1，咸宁市凤凰机械制造有限公司于2013年7月18日被注销；2，该公司股东为两原告，原告系公司债权债务清算人的事实。
证据七、声明一份，证明两原告具备诉讼主体资格。
被告煤机公司辩称：一，原咸宁市凤凰机械制造有限公司在注销时其债权债务全部由湖北意隆汽车零配件有限公司承接，原告不具有诉讼主体资格。原告提出返还租金140000元没有事实依据，该租金是原告在租赁期间应缴纳的租金；原告提出要求被告承担其在租赁期间经营亏损的60%没有事实依据。原告的亏损是自身经营不善，其损失应当自己承担。
二、根据鉴定报告中反应的原告欠被告1531918.24元的相关款项，被告将另行主张权利。
被告煤机公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、咸宁市凤凰机械制造有限公司清算报告一份，证明原咸宁市凤凰机械制造有限公司在注销时其债权债务全部由湖北意隆汽车零配件有限公司承接，原告杨爱林，吴利珍不具有诉讼主体资格。
证据二、刘海清(原湖煤矿机械有限责任公司总经理)调查笔录一份，证明2010年10月20日的协调会议没有达成一致意见，同时该份调查笔录如原告提供的证据中的第三份证据内容相冲突。
证据三、双方签订的铸造车间租赁协议一份，证明一，协议第七条约定“乙方新购置设备部分所有权归乙方”，根据该约定原告租赁期间的基建设备投资所有权归其所有，应由其自己承担支付投资款的义务。二，协议第十条约定“乙方在租赁期内单方终止合同，造成的损失在保证金中扣除”，根据该条约定原告单方面终止合同对被告方造成的损失(200万）应在保证金中予以扣除。
证据四、原咸宁市凤凰机械有限公司股东鉴字生效必须要解决的问题，证明2010年10月13日原告向被告发出的该文件，单方面终止被告的租赁协议，应按照租赁协议约定承担违约责任。
证据五、铸工车间全体员工签名后的铸工车间情况说明，证明原告租赁期间，车间全体员工的情况说明，证明原告经营期间其内部股东“天天争吵，无心管理生产”，经营到了停产和半停产状态，无法按时完成公司下达的生产计划。原告的亏损是由其自身原因造成的，并且给被告生产造成损失，原告的亏损应由其自己承担。
经审理查明，2010年6月22日，原咸宁市凤凰机械制造有限公司与被告签订铸造车间租赁协议，协议约定被告将其铸造车间的现有厂房及机械设备租赁给咸宁市凤凰机械有限公司经营，租赁期限暂定三年，自2010年7月11日至2011年6月30日，租赁合同每年签订，每月租金35000元，承租人在租赁经营期间所需材料由被告提供，不足部分由承租人在外购买，生产的铸件按双方协商价格出售给被告。协议还约定了原材料价格，购置机械等相关事项。协议签订后，承租人对铸造车间进行了基础设施建设，购置了相关设备，双方在履行协议过程中由于原材料价格大幅上涨，被告又未按照协议约定的产品数量下达生产任务，导致承租人生产费用加大，生产经营亏损，承租人只能停产。2010年10月13日原告向被告提出终止合同，要求重新签订合同，双方为了恢复生产进行了多次协商，均未果。2010年10月22日，咸安区人民政府组织双方协调，双方同意提前终止合同，双方都不算违约，由被告退还承租人保证金40万元，承租人退出被告铸造车间，并对承租人的投入、基础建设及机械设备折款由被告返还，对承租人在经营期间的亏损进行核算后由被告承担60%，并退还已收租金140000元。但该协调内容未形成书面协议，双方依据协议内容结算时产生纠纷。
另查明，咸宁市凤凰机械制造有限公司于2013年7月18日经咸安区工商行政管理局注销，并将该公司的所有资产、债权债务交由湖北意隆汽车零配件有限公司接管，2014年湖北意隆汽车零配件有限公司公开声明：原咸宁市凤凰机械制造有限公司与湖北煤矿机械有限责任公司租赁期间的相关权利义务，由其股东杨爱林，吴利珍享有承担。
本案在审理过程中，原告杨爱林、吴利珍提出申请，请求对原咸宁市凤凰机械制造有限公司租赁被告湖北煤矿机械有限公司铸造车间期间投入的基础建设，购置的机械设备的价值以及租赁期间的经营亏损进行审计鉴定。在本院主持下，原被告双方协商一致同意由湖北咸宁公信会计事务有限责任公司进行审计，该公司出具了咸公会鉴字第（2015）004号司法会计鉴定报告，原告购置固定资产总计为433667.20元；原告在租赁期间的经营情况，因原被告未提供原材料购进资料和产品销售的明细资料，且本院在组织双方和审计人员进行听证后，双方也未能提供，因此该报告中的盈亏数据不能客观真实地反映原告在租赁期间的经营情况。
以上事实由原被告提供的证据及审计报告和庭审笔录在卷佐证。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原被告在履行双方签订的铸造车间租赁协议时终止合同，是否存在违约，被告是否应当返还原告已交纳的租金并承担原告的经营亏损。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致可以解除合同，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案原被告在咸安区政府组织协调时同意解除合同，且确定双方均未违约，当时虽未形成书面协议，但经本院核实，双方已经达成合意，且双方均部分履行了协议事项，因此原被告双方终止合同，应视为解除合同，均不存在合同违约。
对于被告是否应当退还原告租金，本院认为，原被告双方在履行合同时协商解除合同，原告已交纳的租金是支付租赁期间的实际应付租金，该租金被告不应退还；对原告要求被告承担在租赁期间经营亏损的60%的请求，由于原被告双方未能提供充分的依据进行审计鉴定，因此该请求由原告另行主张权利。但原告在履行合同期间实际投入的固定资产价值4433667.20元，被告应当返还原告。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在双方协商解除合同后未按约定履行义务，导致本案纠纷发生，应承担本案纠纷的全部责任。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一，被告湖北煤矿机械有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨爱林、吴利珍投入的固定资产折价433667.20元；
二，驳回原告杨爱林、吴利珍的其他诉讼请求；
三，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7805元，由被告煤机公司负担。鉴定费5000元，由原、被告各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二０一六年十二月十日
书 记 员 甘玲玲