广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四初字第4号
原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：刘鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：江门维华造纸网有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林逢更。
委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门中奥网业有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：肖永乐。
委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市江海区华中塑料有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：陆常。
被告：江门市科业机电制造有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林光濂。
委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。
被告：林逢更，男，1932年10月10日出生，港澳居民来往内地通行证号：M0934094001。
被告：肖永乐，男，汉族，1948年11月17日出生，住址：广东省江门市蓬江区。
被告：李文耀，男，1967年12月17日出生，住址：广东省江门市蓬江区。
被告：翁瑞和，男，1968年7月12日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被告：李坚松，男，1963年9月12日出生，住址：广东省江门市蓬江区。
被告：何向明，男，1954年3月21日出生，住址：广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。
被告：林光濂，男，1961年9月12日出生，住址：广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司江门分行(以下简称兴业银行江门分行)诉被告江门市维华造纸网有限公司（以下简称维华公司）、江门中奥网业有限公司（以下简称中奥公司）、江门市江海区华中塑料有限公司（以下简称华中公司）、江门市科业机电制造有限公司（以下简称科业公司）、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松、何向明、林光濂借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行江门分行委托诉讼代理人何文慧、区健辉，被告维华公司、中奥公司的共同委托诉讼代理人谢少波，被告科业公司、何向明、林光濂的共同委托诉讼代理人黄芸均到庭参加诉讼，被告华中公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松经本院传票合法传唤，均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行江门分行向本院提出诉讼请求：1、判令维华公司向兴业银行江门分行清偿借款本金5000万元；2、判令维华公司向兴业银行江门分行支付截止至实际清偿之日止的利息和复利，暂计至2015年2月2日为115.8730万元；3、判令维华公司支付兴业银行江门分行为实现债权而支出的律师费54.10万元；4、确认兴业银行江门分行对维华公司在兴业银行江门分行开立的1500万元的定期存款存单享有优先受偿权，并判令维华公司在1500万元定期存款存单的范围内直接向兴业银行江门分行清偿维华公司所担保的1500万元的借款本息；5、确认兴业银行江门分行对已在江门市工商行政管理局蓬江分局办理了抵押登记的《动产抵押登记书》[0750蓬江20140418048]的维华公司所有的一批设备享有优先受偿权；6、确认兴业银行江门分行对已在江门市国土资源局办理了他项权证[江他项（2012）第200052号]中奥公司名下位于江门市杜阮镇井根村骑龙山地段的土地使用权享有优先受偿权；7、判令中奥公司、华中公司、科业公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松、何向明、林光濂对维华公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任；8、判令维华公司、中奥公司、华中公司、科业公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松、何向明、林光濂承担本案诉讼费用。兴业银行江门分行在法庭辩论终结前变更如下诉讼请求：1、变更第一项诉讼请求为维华公司偿还本金3500万元；2、变更第三项诉讼请求为维华公司支付兴业银行为实现债权而支出的律师费变更为27.05万元；3、撤销第四项诉讼请求；4、在第五项诉讼请求的基础上增加对中奥公司所有的提供抵押担保的机器设备享有优先受偿权。事实和理由如下：
一、合同的签订情况。
2014年4月17日至2014年6月10日，兴业银行江门分行与维华公司分别签订了编号为兴银粤流借字（江门分行）第201404170518、201406100159、201406100329、201406100739号《流动资金借款合同》（以下简称主合同）。上述四笔主合同项下的借款金额总和为5000万元。
主合同中约定借款用途为支付货款；借款期限均为一年；借款利率为定价基准利率加5.2%/3.4%/4.3%（定价基准利率按央行人民币存款基准利率三个月期限档次执行）；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；如贷款人因履行本合同项下义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担；在借款期间，借款人或担保人（保证人或抵押人或出质人）出现资信状况恶化，清偿能力明显减弱或借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息或借款人停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务等情况的，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期，并依据本合同的约定提前收贷；发生提前收贷情形时，贷款人有权要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。如借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息，并支付未付利息的复利及债权人实现债务的费用等。
为确保主合同的履行，保障兴业银行江门分行债权的实现，兴业银行江门分行还分别签订了一系列协议：
1、《质押合同》。
2014年6月10日，兴业银行江门分行与维华公司签订了编号为兴银粤质押字（江门分行）第201406100159号《质押合同》，维华公司将其当日在兴业银行江门分行开立的定期存款存单（1500万元，2015年6月10日到期）质押给兴业银行江门分行，为维华公司与兴业银行江门分行签订的编号为兴银粤流借字（江门分行）第201406100159号的主合同提供担保。
质押合同还约定质押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等。质权人实现债权的费用，是指质权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；质权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭；债务人未按主合同约定履行到期债务（包括质权人因债务人、出质人违约而要求提前收回的债务）或本合同约定的实现质权情形，出质人不可撤销地授权质权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分质物，并以处分所得价款在优先支付质物处分费用和本合同项下出质人应支付或偿付给质权人的费用后，用于清偿担保债务。出质人未履行本合同其他条款的约定即构成违约；出质人违约，质权人有权宣布主债务提前到期，处分质物用于清偿主债务。
2、《最高额抵押合同》的签订。
2014年4月18日，兴业银行江门分行与维华公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201310290411-2号《最高额抵押合同》，维华公司将其所有的机械设备抵押给兴业银行江门分行。抵押额度有效期自2014年4月18日至2019年4月18日；抵押最高本金限额为1665.4376万元。
2012年3月22日，兴业银行江门分行与中奥公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201203010783号《最高额抵押合同》，中奥公司为其和维华公司的债务提供担保。中奥公司将其名下位于江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山地段的土地使用权[江国用（2011）第200179号]抵押给兴业银行江门分行。抵押额度有效期自2012年3月22日至2017年3月22日；抵押最高本金限额为3572.5900万元。
抵押合同还约定，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。具体为最高额抵押权设立前已经存在的经双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权；无论主合同项下是否还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务；抵押权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭；债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约而由抵押权人宣布提前到期的债务本息）或债务人经营状况严重恶化、丧失商业信誉或者有丧失或可能丧失履行能力的其他情形，抵押权人需要提前收回担保债务的，抵押权人均有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还担保债务；抵押人违反本合同的任一约定，抵押权人有权提前收回部分或全部担保债务，处分抵押物并以所得款项清偿担保债务或要求抵押人赔偿损失等。
3、《最高额保证合同》的签订。
2010年10月29日，兴业银行江门分行与科业公司、林逢更、肖永乐、何向明、林光濂分别签订了编号为兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-1/2/3/4/5号《最高额保证合同》。保证额度有效期均自2010年10月29日至2015年10月29日，保证最高本金限额均为1500万元。
2012年3月15日，兴业银行江门分行与科业公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、何向明、林光濂分别签订了编号为兴银粤保证字（江门分行）第201203150089-2/3号《最高额保证合同》。保证额度有效期均自2012年3月15日至2017年3月15日，保证最高本金限额均为1200万元。
2012年11月1日，兴业银行江门分行与科业公司，林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、何向明、林光濂、中奥公司分别签订了编号为兴银粤保证字（江门分行）第201209181044-1/2/3号《最高额保证合同》。保证额度有效期均自2012年11月1日至2017年11月1日，-1/2号保证合同项下保证最高本金限额为25000000元，-3号保证合同项下保证最高本金限额为4000万元。
2013年11月1日，兴业银行江门分行与华中公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松、科业公司、何向明、林光濂分别签订了编号为兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-1/2/3/4号《最高额保证合同》。保证额度有效期均自2013年11月1日至2018年11月1日，-1/2号保证合同项下保证最高本金限额为3500万元，-3/4号保证合同项下保证最高本金限额为2500万元。
保证合同中还约定，被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证责任方式为连带责任保证。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同的约定履行连带保证责任；主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为两年；当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利；保证人资信状况恶化或违反本合同所约定的义务时均构成违约；保证人违约，债权人即有权要求保证人限期纠正违约或宣布主债务履行期提前届满，要求保证人立即代为清偿债务或要求保证人赔偿损失等。
合同的履行情况。
1、上述合同签订后，兴业银行江门分行依约向维华公司发放了四笔流动资金借款，总金额为5000万元。
2、2014年6月10日，维华公司将其1500万元的定期存款存单交付兴业银行江门分行。
3、2014年4月18日，兴业银行江门分行与维华公司在江门市工商行政管理局蓬江分局就维华公司所有的一批设备办理了抵押登记手续，兴业银行江门分行取得了《动产抵押登记书》[0750蓬江20140418048]。
2012年3月23日，兴业银行江门分行与中奥公司在江门市国土资源局就中奥公司名下位于江门市杜阮镇井根村骑龙山（土名）地段的土地使用权办理了抵押登记手续，兴业银行江门分行取得了他项权证[江他项（2012）第200052号]。
4、兴业银行江门分行因追偿债务委托律师参加本案诉讼，并与广东盈隆律师事务所签订《民事委托代理合同》。合同签订后，兴业银行江门分行向广东盈隆律师事务所实际支付律师费54.10万元。
综上，兴业银行江门分行认为，1、兴业银行江门分行与维华公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，兴业银行江门分行依约向维华公司发放了借款，但维华公司并未依约支付利息，且主合同履行期间，维华公司资信状况严重恶化，清偿能力明显减弱。根据我国《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”等的规定和双方的约定，兴业银行江门分行有权要求维华公司返还未到期的借款本金、利息复利及兴业银行江门分行为实现债权的费用。2、兴业银行江门分行与维华公司签订的《质押合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效。且维华公司将存单交付兴业银行江门分行，兴业银行江门分行的质权依法设立。根据我国《物权法》第二百二十三条“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单。”、第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立”、第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”等的规定和双方的约定，在维华公司未依约清偿债务的情况下，兴业银行江门分行有权对维华公司提供的1500万元的存单行使优先受偿权并要求维华公司在1500万元定期存款存单的范围内直接向兴业银行江门分行清偿其所担保的1500万元的借款本息。3、兴业银行江门分行与维华公司、中奥公司签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效。且抵押物均办理了抵押登记手续，兴业银行江门分行的抵押权依法设立。根据我国《物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权…”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”、第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”等的规定和双方的约定，在维华公司未依约清偿债务的情况下，兴业银行江门分行有权对维华公司和中奥公司提供的抵押物行使优先受偿权。4、兴业银行江门分行与中奥公司、华中公司、科业公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松、何向明、林光濂签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效。根据我国《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”、第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”等的规定和双方的约定，在维华公司未依约清偿债务的情况下，兴业银行江门分行有权要求中奥公司、华中公司、科业公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松、何向明、林光濂在各自保证范围内对维华公司对兴业银行江门分行的债权承担保证责任。
维华公司、中奥公司共同辩称：1、对兴业银行江门分行变更后的第一、三项诉讼请求没有异议。2、兴业银行江门分行诉请的利息以及复利并没有明确及具体的计算方式和依据，所以对其该项请求是否符合双方合同约定以及法律规定无法作出具体答辩，请法庭予以核实该项请求；3、兴业银行江门分行增加要求中奥公司以其所提供的担保物对本案中有关借款合同承担担保责任并行使优先受偿权，但从中奥公司提供的动产抵押登记书中看不到有关动产抵押设备是为本案中的有关借款提供担保的相关的约定，所以兴业银行江门分行请求对中奥公司有关动产抵押就本案的借款承担担保责任没有事实依据。并且中奥公司与兴业银行江门分行签订的最高额抵押合同是中奥公司为其自己向兴业银行江门分行借款而设定的最高抵押担保，并非是中奥公司为维华公司向兴业银行江门分行所借款而设定的最高额抵押担保，这有兴业银行江门分行提供的证据第109页核保书可以充分证实，该核保书明确确定有关提供抵押的土地是由中奥公司向兴业银行江门分行借款而提供基本授信金额4800万元而所作的担保，并非是为维华公司向兴业银行江门分行所作的借款而设定的担保，所以不能以中奥公司该抵押合同来为本案承担有关担保责任。对兴业银行江门分行的第六项诉讼请求无异议。
科业公司、何向明、林光濂共同辩称：1、在2010年10月至2013年11月间，科业公司、何向明、林光濂虽签订多份《保证合同》，但是，上述《保证合同》相对应的主合同已履行完毕，上述《保证合同》均已失效，应驳回兴业银行江门分行的主张。2、本案的《借款合同》均发生在《保证合同》签订之后，借贷双方在签订《借款合同》时，没有告知保证人，亦未经保证人事后确认，故《借款合同》与科业公司、何向明、林光濂无关，借贷双方所签订的《补充条款》第三条对科业公司、何向明、林光濂没有约束力。3、本案的主合同已设置了银行存单的质押和国有土地使用权、设备所有权的抵押，上述抵押已超过主合同的借款金额，本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十条之规定。4、本案的保证人在《保证合同》中保证人之间没有约定承担保证责任的比例，假若保证人需承担部分保证责任的，则上述保证人亦应按保证人的比例分担。5、律师费不属于因借贷关系而发生的损失，应驳回。
华中公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松经本院传票合法传唤，均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，分别是：
兴业银行江门分行提交如下证据：1、《流动资金借款合同》[兴银粤流借字（江门分行）第201404170518号]；2、《兴业银行江门分行借款借据》；3、《流动资金借款合同》[兴银粤流借字（江门分行）第201406101059号]；4、《兴业银行江门分行借款借据》；5、《流动资金借款合同》[兴银粤流借字（江门分行）第201406100329号]；6、《兴业银行江门分行借款借据》；7、《流动资金借款合同》[兴银粤流借字（江门分行）第201406100739号]；8、《兴业银行江门分行借款借据》；9、《质押合同》[兴银粤质押字（江门分行）第201406100159号]；10、《本外币单位定期存款开户证明书》；11、《本外币单位定期存款存单》[0227627号]；12、《最高额抵押合同》[兴银粤抵押字（江门分行）第201310290411-2号]；13、《核保书》；14《动产抵押登记证书》[0750蓬江20140418048号]；15、《最高额抵押合同》[兴银粤抵押字（江门分行）第201203010783号]；16、《核保书》；17、《国有土地使用权证》[江国用（2011）第200179号]；18、《土地他项权利证明书》[江他项（2012）第200052号]；19、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-1号]；20、《核保书》；21、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-2号]；22、《核保书》；23、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-3号]；24、《核保书》；25、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-4号]；26、《核保书》；27、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-5号]；28、《核保书》；29、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201203150089-2号]；30、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201203150089-3号]；31、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201209181044-1号]；32、《核保书》；33、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201209181044-2号]34、《核保书》；35、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201209181044-3号]；36、《核保书》；37、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-1号]；38、《核保书》；39、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-2号]；40、《核保书》；41、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-3号]；42、《核保书》；43、《最高额保证合同》[兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-4号]；44、《核保书》。上述证据1至8证明借贷双方签订了四份《流动资金借款合同》，约定兴业银行向维华公司支付贷款本金共计人民币5000万元,其中：兴银粤流借字（江门分行）第201404170518号合同贷款本金人民币300万元；兴银粤流借字（江门分行）第201406100159号合同贷款本金人民币1500万元；兴银粤流借字（江门分行）第201406100329号合同贷款本金人民币1700万元；兴银粤流借字（江门分行）第201406100329号合同贷款本金人民币1500万元；证据9至11证明维华公司以其1500万元定期存单为兴银粤流借字（江门分行）第201406101059号《流动资金借款合同》提供质押担保。维华公司没有依约清偿贷款，兴业银行江门分行作为质权人，有权直接划扣该笔1500万的存款以实现质权；证据12至18证明维华公司以其机器设备抵押，为其在2014年4月18日至2019年4月18日期间发生的最高本金限额为人民币1665.4376万元范围内的债务提供抵押担保。中奥公司以其机器设备抵押，为维华公司在2012年3月22日起至2017年3月22日期间发生的最高本金限额为人民币3572.59万元范围内的债务提供抵押担保。证据19-44证明中奥公司、华中公司、科业公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和、李坚松、何向明、林光濂为维华公司提供最高额保证担保。
另外，兴业银行江门分行当庭提交如下证据：45、《最高额抵押合同》[兴银抵押字（江门分行）第201310290411-1号]、核保书、动产抵押登记书，证明中奥公司将其所有的机器设备抵押，为维华公司在2013年11月4日至2018年11月4日期间发生的最高额为人民币2181.0512万元范围内的债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续；46、2015粤盈隆律民字第002号《民事委托合同》、《补充协议》、律师费发票，证明兴业银行江门分行为债权而发生了律师费人民币270500元；47、银行交易流水单，证明维华公司于2014年12月29日偿还了本金人民币1500万元。
维华公司、中奥公司质证认为：一、对证据1-44的真实性没有异议，但对证明所欠借款有异议，维华公司实际欠款只有3500万元；二、对当庭提交的证据45的真实性没有异议；三、对证据46的真实性没有异议，对其证明内容有异议，因兴业银行江门分行在起诉状中主张的律师费是541000元，实际上只提供了27.05万元的发票，所以对其主张的请求有异议；四、证据47恰好证明了维华公司在2014年12月29日已偿还了1500万元的事实。
科业公司、何向明、林光濂共同质证认为：一、对科业公司、何向明、林光濂的《最高额保证合同》，除了201310290411-3、201310290411-4（证据41、43）在有效期内，其他合同均已过保证期限，已失效；二、对于补充证据46、47的意见与维华公司一致；三、对兴业银行江门分行提供的具有抵押物的证据，应该适用《担保法》的第28条的规定，仅对兴业银行江门分行享有的实际债权除有物担保以外的承担责任。对其他证据没有异议。
维华公司向本院提交的证据是：记账凭证，证明维华公司在2014年12月29日已向偿还本金1500万元。
兴业银行江门分行质证认为：确认在2014年12月29日维华公司已偿还本金1500万元。
科业公司、何向明、林光濂共同质证认为：对维华公司提交的证据没有异议。
科业公司、何向明、林光濂没有证据提交。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日至2014年6月10日，兴业银行江门分行与维华公司分别签订了编号为兴银粤流借字（江门分行）第201404170518、201406100159、201406100329、201406100739号四份《流动资金借款合同》。借款期限和金额分别为2014年4月18日至2015年4月17日的300万、2014年6月10日至2015年6月10日的1500万、2014年6月10日至2015年6月9日的1700万、2014年6月10日至2015年6月9日的1500万，借款利率分别为定价基准利率+5.2%、+3.4%、+4.3%、+4.3%。其余的合同中均约定借款用途为支付货款；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；如贷款人因履行本合同项下义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担；在借款期间，借款人或担保人（保证人或抵押人或出质人）出现资信状况恶化，清偿能力明显减弱或借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息或借款人停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务等情况的，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期，并依据本合同的约定提前收贷；发生提前收贷情形时，贷款人有权要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。如借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息，并支付未付利息的复利及债权人实现债务的费用等。上述合同签订后，兴业银行江门分行依约向维华公司发放了四笔流动资金借款，总金额为5000万元。
2012年3月22日，兴业银行江门分行与中奥公司签订兴银粤抵押字（江门分行）第201203010783号《最高额抵押合同》，约定中奥公司将其名下位于江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山地段的土地使用权[江国用（2011）第200179号]抵押给兴业银行江门分行。抵押额度有效期自2012年3月22日至2017年3月22日；抵押最高本金限额为3572.5900万元。合同还约定，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。具体为最高额抵押权设立前已经存在的经双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权；无论主合同项下是否还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务；抵押权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭；债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约而由抵押权人宣布提前到期的债务本息）或债务人经营状况严重恶化、丧失商业信誉或者有丧失或可能丧失履行能力的其他情形，抵押权人需要提前收回担保债务的，抵押权人均有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还担保债务；抵押人违反本合同的任一约定，抵押权人有权提前收回部分或全部担保债务，处分抵押物并以所得款项清偿担保债务或要求抵押人赔偿损失等。2012年3月23日，上述土地使用权办理了抵押登记手续，兴业银行江门分行取得了他项权证[江他项（2012）第200052号]。
2013年11月4日，为确保抵押权人与债务人维华公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保，兴业银行江门分行与中奥公司签订兴银粤抵押字（江门分行）第201310290411-1号《最高额抵押合同》，中奥公司将其所有的13.5米定型机1台、整经机2台抵押给兴业银行江门分行。抵押额度有效期自2013年11月4日至2018年11月4日期间发生的最高额为2181.0512万元范围内的债务提供抵押担保，兴业银行江门分行取得了《动产抵押登记书》[0750蓬江20131104142]。
2014年4月18日，兴业银行江门分行与维华公司签订兴银粤抵押字（江门分行）第201310290411-2号《最高额抵押合同》，维华公司将其所有的TEXOH聚酯网织机1台、JXND8500T02热风定型机1台、TNC750特种梭织机1台等机械设备抵押给兴业银行江门分行。抵押额度有效期自2014年4月18日至2019年4月18日；抵押最高本金限额为1665.4376万元。上述机械设备办理了抵押登记手续，兴业银行江门分行取得了《动产抵押登记书》[0750蓬江20140418048]。
2014年6月10日，兴业银行江门分行与维华公司签订兴银粤质押字（江门分行）第201406100159号《质押合同》，维华公司将其当日在兴业银行江门分行开立的定期存款存单（1500万元，2015年6月10日到期）质押给兴业银行江门分行，为维华公司与兴业银行江门分行签订的编号为兴银粤流借字（江门分行）第201406100159号的主合同提供担保。合同约定质押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等。同日，维华公司将存款存单交付兴业银行江门分行。
2012年11月1日，兴业银行江门分行与中奥公司签订了编号为兴银粤保证字（江门分行）第201209181044-3号《最高额保证合同》，约定中奥公司在2012年11月1日至2017年11月1日期间为维华公司发生的债务在4000万元的限额内承担连带保证责任。
2013年11月1日，兴业银行江门分行与华中公司签订兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-1《最高额保证合同》，约定华中公司在2013年11月1日至2018年11月1日期间为维华公司发生的债务在3500万元的限额承担连带保证责任。
2010年10月29日，兴业银行江门分行与科业公司签订兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-1号《最高额保证合同》，约定科业公司在2010年10月29日至2015年10月29日期间为维华公司发生的债务在1500万元的限额承担连带保证责任。2012年3月15日，兴业银行江门分行与科业公司签订兴银粤保证字（江门分行）第201203150089-2号《最高额保证合同》，约定科业公司在2012年3月15日至2017年3月15日期间为维华公司发生的债务在2200万元的限额承担连带保证责任。2012年11月1日，兴业银行江门分行与科业公司签订兴银粤保证字（江门分行）第201209181044-1号《最高额保证合同》，约定科业公司在2012年11月1日至2017年11月1日期间为维华公司发生的债务在2500万元的限额内承担连带保证责任。2013年11月1日，兴业银行江门分行与科业公司签订兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-3号《最高额保证合同》，约定科业公司在2013年11月1日至2018年11月1日期间为维华公司发生的债务在2500万元的限额内承担连带保证责任。科业公司的保证合同的保证金额合共8700万元。
2010年10月29日，兴业银行江门分行与林逢更签订兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-2号《最高额保证合同》，约定林逢更在2010年10月29日至2015年10月29日期间为维华公司发生的债务在1500万元的限额承担连带保证责任。2012年3月15日，兴业银行江门分行与林逢更签订兴银粤保证字（江门分行）第201203150089-3号《最高额保证合同》，约定林逢更在2012年3月15日至2017年3月15日期间为维华公司发生的债务在2200万元的限额承担连带保证责任。2012年11月1日，兴业银行江门分行与林逢更签订兴银粤保证字（江门分行）第201209181044-2号《最高额保证合同》，约定林逢更在2012年11月1日至2017年11月1日期间为维华公司发生的债务在2500万元的限额内承担连带保证责任。2013年11月1日，兴业银行江门分行与林逢更签订兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-2号《最高额保证合同》，约定林逢更在2013年11月1日至2018年11月1日期间为维华公司发生的债务在3500万元的限额内承担连带保证责任。林逢更的保证合同的保证金额合共9700万元。
2010年10月29日，兴业银行江门分行与肖永乐签订兴银粤保证字（江门分行）第201010270427-3号《最高额保证合同》，约定肖永乐在2010年10月29日至2015年10月29日期间为维华公司发生的债务在1500万元的限额内承担连带保证责任。2012年3月15日，兴业银行江门分行与肖永乐签订兴银粤保证字（江门分行）第201203150089-3号《最高额保证合同》，约定肖永乐在2012年3月15日至2017年3月15日期间为维华公司发生的债务在2200万元的限额承担连带保证责任。2012年11月1日，兴业银行江门分行与肖永乐签订兴银粤保证字（江门分行）第201209181044-2号《最高额保证合同》，约定肖永乐在2012年11月1日至2017年11月1日期间为维华公司发生的债务在2500万元的限额内承担连带保证责任。2013年11月1日，兴业银行江门分行与肖永乐签订兴银粤保证字（江门分行）第201310290411-2号《最高额保证合同》，约定肖永乐在2013年11月1日至2018年11月1日期间为维华公司发生的债务在3500万元的限额内承担连带保证责任。肖永乐的保证合同的保证金额合共9700万元。
2012年3月15日，兴业银行江门分行与李文耀签订兴银粤保证字（江门分行）第201203150089-3号《最高额保证合同》，约定李文耀在2012年3月15日至2017年3月15日期间为维华公司发生的债务在2200万元的限额承担连带保证责任','2018-10-03
12:09:52',0,'web',NULL),(37769679,'e215aba9-a803-4938-953c-a8da00c0c377','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e215aba9-a803-4938-953c-a8da00c0c377\",\"案件名称\":\"李庆文佳鑫唐铭泽建设工程合同纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2018）渝0117民初932号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525708800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"重庆市合川区人民法院\",\"法院ID\":\"2454\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"合川区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李庆文佳鑫唐铭泽建设工程合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"李庆文佳鑫唐铭泽建设工程合同纠纷一审民事调解书
（2018）渝0117民初932号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e215aba9-a803-4938-953c-a8da00c0c377\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李庆文佳鑫唐铭泽建设工程合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0117民初932号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市合川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2454\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市合川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李庆文佳鑫唐铭泽建设工程合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-08\\\\\",\\\\\