江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜民初字第00755号
原告徐水旺，市民。
委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
被告闻红强，市民。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
第三人阮诗景，市民。
委托代理人邓敏，江苏哲睿律师事务所律师。
委托代理人夏玉婷，江苏哲睿律师事务所律师。
原告徐水旺与被告闻红强、第三人阮诗景建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐水旺的委托代理人马强、被告闻红强及其委托代理人杨志虹、第三人阮诗景的委托代理人邓敏、夏玉婷到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水旺诉称，2013年8月13日，我与第三人阮诗景签订《外墙干挂施工合同书》1份，合同约定阮诗景将位于阜宁县澳门路511号的瑞林晶典项目石材干挂安装工程以包工包料的方式发包给我，工程价格按实际施工面积计算，包干价为420元/㎡。合同签订后，我按约履行了合同。2014年1月13日，经结算后确认阮诗景差欠我工程款248840元。2014年1月25日，经阮诗景与被告闻红强协商后，将阮诗景差欠我的工程款248840元的转移给被告闻红强承担。当日，被告闻红强向我出具欠条1份，并承诺6个月内清偿上述债务。期满后，被告闻红强未能按约履行。现我向法院起诉，请求判令：1、被告闻红强支付工程款248840元及利息损失（从2014年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告闻红强承担。
被告闻红强辩称，原告徐水旺与第三人阮诗景签订了施工合同，存在直接的法律关系，阮诗景应按照合同的约定向原告徐水旺支付工程款。阮诗景在涉案工程中与案外人陈群合伙，自认投入了217800元，2013年11月28日退伙时自认已收到黄阳春代陈群支付的5000元，剩余213000元以相应条据要求陈群和我支付，法院已经判决，表明阮诗景的合伙出资已经全部退还，但其对合伙的债务没有承担。我与原告徐水旺之间没有任何直接的法律关系，在涉案工程中没有与他人合伙，没有向原告徐水旺支付工程款的法定义务。阮诗景在退伙清算时没有将合伙期间应支付的工程款予以支付，也没有在清算中将应付的工程款在其投资本金中予以扣减，形成两笔重复的债务条据。我出具欠条的行为不宜严格区分是债务转移还是债务加入，如认定属于债务转移，我向原告徐水旺清偿，阮诗景应向我进行相应的清偿；如认定属于债务加入，应当先由阮诗景予以清偿，在阮诗景不能清偿时，由我清偿，但阮诗景应当向我出具相应的条据或进行相应的偿还。阮诗景在退伙清算时故意隐瞒债务未清偿的事实，骗取我在所谓的欠据上签名，阮诗景的行为构成诈骗，在前诉一案和本案中，与案涉工程没有任何关系的我既要偿还阮诗景的退伙资金又要为阮诗景清偿所欠工程款，既不合理也不合法。综上，请求法院查明事实，驳回原告徐水旺对我的诉讼请求。
第三人阮诗景述称，本案诉争的阜宁瑞林晶典项目是案外人陈群与我合伙承接，但我已于2013年11月28日退伙，退伙时合伙人已对该项目进行清算，双方约定我对该项目的债权债务不再承担任何责任。原告徐水旺和被告闻红强对我已于2013年11月28日退伙的相关事宜均知晓。我退伙后，该项目由���群与被告闻红强继续合作，被告闻红强作为完全民事行为能力人于2014年1月25日向原告徐水旺出具了欠条，并约定6个月内结清款项，被告闻红强应充分认识到出具欠条可能引起的法律后果。被告闻红强出具欠条的行为属于债务加入，是加入到陈群的债务中，被告闻红强在庭审中自认其与陈群是朋友，我是外地人，同时被告闻红强与陈群在别处还有合伙工程，其出具欠条时我已经清算退伙。从被告闻红强在我退伙的欠条上签字，又在原告徐水旺工程款欠条上签字，两次签字行为可以认定被告闻红强和陈群是合伙关系。同时，被告闻红强向原告徐水旺出具欠条的行为已经将之前的合同覆盖，被告闻红强应当向原告徐水旺承担支付工程款的责任。现原告徐水旺已经明确要求被告闻红强承担支付工程款的义务，故请求法院就原告徐水旺的诉讼请求公正裁判。
经审���查明，2013年8月13日，第三人阮诗景与原告徐水旺签订《外墙干挂施工合同书》1份，合同约定阮诗景将工程地点为阜宁县澳门路511号的瑞林晶典项目石材干挂安装工程以包工包料的方式承包给原告徐水旺，工程数量暂定2600㎡，石材品种为英国红棕，厚度2㎝，工期50天，工程价格按实际施工面积计算，包干价为420元/㎡，总价为1092000元，包干单价中含主材料费、机械费、人工费、辅材费，不含税金和脚手架，原告徐水旺进场后阮诗景应付原告徐水旺合同总价的50%，剩余款项阮诗景于2013年底全部付清。合同签订后，原告徐水旺按期进场施工，按约完成了施工任务并经竣工验收合格后交付使用。2014年1月13日，双方对工程进行了结算，确认施工面积为1002㎡，按420元/㎡计算为420840元，另加钢材费28000元，工程款为448840元，已支付200000元，尚欠248840元。2014年1月25日，被告闻红强向原告徐水旺出具欠条1份，欠条载明：“欠到徐水旺石材工程款人民币248840（贰拾肆万捌仟捌佰肆拾元）整，6个月结清。欠款人：闻红强，2014.1.25”。
另查明，涉案瑞林晶典项目石材干挂安装工程原系案外人陈群与第三人阮诗景合伙承建。2013年11月28日，阮诗景退出合伙，经清算，陈群应退付阮诗景213000元入伙资金。因无现金支付，陈群和被告闻红强向阮诗景出具欠条1份，欠条载明：“欠到阮诗景人民币贰拾壹万叁仟元正。（2013年12月底前还清）欠款人：陈群、闻红强，2013.11.28”。欠款期限届满后，陈群和被告闻红强未有偿还欠款。2013年12月30日，陈群和被告闻红强向阮诗景出具借条1份，借条载明：“借到阮诗景人民币贰拾壹万叁仟元整（2014年元月15前还清）。借款人：陈群、闻红强，2013.12.30”。同时，阮诗景将2013年11月28日的欠条退给陈群和��告闻红强。因陈群和被告闻红强又未有履行还款义务，阮诗景于2015年1月5日以陈群、毛广利、闻红强为被告向本院起诉，本院审理后于2015年5月15日作出（2015）阜民初字第00034号民事判决，判决：1、陈群、闻红强于本判决生效后10日内偿还阮诗景欠款213000元及从2014年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、毛广利对上述第一项所确定的陈群的给付义务负连带偿还责任。
上述事实，有原告徐水旺提供的《外墙干挂施工合同书》、对账清单、欠条、（2015）阜民初字第00034号民事判决书，被告闻红强、第三人阮诗景提供的（2015）阜民初字第00034号案件开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐水旺作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，其与第三人阮诗景签订的《外墙干挂施��合同书》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，涉案《外墙干挂施工合同书》虽然无效，但由于原告徐水旺承建的瑞林晶典项目石材干挂安装工程已经竣工验收合格并交付使用，原告徐水旺与阮诗景按照《外墙干挂施工合同书》中约定的结算方式结算后确认的结账清单应予认定。
本案的主要争议焦点是被告闻红强于2014年1月25日向原告徐水旺出具欠条的行为是否变更了合同的履行主体，即阮诗景是否将债务转移给被告闻红强，被告闻红强是否需要承担责任的问题。本院认为，债务承担是指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。债务承担并不改变债的同一性，第三人承受债务或者加入债权债务法律关系中成为债务人。以原债务人是否继续承担债务为标准，债务承担划分为免责式债务承担和并存式债务承担，免责式债务承担是指第三人取代原债务人承担全部债务，从而使原债务人脱离原债权债务关系，该债务承担方式又称为债务转移；并存式债务承担是指原债务人并没有脱离原债权债务关系，而第三人又加入到原存的债权债务关系中，与债务人共同承担债务，该债务承担方式又称为债务加入。本案中，被告闻红强以个人名义向原告徐水旺出具欠条后，原告徐水旺明确表示不向第三人阮诗景主张权利，仅向被告闻红强主张权利，原债务人阮诗景脱离原债权债务关系，将债务转移给被告闻红强，构成债务转移。被告闻红强向原告徐水旺出具欠条已经具体明确���被告闻红强具有还款义务，需承担还款责任，至于被告闻红强是否向阮诗景追偿，则属于被告闻红强与阮诗景之间的另一法律关系，被告闻红强应另行主张，在本案中本院不予理涉。故对原告徐水旺要求被告闻红强支付工程款248840元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐水旺要求被告闻红强从2014年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付利息损失的诉讼请求，因被告闻红强于2014年1月25日向原告徐水旺出具欠条时约定了履行期限为6个月，逾期不付，即应赔偿利息损失，故原告徐水旺的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，判决如下：
被告闻红强于本判决生效后10日内向原告徐水旺支付工程款248840元及从2014年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，由被告闻红强负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户���开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 倪常春
审判员 张加同
审判员 单国军
二〇一六年五月十九日
书记员 曹伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要��还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》法释[1999]19号
第二十八条经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。