云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终4465号
上诉人（原审原告）陈家壬，男，1972年9月24日生，汉族，住云南省西山区。
委托代理人谭飞、赵泊，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南翱龙融资担保有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。
法定代表人苏政铨，总经理。
委托代理人苏冬明，该公司员工。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）苏政铨，男，1969年3月8日生，汉族，身份证住址广西灵川县。
委托代理人苏冬明，云南翱龙融资担保有限公司员工。一般诉讼代理。
上诉人陈家壬��与被上诉人云南翱龙融资担保有限公司、苏政铨民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10335号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，陈家壬提起诉讼，请求判令1、判令被告苏政铨归还原告借款73万元，并支付该款自2015年6月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息；2、判令被告云南翱龙融资担保有限公司对被告苏政铨的借款承担连带清偿责任。
原审法院经审理确认以下事实：被告苏政铨系被告云南翱龙融资担保有限公司法定代表人。被告苏政铨于2013年1月22日向原告借款43万元，该借款原告已于当日通过银行转账交付被告苏政铨。后原告与被告苏政铨于2014年1月26日签订《借款合同》，约定借款期限届满之日为2015年1月25��，借款月利率为2%。被告苏政铨于2014年3月20日向原告借款30万元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限为一年，借款月利率为2.5%。原告已于2014年3月20日通过银行转账向被告苏政铨交付借款30万元。被告苏政铨于2016年9月10日分别向原告出具《确认书》、《确认书（2）》。《确认书》载明：“根据2014年甲方（借款人）苏政铨与乙方陈家壬于2014年1月26日签订的借款合同，截止2016年7月25日，甲方尚欠乙方人民币541,800元（大写：伍拾肆万壹仟捌佰元整），其中：1、本金430,000元（大写：肆拾叁万元整）；2、2015年6月25日至2016年7月25日利息为111,800元（大写：壹拾壹万壹仟捌佰元整）；3、因甲方（借款人）诺归还乙方本金及利息的日期一再拖延，特此由甲方（借款人）给乙方出具确认书作为合同的补充，与合同具有相同的法律效率。”《确认书》左下角部分���写有“云南翱龙融资担保有限公司担保，法定代表人”，书写后面有被告苏政铨签字。《确认书（2）》载明：“根据甲方（借款人）苏政铨与乙方陈家壬于2014年3月20日签订的借款合同，合同于2015年3月20日到期。截止2016年7月20日，甲方尚欠乙方人民币397,500元（大写：叁拾玖万柒仟伍佰元整），其中：1、本金300,000元（大写叁拾万元整）；2、2015年6月20日至2016年7月20日共计13个月利息为97,500元（大写：玖万柒仟伍佰元整）；3、因甲方（借款人）承诺归还乙方本金及利息的日期一再拖延，特此由甲方（借款人）给乙方出具确认书作为合同的补充，与合同具有相同的法律效率。”《确认书（2）》左下角部分书写有“云南翱龙融资担保有限公司担保，法定代表人”，书写后面有被告苏政铨签字。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：���款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（一）本案中，根据原告提交的《借款合同》、《确认书》、《确认书（2）》及转款凭证，能够证实原告关于其出借被告苏政铨借款730,000元的主张，故一审法院对原告要求被告苏政铨归还借款730,000元的主张予以支持。对于原告要求被告苏政铨支付利息的主张，一审法院认为，庭后被告苏政铨到庭确认其出具《确认书》、《确认书（2）》后未向原告支付利息，现原告要求被告苏政铨支付所欠借款730,000元自2015年6月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息的主张有事实及法律依据，一审法院予以支持。（二）对于被告云南翱龙融资担保有限公司在本案中的责任，原告主张被告云南翱龙融资担保有限公司系借款的实际使用人，被告苏政铨以被告云南翱龙融资担保有限公司法定代表人身份在《确认书》、《确认书（2）》上签字确认被告云南翱龙融资担保有限公司为借款担保人，因此要求被告云南翱龙融资担保有限公司对本案借款承担担保责任。被告云南翱龙融资担保有限公司抗辩认为借款人为被告苏政铨，公司没有使用借款，两份确认书上没有公司印章，公司不应承担担保责任。被告苏政铨庭后到庭陈述称，本案借款与公司无关，两份确认书左下角书写的“担保”及“法定代表人”并非其书写，公司在本案中不应承担责任。对此一审法院认为，原告关于被告云南翱龙融资担保有限公司系借款实际使用人的主张意见无证据证实，一审法院不予采纳。对于被告苏政铨抗辩认为两份确认书左下角书写的“担保”及“法定代表人”并非其书写的意见，因被告苏政铨确认两份确认书上述书写文字下方签字为其本人所签，被告苏政铨在无证据反驳的情况下，一审法院对两份确认书左下角书写的“云南翱龙融资担保有限公司担保，法定代表人苏政铨”的真实性予以确认。但就此是否可以认定已设立担保，一审法院认为，基于本案被告苏政铨为借款人，且其为被告云南翱龙融资担保有限公司法定代表人的事实，在无其他证据佐证情况下，被告苏政铨在两份确认书上形成的“云南翱龙融资担保有限公司担保，法定代表人苏政铨”的表示并不足以确定被告云南翱龙融资担保有限公司为被告苏政铨借款提供担保，故一审法院对原告要求被告云南翱龙融资担保有限公司对被告苏政铨借款承担担保责任的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四���之规定，判决如下：一、被告苏政铨于本判决生效之日起十日内归还原告陈家壬借款730,000元，并支付该款自2015年6月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息；二、驳回原告陈家壬其余诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人陈家壬不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、依法改判云南翱龙融资担保有限公司承担连带还款责任。二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实理由是：一审判决认定云南翱龙融资担保有限公司不承担连带责任属于认定事实错误，适用法律错误。本案中借款实际是云南翱龙融资担保有限公司在使用且该公司还归还了部分利息。本案中苏政铨系云南翱龙融资担保有限公司法人，且持有该公司90%的股权。其有权代表公司作出担保承诺。
云南翱龙融资担保有限公司、苏政铨答辩称：所有借款都是个人全部予���认可，云南翱龙融资担保有限公司不认可，苏政铨不能代表公司，陈家壬借款在我公司没有存档的担保协议。担保公司只要担保以后，双方都有担保协议。
二审中，陈家壬提供以下证据：第一组，一份借款情况说明，一份云南翱龙融资担保有限公司业务台账。证明款项的去向及担保有还款的能力。第二组证据，一份云南翱龙融资担保有限公司章程，证明被告苏政铨是公司法人。根据公司章程规定，有三分之二上表决权的股东，有权替公司做出决定。同时证明在确认书上云南翱龙融资担保有限公司具有担保效力。
云南翱龙融资担保有限公司、苏政铨质证认为：情况说明没有签字，三性不予认可。台账，真实性认可，关联性不认可。公司章程三性认可。
本院认为：对台账和公司章程各方均无异议，本院对真实性予以确认。对情况说明的��据效力本院将结合本案其余证据予以认定。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中云南翱龙融资担保有限公司是否应当承担连带保证责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，借款合同签订于苏政铨与陈家壬间，借款亦是直接转账到苏政铨账上。上诉人陈家壬在诉讼中并未提供证据证明云南翱龙融资担保有限公司使用了本案借款。故，上诉人以云南翱龙融资担保有限公司系本案共同借款人为由要求云南翱龙融资担保有限公司承担共同还款责任无事实及法律依据。一审判决认定及处理并无不当，本院依法予以维持。对上诉人二审变更其诉请为要求云南翱龙融资担保有限公司承担担保责任的主张，因与其一审诉讼主张不一致且经本院调解未能达成一致，故，对该主张本院在本案中不予评判。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13178元由陈家壬承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十月二十三日
书记员 何政达