四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑终17号
原公诉机关四川省罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周维，男，1991年9月27日出生，汉族，四川省罗江县人，初中文化，无业，住罗江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
上诉人（原审被告人）陈万茹，女，1982年3月19日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人，中专文化，无业，住德阳市旌阳区，户籍所在地德阳市旌阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
原审被告人邓伟，男，1985年3月21日出生，汉族，四川省中江县人，大学文化，无业，住德阳市旌阳区，户籍所在地德阳市旌阳区。2016年8月19日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
原审被告人黄坤阳，男，1988年8月31日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化，无业，住德阳市旌阳区，户籍所在地德阳市旌阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。
四川省罗江县人民法院审理四川省罗江县人民检察院指控被告人邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）川0626刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人周维、陈万茹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员杨家康出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周维、陈万茹及原审被告人邓伟、黄坤阳、黄坤阳辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省罗江县人民法院判决认定：
1.2017年6月2日凌晨，被告人邓伟伙同被告人陈万茹窜至德阳市旌阳区岷山路二段398号旌南小区，由被告人邓伟搭线、被告人陈万茹望风，盗走被害人郭某停放于小区内的一辆粉红色申迅牌电动车，后二人骑乘被盗的电动车逃离现场。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗的粉红色申迅牌电动车价值人民币1,756元。
2.2017年8月25日凌晨3时许，被告人邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳共谋盗窃，由被告人黄坤阳驾驶号牌为川Ｆ×××××的白色别克牌汽车搭载被告人邓伟、周维、陈万茹窜至德阳市旌阳区小区外，被告人黄坤阳在车上等候，被告人邓伟、周维撬锁、接线，被告人陈万茹负责望风，盗走被害人廖某停放于小区地下停车场的一辆黑色奇蕾牌电动车，后四人逃离现场。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗黑色奇蕾牌电动车价值人民币2,021元。
3.2017年8月26日凌晨，被告人邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳共谋盗窃，由被告人黄坤阳驾驶号牌为川Ｆ×××××的白色别克牌汽车搭载被告人邓伟、周维、陈万茹窜至德阳市旌阳区鞍山路68号天籁福小区外，被告人黄坤阳在车上等候，被告人邓伟、周维撬锁、接线，被告人陈万茹负责望风，盗走被害人赖某停放于小区非机动车车库的一辆白色爱玛牌电动车和被害人杨某停放于小区非机动车车库的一辆黑色世纪雄风牌电动车，后四人逃离现场。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗白色爱玛牌电动车价值人民币2,298元，被盗黑色世纪雄风牌电动车价值人民币2,220元。
4.2017年8月27日凌晨，被告人邓伟到罗江县望江苑小区朋友家玩耍，一名叫“张姐”（另案处理）的女子让其帮忙找一辆电动车。后被告人邓伟将被害人邓某1停放于小区单元楼下的一辆黑色玫瑰之约牌电动车和被害人邓某2停放于小区单元楼下的一辆红色爱玛牌电动车盗走，被告人邓伟和“张姐”分别骑乘盗得的电动车逃离现场。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗的黑色玫瑰之约牌电动车价值人民币1,922元，被盗的红色爱玛牌电动车价值人民币1,092元。
5.2017年8月28日凌晨2时许，被告人邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳共谋盗窃，由被告人黄坤阳驾驶号牌为川Ｆ×××××的白色别克牌汽车搭载被告人邓伟、周维、陈万茹窜至罗江县树脂厂停车场，被告人陈万茹、黄坤阳在车上等候，被告人邓伟、周维撬锁，盗走被害人曾某的一辆粉色奇蕾牌电动车和被害人李某的一辆白色小龟王牌电动车。实施盗窃后，被告人邓伟、黄坤阳继续驾驶车辆在罗江县城寻找盗窃目标，被告人周维、陈万茹分别骑乘被盗电动车回德阳。两人逃至罗江县白马关境内时，被告人陈万茹被失主抓获，被告人周维逃离现场。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗粉色奇蕾牌电动车价值人民币1,929元，被盗白色小龟王牌电动车价值人民币2,708元。公安机关将被盗的粉色奇蕾牌电动车和白色小龟王牌电动车挡获并发还失主。
综上，被告人邓伟共实施盗窃5次，盗窃金额为15,946元；被告人周维共实施盗窃3次，盗窃金额为11,176元；被告人陈万茹共实施盗窃4次，盗窃金额12,932元；被告人黄坤阳共实施盗窃3次，盗窃金额为11,176元。
另查明，2017年9月7日公安机关在德阳市旌阳区将被告人邓伟、周维、黄坤阳抓获到案。
原审判决以公诉机关提交并经当庭质证的四被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人供述及辨认笔录、被害人曾某的陈述接受证据材料清单等、证人证言、现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、调取证据通知书及调取证据清单、监控视频截图、被告人邓伟刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、邓伟立功情况说明、随案移送清单、情况说明、视频资料等证据证实案件事实。
原审判决认为，被告人邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人邓伟、周维起主要作用，系主犯；被告人陈万茹、黄坤阳起次要作用，系从犯，本院依法对被告人陈万茹、黄坤阳从轻处罚。被告人邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳多次盗窃，依法酌情从重处罚。被告人邓伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人邓伟被公安机关抓获后，向公安机关检举他人犯罪的事实，属一般立功，依法对其从轻处罚。被告人邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳在公安机关如实供述自己的罪行，系坦白，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15,000元；二、被告人周维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10,000元；三、被告人陈万茹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10,000元；四、被告人黄坤阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8,000元；五、责令被告人邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳向被害人廖某退赔人民币2,021元；向被害人赖某退赔人民币2,298元；向被害人杨某退赔人民币2,220元；被告人邓伟、陈万茹向被害人郭某退赔人民币1,756元；被告人邓伟向被害人邓某1退赔人民币1,922元；向被害人邓某2退赔人民币1,092元；六、扣押在案的作案工具号牌为川Ｆ×××××的白色别克牌汽车一辆予以没收。
宣判后，原审被告人周维不服，以“没有参与撬锁、接线，不是本案主犯”为由提起上诉，请求从轻处罚。
原审被告人陈万茹不服，以“家庭情况特殊，认罪悔罪态度好”为由提起上诉，请求从轻处罚。
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人（原审被告人）周维对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据以及认定事实存有异议，认为邓伟、陈万茹等人未如实供述，其本人没有撬锁、接线等行为，但未能出示新证据；上诉人（原审被告人）陈万茹对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据以及认定事实没有异议，亦未出示新证据；原审被告人邓伟对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据以及认定事实没有异议，亦未出示新证据；原审被告人黄坤阳对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据以及认定事实没有异议，亦未出示新证据，但庭审中提出川Ｆ×××××不应当认定作案工具，应当予以返还；黄坤阳辩护人在庭审中提交黄坤阳为滴滴司机的注册文件，提出“黄坤阳作为一名滴滴司机，其接送三被告人仅是为赚取车费，没有具体参与盗窃，不应当认定为盗窃罪的共犯，建议二审法院依法予以改判无罪并返还川Ｆ×××××车辆”。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人（原审被告人）周维所提“邓伟、陈万茹等人未如实供述，其本人没有撬锁、接线等行为，不是本案主犯”的上诉理由及辩解，经查，周维、邓伟、陈万茹及黄坤阳四人实施盗窃的事实清楚、证据充分，原审判决认定邓伟、周维系主犯依据充分，故对于该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人陈万茹（原审被告人）所提“家庭情况特殊，认罪、悔罪态度好，希望从轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决已综合考虑上诉人陈万茹的犯罪事实、从犯情节、认罪悔罪态度等予以综合量刑，同时本院认为，家庭情况特殊并不能作为其违法犯罪的理由，故对于该上诉理由本院不予采纳。
关于原审被告人黄坤阳辩护人所提黄坤阳无罪的辩护意见及原审被告人黄坤阳提出的返还查扣车辆的辩解，经查，黄坤阳受邀参与并实施盗窃的事实清楚、证据充分，黄坤阳虽未具体参与盗窃行为，但其对于盗窃一事是明知的，并在盗窃中负责接送，在盗窃中起到了一定的帮助作用，本院认为原审判决认定黄坤阳系从犯的依据充分，故对于该辩解、辩护意见本院不予采纳。同时，关于辩护人当庭提交的滴滴司机注册文件打印件，本院认为与本案不具备关联性，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周维、陈万茹、原审被告人邓伟、黄坤阳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，四人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，邓伟、周维起主要作用，系主犯；陈万茹、黄坤阳起次要作用，系从犯，可以从轻、减轻或免除处罚。四人多次盗窃，依法酌情从重处罚。邓伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。邓伟被公安机关抓获后，向公安机关检举他人犯罪的事实，属一般立功，依法可从轻处罚。邓伟、周维、陈万茹、黄坤阳在公安机关如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
本案审判程序合法。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳霖
审判员 许斌
审判员 吴剑
二〇一八年二月八日
书记员 唐甜