wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第432号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。
代表人:刘科，该社主任。
委托代理人：裘伟根，男，1965年5月1日出生,该社职员。
被告：丁君伟（公民身份号码：3302061983********），男，1983年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡斌（公民身份号码：3302061972********），男，1972年6月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告丁君伟、蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告蔡斌需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告丁君伟、蔡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月30日，原被告签订保证借款合同一份，被告丁君伟向原告借款20万元，被告蔡斌为借款提供连带责任担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告丁君伟发放了贷款。借款到期后，被告经原告多次催讨未按约还款。现原告诉至本院要求：1、被告丁君伟立即归还借款20万元，并支付利息29246.82元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告蔡斌对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。
二被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均系原件，且二被告均未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告丁君伟理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告蔡斌作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告丁君伟、蔡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告丁君伟应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社20万元借款并支付利息29246.82元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告蔡斌对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告丁君伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4739元，由被告丁君伟、蔡斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年三月三十一日
代书 记员 王何平
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执237号之二
申请执行人：蒋贵全，男，生于1967年3月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：陈治强，男，生于1974年11月7日，汉族，四川省西充县人，住西充县。
本院在执行申请执行人蒋贵全与被执行人陈治强民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人陈治强发出执行通知书，责令被执行人陈治强履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈治强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈治强在四川省麟鑫建设工程有限公司处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：
提取被执行人陈治强在四川省麟鑫建设工程有限公司处收入18300元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一七年四月十日
书记员 赵丽萍（代）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1313号
上诉人（原审被告）陈锦山，男，汉族，1961年8月29日出生，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）黄玉华，男，汉族，1958年6月9日出生，住江苏省宝应县。
上诉人陈锦山因与被上诉人黄玉华民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日向上诉人送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 曹 玥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姜 旸
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0925民初344号
原告：马尚友，男，生于1966年1月8日，回族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被告：岚皋县鸿达出租车有限责任公司。
法定代表人：马明华，系公司董事长。
委托代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
原告马尚友诉被告岚皋县鸿达出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告马尚友于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马尚友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马尚友负担。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 张 欢
人民陪审员 沈荣富
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘小东
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1665号
原告：石丁华，女，1977年3月27日出生。
被告:成都利贞亨通房地产营销策划有限公司。
法定代表人：谭绍华。
本院在原告石丁华诉被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，原告石丁华向本院申请撤回对被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告石丁华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告石丁华撤诉。
因原告石丁华在诉讼得缴纳期间申请撤诉，诉讼费予以免收。
审判员 黄莉
二〇一七年四月十四日
书记员 杨爽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特464号
申请人：胡建平，男，1962年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：黄雪平，启东市合作法律服务���法律工作者。
申请人：季张培，男，1981年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人胡建平与季张培申请司法确认调解协议一案，本院于2017年8月28日立案。申请人胡建平于2017年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人胡建平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人胡建平撤回申请。
审判员 沈亚菲
二〇一七年九月十一日
书记员 龚轶凡
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢38号之一
申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：尹奉学，董事长。
被执行人：白山市生源煤业有限责任公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：范广升，经理。
被执行人：白山市缸窑矿业有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：范广升，经理。
被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。住所：白山市。
法定代表人：高作鹏，经理。
申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市生源煤业有限责任公司、白山市缸窑矿业有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司于2017年11月20日撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈茂楠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪新博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民特3号
申请人：昌某某。
委托代理人：石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被申请人：昌某某。
指定代理人：李某。
申请人昌某某申请宣告被申请人昌某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人昌某某述称：被申请人昌某某于2015年2月7日在山西省出差时因车祸至头部受伤，在山西省长治市人民医院治疗9个月后，被申请人仍处于植物人状态。出院后，家人又将被申请人送至南京军区总医院继续治疗，但病情未见好转。2006年10月27日，被申请人与其妻李某离婚，婚生一女随李某生活，现在外打工。目前被申请人病情严重，生活不能自理，一直由申请人负责照料。为了维护自身及被申请人合法被益，向法院起诉，请求宣告被申请人昌某某为无民事行为能力人，并指定申请人昌某某为其监护人。
被申请人昌某某指定代理人李某述称：对申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请意见没有异议，同意由申请人担任被申请人的监护人。
经审查，申请人昌某某系被申请人昌某某父亲，李某系被申请人母亲。被申请人昌某某于2015年2月7日因交通事故致脑部受伤。经山西省长治市人民医院和南京军区总医院治疗，未能康复，仍处半身不遂，不会说话，日常生活需要料理的状态。2016年8月4日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定被申请人昌某某为重度智力缺损，无民事行为能力。
以上事实有申请人提供的司法鉴定意见书、出院记录、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，申请人昌某某关于宣告被申请人昌某某为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，应认定昌某某为无民事行为能力人。鉴于昌某某系被申请人父亲，一直照料被申请人生活，且其自愿作为被申请人的监护人，故指定昌某某为被申请人昌某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告昌某某为无民事行为能力人。
二、指定昌某某为昌某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王文清
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3217号
罪犯吾特那森.乔拉，男，1972年1月1日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现���新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年6月13日作出(2002)新刑终字第152号刑事判决，认定被告人犯故意伤害（致死）罪判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11200元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年，2007年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2009年裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为七年，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期止日为2020年3月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯吾特那森.乔拉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执��机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吾特那森.乔拉在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子2次，季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯吾特那森.乔拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月获得改造积极分子2次，2014年8月，2015年1月、6月、12月，2016年4月获得季度表扬5次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吾特那森.乔拉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吾特那森.乔拉予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即���生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0111民初2761号
原告：金惠明，男，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：翁荣军，男，1958年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金惠明与被告翁荣军、张银玉（已撤诉）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告金惠明、被告翁荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁荣军归还借款本金37000元及利息73680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年、1992年，被告翁荣军陆续向原告金惠明借款53000元，用于家庭开支及办厂。2007年归还16000元，余款经原告金惠明催讨，被告翁荣军均未归还。
被告翁荣军承认原告金惠明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告翁荣军承认原告金惠明的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
翁荣军于本判决生效之日起十日内归还金惠明借款37000元及利息73680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由翁荣军负担。
金惠明于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；翁荣军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年六月五日
代书记员 严宇龙
浙江省富阳市人民法院笔录纸
签名处：
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执290号之二
申请执行人:谢建君，男，1967年5月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：张燕河，男，1973年9月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴全城，男，1972年11月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行谢建君与张燕河、吴全城民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币10000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经司法查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等一系列强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到进一步举证被执行人存在可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2264号之一
申请执行人冠县林国棉业有限公司，住所地冠县范寨刘国庄村。
法定代表人郭书华，经理。
被执行人山东燎原发光科技有限公司，住所地聊城市经济开发区中华路6号。
法定代表人蔡广忠，董事长。
被执行人蔡广忠，男，1972年5月4日出生，汉族，住址。
被执行人蔡广义，男，1983年6月17日出生，汉族，住址。
本院于2015年3月6日作出的（2014）聊东商初字第835号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人山东燎原发光科技有限公司、蔡广忠、蔡广义未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡广义名下的京Ｐ×××××号奥迪汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年三月十二日
书记员 于其国
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初550号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人唐跃群，男，1975年1月14日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，无业，2015年11月9日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月15日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年9月13日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人唐跃群犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员彭建国参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人唐跃群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人唐跃群以非法占有为目的，盗窃被害人谢某某等人的手机4台，价值人民币3431元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐跃群在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。同时向本院提交了书证；被害人谢某某、许某某等人的陈述；被告人唐跃群的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据。
被告人唐跃群对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2017年08月07日凌晨1时许，被告人唐跃群来到湘潭县中医院住院部，采取溜门入室的方式先后盗窃了正在湘潭县中医院住院部7楼52号病床住院的宁凯飞的一台黑色vivo牌手机、一台黑色小米牌手机，在10楼52号病床住院的许某某的一台白色华为牌手机，在16楼5号病床住院的谢某某的一台金色OPPO牌手机。经湘潭县价格认证和信息监测中心认定，四台手机总计价值3431元。
案发后，公安机关将被告人唐跃群盗窃的四台手机予以扣押，并全部发还给各被害人。
上述事实，被告人唐跃群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被告人唐跃群的供述；被害人谢某某、许某某、刘某的陈述；辨认笔录、现场指认照片；湘潭县公安局检查笔录、提取笔录；现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、视频截图；扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；湘潭县价格认证中心潭县价认定[2017]188号关于唐跃群盗窃案所涉及手机等的价格认定结论书；广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初974号刑事判决书；被告人唐跃群的户籍信息、前科材料；抓获经过说明等证据经庭审质证并认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人唐跃群以非法占有为目的，盗窃被害人谢某某等人的手机四台，共计价值3431元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐跃群在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐跃群在到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐跃群盗窃被害人的财物，已由公安机关扣押，并全部返还给各被害人，亦可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人唐跃群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月7日起至2018年3月6日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 彭建国
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2368号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人丘毅亨，行长。
委托代理人黄桂玲，职员。
委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被执行人童银龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤丽兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人冯雪平，女，1984年2月1日出生，汉族，福建省漳州市龙文区。
被执行人华安圣都茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇大地村。
法定代表人冯雪平。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5830号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行（下称民生厦门分行）与被执行人童银龙、汤丽兰、冯雪平、华安圣都茶业有限公司（下称圣都公司）借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金1999266.73元及利息、罚息、复利,并加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1407号
原告：郭鑫，男，1976年7月8日生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县，
被告：何玉曾，男，1976年8月3日生，汉族，四川剑阁人，住四川省梓潼县，
原告郭鑫与被告何玉曾生命健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫到庭参加了诉讼，被告何玉曾经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿致伤原告造成的各项损失5666.86元（医药费1896.86元、伙食补助费60元、营养费340元、护理费300元、误工费2970元、财产损失100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日23时许，被告醉酒后乘坐原告驾驶的出租车，途中被告发生呕吐，被告下车时，原告要求其支付清洗车辆的费用，双方发生口角，被告家人劝被告回家，并提出予以清洗原告的车辆，被告突然返回抓住原告衣领殴打原告。使原告头部、右眼、左口角及全身多处被打伤、抓伤，事后经文昌派出所调解未果，遂诉至法院。
被告何玉曾未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告郭鑫向本院提交的证据材料有：1、派出所的调查材料，证明被告殴打原告的事实；2、医药费发票和两张门诊发票，证明所花医药费的事实；3、出院证明，证明误工费的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日23时许被告酒后乘坐原告的出租车因呕吐弄脏原告车辆因此发生口角，被告将原告打伤，住院三天，花去医疗费1896.86元，梓潼县人民医院诊断结果为原告脑震荡、右侧眼睑、左口角部软组织挫伤、全身多处皮肤抓伤，出院医嘱：休息二周，不适随诊。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，被告何玉曾在醉酒不能完全辨认意识的情形下采取侵害原告肢体的方式解决纠纷，致原告受伤，因此给原告郭鑫造成损失，原告郭鑫请求被告何玉曾赔偿有事实和法律依据，应予支持。原告郭鑫的损失界定为1、医药费1896.86元、2、住院伙食补助费60元、3、营养费60元、4、误工费（62903元÷365天×17天）=2929.7元，合计4946.5元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告何玉曾在本判决生效后一个月内赔偿原告郭鑫因身体受伤造成的损失医疗费、误工费等费用4946.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告何玉曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一七年十月九日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初485号
原告：中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局，住所地：福州市光荣路17号。
法定代表人：李勇，局长。
委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。
被告：厦门志禾房地产投资管理有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区湖里街14号2号楼0116室。
法定代表人：黄志生，总经理。
原告中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局与被告厦门志禾房地产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局撤回起诉处理。
审判员 郭 谋
二〇一八年四月十六日
书记员 瞿彬彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初5162号
原告：卢明海，男，1979年11月19日出生，汉族。住址：安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：苏仕江，男，1975年1月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：浙江嘉晨建设有限公司。住所地：浙江省湖州市清丽家园凤凰路1227、1229号第二、三层。
法定代表人：胡嘉。
原告卢明海与被告苏仕江、浙江嘉晨建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢明海申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢明海撤回对被告苏仕江、浙江嘉晨建设有限公司的起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告卢明海负担。
审判员 朱河
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶静
福建省莆���市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1513号
申请执行人：邹群英，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑啟鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李南，女，1988年9月25日，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林素霞，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行邹群英和郑啟鹏、李南、林素霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初790号民事判决，于2017年6月24日向被执行人发出执行通知，责令被��行人自动向申请执行人归还借款人民币300000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人郑啟鹏所有坐落福建省莆田市城厢区房产一处已被本院另案[（2016）闽0303执2125号]保全查封，正在司法处置中。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初790号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 方 丹
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第191号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人雷华平，男，1974年11月25日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，家住江西省金溪县。2005年4月5日因犯盗窃罪被江苏省宿迁区人民法院判处有期徒刑九年，2013年4月2因犯盗窃罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑一年零一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被上高县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]183号起诉书指控被告人雷华平犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院代检察员晏亮敏、被告人雷华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日下午，被告人雷华平窜至上高县建设南路“9cm服装店”内，趁无人之际盗走被害人王某苹果手机一部，价值人民币2144元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场指认笔录及照片，盗窃现场监控录像，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，福建省光泽县人民法院（2013）光刑初字第26号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷华平以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人雷华平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷华平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李珠云
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 婷
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初191号
原告李宗月，男，1947年4月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告张乃琼，女，1957年6月7日生，汉族，住四川省泸县。
二原告委托代理人李雄刚（二原告之子），男，1976年8月30日生，汉族，住四川省泸县。
被告泸州佳泰房地产开发有限公司，住所地泸县福集镇文星路，组织机构代码66279151-8。
法定代表人陈绍元，公司经理。
委托代理人郭旭，四川京泸律师事务所律师。
原告李宗月、张乃琼与被告泸州佳泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李雄刚，被告的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，原告按约履行了付款义务，被告未按约交付房屋所有权证，逾期98天，故诉至法院请求判令被告按每日万分之二支付违约金6453元。
被告辩称：在约定的期限内已经为原告办理了房屋所有权证，不存在违约行为；原告未领取房屋所有权证，是为了继续办理土地使用权证，根据国家法律规定，要进行两证合一，以后原告取得的是不动产权证，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻。2012年7月5日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的住房一套（位于泸县玉蟾街道龙脑大道999号8幢1单元4号），价款329232元。合同第二十条（二）转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付房款，并按已付房款1%的利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告于2013年4月30日交清购房款329232元及办证代理费200元，被告于当日将房屋及钥匙交付原告。2014所11月24日，该房屋所有权证登记于二原告名下（泸房权证泸县字第××号）。2015年7月14日，该房屋不动产证登记于二原告名下（川[2015]泸县不动产权第0002317号），二原告于2015年7月27日领取该证。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、机构代码证，《商品房买卖合同》，房产证，不动产证等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点之一是被告在办理房屋所有权证过程中是否具有违约行为，应否承担违约责任。按照合同约定，被告应在2015年4月19日前办理房屋所有权证，但被告已于2014所11月24日为二原告办理了房屋所有权证，该房屋已经登记于二原告名下，原告已实际取得该房屋的所有权，并已实际占有和使用，原告虽未领回该证，是因国家法律规定要两证合一，统一办理不动产证，办证机构需收回房屋所有权证，故被告为原告办理房屋所有权证的期限未构成违约。本案争议焦点之二是被告在办理土地使用权证过程中是否具有违约行为，应否承担违约责任。因双方在《商品房买卖合同》中未就土地使用权证如何办理、办理期限进行约定，仅约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，因国家法律规定在2015年3月1日起实施不动产登记，已没有办理土地使用权证的必要，在2015年3月1日之前一段时期内办证机构已停止办理土地使用权证，原告提出“房屋所有权证包括房产证和土地使用证，被告未在2015年4月19日之前为原告办理土地使用权证，已构成违约”没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李宗月、张乃琼的诉讼请求。
案件受理费50元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一六年四月十五日
书记员 黄开鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民一初字第46号
原告：赵兹海，男，汉族，个体工商户。
被告：单新东，男，回族，务工人员。
本院在审理原告赵兹海与被告单新东民间借贷纠纷一案中，原告赵兹海于2015年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告赵兹海的撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思的表示，是原告对诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兹海撤回起诉。
案件受理费95元，申请撤诉减半收取诉讼费48元，由原告赵兹海负担。
审判员 胡民新
二〇一五年七月二十一日
书记员 李林龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6391号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王永群。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王永群信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月25日，被告王永群向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039129XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币117208.1元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币117208.1元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王永群住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王永群的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2042号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：魏献彬，男，1971年7月24日生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：张玉侠，女，1971年10月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行魏献彬、张玉侠融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0303民初2989号民事判决书已发生法律效力。现申请人要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2016)苏0303民初2989号民事判决书案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张源辉
审判员 田 野
审判员 祖庆锋
二〇一七年七月十九日
书记员 郭明洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初1238号
原告：朱某1，男，1987年11月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1991年4月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告朱某1与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人王社章、被告王某的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.同居期间所生女孩朱某2由被告抚养，抚养费自理；2.依法判令被告赔偿原告抚养朱某2支出的抚养费、学费等计8万元；3.亲子鉴定费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2008年11月份同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日生育女孩朱某2。被告在孩子过完白天就离家出走，至今未回。因原、被告未办理结婚证，无法给朱某2上户口，因给其上户口需要，2016年8月19日原告与朱某2经南京东南司法鉴定中心作亲子鉴定，鉴定结果为排除原告朱某1是朱某2的生物学父亲。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王某辩称：亲子鉴定结论在全世界来讲并不是百分百准确，朱某2是原被告的婚生女，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告娘家的机动三轮车和一辆电动车被原告朱某1骑走了。
原告朱某1围绕诉讼请求依法提交了睢宁县桃元镇朱集社区居民委员会证明、出生医学证明、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书等证据，被告王某对上述证据的真实性无异议，但认为亲子鉴定结论并非百分之百准确。结合被告的质证意见，对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月，原告朱某1与被告王某自由恋爱认识并开始同居生活，双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚证。××××年××月××日，被告王某生育一女，取名朱某2。2010年10月，被告王某离开原告朱某1，双方开始分居生活。朱某2遂一直由原告朱某1照顾生活、学习。2016年8月13日，南京东南司法鉴定中心受理朱某1是否是朱某2的生物学父亲鉴定事项，后该中心于2016年8月19日出具鉴定文书一份，该鉴定文书的鉴定意见是：依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲属、××和外源干扰的前提下，排除朱某1是朱某2的生物学父亲。诉讼中，被告王某申请重新鉴定，后鉴定部门依法通知被告王某配合参与鉴定，但因王某不予配合，不满足鉴定条件，南京红十字血液中心司法鉴定所将鉴定事项作退回处理。原、被告均无个人财产，共同生活期间亦无共同债权、债务。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令朱某2由被告王某抚养，抚养费由被告自理；2.判令被告王某给付原告因抚养朱某2支出的抚养费5万元、精神损害抚慰金3万元，合计8万元。
本院认为：被告王某与原告朱某1同居期间所生女孩朱某2经鉴定，与朱某1无血缘关系，亦无继父母、子女关系和养父母、子女关系，故朱某1对朱某2并不负有法定抚养义务，朱某2依法应由被告王某抚养，朱某1无需支付抚养费。原告朱某1为抚养朱某2所支出的抚养费系出于错误认识而支出，被告王某依法应予以返还。原告自××××年××月×朱某2出生即开始抚养，并在2010年10月与被告分居起独自抚养朱某2，结合原告对朱某2抚养年限、朱某2的实际需要、2009年至2016年农村居民人均年消费支出、当地生活水平等，本院认为，原告要求被告返还抚养费5万元（600元／月×12月／年×7年）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金3万元，本院认为，被告王某在与原告朱某1同居生活期间，未对自身施以良好管理，与他人发生关系，并造成与他人育有一女，且导致原告付出巨大财力、精力予以抚养，其行为违反社会公序良俗、社会公共道德，也给原告的精神造成很大伤害，也使原告的名誉受到一定程度的毁损，故本院依法酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金1万元。
综上，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王某所生一女朱某2由被告抚养，抚养费自理。
二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告朱某1因抚养朱某2支出的抚养费5万元、精神损害抚慰金1万元，合计6万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告朱某1负担40元，被告王某负担200元（鉴于原告已预交，被告应负担部分在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
审 判 员 刘彦军
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 乔 爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0582行初235号
起诉人吴永明，男，1967年8月9日生，汉族，住张家港市。
2016年11月7日，本院收到吴永明以张家港市塘桥镇妙桥办事处为被告的行政诉状称：2016年10月9日，起诉人通过EMS的方式向张家港市塘桥镇妙桥办事处提出政府信息公开申请，EMS快递短信提示该快递于10月10日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，截止起诉人起诉前，被告没有在法定期限内给予起诉人答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》中的相关规定，属于违反行政法规的不作为行为。为此请求：1、认定张家港市塘桥镇妙桥办事处不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令张家港市塘桥镇妙桥办事处以书面方式答复起诉人在《张家港市政府信息公开申请表》中所申请的事项；3、本案的诉讼费用由张家港市塘桥镇妙桥办事处承担。
本院认为：依行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而街道办事处是不设区的市人民政府经上一级人民政府批准而设立的派出机构。本案中，起诉人吴永明以张家港市塘桥镇妙桥办事处为被告提起行政诉讼，而张家港市塘桥镇妙桥办事处不是适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴永明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 刘 安
审判员 邓 月
审判员 李国良
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱蒙霜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9309号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕明华，男，1967年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕明华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38933.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38933.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12404号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。
主要负责人：蔡知平，该行行长。
被告：陈玉兰，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：周良瑛，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪。
法定代表人：陈培友。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告陈玉兰、周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年11月14日领取了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，但至今未补充缴纳本案案件受理费且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费211.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 寰
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫05**执528号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。
法定代表人：王向阳。
被执行人卢改菊，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人孙强，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人河南京林地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市开发区。
法定代表人：王有才。
申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人卢改菊、孙强、河南京林地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2016）安仲裁字第245号裁决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人卢改菊未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
查封被执行人卢改菊名下所有的位于安阳市文峰区某房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年九月六日
书记员 李抒恒
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第337号之二
原告东莞银行股份有限公司塘厦支行，营业场所：广东省东莞市。
负责人李桂花，行长。
委托代理人李志业，广东名成律师事务所律师。
委托代理人潘伟燕。
被告李虎森。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司塘厦支行诉被告李虎森金融借款合同纠纷一案中，原告东莞银行股份有限公司塘厦支行于2015年6月15日以被告李虎森已结清拖欠款项为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞银行股份有限公司塘厦支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞银行股份有限公司塘厦支行撤回起诉。
本案受理费2681元，由原告东莞银行股份有限公司塘厦支行负担。原告东莞银行股份有限公司塘厦支行已预交。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执1281号
申请执行人：唐大海，男，生于1968年11月19日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：赵远，男，生于1989年9月23日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人唐大海与被执行人赵远不当得利纠纷一案中，现查明被执行人赵远无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 黄 达
审判员 何晓刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 韬
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑0303民初879号
原告李庆山，男。
被告于桂杰，女。
被告李凤乾，男。
本院在审理原告李庆山与被告于桂杰、李凤乾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆山撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 姜九梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 阳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执998号
张玲：
你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鄂0302民初1632号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限工商十堰城中支行于二Ｏ一七年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、向申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金2614618.6元，利息121423.73元，本息共计2736042.33元，以及自2016年3月24日起的逾期利息（逾期利息：按《个人借款担保合同》约定的逾期利率计算）。
二、案件受理费14344.5元，申请执行费29904元由被执行人负担。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰市农行源园支行
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年六月八日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：黄可联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11460号
原告:保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区。
法定代表人：杨文波，职务董事长。
委托代理人:谢婷婷，女，系公司员工。
委托代理人：许丹，女，系公司员工。
被告：袁少博，男。
委托代理人：顾辰薇，重庆礼澜律师事务所律师。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物管）诉被告袁少博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物管的委托代理人谢婷婷、许丹，被告袁少博及委托代理人顾辰薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物管诉称，2011年6月2日，原、被告签订《保利心语花园前期物业管理服务协议》约定了前期物业服务标准、收费依据及计算方式和违约责任。合同签订后，原告按约对小区提供了物业服务。被告作为住宅业主享受了物业服务，却未按时交纳物业服务费，其尚欠2012年10月至2016年6月期间的物业服务费6903元、公摊水电费527.1元及违约金13667.94元，合计21098.04元。原告多次催收未果后起诉来院，请求判令：（一）被告支付从2012年10月至2016年6月期间的物业服务费6903元（每平方米1.3元/月×45个月×118平方米）、公摊水电费527.1元及违约金13667.94元（暂计至2016年5月31日）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告袁少博辩称，被告不应支付2012年10月至2016年6月期间的物业服务费及公摊水电费，也不应支付违约金。原告未按照前期物业服务合同提供物业服务，且收取了如游泳池、电梯等小区公共收益而未平均分配给业主。原告的诉请2012年10月至2014年6月7日期间的物业服务费及公摊水电费已过诉讼时效。
经审理查明，被告袁少博系重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园小区6幢1单元1-2-3号房屋业主。房屋建筑面积118.16㎡。2009年8月，原告保利物管（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利心语花园前期物业管理服务合同》约定：由原告为小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1.6元/平方米收取（含电梯费每月0.3元/平方米），每月初前10日内缴纳物业服务费，逾期未不交将按日千分之三支付违约金。共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。
原告于2011年6月2日实际接房，后于2011年7月25日开始对房屋进行装饰装修。
2012年12月23日，因被告房屋生活阳台落水管道堵塞，原告对此进行了疏通。原、被告之后因堵塞造成的损失及责任承担问题产生分歧，被告据此拒交物业服务费。
2013年12月18日，原告通过邮政专递方式向被告寄送了律师函，邮件查询显示：2013年12月27日，妥投，本人收。2015年4月16日、5月19日，原告再次通过邮政专递方式向被告寄送物业费催收单，邮件查询均显示：妥投，本人收。原告否认收到上述函件催收单。
审理中，关于2012年10月前物业服务费收取情况。原告述称一直按前期物业服务合同标准收取，涉案房屋位于第2层故按照每月1.3元/平方米收取。被告辩称按原告要求缴纳的物业服务费。
上述事实，有前期物业管理服务合同、邮件查询单、装修申请表、情况说明、维修工作单、商品房买卖合同、收楼手续单以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告保利物管与建设单位保利（重庆）投资实业有限公司签订的《保利心语花园前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。原告在法定期间内就拖欠费用向被告进行了邮件催收，其主张2012年10月至2014年6月7日期间的物业服务费及公摊水电费未过诉讼时效。被告以房屋落水管堵塞造成损失为由拒付物业服务费，但对其提出的问题，根据双方陈述及证据材料，不能认定原告未履行物业服务合同义务，而应另案向责任方主张权利。故本院认定被告拖欠相关费用无正当理由，对2012年10月至2016年6月期间的物业服务费6903元其应立即向原告支付。关于公摊水电费，虽原告未举示公摊水电费分摊的相关证据材料，但合同约定据实分摊且客观上必然会产生此费用，本院酌定400元。关于违约金，合同约定标准过高，本院酌定300元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁少博于本判决生效后十五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业服务费6903元、公摊水电费400元及违约金300元；
二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取164元，由被告袁少博负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王亚如
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0128民初1859号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
住所地：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店***室）。
被告杨文义，男，1954年2月10日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县阳光尚居小区。公民身份号码：XXX。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告杨文义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2016年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交纳物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一六年十一月十日
书记员 武建霖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9547号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告肖健，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区机械园8号。
法定代表人肖健。
被告重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江区工业园东方大道。
法定代表人肖健。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告肖健、张琼、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 席瑨玮
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初2332号
原告：武胜铭心物业管理有限公司，住所地，武胜县沿口镇石桥南路，统一社会信用代码915116226991504908。
法定代表人张东铭，公司总经理。
委托诉讼代理人：段成凡，公司员工。
被告：黄琴，女，生于1964年9月27日。
原告武胜铭心物业管理有限公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告武胜铭心物业管理有限公司的委托诉讼代理人段成凡到庭参加了诉讼，被告黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告武胜铭心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费500.50元及滞纳金。事实及理由：2011年11月10日，原告与被告所在武胜县沿口镇水都郦景小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定原告为该小区物业委托管理期限3年，从2011年11月11日起至2014年12月31日止，物业管理服务费按每月0.35元/平方米计算并收取，业主应于每年1月1日至1月31日交纳物业管理费，逾期按照每天5%支付滞纳金。被告的住房面积为119.16平方米，根据合同约定被告应交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费500.50元，但被告至今未交纳物业管理费。
被告夏菊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证、水都郦景小区业主委员会成立报告、《物业管理委托合同》、武胜县物价局武物价〔2012〕16号文件。因被告夏菊经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武胜县沿口镇水都郦景小区居民在2011年11月8日下午3点30分召开业主大会，选举张洪云、陈建中、彭文兰、周邦明、秦泽明为业主委员会委员。2011年11月21日，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会筹备组向武胜县建设局房管股报批武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会成立。2011年11月10日，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会代表张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明等与武胜铭心物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定：武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会将水都郦景委托武胜铭心物业管理有限公司进行管理，委托期限三年，即从2011年11月11日0时起至2014年12月31日0时止，住宅房屋、非住宅房屋和空置房屋均由武胜铭心物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，服务费收取时间为每年1月1日至1月31日止，业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的从逾期之日起按年交服务费每天5%交纳滞纳金。武胜铭心物业管理有限公司签订合同后进驻水都郦景小区为业主进行了物业管理服务，被告属于水都郦景小区X栋X单元XXX号住房的业主，被告拒不交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费500.50元，原告向本院起诉，请求法院判决被告支付物管费500.50元及滞纳金（违约金）。
本院认为：武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，并报经武胜县建设局批准成立的。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，水都郦景小区业主委员会代表张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明与武胜铭心物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，是合法有效的，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告武胜铭心物业管理有限公司为水都郦景小区业主提供了物业管理服务，被告理应按照《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费500.50元，理由成立，本院应予支持。根据《物业管理委托合同》中”服务费收取时间为每年1月1日至1月31日”的约定，被告最迟应在2014年1月31日缴清物业管理费，但被告至今未交纳该笔物业管理费，违反了合同约定，构成了违约，因此原告要求被告因逾期支付物业管理服务费加付滞纳金即违约金的理由成立，本院亦予以支持。原告要求被告按每年服务费总额自逾期支付之日起每天加收5‰的滞纳金过高，结合被告因逾期缴纳物业管理服务费给原告造成损失的事实，由被告按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率向原告支付应付物业管理服务费500.50元的资金占用利息较为合理（利息从2014年1月31日起计算）。对原告主张的违约金超过应收取的贷款利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄琴向原告武胜铭心物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费500.50元及利息（利息从2014年1月31日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）;
二、驳回原告武胜铭心物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告夏菊负担（原告已垫支案件受理费25元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一六年十一月一十五日
书记员 唐劲松
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市同喜水泥制品有限公司。住所地：天津市宝坻区火车站南（天津市潮丰建材有限公司院内）。
法定代表人：陈俊光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁宏鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市潮丰建材有限公司。住所地：天津市宝坻区火车站南。
法定代表人：李印奎，该公司董事长。
再审申请人天津市同喜水泥制品有限公司（以下简称同喜公司）因与被申请人天津市潮丰建材有限公司（以下简称潮丰公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同喜公司申请再审称：同喜公司与潮丰公司于2013年3月14日签订了为期5年的《租赁协议书》，租赁期间为2013年3月15日至2018年3月14日。潮丰公司认可同喜公司代其补缴电费用以预交和冲抵租金的事实。在2016年2月5日同喜公司发给潮丰公司的回执中，载明双方的土地租赁协议还有3年到期。可见，同喜公司已经实际履行上述5年期的《租赁协议书》。一审法院仅以潮丰公司提供的2014年3月15日签订的为期1年的租赁合同晚于上述为期5年的租赁合同为由，视为后合同对前合同的变更，系事实认定不清，适用法律错误。另外，若同喜公司配合潮丰公司拆除租赁设备，潮丰公司应给予同喜公司补偿。综上，同喜公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，同喜公司对其与潮丰公司于2014年3月15日签订的《租赁协议书》的真实性不持异议，虽然其主张双方并未实际履行该协议，但并未提交充分证据予以证明，且潮丰公司对此不予认可，故本院对其主张不予支持。鉴于上述《租赁协议书》系双方就涉案租赁物签订的最后一份协议，两审法院根据该协议的约定认定租赁期限为一年，并无不妥。在租赁期限届满且双方未续签合同的情况下，潮丰公司要求同喜公司返还租赁物并赔偿其占用期间的损失，两审法院对此予以支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市同喜水泥制品有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 祺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督921号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：葛明强，男，1965年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督921号支付令，限令被申请人葛明强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江滢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10087号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告赖毅，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赖毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告赖毅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，赖毅向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赖毅以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金353902.32元，产生利息3227元、滞纳金1542.76元、服务费594.64元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖毅立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金353902.32元、利息3227元、滞纳金1542.76元、服务费594.64元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金353902.32元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由赖毅承担。
被告赖毅未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，赖毅向光大银行重庆分行提交《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。赖毅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向赖毅发放了信用卡一张。赖毅于2013年7月8日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，赖毅尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金353902.32元、利息3227元、滞纳金1542.76元、服务费594.64元。此款，赖毅至今没有清偿。
上述事实，有《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖毅与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赖毅发放了信用卡，赖毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求赖毅偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金、服务费。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
赖毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖毅在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金353902.32元、利息3227元、滞纳金1542.76元、服务费594.64元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金353902.32元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6688元，由被告赖毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初1506号
原告孙宏，男，汉族，宝山农场五队书记。
被告仲建军，男，汉族，农民。
本院于2016年10月9日立案受理了原告孙宏与被告仲建军民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员唐宪华进行审理。因孙宏在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宪华
二〇一六年十月十七日
书记员 李双虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1379号
申请执行人：马光军，男，1978年1月2日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被执行人：孙磊，男，1987年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1552号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2000元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐 丹
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第982���
申请执行人李倩，女，汉族。
被执行人杭海峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人李倩与被执行人杭海峰民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人杭海峰无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第2572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 赵 建 平
审判员 苗 建 军
审判员 徐剑二O一六年一月四日
书记员 张 伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01566号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满，该公司员工。
被告崔洪。
被告赵丽，洪泽县盛世华庭30幢605室。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告崔洪、赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告江海物业公司的委托代理人孙登满到庭参加诉讼，被告崔洪、赵丽经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海物业公司诉称：原、被告于2010年8月11日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2011年8月至2015年8月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。要求被告支付物业服务费4720元、滞纳金5100元、公共水电费150元并承担本案诉讼费。
被告崔洪、赵丽没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年8月11日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.81元的标准向原告支付物业管理服务费。被告崔洪、赵丽居住在盛世华庭30幢605室，房屋建筑面积为121.44平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告从2011年8月至2015年8月一直未缴纳物业费，原告索要未果，引起诉讼。
另查明，物业服务合同约定，业主逾期交纳拖欠物业管理服务费的，物业管理企业可以从逾期之日起按缴费总额每日千分之三的标准缴纳滞纳金。
再查明，被告崔洪与赵丽系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的物业管理服务合同、催缴函等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原、被告双方形成的物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物管费4720元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日千分之三的滞纳金标准过高，应当酌情调整。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔洪、赵丽于判决生效后十日内支付原告物管费4720元，滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担，自合同约定的起算日计算至实际还款之日。
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告崔洪、赵丽负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
人民陪审员 王生标
人民陪审员 董 锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1620号
罪犯林惠华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年12月24日作出(2012)珠金法刑初字第430号刑事判决，以被告人林惠华犯生产罪、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日作出(2013)珠中法刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林惠华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林惠华获得嘉奖18次；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林惠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林惠华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 吴华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0302执1517号
申请执行人叶红英，女，1974年11月13日出生,汉族，住湖北省郧县。
被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。
法定代表人张剑辉，该公司总经理。
本院在执行叶红英与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的1724元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张劳人仲[2016]调字第132号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6765号
罪犯丁艳丽，女，1980年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2014年4月14日作出(2014)辽刑初字第117号刑事判决，以被告人丁艳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯丁艳丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯丁艳丽获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁艳丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁艳丽减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年9月18日起至2017年1月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2324民初207号
原告陈某某，女，1991年7月14日生。
被告鲁某甲，男，1989年5月10日生。
原告陈某某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告鲁某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2014年4月11日登记结婚，于2014年9月21日生育儿子鲁某乙。两人因别人介绍而走在一起，婚前缺乏了解，仓促结婚，导致两人婚后经常发生争吵。被告于2015年9月8日殴打了原告，仅仅只是因为生活琐事。原告在怀孕时生病晕倒，被告都不照顾原告，看病也是原告在家人的陪同下去的，被告没有尽到一个丈夫的责任。原告因为患甲减病需要去医院复查，让被告给自己一点钱，可是被告不予理会，对原告的病不管不问，原告受不了被告这般冷漠的态度，原告感到很失望。原告认为两人同在屋檐下，如同陌生人一般，这样的婚姻已经是名存实亡，所以特向南华县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告间的婚姻关系；2、婚生子鲁某乙由原告抚养，被告不需要支付抚养费；3、债务由被告承担；4、案件受理费由被告承担。
被告鲁某甲辩称：我不同意离婚，我与原告之间的夫妻感情尚未破裂，原告诉我在其怀孕时没有尽职尽责，对原告的病不管不问等都不是事实。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：夫妻双方感情是否破裂？
庭审中，原、被告对双方的身份关系无异议，原告陈某某依自己的主张向法庭提交结婚证复印件和出生医学证明复印件各一份，欲证明原告与被告存在合法婚姻关系并于2014年9月21日生育婚生子鲁某乙。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。被告鲁某甲未向本庭提供任何证据。
根据当事人陈述及庭审举证质证，本院对案件事实确认如下：原、被告经人介绍认识,于2014年4月11日登记结婚，于2014年9月21日生育儿子鲁某乙。婚后，双方未能正确处理生活中的矛盾，导致原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原、被告经人介绍认识,于2014年4月11日登记结婚，于2014年9月21日生育儿子鲁某乙，说明原、被告还是有婚姻基础和夫妻感情的。夫妻之间在日常生活中，只要加强沟通和理解，夫妻感情是能和好如初的。为维护婚姻家庭的稳定，因夫妻双方感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费300.00元，适用简易程序审理，减半收取150.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马丽仙
二〇一六年三月十三日
书记员 杨 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执144号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人李波，男，汉族，1981年12月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人李炎，女，汉族，1982年01月02日出生，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李波、李炎金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫04805号民事判决书已生效，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年11月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李波、李炎金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1883号
上诉人（原审被告）上海丽嘉贸易有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人上海丽嘉贸易有限公司（以下简称丽嘉公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年3月12日，上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）与丽嘉公司就上海市闵行区**路***号101室店铺签订了转租合同，合同约定：汉宇公司承租上述房屋，转租期限自2010年3月15日至2014年6月9日；转租期满，丽嘉公司有权收回该房屋，汉宇公司应如期返还；在租赁合同约定的期限内，汉宇公司需继续承租该房屋的，则应于转租期届满前1个月向丽嘉公司提出续租书面要求，经丽嘉公司同意后重新签订转租合同。双方约定，丽嘉公司交付房屋时，汉宇公司应向丽嘉公司支付房屋保证金12,000元。合同履行过程中，汉宇公司于2010年3月12日交付房屋租金时，一并支付了该保证金12,000元。2014年5月6日，汉宇公司与产权人张**签订了上海市房屋租赁合同，约定自2014年6月10日起，由汉宇公司直接向张**租赁涉案房屋，租赁期限自2014年6月10日至2019年6月9日，第一、二年月租金14,500元，月租金支付方式为付三押一即每隔三个月支付一次，汉宇公司于该合同签订后三日内向张**支付租赁保证金，2014年6月5日前支付首期租金。2014年6月6日，汉宇公司向张**支付6月10日至9月9日的租金43,500元。2014年9月5日，汉宇公司向张**支付9月10日至12月9日的租金43,500元。2009年6月3日，丽嘉公司与案外人仇**、张**签订了租赁合同书，承租了上海市闵行区**路***号101室商铺，租赁期限自2009年7月1日起至2014年6月9日。2010年3月24日，丽嘉公司与案外人仇**、张**签订补充协议，变更租赁期限为2009年7月1日至2014年6月31日；2013年10月22日，丽嘉公司与案外人仇**签订租赁合同变更协议，变更租赁面积。丽嘉公司未将两次变更内容告知汉宇公司。2015年3月12日，汉宇公司诉至原审法院，请求判令丽嘉公司支付租赁保证金12,000元，并以12,000元为本金支付自2014年6月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的违约金。原审认为，汉宇公司与丽嘉公司签订的上海市房屋转租合同系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。双方约定的合同期限至2014年6月9日止，双方在合同到期前没有续签租赁合同，双方之间的租赁合同关系于2014年6月9日终结。丽嘉公司抗辩汉宇公司在转租合同到期后没有与丽嘉公司办理移交手续，故应交付之后的租金。对此，因汉宇公司在2014年5月6日与产权人签订租赁合同而获得2014年6月10日起的承租权，且汉宇公司根据该合同向产权人张**支付了相应的租金，汉宇公司无需向丽嘉公司支付2014年6月10日起的租金。至于丽嘉公司抗辩根据其与产权人的补充协议约定，其租赁期限至2014年6月30日结束，汉宇公司亦应支付相应期间的租金，因根据合同的相对性，该补充协议对汉宇公司不发生法律效力，汉宇公司无需就该补充协议向丽嘉公司承担合同责任。如果案外人违反该补充协议约定处置房屋，丽嘉公司可根据其与案外人之间的约定另行主张。综上，汉宇公司与丽嘉公司之间的租赁关系终结，且汉宇公司已经结清相关费用，丽嘉公司理应退还租赁保证金。因丽嘉公司怠于退还租赁保证金，给汉宇公司造成损失，丽嘉公司应承担汉宇公司相应期限的利息损失。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，于2015年6月2日作出判决：一、上海丽嘉贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还上海汉宇房地产顾问有限公司租赁保证金12,000元；二、上海丽嘉贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司以12,000元为本金，自2014年6月10日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半计收50元，由上海丽嘉贸易有限公司负担。原审法院判决后，丽嘉公司不服，向本院提起上诉称：根据双方合同约定，合同到期后，被上诉人应当将租赁房屋返还给上诉人，现被上诉人并未返还房屋，上诉人理应没收其保证金，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人汉宇公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人以被上诉人在合同到期后未返还房屋为由而没收被上诉人的保证金是否具有事实依据和法律依据。本案中，虽然双方签订的房屋租赁合同约定的租赁期限至2014年6月9日终止，然在合同到期前，被上诉人又于2014年5月6日直接与租赁房屋的产权人张**签订了房屋租赁合同，并约定租赁期限为2014年6月10日至2019年6月9日，故被上诉人在其与上诉人的合同履行期限届满后，又重新取得了租赁房屋的使用权。现上诉人以被上诉人未实际返还房屋为由而没收被上诉人的保证金，缺乏依据，本院难以支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币200元，由上诉人上海丽嘉贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执465号之一
申请执行人李启生，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人杨超，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人李启生与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人杨超所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人杨超所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人杨超所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人杨超所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨超的银行存款或财产以人民币55000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月二十二日
书记员 张澄颖（代）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0121民初164号
原告：李俊亭（曾用名李二豆），男，1993年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：巴图，男，1986年2月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古土默特左旗。
原告李俊亭与被告巴图劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李俊亭到庭参加诉讼。巴图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李俊亭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令巴图给付拖欠李俊亭工资20000元。诉讼过程中李俊亭变更诉讼请求为：给付李俊亭工资18000元。事实和理由：2012年7月至2014年5月期间巴图雇佣李俊亭给其开挖机，截止2015年1月10日共欠工资27000元。2015年中秋节给付了2000元，2016年4月给付5000元柴油，2016年10月给付2000元，尚欠18000元未付。
巴图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：巴图雇佣李俊亭开挖机，巴图欠李俊亭工资款18000元。
本院认为，巴图应给付李俊亭工资款18000元。
综上所述，对于李俊亭的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告巴图在判决生效后给付原告李俊亭工资款18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告巴图负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执356号之一
申请执行人刘会娟，女，汉族。
被执行人李晓磊，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2034民事判决书，在执行刘会娟诉李晓磊民间借贷纠纷一案中，经对被执行人李晓磊的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第2034民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 厉永军
审判员 梁会刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初933号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人游×，男，1977年1月23日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]956号起诉书指控被告人游×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月27日22时许，被告人游×酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌小型轿车，在本市丰台区马连道南街行驶，被当场查获。经检测，被告人游×血液中酒精含量达135.8mg/100ml。被告人游×于2016年6月27日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。认为被告人游×具有醉酒驾驶机动车、到案后能够如实供述犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人游×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人游×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人游×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人游×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱琳