重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2832号
上诉人（原审原告）:李林峰，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：傅渟惠，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司,住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号，统一社会信用代码915002287398425138。
负责人：龙飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程亚，重庆文才律师事务所律师。
上诉人李林峰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称平安梁平支公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李林峰上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付保险理赔款100367.61元；2.诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：1.根据道路交通事故认定书的内容，李家亮之所以承担案涉交通事故的全部责任系违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于不得驾驶具有安全隐患的机动车的规定，李家亮所持驾照类型与本次交通事故没有任何因果关系；2.根据交强险条例第二十二条规定可推知保险公司应当就无证驾驶造成的非财产损失承担赔偿责任；3.案涉车辆系上诉人从他人手里购买的二手车辆，上诉人只是交钱转了保险，上诉人没有和被上诉人签订保险合同，被上诉人并未向上诉人提示或明确说明交强险和机动车第三者责任保险免责条款内容，且驾驶与准假车型不符的情形也并非交强险的免责条款，因此对上诉人主张的损失被上诉人不能免责。
被上诉人平安梁平支公司二审答辩称，李家亮在事故发生时持有A2型驾照却驾驶应持有A1型驾驶证的人才能驾驶的车辆属于无证驾驶。本案属于法定免责，而不属于约定免责，被上诉人无须就无证驾驶的免责条款进行特别的提示和告知。交强险条例第22条规定无证驾驶，保险公司向受害人垫付费用后有权向致害人追偿，体现的内容是无证驾驶保险公司不负赔偿责任。最高院关于审理道交事故的司法解释第18条第一款也明确规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险限额范围内赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。因此法律保护的是受害人的利益，而对于未取得驾驶资格的致害人，保险公司是不予赔偿的。无证驾驶系违法行为，违法者不应得到保险赔偿。
李林峰一审起诉请求：判令被告向原告支付保险理赔款100367.61元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：李家亮系原告李林峰之父。2016年12月22日17时51分许，李家亮驾驶登记在原告李林峰名下的大型普通客车，沿月桂路行驶至重庆市梁平区月桂路体育场路口路段时，与案外人段道建驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致段道建受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李家亮承担本次道路交通事故的全部责任，段道建不承担此次道路交通事故的责任。段道建受伤后于2016年12月22日19时08分入住梁平县人民医院治疗，于2017年1月23日出院，出院诊断为：1、右侧内踝开放性骨折、右外踝、前踝骨折，2、鼻骨骨折，3、右侧额叶脑挫裂伤，4、全身多处皮肤软组织擦挫伤。建议院外继续修养3月，出院后1、2、3、6、9、12月复查照片，了解骨折愈合情况，决定伤肢负重情况，1年后根据骨折愈合情况去除内固定，逐渐右踝关节功能锻炼，不适门诊回访。共用去西药费、手术费等费用共计38123.3元。2017年7月26日，段道建向重庆市梁平司法鉴定所申请对其伤残等进行鉴定，2017年7月28日，重庆市梁平司法鉴定所作出鉴定意见：“段道建脑挫伤的伤残程度为十级；右踝骨折的伤残程度为十级；续医费评估为壹万元整；误工期评定为180日；护理期评定为60日。”2017年6月3日，李家亮与段道建达成赔偿协议，协议约定：“段道建住院所有医疗费已由李家亮全部支付，段道建住院期间的住院护理费3200元已由李家亮支付给护工。李家亮一次性赔偿段道建76866.63元，支付方式为签订协议时支付76866.63元，李家亮一次性赔偿段道建76866.63元后，段道建不得再为此事故要求李家亮和保险公司支付其他任何费用。此次赔偿后，任何一方不得再为此次事故要求其他赔偿，若一方违约，违约方需支付守约方7万元违约金。”同日，段道建向李家亮出具收条一张，内容为：“今收到李家亮一次性赔偿费用76866.63元（2016.12.22交通事故），大写柒万陆仟捌佰陆拾陆元陆角叁分正。”庭审中，原告向本院提交了一份机动车辆保险批单（正本），批单记载：“保险单号11813033900127853821，批单号31813031900070038986，被保险人李林峰，批改日期2016年12月27日，批文兹经投保人申请，本公司同意自2016年12月28日00时起上述保险单项下车辆信息过户时间由“空”变更为“2016-08-29”。投保人、被保险人、行驶证车主客户类型由“团体”变更为“个人”，名称由“梁平县双桂街道办事处”变更为“李林峰”，证件类型由“组织机构代码证”变更为“身份证”。鉴于上述情况，投保人应支付一笔增加保费人民币30.44……，除本条款规定外，本保单所载其他条件不变。”另查明，登记在原告李林峰名下的车牌号为渝F9x**的大型普通客车系原告从梁平县双桂街道办事处购买的二手车。段思亮、杨万秀系段道建的父、母亲，段思亮和杨万秀还生育了段道平（已死亡）、段道华、段道蓉。本案事故发生时李家亮持有A2机动车驾驶证。现原告以因将赔偿款项支付给了段道建后，被告据不赔付为由诉讼来院，请求判令被告向原告支付保险理赔款100367.61元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告基于保险合同关系向被告进行索赔，虽然被告对原告投保的事实不予认可，但根据原告提交的机动车辆保险批单（正本）中记载的内容，能够认定案涉大型普通客车的原车主梁平县双桂街道办事处在被告处投保有机动车第三者责任保险等险种。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。原告购得案涉大型普通客车时，就已经承继了原车主梁平县双桂街道办事处关于此保险车辆的相关权利和义务。故原告对事故车辆具有保险利益，原告与被告之间存在保险合同关系，此事实一审法院予以确认。因事故发生时原告之父李家亮驾驶与准驾车型不符的机动车上路造成交通事故，应视为未取得驾驶资格，其行为违反了法律法规的禁止性规定，且其无证驾驶的行为与事故的发生存在因果关系，故被告主张其行为属法定的违法行为，不需要进行特别提示和告知，属免赔情形的理由成立。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下:驳回原告李林峰的诉讼请求。案件受理费2307.35元，减半收取1153.68元，由原告李林峰负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院对一审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，《道路交通事故认定书》的内容仅能证明李家亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于不得驾驶具有安全隐患机动车的规定，足以承担案涉交通事故的全部责任，并不能证明李家亮驾驶与准驾车型不符车辆的行为与案涉交通事故的发生没有任何关系。案涉交通事故发生时，驾驶人李家亮所持驾驶证载明的准驾车型与其驾驶车辆不符，系客观事实。故本院对上诉人认为李家亮所持驾照类型与本次交通事故没有任何因果关系的主张不予采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条对交强险除外责任作出了明确规定，它与《交强险条例》第二十一条的一般规定一起，旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约被保险人的违法行为，并不是为了保障被保险人因其违法行为而获利。本案中，李家亮驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的法定除外责任情形。故本院对上诉人认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定被上诉人应当就无证驾驶造成的非财产损失向上诉人承担赔偿责任的主张不予支持。本案中，保险公司向变更后的投保人出具了《机动车辆保险批单》，该《批单》上除了注明被保险人的名称变更事宜还注明：除本条款规定外，保险单所载其他条件不变。本案中，上诉人未举示证据证明原投保人未向其交付原保险单证。根据日常生活经验法则，办理保险合同变更须持原保险单证，在变更完保险合同后，变更后的投保人持有原保险单证、格式保险单证上均有关于免责事项的相关内容，且相关免责事项字体均有加粗加黑，足以引起投保人和被保险人注意，应当认定被上诉人就属于法律禁止性规定的案涉免责条款进行了提示。另外，上诉人允许李家亮驾驶与其准驾车型不符的车辆从事客运活动使案涉保险标的的危险程度显著增加，但未及时通知保险人。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，本案中被上诉人在案涉商业保险范围内不应承担向上诉人给付保险金的责任。故上诉人认为被上诉人未就案涉免责条款进行提示，免责条款不生效力，应当获得保险赔付的主张本院不予支持。
综上所述，李林峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2307.35元，由李林峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海川
审 判 员 向 亮
代理审判员 杨尚海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 蕾