wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1272号
申请人韩大华,男,1985年10月8日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
被执行人钮春辉,男,1986年5月14日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告韩大华与被告钮春辉民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8733号民事判决书已生效。因钮春辉未履行法律文书所确定的义务，权利人韩大华于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为24912元，执行费274元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8733号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷 桐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5357号之一
申请执行人浙江中和建筑设计有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅西路57号。
法定代表人张峙。
被执行人绍兴市中实房地产开发有限公司，住所地绍兴市二环北路499号办公楼四楼东首。
法定代表人陈新昌。
原告浙江中和建筑设计有限公司与被告绍兴市中实房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月7日作出的（2016）浙0602民初4782号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市中实房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告浙江中和建筑设计有限公司工程设计费600321.2元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的违约金（其中494321.2元自2015年9月21日起算，5万元自2015年5月26日起算，56000元自2013年8月15日起算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人涉案众多，且其法定代表人亦因涉嫌刑事犯罪而被羁押，被执行人名下的财产已被多轮查封，本案暂无法处置。本院已依法扣划了被执行人的银行存款人民币23950.02元，此外本院经向银行、车管等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5357号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 范海燕
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2922民初570号
原告：田保显，男，汉族，1958年8月10日出生，温宿县阳光果业农场负责人，现住阿克苏市。
原告：田新泽，男，汉族，1987年1月26日出生，个体户，现住阿克苏市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被告：张文化，男，汉族，1967年5月1日出生，无固定职业，现住新疆库车县。
原告田保显、田新泽与被告张文化农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田保显、田新泽共同委托诉讼代理人陈强、被告张文化到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田保显、田新泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告39840元（其中2016年承包费170公斤/亩×8元/公斤×24.9亩=33864元、违约金30公斤/亩×8元/公斤×24.9亩=5976元）。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，原被告双方签订了一份《温宿县团结园艺农场经营管理承包责任合同书》，双方约定原告将其农场中的24.9亩土地承包给被告种植经营，并约定每年12月20日前上交承包费。合同签订后，原告如约履行合同义务将上述土地交付给被告承包经营，但被告未按合同约定交纳承包费及其他费用，后经原告多次索要，被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法裁判。
被告张文化辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先原告主体不适格，被告从未与原告签订过任何的土地经营管理承包合同。第二，被告并非无故不履行合同。原告诉求中要求被告交纳2016年相应的费用，不符合实际情况。本案适格原告和被告签订的合同对于遭受不可抗拒的自然灾害，未约定减免情况，2016年被告承包种植的红枣园在坐果的重要时期遭遇至少2次冰雹和多次大风等恶劣天气，致使灰枣坐果期延迟、坐果不牢、大面积减产。在这样的情况下，温宿县团结园艺农场曾张贴公告要求在2016年11月1日至11月5日上交相应数量的红枣，但此时被告的红枣正在成熟挂果上浆的重要时期。温宿县团结园艺农场与被告签订的合同未约定上交价款，就算折款上交，原告的计算标准也不正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案，予以认定，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交《温宿县团结园艺农场经营管理承包责任合同书》一份，用以证明被告承包原告24.9亩的灰枣地，被告在2016年应当上交170公斤灰枣/亩，如未上交则按照农场最高价折合人民币上交，如违约每亩追加上交30公斤。
经质证，被告对该合同的真实性无异议，但认为承包亩数应为24.29亩，而非24.9亩。
对该证据，本院结合庭审举证、质证，认证如下：对该合同书的真实性本院予以认定。
2.被告提交收据一份、证明一份，用以证明涉案土地系被告从原告处购买而来，承包亩数应为24.29亩。
经质证，原告对该组证据的真实性不能确认，因收据产生于2011年，在签订合同之前，故应以签订合同中的亩数为准。
对该证据，本院结合庭审举证、质证，认证如下：收据因系复印件，本院无法核实其真实性，不予认定。证明中表述为”地款付清”，不能确认是何种款项及与本案的关联性，故本院不予认定。
3.被告提交照片一张，用以证明2016年涉案土地遭受到了冰雹。
经质证，原告对该组证据的真实性不予认定。
对该证据，本院结合庭审举证、质证，认证如下：因该照片未显示拍摄时间及地点，且不能反映被告承包土地的全貌，具有局限性，故本院不予认定。
4.证人曾某的证言一份。证明2016年因遭受自然灾害，温宿县依希来木其乡政府组织田保显及其承包户进行调解，双方未达成一致，曾有一个”2016年上交产量减免25%,每公斤红枣按照4元/公斤计算”的调解方案，原告田保显同意，但因有些承包户反对，最终未达成一致。
经质证，原告对该证人证言的真实性无异议。被告张文化认可该证人证言的真实性，但并不知道调解情况。
对该证据，本院结合庭审举证、质证，认证如下：对该证人证言的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月30日，田保显、田新泽将该其从温宿县依希来木其乡承包的土地中的24.9亩承包于张文化，双方签订了《温宿县团结园艺农场经营管理承包责任合同书》，约定承包期限自2005年12月1日至2028年12月1日，2016年上交产品指标为170公斤/亩，果品按照收货季节上交，如乙方（张文化自行提前销售，必须留够甲方（田保显、田新泽）上交任务，如数量不足，未上交产品部分按场最高价上交人民币。合同签订后，被告种植土地至今。2016年因涉案土地遭受冰雹灾害，田保显、田新泽与张文化就应减免多少未达成一致意见，张文化遂未交纳承包费。
本院认为，原被告之间签订的《温宿县团结园艺农场经营管理承包责任合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张被告应缴纳2016年承包费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。但因2016年涉案土地遭受冰雹灾害，上交指标不应按照合同约定执行。2016年红枣收获季节已过，因冰雹造成红枣减产及伤果情况已不能查明。经法庭调查核实，在温宿县依希来木其乡政府的调解下，原告曾主张2016年承包指标减免25%，红枣价格按照4元/公斤计算。本院认为因被告现已不能举证因不可抗力受损情况，本院酌情按照上交标准减免25%，即127.5公斤/亩、红枣价格4元/公斤计算。对原告要求被告应支付违约金的主张，本院认为被告未按时交纳违约金是因双方对减免标准未达成一致造成，而非故意违反合同约定，故对该项主张本院不予支持。对被告抗辩合同中未约定交纳现金，其在2017年红枣收货时向被告交纳2016年红枣的抗辩理由，本院认为被告已自行处理了红枣，按照4元/公斤的价格折合现金向原告交纳承包费，符合双方合同约定，故对其该项抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张文化于本判决生效后十日内支付原告田保显、田新泽2016年承包费24.9亩×127.5亩/公斤×4元/公斤=12699元。
二、驳回原告田保显、田新泽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费808元，减半收取计404元，由原告田保显、田新泽负担277元，被告张文化负担127元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 甘业霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 靳 磊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更647号
罪犯马和平，男，1978年4月28日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年11月28日作出(2012)沙刑初字第228号刑事判决，以被告人马和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令其退赔被害人合计人民币73031元及赃物。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第107号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年6月16日作出(2016)闽07刑更第1159号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年4月10日起至2020年9月9日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯马和平在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年4月因违反生活规范被扣40分，经教育能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。考核期2016年7月至2017年12月共获考核积分1950分。至2017年12月获表扬3次。报减期间向本院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马和平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月10日至2020年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)苏8601行初158号
原告付某某，男，1957年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人付某甲，男，1962年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
委托代理人孔治，该局工作人员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
原告付某某不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）不予办理退休审批行政处理一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告付某某及其委托代理人付某甲，被告徐州市人社局的负责人徐振山及委托代理人孔治、钟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告付某某诉称，根据原告身份证等证件材料，原告出生于1957年2月10日。2017年1月，原告向被告申请办理退休手续，但被告以原告档案出生年月为1957年12月为由未予批准。2017年1月24日，原告向被告提出“按照真实年龄办理退休手续的申请”。同日，被告作出〔2017〕0101号《退休审批退件反馈单》，称按劳社部发〔1999〕8号文件规定，不予办理原告退休。原告认为，被告应当按照原告的真实年龄为原告核准办理退休手续，被告适用劳社部发〔1999〕8号文件显属错误。特提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告依法核准原告退休申请；2、本案诉讼费由被告承担。
原告付某某向本院提交了以下证据：证据1.徐州市劳动保障代理服务中心[2017]0101号退休申报退件反馈单、徐州市人社局〔2017〕0101号退休审批退件反馈单、关于按照真实年龄办理退休手续的申请，用以证明原告提出按真实年龄办理退休的申请、被告不予办理退休的情况及原因；证据2.原告身份证（复印件）、劳动保障代理协议书、徐州市职工终止劳动关系证明书、就业失业登记证、职工养老保险手册、职工基本医疗保险证、户籍信息证明、学生情况登记表，用以证明原告真实的出生日期，且被告所述的职工档案不完整。
被告徐州市人社局辩称，根据劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因本案原告身份证与其职工档案记载的出生时间不一致，故应以其档案中最先记载出生时间的资料为准，即以1977年1月《应征青年入伍登记表》记载的1957年12月作为原告办理退休手续时的出生时间依据。据此，原告申请办理退休审批时尚未达到法定退休年龄，被告未批准原告的退休审批申请的行政行为事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市人社局向本院提交的证据为：付某某的失业人员档案中的职工登记表、入团志愿书、应征公民体格检查表、应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、劳动力调配卡片，用以证明原告付某某的前述档案材料中记载的原告出生时间均为1957年12月，上述材料中最早记载原告出生时间的材料为形成于1977年1月5日的《应征青年入伍登记表》，证明原告的档案年龄为1957年12月，被告未批准原告退休符合法律规定。法律依据为：劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该档案材料的内容不完整，职工劳动保险卡、保险金审核表、终止劳动合同决定属于失业职工档案的内容。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1中的“关于按照真实年龄办理退休手续的申请”的真实性无异议，但被告并未收到该申请，对证据1中的其他证据均无异议；对证据2的真实性均无异议，但并不能据此否定原告的档案年龄，且证据2中的学生情况登记表不属于职工档案材料内容，与本案无关联性。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告、被告提交的证据均能够反映本案相关情况，且双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，故本院予以采纳。
经审理查明：原告付某某的居民身份证记载的出生日期为1957年2月10日，其失业人员档案中的《应征青年入伍登记表》（1977年1月5日）记载其出生日期为1957年12月，此表为该档案中最早记载原告出生时间的材料。2017年1月，原告申请办理退休。同年1月24日，被告作出〔2017〕0101号《退休审批退件反馈单》，主要内容为：“接你单位申请办理退休业务（姓名：付某某，性别：男），由于不符合相关要求，按规定不能给予办理，特此告知。不能办理的原因：经审查档案材料，其档案中最先填写的出生年月为1957年12月。……。”2017年2月15日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。
本院认为：首先，被告徐州市人社局作为徐州市人民政府社会保险行政部门，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，负责其辖区内的社会保险等工作，具有办理退休审批的法定职权。其次，劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称劳社部发〔1999〕8号通知）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，原告付某某的身份证记载出生时间与其档案材料中记载的出生时间不一致，按照上述规定，应当以其档案中最先记载的出生时间即以《应征青年入伍登记表》（1977年1月5日）记载的出生时间1957年12月为准。同时，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发〔1999〕8号通知均规定，男职工的法定退休年龄为60周岁。根据原告档案材料中《应征青年入伍登记表》记载的出生日期，原告于2017年1月向被告申请办理退休审批时尚未达到法定退休年龄。故，被告根据劳社部发〔1999〕8号文件不予办理原告退休并无不当。原告认为被告提供的其档案材料不完整、被告不予办理退休存在适法错误等诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。
综上，原告付某某要求判令被告核准其退休申请的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李勇辉
二〇一七年五月十九日
法官 助理 张志良
书 记 员 王宣淇
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初275号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人张桐，曾用名：张延飞，男，汉族，生于1997年12月22日，初中文化，农民，四川省会理县人，住四川省会理县凤营乡。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市公安局决定，于同年2月1日被取保候审。经本院决定，于2018年3月29日对其执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人张桐犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人张桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月6日凌晨1时许，被告人张桐在本市春城路宏博网咖上班时，趁收银员不备，打开收银台抽屉，将抽屉内的4600元现金盗走后逃离现场，案发后，被告人张桐已将全部赃款退回，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张桐在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、指认笔录、辨认笔录、现勘笔录及照片、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桐以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控的被告人张桐犯罪事实与罪名成立。被告人张桐到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张桐犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因先行羁押二十三日，应折抵刑期二十三日，即被告人的刑期自2018年3月29日起至2018年6月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一八年三月三十日
书记员 张寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初139号
原告陈国祥，男，1968年11月7出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
被告陈新海，男，1979年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈国祥与被告陈新海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥的委托诉讼代理人楼丽萍到庭参加了诉讼，被告陈新海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元，并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月19日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份；后被告未履行还款义务，起诉法院，请支持原告诉请。
被告陈新海未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条1份，证明被告向原告借款5万元的事实。原告提供的证据，被告陈新海未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告陈新海于2016年11月19日向原告陈国祥借款5万元，并出具借条1份。因被告至今未能还款。现原告起诉，要求被告归还，并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告陈新海归还借款，符合法律，本院予以支持；因借款未约定利息，原告主张的起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新海于本判决生效后十日内归还原告陈国祥借款人民币5万元，并支付该款自2018年1月2日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈新海负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元。逾期按自动撤回上诉处理）
审判员 蒋震锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 斌
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民辖终41号
上诉人（原审被告）：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路49号。
法定代表人:陈明全，董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州浩正建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区阳光花园C区1号楼3楼2号。
法定代表人：徐红梅，董事长。
上诉人遵义市侨龙房地产开发有限公司因与被上诉人贵州浩正建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初675号民事裁定，向本院提起上诉。
遵义市侨龙房地产开发有限公司上诉称，本案虽为建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，确实属于播州区人民法院的管辖范围，但因原告的住所地也为播州区，且本案涉及金额大，案情较为复杂特殊，若由播州区法院审理实不恰当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”之规定，请求二审法院指定遵义市汇川区人民法院审理。
贵州浩正建设工程有限公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于本案的建设工程所在地位于遵义市遵南大道与龙坑一号线交汇处，属遵义市播州区人民法院管辖范围内，贵州浩正建设工程有限公司向贵州省遵义市播州区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 犹欢欢
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1187号之一
原告：钟森清，女，1949年6月12日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：定南县历市镇上坑村村民委员会，地址定南县历市镇上坑村。
负责人：蒋观秀。
第三人：钟冠群，男，1946年12月17日生，汉族，住江西省南昌市。
原告钟森清与被告定南县历市镇上坑村村民委员会、第三人钟冠群土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理。原告钟森清及其委托诉讼代理人李妃娥、被告定南县历市镇上坑村村民委员会、第三人钟冠群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟森清向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告钟森清位于定南县历市镇上坑村老屋组水田的土地承包经营权；2、依法判令被告及第三人签字盖章纠正土地承包经营权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟森清系定南县历市镇上坑村村民，原告钟森清与第三人钟冠群系兄妹关系，第三人钟冠群1970年参加工作后将户籍转到南昌市，之后定居在南昌，家里留下三个老人（父亲钟运松、母亲何会秀、奶奶邓德娣）均由原告钟森清一人在赡养，原告钟森清虽出嫁至定××××南山路，但因家中老人无人照料，便携丈夫移居回上坑村居住生活，并且生儿子钟志红。钟志红户籍登记在定南县历市镇上坑村，且在林业三定时期原告钟森清及儿子钟志红均在上坑村分得田土，也一直由原告钟森清承包经营，之后因家中三个老人均过世，2006年定南县人民政府下发农村土地承包经营权证时按照《土地承包经营法》的法律规定依法将承包权证下发给原告钟森清，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止，2016年前一直由原告钟森清个人在合法经营，2016年换证时被告定南县历市镇上坑村村民委员会违法将原告钟森清的土地承包经营权证更改为无土地承包经营权的第三人钟冠群，之后原告钟森清找到历市镇镇政府及定南县农粮局要求更改，镇政府及农粮局均认为是错误登记，按更改程序要求村支书蒋观秀、村民组长钟石明为原告钟森清签字确认纠正表，但村干部拒绝签字，导致原告钟森清的土地承包经营权至今未能得到确认，为此原告钟森清起诉至法院，请求依法处理。
被告定南县历市镇上坑村村民委员会辩称，原告钟森清起诉的依据室其持有的确权前的土地承包权证，而这份权证是原告钟森清非法所得，现已经废止，不具有法律效力。2006年政府颁发农村土地承包权证时，原告钟森清未征得母亲、兄长及小妹的意见，在家人不知情的情况下，欺骗上届村委会，擅自把原承包户主钟运松的名字改成原告钟森清，从而骗取了土地承包权证。2013年第三人钟冠群了解了这个情况后到村委会询问此事，时任村长钟升阳出具书面《证明》，确认是因为工作上的失误而错发了权证。2016年第三人钟冠群为维护合法权益，依法向本届村委会申请确权。村委会对上述情况进行了认真对调查核实，鉴于原告钟森清嫁到历市镇天然村40多年，在该村已经取得了山林土地，也取得了土地承包权证，因而没有权利和资格承包上坑村的土地。所以纠正了原先发错证的行为，确认了第三人钟冠群的合法权益，将土地承包经营权证颁发给了第三人钟冠群。
第三人钟冠群陈述，原告钟生森清所述三位老人由其一人赡养系一派胡言。原告钟森清所持娘家的土地承包权证是非法所得，不具有法律效力。原告钟森清早已不是上坑村村民，根本没有权利和资格承包上坑村的土地。
经审理，本院认定事实如下：原告钟森清与第三人钟冠群系兄妹关系。2006年以原告钟森清作为承包方代表取得了上坑村面积为6.81亩土地的土地承包经营权，定南县人民政府依法颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日，承包方式为家庭承包，共有人为邓德娣、钟运松、何会秀、钟志红，地块名为马木坵、善祥下手、新屋门口、人坑、荒塘排、下河背。2015年2月10日，第三人钟冠群作为承包方代表取得了上坑村面积为6.02亩土地的土地承包经营权，定南县人民政府依法颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日，承包方式为家庭承包，地块名为山塘尾门口、马木坵、春坑、下河背。经查原告钟森清与第三人钟冠群两个权证载明的地块名部分变更，但东南西北界址重合。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告钟森清、第三人钟冠群各自持有的《农村土地承包经营权证》均登记有本案诉争土地，并对该土地的土地权属发生争议。根据前述法律规定，由于该土地争议应首先由双方协商解决；协商不成的，再由人民政府进行处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟森清的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还给原告钟森清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第16：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1397号之一
原告：蔡海璇，女，1991年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉易城置地房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区工农湾樱花大厦A单元20层A-2001、2002室。
法定代表人：刘子宁。
原告蔡海璇与被告武汉易城置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日适用简易程序立案后，因案情较为复杂，裁定转为普通程序审理。原告蔡海璇应当补交诉讼费25元，本院于2018年5月16日按原告在《法律文书送达地址确认书》上确认的送达地址通过法院专递方式向原告邮寄送达《补交诉讼费通知书》，但因原告拒收，上述邮件于2018年5月18日退回本院。原告蔡海璇逾期未补交诉讼费用。
本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本院按原告在《法律文书送达地址确认书》上确认的己方的送达地址通过法院专递方式向原告邮寄送达《补交诉讼费通知书》，但因收件人拒收，上述邮件于2018年5月18日退回本院，应视为《补交诉讼费通知书》已于2018年5月18日送达给原告。原告在本院指定的补交诉讼费的期限（即2018年5月26日之前）内未补交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半”，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡海璇撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡海璇负担。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年六月五日
书 记 员 宁伟昭
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4235号
原告：赵顺钦，男，汉族，1940年6月13日出生，住成都市温江区。
原告：赵仁春，男，汉族，1970年6月23日出生，住成都市温江区。
原告：赵仁秀，女，汉族，1963年6月23日出生，住四川省郫县。
原告：赵仁芳，女，汉族，1966年2月7日出生，住成都市。
原告：赵仁琼，女，汉族，1968年4月3日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人胡敏，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷启富，男，汉族，1971年8月10日出生，住成都市温江区。
原告赵顺钦、赵仁春、赵仁秀、赵仁芳、赵仁琼诉被告雷启富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告赵顺钦、赵仁春、赵仁秀、赵仁芳、赵仁琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵顺钦、赵仁春、赵仁秀、赵仁芳、赵仁琼撤回起诉处理。
审判员 杜 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗丽君
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2922财保03号
申请人：谯永康，男，汉族，1959年7月10日出生，个体，现住阿克苏市。
被申请人：杨学峰，男，汉族，1968年2月1日出生，农民，住址：温宿县。
申请人谯永康因与被申请人杨学峰农业承包合同纠纷一案，申请人谯永康于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨学峰在温宿县共青团镇铁路新村应收的2017年棉花补贴款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨学峰在温宿县共青团镇铁路新村应收的2017年棉花补贴款。
申请人谯永康应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 琳
二〇一八年一月十八日
书记员 杨心怡
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1002执567号
申请执行人：王平修
被执行人：杨帆
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第3247号民事判决书，依法受理了王平修申请执行杨帆借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）内中民初字第3247号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复对（2015）内中民初字第3247号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一六年八月十五日
书记员 李一
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审131号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人孟某某，男，汉族，1985年4月21日生，住临沂市河东区，
被执行人杨某，女，汉族，1985年5月6日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人孟某某、杨某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年11月27日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月30日依法作出河东区费征字[2016]00170A、00170B号行政征收决定书，决定给予：00170A号行政征收决定书征收33957元、00170B号行政征收决定书征收33957元。共计67914元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月20日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]00170A、00170B号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人孟某某、杨某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费33957元、社会抚养费33957元，以上共67914元及滞纳金679.14元共计68593.14元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张如莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民申93号
再审申请人（原审被告）：李亚华，女，1990年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
��申请人（原审原告）：陈燕鑫，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：钟忠，男，1986年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：王永江，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人李亚华因与被申请人陈燕鑫及原审被告钟忠、王永江民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚华申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。李亚华对钟忠借款的事实并不知情。2016年3月起，双方已经分居，李亚华还向法院提起离婚诉讼。钟忠所借款项没有用于家庭共同生活，因此不应当由李亚华承担还款责任。李亚华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条��二项之规定申请再审。
陈燕鑫提交意见称，（一）钟忠向其借款时称因承包食堂资金需要，并由王永江承担保证责任。（二）原审过程中，李亚华不到庭应诉，申请再审期间也未提供相应证据证明钟忠个人挥霍。至于李亚华、钟忠是否有离婚诉讼，不能作为认定债务为钟忠个人债务的依据。（三）陈燕鑫没有在出借款项后跟踪款项用途的义务。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回李亚华的再审申请。
本院经审查认为，陈燕鑫与钟忠与王永江之间的民间借贷、保证合同关系，有钟忠在借款人处、王永江在担保人处签字捺印的借条为证，应当认定合法有效。案涉借款发生在李亚华、钟忠夫妻关系存续期间，且李亚华在再审审查期间未提供证据证明借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第��款规定的情形。因此对李亚华关于借款真实性及夫妻共同债务认定的异议，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，李亚华的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李亚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亚华的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一七年六月五日
书记员 王晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异197号
案外人：祝子海，男，1981年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人祝子海对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人祝子海称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月9日，案外人祝子海与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定祝子海对价购买吴家湾御院2栋2单元2806室房屋（以下简称涉案房屋）。祝子海已全额支付了购房款584220元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人祝子海占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月11日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异144号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人祝子海。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人祝子海对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人祝子海对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元2806号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁72民初76号
原告：满洪光。
委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被告：青岛威宏疏浚工程有限公司。
法定代表人：王海杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈志军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。
原告满洪光与被告青岛威宏疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洪光的委托诉讼代理人刘玉翠，被告青岛威宏疏浚工程有限公司的委托诉讼代理人陈志军、吴玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满洪光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资32781元、路费1500元、补助费7000元共计人民币41281元及利息；2、请求判令原告就上述债权对“威宏浚1”轮享有船舶优先权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月8日起受被告聘用至被告所属的“威宏浚1”轮上担任轮机长职务，约定每月工资15000元。截至到2017年12月7日该轮一直拖欠原告工资未付。原告多次与被告协商未果，请求依法判如所请并对该轮享有优先权。
被告辩称,1、被告欠原告工资属实，但是原告计算的方式和时间及数额是不正确的。2、本案被告实际欠原告工资20781元，是根据计算工资时间截止2017年11月18日而非原告申请的2017年12月7日。3、被告并不欠原告路费1500元及其他补助费7000元，原告起诉被告尚欠其路费及补助费没有事实依据和法律依据，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一：《“威宏浚1”轮船员资料》表格一份（原件）。
证明内容：原告于2017年9月8日起在涉案船舶上任轮机长职务，月工资15000元，原告至今收到该轮支付的现金11219元.
证据二：《“威宏浚1”轮2017年9/10/11月份船员补助》表一份。
证明内容：涉案船舶船长祝广利确认，涉案船舶欠付原告2017年9月-2017年11月份补助费7000元。
证据三：《“威宏浚1”轮2017年9月、10月、11月船员路费单》表格一份（原件）。
证明内容：涉案船舶船长祝广利确认，涉案船舶欠付原告上下船路费1500元。
证据四：《“威宏浚1”轮2017年9月-2017年11月份考勤表》3张（原件）。
证明内容：原告2017年9月8日上船至12月7日下船，合计2个月零28天，合计涉案船舶应发原告工资15000元/月×2个月+15000元/30天×28天=44000元，扣减已发放现金11219元，剩余工资32781元至今未发放，因此，加上欠发原告的补助7000元，来回路费1500元，涉案船舶共计欠付原告41281元。
被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性不予认可，认为，以上证据只有船长祝广利签字，但本人未到庭出庭作证，不能证明原告所诉的事实。本院认为,原告提供的出勤表盖有被告“威宏浚1”轮的船章，应为有效证据。
被告为支持其答辩意见提供如下证据：
证据一、系祝广利给原告出具的出勤天数及工资表。证实原告2017年9月份出勤23天，应付工资11500元，10月份出勤31天，应发工资15000元，11月份原告出勤是9天，应发工资4500元。应发工资共计31000元减去已发的11219元，尚欠原告19781元。
证据二、发包方长沙市公路桥梁建设有限责任公司的2017年停工令。证实2017年11月15日发包方通知被告抽沙停止不能继续干活了，并且退场。
证据三、监理工程师通知单，证明2017年11月15日项目监理机构广州天富工程监理有限公司监理工程师叶青为被告方发出的通知，证实被告已于同日收取通知，通知抽沙船可以退场。
原告对被告提供的证据一、二、三认为，发包方通知被告停止继续干活并退场，是被告与案外人之间另外的法律关系，与本案无关联性，不能抗辩原告的主张。对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告经人介绍，于2017年9月8日到被告所属的“威宏浚1”轮上工作担任轮机长职务，月工资15000元。原告于9月份出勤23天工资11500元；10月份出勤31天工资15000元；11月份出勤9天工资4500元；12月7日下船，原告在船期间工资共计40500元，扣除已发放的现金11219元，剩余29281元未发放。在船工作期间被告承诺承担船员回家路费1500元。
上述事实，有原告船员证书、盖有“威宏浚1”轮船章的9-11月份出勤表、当事人的陈述和笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告在被告所属的“威宏浚1”轮担任轮机长，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。被告作为雇主，应当就原告的劳务付出给予相应的报酬。被告在临高富力国际健康城通知停止抽沙并退场的情况下，未能与原告结清工资，致使原告不能按时下船，致成纠纷应承担全部责任。应承担原告在船期间的工资，原告要求被告支付拖欠劳务报酬并承诺路费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求享有船舶优先权的请求本院也予以支持。对原告要求发放补助费及利息的请求证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国海商法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、被告青岛威宏疏浚工程有限公司欠原告满洪光劳务报酬29281元，支付路费1000元，共计30281元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告满洪光的上述债权，对被告青岛威宏疏浚工程有限公司所属的“威宏浚1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告满洪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告满洪光负担66元，被告青岛威宏疏浚工程有限公司负担350元，财产保全费420元，由被告青岛威宏疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 邱志俊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 梅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执394号
申请执行人：福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人：杨辉亮，男，1978年05月19日生，福建省长汀县。
被执行人:钟四金，女，1982年02月09日生，福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人杨辉亮、钟四金征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结
(2017)闽0821执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘德秀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2977号
申请执行人：顾文龙,男,1964年11月16日生,汉族，住如皋市，。
申请执行人：顾建成，男，1987年11月8日生，汉族，住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人顾文龙、顾建成与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4201号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告顾文龙、顾建成22309元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，先由许亮亮、后转周云执行。申请执行标的为：工资22309元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费235元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留执行措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1839号
原告：湖州织里盈丰纺织品有限公司。住所地：���江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A11-1-11-9。
法定代表人：吴俊青，该公司总经理。
委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：张小华，男，1968年7月20日出生，汉族。住址：江西省抚州市东乡县。
原告湖州织里盈丰纺织品有限公司与被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年5月4日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司的委托代理人王洪波到庭参加诉讼，被告张小华经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里盈丰纺织品有限公司起诉称：原、被告在织里童装市场中进行布料交易，截至2016年9月14日，经双方对账确认被告结欠原告货款146000元。嗣后，原���催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款146000元并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张小华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里盈丰纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠款确认函一份，用于证明被告结欠原告货款
146000元的事实。
原告湖州织里盈丰纺织品有限公司提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里盈丰纺织品有限公司与被告张小华之间有布料买卖业务往来，被告张小华向原告购买布料。2016年9月14日，经双方对账确认，被告结欠原告货款146000元，并出具欠款确认函一份。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小华支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司货款
146000元，并支付逾期付款损失（自2017年4月11日起以本金146000元按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268元，减半收取1634元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执396号
申请执行人：周学均，女，1964年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:邢中友，男，1978年7月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人周学均与被执行人邢中友借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初2916号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢中友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周学均于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供财产线索。现本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人周学均与被执行人邢中友借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖如婷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂11民终991号
上诉人(原审被告)喻春红，男，1972年2月4日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)何琴，女，1971年8月18日出生，汉族，罗田县人，住罗田县。
上诉人喻春红因与被上诉人何琴合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喻春红的委托代理人王强被上诉人何琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人喻春红上诉请求：1、何琴起诉的欠款系2009年做工程时欠的，距离起诉七年之久，已过了诉讼时效；2、上诉人不是本案的实际欠款人，本案的欠款系所购的工程材料款，该工程系湖北省中正建设有限公司项目，我出结算是履行职务，债务主体应为湖北省中正建筑有限公司。3、何琴主张的债权金额不成立，与实际材料款不相符。要求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人何琴辩称：同意一审判决。
何琴诉向一审法院起诉请求，2009年5月，喻春红在承建罗田移动公司综合楼项目时从我处赊购工程材料一批。当年9月5日，我与喻春红结算材料款时，喻春红向我出具伍万元材料款欠条壹份。事后，我多次向喻春红催讨，喻春红都以各种理由拖延至今未付请求判令喻春红支付工程材料欠款五万元及欠款利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2009年5月，喻春红向何琴出具欠条一份，写明：领到材料款伍万元。何琴向喻春红催讨未果，遂具状诉至法院。
一审法院认为，喻春红向何琴出具欠条，欠其材料款五万元，双方的债权债务关系明确。喻春红依法应承担偿还何琴材料款的民事责任。其辩称是湖北省中正建筑有限公司职工，钱应由该公司偿付。但欠条上并未加盖公司公章，其也提供不出证据证实是职务行为。其辩驳理由不能成立，本院依法不予支持。故，何琴主张喻春红偿还该欠款及其利息的请求，理由成立，本院依法予以支持，但由于本案利息约定不明，依法可比照银行同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第124条之规定，判决如下：由喻春红在本判决生效后十日内偿还何琴欠款本金5万元及其利息损失（利息计算方法：以5万元为本金，自2009年9月5日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
二审中双方当事人均未提交新的证据
经审理查明，原一审法院查明事实属实。根据当事人一审提交的证据，本院另查明，上诉人喻春红在一审中未以何琴起诉的债务超过诉讼时间进行抗辩。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、何琴起诉的债务是否超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。喻春红在一审期间没有提出何琴起诉的债权超过诉讼时效抗辩理由，在二审中提出该债权超过诉讼时效，但未提交新的证据，依照上述法律规定，本院不予支持。2、喻春红是否是本案的实际欠款人，欠款金额是否成立。因喻春红以个人名义向何琴出具欠条，该欠条上亦没有加盖湖北省中正建筑有限公司公章，且喻春红没有提出相关证据证明实际欠款人为湖北省中正建筑有限公司，亦没有提出相关证据证明欠款事实不成立，故该欠款应由喻春红春人偿还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人喻春红的上诉理由不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件1050元，由上诉人喻春红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一六年九月二日
书记员 吴慧娟
黑龙江饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执恢20号之一
申请执行人卢清海，男，汉族，饶河县大佳河乡大佳河村农民，住大佳河乡。
被执行人饶河县大佳河乡大佳河村村民委员会
法定代表人侯宏亮，大佳河乡大佳河村村民委员会主任。
申请执行人卢清海与被执行人饶河县大佳河乡大佳河村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）黑0524民初406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢清海于2018年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，法院依法将饶河县大佳河乡大佳河村村民委员会在饶河县大佳河乡人民政府农业服务中心账户内的村级转移支付款和开荒地承包费扣留58000元。现该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人卢清海与被执行人饶河县大佳河乡大佳河村村民委员会承揽合同纠纷一案，（2017）黑0524民初406号民事判决书确定的义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一八年四月二十四日
书记员 王伟国
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7120号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人吴江市范帆丝绸织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。
法定代表人范卫忠。
被执行人吴江市晶莹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇温州路4幢2号。
法定代表人沈培明。
被执行人范卫忠，男，1965年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈丽芬，女，1965年6月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈培明，男，1965年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市范帆丝绸织造有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、范卫忠、沈丽芬、沈培明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初7210号民事判决书已生效。因吴江市范帆丝绸织造有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、范卫忠、沈丽芬、沈培明未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为53960.8元，执行费709元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人沈培明名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初7210号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷 桐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初14453号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。
主要负责人：杨帆，行长。
委托诉讼代理人：林晓东，男，1974年12月20日出生，汉族，该行职工，住。
被告：李建平，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙华，女，1986年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人：徐梦光，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被告李建平、孙华、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行负担。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李文文
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱向荣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执89号之一
被执行人：江德贤，男，1981年8月16日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化程度，无业。
被执行人：张海涛，男，1980年8月10日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化程度，无业。
被执行人：江胜贤，乳名“兵舰”，男，1978年6月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化程度，无业。
本院在执行被执行人江德贤、张海涛、江胜贤责令退赔、罚金一案，江德贤已退赔10000元、张海涛已退赔5000元、江胜贤已退赔5000元，并已提取被���行人江德贤、张海涛、江胜贤在阜阳市公安局颍东分局扣押的现金32673.5元，本院未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东刑初字第00238号刑事判决书第五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹俊恒
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执295号之一
申请执行人：夏喻，女，汉族，1987年9月25日出生，住四川省崇州市。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人夏喻与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7833号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏喻于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的13974元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：李俊华，该公司总经理。
再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王闵于2017年7月14日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，王闵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王闵撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 锶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖20号
原告：任绍银，男，1969年10月17日，汉族，住兴化市王家码头南巷*号楼***室。现住兴化市。
被告：邹志辉，男，1991年1月30日生，汉族，住兴化市。
原告任绍银与被告邹志辉机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2018年2月27日立案。
原告任绍银诉称：2017年9月9日晚，邹志辉酒后驾驶电动二轮车在兴化五里西路与前方原告发生碰撞，致原告受伤。邹志辉负事故的主要责任，双方协商未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用暂计1万元，并承担本案诉讼费。
兴化市人民法院经审查认为，原告任绍银系该院工作人员，该院不便审理，请示指定其他法院管辖审理。
本院认为，本案原告任绍银系有管辖权的人民法院即兴化市人民法院的工作人员，兴化市人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意兴化市人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年四月十二日
书记员 杭 君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执351号之一
申请执行人江某某，男，1956年9月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区李家集街铁江湾村铁江湾。
被执行江某某，男，1958年3月19日出生，汉族，武治市黄陂区人，住武汉市黄陂区李家集街铁江湾村铁江湾。。
被执行人聂某某，男，1979年12月26日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍所在地：湖北省红安县，现住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初4503号民事判决书,于2018年1月30日立案执行江某某与江某某、聂某某提供劳务者受害责任纠纷一案
执行中，本院依法对被执行人江某某、聂某某的财产情况进行了调查，在金融机构查询，未发现被执行人有存款的信息；在房产登记管理部门查询，亦未发现其有记产登记信息；本院依法查封了被执行人聂某某名下登记的一辆昌河牌K31型汽车，但未能实际控制。被执行人江某某、聂某某现暂无财产可供执行。为此，本院已于2018年1月31日依法将被执行人江某某、聂某某纳入失信被执行人名单，嗣后本院将查证结果告知申请执行人。2018年5月30日申请执行人江某某向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人江某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据。其申请终结本案本次执行程序符合法律规守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初4503号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 张 红
二〇一八年六月十五日
书 记 员 冯维忠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2305号
上诉人（原审被告）：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层。
法定代表人：谭远智，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道桥溪路8号。
法定代表人：黄晓松，总经理。
上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人重庆力克消防安全设备有限公司（以下简称力克公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4915号民事裁定，向本院提起上诉。
科迪公司上诉称，其实际经营地位于重庆市九龙坡区。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，力克公司起诉请求科迪公司支付防火卷帘门货款400余万元及违约金，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，力克公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因力克公司的住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第0506号
原告苏州伟峰锯业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号（华东机械设备交易中心内）。
法定代表人蒋伟，总经理。
被告叶犇。
原告苏州伟峰锯业有限公司（以下简称伟峰公司）与被告叶犇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告伟峰公司的法定代表人蒋伟到庭参加诉讼。被告叶犇经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟峰公司诉称，自2011年起，被告叶犇向原告购买带锯床、带锯条、切削液等，总欠款金额为96780元。被告于2014年向原告支付货款60000元，尚结欠36780元。现请求判令被告立即支付原告货款36780元。
被告叶犇未作答辩。
经审理查明，2011年12月20日，叶犇向伟峰公司法定代表人蒋伟出具欠条一份，言明结欠货款5000元。自2012年起至2015年，叶犇又陆续向伟峰公司购买带锯床、带锯条、切削液等，价款共计91780元。叶犇于2014年支付伟峰公司货款60000元，剩余货款36780元至今未支付。
上述事实，有欠条、送货单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方间的买卖合同关系成立且生效。原告履行交货义务后，被告应及时支付货款，至今拖欠未付，其行为显属不当，故原告要求被告支付剩余货款36780元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶犇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶犇应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州伟峰锯业有限公司货款36780元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告叶犇负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟峰锯业有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告苏州伟峰锯业有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈炳蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初237号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周建林，男，1969年12月1日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省江山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月1日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）238号起诉书指控被告人周建林犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议对被告人周建林判处一年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。本院于2018年5月18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人周建林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月22日14时09分许，被告人周建林驾驶浙Ｈ×××××轻型普通货车沿三江西路某向西行驶至衢州市柯城区三江西路与三前线路口时，与同方向行驶的到路口左转弯的由童某驾驶的衢州柯城电动临时118826的电动自行车发生碰撞，致童某当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人周建林电话报警并在现场等待交警，如实供述犯罪事实。
2018年1月29日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队依法认定周建林负事故主要责任，童某负事故次要责任。
上述事实，被告人周建林在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，被告人周建林的户籍证明，驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，限速说明，人民调解协议书、民事裁定书，收条、谅解书，称重单、称重经过，到案经过，证人毛某、姜某的证言，被告人周建林的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像、监控录像截图，道路交通事故认定书，酒精呼气式检测结果，衢州市公安司法鉴定中心理化检验报告，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建林违反交通运输管理法规，超速驾驶超过核定载质量的机动车，行经路口时未注意观察，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周建林在案发后立即报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周建林的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人周建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人周建林应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄如壮
附页：
1、被告人周建林首次报到地址：浙江省江山市司法局
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
?PAGE?
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肇端法民二初字第107号
原告：肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司（组织机构代码：57448757-5），住所地：肇庆市端州区芙蓉西一街四号二楼。
法定代表人：黄日雄，该公司董事长。
委托代理人：谢丽英、肖叶英，系广东西江律师事务所律师。
被告：冯东仪男，1963年7月26日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：伍佩玲女，1970年8月19日出生，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司诉被告冯东仪、伍佩玲小额借款合同纠纷一案中，原告以另寻途径解决纠纷为由，于2013年6月28日书面向本院提出撤诉申请，于同年7月5日书面向本院提出解除本院（2013）肇端法立保字第2-1号民事裁定书项下对冯东仪、伍佩玲、肇庆市端州区云泰石材经营部的银行帐户、生产资料以及房产的查封。
本院认为，原告以另寻途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，及申请解除本院（2013）端法立保字第2号民事裁定书项下对冯东仪、伍佩玲、肇庆市端州区云泰石材经营部的银行帐户、生产资料以及房产的查封，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司撤回起诉。
解除本院（2013）肇端法立保字第2-1号民事裁定书项下对冯东仪、伍佩玲、肇庆市端州区云泰石材经营部的银行帐户、生产资料以及房产的查封。
本案受理费人民币1573元，因撤诉依法减半收取人民币786.5元，由原告承担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 梁 杰
二〇一三年七月八日
书 记 员 伍明宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1430号
上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省福立天圆建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99-1-7-5号，统一社会信用代码91500106671011253J。
法定代表人：蔡勇，总经理。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司与被上诉人四川省福立天圆建筑工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初13780号民事裁定，驳回重庆建工住宅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆建工住宅建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆建工住宅建设有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案涉案工程项目位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执514号
申请执行人：李建海，男，1969年9月8日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人：陵县鲁陵汽车运输公司,山东省德州市陵县陵州路406号。
负责人：胡鑫，该公司总经理。
本院依据已发生效力的(2017)鄂1202民初3781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陵县鲁陵汽车运输公司的银行存款及在其他单位收入351379.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 彭亚华
二〇一八年五月二日
书记员 金亚洲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1146号
申请执行人林飞煌，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人蔡元兴，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人林飞煌与被执行人蔡元兴买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人林飞煌向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人林飞煌的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初1431号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年五月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2653号
罪犯冯笑锋，男，汉族，1986年2月4日生，初中文化，广东省广宁县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鸠刑一初字第00209号刑事判决，以被告人冯笑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金五万；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯笑锋确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯笑锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯笑锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯笑锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯笑锋减去自本裁定送达之日起至2018年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终355号
上诉人（一审原告）：徐从远，男，汉族，1971年10月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松，重庆市森吉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：徐从友（系徐从远之兄），男，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）：重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人：刘新跃，局长。
委托代理人：段松，该局干部，一般代理。
委托代理人：林华炜，该局干部，一般代理。
被上诉人（一审第三人）：李清财，男，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市江津区。
上诉人徐从远因治安行政处罚一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人徐从远及其委托代理人刘松、徐从友、被上诉人重庆市江津区公安局（以下简称江津公安局）的委托代理人段松、林华炜、被上诉人李清财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月29日9时许，原告在江津区贺胜登家中，采用拳头击打的方式，殴打正在贺胜登家组织村民召开会议的第三人头部，致第三人上唇粘膜血肿、左手腕软组织肿胀。同日9时30分，陈刚向江津公安局报案。被告于当日受案，通过询问当事人和相关证人，经依法调查取证后，于2015年12月8日作出津公（柏林）决字（2015）第2219号《公安行政处罚决定书》，以徐从远殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐从远行政拘留五日的处罚。该处罚决定书送达原告后，对原告的行政拘留已执行完毕。原告不服，以主要证据不足、程序违法和适用法律不当为由提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告重江津公安局具有作处本案被诉治安行政处罚的职权。被告接到报案后，及时受案，依法展开调查取证，及时告知原告权利义务，作出津公（柏林）决字（2015）第2219号《公安行政处罚决定书》，然后依法送达原告并及时通知原告家属，其程序合法。被告认定原告殴打第三人属实，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出处罚并无不当。原告诉称其被拘留是由于柏林派出所所长冯贵友的报复，因其既没有提交相应证据证实，又与本院查明的事实相矛盾，故其主张不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐从远的诉讼请求，诉讼费用50元由原告徐从远负担。
徐从远不服一审判决，上诉称：被上诉人江津公安局违法办案，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由：1、江津公安局的立案材料记载的上诉人打人的事实不存在，还没发案就先立案属假立案；2、被上诉人江津公安局非法对上诉人进行超长时间的询问，上诉人拒绝签名自证清白，询问内容无效；3、录像显示被上诉人江津公安局对上诉人采取了逼供行为；4、被上诉人李清财行凶打上诉人和涉嫌伙同他人拐卖上诉人的未婚妻却逍遥法外，明显是报复打击上诉人；5、本案证人都是第三人的亲友，所作证明是虚假的；6、被上诉人李清财受伤仅有诊断证明，属孤证，无法律上的证明力。
被上诉人江津公安局和被上诉人李清财未向本院提交答辩状。
经审查，上诉人徐从远与被上诉人江津公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据，均已当庭举示并经对方质证，一审判决书中已准确、完整载明。本院认为，被上诉人江津区公安局提交的受案登记表与报警人陈刚的证言能够相互印证，证明该局受理案件的情况，徐从远称江津公安局先立案后发案因而程序违法的理由不成立；被上诉人江津公安局提交的对证人简久萍、李清书、陈刚、贺胜登的询问笔录的形式、来源合法，证人证明的主要内容一致，且能与江津区柏林卫生院出具的《诊断证明书》等证据相印证，能够证明徐从远用拳头击打了李清财头部之事实，上诉人徐从远在庭审中称证人系李清财友或亲戚、证人在询问笔录上签名不实的情况经庭审调查已予排除，故其反驳上述证人证言的理由均不成立。综上，一审法院对各方证据的分析认证意见正确，本院予以确认。
一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案系发生江津区的治安案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被上诉人江津公安局具有作出本案被诉行政处罚行为的职权。
江津公安局接到报案并立案受理后，对本案进行了调查、收集了相关证据，在对徐从远作出行政处罚前告知了处罚的事实、依据以及被处罚人享有的陈述、申辩权，其处罚程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的相关规定。徐从远称江津公安局对其询问超过八小时、采取了逼供性行为均无事实根据，其上诉称被诉行政处罚程序违法的理由不能成立。
被上诉人江津公安局认定徐从远殴打李清财的事实清楚，证据充分，按照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，江津区公安局对徐从远作出拘留五日的处罚适用法律正确，处罚结果适当。徐从远称江津公安局对其作出处罚决定属打击报复与事实不符，其上诉理由不能成立。
综上，被上诉人江津公安局对徐从远作出的津公（柏林）决字（2015）第2219号行政处罚行为的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，一审法院判决驳回徐从远的诉讼请求并无不当。徐从远的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费五十元，由上诉人徐从远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 莉
代理审判员 曹 怡
代理审判员 何小莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 耀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初13020号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地：绍兴市越城区东湖街道会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成，行长。
委托诉讼代理人：金奇、周狄彪，系公司员工。
被告：祝国土，男，1965年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：罗连屋，女，1966年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈晓礼，男，1984年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：骆小学，男，1979年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告祝国土、罗连屋、沈晓礼、骆小学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金奇、被告祝国土、罗连屋到庭参加诉讼，被告沈晓礼、骆小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告祝国土立即偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）81648.10元（利息算至2017年10月24日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告罗连屋、沈晓礼、骆小学对被告祝国土的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。庭审后，被告祝国土向原告归还借款本金2万元，原告申请将诉讼请求中偿还借款本金30万元变更为28万元。事实与理由：2014年11月28日，原告与各被告签订《个人循环保证借款合同》，约定被告祝国土向原告借款30万元，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止，借款利率根据借款发放之日时中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时约定，被告罗连屋、沈晓礼、骆小学作为保证人，自愿为上述债务提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日向被告祝国土发放贷款30万元。贷款到期后被告祝国土除归还2万元本金外，其余本息未还，被告罗连屋、沈晓礼、骆小学也未履行担保之责，经多次催讨未果，故成讼。
被告祝国土、罗连屋辩称，这个借款其实是被告沈晓礼让他们夫妻担保，被告沈晓礼前一次借款，也是他们担保，前一次借款时间到了，要重新转一下。当时原告工作人员说被告祝国土是担保的，让他签字，现在不知怎么变成借款人了，被告祝国土银行里有存款的，不需要贷款。
被告沈晓礼、骆小学未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
1、个人循环保证借款合同1份、借款借据1份，证明原告与四被告签订借款合同，双方对权利义务作了约定，原告向被告祝国土按约发放贷款的事实；
2、利息清单1份，证明被告欠息的情况。
被告祝国土、罗连屋经质证认为：证据1，借款合同当时银行工作人员用手点住一个地方让被告祝国土签字，被告祝国土当时要上班很匆忙，没有仔细看就签了，以为是担保人的身份签名；借款借据上的“祝国土”不是被告祝国土所签，手印也没有按过。庭审后被告祝国土承认借款借据上的“祝国土”是其所签，手印也是其所按；对证据2没有异议。
本院认证认为：证据1，借款合同由四被告签名捺印，可以证明原、被告对权利义务进行约定的事实；借款借据由被告祝国土签名捺印，可以证明原告向被告祝国土交付30万元借款的事实；证据2，系原告按合同约定计算，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉请基本一致。另认定，被告祝国土于2017年12月29日归还原告借款本金2万元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告祝国土在借款期限届满后未归还借款本金，其行为已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告罗连屋、沈晓礼、骆小学自愿为被告祝国土的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。被告祝国土、罗连屋的辩解意见，无相应证据证明，本院不予采纳。被告沈晓礼、骆小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝国土应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币28万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定计算利息（以30万元为基数自2016年1月21日起计算至2017年12月29日，以28万元为基数自2017年12月30日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告罗连屋、沈晓礼、骆小学对被告祝国土的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3512元，财产保全费2520元，合计6032元，由四被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇一八年一月十六日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1633号
被执行人：黄世文男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
黄世文走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0822刑初199号刑事判决书,已经发生法律效力。2017年6月5日移送执行。
在执行过程中本院于2017年6月6日向被执行人黄世文送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令等。于2017年6月6日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，亦未发现其具体下落。以致被执行人应缴纳的罚金2000元未能得以执行,目前已将被执行人黄世文纳入失信名单。经合议庭合议，暂无财产可供执行，本案可以依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1633号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本案可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱雪晖
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1097号
申请执行人庄严淑，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人胡高耀，男，1980年7月11出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人庄严淑与被执行人胡高耀民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人胡高耀发出执行���知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人胡高耀的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人庄严淑，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人胡高耀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币100000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人庄严淑同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月十一日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。