山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沁民初字第580号
原告李燕，女，汉族，1986年12月21日出生。
委托代理人武俊林，山西北野律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告沁源县怡沁购物广场有限公司
法定代表人王晓瑞，任总经理。
地址山西省沁源县沁河镇客运站南50米。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告李燕诉被告沁源县怡沁购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武俊林、被告沁源县怡沁购物广场有限公司的委托代理人张世科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，原被告双方签订《合同》一份，双方约定，被告将其三层301、302号区域以“联营”的形式交由原告经营，被告按照每月销售总额的8％--11％不等的抽取联营费用；合同期限为：2014年12月22日起至2015年12月21日止。合同签订后，原告按照约定将所经营的品牌货物予以上架销售，期间内，被告按照每月的销售额抽取了相应的联营费用。2015年3月8日，原告按照被告的通知对售空的货物以及新的货物进行大批量补充购买上架并销售以及新的货物进行了大批量的补充购买上架并销售（该批货物金额达20000余元）。时至2015年4月22日，被告在未告知原告的前提下，将电梯及三层所有区域进行了强行关闭，要求原告予以搬离。期间内，双方多次协商，被告态度蛮横并将原告批量的货物进行了扣押，被告的行为属单方违约，给原告造成巨大的经济损失。请求人民法院依法解除原被告于2014年12月22日签订的《合同》；2、依法判令被告赔偿原告经济损失共计70000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案诉争的《合同》原被告双方已于2015
年4月解除，合同期限已届满；2、原告的货物被告并没有强行扣押，是在合同解除后原告暂时没有地方存放，才将货物存放在答辩人处的，被告同意原告拿走货，不存在赔偿问题。
综合原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点如下：
1、原被告之间存在什么法律关系；
2、原告要求被告解除合同是否符合法律规定，合同是
否已经解除；
3、原告主张被告赔偿经济损失70000元是否有事实依据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、合同一份，予以证明原被告双方签订租赁合同的期限2014年12月22日至2015年12月21日；原被告双方在签订之后，依据合同约定被告将其区域内的301、302经营场地提供原告经营使用；证明原告在经营被告提供的经营场地期限内每月按照销售额的11%向被告支付费用；证明原告在经营期限内所经营的品牌为SCTRL等品牌；
2、派出所和村委会出具的证明一份，予以证明原告李燕和合同主体李燕飞系属同一人；
3、销售发票117支，证据来源为本案被告提供，予以证明原告在经营期间2014年12月-2015年4月期间共计经营额39101元；证明原告在经营期间内每月平均经营额9775.25元；
4、货物批发票据5组，予以证明原告在经营期间内所销售的货物利润为50%，批发价为100元以内的货物销售额为300元，批发价200元的货物销售400元，批发价皮草货物1000元，销售价为9000元；
5、照片三支，予以证明在原告经营期间内被告无正当理由强行对原告所经营的区域进行了关闭，从而证明被告存在合同违约行为。
6、收货单一支，予以证明被告在关闭所经营的场地后对原告的123件货物进行了扣押；该收货单签收的人员为楼层经理杜佳。
计算方式：1、在原告经营期间内被告强行关闭后原告货物款项20000元；2、因被告违约给原告造成的逾期利益31280.8元，即：按照原告在被告处4个月39101元÷4个月=每月销售额9775.25元×原告可得的利润（40%）=3910.1元×被告单方解除的期限4月到12月共8个月=31280.8元。3、原告代理品牌的费用20000元，总损失71280.8元，原告酌情主张70000元。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2对证据的真实性及证明内容无异议；证据3销售发票117支，对该证据的真实性及证明内容无异议；证据4货物批发票据5组，真实性无异议，证明内容有异议，其质证认为仅仅证明是标签的标价，从小票看出有折扣，不能证明利润为50%。证据5照片三支，真实性无异议，当时关闭是双方协商关闭的，不属于被告单方违约。证据6收货单一支，真实性及证明内容无异议，其质证表示只能证明原告在被告处存放货物，不能证明被告扣押，被告同意原告随时拿走货。被告不认为违约对原告计算损失不认可。
结合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5能够证明原告的身份情况，原被告签订租赁合同，约定原告在被告提供的场地经营服装，以及经营期间销售额和代理品牌，对上述证据的真实性本院予以确认，对证据4商品利润结合实际情况酌情认定，证据6无法证明强行扣押，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月22日，原告与被告双方签订《合同》一份，双方约定，被告将其三层301、302号区域以“联营”的形式交由原告经营，被告按照每月销售总额的8％--11％不等的抽取联营费用；合同期限为：2014年12月22日起至2015年12月21日止。合同签订后，原告按照约定将所经营的品牌货物予以上架销售，期间内，被告按照每月的销售额抽取了相应的联营费用。2015年3月8日，原告对售空的货物以及新的货物进行大批量补充购买上架并销售。2015年4月22日，被告要进行三楼改造，在未提前告知原告的情况下，将电梯及三层所有区域进行了关闭，要求原告及其他租户予以搬离。后原告在五一期间在购物中心一楼门厅外进行了商品促销活动，双方对赔偿事宜多次协商未果。
另查明，原告在经营期间代理SCTRL等品牌。从2014年12月-2015年4月共计经营额39101元
本院认为，根据法律规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”从本案原告与被告签订的《合同》内容看，原告向被告支付固定比例费用，被告提供明确了具体位置及面积的场地供原告经营使用，双方约定了期限、费用支付时间等内容，符合租赁合同的构成要素。原告自行负责经营事宜，被告不承担风险，双方合同并不符合联营活动应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则。故本院认定双方合同名为联营合同，实为商铺租赁合同，双方约定的联营费实为租金。《合同》系双方在平等自愿的情况下签订，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案原告作为承租方依约按照每月销售总额的8％--11％不等的抽取费用向被告缴纳租金，被告作为出租方应在租赁期间内依约履行提供场地供原告经营使用的义务，被告在租赁期间因商场改造关闭原告经营的三楼，但未提前告知，致使原告不能实现合同目的。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告商场改造不属于不可抗力的情形，其擅自关闭行为已构成违约，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为双方签订的《合同》已解除，证据不能认定，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告在双方签订的《合同》第二十条违约责任第1款约定“如任何一方违约（或部分违约）给另一方造成的经济损失由违约方予以承担。”被告擅自关闭原告所租赁的商场场地给原告造成一定的损失，应承担违约责任。《民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”原告主张在经营期间从2014年12月-2015年4月共计经营额39101元，有销售发票可以证明，其认为在经营期间内每月平均经营额9775.25元。被告关闭八个月即9775.25元×原告可得的利润（40%）=3910.1元×被告单方解除的期限8个月=31280元。本院认为，服装系季节性商品，秋冬季节服装利润大于春夏季节，原告所提供的销售单是在2014年12月-2015年4月期间，基本处于冬季时期服装，被告关闭原告经营场地时间正处于4月-12月春、夏、秋、冬季节，结合实际情况，本院酌情认定原告可得利润为30%较为合理，即9775.25元×30%=2925.5元×8个月=23460.6元；原告主张代理品牌的费用20000元，该费用属于加盟费用，是代理品牌服装销售资格收取的费用,不能作为实际损失，本院不予支持；原告主张被告扣押货物20000元，但无直接证据予以证明是被告强行扣留，被告辩称不是扣押，是原告留存在被告处，而且被告对原告取走货物并无异议，本院认为无论货物是扣留还是存放，原告以放任的形式，未及时采取措施，扩大了损失。《民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”故对原告的该项请求本院不予支持，被告应返还原告在被告处存放的货物。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李燕与被告沁源县怡沁购物广场有限公司于2014年12月22日签订的《合同》；
二、被告沁源县怡沁购物广场有限公司赔付原告李燕经济损失23460.6元，于判决生效后三十日内付清。
三、被告沁源县怡沁购物广场有限公司返还原告李燕存放在被告处的货物；
四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告沁源县怡沁购物广场有限公司承担886元，原告承担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 龙 伟
审判员 卫丽芳
审判员 贺小芳
二〇一六年五月九日
书记员 药 香