河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民二初字第69号
原告（反诉被告）石家庄柏坡正元化肥有限公司，组织机构代码：XXXXX
住所地：平山县正元工业区。
法定代表人张立国，总经理。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞国，该公司职工。
被告（反诉原告）泰安安能电气集团有限公司，组织机构代码：XXXXX
住所地：泰安高新技术开发区东区
法定代表人周利，董事长。
委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人王鹏昌，该公司职工。
原告（反诉被告）石家庄柏坡正元化肥有限公司（以下简称正元化肥公司）与被告（反诉原告）泰安安能电气集团有限公司（以下简称安能电气公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚战龙、刘瑞国，被告的委托代理人吴红、王鹏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石家庄柏坡正元化肥有限公司诉称，2011年9月，原、被告签订《工矿产品购销合同》四份和《技术协议》一份，合同约定���被告向原告供应高、低压配电开关柜、箱及穿墙套管和交流电源系统等，合同总价款5272000元，同时对付款方式、交货时间及地点、质保期及质保期责任、管辖法院等作出了明确约定。合同签订后，被告未依约于2011年11月20日交货，而是违背合同约定无理要求原告提前支付货款，带全款提货，在原告无奈付款后又拖延一个多月才于2012年4月8日交货并进行安装。安装过程中，即发现被告严重违背合同约定和技术协议要求，甚至出现以次充好偷工减料的问题。2012年7月14日投入运行后，被告供应的开始频繁出现触头发热、测温装置不显示等各种故障，虽经原告多次催促，被告均以种种借口推脱未解决。同年10月，原告请来电力专家与被告代表一起召开两次分析会，一致认为是开关柜本身质量问题造成。10月30日，被告董事长对存在问题作出回复并同意更换问题部件。然而，���告供应的开关柜质量问题仍然没有得到解决，最终在同年12月1日起火，共计造成损失2716981元。请求依法判令被告向原告支付实际损失2716981元并承担1054400元的违约金，扣除质保金后，承担实际损失和违约金3244181元。
被告（反诉原告）泰安安能电气集团有限公司辩称，一、迟延交货并非我公司原因造成，造成损失与我公司产品质量及违约之间无联系，我公司不应承担违约金及损失。1、关于交货期问题。原告公司迟延将柜内元件运送至我公司，是导致我公司无法按时交货的原因；正元公司将电容柜保护装置更改为线路保护装置，是影响交货的另一原因；我公司实际交货日期是与原告公司协商一致的结果。2、铜报铝代替铜排符合国家标准，可以使用；安能电气在正元公司提出更换要求后，无偿积极配合进行了更换。3、断路器以开启式代替固封式问题，固封��断路器国内市场不成熟，替换为开启式此为与原告公司协商一致的结果。4、动静触头镀银层过薄的问题。技术协议中没有关于镀银层要求的约定。5、小母线铜棒用6mm铜管代替8mm铜棒问题。铜管是按国家标准生产，完全能满足使用要求。在正元化肥公司提出更换后，我公司无偿进行了更换。6、出现事故的原因。正元化肥公司发生事故时，运行记录显示电流高达5482A，而《技术协议》规定，最大电流是5000A，故原告公司在使用过程中电流过载是引起事故的主要原因。7、开关柜是我公司按照原告公司设计的图纸及技术协议生产的，加工承揽的设备不存在质量问题，与其损失没有因果关系。二、事故与我公司产品是否有关系以及损失数额，均应由有资质的司法鉴定机构进行鉴定，原告公司自行计算损失的方式及依据我公司不认可。
被告（反诉原告）泰安安能电��集团有限公司诉称，2011年9月至2012年1月，反诉人与被反诉人签订了4份《工矿产品购销合同》，约定由反诉人为被反诉人加工承揽制作开关柜及其他设备和装置。合同签订后，反诉人履行了合同义务，将货物交付给被反诉人，目前，被反诉人已投产使用，却未足额给付反诉人货款，至今尚欠货款527200元。请求法院依法判令反诉被告给付反诉原告剩余货款527200元及利息104346元。
原告（反诉被告）石家庄柏坡正元化肥有限公司辩称，安能电气公司提供的产品明显存在质量问题，质保金就是需要供方对产品质量进行担保，在安能电气公司产品存在质量问题的情况下，其要求退还质保金无事实和法律依据。
经审理查明，原、被告签订四份工矿产品购销合同和一份技术协议，货款共计5272000元。1、2011年9月14日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，标的名称为交直流电源系统，金额为43万元，到货时间为2011年11月20日。付款方式及期限为：货经需方验收无异议后付合同总金额的30%，供方开具17%全额增值税发票，安装调试验收合格经双方对账无误后付合同总金额的30%，正常运行168小时没问题付合同总金额的30%，余合同总金额的10%为质保金，质保期满一年后无质量问题付清余款。2、2011年9月28日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，标的为高压开关柜等，货款为76万元，到货时间为2011年11月20日。付款方式及期限为：货到验收合格付合同总金额的50%，供方开具17%全额增值税发票，安装调试运行168小时验收合格付合同总金额的20%，正常运行三个月无问题付合同总金额的20%，余合同总金额的10%为质保金，正常运行一年后无质量问题付清余款。3、2011年9月28日，原、被告签订《工矿产品购��合同》，标的为穿墙套管等，货款为396万元，到货时间为2011年11月20日。付款方式及期限为：货到验收合格付合同总金额的50%，供方开具17%全额增值税发票，安装调试运行168小时验收合格付合同总金额的20%，正常运行三个月无问题付合同总金额的20%，余合同总金额的10%为质保金，正常运行一年后无质量问题付清余款。4、2012年1月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，标的为直流屏，货款为122000元，到货时间为2012年2月16日。付款方式及期限为：货经需方验收无异议后供方开具17%全额增值税发票，经双方对账无误后付合同总金额的60%，安装调试运行168小时验收合格付合同总金额的30%，余合同总金额的10%为质保金，正常运行满一年后无质量问题付清余款。
以上四份《工矿产品购销合同》均约定：产品的质量标准是按技术��议要求执行。产品质保期及质保期责任为：电池质保期十年，其他质保期五年（自设备运行正常之日起算），质保期内如发现达不到合同约定的技术指标，供方负责免费更换。经更换仍达不到合同要求的，需方有权退货，并要求供方承担由此产生的违约赔偿责任。验收方法为：货到后，需方及时对产品的品种、型号、外观、数量等项进行验收，如发现与合同约定不符，应向供方提出书面异议。供方在接到异议48小时内予以答复或派员赴现场处理。双方协商不成时，需方有权拒收货品或拒付货款。违约责任为：供方逾期交货的，每延迟一天承担合同总额1%的违约金，违约金累计不超过合同总金额的20%。延期交货超过20天的，需方有权经书面通知供方解除合同，并要求供方赔偿需方由此造成的其他损失。（包括但不限于需方另行采购同类替代产品所造成的市场价��损失）。供方对需方提出的异议，逾期不予以处理的，按本条第1项承担违约责任。
合同签订后，原、被告经函件往来对延迟交货和提前付款问题重新达成一致意见，2012年3月29日被告安能电气公司致函要求原告正元化肥公司带90%货款提货，原告表示同意。2012年4月8日，被告将四份合同约定货物交付原告，原告给付被告货款4744800元，尚余10%的质保金527200元未付。2012年4月22日，原告致函被告反映开关柜存在质量问题，并要求被告进行更换，2012年4月28日，双方通过会议纪要达成一致意见，即由安能电气公司负责更换铜管、铜排，并于2015年5月8日前更换完毕。但此后经原告方多次发函催促，被告方并未按时更换。2012年9月16日，原告又对开关柜试运行后发现触头发热的问题再次发函催告，被告回函提出了解决意见。2012年12月1日，原告厂区一号主变突然断��，开关柜柜体冒烟起火，经检查被告提供的三台柜体元件全部烧坏。经本院释明，要求原告就产品质量问题所造成的损失进行鉴定，原告未在规定的时间内提交鉴定申请。
上述事实有原、被告当庭陈述及工矿产品购销合同、技术协议、原被告之间的往来函件、发货清单、付款凭证、运行记录等证据在卷佐证。
本院认为，2011年9月至2012年1月期间原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订四份购销合同及技术协议，均有双方当事人的签字及盖章，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，均属有效合同。被告虽然未按合同约定时间交货，且要求原告提前付款，但在双方的往来函件中已经达成一致意见，故对于交货和付款问题被告方不存在违约行为。根据合同约定“合同总金额的10%为质保金，正常运行满一年后无质量问题付��余款”，但在设备运行未满一年时被告方提供的开关柜发生事故，且在事故前原告方一直就开关柜触头发热问题向被告发函要求整改，被告虽就该问题提出解决意见，但并未实际解决，故在质量不符合约定的情况下，应当按照当事人的约定承担违约责任。因原告未就损失数额进行评估鉴定，故可按照合同约定由原告从应付被告的总货款中扣除10%的质保金即527200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，原告（反诉被告）石家庄柏坡正元化肥有限公司应付被告（反诉原告）泰安安能电气集团有限公司的质保金527200元予以扣除，不再向被告（反诉原告）泰安安能电气集团有限公司支付；
二、驳回原告（反诉被告）石家庄柏坡正元化肥有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）泰安安能电气集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费32750元，反诉费5060元，由原告负担32750元，被告负担5060元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年九月十日
书 记 员 武彦群