wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2748号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:杨小兵,男,汉族,1973年11月3日出生,住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告杨小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告杨小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告给付2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2636元；２．请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的某小区X幢X楼X号的业主，原告通过招投标公开选聘并签订了《物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.1元/M²收取物业服务费。原告在合同约定期限内忠实地履行了自己的责任和义务，对其小区秩序、消防安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，但在原告提供服务的同时被告从2016年2月1日起执意不交纳物业服务费用。经原告工作人员多方、数次催费未果。现根据相关法律法规提起诉讼，请求法院给予公正的判决。
被告杨小兵辩称，欠费金额属实，房屋建筑面积与诉状上一致，但是物业服务不到位，清洁卫生没有做好，绿化杂草丛生，消防通道堵塞等。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，皓安馨物业与重庆市潼南县江北共谊北都业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日止，由皓安馨物业为重庆市潼南区某大道X号某小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费：住宅由业主按其拥有建筑面积，电梯X层每月每平方米1.05元，电梯8-26层每月每平方米1.10元，多层每月每平方米0.70元，商业按其拥有建筑面积，每月每平方米1.50元向皓安馨物业交纳；物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每月10号之前。
杨小兵系重庆市潼南区某街道办事处某小区X幢X楼X号房屋业主，其房屋系高层建筑，自2016年2月1日至2017年6月30日杨小兵欠缴物业服务费共计2636元。
另查明，2017年4月18日，原告由遂宁皓安馨物业服务有限公司变更为四川皓安馨物业服务有限公司。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2016年2月1日至2017年6月30日物业服务费共计2636元，应当及时给付，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务存在瑕疵，但却并未举示充分的证据予以证明，因此对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告杨小兵自本判决生效之日起十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2017年6月30日物业服务费共计2636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年七月二十一日
（院印）
书 记 员 葛 蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终557号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执1517号
申请执行人申健，男，汉族，生于1965年11月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人石鸿，男，汉族，生于1989年2月20日，宁夏固原市人，居民，住本市原州区。
被执行人别红，女，汉族，生于1992年8月29日，宁夏固原市人，居民，住本市原州区。
本院在执行申健与石鸿、别红民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初1578号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本案执行标的20000元，执行费200元，诉讼费150元，已经履行了10000元，剩余标的10000元及费用未执行。在执行过程中查明，被执行人石鸿、别红无法联系，名下无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，由于被执行人石鸿、别红无法联系，名下无其它可供执行财产，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人申健又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行要件，应依法终结本次执行程序。申请人申健如发现被执行人石鸿、别红或有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1517号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 屈效兴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2395号
上诉人（原审被告）上海轩能实业有限公司。法定代表人褚天观，职务总经理。委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）干国生。上诉人上海轩能实业有限公司（以下简称轩能公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，干国生于2014年8月2日进入轩能公司处从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同。在职期间，轩能公司通过银行转账一共向干国生发放过四笔款项，分别为2014年9月30日发放人民币4,179元，2014年11月3日发放4,250.57元，2015年2月3日发放10,000元,2015年3月31日发放1,200元。2015年4月28日，干国生向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求轩能公司支付干国生：1、2014年8月2日至2015年4月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40,500元；2、2014年12月至2015年4月28日期间的工资差额20,448元。2015年5月21日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第2237号裁决书，裁决：1、轩能公司支付干国生2014年9月2日至2014年11月30日二倍工资差额13,295元；2、干国生其余请求，不予支持。裁决后，干国生不服，遂诉至原审法院，请求判令：1、2014年9月2日至2015年4月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36,000元；2、2014年12月至2015年4月28日期间的工资20,448元。轩能公司不同意干国生的诉请。原审庭审中，干国生提供了证人李xx、齐xx、沈x、杨xx于2015年5月19日出具的证明书，其中证人杨xx出庭作证，证明干国生于2014年8月2日至2015年4月28日在轩能公司处工作。轩能公司对于四名证人系其员工的事实予以认可，但是认为干国生实际工作至2014年11月30日就已被其开除。原审认为，本案争议焦点在于干国生在轩能公司处实际工作至何时。轩能公司认为2014年11月30日解除了双方的劳动关系，但是根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。现轩能公司仅提供了单方制作的公告及手工考勤，并无其他证据予以证实。相反，干国生主张其实际工作至2015年4月28日，并提供了证人证言、电子考勤及账户交易明细予以证明。虽然轩能公司对于电子考勤的真实性不予认可，但是根据证人的到庭陈述内容，并结合其他证据综合判断，有合理理由采信干国生的主张。至于轩能公司是否应当支付干国生未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。轩能公司辩称其多次要求干国生签订劳动合同，但无相关证据证实，不予采信，故轩能公司应当支付干国生未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于干国生的工资收入情况，轩能公司认为干国生每月工资4,200元，但未提供相应的证据，故根据干国生提供的账户交易明细核算，干国生以4,500元为基数主张二倍工资合法有据。轩能公司应当支付干国生2014年9月2日至2015年4月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35,386.36元。对于2014年12月至2015年4月28日期间的工资，原审法院采信干国生的陈述，经核算干国生主张的金额并无不当，予以确认。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，于2015年10月28日作出判决：一、上海轩能实业有限公司于判决生效之日起十日内支付干国生2014年9月2日至2015年4月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35,386.36元；二、上海轩能实业有限公司于判决生效之日起十日内支付干国生2014年12月至2015年4月28日期间的工资20,448元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海轩能实业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人轩能公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2014年11月30日起已不在上诉人处工作，原审认定被上诉人工作至2015年4月28日有误。为被上诉人作证的证人均为上诉人处离职的员工，因对上诉人不满，故与上诉人有利害关系，其证人证言不可信。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人两倍工资差额13,295元。被上诉人干国生辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。上诉人主张被上诉人实际工作至2014年11月30日即被开除，但上诉人仅就此提供了其单方制作的公告及手工考勤记录，并无其他证据予以佐证；而被上诉人则表示其实际工作至2015年4月28日，并提供了相关证人证言、电子考勤及银行账户交易明细予以证明。原审法院采信被上诉人的意见，认定被上诉人实际工作至2015年4月28日，并无不妥。上诉人理应向被上诉人支付截至于2015年4月28日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额35,386.36元。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海轩能实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2976号
申请执行人杨玉红，女，1970年3月24日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
杨玉红与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1339号裁决书生效后，杨玉红申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1339号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月六日
书记员 常娥
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1125刑初8号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人吴海波，男，1990年6月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年2月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因犯诈骗罪、寻衅滋事罪于2014年8月7日被定远县人民法院合并判处有期徒刑一年零四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被定远县公安局刑事拘留，同年9月29日被定远公安局取保候审，同年12月14日被定远县人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院监视居住。
委托辩护人陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人吴海波犯危险驾驶罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人吴海波及其辩护人陆岩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日20时许，被告人吴海波酒后无证驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿定远县定城镇迎宾路由东向西行驶至鲁肃大道与东城路交叉口附近路段，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，吴海波血液中乙醇含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人吴海波在开庭审理过程中均无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、犯罪记录证明、前科刑事判决书等书证，证人张某心证言，被告人吴海波供述，鉴定意见，现场检查笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴海波违反交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴海波有犯罪前科，酌情予以从重处罚；案发后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。采纳辩护人“对被告人吴海波从轻处罚”的辩护意见。对辩护人提出“对被告人吴海波适用缓刑”的辩护意见，因被告人吴海波有犯罪前科，醉酒后无证驾驶机动车，法律意识淡薄，应当对其进行刑事处罚，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明斌
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 赵 建
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325��初522号
原告：覃义勇，男，1968年1月11日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1967年7月64出生，汉族，公民身份证号码：×××。
被告：孙战伟，男，1972年3月20日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现去向不明。
原告覃义勇与被告孙战伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告覃义勇的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告孙战伟经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告覃义勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费64735元；2、被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2016年4月，原告为被告在奇台县三个庄子服务区加油站工程提供劳务工作，2016年9月13日���双方结算劳务费用为64735元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条金额为劳务费64735元，但被告至今没有向原告支付，为维护原告的合法权益不受侵害，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙战伟经本院公告传唤未到庭亦未向本院提供书面答辩状及证据。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份、条据一份，邮局的EMS邮寄回单一份、退改批条一份。被告孙战伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证的权利放弃。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月，原告为被告在奇台县三个庄子服务区加油站工程提供劳务，2016年9月13日，双方结算劳务费为64735元，并由被告向原告出具欠条一张内容为：”今欠覃义勇铺砖贴班组在三个庄子加油站，服务区工地，铺贴空处面砖��内地砖及室外琉璃瓦人工费64735元，大写陆万肆仟柒佰叁拾五元整。欠款人：孙战伟.2016年9月13日.身份证号：×××.电话：1832409999.”庭审中查明，经原、被告核算，原告给被告干的总劳务费是129735元，被告给付65000元之后，给原告出具上述欠条，上述欠款至今未付。
本院认为，原告主张被告欠其劳务费64735元未付的事实由原告提供的被告出具的欠条为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对被告欠款的事实予以确认。被告应当向原告给付欠款64735元。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙战伟于本判决生效后立即向原告覃义勇支付劳务费64735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，公告费400元，共计1109元，由被告孙战伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
代理审判员 樊玉伟
人民陪审员 许明辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 芸
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执异65号
案外人：河南银马建设有限公司，住所地三门峡市文明路中段。
法定代表人：张知新，系该公司总经理。
申请执行人杨胜强，男，汉族，1972年10月26日生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人ＸＸ应，男，汉族，1965年6月14日生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人薛锁风，女，汉族，1966年9月11日生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人王龙江，男，汉族，1989年9月13日生，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行杨胜强与ＸＸ应、薛锁风、王龙江民间借贷纠纷一案中，作出了（2016）豫1222执881号执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ应所有的位于三门峡市陕州区西张村镇张二村张二新型农村社区25号楼一、二、三单元四层、六层全部；一单元五层东、西户；二单元五层东户；三单元五层东、西户；地下17间。28号楼一单元五层东户；三单元五层东、西户；一、二、三单元六层东、西户；地下室9间；一单元西户、二单元东、西户门面房三套。异议人河南银马建设有限公司对上述房产的查封提出执行异议请求停止对上述房屋的执行，并解除查封。本院现已书面审查结束。
异议人称：上述房产已于2015年2月6日与陕县张二社区建设有限公司就上述房产达成抵顶协议并经西张村镇政府及张二村委确认，取得了所有权，早于杨胜强与ＸＸ应、薛锁风、王龙江达成的调解协议，且张二社区开发的房产属于集体经济组织土地，杨胜强属于陕州区大营镇吕家崖村村民，无权取得涉案房屋所有权。请求解除对上述房屋的查封。
经查，本院查封的上述房屋系陕县张二社区建设有限公司开发建设的项目，ＸＸ应仅是该公司的股东，陕县张二社区建设有限公司不是本案被执行人。
本院认为，杨胜强与ＸＸ应、薛锁风、王龙江民间借贷纠纷一案中，陕县张二社区建设有限公司并不是本案的被执行人，ＸＸ应仅是对陕县张二社区建设有限公司享有股权利益，故本院将上述房产认定为ＸＸ应个人财产并予以查封明显违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。故认为异议人河南银马建设有限公司请求解除查封房屋应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、的规定，裁定如下：
中止对位于三门峡市陕州区西张村镇张二村张二新型农村社区25号楼一、二、三单元四层、六层全部；一单元五层东、西户；二单元五层东户；三单元五层东、西户；地下17间。28号楼一单元五层东户；三单元五层东、西户；一、二、三单元六层东、西户；地下室9间；一单元西户、二单元东、西户门面房三套的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十月十五日
书 记 员 任安有
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。
负责人：姜文友，行长。
委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：常建文，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告常建文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤诉处理。
审判员 秦 雨
二〇一八年一月二日
书记员 黎黛玉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初835号
原告：中国银行股份有限公司金堂支行。营业场所：成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。
负责人：黄燕，行长。
被告：刘长青，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：金堂金控置业有限公司。住址：成都市金堂县三中园区十里大道一段*****号。
法定代表人：兰罡。
原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告刘长青、金堂金控置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司金堂支行于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金堂支行的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金堂支行撤回起诉。
案件受理费1977元，由原告中国银行股份有限公司金堂支行负担。
审判员 黄娇
二〇一八年三月九日
书记员 张红
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执2228号
本院于2017年12月18日立案执行的申请执行人江名长、汪路平与被执行人江志红侵权责任纠纷一案，已于2018年1月19日结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0121民初91号
原告：王盛，男，1996年3月4日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：任为柱，安徽省长丰县法律援助中心陶楼工作站；
委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师；
被告：毛宏飞，男，1996年8月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告王盛诉被告毛宏飞民间借贷纠纷一案。本院于201年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王盛向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，2017年12月7日被告以交通肇事急需资金周转为由向原告借款20000元，约定几天后还款，然而原告多次催要，被告推脱不还，不接电话，无奈诉至法院。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、借据：主要内容：“今借到人民币贰万元整（20000元），借款人：毛宏飞，2017年12月7日”，二、收条：“今收到借款20000元，收款人：毛宏飞，2017年12月7日”，三、微信支付复印件二份，以上证据目的证明被告借款的事实。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年12月7日被告以交通肇事急需资金周转为由向原告借款20000元，约定几天后还款，直至原告起诉，被告未付上述款项。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借据、收条、微信支付复印件在卷佐证，故对原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛宏飞于本判决生效后五日内一次性偿还原告王盛人民币20000元。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪德军
人民陪审员 崔兴武
二〇一八年四月十三日
书 记 员 甄胜海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8228号
原告：程怀理，男，1969年2月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。
法定代表人：秦伟，执行董事。
原告程怀理诉被告河南长江投资担保有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程怀理的委托代理人范瑞玲到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程怀理向本院提出诉讼请求：1.请求判令长江公司返还购车保证金6500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由长江公司承担。事实和理由：程怀理通过分期付款方式购买汽车一辆，由长江公司代办招商银行贷款手续并提供担保，程怀理按照长江公司要求缴纳了购车保证金，长江公司出具收据并承诺程怀理结清贷款后退还。现程怀理已结清贷款，长江公司却拒不退还上述款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
长江公司既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月27日，原、被告签订《汽车分期消费贷款担保借款合同》约定:长江公司同意为程怀理向招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）提供担保，程怀理向长江公司预交贷款额的10%作为违约保证金，并在长江公司与贷款银行签订担保合同之前一次性缴清。程怀理若按《借款合同》的约定归还银行借款，则该保证金合同到期之日起5个工作日内无息予以退还；反之，不予退还，长江公司有权从该保证金中结算追偿费用/代偿款/违约金/赔偿金等。
2009年11月3日，程怀理与招商银行签订《个人购车借款及担保合同》，约定：程怀理向招商银行贷款130000元，期限36个月。
2009年11月6日，程怀理按照约定向长江公司缴纳保证金6500元，长江公司向程怀理出具了收据，同日，长江公司向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定：“本担保书自保证人签署后生效，至借款合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效”。
2012年11月6日，程怀理结清在招商银行上述贷款本息及相关费用，招商银行给原告出具了贷款还清证明。
后程怀理以长江公司未按约定退还购车保证金为由诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原被告签订的《汽车分期消费贷款担保借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。程怀理已经还清其在招商银行郑州分行的贷款。根据双方约定，长江公司应当在保证金合同到期之日即2012年11月6日起5个工作日内退还程怀理缴纳的保证金，已经构成违约，应当承担违约责任。故程怀理请求长江公司退还保证金6500元，理由正当，本院予以支持。
关于程怀理要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日至实际还款之日止利息的请求，经审查，并无不当，本院予以支持。
长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南长江投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告程怀理保证金六千五百元并支付利息（以六千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付，自2012年11月6日起至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南长江投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周红娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初1507号
原告：胡翠珍，女，1960年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：郝晓峰，职务该公司经理。
原告胡翠珍与被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，胡翠珍到庭参加诉讼，被告正兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡翠珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告正兴公司给付剩余货款36000元，并要求被告支付利息1100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告通过于洋向我处购买大理石板共欠理石板货款56000元，于2016年9月24日出具了欠据一份。后期被告给付了20000元，尚有36000元未偿还，我方多次催要剩余货款，被告均拒不支付，故诉至法院要求被告支付剩余货款以及利息，并支付本案诉讼费。
正兴公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年初，被告正兴公司委派于洋向原告购买大理石板，在甘河做工程。共欠大理石板货款56000元。于2016年9月24日出具了欠据一份，金额56000元，约定2016年9月25日还清。后期被告给付20000元，至今尚有36000元未偿还。上述事实有原告提供欠据一份及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，被告正兴公司委派工作人员于洋在原告处赊购大理石板，为原告胡翠珍出具欠条，应视为正兴公司为原告胡翠珍出具欠条。因此原告胡翠珍与被告正兴公司买卖合同关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己给付货款的义务，故对原告胡翠珍要求被告正兴公司给付欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息1100元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告正兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告胡翠珍货款36000元，并支付利息1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13087号
原告：重庆稳健汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号，统一社会信用代码915001105634696464。
法定代表人：程瑶瑶，总经理。
被告：任良淑，女，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆稳健汽车运输有限公司与被告任良淑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告的法定代表人程瑶瑶到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2.确认被告为渝BQ28**号车辆实际所有权人并过户至被告名下；3.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》约定被告将自有的渝BQ28**号车辆挂靠在原告名下，挂靠期限从2016年9月21日起至该车按国家规定报废为止。挂靠期间，原告应协助被告办理车辆年审、保险等费用由被告承担。合同签订后，原告按约为被告车辆办理了保险手续，现保险已于2017年8月31日到期，年审时间也已到期，但被告并未按时交纳保险费进行续保，也未将车辆交付原告办理年审手续。故原告诉请如上。
被告未到庭，但在与本院电话联系中辩称已将车辆牌证交回原告处，并同意解除合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》一份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份、渝BQ28**号车辆交强险和商业险保单各一份、2017年9月1日《重庆晚报》一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《普通货车挂靠合同》系原件，有被告的签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》原件和《行驶证》复印件相互印证渝BQ28**号车辆登记在原告名下的事实；渝BQ28**号车辆交强险和商业险保单均系原件，证明该车投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认；2017年9月1日《重庆晚报》系原件，证明原告催告被告履行义务的事实，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将渝BQ28**号车辆挂靠在原告处经营，有效期自2016年9月21日起至按国家规定营运期限报废为止。挂靠期内，被告依照车型及核定吨位每月20日前向原告交纳管理费200元，一年一次性交清2000元。原告有义务协助被告办理车辆证照年审、保险等工作，费用由被告承担；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告全额支付，被告不得擅自另行投保，否则原告有权追缴有关费用违约金。同时约定合同任何一方违约，应向未违约方支付违约金20000元。合同履行中，2017年8月31日渝BQ28**号车辆保险有效期届满，经原告报纸催告后，被告仍未按合同约定进行续保。
审理中，原告自愿放弃要求确认被告为渝BQ28**号车辆实际所有权人并过户至被告名下和要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按时参加车辆保险并将车辆牌证交回原告，且同意解除合同，应视为原、被告双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求确认被告为渝BQ28**号车辆实际所有权人并过户至被告名下及要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆稳健汽车运输有限公司与被告任良淑于2016年9月21日就渝BQ28**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费150元，由被告任良淑负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执89号
本院在执行申请人杨正春与被执行人张立士借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张立士有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将张立士纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 高卫华
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 彬
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初522号
原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：向德琼（曾用名向梅），女，汉族，1976年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告成都思源物业服务有限公司诉被告向德琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告成都思源物业服务有限公司在本院依法��达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都思源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初437号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人余某某，女，1958年6月24日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法行医罪，2016年10月21日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2017】81号起诉书指控被告人余某某犯非法行医罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审员吴刘玉、雷琪参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2017年9月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：自2004年至2016年7月，余某某在未取得《医生资格证》、《医生执业证》和《医疗机构执行许可证》的情况下，在本市城区枫桥湖办事处烟丹庙路43号开设医疗诊所，从事非法行医活动。2015年1月4日、2015年4月13日，余某某因非法行医被岳阳楼区卫生局行政处罚两次，2016年7月25日，岳阳楼区卫生局在巡回监督检查中发现余某某仍在从事非法行医活动，2016年10月19日，岳阳市公安局治安大队民警在岳阳楼卫生和计划生育局工作人员的协助下，在本市城区烟丹庙路43号将被告人余某某抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人余某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关提请对被告人余某某依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，予以判处。
被告人余某某对公诉机关指控其非法行医的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人余某某犯非法行医罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人杜某某、唐某某的证言；岳阳楼公安分局治安大队出具关于被告人余某某到案经过的证言；受案登记表、行政处罚决定书两份、证明文件；被告人余某某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为:被告人余某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人余某某犯非法行医罪的事实属实，罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人余某某居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人余某某依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谈 瑾
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2222号之一
申请执行人：彭尚国，男，生于1969年7月3日，汉族，住阆中市。
被执行人：阆中机电职业学校。
法定代表人：段阳宗，该校校长。
被执行人：段阳宗，男，生于1963年5月27日，汉族，住阆中市。
本院在执行申请执行人彭尚国申请执行被执行人阆中机电职业学校、段阳宗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段阳宗在阆中市保宁办事处爱民巷有一间商业用房，建筑面积为16.7399997711182平方米，不动产权证书号：。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人段阳宗所有在阆中市保宁办事处爱民巷一间商业用房，建筑面积为16.7399997711182平方米，不动产权证书号：。
本裁定立即执行。
审判员 郑涛
二〇一七年八月九日
书记员 高东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初9628号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，本单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：李炳锟，男，1976年1月12日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告李炳锟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告李炳锟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款84323.9元（截至2017年4月30日，本金78443.46元，利息3953.44元，违约金1927元；自2017年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告李炳锟在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务。同年8月12日，原告向被告发放贷款13万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。
李炳锟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告李炳锟（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度13万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为泰昊装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年8月12日，经原告核准，同意向被告发放了分期款13万元，期限36个月，分期付款手续费为1.326万元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2017年4月30日，被告欠本金78443.46元，利息3953.44元，违约金1927元，合计84323.9元。
本院认为，被告李炳锟向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李炳锟发放了分期款13万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告李炳锟未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告李炳锟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳锟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金78443.46元，并支付利息、违约金（截至2017年4月30日，利息3953.44元，违约金1927元；自2017年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告李炳锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1014号
原告：李方，男，汉族，1988年7月15日出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：马剑玉，男，汉族，1968年6月12日出生，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
原告李方与被告马剑玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年5月4日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李方与被告马剑玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李方向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还欠款本金20000元，利息3200元，违约金5000元。二、判令被告承担本案诉讼费及诉讼产生的律师费用等相关费用。事实及理由：2016年6月6日，被告以资金短缺为由向原告借款20000元。到期后被告支付了三个月利息1700元（2016年7月、8月、9月）。由于借款及剩余利息至今未付，故原告诉至法院。
被告马剑玉辩称：借款不属实，抵押贷款属实，一共支付了4个月利息合计2300元，6月份的利息在贷款时已经扣除了一个月利息600元，实际上拿到手上是19400元。
原告李方举证、被告马剑玉质证及本院认证如下：
个人借款合同一份。证实被告2016年6月6日向原告借款20000元，借期一个月。当时口头约定月利率为3%，利息600元支付已扣除，合同中未约定利息。被告马剑玉质证后对真实性认可，合同中本人签字属实。但称合同中的内容是不是当时签订的内容不能确认，当时以车作为抵押应该有标注，只承认是抵押贷款合同，以车作为抵押贷的款。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告马剑玉未提交证据。
经原、被告举证、相互质证，本院认证，本案确认如下事实：
2016年6月16日，被告马剑玉向原告李方借款20000元，双方签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，借期自2016年6月6日至2016年7月6日，口头约定月利率为3%。同日，原告扣除利息600元后向被告转帐19400元。2016年7月至10月，被告累计向原告支付利息2300元。由于借款及剩余利息被告至今未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告马剑玉向原告李方借款，有借款合同为证，双方形成借款合同关系。原告扣除利息600元后向被告实际支付19400元。被告辩解该借款以其×××车提供抵押，对此原告不认可有抵押，被告也未提供相应证据证实，故对被告的该辩解不予采信，被告可另行主张。根据法律规定，应以实际出借的金额认定为本金。故被告马剑玉应向原告李方偿还借款19400元。原告要求被告按月利率20‰支付自2016年7月7日至2017年3月6日的借款利息3200元，扣除已付利息2300元，剩余利息900元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，根据法律规定，其主张逾期利息、律师代理费用，合计已超过法律规定年利率24%，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马剑玉向原告李方偿还借款19400元；
二、被告马剑玉向原告李方支付自2016年7月7日至2017年3月6日的借款利息900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项合计20300元，由被告马剑玉于本判决生效后十五日内向原告李方支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，原告李方负担198元，被告马剑玉承担308元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 杨云学
代理审判员 余雪霞
人民陪审员 潘 军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯卫东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4079号
罪犯刘孟喜，男，汉族，1978年4月4日生，文盲，安徽省淮南市田家庵区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2015年6月19日作出（2015）大刑初字第00056号刑事附带民事判决，以被告人刘孟喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人刘孟喜对附带民事诉讼原告人经济损失人民币106462.26元承担带带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘孟喜确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘孟喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘孟喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省淮南市大通区民政局出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘孟喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟喜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年1月28日起至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8504号
原告：范丽晔，女，1971年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，住义乌市苏溪镇高岭村*组。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：童隽，女，1986年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告范丽晔为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》；2、判令五被告共同连带返还原告会费1500元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，金华市婺城区原动力合一瑜伽会所于2014年2月25日成立，开设有江南、江北两个店，被告骆忠辰为经营者。2014年8月1日，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜伽会所中50%的股份，其被告骆忠辰占50%的股份，被告童隽占20%的股份，被告汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将金华市婺城区原动力合一瑜伽会所的江南、江北两个店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店；由被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店，其股权为被告童隽占50%；汪菲菲、陈俊丽、罗彩迪各占16.67%、16.67%、16.66%。2015年4月1日，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人签订《合一瑜伽江北店股东合作约定协议》，明确约定了四个合伙人的权利义务及盈利亏损方案。2014年3月15日，原告范丽晔向金华市婺城区原动力合一瑜伽会所江北店交纳了会费1500元，开始日期为2014年3月15日，终止日期为2016年3月15日，并签订了《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》。2015年6月份开始，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽因财务问题产生纠纷，导致原动力合一瑜伽会所江北店于2015年7月1日对外停止营业。之后，原动力合一瑜伽会所江北店的会员到店里讨要说法，并报警，该案件由金华市公安局婺城分局城北派出所接警，并对被告骆忠辰、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽进行了调查询问。2015年7月20日，被告骆忠辰向原动力合一瑜伽会所江北店的会员出具承诺书，承诺：“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜伽会所会员保留对骆忠辰追究法律责任。”
另查明，2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商局将金华市婺城区原动力合一瑜伽会所予以注销。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》；
二、被告骆忠辰、童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效后十日内返还原告范丽晔会费531.25元，五被告之间互负连带责任。
三、驳回原告范丽晔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告骆忠辰、童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年九月六日
书记员 郑媛方
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3567号
原告：贾威峰，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告贾威峰与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾威峰之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾威峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金184194元（自2015年10月1日至2017年4月10日，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，贾威峰与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定贾威峰购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x住宅小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任，致使贾威峰未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿贾威峰因此造成的直接损失。合同签订后，贾威峰向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为2009892元。2013年10月11日，中加恒业公司向贾威峰交付涉案房屋，但至今未为贾威峰办理房屋所有权证，故起诉至法院。
中加恒业公司承认贾威峰在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因贾威峰未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿贾威峰的直接损失，贾威峰未举证证明其直接损失。此外，贾威峰要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意贾威峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，贾威峰与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定贾威峰购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x住宅小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任，致使贾威峰未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿贾威峰因此造成的直接损失。合同签订后，贾威峰向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为2009892元。2013年10月11日，中加恒业公司向贾威峰交付涉案房屋，但至今未为贾威峰办理房屋所有权证。
在本院审理过程中，中加恒业公司认可贾威峰已向其提供了房主及家庭成员身份证原件及复印件、结婚证、户口簿、发票原件及复印件等办证所需材料，但称按照新的文件要求，贾威峰仍需补充购房承诺书和授权委托书，而中加恒业公司已于2015年10月在小区张贴通知告知贾威峰补充上述资料，贾威峰至今未提供。贾威峰否认其接到上述补充材料的通知。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贾威峰与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在贾威峰入住后720日内为贾威峰办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因贾威峰未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供充分证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对贾威峰要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，贾威峰主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数、购房款并结合贾威峰的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张赔偿标准过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾威峰逾期办理房屋所有权证书违约损失十八万四千零二十九元；
二、驳回原告贾威峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十二元（原告贾威峰已预交），由原告贾威峰负担一元；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担一千九百九十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 帆
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7017号之一
申请执行人张彦芬，女，1979年8月25日出生。
被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所北京市东城区王家园胡同10号A22a。
法定代表人匡广朝，经理。
张彦芬与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2968号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.118621万元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款3481元，本院扣划上述案款提取执行费后，发还本案申请执行人及（2016）京0101执7031号案件申请执行人各1690.50元。另查，被执行人名下无其他可供执行银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2968号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵祥均
审判员 王相杰
审判员 宋旭阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙雪峰
书记员 李江南
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22127号之一
申请执行人：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1490号
原告：南京盘子女人坊文化产业有限公司，统一社会信用代码91320104339438378B，住所地在南京市秦淮区王府大街103号。
法定代表人：杨康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：南京金木堂广告策划有限公司，统一社会信用代码91320102773997156F，住所地在南京市玄武区晏公庙54号01幢2单元601室。
法定代表人：胡健，该公司总经理。
被告：胡健，住南京市鼓楼区。
原告南京盘子女人坊文化产业有限公司（以下简称“盘子女人坊公司”）诉被告南京金木堂广告策划有限公司（以下简称“金木堂公司”）、胡健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告盘子女人坊公司的委托诉讼代理人殷秋宝，被告金木堂公司的法定代表人胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘子女人坊公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告与被告金木堂公司签订的《广告发布合同》；2、判令二被告立即返还原告已支付的场地租金人民币25万元，并承担违约金6万元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告因需要使用虹悦城一部分场地，与被告金木堂公司签订《广告发布合同》，对租赁标的及用途、合同期限、支付方式、双方权利义务、违约责任等作出约定。合同签订前，原告按被告要求支付2万元定金至胡健账户。合同签订后，原告按约将6个月租金一次性转账至金木堂账户。2016年11月24日晚，被告因与第三人纠纷致原告办公器材、设备被破坏并拉走，场地损毁，严重影响原告的生产经营并给原告造成巨大损失。原告多次与两被告交涉无果，遂诉。
被告金木堂公司、胡健辩称，原告陈述属实，同意解除合同，同意共给付25万元。对于违约金，合同签订的是6个月，原告已经实际使用了1个月14天，扣除该部分费用后应该退还22万元，当时进场时由于被告方给原告造成一定损失，被告愿意承担3万元损失，总计25万元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，原告盘子女人坊公司与被告金木堂公司签订《广告发布合同》，合同约定：金木堂公司将坐落于南京虹悦城一楼满记旁的固定广告位租给盘子女人坊公司用于经营艺术摄影及相关服务，广告位使用面积约为25平方米；合同期限6个月，自2016年10月8日至2017年4月7日；租赁期内，金木堂公司按50000元/月（含税）向盘子女人坊公司收取广告发布费；合同签订后盘子女人坊公司立即支付合同款30万元，另支付金木堂公司施工保证金1万元。上述合同签订后，原告通过招商银行账户向被告支付30万元租金。施工保证金1万元经双方协商同意后未予支付。2016年10月10日，原告进场施工。2016年11月24日晚，因有七个人至原告展位将展位物品拆除后强行拿走，导致原告无法正常经营。为解决该租赁事宜，被告胡健于2016年2月6日向原告出具欠条一份，载明：由于胡健与金木堂公司经营问题，出现资金链断裂，造成盘子女人坊公司于2016年11月25日退出南京虹悦城；经双方协商，胡健需退还尚未发生的业务款及赔偿盘子女人坊公司损失合计25万元；胡健承诺于2017年2月15日前付10万元，余款于2017年2月20日前协商归还期限，如未在所定期限支付上述10万元款项，愿按照银行同期利率的两倍予以赔偿。因被告至今未向原告偿还任何款项，原告遂诉。
另查明，涉案租赁展位系南京德盈置业有限公司租赁给南京宥闻文化传播有限公司使用，后南京宥闻文化传播有限公司授权被告金木堂公司将涉案位于虹悦城满记甜品旁扶梯处的场地用于原告写真摄影品牌展示活动。
以上事实，有广告发布合同、临时场地使用协议、授权书、银行付款回单、借款申明、接警证明、施工审批单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，因当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告金木堂公司就广告位租赁事宜签订广告发布合同，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按约履行各自义务。原告在向被告支付全部租金、履行承租人义务后，因被告原因导致合同无法履行并造成原告财产损失，被告应当承担由此产生的法律责任。原告诉请要求解除双方签订的广告发布合同，被告于庭审过程中亦表示同意解除，故原告该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告返还25万元的诉讼请求，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告盘子女人坊公司在与被告金木堂公司法定代表人胡健协商后，被告胡健向原告出具欠条，双方对租金及损失赔偿金额进行确认，并约定了还款期限，被告即应当按照约定履行还款义务。被告胡健作为金木堂公司的法定代表人，亦是涉案广告发布合同签订过程中的直接经办人，表示愿意由其个人承担上述还款义务。故原告主张两被告支付25万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的主张，原告主张6万元的金额欠缺事实依据，但根据被告胡健出具的欠条显示，双方约定若被告违约则按照同期银行利率的两倍进行赔偿，原、被告双方已对违约责任进行了约定，故本院认为，被告应自逾期还款之日，即自2017年2月16日起，以未还款金额25万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算，向原告支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定：
一、解除原告南京盘子女人坊文化产业有限公司与被告南京金木堂广告策划有限公司于2016年10月4日签订的《广告发布合同》；
二、被告南京金木堂广告策划有限公司、胡健于本判决生效之日起十五日内向原告南京盘子女人坊文化产业有限公司支付25万元及违约金（违约金数额以25万元为基数，自2017年2月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元减半收取2975元，由被告南京金木堂广告策划有限公司、胡健负担。（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并支付给原告）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。）
代理审判员 史佳丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙凡力
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2429号
申请执行人张弘，男，1954年3月17日出生，住北京市朝阳区。
被执行人曹季福，男，1963年12月19日出生，职业不详，住北京市石景山区。
申请执行人张弘与曹季福民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3004号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹季福按照判决确认履行义务。本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹季福下落不明，目前无财产可供执行。本院已将被执行人曹季福纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3004号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特389号
申请人：刘某。
申请人：徐某某。
本院于2016年8月4日受理了申请人刘某、徐某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘某、徐某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月4日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘某（）现有的医疗费910.3元，凭发票由申请人徐某某承担（徐某某于2016年8月4日之前支付）；
二、申请人徐某某承担刘某的误工费、营养费、电动车损失费、交通费等共计2200元（徐某某于2016年8月4日之前支付）；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年八月四日
书记员 桂静
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执43号
申请执行人闫福忠，男，1966年出生，汉族，石家庄市人。
被执行人罗玉花，女，1950年出生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人闫福忠与被执行人罗玉花机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2017年4月11日全部履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（２０１5）忻中民终字第497号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年四月十一日
书记员 康志宏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152财保2号
申请人:钟诚,男,1963年5月29日出生,汉族,居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人:谭必冬，男，1960年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：重庆市潼南区八角房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处书院街99号7幢1层05号，统一社会信用代码91500223MA5U83GQXJ。
法定代表人：谭必冬。
申请人钟诚于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭必冬、重庆市潼南区八角房地产开发有限公司价值1000万元的财产予以保全。案外人钟果以其位于重庆市潼南区柏梓镇X路X坡的工业用地（房）（证号：X号）和位于重庆市沙坪坝区X街X号附X号的住房（证号：X号）、钟诚以其位于潼南区梓潼街道办事处X街X号的商业门市（证号：X号）为本案的诉前财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人钟诚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
对申请人钟诚的保全申请予以准许。
申请人钟诚已缴纳保全费5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈文杰
二〇一七年一月五日
书记员 傅政兴
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2202号
本院在执行申请执行人李星与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十一日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保331号
申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人：吕荣贤，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所实习律师。
被申请人：毛妮兰，女，汉族，1963年3月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：黄刚，男，汉族，1957年3月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：罗列平，女，汉族，1965年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：罗时鸣，男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：石三宁，男，汉族，1956年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：郭天琴，女，汉族，1960年2月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人毛妮兰、黄刚、罗列平、罗时鸣、石三宁、郭天琴诉前保全一案，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毛妮兰、黄刚共同所有的位于遂宁市船山区凯东路某房屋、被申请人罗时鸣所有的位于遂宁市船山区滨江北路某商业房、被申请人罗列平所有的位于遂宁市船山区大东街（小南街）财贸综合楼某房屋、被申请人罗时鸣、罗列平共同所有的位于遂宁市船山区宝善街某房屋；请求查封被申请人黄刚所有的大众牌川Ｊ×××××小型轿车；阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司提供《财产保全保单保函》一份为申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司所保全的上述财产提供担保。
本院经审查认为，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人毛妮兰、黄刚所有的位于遂宁市船山区凯东路某房屋（遂房权证船山区字第××号55㎡）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
二、对被申请人罗时鸣所有的位于遂宁市船山区商业房（遂宁市房权证城区字第××号1㎡）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
三、对被申请人罗列平所有的位于遂宁市船山区大东街（小南街）财贸综合楼某房屋（遂房权证船山区字第××号）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
四、对被申请人罗时鸣、罗列平共同所有的位于遂宁市船山区宝善街某商业房（遂房权证船山区字第××号8㎡）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
五、对被申请人黄刚所有的“大众牌”川Ｊ×××××，查封期限二年，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等。本裁定立即开始执
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十一月六日
书记员 姜 伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初4198号
原告：江苏雅固标准件有限公司，住所地兴化市戴南镇南朱工业集中区。
法定代表人：陈美华，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：马根山，男，1950年4月18日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告江苏雅固标准件有限公司诉被告马根山劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。原告江苏雅固标准件有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雅固标准件有限公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅固标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏雅固标准件有限公司负担（已付）。
审判员 王艳仁
二〇一七年七月六日
书记员 吕海燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1137号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈晓渝，男，1972年6月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2017年5月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，5月5日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1159号起诉书指控被告人陈晓渝于2017年5月4日21时30分许，在重庆市渝中区化龙桥某号附近，将净重0.25克的海洛因贩卖给蒋某某，获取毒资300元，双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人陈晓渝到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈晓渝的行为已构成贩卖毒品罪，具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈晓渝对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月五日
书记员 袁霄媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第3151-1号
申请执行人陈加法，男。
被执行人欧阳云兴，男。
被执行人陈会平，女。
申请执行人陈加法与被执行人欧阳云兴、陈会平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第6097号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款446005.34元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，查封了被执行人欧阳云兴所有的湘A8F7**奔驰轿车一辆。4、本院查询被执行人的银行帐号，强制扣划了被执行人银行存款397300元。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第6097号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2756号
罪犯李孟胜，男，1968年5月3日出生于河北省景县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)锡刑初字第74号刑事判决，以被告人李孟胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年2月27日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)苏刑执字第118号刑事裁定，将罪犯李孟胜的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2030年1月25日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月7日、2015年2月5日作出(2011)宁刑执字第9097号、(2015)宁刑执字第841号刑事裁定，对罪犯李孟胜共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2027年3月25日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李孟胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李孟胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李孟胜在服刑期间获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李孟胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李孟胜减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝04刑终99号
原公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗乐，男，汉族，1970年1月25日出生，重庆市云阳县人，在职研究生学历，捕前任重庆市彭水县环保局副局长，住重庆市彭水县，户籍地重庆市万州区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人薛颖文，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
辩护人沈迪，重庆渝东律师务所律师。
重庆市彭水县人民法院审理重庆市彭水县人民检察院指控原审被告人罗乐犯受贿罪一案，于2017年10月17日作出（2017）渝0243刑初157号刑事判决。原审被告人罗乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官阮能文出庭履行职务。上诉人罗乐及其辩护人薛颖文、沈迪，证人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在二审期间，关键证人王某某出庭作证，其证言与公诉机关提供的庭前证言存在较大差异，导致本案的部分事实不清，依法应发回重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243刑初157号刑事判决。
二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一八年一月三日
书记员 蹇东立
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初145号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人冯飞飞，男，1984年1月2日出生，，汉族，小学文化，群众，住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月9日被泊头市公安局取保候审，同年5月31日被检察院取保候审，同年7月4日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人冯飞飞犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员赵迪出庭支持公诉。被告人冯飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年12月26日22时30分许，被告人冯飞飞驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在泊头市北环张庄子路口处与王某1驾驶的鲁Ａ×××××号大货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测，冯飞飞静脉血中检出乙醇成分含量为193.25mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、赔偿协议、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人冯飞飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人冯飞飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人冯飞飞积极赔偿了被害人的经济损失。
上述事实有被告人冯飞飞的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹检验分析意见书，赔偿协议书，被告人冯飞飞的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人冯飞飞均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯飞飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故致车辆受损，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯飞飞当庭认罪态度好，且已积极赔偿了被害人的经济损失，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 娜
第2页
第2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第20658号
原告康美芳，女，1953年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。
被告沈习兰，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
本院在审理原告康美芳与被告沈习兰民间借贷纠纷一案期间，原告康美芳于2013年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈习兰的银行存款人民币814,320元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告康美芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告沈习兰的银行存款人民币814,320元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一三年十二月十日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初3815号
原告:李某,男,1990年4月15日出生,汉族。
被告:钟某某,男,1985年12月15日出生，汉族。
原告李某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金4000元并支付利息120元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。审理中原告放弃利息及罚息的诉讼请求。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告钟某某和原告李某均为借贷宝的实名注册用户，自2017年4月14日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借被告7笔共计人民币4000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告钟某某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告钟某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告间是否存在借款关系。原告主张存在贷款关系，并提供了7份借款协议、7份转账记录、2份借贷宝用户注册信息、1份被告持身份证网络照片等证明。本院审查认定，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2017年4月14日原告（借款协议中甲方）与被告（借款协议中的乙方）通过人人行科技股份有限公司（借款协议中的丙方）运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝达成了7份借款协议，原告借给被告除一笔是1000元外，其他的都是500元，共计人民币4000元。约定借期为7天，借款利率：年化1%，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。当日原告通过人人行科技股份有限公司向被告转账履行了出借义务。借款期满后，被告未按约定还款。经原告催促后，被告仍未还款。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间借款关系是否成立。原、被告通过网络平台达成借款协议，原告将钱款转给被告履行了出借义务。被告应按约定期限归还借款。逾期不还，既违反法律规定，也违反双方约定，依法应承担继续清偿的义务。故原告要求被告履行清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
钟某某在本判决生效之日起十日内归还李某借款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 赵梦婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初144号
原告（反诉被告）：随州市环宇物业管理有限公司。住所地：随州市滨湖湾小区。
法定代表人：周建，经理。
委托诉讼代理人：沈祥，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：曾冬梅，女，1976年11月28日出生，汉族，住随州市。
委托代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者，代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书。
原告随州市环宇物业管理有限公司与被告曾冬梅物业服务合同纠纷一案，被告曾冬梅向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人沈祥，被告（反诉原告）委托诉讼代理人张明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于随州市滨湖湾小区房产提供物业服务，合同约定多层住宅按照1.2元/月/平方米计算物业服务费。被告自2012年6月1日起未按物业服务合同缴纳物业服务费共计9869元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为此原告诉至本院，请求1、判令被告支付原告物业管理服务费9869元；2、判令被告按照合同约定支付原告违约金；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告辩称：1、滨湖湾小区一期业主委员会已于2015年11月13日成立，根据《前期物业服务合同》约定，前期物业服务合同已经终止，且原告未与业委会签订新的物业服务合同，原告无权收取物业费。2、原告为三级资质，依照随价房服（2009）40号文件规定，高层住宅应当按照0.8元/平方米收取，原告计费标准超标。3、原告无故采取停水措施，导致原告三年未在该房屋居住，不应缴纳物业管理费。4、答辩人收房时房屋未达到水电气三通，原告收取了临时用电费，不符合法律规定。5、答辩人购房面积158.76平方米与实际面积149.53平方米存在误差，原告多收取的物业费应当扣减。6、小区绿化不达标，原告服务不到位。综合这些情况，被告认为不应当向原告支付任何费用。
反诉原告（本诉被告）曾冬梅向本院反诉称：反诉人2008年购买位于随州市滨湖湾小区一期住房一套。2010年4月27日办理了收房手续。反诉人与被反诉人签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定多层住宅按照1.2元/月/平方米收取物业管理费。反诉人房屋装修入住以来，被反诉人向反诉人搭车收费198.2元。另反诉人按1.2元/月/平方米的价格支付了一年的管理费，经过了解，根据市物价局文件，多层普通小区住宅物业管理费为0.8元/月/平方米，且反诉人的房屋实有面积只有149.53平方米，而被反诉人仍按照购房面积158.76平方米收取。这样一年下来，被反诉人多向反诉人收取物业管理费762元。另外，被反诉人与2014年无故将反诉人家生活用水给停了，多次协调未果，导致反诉人在外租房居住，三年租金1.8万元，反诉人要求被反诉人予以承担。2017年1月10日，被反诉人以反诉人拖欠2012年6月1日至2016年10月31日物业管理费9869元诉至曾都区人民法院。故因被反诉人搭车收费、多收物业管理费、违法停水给上诉人造成损失18960.2元。故向本院反诉，请求1、判令被反诉人返还搭车收费198.2元；2、判令被反诉人返还（2011.6-2012.5）期间多收的物业管理费762元；3、判令被反诉人赔偿反诉人其他损失1.8万元；4、本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告随州市环宇物业管理有限公司辩称：反诉原告诉称搭车收费与本诉原告起诉物业管理费不构成本诉与反诉的关联性；物业管理费收费标准业经随州市物价局核准为1.2元/平方米/月，不存在多收物业费；反诉人在外租房与被反诉人没有关联性，其租房亦实际享受了住房利益，要求被反诉人赔偿毫无根据。
经审理查明，随州市环宇物业管理有限公司接受滨湖湾小区开发公司选聘，对随州滨湖湾小区一期提供前期物业管理服务，其收费标准经随州市物价局核定为高层1.2元/平方米/月。随州市滨湖湾小区均系高层建筑（八层及以上带电梯），此标准含电梯电费等运行维护费用，二次供水加压费据实分摊。被告曾冬梅购买随州市滨湖湾小区1栋1906室。2010年4月27日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同首部约定：“此协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会成立后与物业服务企业签订新的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理”合同第四条约定：“乙方自入住之日起缴纳物业费，住宅标准为1.2元每月每平方米”。合同第九条第四款约定：“乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交相关费用并从逾期之日按千分之五每日交纳违约金”。被告曾冬梅自2012年6月1日起未按照合同交纳物业管理费，截止2016年12月31日，被告共计欠费9869元。
本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规强制性规定，合同依法成立。对双方当事人均具有法律约束力，当事人应依约履行合同。原告受聘向被告提供物业服务并收取被告物业服务费符合双方的合同约定和有关法规规定。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，按合同约定从逾期之日起每天按千分之五交纳，但双方在合同中没约定物业服务费应在什么时间交纳，且约定的违约金过高，按公平原则从原告主张权利之日起按年利率24%计算违约金符合本案的实际。反诉人反诉请求中，第一项要求返还搭车收费无法律和事实依据；第二项要求返还多收物业费有事实依据，即在签订前期物业服务合同所反映的建筑面积为158.76㎡，办证面积为149.53㎡，相差9.23㎡，每月多收物业服务费计11.98元、多收的费用应从中扣减。另反诉被告系依照随州市物价局核定标准收费，未超标收取物业费；第三项要求赔偿租房费用没有法律依据，反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条，判决如下：
一、被告曾冬梅于本判决生效之日起五日内向原告随州市环宇物业管理有限公司支付2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9802.52元[（98669元-（每月多收11.08元×6个月）]及滞纳金（自2012年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉人的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元由被告曾冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡春艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13487号
上诉人（原审原告）：段某1，女，汉族，1948年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：段某2，女，汉族，1944年12月30日出生，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）：段某3，女，汉族，1949年4月20日出生，住山东省济南市市中区。
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1959年1月25日出生，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。系上述四上诉人共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：段某4，男，汉族，1956年8月27日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：段某5，女，汉族，1957年10月5日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：段某6，女，汉族，1955年3月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。系上述三被上诉人共同委托诉讼代理人。
上诉人段某1、段某3、段某2、李某因与被上诉人段某4、段某6、段某5继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1719号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段某1、段某3、段某2、李某上诉请求：撤销一审判决，判令段某4、段某6、段某5立即支付因段超尘房屋拆迁货币补偿款人民币750099.429元（其中每人187524.8元）。事实及理由：成都市金牛区通锦路20号1栋住宅楼2门5号房是段超尘在中铁二局分配的房屋，2014年1月3日段某4、段某6、段某5因该房拆迁签订的《协议书》、2014年1月6日公证书、2013年8月8日段某4、段某6、段某5签字按手印的《承诺书》都明确承认了该房屋是段超尘的遗产。
段某4、段某6、段某5答辩称：本案涉案房屋在2013年拆迁之前都是公房，不属于段超尘的遗产。
段某1���段某3、段某2、李某向一审法院的起诉请求：判令段某4、段某6、段某5立即支付因段超尘房屋拆迁货币补偿款人民币750099.429元（其中每人187524.8元）。
一审法院认定事实：位于成都市金牛区超尘生前租用中铁二局集团有限公司的公房，段超尘于1979年去世，该公房由段超尘的三个子女段某4、段某6、段某5继续居住使用。2013年10月由于中铁二局集团有限公司要对上述住房进行拆迁，中铁二局集团有限公司下属的成都中铁集团房地产经营有限公司于2013年8月8日与居住在上述房屋的段某4、段某6、段某5签订了自主改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同，依据该合同中铁二局集团有限公司向段某4、段某6、段某5支付了总计1312674元的拆迁补偿款（根据中铁二局集团有限公司的拆迁政策，拆迁补偿款只针对居住在该房内的人员），按当时中铁���局集团有限公司的拆迁政策该房需由公转私，2013年11月1日由中铁二局集团有限公司下属的成都中铁集团房地产经营有限公司与段某4签订了售购房合同将上述房屋转卖给段某4。在此过程中，段某4、段某6、段某5根据拆迁单位的要求于2013年10月26日向中铁二局集团有限公司出具承诺书，承诺段超尘共生有子女三人：段某4、段某6、段某5，补偿款应由该三人继承，并于2014年1月6日在四川省成都市国力公证处对段某4、段某6、段某5共同享有位于成都市金牛区通锦路20号1栋住宅楼2门5号的房屋拆迁补偿款的协议进行了公证，该协议第四条约定：如果不实或者遗漏由子女及其他相关人员，由协议人承担全部责任。
一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份信息、段超尘的档案和贵州肿瘤医院的档案、搬迁安置合同、公证书、承诺���、段超尘死亡证明、一审法院调查笔录以及双方当事人陈述等。
一审法院认为，位于成都市金牛区超尘去世前属于中铁二局修建的公房，由段超尘承租使用，段超尘生前对该房没有所有权，段超尘在1979年去世后该房根据中铁二局集团有限公司的内部政策，该房由段某4、段某6、段某5继续公租使用至2013年，后段某4、段某6、段某5经自主改造启动后以段某4名义购买了此房屋，且根据中铁二局集团有限公司的拆迁政策，拆迁补偿款只针对居住在该房的人员，故该房屋不能作为段超尘的遗产，至于段某4、段某6、段某5在四川省成都国力公证处所公证的协议及承诺书所述：段超尘除段某4、段某6、段某5外无其他子女，如果不实或者遗漏由子女及其他相关人员，由协议人承担全部责任，不能证明该笔拆迁补偿款系段超尘的遗产，由于段某1���段某3、段某2、李某不能向一审法院提供充分的证据证明上述拆迁补偿款系段超尘的遗产，对于段某1、段某3、段某2、李某的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回段某1、段某3、段某2、李某的诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，位于成都市金牛区超尘生前承租的中铁二局的房屋，其并未取得该房屋的所有权，故段超尘去世后，其继承人不能将该房屋作为段超尘的遗产要求继承。该房屋所有权人中铁二局在段超尘去世后同意段某4作为段超尘的子女继续承租该房屋，后该房屋��迁，所得拆迁款亦不能认定为段超尘的遗产，按照继承法的相关规定处理。其分配方式应当根据原房屋所有权人中铁二局的相关政策确定。段某1、段某3、段某2、李某认为2014年1月3日段某4、段某6、段某5因该房拆迁签订的《协议书》、2014年1月6日公证书、2013年8月8日段某4、段某6、段某5签字按手印的《承诺书》都明确承认了该房屋是段超尘的遗产的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10363元，由上诉人段某1、段某3、段某2、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴海洋