wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1039号
上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。
法定代表人杨荣富，局长。
委托代理人刘明玉，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）廖国江，男，1972年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人颜蒙，四川上盛律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄维，四川上盛律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局（以下简称龙泉驿医保局）因与被上诉人廖国江诉工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1.2016年5月31日，廖国江在驾驶川ACC69**电动自行车下班回家途中，与案外人杨某驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车在龙泉驿区华信大道东山国际G区路段相撞并受伤，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具的No0024273第52016051286号《道路交通事故认定书》认定杨某承担事故全部责任。2.2016年12月5日，廖国江与案外人杨某机动车交通事故责任纠纷由成都市龙泉驿区人民法院出具（2016）川0112民初5397号民事调解书，调解书确认案外人杨某向原告廖国江赔偿81301.22元，其中包括医疗费、伙食补助、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费及财产损失11项，廖国江自愿放弃其余诉讼请求。3.2017年1月18日，经廖国江工伤确认申请，成都市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤。4.2017年3月14日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，廖国江工伤致残程度为九级。5.2017年5月4日，廖国江向龙泉驿医保局申请支付工伤保险待遇，龙泉驿医保局审核后，向廖国江拨付了工伤鉴定费512元，未支付一次性伤残补助金。另查明，廖国江的工资标准为每月2874元。
原审法院认为，1.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者或的民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，廖国江从案外人处获得了民事赔偿，不构成依法享受工伤待遇的阻碍。故龙泉驿医保局以廖国江获得的案外人伤残赔偿已达到工伤保险待遇相关标准为由而拒绝向其支付一次性伤残补助金之做法违反法律规定。2.根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，廖国江工伤致残程度为九级，其工资标准为每月2784元，故龙泉驿医保局应向其支付一次性伤残补助金25866元。遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决龙泉驿医保局于判决生效后十五日内向廖国江支付一次性伤残补助金25866元。案件受理费50元由龙泉驿医保局承担。
宣判后，上诉人龙泉驿医保局不服，向本院提起上诉称，其作出的涉案工伤待遇支付审批决定认定事实清楚、适用法律正确，原审适用法律错误，应当适用四川省关于工伤保险的相关规定实行补足工伤保险待遇的方式。请求二审法院撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕志德、何杰二审中未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人高新人社局具有作出本案具体行政行为的行政职权。本案的争议焦点是第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合及如何适用法律的问题。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释的条款内容，首先，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和向请求第三人侵权赔偿的权利。其次，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，第三人造成职工伤亡的，第三人与受害人之间属于普通平等主体之间的侵权民事法律关系，属私法领域的侵权责任赔偿；工伤保险关系由国家法律规定，具有一定的强制性，属公法领域的行政合同法律关系。再次，在用人单位已向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，已形成工伤保险合同关系，劳动者遭受工伤后有权获得工伤保险待遇，而工伤保险机构亦负有支付义务，以体现出权利义务对等原则。此外，生命健康权在个人权利中应属最高位阶，有理由获得法律的最大限度保护，因我国目前无论是民事赔偿，还是工伤保险待遇都不是充分赔偿，故实行双重给付具有合理性，体现出法律对于个人生命和健康的尊重。因此，因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案上诉人高新人社局以补足方式核算工伤保险待遇，并作出涉案《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，确有不当，其应当依照行政程序依法重新核定支付被上诉人吕志德、何杰应享有的工伤保险待遇。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人高新人社局的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 平
审判员 邱 方 丽
二〇一七年七月四日
书记员 彭莹附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执986号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。
委托诉讼代理人：冯峰，该行职员。
被执行人：张建强，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：陈秀华，女，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：吴央成，女，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与张建强、陈秀华、吴央成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1598号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、张建强归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金144133.89元，支付计算至2017年1月10日的利息（含罚息和复利），合计26380.19元，并支付自2017年1月11日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。二、陈秀华、吴央成对张建强的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3710元，减半收取1855元，由张建强负担，陈秀华、吴央成承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，执行标的为人民币172369.08元及相应利息。
本案执行过程如下：
1、本院依法向被执行人张建强、陈秀华、吴央成发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院依法向被执行人张建强、陈秀华、吴央成发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院于2018年5月29日依法划拨了被执行人陈秀华银行存款4253元，上述款项已发还申请执行人。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张建强、陈秀华、吴央成名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。
5、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人吴央成名下登记有位于常熟市荣安*尚湖中央花园35幢408（不动产单元号42××13-31）房屋一套，上述房屋已被他案首封，本案无处置权，本院于2018年5月18日对上述房屋进行了轮候查封登记，期限为三年，自2018年5月18日起至2021年5月17日止。
6、本院通过全省法院关联案件系统查询发现被执行人涉执行案件较多，本院曾以（2018）苏0581执1313号案件委托被执行人陈秀华、吴央成户籍所在地的浙江省仙居县人民法院查询被执行人在其辖区内的不动产登记信息，经查询，被执行人陈秀华、吴央成名下无房产信息。
7、本院于2018年6月19日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院反映被执行人张建强、陈秀华、吴央成下落不明，并同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币4253元，尚未能执行到位人民币168386.08元及相应利息。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1598号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初6571号
原告：ＸＸ，男，1979年8月11日出生，汉族，无业，住郑州市。
被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。
法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海枫，男，该公司工作人员。
原告ＸＸ与被告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告宇通公司法定代表人的委托诉讼代理人朱海枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年5月份工资8966元、25%的经济补偿金2241元；2.请求判令被告支付原告2015年剩余未休四天年休假的加班费5735元；3.请求判令被告支付原告因未足额缴纳社会保险、擅自变更工作地点及劳动条件导致原告辞职的经济补偿金187104元；4.请求被告支付原告上述1-3项金额合计乘以100%的赔偿金204046元；5.请求被告支付原告购房补贴款9000元；6.请求判令被告按照原告月实际工资15592元补交2014年9月至2016年5月的社会保险费，并向社会保险机构发出责令行政处罚的《司法建议书》；7.请求判令宇通公司按照原告月实际工资15592元补交2014年9月至2016年5月的住房公积金，并向住房公积金缴存部门发出责令行政处罚的《司法建议书》；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月，原告到被告处上班，上班地点位于郑州市××里河镇宇通工业园，上下班有班车接送。2013年7月，被告安排原告到其关联企业郑州绿都地产集团有限公司上班，上班地点为郑州市郑东新区商务内环路九如东路中科金座大厦，上下班没有班车接送。被告发放的工资和社保待遇不变，另由该关联企业每月发放一部分工资，但是该部分工资没缴纳社保和公积金。2015年5月底，原告发现自2014年9月起，被告未就其发放的月工资3160元及由其关联企业发放的月工资4019元缴纳社会保险费和住房公积金。另外，因被告擅自变更原告工作地点，且没有班车接送，故原告提出解除劳动合同。2015年5月，原告申请公休假10天，但实际只休了6天，剩余4天未休。原告职级五级，按照宇通公司《购房补贴政策》，职级五级可以获得购房补贴45000元，根据《关于工资总额的组成的规定》第八条和《国家统计局<关于工资总额组成的规定>若干具体范围的解释》第四条规定，购房补贴属于工资的一部分，请求法院判决被告支付购房补贴9000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，请求人民法院责令宇通公司提供原告2014年6月至2015年5月的工资发放记录、社保缴费记录、2015年4月及5月原告实际休假和考勤记录、原告职级档案等资料，以查明事实。
被告宇通公司辩称，一、根据法律规定，劳动争议应在争议发生之日起一年内提起仲裁。原告于2015年5月25日离职，于2016年9月提起劳动仲裁，已过仲裁时效，应予以驳回；二、原告离职时未结清欠款，无法在财务上交接，导致工资无法正常支付，其责任在原告，故被告不应支付赔偿金；三、依据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，应当按照职工当年已工作时间折算年休假工资报酬。原告于2015年5月份辞职，且已经休完6天年休假，不存在剩余未休年休假；四、被告在与原告劳动关系存续期间依法为其缴纳社会保险，不存在不足额的情况。变更工作地点是原告自己要求的，自2013年7月至2015年5月，原告并未对工作地点变动提出过异议。原告因个人身体原因及职业生涯规划调整自愿离职，被告不应支付经济补偿金；五、原、被告双方签订的《购房补贴借款协议》明确了购房补贴为债权债务关系，原告应当在离职时归还；六、社会保险、住房公积金征缴、补缴争议不属于人民法院受案范围，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2003年7月15日，ＸＸ到宇通公司工作，双方签订了劳动合同。2015年5月25日，ＸＸ离职，离职时未与宇通公司交接财务情况，宇通公司尚欠其工资8966元。
另查明，2016年9月23日，ＸＸ向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月8日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认定其申请已超过法定劳动争议仲裁时效。
庭审时，原告提交中国邮政速递短信业务申请单一份，并称可以提交快递回执单，亦有录音为证，可以证明其在仲裁时效内向被告主张过权利。但在本院规定的期限内，其未提交快递回执单，仅向本院寄来录音优盘，且拒绝到庭对该录音进行质证。
本院认为，2015年5月25日，原、被告双方解除劳动关系，2016年9月23日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告称其于2016年5月6日向被告主张过权利，但在规定期限内，未提交相应证据，虽于庭后邮寄了录音优盘，但其拒绝到庭对该证据质证，因此，原告所举证据不能证明其在法定仲裁时效内向被告主张过权利，故其诉求超过了仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十一条及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑帅旗
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执17号
申请执行人：赵立新,男,住沈阳市沈河区。
被执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人赵立新与被执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行人依据本院生效的（2017）吉0622民初444号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行给返还编号为：00012160、00012158、00012159、00012161号房屋所有权证书，并承担案件受理费100元，鉴定费59480元。本案在执行过程中被执行人自动履行了上述义务，为此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622号民事判决一案的执行。
审判员 朴京灿
二〇一八年五月二日
书记员 胡 军
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0103行审16号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。统一社会信用代码：12120000401206659Y。
法定代表人李海彤，主任。
委托代理人苏世亚，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。
被执行人天津市津工超市有限责任公司，住所天津市东丽区程林工业区，实际经营地天津市河西区解放南路与湘江道交口箔津湾南苑2号楼1门501。统一社会信用代码：91120110749106886W。
法定代表人卢代盛。
申请执行人于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津（区）社保补缴字[2017]第92号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人收到李某书面举报被执行人未足额缴纳2000年4月至2016年10月期间社会保险费。申请执行人经过调查询问，认定被执行人未按社会保险基数足额缴纳社会保险，于2017年6月2日作出津（区）社保补缴字[2017]第92号《社会保险费限期补缴通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2017年7月8日前，按照《社会保险费限期补缴名册》基数为标准，缴纳（补足）职工李某自2007年1月至2015年12月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定书于2017年7月4日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2018年1月4日向被执行人作出[津西]人社联催字[2017]017号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2018年1月4日向被执行人送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心津（区）社保补缴字[2017]第92号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 川
审判员 詹易军
审判员 王 欣
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡 红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终96号
上诉人(原审被告)：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。
法定代表人：谢争江，经理。
被上诉人（原审原告）：迟海群，女，1978年9月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
上诉人深圳同盈股权投资基金管理有限公司因与被上诉人迟海群合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初1606号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、2015年6月26日上诉人与李春芳（原债权人）签订的《委托投资协议》附加条款第六条约定，发生争议协商无效可向深圳仲裁委员会提起仲裁。本案是基于上述《委托投资协议》产生的纠纷，故本案应按约由深圳仲裁委员会仲裁。二、被上诉人系通过债权转让的方式取得涉案债权，因原合同的另一方（即上诉人）未参与债权转让，不存在各方同意对原仲裁协议进行改变的情况，故债权转让的双方不能处置合同相对方的权利，不能改变原合同约定的争端解决方式。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条的规定，仅适用债权债务一并转让且各方同意的情形，不适用于本案。三、债权转让后受让人仅取代原债权人对债务人行使债权的地位，不能改变案件管辖的性质。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债权受让人取代原债权人的权利后，只能在原债权人的权利范围内行使权利，故被上诉人只能依据原合同中的管辖条款主张权利。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。涉案债权转让协议属于合同权利的转让，被上诉人知晓《委托投资协议》中有约定管辖条款，且上诉人未对转让协议中的管辖约定表示同意，故债权转让协议中另行约定的管辖条款对上诉人无约束力。五、根据合同相对性原则，涉案债权转让协议中的约定管辖条款只适用于债权转让方与受让方因债权转让发生纠纷时确定案件管辖，而不适用于本案。六、本案中没有证据证明受让人已经支付给债权人相应对价，不排除债权人与受让人签订虚假债权转让协议，恶意串通损害债务人的合法权益。七、即使仲裁协议对被上诉人不具有约束力，本案系因履行委托投资协议产生的合同纠纷，仍应以原法律关系确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地及合同履行地均在广东省深圳市，故原审法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉并将本案移送深圳仲裁委员会仲裁。
被上诉人答辩称，2017年5月16日原债权人李春芳向上诉人发出债权转让通知书并告知其债权转让的事实，上诉人于2017年5月18日签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让依法生效。从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定的内容来看，不能推断出该规定仅适用于债权债务一并转让而不适用于仅债权转让的情形。涉案《委托投资协议》虽约定仲裁管辖条款，但被上诉人并非该协议的缔约人，且《债权转让协议书》第五条明确约定，被上诉人对《委托投资协议》约定的仲裁条款不予认可，并约定凡与本协议、《委托投资协议》或转让债权而引起的任何争议，任何一方均应向被上诉人住所地有管辖权的人民法院起诉。因被上诉人明确反对《委托投资协议》中的仲裁条款，故该条款对被上诉人依法不具有约束力。本案是基于委托投资协议和债权转让协议而引起的合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人的住所地依法为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，2015年6月26日李春芳（原债权人）作为委托人与作为受托人的上诉人签订《委托投资协议》。该协议附加条款第六条协议争议解决载明“协议双方履行本协议发生争议，应协商解决；协商无效，可向深圳仲裁委员会提起仲裁。”2017年5月12日李春芳作为出让人（甲方）与作为受让人的被上诉人（乙方）签订的《债权转让协议书》第五条特别约定载明“根据甲方与债务人深圳同盈股权投资基金管理有限公司签订的合同书约定，争议管辖由深圳仲裁委员会裁决，现乙方明确表示，对该争议管辖的约定不予认可接受。凡与本协议、《委托投资协议》或转让的债权而引起的任何争议，任何一方均应向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”现被上诉人以债权受让人的名义，以涉案《委托投资协议》及《债权转让协议书》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人偿还投资本金并支付收益款及利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知道有单独仲裁协议的除外。上述规定既适用于债权与债务一并转让的情形，也适用于债权与债务分别转让的情形。被上诉人与债权转让方签订的《债权转让协议书》第五条明确约定，被上诉人对《委托投资协议》中约定的仲裁条款不予认可，并约定任何一方均应向乙方（被上诉人）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。依照上述司法解释的规定，在本案的被上诉人受让债权时明确表示对《委托投资协议》中约定的仲裁条款不予认可的情况下，该仲裁条款对被上诉人不具有约束力。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定认定其对本案享有管辖权并无不当。在最高人民法院对仲裁法的适用有特别解释的情况下，有关仲裁协议效力的认定应当适用该特别规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 李清玉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第750号
原告：阮龙英，女，汉族。
委托代理人：黄云、龚海琴，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：蒋国刚，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称“财保樟树支公司”）。
负责人：陈小英。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告阮龙英诉被告蒋国刚、财保樟树支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮龙英及委托代理人黄云、龚海琴，被告蒋国刚、财保樟树支公司的委托代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年3月3日上午，被告蒋国刚驾驶赣AWXX**号白色荣威小轿车在新业公司内由西往东方向行使，为避让停在马路右侧的大货车越过中线向左侧借道行驶，未减速，与此时骑自行车的原告相撞。事发后，南昌市公安局江铃分局接到报警后立刻到达现场处理，并作出报案笔录，被告蒋国刚当即表示对本次事故负全责，事故发生后，原告被送往武警江西省总队医院就诊，被诊断为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧尺骨茎突骨折；3.左下尺桡关节伴脱位。在该院住院治疗14天出院。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。经查，肇事车辆赣AW74**号白色荣威小轿车在财保樟树支公司投了交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险合同期限内（详见起诉状）。请求法院判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、自行车损失费等共计80658元；两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蒋国刚辩称：应该以事实为依据，金额的构成我不明确，要求法院核实原告请求的数额，我已经依法购买了保险，所以要赔偿也应该是保险公司承担。
被告财保樟树支公司辩称：答辩人需核对被保险车辆行驶证原件、驾驶人驾驶证原件以确定是否具有保险免赔情形，根据原告的陈述，本次交通事故并没有交警部门作出的责任认定书，系被保险人自揽全责，其行为后果不能及于答辩人，答辩人依法不承担保险赔偿责任。退一万步讲，就算答辩人承担保险责任，原告主张的各项损失也缺乏事实依据，医疗费根据保险条款的约定，答辩人按照国家基本医疗保险标准理赔，由于原告未提供用药清单，以致答辩人无法核减非医保用药，按照答辩人的理赔惯例，项目及赔偿标准过高且无证据支持的部分不应予支持，具体有待在法庭调查时核实，根据保险条款约定，对间接损失，鉴定或诉讼费用以及相关费用，保险人不负责赔偿，因此，答辩人对被答辩人诉求的诉讼费等相关费用依法不予承担，综上，答辩人依法不承担保险赔偿责任，如果赔偿也仅依据双方约定及法律规定予以赔偿，但对明显不合法不合理的部分不予赔偿。
经审理查明，2015年3月3日，被告蒋国刚驾驶赣AWXX**号白色荣威小轿车在江铃新业公司内自西向东行使，为避让停在路边的大货车，越过道路中线，向左侧借道行驶，未减速，与骑自行车的原告相撞。事发后，南昌市公安局江铃分局接到报警后立刻到达现场处理，并作出报案笔录，原告随即被送往武警江西省总队医院住院治疗14天出院，花去医疗费13035.1元。经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残；误工期150天、营养期90天、护理期60天；后续治疗费3000元。肇事车辆赣AW74**号白色荣威小轿车在财保樟树支公司投保了交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。被告蒋国刚事后向原告垫付17500元。
另查明，本案事故发生时，原告已在城镇居住满一年。
上述事实有报案笔录、车辆行驶证、驾驶证、就诊登记表、病历、诊断报告、医疗费清单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、居住证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本次事故并未发生在公路上，故公安部门仅对报案进行了记录，没有作出责任认定书,各方对事故发生的基本事实并无异议，本次事故虽发生在公共道路以外，但应参照道路交通安全法第七十七条以及交强险条例第四十三条处理，以便保护当事人合法权益。因被告蒋国刚违反交通规则，故负本次事故的全部责任。鉴于AW7418号白色荣威小轿车在被告财保樟树支公司处投保了交强险及保险金额为人民币100000元的第三者责任保险（特约不计免赔率），原告因本次事故导致的损害赔偿费用，应由被告财保樟树支公司在交强险范围内承担赔付责任，因本次事故系机动车与非机动车之间发生，故超出交强险限额部分，由被告财保樟树支公司在第三者责任保险限额内承担赔付责任。原告虽为农业户口，但在本案事故发生时已在城镇居住满一年，故赔偿标准应按城镇标准认定；原告出院医嘱中并未对原告的误工期、营养期、护理期作出说明，考虑到原告伤势已构成伤残，伤势较重，故本院酌定原告误工期60天、营养期60天、护理期30天；原告提供的工资发放清单不足十二个月，故本院以2015年江西省一类区域最低工资标准（1530元/月）计算原告误工费。结合2015年统计数据，本院对本次事故中原告所受的各项损失作如下认定：原告花去医疗费13035.1元，有医疗发票相印证，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金48618元、后续治疗费3000元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费700元、交通费140元符合法律规定，本院予以确认；原告主张误工费11500元、护理费6000元、营养费4500元，数额过高，本院依法认定为误工费4220.69元（1530元/月÷21.75天×60天）、护理费1950元（65元/天×30天）、营养费1200元（20元×60天）；原告主张自行车损失费200元，但并未提供有效票据，本院不予确认；上述各项费用总计75863.79元。上述医疗费用10000元及各项赔偿费用62828.69元，合计人民币72828.69元，由被告财保樟树支公司在交强险内赔付原告；超出交强险医疗费用3035.1元，由被告财保樟树支公司在第三者责任险限额内赔付；被告蒋国刚已垫付原告的17500元，由被告财保樟树支公司返还给被告蒋国刚；被告财保樟树支公司应赔付原告合计58363.79元（75863.79元-17500元）。原告为查明事实而进行的鉴定所垫付的鉴定费3000元，由被告蒋国刚承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司自本判决生效之日起七日内赔付给原告阮龙英人民币58363.79元；支付被告蒋国刚人民币17500元；
二、驳回原告阮龙英的其他诉讼请求。
本案受理费1816元（原告已预付），由原告阮龙英自行承担502元，由被告蒋国刚承担1314元并于本判决生效之日起七日内支付给原告阮龙英；原告阮龙英垫付的鉴定费3000元由被告蒋国刚承担并于本判决生效之日起七日内支付给原告阮龙英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 熊 燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 万 璐
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终190号
上诉人（原审被告）：徐立秋，男，1976年7月12日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：张二彬，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省安国市。
上诉人徐立秋与被上诉人张二彬管辖权异议一案，不服河北省安国市人民法院(2018)冀0683民初597号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人是合伙纠纷案件，双方签订的《合作协议》中明确约定被上诉人投资20万元，这20万元投资支付以后，上诉人应被上诉人要求给其后补了一张20万元的借款条，实际就是投资款，其他双方再无任何债权债务关系。因此此案应为合伙纠纷，应根据《合同法》相关规定，由被告所在地或者是由合同履行地人民法院管辖。且原审法院裁定书认定本案未约定履行地错误，双方签订的《合作协议》明确载明“共同经营中华南大街，昌里酒店”，位于石家庄市的昌里酒店即为合同的履行地。综上，安国市人民法院对本案没有管辖权，请求河北省安国市人民法院(2018)冀0683民初597号之一民事裁定，将本案移送至定州市人民法院或石家庄市桥西区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，2015年12月21日双方曾订立《合作协议》，答辩人已付给被答辩人20万元，因答辩人未能参与经营，加之被答辩人提出要转让该项目，经双方协商一致，答辩人已退伙，被答辩人退还答辩人的20万元投资款，据此才形成了欠条内容，且因证据是“借条”，内容为“今欠张二彬现金人民币20万元”，欠条内容属非常明确的债权债务关系。故双方之前曾经合伙，但双方已协商一致达成了新的债权债务协议，不应再按原个人合伙的基础法律关系审理本案。
本院经审查认为，被上诉人在原审人民法院的起诉虽为要求上诉人给付借款，所提交的证据名为“借条”，但内容为“今欠张二彬现金人民币20万元”，故不该借条并不能证明双方法律关系是为借款还是欠款。被上诉人在答辩状中已陈述该“借条”产生的原因为被上诉人退出合伙，上诉人退还被上诉人的20万元投资款，故本案的基础法律关系仍为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地为上诉人徐立秋的住所地河北省石家庄市，本案所涉及的合伙协议为共同经营石家庄市昌里酒店，故本案的合同履行地应为该酒店所在地。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在安国市，河北省安国市人民法院对本案没有管辖权。原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定对本案有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省安国市人民法院(2018)冀0683民初597号之一民事裁定；
二、本案由河北省定州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二０一八年六月二十二日
书记员 陈 硕
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1405号
申请执行人：毛迎年，男，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：刘端江，男，汉族，住新泰市。
本院在执行申请执行人毛迎年申请执行被执行人刘端江民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年十二月十日
书记员 刘子健
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初190号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人海乃木各惹，男，生于1976年4月3日，彝族，四川省普格县人，小学文化，农民，住西昌市四合乡。因本案于2017年11月13日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年12月19日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人海乃木各惹犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人海乃木各惹到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2017年11月11日8时许，被告人海乃木各惹窜至西昌市长安西路长安菜市场，见正在买菜的被害人蒋某上衣包内有一部苹果7手机，便趁蒋某不备，将手伸进蒋某上衣包内，盗走蒋某上衣包内的一部苹果手机。经西昌市价格认证中心价格认定意见书鉴定，被盗手机价格人民币3183元。作案后，赃物手机被海乃木各惹销赃，赃物手机未追回。
上述事实，被告人海乃木各惹在开庭审理过程中也无异议，并有西昌市公安局长安派出所接受刑事案件登记表、被害人蒋某陈述、书证被盗手机发票、盗窃现场监控截图照片、被告人海乃木各惹指认现场照片、西昌市公安局长安派出所抓获经过、西昌市价格认证中心价格认定意见书和被告人海乃木各惹的户籍证明证实，足以认定。
本院认为：被告人海乃木各惹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人海乃木各惹归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人海乃木各惹的犯罪所得，依法责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人海乃木各惹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。）
二、责令被告人海乃木各惹向失主蒋某退赔犯罪所得人民币3183元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志宏
二〇一八年三月十二日
书记员 岑 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初1138号
原告廖龙，男，1976年2月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告顾福萍，女，1976年9月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，
被告邓海，男，1976年4月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，
原告廖龙与被告顾福萍、邓海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖龙到庭参加诉讼，被告顾福萍、邓海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款本金100000元，并判决从2013年4月9日起按2%的月利率计算利息至本金还清时止。事实与理由：原告与被告顾福萍系同班同学，双方关系一直相处很好，被告顾福萍丈夫邓海在浙江省做生意多年，2013年上半年，被告顾福萍以做生意资金紧张为由，提出向原告借款100000元，并承诺按3%的月利率支付利息，要求将款汇入顾福萍账户，待回老家后补写借条，原告2013年4月9日通过信用社向被告顾福萍打款100000元，二被告借款后未向原告支付过利息，2015年10月3日被告仍未还款，再次向原告出具了借条，但至今仍未归还借款。
被告未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见，未提交证据。
原告向本院提交的证据，本院作如下认定：
1、2015年10月3日借条一份，拟证明被告顾福萍向原告借款100000元的事实。2、中国信合存款凭证一份，拟证明原告于2013年4月9日向顾福萍账户存款100000元的事实。3、离婚协议书一份，拟证明二被告协议离婚，及双方对债务协商的事实。4、2017年3月2日平庄社区居民委员会出具的证明一份，拟证明邓海于2005年外出至今下落不明的事实。5、2017年3月3日金沙县城中派出所出具的证明一份，拟证明顾福萍外出不在家的事实。对于原告提交的1-5号证据，能够相互印证，符合证据三性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告2003年8月至2015年3月期间为夫妻关系，2013年4月，被告顾福萍以做生意需资金周转为由，提出向原告廖龙借款人民币100000元，双方约定月息3%，2013年4月9日原告廖龙通过中国信合向被告顾福萍账户汇款100000元，被告顾福萍向原告出具了借条，原告共计收到了被告给付的利息5000元，之后未在支付利息，原告催讨未果后被告顾福萍2015年10月3日向原告廖龙跟换了借条，借条载明：“借款人顾福萍因家庭生活��要和做生意资金周转困难，特向廖龙借款人民币100000元，此款已于2013年4月9日通过银行汇款方式汇入借款人顾福萍账户，据此特向廖龙出具借条，月利率3%。（接付款人顾福萍签字、捺印）”，被告顾福萍出具借条后，至今仍未归还借款本金及利息，2015年3月6日，二被告协议离婚，达成的离婚协议中载明：“……三、在婚姻期间债务处理：男方负责偿还何春珍……等156.32万元，女方顾福萍负责偿还……廖龙100000元……等共计101.36万元。”
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”本案中，被告顾福萍提出因家庭生意资金周转困难，向原告廖龙借款100000元，借款至今未归还，被告仅向原告支付了5000元的利息后未再支付利息，被告顾福萍应当归还借款。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告利息约定为月息3分，超过了法律年利率24%的规定，仅能支持月2%，原告主张按3%的月利率计算利息不符合法律规定依法不予支持。借款时间为2013年4月9日，被告支付了5000元利息，当事人自愿支付的利息按照当事人意思自治原则，5000元按照3%月利率计算，利息付至2013年5月29日，原告所应获得的利息起算时间为2013年5月29日，以100000元为基数，按2%月利率计算至2017年5月29日利息为96000元，被告顾福萍应当立即归还原告截止2017年5月29日前借款本金10万元及利息96000元，共计196000元，并自2017年5月30日起以100000元为基数，按月利率2%计算利息至本金归还完毕时止。对于被告邓海是否应当承担还款责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十条第二款规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告顾福萍在婚姻关系存续期间以自己名义向原告借款用于家庭做生意资金周转，为婚姻关系存续期间共同债务，二被告离婚协议中约定了婚姻期间共同债务欠原告廖龙的借款100000元由被告顾福萍偿还，说明被告邓海清楚知道被告顾福萍向原告廖龙借款的事实，虽然二被告离婚时约定了欠原告的欠款由被告顾福萍负责偿还，但离婚协议仅对离婚的双方具有法律约束力，不能对抗第三人，内部单独作出的约定在对外时不能损害他人利益，离婚协议的约定仅对内部生效，所欠原告的借款本金及利息作为共同债务应由二被告负责偿还，被告邓海若偿还了原告过后，可以依据离婚协议向被告顾福萍进行追偿。为此，对原告主张要求二被告共同还款的主张，本院予以支持。
为此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条��《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告顾福萍、邓海连带偿还原告廖龙借款本金及利息196000元，并从2017年5月30日起以10万元为基数，按月利率2%计算利息至本金归还完毕时止；
二、驳回原告廖龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告顾福萍、邓海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 欧阳远
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 陈远明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 尧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐华友，男，1965年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告徐华友信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3076元，减半收取人民币1538元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0106民初3321号
原告：胡某，女，1957年5月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：邓雯文、王正莲，系湖北法辉律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1954年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：蒋新，系武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人邓雯文、王正莲，被告吴某1的委托诉讼代理人蒋新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告名下位于武昌区徐家棚车站新村219号平房征收利益中的461，702元归原告所有；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：1981年3月，我与被告经人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吴某2。被告婚后经常找茬殴打我，每次殴打我头部，已导致一身疾病。自我生子后，被告就张口要离婚、闭口要我滚，我都看在孩子还小，忍辱度日。双方因性格不和，在我40岁那年，就开始与被告分室而居，互不履行夫妻义务至今已20年之久，双方感情已完全破裂。双方婚姻关系存续期间，被告做十几年的生意，5年前就有存款200多万。1992年7月1日，被告单位分得武昌区徐家棚车站新村219号建筑面积20多平方米平房一套，自搭厨房及卫生间。2004年8月25日，购买位于车站新村211号1单元1楼6号建筑面积30多平方米福利住房一套隔为了两层。2017年8月20日，被告与拆迁单位签订协议时，私下将1，326，141元补偿款协议签于儿子吴某2名下，将平房923，404元补偿协议签于自己名下，两住房补偿款共计2，249，545元。之后，被告擅自以儿子名义出资128万元购置了武昌区徐东路小区36栋2单元1套二手住房，我在家发现房屋所有权证、购房合同、购房款收条才知晓此事。我才将被征收的两套住房证及房屋使用权转让协议书的原件拿自手中保管。儿子为此组织我们协商，将已购徐东路房屋作为双方给儿子婚房，剩余923，404元房屋补偿款由原、被告各享有461702元款项，建议双方将此款用于合购住房各占50%产权。由双方离婚后分室居住，可被告之后仍然伙同儿子言而无信。故诉至法院，诉请如前。
被告吴某1辩称，我不同意离婚，在夫妻关系存续期间，我没有任何过错导致夫妻感情破裂，双方也未实际处于分居状况，因此不同意离婚。对于原告所述的夫妻共同财产中仅有位于武昌区车站新村219号房屋（27.44平方米）的拆迁款923404元系夫妻共同财产，该房屋的拆迁款双方也同意为儿子购买房屋，该款项已用于给儿子购买房屋，为儿子购房总费用为128万元，因此不存在对原告进行补偿诉请中的金额，请求法庭对原告的诉请进行驳回。
经审理查明,胡某与吴某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吴某2，已成年。现胡某诉至法院，以双方性格不合，被告脾气暴躁易怒，常为家庭琐事发生矛盾，对其进行辱骂殴打为由，要求解除与吴某1的婚姻关系。
庭审后，吴某1到庭明确表示不同意离婚，同时愿意就夫妻关系作出努力。
上述事实有户口本、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：胡某与吴某1系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。胡某应珍惜近四十年的夫妻感情，给吴某1一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应多作一些沟通，相互多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对胡某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告吴某1离婚。
案件受理费收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴艳妮
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0635执异11号
案外人：张青芳。
申请执行人：徐晓文。
被执行人：蠡县诚一无纺织物厂。
法定代表人：吴占良。
在本院执行徐晓文与蠡县诚一无纺织物厂劳动争议纠纷一案中，案外人张青芳于2018年2月28日对（2018）冀0635执38号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张青芳称，请求：一、终止执行（2018）冀0635执38号执行裁定书，解除对案外人财产的查封；二、解除对申请人机器、产品原料采取的查封措施，以免扩大申请人的损失。理由：2018年2月1日，案外人所有的机器、产品原料被贵院采取查封措施，对申请人财产造成了损害。经到贵院了解，方知徐晓文与蠡县诚一无纺织物厂劳动纠纷一案，经蠡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出蠡劳仲字（2017）第10号裁定书，已进入执行程序。案外人与蠡县诚一无纺织物厂法定代表人吴占良已经于2015年2月2日解除婚姻关系，被查封的财产属于案外人个人所有，不属于被执行人蠡县诚一无纺织物厂及吴占良所有，查封主体错误。
本院查明，徐晓文与蠡县诚一无纺织物厂劳动争议纠纷一案，2017年9月30日蠡县劳动关系争议仲裁委员会做出蠡劳仲字2017第10号裁决书，裁决：1、一次性伤残补助金33000元；2、一次性工伤医疗补助金94978元；3、一次性伤残就业补助金3799.2元；4、工伤认定费600元；5、部分护理费1424.67元。以上费用共计133801.87元，蠡县诚一无纺织物厂应向徐晓文支付。2018年1月5日，徐晓文据此裁决书向蠡县人民法院申请执行。蠡县人民法院在执行该案件中，做出（2018）冀0635执38号执行裁定书，冻结被执行人蠡县诚一无纺织物厂银行存款133801.87元或查封相应价值的财产，随即查封其打毛机一台、针刺机一套、产品材料3吨。
本院认为，对案外人张青芳提供的其与吴占良于2015年2月2日签订的离婚协议书第3条约定：双方现有存款及途胜车一辆归男方所有，双方现有住房、厂房、纺织机器、纺织原料归女方所有。不能证明该离婚协议上载明的财产与本院查封的财产具有同一性，亦不能证明本院查封的财产属于案外人张青芳所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”承担本案证明责任的主体为案外人张青芳，故其应当承担举证不能的不利后果，对其提出的异议请求，依法应予驳回。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张青芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李春江
审判员 甄向东
审判员 齐旭光
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱 明
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行初15号
原告黄介禄诉被告无锡市梁溪区人民政府、第三人黄莉行政征收补偿一案，本院已依法受理。审理中原告黄介禄同意变更被告为无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室，变更被告后本案不属于本院管辖的第一审行政案件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
二〇一八年三月七日
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执539号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行,住安徽省桐城市文昌街道办事处石河村青年组,机构代码：59869957-2。
法定代表人：刘决琦,董事长。
被执行人:华新正,男,1954年1月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人华新正金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民二初字第00569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款127782.60元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2164元，申请执行费1849元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人华新正银行存款131795.60元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异130号
异议人:（被执行人）陈玉玲，女，1968年12月21日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人:张荣丽，女1966年2月13日生，满族，现住延吉市。
在申请执行人张荣丽与被执行人陈玉玲、被申诉人冯革、陈玉娟房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈玉玲对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人陈玉玲请求撤回异议申请。
本院认为，异议人陈玉玲的撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈玉玲撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大文
人民陪审员 相传山
人民陪审员 历建芝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郑灿穆
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终170号
上诉人（原审原告）：岳小琴，女，1958年11月23日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇，该公司经理。
上诉人岳小琴因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初2052号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人岳小琴上诉称，淘宝是国内最大的大型购物平台，具有市场支配地位，其要求消费者签署自己单方面拟定的合同，若是不签署就不能在其平台上的各种第三方店铺购物，其行为违法《垄断法》第十七条第三项没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。虽然淘宝是平台供应方，但是消费者在淘宝注册后，方能在天猫商城、天猫超市及各种第三方店铺实现购物。淘宝虽不是买卖合同相对方，但是其行为足以决定实际交易的发生，严重侵犯了消费者的合法权益。淘宝公司签署合同的行为违反了《民法总则》第三条、第五条。本案中的格式性条款是淘宝公司掩饰其未履行国家行政管理总局令第60号网络交易管理办法第二十六条规定的义务。淘宝公司用格式条款规避自己法律责任的行为违反了《合同法》第五十二条关于合同无效的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。淘宝公司未通过合理的方式发出提请，单方面终止了第三方应用，迫使我通过电脑确认的方式操作，违背了当事人的自主意愿。根据《消费者权益保护法》第二十六条规定，格式条款无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，请求撤销（2017）冀0608民初2052号民事裁定，由保定市清苑区人民法院继续审理本案。
被上诉人淘宝公司未答辩。
本院经审查认为，本案的争议焦点是管辖协议条款是否有效。淘宝公司提供的（2015）浙杭钱证内字第26302号修订版《淘宝服务协议》中约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”可见淘宝公司已在《淘宝服务协议》中预先制定了“协议管辖”条款,应属格式条款，其“协议管辖”条款明显加重了消费者诉讼成本和责任，方便了经营者的权力，降低了淘宝公司的应诉成本，不利于消费者诉讼。根据淘宝公司提供的公证书注册账户后的淘宝用户若要查看修订后的《淘宝服务协议》须登陆“淘宝网”点击《规则》再点击《淘宝服务协议》，而“协议管辖”条款夹杂在内容繁多的《规则》和《淘宝服务协议》中，尽管“协议管辖”条款用粗体下划线注明，但该提醒方式显然不能达到提醒淘宝用户合理注意“协议管辖”条款的需要。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的人民法院应予支持”的规定，上诉人岳小琴提出的《淘宝服务协议》中“协议管辖”条款无效的主张，本院予以支持。本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案买卖合同的收货地河北省保定市清苑区，应为本案合同履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院将本案移送杭州互联网法院处理不当，应于纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初2052号民事裁定；
二、本案由保定市清苑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 瑾
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1524执697号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼,组织机构代码78306825－4。
主要负责人：鲍旭东，该分公司总经理。
委托代理人：李洋，男，该分公司工作人员。
被执行人：田显付，男，1989年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人：万晓明（田显付姐夫），男，1966年4月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人田显付债权一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令；多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量银行存款���无房产、工商、车辆等登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月23日告知申请执行人，其亦签字确认。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传清
审判员 冯克亚
审判员 王 进
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 康
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执恢58号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号1栋。
负责人陈磊。
被执行人成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区天平寺。
法定代表人谢勇。
被执行人成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人谢华明。
被执行人谢挺，男，汉族。
被执行人谢华明，男，汉族。
被执行人张吉树，女，汉族。
被执行人谢勇，男，汉族。
被执行人张茜，女，汉族。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行与成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树、谢勇、张茜公证债权文书一案，本院于2016年4月25日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人成都通信电缆厂有限公司位于成都市双流区东升街道棠中路一段90号1栋6层1号、2、3号和7层1号、2号的房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下：
拍卖被执行人成都通信电缆厂有限公司位于成都市双流区东升街道棠中路一段90号1栋6层1号、2、3号和7层1号、2号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年二月九日
书记员 章 梅
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1030执202号
申请执行人方远风，男，汉族，1967年8月14日出生，住所地江西省广昌县。
申请执行人方水平，男，汉族，1991年4月16日出生，住所地江西省广昌县。
申请执行人方小女，女，汉族，1992年7月12日出生，住所地江西省广昌县。
被执行人刘自来，男，汉族，1990年2月25日出生，住所地福建省建宁县。
本院在执行方远风、方水平、方小女与刘自来附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2017年6月28日向被执行人刘自来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内自动履行生效判决书确定的义务，执行人至今未履行。本院依法查询被执行人银行、不动产、工商股权、车辆等信息，均未查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘自来目前暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无继续执行条件，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执202号案件的本次执行程序，案件标的款人民币177949.59元、执行费人民币2569.24元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 廖诗强
书 记 员 刘晓成
清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执863号
申请执行人：卢敏,女,1989年8月10日生,汉族，住清镇市。
被执行人：石磊,男,1990年1月29日生,汉族，住清镇市。
本院在执行卢敏与石磊离婚纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安万财
审判员 邓永生
审判员 黄 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执728号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:季正东,男,1988年9月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人季正东罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初594号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人季正东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人季正东未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人季正东发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人季正东名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人季正东发出限制消费令，将被执行人季正东纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初594号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人季正东有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈晓宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7395号
申请执行人桐乡市乌镇包装品厂，住所地浙江省桐乡市乌镇镇南大街南栅外北庄桥堍。
法定代表人李艳，厂长。
被执行人吴江市峰业包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。
法定代表人韩球峰，总经理。
被执行人韩球峰，男，1976年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吕丽红，女，1977年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
桐乡市乌镇包装品厂与吴江市峰业包装有限公司、韩球峰、吕丽红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初13919号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市峰业包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市乌镇包装品厂货款1086998.59元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二、被告韩球峰、吕丽红对被告吴江市峰业包装有限公司履行支付货款904899.71元的义务承担连带清偿责任。因吴江市峰业包装有限公司、韩球峰、吕丽红逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人桐乡市乌镇包装品厂向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为108699.59元，执行费1530元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人名下的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，查明被执行人吴江市峰业包装有限公司、韩球峰、吕丽红名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产。经查，被执行人吴江市峰业包装有限公司、韩球峰、吕丽红在本院涉及7件执行案件，总立案标的达1786675.1元，他案均因查无财产而终结本次执行程序。本院于2017年12月2日对被执行人韩球峰采取司法拘留的强制措施，强制措施执行完毕后，被执行人韩球峰仍未履行义务，亦未向法院申报可供执行的财产，本院于2017年12月14日以（2017）苏0509执3633号执行案件对其再次实施司法拘留措施，其仍未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书、拘留决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查实被执行人名下无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13919号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 张白帆
二〇一八年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5c05bbc-a933-4e12-9c38-a8eb01015c2b&imgId=ZDVjMDViYmMtYTkzMy00ZTEyLTljMzgtYThlYjAxMDE1YzJiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理汪磊书记员樊朵朵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2522号
申请执行人文艳。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部。
负责人柳文彬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初5585号民事判决书，于2017年4月18日受理文艳申请执行中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的为人民币11230.68元。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初5585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十一月二十日
书记员 李锐峰
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2018)渝0106民督49号
申请人：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：刘果，男，1983年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆洪泉物业管理有限公司于2018年1月15日向本院申请支付令,要求被申请人刘果支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费3498.24元。经查，位于重庆市沙坪坝区的某小区由四川盛豪房地产开发投资有限公司开发建设。2012年5月11日，四川盛豪房地产开发投资有限公司与申请人签订《前期物业管理服务合同》，四川盛豪房地产开发投资有限公司委托申请人为该小区提供物业管理服务。2013年10月9日，被申请人刘果与四川盛豪房地产开发投资有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被申请人购买了该小区某号商品房一套。2014年8月7日，被申请人办理了接房手续。申请人为被申请人提供了物业管理服务，但是被申请人未向申请人支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费3498.24元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人刘果自收到本支付令之日起十五日内支付申请人重庆洪泉物业管理有限公司2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费3498.24元。
支付令申请费17元（申请人已预交），由被申请人刘果负担。此款由被申请人刘果在支付申请人物业管理费时迳付申请人重庆洪泉物业管理有限公司。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十七日
书记员 陈林
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初293号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
程立勇
|
出生日期
|
1965年8月12日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）289号
指控事实
被告人程立勇于2017年1月2日21时10分许，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车沿本市崂山区孙家村村间路西向东行驶，将停在路边的滕乃先的鲁xx号小型客车、孙可兹的鲁xx号小型面包车碰撞，致三车损坏。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年2月22日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人程立勇血液中乙醇含量为344mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役五个月至六个月，并处罚金人民币二万四千元。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人程立勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程立勇犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，酌情予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
判决结果
|
被告人程立勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期自2017年8月11日起至2018年1月3日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 霍 静 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7171号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
主要负责人王振宇，该行行长。
被执行人吴江市惠德纺织品贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇祥盛商区B幢31号。
法定代表人倪素萍，该公司总经理。
被执行人吴江都鑫纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区南麻开发区。
法定代表人张旭海，该公司总经理。
被执行人陆岩明,男,1971年8月1日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被执行人倪素萍,女,1971年2月7日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被执行人吴江市雁鸣织物有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、陆岩明、倪素萍、吴江市雁鸣织物有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6717号民事判决书已生效。因被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、陆岩明、倪素萍、吴江市雁鸣织物有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2017年08月23日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为10516026.44元，执行费77916.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人吴江都鑫纺织有限公司名下有位于苏州市××区××村的房产，本院已查封上述房产并于他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人陆岩明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，发现被执行人陆岩明名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院均已查封上述车辆，因未获知上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6717号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷 桐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)京73民终703号
上诉人(原审被告):汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼11层1105室。
法定代表人:刘树魁,董事长。
委托代理人:鲁立，北京市重光律师事务所律师。
委托代理人:王钊熙，北京市重光律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人汉雅星空文化科技有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初52160号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中,被上诉人北京爱奇艺科技有限公司以与上诉人汉雅星空文化科技有限公司达成和解为由,于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为,被上诉人北京爱奇艺科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经上诉人汉雅星空文化科技有限公司同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:
一、撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初52160号民事判决；
二、准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费四千四百元,减半收取二千二百元,由北京爱奇艺科技有限公司负担四百元(已交纳)，由汉雅星空文化科技有限公司负担一千八百元（于本判决生效之日后七日内交纳）。二审案件受理费一千零八十七元五角,减半收取五百四十四元,由汉雅星空文化科技有限公司负担（已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴园妹
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 栋
二〇一八年五月十一日
法官助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执恢2号之一
申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行,住所地广西钦州市文峰北路1号。
负责人陈静林,行长。
被执行人阿拉法（广西）科技有限公司,住所地广西钦州市广西钦州保税港区二号路东面、东海路西面、港区二大街阿拉法大厦。
法定代表人林幸静,董事长。
被执行人林幸静，女，1967年4月29日出生，台湾高雄市人，台湾居民来往大陆通行证证号：01724181。
本院在恢复执行中国银行股份有限公司钦州分行申请执行阿拉法（广西）科技有限公司、林幸静金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月7日作出（2017）桂07执恢2号执行裁定,将位于钦州市广西钦州保税港区三号路东面、港区八大街南面、港区九大街北面的土地使用权[土地证号:钦国用(2013)第E0**号,面积为50000平方米]及相应的其他权利归买受人广西钦保投资集团有限责任公司所有。买受人广西钦保投资集团有限责任公司已办理相关产权过户手续，本院扣除执行相关费用后已将拍卖款人民币14186938.83元支付给中国银行股份有限公司钦州分行用于偿还债务。在执行过程中，本院依法对被执行人的其他财产进行调查，证实本案被执行人的其他财产已被法院查封或正在处置，其目前没有其他可供执行的财产。现申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行在指定期限内也不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨平平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1582号
原告张红珠，女，1951年5月1日生，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
被告江苏博园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320900690282286W，住所地在江苏省盐城市开放大道28号。
法定代表人刘正新，该公司董事长。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
第三人陈彪，男，1964年11月4日生，住所地在江苏省盐城市。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
原告张红珠与被告江苏博园房地产开发有限公司（下称博园公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡云刚独任审判，在审理期间，为查明案件事实，本院依法追加陈彪为第三人。于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告张红珠、被告博园公司及第三人陈彪的共同委托代理人乐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红珠诉称：原告原为被告博园公司的股东，在博园公司开发博园香郡项目时，原告于2009年6月至2011年12月陆续向博园公司投资445.68万元。2016年12月，经盐城市亭湖区人民法院调解，明确博园公司原告投资款中的309.5万元归原告所有，剩余的136.18万元由原告以100万元的价格转让给第三人陈彪。2017年春节前，博园公司开始分配收益，但原告未取得309.5万元相对应的收益分配。现请求被告博园公司支付原告309.5万元投资款的收益10万元（具体以实际分配的收益为准）。
被告博园公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，根据公司的规定，股东才能享有公司盈余分配的权利，本案中原告张红珠已不是被告单位的股东，因此原告不享有盈余分配权。且被告也未就该投资款项进行收益分配或提出分配方案。
第三人陈彪述称：第三人不同意原告张红珠的诉讼请求，本案原告在被告处的投资款权益已经全部转让给第三人，如产生收益分配，该收益应由第三人享有。
经审理查明：2009年6月5日，博园公司经工商管理部门注册登记设立，张红珠原为博园公司股东。在博园公司经营开发项目期间，张红珠向博园公司投入了部分投资款。2016年1月21日,张红珠与陈彪签订一份股权转让协议,约定张红珠自愿将持有的博园公司5%的股权计150万元出资额及投资款472.92万元转让给陈彪；双方确定股权及投资款转让价格合计为450万元，其中股权转让价格为108.36万元；股权转让完成后，陈彪即享有博园公司5%的股东权利并承担义务，张红珠不再享有相应的股东权利和承担义务；转让款的支付为分期支付：第一次付款108.36万元，在张红珠办理股权转让工商变更手续，将150万元的股权转让到陈彪名下时，陈彪以银行本票形式支付。第二次付款341.64万元，在张红珠把投资款转让到陈彪名下，由博园公司开具收据，注明投资款到账时间、积数、可拥有的投资收益比例等手续时，陈彪一次性以本票形式支付。转让协议签订后，陈彪向张红珠支付了108.36万元股权转让款，张红珠通过工商部门将其在博园公司5%的股权转让给张彪。2016年6月29日，博园公司出具证明，该证明载明：截止2016年6月29日张红珠在博园公司账面上持有投资款445.68万元，如今后公司账务审计结果与此金额有差异，以最终审计结果为准。后因张红珠在博园公司投资款的数额问题与陈彪发生争议，2016年8月8日,陈彪向本院提起诉讼，要求张红珠将其在博园公司投资款的债权转到陈彪名下，并要求张红珠承担20万元违约金。同年12月10日，在本院主持调解下，双方同意张红珠在博园公司无争议的投资款445.68万元中的136.18万元转到陈彪名下，由陈彪支付张红珠对价100万元，剩余309.5万元投资款债权仍归张红珠享有。就上述协议履行形成（2016）苏0902民初4802号民事调解书，民事调解书主要内容如下：一、原告陈彪于2016年12月12日前一次性将转让款100万元汇到盐城市亭湖区人民法院账户。二、上述款项汇到法院后，双方凭法院的解除冻结手续到江苏博园房地产开发有限公司办理投资款的转移手续，将未分配的剩余投资款转移到原告陈彪名下。三、双方办理转移手续前江苏博园房地产开发有限公司已分配的投资款3095000元归张红珠所有，由张红珠向江苏博园房地产开发有限公司领取。四、如陈彪的100万元转让款不能按时到位，则双方的协议自动解除，互不追究违约责任。该调解协议签订后，陈彪向张红珠支付了100万元，张红珠将其在博园公司在136.18万元投资款债权转到陈彪名下。期间，张红珠领取了在博园公司的309.5万元投资款本金。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。原告张红珠与第三人陈彪签订股权转让协议后，原告将其在被告博园公司持有的5%股权转让给第三人陈彪，就投资款部分，因原告张红珠在被告博园公司的具体投资款债权金额和第三人陈彪发生争议，致陈彪向本院提起诉讼。该案在审理期间，张红珠和陈彪通过协商达成协议，并形成（2016）苏0902民初4802号民事调解书，确认张红珠在博园公司445.68万元投资款中的136.18万元转到陈彪名下，由陈彪支付张红珠对价100万元，剩余309.5万元投资款债权仍归张红珠所有，并由张红珠向博园公司领取。由此，本院可以确认张红珠和陈彪对原股权转让协议的部分内容作了变更，即张红珠在被告博园公司445.68万元投资款中的136.18万元债权转到陈彪名下，在被告博园公司处的309.5万元投资款债权仍归原告张红珠所有，如博园公司就该投资款所产生的收益进行分配，受益人应为原告张红珠。但现无证据证明被告博园公司已对该投资款所产生的收益形成分配意见并进行分配，而投资款收益分配行为属公司自治行为，司法不宜干涉，故原告张红珠要求对309.5万元投资款收益进行分配条件未成就，本院对原告的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第四条、第五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张红珠的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张红珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡云刚
二〇一七年六月六日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规、遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
3、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1022号
原告:罗歆睿，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：叶长亮，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：叶长龙，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告罗歆睿与被告叶长亮、叶长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶长亮、叶长龙下落不明，转普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗歆睿到庭参加诉讼，被告叶长亮、叶长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗歆睿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告叶长亮向原告偿还借款本金40000元，并自起诉之日起，以借款本金40000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至被告清偿完毕之日止；被告叶长龙对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告叶长亮、叶长龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，被告叶长亮以需资金周转为由向原告借款40000元，并由被告叶长龙对���述债务承担连带保证责任。
被告叶长亮、叶长龙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院递交以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。二、借款合同及转款凭证，证明被告借款以及原告实际支付款项的事实。
被告叶长亮、叶长龙未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告所举证据符合证据“三性”规定，本院予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2017年9月24日，被告叶长亮向原告罗歆睿借款，双方签订了借款合同。合同约定，借款金额人民币肆万元；本借款利率及计收方法，按照中国人民银行的规定执行。……叶长亮在借款合同的借款人栏（甲方）签名并捺印，叶长龙在借款合同的担保人栏签名并捺印。罗歆睿于当天通过徽商银行（手机银行）将40000元转账到叶长亮账户（62×××56）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶长亮从原告罗歆睿处借款4万元，有借款合同和银行转款凭证证实，应予认定。债务应当清偿。关于利息，双方约定“按照中国人民银行的规定执行”，现原告主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告叶长龙在借款合同上签名担保，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告要求被告叶长龙对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经公告传唤未到庭，由其承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶长亮于本判决生效之日起五日内偿还原告罗歆睿借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，自2018年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，算至实际清偿之日止）；
二、被告叶长龙对上述债务承担连带清偿责任；叶长龙承担保证责任后，有权向叶长亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告叶长亮、叶长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 张新红
人民陪审员 单正兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执382号
申请执行人：岳仙云，女，1926年4月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：王崇民，男，1946年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人岳仙云与被执行人王崇民赡养纠纷执行一案，被执行人王崇民已经自动履行了法律文书确定的义务，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第560号民事调解书2017年度赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月十七日
书 记 员 关淇文
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1482刑初16号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人崔志金，男，汉族，出生于山东省禹城市，户籍所在地及居住地均为山东省禹城市。因涉嫌贪污，于2017年8月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2018年4月28日，经本院决定，由禹城市公安局执行逮捕，现羁押于德州市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人崔志金犯贪污罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员贾艳、刘欣出庭支持公诉，被告人崔志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2008年至2017年，被告人崔志金在担任禹城市某乡某村村党支部书记期间，利用协助某乡人民政府从事国家农业支持保护补贴工作的职务便利，采取虚报冒领的方式，侵吞国家农业支持保护补贴款共计人民币41363.35元，用于个人家庭开支。
公诉机关提交的证据有：1、被告人身份证明、银行交易明细等书证；2、证人崔某成、石某平、刘某贵等的证言；3、被告人崔志金的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人崔志金在担任村干部期间，利用协助人民政府从事国家农业支持保护补贴工作的职务便利，采取虚报冒领的方式，侵吞国家农业支持保护补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人崔志金对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实除与公诉机关指控的事实一致外，另查明，被告人崔志金已将赃款41363.35元交至禹城市人民检察院。
上述事实有下列经当庭举证、质证、认定的证据证实：
一、证人证言
1、石某平证实，其在2014年4、5月份至2016年6、7月份任文书期间，某村村没有记过帐也没向某乡经管站报过帐。崔志金及其妻子杨某玲名下多报过地亩数，多报的是村里婚丧嫁娶没有退地的地亩数。
2、刘某宾证实，2012年，其母亲去世没有退地，但是其没有领取直补款，村里也有婚丧嫁娶不退地，交钱把地留下的情况。
3、崔某成证实，崔志金在二队，人均1.4亩地，崔志金种的一共9口人的地，大约12.6亩。村里集体分地后每年都有去世的、往外娶的，这些应该退地，但崔志金让他们继续使用，由崔志金领取粮食直补款。五六年前其孙女出嫁后地也没有退，其给了崔志金大约3000块钱，相当于承包费，粮补款其没有领取，地亩数都加到崔志金名下。
4、刘某贵证实，其2010年至2013年在村里担任文书，崔志金实际种粮亩数为12.6亩，其余多报的都是村里婚丧嫁娶该退地而没有退地的地亩数，户家交承租费继续种地，崔志金领取直补款。
5、崔某安证实，崔志金在最近三年上报种粮面积时给其多报了20余亩，因崔志金欠其钱，其把直补款领出来自己用了。
6、杨某证实，其从2008年开始承包村里的28亩苹果行，承包了25年，承包费先后交了两次，第一次交了大约3万多元，交给了当时的村文书杨怀玉，第二次是4.8万元，交给了当时的文书石某平。一直是种的小麦和玉米。其一直没有领取过承包地的粮食直补款，当时承包地的时候崔志金给其说让其别领这些地的直补款了，作为村集体的费用，具体这些钱谁领了其不知道。
7、崔某亮证实，其母亲去世后没有退地，其给崔志金400元相当于承包费，其继续种地，粮补款由村集体领，其不知道是谁领的。
二、书证
1、中共禹城市纪律检查委员会案件移送登记表一份，证实中共禹城市纪律检查委员会向禹城市人民检察院反贪污贿赂局移送崔志金贪污案件的情况。
2、禹城市人民检察院查封/扣押财物、文件清单四份，证实崔志金贪污赃款共计41363.35元已被禹城市人民检察院查封扣押。
3、被告人崔志金户籍证明信一份、关于崔志金国家工作人员身份的证明一份，证实崔志金个人身份信息，及其担任某村村党支部书记职务的情况。
4、禹城市某乡某村出具的证明一份，证实该村村民梁某泉，原籍某乡某村村，于2014年左右因病去逝，家里还有母亲、妻子和两个儿子均在外地，常年不回村，他家在本村至今还有5口人的土地总计6亩多。
5、某乡村委会出具的证明一份，证实禹城市某乡某村村共有土地1011.66亩，原村党支部书记崔志金实际耕种应享受粮食直补及农资综合补贴的土地面积为12.6亩（包括崔志金家四口人5.6亩，崔志金父母两口人2.8亩，崔志金三弟崔志同家三口人4.2亩）。
6、到案说明一份，证实被告人崔志金系传唤到案。
7、禹城市人民检察院反贪污贿赂局出具的证明一份，证实禹城市某乡某村村原党支部书记崔志金涉嫌贪污一案，禹城市纪检委移送材料中反映崔志金涉嫌虚报骗取种粮大户补贴款、涉嫌虚报骗取政策性农业保险赔偿款、涉嫌虚报骗取棉花价格补贴款，经侦查，未发现崔志金在上述情况中有违法犯罪行为。
8、禹城农商行查询开户及交易明细一份、崔志金存款交易明细查询凭证一份，证实崔志金、崔某安、杨某玲账户交易情况。
9、2009年-2017年小麦面积核实表复印件一份，证实崔志金自2008年至2017年报送的耕地面积及人口情况。
10、2008年-2010年粮食直补、粮食综合补贴一份，证实2008-2010年崔志金获取粮食直补的地亩数、标准及补贴金额情况。
11、禹城市财政局经济建设科出具的2005-2014年粮食直补和农资综合补贴标准一份、禹城市基层财政管理局出具的2015年至2017年农业补贴支持保护补贴标准一份，证实自2005年至2017年每年度粮食补贴金额。
12、山东省农村信用社银行卡复印件一份，账户名：杨某玲，。
13、领取粮补款存折复印件一份，户名：崔某安。证实2016年6月7日及2017年7月19日两次发放的粮补款中包括崔志金写在崔某安名下的20亩左右的地亩数相应粮补款已被崔某安取出。
三、被告人崔志金的供述，证实其担任禹城市某乡某村村党支部书记期间，在自己实际耕种的12.6亩地之外，利用职务便利，采取虚报冒领的方式，侵吞国家农业支持保护补贴款41363.35元的事实。
上述证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告人崔志金在担任村干部期间，利用协助人民政府从事国家农业支持保护补贴工作的职务便利，采取虚报冒领的方式，侵吞国家农业支持保护补贴款，数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔志金到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已全部退还赃款，弥补了国家的损失，决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人崔志金犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年6月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃款41363.35元由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 韩龙岩
人民陪审员 李殿江
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 程 鹏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初1503号
原告：王彩红，女，1977年9月14日生，汉族。
被告：河南尉氏农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：余功政。代理权限：特别授权。
原告王彩红诉被告河南尉氏农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告撤销原告个人征信系统中的失信记录，在省级报刊上刊登赔礼道歉声明并赔偿损失10000元和精神损失10000元。事实与理由：2017年，原告因申请再就业贷款，发现原告在被告处有失信记录，原告找到被告交涉此事，发现是一个与原告重名的人贷款没有偿还，被告将原告贸然列入黑名单，给原告造成了巨大的痛苦，多次交涉无果。
为支持诉请，原告提交个人信用报告二份、借款合同及借款人王彩红身份证复印件各一份，以证明被告错误将原告列入黑名单的事实。
被告辩称，被告没有对原告在农商银行造成不良信用记录，也不应赔礼道歉及赔偿损失。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2003年8月8日，案外人王彩红（女，××××年××月××日生，汉族，住××县××镇××村。）在被告处借款7000元，因其借款未归还，被告将同名的原告列入失信黑名单，造成原告金融活动受限。
本院认为，被告在工作中未严格审核，错误地将案外人王彩红的失信行为作为原告的失信行为，而将原告列入黑名单，被告的行为对原告的名誉造成了一定的影响，侵犯了原告的名誉权，被告应及时采取措施，删除原告的失信记录，恢复原告的名誉。关于原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失的请求，虽然因被告的错误行为，造成原告在金融活动中的不便，但原告没有提交证据证明给其造成严重后果，故对该项请求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南尉氏农村商业银行股份有限公司于本判决生效后九十日内删除原告王彩红在中国人民银行征信中心的失信记录；
二、驳回原告王彩红的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘书香
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 阮小青
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执630号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
申请执行王某与被执行人陈某离婚纠纷一案于2015年9月18审结，该案（2014）李少民初字第326号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，双方经协商自愿达成和解协议：1、被执行人陈某欠申请执行人王某案款155444.58元，案件受理费427元。2015年10月至2016年3月子女抚养费合计8400元。被执行人陈某保证在2016年7月20日支付申请执行人2015年10月至2016年3月子女抚养费8400元，被执行人陈某自2016年8月份开始每月向申请执行人支付子女抚养费及案款共计人民币2400元直至本案全部法律义务履行完毕为止；2、如果被执行人不按照上述约定履行，申请执行人可以申请法院恢复执行原生效的法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李少民初字第326号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年七月二十五日
书记员 臧文慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2353号
原告:重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告:李萍，女，1978年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照��定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈林