wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1303号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某,男，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月21日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1242号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月11日23时5分许，被告人陈某驾驶机件不符合技术标准的皖Ｃ×××××重型自卸货车，沿张家港市金港镇长江东路由东向西行驶至小明沙路路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆优先通行，该车前部与倪某平（男，殁年49岁，张家港市金港镇人）驾驶由西向东的二轮电动车前部及倪某平人体相撞，造成倪某平受伤，后经张家港市第一人民医院抢救无效于2016年6月26日死亡。
在该起事故中，被告人陈某承担主要责任。
案发后，被告人陈某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某已支付被害人家属赔偿款共计人民币75795.83元，并取得谅解。
另查明：被害人家属在本院提起民事诉讼后已收到道路交通事故死亡赔付款共计人民币814543.22元。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某某、陈某某、陆某某的证言、车辆买卖协议接受证据材料清单、临时占用、挖掘道路审批表、施工通告、施工现场交通安全管理方案、安全施工布置图、通话记录截图、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、人口信息、急诊病历、诊断证明、入院记录、出院记录、病程记录、手术记录、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、呼气酒精含量检测仪记录单、计量测试检定、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、监控视频、协议书、赔付凭证、调解结果反馈单、谅解书、民事判决书、查破经过、抓获经过、案件信息、人口信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某犯罪后自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可从轻处罚。被告人陈某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2594号
申请执行人魏军，男，汉族，生于1981年3月28日，户籍住址：广西壮族自治区南宁市。
被执行人向仕伟，男，汉族，生于1977年9月2日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
案由：合资开发房地产合同纠纷
本院受理魏军申请执行（2016）川0703民初1515号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人向仕伟的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一七年一月十六日
书记员 梅雨生
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2462号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王宏伟，女，1972年10月29日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王宏伟其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3341号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王宏伟支付本金39287元及息费、一审案件受理费391元，公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3341号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 萨
审判员 崔 凯
审判员 赵 蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 孟晓领
text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院
text-autospace:none”>民事判决书
text-autospace:none”>（2017）冀0208民初5037号
none”>原告：杨文华，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住唐山市.
none”>委托代理人：孙丽娜，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
none”>被告：刘玉梅，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
none”>原告杨文华与被告刘玉梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文华的委托代理人孙丽娜、被告刘玉梅到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。
none”>原告杨文华诉称，原告是×××轿车车主。2017年2月2日，原告杨文华将该车租给未长龙使用。因未长龙与被告刘玉梅有债务关系。2017年3月被告刘玉梅将该车辆扣留，要求未长龙偿还债务。2017年8月18日，原告杨文华向被告刘玉梅交纳18000元，被告刘玉梅将车辆返还原告杨文华。我们双方没有任何法律关系，被告刘玉梅收取保证金无事实及法律依据，应予以返还。为维护原告杨文华的合法权益，特诉至贵院，请法院判决被告刘玉梅返还保证金18000元及利息，诉讼费由被告刘玉梅承担。
none”>被告刘玉梅辩称，×××不是我扣留的，未老龙着急用钱用三万元，未长龙把车放我这，第二天就开走，我给未长龙在外人手借的钱，给的未长龙，还没有等到未长龙钱，未长龙就犯罪了。我也不认识杨文华，我跟杨文华也没有债务关系，杨文华找人说和，当时我也是受害者，杨文华也是受害者，杨文华找人说和自愿给我18000元把车开走的。如果杨文华想要回18000元，杨文华得把车开回来，我就给杨文华18000元。
none”>经审理查明，原告杨文华是×××轿车车主，并从事汽车租赁业务。2017年2月2日，案外人未长龙承租了原告杨文华×××轿车，并签订了《汽车租赁合同书》。被告刘玉梅提交了载有：”今向熊得程借款叁万元整借款人未长龙2017年3月16日我于2日内还清借款人未长龙”《借条》一份，用以证明未长龙与被告刘玉梅有债务关系。2017年3月的一天被告刘玉梅将该车辆扣留，要求未长龙偿还债务。原告杨文华得知其出租车辆被被告刘玉梅扣留后于2017年8月18日得知×××轿车被扣留在被告刘玉梅处，其找到被告刘玉梅协商，最终原告杨文华向被告刘玉梅交纳18000元的保证金，被告刘玉梅将车辆返还原告杨文华。被告刘玉梅为原告杨文华出具了收条。该收条载明：”收条今收到杨文华现金×××车辆保证金18000.壹万捌仟元整收款人刘玉梅2017.8.18”。双方未能协商处理，以致纠纷成讼。
none”>以上有原、被告刘玉梅陈述、原告杨文华提交的×××轿车行驶证、《收条》、《汽车租赁合同书》，被告刘玉梅提交的《借条》等证据证实。
none”>本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定:没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告刘玉梅本没有债权债务关系，被告刘玉梅将案外人未长龙租赁的×××扣押，在原告杨文华与被告刘玉梅交涉时，原告杨文华向被告刘玉梅交纳18000元的保证金后原告杨文华取回了该车。庭审中，被告刘玉梅不能证明其收取有合法的根据，取得不当利益，造成原告杨文华18000元及其利息损失，被告刘玉梅应当将取得的不当利益返还受损失的原告杨文华。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
none”>限被告刘玉梅于本判决生效后五日内返还原告杨文华18000元，并自2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕之日止。
none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
none”>案件受理费125元，由被告刘玉梅负担。
none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员张文月
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一七年十二月十四日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员葛志伟
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0117民初7243号
原告张某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告文某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告李某某，男，汉族，务农，住址同被告文某某。
被告某某，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告张某某与被告文某某、李某某、邓某某继承纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告张齐碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一六年九月十二日
书记员 刘德川
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行初24号
原告:绵阳市万安电子科技有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人:黄斌。
委托代理人:邹永红，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告:四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：戴允康，该厅厅长。
委托代理人：郑永康，该厅工作人员。
被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市南河路26号。
法定代表人:张斯恩，该局局长。
委托代理人:张月，该局工作人员。
委托代理人:鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
第三人:徐素坤，女，汉族，生于1949年8月14日，住四川省中江县。
委托代理人:石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
本案在审理原告绵阳市万安电子科技有限公司诉被告四川省人力资源和社会保障厅、绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告绵阳市万安电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 岳珊珊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 莹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执312号之一
申请执行人:章法良，男，汉族，1963年2月4日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：黎保添，男，汉族，1972年6月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人章法良与被执行人黎保添租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年二月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执312号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏建富
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1778号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省雷州市，户籍地为广东省雷州市）。因本案于2016年3月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1671号起诉书，指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日3时许，被告人陈某甲在本市白云区新市大埔市场门口，���人民币100元的价格向陈某丙、黄某贩卖毒品1小包。同日，被告人陈某甲到上址再次向黄某出售毒品时被公安人员当场抓获，并被缴获毒品1包。经检验，上述缴获的毒品2包，共净重1.35克，检查甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某甲贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年3月13日3时许，被告人陈某甲在本市白云区新市大埔市场门口，以人民币100元的价格向陈某丙、黄某贩卖毒品1小包。同日，被告人陈某甲到上址再次向黄某出售毒品时被公安人员当场抓获，并被缴获毒品1包。经检验，上述缴获的毒品2包，共净重1.35克，检查甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、搜查笔录、现场照片、毒品照片、扣押清单、证据保全清单；证人陈某丙、黄某、屈某乙、陈某丁的证言；被告人陈某甲的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕222号化验检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年1月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.35克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒���数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初1803号
原告：韩龙，男，1976年1月10日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：李自好，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告韩龙与被告李自好民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩龙到庭参加诉讼，被告李自好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩龙诉称：被告因做工程需资金周转，于2014年8月18日从我处借款50000元，并出具借条一张，口头约定月息2分。之后，被告借故拖延，至今分文未还。请求法院判决被告偿还借款50000元及约定月息2分的利息。
被告李自好未予答辩。
经审理查明：原告韩龙与被告李自好系朋友关系。被告李自好因做工程需资金周转，于2014年8月18日从原告韩龙处借款50000元，并出具一张借条交与原告韩龙收存。该借条载明：“今借韩龙人民币伍万元整（￥50000-)(息每月一付)。此据：李自好2014.8.18”。之后，原告韩龙多次催要，被告李自好总是推诿不付，原告韩龙遂诉至本院。
上述事实，由原告韩龙的当庭陈述及其提交被告李自好出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告韩龙主张该权利时，被告李自好理应及时偿还借款。故对原告韩龙要求被告李自好偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因双方对支付利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自原告韩龙主张之日即起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李自好于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告韩龙借款50000元及利息（自2016年4月13日起按年利率6%计算至实际清偿时止）；
二、驳回原告韩龙的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李自好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年五月十二日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初4672号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司工作人员，住乌鲁木齐市，特别授权。
被告：杨洪金（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2017年6月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贾 璐
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执8号之一
申请执行人：四川聚力融资信用担保有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：贾建，公司总经理。
被执行人：徐洪，男，汉族，1981年3月28日出生，住西昌市。
被执行人：李庆玲，女，汉族，1984年1月10日出生，住西昌市。
申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司与被执行人徐洪、李庆玲公证债权文书纠纷执行一案，申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司，依据四川省凉山彝族自治州法中公证处（2016）凉法证内经字第1036号《执行证书》向我院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法执行。本案执行标的额5.1841万元。
本案在执行过程中，经查被执行人徐洪用于借款抵押的别克轿车（车牌号川W92**），虽然本院已对该车在凉山州车管所进行了查封手续，但本院并未对该车进行实质性扣押，暂无强制执行条件。现申请人四川聚力融资信用担保有限公司与被执行人徐洪、李庆玲正在协商处理中，双方已达成还款协议，且申请人四川聚力融资信用担保有限公司向本院提出撤销执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川7102执8号案的执行。
本案终结执行后，被执行人未按执行和解协议中约定时间履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恩情
二〇一六年八月十二日
书记员 钮晓春
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初884号
原告：邢国全，男，汉族，农安县人，农民，住所地农安县。
委托诉讼代理人：王志伟，男，农安县人，农民，住所地农安县。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
委托诉讼代理人：高玉平，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
被告：集安市仁合建筑工程有限公司。
法定代表人：王传海，系经理。
委托诉讼代理人：董志光，系集安市法律援助中心律师。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
被告：集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ仁，系董事长。
被告：芦刚，男，汉族，通化市人，农民，住所地通化市。
原告邢国全与被告集安市仁隆房地产开发有限公司、集安市仁合建筑工程有限公司、芦刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国全委托诉讼代理人王志伟、高玉平、被告集安市仁隆房地产开发有限公司法定代表人ＸＸ仁、被告集安市仁合建筑工程有限公司委托诉讼代理人董志光、被告芦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经本院审理查明：2013年4月28日，被告集安市仁隆房地产开发有限公司将其承建集安市仁益酿酒有限公司办公楼、招待所的工程发包给被告集安市仁合建筑工程有限公司，被告芦刚以被告集安市仁合建筑工程有限公司项目经理的身份（被告芦刚系挂靠在被告集安市仁合建筑工程有限公司）与被告集安市仁隆房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。同日被告芦刚以被告集安市仁合建筑工程有限公司项目经理的身份与“王明学施工队”签订了《大清包施工协议》。合同签订后，王明学组织原告邢国全等数十名工人进入工地进行施工。施工期间，王明学在被告芦刚处提取了工程款、工人工资等166万元，并由王明学向被告芦刚出具了收款收据。工程决算时，被告集安市仁隆房地产开发有限公司拨付给被告集安市仁合建筑工程有限公司工程款5,775,909.95元,尚欠96,271.05元。现原告邢国全诉讼来院，要求三被告给付所欠工资款23,452.00元。
本院认为，原告提出被告集安市仁合建筑工程有限公司与“王明学施工队”签订的《大清包施工协议》无效的观点，与本案原告的诉讼请求无关，故对原告提出的观点，本院不予支持。原告认为所欠工资应由三被告承担，并提交了由王明学证明的《拖欠工资明细表》，但王明学没有出庭，无法对其证明的《拖欠工资明细表》证据进行质证，且证明人王明学与原告及其委托诉讼代理人王志伟有利害关系，而已付的工人工资也均由王明学亲自到被告芦刚处领取并发放给工人。综上，原告所提交的《拖欠工资明细表》，证据单一，且没有其他相关的证据加以佐证，不能形成一条完整的证据链，不足以证明其诉讼事实的主张。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告邢国全的诉讼请求。
案件受理费193.00元（已减半收取）由原告邢国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 楠
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初474号
原告王继良，男,1959年1月10日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人孔治，该局工作人员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
原告王继良诉被告徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理。在本案审理过程中，原告王继良自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王继良申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家和社会公共利益、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王继良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继良负担。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 朱 莉
代理审判员 卢新潮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 毛雅杰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2018号
原告：李金珍,女,1964年5月21生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：徐德付,男,1969年4月4日生，汉族,住定远县。
被告：定远县启明出租汽车有限公司,住所地定远县，统一社会信用代码91341125581504249M。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：卢学琪，公司员工。
本院在审理原告李金珍起诉被告、定远县启明出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金珍以正在治疗，需要等待治疗结果为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李金珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李金珍撤回起诉。
案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由原告李金珍负担。
审 判 员 高恒星
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李佳佳
书 记 员 李桂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5367号
原告：罗夏秋，男，生于1992年10月6日，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码：91500104668941687K。
负责人：游达。
原告罗夏秋诉重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告罗夏秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年九月三十日
书记员 朱羽君
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初694号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈。2016年5月13日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人陈犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：1.2016年5月7日10时许，被告人陈伙同汪某某(未成年、另案处理)携带螺丝刀等作案工具，来到本市区街华明家园泽园小区内，窃取被害人车连霞存放于该小区内13号楼2门附近车棚内的黑色“奔宝”牌电动自行车1辆，价值人民币1500元，销赃获款人民币400元挥霍。
2.2016年5月8日3时许，被告人陈伙同汪某某来到华明家园怀园小区内，以上述相同手段，窃取被害人魏一存放于该小区内15号楼1门、2门中间车棚外的深蓝色电动自行车1辆，价值人民币750元，销赃获款人民币180元挥霍。
3.2016年5月9日14时许，被告人陈伙同汪某某来到华明家园逸园小区内，以上述相同手段，窃取被害人闫存放于该小区18号楼4门门口的紫红色“赛克”牌电动自行车1辆，价值人民币700元，销赃获款人民币150元挥霍。
4.2016年5月10日2时至4时间，被告人陈伙同汪某某先后来到华明家园通园、逸园小区内，以上述相同手段，窃取被害人杨一存放于通园小区9号楼1门附近的紫白相间颜色“赛克”牌电动自行车1辆，价值人民币750元;窃取被害人魏二存放于逸园小区5号楼6门门口的黑色电动自行车1辆，价值人民币550元，2辆电动自行车共销赃获款200元挥霍。
5.2016年5月11日3时许，被告人陈伙同汪某某来到
华明家园翠园小区内，以上述相同手段，窃取被害人王存放于该小区9号楼3、4门之间车棚内的白色“彪牌”电动自行车1辆，价值人民币700元，销赃获款人民币120元;窃取被害人苏存放于该小区门岗附近23号楼前的紫色“雅马哈”牌电动自行车1辆，价值人民币700元，销赃获款人民币120元挥霍。
6.2016年5月12日3时许，被告人陈伙同汪某某来到华明家园泽园小区内，以上述相同手段窃取被害人杨二存放于该小区8号楼2门门栋内的蓝色“喜运来”牌电动自行车一辆，价值人民币2100元。
综上，2016年5月7日至5月12日间，被告人陈伙同汪某某于本市区街华明家园居民小区内盗窃作案多起，窃得电动自行车8辆，共计价值人民币7750元，变卖电动自行车7辆，销赃获款人民币1170元挥霍。
2016年5月12日10时许，被告人陈在位于华明家园的林娜网吧内被公安机关抓获归案。
2016年5月20日，被盗的红色“赛克”牌电动自行车、白色“彪牌”电动自行车、紫色“雅马哈”牌电动自行车、蓝色“喜运来”牌电动自行车已分别发还被害人闫、王、苏、杨二。2016年7月14日，被告人陈退缴赃款人民币3550元，2016年7月16日，公安机关分别发还被害人车连霞、魏一、杨一、魏二人民币1500元、750元、750元、550元。
上述事实，有物证照片，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，公安机关所作的情况说明，被告人陈的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2016年5月13日起至2016年12月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1409号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告徐怀兵。
被告吴兰芳。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告徐怀兵、吴兰芳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员薛景独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告扬州工行的委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告徐怀兵、吴兰芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告徐怀兵于2012年6月28日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告徐怀兵开卡使用后，于2015年8月25日开始逾期，欠本金45206.26元。被告吴兰芳作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款45206.26元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告徐怀兵未答辩，亦未提供证据。
被告吴兰芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2012年10月，徐怀兵按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为25万元，分3年、36期付款的牡丹卡。徐怀兵申请时，其妻吴兰芳向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、徐怀兵向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入徐怀兵账户并按规定计收利息和相关费用。徐怀兵签订的信用卡购车专项分期付款合同第七条款约定，在合同有效期内发生徐怀兵累计两次违约，原告有权要求徐怀兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入徐怀兵信用卡账户等。
3、开卡使用后，徐怀兵尚能按约还款，2015年8月25日始开始逾期，欠本金45206.26元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、新发卡/额度调整授信分级审批单、中国工商银行购车分期付款业务申请书、关于客户徐怀兵申请汽车分期付款的调查报告、牡丹卡汽车分期付款确认书、共同偿债人承诺书、个人薪资证明、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、结婚证复印件、户口簿复印件、土地使用权证复印件、住房证明、企业法人营业执照、税务登记证、水产苗种生产许可证、机动车行驶证、汽车销售商收款收据、新车销售订单、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受徐怀兵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。徐怀兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。徐怀兵从2015年8月25日开始逾期，原告要求徐怀兵归还本金45206.26元和支付从2015年8月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持。牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。吴兰芳作为徐怀兵的妻子出具共同还款承诺，依法应与徐怀兵共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐怀兵、吴兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金45206.26元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，依法减半收取598元，由被告徐怀兵、吴兰芳共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 薛 景
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱晓红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1173号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:陈宝林,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2014年1月8日被申请人陈宝林在该支行借款21,500.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2016年1月6日。被申请人陈宝林借款后未能按约定日期还款。要求被申请人陈宝林立即给付借款21,500.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人陈宝林自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款21,500.00元及利息。利息从2014年1月8日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费112.50元由被申请人陈宝林负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1408号
原告赵新。
被告李敦猛。
本院在审理原告赵新诉被告李敦猛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的担保财产；
二、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一六年三月十八日
书记员 曹 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13775号
上诉人（原审被告）：广州迎福酒家有限公司。
法定代表人：李景全。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶星群。
被上诉人（原审第三人）：唐志明，现下落不明。
被上诉人（原审第三人）：广州盛世餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：唐建强，现下落不明。
上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向叶星群支付2014年7月、9月、10月、11月的工资共计3260元,唐建强承担连带责任；二、广州迎福酒家有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；三、驳回叶星群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（叶星群已预付），由广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、广州迎福公司有限公司共同负担。
判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：l、撤销原审判决第二项；2、判决唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）对叶星群的劳务报酬承担连带责任；3、一审、二审诉讼费由广州市黄鳝世家管理有限公司（以下简称黄鳝公司）、唐建强、唐志明、盛世公司承担。上诉主要理由：一、迎福公司不是本案的适格被告，叶星群的诉请与迎福公司无关。l、迎福公司自2009年起歇业，没有实际经营，没有招聘职工，没有给叶星群发放过工资报酬，迎福公司不是叶星群的用工主体，叶星群也从未向迎福公司提供过劳务服务。2、迎福公司没有招聘、管理过叶星群，叶星群也未有证据证实其与迎福公司存在劳务关系，反而根据叶星群提交的证据及其陈述可以证实：叶星群实际是黄鳝公司、唐建强、唐志明、盛世公司的员工，与迎福公司不存在劳务关系。3、叶星群虽陈述其的工作岗位、具体欠薪，但均未有证据支持叶星群的诉讼请求，庭审中叶星群也表示工作时间、具体欠薪均是叶星群本人凭自己的记忆得出，没有证据支持。所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定可以得出：叶星群提供的证据并不能证实其主张的诉请，请求法院依法判决驳回叶星群对迎福公司的诉请。综上，本案迎福公司不是适格的被告，不应成为叶星群劳务报酬的责任人。二、唐志明是黄鳝世家连锁酒楼的实际经营者，应当对叶星群的劳务报酬承担连带责任。根据叶星群的陈述及黄鳝世家酒楼“倒闭”后供货商的起诉材料可以证实：唐志明实际上负责黄鳝世家连锁酒楼的经营管理，是案涉酒楼的管理者、实际经营者，与叶星群同批次的起诉者也陈述《确认书》是唐志明提供给他们的，所以，唐志明也是叶星群的用工主体，与叶星群存在劳务关系，应承担支付欠劳务费的责任。三、盛世公司是“黄鳝世家连锁酒楼”的管理、策划、运营方，应当对叶星群的劳务报酬承担连带责任。盛世公司是广州黄鳝世家连锁酒楼的管理企业，负责企业网络运营，应当对叶星群的劳务报酬承担连带责任。综上，请求法院依法查明事实，支持迎福公司的上诉请求。
被上诉人叶星群答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意迎福公司的上诉意见，我与迎福公司存在劳动关系。
被上诉人唐志明、盛世公司及原审第三人黄鳝公司、唐建强经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，各方当事人均没向本院提交新证据。
本院认为：根据迎福公司的上诉及叶星群的答辩意见,本案争议焦点是：1、迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任；2、唐志明、盛世公司在本案中应否承担连带责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
张树苑
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1634号
原告岳永翠，女，1957年2月15日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告董官荣，男，1956年8月8日生，汉族，住攀枝花市东区五道河。
本院在审理原告岳永翠诉被告董官荣民间借贷纠纷一案中，原告岳永翠于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳永翠的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告岳永翠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由岳永翠负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 倪为民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民三(民)初字第425号
原告周宏海，男，住上海市闵行区。
委托代理人陈惠琳，上海市律和理律师事务所律师。
被告李启刚，男，户籍地安徽省六安市，现住上海市静安区。
被告蔡学琼，女，户籍地安徽省，现住上海市静安区。
本院在审理原告周宏海诉被告李启刚、蔡学琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙亦玢
二〇一五年六月十日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初6024号
原告：李某。
原告：李平平，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：韩照，河南铭高律师事务所律师。
被告：申艳柳，女，1982年8月5日出生，汉族，住河南省。
被告：杨禄成，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省。
李某、李平平与申艳柳、杨禄成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告李平平、李某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李平平、李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李平平、李某负担。
审判员 侯培利
二〇一六年十二月九日
书记员 刘晓芳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初2170号
原告:卢燕卿，女，1980年12月26日出生，汉族，瑞昌市人，武山铜矿职工，住瑞昌市。
被告:占华勇，男，1978年10月15日出生，汉族，瑞昌市人，武山铜矿职工，住瑞昌市。
本院在审理原告卢燕卿诉被告占华勇民间借贷纠纷一案中,原告因与被告自行协商解决纠纷而于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢燕卿撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元,由原告卢燕卿负担。
审判员 罗立平
二〇一六年十一月八日
书记员 徐立成
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)抚执字第295号
宋文慧
本院执行的宋文慧申请巩传来等其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年五月十三日
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初88号
原告：李某1，男，1956年3月21日出生，汉族，林西县广播电视服务中心职工，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：季某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：林西县广播电视服务中心，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：姚某，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告李某1诉被告林西县广播电视服务中心债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月5日审查受理后，于2017年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告李某1及其委托代理人季某，被告林西县广播电视服务中心委托代理人李某2到庭参加了诉讼，于2017年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告李某1及其委托代理人季某，被告林西县广播电视服务中心委托代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付原告建设广播电视站投资款88271.00元及债务43365.00元，共计131636元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2001年8月，原告私人出资建起林西县三段乡广播电视站，建站时仅设备等固定资产投资达80000.00元，2002年11月1日，林西县人民政府下发林政发（2002）第49号文件将包括三段乡广播电视站在内的乡镇站上划林西县广播电视局实行垂直管理，三段站人财物上划时固定资产80000.00元（不包括用户网），债权20436.00元，债务43365.00元，亏损22929.00元，实际上划资产价值为固定资产80000.00元及债权20436.00元扣除债务43365.00元还剩50271.00元，另外上划后，原告按照20000.00元集资标准计算利息，利息额为20000.00元*0.01元*156个月=31200.00元，以上合计88271.00元，这部分资产上划后，被告只享有资产和债权所有权，不承担债务偿还，也不计盈亏，由原告自负盈亏，但这部分资产是原告个人筹资建设的广播电视站，理应由被告全额返还给原告，可上划至今已13年，被告一直拖欠。另外说明，被告现在的名称是林西广播电视服务中心，它是林西县广播电视局撤销以后变的名称，所以把被告的名称变更为现在的名称。
被告辩称：我们认为本案属于债务转移纠纷，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期限，依法丧失胜诉权。根据2002年10月9日林西县人民政府”林政发（2002）第49号文件，”即”关于乡镇广播电视站上划县广播电视局垂直管理的意见”，将全县16个乡镇广播电视站上划到林西县广播电视局，其中包括三段乡广播电视站。原告诉称的”建设广播电视站投资款”发生在2002年以前，至今已经十多年了。自广播电视站上划至今，其从来未主张权利，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期限。二、三段乡广播电视站在上划时制作了”乡镇广播电视站资产总表”，债务为43365.00元，其中欠刘存8535.00元、韩梅5500.00元、孙海廷8450.00元、电费3600.00元、线务员工资3600.00元、货款8000.00元、钢绞线2400.00元、和另一笔货款4000.00元，在上划时并没有欠原告的债务。三、原告诉称的”利息31200.00元”是以集资为前提，原告未集资，故不存在集资利息之说。综上，原告不能提供证据证明我单位与其存有债权债务关系，且其诉讼请求已经超过诉讼时效，请人民法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明如下事实：2002年10月9日林西县人民政府”林政发（2002）第49号文件，”即”关于乡镇广播电视站上划县广播电视局垂直管理的意见”，将全县16个乡镇广播电视站上划到林西县广播电视局，其中包括三段乡广播电视站，本案涉及的三段乡广播电视站的设备等固定资产也被上划至被告处，该广播电视站建站时的设备系原告个人出资购置（价值80000.00元）,后林西县广播电视局更名为林西县广播电视服务中心。另查明,原告系被告单位职工。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、提交原三段乡乡长姚玉清的证明，证明原三段乡电视广播站的投资是原告私人自筹。2、林西县人民政府”林政发（2002）第49号文件，证明包括三段乡在内的，乡镇广播电视站上划广播电视局垂直管理的事实。3、提交乡镇广播电视站资产总表，证明广播电视站上划时，县广播电视局接收原告资产的事实。4、被告为原告出具的证明一份，证明资产总表中的”李启祥”系本案原告。被告对证据1的真实性、合法性均有异议，无法证明着是谁书写的，证明的形式要件也不合法，作为证人应当出庭作证。据1系原三段乡乡长姚玉清出具的，而本案涉及财产设备系原三段乡乡镇广播电视站的设备，其证明中的证言内容可信度高，且能与证据2、3、4相互佐证，本院予以确认。被告对证据2的真实性没有异议，确实是在2002年将广播电视站上划到电视局的，对证据2本院予以确认。对证据3的真实性没有异议，但是对原告要证明的问题有异议，从表格来看，三段乡广播电视站上划的时候，接收的是广播电视站的资产，而并不是原告的资产。证据3被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能与证据1相互佐证，本院对其关联性予以确认。被告对证据4无异议，本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、林西县人民政府”林政发（2002）第49号文件一份，证明本案已经过诉讼时效；2、提交乡镇广播电视站资产总表一份，证明表中注明的所欠债务中，并没有欠原告的债务。原告对证据1、2均无异议，本院对其真实性予以认可，但该文件不能证明被告要证明的问题，原告系被告单位工作人员，与被告单位负责人能频繁见面，诉讼时效抗辩不能成立，证据2本院予以确认。
本院认为：2002年10月9日林西县人民政府”林政发（2002）第49号文件，”即”关于乡镇广播电视站上划县广播电视局垂直管理的意见”，将全县16个乡镇广播电视站上划到林西县广播电视局，其中包括三段乡广播电视站，该广播站的固定设备也由被告接受，但该设备系原告个人出资购置，在原告与被告单位工作人员赵建国签订的乡镇广播电视站资产总表中，被告工作人员对该站固定资产价值80000.00元已经予以认可并接受，购买该设备的价款亦应由其承担。被告应将该设备的价值80000.00元给付原告。原告主张的债务43365.00元，因无证据证明其为被告偿还了上述债务，该部分诉求本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，因债务转移过程中双方未明确约定给付期限，其抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告设备款80000.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1005.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一七年四月十一日
书记员 张超颖
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026民初507号
原告：王艳，女，1976年12月17日出生，汉族，住文安县。
被告：张勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住文安县。
原告王艳诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款7万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款70000元，该款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：因被告身份有误，原告不能提供出被告明确的身份情况，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王艳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一八年三月二十日
书记员 安 晶
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)莱州执字第1309—2号
申请执行人：张立美，女，1945年8月23日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：李茂成，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张立美与被执行人李茂成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人张立美以本院（2006）莱州民初字第1767号民事判决已经发生法律效力、被执行人李茂成拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人李茂成在的工资收10000元。
二、自2016年10月起，每月扣留被执行人陈文在的工资3000元，至扣足100000元止。
本裁定立即执行。
审判员 李强
二〇一六年十月八日
书记员 王朗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第3922号
原告董秋平。委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。被告上海千汇人力资源管理有限公司。法定代表人俞继宗。委托代理人陈容。委托代理人熊巍。原告董秋平诉被告上海千汇人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秋平及委托代理人彭继南，被告上海千汇人力资源管理有限公司之委托代理人陈容、熊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秋平诉称，其于2014年2月7日入职被告处任顾问，并于2014年4月16日离职。在职期间，其成功将杨峰、杨蔚推荐给客户单位深圳市融通资本财富管理有限公司(以下简称融通公司)，融通公司向被告支付杨峰的服务费人民币30,000元(以下币种均为人民币)、支付杨蔚的服务费45,000元，其就该两笔服务费均可获35%的提成。其还成功推荐娄佩俐给客户单位陆家嘴国际信托有限公司(以下简称陆家嘴公司)，陆家嘴公司就此支付给被告服务费103,459.20元，其中50%应属其业绩，提成比例亦为35%。被告未支付其上述三笔业绩提成。另其还曾推荐其他人员给被告的客户单位，但因其离职，故现不清楚其所推荐的人员是否入职及被告是否收到服务费。现要求被告支付2014年2月7日至2014年4月16日期间业绩提成72,882.54元。被告上海千汇人力资源管理有限公司辩称，对原告所述的杨峰、杨蔚、娄佩俐三人入职客户单位及被告收取服务费的事实予以确认，但杨峰、娄佩俐并非原告推荐给融通公司，杨蔚虽由原告推荐，但杨蔚在保证期内离职，故被告已按约向融通公司退还50%的服务费。同时，被告处有规定：客户开发(即签合同的员工)按照收到服务费的20%作为提成基数，顾问(找到候选人的员工)按照收到服务费的80%作为提成基数。因融通公司、陆家嘴公司的客户开发均非原告，故原告就杨峰服务费所享有的提成基数为12,000元、就杨蔚服务费所享有的提成基数为18,000元，提成比例均为35%，据此计算，原告应享有的提成金额共计10,500元。原告所称推荐的其他人员均未入职，被告亦未收到服务费，故不存在业绩提成。因被告已向原告发放的在职期间工资高于原告可获得的业绩提成，根据录用确认书的约定，被告无需再向原告支付业绩提成。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年1月17日，被告向原告发出“录用确认书”，上载原告的岗位为猎头顾问，薪酬待遇(含税)及组成方式：基本工资+项目提成(年度工资为：总回款的35%作为顾问的基本工资和项目提成的总合)，基本工资为6,800元/月，项目提成为每季度考核一次，季度末总回款的35%扣除已发的基本工资，如项目提成不够扣除基本工资则没有提成，亏欠部分累计下个季度，如有剩余部分则剩余部分作为项目提成(备注：如回款中涉及客户合同中有退款条款，则需要等待退款保证期过才能项目提成。如无退款条款只有保证期则保证期内提50%过保证期提另50%)。该日，双方签订了期限自2014年2月7日起至2017年2月6日止的劳动合同，合同约定原告从事顾问工作，月工资2,300元。被告实际按“录用确认书”约定向原告支付工资。2014年4月16日，原告离职。被告共支付原告在职期间税费后工资15,866.66元。在职期间，原告成功推荐杨峰、杨蔚入职融通公司，融通公司分别向被告支付服务费30,000元、45,000元。因杨蔚在保证期内离职，故被告退还融通公司50%的服务费即22,500元。原告就上述两笔业务所享有的提成比例为35%。另查明，被告员工陈容成功推荐娄佩俐入职陆家嘴公司，原告参与了部分薪酬谈判工作。2014年7月9日，陆家嘴公司就娄佩俐入职支付被告服务费103,459.20元。被告员工窦振代表被告与融通公司签订了人才招聘委托服务合同，约定被告根据融通公司的招聘岗位要求为融通公司推荐人选，同时约定候选人入职后，融通公司在候选人的报到日起第14天内向被告支付服务费，如候选人于保证期内离职，被告无法在设定期限内成功找到替补人员，被告需将已收取的服务费用的50%退还给融通公司。被告处员工窦振另代表被告与陆家嘴公司签订了人力资源咨询服务合同，合同约定被告为陆家嘴公司推荐的候选人正式上班之日，被告向陆家嘴公司发送付款通知，经陆家嘴公司确认金额后，由被告开具发票，陆家嘴公司在收到发票后的45个工作日向被告支付服务费。审理中，原告提供其自行制作并有被告员工陈婕、窦振签字的项目提成清单(该清单上原告就杨峰所享有的业绩所占服务费的比例为50%)。被告提供顾问提成实施细则、该细则规定BD部分占业务20%计，顾问部分占业务80%计，同时规定如顾问离职，提成基数为顾问实际离职日期(退工单所写明日期)前已确认到帐的所有回款。被告另提供张贴照片及员工确认书，旨在证明原告知晓该细则，原告称未收到过该细则。董秋平(申请人)于2015年3月17日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海千汇人力资源管理有限公司(被申请人)支付2014年2月7日至2014年4月16日期间业绩提成72,882.54元。该委于2015年4月29日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同，被告提供的录用确认书、工资明细、电子邮件及推荐报告、业务付款回单、付款通知书、记账联、证明、合同及本院庭审笔录予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。原告虽就其诉请提供了项目提成清单予以证明，但该清单系原告自行制作，虽有被告员工陈婕、窦振的签字，但并无证据表明该两人有权代表被告签字确认，况且该表所记载的提成情况与原告在审理中陈述亦不一致，故仅凭该清单难以证明原告的诉请成立。根据查明的事实，杨峰、杨蔚确系原告向融通公司推荐，故原告就该两笔业务应享有提成；而娄佩俐的推荐顾问为被告的员工陈容，原告虽参与部分薪酬谈判工作，但在无证据表明系被告要求原告参与的情况下，原告无权就该笔业务主张提成，况且该笔服务费系在原告离职之后到帐，根据录用确认书的约定，原告亦不再享有业绩提成。关于提成基数，原告虽称未收到过顾问提成实施细则，但从其制作的项目提成清单上可显示其清楚每笔业务中BD(业务开发人员)的业绩为回款的20%，顾问的业绩为回款的80%，而根据查明的事实，融通公司的业务开发并非为原告，故在计算原告就杨峰、杨蔚的业绩中应扣除20%的BD费用，同时原告在项目提成中载明其就杨峰的服务费所享有的提成基数比例为50%，故本院确认原告就杨峰所享有的提成基数为12,000元、就杨蔚所享有的提成基为22,500元，再按35%的提成比例，原告应得的业绩提成为10,500元。基于双方合同并未约定业绩提成，而实际双方亦按录用确认书的约定在履行，现被告支付原告在职期间的工资金额已高于原告上述应得业绩提成，故根据录用确认书关于提成的约定，原告不再享有业绩提成。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回董秋平的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由董秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年九月二日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13196号之一
原告：刘伙成，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆双友摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号22-13号，统一社会信用代码91500107787455315H。
法定代表人：薛必清，该公司执行董事、经理。
被告：薛必清，女，汉族，住重庆市江津区。
原告刘伙成诉被告重庆双友摩托车有限公司、薛必清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘伙成于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伙成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伙成撤诉。
本案案件受理费减半收取为475元，由原告刘伙成负担。
审判员 王晓露
二〇一七年九月十三日
书记员 宋良波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第40号
原告上海力纶实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人留世力。
委托代理人崔中宝，上海刘春雷律师事务所律师。
被告安徽高梵制衣有限公司，注册地安徽省合肥市。
本院在审理原告上海力纶实业有限公司诉被告安徽高梵制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一五年一月十七日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1407号
罪犯李佳，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2011年11月23日作出（2011）五通刑初字第79号刑事判决，以被告人李佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年7月6日起至2019年7月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年5月9日减刑十一个月���刑期至2018年8月5日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李佳在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2016年5月定量考核累计积分146分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯李佳在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去一年有期徒刑。
减刑后刑��释放期为2017年8月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2773号
原告：邓廷文，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：赵峰江，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。
原告邓廷文与被告赵峰江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告邓廷文于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓廷文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓廷文撤诉。
本案案件受理费减半收取计158元，由原告邓廷文负担。
审判员 何代宝
二〇一七年四月十一日
书记员 胥 丹
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1124号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程延虎，董事长
被执行人：山西睿博服饰有限公司
法定代表人：杨和生
地址：洪洞县城内
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与山西睿博服饰有限公司公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人山西睿博服饰有限公司在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事���讼法＞的司法解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人山西睿博服饰有限公司在银行的存款9876400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一七年八月七日
书记员 刘刚刚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初143号
原告：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：山东沃格生物技术有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路2-9号科技佳苑7号楼202-2室。
法定代表人：邵顺，经理。
委托诉讼代理人：王玉顺，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院受理原告刘超与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告山东沃格生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘超于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费1287元，由原告刘超负担（已交纳）。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯 倩
-2-
-1-
-2-
-1-
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初3865号
原告：王福平，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省南充市顺庆区，
委托诉讼代理人：田丽丝，系广东天穗律师事务所律师。
被告：佛山市水木建筑材料有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道宝石西路1号南海互联网产业园（夏北综合楼）1号楼8楼1-803、1-804，统一社会信用代码：91440605065143133T.
法定代表人：裴蛟龙。
本院于2017年3月22日受理原告王福平与被告佛山市水木建筑材料有限公司股东知情权纠纷一案后，于当日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王福平撤回起诉处理。
审判员 郭焕桃
二〇一七年四月二十日
书记员 郭明婷
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第00495号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市府前路12号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人于振清。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人于振清为不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年9月29日作出（2014）普行非审字第164号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中经查，案涉拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普行非审字第164号行政裁定书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜 雪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢583号之一
申请执行人张庆宽，男，1965年10月12日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人张伟，男，1979年8月20日出生，住所地枣强县
被执行人朱龙，男，1984年5月5日出生，住所地衡水市桃城区
张庆宽申请张伟、朱龙等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第81号已经发生法律效力。张庆宽于2016-9-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，查封了被执行人名下的房产，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意在处置查封财产期间本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第81号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月十三日
书记员 杜 淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6522号
罪犯王已广，男，汉族，1982年3月1日出生于黑龙江省尚志市，高中文化。现���黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2014年4月16日作出（2014）尚刑初字第91号刑事判决，以被告人王已广犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王已广在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王已广予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王已广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建���书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王已广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王已广减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王已广减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年12月19日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 刘淑贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初20276号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：郑仕学，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：廖晴，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴莉萍，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告廖晴、吴莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日自愿向本院申请撤回对被告廖晴、吴莉萍的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗雪雯
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第274号
申请执行人李宗明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人夏庆文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
李宗明申请执行夏庆文买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5230号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年七月一日
书记员 任建成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初7245号
原告：陆某某，男，1989年3月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团顾桥矿职工，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘某某，男，1974年12月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团顾桥矿职工，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
本院在审理原告陆某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告陆某某于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告陆某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陆某某负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 玉
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初271号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张佳兴，曾用名宋亮亮，男，1995年3月22日出生黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，农民。2013年1月4日因盗窃被劳动教养一年。2016年1月21日因涉嫌聚众斗殴罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张佳兴犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人张佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日13时30分许，被告人张佳兴伙同马振强、邓广（均已判决）将纪某骗至廊坊市广阳区万达广场四楼万达影城安全通道外侧的天台上，以暴力相威胁，抢走纪某白色苹果32GiPad迷你一部，价值人民币3511.8元；HY2013型手机一部，价值人民币513元，现金20元。
2015年11月13日21时许，被告人张佳兴伙同他人在本市广阳区金地小区北侧小公园内对马某使用暴力实施抢劫，抢走马某三星手机一部，价值人民币4982.4元，现金140元。
上述事实，被告人张佳兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张佳兴在公安机关的供述，同案犯马振强、邓广的供述，被害人纪某、马某的陈述，价格认定报告书，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
查明，2014年3月6日至5月20日期间，被告人张佳兴伙同魏成坤、方希国等人在廊坊市新朝阳、银丰小区等地盗窃刘某2、庞某等人摩托车、电动车等物品。经鉴定，上述物品共计价值人民币32468元。
案发后，被告人张佳兴配合公安机关抓捕同案犯方希国，有立功表现，且部分赃物被追回，并退还给失主，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张佳兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张佳兴在公安机关的供述，同案犯魏成坤、方希国的供述，被害人刘某2、庞某等人的陈述，证人靳某某、李某等人的证言，价格认定报告书，物证检验意见书，扣押发还物品清单，被盗物品照片，刑事判决书，到案说明等证据证实，足以认定。
查明，2015年12月12日17时许，被告人张佳兴伙同他人在本市安次区银河南路与南龙道交口西南角交警岗亭北侧小公园内聚众斗殴，张佳兴手持铁管将侯某、郭某打伤，经鉴定，侯某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张佳兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张佳兴在公安机关的供述，姚超、薛立柏的供述，被害人侯某、郭某的陈述，证某、田某、黄某、王某、刘某1等人的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，辨认笔录，作案工具照片，现场照片，劳动教养决定书，解除拘留证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张佳兴伙同他人采用暴力威胁的方法，强行劫取他人财物，数额较大，且伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并持械聚众斗殴，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人张佳兴积极主动，系共同主犯，但其协助抓捕同案犯，系立功，且在庭审中认罪态度较好，部分赃物已退还给失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告人张佳兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2023年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人张佳兴退赔被害人马某某现金人民币5122.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
代理审判员 许文芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和积极参加的，处三年以以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为的，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项：五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定
根据《解释》第五条第一款第（三）项的规定，犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：（3）、带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221财保90号
申请人郭艳伟，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人李中庆，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人徐贵香，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请人郭艳伟与被申请人李中庆、徐贵香民间借贷纠纷一案，申请人郭艳伟于2017年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐贵香所有的2017年玉米10万斤予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐贵香所有的2017年玉米10万斤，未经本院许可不得变卖，抵押、损毁、转移。
案件申请费1，067元暂由申请人郭艳伟承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 都兴东
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘长江
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初3967号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：罗刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。
原告北京小松工程机械有限公司诉被告罗刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，原告北京小松工程机械有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 博
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔 倩
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00577-1号
原告南通市第三运输有限责任公司，住所地南通市港闸区外环北路718号。
法定代表人陈子和，经理。
委托代理人秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
被告南通远洋宾馆有限公司，住所地南通市外环西路83号。
法定代表人蒋萍，董事长。
本院在审理原告南通市第三运输有限责任公司与被告南通远洋宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通市第三运输有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通市第三运输有限责任公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市第三运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币2225元（已减半），由原告南通市第三运输有限责任公司负担。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 陈 美
人民陪审员 马 莉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张正鹏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更251号
罪犯郑建强。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年10月24日作出（2011）丛刑初字第183号刑事判决，以罪犯郑建强犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年11月23日起至2019年11月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第770号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第82号提请减刑建议提出，罪犯郑建强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]88号检察意见认为，罪犯郑建强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郑建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑建强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郑建强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑建强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2010年11月23日起至2018年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1135号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨鑫，男，1992年7月8日生，宜兴市人，汉族，中专文化，户籍所在地宜兴市，无业。被告人杨鑫曾因吸毒，于2014年3月2日被宜兴市公安局行政拘留十二日。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月被江苏省宜兴市人民法院判处拘役三个月，2014年9月19日释放。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1121号起诉书指控被告人杨鑫犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年8月至2017年1月期间，被告人杨鑫以帮葛某2的女儿介绍至宜兴市人民武装部工作为由，取得葛某2信任，并先后以请客吃饭、介绍工作需费用等为由，多次骗得葛某2人民币共计74000元。案发前被告人杨鑫退还葛某2人民币5000元，被告人杨鑫实际骗得人民币69000元。
2017年7月20日，被告人杨鑫主动至宜兴市公安局官林派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨鑫的供述笔录,受害人葛某2的陈述笔录,证人葛某1、黄某、周某的证言笔录,被告人出具的借条，相关银行汇款交易清单，侦查人员出具的案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料、刑事判决书证明被告人的身份及曾受刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人杨鑫的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人杨鑫具有自首、有犯罪前科、未退赃等量刑情节，建议对被告人杨鑫在有期徒刑三年以上四年以下判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人杨鑫以非法占有为目的，以介绍工作为由，虚构借款事实，骗取受害人人民币69000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨鑫能主动向公安机关投案，归案后如实供述诈骗犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人杨鑫有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人杨鑫违法所得的财物应当责令退赔。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四的规定，判决如下：
一、被告人杨鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2021年1月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得人民币69000元，责令被告人杨鑫退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初716号
原告韩红伟，
委托诉讼代理人王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，统一社会信用代码：911306247008306035。
负责人：李二国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职工。
原告韩红伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王印娟、被告委托代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计135000元（后变更为136168元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日8时许，原告驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车由西向东行驶至阜平县白岔路段时与同向李俊驾驶的“晋B×××××、晋B×××××挂”机动车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，原告负此事故的全部责任。2016年3月2日，原告为车辆“冀F×××××”在被告公司投保了交强险和商业车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内，因赔偿事宜双方协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：请法庭依法核实韩红伟驾驶车辆的行驶证、驾驶证是否在有效期内，根据原告提供的各项证据赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的身份证复印件一份；“冀F×××××、冀F×××××挂”行驶证、原告驾驶证、从业资格证复印件、交通事故责任认定书、车辆“冀F×××××”交强险、商业险保单各一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:
车辆“冀F×××××”公估报告，系阜平县交警大队委托，且被告未提交证据证明该报告程序、内容违法，故本院对该报告和公估费票据予以认定。施救费3000元，原告提交了正规机打发票，是原告实际支付的合理费用，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告为车辆“冀F×××××”在被告公司投保了交强险和商业车辆损失险，合同约定机动车车辆损失险保险限额为263736元，且不计免赔，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日止。
2016年5月5日8时许，原告驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车由西向东行驶至阜平县白岔路段时与同向李俊驾驶的“晋B×××××、晋B×××××挂”机动车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，原告向此事故和全部责任。车辆“冀F×××××”经保险公估有限公司评估，车损金额为125630元，以及由此产生公估费票据一张，金额为7538元，施救费票据一张，金额为3000元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔。故原告主张“冀F×××××”车辆损失125630元、公估费7538元，理由证据充分，本院予以支持。施救费用3000元，以上三项共计136168元。被告辩解事故发生时原告的驾驶证仍处在实习期内，根据保险条款的约定，被告应于免责。因被告未提供证据证实双方在订立保险合同时其向原告明示或特别说明该免责条款，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩红伟各项损失136168元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，减半收取1511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年九月二十日
书记员 李珅环
结 案 通 知 书
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：
申请执行人王根生、孙银菊依据已经发生法律效力的（2015）浙金民终字第字第1971号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执4507号已于年2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执738号之一
申请执行人盖保权，男，1970年1月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人辽宁万邦房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人吴晓东，该公司总经理。
申请执行人盖保权与被执行人辽宁万邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盖保权于2016年12月5日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院以（2016）辽0702民初379号民事裁定书在诉讼保全中裁定查封了被执行人辽宁万邦房地产开发有限公司名下的坐落于锦州市古塔区XX号四户房屋，现被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，故应解除查封的被执行人名下的上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人辽宁万邦房地产开发有限公司名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋的查封。
二、解除对被执行人辽宁万邦房地产开发有限公司名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋的查封。
三、解除对被执行人辽宁万邦房地产开发有限公司名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋的查封。
四、解除对被执行人辽宁万邦房地产开发有限公司名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年二月十七日
书记员 马悦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6589号
原告:李某某，男，汉族，公民身份号码，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：文某某，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权。
被告:李某富，男，汉族，1969年6月6日出生，公民身份号码5129251969********，住成华区羊子山路*号*栋*单元*楼*号。
原告李某某与被告李某富民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其诉讼代理人文某某到庭参加了诉讼；被告李某富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10万元，并按年利率12%的标准支付从2015年2月19日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年2月19日，被告因承包工程向原告借款10万元，约定按照年利率12%向原告按月支付借款利息，并用其位于成华区驷马桥羊子山路的房屋给原告抵押担保。被告收到10万元的现金后给原告出具借条。被告没有按月支付原告利息，也不返还借款，原告母亲住院治疗疾病，急需用钱。
被告李某富未答辩。
经审理查明，被告李某富于2015年2月19日向原告出具借条一份，载明“今借到李某某（100000.00元）壹拾万元。由李某富座落于成华区驷马桥羊子山路朝阳北苑房屋做为抵押、借款期为2015年2月19号，利息按百分之十二算，现金今晚收到”。原告在庭审中陈述，该笔借款实际为被告于2011年3月4日向原告的父亲借款84000元，后原告的父亲将债权转让给了原告，原被告在2015年2月19日对前期借款结算后，由被告重新出具的借条。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、借条复印件、证明以及当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，被告向原告出具了借款10万元的借条，内容清楚。原告虽实际没有提供10万元的借款，但其作出了合理的说明，该10万元借款原系其父亲出借给被告8.4万元后，将债权转让给原告，双方对本金利息结算后，重新出具的债权凭证，且原债权人对债权的转让也予以认可。同时，被告出具的欠条中“现金今晚收到”能够证明原告对借款金额的认可，故原被告的借贷关系成立。原被告没有约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，并按照约定要求被告承担借款利息。被告李某富经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币10万元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某富于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金人民币100000元及利息（计算方法为：以本金100000元为基数，以年利率12%为标准，从2015年2月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告李某富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一七年一月十六日
书记员 曾 泽 宇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第828号之一
申请执行人黄庆树。
被执行人王志刚。
申请执行人黄庆树与被执行人王志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）湖民初字第4007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王志刚无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的住所地及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第4007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄惠芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2537号
原告吴XX。
被告苑XX。
原告吴XX诉被告苑XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告以夫妻名义同居生活，2010年9月23日生育一子苑XX甲，2015年6月18日原、被告补办结婚登记手续。现因夫妻感情不和，经常口角打仗，现诉至法院，要求离婚，要求抚养子女。
被告辩称，结婚时间、子女情况属实，我们夫妻感情较好，婚后共同生活中我们是口角过，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告以夫妻名义同居生活，2010年9月23日生育一子苑XX甲，2015年6月18日原、被告补办结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴XX要求与被告苑XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一六年五月十七日
书记员 张艳妮
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1100号
申请执行人：黄某,男,1987年8月24日生,住赤壁市站前横路北侧立嘉城。
被执行人：李某,女,1991年10月3日生,住赤壁市党校宿舍。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，按生效法律调解确定的规定协助办理了房屋过户手续，本案现应裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结咸宁市中级人民法院(2017)鄂1281民终804号民事调解案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵鳌