陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执异30号
案外人：内蒙古汇能煤电集团榆林宝能矿业有限公司。
法定代表人：田世飞。
委托诉讼代理人：李文斌、陶建强，内蒙古大来律师事务所律师。
申请保全人：钟海升，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：孟庆彦，男，���陕西省西安市未央区，由榆林市海通工贸有限公司推荐。
被保全人：刘晓明，男，1956年3月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：高云、张换霞，陕西纳智律师事务所律师。
本院在审理钟海升与榆林高能神府煤田营销有限公司、刘晓明、茆支平合同纠纷一案中，依据钟海升的保全申请，依法作出（2018）陕08民初84号民事裁定书，并于2018年2月8日冻结了刘晓明持有的神木县锟源矿业有限公司4.5%的股份（限额2000万元）。案外人内蒙古汇能煤电集团榆林宝能矿业有限公司（以下简称汇能公司）对保全标的提出书面异议，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汇能公司称，2017年6月1日，汇能公司与神木县锟源矿业有限公司的刘晓明、杨小平等9名股东签订了《神木县锟源矿业有限公司股权转让合同》，受让了该9名股东的股权。为保障该合同的顺利履行和汇能公司权利的实现，汇能公司与刘晓明又签订了《股权质押合同》一份，并于2017年6月6日办理了质押登记。后汇能公司依约付款并完成了除刘晓明之外其他股东的股权转让变更登记，刘晓明名下的目标股权也已实际交付汇能公司占有、掌控，在办理股权转让变更登记时，才得知刘晓明名下的股权已被冻结。按照工商部门的股权登记公示信息显示，股权转让时持有人为刘晓明且不存在权利负担。汇能公司基于工商登记的公信效力以善意第三人的身份，在该股权冻结之前取得了上述股权。法院的冻结行为导致无法完成变更登记，客观上已经影响到汇能公司权益的实现。依据��最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”请求：依法解���对被保全人刘晓明持有的神木县锟源矿业有限公司股权的冻结。
申请保全人钟海升称，汇能公司不具备案外人的诉讼主体资格，虽签订了股权转让合同，但并没有经过法定程序取得实际股权。汇能公司提出解除股权冻结的申请，应当提供相应的担保。2017年6月6日双方签订的股权质押合同并未生效，应当在股东记载于股东名册之日起生效。汇能公司与刘晓明之间协商股权转让、设立质押权，均应当召开股东会形成决议。由于质押和转让股权没有经过前述法定程序，故未发生法律效力。汇能公司在股权受让过程中存在过错，异议请求不成立，依法应予驳回。
被保全人刘晓明称，其在法院保全前已将自己持有的神木县锟源矿业有限公司的股权转让给了汇能公司，并针对转让的股权办理了质押登记。
案外人汇能公司向本院提交了以下证据：1、《神木县锟源矿业有限公司股东会决议》3页；2、《神木县锟源矿业有限公司股权转让合同》7页及附件《股权转让价款指定收款账户明细表》1页；3、《质押合同》2页、《股权质押登记通知书》2页；4、《付款凭证》8张；5《完税凭证》8张；6、《股权移交证明》1页。证明目的：1、2017年6月1日，汇能公司与神木县锟源矿业有限公司的股东刘晓明等9人签订了《神木县锟源矿业有限公司股权转让合同》，受让了该9名股东的股权；2、汇能公司与刘晓明签订了《股权质押合同》，并于2017年6月6日办理了股权质押登记，质权人为汇能公司，出质人为刘晓明；3、汇能公司已依据合同向刘晓明支付了全部的股权转让款；4、股权质押登记前刘晓明相应的股权作为质押物交由质权人占有、管控。综上，汇���公司已是涉案争议股权的实际权利人。
申请保全人钟海升对案外人汇能公司所提交证据的真实性和证明目的均不认可，认为证据1、2中没有刘晓明本人的签名，不具有真实性；证据3没有落款时间，虽质押进行了登记，但质押行为仍无效；证据4、5与本案无关，不能证明是向刘晓明支付股权转让款的事实；证据6不具有真实性，不能证明汇能公司已实际掌控股权的事实。
被保全人刘晓明对案外人汇能公司提交证据的真实性均予以认可。
案外人汇能公司提交的第1、2、3、4、5份证据之间相互印证，可以形成证据锁链，证明汇能公司与刘晓明之间存在一系列的股权转让行为，而且，刘晓明对汇能公司提交证据的真实性也无异议，故本院对该5份证据依法予以采信；第6���证据是神木县锟源矿业有限公司出具的书面证明，但没有该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，从形式上看不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而且，由于没有其他证据予以佐证，仅凭该证据无法证明刘晓明在2017年6月6日前已将涉案争议股权交付汇能公司管理、控制的事实，故本院依法不予采信。
本院查明：2017年6月1日，汇能公司与神木县锟源矿业有限公司的股东郝振云、张宗清、王增林、刘占厚、杨英梅、杨小平、刘晓明、张侯俊、李拉则签订《神木县锟源矿业有限公司股权转让合同》一份，约定全体股东在相互放弃优先购买权的前提下，将该9名股东持有的合计75%的股权及相应比例的附随财产权益作价7.5亿元一并转让给汇能公司。其中，刘晓明转让的股权比例为7.5498%，作价7549.8万元。该合同第二条第2款约定：“转让方于本合同签订之日起10个工作日内支付股权转让总价款的20%；受让方在转让方完成股权质押登记后30个工作日内支付股权转让总价款的60%；剩余20%的股权转让价款在股权转让工商、证照变更完成后10个工作日内付清；股权转让价款支付至转让方指定的银行账户（见附件3）。”为了确保前述合同的顺利履行，保障汇能公司权利的实现，刘晓明将其在神木县锟源矿业有限公司持有的7.5498%股权及派生权益以7000万元的价格出质给汇能公司，以此担保前述转让合同项下的款项及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的履行，双方签订《质押合同》一份，并于2017年6月6日办理了质押登记。郝振云作为9名股东的授权代表指定汇能公司将全部股权转让价款付至其与张斌军的指定账户内。2017年6月2日，汇能公司分两笔共向郝振云账户支付股权转让款1.5亿元；2017年7月18日，汇能公司向郝振云账户支付股权转让款7500万元，向张斌军账户支付股权转让款7500万元；2018年1月24日，汇能公司分别向郝振云、张斌军账户各支付股权转让款1.5亿元。
本院认为，汇能公司以其是涉案争议股权的实际所有权人为由对本院的保全提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”据此，本案争议的焦点应当是汇能公司针对涉案争议股权所主张的权益能否排除法院保全裁定的执行。
按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）…”，涉案争议股权依法登记在刘晓明名下，汇能公司并非权利人，所提异议依法不能成立。
另，汇能公司依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、���押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，请求本院解除对涉案争议股权的冻结。经审查，汇能公司所举证据并不足以证明其在本院采取保全措施之前已经实际占有涉案争议股权。而且，按照汇能公司与刘晓明等人签订的《神木县锟源矿业有限公司股权转让合同》第二条第2款之约定，汇能公司应当在完成股权质押登记后30个工作日内，即2017年7月6日前支付股权转让总价款的60%。如果汇能公司按约履行该合同义务，那么在本院��2018年2月8日采取保全措施之前，双方有充足的时间完成股权变更登记。但是，汇能公司实际是在2018年1月24日才履行完毕60%的付款义务，这才导致双方未能在本院采取保全措施之前完成股权变更登记。据此，汇能公司对未办理过户登记手续明显存在过错。综上，汇能公司的异议主张亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古汇能煤电集团榆林宝能矿业有限公司的异议请求。
案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 佑 贤
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年六月一日
书 记 员 张毛毛（实习）