wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7252号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：赵红喜（赵金平），男，1974年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：戚燕华（与赵红喜系夫妻关系），女，1971年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告赵红喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣、刘恒武（后变更为黄毅），被告赵红喜到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人黄毅，被告赵红喜的委托诉讼代理人戚燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费6716.4元（2014年6月17日至2016年10月15日），违约金1587.6元（2014年6月17日至2017年6月30日），合计8304元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。
被告赵红喜辩称，上房是由大队找的，我根本不认可这个物业，这是物业和大队的事，和我们拆迁户没有关系。物业来的时候我们什么都不知道，不知道有没有营业执照，本来就是大队负责的，我们不应该付物业费，原告应该起诉大队交物业费。因为原告在没有营业执照的情况下就接管小区，这个物业的经营范围具体我们不知道，但是最起码物业需要打扫卫生，小区门前的草是我们拔的。消防栓上面没有封条，物业检验不合格或者说他们不是新的，没有检验合格单，上面写的是2012年1或者2月份，现在已经过期了，小区里面到处是广告，公共能耗费没有说明具体的费用用处，也没有发票。关于防汛，下雨了把电梯淹没了，停了二十多天才修好，电车、电瓶被偷了，录像上门卫睡着了，防火门是木制的。我们交了钱办卡，交了300多元，但是过几天就没有办法用了，还有500元的电押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵红喜系徐州市铜山区阳光豪庭小区3-2-403、4-2-802室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年6月17日，被告赵红喜（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司分别签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况分别为阳光豪庭3号楼2单元403室、4号楼2单元802室，建筑面积分别为106.89、75.85平方米；并约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元，首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。物业服务费不包含小区公共能耗和水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳，未过户到业主名下前，公共水电预收款按建筑每户2000元收取。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。
另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告赵红喜于2013年6月份上房，于2016年6月29日缴纳公共能耗费300元，因2014年6月17日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间的阳光豪庭前期物业服务协议未违反我国法律、行政法规，应认定为合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告提供的物业服务不符合双方合同约定，且对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费，因此本院依法认定被告仍予以给付原告案涉小区3-2-403、4-2-802室物业费4644.6元（182.74平方米*1.3元/平方米/月*27.93个月*0.7）。关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告抗辩的电押金、电梯费等物业公司应退的费用，因被告不同意抵扣物业服务费，其可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红喜于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费4644.6元；
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵红喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 吴继常
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕林宇
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1270号
原告：汪某某，男，汉族，生于2001年11月8日，住四川省绵阳市游仙区。
法定诉讼代理人：汪国伦，男，汉族，生于1979年7月29日，住四川省绵阳市游仙区。系原告父亲。
委托诉讼代理人：文泽丽，女，汉族，生于1981年3月20日，住四川省绵阳市游仙区。系原告母亲。
委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市游仙区魏城镇初级中学，地址：绵阳市游仙区魏城镇红岩村二社。法定代表人：张兴辉，任魏城镇初级中学校长。
委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
原告汪某某诉被告绵阳市游仙区魏城镇初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何炯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某的法定代理人汪国伦及委托诉讼代理人文泽丽、邱成培，被告绵阳市游仙区魏城镇初级中学的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告损失105104.89元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告初中在校学生，2016年6月24日中午，原告被教师安排打扫教室卫生，发生意外，扫帚柄插入原告肛门，原告经绵阳市游仙区人民医院以及绵阳市第三人民医院先后治疗28天，耗用治疗费30694.89元。被诊断为：1、直肠穿通伤；2、肛管挫伤；3、急性全腹膜炎；4、乙状结肠造瘘术后。经法医鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。被告除给付部分费用外，至今未依法赔偿原告损失。
被告绵阳市游仙区魏城镇初级中学辩称，对受伤事实没有异议。但受伤过程有异议，我们认为学校没有多少责任。对原告所述的费用也有异议，应当按农村标准计算费用，医药费需要发票，护理费标准过高，营养费以医嘱为准。原告受伤是因为与同学玩耍时受伤，学校尽到了安全教育，学校没有责任，学校购买了保险，最后也是保险公司承担责任。
本院经审查认定事实如下：原告在被告处就读期间，于2016年6月24日中午，原告在被教师安排打扫教室卫生时，原告在玩耍、跳跃过程中发生意外，扫帚柄插入原告肛门。经绵阳市游仙区人民医院出诊诊断用去门诊费587.77元，后原告被送往绵阳市第三人民医院住院治疗，于2016年7月7日出院，出院诊断:1、直肠穿通伤；2、肛管挫伤；3、急性全腹膜炎。出院医嘱：1、普通外科门诊随访，高锰酸钾坐浴1周；3个月后来我院视情况行还瘘手术。2、近期清淡、低脂饮食；3、休息3周，适当运动，合理营养；4、如有不适，请及时就诊。本次住院共计医疗费17502.14元，其中基本医疗报销了3538.69元。2016年9月27日再次住院治疗，于2016年10月12日出院，出院诊断：乙状结肠造瘘术后。出院医嘱：1、普通外科门诊随访；休息一月，门诊随访三月，三月后门诊复查相关指标。2、近期清淡、低脂饮食；3、适当运动，合理营养，一月后恢复正常饮食；4、如有不适，请及时就诊。本次住院共计医疗费12604.98元，其中基本医疗、大病补助共计报销6596.39元。2017年3月13日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，汪某某伤残程度为十级伤残，护理时限为60日、营养时限为120日，鉴定费2000元。
另查明，被告向原告垫付了23000元医疗费。2016年2月25日，汪某某及其监护人汪国伦与学校签订了安全目标责任书。被告出具外伤证明书，证明原告所受伤残是在打扫教室卫生时玩耍所造成的，原告对此也予以认可。另原告监护人汪国伦在庭审中提供了租房协议驾驶证和三轮车准运证，用以证明原告应按城镇标准计算赔偿金。原告在庭审中认可已在中国人寿保险公司报了5980元的保险。
另查明，原告汪某某的父母汪国伦与文泽丽于2012年11月13日离婚，原告汪某某由其父汪国伦抚养。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份信息复印件，安全目标责任书，租房协议，驾驶证，准运证，外伤证明，两次住院的病历及医疗费发票，司法鉴定书及发票、门诊票据、收条、证人证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告汪某某虽然未成年，但事发时已满14岁，应当对自己的行为有一定的判断能力，对其所做行为是否会造成受伤也应当有一定的判断，故原告汪某某对本次事故应当承担次要责任即30%。原告在被告学校就读，原告在校期间的监护责任应当在被告方，被告应当对原告在校期间的行为进行教育和管理，被告对本次事故应承担主要责任即70%。另原告在被告所在地就读，被告住所地位于城镇，原告残疾赔偿金应按城镇标准计算。
根据庭审查明，认定原告损失如下：
1、门诊费587.77元；医疗费19972.04元（扣除原告已报销10135.08元）；
2、住院伙食补助费：28天*25元/天=700元；
3、营养费：120天*25元/天=3000元；
4、护理费：60天*100元/天=6000元；
5、残疾赔偿金：28335元*20*10%=56670元；
6、精神抚慰金原告主张1000元，本院予以认可。
7、交通费原告未提供证据，本院酌情认定200元。
以上损失共计88129.81。扣除保险公司已报的5980元，剩余82149.81元。原告承担30%责任即24644.94元；被告承担70%责任即57504.87元，扣除被告已垫付的23000元，剩余34504.87元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任”之规定，判决如下：
被告绵阳市游仙区魏城镇初级中学在本判决生效后30日内赔偿原告各项损失共计34504.87元。
本案减半收取诉讼费1201元，由原告汪某某承担360元，被告绵阳市游仙区魏城镇初级中学承担841元。（该费用原告已预交，被告在履行时一并支付给原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何炯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3772号
罪犯高守中，男，1979年3月9日出生，汉族，贵州省大方县人，小学毕业，住贵州省大方县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年九月三日作出(2010)金武刑初字第256号刑事判决，以罪犯高守中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高守中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高守中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高守中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高守中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高守中准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执714号之二
申请执行人：冯如迅,男,1969年10月13日出生,汉族,住河南省漯河市源汇区清真南巷50号院1号。
被执行人:陈秋红,女,1980年6月29日出生,汉族,住河南省漯河市郾城区龙城镇陈湾村6组3号。
被执行人:田相森,男,1981年5月8日出生,汉族,住河南省漯河市郾城区城关镇东夹后街10号。
本院在执行冯如迅与陈秋红、田相森借款合同纠纷一案中，被执行人陈秋红、田相森无财产可供执行，申请执行人冯如迅暂时未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 张俊峰
二〇一八年一月十七日
书记员 杨磊刚
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1454号
原告：占弟，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：操伟，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被告：姚娟，女，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告占弟与被告操伟、姚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告操伟起诉后下落不明,本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 倪青松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保414号
申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司诉被执行人安庆市某某商贸有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某商贸有限公司银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
孙 某 诉 李 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
(2014)平民初字第1196号
原告：孙某，女，汉族，1972年6月17日生，平原县城区丽水豪庭小区*号楼*单元***室。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：李某，男，汉族，1968年7月28日生，平原县城区丽水豪庭小区*号楼*单元***室。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人张建新、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告1994年登记结婚��1996年10月26日生一儿子李某某。2010年5月2日原、被告在平原民政局协议离婚，后在家人的劝说下，于2011年5月6日办理复婚。复婚后二人又因家庭琐事发生矛盾，没有夫妻感情为由，于2014年5月原告向法院提出离婚诉讼。因被告表示改正以前生活中的错误，原告谅解了被告并办理了撤诉。撤诉以后，二人的夫妻感情仍然没有改善。为此，原告再次向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告李某辩称：不同意离婚，孩子这么大了，为了孩子的前途着想不能离婚，不想家破人亡，所以不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
二、被告向原告写的保证书一份。证明：被告以前经常因为喝酒二人发生矛盾，并且保证如果离婚，财产归原告所有。
三、儿子李某某2014年11月26日提交证明一份。证明：原被告夫妻关系不和��
四、原告提交协议一份，由被告于2014年6月4日所写。证明：楼房所有权归李某某所有（丽水豪庭9号楼1单元501楼房）所有欠款归李某归还，每月交房贷500元，交到李某某成家为止。
被告为证明自己的主张，未向本庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1994年10月21日登记结婚，婚后感情尚可，1996年10月26日生一儿子李某某。后因家庭琐事原、被告于2010年5月2日在平原县民政局协议离婚，2011年5月6日双方复婚。2014年5月原告诉至法院要求与被告离婚，后原告撤诉。现原告以原、被告经常吵架，感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述、结婚证、保证书、证明、协议书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育一儿子，双方虽曾于2010年5月在民政局离婚，但2011年双方又复婚，2014年5月原告又诉至法院要求与���告离婚，后原告撤诉和好，应认定原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告又未提供有效证据证明夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，顾念子女利益，多交流，多沟通，还是能构建幸福美满的家庭。故原被告婚姻不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
代理审判员 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王秀岩
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执1149号
申请执行人李长平，女，1975年10月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人陈忠祥，男，1949年11月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
申请执行人李长平与被执行人陈忠祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初2570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈忠祥应向申请执行人支付借款50000.00元及相应利息9615元，并承担案件受理费525元，执行费650。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈忠祥名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人陈忠祥、白小平共同所有位于瓮安县雍阳镇共和路共竹园的商业用房。该房产已在本案诉讼阶段被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725民初2570号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 饶承忠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民初18号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告崇川区创奇玩具经营部，住所地江苏省南通市崇川区。
经营者姜树建。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告崇川区创奇玩具经营部侵害著作财产权纠纷一案过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 燕
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5156号
原告：王坤，男，1965年5月20日生，汉族，住本市。
委托代理人：丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师，律师执业证号：13201200610207309。
被告：董汉芝，男，1968年4月12日生，汉族，户籍地在江苏省丰县。
委托代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。
委托代理人：徐姣，江苏彦圣律师事务所实习律师。
原告王坤诉被告董汉芝健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告王坤于2017年12月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王坤有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王坤撤诉。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 马 媛
人民陪审员 王素莲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱 菀
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢229号
申请人:安徽华运机械有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区龙池路。
法定代表人：余飞跃，公司经理。
被执行人:云南峨山滇中德昌工贸有限公司,住所地云南省峨山县双江镇石花村。
法定代表人：马继慈，公司总经理。
申请人安徽华运机械有限公司与被执行人云南峨山滇中德昌工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00028号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款624138.80元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费16081元，执行费500元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人云南峨山滇中德昌工贸有限公司银行存款640719.8元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2578号
罪犯鲁婷，女，汉族，高中文化，1986年7月3日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年7月19日作出(2010)赣刑初字第173号刑事判决，以被告人鲁婷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年11月15日止），并处罚金人民币五万五千元，责令退赔人民币247250元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2010年9月29日作出(2010)连刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2014年10月9日作出(2012)、(2014)宁刑执字第11419号、第6254号刑事裁定,对罪犯鲁婷减去有期徒刑二年一个月(刑期至2019年10月15日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯鲁婷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯鲁婷在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，经济损失未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，经济损失未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁婷减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2330号
罪犯覃权民，男，1979年1月15日出生，土家族，湖北省长阳县人，初中毕业，住湖北省长阳土家族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)温瓯刑初字第769号刑事判决，以罪犯覃权民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃权民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃权民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃权民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃权民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃权民准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初916号之一
原告周计心。
原告栗同生。
原告栗同会。
原告栗同军。
被告李二喜。
被告唐县达八方公共公交客运有限公司。
住所地：唐县张石连接线南头路东
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。
负责人：张志忠。
住所地：唐县国防路。
原告周计心、栗同生、栗同会、栗同军诉被告李二喜、唐县达八方公共公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周计心、栗同生、栗同会、栗同军于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周计心、栗同生、栗同会、栗同军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周计心、栗同生、栗同会、栗同军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周计心、栗同生、栗同会、栗同军负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一六年六月十三日
书记员 和 欢
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更394号
罪犯樊则贵，男，1988年8月4日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云��省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年6月25日作出（2013）盘刑二初字第107号刑事判决，以被告人樊则贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人樊则贵不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）昆刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯樊则贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯樊则贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业���术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊则贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊则贵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月15日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执195号
申请执行人廖科，男，1989年3月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵立君，女，1993年10月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第415号民事调解书己经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人赵立君支付申请人彩礼钱8000元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)江阳民初字第415号民事调解书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李华安
审判员 刘 宇
审判员 邹 胜
二〇一六年五月十一日
书记员 李 梅
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申284号
刘全礼：
你因犯破坏生产经营罪一案，对石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终39号刑事附带民事裁定不服，主要以本案起因系你履行与村委会签订的荒地承包合同产生纠纷，你的砍树行为不具有破坏生产经营的性质为由向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与村委会签订的承包协议到期后，你接受了村委会给付的部分梨树赔偿款且未提出继续承包该地块，在村委会已将该地块及梨树交与他人承包的情况下，你砍伐梨树的行为给村集体造成了巨大损失。以上事实，有被告人供述、附带民事诉讼被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及价格鉴定结论书予以证实。原审认定事实和定罪量刑并无不当。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3935号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：黄飞燕，女，1982年11月30日出生，汉族，住恩施市，
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告黄飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告于2018年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告黄飞燕已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨佳丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更80号
罪犯蒋某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年6月19日作出(2013)甬奉刑初字第613号刑事判决，以被告人蒋某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，退赔农行奉化尚田支行4906888.34元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分退赔义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某准予减刑八个月（刑期至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初874号之二
原告李琍娜，女，汉族，1960年5月5日生，住襄阳市樊城区新华路**号。身份证号码：4206031960********。
被告卢开明，男，汉族，1971年1月14日生，住襄阳市樊城区欧庙镇芦畈村*组。身份证号码：4206211971********。
被告章雪梅，女，汉族，1971年8月26日生，住址同上，系被告卢开明之妻。身份证号码：4206211971********。
被告襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下环保公司），住所地：襄阳市经济技术开发区襄州大道。
法定代表人卢开明，先天下环保公司总经理。
湖北先天下电气股份有限公司（以下简称先天下电气公司），住所地：襄阳市长虹北路江山南路创业中心。
法定代表人卢开明，先天下电气公司总经理。
原告李琍娜与被告卢开明、章雪梅、先天下环保公司、先天下电气公司借款合同纠纷一案，本案于2016年3月24日受理后，原告已与被告达成和解为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琍娜撤回起诉。
案件受理费减半收取为6920元，保全费5000元，由原告李琍娜负担。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘胜豪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第901号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告张昊，男，1981年2月28日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告张昊信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告张昊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：张昊向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为52×××22。张昊在使用过程中多次未按期还款，截至2015年4月11日尚欠信用卡款合计106822.62元（其中本金91451.23元，利息10319.32元，滞纳金4852.07元，超限费200元）。故诉至法院，请求判令张昊：1.偿付信用卡欠款本金91451.23元，利息10319.32元，滞纳金4852.07元，超限费200元，合计106822.62元（暂计至2015年4月11日），之后的利息、滞纳金、超限费等按双方约定计算至实际清偿之日止；2.承担本案诉讼费。
被告张昊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年12月22日，张昊在广发银行办理信用卡一张，卡号为52×××22。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。张昊的该信用卡从2006年6月30日开始有交易。
据广发银行陈述：截至2015年4月11日，张昊已拖欠信用卡透支本金91451.23元，利息10319.32元，滞纳金4852.07元，超限费200元，其多次向张昊催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与张昊签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的张昊交易历史记录显示，截至2015年4月11日，张昊已拖欠信用卡透支本金91451.23元，利息10319.32元，滞纳金4852.07元，超限费200元。张昊应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年4月12日起按双方约定计算利息、滞纳金、超限费等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。张昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金91451.23元，截至2015年4月11日的利息10319.32元、滞纳金4852.07元、超限费200元，并自2015年4月12日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告张昊负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月八日
书 记 员 高欣梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初1134号
原告：十堰达鼎工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪村*组。
法定代表人：顾志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为代为变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司。住所地：湖北省房县城关镇滨河路**号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限为代为和解，承认诉讼请求，代收法律文书。
被告：湖北星宇矿石实业有限公司。住所地：湖北省枣阳市王城镇瑞公村*组。
法定代表人��刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限为代为和解，承认诉讼请求，代收法律文书。
被告：刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，系房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司法定代表人，住湖北省襄阳市樊城区。
原告十堰达鼎工贸有限公司（以下简称达鼎公司）与被告房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司（以下简称房县半岛湾公司）、被告湖北星宇矿石实业有限公司（以下简称湖北星宇公司）、被告刘军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达鼎公司委托诉讼代理人霍喜莲、被告房县半岛湾公司、被告湖北星宇公司委托诉讼代理人曹向红到庭参加了诉讼，被告刘军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告达鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判决房县半岛湾公司、湖北星宇公司共同偿还原告300万元及相应利息（以300万元为本数，年息15%自2017年2月1日起算至全部清偿之日止）；2判令刘军对房县半岛湾公司、湖北星宇公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日原告与房县半岛湾公司签订《房县半岛湾大酒店中央空调系统工程合同》，因房县半岛湾公司的原因导致合同无法履行，2016年10月8日，原告、房县半岛湾公司、湖北星宇公司三方经算账确定原告的工程款和各项损失共计320万元并签订《还款计划书》一份。粤能（房县）生物质能发电有限公司代替被告偿还了原告20万元，剩余的款项三被告依然没有按照还款计划的约定内容履行。房县半岛湾公司为刘军拥有100%股权的一人有限公司，依据公司法有关规定，刘军应对房县半岛湾公司拖欠320万元及相应利息承担连带清偿责任。
被告房县半岛湾公司、湖北星宇公司辩称：被告已经偿还原告30万元。原告施工合同中安装工程尚未完工，需要原告继续履行安装义务。
被告刘军未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告达鼎公司作为甲方、被告房县半岛湾公司作为乙方、被告湖北星宇公司作为丙方签订了《还款计划书》。三方共同确认截至2016年10月8日，甲方投入房县半岛湾大酒店中央空调系统的工程款未3055963.5元，甲方遭受的损失为144036.5元两项共计320万元整。甲乙丙三方达成如下还款计划：一、2016年10月14日乙、丙向甲方支付贰拾万元，该款项支付完毕后甲方在三日内向房县人民法院申请解除甲方保全的湖��星宇公司股权[即湖北星宇公司占粤能（房县）生物质能发电有限公司的股份]；二、2017年1月15日前，乙、丙方共同向甲方支付叁拾万元；三、粤能（房县）生物质能发电有限公司申报的可再生能源电价附加资金补助款，按照补助款一批即优先支付一批的原则，丙方保证每批次补助款的百分之拾支付给甲方，直至所有款项全部清偿完毕时为止；四、截至到2017年6月30日，乙、丙方向甲方支付的款项不足全部款项的70%，则甲方有权加收资金占有使用费，该资金占有使用费以欠款金额为计算基数，15%为基准计息，自2017年2月1日起算至本息全部清偿完毕时止；五、乙、丙方至迟应在2017年12月31日前向甲方支付完所有款项；六、丙方承诺如2017年12月31日前没有如期向甲方清偿全部款项，则丙方自愿转让部分股权给甲方，该股份为粤能（房县）生物质能发电有限公司工商登记总股份的10%，转让的对价为乙方尚未清偿的所有款项（包含资金占用使用费），丙方无条件为甲方办理工商股权变更登记事宜。
该还款计划书签订后，被告房县半岛湾公司、被告湖北星宇公司向原告支付了30万元，尚有290万元未支付，引发诉讼。
本院认为：原告达鼎公司和被告房县半岛湾公司、被告湖北星宇公司签订的《还款计划书》是三方真实意思表示，是合法有效的。被告没有按照该协议履行还款义务，原告请求被告偿还剩余欠款本院支持290万元。利息按照协议约定年息15%的标准，自2018年4月12日算至全部清偿之日止。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，房县半岛湾公司、湖北星宇公司均为一人有限责任公司，法定代表人均为刘军，故刘军应对两被告的债务承担连带��偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、被告湖北星宇矿石实业有限公司共同支付原告十堰达鼎工贸有限公司290万元及利息（按照年息15%的标准，自2018年4月12日算至全部清偿之日止）；
二、被告刘军对被告房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、被告湖北星宇矿石实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告十堰达鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元合计20400元由被告房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王建涛
二〇一八年六月四日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1327执553号
申请执行人：张庆欣，男，汉族，1969年5月29日出生，住社旗县。
被执行人：吕明，男，汉族，1971年4月5日出生,南阳市宛城区号。
被执行人：杨增生，男，汉族，1964年3月20日出生，社旗县号。
本院在执行申请执行人张庆欣与被执行人吕明、杨增生民间借贷纠纷一案中，经对被执行人吕明、杨增生名下的车辆、投资、土地、银行账户进行查控，未发现有可供执行的财产，经约谈申请执行人张庆欣，其本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年六月二十一日
书记员 常 亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终224号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张琪英。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王俊冬。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区三水大道81号。
主要负责人：李福源，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）因与被上诉人张琪英、王俊冬、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司（以下简称人寿财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人安邦财险江苏公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回。事实和理由：我司对被上诉人张琪英9级伤残等级有异议。
被上诉人张琪英辩称，上诉人虽然对张琪英的伤残等级有异议，但是没有任何证据佐证其异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王俊冬辩称，同意被上诉人张琪英的答辩意见。
被上诉人人寿财险姜堰公司未答辩。
张琪英向一审法院起诉请求判令：王俊冬、安邦财险江苏公司、人寿财险姜堰公司赔偿其因交通事故造成的损失117733.80元。
一审经审理查明，一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2015年9月20日17时15分，王俊冬驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车从公路南侧驶入公路时，与公路上由东向西张琪英驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，张琪英受伤。该事故，王俊冬负全部责任，张琪英无责任。二、事发后，张琪英至泰州市第二人民医院治疗，共住院39天。出院诊断：右肩袖损伤、右正中神经损伤、多发性软组织损伤。三、经一审法院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2016年9月12日作出对张琪英的法医临床鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人张琪英因道路交通事故致右肩袖损伤、臂丛神经损害等，现右上肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。2、误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，护理人数1人/日，营养期限以60日为宜。张琪英支付鉴定费2050元。四、张琪英的损失情况：医疗费12699.01元（不含被告支付的费用）、住院伙食补助费780元（20元/天×39天）、营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天），合计14679.01元；护理费6000元（100元/天/人×鉴定意见60天×1人）、交通费酌定400元、残疾赔偿金81780.60元（当事人均认可）、精神损害抚慰金酌定5000元，合计93180.60元。五、王俊冬在事故发生后垫付张琪英医疗费9059.29元、车辆修理费200元，要求在本案中一并处理。六、事故机动车在安邦财险江苏公司投保了交强险，在人寿财险姜堰公司投保了商业三者险（保险金额50000元，投保不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，一、安邦财险江苏公司应在交强险医疗、伤残赔偿限额范围内赔偿张琪英103180.60元（10000元+93180.60元）。张琪英超出交强险的损失4679.01元，王俊冬按责应承担100%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由人寿财险姜堰公司在商业三者险范围内予以赔偿。二、王俊冬为张琪英所支付的车辆维修费200元，由安邦财险江苏公司在交强险范围内予以赔偿。王俊冬为张琪英所支付的医疗费9059.29元，因超出交强险的赔偿范围，故由人寿财险姜堰公司在商业三者险范围内理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，一审法院判决：一、安邦财险江苏公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张琪英各项损失合计103180.60元（账户名称：张琪英；开户行：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司古田分理处；账号：62×××12）；二、人寿财险姜堰公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿张琪英各项损失合计4679.01元（账号同上）；三、驳回张琪英其余诉讼请求；四、安邦财险江苏公司于判决生效后十日内在交强险范围内理赔给王俊冬200元（账户名称：王俊冬；开户行：姜堰农村商业银行城郊支行；账号：62×××71）；五、人寿财险姜堰公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿理赔给王俊冬9059.29元（账号同上）。如安邦财险江苏公司、人寿财险姜堰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由张琪英负担64元，王俊冬负担431元（王俊冬于判决生效后十日内向张琪英支付431元）。鉴定费2050元由人寿财险姜堰公司、安邦财险江苏公司各半负担，分别于判决生效后十日内向张琪英支付1025元（账号同判决主文）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张琪英的伤残等级系经人民法院委托有鉴定资格的鉴定机构依法作出，上诉人安邦财险江苏公司虽对被上诉人张琪英的伤残等级表示异议，但其所举证据不足以证明本案所涉《泰州市人民医院司法鉴定所鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院将该司法鉴定意见书作为认定案件事实的依据，并无不当。
综上所述，上诉人安邦财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈静怡
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初676号
原告：郭志强(又名郭自强)，男，汉族，住西华县。
原告：张管妮（又名张关），女，汉族，住西华县，系郭志强之妻。
二原告委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
被告：马志成，男，汉族，住西华县。
原告郭志强、张管妮与被告马志成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强、张管妮的诉讼代理人郑慧娜到庭参加诉讼，被告马志成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款3040元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告雇佣二原告等人在西夏镇方庄村给农户建房，被告只让原告等人先借支一部分工钱，然后为原告等人出具了结算单据，欠二原告3040元工钱至今未付。原告多次找被告催要工钱，但被告以各种理由拒绝给付，原告无奈诉至法院。
被告马志成缺席未答辩。
二原告向本院提交的证据材料有：结算票据一份，证明被告欠二原告工资款3040元未付属实。
经审查，二原告提供的证据内容客观、真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告马志成未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年5月份，被告马志成雇佣原告郭志强、张管妮夫妻等人在西华县西夏镇方庄村给农户建房，拖欠原告郭志强工资款2360元，拖欠原告张管妮工资款680元，共计3040元，并向二原告出具结算票据一份。
本院认为，被告马志成雇佣二原告为他人建房，尚拖欠二原告工资款共计3040元，事实清楚，马志成应当按照诚实信用原则支付二原告。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马志成于本判决生效之日起十日内支付原告郭志强工资款2360元。
二、被告马志成于本判决生效之日起十日内支付原告张管妮工资款680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一八年二月二十八日
书记员 何银唤
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初1404号
原告：李玉梅，女，汉族，现住址西华县。
委托诉讼代理人：张凌，系西华县昆山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：费大华，男，汉族，住商水县。
原告李玉梅与被告费大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加了诉讼，被告费大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告借款50000元。后原告需要用钱，多次向被告催要，被告至今没有归还。故诉至法院。
被告费大华缺席，未答辩。
原告向本院提交以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款50000元属实。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年10月25日，被告费大华向原告李玉梅借款50000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款50000元未予偿还，事实清楚，二人之间系民间借贷法律关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费大华于本判决生效后十日内偿还原告李玉梅借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告费大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一八年四月十八日
书记员 高 红
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初1448号
原告：李朝元，男，生于1941年1月21日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被告：李朝全，男，生于1948年5月14日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
原告李朝元与被告李朝全恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓国平独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告李朝元、被告李朝全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝元向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告无条件恢复道路原状。事实及理由：被告改建房屋，其批文是原基改建，但实际修建后完全违反批示规定，其一、强行占有公用古道，经村社调解，被告既不恢复道路，又不允许邻居新修道路占用被告一小块承包地，被告在事先调解时作出了承诺，但房屋建好后反悔。其二、被告违规占用基本农田达7挑左右，此行为应当予以追究。为解决通行问题，村社多次出面调解，但被告反复悔约，还口出狂言谩骂邻居。为保护原告出行安全，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。
被告李朝全辩称：我建房是经过政府批准的。我在建房之初，原告李朝元就无理取闹，无端阻止我，甚至睡到我建房的工地上不起来，相关部门多次调解处理，原告李朝元仍然继续缠闹。原告要求我恢复道路原状，我不同意，因为原路已经被占用了，而且，我另外给原告修建了两条通行的道路。
原告李朝元未就其诉讼请求向本院提供证据，被告李朝全提供新建道路的现场照片，本院依职权调取了被告李朝全改建房屋的政府批文，本院组织双方进行了质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系刘家镇联合村5组村民，原告李朝元外出需经过被告李朝全厂坝下边的一条小路。被告李朝全经政府批准原基改建住房，在改建过程中，被告李朝全的建筑垃圾覆盖了厂坝下边原有小路，房屋建成后，被告李朝全另行修建了一条宽约80厘米的道路以方便村民出行。原、被告双方因为通行问题发生纠纷，经村民委员会、镇人民政府、国土所、公安派出所、司法所等部门多次调解未果，原告李朝元遂以新建道路无法保证出行安全为由诉至本院，要求被告李朝全将原有道路恢复原状。
另查明：本案在审理过程中，被告李朝全重新在临自家房屋厂坝外侧修建了另外一条通行道路。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。原告李朝元要求追究被告李朝全违规占用基本农田的相应责任，因被告李朝全的行为是否存在违规占用基本农田以及占用基本农田的法律后果应该由行政部门认定和处理，该主张不属人民法院民事案件处理范围，原告李朝元可向相关部门举报，并由先关行政部门调查、处理。被告李朝全在改建房屋过程中建筑垃圾覆盖了原通行道路，原有道路现已不能恢复原状，且被告在房屋建成后，已经另行修建了两条道路供村民出行，新建道路可以基本满足村民出行，原告李朝元要求将原有道路恢复原状的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告李朝元的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告李朝元负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一七年四月一日
书记员 张林清
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执432号之一
申请执行人：吴芳，女，1972年3月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：邓庆萍，女，1963年6月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：董四兰，女，1973年5月2日生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请执行人吴芳与被执行人邓庆萍、董四兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按生效法律文书履行应尽义务，但二被执行人未完全履行。本院于2016年7月26日以（2016）皖0826民初1762号民事裁定书查封了被执行人董四兰名下位于安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城XX室房产（房产证号：房权证合蜀字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人董四兰名下位于安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城XX室房产（房产证号：房权证合蜀字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执849号之二
申请执行人：华容县扶兴非融资性担保有限公司。
法定代表人：刘新平，董事长。
被执行人：胡松柏，居民。
被执行人：王岸明，居民。
被执行人：湖南喜多多食品有限公司，住所地湖南省华容县章华镇石伏村五组，组织机构代码557641972。
法定代表人：胡小英，董事长。
本院在执行华容县扶兴非融资性担保有限公司与胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王岸明已履行人民币267836.76元，经过财产调查未发现被执行人胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年二月二十日
书记员 李 葱
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民终1168号
上诉人（原审原告）：李立佳。
委托代理人：杨清乐。
被上诉人（原审被告）：兴城市风景区管理局。
法定代表人：陈晓东。
委托代理人：李江。
上诉人李立佳与被上诉人兴城市风景区管理局因劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第02178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李立佳及其委托代理人杨清乐，被上诉人兴城市风景区管理局的委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：兴城市风景区管理局下属的原园林处进行转企改制，是在政府及其所属部门主导下进行的改制，非因单位自主进行改制引发，双方争执焦点，不属于平等主体之间的民事行为，故李立佳的起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回李立佳的起诉。案件受理费10元，免予收取。
宣判后，李立佳不服原审裁定，上诉称：园林管理处只是风景区管理局下属的一个科室，该科室是公益性事业单位，不是独立的事业单位，不存在改制问题。李立佳与风景区管理局存在劳动关系，与园林管理处不存在劳动关系，即使园林管理处进行改制，也与李立佳无关。一审认定是政府及其所属部门主导下的改制，进而认定是行政行为是错误的。因此，李立佳与风景区管理局间属于无固定期限劳动合同关系，由此引发的纠纷，属于法院审理民事案件的受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，规范的是企业改制，并不是事业单位改制问题，上述规定不适用本案。故应撤销一审裁定，对本案进行实体审理。
被上诉人兴城市风景区管理局答辩称：兴城市风景区管理局下属兴城市园林管理处原属经营性事业单位，因经济窘迫，人浮于事，2011年9月9日，兴城市人民政府召开第22次常务会议，决定对园林处改制，10月13日，兴城市机构编制委员会撤销了园林处的事业单位编制，政府批准了改制方案。园林处改制是政府主导的，并在相关行政机关参与下的事业单位改制，并非企业自主进行的改制，应不属于人民法院受案范围。
本院经审理查明：兴城市风景区管理局成立于1994年5月17日，下设基层单位为风景管理处、园林管理处等五处一所，所需经费自收自支。李立佳于1996年7月分配到兴城市风景区管理局工作。2006年8月8日，葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府作出“关于经营性事业单位转为企业的若干指导政策”，2011年4月20日，兴城市机构编制委员会作出“关于将兴城市风景区管理局所属事业单位进行整合的批复”，将兴城市风景区管理局所属园林管理处、海滨风景管理处等事业单位整合为兴城市园林管理处，兴城市园林管理处为独立事业法人。2011年9月9日，兴城市人民政府第22次常务会议研究并议定了“关于海滨风景区管理局改制工作”的相关事项，2011年10月14日兴城市机构编制委员会根据《中共葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府关于经营性事业单位转为企业的若干指导政策》及兴城市人民政府《关于同意兴城市园林管理处转企改制实施方案的批复》，作出了“撤销兴城市风景区管理局园林管理处，划出事业单位管理序列”的批复。另查明，此次改制，不包括海滨风景区管理局的参公管理人员和离退休人员。李立佳系非参公人员。李立佳未在终止（解除）劳动合同证明书上签字，也未领取经济补偿金。
本院认为，兴城市风景区管理局原为自收自支的事业单位，该单位于2006年8月2日起依照葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府及兴城市人民政府的文件精神对下属部门进行改制。根据双方所述事实、理由、请求及提交的相关证据证明，兴城市风景区管理局进行的事业单位改制是在政府部门主导下进行的改制，非单位自主进行，本案纠纷属于政府部门主导企事业单位改制遗留问题，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，该因政府部门主导的体制改革引发的争议不属于人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙敬伟
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执217号之一
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学园A1栋1201室，组织机构代码75489748-3。
负责人：童乃志，该分公司总经理。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号，组织机构代码79188581-X。
负责人：高振洲，该分公司总经理。
本院在执行中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司申请执行中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1532号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工程款889430.38元、诉讼费6347元，并承担案件执行费11357元，合计907134.38元及逾期付款利息（以人民币889430.38元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年2月4日起计算至实际付清之日止；以人民币889430.38元为基数，按日万分之一点七五，自2017年10月11日起计算至款清之日止）。另查明，中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司系中国建筑第六工程局有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司、中国建筑第六工程局有限公司在银行账户的存款人民币907134.38元及逾期付款利息（以人民币889430.38元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年2月4日起计算至实际付清之日止；以人民币889430.38元为基数，按日万分之一点七五，自2017年10月11日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一八年元月二十三日
书记员 王金虎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5924号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：苏春锋，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：禹州市远大塑料电器有限责任公司。住所地：禹州市西区工业区。
法定代表人：朱军伟。
被告：禹州市晟达煤业股份有限公司。住所地：禹州市梁北镇铁李村。
法定代表人：梁亚恒。
被告：禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司。住所地：禹州市颍川路北段。
法定代表人：朱军伟。
被告：朱军伟，男，汉族，1969年5月11日生，住河南省禹州市。
被告：罗金彩，女，汉族，1972年12月13日生，住天津市红桥区。
被告：朱寿增，男，汉族，1935年7月15日生，住河南省禹州市。
被告：刘鸿雁，女，汉族，1971年11月24日生，住河南省禹州市药行中街市。
被告：张建敏，女，汉族，1964年3月14日生，住河南省禹州市。
被告：朱冠军，男，汉族，1963年11月21日生，住河南省禹州市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市远大塑料电器有限责任公司、禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人苏春锋、孙沛到庭参加诉讼，被告禹州市远大塑料电器有限责任公司、禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年12月12日，被告禹州市远大塑料电器有限责任公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市远大塑料电器有限责任公司向原告贷款200万元，贷款期限2016年12月12日至2017年12月12日，用途：购原材料，结息方式为：按月结息，结息日为每月的第20日，年利率10.005%。同日，被告禹州市晟达煤业股份有限公司与原告签订《保证合同》，被告禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司向原告出具《单位保证书》，被告朱军伟、朱寿增、罗金彩、刘鸿雁、张建敏、朱冠军分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市远大塑料电器有限责任公司向原告的上述贷款提供连带责任保证，并约定了担保期限、担保范围。原告依约履行了出借义务。被告未按照合同约定履行偿还该笔借款本金及利息。后经原告多次催要无果。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告禹州市远大塑料电器有限责任公司立即偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算到还清贷款之日止）。2、被告禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告禹州市远大塑料电器有限责任公司、禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军既未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年12月12日，被告禹州市远大塑料电器有限责任公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告禹州市远大塑料电器有限责任公司向原告借款200万元；借款期限为2016年12月12日至2017年12月12日；借款期间利率为年利率10.005％，逾期利率为年利率15.0075％；还款方式为定期付息，到期还本；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担；同时约定被告未按期偿还贷款本金、利息，原告有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的款项，并要求被告立即偿还所有贷款及应付利息。同日，被告禹州市晟达煤业股份有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告禹州市晟达煤业股份有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年12月12日，被告禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司向原告出具《单位保证书》，被告朱军伟、朱寿增、罗金彩、刘鸿雁、张建敏、朱冠军分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告禹州市远大塑料电器有限责任公司一直没有归还本金，利息付至2017年6月30日。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《单位保证书》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《个人保证书》、《单位保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市远大塑料电器有限责任公司发放了贷款，被告禹州市远大塑料电器有限责任公司未按双方约定支付利息，原告提前要求被告归还本金及利息，符合双方约定，故被告禹州市远大塑料电器有限责任公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市远大塑料电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款200万元及利息（2017年7月1日至2017年9月21日的利息按年利率10.005％计算；2017年9月22日起的利息按年利率15.0075％计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告禹州市远大塑料电器有限责任公司、禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 亚
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执462号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安塞支行。地址：安塞县中心街。
法定代表人杨向如,该行行长，住安塞县县城中街。
被执行人常建军，男，汉族,1966年3月14日出生，陕西省安塞县人，住安塞县塞隆大厦****室。
被执行人黄翻莲，女，汉族,1968年9月3日出生，陕西省安塞县人，住安塞县塞隆大厦****室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安塞支行依据已发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）陕0624民初422号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法受理。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人常建军、黄翻莲给付申请执行人中国工商银行股份有限公司安塞支行借款本金152832.05元，利息12908.19元；并承担上述本金从2016年5月22日起至履行完毕止，在约定利率的基础上上浮40%计息产生的利息；承担该案诉讼费1678.5元，执行费2386.11元。
2016年10月29日,申请执行人中国工商银行股份有限公司申请自愿撤回(2016)陕0624执462号执行案件的执行，请求我院批准。本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司自愿撤回(2016)陕0624执462号执行案件的执行是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院(2016)陕0624执462号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 杨新平
审判员 强秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婵婵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6112号
原告：周绍芳，女，汉族，1954年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：江津区滨江新城管委会，住所地：江津区滨江新城清栖路599号。
本院在审理原告周绍芳与被告江津区滨江新城管委会相邻关系纠纷一案中，原告周绍芳于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周绍芳向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周绍芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周绍芳负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年六月二十九日
书记员 张珍桔
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初5511号
原告：陈福财，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告：黄连评，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢海旭，女，1985年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈福财与被告黄连评、谢海旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，陈福财于2016年11月28日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈福财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福财负担。
审判员 陈进水
二〇一六年十一月二十八日书记员陈熹栋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民(商)初字第18345号
原告：赵国栋。
被告：张钦尧,男,1982年3月22日出生,职业不详。
本院受理原告赵国栋与被告张钦尧抵押合同纠纷一案，原告赵国栋于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国栋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国栋撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告赵国栋负担（已交纳）。
审 判 员 成桂钦
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 纪 甜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3465号
原告：绵阳三阳佳宇汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市科创园创业大道中段242号。
法定代表人：黄俊茹，公司副总经理。
诉讼代理人：赖兴勇，公司员工。
被告：杨春燕，女，汉族，生于1974年7月17日，住绵阳市游仙区。
被告：胡斌，男，汉族，生于1974年11月15日，住绵阳市游仙区。系杨春燕丈夫。
原告绵阳三阳佳宇汽车销售服务有限公司与被告杨春燕、胡斌合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人赖兴勇，被告杨春燕到庭参加了诉讼，被告胡斌经本院依法传唤，其逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳三阳佳宇汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付川Ｂ×××××车辆维修材料费和工时费共计12844元，并从2016年3月22日起至款付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.被告支付该车辆从2016年3月22日起至取车之日止每日20元的停放保管费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡斌于2016年1月23日到原告4S店维修车子，车牌川Ｂ×××××，车型东风标致307，维修项目是一般保养及维修，送修人系胡斌，送修人与车主杨春燕系夫妻关系。2016年2月1日原告维修项目完成后通知被告胡斌取车，其说一星期后来取，一星期后再通知，被告胡斌说身体不适需住院一个月，尔后联系时被告胡斌电话已停机，至今无法联系，我司多次派人到其家了解情况，二被告均不在家，只见到了其父母，并告知了原委，望其通知被告，但被告仍未来付款取车。遂诉至本院。
被告杨春燕辩称，我不清楚老公把车开哪里去了，老公在外有外债，两年没回家了，我们婚姻关系还在，车子是在我的名下。
被告胡斌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了原、被告双方主体资料、维修委托书、车辆入厂检验单、维修结算单等证据材料，被告胡斌未答辩也未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经依法审查，本院认定如下事实：被告胡斌于2016年1月23日将车牌号为川Ｂ×××××的东风标致307小型轿车送到原告4S店保养维修，并留下联系电话182××××4970。
在原告提供的《维修委托书》上，原告向胡斌报价维修价格预计为1万元，报修原因系正常维修，还载明了维修项目等资料，胡斌在尾部签字。在原告提供的《维修结算单》上显示，接车时间为2016年1月23日，结算时间为2016年7月26日，车辆维修材料费和工时费合计12844元。
庭审中，原告陈述车辆于2016年2月1日已维修好，多次电话通知送修人胡斌取车，未果，曾到其家中找访也未果。
庭审中，被告杨春燕表示不申请鉴定，还陈述其是车主，其从来不知道车辆到哪里去，没有人告诉过她。
本院认为，被告胡斌将案涉车辆送到原告处维修，原告已实际履行了维修行为，双方的车辆维修服务合同已然建立，胡斌应对车辆维修费负支付义务。案涉车辆的所有权人系杨春燕，胡斌系杨春燕丈夫也是车辆送修人，胡斌将车辆送修的行为其受益人系车辆所有权人杨春燕，故杨春燕也应对车辆维修费负连带支付责任。原告出具了维修结算单、委托书，而被告不申请鉴定，视为其对原告主张的维修价格12844元认可，本院予以确认。
关于原告主张的按每日20元计算的停车保管费，首先原告并没有拿出计算停车保管费的依据，其次原告也不能证明其是何时通知被告取车，在通知被告取车前原告本身就负有对所维修车辆妥善停放保管的义务，再次案涉车辆现今是否还保管完好是否还能正常使用，原告均不能提供证据予以证明，故由原告承担举证不利的法律后果，本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的从2016年3月22日起至款付清之日止按同期银行贷款利率支付车辆维修费的利息的问题，本院查明，原告并没有出示证据证明其已经通知被告取车，且维修结算单上的结算时间是2016年7月26日，故其主张自2016年3月22日起计算利息是没有法律依据的。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡斌于本判决生效后五日内支付原告绵阳三阳佳宇汽车销售服务有限公司车辆维修费人民币12844元；
二、被告杨春燕对被告胡斌的上述支付义务负连带支付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币268元，由被告胡斌、被告杨春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜雪娇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初636号
原告:哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路32号。
法定代表人：赵淑英，职务总经理。
委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告:王凤财，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：王凤有，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告王凤财、王凤有追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人李艳杰到庭参加诉讼。被告王凤财、王凤有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王凤财、王凤有连带偿还鑫盛公司垫付的租金171734元及利息（按年利率24%计算，自2015年11月16日起至实际给付之日止）；2、被告王凤财、王凤有承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，王凤财在鑫盛公司与汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）签订了《融资租赁业务合作协议书》的框架下与鑫盛公司签订《买卖合同》，两份协议共同约定，鑫盛公司与王凤财签订融资租赁合同，鑫盛公司作为出卖方，在王凤财向鑫盛公司支付首付款后，其余购车款由汇银公司作为出租方、王凤财作为租赁方形成融资租赁关系。王凤财租赁的设备总价���400000元，首付款110000元，包括机器款8万元及保险运费及其他费用3万元，余款由汇银公司支付，王凤财按期向汇银公司支付租金，鑫盛公司作为其缴纳租金的保证人，王凤有作为反担保人。合同签订后，王凤财自2014年7月开始拖欠汇银公司租金至2015年11月共计17期，金额共计171734元。鑫盛公司作为其偿还租金的担保人，向汇银公司全额垫付了此款。此款鑫盛公司多次向王凤财、王凤有索要，至今未偿还。
王凤财、王凤有未答辩。
鑫盛公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，王凤财、王凤有未向本院提交证据。本院认定如下：证据1《买卖合同》、证据2《融资租赁合同》、证据3《连带责任担保函》、证据4《融资租赁业务合作协议书》、证据5扣划确认书，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：鑫盛公司与福田雷沃国际重工股份有限公司（以下简称福田雷沃公司）、汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）存在融资租赁业务长期合作关系，三方通过《融资租赁业务合作协议书》对福田雷沃公司生产的工程机械在销售过程中的融资租赁流程作出安排。按照三方协议的基本流程安排，鑫盛公司需按照每笔融资租赁业务融资余额的5%向汇银公司缴纳保证金，并在融资租赁开办前，一次性向汇银公司交纳10万元人民币作为首期保证金，保证金主要用于垫付租金及迟延利息、诉讼和保全及回购等费用；当承租方出现当期租金逾期5天时，汇银公司向鑫盛公司发出《垫付通知书》，鑫盛公司应无条件向汇银公司直接垫付逾期租金和迟延利息，汇银公司有权从鑫盛公司存于汇银公司的保证金中直接扣收。2013年9月10日，王凤财与鑫盛公司签订《买��合同》，约定由王凤财（乙方）向鑫盛公司（甲方）购买型号为FR68V8的福田雷沃挖掘机一台，总价款400000元，合同第五条价款支付条款中约定：乙方提机时应支付人民币110000元，截至2013年9月11日此客户已付首付款100000元，（旧机置换抵捌万元，再付贰万元现金）；首付欠款10000元，融资36个月，首付比例20%），上述已付款中，按购机款总额20%比例交纳的80000元为购机首付款，另20000元及欠付的10000元为保险及双方约定的相关费用，余款320000元甲方协助乙方办理以融资、银行按揭形式偿还。合同第六条约定，该挖掘机所有权自乙方付清全部价款（违约金、罚息等）时转移，此前乙方不享受所有权。合同第九条约定，乙方因分期付款、银行按揭、融资租赁本合同约定的雷沃挖掘机，而与银行、融资公司以及其他相关单位签订相关的合同、文件、资料是本合同的组成部分，应上述公司要求甲方就乙方所签订的上述合同提供担保，并在承担担保责任后当然取得上述公司对乙方违约的全部追偿权。
王凤财为分期付款的融资需要，与其配偶胡广波于2013年9月17日与汇银公司签订了《融资租赁合同》，约定融资金额320000元，融资期限36个月，租赁利率7.995%，该《融资租赁合同》附件一另包含《买卖合同》一份，该《买卖合同》为《融资租赁合同》所附格式合同，庭审中经法庭释明鑫盛公司，鑫盛公司明确所附格式《买卖合同》不作为证据提交法庭。
王凤有另向鑫盛公司出具《连带责任担保函》，对王凤财于2013年9月10日与鑫盛公司签订的《买卖合同》约定的剩余32万元货款与欠付的1万元首付款向鑫盛公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括王凤财欠鑫盛公司、融资公司款（含货款、利息、违约金、代垫租金等）以及鑫盛公司向融资公司履行回购担保责任的全部损失，并且包括鑫盛公司实现债权发生的诉讼费等相关费用，担保期限至买卖合同终止后两年内。
合同签订后，王凤财未按约定偿还汇银公司租金，汇银公司自2014年7月15日至2015年11月15日，陆续从鑫盛公司的保证金账户内扣划17期租金，总金额为171734元。此款王凤财未给付鑫盛公司。
本院认为：鑫盛公司与王凤财签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依合同约定，鑫盛公司对王凤财与汇银公司签订的《融资租赁合同》自愿提供担保，并已为王凤财向汇银公司垫付了未付租金共计171734元，故鑫盛公司有权向王凤财行使追偿权，鑫盛公司诉请判令王凤财偿还垫付租金171734元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以���持；王凤有作为反担保人，依约应对鑫盛公司代王凤财支付的租金损失承担连带保证责任，鑫盛公司要求王凤有对代扣租金及利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王凤财于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司欠款171734元；
二、王凤财于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司欠款171734元的利息（以171734元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月16日起至本判决上述第一项确定的自动履行���限内实际给付之日）；
三、王凤有对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，公告费560元，共计4296元（原告哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司已预付），由被告王凤财、王凤有共同负担，被告王凤财、王凤有须于被判决生效之日十日内，将此款给付原告哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李忠民
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 马颖波
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王建婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1503号
原告：吕永胜，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：王平，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：廖春容，女，1961年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告吕永胜与被告王平、廖春容运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕永胜的委托代理人康文隽、被告王平到庭参加诉讼。被告廖春容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕永胜向本院提出诉讼请求：１.被告王平、廖春容连带偿还原告运输费21900元以及资金占用损失（以21900元为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至运输费21900元付清之日止）；2.案件受理费由被告王平、廖春容负担。事实和理由：被告王平、廖春容因承揽了重庆綦江赶水远海建工S204线互通立交项目，与原告达成土石方运输协议。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告出具欠条，确认二人拖欠原告运输费21900元，并约定所欠21900元于2015年4月20日前付清。约定给付期间届满后，原告多次向被告王平、廖春容催收未果。因被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益；特诉至法院，请求判如所请。
被告王平辩称，被告王平与案外人童飞、汪军合伙承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告与案外人童飞、汪军达成了运输协议，约定由原告吕永胜为其运输土石方。土石方工程结束后，被告王平与童飞、汪军二人进行了解��合伙关系的清算，由被告王平承担拖欠原告吕永胜的运输费。由于土石方工程的发包方未支付工程款，故其无力承担上述运输费，但对拖欠原告吕永胜运输费无异议。被告廖春容系其朋友，因与其一道前往綦江交委索要工程款，被债权人胁迫在欠条中“欠款人”处签字，本案拖欠的运输费与被告廖春容无关。
被告廖春容未到庭，也未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月以前，原告王平承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告吕永胜使用其自带的车牌号为川KXXX**号货车为被告王平承揽的上述工程运输土石方。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告吕永胜出具欠条一张，确认拖欠原告吕永胜运输费21900元，并约定所欠运输费21900元于2015年2月14日前付清等。被告廖春容在欠条“欠款人”处签字。被告王平、廖春容在欠条约定的给付期间届满后，原告吕永胜多次催收运输费21900元未果。
本院认为，原告吕永胜作为承运人将被告王平指定的土石方运输到约定地点，双方即形成运输合同关系。被告王平出具欠条确认拖欠原告吕永胜运输费21900元，并约定了运输费的给付期限。被告王平未按约给付运输费21900元，故对原告吕永胜要求被告王平给付21900元运输费的诉求，本院予以支持。关于原告吕永胜要求被告廖春容对21900元承担连带给付责任的诉请，被告廖春容以欠款人名义与被告王平共同出具欠条，以及原告吕永胜接受欠条确定还款时间的行为，可以认定被告廖春容系债务加入，应与��告王平的债务承担连带清偿义务。被告王平称廖春容与本案无关的抗辩理由，本院不予支持。
对于原告吕永胜向被告王平、廖春容主张资金占用利息的诉请，本院认为实际应为逾期收取运输费的资金占用利息的损失。被告王平、廖春容逾期未足额支付运输费，显属违约，应当承担违约责任。原告吕永胜要求被告王平、廖春容以拖欠的运输费21900元为基数，连带给付从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率至运输费21900元付清之日止的资金占用损失之诉请，理由正当，本院予以支持。被告廖春容经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、廖���容于本判决生效后十五日内连带给付原告吕永胜运输费21900元及资金占用利息损失（从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至21900元付清之日止）。
案件受理费380元，本院减半收取计190元，由被告王平、廖春容负担（此费原告吕永胜已垫付，被告王平、廖春容于本判决生效十五内径付原告吕永胜，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丹丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初7051号
申请人：深圳前海大众互联网金融服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路三段29号中信凯旋蓝岸花园16栋3层。
负责人：马湘良，系公司总经理。
被申请人:上海速融网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国安路758弄10幢404-2室。
法定代表人：高刘孩。
被申请人：高刘孩，男，1983年11月18日出生，汉族。
申请人深圳前海大众互联网金融服务有限公司湖南分公司与被申请人上海速融网络科技有限公司、高刘孩合同纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海速融网络科技有限公司、高刘孩银行存款163550元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。为此，申请人深圳前海大众互联网金融服务有限公司湖南分公司向本院提供中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人上海速融网络科技有限公司、高刘孩银行存款163550元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。
案件申请费1338元，由申请人深圳前海大众互联网金融服务有限公司湖南分公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 蔡远程
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢8号
申请执行人：武承���，男，1954年4月24日生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：巨永红，男，1968年11月10日生，汉族，住齐河县。
申请人武承胜与巨永红借款担保合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人李延忠、王玉莲已履行还款义务，申请人撤回对被执行人执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结（2015）齐商初字第958号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
二〇一八年二月十四日
书记员 王 强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初3922号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘**座（建安大道与魏文路交汇处）。
负责人：张天义，任该行行长。
委托代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托代理人：张丽丽，河南康益律师事务所实习律师。
被告：许昌希福特传动轴有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区西区西环北路。
法定代表人：邢记成。
被告：河南通达车轮有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区*号。
法定代表人：张建辉。
被告：河南中天电气股份有限公司。住所地：许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段。
法定代表人：张红垒。
被告：邢记成，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王纪军，男，汉族，1968年11月4日生，住河南省许昌市魏都区。
原告招商银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌希福特传动轴有限公司、河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贾迎涛、张丽丽到庭参加诉讼。被告许昌希福特传动轴有限公司、河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年11月5日被告许昌希福特传动轴有限公司以偿还贷款为由向原告申请贷款并签订《授信协议》，授信总额489万元，并于同日签订《借款合同》，合同约定贷款期限为12个月，即自2015年11月5日至2016年11月5日，利率为4.35%，由担保人河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军承担连带保证责任，并签署《最高额不可撤销担保书》。原告按照合同约定履行了合同约定义务。借款到期后，被告许昌希福特传动抽有限公司未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任。请求：1、判令被告许昌希福特传动轴有限公司归还借款本金489万元及利息(利息从2015年11月05日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2016年08月04日拖欠利息为117505.42元)；2、判令被告河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
经审理查明：2015年11月5日，被告许昌希福特传动轴有限公司作为授信申请人，原告招商银行许昌分行作为授信人，双方签订《授信协议》，协议约定：原告向被告许昌希福特传动轴有限公司提供总额为人民币489万元整的授信额度。授信期间为12个月，自2015年11月5日至2016年11月5日止。同日，被告河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，该担保书约定被告河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军对被告许昌希福特传动轴有限公司上述授信额度内的贷款余额及利息、罚息等承担连带保证责任。2015年11月5日，被告许昌希福特传动轴有限公司与原告签订《借款合同》，该合同约定：被告许昌希福特传动轴有限公司向原告贷款489万元；用途为债务重组（借新还旧）；贷款到期日为2016年11月5日；贷款期间利率为年利率4.35%；逾期利率为年利率6.525%。原告招商银行股份有限公司许昌分行于2015年11月5日将489万元贷款发放给被告许昌希福特传动轴有限公司。借款到期后，被告许昌希福特传动轴有限公司未偿还原告本金，2016年2月21日偿还原告利息18000元。上述事实有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、催款通知书及庭审笔录在卷为证。足以认定。
本院认为：原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告许昌希福特传动轴有限公司、河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，协议合法有效。被告许昌希福特传动轴有限公司取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金489万元及利息的违约责任。因此，原告要求被告许昌希福特传动轴有限公司偿还本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军自愿为上述贷款承担连带责任，原告在担保期间内要求被告河河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌希福特传动轴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金489万元及利息[利息自2015年11月5日至2016年11月5日按年利率4.35%计算（扣除已偿还的18000元利息）；自2016年11月6日起至还清借款之日止按年利率6.525%计算]；
二、被告河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费46853元，财产保全费5000元，由被告许昌希福特传动轴有限公司、河南通达车轮有限公司、河南中天电气股份有限公司、邢记成、王纪军负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓 晶