南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)赣7101民初130号
原告：肖程斌，男，1993年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：张琪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华珍梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道地铁大厦22层。
主要负责人：李萌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告肖程斌与被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称平安财险南昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫国独任审判，于2017年9月22日、11月6日公开开庭进行了审理。原告肖程斌及其委托诉讼代理人张琪、被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖程斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿款67472元。事实和理由：2016年9月28日16时左右，原告在江西智隆福特4S店内购买了中国平安公司的交强险、机动车损失保险、20万保额的机动车第三者责任保险，且商业险均投保了不计免赔。在领取了保险单后，原告驾驶其新购买的福特牌轿车不慎与停放在南昌市高新区京东大道1189号江西智隆福特4S店内的三辆福特轿车（其中一辆为贺光明所有的未上牌新车，另两辆为4S店内未售出的新车）发生碰撞，导致四车受到不同程度的损坏。
2016年9月28日晚9点左右，原告支付给江西省智隆有限公司赔偿金32000元。2016年11月4日，原告支付给江西省智隆有限公司赔偿金25472元，支付给贺光明10000元。原告于2016年10月11日向被告申请保险理赔，然而被告至今仍未理赔。
平安财险南昌公司口头辩称，原告自己的车辆及案外人车辆受损时间均不在保险合同约定的保险期间内，我公司不承担保险责任。请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月28日15时55分，原告为其购买的福特CAF7154A5轿车（发动机号GA519072），在福特4S店江西省智隆汽车有限公司通过保险代理人购买了中国平安的交强险、商业综合险（其中机动车损失保险保险金额为86080元、机动车第三者责任保险保险金额为200000元，及不计免赔）。原告在领取了保险单后，当日16时04分，驾驶其购买的轿车不慎与停放在4S店内的三辆福特轿车（其中一辆为贺光明所有的未上牌新车，车架号LVSHFFAL5GS853475）发生碰撞，导致四车受损。
2016年10月11日16时11分，原告通知被告，称其在2016年10月11日15时50分直行时,与三者车（贺光明所购新车）相撞，造成二车受损。当日17时32分，被告派员赶到现场查勘，经定损，原告车辆损失为11250元，贺光明的车辆损失22222元。
另查明，2016年9月28日晚，原告支付给江西省智隆有限公司赔偿金32000元。2016年11月4日，原告支付给江西省智隆有限公司赔偿金25472元，支付给贺光明10000元。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、案涉保险合同的生效时间；二、原告损失的确定。
关于焦点一
本院认为，案涉保险合同的生效时间应确定为即时生效。首先，保险合同依法从投保人交纳保险费、保险公司出具保单时即生效。《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告在2016年9月28日15时55分投保交强险、商业险，自其交纳保险费、保险人出具保险单时即生效。原告履行了给付保险费的义务，理应同时享有相应的保险权益。其次，保险人有义务提示投保人选择充分保障其自身权益。中国保险监督管理委员会于2009年3月25日发布的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》，该通知指出，因交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到保障，为使机动车道路交通事故的受害人得到有效保障，要求各保险公司不得拒绝或者拖延承保，采取适当方式明确保险期间起止时点，以维护被保险人利益。该通知对保险期间作出了要求：一是在保单“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时生效；二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印“保险期间自×年×月×日×时……”覆盖“保险期间自×年×月×日零时起……”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。保险公司作为专业的保险人，有义务提示作为普通消费者的投保人选择能充分保障其自身，尤其是不特定受害人之权利的保险期间。本案中，保单并未采用上述方式对保险期间进行提示。再次，“零点条款”不产生效力。“零点条款”属于保险人的免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，从被告提供的证据来看，无法证实其就保险期间这一迟延承保的条款尽到了明确说明义务。
关于焦点二
本院认为，原告主张的车辆损失及贺光明的三者车损失的诉讼请求，于法有据，予以支持；其他诉讼请求，于法无据，不予支持。首先，事故发生在保险期间，原告主张的机动车损失11250元，贺光明的机动车第三者责任损失22222元，均在保险限额内，依法应获得相应赔偿；其次，保险人对无法确定的部分，不承担责任。本案中，保险事故发生后，原告未及时通知保险人，通知时，仅告知受损车辆为其自身车和贺光明的车，同时也未举证证明被告已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，被告对原告未报案的存放在福特4S店内另外二台车的事故性质、原因、损失程度等难以确定，被告对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任；最后，保险人不承担间接损失。本案中，原告补偿给贺光明的10000元车辆贬损费用属于间接损失，其向被告主张该权利，既不符合合同约定，也没有法律依据。
综上所述，本院认为，原告与被告分别签订的交强险及商业险保险合同系合同相对人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应严格履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十一条、第六十五条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告肖程斌给付保险金33472元；
二、驳回原告肖程斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元（原告肖程斌已预交），减半收取计743.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担（在履行给付金钱义务时一并迳付给原告肖程斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 李卫国
二〇一七年十一月十三日
书记员 周兵兵
附一：证据目录清单
原告为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：原告身份证、被告企业信用信息各一份，用以证明原、被告具有诉讼主体资格；
第二组证据：驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、保险费发票、保险费缴费凭证各一份，用以证明2016年9月28日15时55分，原告在江西智隆福特4S店内购买了中国平安公司的交强险、机动车损失保险、20万保额的机动车第三者责任保险，且商业险均投保了不计免赔。并于当日16时4分领取了保险单；
第三组证据：江西卫视都市现场关于本次事故的报道一份，用以证明在领取了保险单后，原告驾驶其新购买的福特牌轿车不慎与停放在南昌市高新区京东大道1189号江西智隆福特4S店内的三辆福特轿车（其中一辆为贺光明所有的未上牌新车，另两辆为4S店内未售出的新车）发生碰撞，导致四车受到不同程度的损坏；
第四组证据：江西省智隆汽车有限公司结算单、发票、肖程斌支付赔偿金的相关凭证各一组，用以证明原告因本次事故共支付给江西省智隆有限公司赔偿金57472元，支付给贺光明10000元；
第五组证据：2017年9月28日江西省智隆汽车有限公司出具的证明及事故发生时受损车辆四辆（包括自己的车辆）。
被告平安财险南昌公司质证认为，对第一组证据的三性均无异议。对第二组证据关联性提出异议，认为原告事故不在保险期间内；第三组证据关联性提出异议，认为报道来自原告及他人的转述，不能直接反映事故全貌；第四组证据的合法性和关联性有异议，不能证明是当天事故造成的损失，不能证明修理费是否是事故所造成的，原告主张的贬值损失10000元不属于保险赔偿范围；第五组证据证明真实性、合法性无异议，照片中有平安字样的认可，但原告2016年10月11日报案只有两车受损我公司已定损，是否有其他车辆受损我公司不知情，仅是损失认定不是赔付依据。
被告为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：原告的投保单，用以证明原告签名确认保险合同生效时间；
第二组证据：报案信息，用以证明原告报案出险时间；
第三组证据：定损信息，用以证明我公司已经履行了定损义务；
第四组证据：我公司给保监局的报告，用以证明原告曾在东湖区人民法院起诉我方及起诉金额，以及原告向保监局投诉，我方回复的具体经过，之后原告撤诉；
第五组证据：原告向我公司电话报案的录音，用以证明报案时间及原告原告报案称只是撞了一台车；
第六组证据：中国人民财产保险股份有限公司投保单，用以证明保单并不是规定从零点生效。
原告质证认为，对第二、三、五组证据三性无异议。对第一组证据关联性有异议，认为被告未和原告协商，因此不能证明保险单自零时生效；第第四组证据三性均有异议，认为是被告的单方描述，不全面；对第六组证据三性均有异议，无法达到被告的证明目的。
经原告申请，本院通知证人刘俊杰出庭作证。证人刘俊杰称，2016年9月28日下午，原告购买保险时，4S店的保险代理人没有与原告进行协商，也未就投保单内容向原告解释。原告购买保险后，由于其开车经验不足，在4S店内提车时撞了三台车，我当时就在副驾驶上。
原、被告对证人刘俊杰的证言均无异议。
附二：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投
保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第9保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实