黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终54号
上诉人（原审被告）郎雅莉，住齐齐哈尔市。
委托代理人郎雅茹，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）衣敏，住齐齐哈尔市。
原审被告郎雅君，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告胡延明，住齐齐哈尔市。
上诉人郎雅莉因与被上诉人衣敏、原审被告郎雅君、胡延明执行分配方案异议之诉一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郎雅莉的委托代理人郎雅茹，被上诉人衣敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，郎雅君与郎雅莉系姐妹关系，郎雅君与胡延明系夫妻关系。郎雅君曾拖欠衣敏的借款未能偿还，经衣敏依法诉讼，2011年5月19日，齐齐哈尔市中级人民法院做出﹝2011﹞齐民一终字第209号终审民事判决书，确定由郎雅君和胡延明共同偿还衣敏欠款16.5万元及利息1万元；2011年11月3日，本院做出﹝2011﹞昂商初字第36号民事判决书，确定由郎雅君和胡延明共同偿还衣敏欠款2万元，以上款项本息共计19.5万元。随后，衣敏到本院申请执行，在执行过程中，本院将胡延明的工资每月扣除200.00元执行给衣敏，截止到本院执行局第一套分配方案作出前，衣敏尚有18.26万元和2.03万元债权未能执行。同时，本院将胡延明名下，位于齐齐哈尔市昂昂溪区兴盛小区2号楼1单元701室的房屋一处予以拍卖，于2015年8月27日拍得价款9.4万元，这其中，由衣敏垫付评估费1550.00元，拍卖公告费1800.00元。2015年8月31日，本院执行局做出﹝2011﹞昂执字第109号《关于对被执行人胡延明执行案件的参与分配方案》，确认在扣除评估费和拍卖公告费以后，由衣敏与其他申请执行人马立柱、徐立军、殷同友、郎雅莉等人按债权比例划分执行款，但衣敏对此分配方案提出异议，并于2015年9月9日向本院提出书面的《参与分配异议书》，认为申请执行人马立柱、徐立军、殷同友等人不应参与分配被告胡延明名下〔（9.4万元-1550.00元-1800.00元）×50%〕45325.00元的卖楼款，因为马立柱、徐立军、殷同友等人的生效判决书中只确认由郎雅君一人偿还欠款，而无胡延明共同偿还欠款，而郎雅莉与胡延明之间的房屋买卖关系是虚假的，不应参与此次分配，所以马立柱、徐立军、殷同友、郎雅莉等人不应分得胡延明名下的45325.00元卖楼款。2015年9月14日，本院执行局做出﹝2011﹞昂执字第109-2号《关于对被执行人胡延明执行案件的参与分配方案》，确认在扣除评估费和拍卖公告费共计（1550.00元+1800.00元）3350.00元以后，将剩余价款（94000.00-3350.00元）90650.00元中胡延明应分得部分（90650.00元×50%）45325.00元支付给衣敏，将剩余的45325.00元，由衣敏与其他申请执行人马立柱、徐立军、殷同友等人按债权比例划分执行款，同时，衣敏的2.03万元债权和郎雅莉的6万元债权均予以轮候执行。第二套分配方案做出后，郎雅莉对此提出异议，并于2015年9月25日向本院提出书面《参与分配异议书》，认为胡延明不欠原告衣敏的钱，郎雅莉应该参与分配。衣敏对郎雅莉的异议不服，在法定期限内，依法诉至本院，要求本院依法作出公正的判决，以维护其合法利益，并要求由被告承担本案的诉讼费用。在庭审时，衣敏明确表示，要求按照本院执行局于2015年9月14日作出的第二套分配方案予以执行。
另查明：在衣敏申请执行的过程中，郎雅莉曾以案外人的身份提出执行异议，认为自己已经在2006年10月7日以6万元的价格，购买了胡延明名下，位于齐齐哈尔市昂昂溪区兴盛小区2号楼1单元701室的房屋，因没有钱所以没有办理房屋过户更名手续，要求本院执行局停止对该房屋的执行，本院执行局于2014年1月10日作出﹝2011﹞昂执异字第109号执行裁定书，驳回了郎雅莉的执行异议诉请，郎雅莉不服该裁定，在法定期限内，向本院提起民事诉讼，要求确认争议之房屋归郎雅莉所有，并停止对该房屋的执行，本院于2014年5月8日作出﹝2014﹞昂民初字第9号民事判决书，因房屋所有权的变更，应该办理变更登记，且郎雅莉与胡延明之间又存在亲属关系，在庭审时双方的说法又有悖常理，故对郎雅莉与胡延明之间“房屋买卖协议”的效力不予确认，进而驳回了郎雅莉的诉讼请求；郎雅莉对该驳回判决不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2014年9月39日，齐齐哈尔市中级人民法院依法作出﹝2014﹞齐民二终字第245号终审民事判决书，认为房屋仍登记在胡延明名下，所有权仍归胡延明所有，并未发生任何变更及转让，且郎雅莉与胡延明存在亲属关系，在房屋被查封和执行阶段，二人的行为多有悖常理，双方之间的房屋买卖关系的真实性缺乏有效证据证明，而驳回郎雅莉的上诉，维持原判决。2015年4月22日，郎雅莉将胡延明诉至本院，要求胡延明偿还购房款6万元，胡延明则明确表示自己收到了6万元的购房款，但因无钱而无法与郎雅莉协商返还购房款的事情，故本院于2015年7月13日作出﹝2015﹞昂民初字第111号民事判决书，依据胡延明自认已经收到郎雅莉6万元的购房款，而判决胡延明返还郎雅莉购房款6万元整。
原审法院认为：本案争议的焦点是胡延明的房屋拍卖款是否应该分出50%优先支付给衣敏的问题，以及郎雅莉的6万元债权是否可以参加此次执行款分配的问题。
对于胡延明的房屋拍卖款是否应该先行分出50%支付给衣敏的问题，因衣敏的生效判决书中已经明确该债务由胡延明与郎雅君夫妻二人共同偿还，而胡延明名下的房屋应为其与妻子郎雅君的夫妻共同财产，所拍卖价款理应由胡延明和郎雅君各享有50%所有权，即在扣除相关拍卖费用后，胡延明应享有〔（9.4万元-1550.00元-1800.00元）×50%〕45325.00元，郎雅君亦应享有45325.00元。此时，胡延明享有的45325.00元为可供执行的财产，故对于其应承担的债务理应在其享有所有权的45325.00元范围内优先偿还所负债务。
对于郎雅莉的6万元债权是否可以参加此次执行款分配的问题，本院认为，目前已经生效的法律文书中，确认由胡延明承担还款责任的债务共有三份，分别是其与郎雅君共同偿还衣敏的尚未执行的18.26万元和2.03万元，以及其拖欠郎雅莉的6万元债务，而此时，胡延明除以上拍卖房屋所得价款外，尚有工资可供执行，故依据相关规定，应按照申请执行的先后顺序予以依次执行。因衣敏的尚未执行的18.26万元的债权申请执行在前，故应优先执行该债权，而对于衣敏的尚未执行的2.03万元和郎雅莉的6万元债权应予以轮候执行。
对于郎雅莉和郎雅君辩称的，因为郎雅君和胡延明没有离婚，每月扣除胡延明200.00元没有法律依据，本院认为，胡延明为被执行人，当其有可供执行的财产时，经申请人申请，理应予以执行，故本院对郎雅莉和郎雅君的该项抗辩理由不予采信。
对于胡延明辩称的同意郎雅莉分配到财产，因为这是郎雅莉购买的房屋。本院认为，对于郎雅莉与被告胡延明之间的房屋买卖合同关系问题，在本院一审和齐齐哈尔市中级人民法院的二审生效判决书中，均未能认定郎雅莉与胡延明之间的房屋买卖合同关系的有效性和合法性，故本院对胡延明的该项抗辩理由不予采信。
综上，原审法院执行局于2015年9月14日作出的﹝2011﹞昂执字第109-2号《关于对被执行人胡延明执行案件的参与分配方案》合法、合理，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：被告胡延明名下，位于齐齐哈尔市昂昂溪区兴盛小区2号楼1单元701室房屋拍卖所得价款，应按照本院执行局于2015年9月14日作出的﹝2011﹞昂执字第109-2号《关于对被执行人胡延明执行案件的参与分配方案》执行。案件受理费100.00元，由郎雅莉负担。
郎雅莉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决依据〔2011〕昂执字第109-2号《关于对被执行人胡延明执行案件的参与分配方案》执行债务，剥夺了郎雅莉债权人的身份，实属错误的判决；二、郎雅莉是本案的债权人，有权利参与胡延明名下的房产财产拍卖后的分配，与衣敏处于同等债权人的地位，不存在按照申请执行的先后顺序予以依次执行；综上，根据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（实行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各自债权比例受偿。按照上述规定郎雅莉作为债权人已经向昂昂溪区人民法院申请执行，且该院已经在对被执行人胡延明执行案件的参与分配方案〔2011〕昂执字第109号胡延明案拍卖款分配方案中将郎雅莉作为参与分配的人员，这是符合国家法律规定的的执行方案，郎雅莉有权与其他债权人参与分配。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，执行齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院关于对被执行人胡延明执行案件的〔2011〕昂执字第109号胡延明案拍卖款分配方案。
衣敏二审答辩称：几个生效判决均未确定房屋买卖事实客观存在，不存在参与分配。如果是2006年签订的房屋买卖合同，为什么合同上郎雅君没有签字，为什么2009年房照还在郎雅君家里，这些都自相矛盾，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。参与分配则是为实现对债务人的多个债权人的公平保护而设立的执行程序，债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权，申请执行人以外的其他债权人凭有效的执行依据也申请加入已开始的执行程序，各债权人从执行标的物的变价中获得公平清偿。齐齐哈尔市中级人民法院﹝2011﹞齐民一终字第209号民事判决书和齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2011﹞昂商初字第36号民事判决书，已确定由郎雅君和胡延明共同偿还衣敏欠款本息共计19.5万元，上述判决已生效，衣敏于2011年6月27日向昂昂溪区人民法院申请执行。而郎雅莉与胡延明的债权债务关系是经2015年7月13日﹝2015﹞昂民初字第111号民事判决确认。现胡延明名下的房产系其与郎雅君共同财产，对该财产夫妻双方各占50%的份额，案涉房产拍卖后价款为：在扣除相关拍卖费用后，胡延明应享有〔（9.4万元-1550.00元-1800.00元）×50%〕45325.00元，郎雅君亦应享有45325.00元。此时，胡延明享有的45325.00元为可供执行的财产，故对于其应承担的债务理应在其享有所有权的45325.00元范围内优先偿还所负债务。现胡延明名下的债务为衣敏的19.5万元，郎雅莉的6万元。最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（实行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各自债权比例受偿”。现被执行人胡延明的财产除案涉房产外，尚有其他财产可供执行，不具备财产不足清偿债务，按照债权比例清偿的法定情形，郎雅莉不能参与分配。本案依敏申请执行在先，应按照昂昂溪区人民法院法院采取执行措施的先后顺序受偿。〔2011〕昂执字第109-2号《关于对被执行人胡延明执行案件的参与分配方案》中郎雅莉的债权轮后执行，该执行方案没有剥夺郎雅莉的债权人资格，本案应按照昂昂溪区人民法院采取执行措施的先后顺序受偿。郎雅莉的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人郎雅莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 吴 琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙宪军