内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第6185号
原告��国良，男，85岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告通辽市宾馆有限责任公司，住所地：通辽市西拉木伦大街。
法定代表人徐魁，董事长。
委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人郎偲，内蒙古科斌律师事务所律师。
原告陈国良诉被告通辽市宾馆有限责任公司（以下简称通辽市宾馆）产品责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员刘桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国良、被告委托代理人文都日玛拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称，某公司租赁被告处的三楼会议室，于2015年8月17日开展所谓“大型义赠活动”，并邀请大量50周岁以上本地居民参加该活动。活动当日，先由专家讲解“某净水器”对水污染的治理功效以及对人体的益处，后由活动工作人员向原告询问其是否有病症，并称“其销售的净水器可以治疗便秘、高血压”，“其净水器是免费给老人安装，但是要收滤芯的费用”。后活动举办方多次劝说原告并极度夸大该净水器的功效，于是当日给原告安装一台净水器，并向原告收取2300元的滤芯费用。原告在使用了上述净水器后不仅没有改善身体问题反而发现水质更加浑浊、毫无净水效果，但已经无法与销售人员取得联系。根据《消费者权益保护法》第43条、第55条之规定，被告作为场地出租方其自身存在过错，因此对原告的损失被告理应承担增加赔偿的责任。故原告现依据相关法律规定特向你院提起诉讼，请求你院支持原告的诉讼请求。
被告通辽市宾馆辩称，我公司从来没有将三楼会议室租赁给北京某公司。退一步讲，我公司明确告知北京某公司不得进行违法活动，北京某公司租赁场地后进行的活动我公司不知情，并没有参与。北京某公司也不存在侵害原告权益的行为，原告的合法权益未受到损害。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告通辽市宾馆2015年将场地出租给北京某公司后，原告陈国良于2015年8月17日以2300元的价格向北京某公司购买一台“某”牌净水器，北京某公司向原告陈国良出具收据一枚。
在本案审理过程中，原告陈国良就自己主张的事实提供如下证据：
一、“健康饮水入户工艺工程造福百姓，构建和谐”大型义赠活动“邀请函”一份，以证明：1、通辽市宾馆2015年8月17日7时30分将三楼会议室出租给“北京某公司”，以此为诱饵实为“某净水器”产品的“展销会”，故我去被告处参加了这次上当受骗的活动；2、被告有悖《中华人民共和国消���者权益保护法》（以下简称消法）第四十三条“展销会、租赁柜台的责任”第1款规定，收取展销费而与参展者共享利润的展销会举办者，应当负有审查参展者信誉和其在展销期间活动合法性的义务”，被告未尽其义务应承担其责；3、依据“消法”第四十三条规定：“展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台出租者要求赔偿，展销会的举办者、柜台出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。据此原告起诉被告是有法可依的。此证据是一个女孩子挨家敲门发的，上岁数的人都给。
被告质证，对证据一的真实性和证明的问题均有异议，该邀请函是谁发的不清楚，也证明不了被告将三楼会议室租赁给“北京某公司”的事实，被告方从来没有租赁给“北京某公司”。并且证据1来源不合法，是谁发的不清楚。
二、“高档净水���申请单”一份，收款收据一枚，以证明：2015年8月17日，在通辽市宾馆所谓的“义赠”活动现场，“某公司”在通辽产品销售代理人张某某先指派“专家”取出一台“某”净水器，向到会百余名老人展示，夸大功能之后，张某某将我们夫妇叫到一边，先问年龄，后问有什么病症，告知我85岁，妻83岁，妻有高血压，我便秘等并告知我们早已花1700元安装了一台“美菱牌”净水器，其先拿出一份填好的“高档净水器申请单”（字均非我书写），其言，你安装是使用电的，一、耗电大增加电费，二、关键是危险不安全容易发生事故！我们这是高档的，不但不存在这方面的问题，只要饮用20天至一个月血压就正常了。三五天便秘就缓解，大便畅通，滤芯费需自理，即3600元，你安装的归我优惠收2300元。当天上午其派安装工张某（手机号1512800****）与田某（女）一人拿着净水器��一人拿一箱滤芯，将原净水器拆下取走。将其所谓高档某净水器安上，不要说保健效果，使用当天反而水质浑浊，流水不畅。上述事实证明“某公司”已构成“消法”第五十五条第二项第（8）做虚假的现场演示和说明，第（13）“以其它虚假或者不正当手段欺骗消费者的行为”。据此，“义赠”及虚假“包办填写申请表”，即不正当手段。按照“消法”第五十五条“惩罚性赔偿”第1款规定：“增加赔偿的金额为消费者购买商品价或者接受服务的费用三倍”，为此，原告请求是符合法律规定的。证据二的申请单是在市宾馆三楼会议室领取的，张某某是“北京某公司”通辽销售净水器的代理人，收款收据是在市宾馆三楼会议室张某某给我出具的，我出了2300元。
被告质证，对证据二的质证意见同证据一一致，是谁发的也不清楚。对收据的真实性和证明的问题均有异议，证明不了被告将三楼会议室租赁给“北京某公司”的事实。对真实性也有异议，因为没有发放单位盖章签字确认，随意性很大，并且来源不合法，是谁发的不清楚。
三、中国移动内蒙古分公司8月份通话详单，以证明：1、我于2015年8月17日在通辽市宾馆购买的某净水器，且不说其称：“能治疗高血压、便秘功效”，使用后水质浑浊、流水不畅、虽多次电话催促，第二天18日将其安装的净水器拆除，将我原净水器安装上，继之电话向张某某追退货款，但其称：“现在洮南待回给我们”；或称我现在白城子，待回给付等，都一直推托，没有给我解决。但是2015年8月26日我就再也联系不到张某某。2、在这期间我到被告处，找被告主管业务经理吴某手机号（1394858****）请求告知租赁人出示的身份证号及所开发票名称，吴某很不高兴违背常规的称：我们没让��出示身份证，也没给其开具出租发票，显而易见，被告拒绝协助，故在无奈的环境下，提起诉讼。我的举证也证实了被告答辩状第一条是谎言。证据三是在市宾馆西侧的移动营业厅打印的，9月1日输出的。在证据说明中，1512860****这部电话是张某（北京某公司安装工）的手机号码、1851091****这是张某某（销售代理人）的电话、1394735****是我本人的。
被告质证，对证据三的真实性没有异议，但是对证明的问题和合法性有异议，给谁打电话并不清楚，且证明不了产品存在问题及原告受到损害的事实。
本院认证，原告提供的以上证据不能证明通辽市宾馆2015年8月17日7时30分将三楼会议室出租给“北京某公司”，用于举办“某净水器”产品的“展销会”的事实，但被告自认“我公司明确告知北京某公司不得进行违法活动，北京某公司租赁场地后进行的活动��公司不知情，并没有参与”，故本院对原告主张北京某公司租赁被告场地的事实予以采信。原告提供证据二中收款收据盖有“北京某公司”公章，能够证明该公司于2015年8月17日收取原告购买“某”一台款项2300元的事实，本院对该收据予以确认。结合原告提供的其他证据，本院认为原告主张收款收据上载明的“一台”“某”为净水器的事实存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院对原告于2015年8月17日以2300元的价格向北京某公司购买一台“某”牌净水器的事实予以采信。原告提供的其他证据均不能证明原告所要证明的事实，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告陈国良没有证据证明其所购买的净水器存在质量问题，又拒绝对某净水器及滤芯的质量是否存在问题进行鉴定，即原告未能证明《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”的事实存在，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈国良的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘桂娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 路馨瑶