wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1824号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
被执行人高子军，男，1969年12月14日生。
被执行人薛卡英，女，1970年2月20日生。
被执行人延安慧泽房地产开发有限公司。
法定代表人：姜良东。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人高子军、薛卡英、延安慧泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4749号民事判决书，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人延安慧泽房地产开发有限公司名下银行存款1859020.38元，其中案款1834350.38元及执行费24670元。现案款已经发还申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1824号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 莎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3846号
原告：吴江市雪湖纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇群星村。
法定代表人：许炳坤，总经理。
委托代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：王建良，男，1972年12月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：陆雪明，女，1973年9月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市雪湖纺织有限公司（下称雪湖公司）与被告王建良、陆雪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员邵晓波、潘景信、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告雪湖公司的委托代理人唐孝忠、被告王建良到庭参加诉讼，被告陆雪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款81926元及利息损失（以81926元为基数，自起诉之日起按照年利率4.35%计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王建良向原告买纺织品货物。2015年5月12日，被告王建良确认结欠原告货款81926元。之后，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告陆雪明与被告王建良系夫妻关��，上述债务应当由二被告共同清偿。现起诉至法院，请求依法判决。
被告王建良辩称，对结欠货款81926元的事实无异议，请法院依法判决。
被告陆雪明未作答辩。
经审理查明，王建良与雪湖公司之间存在买卖来往。2015年5月12日，王建良在雪湖公司的提货单上签字确认结欠雪湖公司货款81926元。后王建良未支付货款，致本案诉争。
另查明，王建良与陆雪明于1996年9月9日申请登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的提货单、结婚登记申请书，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告王建良对结欠原告雪湖公司货款81926元的事实无异议，本院予以确认。被告应当按照约定数额在合��期限内向原告支付货款，现被告未支付，原告要求被告支付货款81926元请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，因原、被告双方未约定具体付款期限，故本院对原告起诉之日起的利息损失予以支持。原告与被告王建良之间的债权债务发生于被告王建良与被告陆雪明婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务是被告王建良个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。被告陆雪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建良、陆雪明于本判决生效后十日内共同支付原告吴江市雪湖纺织有限公司货款81926元并赔偿利息损失（以81926元为基数，按照年利率4.35%自2017年3月23日起计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告王建良、陆雪明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 潘景信
人民陪审员 郑乾坤
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 迪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执106号之一
申请执行人长沙市晨光印刷器材有限公司。
法定代表人贾雷。
被执行人湖南锦泰数字印刷有限公司。
法定代表人李汉。
申请执行人长沙市晨光印刷器材有限公司申请执行被执行人湖南锦泰数字印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长沙市晨光印刷器材有限公司向本院申请撤销对被执行人湖南锦泰数字印刷有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执106号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 曾 胜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑终274号
原公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦广强，男，1994年4月17日出生，广东省新兴县人，汉族，中专文化，司机，住云浮市新兴县。因本案于2017年2月14日被传唤，并于同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人麦广强犯交通肇事罪一案，于2017年8月9日作出（2017）粤1204刑初129号刑事判决，认定被告人麦广强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人麦广强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人麦广强，认为事实清楚，决定不���庭审理。现已审理终结。在审理过程中，上诉人麦广强表示服判息诉，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麦广强申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人麦广强撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗勇生
审 判 员 苏振伟
代理审判员 余文涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1573号
罪犯阿约木比甲，女，1976年4月9日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）甘刑初字第24号刑事判决，以被告人阿约木比甲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。被告人阿约木比甲不上诉。交付执行后,现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年7月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯阿约木比甲在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿约木比甲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿约木比甲在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿约木比甲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年11月21日起至2036年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0604民初1769号
原告：何丽丽，女，1976年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：何维波，男，1989年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告何丽丽与被告何维波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何丽丽撤回起诉处理。
审判员 李金凤
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁徐燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初9065号
原告：胡忠芬，女，1970年12月10日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：王丙奎，男，1969年7月24日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
原告胡忠芬诉被告王丙奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡忠芬的委托诉讼代理人马祥君，被告王丙奎的委托诉讼代理人李昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠芬向本院提出诉讼请求：判令王丙奎立即归还胡忠芬借款15.5万元及利息（按15.5万元自2017年2月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月，王丙奎向胡忠芬多次借款共计15.5万元。2017年2月17日，王丙奎向胡忠芬出具借条，确认向胡忠芬借到上述借款，并约定了还款期限。该款到期后，胡忠芬多次要求王丙奎归还借款，但王丙奎拒不归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告王丙奎辩称，借款不是事实，王丙奎与胡忠芬之间没有实际的借款关系，实际是胡忠芬委托王丙奎在赌场上放贷，是委托代理关系。
本院经审理认定事实如下：2016年8月初，胡忠芬与王丙奎通过陌陌“查找附近的人”相互加为好友聊天认识，之后，王丙奎多次向胡忠芬借款，至2016年9月共计金额15.5万元。借款当时双方未办理借款手续。后胡忠芬无法联系到王丙奎，于2016年10月24日向江阴市公安局城东派出所报案，2017年2月16日，江阴市公安局城东派出所将王丙奎带到派出所，2017年2月17日，王丙奎向胡忠芬出具借条1份，载明：王丙奎借胡忠芬人民币拾伍万伍仟元整，从今天2017年2月17号到2月27号先还3万元，剩余12.5万元每月还1.5万元，年底还清。因王丙奎未按约还款，胡忠芬向法院起诉。
另查明：胡忠芬在询问笔录中陈述：王丙奎借款自称是用来做煤炭生意。王丙奎在讯问笔录中陈述：我向胡忠芬借款15.5万元，后来被催款催烦了没有理她。我跟胡忠芬讲了拿钱在赌场赚钱的事情，胡忠芬知道后就想一起赚钱，讲好三七分成，我负责放出去、收回来，胡忠芬负责资金。我愿意还钱，但一下子还不出来，只能先还3万元，之后再慢慢还。
以上事实，有借条、询问笔录、讯问笔录以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，胡忠芬与王丙奎之间存在借贷15.5万元的事实由王丙奎出具的借条以及其讯问笔录为据，事实清楚，本院予以确认。王丙奎主张双方之间为委托代理关系，仅有其单方陈述，未提供其他证据予以证明，对其主张本院不予采信。双方之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。王丙奎未按约归还借款已达全部借款五分之一以上，胡忠芬可以一并主张要求王丙奎归还全部借款，自胡忠芬主张归还全部借款之日起，未到期借款应视为全部到期，本院对胡忠芬要求王丙奎归还借款15.5万元的诉讼请求依法予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方对借款利率未有约定，胡忠芬主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息起算时间应自逾期之日起分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王丙奎应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡忠芬借款15.5万元及利息（其中3万元自2017年2月28日起、1.5万元自2017年4月1日起、1.5万元自2017年5月1日起，1.5万元自2017年6月1日起、1.5万元自2017年7月1日起，6.5万元自2017年7月7日起，均至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告胡忠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元（胡忠芬已预交），由王丙奎负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡忠芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初第1077号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李峡，男，1980年3月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月20日到案，同日被取保候审。2016年10月19日被逮捕，2017年3月17日被取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1018号起诉书指控被告人李峡犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月24日、2016年11月2日公开开庭进行了审理，被告人李峡到庭参加诉讼。审理期间公诉机关提出延期审理申请，合议庭评议后依法准许。2015年12月18日因被告人李峡脱逃，本案中止诉讼，2016年11月2日恢复审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李峡于2014年12月13日12时许，在位于重庆市渝中区的被害人朱某家中，与朱某、伍某某一同饮酒，期间因琐事与朱某发生口角，争吵过程中李峡跟随朱某进入厨房，见朱某拿菜刀遂将菜刀夺下并砍伤朱某左手及背部，致朱某左手食、中、环指伸肌腱离断伤及背部皮肤裂伤。经鉴定，朱某的损伤程度属轻伤一级。
2015年5月20日，被告人李峡经传唤到派出所接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李峡故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李峡归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请依法判处。
被告人李峡对指控的罪名无异议，对事实经过称当时饮酒过量，具体经过记不清楚了，以公安机关查证的结果为准。
经审理查明：2014年12月13日中午，被告人李峡在重庆市渝中区被害人朱某家中，与伍某某及被害人朱某一同饮酒，期间被告人李峡与被害人朱某因伍某某使用电视机遥控器时将电视机调成蓝屏而发生口角，在争吵过程中，被告人李峡尾随被害人朱某进入厨房，见被告人朱某手持菜刀，即上前夺下菜刀并砍伤被害人朱某的左手及背部，经被害人朱某呼救，后被伍某某制止。被害人朱某后经医院诊断为：1、左食、中、环指及背部砍伤；2、食、中、环指伸肌腱离断伤；3、背部皮肤裂伤。急诊行、食、中、环指清创伸肌腱吻合术，背部清创缝合术，于2014年12月29日出院，期间，被告人李峡垫付医疗费12000元。经鉴定，被害人朱某的损伤程度属轻伤一级。2015年5月20日，被告人李峡进传唤到派出所接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理中，被害人朱某于2016年9月27日死亡；2017年3月17日，被告人李峡与刑事附带民事诉讼原告人朱儒海、申生琦经本院调解后，就刑事附带民事赔偿的项目及数额达成协议。
上述事实，有到案经过材料、病历材料、户籍材料、照片、鉴定意见、辨认笔录、证人伍某某的证言、被害人朱某的陈述、被告人李峡的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李峡故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李峡在归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；其与刑事附带民事诉讼原告人就经济损失的赔偿达成协议，酌情予以从轻处罚。综上所述，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李峡犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年3月17日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 希
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第5566号
原告李某某,女,1978年10月2日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告高某某，男，1979年7月4日出生，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告郑红立于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，予以退回。
审判员 于 薇
二〇一五年九月二十三日
书记员 那新宇
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执98号
王嫚琳：
申请执行人王嫚琳与被执行人白山市江源区鹏程公路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1512号民事判决书，申请人现已撤销申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，本案终结执行。
执行员 ：宋启华
二〇一七年五月三日
书记员 ：刘玉山
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1102号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：杜金忠，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与杜金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年二月九日
书记员 谢飞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0103民初1780号
原告：杨某某，住广州市越秀区。
被告：李某，户籍地址：河南省南阳市内乡县。
被告：裴某某，户籍地址：河南省南阳市镇平县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某、裴某某租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费135元（已减半收取）由原告某某负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一六年五月二十日
书记员 马 晴
卢健华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初795号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴光萧，男，1988年4月9日出生四川省达县汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区景市镇。因本案于2016年6月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2017年3月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]804号起诉书指控被告人吴光萧于2016年6月25日6时许，在重庆市渝中区大坪某某网吧上网时，趁被害人宋某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部价值2485元的金色iphone6手机盗走，后销赃获得赃款500元。2016年6月25日，被告人吴光萧在本市九龙坡区某某网吧内被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实，并带领公安人员追回上述手机，上述手机现已发还被害人。后吴光萧在取保候审期间脱逃，公安机关上网追逃并于2017年3月29日将其捉获归案。公诉机关认为，被告人吴光萧的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人吴光萧对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴光萧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年8月19日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年七月十日
书记员 汪晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执异58号
申请执行人:史某，男，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：樊某，女，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：朱某，男，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人共同委托代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区。
本院在执行申请执行人史某与被执行人樊某、朱某赋予强制执行效力的债权文书一案中，被执行人樊某、朱某于2017年9月12日向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院受理后，在审查过程中，樊某、朱某于2017年12月5日提出了撤回不予执行公证债权文书申请。
本院认为:被执行人樊某、朱某提出的撤回不予执行公证债权��书申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许被执行人樊某、朱某撤回不予执行公证债权文书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘雅菲
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3651号
原告：浙江港航重工机械有限公司，住所地舟山市定海工业园区创园大道129号，统一社会信用代码91330902686684434R。
法定代表人：王胄海，执行董事。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江格罗斯机械有限公司，住所地舟山经济开发区新港园区大成四路36号，统一社会信用代码91330900759056755J。
法定代表人：郑德裕，执行董事。
委托诉讼代理人：邬敏，女，被告公司经理。
原告浙江港航重工机械有限公司与被告浙江格罗斯机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦海天，被告委托诉讼代理人邬敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江港航重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告浙江格罗斯机械有限公司支付产品货款346470元及赔偿库存产品损失209904元，并按同期银行贷款利率支付自2016年11月18日起的逾期付款利息。事实与理由：被告因生产所需向原告定作墙板、传动臂等产品，双方因此于2014年9月12日签订《备货协议》，约定由被告提供设计图纸，原告完���符合被告设计要求的产品，确保有100件墙板库存以便被告随时调用，库存超6个月或工程变更的，被告必须吸收掉原告库存产品并支付相应的货款。此后，双方多次签订《产品订购合同》，由原告按被告提供的技术资料为被告制作墙板。2015年10月12日，双方当事人签订《产品订购合同》，约定原告为被告定作传动臂，数量为1000件，单价155元，合同总价款155000元，对交货日期作出如下约定：按照被告需要于2015年10月30日起分批交货，2016年12月31日前完成合同约定数量采购。后原告向被告提供了部分数量的传动臂。2016年11月17日，双方签订“应收账款核对单”，载明截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款346470元。因被告未按合同约定的数量完成采购，导致原告已经生产的总货款为209904元的70块墙板、400余件传动臂一直库存。
被告浙江格罗斯机械有限公司辩称：对原告浙江港航重工机械有限公司所述的已经交付产品的欠付货款金额346470元没有异议，原告未开具其中133100元货款的发票，被告要求在该笔货款中“刨除”相应的税金。被告因经营状况不佳不要求原告继续供货，但原告库存产品数量未经双方确认，赔偿金额应由双方协商确定。
根据原被告陈述及原告提供的“备货协议”、“产品订购合同”、“对账单”、出货统计单、送货单、增值税专用发票等，本院现场勘验笔录等证据，本院认定原告所述事实（除库存产品价值）。在审理过程中，本院依原告申请及依职权，委托舟山安达资产评估有限公司对原告库存产品进行价格评估，结论为生产成本为177600元、残值20000元。
本院认为：原告浙江港航重工机械有限公司与被告浙江格罗斯机械有限公司签订的定作合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约向原告支付已交付货物定作价款，应承担继续履行及赔偿逾期付款利息损失的责任，其中逾期付款利息损失从双方对账次日起算。因开具发票系产品供应者的法定义务，对被告提出的要求在价款中扣除税金的主张，不予采信。法律赋予定作人随时解除合同的权利，但对承揽方所造成的损失，应予以赔偿。原告按照双方合同约定生产的库存产品，为原告按照被告技术要求制作，非通用产品，不能再继续向他人供应，故本院按照产品的成本价与残余价值之间的差价确定原告的损失金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三��、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十八条、第九十四条第五项、第九十七条规定，判决如下：
一、被告浙江格罗斯机械有限公司支付原告浙江港航重工机械有限公司定作价款346470元，并按同期银行贷款利率赔偿2016年11月18日至本判决确定履行之日的逾期付款利息损失。
二、被告浙江格罗斯机械有限公司赔偿原告浙江港航重工机械有限公司损失157600元。
上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9526元，减半收取4763元，鉴定费10000元，由被告浙江格罗斯机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余璐珍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初1509号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告（一）沈祥龙，男，1973年10月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告（二）沈祥龙，男，1964年8月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以��简称建湖农商行)与被告（一）沈祥龙、被告（二）沈祥龙借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员管维文独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称，2015年5月25日，被告（一）沈祥龙向原告借款3万元，借款到期日为2016年5月10日，年利率8.964%，由被告（二）沈祥龙为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告（一）沈祥龙立即偿还原告借款本金3万元及约定利息，被告（二）沈祥龙负连带清偿责任。
被告（一）沈祥龙、被告（二）沈祥龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月25日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告（一）沈祥龙、被告（二）沈祥龙签订福农通最高额担保借款合同1份，合同主要内容为：“贷款人：建湖农商行上冈支行；借款人：沈祥龙；担保人：沈祥龙；自2015年5月25日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额贷款余额不超过3万元整的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。具体利率以借款凭证记载为准。逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。担保方式为保证担保。保证期间为每期还款日起二年。”同日，被告（一）沈祥龙向原告出具金额为3万元的借款凭证（借据）1份，借据中约定借款到期日2016年5月10日，年利率8.964%，届期，两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同1份、借款借据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位颜单支行与被告（一）沈祥龙、被告（二）沈祥龙签订的福农通最高额担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告（一）沈祥龙未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告（二）沈祥龙为保证人，依法应承担连带责任保证。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告（一）沈祥龙、被告（二）沈祥龙未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和���合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（一）沈祥龙偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担借款本金3万元自2015年5月25日起至2016年5月10日止按年利率8.964%计算的利息，2016年5月11日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.964%加收50%计算。于判决生效后十日内付清。
二、被告（二）沈祥龙对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件��理费630元，减半收取315元，由被告（一）沈祥龙、被告（二）沈祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管维文
二〇一七年六月二日
书记员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满���年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1415号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：宋军（系洪雅县农村信用合作联社员工），男，汉族，1967年9月6日生，住四川省洪雅县。
被告：刘守芬，女，汉族，1973年7月30日生，住四川省洪雅县。
被告：杨加林，男，汉族，1974年5月9日生，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告刘守芬、杨加林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋军和被告杨加林到庭参加了诉讼，被告刘守芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令刘守芬、杨加林夫妇偿还原告借款本金49000元及利息。事实和理由：被告刘守芬与杨加林系夫妻关系，刘守芬于2010年6月11日向原告下辖的余坪信用社借款49000元，到期后经原告多次催收，被告表示无力归还。故原告诉至法院。
被告杨加林辩称，借款和结息时间均是事实，我想办法在今年年底全部付清。
被告刘守芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨加林与刘守芬系夫妻关系。被告刘守芬于2010年6月11日在原告下辖的余坪信用社贷款49000元，用于木材生意。双方约定：月利率为7.65‰，期限2年，该笔借款于2012年6月10日到期，双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同第3条约定：“贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%”。2012年6月8日，双方签订小额农贷展期协议，约定展期至2013年6月9日，展期内利率为9.06667‰。该笔贷款最后一次结息为2012年6月10日。
上述事实，有原告陈述，个人借款申请书，借款人夫妻双方并于同意贷款的共同声明，借款人承诺书，农户小额信用借款合同，借款借据，展期协议，逾期贷款催收通知书，当事人身份证复印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告刘守芬向原告借款49000元，现尚欠本金49000元及利息，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告杨加林与刘守芬系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，属于家庭共同债务，故杨加林与刘守芬应共同偿还该笔借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
由被告杨加林和刘守芬在本判决生效之日起三个月内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息计算方式：49000元本金从2012年6月11日至2013年6月9日起按月利率9.06667‰计算，从2013年6月10日起至实际还清日止按月利率11.475‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由被告刘守芬、杨加林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3489号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1121号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴疆，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1997年10月19日刑满释放；2002年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2006年3月18日刑满释放；2016年4月12日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月8日刑满释放。2017年6月2日因本���被捉获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1156号起诉书指控被告人吴疆于2017年6月2日15时许，通过银行转账先行收取葛某某购毒款200元。同日16时30分许，被告人吴疆在重庆市渝中区袁家岗重庆医科大学附属第一医院一号楼大厅内，将共计净重0.32克的2小包海洛因交付给葛某某，另收取好处费50元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和好处费。被告人吴疆归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吴疆的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴疆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，��照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴疆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月一日
书记员 刘至严
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02865号之二
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人龚云兵，负责人。
委托代理人顾正龙，处长。
委托代理人任路友，业务经理。
被执行人苏州宁广物资有限公司，住所地苏州姑苏区虎泉路888号27幢（120-125）-A132室。
法定代表人颜宁兴。
被执行人江苏碧城物流有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾货场内。
法定代表人陈凤良。
被执行人苏州市金卫担保投资有限公司，住所地苏州工业园区东环路218号。
法定代表人陈凤良。
被执行人陈凤良，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人黄亨仁，男，1963年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人谭穗，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人吴昌义，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄友财，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李玲，女，1961年3月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人阮永程，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人谢勇，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人颜宁兴，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李益清，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与苏州宁广物资有限公司、江苏碧城物流有限公司、苏州市金卫担保投资有限公司、陈凤良、黄亨仁、谭穗、吴昌义、黄友财、李玲、阮永程、谢勇、颜宁兴、李益清金融借款合同纠纷一案，本院(2013)姑苏商初字第0580号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州宁广物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金240万元并支付原告利息（包括罚息、复利）53266.45元（暂计算至2013年3月20日，之后的利息、罚息、复利按照《小企业借款合同》的约定计算至判决确定履行之日止）；二、被告江苏碧城物流有限公司、苏州市金卫担保投资有限公司、陈凤良、黄亨仁、谭穗、吴昌义、黄友财、李玲、阮永程、谢勇对被告苏州宁广物资有限公司的上述债务（包括案件受理费、公告费）承担连带清偿责任；三、被告颜宁兴、李益清对被告苏州宁广物资有限公司的上述债务（包括案件受理费、公告费）在最高债权额限度240万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费26985元，公告费600元，合计27585元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担1266元，由被告苏州宁广物资有限公司负担26319元并于本判决生效之日起十日内向原告支付（原告同意其预交的诉讼费25719元、公告费600元，由被告苏州宁广物资有限公司向其直接支付，本院不再退还）。因义务人未履行生效判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州分行于2015年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理。后中国工商银行股份有限公司苏州分行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，本院裁定变更中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司继受。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。经查：本案扣划被执行人苏州市金卫担保投资有限公司银行存款31280.71元，发还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。除此之外，本案未再发现被执行人有股票、房地产、车辆等可供执行的财产。现尚未执行到位1867261.12元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实由协助查询存款通知书、限期举证通知书等在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人未表示异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)姑苏商初字第0580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高爱明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执93号之一
申请执行人王振务。
申请执行人钱玉荣。
被执行人蚌埠市淮上区曹老集镇南郢村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区曹老集镇南郢村境内。
法定代表人王元如，系该村村主任。
被执行人王元雨。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2301号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王元雨名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王元雨名下的银行存款10898元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一六年三月十三日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初723号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人谭洪彬，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2017年2月23日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被重庆市合川区公安局刑事拘留，于2017年4月6日被该局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人谭洪彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年6月至7月期间，被告人谭洪彬单独或者伙同他人去至本区合阳城街道办事处多次盗窃他人财物。其具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月份的一天，被告人谭洪彬去至周某（另案处理）租住的位于本区瑞山西路大电杆合州花园D区的房屋，周某得知在谭洪彬居住的位于本区钓鱼城街道办事处蟠龙花园XX小区1幢2单元楼下有一辆儿童自行车后，便提出将该儿童自行车偷走。但因谭洪彬提出XX小区1幢2单元楼下有摄像头，谭洪彬等人便决定先将摄像头盗走。于是当晚谭洪彬等人便去至XX小区1幢2单元底楼楼梯口，趁该处无人之机，用钳子将重庆龙蟠物业有限公司安装在此的监控探头剪断后盗走。
（二）2016年6月份的一天21时许，被告人谭洪彬伙同他人再次去至本区蟠龙花园XX小区1幢2单元底楼楼梯口，趁无人之机，采取钳子剪断铁链子锁的方式将被害人徐某停放在此的一辆儿童自行车盗走。
（三）2016年7月21日晚上，被告人谭洪彬携带一把螺丝刀去至本区蟠龙花园XX小区后门街边欲寻找盗窃目标。谭洪彬去至被害人雷某停放在该处的一长安金杯车旁，采用螺丝刀撬烂车窗玻璃的方式进入车内，将车内不锈钢水杯、中华牌香烟、腰包、身份证、银行卡等物品盗走。
被告人谭洪彬虽未自动归案，但归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，以自首论。被告人谭洪彬已向各被害人赔偿经济损失。
公诉机关认为，被告人谭洪彬以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭洪彬虽未自动归案，但归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，以自首论，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚。建议判处被告人谭洪彬拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
被告人谭洪彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭洪彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谭洪彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李林
二〇一七年十一月九日
书记员 姚瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢539号
本院于2017年12月5日恢复立案执行的珠海共同低碳科技股份有限公司申请执行郴州国能气体有限公司买卖合同纠纷一案，已于2018年1月5日结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华蓥民初字第1124号
原告刘晓蓉，女，汉族，居民。
原告江晓，女，汉族，居民。
二原告的委托代理人张建，男，汉族，居民。
被告文明，男，汉族，居民。
被告唐协华，男，汉族，居民。
原告刘晓蓉、江晓与被告文明、唐协华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建到庭参加诉讼，原告刘晓蓉、江晓、经本院传票传唤，被告文明、唐协华经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓蓉、江晓诉称，被告文明因资金周转困难，于2014年8月29日向二原告借款800000元，借款期限为从2014年8月29日起至2015年4月30日止，借款月利率4﹪，同时，被告唐协华为文明向原告借款提供连带责任担保。被告文明借款后，至今未履行还款义务，故诉请人民法院判令：1、被告文明向原告偿还借款本金800000元及利息（从2014年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告唐协华对被告文明所欠原告的借款本息承担连带保证责任。
被告文明、唐协华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的焦点为：1、原告与被告文明是否存在借贷关系；2、被告文明欠原告的借款的金额；3、是否应支付利息；4、被告唐协华是否应承担连带保证责任。
原告刘晓蓉、江晓就其主张向本院提供了以下证据：1、2014年8月29日，刘晓蓉、江晓与文明、唐协华签订的借款协议；2、2014年8月29日的中国工商银行电子银行回单；3、2014年8月30日的中国建设银行个人网上银行转款凭证。证明：1、刘晓蓉、江晓与文明、唐协华签订的借款协议，协议约定：（1）文明向原告借款金额80万元；（2）借款期限：从2014年8月29日起至2015年4月30日止；（3）借款月利率为40‰；（4）担保人唐协华对文明所借全部借款及利息承担连带责任。2、（１）2014年8月29日，江晓通过银行转账的方式向文明转款50万元；（２）2014年8月30日，刘晓蓉通过银行转账的方式向文明转款76000元；（3）另224000元，其中24000元，是交付的现金；其余20万元，是通过银行转账的方式转给文明。
本院对原告刘晓蓉、江晓提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告刘晓蓉、江晓提供的借款协议、中国工商银行电子银行回单、中国建设银行个人网上银行转款凭证的真实性，被告文明、唐协华在诉讼中未提出异议，本院认定。
借款协议约定：1、被告文明向原告刘晓蓉、江晓借款80万元，由被告唐协华担保；2、借款月利率为40‰；3、担保人唐协华对文明所借全部借款及利息承担连带责任。从原告提供的证据来看，原告仅提供了其两次转款共计576000元给文明的银行转款凭证，但未提供其将其余224000元交付给文明的证据。因此，对于文明向原告借款的事实和借款金额576000元，本院认定。其余224000元，因原告未举出证据证明，本院不予认定。
本院认为：原告刘晓蓉、江晓与被告文明之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定（除双方约定的利率标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告文明履行了出借576000元款项的义务，被告文明依法应按照约定向原告履行归还该借款的义务。因此，原告要求被告文明归还借款576000元的请求，本院支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”虽然原告与被告文明约定的利率（月利率为40‰）违反该规定，但原告要求被告文明按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息的主张不违反该规定，因此，原告要求被告文明从2014年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息的请求，本院支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”虽然被告唐协华在被告文明出具的借条上作为担保人签字，但未对保证方式进行约定，因此，被告唐协华为被告文明借款提供担保的保证方式为连带责任保证。被告唐协华作为连带责任保证人，依法应对被告文明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告文明向原告刘晓蓉、江晓偿还借款本金576000元及利息（从2014年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告唐协华对被告文明所欠原告刘晓蓉、江晓的借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费11800元，财产保全费5000元，公告费700元，共计17500元，由原告刘晓蓉、江晓承担3840元，被告文明、唐协华承担13360元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 唐光志
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 古 垒
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执792号之一
被执行人廖青,女，1985年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人杨彪,男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人黄琪,男，1996年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
被执行人李真,女，1996年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
被执行人欧卫礼,女，1969年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
被执行人陈建军,男，1966年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人周金文,男，1966年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
被执行人吴华国,男，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人曹阳,男，1991年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人陈洁玉,女，1997年出生，汉族，广东省五华县人，住湖南省平江县。
被执行人谢再华,女，1965年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人吴建成,男，1960年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人晏强,男，1996年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
本院在执行廖青、杨彪、黄琪、李真、欧卫礼、陈建军、周金文、吴华国、曹阳、陈洁玉、谢再华、吴建成、晏强刑事罚金一案中，查明被执行人廖青、杨彪、黄琪、李真、欧卫礼、陈建军、周金文、吴华国、曹阳、陈洁玉、谢再华、吴建成、晏强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡 俊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初3981号
原告：洛阳交通旅游集团有限公司九龙汽车分公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道140号。
法定代表人：黄中持，该公司经理。
被告：吕长征，男，汉族，1973年8月19日出生，住河南省孟津县。
本院在审理原告洛阳交通旅游集团有限公司九龙汽车分公司诉被告吕长征挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通旅游集团有限公司九龙汽车分公司于2017年9月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳交通旅游集团有限公司九龙汽车分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳交通旅游集团有限公司九龙汽车分公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告洛阳交通旅游集团有限公司九龙汽车分公司承担。
代理审判员 李改飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴 露
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1023民初334号
原告：周金珠，女，1957年7月22日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告：梁长智，男，1981年5月14日出生，汉族，个体户，住广西玉林市兴业县。
原告周金珠与被告梁长智买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告周金珠到庭参加诉讼，被告梁长智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金珠向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付给原告水泥货款47,469元及逾期利息（利息计算：以47,469元为基数，自2015年5月30日起至还款之日止，每月按1,000元计算）。事实与理由：被告于2012年12月8日开始在原告经营的水泥店赊购水泥用于修榜圩镇六林水库。至2015年5月10日，被告共开具两张欠条给原告。第一张金额为31,769元，逾期则按每月600元支付利息，第二张金额为15,700元，逾期则按每月400元支付利息。两张欠条均约定于2015年5月30日还清。原告多次催偿未果，遂诉至法院，请求判决被告支付货款47,469元及逾期利息。
被告梁长智未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。本案被告梁长智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告梁长智尚欠原告周金珠货款47,469元，有被告梁长智亲笔书写的《欠条》和原告周金珠的陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。债务应当清偿。原告周金珠要求被告梁长智支付尚欠的货款47,469元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在结算时约定了付款履行期限和逾期利息，被告梁长智未按约定履行，属违约行为，应按照约定向原告支付逾期利息。但双方约定的每月1000元的逾期利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。因此，原告主张的逾期利息应从约定的付款期间届满之日的次日即2015年5月31日起按年利率24%计算。被告梁长智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁长智向原告周金珠支付货款47,469元及逾期利息（利息计算：以47,469元为基数，从2015年5月31日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费978元,适用简易程序审理，减半收取493元，由被告梁长智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄靖雯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保417号之一
申请人：山东恒洋环保设备股份有限公司。
被申请人：山东宏峰环保科技有限公司。
本院在执行申请人山东恒洋环保设备股份有限公司与被申请人山东宏峰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2351号民事裁定书，依法查封了山东宏峰环保科技有限公司名下银行财产58000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》��一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东恒洋环保设备股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十月十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10642号
上诉人（一审原告）：周勇兵，男，汉族，1981年1月8日出生，住四川省蓬溪县。
上诉人（一审原告）：陈朝胜，男，汉族，1964年4月21日出生，住四川省阆中市。
上诉人（一审原告）：鲜成，男，汉族，1980年8月25日出生，住成都市新都区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：于全、邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长。
委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都市新都区红湖公园城1、2、3期业主大会，住所地成都市新都区。
负责人：张次勇，业委会主任。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
上诉人陈朝生、鲜成、周勇兵与被上诉人成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）、成都市新都区红湖公园城1、2、3期业主大会（以下简称红湖公园城业主大会）确认合同效力纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈朝胜、鲜成、周勇兵上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.两被上诉人既没有召开新都区红湖公园城1、2、3期全体业主大会，更没有获得全体业主双过半以上表决同意就签订了《红湖公园城物业服务合同》，被上诉人的行为侵犯了上诉人的财产权、知情权等权益，一审法院却以上诉人以业主大会为被告提起诉讼不当为由裁定驳回起诉明显错误；2.上诉人在原起诉时起诉的对象即为业主委员会，在立案过程中经立案法官释明改为业主大会，上诉人也认业起诉业主大会是正确的。
忠信公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
红湖公园城业主大会辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2.物业服务合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示。
陈朝胜、鲜成、周勇兵向一审法院起诉请求：确认二被上诉人于2014年11月10日签订的《红湖公园城物业服务合同》无效。
一审法院认为，陈朝胜、鲜成、周勇兵诉称于2014年11月10日签订的《红湖公园城物业服务合同》系由忠信公司与红湖公园城业委会签订，故业主大会不是合同签订方，业主大会与忠信公司之间并无签订物业服务合同之行为。陈朝胜、鲜成、周勇兵以业主大会为被告提起本案诉讼不当，应按被告不明确处理，故其起诉不应受理，已经受理的应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回陈朝胜、鲜成、周勇兵的起诉。案件受理费28800元予以退回。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为红湖公园城业主大会是否本案适格主体。陈朝胜、鲜成、周勇兵诉请确认《红湖公园城物业服务合同》无效，根据已查明事实，案涉《红湖公园城物业服务合同》系由忠信公司与新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会于2014年11月10日签订，红湖公园城业主大会并非案涉合同的相对方，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，陈朝胜、鲜成、周勇兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年八月十四日
书记员 杜俊衡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终3486号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
负责人庄伟民，总经理。
委托代理人陆曦农，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈荣娣，女，1952年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人谢佳红、缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）耿庭，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人民保险长兴公司）因与被上诉人陈荣娣、耿庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：陈荣娣诉称得交通事故事实和责任认定，耿庭无异议，且与交警部门的事故认定书一致，原审法院予以确认。事故发生后，耿庭已支付陈荣娣8000元。另查明，本案皖Ｆ×××××号重型自卸车在人民保险长兴公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。陈荣娣的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工时间为150天、护理期间为60天、营养期间为60天。陈荣娣于2017年3月诉至原审法院，请求判令：耿庭赔偿其因事故造成的各项损失共计140452.72元，人民保险长兴公司在保险责任限额范围内赔偿（交强险和商业三者险，非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔付），本案诉讼费由耿庭负担。根据法律规定和已查明的事实，原审法院依法核定陈荣娣因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费10804.72元（按实际有效票据计算）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计14804.72元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费15000元（结合陈荣娣的年龄和工作情况，酌情100元/天×150天）、护理费8502元（2015年浙江省全省全社会单位在岗职工平均工资141.7元/天×60天）、交通费酌情500元、残疾赔偿金74313.8元（43714元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元；合计103315.8元；三、财产损失赔偿限额：财物损失（衣物）酌情200元。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负事故全部过错责任的耿庭承担赔偿责任。陈荣娣虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴定费系陈荣娣诉前单位委托鉴定所产生，原审法院不予支持。人民保险长兴公司对交警部门的事故责任认定书中关于本起交通事故的事实和责任认定有异议，但未提供相应证据，故原审法院不予采信。鉴于陈荣娣和本起交通事故另一伤者李雅芬均无事故责任，耿庭负事故的全部过错责任，且耿庭投保的商业三者险还有九十多万元的余额，故本案的交强险无预留的必要。人民保险长兴公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。综上，人民保险长兴公司在交强险责任限额范围内赔偿陈荣娣因交通事故造成的损失113515.8元[其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费），死亡伤残赔偿限额为103315.8元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额200元]，在商业三者险责任限额范围内赔偿陈荣娣因事故造成的损失4804.72元，合计118320.52元；因耿庭已垫付陈荣娣因交通事故造成的损失8000元，故人民保险长兴公司赔偿陈荣娣110320.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华日呢民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿陈荣娣110320.52元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回陈荣娣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半交纳1555元（陈荣娣已向原审法院预交），陈荣娣负担276元；耿庭负担1279元。陈荣娣于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；耿庭于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，人民保险长兴公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对交通事故的真实性和发生经过未查清，交警部门出具的简易程序事故认定书不具有合法性，不符合道路交通事故处理实施条例的规定。对于双方当事人无法达成一致，不能自行协商的涉及人身损害的交通事故应用普通程序认定事故责任。陈荣娣一审提交的事故认定书字迹模糊、内容无法辨认，且涂改不符合证据规则，不应作为裁判依据。因此，本案事实不清，应发回重审。一审对陈荣娣误工费的认定不当，陈荣娣已63周岁，达到法定退休年龄，应属于被扶养人，且其未向法院举证因受伤后减少收入的证明，故其误工费不应被支持。一审对陈荣娣残疾赔偿金的计算标准适用城镇标准不当，陈荣娣户籍在农村，应按照农村标准计算。一审对交强险的裁判不当，没有预留另一伤者的份额。综上，上诉人人民保险长兴公司请求二审法院撤销原判，发回重审，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人陈荣娣答辩称:公安机关出具的道路交通安全事故责任书具有合法性，一审法院按照法律法规进行认定并无不当。被上诉人虽然达到法定退休年龄，但根据村委证明，被上诉人从事非农的工作，如果上诉人认为被上诉人不具有该事实，应该在一审中举证证明，上诉人没有举证即视为对被上诉人主张的认可。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。
被上诉人耿庭未进行口头或书面答辩。
上诉人人民保险长兴公司与被上诉人陈荣娣、耿庭在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，案涉交通事故交警部门已经进行事故认定，且事故双方对事故责任划分并无异议，人民保险长兴公司对事故认定书作出的程序、内容等所持异议缺乏有效证据佐证，故本院不予采信。根据陈荣娣一审提交的有效证据，陈荣娣虽系农村户籍且已达法定退休年龄，但其事发前仍在务工，以非农收入为生活来源，故一审酌情支持其误工费并按照城镇居民标准计算起残疾赔偿金并无不当。案涉事故虽造成陈荣娣及另一案外人受伤，但因耿庭负事故全部责任且投保的商业险还有九十多万元的余额，故一审未预留交强险并不会影响另一受害人的权益，并无不当。综上，人民保险长兴公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二0一七年六月九日书记员姚亦驰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1287号
申请执行人陈丽平，女，1978年6月23日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼1层68号。统一社会信用代码911102283530056164。
法定代表人郭占辉，总经理。
陈丽平与北京华谊国汇企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1171号民事判决书，判决被告北京华谊国汇企业管理有限公司返还原告陈丽平租赁保证金4248元、违约金6373元。后北京��谊国汇企业管理有限公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终6443号民事调解书，确认北京华谊国汇企业管理有限公司返还陈丽平租赁保证金4248元、违约金3186．5元。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人之法定代表人未到庭，且未向本院申报财产，未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司涉及执行案件众多，本院先前因另案已依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无不动产及证券登记信息。本院曾于2017年9月14日前往被执行人登记住所地��找被执行人，经调查，被执行人目前已不在此地经营。目前，本院已依法冻结了被执行人的工商注册登记，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人尚有未实现债权7434．5元。本院将上述情况告知申请执行人之委托代理人，要求其提供其他财产线索，申请执行人及其委托代理人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京03民终6443号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张云硕
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0105行初1号
原告重庆先录物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建国村9号负3号二层附1号，统一社会信用代码915001050517112088。
法定代表人唐先录，经理。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友、龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人冉航雨，女，1992年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告重庆先录物业服务有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年1月3日受理后，于1月6日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2月14日公开开庭审理了本案。原告法定代表人唐先录、被告委托代理人龚泽锐、第三人冉航雨及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年7月5日，被告重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2016]第572号《认定工伤决定书》（简称工伤决定书）。载明：邓某在用人单位工作场所（重庆市铜梁区蒲吕街道蒲吕工业园区重庆普利特新材料有限公司）从事保安工作。2015年8月20日5时38分，邓某前往用人单位工作场所上班途中发生交通事故死亡。经铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定此次事故邓某承担次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项之规定，认定邓某死亡的性质属于因工受伤（亡）。
原告重庆先录物业服务有限公司(简称先录公司)诉称，邓某发生事故时并非在派驻厂区内发生的，不是在工作地点。邓某发生交通事故发生时间是5时38分，而我公司规定的该项目保安员白班上班时间是7时，时间相差82分钟。根据我公司现场测算，邓某在上班途中的合理时间为22分钟，与上述发生交通事故的时间相差60分钟。因此，邓某不是在合理上班时间内发生的交通事故，不应认定为因工受伤（亡）。请求依法予以撤销。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）辩称，经调查核实，邓某与先录公司签订了《离退人员聘用协议》，邓某在先录公司服务单位重庆普利特新材料有限公司担任保安。2015年8月20日5时38分，邓某在上班途中发生交通事故死亡，铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定此次事故邓某承担次要责任。排班表及证人证言、录音资料等能证明邓某当日正常上班，铜梁区法院保全的视频资料能证明邓某平时上班时间多在早上六点以前，事故发生时邓某处于上班途中的合理时间内。我局作出的《工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
在法定期限内，被告向本院提交了如下证据、依据：
1.工伤保险条例第五条第二款，证明被告认定工伤的职权。
2.工伤认定申请表、受理决定书；3.工伤认定举证通知书及送达依据、唐先录身份证复印件；4.不予认定工伤决定书及送达回证、撤销决定书、行政裁定书；5.关于重新审理邓某工伤认定一案的通知及送达依据、《工伤决定书》及送达回证；证据2-5证明被告按程序告知先录公司举证义务，作出《工伤决定书》后依法送达，程序合法。
6.公司基本情况、营业执照；7.邓某、冉航雨、罗朝芬的身份证复印件、结婚证复印件、证明、委托书、律所函、杨新宽资格证复印件；8.离退人员聘用协议、外来务工居住证明、交通路线图、交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、病历资料、证人尹某、杨某的证言、被告对罗朝芬、尹某、杨某、敖良有、程某、陈胜平的调查笔录、交通事故认定书，第三人提交的电话录音记录（尹某、敖良有、程某、陈胜平）、（2015）铜法民保字第109号民事裁定书及保全的视频资料截图、通话录音记录（尹某、程某）、庭审记录、员工排班表（2015年3月、8月），原告提交的工伤认定举证情况说明、普利特项目2015年8月份员工排班表、唐先录对尹某、杨某、陈胜平的询问笔录、值班记录。证据6-8证明邓某发生事故死亡属于因工受伤（亡）。
原告对被告举示证据发表质证意见：1.电话录音内容不清楚，不予认可；2.视频资料截图的真实性无异议，但不能证明邓某当日在上班；3.其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对被告举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
庭审中，原告、第三人均未举示证据。
经庭审质证，本院对被告举示的证据认证如下：1.被告举示的第8项证据中第三人提供的电话录音记录（尹某、敖良有、程某、陈胜平）、与尹某、程某通话录音记录，因无法核实真伪，且原告不予认可，依法不予采信；2.第8项证据中第三人提交的员工排班表（2015年3月、8月）、原告提交的员工排班表（2015年8月份）与值班记录内容矛盾，依法均不予采信；3.其他证据收集程序合法，与案件事实关联，依法予以采信。
综合上述证据，本院认定如下事实：2015年4月10日，邓某与原告先录公司签订了《离退人员聘用协议》，合同有效期一年，后邓某在先录公司服务单位重庆普利特新材料有限公司担任保安。2015年8月20日5时38分，邓某在上班途中发生交通事故，经重庆市铜梁区人民医院抢救无效死亡。铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定此次事故邓某承担次要责任。
2015年11月13日，邓某之女冉航雨以先录公司为用人单位向被告江北区人社局提出工伤认定申请。被告于11月27日受理后，依法向原告先录公司送达工伤认定举证通知书。被告以现有证据不能证明邓某发生交通事故是在上班途中为由，于2016年2月3日作出江人社伤险认决字[2016]第135号《不予认定工伤决定书》，并送达各方。冉航雨不服该决定书，于4月6日向我院提起行政诉讼要求撤销。在诉讼过程中，冉航雨补充提交了新证据，被告于5月16日撤销了《不予认定决定书》，冉航雨申请撤诉，本院作出（2016）渝0105行初83号《行政裁定书》，裁定准予其撤回起诉。7月5日，被告作出江人社伤险认决字[2016]第572号《认定工伤决定书》，认定邓某因交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项的规定，属于因工受伤（亡），并送达各方。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告江北区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。本案争议焦点在于邓某是否系在上班途中发生交通事故死亡。被告提交的调查笔录及证人证言内容相互印证，足以认定邓某发生事故当日是正常上班，铜梁区法院保全的视频资料及证人证言内容相互印证，足以认定邓某发生交通事故处于上班途中的合理时间。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项之规定，邓某受伤属因工受伤（亡），被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆先录物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费收取50元，由原告重庆先录物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄玉文
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石 强
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0106民初1389号
原告：季洪涛，男，汉族，1971年11月9日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：李五一，男，汉族，1985年5月1日，住济源市。
原告季洪涛诉被告李五一买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告季洪涛的委托诉讼代理人聂朝辉到庭参加诉讼,被告李五一经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系茶叶批发商，2013年被告开始到原告处购买茶叶，2015年8月16日，原、被告就2013年至2015年期间的货物往来进行结算，同日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到季洪涛茶叶款玖仟陆佰元整（9600元），2015年9月15日前付款肆仟元，剩余欠款半年内结清。欠款人：李五一2015年8月16日”。原告多次催要货款，被告拖延至今未还。
被告李五一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告向原告出具为“今欠到季洪涛茶叶款玖仟陆佰元整（9600.00元），2015年9月15日前付款肆仟元，剩余欠款半年内结清。欠款人：李五一2015年8月16日”的欠条一份。被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款，有其出具的欠条为凭，足以认定，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李五一应于判决生效后十日内偿还原告季洪涛货款9600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告李五一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一七年九月十三日
书记员 王忠正
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初11号
原告：童某1，男，1960年3月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：张某，女，1964年9月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
原告童某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月7日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告童某1到庭参加了诉讼，被告张某及其委托诉讼代理人李伟龙到庭参加了第一次庭审，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告童某1向本院提出诉讼请求：1.解除原被告婚姻关系；2.依法分割位于南京市××××号的房产；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于××××年经人介绍相识，不久就登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后被告不照顾家庭，沉迷于打牌，甚至连夜不归，为此双方经常发生争吵，但被告仍恶习不改，致二人矛盾加深，感情破裂。原告曾于2016年3月向南京市栖霞区人民法院起诉要求离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效已达六个月，但原被告仍无法和解和沟通，故原告再次诉至法院，请求离婚，并要求将南京市××××号的房屋判归原被告一人一半。
被告张某辩称，原告所述不属实，被告对家庭尽心尽力，且夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子童某2。双方婚后感情较好，但近年来因被告打牌等生活琐事发生争吵，且不能相互信任，致夫妻感情不睦。原告于2009年8月31日向本院起诉离婚，后调解和好。2016年3月，原告又诉至本院，请求与被告离婚。本院于2016年5月19日作出（2016）苏0113民初1683号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。其后，因原被告关系并未改善，原告再次诉至本院，作如上请求。
另查明，原被告在2008年取得位于南京市××洲街道××（××）105.8平方米的土地使用权，登记在原告童某1名下，并在该土地上盖有一幢楼房，该楼房一层、二层由原被告居住使用，三层系阁楼。
原告童某1名下在江苏紫金农村商业银行股份有限公司3201×××27账号内现有存款478.87元，在中国农业银行股份有限公司10×××20账号内现有存款4600元。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口簿、本院（2009）栖民一初字第2957号开庭笔录、（2016）苏0113民初1683号民事判决书、土地使用权证、银行查询记录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。近年来原被告因被告打牌等生活琐事发生争吵，且不能相互信任，致夫妻感情不睦。原告童某1于2009年向本院起诉离婚，经调解和好后又于2016年3月起诉离婚，经本院（2016）苏0113民初1683号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系并未改善，应认定原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告童某1请求离婚，本院予以支持。
关于共同财产的处理，童某1名下在南京市××洲街道××（××）105.8平方米的土地使用权，系原被告婚后取得的共同财产，应由原被告共同所有，各享有50%的份额。原被告在该土地上所建房屋，尚未取得房屋所有权，考虑到该楼房的结构特点及照顾女方权益的原则，本院认定该楼房的一楼由被告张某居住使用，二楼由原告童某1居住使用，楼梯和阁楼由双方共同使用，双方均应为对方居住使用该房屋提供便利。原告童某1名下在江苏紫金农村商业银行股份有限公司3201×××27账号和中国农业银行股份有限公司10×××20账号内存款共计5078.87元，由原告童某1分得2539.47元，由被告张某分得2539.4元，因该存款在童某1名下，故应由童某1给付张某2539.4元。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告童某1与被告张某离婚；
二、原告童某1名下在南京市栖霞区八卦洲街道上坝村十组（双桥村）105.8平方米的土地使用权归原、被告共同所有，各享有50%的份额；
三、原被告在南京市栖霞区八卦洲街道上坝村十组（双桥村）所建楼房的一楼由被告张某占有使用，二楼由原告童某1占有使用，楼梯和阁楼由双方共同使用，双方均应为对方占有使用该房屋提供便利；
四、原告童某1于本判决书生效之日起三日内给付被告张某存款2539.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告童某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院
审判员 陈婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾宇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执410号
申请执行人：梅河口市国土资源局,住梅河口市站前路628号。
法定代表人：齐学礼，局长。
委托代理人：马殿富，男，1958年9月28日出生，汉族，该局法制科科员，住梅河口市。
被执行人：李羚祯,女,1984年5月4日出生,汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人梅河口市国土资源局与被执行人李羚祯行政非诉执行一案中，申请执行人提出申请，要求撤销对被执行人李羚祯的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0581执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王伯欣
审判员 ： 孙 杰
审判员 ：郭志东
二〇一七年十月十二日
书记员 ：项礼鹏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2386号
夏某某：
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人夏某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执监157号
申请人（申请执行人）：朱永德，男，1967年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：北京世间美食中心，住所地北京市东城区外馆斜街*号。
法定代表人：陈进军，总经理。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的朱永德申请执行北京世间美食中心劳动争议一案，执行案号为（2010）东执字第00314号，现朱永德以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，执行法院在执行过程中向朱永德发出了举证责任及风险告知书，要求其提供北京世间美食中心的下落及可供执行的财产线索，但朱永德未能提供。执行法院扣划了北京世间美食中心银行存款，已发还朱永德600元。执行法院因未查找到被执行人下落及可供执行财产线索，于2010年12月14日作出（2010）东执字第00314号执行裁定，裁定执行法院作出的（2008）东民初字第8924号民事判决书的本次执行程序终结。
本院认为，执行法院有条件执行超过六个月未执行的，上级法院应予督促执行。本案中，执行法院依职权对北京世间美食中心名下财产进行了查询，并将能够扣划到的北京世间美食中心的银行存款发还给朱永德。因未发现北京世间美食中心有其他可供执行的财产，执行法院裁定终结本次执行程序。综上，执行法院并不存在有条件执行而怠于执行的情况。故，朱永德督促执行的请求不符合法律及司法解释规定的应予督促执行的法定情形。据此，对朱永德所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人朱永德提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年九月十五日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1713号
申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人：顾玉震，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：付仁波、张成，该行员工。
被执行人：兴化市隆生不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇人民西路。
法定代表人：翟福森。
被执行人：翟福森，男，1977年6月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王惠，女，1978年12月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：陈苏兰，女，1956年1月12日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人兴化市隆生不锈钢制品有限公司、翟福森、王惠、陈苏兰金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月26日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤冬冬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民辖终字第14号
上诉人（原审被告）浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人何飞龙，公司董事长。
被上诉人（原审原告）王高峰，男1981年7月28日生，汉族。
上诉人不服舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1075号民事裁定，以原审法院依合同履行地确定管辖错误为理由，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖审理。
本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地在舞钢市“舞钢杰苑名家”项目工地，本案原审原告选择向合同履行地法院即河南省平顶山市的舞钢市人民法院起诉符合法律规定，因此舞钢市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人浙江广宏建设有限公司的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫国
审判员 徐怀叁
审判员 赵 明
二〇一四年三月三日
书记员 李 菲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4239号
申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车的博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
被执行人：株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
被执行人：陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。
被执行人：攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初5309号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行。于2017年5月11日查封被执行人名下湘BJT**学号汽车档案信息，车辆未能实际扣押。本院进一步查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司未向本院提供被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柏 淼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民初字第676-1号
原告刘广安，居民。
被告泰安铁鑫能源工贸有限公司。
法定代表人夏庆甜，任经理。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泰安铁鑫能源工贸有限公司债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告泰安铁鑫能源工贸有限公司在泰山医学院的债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月二十日
书记员 郑 轲
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审48号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人延吉市小营镇民主村村民委员会，住所地：延吉市小营镇民主村。
法定代表人崔日，村长。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的5410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人自2016年5月开始，未经批准占用延吉市小营镇民主村不符合土地利用总体规划的集体土地5410平方米（全部为农用地）铺设水泥地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出延市国土资执罚字[2017]38号行政处罚决定（1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的5410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。）。被执行人在决定书送达后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，又未履行义务。2017年4月5日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、违法用地现场照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人自2016年5月开始，未经批准占用延吉市小营镇民主村不符合土地利用总体规划的集体土地5410平方米（全部为农用地）铺设水泥地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人作出延市国土资执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被执行人延吉市小营镇民主村村民委员会作出的延市国土资执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判员 李相根
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨景文
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初238号
原告：赵文新，男，1978年12月17日生，，汉族，住镇江。
被告：朱卫星，男，汉族，住丹阳市。
原告赵文新与被告朱卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告赵文新于2017年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文新撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告赵文新负担。
（此页无正文）
审判员 高国华
二〇一七年二月十三日
书记员 贾文婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1181民初20号
原告：薛殿全，居民身份证号码2326021965********，男，1965年10月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市冠安社区第5居民委*组**户。
被告：孙登坤，居民身份证号码2311811990********，男，1990年7月1日出生，汉族，中移铁通有限公司黑河分公司员工。
被告：中移铁通有限公司黑河分公司。地址：北安火车站西侧中移铁通有限公司黑河分公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。地址：北安市建民路福特小区*号楼***室。
原告薛殿全与被告孙登坤、中移铁通有限公司黑河分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛殿全于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛殿全申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛殿全撤诉。
案件受理费61.00元，减半收取即30.50元由原告负担。
审判员 刘亚利
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 林
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执979号之一
申请执行人雍学军，男，生于1983年6月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人吕迎军，男，生于1986年6月17日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，自由职业者，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人雍学军与被执行人吕迎军财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第1248号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请强制执行，申请标的为473975元，执行费7010元，共计480985元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿473975元，执行费7010元未缴纳。现查明，被执行人吕迎军在本院涉案较多，且被执行人为另案的申请执行人，故没对其采取强制措施。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；在中卫市车辆管理所查询，被执行人名下登记有宁EH38**、宁E326**小型汽车两辆（宁EH38**小型汽车有违法未处理，宁E326**小型汽车车户已注销）；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下注册有中卫市嘉瑞商行（经营期限为2011年4月6日至2015年4月5日），申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁���送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 波