浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民初字第10号
原告：宁波建工股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路46号。
法定代表人：徐文卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞承扬，浙江导司律师事务所律师。
被告：兰溪市喜瑞地产发展有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道151号。
法定代表人：马文生，系该公司董事长。
诉讼代表：浙江泽鉴律师事务所，系兰溪市喜瑞地产发展有限公司破产管理人。
负责人：陆金才，主任。
委托诉讼代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务律师。
委托诉讼代理人：施孔周，浙江泽鉴律师事务律师。
被告：浙江三联集团有限公司，住所地：浙江省金华市金安公路西侧金安路35号。
法定代表人：马文生，系该公司董事长。
诉讼代表：浙江泽鉴律师事务所，系兰溪市喜瑞地产发展有限公司破产管理人。
负责人：陆金才，主任。
委托诉讼代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务律师。
被告：马文生，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：毛应秀，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜安娅，浙江凯大律师事务所实习律师。
被告：朱绍军，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：赵晓宏，男，1959年9月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：胡柏富，男，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）与被告兰溪市喜瑞地产发展有限公司（以下简称喜瑞地产）、浙江三联集团有限公司（以下简称三联集团）、马文生、毛应秀、朱绍军、赵晓宏、胡柏富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，于2016年2月6日第一次开庭进行审理，原告宁波建工的委托诉讼代理人宋强、俞承扬，被告喜瑞地产的破产管理人的负责人陆金才及委托诉讼代理人陈平远、施孔周，被告三联集团的破产管理人的负责人及委托诉讼代理人陆金才，被告毛应秀、胡柏富到庭参加诉讼，被告马文生、朱绍军、赵晓宏未到庭参加诉讼。应原告宁波建工的申请，本院委托鉴定机构对双方争议的工程量、停工窝工损失进行鉴定，并于2016年3月17日组织当事人进行证据交换。于2016年10月25日第二次对本案开庭进行了审理，原告宁波建工的委托诉讼代理人宋强、俞承扬，被告喜瑞地产的破产管理人的负责人陆金才及委托诉讼代理人陈平远、被告三联集团的破产管理人的负责人及委托诉讼代理人陆金才，被告胡柏富到庭参加诉讼，被告马文生、毛应秀、朱绍军、赵晓宏未到庭参加诉讼。2017年10月13日，鉴定机构出具了鉴定意见书，本院于2017年11月30日组织双方对该意见书进行了质证并第三次对本案开庭进行了审理，原告宁波建工的委托诉讼代理人宋强，被告喜瑞地产的破产管理人的负责人陆金才及委托诉讼代理人陈平远，被告三联集团的破产管理人的负责人及委托诉讼代理人陆金才，被告毛应秀的委托诉讼代理人王惠雄、颜安娅，被告朱绍军到庭参加诉讼，被告马文生、赵晓宏、胡柏富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波建工诉讼请求：1、判令被告喜瑞地产向原告支付工程进度款162619519.81元；2、判令被告喜瑞地产依据2014年7月14日签订的《和解协议》，从2014年8月21日起至实际付清日止以2000万元进度款为基数按月息1.2%向原告支付逾期付款利息（利息暂计算至2015年1月31日止，为1294027.40元）；3、判令被告喜瑞地产依据2014年7月14日签订的《和解协议》向原告支付为追索2000万元进度款及上述第二项款项而支出的律师费用56万元；4、判令被告喜瑞地产依据2014年7月14日签订的《和解协议》向原告支付垫付的诉讼费344416.5元；5、判令被告三联集团对上述第一、二、三、四项请求款项承担连带付款责任；6、判令被告马文生、毛应秀、朱绍军、赵晓宏、胡柏富对上述第一项请求中的2000万元工程进度款以及第二、三项请求款项承担连带付款责任；7、判令本案的诉讼费用由各被告共同承担。原告于2016年7月18日变更诉讼请求：1、第1项诉讼请求变更为：判令被告喜瑞地产向原告支付工程款224435024元，并确认原告对涉案工程项目折价或拍卖的价款在上述应付的工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权。2、第2项诉讼请求变更为：判令被告喜瑞地产依据《建设工程施工合同》以及2014年7月12日签订的《和解协议》按月息1.2%向原告支付工程进度款、工程结算款的逾期付款利息38775600元（暂计算至2015年7月16日）。总包管理费、配合费及各项奖励的利息4180700元（暂计算至2015年7月16日）。上述利息共计24956300元。3、增加一项诉讼请求：判令被告喜瑞地产向原告赔偿因未履行2014年7月14日签订的《和解协议》遭到的停工窝工等损失1651350元及利息131100元（暂计算至2015年7月16日），共计1782450元。
事实与理由：2010年9月27日，原告与被告喜瑞地产签订了《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》。合同主要约定：1、被告喜瑞地产将兰溪世贸大饭店、世贸151公馆小区工程交于原告总承包施工，工程地点为兰溪市，工程承包范围为施工图范围内的土建及安装工程，以包工包料的形式总承包。2、世贸大饭店总工期为850天（包括酒店室内精装修220天），世贸151公馆18层以上工期为650日，18层及以下住宅工期为550日。3、合同总价暂定206989851元。其支付方式为：工程未经竣工验收前，支付已完工程量价款的80%，经单体四方竣工验收合格后按预算价支付至85%，竣工验收合格且备案通过后按预算价支付至92%，待工程决算审核完毕，留足审核造价的3%的工程保修金后一次性付清，工程保修金在单体竣工验收后满一年返还结算价1.5%，剩余1.5%结算价在保修之日起满三年后返还。其中世贸151公馆还约定付款以单幢楼分别支付。4、如被告喜瑞地产未按上述约定支付款项，应向原告支付应付款项的利息（按月利率1.2%计算）。5、被告喜瑞地产须在收到原告提交的工程竣工结算报告和竣工结算资料五个半月内向原告提交审核报告以确定最终的结算依据。在该合同中，双方还对工程质量验收、管理费的费率、奖罚情形及金额等作了约定。
2013年2月25日，原告、被告喜瑞地产对世贸151公馆9#楼施工事宜签订备忘录一份，约定原告在2013年4月5日前，最迟不得在4月10日后完成±0.00节点的，奖励40万元。在2013年9月15日前，最迟不得在9月20日后完成主体结顶的，奖励80万人民币。2013年10月23日，原告、被告喜瑞地产又签订补充协议一份，约定：1、在原合同价款上另行补贴原告工程款1630万元。2、协议签订后支付630万元，待世贸151公馆7#楼、8#楼通过质监站参加的初步验收，9#楼外架拆除并通过四方初验后支付500万元，余下500万元待7#、8#、9#楼竣工备案完成后，留足3%的工程保修金后一次性付清，工程保修金在单体竣工验收后满一年返还结算价1.5%，剩余1.5%结算价在保修之日起满三年后返还。
合同签订后，原告按约施工。世贸大饭店工程于2013年2月5日完成备案，经原告结算，世贸大饭店土建工程结算价为206631516元，安装工程为91576957元，合计298208473元（该款未包含配合费、分包管理费以及奖励等费用）。2013年6月19日和2013年8月27日原告分别将世贸大饭店工程土建及安装的结算资料交于被告喜瑞地产，但被告喜瑞地产在已过约定期限的5个半月后至今未出具审核报告。因此，依据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的规定，应视为被告喜瑞地产已认可原告提供的结算报告价款。另，从世贸大饭店工程竣工验收日起至今已超过一年。按照合同约定，被告喜瑞地产应向原告支付款项为：298208473×97%（按结算价付至97%）+298208473×1.5%（返1.5%的保修金）=293735345.91元。世贸151公馆项目，原告在2013年11月29日完成了1#-6#楼及公共地下室备案。经原告结算，1#-6#及公共地下室土建工程结算价为143263597元。安装工程为14649330元，合计157912927元（该款未含奖励费、配合费、总包管理费）。2014年5月，原告将上述结算资料交于被告喜瑞地产，但被告喜瑞地产在已过约定期限的5个半月后至今未出具审核报告。因此，依据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》规定，应视为被告喜瑞地产认可原告提供的结算报告价款。另，1#-6#楼及公共地下室从竣工验收之日起至今已超过一年，故依据合同约定，被告喜瑞地产应向原告支付进度款项为：157912927×98.5%（按结算付至97%+退还保修金1.5%）=155544233.1元。世贸151公馆7#、8#、9#楼的预算价为88311088元，该三幢楼在通过四方初步验收后，于2014年1月25日通过有质监站参加的初步验收。该三幢应付进度款为88311088×85%（预算价付至85%）=75064424.8元。依据2013年2月25日签订的备忘录，原告已按被告喜瑞地产要求的时间节点完成工程，被告喜瑞地产应支付120万元的奖励款。依据2013年10月22日签订的补充协议，被告喜瑞地产也应支付补贴费1130万元。故至2015年1月30日止，上述世贸大饭店及世贸151公馆的四项款项合计，被告喜瑞地产应向原告支付工程进度款536844003.81元，但被告喜瑞地产只支付了374224484元，尚余162619519.81元工程进度款未付。鉴于此，原告于2014年6月向本院提起诉讼，要求被告喜瑞地产支付工程进度款。后经兰溪市城建局等有关单位协调，在2014年7月14日与各被告达《成和解协议》一份，该协议约定：1、被告喜瑞地产承诺在2014年8月20日之前向原告支付工程进度款2000万元，原告收到上述款项后于十五日内复工；2、如被告喜瑞地产逾期未付的，其余被告承担连带保证责任，保证范围为2000万元的本金、利息、以及为追索该款项所支出的所有费用，包括律师费；3、被告三联集团对原告的全部工程款项（包括工程款结算款本金、利息、损失补偿费用等）承担连带保证责任；4、工程进度款、工程结算款的欠款利息以月利率1.2%计算；5、签订本协议后，原告向金华市中级人民法院撤诉，该案的诉讼费用由被告喜瑞地产承担，于撤诉申请后三日内划入原告账户；6、如协议签订后，各被告不履行协议中的任何一项义务，原告有权就工程的全部应付款项提起诉讼。在该协议中，原、被告喜瑞地产还对其余工程款项等支付方式做了约定。该协议签订后，原告即向本院撤诉，并垫付了344416.5元的诉讼费用。然时至今日，各被告均未履行《和解协议》的义务，协议约定的首期2000万元的工程进度款至今未入原告账户，导致原告迟迟不能复工，竣工更是遥遥无期，极大影响了兰溪社会的稳定和谐。原告认为，各被告不履行合同及相关协议的义务，已损害了原告的利益。依据有关规定，原告可要求解除原告与被告喜瑞地产签订的建设工程施工合同，并要求被告喜瑞地产一次性优先支付已完工的工程款，以及逾期利息、违约金和赔偿等所有费用，但原告考虑到与被告喜瑞地产的合作关系，现只要求被告喜瑞地产即时支付工程进度款，以使工程能顺利完工，对被告喜瑞地产理应承担的逾期利息、赔款等费用暂且保留诉讼之权利。综上所述，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告变更诉讼请求后，对事实和理由补充如下：鉴于法院认为涉案工程已全部完工，故原告将剩余全部工程款及总包管理费和配合费、各项奖励、停工窝工损失、利息等款项一并请求。世贸大饭店工程被告喜瑞地产应向原告支付298208473元。世贸151公馆1#-6#楼及公共地下室被告喜瑞地产应向原告支付157912927元。世贸151公馆7#-9#楼被告喜瑞地产应向原告支付115266041元。依据《建设工程施工合同》的约定，被告喜瑞地产应向原告支付总包管理费和配合费及结构优质、标化等各项奖励，共计9772067元。依据2013年2月25日签订的备忘录，原告已按被告喜瑞地产要求的时间节点完成工程，被告喜瑞地产应支付120万元的奖励款。依据2013年10月22日签订的《补充协议》，被告喜瑞地产也应支付补贴费1630万元。被告喜瑞地产因未履行2014年7月14日签订的《和解协议》给原告造成的停工窝工等损失共计1651350元。依据2014年7月14日签订的《和解协议》，被告喜瑞地产应向原告支付为追索2000万元进度款及逾期付款利息而支出的律师费用56万元，诉讼费344416.5元。另，被告喜瑞地产应承担工程进度款、工程结算款的逾期付款利息38775600元（暂计算至2015年7月16日），停工窝工等损失的利息131100元（暂计算至2015年7月16日），总包管理费、配合费及各项奖励的利息4180700元（暂计算至2015年7月16日）。上述利息共计43087400元。至2015年7月16日止，上述世贸大饭店及世贸151公馆的所有款项合计，被告喜瑞地产应向原告支付工程款、总包管理费和配合费、停窝工损失等共计644302674.5元，但被告喜瑞地产只支付了374224484元，尚余270078190.5元未支付。
被告喜瑞地产答辩称：一、关于工程款问题。1、关于工程价款结算的约定。根据双方签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书第五条约定合同价款为206989851元，该价款系经第三方预算、公开招投标后确定。该合同第三部分专用条款第六条、第十一条47款补充条款第一项第5约定：工程价款根据施工图纸、设计变更联系单、签证单、图纸会审纪要、隐藏工程验收等经发包人书面确认后的有效资料进行结算；第7点摘要：承包人向发包人提供完整、清晰的工程竣工结算报告和竣工结算资料、事后不得补办；承包人必须派专人配合审核；由于承包人资料不齐全、不配合审价核对造成拖延的自动延期，并由承包人承担相关责任；审核单位由发包人确定；审核费用承担方法为发包方支付基本审核费用，核减费用由承包人承担并在结算款中扣除。发包人在五个半月内提交审核报告。由此可见，工程价款最终以发包人喜瑞地产委托审价为准。2、关于原告提供的结算报告的认定问题。原告认为被告喜瑞地产超过五个半月未出具决算审核报告，视为认可原告提供的结算报告，该主张能不成立。被告喜瑞地产收到原告的决算材料后，于2013年8月31日将世贸大饭店的消防、弱电、排水、通风等土建以外的项目工程委托浙江八婺工程造价咨询有限公司审计；世贸大饭店的土建、世贸151公馆的土建与安装工程项目均委托浙江宏誉工程咨询有限公司决算审计，该两个审计单位，原告也予以认可。因为原告一直未按被告喜瑞地产及审价单位的要求提交补充材料，未配合审计，原告部分工程少做多报，甚至虚报，造成核减率较高，但又不同意核减，致三方对审价不能达成一致意见，不能按时完成审价，故被告喜瑞地产不应承担审计结果不能在合理时间内出具的责任。原告请求按照决算书计算相应的利息，没有事实和法律依据。虽然合同约定发包人应在承包人提交竣工结算文件后五个月内提交审核报告，但未约定逾期不答复则视为认可承包人提供的竣工结算文件。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的相关规定，此种情况下，承包人不能请求按照竣工结算文件进行工程价款结算。3、关于涉案总工程价款及已支付工程款的确定问题。从以上合同约定可知，决算审核单位由被告喜瑞地产单方委托确定即可，不需要经过原告同意，而原告以被告喜瑞地产单方委托为由要求重新司法鉴定，于法无据，法院只需要将未曾提交审计的世贸公馆7#-9#楼的造价提交司法鉴定即可。现法院已将涉案工程总工程价款委托浙江宏誉工程咨询有限公司审计，除世贸公馆1#-6#楼的土建部分、世贸大饭店的安装部分以及电梯安装配合费及总包管理费和各项奖励（这三部分的不同意见详见关于司法鉴定审计鉴定报告的质证意见）外，被告喜瑞地产同意按现司法鉴定报告确定涉案总工程价款。扣除120万元奖励款、630万元补贴及大饭店消费金卡约30万元，被告喜瑞地产已经支付366770310元。二、关于涉案工程优先受偿权问题。1、世贸大饭店的竣工日期为2013年2月5日、世贸151公馆1#-6#楼（包括地下室）的竣工日期为2013年11月29日，根据相关法律规定，结合工程实际竣工日期，至原告2015年3月份起诉时止，该工程的建设工程优先受偿权已经超过了法定的期限，在上述工程范围内，原告不再享有建设工程优先受偿权。2、世贸151公馆7#-9#楼工程至原告起诉时尚未超过六个月的法定期限，但该工程涉及的所有房产均已属于消费者，已无可拍卖、处置的财产而实际丧失，原告在债权人会议后对此未提出异议，对被告喜瑞地产庭审中提出的证据原告也认可。即使认定原告对该建筑物具有优先权，其优先权的范围也应仅限于世贸151公馆7#-9#楼工程应支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括利息等其他损失。故原告主张对涉案工程价款享有优先权应依法予以驳回。三、关于利息计算问题。1、工程进度款的利息。被告喜瑞地产支付的进度款已超过合同约定的预算价支付比例，不存在违约与拖欠。双方合同约定由原告无息垫资4500万元，该垫资款应在进度款中予以扣除，其中900万元未约定扣除支付的时间和节点，可以视为最终结算时一并支付且无须支付利息。原告在2014年提起诉讼时及《和解协议》中均明确为2000万元的进度款，且后来以房抵付14577475元，在诉讼后原告未再次施工，故也未增加新的工程款和进度款。如对进度款计算利息，也应根据《和解协议》约定的数额与方式计算，否则存在重复计算。2、工程结算款的利息。该工程不能顺利出具决算审价结果的系因原告提交的资料不齐，对已核对的结果不予认可，不肯签字，其委托的对账人员在委托期限到期后未继续委托人员配合审价等。工程结算款的逾期利息应在工程造价确定后，原告要求以送审价计息没有依据，即使该部分款项需要计算利息，只能从2014年7月1日签订《和解协议》时开始计算。3、工程总包管理费和配合费的利息。首先，无论是合同还是《和解协议》及其他协议，均没有约定总包管理费和配合费的支付时间及逾期支付的责任与利息；其次，合同约定该款项按照三方合同约定按1%处理，司法鉴定审价前无法确定该项费用的金额，原告要求按司法鉴定结果计算利息，于法无据。4、电梯安装配合费及总包管理费和各项奖励的利息。涉案工程总电梯数为40台，鉴定结果认定为42台，存在错误。合同明确约定每台电梯的配合费为8000元，配合费仅为32万元。奖励款不属于工程款，双方对逾期支付的责任也未作约定，即使超过约定时间支付，也无须支付利息。5、和解诉讼费用与律师费。民事裁定书只确认案件受理费339416.5元、保全费5000元由原告承担，未明确律师费由被告承担。《和解协议》中仅约定了案件受理费339416.5元、保全费5000元由被告喜瑞地产承担，但并未约定律师费和利息，故被告喜瑞地产仅需承担344416.5元的诉讼费用，不需要承担56万元的律师费及相应的利息。6、《和解协议》的逾期付款利息。2000万元从协议约定的2014年8月21日开始计算至2014年9月27日共计37天即1.23月，按月息1.2%计为295200元；以剩余5422525元计至2015年7月16日共计291天即9.7个月，按月息1.2%计为631181.9元，合计926381.9元。7、世贸151公馆7#-9#楼相关费用。首先，本案在诉讼时该楼并未通过竣工验收，决算资料未向被告喜瑞地产提交，要由被告喜瑞地产对此出具结算报告显然于法无据，相关利息更不应予以支持。其次，补偿款500万元，应由原告提供用途清单，按相应的计划完成并提供建安税务发票后支付。现原告未按约定完成，也未提交用途清单和建安税务发票，要求被告喜瑞地产支付利息，于法无据。8、停窝工损失。双方无明确约定该项损失由被告喜瑞地产承担，利息计算无依据。即使真的造成原告停窝工损失，原告对该损失的扩大应承担相应的责任。四、关于《和解协议》和《补充协议》的问题。原告以停工来胁迫被告喜瑞地产支付不合理的工程价款，被告喜瑞地产不想让矛盾扩大化，才作了较大让步，签订该《和解协议》，不能就此确认被告喜瑞地产承认拖欠原告进度款的事实。后双方协商以市场价值1800万元的8套房产折价按优惠计算14577475元抵付给原告，并签订《补充协议》。《补充协议》系对《和解协议》内容具体执行作出的补充。原告要求按2000万元为基数计算利息，不符合事实。《和解协议》约定被告喜瑞地产放弃追究原告在该协议签订之前工期延误的违约责任，不等于放弃协议签订之后的违约责任，被告喜瑞地产保留追究原告在该协议签订之后的违约责任。五、关于1130万元的补贴。原协议约定该费用共计1630万元，并明确为专款专用。原告已按约支付了630万元，另外1000万元根据协议约定，在原告提供用途清单并按相应的计划完成后分两次支付。现原告未按约定完成，也未提交用途清单，该1000万元根据协议不予支付。六、关于120万元的奖励款。被告喜瑞地产已于2013年4月22日、2013年7月26日和2013年9月16日分别支付40万元、53万元和27万元，全部支付完毕。
被告三联集团答辩称：同被告喜瑞地产的意见一致。另补充：1、被告三联集团仅对2014年7月14日协议中的2000万元提供担保，该2000万元已由八套房子折抵1400多万元，所以剩余只有500万元，其只对2000万元按照股权比例承担责任，已承担完毕。原告要求被告三联集团及其他担保人对2000万元进度款及所有款项承担连带责任没有事实依据，对律师费承担连带责任也没有事实依据。2、由于被告喜瑞地产、三联集团进入破产重整程序。原告对被告喜瑞地产公司、三联集团的诉讼请求应当是确认之诉，而不是给付之诉。管理人按照破产程序统一予以清偿、分配。3、原告的利息只能计算到兰溪市人民法院受理被告喜瑞地产公司重整申请日即2015年7月16日。4、关于世贸151公馆7#-9#楼是否具有优先受偿权。在管理人审核债权及债权人实际履行过程中，已将世贸151公馆7#-9#楼以房抵债的形式抵付工程款或借款，并且已经办理了预告登记，且管理人在债权审核过程中已依法予以确认。因此，商品房买卖已经覆盖了原告的工程款优先权。涉案工程无法按时审计，是原告自身原因造成的，不应计算逾期利息。
被告毛应秀答辩称：1、《和解协议》第8条约定“协议一式十份，当事人、见证方各一份，于各方签字或盖章后生效”。见证方没有签字或盖章，故《和解协议》并未生效，协议的内容对毛应秀没有约束力，毛应秀不应承担保证责任。2、《和解协议》第一条第三款明确约定，毛应秀仅就被告喜瑞地产公司于2014年7月14日前欠下的2000万元工程款，按照毛应秀在该公司的出资份额20%即400万元承担保证责任。3、根据《和解协议》第二条约定，被告喜瑞地产应将全部住宅售房款优先用于支付原告的工程款。2014年9月20日被告喜瑞地产公司与原告签订《补充协议》，第二、三条约定将被告喜瑞地产公司的8套住宅销售款共计14578149元用于支付2000万元进度款，所剩只有5421851元。4、根据《和解协议》第一条第四款约定，保证范围为实现保证责任而产生的追索费用，不包括签订《和解协议》的（2014）浙金民初字第7号案件的诉讼费用和律师费。该案件的诉讼费344416.5元，在《和解协议》第六条中已经作出处理，由被告喜瑞地产公司承担，并不包括在保证范围。
被告朱绍军答辩称：其只对《和解协议》的约定承担担保责任，对其余款项不承担担保责任。
被告胡柏富答辩称：同被告三联集团的答辩意见。
被告马文生、赵晓宏未到庭，也未作答辩。
原告宁波建工为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、1-1：建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书各一份，证明：1、被告喜瑞地产将位于兰溪市的兰溪世贸大饭店、世贸151公馆小区工程的土建、安装等工程交于原告总承包。2、工程款支付方式：竣工验收前，按实际完成工程量80%拨付；四方竣工验收合格后，按预算价支付至85%；竣工验收合格且备案通过后，按预算价支付至92%，其余部分工程款待决算审核完毕留足审核造价的3%工程保修金后一次性付清。工程保修金在单体竣工验收后满一年返还结算价1.5%，剩余1.5%结算价在保修之日起满三年后返还。其中，还约定世贸151公馆付款以单幢楼分别支付。3、被告喜瑞地产未按约支付款项，应向原告支付应付款项的利息（按月利率1.2%计算）。4、被告喜瑞地产在收到原告提供工程竣工结算报告和竣工结算资料后五个半月内提交审核报告。同时，该份合同还对工期、管理费收取、管辖、奖励等作了约定。
1-2：建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证一组，证明世贸大饭店和世贸151公馆工程已领取建设工程施工许可证、建设工程规划许可证以及建设用地规划许可证。
证据二、2-1：世贸大饭店的开、竣工报告，竣工验收会议纪要、竣工验收备案资料各一份，证明世贸大饭店已于2012年12月28日通过竣工验收，并在2013年2月5日完成备案。
2-2：世贸大饭店的结算书、结算资料及被告喜瑞地产签收单各一份，证明原告对世贸饭店的结算价为298208473元，相关结算文件已于2013年8月27日交于被告喜瑞地产，按照合同及相关规定应付至结算价的98.5%，即293735345.91元。
证据三、3-1：世贸151公馆1#—6#楼及公共地下室开、竣工报告，竣工验收会议纪要、竣工验收备案资料一组，证明世贸151公馆1#—6#楼及公共地下室已于2013年11月29日完成竣工验收备案。
3-2：世贸151公馆1#—6#楼及公共地下室的结算书、被告喜瑞地产签收单各一份，证明原告对世贸151公馆1#—6#楼及公共地下室的结算价为157912927元，相关结算文件已于2014年5月交于被告喜瑞地产，依据合同及相关规定应付至结算价的98.5%，即155544233.1元。
3-3：世贸151公馆7#—9#楼开工报告、竣工初验会议纪要各一份，证明世贸151公馆7#—9#楼已于2014年1月23日通过有质监站参与的竣工初步验收。
3-4：世贸151公馆7#—9#楼预算书一份，证明世贸151公馆7#—9#楼的预算价为88311088元，经四方竣工验收合格后按预算价支付至85%，即75064424.8元。
证据四、4-1：补充协议、工程款支付审批表各一份，证明被告喜瑞地产应支付给原告补偿款1630万元，其中500万元待7#—9#楼竣工备案完成留足3%的工程保修金后一次性支付，即被告喜瑞地产至2014年5月31日止应付给原告1130万元补偿款。
4-2：世贸151公馆9#楼抢攻备忘录、9#楼抢工费支付审批表一组，证明被告喜瑞地产应按约向原告支付120万元抢工费。
证据五、5-1：《和解协议》一份，证明原告向本院起诉要求被告喜瑞地产支付进度款。后经协调，与各被告于2014年7月14日达成《和解协议》，该协议主要约定：1、被告喜瑞地产向原告支付工程进度款2000万元的时间；2、如被告喜瑞地产逾期未付的，其余被告承担连带保证责任，并约定了保证范围为2000万元的本金、利息、以及为追索该款项所支出的所有费用，包括律师费；3、被告三联集团对原告的全部工程款承担连带保证责任；4、工程进度款、工程结算款的欠款利息以月利率1.2%计算；5、签订本协议后，原告向本院撤诉，该案的诉讼费用由被告喜瑞地产承担，于撤诉申请后三日内划入原告账户。
5-2：民事裁定书一份、专用票据二份，证明原告依据《和解协议》的约定，向本院提出撤诉申请，并支付了344416.5元的诉讼费用。
5-3：律师合同及付款凭证各一份、发票三份，证明原告为追讨《和解协议》中2000万元进度款以及利息，共支付了律师费56万元。
证据5-1至5-3，共同证明：1、依据《和解协议》约定，被告喜瑞地产应在2014年8月20日之前向原告支付进度款2000万元，逾期承担逾期利息为月息1.2%，原告向本院提出诉讼而支付的诉讼费由被告喜瑞地产承担。2、被告三联集团对被告喜瑞地产应支付的涉及工程的所有款项承担连带付款责任；3、被告马文生、毛应秀、朱绍军、赵晓宏、胡柏富应对工程进度款中的2000万元、逾期利息以及为追索前述款项而支出的律师费用承担连带付款责任。
证据六、《补充协议》一份，证明销售八套房屋的房款作为《和解协议》第二条第二项的款项，与《和解协议》中的2000万元无关，也与其他担保人的担保债务无关。
证据七、151公馆八套房款支付凭证及回单一组，证明原告已代购房人向被告喜瑞地产支付了八套房的购房款，后被告喜瑞地产将购房款作为工程款支付给原告。
证据八、金华市住房和城乡建设局文件、浙江省建筑业管理局文件、荣誉证书一组，证明兰溪世贸大饭店、世贸151公馆1-6#楼及公共地下室、7-8#楼获得优质结构奖及浙江省建筑安全文明施工标准化工地的事实。
证据九、建筑工程专业分包协议书一份，证明被告喜瑞地产须在总包合同基础上另外向原告支付按分项工程造价4%的管理费。
证据十、土建结算书、安装结算书及联系单一组，证明兰溪世贸151公馆7#-9#楼结算价为115266041元。
证据十一、工程款支付审批表一组，证明被告喜瑞地产付款的时间节点及工程进度款利息的计算依据。
针对上述证据，被告喜瑞地产质证后认为，对证据一，对1-1的真实性、合法性无异议，对待证目的有异议。被告喜瑞地产已按合同约定支付款项，已按预算价支付至92%，由于原告提供的材料不齐，拒绝配合，造成无法审计，应由原告承担相应责任。对1-2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二，对2-1的真实性、合法性、关联性无异议。对2-2待证目的有异议，世贸大饭店结算书、结算资料均是原告的单方意思表示，且提供的材料不齐，并拒绝配合审计，无法证明世贸大饭店的结算价为298208473元。对证据三，对3-1的真实性、合法性、关联性无异议。对3-2待证目的有异议，世贸151公馆1#-6#楼及公共地下室的结算书结算资料均是原告的单方意思表示，且提供的材料不齐，并拒绝配合审计，无法证明上述建筑物的结算价为157912927元。对3-3的真实性、合法性、关联性无异议。对3-4无异议。对证据四，对4-1的待证目的有异议，被告喜瑞地产已经支付1130万元的补偿款。对4-2的待证目的有异议，120万元的抢工费不应支付。对证据五，对5-1的真实性、合法性、关联性无异议。对5-2的真实性由法院确认。对5-3的真实性由法院确认。对证据六，真实性无异议，对证明目的有异议，《和解协议》第一条明确，该2000万元资金来源不包含第二条第一项款项即退税款，即退税款之外的款项支付均指该2000万元，原告认为与《和解协议》中2000万元无关错误。对证据七，真实性无异议，该《补充协议》对《和解协议》的补充，不可能与2000万元无关，原告认为与其他担保人无关也错误。对证据八，真实性没有异议，但保留到相关部门核实的权利。对证据九，该份协议只证明与浙江圣大建设集团有限公司分包协议所指的分包配合费，不代表全部工程的配合管理费。双方签订的工程总合同确定总包管理费为1%，其他由总包单位向分包单位收取3%的配合费，所以在没有其他分包协议的情况下，其他工程不应收取配合费和管理费。对证据十，土建结算书和安装结算书系原告为计算工程款单方所制作，对真实性不予确认，但鉴于需委托审计，所以以审计机构的审计为准。联系单也以审计机构的审计为准。对证据十一，对盖有被告喜瑞地产的印章，同时有马进军、胡柏富签字的予以确认，对其他不予确认。经审核确认，编号为005号申报金额为2494590元、编号为大饭店工联030号、编号为024号（大饭店）申报金额为12497559元、编号为025申报金额为13285793元、编号为033号、编号为031号申报金额200万元、编号为024号（151公馆）申报金额为7404242元、编号为027号（151公馆）申报金额为798494.41元共计8分审批表因未出具原件或未经被告喜瑞地产签字或盖章，对真实性不予认可，对其他审批表真实性予以认可。
被告三联集团质证后认为，同被告喜瑞地产的意见一致。主要针对原告举证的5-1的证明内容发表质证意见，被告三联集团对被告喜瑞地产的全部工程款承担连带责任有异议，被告三联集团仅对2000万元承担担保责任，并未对所有的工程款承担连带责任。被告三联集团的担保范围同被告毛应秀、马文生、朱绍军、赵晓宏、胡柏富的担保范围一致。协议第二条约定并不意味着被告三联集团对所有的工程款承担连带责任。
被告毛应秀、胡柏富质证后认为，对证据一至证据五的意见同被告三联集团的意见一致，未对证据六、七发表质证意见。被告胡柏富认为对证据八至证据十一的意见，同被告三联集团的意见一致。被告毛应秀未对证据八至证据十一发表质证意见。
被告马文生、朱绍军、赵晓宏未对证据一至证据十一发表质证意见。
被告喜瑞地产为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、工程结算审定单二份，证明世贸大饭店、世贸151公馆1#-6#楼的土建与安装工程已审定，但因原告拒绝签字认可，故未出具正式审价报告。
证据二、结算工程审计初稿汇总表及编制说明各一份，证明：1、世贸大饭店的安装工程总价不超过58945029元；2、原告未按要求提供齐全的审价材料，未出具审价报告的责任在于原告。
证据三、建筑工程审核取费表一组，证明各分项工程具体审核费用情况及该工程的实际审价额。
证据四、兰溪世贸审计资料清单一份，证明原告送审的资料未齐全。
证据五、编号为570469257500的顺丰快递单及要求提供补充资料的函各一份，证明原告于2014年5月30日尚未提供完整的审价材料，至今未出具审价报告的责任在于原告。
证据六、《回复函的几点回应》及《回复函》各一份，证明原告在审价过程中，对核对结果不予认可或不愿签字确认，造成审价过程缓慢。
证据七、《委托书》及工程项目对账签到单一组，证明：1、原告委托的对账人员期限自2014年9月30日止，在该日期之后对账未结束，原告已不再派员参与审价；2、原告参与对账人员未做好准备工作，导致多次无法正常对账；3、实际施工与图纸不符，存在少做多报的情况（2014.5.21）；4、2014年8月以后，原告就已不再配合审价。至今未出具审价报告，责任在原告，不能因未出具审价报告，就按报审额计算工程量和工程款。
证据八、工程款支付汇总表一份，证明被告喜瑞地产已支付工程款情况。
证据九、记账凭证一组，证明被告喜瑞地产已支付的抢工费与补贴款的支付情况。
证据十、确认书一份，证明被告喜瑞地产以八套房子抵扣支付工程款的情况。
证据十一、兰溪市房地产管理处楼盘基本信息一份，证明世贸151公馆7#-9#楼所有商品房已经全部出售且经备案登记，原告诉请的工程款优先受偿权的基础已不存在。
证据十二、（2015）金婺破字第15-3号民事裁定书一份，证明原待定房产债权经管理人核实，相应房产的所有权已经确定，结合证据十一，证明世贸151公馆7#-9#楼所有商品房已经全部出售且经备案登记（现大部分业主已经办理产权登记），原告诉请工程款优先受偿权的基础已不存在。
证据十三、债权人委员会成员会议《会议记录》一份。证明被告喜瑞地产管理人对证据十二确定的原相关待定债权的审核确认前，经提交债权人委员会会议审核。
证据十四、《公示公告》一份，证明被告喜瑞地产管理人对证据十二确定的原相关待定债权的审核确认前，在世贸151公馆公告栏公开张贴与公示，符合程序要求。
证据十五、编号为1047296823119邮政快递及《邮件全程跟踪查询》各一份，证明被告喜瑞地产管理人在张贴公示公告的同时，以邮政快递的形式向原告专门寄送了公示公告，且原告已经收到。
针对上述证据，原告质证后认为，对证据一至证据三，真实性有异议，审计编制中也明确系初稿，并未与原告进行核对，对证明对象和关联性均有异议。对证据四至证据六，真实性无法确认，浙江八婺工程造价咨询有限公司将资料发给喜瑞地产，并未发给原告，如果认为资料不齐应提供被告喜瑞地产发给原告的书面证据，而不是浙江八婺工程造价咨询有限公司给被告喜瑞地产的，对证明对象也有异议。对证据七，对委托书真实性没有异议。对签到单的真实性没有异议，但对证明对象有异议，因为双方存在争议，被告喜瑞地产经营困难，审计费未支付，所以未完成对账。对证据八，系被告喜瑞地产的付款情况，与原告确认的付款相差4.6万元左右。对证据九，真实性没有异议，付款中120万元属于抢工费，630万元是按照2013年10月23日的补充协议支付的补贴费，但补充协议约定的补贴费是1630万元，补贴费还有1000万元未付。对证据十，八套房子是原告下面的承包人向被告喜瑞地产购买，房款由原告支付，而被告喜瑞地产又把该款项以工程款的方式支付给原告。原告、被告喜瑞地产有签订协议，这八套房款不包括在2000万元内。对证据十一，真实性没有异议，但对证明对象有异议，首先优先受偿权是权利，并不是基于出售、登记备案而消失。原告诉请的优先受偿权是针对整个工程，并不是针对7#-9#楼。对证据十二至证据十五，真实性没有异议，原告也向被告喜瑞地产管理人申报了债权，也申报了代理人的地址，但快递还是邮寄给了原告的法定代理人，委托诉讼代理人没有收到上述文书。工程优先权是法定的权利，涉案房屋是否已出售，不影响原告的优先受偿权。
被告三联集团质证后认为，对证据一至证据十五无异议。
被告胡柏富质证后认为,对证据一至证据十一无异议，未对证据十二至证据十五发表质证意见。
被告毛应秀质证后认为,对证据一至证据十、对证据十二至证据十五无异议，未对证据十一发表质证意见。对证据八补充：支付汇总表中记载为14577475元，实际房屋交易金额为14578149元，该款应视为履行《和解协议》中的2000万元，其中2014年12月31日的4000万元也是支付《和解协议》中的2000万元。
被告朱绍军质证后,对证据一至证据十一未发表质证意见，对证据十二至证据十五无异议。
被告马文生、赵晓宏对证据一至证据十五未发表质证意见。
被告毛应秀为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、《和解协议》一份，证明：1、协议约定需各方当事人及见证方签字或盖章后生效，该协议无见证方签字没有生效，对当事人没有约束力；2、被告毛应秀与原告之间是保证合同关系；3、协议约定被告喜瑞地产只存在2000万元工程进度款的支付义务，除协议第二条第1项的政府退税款外，该2000万元可来源其他资金，且要优先支付工程款；4、被告毛应秀在被','2018-10-03
12:42:24',0,'web',NULL),(37822121,'2405dd95-ba19-4057-ad5e-a865018366e5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2405dd95-ba19-4057-ad5e-a865018366e5\",\"案件名称\":\"王龙东一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2017）琼9022刑初184号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523462400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"屯昌县人民法院\",\"法院ID\":\"2434\",\"法院省份\":\"海南\",\"法院地市\":\"海南省第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"屯昌县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。\\\u0026#xA;走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：\\\u0026#xA;（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；\\\u0026#xA;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；\\\u0026#xA;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；\\\u0026#xA;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；\\\u0026#xA;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。\\\u0026#xA;走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。\\\u0026#xA;走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。\\\u0026#xA;单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。\\\u0026#xA;利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。\\\u0026#xA;对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。\\\u0026#xA;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。\\\u0026#xA;第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。\\\u0026#xA;由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。\\\u0026#xA;第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王龙东一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王龙东一审刑事判决书
（2017）琼9022刑初184号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2405dd95-ba19-4057-ad5e-a865018366e5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王龙东一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）琼9022刑初184号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"屯昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2434\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"屯昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-19\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"屯昌县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"王龙东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十七条第一款\',法条内容:\' 第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王龙东一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-12\\\\\",\\\\\