青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青01民初75号
原告：西宁世全小额贷款有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：唐凤连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁、武斌，青海夏都律师事务所律师。
被告：朱春萍，女，汉族，1968年2月4日出生，公民身份号码，无业，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司，组织机构代码07041XXXX，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人：段志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏世全，该公司办公室主任。
原告西宁世全小额贷款有限公司（以下简称世全公司）与被告朱春萍、甘肃翔宇房地产开有限公司（以下简称翔宇公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告世全公司的委托诉讼代理人王宁，被告朱春萍的委托诉讼代理人马乐兵，翔宇公司的委托诉讼代理人魏世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世全公司向本院提起诉讼请求：1、被告朱春萍向原告偿还借款5000000元，支付利息1650000元（自2016年4月1日至2017年3月1日），2017年3月2日后的利息按月利率3%支付至实际清偿之日止。2、被告朱春萍向原告支付律师代理费50000元。3、被告翔宇公司对上述款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原告与被告朱春萍签订编号为（2014）借字第003号《借款合同》，由原告向被告借款500万元，期限从2014年1月9日至2014年7月8日，之后又展期至2014年10月8日。还款方式约定为按月结息，到期归还本金。同日原告与被告翔宇公司签订（2014）借字第003号《保证合同》，约定由翔宇公司对上述借款承担连带保证责任，保证的范围为：本金及其利息、罚息、逾期利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告朱春萍发放500万元借款，借款到期后经多次催收未果，请求法院判如所请。
被告朱春萍答辩称：该合同项下的实际借款本金为3500000元，因被告朱春萍的丈夫段志强与原告亦存在借款关系，2014年双方在两个合同项下向原告偿还了借款1850000元，至2016年5月3日又偿还借款本息共计14850000元，故本合同项下的所有借款本息已清偿完毕；对于原告诉称的律师代理费，最高法院的司法解释规定借款合同项下所有的费用不得超过年利率24%的规定，故原告的诉讼请求均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉求。
被告翔宇公司答辩称：借款的事实属实，对于张春萍的借款本息等承担连带责任保证无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月9日原告世全公司与被告朱春萍签订合同编号为（2014）个借字第003号《借款合同》，由世全公司向朱春萍发放借款人民币5000000元用于流动资金周转，借款期限6个月，自2014年1月9日起至2014年7月9日止，借款利率为月利率5%，同日原告与被告翔宇公司签订保证合同，由翔宇公司为上述借款承担连带责任保证，保证的范围为：本金及其利息、罚息、逾期利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间为主债务履行届满之日起两年。上述借款到期后，朱春萍未能如约还款，2014年7月8日双方又签订了（2014）借展字第003号《借款展期协议》，将借款期间延长至2014年10月8日，合同签订后，被告朱春萍亦未能还款，致纠纷产生。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、借款本金及利息的数额认定。二、原告诉求的律师代理费是否成立及数额认定。
针对焦点一，被告朱春萍陈述了以下事实：2014年1月9日原告收到了5000000元借款后，约定要扣除3个月的利息，朱春萍又将其中的1500000元打回了原告世全公司工作人员王凤兰的账户，故实际借款3500000元。后又陆续对朱春萍和段志强两个合同项下进行了还款，其中对段志强名下的借款合同认可借款本金为5000000元。各次还款时间及数额如下：1、2014年1月9日还款1500000元（针对本案合同）；2、2014年4月9日还款500000元；3、2014年5月9日还款500000元；4、2014年6月17日还款300000元；5、2014年6月24日还款200000元；6、2014年7月15日还款200000元；7、2014年8月6日还款100000元；8、2015年3月27日还款50000元；9、2016年5月3日还款13000000元；
原告世全公司对于被告朱春萍陈述的借款当日扣除1500000元利息的事实不予认可，亦不认可王凤兰系该公司工作人员。对于被告朱春萍及其丈夫段志强就两个借款合同项下所偿还的其他数额予以认可，但认为二人所偿还的款项均为利息。世全公司对于其主张的1650000元利息，是以5000000元本金为基数，以月利率3%，从2016年4月1日计算至2017年3月1日，计11个月为1650000元。
本院认为，对于借款本金一节，朱春萍虽当庭出示了向王凤兰转款1500000元的转款凭证，但原告世全公司对于王凤兰的身份予以否认，朱春萍出示的证据缺乏关联性，不能证实其陈述的借款当日已扣除1500000元利息的事实。因本案被告朱春萍与丈夫段志强均分别向世全公司借款5000000元，二人偿还借款时未予区分，所偿还的14850000元款项存在混同情况，可平均进行计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过分部分的利息约定无效。本案中双方在借款合同中约定的借款月利率为5%，年利率为60%，已超过年利率36%的限额，故对于已经偿还的款项自2014年1月9日至2016年5月3日，本金5000000元以年利率36%计算所产生的利息数额为4211507元，至2016年5月3日被告朱春萍还款数额为7425000元，扣减所还利息后再扣除相应本金，经计算尚欠本金的数额为1786507元。原告世全公司认为所偿还的全部款项均是利息，不应当扣减本金的主张不符合法律规定，不予支持。对于尚欠本金的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。自2016年5月4日至2017年5月23日，所产生的利息数额经计算为451081元。
针对焦点二、原告世全公司诉求被告朱春萍支付律师代理费50000元。被告朱春萍认为上述费用违反了最高人民法院关于借贷案件相关司法解释的规定，不应支付。
本院认为，依照双方签订的《借款合同》9.8条的约定：”因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费及其他实现债权的费用”，原告主张律师代理费符合合同约定，且上述费用已实际产生，应予支持。但对于其主张的费用50000元，应以本案支持的款项按照比例进行计算，计算的数额为16823元。
综上本院认为：原告世全公司与被告朱春萍、翔宇公司签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，双方对于应当承担的借款利率、还款数额等产生争议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，经计算后被告朱春萍尚欠原告世全公司的本金数额为1786507元，利息数额为451081元（截止2017年5月23日），同时被告翔宇公司应当依照约定对上述款项向原告世全公司承担连带责任保证。原告世全公司诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱春萍于本判决生效后十日内向原告西宁世全小额贷款有限公司偿还借款本金1786507元，支付利息451081元（截止2017年5月23日），2017年5月24日后的利息以尚欠的借款本金为基数，以年利率24%计算至实际还款之日止。
二、被告朱春萍于本判决生效后十日内向原告西宁世全小额贷款有限公司支付律师代理费16823元。
三、被告甘肃翔宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58700元，由原告西宁世全小额贷款有限公司负担38949元，由被告朱春萍、甘肃翔宇房地产开发有限公司负担19751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长刘永健
审判员任宁
人民陪审员陈袆
二○一七年八月二十三日
书记员张婷婷