wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初497号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人何伟，男，1990年6月26日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪于2011年1月25日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，2013年4月8日刑满释放。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被监视居住，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人刘剑锋，男，1994年10月14日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月9日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被监视居住，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2017］483号起诉书指控被告人何伟、刘剑锋犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人何伟、刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2017年4月7日，程某与被告人何伟因生意上的纠纷，将共有的款项人民币3100元及何伟的力帆轿车开走。被告人何伟无法联系到程某，遂通过程某的女朋友罗某1帮助寻找。2017年4月8日，在得知程某在黄舣后，何伟邀约刘剑锋等人一同前往，寻找未果。后于当日16时许，何伟、刘剑锋等人分别乘坐川Ｅ×××××白色标致轿车、川Ｅ×××××轿车从左面横插至川Ｅ×××××轿车前方，将该车逼停，川Ｅ×××××轿车挡在该车后方。随后，何伟、刘剑锋等人持刀、棍棒下车对川Ｅ×××××轿车进行砍砸，川Ｅ×××××轿车在逃离过程中又刮擦上了陈某某所驾驶的车辆。经物价部门评估，川Ｅ×××××轿车修复价值为人民币12010元。
针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人何伟、刘剑锋持械任意毁损公私财物，情节严重，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。被告人何伟、刘剑锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。诉请本院依法判处。
被告人何伟、刘剑锋对公诉机关指控的上述事实无异议，但均辩解其行为构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：程某与被告人何伟由于在生意上存在纠纷。2017年4月7日，程某将曹某（何伟和程某的生意合伙人）保管的一个钱包拿走，并开走了何伟的一辆力帆轿车。何伟等人无法联系到程某，便通过程某的女朋友罗某1查找程某的下落。2017年4月8日，何伟邀约被告人刘剑锋等人分别乘坐两辆轿车在泸州市江阳区蓝田金州国际小区找到程某乘坐的川Ｅ×××××号轿车。当日16时许，何伟、刘剑锋等人乘坐轿车跟踪程某乘坐的川Ｅ×××××号轿车驶过长江大桥后，何伟、刘剑锋等人乘坐的两辆轿车便一前一后将川Ｅ×××××号轿车逼停，何伟、刘剑锋等人持械下车对川Ｅ×××××号轿车进行砍砸，川Ｅ×××××号轿车在逃离过程中又刮擦了其他车辆。经物价部门评估，川Ｅ×××××轿车修复价值为人民币12010元。经查，川Ｅ×××××号轿车系被害人徐某驾驶，程某与其女朋友罗某1案发当天乘坐了该车。
另查明：被告人何伟曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，2013年4月8日刑满释放。被告人刘剑锋曾因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月9日刑满释放。
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息表，拘留证，逮捕证，监视居住决定书，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，视频资料，抓获经过说明，被告人何伟、刘剑锋的前科刑事判决书和刑满释放证明书，证人陈某、程某、罗某1、罗某2、于某、高某、邓某、周某、屈某、段某、曹某、刘某的证言，被害人徐某的陈述，被告人何伟、刘剑锋的供述和辩解，相关人员的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟、刘剑锋任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何伟、刘剑锋犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何伟、刘剑锋认为其行为构成故意毁坏财物罪的辩解意见与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人何伟、刘剑锋归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何伟、刘剑锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据二被告人各自的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人何伟、刘剑锋依法处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人何伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
二、被告人刘剑锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即何伟的刑期自2017年6月19日起，扣除先行羁押的1月2日，至2018年9月16日止；刘剑锋的刑期自2017年7月14日起，扣除先行羁押的1个月4日，至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋相立
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)沂南行执字第323号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人聂学余，男，37岁，汉族，1977年12月27日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人徐仰芹，女，38岁，汉族，1976年09月14日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2278号、2279号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2278号、2279号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2278号、2279号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4928号
被执行人苏剑文，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏剑文诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第990号刑事判决书，对被执行人苏剑文判处附加刑罚金30000元、追缴违法所得无主赃款73735.08元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人苏剑文有可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏剑文暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4928号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邱尚荣
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执580号
申请人唐某某，男，汉族，1975年8月18日出生，住四川省富顺县。
申请人雷某，女，汉族，1975年5月14日出生，住四川省富顺县。
被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司，住成都市金牛区金府路502号。
法定代表人：赵生武。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第3151号民事判决书，于2016年3月10日立案执行唐某某、雷某申请执行四川巨鸿房地产开发有限公司其他合同纠纷一案。本案标的额135109元，执行费1927元。被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司现无可供执行财产。
本院认为：申请执行人唐某某、雷某不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）温江民初字第3151号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦栩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初710号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告简钰茜。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告简钰茜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月11日，被告简钰茜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156039892XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24552.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金18899.4元，利息4944.91元，滞纳金698.9元，其他费用9元，合计人民币24552.21元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告简钰茜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告简钰茜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年一月十七日
书记员 刘红梅
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1201号之一
申请执行人：杨伟共，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王恭晃，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：晋江市焕辉服饰织造有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里科技工业园区），统一社会信用代码：91350582717387572X。
法定代表人：王恭晃。
杨伟共与王恭晃、晋江市焕辉服饰织造有限公司民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字959号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人王恭晃、晋江市焕辉服饰织造有限公司在福建省晋江市人民法院有相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字959号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 旭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4601号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4601号申请执行人张军，男，1972年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行张军诉上海通球线缆股份有限公司仲裁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海通球线缆股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海通球线缆股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第649号调解决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执38号
申请执行人贺佑平，男，1965年3月14日出生。
申请执行人曾盈盈，男，1987年11月22日出生。
被执行人罗海斌，男，1964年6月10日出生。
被执行人傅青，男，1961年9月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1742号裁决，于2017年1月12日向被执行人罗海斌、傅青发出执行通知，责令被执行人罗海斌、傅青接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人罗海斌、傅青未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗海斌、傅青的银行存款人民币十三万四千五百七十五元六角八分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人罗海斌、傅青应承担的利息的相应银行存款（利息的计算，以人民币十二万三千九百七十九元六角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月24日计算至全部款项付清之日止）。
三、冻结、划拨被执行人罗海斌、傅青应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗海斌、傅青应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一七年一月十三日
书记员 何佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1211号之一
申请执行人:于晔,男,
被执行人:尤仁桂,男,
申请执行人于晔与被执行人尤仁桂,民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初5182号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定尤仁桂向于晔返还借款本金12000元及利息；另被执行人需承担案件受理费100元，执行费94元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人尤仁桂银行存款进行查询，发现其银行无存款；2.被执行人尤仁桂无房产；3.被执行人尤仁桂所有的车辆苏Ｊ×××××的车辆已被查封，一时无法查找其下落，暂不宜执行；4：被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2017年6月17日将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5182号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈玉龙
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2748号
原告:袁朝英,女性,汉族,1951年12月12日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人屈超碧，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
本院在审理告袁朝英与梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告袁朝英负担。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执686号之二
申请执行人：郎梅，女。
被执行人：武士刚，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3499号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人武士刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武士刚在银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃东
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋成庆
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第113号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(组织机构代码:14428632-7)。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
代表人:陈俏伟，该社主任。
委托代理人：陈沪英，女，1971年2月13日出生，该社职员。
委托代理人：李孟君，男，1970年10月30日出生，该社职员。
被告：钟君益（公民身份号码：3302061979********），男，1979年11月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张时杰（公民身份号码：3302061975********），男，1975年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史飞茵（公民身份号码：3302061976********），女，1976年9月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告钟君益、张时杰、史飞茵金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月26日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孟君，被告钟君益到庭参加诉讼，被告张时杰、史飞茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月20日，原被告签订保证借款合同一份，被告钟君益向原告借款18万元，被告张时杰、史飞茵为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告钟君益发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：1、被告钟君益立即归还借款18万元，并支付利息15974.83元（暂计算至2011年1月20日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告张时杰、史飞茵对上述款项承担连带还款责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。
被告钟君益答辩称：借款属实。被告钟君益未向本院提供证据。
被告张时杰、史飞茵未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均与原件核对无异，且三被告均未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告钟君益理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告张时杰、史飞茵为被告钟君益的借款承担连带保证责任，应在保证范围内承担连带清偿责任，原告诉请，本院予以支持。被告张时杰、史飞茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告钟君益应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社18万元借款并支付利息15974.83元（暂计算至2011年1月20日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张时杰、史飞茵对被告钟君益的上述款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告钟君益追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4219元，减半收取2109.5元，保全费1520元，合计3629.5元，由被告钟君益、张时杰、史飞茵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年三月三十日
代书记员 王何平
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民��字第900号
原告李勇刚。
被告陈电辉，
本院在审理原告李勇刚诉被告陈电辉民间借贷纠纷一案中，原告李勇刚于2016年1月12日向本院提出书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勇刚撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李勇刚负担。
审判员 闫帅锋
二〇一六年一月十二日
书记员 文茜茜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第3683号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行,组织机构代码：XXX，住所地：富阳市富春街道桂花西路25-1号。
负责人：张明，行长。
被执行人：李鸣，男，汉族，1977年8月9日出生，住富阳市。
被执行人：杭州恒远房地产开发有限公司,组织机构代码：70429971-7，住所地：富阳市富春街道秦望路38-10号。
法定代表人：沈文兰，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富商初字第1430号民事调解协议，本院于2014年9月11日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人李鸣所购买的位于杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭绣水居36-××号房产【预售权证号：富房预字第XXX号】进行了价值评估，评估价值为4566100元【详见浙江省直房地产资产评估有限责任公司出具的省直评（2017）字第0007号资产评估报告】。本院于2017年5月15日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2017年6月15日10时至2017年6月16日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第一次公开拍卖，案外人杭州富阳区大源镇吕效法劳务队（企业营业执照：XXX）以最高价4340000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人李鸣所购买的位于杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭绣水居36-××号房产【预售权证号：富房预字第XXX号】归买受人杭州富阳区大源镇吕效法劳务队所有。
二、买受人杭州富阳区大源镇吕效法劳务队可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 凌 芳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5876号
原告李某某，男，汉族。
被告榆林市某某房地产开发有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
本院在审理原告李某某诉被告榆林市某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李某某负担。
审判员 丁建文
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 岩
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2015)连执字第00234-1号
申请执行人王卿
被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司
申请执行人王卿与被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2014)连仲裁字第384号裁决书已发生法律效力。申请执行标的共计56000元。经本院立案受理，现已强制执行到位56000元，本院已将该款转付给申请执行人王卿。至此，申请执行人王卿向本院申请执行连云港仲裁委员会(2014)连仲裁字第384号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年五月十五日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2250号
原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县新华街二委十组。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：闫庆刚，男，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告闫庆刚服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县祥泰物业有限责任公司负担。
审判员 赵君
二〇一七年八月十七日
书记员 李东
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2649号之一
申请执行人：广东光博汇投资发展有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：陈克俭。
被执行人：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：区卓灿。
被执行人：江门市蓬江区恒泰源实业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：区顺洁。
被执行人：区卓灿，男，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：区宝兰，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3621。
申请执行人广东光博汇投资发展有限公司与被执行人江门市恒泰源五金塑料有限公司、江门市蓬江区恒泰源实业有限公司、区卓灿、区宝兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年十月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人江门市恒泰源实业有限公司名下的已抵押给申请执行人的设备一批，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产因需要与其他案件的查封物一并处理，目前未能处理变现，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2649号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾 胜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2310号
原告邱宝金，男，住黑龙江省嫩江县。
被告张振山，男，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告邱宝金与被告张振山返还原物纠纷一案中，原告邱宝金于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱宝金撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一七年八月十七日
书记员 高怡菲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢145号之一
申请执行人经济技术开发区某某彩钢厂。
经营者路某某，男，汉族，福建省厦门市人。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化，甘肃省会宁县某某钢结构厂业主。
本院在执行申请执行人经济技术开发区某某彩钢厂与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日将被执行人李某某所有的位于甘肃省会宁县某某镇某某街1幢李某某南侧面积87.62平方米商业用房房屋予以登记查封，除此之外，被执行人李某某的去向及其他可供执行的财产无法查明，申请执行人经济技术开发区某某彩钢厂向法院亦提供不出其他被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的货款50554元、利息7360元、诉讼费624元，合计58538元，暂���法得以执行。为此，申请执行人同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年十一月一日
书记员 张永卓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初16321号
原告张伟，住河南省泌阳县。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告陈长华，住北京市通州区。
本院在审理原告张伟诉被告陈长华买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张伟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费二百六十六元，由原告张伟负担二百六十六元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年六月六日
书 记 员 臧 晨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0281刑初2149号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张承点，无业。2003年3月因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年；2006年12月因犯故意伤害罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑二年；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留九日；2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月1日刑满释放。2016年8月4日因本案被江阴市公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1957号起诉书指控被告人张承点犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易审理，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人张承点到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张承点于2016年3月至7月间，采用某某手段到江阴市祝塘镇、华士镇等地盗窃作案6次，窃得香烟、手机、电脑、人民币等物，财物合计价值人民币12500余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人张承点于2016年3月12日凌晨，采用某某手段进入江阴市祝塘镇盗窃作案，窃得人民币1000余元、手机等物。
2、被告人张承点于2016年3月18日凌晨，采用某某手段进入江阴市祝塘镇盗窃作案，窃得1台苹果笔记本电脑，销赃得款人民币2000元
3、被告人张承点于2016年3月22日凌晨，采用某某手段进入江阴市祝塘镇盗窃作案，窃得人民币1000余元。
4、被告人张承点于2016年6月27日凌晨，采用某某手段进入江阴市华士镇盗窃作案，窃得华硕笔记本电脑、苹果手机等物，销赃得款人民币1400余元。
5、被告人张承点于2016年7月18日凌晨，采用某某手段进入江阴市祝塘镇盗窃作案，窃得苹果6Plus手机、苹果6S手机等物，销赃得款人民币2300余元。
6、被告人张承点于2016年7月27日凌晨，采用某某手段进入江阴市祝塘镇盗窃作案，窃得人民币2000余元、香烟等物，钱物合计价值人民币4800元。
案发后，公案机关从被告人张承点处扣押5包苏烟（软金砂）、1包苏烟（五星红杉树）、9包南京（精品）香烟、人民币183元、手机1部，其中香烟15包、人民币183元已发还被害人蒋某，手机1部已发还被害人徐某甲。归案后，被告人张承点如实供述了司法机关尚未掌握的上述第1、3、6笔盗窃罪行，并退赔被害人徐某乙人民币300元、被害人徐某甲人民币400元、被害人杨某人民币500元、被害人蒋某人民币200元。
上市事实被告人张承点在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、接受证据清单及电脑包装复印件、照片、交易登记簿、退赔款收条、被害人周某、徐某乙、严某、徐某甲、杨某、蒋某的陈述、证人田某、雷某、向某、胡某的证言、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、刑事案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张承点以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张承点曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，已追缴及退赔部分损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张承点犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定构成累犯的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张承点犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人张承点继续退赔违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年十一月十四日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初7496号
原告青铜峡市某某投资有限公司
法定代表人魏某某
委托代理人赵某某
被告王某某
被告马某某
被告魏某某
原告青铜峡市某某投资有限公司诉被告王某某、马某某、魏某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵志良到庭参加了诉讼，被告王某某、马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告魏某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年11月7日被告王某某向原告借款人民币30万元，月利率2%，借款期限12个月，被告马某某、魏某某作为该笔借款的保证人，被告王某某以其所有位于定边县贺圈集镇的房屋一处（房产证号：定边县房权证贺圈镇字第0048**号，建设用地使用证号：定贺国用（1999）字第0588号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，王某某未向原告偿还分文借款本金及利息，原告经多次催要未果诉至法院，请求：1、依法判令被告王某某立即向原告偿还借款300000元及利息（按月利率2%计息）。2、被告马某某、魏某某对上述债务承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款凭证一支、收条一支、保证合同一份、房产抵押清单一份、房屋他项权证一份，证明2013年11月7日被告王某某向原告借款人民币300000元，约定月利率为2%，借款期限为12个月，由被告马某某、魏某某作担保，并用被告王某某名下在贺圈集镇房屋一处作抵押。
被告王某某、马某某、魏某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借款凭据、收条、保证合同均系原始凭据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。对原告所举房屋他项权证、房产抵押清单，能够证明第一被告为涉案借款设定的抵押，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年11月7日被告王某某向原告借款人民币300000元，约定月利率为2%，借款期限为12个月，由被告马某某、魏某某作担保，担保方式为连带保证责任。该笔借款被告王某某以其所有的位于定边县贺圈集镇的房屋一处（房产证号：定边县房权证贺圈镇字第0048**号，建设用地使用证号：定贺国用（1999）字第0588号）设定抵押。
另查明，被告王某某将利息清至2015年9月7日。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某某于2013年11月7日向原告青铜峡市某某投资有限公司借款人民币300000元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，原告要求被告偿还借款本金的诉请合法有据，故其诉请依法应予以支持，被告王某某应承担偿还该借款的民事责任。原告与被告王某某签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，且双方已办理了房屋他项权证，抵押合同应属有效。原、被告约定的月利率按2%计息，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告王某某以其所有的房屋一套设置抵押，其应在设定的抵押范围内承担清偿责任。被告马某某、魏某某在保证合同明确约定承担连带保证责任，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于判决生效后五日内偿还原告青铜峡市某某投资有限公司人民币本金300000元及利息（月利率按2%计息，从2015年9月8日起至兑现完毕时止）。
二、由被告马某某、魏某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费700元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 胡莎莎
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 春
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初436号
原告：陶军，男，1975年5月12日出生，汉族，现住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。
被告：襄阳雅可商务区开发有限公司
住所地：襄阳市樊城区解放路电信大楼6楼
法定代表人刘晓星，公司董事长
原告陶军与被告襄阳雅可商务区开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏强独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒宇虹到庭参加诉讼，被告襄阳雅可商务区开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金200000元，支付借款利息人民币13050.07元及自2016年10月28日起的逾期罚息；2.原告因本案产生的律师代理费、交通费、住宿费、印刷费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告陶军在襄阳新天地营销中心与被告襄阳雅可商务区开发有限公司就借款达成口头协议，并于2016年8月3日正式签署了书面借款合同，双方明确约定（1）、被告向原告借款200000元；（2）、借款期限自2016年5月30日起至襄阳新天地二期襄乐府住宅开盘当日止；（3）、如果原告在开盘当日拟购买住宅，则借款本金和利息抵扣房款，如果原告未认购房源，被告在开盘后10个工作日一次性退还借款；（4）、借款利息为月息2%。原告在2016年5月30日、2016年7月24日、2016年8月2日分三笔共向被告转账200000元。2016年10月15日襄阳新天地二期襄乐府开盘当日原告未认购房源，原告于2016年10月16日原告到新天地营销中心办理了退订手续。2016年10月28日双方约定还款日届满日，被告未将借款本息按约定偿还给原告，原告经过多次索要无果，故导致本次诉讼。
被告襄阳雅可商务区开发有限公司未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告陶军于2016年5月30日、2016年7月24日、2016年8月2日分别向被告襄阳雅可商务区开发有限公司转账20000元、80000元和100000元，双方于2016年8月3日签订了《借款协议》，协议约定：陶军自愿借款给襄阳雅可有限公司人民币200000元；借款期限自2016年8月3日至襄阳新天地二期襄乐府住宅开盘当日；在开盘当天，陶军选择购房，享受开盘当日的正常优惠政策外，同时将额外享受借款金额的利息抵扣房款政策，利息计算标准为襄阳雅可有限公司借款金额所产生的利息按月息的2%计算金额，将直接纳入所选住宅成交总房款的首付款中,计算公式为实际产生的借款金额本息合计＝借款金额+借款金额×2%月×实际发生自然月数；若陶军在襄阳新天地二期襄乐府开盘当日未成功认购意向房源，则襄阳雅可有限公司在开盘后10个工作日一次性退还陶军借款金额。2016年10月16日陶军填写了襄阳新天地二期退订申请书（大筹），胡晗在该申请书的置业顾问处签字；2016年10月28日胡晗在《借款协议》复印件上签字注明：此为复印件，共3页，原件已收回做为退款凭证，退款到账后此复印件失效。在庭审中，陶军自认襄阳雅可有限公司于2016年12月9日、2016年12月15日、2016年12月29日、2017年1月5日、2017年1月13日分别向其偿还借款本金50000元、50000元、30000元、20000元和50000元，合计200000元，但未支付利息，故导致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶军提供的借款协议、转账凭条和退订申请书可以证明其与襄阳雅可有限公司之间存在借贷关系的事实。原告要求被告襄阳雅可有限公司自实际收到借款之日起至2016年10月28日按月息2%分段计算的利息12874.52元［其中2016年5月30日至2016年10月28日的利息为20000元×24%／年×（151／365天）＝1985.75元；2016年7月24日至2016年10月28日的利息为80000元×24%／年×（97／365天）＝5102.47元；2016年8月2日至2016年10月28日的利息为100000元×24%／年×（88／365天）＝5786.30元］，2016年10月29日至还清之日2017年1月13日按年息6%分段计算的利息5010.41元［其中2016年12月9日还款50000元，利息为200000元×6%／年×（42／365天）＝1380.82元；2016年12月15日还款50000元，利息为150000元×6%／年×（48／365天）＝1183.56元；2016年12月29日还款30000元，利息为100000元×6%／年×（62／365天）＝1019.18元；2017年1月5日还款20000元，利息为70000元×6%／年×（69／365天）＝793.97元；2017年1月13日还款50000元，利息为50000元×6%／年×（77／365天）＝632.88元］，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告襄阳雅可商务区开发有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告襄阳雅可商务区开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陶军偿还借款利息17884.93元；
二、驳回原告陶军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元,由被告襄阳雅可商务区开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 强
二〇一七年三月二十日
书记员 祝丽娜
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终581号
上诉人（一审原告）范光亮，男，汉族，1957年11月22日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。
委托代理人姚莉平，该区政府法制办工作人员。
范光亮诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，范光亮于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到范光亮申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为范光亮所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知范光亮“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。范光亮收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，范光亮要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇白马村2组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知范光亮该信息不由其负责公开并无不当。综上，范光亮请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范光亮的诉讼请求，案件诉讼费50元，由范光亮负担。
范光亮上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉街道办事处白马村2组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开礼嘉街道白马村2组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开范光亮申请公开的政府信息。
渝北区政府未向本院提交书面答辩意见。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、投递邮件清单；
3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；
4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；
证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到范光亮递交的申请。
5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；
6、国内挂号信函收据；
7、《信息公开答复》；
证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达范光亮。
依据：《信息公开条例》第十七条；拟证明渝北区政府作出被诉答复的职权依据及被诉答复内容正确。
范光亮在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、范光亮身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，范光亮居住在渝北区行政管辖范围内。
2、《政府信息公开申请表》，拟证明范光亮向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。
依据：《信息公开条例》第五条、第十三条、第十七条。
经一审庭审质证，范光亮对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对范光亮举示的证据及法律依据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：范光亮、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《信息公开条例》）第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对范光亮提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，范光亮向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知范光亮该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回范光亮的诉讼请求正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。范光亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓岑
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015)达民初字第1625号
原告李美枝，女，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告郝文耀，男，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告郭晓燕，女，汉族，达旗万通集团职工，现住址同上。
本院于2015年5月11日立案受理了原告李美枝与被告郝文耀、郭晓燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员高白玲适用简易程序公开进行了审理。原告李美枝、被告郝文耀到庭参加了诉讼，被告郭晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月24日借给被告人民币十万元，经原告多次催要，被告以账款讨不回无钱还款为由一直未归还，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同归还借款100000元并承担本案诉讼费。
被告郝文耀辩称，原告所述是事实，但我现在经济困难，我给同学作担保，工资也被人保全了。我在包头有公司，我问原告借款也是用于公司运转，没有拿回用于家庭生活。郭晓燕2013年就和我离婚了，而且确实是感情破裂，不是为了躲避债务。打下条子之后我还给过原告9000元本金。
被告郭晓燕未答辩。
经审理查明，2012年3月24日被告郝文耀向原告李美枝借款100000元，借据上未约定还款期限及利息，被告郝文耀给原告打下借据一支。之后被告郝文耀又归还原告9000元。被告郭晓燕与被告郝文耀于1990年结婚，2013年12月25日离婚。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据、婚姻登记信息表等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郝文耀向原告借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还。该债务虽然是被告郝文耀一人所打借条，但系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，被告郝文耀辩称该债务没有用于家庭生产生活，但没有提供证据佐证，对其辩称不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，二被告应共同偿还以上借款。被告郭晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。在打下借据之后，被告郝文耀又付原告9000元，原告认为是利息，但借据上并没有约定利率，被告亦不认可，该9000元应为归还的本金。对原告的诉讼请求，部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郝文耀、郭晓燕于本判决生效后三日内偿还原告李美枝借款91000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020由被告郝文耀、郭晓燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 马 蓉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民��5230号
上诉人（原审原告）：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人长兴金地置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人缪德华商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，金地公司与缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故该院应当按照民间借贷法律关系审理。现金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2016年7月20日裁定：驳回金地公司的起诉。
上述裁定送达后，金地公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中金地公司与缪德华之间系商品房买卖合同加回购的法律关系，不存在民间借贷的事实。1.双方之间的合同内容直接证明当事人之间系房屋买卖合同加回购的法律关系。（1）2014年10月24日，金地公司与缪德华签订了18份《商品房买卖合同》，合同明确了房屋面积、单价、首付款、交房期限、违约责任等内容。可以直接证明当事人之间系商品房买卖合同关系。（2）同日金地公司与缪��华签订了18份《商品房回购合同》，该合同鉴于部分明确有“甲方向乙方提出欲回购上述房产，乙方同意甲方回购，现就有关回购事宜达成如下协议”、合同第一条约定“甲方有权在本协议签订后6个月内回购本合同涉及的房屋”，这些内容证明金地公司与缪德华之间对房屋的回购事宜作出约定，但回购条款系商品房买卖合同后双方当事人之间的合意行为，并不能说因为回购条款的存在当事人之间的法律关系就变成了借款关系。2.双方履行合同的行为也证明双方之间是房屋买卖合同关系。第一，双方签订合同后，就该商品房买卖合同在政府部门进行了预售备案。第二、缪德华出具给金地公司的委托付款书，并由委托人按合同约定支付了房屋的首付款，委托付款书中也载明委托第三人支付款项的性质为“房款”。第三，金地公司向缪德华开据的收据，收据上亦载明收到���项的性质为“房款”。系列行为均证明双方合同在合同履行过程中系按照商品房买卖合同履行的。3.缪德华将2套房屋出售给第三人的行为已表明当事人间的法律关系为商品房买卖合同关系。在回购合同签订后，金地公司按合同约定履行了回购合同，于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日支付了三笔购款。但此后缪德华已同意金地公司放弃回购权，缪德华并于2015年12月28日将2套房屋中转买给第三人，并取得了相应的房款。缪德华转卖房屋的行为也印证了双方履行商品房买卖合同的事实。4.缪德华提出当事人之间实际上为民间借贷关系，但并无任何证据证明。缪德华未能提出任何证据证明其主张的借贷法律关系，仅为其自己单方的口头陈述，并无任何材料佐证。二、一审法院认定“金地公司与缪德华之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保”属于事实认定错误。1.一审法院直接作出双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实认定无任何依据。裁定书中对该认定未注明任何依据，而本案客观上也无借款合同、借条等可以证明双方之间存在民间借贷关系的证据。2.法院对当事人间法律关系的性质判定，应以原始证据、直接证据为基础，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，不能简单否定既存证据材料所体现法律关系。本案中现有的证据材料只能反映出当事人间为商品房买卖合同加回购的关系，且双方也一直按商品房买卖合同关系履行权利义务，反映不出任何与借贷有关的内容。一审法院抛开书面材料反映出来的商品房买卖合同关系，作出借贷合同关系认定，属于事实认定错误。三、一审法院未开庭审理、未对双方提交证据进行质证认定，未陈述依据直接判定认定当事人之间属于民间借款关系并驳回金地公司起诉，剥夺了金地公司的诉讼权利，程序违法。本案中双方当事人之间法律关系的性质是基本事实认定，直接关系到各方当事人的权利义务。当事人间法律关系性质需要结合双方提交的证据材料进行综合判定，所以对证据材料的质证与认定是查明本案基本事实的基础。一审法院未正式开庭，未对证据进行质证认定，直接作出驳回金地公司起诉的裁定，损害了金地公司的合法权益，程序违法。
本院经审查认为，金地公司根据其与缪德华于2014年10月24日签订的18份商品房买卖合同中的其中一份提起本案诉讼，主张其与缪德华之间存在商品房买卖合同关系，要求缪德华支付剩余购房款，而缪德华在向原审法院提起管辖权异议的申请书中主张双方之间的商品房买卖合同是表面关���，实质系金地公司向缪德华借款，签署商品房买卖合同只是为了保证缪德华借款的安全，双方在签订18份商品房买卖合同的同一天还签订了针对该18份合同的商品房回购合同。原审法院基于缪德华的该主张，结合对双方提供的证据材料的形式审查，认为双方当事人之间实质上系民间借贷关系。经原审法院释明后，金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回金地公司的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。金地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一���年九月五日
书记员 赵 勤
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初1313号
原告阜新某某物业有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被告于某某，男，汉族，1962年11月12日出生。
本院在审理原告阜新某某物业有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新某某物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜新某某物业有限公司撤回起诉。
审判员 何建平
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯 宁
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1045号
原告屈某某，男。
被告吴某某，男。
原告屈某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：2017年1月27日12时54分，被告驾驶陕A9TQ**小客车沿乾县梁山官地村东西路由东向西左转弯时，与相对方向原告驾驶的陕AA91**小轿车相撞，造成原告陕AA91**小轿车受损的交通事故。经乾县交警大队现场勘验，���认被告吴某某负事故的全部责任。原告车辆受损后，花费6807元的修理费，拖车费1000元。被告让原告将修理费和拖车费的票据交给他，承诺在保险公司报账后，将赔款交给原告，谁知原告竟不守诺言，将报销的赔偿款占为已有。无奈，原告只好找保险公司，保险公司以赔付为由不再受理原告的索赔要求，所以原告只能诉至人民法院，请求被告赔偿原告损失7807元,承担本案诉讼费。
被告吴某某未答辩。
原告屈某某向法庭出示下列证据：
1、修车票据复印件,证明原告修车花费,原票据交与被告,被告交保险公司已报销；
2、微信聊天记录，证明原、被告协商此事，被告答应让原告撤诉后，付给原告5000元；
3、道路交通事故认定书一份，拟证明发生事���，被告负全部责任，原告无事故责任。
原告出示的证据，本院审查认为，来源合法、内容真实、可相互印证，本院予以认定；
本院审理查明：2017年1月27日12时54分，被告驾驶陕A9TQ**小客车沿乾县梁山官地村东西路由东向西左转弯时，与相对方向原告驾驶的陕AA91**小轿车相撞，造成两车受损，经交警大队现场勘验，吴某某负事故的全部责任，原告车辆受损，修理费6807元、拖车费1000元，共计7807元。原告将修理费票据交与被告，被告一直未付给原告。
本院认为：原、被告发生交通事故，被告负全部责任，原告将修车费及拖车费交与被告后，被告未及时将钱款付与原告。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下。
被告吴某某在判决生效后五日��付原告屈某某修车及拖车费7807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 郑 琳
审判员 刘影风
审判员 周克荣
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
���一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1582号
罪犯那雪雷，男，1970年11月25日出生，满族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年4月15日作出(2016)粤1973刑初第228号刑事判决，以被告人那雪雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯那雪雷在服刑期��确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯那雪雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3、4、5月嘉奖3次，2017年2月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯那雪雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯那雪雷予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���长欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执102号之二
申请执行人平阿二，男，1954年11月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市虞鹏装饰装潢有限公司，住所地常熟市枫林路7号。
法定代表人周菊明。
平阿二与常熟市虞鹏装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏0581民初3337号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市虞鹏装饰装潢有限公司支付平阿二工资款36695元，分别于2016年5月23日前支付12000元，于2016年6月30日前支付10000元，余款14695元于2016年10月30日前一次性履行；二、双方约定：如常熟市虞鹏装饰装潢有限公司有任意一期未能按上述约定履行付款义务，则平阿二有权就起诉标的36695元未履行部分一并向法院申请执行；三、双方当事人就本起劳务合同纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛；四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力；五、案件受理费减半收取人民币359元，由常熟市虞鹏装饰装潢有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆信息，现法定代表人周菊明经查找无下落。之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，被执行人常熟市虞鹏装饰装潢有限公司自动履行了7500元，尚未执行到位人民币21554元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 薄明亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终3880号
上诉人（原审被告）：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号。
法定代表人：张友吉，董事长。
委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：汪家定，董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401227981059434。
法定代表人：张百庆，总经理。
原审被告：张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：韩立平，男，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原审被告：张友吉，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。
原审被告：潘良红，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人百仪家具有限公司因与被上诉人肥东县中小企业融资担保有限公司、合肥诚信玻璃有限公司、原审被告张百庆、韩立平、张友吉、潘良红追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人百仪家具有限公司于2017年7月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，百仪家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许百仪家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人百仪家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 胡 娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执67号之一
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告奉化市景茂新型建材厂、王祖瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）甬奉莼商初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市景茂新型建材厂已歇业，王祖瑞系该厂厂长，现去向不明，登记在被执行人王祖瑞名下的位于奉化市莼湖镇吴家埠村67号的房产已被本院另案查封，本案暂不宜处置；冻结了被执行人王祖瑞银行账户，但无余额。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行亦不能提供被执行人奉化市景茂新型建材厂、王祖瑞有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人王祖瑞应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款250000元及相应利息，被执行人未履行上述款项，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权就抵押物被执行人奉化市景茂新型建材厂所有的H118混泥土砌砖机折价或者以拍卖、变卖该财务的价款优先受偿。本案诉讼费4810元，执行费8266.9元由被执行人奉化市景茂新型建材厂、王祖瑞共同担负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执67号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月二十三日
书记员 周梅舟
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)娄中执字第379号
申请执行人娄底市湘中钢结构有限责任公司。
住所地娄底市娄星区经济开发区大石山路。
法定代表人戴著华，该公司总经理。
被执行人湖南南方连铸设备制造有限公司。
住所地娄底市经济开发区太和工业园群乐街涟源市湄江镇和平村。
法定代表人桂源，该公司总经理。
本院在执行娄底市湘中钢结构有限责任公司与湖南南方连铸设备制造有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民三终字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 肖祥胜
二〇一六年十月十日
代理书记员 刘世达
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5096号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市马店镇驻地。统一社会信用代码913702811696539712
负责人李刚，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：牟永平，男，汉族，1948年11月12日生，住胶州市。
被告：牟瑞军，男，汉族，1979年8月31日生，住胶州市。
被告：李金宝，男，汉族，1977年11月3日生，住胶州市。
被告：崔元勋，男，汉族，1979年12月2日生，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告牟永平、牟瑞军、李金宝、崔元勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23��立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月九日
书记员 徐彦
重庆市高级人民��院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终638号
上诉人(一审原告)李雪梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
一审第三人邹滨，女，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审第三人陈春梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
李雪梅因诉重庆市涪陵区人民政府(简称涪陵区政府)房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月22日，涪陵区政府作出涪府征补[2016]67号《关于邹滨、陈春梅、李雪梅房屋征收补偿的决定》(简称《房屋征收补偿决定》)，决定对被征收人邹滨、陈春梅、李雪梅所有的位于重庆市涪陵区涪南路鹅颈关（西客站综合楼）1、2栋第2层房屋，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《涪陵区百花路综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定作出补偿。该《房屋征收补偿决定》的内容主要包括：被征收房屋的基本情况，对房屋的货币补偿及产权调换补偿，履行方式和期限，诉权、起诉期限及复议权、复议期限。2017年3月23日，涪陵区政府向重庆市涪陵区人民法院申请强制执行《房屋征收补偿决定》。2017年4月20日，重庆市涪陵区人民法院作出（2017）渝0102行审31号行政裁定，裁定对《房屋征收补偿决定》关于搬迁邹滨、陈春梅、李雪梅位于重庆市涪陵区涪南路鹅颈关（西客站综合楼）1、2栋第2层被征收房屋的决定准予强制执行。2017年7月10日，李雪梅提起本案诉讼，请求撤销《房屋征收补偿决定》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳���起诉。经查，本案被诉《房屋征收补偿决定》，在涪陵区政府申请人民法院强制执行后，重庆市涪陵区人民法院已作出准予强制执行裁定，现该裁定已产生法律效力。因此，《房屋征收补偿决定》已为生效裁判所羁束。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回李雪梅的起诉；一审案件受理费50元，退还李雪梅。
李雪梅上诉称，李雪梅于2017年7月7日提交本案起诉状，一审裁定载明李雪梅于2017年7月10日起诉有误。李雪梅已经对重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102行审31号行政裁定申请再审，一审裁定作出时该案再审审查程序尚未终结，且该案行政裁定对本案中李雪梅提出的诉讼请求并不具有羁束力，一审法院认定《房屋征收补偿决定》受该案生效裁��羁束存在错误。重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行审31号行政裁定认定涪陵区政府分别于2016年6月6日、7月7日向李雪梅送达分户评估报告及《房屋征收补偿决定》缺乏事实依据。李雪梅于2017年4月1日在重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行审31号案件听证过程中才知晓《房屋征收补偿决定》，其提起本案诉讼并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，依法改判。
涪陵区政府二审中提交书面答辩意见称，涪陵区政府于2016年7月7日将《房屋征收补偿决定》送达至李雪梅被征收房屋内，根据李雪梅参加协商的记录、“涪陵西客站宾馆附属楼门面和综合楼负楼、门面及二楼拆迁评估报告的反对意见”、“关于涪陵区西客站综合楼及宾馆附属楼门面业主要求政府复议的申请”等材料能够认定李雪梅实际上当日已收到《房屋征收补偿决定》，且李雪梅认可的2016年10月15日协商记录可以看出其此前已收到《房屋征收补偿决定》，故李雪梅的起诉超过起诉期限。涪陵区政府按照法定程序依法履行房屋征收法定职责，并未侵犯李雪梅的合法权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李雪梅的上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应��自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”重庆市涪陵区人民法院于2017年4月20日作出(2017)渝0102行审31号行政裁定，认定：涪陵区政府于2016年7月7日将《房屋征收补偿决定》送达于被征收房屋内，李雪梅、邹滨、陈春梅在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，虽然涪陵区政府送达《房地产估价报告》、《房屋征收补偿的决定》存在瑕疵，但李雪梅、邹滨、陈春梅向涪陵区政府提交的“涪陵西客站宾馆附属楼门面和综合楼负楼、门面及二楼拆迁评估价格严重偏低的情况反映”、“对涪陵西客站综合楼二楼房产评估报告的反对意见”及“关于涪陵西客站综合楼及宾馆附属楼门面业主要求政府复议的申请”可以映证邹滨、陈春梅、李雪梅实际收到涪陵区政府送达的《房地产估价报告》及《房屋征收补偿决定》，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形，遂裁定对《房屋征收补偿决定》关于搬迁邹滨、陈春梅、李雪梅位于重庆市涪陵区涪南路鹅颈关（西客站综合楼）1、2栋第2层被征收房屋的决定准予强制执行。该生效行政裁定已经认定李雪梅在法定期限内未对《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼，本案中李雪梅对《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。
综上所述，一审法院裁定驳回李雪梅的起诉，认定事实清楚，处理结果正确，审理程序合法。李雪梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉���法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊其涛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
冀10**执195号
申请执行人：杨文发，男，1954年2月2日出生，回族，大厂回族自治县夏垫镇昊基园新能源科技研发制造厂业主，住河北省大厂回族自治县。
被执行人：薛宏伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村东支路一巷3号，组织机构代码55852724-X。
代表人：王峰，经理。
本院在执行申请执行人杨文发与被执行人薛宏伟、河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已经部分履行给付义务，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨泉毅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第2043号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。
负责人唐俊，该公司总经理。
被告姚海军。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告姚海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙慧君
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015��烟行初字第137号
原告：盐城汇乔装饰装璜有限公司。住所地：盐城阜宁县三灶镇工业园区***号。
法定代表人：胡永成，总经理。
委托代理人：陆振勇，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
第三人：蔡青祝。
原告盐城汇乔装饰装璜有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、第三人蔡青祝工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定人民法院审理本案。
审 判 长 马贞增
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫彩玲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0305民初206号
原告：浙江固力混凝土有限公司，住所地温州市洞头区大门镇仁前途村。
法定代表人：郑巨荣，董事长。
委托诉讼代理人，翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被告：郑海垒，男，1980年3月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告浙江固力混凝土有限公司与被告郑海垒买卖合同纠纷一案中，现浙江固力混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现浙江固力混凝土有限公司以被告已偿还货款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江固力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由浙江固力混凝土有限公司负担。
审判员 朱 江
二〇一八年三月六日
书记员 陈秀丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初77619号
原告：霍尔果斯嘉行影视文化有限公司，住所地北京市东城区银河SOHOA座11615室。
法定代表人：曾嘉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所实习律师。
被告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。
法定代表人：吴孟，执行董事。
原告霍尔果斯嘉行影视文化有限公司诉被告西藏乐视网信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告霍尔果斯嘉行影视文化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍尔果斯嘉行影视文化有限公司撤诉处理。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初553号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人代世杰，系聋哑人，男，生于1992年7月16日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住安徽省滁州市定远县。曾因盗窃罪，2016年4月8日被山西省太原市迎泽区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月1日刑满释放。因本案2017年6月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人苟峨峰、李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）503号起诉书指控被告人代世杰犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人代世杰及其辩护人李明春，翻译谢果良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日17时许，被告人代世杰在绵阳市涪城区由圣水寺开往绵阳市中心方向的36路公交车上，采用背包遮挡视线的方式将黄某（男，42岁，本案被害人）放于挎包里装有人民币1900元、银行卡4张、人民警察证1个的钱包盗走并放于自己包内，后在长虹国际城公交站下车准备逃离现场时被黄某发现，随即被黄某扭送至公安机关。
上述事实，被告人代世杰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、被害人黄某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、现场勘验笔录、现场照片、辩认笔录及照片、被盗物品照片、调取证据通知单、视频截图、证明、情况说明、刑事判决书、释放证明，以及被告人代世杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代世杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人代世杰系聋哑人犯罪，认罪态度较好，被盗物品已追回发还受害人，可以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人代世杰犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人关于被告认罪态度好，系聋哑人犯罪，被盗物品已追回发还受害人的辩解意见与本案事实相符，本院予以采信。
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告人代世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月18日起至2017年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 杨革英
人民陪审员 姚 平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0825民初1718号
原告：宋淑鑫，男，汉族，1985年1月25日出生，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：王磊，山东省郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：黄春兰，女，汉族，1974年1月14日出生，农民，户籍地安徽省太湖县。现住浙江省东阳市。
原告宋淑鑫与被告黄春兰同居关系纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
宋淑鑫诉称，原、被告于××××年相识同居，但未登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名宋某。同居后，双方因性格不合，经常发生争吵。原告不堪被告闹事，现起诉要求判令：1、宋某由原告抚养；2、分割原、被告购买的位于浙江省东阳市横店镇翡翠苑26幢105室房屋，并分担购买该房屋所欠中国建设银行股份有限公司东阳支行贷款210000元。
本院经审查认为，原、被告在浙江省东阳市长期务工，并在该地购买了房屋，被告亦在该房屋居住生活，足以证明被告经常居住地现位于浙江省东阳市。根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 项朝光
二〇一八年六月十二日
书记员 唐 婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3434号之一
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（组织机构代码为79601882-X），住所地宁波市江东区福明路321-325号。
代表人鲁雄伟，总经理。
被执行人陈金光，男，1969年8月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人胡姣萍，女，1981年8月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市海曙银翔担保有限公司（组织机构代码为58051688-9），住所地宁波市海曙区府桥街3号（6-20）。
法定代表人陈坚，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2348号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与被执行人陈金光、胡姣萍、宁波市海曙银翔担保有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陈金光、胡姣萍、宁波市海曙银翔担保有限公司应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司执行款95402.89元及利息。执行中，已轮候查封登记在被执行人陈金光名下号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆、被执行人宁波市海曙银翔担保有限公司名下号牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3434号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蔡静燕
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1192号
申请执行人：中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司，住所地遂宁市河东新区。
负责人：周陆阳，分公司经理。
被执行人：四川联盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区。
法定代表人：刘小辉，公司董事长。
被执行人：黄胜全，男，汉族，初中文化，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：莫先平，男,汉族，高中文化，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：刘小刚，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司与四川联盛房地产开发有限公司、黄胜全、莫先平、刘小刚买卖合同纠纷一案中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十一月三日
书记员 李文丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16083号之一
申请执行人：胡晓天,男,1982年12月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴省行,男,1978年12月8日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡晓天与被告吴省行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴省行应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告胡晓天偿还借款本金500万元、利息（计算方式：2015年3月1日起至欠款清还之日止，按每月利率2%计算）及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费55200元。因债务人吴省行未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡晓天向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴省行发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向佛山市内的金融机构查询，未发现被执行名下有存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车两辆，本院依法查封，上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会怡景苑35号的房产，该房被本院（2016）粤0606民初284号案首封，并且进行执行阶段，该房产正在评估拍卖中，待拍卖成交后本院参与分配。本院于2017年2月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16083号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 梁国祥
执行员 何序明
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁家光
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初279号
原告：成都堰奇建筑工���劳务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道。
法定代表人：田堰兵，该公司执行董事。
被告：林州八建集团工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道。
法定代表人：郭建增，该公司总经理。
被告：林州八建集团有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区二仙桥东路。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
本院受理原告成都堰奇建筑工程劳务有限公司诉被告林州八建集团工程有限公司、林州八建集团有限公司四川分公司建设工程合同纠纷一案后，被告林州八建集团工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案根据《民事诉讼法》第二十一条的规定应由被告住所地河南省林州市人民��院管辖，而不是由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。要求将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
经审查，本案案由为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，不动产案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，应由不动产所在地即四川省巴中市巴州区人民法院管辖。故本院对该案件具有诉讼管辖权，被告林州八建集团工程有限公司管辖异议申请不成立。
依照《中���人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告林州八建集团工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢小蓉
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执234号
申请执行人陈某某，男，汉族，湖南临武县人，现住临武县武源乡黄寿湾村委。
被执行人罗某某，男，汉族，湖南省临武县人，现住临武县万水乡李罗村委会。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人罗某某交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人罗某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 艳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4136号
申请执行人重庆源亿医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路1号第6层，中华人民共和国组织机构代码证代码：68620256-2。
法定代表人廖金辉，执行董事。
被执行人重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层，中华人民共和国组织机构代码证代码：67336694-7。
法定代表人古清贵，总经理。
本院在执行申请执行人重庆源亿医药有限公司与被执行人重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初15302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 黄 波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 倪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8098号
原告：合川区兴隆管件租赁服务站,地址重庆市合川区南办处南津街***号，注册号500382600167875。
经营者：黄素华，女，1969年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：王学东，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告合川区兴隆管件租赁服务站与被告王学东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告合川区兴隆管件租赁服务站于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合川区兴隆管件租赁服务站在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合川区兴隆管件租赁服务站撤诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告合川区兴隆管件租赁服务站负担。
审判员 张友奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 王郁文
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初67号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市胜俊娱乐文化有限公司，住所地重庆市黔江区南海鑫城三楼，统一社会信用代码91500114327771405T。
法定代表人：严克胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1973年4月5日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市胜俊娱乐文化有限公司（以下简称胜俊公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《我爱的人》《教我怎么不想你》《爱》《给我一个机会》《黄豆》《hero》《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我不在乎》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，侵害了原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告胜俊公司答辩称，被告营业场点唱机所设置的歌曲不是公司自主下载的，而是点唱机供应商预先安装设置的。在被告购买点歌设备的时候，供应商告知所有歌曲均可合法使用，被告方仅是收录并没有播放，故不能据此认定胜俊公司实施了侵权行为。如果认定被告的行为构成侵权，被告愿意对所涉歌曲停止继续侵权行为，但对于原告要求赔偿损失的请求不应得到支持，因为过错在于点歌系统设备供应商，被告并无过错。
审理过程中，双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，既是当事人的真实意思表示，又不损害他人合法权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何庆华
审 判 员 徐婷婷
人民陪审员 王贤江
二〇一七年六月二十日
法官 助理 彭婧婕
书 记 员 吴遥祝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
豫09**民初7013号
原告王某，女，1988年2月10日出生，汉族。
被告魏某，男，1984年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告魏某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐志银
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3972号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胥小姜，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胥小姜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胥小姜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32848.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32848.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……