陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1588号
原告：李维东，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。身份证号码：6101221965********。
委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：郭明，男，1977年7月17日出生，汉族，农民。身份证号码：6101221977********。
被告：陕西盛基水利水电工程有限公司，住所地：西安市雁塔区唐园小区11号楼1单元201号。
法定代表人：刘国涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告李维东与被告郭明、陕西盛基水利水电工程有限公司（以下至判决主文前简称“盛基公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维东的委托诉讼代理人杨维���、被告郭明、被告盛基公司的委托诉讼代理人赵门利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款385949元；二、依法判令被告支付所欠工程款利息73330.31元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告最终明确诉讼请求为：依法判令被告支付原告人工费365949元及利息103774元（以385949元为本金、按照中国人民银行公布的三至五年的贷款基准利率6.48%计算利息，从2013年10月16日起计算至2017年4月28日止；以365949元为本金、按照中国人民银行公布的三至五年的贷款基准利率6.48%计算利息，从2017年4月28日起计算至2017年8月9日止），合计469723元。事实和理由：2013年6月份，被告郭明分包建设了被告盛基公司承揽的蓝田县玉山镇自来水改造工程，因工程建设需要，被告郭明将该工程的人工费全部承包给原告，当时约定，原告自己组织民工进行施工，工程完工后，按实际工程量结算人工费，并一次性付清，此后，原告按照双方达成的协议，组织民工于2013年6月26日开始施工，自来水改造工程项目于2013年10月16日完工，经双方结算，该工程人工费为385949元，被告郭明承诺于2013年底（农历春节前）付清全部人工费。后被告郭明一直未兑现承诺，经原告多次催要，被告郭明在2017年4月4日、4月28日通过微信分两次支付给原告合计20000元，每次10000元。多年来，原告通过民间借款支付高息，向民工支付了部分费用，因尚欠民工费用较多，常被民工辱骂，原告为此背负了沉重的经济负担和精神压力。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭明辩称，被告郭明与被告盛基公司无任何工程来往。2013年5、6月份，被告郭明从其他公司承包了蓝田县玉山镇集中供水管网改造工程（曲子村、庞家村和玉山村一组）的部分工程，原告与被告郭明之间达成口头协议，约定被告郭明将劳务分包给原告，工程完工后，按照被告郭明的上级发包人测量的工程量进行结算，被告郭明领取工程款后就支付原告人工费，当时并未约定一次性付清人工费。该工程从2013年6月26日开始施工，到2013年10月16日就完成了管道开挖和回填工作，工程结束时，原告与被告郭明并未结算，2016年年底，被告郭明的发包人将测算好的工程量数据交给被告郭明。2017年4月4日、28日，被告郭明通过微信支付原告20000元人工费属实。实际上，从2013年7月起，被告郭明陆续支付原告人工费共计29万元。被告郭明一直找原告就人工费进行结算，但原告拒绝结算，因原、被告之间就人工费并未结算，故不同意支付原告人工费及利息。
被告盛基公司辩称，2013年6月，盛基公司负责蓝田县玉山镇前程村的供水改建工程，并未承揽蓝田县玉山镇自来水改造工程，据了解，郭明当时借蓝田县方圆建筑工程队的资质负责蓝田县玉山镇曲子村、庞家村、玉山村一组部分自来水改建工程的建设。盛基公司与原告之间未签订任何协议，不存在合同关系。原告在被告郭明负责的工地上干活，本案涉及的工程款付款义务人应为蓝田县方圆建筑工程队和被告郭明。原告在诉状中称“2013年10月16日自来水改造项目完工，双方清算该工程人工费为385949元”，但原告至今未向盛基公司主张过权利。该工程是一项惠民工程，蓝田县玉山镇自来水改造工程这个正式名称是在2016年以后才确定的。2016年，蓝田县水务局为了完善手续，使工程款合法化，才补办的招标手续，最后由盛基公司中标。综上，被告盛基公司与被告郭明之间及原告与盛基公司之间并无合同关系，故原告的诉讼请求与盛基公司无关，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李维东提交的证据有：一份郭明于2017年1月3日出具的欠条、一份工程结算清单复印件（8页），证明：经原告与被告郭明结算，郭明欠原告人工费385949元。
被告郭明提交的证据有：1、两份收款收据复印件及一份入户用料清单，证明：郭明所承揽的工程所需材料系郭明购买；2、一份李维东于2013年7月11日出具的领条，证明：郭明已支付原告人工费30000元；3、一份建筑工程决算表，证明被告郭明所承包的玉山镇集中供水工程（曲子村/庞家村/玉山村一组部分）的工程量完成情况，其���管沟开挖工程项下的人工挖沟渠（Ⅱ类土）、人工挖沟渠（Ⅲ类土）、管沟回填土、人工凿除混凝土路面、拆除道沿花砖、人工搬石、人工拆除石链、石匠破石的劳务工作是由原告负责完成的。
被告盛基公司未提交证据。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交欠条，证明被告郭明欠原告人工费385949元，被告郭明对借条的真实性认可，但对证明目的提出异议，其主张该欠条中所载385949元包括原告的人工费和被告郭明的材料费，原告与被告郭明之间并未结算，但未提供证据，因欠条明确记载被告郭明欠原告人工费、材料费385949元，故本院对欠条的真实性及原告的证明目的依法予以认定；原告提交工程结算清单��印件，证明其与被告郭明就人工费进行了结算，被告辩称双方并未结算，且从未见过该份工程结算单，因原告未提供证据证明该份工程结算清单经双方核算确认，故对工程结算单不予认定。被告郭明提交领条证明其于2013年7月11日支付原告人工费30000元，原告对领条的真实性认可，但主张双方协商一致将该款用于冲抵另一工程人工费，因原告未提供证据，故本院对于被告提交的领条及证明目的依法予以认定。被告郭明提交的建筑工程决算表，原告不认可，被告郭明拒绝陈述该证据的来源，且该份建筑工程决算表系被告郭明单方提供，真实性无法认定，故对被告郭明提交的建筑工程决算表不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份左右，被告郭明承包了蓝田县玉山镇集中供水管网改造工程中的曲���村、庞家村及玉山村一组段部分工程，后原、被告口头协议，约定被告将所承包工程中的劳务部分分包给原告，由原告负责人工挖沟渠（Ⅱ类土）、人工挖沟渠（Ⅲ类土）、管沟回填土、人工凿除混凝土路面、拆除道沿花砖、人工搬石、人工拆除石链、石匠破石的劳务工作，工程施工材料由被告郭明负责提供。2013年6月底，原告带工人进入工地开始施工，同年10月16日，原告负责的劳务工作结束，并经验收合格。2016年，被告盛基公司通过招标方式取得了蓝田县玉山镇自来水改造工程的承包权。蓝田县玉山镇自来水改造工程与蓝田县玉山镇集中供水管网改造工程系同一工程，该工程于2013年年底之前已全部完工。2017年1月3日，被告郭明向原告出具一份欠条，内容为“欠条，今欠李维东2013年玉山供水人工费、材料费合计：叁拾捌万伍千玖佰肆拾玖元整（385949元），欠款人：郭明，2017.1.3。”2017年8月9日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。
另查明，2013年7月11日，被告郭明支付原告人工费30000元；2017年4月4日、28日，被告郭明通过微信支付方式向原告各支付人工费10000元，合计20000元。综上，被告郭明共向原告支付人工费50000元。被告郭明主张其从2013年7月起陆续支付原告人工费共计290000元，除2013年7月11日、2017年4月4日及28日共支付的50000元外的240000元，原告不认可，被告郭明亦未提交证据予以证明。
诉讼中，被告盛基公司否认其与被告郭明存在合同关系，被告郭明对此认可。被告郭明称其从其他公司承包该工程，但拒绝提供其发包方名称等信息。
原告主张其与被告郭明口头协议于工程完工后一次性支付人工费，被告郭明主张双方约定被告郭明实际领取工程款时支付原告人工费，对此，双方均未提交证据。
被告郭明主张其向原告出具欠条中的385949元系被告郭明所承包工程的工程款的50%，其中的材料费归被告郭明享有，当时原告称其有能力顺利拿到工程款，要求被告郭明出具未付工程款的相关手续予以配合，于是被告向原告出具欠条，因此该欠条所载金额包括原告的人工费和被告郭明的材料费，经被告郭明按照发包方核算的工程量计算，被告郭明的材料费约为11万元，原告的人工费约为21万元，但被告郭明对以上主张未提交证据予以证明。
审理中，经本院组织双方进行调解，原告坚持要求按照欠条主张人工费，被告郭明以双方就人工费未进行结算为由不同意支付原告人工费，被告盛基公司���原告及被告郭明与其并无合同关系为由不同意支付原告人工费，各方当事人调解意见分歧过大，未能达成调解协议。
本院认为，原告与被告郭明之间口头达成协议，约定被告郭明将蓝田县玉山镇自来水改造工程的部分工程中管沟开挖和回填等的劳务工作承包给原告，原告负责的劳务工作经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付人工费，应予支持。被告郭明于2017年1月3日向原告出具欠条，欠条明确被告郭明欠原告2013年玉山镇自来水改造工程人工费、材料费合计385949元，现原告主张双方进行了结算，被告不予认可，因被告未提供相反证据证明其主张，故本院对原告与被告郭明之间就人工费进行了结算一节依法予以认定。被告郭明主张其于2013年7月11日支付原告人工费30000元，原告辩称该款已用于冲抵其他工程款，但未提交证据，���本院对被告郭明的该项主张依法予以采信。
对于付款时间，原告主张双方约定于工程完工后一次性支付人工费，被告郭明主张双方约定被告郭明实际领取工程款时支付原告人工费，对此，双方陈述不一致，且均未提交证据，故原告与被告郭明对付款时间约定不明，2017年1月3日，被告郭明向原告出具欠条，应视为双方之间就人工费进行了结算，扣除被告郭明已支付的30000元，被告郭明应于2017年1月3日向原告支付人工费355949元，被告郭明于2017年4月4日、28日各支付原告人工费10000元，现被告郭明应支付原告人工费335949元。
因原告与被告郭明就欠付人工费利息计付标准没有约定，现原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的人工费利息应��段计算，第一段：以355949元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年1月3日起计算至2017年4月4日止；第二段：以345949元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年4月5日起计算至2017年4月28日止；第三段：以335949元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年4月29日起计算至2017年8月9日止。
原告以被告郭明从被告盛基公司承包了蓝田县玉山镇自来水改造工程为由，请求被告盛基公司与被告郭明承担连带责任，被告郭明与被告盛基公司均不认可两者之间存在承包合同关系，因原告未提交证据证明被告盛基公司与被告郭明之间就该项工程存在承包合同关系，故对原告要求被告盛基公司承担连带责任的请求，依法不予支持。被告郭明辩称欠条中的材料费系其支出，应归被告郭明享有，但其���提供充分证据，依法不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭明支付原告李维东人工费335949元及利息（利息分三段计算：以355949元为本金、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月3日起计算至2017年4月4日止；以345949元为本金、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年4月5日起计算至2017年4月28日止；以335949元为本金、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年4月29日起计算至2017年8月9��止）；
二、驳回原告李维东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8189（原告已预交1000元），由被告郭明负担7189元，由原告李维东负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭训兵
人民陪审员 张余军
人民陪审员 王红利
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 穆 琼