四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终550号
上诉人（原审被告）：峨眉山市×镇×村×组，住所地四川省峨眉山市。
负责人：赵真银，该组组长。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞秀娥，女，1953年2月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：吴小英（系庞秀娥之女），女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
原审被告：峨眉山市×镇×村村民委员会，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：林永富，该村委会主任。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
上诉人峨眉山市×镇×村×组（以下简称×村×组）因与被上诉人庞秀娥、原审被告峨眉山市×镇×村村民委员会（以下简称×村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人×村×组组长赵真银、委托诉讼代理人余腾元，被上诉人庞秀娥及其委托诉讼代理人吴小英、粟强，原审被告×村村委会的委托诉讼代理人余腾元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
×村×组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，庞秀娥不具备×村×组的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活，并在该组织登记为常住户籍为基本判断标准。本案中，自2005年3月2日庞秀娥将户籍从×村×组迁至×镇×街起，1.庞秀娥长期在现户籍地居住、生活，从根本上已完全脱离×村×组。2.庞秀娥将承包地交由其子吴小荣耕种、收益，本人未再继续经营承包土地，×村×组包括庞秀娥的承包地早在多年前已退耕还林，退耕还林补贴已由吴小荣领取，这一点从庞秀娥提供的《关于×村×组吴小荣财政补贴发放情况统计表》中已证实。3.庞秀娥未承担×村×组集体经济组织成员的相关义务，如道路集资、缴纳卫生费用等，也未享受该组的相关权益。4.庞秀娥与其二子吴伟共同在高桥镇中兴街16号居住、生活，庞秀娥已作为吴伟家庭成员之一，生活来源依靠本人每月领取的家属教育抚恤金，×村×组的承包地已不再作为庞秀娥基本生活来源保障。综上，庞秀娥户籍不在×村×组，长期未在×村×组生产、生活，与×村×组已不存在较为固定的集体生产、生活状态，也不以×村×组的承包地作为基本生活来源保障，庞秀娥不具有×村×组的集体经济组织成员资格。二、×村×组通过民主议事程序讨论决定庞秀娥不具有本组集体经济组织成员资格程序合法、适用规定正确，依法应予维持。×村×组按照一事一议规定，在分配土地补偿费前召开组民大会讨论决定庞秀娥不具有本组集体经济组织成员资格，并报村镇备案、公示，土地和房屋征收局依据×村×组公示无异议的名单核拨土地补偿费和安置补助费，并没有核拨庞秀娥的款项，×村×组在分配土地补偿费时也是依据确定的集体经济组织成员名单予以发放。综上，庞秀娥不具有×村×组集体经济组织成员资格，依法不能参与本组土地补偿费的分配。
庞秀娥辩称：1.关于被上诉人是否具有×村×组的集体经济组织成员资格的问题，上诉人以户籍登记为依据是没有相关法律规定的。2.涉案的承包地在一审中已经查明，承包地的其他成员可以代表庞秀娥进行耕种，庞秀娥未放弃土地承包经营权，承包地退耕还林后，由庞秀娥的儿子吴小荣代领补偿费，一直到被征收。上诉人陈述的道路集资等问题也只是一方陈述，没有提供相关证据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定和《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定，庞秀娥的名字没有经组民大会讨论过，没有对庞秀娥的集体经济组织成员资格进行过决议，组上开始说140人，后又说165人，公布名额为166人，村民决议不能违反法律的规定。
原审被告张沟村村委会辩称，与本案没有关联性，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
庞秀娥向一审法院起诉请求：1.请求判令×村村委会、×村×组支付庞秀娥土地补偿款147700元；2.由×村村委会、×村×组承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：庞秀娥于1953年2月1日出生于峨眉山市，并取得了×村×组的户籍及承包土地。2005年3月2日，庞秀娥因投靠亲友，将户籍从×村×组处迁往峨眉山市×镇×街。2017年，×村×组的土地被征收，合计征地总收入24524413.68元。同年10月20日，×村×组召开村民大会，讨论决定了该组集体经济组织成员名单，并于次月5日将名单报峨眉山市×镇人民政府，庞秀娥并未在该名单内。2017年11月12日，×村×组再次召开村民大会，讨论并决定将该组土地补偿费按166人平均分配，人均分得147737.4318元。庞秀娥认为其户口虽迁出但仍为×村村委会、×村×组的集体经济组织成员，依法应分得土地补偿费，经协调未果，庞秀娥遂诉来该院，请求判如前所述。
另查明，据存放于峨眉山市×镇人民政府1998年11月25日土地承包地地籍卡记载，庞秀娥作为户主与其子吴小荣等四名家庭成员的家庭承包户承包了×村×组“山边田”、“太山石”等承包地，现该土地承包人至今未改变。庞秀娥将户籍迁往峨眉山市×镇×街后，并未被纳入城镇居民社会保障体系。
一审法院认为：一、对于庞秀娥是否具有×村×组集体经济组织成员资格，是否应分得土地补偿费的问题。
根据已查明的事实，庞秀娥于1953年2月1日出生于峨眉山市，并取得了×村×组的户籍及承包土地，自然获得了×村×组的集体经济组织成员资格，对此，双方并无异议。双方的争议在于庞秀娥于2005年3月2日因投靠亲友将户籍从×村×组处迁往峨眉山市×镇×街后是否丧失了该组的集体经济组织成员资格的问题。该院认为，界定某主体是否具有某集体经济组织成员资格并不应以其户口登记为唯一标准，要综合考虑其生产、生活状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。从该院依法自峨眉山市×镇人民政府调取的1998年11月25日土地承包地地籍卡得知，庞秀娥作为户主与其子吴小荣等四名家庭成员的家庭承包户承包了×村×组“山边田”“太山石”等承包地，庭审中，×村村委会、×村×组亦认可庞秀娥对该部分土地在被征收前享有承包经营权，现在无证据证明庞秀娥户籍“农转非”后获得了其他替代性基本生活保障的情况下，不应认定庞秀娥已丧失了×村×组的集体经济组织成员资格。据此，庞秀娥作为×村×组的集体经济组织成员，理应享受该集体经济组织成员的相关待遇，在本组集体土地依法被征收并获得经济补偿时，庞秀娥依法应当分得相应的土地补偿费。×村×组可以按照村民自治原则民主处理集体经济组织内部相关事项包括土地征用补偿分配方案，但其行为必须符合法律、法规的规定，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利及合法财产权利的内容。故庞秀娥要求×村×组按照其决定的本组村民人均分得土地补偿费147700元的标准参与分配之诉请，符合法律规定，该院依法予以支持。
二、对于×村村委会是否应该向庞秀娥支付土地补偿费的问题。
本案诉涉征收土地系×村×组集体所有，土地征收协议亦是由×村×组与政府签订，×村×组集体经济组织成员名单及该组土地补偿费分配方案也是由×村×组集体讨论确定及制定。庭审中，庞秀娥也未提供证据证明张沟村村委会有相应行为损害其作为集体经济组织成员的合法权益，故庞秀娥要求张沟村村委会支付土地补偿费之诉请，无事实及法律依据，该院依法不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、×村×组在本判决生效后三十日内向庞秀娥支付土地补偿费147700元；二、驳回庞秀娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1627元，由×村×组负担。
本院二审期间，上诉人×村×组围绕上诉请求依法提交了《峨眉山市×镇小遗属补助领款名单》，证明庞秀娥领取2018年1月、2月、3月、4月遗属补助各547元。本院组织当事人进行了质证。庞秀娥、×村村委会对证据的真实性无异议。本院认证：该证据具有真实性、合法性特征，与本案相关联，本院予以采信。
二审中，被上诉人庞秀娥、原审被告×村村委会未提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2005年因庞秀娥丈夫去世后，庞秀娥作为已故教师的家属逐月领取遗属补助至2018年4月。
本院认为，审理承包地征收补偿费用分配纠纷的基本前提是要判断当事人是否具有集体经济组织成员资格，而判断当事人是否具有集体经济组织成员资格，应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案中，庞秀娥于1953年2月1日出生于峨眉山市，户籍为该组，原始取得该组集体经济组织成员资格。1998年11月25日土地承包地地籍卡显示，以庞秀娥为户主的家庭承包户共4人承包了×村×组“山边田”“太山石”等承包地；2005年，庞秀娥丧偶后，其户籍迁入峨眉山市×镇×街居住时在新居住地未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”以及该法第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。……”的规定，庞秀娥仍享有×村×组原承包地份额；2005年庞秀娥在其丈夫去世后，一直按月领取遗属补助，但未纳入城镇居民社会保障体系，并未取得其他替代性基本生活保障。综合以上因素，本案应认定庞秀娥从×村×组迁出户口后并未丧失张沟村6组集体经济组织成员资格。一审认定庞秀娥具有张沟村6组集体经济组织成员资格并无不当。×村×组上诉提出庞秀娥不具有该组集体经济组织成员资格的意见不能成立。
关于×村×组是否应当支付土地补偿费给庞秀娥的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中，×村×组通过村民小组会议讨论决定该组土地征收补偿费分配方案，并予公布。该村民小组会议讨论决定庞秀娥不是该组集体经济组织成员从而不分配土地补偿费给庞秀娥，其内容侵犯了村民庞秀娥的人身权利和合法财产权利。因庞秀娥具有该组集体经济组织成员资格，庞秀娥请求按照该村民小组会议讨论决定的本组村民人均分得土地补偿费147700元的标准支付其份额，符合上述司法解释的规定，×村×组应当支付土地补偿费给庞秀娥。一审判决×村×组向庞秀娥支付土地补偿费147700元并无不当。×村×组上诉提出庞秀娥不能参与该组土地补偿费分配的意见不能成立。
综上所述，上诉人×村×组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3254元，由峨眉山市×镇×村×组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年六月一日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。