wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5577号
原告：张兴云，女，1955年3月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：邢树义，男，1964年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘振生，男，1967年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张兴云与被告邢树义、刘振生合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月7日，原告张兴云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张兴云撤诉处理。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告张兴云负担。
审判员 宋敬
二〇一七年八月八日
书记员 佟萌
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第26262号
原告宋立新，男，1982年12月30日出生。
委托代理人李志中，男，1973年10月1日出生，北京鑫港科技发展有限公司法律顾问。
被告张小林，男，1978年4月10日出生。
委托代理人周东开（被告之妻），1976年11月7日出生。
原告宋立新与被告张小林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立新的委托代理人李志中，被告张小林的委托代理人周东开到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋立新诉称：2009年11月份，原告购买了一辆东南牌小轿车，车牌号为×××，价款为人民币59800元，该轿车登记在原告名下。2011年2月21日，原被告双方签订了一份《协议书》，该协议约定：原告名下的东南牌小轿车转让给被告，价款为50500元。协议签订后，由于被告没有购车资格，迟迟不能过户，原告担心一旦发生交通事故等重大事宜威胁到自己的利益，故原告诉至法院，请求判令：1.确认原被告双方于2011年2月21日签订的汽车转让《协议书》无效；2、被告向原告返还车牌号为×××的东南牌小轿车以及该车的行驶证、购车发票、保险单；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张小林辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案车辆不在我方手中，我方无法归还。
经审理查明：2011年2月21日，宋立新（甲方）与张小林（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将此车（东南牌、发动机号×××、车牌号×××）转让乙方。费用：伍万零伍佰。乙方在不能过户的情况下，甲方不能要求过户。2011年2月21日之前一切事宜由甲方负责，此后的一切事宜由乙方负责，甲方同意此车转让给乙方，此车归乙方所有。协议签订后，张小林给付宋立新505**元，宋立新将车辆及行驶证、购车发票、保险单交付张小林。2015年2月至2016年2月期间，宋立新多次收到涉案车辆有违章情况的短信，故宋立新诉至法院，要求确认双方协议书无效。
庭审中，被告张小林提交与案外人刘春林签订的协议书一份，证明其已将涉案车辆转让给刘春林，无法返还车辆。对此，原告宋立新不予认可。
上述事实，有原告宋立新提供的协议书、违章记录短信照片，被告张小林提供的协议书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：虽然从表面上看本案《协议书》的转让标的物为车辆，但从“乙方在不能过户的情况下，甲方不能要求过户”这一特别约定内容来看，实际上《协议书》转让的标的物不仅为车辆还包括所谓的购车指标，二者密不可分。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。宋立新与张小林的《协议书》系对北京市车辆配置指标的买卖。该《协议书》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了国家对于北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。宋立新要求确认双方签订的协议书无效的主张，理由正当，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，宋立新要求张小林返还涉案车辆及行驶证、购车发票、保险单的诉讼请求理由正当，本院予以支持。张小林认为涉案车辆已经转让他人，无法返还的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。经本院释明，张小林表示车款的返还问题不在本案中处理，故张小林可另行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认宋立新与张小林于二〇一一年二月二十一日签订的《协议书》无效；
二、张小林于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的东南牌×××小轿车及该车辆行驶证、购车发票、保险单返还宋立新。
案件受理费五百三十一元，由张小林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 焦美杰
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执恢394号
吉林桦甸农村商业银行股份有限公司、郑洪伟：
吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与郑洪伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16033.45元。经本院立案执行，被执行人郑洪伟已将上款直接给付申请执行人，2017年11月7日申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向本院提出结案申请。至此，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）桦民二初字第242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1735号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海珏众投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海珏众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币135元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十月十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初126号
原告邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告袁卫娟，女，1966年8月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告邬成丰与被告袁卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人吴海忠到庭参加了诉讼，被告袁卫娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁卫娟归还借款本金42500元；2、支付利息，以42500元为基数，按照月息750元每月，从2015年12月13日计算至2016年11月13日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，袁卫娟向其出具借据一份，约定借款50000元，每月利息750元。次日，原告通过银行转账实际出借47500元。此后被告仅归还5351.13元，余款经多次催讨未予支付，故起诉来院。
被告袁卫娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，袁卫娟向邬成丰出具了借据一份，主要内容为：“借款人袁卫娟今借邬成丰人民币50000元（大写：伍万元整），并同意于2015年8月13日至2015年11月13日之前每月还人民币750元（大写：柒佰伍拾元整）。”庭审中，原告提供银行取款记录、转账汇款电子回单，证明其在2015年7月15日通过银行转账实际出借袁卫娟本金44750元。此后袁卫娟陆续归还5351.13元，其中包含本金2250元，利息3101.13元。因袁卫娟未能及时归还剩余借款，为此引起纠纷。
以上事实，有借据、银行转账记录、转账汇款电子回单以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告袁卫娟虽出具了50000元的借据，但结合原告邬成丰的陈述及庭审提交的银行汇款记录、转账汇款电子回单，本院认定被告袁卫娟实际借款本金为44750元。原被告双方在借据中约定每月利息750元，未超过年利率24%，符合法律规定，原告请求按照约定的利率从2015年12月13日计算至2016年11月13日止计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告陈述被告袁卫娟在出具借据后已归还借款本金2250元，利息3101.13元，属原告自认，本院予以确认，被告已归还的本金2250元，利息3101.13元应在借款本息中予以扣除。被告袁卫娟经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁卫娟应于本判决生效之日起十日内向原告邬成丰归还借款本金42500元并支付利息（以借款本金42500元为基数，自2015年12月13日起按照每月利息750元计算至2016年11月13日止，且应扣除3101.13元利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告袁卫娟负担，该费原告邬成丰已预交，由被告袁卫娟于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陆晓雷
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执433号之一
申请执行人穆长绪,男,汉族,农民。
委托代理人穆小侠，女，汉族，系穆长绪之长女。
被执行人木汉信，男，汉族，农民。
被执行人木汉西，男，汉族，农民。
本院在执行穆长绪与木汉信、木汉西健康权纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款中，属于其在本案中应履行义务的款项，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终6159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年九月十八日
书记员 张 丹
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执322号
申请执行人叶方丽,女,陕西省石泉县人，住石泉县池河镇。被执行人刘小军,男,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
本院在执行申请执行人叶方丽与被执行人刘小军买卖合同纠纷一案中，被执行人刘小军已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初778号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦军
执行员 刘敦
执行员 尚君
二〇一七年十一月六日
书记员 潘桃
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初8743号
原告：西安翔盛制冷设备有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路85号1幢8号。
法定代表人：车鹏，总经理。
委托代理人：杨敏，女，系该公司法务，住该公司。
委托代理人：王露，女，系该公司法务，住该公司。
被告：李向阳，男，1986年2月2日出生，汉族。
原告西安翔盛制冷设备有限公司与被告李向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔盛制冷委托代理人杨敏、王露，被告李向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翔盛制冷诉称，2014年8月2日原告与被告签订制冷设备购置及安装合同，合同约定原告给被告供应冷库所需制冷设备并负责后续安装，原告按照合同约定履行了义务，被告仅支付原告部分款项。2016年7月20日被告向原告出具欠条，载明欠原告63000元货款，并承诺于2016年9月30日前付清，但被告一直未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性付清货款63000元及违约金20000元，共计83000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李向阳辩称，本案合同签订后，其按约支付2万定金，货到现场再付款7万元。在安装过程中发现其施工材料未到达到一定的阻燃标准。2016年6月因他人要租赁冷库，其与原告联系，原告承诺减免1万元且后续维修免费。当时其用信用卡给原告支付了7000元作为诚信金，然后出具了63000元的欠条。后来机器在使用过程中出现故障，经询问得知原告给机器设定要账密码，导致温控器无法正常工作。2016年8月2日其借用其他冷库的温控器才使得冷库继续运行，但蔬菜已经变质了，造成损失，向他人赔偿3万元。其不存在违约，其出具欠条证明其认可所欠款项，对之前冷库质量问题不再予以追究。欠条到期之前，其已告知原告正在使用冷库储存蔬菜，但原告未排除故障，造成损失，故其要追究之前阻燃板、维修损失等问题。
经审理查明，2014年8月2日原告（甲方）、被告（乙方）签订制冷设备购置及安装合同，该合同约定甲将采购14.9*8.9*6米冷库设备的购置及安装调试委托乙方承担，甲方所需要制冷设备为XJQ12mAG制冷机组贰台（上海生产）和风机贰台及其他附属设备均由乙方代购并负责安装调试。施工地点为富平流曲镇，由乙方按照双方商定的设备清单及技术要求在甲方预付设备款后15天内将设备运到施工现场，待甲方将附属设备及材料款支付后10天内，乙方须将设备安装调试完毕。全部工程造价18万元，由乙方全额包揽，盈亏自负。合同签订后甲方即预付乙方定金3万元，设备到位提货再付附属设备及材料款12万元，安装调试完工，甲方验收合格（验收标准：库温到-5℃），一次性付清。保修期为一年，从2014年8月2日到2015年12月31日止。在保修期间，因乙方安装及设备的质量造成的问题由乙方负担，因甲方操作及电压超过标准±5%等原因造成的问题由乙方负责修理，材料费用由甲方承担。双方必须明确责任，互相制约，由于乙未按时、按质安装调试设备（非人为因素所致）而延误甲方未能按时按季度存放物品造成的经济损失，由乙方负责赔偿。由于甲方协助不力，造成乙方误工误时，甲方应予适当经济补偿，全部工程完工后，甲方应及时给乙方结清账务，支付余款，否则乙方有权令甲方停止使用冷库设备，至甲方付清余款，并按余款额的3%予以处罚。上述合同签订之后，被告向原告支付2万元。2014年8月中下旬，原告开始进入约定地点施工，进场施工当天被告支付8万元工程款，2014年9月初施工完毕。2016年1月21日，原告法定代表人车鹏向被告发短信催要货款，被告分别于2016年1月21日、1月29日、2月22日向原告发送短信，确认还款，但未明确还款数额及货物质量问题。2016年7月20日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：现欠车总冷库工程款63000元（陆万叁仟元整），因暂时不能归还，现定于2016年纪9月30日前付清。
2016年6月2日，被告将其冷库租赁给案外人雷昕军，约定租赁期间为2016年6月10日至2016年9月10日，租赁费为3000元/月。雷昕军在本案冷库中存储西兰花等蔬菜，2016年7月28日至8月2日，因冷库电子温控器不能正常工作，造成所储存的蔬菜变质。2016年9月10日，经雷昕军与李向阳协商，李向阳就蔬菜变质的损失向雷昕军赔偿30000元，并免除冷库租赁期间的租赁费。
庭审中，李向阳明确，2016年7月28日至8月2日期间冷库温度未达标系因冷库电子温控器不能正常工作，该温控器不存在故障，系因原告在温控器上设置要账密码对温控器进行了锁定，其与原告联系，但原告未解除上述温控器锁定。2016年8月2日，其借用他人温控器才使得冷库运转正常。
上述事实，有车鹏与李向阳聊天记录、《翔盛制冷设备设计方案》、《制冷设备购置及安装合同》、《冷库租赁合同》、陕西省国家税务局通用机打发票(票号：05921624)、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当诚实信用的履行合同义务。本案原、被告签署制冷设备购置及安装合同，该合同约定原告向被告提供制冷设备及安装，被告支付相应的工程款。本案合同约定的质量保证期间为2014年8月2日至2015年12月31日，被告未提交证据佐证其在该期间就本案商品的质量提出过异议，且2016年7月20日，被告李向阳向原告支付工程款7000元，并就剩余款项出具欠条，再结合李向阳向原告法定代表人所发短信内容，对于原告要求被告支付剩余工程款63000元的诉讼请求，予法有据，本院依法予以支持。关于原告所主张违约金一项，原、被告约定逾期付款按照逾期款项的3%支付违约金，该项请求予法有据，本院依法予以支持。对于超出该部分数额的违约金，依法应予驳回。关于被告主张本案冷库温控器未正常工作导致损失问题，其自认本案温控器并不存在故障，系因原告设置要账密码而未正常工作，被告使用他人温控器后冷库即正常运营，且原、被告在合同中约定“甲方应及时给乙方结清账务，支付余款，否则乙方有权令甲方停止使用冷库设备，至甲方付清余款”，原告在温控器上设置要账密码，在被告未按合同约定支付工程款的时候，停止了温控器的使用，该行为不违反合同约定，故对于被告主张因温控器原因导致损失等答辩理由，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李向阳于本判决生效之日起十日内支付原告西安翔盛制冷设备有限公司合同价款63000元及违约金1890元；
二、驳回原告西安翔盛制冷设备有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，本院减半收取937.5元，由被告李向阳负担732.94元，原告西安翔盛制冷设备有限公司负担204.56元（此款原告已预交，被告李向阳在支付上述款项时一并支付原告案件受理费937.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈雨鸽
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初793号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢进国，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人尤荣金，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。曾因犯复制、传播淫秽物品牟利罪，于2009年7月7日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人蔡仁川，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省文昌市东路农场作业区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川自2017年2月初至3月29日期间，在晋江市青阳镇翠山苑9号楼1201室，建立虚假赌博网站，采用手机聊微信的手段，谎称可以入侵外围博彩网站数据库、修改赔率刷单套利，诱骗被害人充某后占为己有，骗取受害人潘某人民币54,364元。2017年3月29日，公安机关在晋江市青阳镇租房里査获被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川，并扣押到银行卡、手机、笔记本电脑等作案工具。三被告人归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人潘某陈述，到案经过，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，现场照片，涉案银行账户交易明细，电子物证检查工作记录，被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢进国、尤荣金在共同犯罪中起主要作用，是主犯，均依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡仁川起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。被告人尤荣金犯有前科，酌情从重处罚。被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人谢进国、尤荣金、蔡仁川的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢进国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月29日起至2020年4月28日止。）
二、被告人尤荣金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月29日起至2020年6月28日止。）
三、被告人蔡仁川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月29日起至2019年1月28日止。）
四、追缴被告人的违法所得款人民币54,364元，予以没收并上缴国库。
以上罚金及违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。
五、没收三被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王铁军
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终257号
上诉人（原审原告）：何惠林。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田海球。
被上诉人（原审被告）：常州荣德机电设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈西街天平西路588号。
法定代表人：吴秀兰。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
上诉人何惠林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初9005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何惠林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：对车辆维修，是为了恢复车辆原状或使用价值的一种救济手段。车辆价值受损客观存在，维修价格有价格鉴证资质的中介机构作出认定结论书，维修价格明确。被上诉人赔偿的事上��人的实际损失，车辆维修与否不是赔偿的条件。上诉人的诉请应予支持。
被上诉人田海球、常州荣德机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司二审未发表意见。
何惠林向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿原审原告车辆损失75000元、鉴定费3750元；2、案件诉讼费由原审被告承担。
一审法院经审理查明，原审原告为了主张其损实还向一审法院提交了：1、苏州市价格认定局出具的《关于苏Ｅ×××××别克轿车修复费用的价格认定结论书》及鉴定费发票，证明原审原告的车辆因本次交通事故受损，维修费用为75000元，鉴定费为3750元。2、苏Ｅ×××××的小型客车的行驶证，原审原告本人车辆商业险保单，证明根据车辆损失险，原审原告车辆现有价值为172000元，远远高于车辆维修价值。原审被告人保公司和田海球共同质证认为：1、价格认定书并不能作为确定原审原告损失的依据，原审原告方没有对车辆进行修理，其主张的损失尚未实际发生，认定书认定的维修价格远高于原审原告车辆的实际价值，如果原审原告按照认定的维修价格修理的话，原审原告就其损失扩大化，按照保险赔偿原则，对于扩大化损失，不予赔偿，而且该认定书并没有通过法院委托鉴定，也没有经过保险公司的同意，因此不能作为本案的依据。2、车辆损失险的保险金额并不能证明其车辆现在的价值，保险金额和保险价值是两个概念。原审被告人保公司为主张抗辩理由向一审法院提交了易车二手车网的打印材料，证明和原审原告车辆同款、年限相当的二手车辆，现有价值为20000元左右。原审被告田海球对此没有异议。原审原告对真实性不予认可，由于车辆的行驶里程、使用情况、是否出售等因素存在，即使车辆同款、年限相当，其价值也会存在较大差距。原审原告称：受损车辆是别克君威2004款G2.5自动豪华版，2004年4月份，当时裸车258000元，交税25800元，两年保险费15000元，还有其他费用，大概31万元左右，已经开了31万多公里左右。
本案的争议焦点是在原审原告车辆在尚未实际维修的情况下能否仅凭修复费用认定结论书来要求原审被告赔偿损失。原审原告认为，原审原告车辆因交通事故受损的事实客观存在，维修价格已经有价格鉴证资格的中介机构作出认定结论书，受损车辆没有维修，其车辆价值受损是客观存在的，原审被告赔偿的是原审原告的实际遭受的损失，车辆维修与否并不是原审被告赔偿的条件，原审被告应当赔偿。原审被告人寿保险、人保公司、田海球均要求原审被告提供相应的��修费发票。本案审理中，原审被告人保公司申请对苏Ｅ×××××轿车实际价值进行鉴定，但原审原告表示坚决要求进行维修。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，作为交通事故责任人应承担受害人相应的民事责任。原审原告的车辆因交通事故受损事实客观存在，原审原告有权要求人寿保险、人保公司在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。对于损失金额，原审原告提供了苏州市价格认定局出具的《关于苏Ｅ×××××别克轿车修复费用的价格认定结论书》，该价格认定结论书是对苏Ｅ×××××别克轿车进行修复需产生修复费用合理性的评估，并非是对该车受损前的价值评估，而且在修复过程中会存在许多旧零件因受损而更换为新零件，故修复费用往往会与受损前车辆价值存在较大的出入。本案中，原审原告表示坚持要求对车辆���行维修，其主张的是车辆修复费用的损失，但其仅凭价格认定结论书而未提供实际修复的维修费发票、维修清单等证据佐证，尚不足以证明其因维修被损坏车辆而支出了维修费75000元，原审原告可在维修费用产生后另行主张，本案中一审法院不予支持。对于鉴定费用也可在产生维修费用后一并主张。原审被告荣德公司、人寿保险经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，一审法院判决如下：驳回原审原告何惠林的诉讼请求。案件受理费减半收取884元，由原审原告何惠林负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人提供的苏州市价格认定局出具的《关于苏Ｅ×××××别克轿车修复费用的价格认定结论书》，系对涉案车辆修复需产生修复费用合理性的评估，并非是对该车受损前的价值评估。一审法院考虑在修复过程中会存在旧零件更换为新零件，修复费用往往会与受损前车辆价值存在较大出入合理。同时，上诉人未提供实际修复的维修费发票、维修清单等证据佐证，尚不足以证明其因维修被损坏车辆而支出了维修费。上诉人提供的证据未能证实其遭受的实际损失，一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人何惠林的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由何惠林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 曾雪蓉
审判员 沈维佳
二〇一七年三月三十日
书记员 毛莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍诸商初字第5240号
原告：周金法。
原告：袁燕儿。
二原告委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：蔡晓勇。
被告：蔡虹。
原告周金法、袁燕儿为与被告蔡晓勇、郭克裕、蔡虹民间借贷纠纷一案,于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告蔡晓勇、郭克裕、蔡虹下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，原告自愿撤回对被告郭克裕的起诉，经审查，本院依法裁定准许原告撤回对被告郭克裕的起诉。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告周金法、袁燕儿的委托代理人顾旭初到庭参加诉讼，被告蔡晓勇、蔡虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金法、袁燕儿起诉称：原告与被告因民间借贷纠纷于2014年向法院起诉，对借款本金20万元及利息进行调解，后案外人郭克裕承担担保责任支付借款本息15万元，对其余7万元借款本金被告蔡晓勇重新立下借条一份，承诺于2015年7月底前归还，案外人郭克裕、被告蔡虹做担保。期满后原告多次向被告催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求：一、判令被告蔡晓勇归还原告借款本金7万元，并支付自2015年8月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告蔡虹对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡晓勇、蔡虹均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告周金法、袁燕儿向本院提交了借条一份，以证明被告蔡晓勇尚欠原告借款本金7万元，由被告蔡虹提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告蔡晓勇、蔡虹未到庭应诉，视为放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：被告蔡晓勇曾由案外人郭克裕担保向二原告借款20万元，未能归还。二原告曾于2014年向本院起诉【案号为（2014）绍诸商初字第2724号】，要求被告蔡晓勇归还借款本息，案外人郭克裕承担担保责任。后双方达成调解协议。因被告蔡晓勇未能按照调解协议约定支付款项，二原告向本院申请强制执行【执行案号为（2014）绍诸执民字第5393号】。执行过程中，案外人郭克裕代被告蔡晓勇归还借款本息15万元。二原告同意放弃（2014）绍诸执民字第5393号执行案件中的其余部分诉讼请求，不再要求人民法院执行。2015年1月3日，被告蔡晓勇重新出具借条一份，载明“今向周金法、袁燕儿借人民币柒万元整。2015年7月底钱归还”，案外人郭克裕、被告蔡虹在担保人栏处签字。借款期限届满后，被告蔡晓勇未能按约归还借款，案外人郭克裕、被告蔡虹亦未承担保证责任。原告遂诉讼来院。
本院认为，原告周金法、袁燕儿和被告蔡晓勇、蔡虹之间的借贷、担保行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告蔡晓勇尚欠原告周金法、袁燕儿借款本金7万元，并约定归还日期，事实清楚，被告理应归还。现原告要求被告归还借款本金7万元，并要求支付自逾期之日起止判决确定日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息【根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以不超过年利率6%为限】，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡虹自愿为被告蔡晓勇上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式和担保范围，保证人应当按照连带责任保证对全部债务承担责任；双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；现原告在保证期间内要求被告蔡虹对被告蔡晓勇上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡晓勇、蔡虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓勇应归还原告周金法、袁燕儿借款本金计人民币7万元，并支付该款自2015年8月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告蔡虹对被告蔡晓勇上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告蔡晓勇、蔡虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王海莲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率吗，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)巢执字第00663号
本院在执行过程中，被执行人程春生在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人程春生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初304号之二
原告：刘宜民，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：吕忠令，男，1976年9月8日出生，汉族，住成武县。
被告：成武县农业机械流通协会。
负责人：吕培福，总经理。
地址：成武县南环路中段。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
地址：菏泽市黄河东路2999号。
负责人：李凤生，总经理。
委托代理人：瞿立忠，该公司员工。
原告刘宜民诉被告吕忠令、成武县农业机械流通协会、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宜民以原、被告双方已达成和解协议为由，于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘宜民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宜民撤回起诉。
案件受理费减半收取86元、保全费120元，由被告成武县农业机械流通协会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 刘建民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 侯银数
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初429号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1989年5月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，微微艺术学校舞蹈教师，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。
辩护人吕尔敏，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]362号起诉书，指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人牟权民、吕尔敏到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2017年5月13日2时许，被告人姚某某驾驶黑Ａ×××××号大众牌轿车，在哈尔滨市道外区桦树街由西向东行驶至地铁站附近时，将由南向北过道行人被害人刘某（男，61岁）撞倒致伤后弃车逃逸，被害人刘某经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，刘某损伤符合生前在交通肇事中形成。重型闭合颅脑损伤，硬膜下积血，脑内出血，脑干出血，脑疝形而死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人姚某某的行为构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以罚处。
被告人姚某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，辩解其离开现场不是逃逸，而是去凑钱。姚某某的辩护人提出，被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其亲属有积极赔偿的意愿，应对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年5月13日2时，被告人姚某某与其朋友在位于哈尔滨市道外区宏伟路的小羊羔烧烤店饮酒后，驾驶黑Ａ×××××号大众牌轿车，在哈尔滨市道外区桦树街由西向东行驶至地铁站附近时，将由南向北过道行人被害人刘某（男，61岁）撞倒致伤，后姚某某的朋友拨打120急救电话，在急救车到达之后，姚某某弃车离开现场。经群众报案，公安机关于同日3时30分到达案发现场。同日22时30分许，姚某某到公安机关投案。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队认定，姚某某负事故的全部责任，刘某不负事故责任。刘某经医院抢救无效于次日死亡。刘某损伤符合生前在交通肇事中形成。重型闭合颅脑损伤，硬膜下积血，脑内出血，脑干出血，脑疝形而死亡。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、公安机关接警单；三、被告人姚某某的户籍证明及现实表现；四、道路交通事故现场图；五、道路交通事故现场勘查笔录；六、案发现场照片；七、毒品鉴定检测报告单；八、机动车行驶证、被告人姚某某的驾驶证；九、机动车交通事故责任强制保险单；十、被害人刘某的户籍证明、死亡医学证明书；十一、哈尔滨市驾友交通肇事鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、车辆安全技术检验司法鉴定意见书；十二、哈尔滨市公安交警支队太平大队道路交通事故认定书；十三、证人张某、董某的证言；十四、被告人姚某某的供述。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，且系肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。考虑姚某某逃逸后、被抓获前，主动向公安机关投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且其亲属积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自缓刑确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡伟丹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初830号
原告：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路“海房开”101-1幢，统一社会征信代码：913405225730320262。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人:张思远,安徽吴楚律师事务所专职律师。
被告：ＸＸ成。
原告马鞍山恒诚物业服务有限公司诉被告ＸＸ成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马鞍山恒诚物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 陶保海
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁园园
附：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4513号
原告：刘涛，男，1988年7月28日出生，汉族，住涿州市。。
被告：赵振良，男，成年，汉族，住涿州市。
原告刘涛诉被告赵振良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘涛于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一七年十二月十二日
书记员 邸 萌
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执139号
申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司
被执行人沈玉
申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司与被执行人沈玉典当纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1601号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1601号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年二月二十七日
书记员 王鹏举
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1565号
原告杜某某。
被告甘某某,现住扶余市。
被告陈某，现住扶余市。、
本院在审理原告杜某某诉被告甘某某、陈某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 魏红尘
二〇一六年六月二日
书记员 杨雪娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1282民初2609号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告靖江市定强好又多超市加盟店。
经营者朱红兵。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告靖江市定强好又多超市加盟店为侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 张国治
人民陪审员 黄满根
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更386号
罪犯马德远，男，汉族，1969年10月12日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）亳刑初字第073号刑事判决，以被告人马德远犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。马德远不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）皖刑终字第0090号刑事判决，以被告人马德远犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日、2014年8月4日经过二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯马德远在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马德远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马德远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马德远减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑八年十一个月（减刑后刑期自2007年11月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执929号之一
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
法定代表人冀华。
被执行人袁丽。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人袁丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1022号民事调解书，责令被执行人袁丽向申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金1468521.18元，支付利息、复息、罚息82276.35元，并自2016年4月27日起至借款还清之日止，以本金1468521.18元为基数，按年利率8.085%计算利息；自2016年9月8日起至借款本金还清之日止，以借款本金1468521.18元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行对被执行人袁丽所有的坐落于本市沿江大道××号房屋（产权号为宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以抵押物及抵押物所占土地折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；承担案件诉讼费14327.50元、案件执行费17085元。本案标的未能得到执行。
本案已查封被执行人财产，但目前不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1022号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李小舟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初475号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
被告：徐小娟。
原告盐城润河物业管理有限公司与被告徐小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(己减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年二月七日
书记员 韦广琴
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初1072号
原告付元宝，男，汉族，1957年7月15日出生，住正阳县。
被告张学强，男，汉族，1971年11月23日出生，住正阳县。
原告付元宝诉被告张学强机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 车卫东
二〇一七年四月一日
书记员 杨秋生
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内29民终150号
上诉人（原审原告）李峰，1994年3月13日出生，男，汉族。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗阿粮大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特南大街5号。
法定代表人李发顺，公司总经理。
委托代理人通格拉格，女，蒙古族，1980年2月2日出生，系阿拉善左旗阿粮大酒店有限责任公司出纳。
被上诉人（原审被告）潘存忠，1953年5月22日出生，男，汉族。
委托代理人朱开文，男，汉族，1958年9月2日出生，系潘存忠外甥女婿。
上诉人李峰因与被上诉人阿拉善左旗阿粮大酒店有限责任公司（以下简称阿粮酒店）、潘存忠与公司有关的纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟左旗人民法院（2016）内2921民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭金文与被上诉人阿拉善左旗阿粮大酒店有限责任公司的委托代理人通格拉格、被上诉人潘存忠的委托代理人朱开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，阿粮酒店登记成立于2005年01月20日。《阿粮大酒店有限责任公司章程》（以下简称章程）第九条第6项约定：股东潘存忠以实物出资贰拾万元。但被告潘存忠及阿粮酒店未能提交证据证明该项约定下的潘存忠的实物出资依法进行过评估作价、或依法办理了财产权的转移手续，阿粮酒店未能提交股东名册，也未向股东潘存忠依法出具出资证明书。阿粮酒店公司章程第九条未明确股东的出资日期。2008年5月10日，原告李峰与被告潘存忠签订《股份转让协议》（以下简称协议），约定潘存忠将20万元股金以人民币20万元转让给原告李峰。原告李峰于2008年5月16日和20日分别向被告潘存忠支付人民币100000元，被告潘存忠分别出具了收条。原告李峰的出生日期为1994年3月13日，原告确认协议上“李峰”的签字为原告李峰本人亲自签署。现原告诉至法院。
上述事实有原告提交的《股份转让协议》1件、收条2件、《阿粮大酒店有限责任公司章程》1件以及原、被告庭审时的陈述在卷证明，法院予以确认。
原审法院认为，原告李峰与被告潘存忠于2008年5月10日签订的《股份转让协议》系当事人真实意思表示，该协议成立。关于该协议的效力，一方面，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”的规定，该协议签订时，原告李峰14周岁，属我国民法通则确定的限制民事行为能力的人，该合同效力待定，截至本案法庭辩论结束时，原告李峰的法定代理人未对该协议进行追认，该协议依法无效；另一方面，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”和第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，被告潘存忠未能提交证据证明其以20万元实物出资所出资实物的详细清单并依法进行了评估作价以及办理了财产权的转移手续，也未向法庭提交能够证明其已履行了出资义务的出资证明书，原告李峰及被告阿粮酒店也未能提交相关证据证明被告潘存忠履行了章程约定的20万元的出资义务并拥有被告阿粮酒店20万元的股份。综上，原告请求人民法院确认原告与第一被告（潘存忠）间转让第二被告(阿粮酒店)的股份转让协议合法有效并确认原告的股东身份的请求证据不足，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李峰负担50元，由被告潘存忠负担50元。
宣判后，原审原告李峰不服，向本院提出上诉。李峰上诉称：一、上诉人虽然是限制民事行为能力人，但签订协议后，是上诉人父亲李发顺向潘存忠履行付款行为，足以认定上诉人的法定代理人对此予以追认。一审法院审查被上诉人潘存忠出资事实超出上诉人的诉讼请求。二、一审法院应支持当事人请求公司履行登记义务的诉讼请求。故请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”和第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，本案中，被上诉人潘存忠未能提交证据证明其以20万元实物出资的出资实物详细清单并依法进行评估作价以及办理了财产权转移手续的证据，也未向法庭提交能够证明其已履行了出资义务的出资证明书。上诉人李峰提交的由阿粮酒店出具的被上诉人潘存忠按时缴纳了20万元的出资额的证明亦不能证明被上诉人潘存忠已经按时足额缴纳出资。在无法证明被上诉人潘存忠已经按时足额缴纳出资的情况下，上诉人要求法院确认其与潘存忠签订的《股份转让协议》有效的诉讼请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李峰的上诉理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 图 雅
审判员 孟庆垒
二〇一六年七月四日
书记员 黄迎春
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0622民初572号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号，统一社会信用代码：91350622676512567A。
代表人：沈文华，任该行负责人。
委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。
委托诉讼代理人：张智，男，1986年11月27日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。
被告：蔡参淘，男，1988年6月28日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡丽芳，女，1988年9月17日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡爽籁，男，1981年10月18日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡剑怀，男，1986年10月5日出生，汉族，住云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告蔡参淘、蔡丽芳、蔡爽籁、蔡剑怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。
案件受理费699元，减半收取计350元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。
审判员 方建明
二〇一七年四月一日
书记员 张燕萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终920号
上诉人（原审原告）卢朝良，居民。
被上诉人（原审被告）重庆雷氏家电有限公司,住重庆市璧山区璧城街道金剑路122号第二层,组织结构代码:70946736-1.
法定代表人况虹,系经理。
委托代理人江帆(系公司员工)。
上诉人卢朝良与被上诉人重庆雷氏家电有限公司（以下简称雷氏家电）产品责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年1月26日作出(2015)璧法民初字第04148号民事判决，青辰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年4月14日对本案进行了调查询问，卢朝良，雷氏家电委托代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢朝良一审诉称，卢朝良与雷玉平于2014年6月15日下午5时许到海尔专卖店上海城B栋二楼经卢朝良和雷玉平选购了燃气灶、油烟机、热水器各一台，并当场记录产品型号，到柜台与售货员开具的墨条收据相符后，卢朝良付清了货款3500元。同年6月16日下午，海尔专卖店委派一位老太婆将3台货物送到雷玉平儿子卢荣臻在璧山区璧城街道芋荷湾的住房，未请卢朝良验收签字出具收条就离去。卢朝良怀疑货物存地瑕疵，发现海尔专卖店出具的墨条收据中载明的热水器型号152-RR（12T）与雷氏家电送来的热水器型号不相符，即打电话告知店长江帆，协商未果。同年6月19日下午，雷玉平和儿媳周中菊去海尔专卖店找店长江帆协商退货退款一事，雷氏家电不闻不理，反而恶语伤人，双方发生争执纠纷。雷氏家电的行为是误导、哄骗、欺诈消费者的行为，依照《消费者权益保护法》及《侵权责任法》的有关规定，特提起诉讼，请求判决：一、雷氏家电退还卢朝良货款3500元，并承担货款利息（按10倍计算）；二、雷氏家电给付卢朝良三倍货款的赔偿计10500元；三、雷氏家电赔偿卢朝良续租住房3个月的租金损失800元/月*3个月=2400元；四、雷氏家电赔偿卢朝良误工费1300元（13天*2人*50元/天），同时赔偿卢朝良拍像打印材料费用等50元、电话费40元；五、雷氏家电赔偿卢朝良货物保管费4800元（480天*10元/天）；六、雷氏家电赔偿卢朝良交通费200元；七、雷氏家电赔偿卢朝良因三次诉讼承担的诉讼费726元。以上一至七项合计23516元。
雷氏家电一审辩称，我们送到卢朝良家的热水器就是卢朝良到雷氏家电商场选购的那款热水器，我们不构成欺诈，不承担任何赔偿责任，请求法院驳回卢朝良的诉讼请求。
一审经审理查明，2014年6月15日下午5时左右，卢朝良和雷玉平到璧城上海城B栋二楼雷氏家电经营的海尔专卖店选购海尔燃气灶、海尔吸排油烟机、海尔燃气热水器，卢朝良和雷玉平在看到商品实物后，选择确定购买了海尔燃气灶、海尔吸排油烟机、海尔燃气热水器各一台，总计价款3500元，雷氏家电方服务人员开出了《收据》。《收据》其中载明的燃气热水器的产品编号是JSQ-
PR（12T）。2014年6月16日下午，雷氏家电将卢朝良选购的海尔燃气灶、海尔吸排油烟机、海尔燃气热水器各一台送到雷玉平儿子卢荣臻在璧山区璧城街道芋荷湾的住房。过后卢朝良发现雷氏家电出具的《收据》上载明的燃气热水器产品编号与雷氏家电送来的燃气热水器外包装上的燃气热水器编号不相符，雷氏家电送去的燃气热水器外包装上的燃气热水器编号是JSQ20-PR（12T）。2014年6月19日，卢朝良方人员雷玉平及儿媳周中菊到雷氏家电的璧城上海城B栋二楼商场要求解决，雷氏家电曾提出卢朝良方退货，但卢朝良未予同意。
在一审庭审中，将雷氏家电提供给卢朝良的燃气热水器从外包装内拿出，让卢朝良方辩认该台热水器是否是卢朝良和雷玉平在雷氏家电商场选择确定购买的那一款热水器，经卢朝良方辩别确认该台热水器即是卢朝良和雷玉平选择确定购买的那款热水器。并且双方确定该台热水器上的产品编号与该热水器外包装上的产品编号均是JSQ20-PR（12T）。
本案争议的焦点是：雷氏家电的销售行为是否构成欺诈。
一审法院认为，所谓欺诈，是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。本案中，卢朝良到雷氏家电商场看到燃气热水器的商品实物后再选择确定购买哪一款热水器，是属典型的看物定货行为，而非以产品编号来确定购买商品。卢朝良在庭审中确认雷氏家电提供的燃气热水器即是卢朝良选择确定购买的那款热水器，雷氏家电提供给卢朝良的燃气热水器无错。该燃气热水器的产品编号及外包装上的产品编号均是JSQ20-PR（12T），虽与雷氏家电出具给卢朝良的《收条》上载明的JSQ-
PR（12T）有不一致，没有“20”的字样，显然此属雷氏家电方服务人员疏忽大意所致，不能认定雷氏家电购成欺诈。除此之外，卢朝良没有举示证据证明雷氏家电提供的商品或者服务有欺诈行为，故卢朝良起诉的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回卢朝良的诉讼请求。
一审判决后，卢朝良不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、请求依法撤销（2015）璧法民初字第04148号民事判决书。二、请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。三、雷氏家电退还卢朝良货款3500元，并承担货款利息（按10倍计算）；四、雷氏家电给付卢朝良三倍货款的赔偿计10500元；五、雷氏家电赔偿卢朝良续租住房3个月的租金损失800元/月*3个月=2400元；六、雷氏家电赔偿卢朝良误工费1300元（13天*2人*50元/天），同时赔偿卢朝良拍像打印材料费用等50元、电话费40元；七、雷氏家电赔偿卢朝良货物保管费6000元（600天*10元/天）2014年6月16日至今。八、雷氏家电赔偿卢朝良交通费200元；并承担卢朝良因三次诉讼承担的诉讼费726元。九、本案二审案件受理费由被上诉人承担。其理由为：一审认定事实不清，被上诉人存在误导、哄骗、欺哄消费者等行为，严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，给上诉人造成了各方面的损失，应予以赔偿。
被上诉人雷氏家电在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中未举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点是雷氏家电在销售过程中是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五的规定欺诈行为，是否应当向卢朝良赔偿相应的损失？本院认为，一审法院在庭审中当庭开箱验货，经卢朝良辩别确认该台热水器即是卢朝良和雷玉平选择确定购买的那款热水器。因此，雷氏家电在销售过程中并不存在欺诈行为。虽然在外包装上的编号与雷氏家电出具给卢朝良的《收条》上载明的标号有不一致，但显然此属雷氏家电方服务人员疏忽大意所致，不能认定雷氏家电购成欺诈。综上，上诉人卢朝良的上诉理由无事实及法律依据，本院对卢朝良的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费242元，由上诉人卢朝良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 陈 娟
代理审判员 彭松涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨红平
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执46号
申请执行人周杰，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人袁敏，男，1980年3月17日，住四川省三台县。
案由民间借贷纠纷
本院受理周杰申请执行（2016）川07民初3456号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一七年一月十一日
书记员 姚 明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初17号
原告崔某，男，1959年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告鄂某，男，1968年1月21日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
本院于2017年1月9日立案受理了原告崔某诉被告鄂某机动车交通事故责任纠纷一案，现原告崔某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔某负担。
审判员 唐占一
二〇一七年二月二十日
书记员 德烨宇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执2524号
卢坤
南京万资达物联网科技有限公司：
卢坤申请执行南京万资达物联网科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10000元，经本院立案受理,现已强制执行到6000元，其中，本金6000元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的4000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年7月18日将票据开具转付给卢坤。至此，卢坤向本院申请执行（2017）苏0115民初2895号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初37号
原告：刘洪君，女，彝族，1997年10月4日出生，初中文化，住永仁县。
被告：罗伟，男，汉族，1989年6月8日出生，住永仁县。
原告刘洪君与被告罗伟抚养权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘洪君于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪君在本案开庭审理前自愿撤回对被告罗伟的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪君撤诉。
案件受理费50元，由原告刘洪君负担。
审判员 高 丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 普富权
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初字111号
原告顾晓东。
被告王广庆。
被告王向峰。
原告顾晓东与被告王广庆、王向峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告顾晓东，被告王广庆、王向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓东诉称：原告与被告王广庆系同事关系。2010年3月13日被告王广庆因资金周转所需向原告借款10万元，双方约定月息2.5分，按月结息，由被告王向峰给予担保。被告王广庆按约定的利息支付至2015年10月份。现原告需要资金，向被告及担保人催要，被告一拖再拖，遂诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2分，从2015年11月1日起至本息付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王广庆辩称：借款关系属实，我已经偿还了部分利息，请法庭依法判决。
被告王向峰辩称：担保关系不属实，我没有担保，我没见过原告顾晓东，担保人签字不是我签。原告及借款人从2010年借款到现在从未联系过我，早就过担保期限了，我不愿意承担担保责任。
经审理查明：原告顾晓东与被告王广庆系同事关系，被告王广庆系被告王向峰的叔叔。2010年3月13日，被告王广庆因资金周转所需向原告借款10万元，书面约定月息2.5分，由被告王向峰担保。被告并出具借条一张，借条载明：“今借到顾晓东人民币壹拾万元整（100000）月息2.5%按月结息借款人王广庆担保人王向峰借款日期2010年3月13日”。后经原告多次向被告王广庆催要，被告王广庆已支付利息至2015年10月份，余款两被告未付，故原告诉至法院。
另查明：原告于2012年起即向被告王广庆催要借款，原告从借款之日起至起诉之日（2016年1月6日）止，从未向担保人王向峰催要借款，也未见过面。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，被告王广庆应承担继续偿还的违约责任。被告王向峰辩称“签字不是我所签，即使是我签的，也已经过了担保期限，所以我不愿意偿还”，经本院核对，被告王向峰的笔迹与借条上签名笔迹高度一致，被告亦未通过鉴定程序排除签名的真实性问题，结合庭审陈述，本院认定被告王向峰签名担保属实。借款双方未书面约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以随时催要，原告从2012年起即开始向借款人催要，视为借款到期。原告从借款到期之日起6个月内未向担保人催要（从借款之日起近6年未向担保人催要），怠于行使自己的权利，故被告王向峰的担保责任免除。原告主张按月息2分从2015年11月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王广庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾晓东支付借款本金10万元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告顾晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王广庆负担（原告已预交，被告王广庆应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张 薇
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1237号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告李宁，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告李宁、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建设铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告李宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年6月18日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行苹果5S终端合约，合约期自2014年7月起至2016年6月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费226元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的6000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达964.15元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的6000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李宁未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年6月18日联通公司（乙方）与李宁（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额6000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的苹果5S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年7月起至2016年6月，并自愿选择使用乙方提供的226元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为李宁办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了李宁借记卡银行账户6000元存款。李宁未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与李宁、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。李宁未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。李宁不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划李宁保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告李宁借记卡银行账户6000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告李宁负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告李宁直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田 肖
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0521民初106号
原告：王云波，男，1963年3月18日出生，汉族，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：华云朵，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。
被告：李银芳，男，1972年6月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县，现住云南省保山市施甸县。
原告王云波与被告李银芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华云朵到庭参加诉讼，被告李银芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，资金占用费4950元，合计34950元。事实和理由：原、被告系生意上的朋友，2015年4月28日被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定借款三个月，期满后未偿���，经原告多次向被告催要，被告均表示愿意偿还并支付一定的利息但一直未兑现。故原告向人民法院提起诉讼。
被告李银芳未作答辩。
诉讼过程中，原告王云波为证实自己的诉讼主张,向本院提交了如下证据：
A1、《借条》原件1份，欲证实2015年4月28日被告李银芳向原告王云波借款30000元的事实。
被告李银芳未出庭质证，未向本院提交证据。
本院认为,A1证据系原、被告双方自愿签订的借款凭证,其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且该《借条》上有被告李银芳的签名捺印对欠款数额予以确认。故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日被告向原告借款30000元，并于当天向原告出具《借条》一份。期间原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直未予偿还。故原告王云波于2018年1月24日向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，资金占用费4950元，合计34950元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。（一）关于支付借款本金的问题。本案被告2015年4月28日向原告出具的《借条》，系双方自愿协商达成，且协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该份《借条》中关于借款本金的约定成立生效，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告王云波提出由被告李银芳偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。
（二）关于是否支付“资金占用费”的问题。本案中，原、被告未约定还款的具体期限，原告亦未提交证据证实向被告催要过该笔借款，原告向被告最后一次催要时间为起诉之日即2018年1月24日。原告主张的自2015年4月28日起至起诉之日止的“资金占用费”，实际为借期内的利息。根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或���约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的借贷为自然人之间的借贷关系，双方并未约定支付利息，故对原告请求被告支付资金占用费4950元的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告李银芳经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李银芳于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王��波借款本金30000元；
驳回原告王云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告王云波负担150元，被告李银芳负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 何 艳
二〇一八年四月十一日
书记员 段国雪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1064－1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执109号
被执行人徐强，男，1992年6月27日生，四川省荥经县人，汉族。
本院在执行徐强罚金一案中，查明，被执行人徐强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行徐强罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 睿
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执78号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地：甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
被执行人：王征社，男，汉族，生于1963年3月9日，庆阳市镇原县临泾镇人，住该镇新堡村岘王组，农民。
被执行人：王进社，男，汉族，生于1957年9月26日，庆阳市镇原县临泾镇人，住该镇新堡村岘王组，农民。
被执行人：王有平，男，汉族，生于1964年6月19日，庆阳市镇原县临泾镇人，住该镇新堡村岘王组，农民。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初788号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷[（2017）甘1025民初788号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1025民初788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 彭林海
二〇一八年二月六日
书记员 党宏伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初3404号
原告叶继红
委托代理人余晓忠，系夫妻关系。
被告李峥。
原告叶继红诉被告李峥民间借贷纠纷一案，因原告未按照规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 李彦丽
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0823民初1989号
原告任玉峰，男，汉族，1975年2月7日出生，住武陟县。
委托代理人李功勤，男，汉族，1950年8月29日出生，住武陟县。
被告武陟县龙源街道任徐店村十组，住所地：武陟县龙源街道任徐店村。
负责人李四平，任组长。
原告任玉峰与被告武陟县龙源街道任徐店村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉峰及其委托代理人李功勤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉峰向本院提出诉讼请求：1、被告按照议定方案支付本集体经济组织的土地补偿费原告应得的相应份额，即2014年的2500元，2015年的1960元，两年合计为4460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武陟县龙源街道任徐店村十组的土地被国家征用，补偿费已下发该组，该组按议定方案把补偿费支付给本集体经济组织成员，第一年（2013年）土地补偿费原告已经取得，但第二年（2014年）、第三年（2015年）的补偿费被被告截留，要代为原告2005年本组局部调整土地时，原告合法取得的，没有经济承包关系土地的所谓承包费。被告既无相关证据，又无法律依据，取得不当利益，依据《民法通则》第92条和最高法释[2005]6号第24条之规定，被告应支付原告按方案应得的土地补偿费相应的份额。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求未提交证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告认为被告未将征地补偿费支付原告，侵犯了其合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村集体经济组织对集体事务进行管理。原告所诉涉及农村集体经济内部事务管理，根据我国村民委员会组织法和民事诉讼法的有关规定，不属于平等地位的民事主体之间的民事争议，故不属于人民法院管理民事诉讼的范围，原告依法应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张翠芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨圆芳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执332号-2号
申请执行人杨海龙，男，汉族，农民，
被执行人杨宗志，男，汉族，农民，
关于申请执行人杨海龙与被执行人杨宗志借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初4376号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年02月16日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨宗志所有的鲁Ｑ×××××车辆的锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘晓辉
审判员 郭 庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 方明志
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初2262号
原告：邓太平，男，汉族，生于1989年6月20日，住四川省射洪县。
被告：梁莎莎，女，汉族，生于1990年4月11日，住四川省绵阳市游仙区。
原告邓太平诉被告梁莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓太平到庭参加诉讼。被告梁莎莎经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓太平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11600元并支付违约金2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁莎莎于2017年1月16日在原告处借款16600元并出具借条一张，约定2017年7月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告于2017年8月4日偿还5000元，剩余11600元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所诉。
被告梁莎莎未作答辩。
经审理查明，庭审中原告邓太平提交借条原件一张，载明“今借到邓太平人民币16600元，经双方约定于2017年7月30日前如数归还。如到期未归还，梁莎莎将支付邓太平违约金2500元。借款人：梁莎莎。2017年1月16日。”原告自认对借条载明借款金额，被告于2017年8月4日偿还了5000元。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明、借条原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据借条原件及当事人当庭陈述，可以推定原告与被告梁莎莎之间存在真实、合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告请求被告偿还剩余借款本金11600元，符合法律规定，应予支持。
双方在借条中约定如梁莎莎在借款到期后未按约定偿还全部借款本金则由梁莎莎支付邓太平违约金2500元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告请求被告支付违约金2500元，符合约定及法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告梁莎莎在本判决生效后10日内偿还原告邓太平借款本金11600元，并支付违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费77元，由被告梁莎莎负担（该费用已由原告预缴，被告梁莎莎在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一七年十月二十五日
书记员 张海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初1012号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭浩，男，1982年3月13日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，无业。因本案于2017年7月7日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)1061号起诉书指控被告人彭浩犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月22日23时30分许，被告人彭浩饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区远大路古曲路口时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为116毫克/100毫升。2017年5月23日0时23分许，民警依法将彭浩带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，彭浩的血液乙醇浓度鉴定结果为112.5毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人彭浩的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人彭浩对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月22日23时30分许，被告人彭浩饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区远大路古曲路口时被执勤民警当场查获，��现场呼气酒精检测结果为116毫克/100毫升。2017年5月23日0时23分许，民警依法将彭浩带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，彭浩的血液乙醇浓度鉴定结果为112.5毫克/100毫升。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，行政强制措施凭证，吹气检测单，证明：2017年5月22日23时30分许，被告人彭浩饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区远大路古曲路口时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为116毫克/100毫升。
2、当事人血样提取登记单，查获视频光盘，理化检验物证鉴定书，证明：2017年5月23日0时23分许，民警依法将彭浩带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，彭浩的血液乙醇浓度鉴定结果为112.5毫克/100毫升。
3、被告人彭浩的户籍资料及现实表现材料，证明：被告人彭浩已达刑事责任年龄。
4、证人杨某的证言，被告人彭浩的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人彭浩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭浩到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭浩经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，��决如下：
被告人彭浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人彭浩自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 甘炯宇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 柳
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款���为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕03刑终298号
原公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)任某，男，1973年10月2日出生，汉族，小学文化程度，农民。家住岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星村*组**号。2009年5月27日，因犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2010年2月11日刑满被释放。2017年3月7日因盗窃被岐山县公安局行政拘留10日，2017年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2017年5月7日因盗窃被眉县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，因在取保候审期间继续盗窃作案，2017.年6月13日被歧山县公安局依法逮捕。现羁押于岐山县看守所。
陕西省岐山县人民法院审理陕西省岐山县人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于二0一七年九月二十一日作出(2017)陕0323刑初106号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年1月29日9时许，被告人任某在岐山县蔡家坡镇五丈原卧佛寺内，盗得被害人王某停放在该寺大门过廊内黑白相间的山地自行车一辆。后将该车骑至眉县眉站，以200元卖给一路人。所获赃款挥霍。2、2017年3月7日上午9时许，被告人任某在岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星商贸小区一恒网吧上网期间，盗得被害人赵某在网吧三楼卧室抽屉』内现金人民币1070元。所获赃款已挥霍。3、2017年3月25日凌晨，被告人任某在岐山县蔡家坡镇五丈原卧佛寺内，盗得该寺大雄宝殿、卧佛殿功德箱内现金人民币300元。所获赃款已挥霍。4、2017年4月28日至5月4日，被告人任某两次前往眉县齐镇上庙村圆觉寺，盗得该寺千手观音菩萨殿两侧、三圣殿、药师殿及千手观音殿5个功德箱内现金人民币共计300元。5、被告人任某于2017年5月7日再次进入圆觉寺伺机作案时，被民警现场抓获。据以上事实及相关证据，原判法院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，歧山县人民检察院指控被告人任某犯罪事实和罪名成立，被告人任某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚;被告人任某因盗窃曾被判处刑罚，多次被公安机关行政处罚，但仍不思悔改，继续盗窃作案，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，被告人任某关于本案已经被执行完结的二次行政拘留应在刑罚执行时予以折抵相应刑期，罚款应折抵相应数额罚金。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，<<中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，以被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元，上诉人任某诉称，其本人盗窃数额不大，且能如实供述犯罪事实、认罪态度好，原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上诉人任某盗窃犯罪事实清
楚，有受案登记表、抓获经过、户籍证明信、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书及收拘回执、情况说明等书证，被害人王某的陈述，证人赵某、赵某1、释某、王某1(释2•道圆)、王某2、孙某等证言，被告人任某的供述与辩解，现场勘验检查记录、指认、辨认笔录及照片，案发现场现场光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。关于上诉人任某所提其本人能如实供述犯罪事实，认罪态度好的上诉理由，经查属实，但原审巳予以认定，并已从轻处罚;其因曾盗窃犯罪被判处刑罚，本次又因盗窃两次被公安机关行政处罚，且在取保侯审期间仍不思悔改，继续盗窃作案，其人身危险性较高，主观恶性较大;其又系多次盗窃，依法均可酌情从重处罚。故原审对其量刑并无不当，其所提上诉理由均不能成立，本院不予
采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 陈瑾慧
代理审判员 李 智
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 明
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0921民初1421号
原告：孟宪星，男，1967年11月15日出生，汉族，住沧县。
被告：黄少冬，男，1981年1月20日出生，汉族，住沧县。
原告孟宪星与被告黄少冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告孟宪星于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪星撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一七年六月八日
书记员 王艳丽
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督120号
申请人：王晓英，女，1973年1月23日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人王晓英于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人王晓英称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至2017年1月20日工资22836.23元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人王晓英出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日支付，但经申请人王晓英多次催要无果。现申请人王晓英要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款22836.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王晓英工资22836.23元。
申请费124元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛慧黎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5804号
罪犯金成伟，男，1977年8月9日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇一年三月十六日作出(2001)杭刑初字第18号刑事判决，以罪犯金成伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年6月6日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年11月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金成伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金成伟准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执374号之三
申请执行人：温志文，男，1969年1月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：丁俊山，男，1951年8月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地，吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：卢生英，董事长。
申请执行人温志文与被执行人丁俊山、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1388号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院依法查封了被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落于吉林市高新区臣山雅苑小区3号楼11号车库，面积为22.72平方米的房屋。本院委托吉林方正评估有限责任公司对该房屋的价值进行评估。吉林方正房地产评估有限公司于2017年8月31日作出吉方估字第20172000333446号评估报告书，上述房屋评估价为180874元（单价为7961元/平方米），本院于2017年12月8日开始在吉林高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告拍卖。因无人竞买而流拍，2017年12月28日买受人柴可尊在第二次拍卖中以121759.36元价格拍得上述房屋。现本院已将拍卖款118859.36元给付申请执行人，缴纳执行费2900元，故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 冰