云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终482号
上诉人（原审原告）：华宁县城市建设投资有限责任公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁荣街（教师小区物管楼）。
负责人：汪筠，副总经理。
委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李永华，男，1973年7月9日生，汉族，农民，住华宁县。
原审第三人:太平洋建设集团有限公司。住所地:新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路****号。
负责人:邹兆杰，总经理。
委托诉讼代理人：戴汛初，男，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
上诉人华宁县城市建设投资有限责任公司（以下简称华宁城投公司）因与被上诉人李永华、原审第三人太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）不当得利纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华宁城投公司上诉请求：撤销原判，改判由李永华返还该公司不当得利款80000元。事实及理由：被上诉人带着工人到华宁县人民政府有关部门上访，要求解决太平洋公司拖欠农民工工资问题，政府为维护社会稳定，安排上诉人支付被上诉人8万元。因上诉人与第三人未及时沟通，第三人在不知情的情况下又委托上诉人支付10万元，被上诉人也未说明情况，恶意领取了10万元。后经上诉人与第三人沟通情况后，才知道多付了被上诉人款项。经三方多次协商，被上诉人承认多领取款项，但主张应扣除第三人因南过境路和工业园区五号路工程欠其的款项，而五号路工程与上诉人没有任何关系，上诉人不应为第三人垫付该工程的款项。第三人认可10万元是其委托上诉人支付，但并不认可政府安排上诉人支付的8万元系其委托，只是考虑其实际还欠被上诉人部分款项，同意在扣除后由被上诉人返还上诉人。同时，第三人也认为五号路工程与本案无关，不同意在本案一并处理，致使协商未果。上述事实说明，第三人并未认可上诉人支付8万元系其委托，第三人因南过境路工程欠被上诉人的款项总共只有10万余元，在其委托支付10万元后，余款只有1万多，故第三人也没有权利追认。根据上诉人提交的证据和各方在法庭上的陈述，已经充分证明被上诉人没有合法理由既收取上诉人根据政府安排支付的8万元，又收取上诉人根据第三人委托支付的10万元。综上，原判遗漏认定大量案件事实，错误认为上诉人支付8万元第三人事后给予追认，依法应当予以纠正。
李永华辩称，被答辩人是受第三人委托向答辩人付款，故答辩人与被答辩人之间没有任何关系，即使要还款，也只应还给第三人。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋公司述称，上诉人支付8万元款项给被上诉人未经第三人同意，是县政府要求上诉人代第三人支付。因第三人不知情，又授权上诉人支付10万元劳务费给被上诉人，被上诉人重复领取了劳务费用，且一审时被上诉人已经同意退还8万元，后又以无力支付为由拒绝退还。第三人认为，未经授权支付8万元构成不当得利，被上诉人应予返还。此外，被上诉人主张的五号路工程款，与上诉人没有任何关系，不应在本案中一并处理。
华宁城投公司向一审法院起诉请求：判决由李永华退还不当得利款80000元。
一审法院认定事实：2013年，华宁城投公司实施云南省华宁县南过境路（环城南路）改造工程BT项目。同年9月，太平洋公司采用商务洽谈的方式取得了该工程的承包施工权。2014年10月25日太平洋公司将慢车道停车位植草砖铺设、电力井工程分包给李永华。2015年春节期间，因太平洋公司人员离开华宁，李永华向华宁县人民政府反映欠款情况后，华宁城投公司于2015年2月17日代太平洋公司向李永华支付农民工工资80000元。2016年2月3日太平洋公司委托华宁城投公司向李永华支付农民工工资100000元。后华宁城投公司诉至法院，主张经该公司与太平洋公司沟通后，得知太平洋公司实际欠李永华劳务费118200元，而华宁城投公司两次共支付李永华180000元，经多次催要，李永华均拒绝退款，故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”不当得利构成要件为：①一方取得财产利益；②一方受到损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据。主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，才应由相对方来举证证明其取得相关利益的合法根据。本案中，诉争款项系华宁城投公司代太平洋公司垫付李永华，且事后得到太平洋公司的追认，故李永华于2015年2月17日收取的80000元不符合不当得利的构成要件。关于2016年2月3日太平洋公司委托华宁城投公司向李永华支付100000元的行为而产生的法律后果仅及于太平洋公司与李永华之间。因此，华宁城投公司以李永华收取80000款项构成不当得利要求李永华退还的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告华宁县城市建设投资有限责任公司的诉讼请求。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，李永华两次收款均出具了收据，金额为8万元的收据摘要一栏载明：华宁城投公司代太平洋公司支付农民工工资（路原石、电力管道、电力井杂工）；金额为10万元的收据上载明：今收到华宁城投公司垫付太平洋公司南过境路项目拖欠李永华农民工工资10万元。
本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益，致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件为：一方获得利益，获利无法律依据，致使对方遭受损失，获利与损失之间存在因果关系。本案中，华宁城投公司主张李永华没有合法根据，既收取该公司按政府安排代太平洋公司支付的8万元劳务费，又收取该公司根据太平洋公司委托支付的10万元劳务费，而太平洋公司因南过境路工程仅欠李永华劳务费10万余元，且政府安排支付的8万元未经太平洋公司授权，故要求李永华返还不当得利8万元。经审查：首先，各方当事人均认可太平洋公司因南过境路工程欠李永华劳务费11万余元，且太平洋公司与李永华之间尚有其他工程款项未结清，故现有证据不足以认定李永华收取涉案款项无合法根据及获得利益。其次，华宁城投公司以不当得利提起本案诉讼,但现有证据可证明华宁城投公司与太平洋公司之间存在建设工程施工合同关系，太平洋公司与李永华之间亦存在其他基础法律关系,故李永华收取华宁城投公司代太平洋公司支付的款项是有原由的，非属不当得利。最后，华宁城投公司代太平洋公司支付李永华18万元，而华宁城投公司尚欠太平洋公司部分工程款，该18万元可在结算工程款时予以扣减，故华宁城投公司并未因李永华收取涉案款项遭受损失。至于李永华收取涉案款项是否超出太平洋公司欠其的费用，应由双方另行解决。综上，本案不符合不当得利的构成要件，华宁城投公司要求李永华退还不当得利款80000元的诉请不能成立，原判未予支持并无不当。
综上所述，华宁城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人华宁县城市建设投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 吴晓琳
审判员 方明慧
二〇一七年八月三日
书记员 白子益