wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更568号
罪犯李静伟，男，1993年10月19日出生，汉族，中专文化程度，河南省焦作市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2017年5月20日作出(2016)豫0804刑初131号刑事判决，认定李静伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；作案工具电脑九台予以没收；被告人李静伟、宛建飞的退赃款依法处理。刑期执行自2017年5月10日起至2018年7月5日止。判决生效后，于2017年7月6日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李静伟自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭、张忠义，河南省郑州监狱指派干警赵泽源出庭履行职务，证人河南省郑州监狱干警孙杨及罪犯张光达、范正强出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2016年4月至7月间，李静伟在经营河南省鼎鑫誉电子商务有限公司期间，招聘多名男性业务员并指示其冒充女性网民的身份，通过微信、QQ等网络聊天工具向不特定人群发布信息，以协助经营淘宝网店的名义收取多名被害人的“加盟费”，事后不履行或不完全履行事前承诺，并采取拖延时间等方式消极应对被害人。在此期间，李静伟指使本公司业务员以上述方法共实施诈骗犯罪8起，骗取陈某某等8名被害人共计18838元。案发后，李静伟退赃30000元，赃款已发还各被害人。该犯系主犯；到案后，如实供述自己所犯罪行；于2018年3月5日缴纳罚金10000元。
刑罚执行机关认为，罪犯李静伟入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，刑罚执行期间一贯表现良好，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、调查评估意见书、保证人身份证明及保证书、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李静伟归案后能积极退赃及缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，但其入狱服刑时间较短，尚不足以确认其确有悔改表现，不符合假释的条件。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静伟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年六月四日
书 记 员 宋笑寒
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0625刑初102号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人许文智，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为福建省德化县，暂住处为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月19日被取保候审在暂住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2018］96号起诉书指控被告人许文智犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、被告人许文智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月14日2时50分许，被告人许文智饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车沿长泰县兴泰工业区兴国路行驶，途经兴泰中心小学外路段时碰到道路右侧路灯，自己摔倒受伤，后被送医院抢救并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，被告人许文智的血液中酒精含量为194.02mg/100ml。被告人许文智到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人许文智在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、马某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询、驾驶证及行驶证复印件、报警材料、到案经过、行政处罚决定书、扣押、发还清单、酒精呼气检测笔录、血样提取登记表、情况说明、监控视频截图、长泰县交警大队事故认定书、交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、福建闽南司法鉴定所闽南司鉴[2018]毒检字第151号血液中乙醇含量检测检验报告书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人许文智到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，主动接受部分罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许文智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林黄娟
二〇一八年五月十一日
书记员 施晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8472号
原告：汪亚，男，汉族，1986年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：张庆松，男，汉族，1976年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：段光梅，女，汉族，1962年12月21日出生，住重庆市江津区。
原告汪亚与被告张庆松、段光梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪亚的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。被告张庆松、段光梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪亚向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金100000元；2、二被告支付利息，以100000元为基数，从2015年11月5日起，按月利率2%计付至付清借款止。事实和理由：2015年11月5日，二被告以资金周转为由，向原告出具借条，借款100000元。约定借款期限2015年11月5日至2016年11月30日。借条出具后，原告按约支付了借款100000元。二被告使用借款后，逾期未还。原告催收未果。
被告张庆松、段光梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汪亚自营货车业务。被告张庆松、段光梅系夫妻关系，于2007年7月30日登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年11月5日，被告张庆松、段光梅请求原告汪亚借款100000元，原告汪亚支付了100000元后，被告张庆松、段光梅出具了借条一张。借条载明：“今借到汪亚人民币100000万元整（大写人民币壹拾万元整）借款人张庆松（捺印）xxx段光梅（捺印）2015年11月5日-2016年11月30日止”。被告张庆松、段光梅使用借款后，逾期未还。原告汪亚催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，借条、结婚登记审查处理表、汽车挂靠经营合同等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汪亚与被告张庆松、段光梅于2015年11月5日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告汪亚按约支付了借款100000元，履行了出借义务。被告张庆松、段光梅使用借款后，应按约归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应法律责任。故原告汪亚诉请被告张庆松、段光梅归还借款100000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方仅在借条上约定了还款期限，未约定借款利率，依法应从逾期之日起，即2016年12月1日起，按年利率6%计付利息。原告汪亚诉请从2015年11月5日起，按月利率2%计付利息，本院不予支持。被告张庆松、段光梅未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张庆松、段光梅于判决生效后十日内返还原告汪亚借款100000元。
二、被告张庆松、段光梅于判决生效后十日内支付原告汪亚利息，以100000元为基数，从2016年12月1日起，按年利率6%计付至付清借款止。
三、驳回原告汪亚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元。由被告张庆松、段光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一七年十月九日
书记员 刘孔谦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)中民申字第5号
再审申请人(原审被告)：高秀丽，女，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市中原区。
被申请人(原审原告)：李宝武，男，汉族，1968年4月8日出生，住郑州市中原区。
被申请人(原审被告)：陈玉森，男，汉族，1970年2月6日出生，住郑州市中原区。
再审申请人高秀丽因与被申请人李宝武、陈玉森民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0102民初4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秀丽申请再审称，郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4196号民事判决书认定事实不清，证据不足。本案所涉及的150万元并非陈玉森的个人债务，更未用于高秀丽与陈玉森的家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，高秀丽不应承担还款责任。理由为：一、本案所涉及的150万元的实际借款人是河南春淼企业管理咨询有限公司（以下简称春淼公司），陈玉森仅是名义借款人。陈玉森于2014年入职春淼公司，在春淼公司担任财务总监一职。春淼公司从成立后即拟定有固定的借款合同、借据、担保函、还款计划书等文书，专门用于春淼公司向他人借款使用。陈玉森作为春淼公司的财务总监，按照春淼公司的指令与众多出借人签订了《借款合同》、《借据》等文件，出借人中除了本案的李宝武外，还包括潘玲、李淑秀、崔红林、孟林彬、李飞华等人。陈玉森与所有出借人签订的《借款合同》、《借据》以及担保函等均是春淼公司直接提供的，所有《借款合同》中均约定出借人出借的所有款项均直接转账支付到春淼公司的股东付东东的建设银行账户中，所有出借人出借的款项均由付东东及春淼公司直接支配使用。此外，所有出借人应获得的利息均由春淼公司付东东通过其建设银行账户直接向相应出借人转账支付。2014年至2017年期间，陈玉森按照春淼公司的指令以其个人名义与众多出借人签订《借款合同》，所涉金额高达几千万元，所有款项均由付东东和春淼公司支配使用。除本案的李宝武外，另有潘玲、李淑秀、崔红林、孟林彬、李飞华等人已分别向郑州市二七区人民法院、郑州市管城回族区人民法院、郑州市金水区人民法院、新郑市人民法院提起民事诉讼。陈玉森作为一个正常生活、工作的普通人，作为一名公司普通员工，其没有必要向众多出借人去借款，更没有能力找到如此多愿意向其个人出借如此巨大金额的借款的出借人。因此，春淼公司是真正的借款人，陈玉森仅仅是听从公司指令的名义借款人，其不应当对本案中的款项承担还款责任。原审在未查明案件事实的情况下判决陈玉森对于本案所涉款项承担还款责任是错误的。二、本案所涉款项并未用于高秀丽与陈玉森的家庭日常生活，该债务并非高秀丽与陈玉森的夫妻共同债务，原审判决判令高秀丽承担还款责任是错误的。在高秀丽与陈玉森夫妻关系存续期间，高秀丽与陈玉森均有固定工资收入，其二人的工资收入也完全能够满足家庭日常生活需要，陈玉森没有必要向他人借款用于家庭生活所需。实际上除了工资收入以外，陈玉森也确实从未为家庭提供过其他任何资金。高秀丽与陈玉森已于2017年1月4日办理离婚手续。虽然涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间，但高秀丽对于陈玉森所签订的任何合同、所借的任何款项均不知情，在此情况下，原审判决判令高秀丽承担还款责任，对高秀丽实在不公。最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对于夫妻共同债务的认定以及诉讼中各方的举证责任的分配做出了明确规定。原审未充分查明案件事实的情况下即认定本案债务属于高秀丽与陈玉森的夫妻共同债务，判决高秀丽与陈玉森共同偿还债务是错误的。
本院认为，一、陈玉森作为借款人与李宝武签订借款合同并向李宝武出具借据，李宝武根据借款合同的约定将借款转入陈玉森指定的银行账户，且陈玉森在原审中认可借款的事实，对李宝武诉讼请求所主张的本息均无异议，故高秀丽再审称本案所涉及的150万元的实际借款人是春淼公司，陈玉森仅是名义借款人，本院不予认定。原审认定李宝武与陈玉森之间存在合法的民间借贷法律关系并无不当。二、案涉借款发生在陈玉森与高秀丽夫妻关系存续期间，且高秀丽不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故原审认定案涉借款为陈玉森与高秀丽的夫妻共同债务于法有据，并无不当。综上，高秀丽申请的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高秀丽的再审申请。
审判长 冯莹丽
审判员 昌晓艳
审判员 李 宁
二〇一八年五月八日
书记员 荆亚文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申851号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军沈阳军区大连接待处。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：雷焕廷，该处处长。
委托诉讼代理人：黄香琦，该处参谋。
委托诉讼代理人：朱建业，该处法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连立达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：邱立敏，该公司经理。
第三人（一审第三人）：中城建第十二工程局建设工程局有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
负责人：张江波，该公司总经理。
再审申请人中国人民解放军沈阳军区大连接待处（以下简称沈阳军区大连接待处）因与被申请人大连立达房地产开发有限公司（以下简称立达公司）、一审第三人中城建第十二工程局有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终7310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳军区大连接待处申请再审称，其不应支付工程款利息。主要理由是：1、二审认定工程款利息起止时间错误，且承担利息对沈阳军区大连接待处十分不公平。沈阳军区大连接待处既承担了工程款50%的高额违约金，还要承担利息，立达公司相应的在工程款上取得了三项重复收入，有悖情理。2、立达公司无主体资格，应由第三人承担主体责任。3、抵顶协议未能履行是立达公司的责任，立达公司明知无法办理转让手续，既不通过法律途径主张工程款也不交还土地，后果应由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于沈阳军区大连接待处提出立达公司无主体资格，应由第三人承担主体责任的问题。本案系由建设工程施工合同纠纷而引起。本案中，立达公司主张的权利系通过债权转让的方式受让取得。经审查，一审法院认定立达公司受让权利的过程合法、发生效力，并判决沈阳军区大连接待处向立达公司支付工程款及50%经济补偿，而沈阳军区大连接待处与中城建第十二工程局有限公司大连分公司在一审判决宣判后均未提起上诉，故应视为对一审判决的服从。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此，立达公司有权依据协议向沈阳军区大连接待处主张权利。
关于沈阳军区大连接待处提出二审认定工程款利息起止时间错误，且判令其承担利息不公平的问题。对于工程款利息的支付，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日给付。发包人向承包人支付欠付工程款的利息应属工程款的法定孳息，从应付未付工程款之日起，发包人即应依法向承包人支付利息。本案中，在工程施工完成后，承包人与发包人沈阳军区大连接待处于1998年7月3日签订了协议书，共同确定了应付工程款的数额，并就工程款的支付方式约定为以土地转让的方式进行抵顶。此后，案涉土地虽实际交付，但由于始终未能办理土地转让手续，双方协议中约定的“土地转让”抵顶方式并未实际履行，立达公司未能实际利用土地应有的用途和价值实现其使用和收益的目的，沈阳军区大连接待处亦未提交证据证明立达公司实际利用案涉土地取得了土地开发应有的收益或实现了房地产开发的经营用途。从双方协议约定的内容来看，能够达到抵顶工程款目的的方式应为“土地转让”而非土地占用，由于协议目的未能实现，沈阳军区大连接待处不能以土地占用抗辩免除其应付工程款的付款义务，也不能免除其应当支付的工程款利息。而沈阳军区大连接待处虽主张未能办理转让手续的原因系立达公司未提供具备资质的房地产开发企业作为受让主体，但沈阳军区大连接待处对其该节主张并未提供证据，沈阳军区大连接待处亦未提交证据证明在协议履行期间曾要求承包人提供相应资质，而王府房地产开发公司在协议书中加盖印章的行为，亦能证明承包人实际上已经提供了具备开发资质的受让主体。如因承包人原因致转让手续无法办理，沈阳军区大连接待处有权告知承包人其存在过错并可要求解除该协议，但沈阳军区大连接待处在答辩时自述从未提出解除合同，本案中无据认定协议未能履行的过错应归责于承包人一方。另一方面，仅从协议约定的内容看，双方已经在协议中对于土地转让的办理期限及未能如期办理的违约责任作出了约定，其中明确约定沈阳军区大连接待处如未能办理“属沈阳军区大连接待处违约，并由沈阳军区大连接待处支付所欠工程款及利息，并按50%给予经济补偿”，由此可见沈阳军区大连接待处在协议签订时对于工程款利息的支付是明确予以认可的。因此，结合前述司法解释规定及双方协议约定分析，立达公司关于支付工程款利息（诉请为1998年7月9日至2015年7月9日）的诉讼请求具备事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。沈阳军区大连接待处的该再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军沈阳军区大连接待处的再审申请。
审 判 长 高 山 丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝佳二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋 宇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏10民申46号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许健，男，1979年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：任天松，男，1948年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正东，男，汉1976年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
再审申请人许健因与被申请人刘正东承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）苏10民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人许健申请再审称，1、二审法院在其未收到二审传票的情况下径直开庭审理，审判程序不合法。2、二审判决在对方未提供新证据的情况下推翻一审判决是错误的。3、其向被申请人刘正东出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应由奥婷公司承担。
被申请人刘正东提交意见称，1、二审开庭程序合法。2、二审期间，其已提供案外人奥婷公司的工商企业登记信息，该信息证明当时卞敬海不是奥婷公司的法定代表人，无权与许健签订劳动合同和授权许健代表奥婷公司以其个人名义出具欠条。申请人许健与卞敬海之间存在作伪证的嫌疑。
经审查，所查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院审查认为：1、2015年6月27日，申请人许健向被申请人刘正东出具欠条，载明欠到刘正东货款77834元，9月10日前付清。该欠条是申请人许健真实意思表示，对其具有约束力。故二审判决申请人许健承担给付本金及利息的义务有事实与法律规定。2.申请人许健主张出具欠条系其参与奥婷公司经营的职务行为。经审查，涉案欠条未载明申请人许健系履行奥婷公司职务行为的信息。并且，申请人许健出具欠条时奥婷公司处于严重亏损状态，被申请人刘正东基于对申请人许健的信任才向奥婷公司提供货物，并选择申请人许健作为承揽合同的相对方。故二审判决未支持申请人许健的上述主张并无不当。3、二审开庭传票已在庭前邮寄给申请人许健。经EMS快递查询，快递于2017年8月19日投递并签收。申请人许健经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院二审作出缺席判决符合法律规定。4、申请人许健在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。
综上，申请人许健提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许健的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3640号之一
原告：河南锦润食品机械有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区迎宾大道东侧沙河桥南。
法定代表人：薛玉莲，董事长。
委托诉讼代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被告：焦作市金德利房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放中路109号西城美苑1号楼三、四层。
法定代表人：王金有，执行董事。
委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
第三人：卢红旗，男，1967年8月29日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
第三人：焦作锦润置业有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区迎宾大道东侧沙河桥南。
法定代表人：桑建国，执行董事。
委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。
原告河南锦润食品机械有限公司与被告焦作市金德利房地产开发有限公司、第三人卢红旗、第三人焦作锦润置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告河南锦润食品机械有限公司以通过其他方式解决纠纷为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南锦润食品机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告河南锦润食品机械有限公司自行承担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 仝 霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 侯静芳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1459号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张吉丰，男，1989年8月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省诸暨市。2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑���个月；2007年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有拘役四个月；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2016年3月14日刑满释放。因本案于2016年9月22日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月30日被诸暨市公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1427号起诉书指控被告人张吉丰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月28日立案，决定适用普通程序，依法组成合议庭。因公诉机关补充侦查，延期审理一次。2017年4月12日，诸暨市人民检察院以诸检刑追诉（2017）5号追加起诉决定书追加���控被告人张吉丰犯盗窃罪。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张吉丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年8月19日19时许，被告人张吉丰窜至诸暨市丰民路10号“佳悦小吃”店内，趁被害人际菊红不注意之际，窃得其价值3400元的苹果6手机一台，后逃离现场。案发后，赃物已被追回并发还被害人陈某，被害人陈某对被告人张吉丰表示谅解。
诸暨市人民检察院追加指控：2016年12月5日1时许，被告人张吉丰窜至诸暨市詹家山149号“兄弟烤鱼”店旁弄堂内，趁店内无人之际，窃得被害人张某腰包内的现金约2100元。案发后，被告人张吉丰主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。并已赔偿被害人经济损失2000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人张吉丰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张吉丰系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人张吉丰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关的指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，保修凭证，收条，刑事判决书，释放证明，情况说明，常住人口基本信息，抓获经过，归案经过，被害人陈某、张某的陈述，被告人张吉丰的供述和辩解，现场照片，现场示意图，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张吉丰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张吉丰系累犯，本院依法予以从重处罚；其首次犯罪归案后能如实供述自己的罪行，第二次犯罪后能自首，部分赃物已被追回并发还被害人，并退赔其余被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张吉丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十二日起至二0一七年七月二���七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 石 璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨蓓蓓
?
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者���收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执恢89号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段。
负责人龚志坚。
被执行人成都世银联投资有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路。
法定代表人冯星海。
被执行人成都火山岩科技有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路。
法定代表人卢磊。
被执行人福州胜帅贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路。
法定代表人罗杰。
被执行人卢磊，男，汉族。
被执行人李薇，女，汉族。
被执行人张宁，男，汉族。
中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁公证债权文书一案中。在执行过程中，因暂未发现成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁可供执行的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行向我院提出书面申请终结本次执行程序。现因申请执行人进行债权转让，本院依据申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提交的恢复执行申请书，于2018年3月7日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币63420902.34元以及利息、为实现债权所产生的费用、迟延履行期间的债务利息等。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁的银行存款；扣留、提取被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 莉
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执532号
王凤军：
你与柴桂花其他案由一案，本院作出的（2018）鄂0626民初219号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柴桂花于二Ｏ一八年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿付申请执行人柴桂花费用9300元；
二、承担案件受理费100元、执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
审判员 :柳发奎
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：汪兴星
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初172号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张德军，男，1969年8月29日出生，户籍地盐城市盐都区，住盐城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月5日被盐城市公安局直属分局取保候审，2018年3月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。经本院决定，于2018年4月13日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人张德军犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人张德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年3月8日零时30分许，被告人张德军酒后驾驶达到报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市区开放大道由南向北行驶至开放大道282号灯杆处时撞上护栏，事故致车辆与护栏部分受损。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张德军负该起事故的全部责任；经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张德军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升203毫克。
被告人张德军被查获归案后如实供述了犯罪事实，且对其造成的损失进行民事赔偿。
上述事实，被告人张德军在庭审中无异议，并有证人朱某的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的归案情况说明、拍摄的物证照片，查获经过，被告人户籍证明，驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人张德军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日（羁押之日）起至2018年7月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年四月十三日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更16号
罪犯娄锡芳，男，1962年2月15日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年11月12日作出(2015)甬象刑初字第723号刑事判决，以被告人娄锡芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月,并处罚金人民币10000元；被告人娄锡芳、桂某1、桂某2共同违法所得人民币98723元，依法予以继续追缴并责令退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯娄锡芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄锡芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯娄锡芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄锡芳减去有期徒刑四个月。刑期自2015年6月29日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 邓伦吉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 任 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初(一)字第555号
原告董秀金，女，1960年11月26日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人骆权，广西金飞律师事务所律师（特别授权）。
被告李世明，男，1960年11月6日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告吴桂珍，女，1963年2月8日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
二被告共同委托代理人王春妮，广西都乐律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告董秀金诉被告李世明、吴桂珍饲养动物损害责任纠纷一案中，发现原告董秀金向柳州市司法局投诉柳州市文昌司法鉴定所违法鉴定。
本院认为，本案审理必须以柳州市司法局对原告董秀金投诉柳州市文昌司法鉴定所违法鉴定的调查结果作为审理依据之一，在上述案件未作出生效裁判前，本案应中止审理。依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 胡庆峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条：
有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人
的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初6372号
原告：杨永华，女，1962年10月24日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：聂银梅，女，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告杨永华与被告聂银梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永华到庭参加了诉讼，被告聂银梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨永华诉称，原告与被告聂银梅系邻居，关系较好。被告经营皮包生意，因资金周转于2015年6月7日和2015年6月16日分别向原告杨永华借款150000元和350000元，共计借款500000元，同时被告聂银梅向原告出具《借条》二份，借条中明确了原、被告的借款时间、借款数额、还款日期及逾期还款的后果等内容。现借款到期，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。现原告要求判令被告偿还原告借款本金500000元，并承担本案诉讼费。
被告聂银梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月7日，被告聂银梅向原告杨永华出具借条一张，载明：今借杨永华人民币（现金）壹拾伍万元整（150000元），借款期限为三个月（即2015年6月7日
--
2015年9月7日），到期必须还款，如果逾期还款，应按同期银行贷款利息的三倍向杨永华支付借款利息（注：房屋合同一份，如过期归还，房屋归杨永华所有）。2015年6月16日，被告聂银梅向原告杨永华出具借条一张，载明：今借杨永华人民币（现金）叁拾伍万元整（350000元），借款期限为半年（即2015年6月16日
--2015年12月16日），到期必须还款，如果逾期还款，应按同期银行贷款利息的三倍向杨永华支付借款利息（注：房屋合同一份，如过期归还，房屋归杨永华所有）。
上述事实，有借条两份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2015年6月7日和2015年6月16日被告聂银梅向原告杨永华出具的两张借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告杨永华已向被告聂银梅履行了出借的义务，被告却未偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告聂银梅偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告聂银梅于本判决生效后十日内偿还原告杨永华借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，由被告聂银梅承担（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 巨秀娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1706号
上诉人（原审被告）：高峻，男，汉族，1967年10月15日出生，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：扬州市天河灯饰有限公司，住所地在高邮送桥镇工业园区。
法定代表人：陶文祥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏普明光电科技有限公司，住所地在仪征市真州镇浦东三村怡华苑二区103，203。
法定代表人：王槐欣。
被上诉人（原审被告）：仪征路德建设工程有限公司，住所地在扬州（仪征）汽车工业园习武大楼206。
法定代表人：朱正宪。
上诉人高峻与被上诉人扬州市天河灯饰有限公司、江苏普明光电科技有限公司、仪征路德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高峻未按规定预交上诉案件受理费，并提出免交、缓交上诉案件受理费申请，本院经研究不同意其免交、缓交诉讼费，并于2017年6月5日向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按高峻自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 沈佩仪
代理审判员 袁海兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张成军
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0429刑初32号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人欧阳学辉，男，1974年06月05日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，案发前系中粮锐科饲料有限公司员工，户籍地福建省南安市，住泰宁县。2012年12月27日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日由泰宁县公安局取保候审，同年3月30日由泰宁县人民检察院取保候审，同年4月13日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2018﹞32号起诉书指控被告人欧阳学辉涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员肖九应出庭支持公诉，被告人欧阳学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控：2018年2月19日晚，被告人欧阳学辉在泰宁县杉城镇灵秀商城食乐围城饭店与同学聚会吃饭喝酒，后无证醉酒（血液中乙醇含量为170.53mg/l00ml）驾驶一辆黑色无牌二轮踏板摩托车，由灵秀商城经国中百汇、四中环岛往上戈小区方向行驶，当晚22时48分许行至迎宾大道金湖御景路口路段时，与由金湖御景路口左转弯往四中环岛方向行驶的上某驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××小车发生碰撞造成交通事故。欧阳学辉、上某负事故同等责任。2018年3月2日，欧阳学辉接到民警电话后主动到案接受调查。
上述事实，被告人欧阳学辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、上某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、视频截图，驾驶人血样提取登记表、抽血照片、泰宁县公安局交警大队出具的血液送检移交单、闽鼎[2018]毒检字第60号福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，泰宁县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，无机动车驾驶资格证明、机动车信息查询结果单（无牌）、（2013）泰刑初字第8号刑事判决书、归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳学辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控欧阳学辉犯危险驾驶罪的罪名成立。欧阳学辉有前科，可酌定从重处罚；无摩托车类驾驶资格而驾驶无牌二轮摩托车，可酌定从重处罚；案发后，在未被采取任何强制措施时，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚。公诉机关提出的上述酌定从重处罚和从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧阳学辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月27日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓才生
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴 杰
书 记 员 江圣恩
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、判后答疑提示
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323财保56号
申请人：吴某，女，2010年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
法定代理人：林秋霞，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县（系申请人之母）。
委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
被申请人吴光明，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人黄仕清，女，1969年6月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人吴某与被申请人吴光明、黄仕清共有物分割（死亡赔偿金分割）纠纷一案，申请人于２０１７年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄仕清在金融机构中国建设银行蓬安县支行（55号）、中国农业银行蓬安支行（56号）的存款予以冻结，并以川Ｒ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄仕清在中国建设银行蓬安县支行、中国农业银行蓬安支行的存款予以冻结（以25万元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 华
二〇一七年六月二十日
书记员 叶中秋
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4434号
原告:李生文,男，1968年02月19日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆市奇策律师事务所律师。
被告:蒋超,男,1997年08月02日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码915300007452857686。
负责人：ＸＸ文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。
本院在审理原告李生文与被告蒋超、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李生文于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李生文撤回起诉。
案件受理费减半收取1663元，由原告李生文负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘红君
书 记 员 左希西
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初502号
原告:廖传建,男,1989年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:郑显太,男,1947年1月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
原告廖传建与被告郑显太、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告廖传建于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑显太、中建富林集团有限公司的起诉。
本院认为，原告廖传建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告廖传建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖传建负担。
审判员 黄玉婷
二〇一八年三月十九日
书记员 杨奥琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异37号
案外人：陈加顺，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，董事长。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4幢1层13号。
法定代表人：舒志，董事长。
被执行人：舒志，男，汉族，黑龙江省迅成房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
本院在执行黑龙江森工小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志借款合同纠纷一案中，案外人陈加顺于2018年1月22日对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区4栋商服104室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结
案外人陈加顺称，该房产系其以动迁置换方式从迅成公司合法取得的财产，并且已实际占有使用，请求法院解除对该房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《萧乡明珠认购书》、呼兰区建设路街道办事处永兴村民委员会证明、房款收据、水电气和供热费收据等证据。
本院查明，2015年11月18日，本院以（2015）哈民三商初字第185号民事裁定查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区4栋商服104室房产。案外人陈加顺提交的相关证据显示：2011年7月18日，案外人陈加顺与被执行人迅成公司以动迁产权交换方式签订《萧乡明珠认购书》，迅成公司出具陈加顺购买南通心城东小区4栋商服104室房产价款为706,440.00元的收据，2012年12月12日，陈加顺补交房屋多出面积的差价款13,200.00元，同日，案外人陈加顺实际占有使用该房产。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人陈加顺在法院查封之前通过动迁安置方式取得争议房产并实际占有使用；该房产坐落小区整体项目因未验收而未办理产权手续，案外人陈加顺取得房产后未办产权证照，其个人无过错。故案外人陈加顺的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区4栋商服104室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一八年四月十日
书记员 徐 钊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3098号
上诉人（原审被告）：扬州国裕船舶制造有限公司，住所地仪征市经济开发区国裕大道1号。
法定代表人：栾建中，该公司董事长。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：杜慧子，江苏中立信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：扬州圣马气体有限公司，住所地仪征市十二圩弓尾村十八组、十九组。
法定代表人：丁小马，总经理。
委托代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人：华炫，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称国裕公司）因与被上诉人扬州圣马气体有限公司（以下简称圣马公司）供用气合同纠纷一案，不服仪征市人民法院(2016)苏1081民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国裕公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回圣马公司诉讼请求。理由：国裕公司不存在迟延给付，后期系圣马公司未正常供气且双方未实际结算致付款条件未成就，故国裕公司未给付款项于法有据。
圣马公司答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，原审判决应予维持。
圣马公司一审向法院诉讼请求：判令国裕公司立即支付货款294664.45元并支付自2016年1月22日起计算至法院生效判决指定支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院查明：2010年5月1日，无锡市圣马气体有限公司与国裕公司签订《供气合同》，约定由无锡市圣马气体有限公司在国裕公司厂区内出资建设液态氧、液态二氧化碳、储槽及汽化器和调压装置，建成后储备站由无锡市圣马气体有限公司购买的设备产权归无锡市圣马气体有限公司所有；无锡市圣马气体有限公司为国裕公司供应液态氧、液态二氧化碳；于每月25日结算，国裕公司接到增值税发票后15个工作日内付款。2012年3月30日，双方协议变更了液态氧、液态二氧化碳的价格。2015年1月6日，无锡市圣马气体有限公司及圣马公司、国裕公司三方达成协议，约定：合同业务往来由圣马公司结算，无锡市圣马气体有限公司所投资的设备所有权亦转移给圣马公司。自2014年12月26日至2015年12月28日，无锡市圣马气体有限公司及圣马公司共向国裕公司提供液态氧、液态二氧化碳价款合计3294664.45元，国裕公司尚欠294664.45元未给付。
一审法院认为，双方当事人之间的供气合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国裕公司未按约定期限支付价款，应当承担民事责任。国裕公司以其行为表明不履行主要债务，圣马公司依法可以解除合同；合同解除后，无锡市圣马气体有限公司在国裕公司处所投资的设备所有权应按约定归圣马公司所有。圣马公司要求解除合同、确认相关设施归圣马公司所有并由国裕公司归还、判令国裕公司支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。国裕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、无锡市圣马气体有限公司与国裕公司签订的《供气合同》及补偿协议于判决发生法律效力之日起解除；二、在国裕公司内的液氧储罐1台、液体二氧化碳储罐1台、液氧汽化器1台、二氧化碳汽化器2台、调压装置2套及其配套设施归圣马公司所有，国裕公司于本判决发生法律效力之日起十日内向圣马公司返还上述财产；三、国裕公司于判决发生法律效力之日起十日内向圣马气体有限公司支付价款294664.45元及自2016年1月22日至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。案件受理费5720元，依法减半收取2860元，由国裕公司负担。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，在无锡市圣马气体有限公司与国裕公司供气量对账单上代表国裕公司签字的系国裕公司气体车间工作人员。
二审中，圣马公司提供无锡市圣马气体有限公司出具的情况说明，该说明记载将与国裕公司的合同权利转让给圣马公司。圣马公司对此表示认可。国裕公司对此请求法院依法认定。
本院认为：根据无锡市圣马气体有限公司提供的情况说明，结合圣马公司接受的意思表示，可以认定无锡市圣马气体有限公司与圣马公司之间达成意思表示一致，即无锡市圣马气体有限公司已将其对国裕公司的合同权利转让给圣马公司，且无锡市圣马气体有限公司已在本案的审理中将该情形通知了国裕公司，故可认定国裕公司与圣马公司存在供用气合同关系，国裕公司应向圣马公司履行合同义务。同时，国裕公司工作人员已在供气量对账单上代表国裕公司签字确认供气量，即双方已对供气量进行了确认，也说明系正常供气，国裕公司认为圣马公司未供气的依据不足。国裕公司未按约支付价款，系不履行合同主要义务，圣马公司依法有权解除合同并要求国裕公司给付剩余货款及归还设备。圣马公司未主张解除无锡市圣马气体有限公司与国裕公司签订的合同和补充协议，原审判决解除无锡市圣马气体有限公司与国裕公司签订的合同和补充协议依据不足。综上，原审认定事实清楚，但适用法律存在错误，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由亦缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持仪征市人民法院（2016）苏1081民初2213号民事判决第二、三项、案件受理费部分和迟延履行利息罚则；
二、撤销仪征市人民法院（2016）苏1081民初2213号民事判决第一项；
三、扬州圣马气体有限公司与扬州国裕船舶制造有限公司之间的《供气合同》于本判决生效之日起解除。
二审案件受理费5720元，由扬州国裕船舶制造有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
审 判 员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙海洋
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终434号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，生于1981年10月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）：李秋菊，女，生于1984年6月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托。
委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托。
被上诉人（原审被告）：广安伟业旅游开发有限公司，住所地四川省广安市广安区利民北路113号2楼。
法定代表人：唐燕子，总经理。
上诉人陈勇、李秋菊因与被上诉人广安伟业旅游开发有限公司（以下简称“伟业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈勇、李秋菊上诉请求：撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3502号民事裁定，指令四川省广安市广安区人民法院审理。事实和理由：双方于2012年1月29日签订房屋买卖合同，并约定在2015年12月30日前伟业公司办理完产权登记，但伟业公司至今未履行登记义务。对此，陈勇、李秋菊多次找政府有关机关解决处理，但却告知向法院诉讼，向法院起诉后，法院又以“属行政机关职责范围”驳回起诉，对老百姓利益踢皮球。为此，提起上诉，请求法院依法裁判或向行政机关发出司法建议，让老百姓感受到法律的公平正义。
陈勇、李秋菊向一审法院起诉请求：1.确认陈勇、李秋菊与伟业公司于2012年1月29日签订的《房屋认购合同》有效；2.判令伟业公司按照合同约定立即为陈勇、李秋菊办理位于广安区协兴镇天星家园X单元XXX号房屋及X单元X层X号门市的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；3.本案诉讼费由伟业公司承担。
一审法院认定事实：陈勇、李秋菊与伟业公司于2012年1月29日签订了《房屋认购合同》，约定陈勇、李秋菊购买伟业公司在广安区协兴镇鸿锦大道市场小区开发修建的伟业天星家园第X单元X层X号门市（面积45.3㎡，总价121,404元）和X单元X层X号住房一套（面积115.55㎡，总价309,674元），付款方式为分期付款。后双方签订了补充协议，约定了办理房屋产权证时间、办证费用承担方式及相应责任等。合同签订后，陈勇、李秋菊按照合同约定向伟业公司支付了全部购房款和相应税费、大修基金等，于2013年6月30日前接收了房屋，并在该房屋生活至今。一审法院认为，伟业公司经营范围为旅游景区景点开发、旅游产品开发及销售、酒店管理，无房地产开发资质。陈勇、李秋菊在伟业公司购买的位于广安市广安区协兴镇鸿锦大道市场小区伟业天星家园X单元XXX号房屋及X单元X层X号门市未经合法审批，且无竣工验收资料、无商品房预售许可证，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈勇、李秋菊的起诉。
一审已有证据证明的事实有：案涉房屋的建设用地属国有土地。
本院认为：案涉房屋是否属违法建筑，人民法院民事审判权依法无权评判。陈勇、李秋菊的诉讼请求涉及到建设行政主管部门和不动产登记机关的行政权。因事实反映，案涉房屋相关建设手续不全，双方虽约定由伟业公司办理不动产产权登记，但在此种建设情况下，是否能办理不动产产权登记涉及到不动产登记机关的行政权，而不是在建设手续完整的情况下，双方因履行合同义务发生的民事纠纷。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，案涉房屋是否违法，能否登记，应由相关建设行政机关依法处理。综上，陈勇、李秋菊的上诉请求不能成立，一审裁定阐述理由虽存有瑕疵，但裁定结果是正确的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海燕
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年四月十日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更946号
罪犯许俊峰，男，1993年5月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年5月22日作出(2013)丽刑初字第899号刑事判决，以被告人许俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月21日起至2019年1月20日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯许俊峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许俊峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许俊峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第一季度、第二季度、第三季度、第四季度先进个人奖励、2016年获得上半年、下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许俊峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年7月21日起至2018年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十七日
书记员 靳一诺
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2221号
朱志峰、江苏申视新材料科技有限公司：
本院于2017年9月6日立案执行的关于申请执行人朱志峰与被执行人江苏申视新材料科技有限公司劳动争议一案，该案已强制执行完毕，现作结案处理。
二〇一七年十二月十三日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3137号
原告：曹运奇，男。
被告:袁凤尊，男。
被告：张翠娟，女。
原告曹运奇与被告袁凤尊、张翠娟民间借贷纠纷和运输合同一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹运奇到庭参加诉讼，被告袁凤尊、张翠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹运奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款19100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告为被告运输红沙，2013年1月28日经双方结算被告尚欠运费19100元，后该欠款经原告多次催要未果。
袁凤尊、张翠娟未作答辩。
原告曹运奇提供如下证据：1.借条一份，内容为：“借条，今日借现金5000元，伍仟元整正，袁凤尊，2013年1月16号”；2.欠条一份，内容为：“欠条，今日欠拉沙运费14100元，壹万肆仟壹佰元正，袁凤尊，2013年1月28号”。被告袁凤尊、张翠娟未到庭质证，经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月16日，被告袁凤尊出具借条一份，载明借款5000元，2013年1月28日，被告袁凤尊出具欠条一份，载明欠拉沙运费14100元。
被告袁凤尊与被告张翠娟原系夫妻关系。张翠娟曾于2010年3月22日向本院起诉与被告袁凤尊离婚，本院判决不准离婚后，双方和好，后双方于2013年2月25日，因琐事发生矛盾再次分居，张翠娟再次诉来本院，现双方已离婚。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案中原告曹运奇与被告袁凤尊、张翠娟成立何种法律关系问题，被告袁凤尊向原告曹运奇出具的系借条和欠条，原告曹运奇主张该借条、欠条均系被告所欠沙款、石块款，但未提供证据证实，从借条、欠条本身的出具形式来看，原、被告双方成立民间借贷关系和运输合同关系，故本院确定本案案由为民间借贷纠纷和运输合同纠纷，根据原告曹运奇的陈述及其提供的由被告袁凤尊出具的借条、欠条，可以认定被告袁凤尊共计欠原告曹运奇19100元。原告曹运奇要求二被告支付利息，本院认为因被告的迟延履行行为给原告造成一定的经济损失，故对于原告的该项主张，应予支持。
关于被告张翠娟应否承担责任问题。夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，包括夫妻一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务。张翠娟虽曾于2010年3月22日向本院起诉与被告袁凤尊离婚，本院判决不准离婚后，双方和好，后双方于2013年2月25日因琐事发生矛盾再次分居，借条和欠条出具时，系被告袁凤尊与被告张翠娟婚姻关系存续期间且处于双方和好阶段，故对于此期间发生的债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方偿还，二被告虽现已解除婚姻关系，但不影响双方对于婚姻关系存续期间的共同债务的负担，故被告张翠娟对于该笔债务应当承担还款责任。被告袁凤尊、张翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利并承担相应不利后果，
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁凤尊、张翠娟于判决生效后十日内支付原告曹运奇19100元及利息（利息自2017年5月23日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告袁凤尊、张翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 翁立琴
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执117号之一
申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
被执行人：娄少文，女，1990年8月16日生，汉族，住江苏省邳州市。
烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与娄少文侵害商标权纠纷一案，本院作出（2016）苏03民初477号民事判决书。申请执行人申请强制执行，本院于2018年3月14日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏03民初477号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。
徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年五月三日
书记员 党梦轩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3050号
原告：彭某，女，1981年12月5日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：潘文杰、何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
被告：冯某，男，1978年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
原告彭某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人潘文杰、被告冯某的委托诉讼代理人黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告原系夫妻关系，2016年3月23日，双方因感情不合在民政部门协议离婚并领取离婚证，协议第二款约定“女方（原告）分得二十万元”，被告承诺，待其所有的房屋拆迁款到位后，支付其二十万元。现被告的房屋拆迁款早已到位，但被告至今仍未支付二十万元，原告也曾多次找被告索要，被告均以种种理由推诿，原告索要无果，故诉至法院，请求判令：1、请求确认原、被告离婚协议中财产分割约定有效；2、要求被告支付分割的夫妻共同财产20万元及利息（利息从立案之日起至履行完毕之日止，按月息2%支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，原、被告夫妻关系存续期间，双方并无共同财产，离婚协议中约定的财产分割协议无效；被告并未承诺将房屋拆迁款给付给原告，即使承诺，也不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年3月23日，双方因感情不合在民政部门协议离婚并领取离婚证，离婚协议书第二条夫妻共同财产处理：“男方（被告）分得：无。女方（原告）分得：二十万元整”等内容。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、身份证复印件及双方陈述等证明。
本院认为，公民合法财产受法律保护。本案原、被告在婚姻登记部门协议离婚时，对夫妻共同财产进行了分割，该协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，具有民事合同的性质，对双方具有法律上的约束力，任何一方没有特殊原因，都理应接受这一决定所带来的法律后果，故原、被告在民政部门离婚时所达成的离婚协议是合法有效的，原告要求被告按协议约定支付其20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告以没有夫妻共同财产为由，主张上述财产分割条款无效，不符合合同无效的法律规定，本院不予支持。至于原、被告双方在夫妻关系存续期间是否有共同财产，不在本案的审理范围，本院不予处理。但是协议并未约定支付时间，原告要求20万元利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,判决如下:
一、原告彭某与被告冯某于2016年3月23日签订的离婚协议书中财产分割约定有效；
二、被告冯某于本判决生效之日十日内支付原告彭某20万元；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯某负担100元，原告彭某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年七月十八日
书记员 兰 敏
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执4414号
（2017）渝0108执4414号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码证55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人简思伟，男，1996年1月18日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被执行人曹启元，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初6463号民事调解书向本院申请执行被执行人简思伟、曹启元机动车交通事故责任纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执4414号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 彭 峰
审判员 廖全胜
审判员 苏永红
二〇一八年三月三十日
书记员 李清枚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初5174号
申请人：武汉市银盘市政工程有限公司。
法定代表人：宋江波，经理。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。
被申请人：新七建设集团有限公司。
法定代表人：余宝琳。
委托诉讼代理人：袁笔峰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘利民，男，系该公司职员。
武汉市银盘市政工程有限公司因与新七建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉市银盘市政工程有限公司于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新七建设集团有限公司在武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）的应收账款30万元。担保人武汉中利担保有限公司出具担保函一份，担保金额30万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下:
冻结被申请人新七建设集团有限公司在武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）的应收账款30万元。冻结期限一年。
案件申请费2020元，由申请人武汉市银盘市政工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚文清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘红姣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12709号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：葛亨稿，男，1967年5月13日出生，户籍地山东省青岛市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告葛亨稿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告葛亨稿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币65564.39元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币65564.39元（其中本金38734.18元、利息8192.01元、滞纳金16017.4元、其他手续费2620.8元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告葛亨稿未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金38734.18元、利息8192.01元、滞纳金16017.4元、其他手续费2620.8元，共计65564.39元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。葛亨稿向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，葛亨稿在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现葛亨稿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求葛亨稿立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，葛亨稿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，葛亨稿偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计六万五千五百六十四元三角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，葛亨稿给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果葛亨稿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十元及公告费五百六十元，由葛亨稿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申90号
再审申请人（原审原告）王永兴,男,1976年11月28日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：杨鈜云、张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被申请人（原审被告）扬州上合酒业有限公司,住所在扬州市江都区仙城工业园区。
法定代表人：王建鑫。
被申请人（原审被告）邓贵龙,男,1964年4月30日出生,汉族,原住扬州市江都区。
被申请人（原审被告）宗华，女，1976年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
再审申请人王永兴因与被申请人扬州上合酒业有限公司（以下简称上合酒业公司）、邓贵龙、宗华民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永兴申请再审称：1、一审判决第一项仅判决上合酒业公司承担还款责任不当，应判决邓贵龙与上合酒业公司共同承担还款责任。2、依法判决被申请人支付逾期利息（从起诉之日起计算）。
再审申请期间，申请人提供了一份邓贵龙中行银行卡部分流水清单（手机拍摄），认为邓贵龙将涉案部分借款转汇给宗华个人使用。
本案经审查，查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院审查认为：1、被申请人邓贵龙原系上合酒业公司法定代表人，其与王永兴之间的借条上，邓贵龙在该借条中签署了自己的姓名，又加盖了上合酒业公司的印章，所借款项王永兴应邓贵龙的要求，将款项打在邓贵龙的银行卡内，后该款项用于上合酒业公司的经营，申请人再审期间所提供的被申请人邓贵龙中行银行卡部分流水清单（手机拍摄）不具有证明效力，因此，邓贵龙作为上合酒业公司的法定代表人，在借条中签名行为系职务行为，依照法律规定，借款应由上合酒业公司偿还。2、因申请人王永兴与上合酒业公司在借据中未约定借款利率，双方属无息借贷，又因未约定还款期限，不属于逾期还款，因此申请人要求支付自起诉之日开始计算的利息无法律依据。
综上，申请人王永兴提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永兴的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2170号
原告：蹇从军，男，汉族，住四川省大邑县。
原告：廖敏，女，汉族，住四川省大邑县。
二原告委托诉讼代理人：黄元辉（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：周怡亨（曾用名：周峥），男，汉族，住四川省大邑县。
原告蹇从军、廖敏与被告周怡亨相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告蹇从军、廖敏于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇从军、廖敏自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蹇从军、廖敏撤诉。
案件受理费50元，由原告蹇从军、廖敏负担。
审判员 王敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执414号之一
申请执行人孔凡林，男，1963年10月14日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山新区。
被执行人周文红（周文宏），男，1963年9月1日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
申请执行人孔凡林申请执行周文红民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月2日作出的(2014)泉民初字第4803号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、本判决生效后十日内，被告周文红给付原告孔凡林借款62000元；
因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有小额银行存款均被本案冻结，被执行人名下无房产登记；被执行人名下无车辆登记，现查找不到被执行人下落；无法采取拘留措施，现申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2014)泉民初字第4803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十一月六日
书记员 徐海洋
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1191刑初25号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人王罡，男，1981年5月14日出生于江苏省，住镇江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王罡犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2018年3月30日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人王罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年8月24日9时许，被告人王罡饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区姚桥镇109县道由北向南行驶至太平桥附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，王罡的血液中乙醇含量为1.25mg/ml，属醉酒驾驶。
被告人王罡被抓获后如实供述了前一天夜晚在家饮酒等事实。
上述事实，被告人王罡在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人朱某1、朱某2的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的现场笔录、检查笔录、呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，受案登记表、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保单、户籍资料等书证，被告人王罡的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王罡前一天夜间饮酒，次日早上驾车在道路上行驶，其身体内酒精成份并未完全分解，经检测血液中乙醇含量超过醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人王罡指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王罡被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考量被告人王罡的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为被告人王罡前夜饮酒，次日上午被查获，没有造成危害后果，在构成犯罪的基础上，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，可以免于刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王罡犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 杨 荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f47597b3-e2bc-4e1f-9d99-a8ec00ae5c22&imgId=ZjQ3NTk3YjMtZTJiYy00ZTFmLTlkOTktYThlYzAwYWU1YzIyMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月三十日
书记员 马一澜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申810号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连瑞佳建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：孙付才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，该公司职员。
被申请人（一审被告）：大连博思嘉建筑劳务有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：孙玉春，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：代宝喜，男，回族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。
再审申请人大连瑞佳建设集团有限公司因与被申请人大连博思嘉建筑劳务有限公司、代宝喜建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终7305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，大连瑞佳建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 宇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执39号之一
申请执行人：潘辉，男，1986年7月1日生，汉族，分宜县人，农民，住江西省新余市。
被执行人：涂永华，男，1975年1月5日生，汉族，进贤县人，经商，住南昌县。
南昌县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）赣0121民初1445号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，涂永华给付潘辉4340元。依据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向涂永华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现涂永华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初1445号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李龙华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初149号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人嵇龙飞，男，1977年9月26日出生，户籍所在地江苏省灌南县，租住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月19日被该分局取保候审，2018年3月2日经盐城市亭湖区院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人嵇龙飞犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人嵇龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年9月25日23时许，被告人嵇龙飞酒后驾驶苏Ｅ×××××奔驰轿车，从盐城市区青年路出发，行驶至青年路八菱华庄门前路段时被盐城市公安局交通警察支队七大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人嵇龙飞的血样中检出乙醇，含量为每百��升110毫克。
被告人嵇龙飞被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人嵇龙飞在庭审中无异议，并有证人姚某的证言，盐城市公安局交通警察支队七大队出具的发破案经过、拍摄的物证照片、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人嵇龙飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人嵇龙飞虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人嵇龙飞的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人嵇龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年三月三十日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如��供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初139号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑志年，男，1968年1月20日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2005年11月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2006年1月1日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月21日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2017年2月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人郑志年犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉。被告人郑志年到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2017年1月20日中午，被告人郑志年与洪某（绰号“老鬼”，在逃）在乘坐的兰溪客运西站开往水亭的浙Ｇ×××××公交车上，被告人郑志年望风、洪某扒窃得被害人姜某口袋内的985元现金。得手后被告人郑志年与洪某在公交站下车逃离，后被告人郑志年被被害人姜某抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郑志年以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑志年对公诉机关指控的罪名基本犯罪事实均无异议。但辩解，洪某和我讲只偷到200元，给了我40元。
经审理查明，2017年1月20日中午，被告人郑志年与“老鬼”（在逃）共谋在公交车上实施扒窃。当天14时30分许，被告人郑志年伙同“老鬼”在浙江省兰溪市兰江街道章泽岗停靠站窜上浙Ｇ×××××号城乡公交车，被告人郑志年掩护、“老鬼”实施扒窃，窃得被害人姜某上衣口袋内的人民币985元，并在兰溪市太平祝停靠站下车。被害人姜某发觉财物被窃也即下车，并在太平祝停靠站附近将被告人郑志年抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人郑志年的供述；2、被害人姜某的陈述；3、证人杨某、张某的证言；4、辨认笔录及照片；5、调取证据清单、视频资料；6、刑事判决书、刑满释放证明文书；7、抓获经过；8、被告人郑志年的户籍证明。
本院认为，被告人郑志年伙同他人扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑志年伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人郑志年在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑志年的辩解与本案的法律事实不符，本院不予采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑志年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年8月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑志年退赔人民币985元，返还被害人姜某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 唐与尧
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 爽