山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0902民初113号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：杨德强，男，回族，1967年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：金宗雪，女，回族，1963年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告:左忠庆，男，回族，1973年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：杨娟，女，回族，1970年6月5日出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：杨东，男，回族，1974年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：李新，女，回族，1975年出生，住山东省泰安市泰山区。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告杨德强、金宗雪、左忠庆、杨娟、杨东、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣、被告杨德强、左忠庆到庭参加了诉讼，被告金宗雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨娟、杨东、李新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨德强、金宗雪偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止到2017年9月1日，利息、罚息、复利为56346.03元，剩余的利息、罚息、复利自2017年9月2日起计算至实际还清之日止），被告左忠庆、杨娟、杨东、李新对上述债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费、代理费等实现债权的费用由以上被告承担。事实和理由：2014年1月16日,杨德强与原告签订《个人借款合同》,约定被告杨德强从原告处借款20万元,借款期限自2014年1月16日至2016年1月15日,并约定了利息、罚息、复利的计算方式等；同时,被告左忠庆、杨东于2014年1月16日与原告签订《最高额保证合同》，被告李新、杨娟出具《保证人夫妻双方同意担保证明》，为杨德强的借款提供连带责任保证；合同签订后,原告于2014年1月17日向被告杨德强发放贷款20万元，借款到期后,被告杨德强至今未按合同约定履行还款责任,被告金宗雪作为借款人家属,未对此借款承担共同偿还责任,被告左忠庆、杨娟、杨东、李新作为保证人至今也没有对本案债务承担偿还责任。
被告杨德强辩称，借款20万元属实，但2016年11月16号我就已还清本金，有原告的还款通知单可以证明。我是用房产一套另加4000元的现金抵顶了我20万元欠款本金，算到2016年11月份，我只欠原告1万多元的利息，原告说我现在还欠25万多元，我认为不属实。
被告左忠庆同意杨德强的答辩意见。
被告金宗雪、杨娟、杨东、李新均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1.《个人借款合同》一份，证实原告与杨德强于2014年1月16日签订借款合同一份，合同约定了利息、罚息、复利的计算方式以及违约责任等；
2.《最高额保证合同》一份及保证人夫妻双方同意担保证明两份，证实原告与左忠庆、杨娟、杨冬、李新签订《最高额保证合同》，四人自愿为杨德强的贷款提供连带保证责任；
3.《借款借据》一份，证实原告依据合同约定于2014年1月17日向被告杨德强发放贷款20万元；
4.《申请人家属承诺书》及结婚证复印件各一份，证实杨德强、金宗雪系夫妻关系，金宗雪自愿用个人财产和家庭财产为该笔借款承担清偿责任；
5.《欠息证明》一份，证实截止到2017年9月1日，被告杨德强在我行的借款尚欠本金196000元，利息、罚息、复利为56346.03元；
6.银监会批复一份，证实原泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
杨德强、左忠庆对原告提交的证据均无异议。
杨德强为证实其主张向本院提交了编号为105852615的《山东省农村信用社贷款还款通知单》一份，意为证实杨德强已于2016年11月16日还清涉案贷款本金，通知单记载贷款余额为0；偿还明细中记录本金4000元，这4000元是抵顶房屋后剩余的贷款本金，已经归还；另有结欠明细中记载利息14026.23元，这是本案贷款应付利息，尚未归还。
原告对被告杨德强提交的证据的真实性无异议，但表示该证据只能表明杨德强只偿还贷款本金4000元，原告也在证据五中已冲减了4000元本金，现借款本金尚欠196000元。
被告金宗雪、杨娟、杨东、李新未到庭对证据进行质证，亦未提交证据，左忠庆未提交证据。
对于原告与杨德强提交的证据，经过当庭质证，因原告提交的《欠息证明》与杨德强提交的《山东省农村信用社贷款还款通知单》证明内容相矛盾，本院认为，《欠息证明》系原告单方制作，而《山东省农村信用社贷款还款通知单》系原告向杨德强出具的，且原告对其真实性无异议，综合考量，《山东省农村信用社贷款还款通知单》的证明力大于《欠息证明》，因此本院对被告杨德强提供的《山东省农村信用社贷款还款通知单》予以确认，对原告提供的《欠息证明》不予采信。对当事人无异议的其他证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：泰安市泰山区农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕321号批复，于2015年正式更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，原泰安市泰山区农村信用合作联社债权债务由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承接。
2014年1月16日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告杨德强签订编号为（省庄）个借字（2014）年第0023号的《个人借款合同》，约定：泰安市泰山区农村信用合作联社向被告杨德强提供20万元的贷款用于购买挖掘机；借款期限自2014年1月16日至2016年1月15日；贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率调整以3个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2014年1月5日，被告金宗雪向泰安市泰山区农村信用合作联社作出承诺，其作为杨德强的妻子同意成为本案借款的共同还款人，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款本金及利息、罚息及相关费用等全部还清。
2014年1月16日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告左忠庆、杨娟、杨东、李新、金宗雪签订编号为（省庄）高保字（2014）年第0023号的《最高额保证合同》，约定：被告左忠庆、杨娟、杨东、李新、金宗雪为杨德强与泰安市泰山区农村信用合作联社自2014年1月16日起至2016年1月15日止办理的人民币贷款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年1月17日，泰安市泰山区农村信用合作联社向被告杨德强发放贷款20万元，《借款借据》载明：借款人杨德强，贷出日2014年1月17日，到期日2016年1月15日，借款月利率10.25‰，借款人处有杨德强签字并捺印。
2016年11月16日杨德强与原告达成以房抵贷协议，其用自有房产一套抵顶了196000元，后又交纳4000元现金，至此20万元的贷款本金已全部结清。泰安泰山农村商业银行股份有限公司省庄支行出具的编号为105852615的《山东省农村信用社贷款还款通知单》载明：截止至2016年11月16日杨德强的贷款余额为0，尚欠利息14026.23元，至今未还。
本院认为，泰安市泰山区农村信用合作联社与杨德强签订的《个人借款合同》、与被告左忠庆、杨娟、杨东、李新签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守。泰安市泰山区农村信用合作联社现已更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，作为泰安市泰山区农村信用合作联社权利义务的承受者，泰安泰山农村商业银行股份有限公司有权作为本案债权人提起诉讼。
现双方争议的焦点是杨德强的贷款本金20万元是否已经还清？庭审中，原告与杨德强都承认其双方曾经达成房产抵顶贷款本金的协议，虽然原告当庭表示房产抵顶是虚假的，因为没有房产主体，并主张抵顶无效，但原告与杨德强均未向本院提交房产抵顶贷款的协议，原告也未提交能够证实该抵顶协议无效的证据。杨德强提交的原告向其出具的《山东省农村信用社贷款还款通知单》记载，其截止于2016年11月16日贷款余额为0，原告对该证据真实性也无异议，该证据能够证明本案贷款本金已结清，在原告无其他相反证据能够推翻该《山东省农村信用社贷款还款通知单》的前提下，本院根据该证据可以认定本案贷款本金20万元已结清。关于原告与杨德强双方就房产抵顶贷款本金达成的协议是否有效的问题，与本案不属于同一法律关系，原告也未提出该项诉讼请求，本院在此不予审理，原告可另行主张；但在该协议未被依法确认无效或被撤销之前，原告无权主张被告杨德强、金宗雪继续偿还本案贷款本金，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
根据《山东省农村信用社贷款还款通知单》记载，截止至2016年11月16日，杨德强尚欠原告贷款利息14026.23元，对此杨德强亦当庭予以认可，对该事实本院予以确认，杨德强应当偿还该利息并按合同约定支付复利。被告金宗雪与被告杨德强在涉案合同签订时系夫妻关系，且其向原告出具了《借款人家属承诺》，其意思表示真实，不违反法律规定，其理应按约履行该承诺，对本案杨德强欠款承担共同还款责任。
原告要求被告左忠庆、杨娟、杨东、李新作为保证人在保证范围内承担保证责任，经审查，各保证人的保证期间并未超出约定期限，左忠庆、杨娟、杨东、李新作为保证人应当按照《最高额保证合同》约定在最高额30万元范围内对本案贷款本息承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告左忠庆、杨娟、杨东、李新承担保证责任后，可以向被告杨德强、金宗雪进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨德强、金宗雪于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息14026.23元及相应的复利（以14026.23元为基数，按照本案借款合同约定的罚息利率，自2016年11月17日起计算至实际偿清之日止）；
二、被告左忠庆、杨娟、杨东、李新对上述付款义务在300000元范围内承担连带清偿责任，被告左忠庆、杨娟、杨东、李新承担保证责任后，有权向被告杨德强、金宗雪进行追偿；
三、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由泰安泰山农村商业银行股份有限公司负担4816.54元，由杨德强、金宗雪、左忠庆、杨娟、杨东、李新负担283.46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱占顺
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一八年五月三日
,法官助理刘斌
书 记 员 王百余