重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1347号
原告：周相健，男，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告：曾福峰，男，1974年2月1日出生，汉族，现住重庆市城口县。
原告周相健与被告曾福峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月12日、2018年5月18日、2018年6月12日三次公开开庭进行了审理。原告周相健及其委托诉讼代理人王陆俊、被告曾福峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周相健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资及其溢价款共计900000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，周相健增加诉讼请求：解除周相健与曾福峰于2009年6月24日签订的《股份转让协议书》。事实和理由：2007年6月15日，我与城口县渔岔溪水电站（以下简称“渔岔溪电站”）业主曾福峰签订《合同书》，约定将渔岔溪电站的15%的股权转让给我，截止2007年9月24日，我通过交付现金和银行转账的方式共向被告交付购股款300000元。2009年6月24日，我与渔岔溪电站重新签订《股权转让协议书》，约定由我以330000元的价格持有渔岔溪电站15%的股权。后被告按照该协议约定的比例给我分取红利。2015年1月24日、8月20日，被告在未通知我的情况下，与郭凡明分别签订《买卖协议》《城口县渔岔溪水电站转让合同》，私自将该电站全部资产转让给郭凡明，严重侵犯我的合法权益,故诉请法院判如所请。
曾福峰辩称，原告陈述的事实属实，同意解除与原告签订的《股份转让协议书》。但渔岔溪电站系个人独资企业，我有权处分。渔岔溪电站变卖价款为3000000元，我只愿意按照15%的比例向原告支付450000元。且2014年期间更换机器设备及罚款原告应按比例承担18375元，和2015年8月21日渔岔溪电站变卖后我多向原告支付的2015年度和2016年度的红利49895元均应在变价款中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：2007年5月23日，城口县水利农机局签发城水农〔2006〕64号文件，批复同意曾福峰为业主建设渔岔溪水电站。2007年6月25日，甲方曾福峰与乙方周相健签订《合同书》，约定：甲方同意乙方的需求，同意转让渔岔溪电站以10%贰拾万元人民币的价格与乙方；乙方同意购买甲方15%股份，甲方同意转与乙方；在电站产生效益前，如遇附加值需共同承担。合同签订后，周相健通过银行转款和现金的方式向曾福峰交付300000元。曾福峰以个人名义向重庆市城口县工商行政管理局申请设立个人独资企业，企业名称为城口县渔岔溪水电站，并于2008年3月17日核准成立。2009年6月24日，甲方渔岔溪电站的业主曾福峰与乙方周相健重新签订《股份转让协议书》，约定：乙方以叁拾叁万元购得甲方15%股份，经甲乙盖章签字后，乙方持得股份权；甲乙双方按持股分配须在以后重大投资中按设计增加投资，在动工之日起三个月前，资金必须到位，如投资已进行，甲方将按总投资折算其股份，不得有异议；乙方如买卖或转让股份，须让其甲方优先权，否则乙方不得单方面买卖或转让。在渔岔溪电站经营期间，曾福峰为该企业的实际执行人。
2015年1月24日，甲方曾福峰作为城口县渔岔溪水电站业主与乙方郭凡明签订《买卖协议》，约定：甲方渔岔溪水电站以5000000元人民币卖与乙方，现支付定金200000元。协议签订后，郭凡明向曾福峰交付定金200000元。2015年8月20日，甲方曾福峰与乙方郭凡明重新签订《城口县渔岔溪水电站有偿转让合同》，约定:甲方将独资持有的城口县渔岔溪水电站全部资产作价3000000元一次性转让给乙方，转让后由乙方行使所有权、使用权、收益权。郭凡明于2015年8月21日向曾福峰转账2800000元。协议签订后，曾福峰将渔岔溪电站交付郭凡明经营。2017年6月14日，本院签发（2017）渝0229民初410号民事调解书，郭凡明作为原告与曾福峰作为被告达成如下协议：一、曾福峰于2017年8月30日前归还郭凡明购买城口县渔岔溪水电站价款及支付损失赔偿款共计600万元；二、曾福峰履行调解协议第一项义务后，双方解除2015年8月20日签订的《城口县渔岔溪水电站有偿转让合同》，郭凡明将城口县渔岔溪水电站交付给曾福峰，保证机器设备正常运转，并归还《城口县渔岔溪水电站有偿转让合同》移交清单上的资料；三、若曾福峰未履行调解协议第一项义务，则继续履行2015年8月20日签订的《城口县渔岔溪水电站有偿转让合同》中关于办理城口县渔岔溪水电站过户手续的约定，曾福峰在2017年9月4日前协助郭凡明办理城口县渔岔溪水电站工商变更登记等相关手续；四、郭凡明放弃其他诉讼请求。2017年10月11日，本院签发（2017）渝0229执331号执行裁定书，裁定将城口县渔岔溪水电站的投资人变更过户为郭凡明。
另查明，2015年2月13日，曾福峰向周相健支付利润44693元；2016年2月6日，曾福峰向周相健转款37569元；2017年1月25日，曾福峰向周相健转款33458元。2017年12月13日，周相健申请对渔岔溪电站的市场价值进行鉴定，本院委托重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司进行鉴定。重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司于2018年4月17日作出《资产评估报告书》，评估结论为：在评估基准日2015年8月21日，城口县渔岔溪水电站的市场价值为：评估值3739800元。周相健向重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司交纳评估费30000元。
本院认为，原告与被告签订的《股份转让协议书》，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曾福峰作为业主将渔岔溪电站15%的股份转让给原告，原告即取得该电站15%的股份及财产增值和收益的权利。被告曾福峰作为该电站的实际执行人，在没有征得原告同意的情况下，以低于实际市场价值的价格将该电站出售给郭凡明，损害了原告的合法财产权益，被告应按变卖价款3000000元的15%向原告支付价款450000元，同时以变卖价款与评估价差价739800元的15%向原告赔偿财产损失110970元，合计560970元，并由被告承担评估费30000元。
原告在庭审中作出“2016年5月才知晓被告已经将电站出售”的陈述，有悖常理，而被告曾福峰在庭审中作出“2015年8月21日将渔岔溪电站出售给郭凡明后次日，即通知原告领取变价款，原告拒绝领取”的陈述，更符合常理和逻辑，本院对被告陈述的事实依法予以确认。原告在知晓自己的权益受到侵害时，应依法主张权利。被告回购渔岔溪电站是基于共同投资人的意愿，但原告也应当知道电站存在不能回购的可能。双方投资产生收益的基础已消失，无利润产生的情况下，原告仍要求被告按照投资比例支付后期利润有失公平，故被告向原告支付2015年8月21日至2016年底的利润47045元[37569元×132天/365天+33458元]，应从被告向原告支付的560970元款项中予以抵扣。结合原被告对渔岔溪电站的收支均是年底进行结算的惯例及被告已向原告支付2014年度的利润44693元的实际情况，本院确认双方就2014度的收支已经结算，对被告抗辩原告未按照比例承担2014年度机器更换费用及罚款合计18375元的意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十五条、第一百三十七条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周相健与被告曾福峰作为城口县渔岔溪水电站业主于2009年6月24日签订的《股份转让协议书》；
二、被告曾福峰于本判决生效之日起十日内向原告周相健支付因变卖城口县渔岔溪水电站的价款及赔偿款合计513895元(利润47075元已抵扣)；
三、被告曾福峰于本判决生效之日起十日内向原告周相健支付评估费30000元；
四、驳回原告周相健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳6400元，由原告周相健负担2746元，被告曾福峰负担3654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张步华
二〇一八年六月十二日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞