苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2635号
原告：戴耀明，男，1951年10月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：秦雪东，男，1963年9月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市澳恺威进出口有限公司，住所地常熟市梅李镇何村村。
法定代表人：秦雪东，总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。
负责人：茅晓东，总经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴定华，该公司员工。
原告戴耀明与被告秦雪东、常熟市澳恺威进出口有限公司（以下简称澳恺威公司）、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称都邦财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告戴耀明及其委托诉讼代理人严丹婷，被告都邦财保常熟公司的委托诉讼代理人吴定华到庭参加诉讼，被告秦雪东、澳恺威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴耀明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计235230元，其中被告都邦财保常熟公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告秦雪东、澳恺威公司承担。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的误工费一项变更为按1800元每月计算10个月为18000元。事实和理由：2015年10月17日14时01分左右，被告秦雪东驾驶苏Ｅ×××××车辆由上海往常熟方向行驶至沈海××线××处，与高速公路养护工原告发生碰撞，造成原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队调查后认定，被告秦雪东负事故同等责任，原告戴耀明负事故同等责任。苏Ｅ×××××车辆所有人为被告澳恺威公司，该车辆在都邦财保常熟公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院。
被告秦雪东、澳恺威公司未作答辩。
被告都邦财保常熟公司辩称，对事故发生没有异议，但对本案交通事故认定书认定秦雪东负同等责任不认可，认为秦雪东不应承担事故责任，原告主张的损失金额过高。
经审理查明，2015年10月17日14时01分左右，被告秦雪东驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车由上海往常熟方向行驶至沈海××线××处时，车辆与横穿马路的高速公路养护工原告戴耀明发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该起事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队调查，于2015年10月25日作出苏公交高认字[2015]第6010182号道路交通事故认定书，认定秦雪东负此次事故同等责任，戴耀明负此次事故同等责任。
原告受伤后即被送入太仓市第一人民医院住院治疗至2015年11月17日出院。经委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期等进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月22日作出鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人戴耀明因交通事故致空肠破裂，其损伤已构成道路交通事故十级伤残。2、建议其误工时限为伤后300日；伤后住院时给予2人护理，出院后120日给予1人护理；伤后共120日予以营养支持。原告戴耀明为此支付鉴定费2520元。
另查明，苏Ｅ×××××小型越野客车的登记车主为被告澳恺威公司，该车在被告都邦财保常熟公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，本案事故发生在上述保险期间内。
以上事实，由原告身份证复印件、被告人口信息、被告营业执照复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
对于被告都邦财保常熟公司认为秦雪东不应承担事故责任的辩解，因其未提供证据证实，故本院不予认定。
原告主张其因本次事故的损失为：1、医疗费126170.91元，按票据计算。2、营养费按50元/天计算120天为6000元。3、住院伙食补助费按50元/天计算31天为1550元。4、护理费24552元，其中住院31天产生的护理费用为护理费票据金额5076元的二倍，其余按120元/天计算120天。5、交通费2000元，没有证据。6、误工费按1800元/月计算10个月为18000元，原告为此举证陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司保险合同复印件一份、苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队询问笔录复印件一份、常熟市支塘镇何东村村民委员会出具的证明一份、（2014）相民初字第0774号民事判决书一份。7、残疾赔偿金以40152元为标准赔偿15年的10%为60228元。8、被抚养人生活费以26433元为标准计算5年的10%的三分之一为4405.5元，原告为此举证户籍底册一份、身份证复印件一份、居民死亡医学证明一份、户口本一份、证明一份。9、精神损害抚慰金5000元。12、鉴定费2520元。
经质证，被告都邦财保常熟公司认为：1、对原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费予以认可。2、对医药费，其中发票号为B5613495的票据对应的处方是复印件，不予认可，另要求扣除15%的非医保用药。3、对护理费，住院期间认可5076元，其余认可按80元/天计算120天。4、对交通费认可300元。5、对误工费、精神损害抚慰金、鉴定费不认可。
本院认为，1、原告主张的营养费6000元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金60228元、被抚养人生活费4405.5元均符合法律规定且被告均予以认可，本院予以认定。2、关于医疗费，原告提供的医疗费票据总金额为126170.91元，本院予以认定，被告认为应扣除15%的非医保用药，但未提交相应证据，本院不予采信。3、关于护理费，原告提交的两张住院期间护理费发票总金额为5076元，原告认为因鉴定意见书建议住院时二人护理，故主张该金额的二倍，本院认为，应以原告实际支出的护理费用为准，故对其住院期间的护理费本院认定5076元；对出院后无发票的部分按100元/人/天计算120天、一人护理，认定12000元，共计17076元。5、关于交通费，原告虽未举证，但交通费用系原告就医、复诊必然发生的，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为300元。6、关于误工费，原告在事故发生时虽已达到法定退休年龄，但根据交通事故认定书中的描述、事故发生后被告秦雪东在交警部门所作的陈述、常熟市支塘镇何东村村民委员会出具的证明，结合本院审结的（2014）相民初字第0774号案件中认定原告戴耀明为高速公路养护工，故本院认定原告戴耀明为高速公路养护工，其主张误工费按1800元/月计算10个月为18000元，该主张未超过法律允许范围，本院予以认定。7、原告作为非机动车一方负事故同等责任，因事故构成十级伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金5000元本院予以认定，并在交强险中优先赔偿。8、根据鉴定费发票，本院认定鉴定费2520元。
综上，原告方因本次事故造成的损失为：医疗费126170.91元，住院伙食补助费1550元，营养费6000元，护理费17076元，交通费300元，残疾赔偿金64633.5元（含被抚养人生活费4405.5元），误工费18000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，合计人民币241250.41元。
审理中，被告秦雪东向本院邮寄收条复印件一份，载明，“2015.11.17日收苏Ｅ×××××车主秦雪东现金4万元整交通事故付钱戴惠东2015/11/17日”。经质证，原告戴耀明对该收条真实性予以认可，称戴惠东为其儿子，确认收到秦雪东垫付的4万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告都邦财保常熟公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计133720.91元，可在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告损失中的护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费，合计105009.5元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿105009.5元，故被告都邦财保常熟公司合计应在交强险范围内赔偿原告115009.5元。关于超出交强险的部分合计126240.91元（含鉴定费2520元），由于被告秦雪东负本案事故同等责任，故本院酌情认定苏Ｅ×××××小型越野客车作为机动车一方应承担65%的赔偿责任。该车辆在被告都邦财保常熟公司处投保了1000000元限额的商业三者险及不计免赔险，故被告都邦财保常熟公司应在商业三者险范围内赔偿原告82056.59元。综上，被告都邦财保常熟公司合计应赔偿原告戴耀明197066.09元。被告都邦财保常熟公司辩称其不应承担鉴定费，但并未举证证明该项属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采信。因被告都邦财保常熟公司承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告秦雪东、澳恺威公司除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。事故发生后，被告秦雪东向原告预付40000元，该款原告应予返还，为免诉累，可在被告都邦财保常熟公司的赔款中扣除后直接返还被告秦雪东。由于被告秦雪东、澳恺威公司未到庭参加诉讼，导致本院对其二者关系无法查明，故被告秦雪东、澳恺威公司应共同承担应由机动车一方承担的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告戴耀明各项损失合计人民币197066.09元。
二、原告戴耀明应返还被告秦雪东40000元。
三、驳回原告戴耀明的其他诉讼请求。
综合上述一、二、三项，被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司应支付原告戴耀明157066.09元，支付被告秦雪东40000元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币788元，由原告戴耀明承担128元，被告秦雪东、常熟市澳恺威进出口有限公司共同承担660元（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告秦雪东、常熟市澳恺威进出口有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告戴耀明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙墨琪
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈 雯