四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终55号
上诉人（原审原告）陈定泉，男，汉族，生于1956年6月6日，户口所在地：四川省三台县，现住绵阳市。
被上诉人（原审被告）三台县公安局。住所地：绵阳市三台县潼川镇小学上街**号。
法定代表人高健，局长。
委托诉讼代理人兰瑜平，三台县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人潘青平，三台县公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）绵阳市公安局。住所地：绵阳市涪城区解放街**号。
法定代表人：王明华，局长。
委托诉讼代理人刘凯，该局法制支队副队长。
委托诉讼代理人李晓萍，该法制支队副调研员。
上诉人陈定泉诉被上诉人三台县公安局治安行政处罚、被上诉人绵阳市公安局行政复议一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈定泉，被上诉人三台县公安局的委托诉讼代理人兰瑜平、潘青平，被上诉人绵阳市公安局的委托诉讼代理人刘凯、李晓萍庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月17日，原告陈定泉以维护其妻子羊惠芳民办代课教师权益为由，与三台其他民办代课教师景桂芳、黄仁淑等人，从绵阳坐火车到达成都上访。次日8时许，原告陈定泉携带其准备好的简易扩音器及小红旗与与其同去的三台民办教师到达四川省教育厅，原告陈定泉即向先到达的三台民办教师派发小红旗。9时许，当全省的民办教师陆续到达四川省教育厅，原告陈定泉先组织到访人员集合列队，再用其携带的简易扩音器向参加上访人员宣读文件、领唱歌曲、呼喊口号等，执勤民警及现场工作人员劝阻未果，其上述行为持续至当日下午15时许。因原告陈定泉不愿离开，后被成都市公安局青羊分局汪家拐派出所民警强制带离现场。2017年4月18日16时45分，原告陈定泉户籍所在地三台县新生镇工作人员左锐以陈定泉等人非法集访、喧哗、扰乱四川省教育厅正常办公秩序为由向三台县公安局新生派出所报案。当日，三台县公安局新生派出所进行了受理。同日下午17时许，陈定泉、李方友、黄仁淑、张楚林等人被传唤到案，三台县公安局民警即对陈定泉等人进行了询问，并对四人分别进行了检查，均检查出数量不一的小红旗，被告三台县公安局收缴了以上物品，制作了收缴物品清单。询问过程中，原告陈定泉还向三台县公安局提供了上访人员名单。当日，三台县公安局亦对报案人员及现场工作人员进行了询问。2017年4月18日晚，三台县公安局对陈定泉等人扰乱单位秩序案进行了集体合议，合议认为陈定泉的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条，构成扰乱单位秩序违法，属于情节较重，拟决定对陈定泉作出行政拘留十日的处罚。后三台县公安局对原告陈定泉进行了处罚前的告知，制作了行政处罚告知笔录，原告陈定泉拒绝在笔录上签字，三台县公安局又以询问的方式听取了陈定泉的陈述。2017年4月19日，被告三台县公安局作出三公（新）行罚决字第[2017]551号行政处罚决定书，并送达给原告陈定泉，后以电话方式将处罚和执行事宜告知了陈定泉的女儿陈小凤。当日，原告陈定泉被送至三台县拘留所执行拘留。2017年6月16日，原告陈定泉向绵阳市公安局申请行政复议，绵阳市公安局在6月19日向三台县公安局发出绵公复答通字[2017]7号行政复议答复通知书，限期三台县公安局提出书面答复。次日，三台县公安局将《陈定泉扰乱单位秩序案行政复议答复书》提交绵阳市公安局。2017年7月28日，绵阳市公安局作出《行政复议决定书》，决定：维持原处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告三台县公安局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，有权对辖区内的治安秩序进行管理，对违反治安管理的行为人有权依法进行处罚。原告陈定泉维权应当依法进行，现其扰乱单位秩序的违法行为有原告陈定泉本人的陈述及相关证人证言、检查笔录、情况说明及当地派出所的说明等证据证实，足以认定。被告三台县公安局接到报案后依法受理，及时进行了调查取证，经过合议后对当事人进行了处罚前的告知，听取了被处罚人的陈述和申辩，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈定泉处以行政拘留十日，被告三台县公安局的处罚程序及适用法律并无不当。被告绵阳市公安局依法受理原告陈定泉的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法……”之规定，进行了书面审查，在法定期限内作出维持原处罚决定的行政复议决定书，并有效送达给原告陈定泉，其复议程序并无不当。如前所述，原告陈定泉要求撤销被告三台县公安局行政处罚决定书及被告绵阳市公安局行政复议决定书的诉请，于法无据，法院不予支持。原告陈定泉还提出了要求解决羊惠芳冤案问题的诉讼请求，此诉请不属于法院审理范围，故应依法另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告陈定泉的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陈定泉负担。
宣判后，上诉人陈定泉不服，以“1.上访是法律赋予公民的权利，且相关教师在上访过程中无违法行为，未影响政府机关工作秩序；2.个别领导不执行中央相关政策系上诉人多次上访的主要理由；3.上诉人并非本次上访的组织、煽动和策划者，系因全省民办教师的共同诉求而聚集，且原审判决采纳被上诉人三台县公安局提供的证人证言并未出庭质证，无法律效力；4.对上诉人在位于成都的四川省教育厅的上访行为，如果违法，被上诉人三台县公安局无管辖权”等为由提起上诉，请求本院：1.撤销原审法院作出的（2017）川0704行初26号行政判决及被上诉人三台公安局作出的三公（新）行罚决字[2017]551号行政处罚决定；2.要求被上诉人三台县公安局、绵阳市公安局向上诉人赔礼道歉并消除影响；3.赔偿上诉人误工费、精神损失费2元；4.本案诉讼费由被上诉人三台县公安局、绵阳市公安局承担。
被上诉人三台县公安局答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人陈定泉的上诉请求无法律依据和事实依据，依法应予以驳回。遂请求本院驳回上诉人陈定泉的上诉及诉讼请求，依法维持原判。
被上诉人绵阳市公安局答辩称：上诉人陈定泉扰乱单位秩序一案，事实清楚、证据确凿充分，被上诉人在行政复议决定程序合法，且复议决定认定事实清楚，证据切实充分，适用法律正确，请求本院依法维持原审判决。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”和第二十条第（四）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（四）在信访接待场所滞留、滋事；”的规定，经查，本案上诉人陈定泉及同案人李方友、张楚林及黄仁淑在公安机关的询问笔录、证人证言、四川省教育厅办公室、成都市公安局青羊分局汪家拐派出所分别出具的情况说明以及现场视频、照片等证据，足以证明上诉人陈定泉到四川省教育厅信访过程，用事先准备的简易扩音器，集合列队、宣读文件、领唱歌曲、呼喊口号，且拒不听取执勤民警及现场工作人员劝阻进行来访登记或选出代表反映问题，影响了四川省教育厅正常工作秩序等行为，违反了上述规定。被上诉人三台县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定对该案进行管辖，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，依照法定程序对上诉人陈定泉违法信访行为作出治安行政处罚并无不当。被上诉人绵阳市公安局于2017年6月19日受理上诉人陈定泉的行政复议申请后，于同日向上诉人陈定泉送达了行政复议通知书，向被上诉人三台县公安局送达了行政复议答复通知书；在综合审查被上诉人三台县公安局提交的答复意见及证据的基础上，于法定期限内作出绵公复字[2017]6号行政复议决定并及时送达上诉人陈定泉，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。综上，上诉人陈定泉所持上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈定泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 茜
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年三月三十日
法官助理 魏继军
书 记 员 黄 娟