江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终430号
上诉人（原审原告）吴亚兰，女，1939年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人韩俊杰，男，1984年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）江苏省通州湾江海联动开发示范区社会管理保障局，住所地南通市通州区。
法定代表人钱卫东，局长。
委托代理人陆靖宇，江苏省通州湾江海联动开发示范区社会保障管理局民政社保处处长。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
上诉人吴亚兰因诉被上诉人江苏省通州湾江海联动开发示范区社会管理保障局（以下简称通州湾社保局）履行劳动和社会保障行政管理养老金行政给付一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴亚兰自1989年7月起开始享受遗属补助。2010年1月起，吴亚兰开始享受基础养老金，直至2011年2月。自2011年3月起，吴亚兰基础养老金被停发。通州湾社保局自2016年7月起向吴亚兰发放基础养老金。吴亚兰认为其2011年3月至2016年6月期间应享受基础养老金，向通州湾社保局提出补发申请遭拒，遂向一审法院提起行政诉讼，请求判决通州湾社保局拖欠吴亚兰基础养老金违法，判令通州湾社保局补发吴亚兰2011年3月至2016年6月的基础养老金及利息（按照各年度中国人民银行公布的人民币一年定期存款利率计息）。
另查明，南通市人力资源和社会保障局2012年第5号《滨海园区各类社保工作移交会议纪要》明确：根据市政府会议精神，滨海园区社会保障政策和标准参照通州区执行；各类社会保险基金移交结算的时间节点为2012年9月30日。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。通州湾社保局依法负有辖区内社会保险管理工作法定职责。
关于吴亚兰起诉是否超过起诉期限的问题。虽然2011年3月起，吴亚兰即被停发了基础养老金，但基础养老金系按月发放，其起诉期间应按每期分别计算。停发吴亚兰基础养老金并未有相关部门通知吴亚兰，并告知其诉讼权利和期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。通州湾社保局自2016年7月起才开始重新向吴亚兰发放基础养老金，故对通州湾社保局认为吴亚兰起诉已超过起诉期限的主张不予支持。
关于吴亚兰2011年3月至2016年6月期间能否享受基础养老金的问题。《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号）文件规定：一、基本原则：一是从农村实际出发，低水平起步，筹资标准和待遇标准要与经济发展及各方面承受能力相适应；四是中央确定基本原则和主要政策，地方制订具体办法，对参保居民实行属地管理。《江苏省人民政府关于印发江苏省新型农村社会养老保险制度实施办法的通知》（苏政发〔2009〕155号）文件规定：一、总体要求：省确定基本原则和主要政策，地方制定具体办法，对参保农民实行属地化管理。《南通市人民政府关于贯彻落实江苏省新型农村社会养老保险制度实施办法的意见》（通政发〔2010〕38号）文件规定：一、总体要求根据省确定基本原则和主要政策，县（市）区制定具体办法，对参保农民实行属地化管理。根据上述相关文件规定，农村社会养老保险根据国家、省确定基本原则和主要政策，由县（市）区制定具体办法，对参保农民实行属地化管理。
原南通市通州市人民政府《市政府关于印发通州市农村社会养老保险暂行办法补充规定的通知》（通政发〔2009〕10号）文件规定：二、建立农村无社会保障老年居民养老补贴制度：原已按月享受社会养老保险待遇或其它定期生活补贴的人员，不再重复享受养老补贴。南通市通州区人民政府关于印发《南通市通州区城乡居民社会养老保险暂行办法》的通知（通政规〔2011〕5号）文件规定：第十二条参保人员年满60周岁，可享受城乡居民社会养老保险待遇。（一）本办法实施时已年满60周岁的，可不缴费，直接按月领取基础养老金；也可按当年缴费标准一次性补缴15年，全部计入个人账户，按月享受基础养老金和个人账户养老金。（二）本办法实施时未满60周岁、距领取年龄不足15年的，应按年缴费，也可按当年缴费标准补缴，全部计入个人账户，累计缴费不超过15年，按月享受基础养老金和个人账户养老金。（三）本办法实施时未满60周岁、距领取年龄超过15年的，应按年缴费，全部计入个人账户，累计缴费不少于15年，按月享受基础养老金和个人账户养老金。南通市通州区人民政府《区政府办公室关于印发南通市通州区城乡居民社会养老保险暂行办法补充意见的通知》（通政办发〔2016〕95号）文件规定：三、已享受供养直系亲属救济费（遗属补助），符合《南通市通州区城乡居民社会养老保险暂行办法》（通政规〔2011〕5号中第十二条第一款的人员，在国家和省未有具体规定之前照顾叠加享受基础养老金。本补充意见自2016年7月1日起施行。因吴亚兰已享受遗属补助，截止2016年6月底，通州湾社保局根据上述文件规定，对吴亚兰不予发放基础养老金有政策依据，且于法不悖。
综上，吴亚兰诉请于法无据，对此不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴亚兰的诉讼请求。
上诉人吴亚兰向本院提起上诉称，上诉人依法享受遗属补助、社会养老保险待遇，被上诉人以原南通市通州市人民政府《市政府关于印发通州市农村社会养老保险暂行办法补充规定的通知》（通政发〔2009〕10号）用于新农保的执行，明显不当。一审法院采纳被上诉人提供的上述文件，认定被上诉人不予发放基础养老金具有政策依据，属于适用法律错误。请求二审法院对原南通市通州市人民政府《市政府关于印发通州市农村社会养老保险暂行办法补充规定的通知》（通政发〔2009〕10号）文件进行合法性审查；请求撤销一审判决并予以改判。
被上诉人通州湾社保局答辩称，上诉人在二审期间提出对规范性文件合法性审查，不符合行政诉讼法的规定；被上诉人依照市政府会议纪要精神，参照通州区养老保险规定，发放上诉人的养老金，合法有据；一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉不符合法律规定，请求驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据吴亚兰在一审中的行政起诉状，可以确认，本案是因被上诉人停发上诉人基础养老金引发的诉讼，因此，本案审查重点在于被上诉人从2011年3月起停发上诉人的基础养老金是否违反法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，由于目前对新型农村社会养老保险制度尚未上升到国家法律层面，在全国范围内仅有《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号），在江苏省范围内仅有《江苏省人民政府关于印发江苏省新型农村社会养老保险制度实施办法的通知》（苏政发〔2009〕155号），而上述指导意见、实施办法分别规定，对于农村社会养老保险，由地方制定具体办法，并对参保农民实行属地化管理，因此，原通州市人民政府根据国务院上述指导意见、江苏省实施办法规定的基本原则，作出《市政府关于印发通州市农村社会养老保险暂行办法补充规定的通知》（通政发〔2009〕10号），符合国家和江苏省的规定。该文件第二条明确规定，“原已按月享受社会养老保险待遇或其它定期生活补贴的人员，不再重复享受养老补贴”。由于上诉人已经享受遗属补助，故被上诉人根据该文件规定，从2011年3月起停发上诉人的基础养老金并不违反法律规定。况且，南通市通州区人民政府《区政府办公室关于印发南通市通州区城乡居民社会养老保险暂行办法补充意见的通知》（通政办发〔2016〕95号）并未规定其具有溯及力，故上诉人要求被上诉人补发该补充意见实施前停发的基础养老金没有法律和政策依据。
此外，需要说明的是，上诉人在二审中要求对原南通市通州市人民政府《市政府关于印发通州市农村社会养老保险暂行办法补充规定的通知》（通政发〔2009〕10号）进行合法性审查的上诉理由没有法律依据，本院对此不予支持。
综上，一审法院认为被上诉人根据相关文件规定，对上诉人不予发放基础养老金有政策依据，且于不法悖的理由并无不当，判决结果正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴亚兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年九月十八日
书记员 朱超先
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；