江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3564号
上诉人（原审被告）：连云港瑞琪纺织品有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区东海路23号。
法定代表人：李桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜妍，女，该公司法务部人员。
被上诉人（原审原告）：连云港释传实业有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区中心路南侧。
法定代表人：周作干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
原审第三人：连云港丰和包装有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区金桥路19号。
法定代表人：纪超，该公司总经理。
上诉人连云港瑞琪纺织品有限公司（以下简称瑞琪公司）因与被上诉人连云港释传实业有限公司（以下简称释传实业公司）及原审第三人连云港丰和包装有限公司（以下简称丰和包装公司）债权转让合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞琪公司上诉：一、依法撤销(2017)苏0703民初1128号民事判决，将本案发回重审或依法改判；二、由释传实业公司承担所有诉讼费用。事实和理由：一审法院程序违法。根据《最高法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十五条之规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。法院有主动审查对案件是否具有管辖权的义务，《民事诉讼法》规定的“应当在提交答辩状期间提出”是倡导性条款，而非强制性条款，被告如果在提交答辩状期间不提出管辖权异议，也不应诉和提出实体答辩意见，仅在开庭前提出受诉人民法院无管辖权的意见，人民法院仍应进行审查并依法处理。本案即是如此，瑞琪公司在一审提交答辩状期间未应诉答辩，但在2017年4月26日开庭前，拨打一审法院承办人电话口头提出管辖权异议，承办人要求瑞琪公司到法院作个谈话笔录中，瑞琪公司再次提出管辖权问题。然至2017年5月19日瑞琪公司并未收到一审法院关于管辖权的处理裁定，并于当天向一审法院邮寄了书面的区域管辖权异议申请书。一审法院收到瑞琪公司的管辖权异议后，并未通知瑞琪公司开庭，即缺席审理判决。本案是债权转让合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，一审法院受理案件时未主动审查，后对瑞琪公司提出的管辖权问题亦不予审查处理，而是缺席判决，程序严重违法，侵害瑞琪公司合法权利。
被上诉人释传实业公司辩称，一、瑞琪公司在法定的期限内并未向法院提起管辖权异议，其声称口头提出管辖异议没有事实依据；二、一审法院对案件有管辖权，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案案由是债权转让合同、是基于买卖合同，一审法院对本案有管辖权，即适用合同履行地人民法院管辖。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回瑞琪公司的上诉请求，维持原判。
释传实业公司向一审法院起诉请求：判令瑞琪公司给付货款220160.1元和逾期付款违约金（从2016年12月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止），诉讼费由瑞琪公司承担。庭审中释传实业公司变更其诉讼请求为，判令瑞琪公司给付货款200160.1元和逾期付款违约金（从2016年12月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
一审法院审理查明，2016年11月30日，瑞琪公司向释传实业公司及丰和包装公司出具还款计划，内容为：瑞琪公司现欠丰和包装公司货款172102.27元、欠释传实业公司货款48057.83元。因我司银行账户处以被冻结状态，造成我司现在不能按时给客人交货，无法回笼资金。综合我司现状，对上述两家企业，我司具体的还款计划如下：1、2016年12月25日前还款5万元；2、2017年1月20日前还款4万元；3、2017年2月28日前还款3万元；4、2017年3月31日前还款4万元；5、2017年4月30日前还清。
2017年3月2日，丰和包装公司向瑞琪公司邮寄债权转让通知书，内容为：你公司尚欠丰和包装公司货款172102.27元，现丰和包装公司将对你公司的172102.27元债权全部转让给释传实业公司，你公司直接向释传实业公司履行还款义务。2016年12月28日，瑞琪公司向丰和包装公司支付货款20000元。
一审法院于2017年4月26日与瑞琪公司作谈话笔录一份，瑞琪公司称：对还款计划真实性无异议，认可欠释传实业公司货款48057.83元，但是关于违约金、管辖权并没有合同约定，因此违约金不应该支持，管辖权请法院依法处理，债权转让不成立。
释传实业公司主张逾期付款违约金的合同依据为2013年1月4日与瑞琪公司签订的《基本供货合同》。释传实业公司提供的《基本供货合同》第九条约定：瑞琪公司未按合同约定时间付款，每逾期一日，承担应付款的1‰作为逾期违约金。在瑞琪公司付清超期应付款前，释传实业公司不再接受新的订单。释传实业公司未按约定交付产品或所发货物与瑞琪公司提供清单不服，释传实业公司需承担由此给瑞琪公司造成的全部损失；第十二条第一项约定：本合同一式两份，双方签字盖章后生效。合同有效期：2013年1月1日至2013年12月31日。《基本供货合同》还就其他权利义务进行了约定。
丰和包装公司称与瑞琪公司就欠付的货款172102.27元未签订书面的买卖合同，口头约定逾期欠款按照日千分之三收取违约金。丰和包装公司未就其述称向法庭提供证据予以证实。
另查明，瑞琪公司于2015年5月25日向一审法院提出管辖权异议，称于2017年4月26日口头提起管辖权异议，请求将本案移送有管辖权的海州区人民法院审理。
一审法院认为，债务应当清偿。瑞琪公司对欠付丰和包装公司货款172102.27元、欠付释传实业公司货款48057.83元的事实无异议，瑞琪公司虽不同意释传实业公司向瑞琪公司主张丰和包装公司的上述债权，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人已经履行通知义务，债权转让发生法律效力，释传实业公司有权向瑞琪公司主张上述债权。至起诉时，瑞琪公司未按照还款计划的约定履行还款义务，现还款计划约定的还款时间均届满，瑞琪公司只偿还款项20000元，瑞琪公司的行为构成违约，释传实业公司有权向瑞琪公司主张偿还欠付货款200160.1元，对释传实业公司诉请瑞琪公司给付货款200160.1元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于逾期付款违约金，释传实业公司主张合同依据为2013年1月4日与瑞琪公司签订的《基本供货合同》，因《基本供货合同》约定的合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，释传实业公司未举证证明瑞琪公司欠付的货款48057.83元为《基本供货合同》项下供应的货物欠款，同时释传实业公司也未举证证明丰和包装公司转让的债权就违约金与瑞琪公司瑞琪公司口头约定日千分之三收取的事实，故释传实业公司主张按年利率24%支付逾期付款违约金无事实依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院酌定支持释传实业公司自2016年12月25日起至瑞琪公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息，对释传实业公司诉求的合理部分，予以支持。瑞琪公司提出本案应由海州区人民法院审理，但未在提交答辩状期间提出，其称口头提起管辖权异议无事实依据，且在2017年4月26日一审法院所作的谈话笔录中并未提出管辖权异议，故对其管辖权异议申请，一审法院不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，遂判决：瑞琪公司于判决生效之日起十日内给付释传实业公司货款200160.1元及逾期付款利息（从2015年12月25日起至瑞琪公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：瑞琪公司是否在答辩期内提出管辖权异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。从一审法院于2017年4月26日与瑞琪公司作谈话笔录的内容来看，瑞琪公司对一审法院对本案具有管辖权并无异议，此后又于2017年5月25日提出管辖权异议，故瑞琪公司提出本案管辖权异议超过答辩期，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人瑞琪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人连云港瑞琪纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。