wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初309号
原告：王绪英，女，汉族，初中文化，生于1973年7月21日，住址：四川省万源市。
被告：向浦，男，汉族，初中文化。
原告王绪英诉被告向浦买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王绪英于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绪英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王绪英负担。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈海燕
书 记 员 宋建军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1081号
罪犯方春平，男，1981年3月23日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2017年4月6日作出（2017）云0428刑初31号刑事判决，以被告人方春平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯方春平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯方春平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方春平减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月6日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终156号
上诉人（原审原告）：叶金桂，女，1950年8月19日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹伯章（叶金桂之夫），男，1951年7月15日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：江苏鳌牌集团公司，统一社会信用代码9132128373009802XY，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路。
法定代表人：陈新生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艮根，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑞平，男，1973年9月8日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：江苏省泰兴经济开发区管理委员会，住所地泰兴市国庆西路188号。
法定代表人：吉勇，该委员会主任。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
上诉人叶金桂因与被上诉人江苏鳌牌集团公司（以下简称鳌牌公司）、江苏省泰兴经济开发区管理委员会（以下简称管委会）赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶金桂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人符合江苏省人力资源和社会保障厅和江苏省财政厅苏人社发[2011]282号、苏财社[2011]116号文件，以及江苏省人力资源和社会保障厅所发（2011）397号文件规定的条件，属于应予补办养老保险对象。二、二被上诉人未及时通知上诉人补办养老保险，存在明显过错。
被上诉人鳌牌公司答辩：一、上诉人不符合文件规定的条件，不属于应当补办养老保险的对象。二、上诉人进泰兴渔业机械厂（以下简称渔业机械厂）时是农村户口，1996年清退离厂时仍然是农村户口，不符合文件规定的条件。一审法院查明上诉人从进厂到离厂都是农村户口，即便其户口转为城镇，因没有告知原单位，故原单位不知道这个情况，也就没有义务去通知一个不符合文件规定条件的人，鳌牌公司对此没有过错。三、上诉人户籍地在泰州市高港区，原工作单位是渔业机械厂，鳌牌公司没有通知义务。四、省、市文件均没有要求原单位负责具体通知到每一个适用文件的对象。且文件规定本次补缴由当事人本着自愿原则自行申报，不存在上诉人所述应办尽办一个不落的情况。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人管委会答辩：一、上诉人不符合文件规定的条件，不属于应当补办养老保险的对象。二、上诉人1997年被清退离厂前为农业人口，即使后来转为城镇户籍，上诉人并未将此变化告知本案的两个被上诉人。被上诉人不知道上诉人的户籍发生了变化，也就没有义务去通知一个不符合文件规定条件的人。三、上诉人是渔业机械厂的原职工，即使用人单位有通知义务，也是渔业机械厂负有通知义务，二被上诉人不负通知义务。四、泰兴市人力资源和社会保障局、泰兴市财政局下发的文件是要求收文单位贯彻执行文件精神，并没有要求收文单位负责具体通知到每一个适用文件的对象。有关文件精神泰兴市人民政府已经通过电视台、报纸等媒体做了宣传、报道，上诉人即使未能知晓，也与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
叶金桂向一审法院起诉请求：判令鳌牌公司、管委会赔偿叶金桂的损失445968.4元（2011年至2029年的退休工资及丧葬费）。
一审法院认定事实：叶金桂19**年前在家务农，1984年进渔业机械厂工作，1989年被该厂录用为季节工，1997年被清退离厂，2000年叶金桂由农业人口转为非农业人口（2000年为叶金桂自认的农转非时间，公安机关证明叶金桂于2003年前具有城镇户籍）。2011年7月12日，江苏省人力资源和社会保障厅下发（2011）282号苏财社[2011]116号《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法》。该办法规定补缴养老保险的对象为：1、凡具有我省城镇户籍，1996年1月1日前曾经与城镇集体企业建立劳动关系或者曾经在城镇集体企业工作过，未参加我省职工基本养老保险的人员（含原在县属大集体企业工作，后下放到乡镇的“三变”人员）。2、具有我省城镇户籍，1996年1月1日前曾在国有企业工作，未参加我省企业职工基本养老保险的原“五七工”、“家属工”。补缴办法为：本次补缴以本人自愿为原则。补缴人员补缴手续的办理原则上按照属地原则。2011年9月9日，江苏省人力资源和社会保障厅下发苏人社发[2011]397号文件，对上述实施办法中关于城镇户籍作出明确规定：“是指2003年我省户籍制度改革前已经具有城镇户籍的人员。”2011年8月16日，泰兴报社在“今日泰兴”综合新闻中予以报道宣传，2011年8月19日泰兴电视台予以宣传报道。渔业机械厂为地方国营，系鳌牌集团的出资人之一，该厂于2003年破产。2011年4月29日，泰兴市人民政府确定鳌牌集团的主管部门为泰兴市开发区。
一审法院认为，双方当事人的争议为：鳌牌公司、管委会对叶金桂未能补办养老保险而失去享有基本养老保险待遇是否具有过错。对此争议一审法院认定如下：本案叶金桂对主张鳌牌公司、管委会具有过错负有举证责任，但叶金桂所举证据不能证明以下事实：一、叶金桂符合补缴养老保险对象的条件。二、叶金桂未能举证证明鳌牌公司、管委会知道或者应当知道叶金桂符合参保条件而未履行通知义务。三、叶金桂未能举证证明鳌牌公司、管委会具有告知义务。由于叶金桂不能证明其符合参保条件，即使符合条件，也不能证明鳌牌公司、管委会知晓其符合条件，且不能证明鳌牌公司负有通知义务、管委会未能履行告知义务。故不能确定鳌牌公司、管委会对叶金桂未能享有养老保险具有过错。公民的合法权益受法律保护，叶金桂不能证明其主张的权益为合法权益，且不能证明鳌牌公司、管委会具有过错，侵犯了其合法权益，故对叶金桂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回叶金桂的诉讼请求。案件受理费7990元，由叶金桂负担（已交）。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实相一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审中，各当事人均确认上诉人叶金桂未与被上诉人鳌牌公司签订劳动合同；上诉人叶金桂确认其是与水产养殖场（渔业机械厂）签订的《临时工、季节工合同书》，一直在渔业机械厂工作，未在鳌牌公司工作过。
本院认为，上诉人叶金桂以江苏省人力资源和社会保障厅《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法》等文件为依据提起本案诉讼，所涉矛盾纠纷系政府部门为解决基本养老保险遗留问题的政策性文件在执行、落实过程中产生。根据相关法律规定，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6111号民事判决；
二、驳回上诉人叶金桂的起诉。
一审案件受理费7990元，退还上诉人叶金桂；上诉人叶金桂预交的二审案件受理费7990元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初20517号
原告孙某1，男，住北京市通州区。
原告周某，女，住北京市通州区。
被告孙某2，女，住北京市通州区。
被告蔡某，男，住北京市通州区。
原告孙某1、周某诉被告孙某2、蔡某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙某1、周某，被告孙某2、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙某1、周某诉称：我们系夫妻关系，被告孙某2是我们的女儿，被告蔡某是孙某2之夫。我们现在已年满七十岁，均身患疾病，每月需要花费高额的医药费，并且我们两人无任何经济来源，现在我们在北京独自生活。二被告生活富裕但对我们的生活不管不顾，从未尽赡养义务，迫于无奈，我们诉至法院，请求法院依法判令二被告每月向我们二原告每人支付2200元赡养费，其中生活费1500元、租房费500元、医药费200元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某2辩称，我同意二原告的诉讼请求。
被告蔡某辩称，我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙某1、周某系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别系本案被告孙某2及案外人孙某3。被告孙某2、蔡某系夫妻关系。经询问，1993年被告孙某2与蔡某在京结婚，婚后原告周某来京为二被告看护孩子；后为协助二被告经营生意，被告孙某1亦从衡水老家来京工作；之后二原告在京独立生活，被告孙某2认可没有给付过二原告赡养费。二原告之子孙某3因意外致重残，对二原告无赡养能力。二原告现租房居住，由被告方支付了一年期房租，至今年9月份到期。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。原告孙某1、周某现年事已高，对他们进行赡养和照顾是中华民族传统孝道对其子女的基本要求，也是被告方的法定义务。被告孙某2也认可其未向二原告支付相应的赡养费用，则本院对于二原告要求被告孙某2支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某对二原告没有法定的赡养义务，则二原告要求被告蔡某支付赡养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因二原告之子对二原告无赡养能力，且被告孙某2对二原告主张的数额亦予以认可，则对于原告孙某1、周某主张的赡养费本院不再按比例进行酌减，但对于其中的租房费用，被告方已经履行了支付义务，不应再重复支付，若房屋到期后，被告方未支付房租，原告方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自二〇一六年六月起，被告孙某2每月给付原告孙某1、周某赡养费共计人民币三千四百元整，于每月二十八日前付清当月费用；
二、驳回原告孙某1、周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告孙某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 芦 辛
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0812行初95号
原告廉永忠，男，1968年9月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告淮安市工商行政管理局，住所地淮安市清江浦区北京北路29号。
法定代表人蔡莉，该局局长。
本院在审理原告廉永忠诉被告淮安市工商行政管理局不履行法定职责一案中，原告廉永忠于2018年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廉永忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周万春
人民陪审员 蒋国芳
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 菲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申41号
再审申请人（原审被告）：尹云武，男，1948年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
再审申请人（原审被告）：郑大贵，女，1949年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
两申请人共同委托诉讼代理人：刘建明，常德市法学会法律事务工作者。
被申请人（原审原告）：澧县澧澹街道办事处永固社区居民委员会，住所地湖南省澧县。
法定代表人：程克仕，该居委会主任。
原审第三人：江正友，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原审第三人：尹云飞，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原审第三人：黄大秀，女，1933年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原审第三人：尹国元，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
再审申请人尹云武、郑大贵因与被申请人澧县澧澹街道办事处永固社区居民委员会（以下简称永固居委会）及原审第三人江正友、尹云飞、黄大秀、尹国元土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民三初字第1556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹云武、郑大贵申请再审称，原审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理申请人的起诉。
本院经审查认为，本案系尹云武、郑大贵以原审第三人承包经营的涉案土地在1985年1月始就享有承包经营权，诉求人民法院判决确认二申请人对涉案土地享有承包经营权，判令原审第三人返还涉案承包地。可见，本案属于农村土地使用权确权纠纷。土地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，故原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定驳回申请人的起诉并无不当。本案中，二申请人所主张享有承包经营权的涉案土地，被永固居委会于1993年调整土地时分别分配给江正友、尹云飞、黄大秀、尹国元承包经营，并签订了《农村集体土地承包合同书》，办理了《土地使用证》。因永固社区（原永固村委会）调整土地分配，两申请人并未实际取得涉案土地的承包经营权。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（二）款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故，尹云武、郑大贵的诉求应依法向行政机关申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹云武、郑大贵的再审申请。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执48号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人欧阳益亚，员工。
被执行人：郑伟，女，1976年5月3日出生，汉族，住江西省，
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00132373号裁决书，于2018年4月24日立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向被执行人郑伟发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
于2018年4月24日，在全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈郑伟无财产登记信息。
于2018年4月24日，在萍乡市不动产登记中心、对被执行人的不动产信息进行了查询，反馈郑伟无不动产登记信息。
于2018年4月24日，在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人的股权登记信息进行了查询，反馈郑伟无股权登记信息。
于2018年5月14日，作出（2018）赣03执48号限制消费令，决定对郑伟限制高消费及有关消费，和（2018）赣03执48号之一执行决定书，限制被执行人郑伟出境，和（2018）赣03执48号执行决定书，将郑伟纳入失信被执行人名单，期限为二年。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行借款本金72665.6元、利息、仲裁费218元，执行到位金额为0元。因被执行人郑伟无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00132373号裁决书的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宁
审 判 员 昌伟
审 判 员 王葵
二〇一八年五月十五日
代书记员 叶峰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执879号
申请执行人：卫功辉，男，1967年9月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：张仁泉，男，1964年10月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：韩永美，男，1956年10月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
刘俊申请执行卫功辉与被执行人张仁泉、韩永美承揽合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）皖1823民初879号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人卫功辉于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人张仁泉、韩永美给付工程款61892元及相应利息，承担案件受理费1347元。
案件执行过程中，申请执行人卫功辉于2017年12月29日向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8154号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
被执行人：梁飞艳，女，汉族，1985年5月29日出生，住广东省高州市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁飞艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人梁飞艳应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金62208.26元、账单分期手续费7743.2元、截止至2015年9月20日止滞纳金25608.59元、截止至2017年2月28日利息18915.92元，及以62208.26元为本金从2017年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费2601.92元，财产保全费1095.47元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁飞艳的银行存款4142.38元，扣除执行费1656.17元后，余款2486.21元已退付予申请执行人。被执行人梁飞艳名下的位于惠州市××区淡水镇白云坑万成B1栋302房（权利证号1110106448）正由惠州市惠城区人民法院查封处理之中，本院轮候查封，根据申请执行人的申请，本院已向惠州市惠城区人民法院发函参与分配。另，本院查封被执行人梁飞艳名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人梁飞艳及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人梁飞艳发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款2486.21元，而被执行人梁飞艳名下的房产由惠州市惠城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月十二日
书记员 朱敏霞
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执266号之一
申请执行人：虞火龙，男，1957年3月11日出生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，
被执行人：杨新生，男，1951年6月9日出生，乐安县人，住江西省乐安县，
本院在执行虞火龙与杨新生买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人杨新生目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币0.605万元及利息，未执行标的0.605万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张梦谍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肇鼎法民一初字第206号
原告:中国电信股份有限公司鼎湖分公司
被告：颜国豪，肇庆市鼎湖区。
本院在原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告颜国豪电信服务合同纠纷一案中,原告于2013年6月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为,原告以原、被告通过自行协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回对被告颜国豪的起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。
审判员 杨 清
二〇一三年六月五日
书记员 梁间明
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2252号
原告：李保功，男，1958年08月28出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）
法定代表人：刘万春，该公司经理。
本院作出的（2017）豫0122民初859号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司10000元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月二十
书记员 刘炜光
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初319号
原告：李玉斌，男，1961年3月12日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。
被告：马国，男，1974年9月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：刘新官，男，1962年11月15日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：韩燕龙、刘姗姗，山西君宜律师事务所律师。
原告李玉斌诉被告马国、刘新官民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉斌，被告刘新官的委托诉讼代理人刘姗姗到庭参加了诉讼，被告马国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国偿还我借款本金10万元及利息；2、判令被告刘新官对以上借款承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2010年4月21日，被告马国以资金周转为由，经人介绍向我借款10万元，并由被告刘新官提供担保，约定借款期限为两年，同时立下借据。借款到期后，我分别向马国、刘新官主张还款责任和连带责任，但二被告总以各种理由进行推脱，仅将利息付至2013年底。之后，我多次向被告索要，被告答应归还，但至今未还。为维护我的合法权益，我依法向法院提起诉讼。
本案诉讼期间，原告放弃要求被告支付利息的主张。
被告马国未答辩。
被告刘新官的答辩意见为：2010年4月21日，我给马国向原告借款10万元（借期为一年）提供了担保，但双方未约定保证期间，我的保证期间应为六个月，在保证期间内原告未向我主张过让我还款。现已超过保证期间，依法应驳回原告对我的诉讼请求。
本案的争议焦点为：
1、原告诉被告马国借款10万元的事实是否成立，要求马国归还10万元借款能否成立；
2、担保人刘新官的保证期间是从什么时间到什么时间，原告是否在担保期间内向担保人刘新官主张担保责任，本案刘新官的担保责任是否免除。
针对争议焦点，原告提供了如下证据：
借条一支，载明：“今借到李玉斌现金壹拾万元整（100000.00），期限一年（利率月息2.5%），2010年4月21日”，上面内容为打印的内容，其中“期限一年”中的“一”手动改为“二”。借条上，马国作为借款人签名，刘新官作为担保人签名。另外，借条上还载明有：“马国2012年6月25日马国2014年4月29日。”（针对该内容，原告陈述是后来向马国要款时，马国签上去的）
针对以上证据，原告陈述，借条是事先打印好的，原来约定的借款期限是一年，给马国钱的时候马国说借款期限改成二年，当时刘新官在场；借款时没有书面约定担保期限，只是口头约定担保期限到还清款项止。
2、马国于2015年7月19日给李玉斌写的保证书一份，其保证于2015年7月底向李玉斌支付利息4万元。
3、原告中国移动通信语音详单一份，显示原告于2017年2月22日与刘新官进行过两次通话。
针对该证据，原告陈述，刘新官在通话中称其会保证到底。
4、原告与马国的短信记录，该记录显示，从2016年11月到2017年5月期间，原告一直在向马国催收还款。
5、从2014年4月到2014年5月原告的手机与给手机号186所发送的多条短信，显示原告李玉斌要求“新官”催“小马”还钱。
2014年6月28日原告的手机给手机号135发送的两条短信，显示“新官，你为小马借钱担保的事我找定你了，希望你还是帮我催讨一下”“新官你认为是过了担保时效了吗，没有我都有记录，并有证明说实话我也懂法”。
原告陈述，上述两个手机号都是刘新官的。
针对以上证据，被告刘新官代理人的质证意见：证据1，认可马国和原告借钱时刘新官给马国向原告提供了担保，但是当时约定的借款期限是一年，不是两年，以打印的时间为准；马国于2012年6月25日和2014年4月19日又在借条上签了两次名字的事，刘新官不知情。证据2，刘新官没有参与，对这件事不知情。证据3，该证据只能证明二人联系过，不能证明通话内容，至于通话内容是什么需要向刘新官核实。证据4，刘新官不清楚。证据5，对该证据的真实性无异议，但不能确定刘新官确实收到了这些短信。
针对上述证据3和5，刘新官庭后补充了意见：证据3，2017年大约2月份李玉斌给其打过电话，说是已向法院起诉，其对李玉斌说已过去这么长时间了和其无关；证据5，186已销号，多年不用，认可135是其本人的手机号，但李玉斌给其发的短信其都没有见过。另外，刘新官庭后还陈述，2010年4月21日马国向原告借款当天，原告是先扣了3万元利息，实际给了马国7万元现金。对刘新官的陈述，原告称不是事实。
本院认为，原告李玉斌提供的马国所打借条、原告与马国的短信记录可以证明被告马国向原告李玉斌借款10万元，李玉斌向马国多次催要马国未还的事实，本院予以确认。马国给李玉斌所出具的借条，被告刘新官作为担保人签了字，该借条可以证明刘新官针对马国向李玉斌借款担保的事实。关于李玉斌向马国提供借款的时候李玉斌是否从本金中扣除了利息，本案开庭时刘新官的代理人未对此提出异议，开庭后刘新官本人提出李玉斌是扣了3万元利息，实际给了马国7万元本金，但未向本院提供证据，对该开庭后的主张本院不予支持。原告李玉斌现要求被告马国归还借款本金10万元，本院予以支持。至于说涉案借款的借款期限刚开始约定是一年还是两年，本院认为，借条上原来打印的期限是“一”年，后来被手动改为“二”年，原告提出当时手动改成二年的时候刘新官知道，刘新官对此不予认可，原告未能提供相应证据，对原告该主张本院不予支持，本院认定被告刘新官知晓和认可的借款期限是一年，即从2010年4月22日至2011年4月21日。原告主张当时打借条的时候其与刘新官口头约定担保期限到还清款项止，对此刘新官不予认可，原告未能提供相应证据，对其主张本院也不予支持。本院认定，原告与刘新官当时未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，刘新官对马国向原告的借款承担连带保证责任的保证期间依法为主债务履行期届满之日起6个月，即2011年4月22日至2011年10月21日。因原告未提供在2011年4月22日至2011年10月21日期间内向刘新官主张权利的证据，其所提供的2014年与刘新官的短信记录以及2017年2月与刘新官进行过两次通话的证据均不能证明刘新官当时仍愿意为本案借款承担担保责任，故刘新官的保证责任依法免除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国在判决生效后七内偿还原告李玉斌借款100000元。
二、驳回原告李玉斌对被告刘新官的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柴李娜
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审149号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，该局科员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从卫生和计划生育局办事员。
被执行人何鉴良，男，1981年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区,
被执行人陈淑贤，女，1985年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区,
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行该局于2017年6月26日作出的顺卫计征决字[2017]第B07023-1号、顺卫计征决字[2017]第B07023-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B07023-1号、顺卫计征决字[2017]第B07023-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B07023-1号、顺卫计征决字[2017]第B07023-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年二〇一八年二月十一日
书记员 吴婷婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1006号之一
申请执行人：陈杰，男，汉族，1968年10月28日出生，住厦门市集美区。
被执行人：尹家将，男，汉族，1970年12月4日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人尹家将承揽合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈杰于2017年5月18日申请强制执行，要求被执行人尹家将支付款项79717元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月18日向被执行人尹家将送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、报告财产令及廉政监督卡，被执行人尹家将未实际履行。
2.本院自2017年5月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人尹家将名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人尹家将名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年5月24日起对被执行人尹家将名下五个银行账户进行冻结，冻结账户余额分别为0元、41.59元、390.09元、69.97元和610.55元。
4.本院于2017年11月17日扣划被执行人尹家将银行存款合计1043.74元。
5.本院于2017年11月20日决定将被执行人尹家将纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向尹家将送达执行决定书。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日将被执行人尹家将名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人陈杰。
综上所述，因本案被执行人尹家将名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本院的执行到位金额为1043.74元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十一月二十日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扬执字第00120号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路21号。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路999号。
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会于2014年3月21日作出的（2013）扬仲裁字第272号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：一、扬州新东方国际五金城开发有限公司应偿还江苏农村商业银行股份有限公司贷款本金4350万元及利息、罚息和复息。二、如扬州新东方国际五金城开发有限公司未按上述第一项履行偿还义务，江苏江都农村商业银行股份有限公司有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在最高额债权额度范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院已于2016年7月28日裁定受理吴光平对扬州新东方国际五金城开发有限公司的破产清算申请。本案申请执行人应通过破产程序实现其债权的受偿，案件目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）扬仲裁字第272号裁决书的本次执行程序。
待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄祥
审 判 员 阮骏
代理审判员 韩杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 洪宇
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执33号
被执行人:杨刚，男，1972年1月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
杨刚犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年6月4日作出（2013）阜刑初字第00066号刑事判决：被告人杨刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决生效后，因杨刚未履行财产刑义务，本院刑庭于2018年1月5日移送强制执行。本院立案执行后，经网络查控，未发现杨刚名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且被执行人尚在监狱服刑，该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一八年五月四日
书记员 刘正威
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
��一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）兴安执峻字第584--2号
申请执行人孙洪发，男。
被执行人王德春，男。
本院在执行申请执行人孙洪发申请执行被执行人王德春赔偿纠纷一案中，本院查明，被执行人王德春下落不明，无财产可供执行，向申请执行人发放债权凭证后，终结执行程序。后经调查，被执行人王德春于1999年7月23日犯抢劫罪，被鹤岗市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经对被执行人王德春银行存款、房产、车辆、股权等进行查询，现仍无财产可供执行。申请执行人孙洪发未能向本院提供可供执行的财和线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，仍没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已无继续执行的必要，应当退出本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依职权或由申请执行人提出申请，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市兴安区人民法院（1994）兴民初字第584号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 孙天鹤
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑学丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0402刑初49号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年6月21日出生于河北省邯郸市大名县，，汉族，初中文化，工人，住邯郸市大名县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月23日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人赵某甲，男，1990年1月8日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，，汉族，初中文化，无业，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人张某甲，女，1970年10月26日出生于河北省邯郸市永年区，，汉族，小学文化，无业，住邯郸市永年区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人闫彩红，河北中原律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）314号起诉书指控被告人李某甲、赵某甲、张某甲犯传播淫秽物品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人李某甲、赵某甲、张某甲及辩护人闫彩红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年1月30日被告人李某甲为了浏览淫秽视频及图片，通过自己网名为“孤獾”的（874950895）QQ号，创建QQ群组名为“性福女人”，后改名为“开心聊天群”的（群号：620013003）QQ群，且成为该群组的群主，并将被告人赵某甲（网名为“TS-
黑丝女王<有偿>的”3202591939QQ号）、被告人张某甲（网名为“完美”的2818976731QQ号）等人设为该QQ群组管理员，共同管理、维护该QQ群组的秩序，同时，通过该群组传播淫秽图片、视频等信息，并由该群组内成员在QQ群内上传及浏览淫秽信息。截止案发，该QQ群组注册成员达284人、经对该群内上传的140部视频进行鉴定，140部视频均为淫秽物品。
2017年5月22日上午，被告人李某甲在邯山区五仓路附近被公安机关抓获；2017年5月23日下午，被告人赵某甲在邯郸市邯山区阿尔卡迪亚小区蓝天城内被公安机关抓获；2017年5月25日中午，被告人张某甲在邯郸市浴新大街火车站附近被公安机关抓获。
公诉机关当庭提供了淫秽物品审查鉴定书、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，以传播淫秽物品罪对被告人李某甲、赵某甲、张某甲进行判处。
上述事实，被告人李某甲、赵某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并被告人李某甲、赵某甲、张某甲供述、辨认笔录、手机截图、有邯郸市公安局淫秽物品审查鉴定书、扣押物品清单、照片、寂寞走廊QQ群群主、管理员手机照片、抓获证明、被告人李某甲、赵某甲、张某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、赵某甲、张某甲利用互联网建立并管理用于传播淫秽电子信息的群组，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、赵某甲、张某甲能够如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚。根据被告人李某甲、赵某甲、张某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人赵某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人张某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年二月十二日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条【传播淫秽物品罪;组织播放淫秽音像制品罪】传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）
第三条利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1012号之一
移送执行机关平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人林世民，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人周宏谛，男，汉7，住福建省平潭县。
平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林世民、周宏谛追缴罚金及非法所得一案［执行依据：（2015）岚刑初字第267号刑事判决书］，本院于2016年7月5日依法查封了被执行人被执行人林世民所有的位于平潭县潭城镇房产及被执行人林世民名下小型轿车。现被执行人林世民、周宏谛已按照生效法律文书确定的义务自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林世民所有的位于平潭县潭城镇西航路海坛名街住宅新区3幢2单元701室房产（产权证号：榕房权证P字第01015**号）及被执行人林世民名下车牌号为闽A09M**的小型轿车的查封。
二、对本院作出的（2015）岚刑初字第267号刑事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 翁梦婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初1473号
原告：松原市万隆超市有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：孙德志，经理。
委托代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1975年10月14日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张建军，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：侯秀文，法律工作者。
原告松原市万隆超市有限责任公司（以下简称万隆超市）诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆超市委托代理人曲利维，被告ＸＸ及其委托代理人张建军、侯秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万隆超市向本院提出诉讼请求：1.原告仅支付被告的停工留薪期工资4200元；2.原告不支付被告安装辅助器具费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决书认定的部分支付标准错误，应予纠正。1.被告的停工留薪工资应为4200元，因被告住院治疗59天，故应支付两个月的停工治疗期间的费用，裁决书的第二项将被告的停工留薪期认定为6个月是错误的；2.关于被告购买大腿假肢费用，在另案中已经获得此项赔偿，因由第三方造成职工因工伤残，并由第三方为工伤职工配置辅助器具或者给付费用的，原告不应再支付配置费用。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，诉至法院。
ＸＸ辩称：关于被告的停工留薪期，法律规定不应超过12个月，仲裁裁决给付6个月符合法律规定；关于被告购买大腿假肢费用，法律并无明文规定禁止兼得，原告的主张无法律依据。
本院经审理认定事实如下：1.2011年10月26日，被告ＸＸ到原告万隆超市从事会计工作，双方签订了两次期限为一年的劳动合同。2.2014年12月12日，ＸＸ在上班途中，被赵生驾驶的出租车撞伤，经交警部门认定，赵生承担事故全部责任，ＸＸ无责任。3.ＸＸ于2015年2月13日向宁江区人民法院提起民事诉讼，宁江区人民法院于2015年7月27做出（2015）宁民初字第694号民事判决书，认定ＸＸ的损失为：医药费76408.83元，伙食补助费5900元，护理费7601.30元，伤残赔偿金267295.20元，被抚养人生活费86034.47元，精神抚慰金20000元，误工费14198.58元，交通费200元，救护车费2600元，共计480238.38元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿ＸＸ32万元，赵生赔偿ＸＸ155238.38元（扣除已经垫付的5000元）。2015年11月10日，ＸＸ又向宁江区人民法院提起民事诉讼，宁江区人民法院于2015年12月15日做出（2015）宁民初字第4358号民事调解书，ＸＸ与赵生达成调解协议，赵生于2015年12月29日前一次性给付ＸＸ交通事故赔偿款及安装假肢款共计30万元，包括（2015）宁民初字第694号民事判决书确认的160238.38元赔偿款在内。该案尚在执行过程中；4.2015年12月28日，松原市人力资源和社会保障局做出松人社工认字[2015]2015-G6006号工伤认定决定书，认定ＸＸ属于因公受伤；5.2017年11月15日，松原市人力资源和社会保障局做出[2017]2033号工伤鉴定结论书，鉴定ＸＸ伤残等级为四级；6.ＸＸ受伤后，万隆超市未支付ＸＸ停工留薪期工资；7.万隆超市未给ＸＸ参加工伤保险；8.ＸＸ受伤前12个月月平均工资为2100元。9.松原市人事劳动争议仲裁委员会于2018年2月23日做出松劳人仲[2018]第4号仲裁裁决书，共裁决万隆超市八项给付内容，ＸＸ对仲裁裁决无异议，万隆超市对裁决书第二项“被申请人单位支付申请人停工留薪期工资12600元（2100元×6个月=12600元）”、第六项“被申请人单位支付申请人安装辅助器具费18000元，在三年使用期限届满后，如果更换辅助器具，由被申请人单位按照国家规范的标准予以报销”均不予认可，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：ＸＸ系万隆超市的雇工，在上班途中发生交通事故受伤，并被松原市人力资源和社会保障局认定为工伤，ＸＸ应依法享受工伤保险待遇，因万隆超市未依法为ＸＸ参加工伤保险，应由万隆超市承担给付责任。对于ＸＸ的停工留薪期，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪的具体时间，按吉林省工伤职工停工留薪分类目录（以下简称《目录》）执行。”《吉林省工伤职工停工留薪分类目录》规定：“躯干、四肢或身体未特指部位的损伤（T08-T14）下肢创伤性切断T13.6，停工留薪期为六个月。”本案中，ＸＸ左侧下肢膝关节以上，大腿下段以下处截肢，其损伤部位符合“下肢创伤性切断T13.6”的规定，故仲裁裁决认定ＸＸ的停工留薪期为6个月，本院予以支持。万隆超市诉请应支付ＸＸ两个月的停工留薪期工资4200元，无事实及法律依据，本院不予支持。对于ＸＸ的安装辅助器具费，按照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条的规定，工伤保险基金只补差额，补差符合不得因侵害而获益的立法精神，达到损失填平即可。且工伤保险待遇是一种公力救济，如果在获得侵权赔偿后仍然全部补偿，就偏离了社会救助的立法初衷。在宁江区人民法院（2015）宁民初字第4358号案件中，ＸＸ已经与侵权人赵生达成协议，由赵生给付ＸＸ安装假肢款139761.62元（300000元-160238.38元），因该数额已经超出工伤保险基金中的辅助器具配置费，故万隆超市无需再支付ＸＸ该笔费用，万隆超市的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条之规定，判决如下：
一、原告松原市万隆超市有限责任公司于本判决生效后立即支付被告ＸＸ停工留薪期工资12600元（2100元×6个月=12600元，2100元为ＸＸ受伤前12个月平均工资，6个月为ＸＸ受伤部位停工留薪期工资支付标准）。
二、原告松原市万隆超市有限责任公司无需支付被告ＸＸ安装辅助器具费。
案件受理费5元，由原告松原市万隆超市有限责任公司承担。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 马秀美
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0124执32号
申请执行人:夏银兰,女性,1962年05月02日出生,住周至县。
被执行人:荣关狗,男性,1965年07月17日出生,住周至县。
本院在执行申请执行人夏银兰与被执行人荣关狗同居关系析产纠纷一案中，经审查认为，该案的执行依据即本院已生效的（2017）陕0124民初2154号民事判决书第一项：“将原、被告共建的位于六屯村南，坐北向南三间平房东边一间归原告夏银兰所有，西边一间归荣关狗所有，中间一间双方共用；”判决很明确，该案为确认之诉，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人夏银兰的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝雯莉
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执200号
申请执行人黄米英，女，1969年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
被执行人周荣仙，女，1963年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
被执行人吴晖，男，1986年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
被执行人吴巧，男，1990年4月25号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
本院在执行黄米英诉周荣仙、吴晖、吴巧民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款人民币40000元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字1388号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄衰发
二〇一七年七月一日
书记员 张 政
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初212号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第600号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权；被诉决定对申请人提出的赔偿请求不予受理没有事实依据。故请求法院：1.确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2.请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3.本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
原告王文斌已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 阎 炜
审 判 员 向绪武
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5607号
原告重庆贵鑫机械配件有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾泥塘，统一社会信用代码915001087093879278。
法定代表人黄光军，总经理。
委托代理人李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
被告巴南区顺极力丰机械厂，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村*组。
经营者：余东。
本院在审理原告重庆贵鑫机械配件有限公司与被告巴南区顺极力丰机械厂承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巴南区顺极力丰机械厂的起诉。
本院认为：原告重庆贵鑫机械配件有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆贵鑫机械配件有限公司撤回对被告巴南区顺极力丰机械厂的起诉。
本案案件受理费885元，由原告重庆贵鑫机械配件有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初62号
原告徐明华。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告方月飞。
原告徐明华与被告方月飞加工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐明华的委托代理人周景锋到庭参加诉讼，被告方月飞经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐明华诉称：2013年3月到2013年7月，被告委托原告加工纺织品。截至2014年8月7日，被告确认结欠扎光加工费17万元，并承诺每年归还5万元至2017年还清。原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告加工款17万元并赔偿原告利息损失暂计2000元（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方月飞未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日，方月飞出具欠条一份，载明：今欠徐明华加工费17万元，计划在2017年5月前还清，每年归还5万元至还清。后方月飞未支付任何加工费，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供欠条，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的加工合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告履行加工义务后，被告理应按照欠条履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。被告未按照其欠条分期支付加工费，已经构成预期违约，因此原告要求被告支付总的加工费17万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方月飞于本判决生效之日起十日内给付原告徐明华加工费17万元并支付相应的利息（以17万元为基数，自2016年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费3740元、公告费560元，合计4300元，由被告方月飞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 顾星雨
人民陪审员 钱建初
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈佳佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初3842号
原告：吴莹初，男，1963年9月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陆锋萍，女，1982年8月27日出生,汉族。住址：海盐县。
原告吴莹初与被告陆锋萍加工合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年7月22日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。根据原告吴莹初的申请，本院对送货记账簿中收货人“陆锋萍”的笔迹与“陆”的笔迹是否是同一人所写进行鉴定。因本院工作安排，本案改由审判员李辉、代理审判员莘欣与人民陪审员邵汉权组成合议庭进行了审理。后本院以公告送达的形式向被告送达了司法鉴定意见书、告知变更审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年3月27日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴莹初到庭参加诉讼，被告陆锋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴莹初起诉称：原告吴莹初在湖州市吴兴区大河社区从事童装包装袋生产销售加工业务。2014年，被告委托原告进行包装袋加工，年底结账时，被告已经离开工厂，无法联系。被告共计结欠原告包装袋加工款10056元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告陆锋萍支付原告加工款
10056元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆锋萍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴莹初为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、送货记账簿复印件一份（原件在（2016）浙0502民初2306号案件内），用于证明被告陆锋萍结欠原告加工款的事实；
证据2、收款收据、中国农业银行业务凭证各一份，用于证明原告送货记账簿上载明的5000元付款是由案外人韩陈惠支付其所欠原告欠款，该款与被告陆锋萍无关的事实。
诉讼中，原告吴莹初申请对送货记账簿中收货人“陆锋萍”的笔迹与“陆”的笔迹是否是同一人所写进行鉴定，经本院准许并委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该机构于2016年12月30日出具浙江法会[2016]文鉴字第366号文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检的韩陈惠《送货记账簿》①-③页“品名”备注栏内32个“陆”姓签字与同上《送货记账簿》③-④页“品名”备注栏“陆锋萍”签名之“陆”字是同一人书写。
对原告吴莹初提交的证据及鉴定意见书，被告陆锋萍未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月25日至2015年4月11日，原告吴莹初与被告陆锋萍之间有包装袋加工业务往来，被告陆锋萍为原告加工包装袋，被告陆锋萍结欠原告加工款
10056元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已经依约履行为被告加工货物，被告未能及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告吴莹初要求被告支付加工款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆锋萍应支付原告吴莹初加工款10056元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，公告费1050元，鉴定费3000元，合计诉讼费4101元，由被告陆锋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?2?
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终120号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，生于1997年8月30日，四川省江安县人，汉族，小学文化，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月31日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2017年7月7日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人杨某甲，男，生于1998年10月28日，四川省射洪县人，汉族，初中肄业，农民，住射洪县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月31日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2017年7月7日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人杨某乙，男，生于1998年11月12日，绵阳市游仙区人，汉族，小学肄业，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月31日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2017年7月7日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察指控被告人袁某某、杨某甲、杨某乙犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）川0704刑初13号刑事判决，判处：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；四、继续追缴被告人袁某某、杨某甲、杨某乙违法所得27352元（包含被告人用违法所得购买的苹果牌手机二部）予以退赔被害人。被盗的价值人民币2819元的海豚心型黄金吊坠及钻石戒指予以发还被害人。宣判后，被告人袁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某某及原审被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，以秘密手段入室窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人袁某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小勇
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年三月八日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林
F
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执1785号之一
申请执行人王桂枝，女，1966年11月29日出生，汉族，，住河南省新郑市，现住新郑市。
被执行人李永革，女，1970年9月24日出生，汉族，，住所地河南省新郑市。
本院在执行王桂枝与李永革民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人李永革送达执行通知书、财产报告令，责令二被执行人按照（2015）新调确字第8号民事裁定书所确定的义务履行完毕，但被执行人李永革至今未履行。
执行过程中，我院做了如下工作：一、2018年5月31日制作限制高消费令，限制李永革高消费；二、2018年5月31日将李永革纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统分别于2017年6月17日、2018年5月31日对李永革名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产；四、2018年6月20日到新郑市房地产登记中心查询李永革名下的房产，未查询到其有房产；五、实地到登记的李永革住所地河南省新郑市溱水路东侧兴弘花园4号楼1单元501号查找被执行人，未发现被执行人的行踪；六、将被执行人推送到易执行系统，在今日头条、腾讯、微博等媒体平台将其曝光；七、制作拘留决定，因找不到被执行人而未能实际拘留。我院将查封情况情况如实告知了申请人王桂枝，申请人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人李永革有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 鹏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1923号
原告王xx，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
被告刘xx，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被告何xx，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
原告王xx诉被告刘xx、何xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法审判员周芝焕适用简易程序公开进行了审理，原告王xx、被告刘xx、何xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2012年10月30日，被告刘xx从原告处借款3万元，约定月利率2.5%，违约金为本金的10%。张林建与被告何xx为上述借款提供担保。被告刘xx清偿利息至2013年5月15日，剩余本金及利息至今未清偿。无奈才诉至法院，要求二被告偿还他本金3万元及至实际还款之日前所欠的利息。
二被告辩称，借款属实，担保人张林建已经向原告偿还了借款，故被告不应再偿还。
经审理查明，2012年10月30日，被告刘xx从原告处借款3万元，月利率为2.5%。张林建与被告何xx为上述借款提供担保。原告王xx就上述借款曾向本院起诉张林建，本院作出（2015）大民初第01660号民事判决书，判决由张林建偿还原告借款，该判决已经生效并进入执行程序。现原告诉至本院，要求二被告偿还他借款本金3万元及至实际还款之日前所欠的利息。
本院认为，原告对二被告的起诉与本院作出的（2015）大民初第01660号民事判决书诉讼标的相同，构成重复起诉，故原告王xx对被告刘xx、何xx的起诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，依法应当驳回原告王xx对被告刘xx、何xx的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告王xx对被告刘xx、何xx的起诉。
诉讼费1030元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 周芝焕
二〇一六年七月二十八日
书记员 申国英
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2827行审11号
申请执行人来凤县国土资源局，住所地：湖北省来凤县翔凤镇行政服务中心701办公室。
法定代表人陈光艾，该局局长。
委托代理人何之学，男，生于1973年10月3日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，系来凤县国土资源局干部。
委托代理人李永宁，男，生于1968年5月24日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，系来凤县国土资源局干部。
被执行人来凤县百福司落印潭农庄，住所地：湖北省来凤县。
经营者田森林，男，生于1986年9月8日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
申请执行人来凤县国土资源局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月31日作出的来土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》，并同时提供了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人来凤县国土资源局于2017年5月31日作出来土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》，认定被执行人来凤县百福司落印潭农庄（田森林）于2016年3月未经批准擅自占用来凤县百福司镇南河村8组（大湾组）基本农田（耕地）700.16平方米建农家乐（其中：建筑物520.54平方米，构筑物179.62平方米），所占土地不符合《来凤县土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地，依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的有关规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令被执行人将非法占用的来凤县百福司镇南河村大湾组土地计700.16平方米在十日内退还给来凤县百福司镇南河村；二、限十五日内拆除在非法占用土地上的520.54平方米新建的建筑物和179.62平方米新建的构筑物，恢复土地原状，并对非法占用的700.16平方米土地按每平方米30元标准处以罚款共计人民币21005.00元。同日，田森林的妻子向秀芳代为签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。来凤县国土资源局于2017年11月24日对被执行人作出来土资催字[2017]9号《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人在规定期限内仍未履行义务。申请执行人来凤县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行来土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人来凤县国土资源局对被执行人来凤县百福司落印潭农庄（田森林）作出的来土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款,参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）之规定，裁定如下：
一、对申请执行人来凤县国土资源局作出的来土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》第一项、第二项中责令限期拆除违法建筑物及构筑物、恢复土地原状的内容，准予强制执行，由申请执行人来凤县国土资源局组织实施。
二、对申请执行人来凤县国土资源局作出的来土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》第二项中罚款人民币21005.00元的内容，准予强制执行，由来凤县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 李应权
二〇一八年二月七日
书 记 员 向卉珍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执135号
申请执行人陈建超，住河南省中牟县
被执行人赵献坤，住河南省中牟县
被执行人周子哲，住河南省中牟县
被执行人陈钟江，住河南省中牟县
被执行人周玉亮，住河南省中牟县
被执行人段振巧，住河南省中牟县
本院作出的（2016）豫0122民初1527号民事判决已经发生法律效力，该判决书显示被执行人陈钟江、段振巧、赵献坤、周玉亮、周子哲同意给付申请人陈建超借款1.6万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈钟江、段振巧、赵献坤、周玉亮、周子哲价值2万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一八年二月二日
书记员 闫 鑫
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481执保60号
申请人：陈安寿，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：永安市大山工贸有限公司，住所地：福建省永安市小陶镇八一工业园区，统一社会信用代码：91350481555054272R。
法定代表人：钟月秀，董事长。
被申请人：刘如利，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：赖继光，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：吴小华，男，1967年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人陈安寿与被申请人永安市大山工贸有限公司、刘如利、赖继光、吴小华买卖合同纠纷一案，申请人陈安寿于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人永安市大山工贸有限公司、刘如利、赖继光、吴小华所有的价值1225532.5元财产，并以自有的房产车辆为财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封陈安寿（公民身份号码：）所有的座落于永安市解放路室房产【房屋所有权证号：永房权证字第××号，土地使用权证号：永国用号】及A8L轿车（车牌号：闽Ｇ×××××）壹辆，保全价值以1225532.5元为限。
二、查封、扣押被申请人永安市大山工贸有限公司、刘如利、赖继光、吴小华所有的财产，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以1225532.5元为限。
案件申请费5000元，由申请人陈安寿承担（预缴）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘 昕
二〇一八年二月九日
法官助理 叶春仙
书 记 员 肖志平
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初265号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人陈浩，男，生于1989年11月2日，汉族，初中文化，无业，四川省阆中市人，住四川省阆中市。2011年3月1日，因犯抢劫罪被阆中市人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元，于2016年6月26日刑满释放。因本案，于2017年7月10日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2017）217号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2017年7月5日22时许，被告人陈浩在阆中市阆水西路和汉城路交界处，采取用石头砸的方式将被害人祝某停放在阆水西路320号外的一辆车牌号为川Ａ×××××福特锐界牌越野车车窗玻璃砸开后，再用树枝将该车内的一个粉色手提包取出。陈浩在盗得手提包内的现金4100余元后，将手提包连同包内的手机一部、身份证及银行卡若干丢弃后逃离现场。2017年7月10日，阆中市公安局民警在阆中市巴巴寺街金华宾馆309室将被告人陈浩抓获归案。公诉机关认为被告人陈浩以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关为支持其指控提供了相关证据。
被告人陈浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年7月5日22时许，被告人陈浩在阆中市阆水西路和汉城路交界处，采取用石头砸的方式将被害人祝某停放在阆水西路320号外的一辆川Ａ×××××福特锐界牌越野车车窗玻璃砸开后，再用树枝将该车内的一个粉色手提包取出。陈浩在盗得手提包内的现金4100余元后，将手提包连同包内的手机一部、身份证及银行卡若干丢弃在河坝边树丛里，后逃离现场。2017年7月10日，阆中市公安局民警在阆中市巴巴寺街金华宾馆309室将被告人陈浩抓获归案。
扣押被告人的现金人民币1000元已经由侦查机关退还被害人祝某。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、阆中市价格认证中心的价格鉴定结论、被告人户籍信息、拘留证、逮捕证、现场勘验、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单、人身检查笔录、提取笔录、结算单复印件、车辆照片、接受证据清单、情况说明、鉴定文书、阆中市人民法院刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人因犯抢劫罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人采取破坏性手段盗窃被害人财物造成车辆损坏，应当酌定从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈浩应当退赔被害人祝某现金人民币3100元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年7月10日起至2018年5月9日止。）
二、责令被告人陈浩退赔被害人祝某现金人民币3100元；以上款项限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崇 阳
人民陪审员 任大勇
人民陪审员 许 钰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 侯苏洋
附相关法律条款：
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”
第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从轻处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢437号
本院作出的（2016）浙1126民初659号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人姚子华、胡世芬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚子华、胡世芬履行了纠纷款人民币27616元。（2017）浙1126执恢437号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1110号
申请执行人林智贤，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人游美卿，女，1967年11月18出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王辉煌，男，1962年8月18出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人林智贤与被执行人游美卿、王辉煌买卖合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人游美卿、王辉煌发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人游美卿、王辉煌的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人林智贤，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人游美卿、王辉煌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币355000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林智贤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月十一日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1871号
原告昆山市大鹏精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1881号。
法定代表人晃殿鹏，该公司总经理。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告周保荣。
委托代理人罗春光。
原告昆山市大鹏精密机械有限公司与被告周保荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市大鹏精密机械有限公司委托代理人王伟、被告周保荣委托代理人罗春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市大鹏精密机械有限公司诉称：被告于2015年5月26日入职原告处，原告多次要求被告签订劳动合同，但被告均表示不愿意签订。为此，要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。
被告周保荣辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2015年5月26日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告上班至2015年10月28日。被告解除劳动关系前平均工资为4250.70元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系自2015年11月30日解除，原告支付2015年6月1日至2015年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25253元、解除劳动关系经济补偿金4000元、2015年11月份工资4058元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2015年6月26日至2015年10月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17286.18元（确认双方劳动关系于2015年10月28日解除）；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告于2015年5月26日进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同。原告认为多次要求被告签订劳动合同，但被告均表示不愿意签订劳动合同，被告对此不予认可，原告也无证据予以证明，本院对原告上述主张不予认定，认定原告未与被告签订劳动合同，原告依法应当支付被告二倍工资差额。在审理中，原告、被告对仲裁裁决的2015年6月26日至2015年10月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17286.18元均无异议，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
原告昆山市大鹏精密机械有限公司支付被告周保荣未签订劳动合同的二倍工资差额17286.18元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市大鹏精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年三月八日
书记员 袁晓霞
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执471号之二
申请执行人：徐月霞，女，1961年12月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
被执行人：李奕如，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：周文莲，女，1967年2月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
本院在执行申请执行人徐月霞与被执行人李奕如、周文莲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李奕如名下登记的位于安徽省宣城市泾县泾川镇稼祥南路绿宝汇金公寓8幢1单元502室（含阁楼）房产进行轮候查封，查封期限为三年（自2017年8月8日起至2020年8月7日止），暂时无法无法处置；依法冻结被执行人周文莲在中国建设银行62×××13账户，冻结期限为一年（自2017年9月27日起至2018年9月26日止），该账户目前尚无余额可供执行；除上述财产外暂未发现其他可供执行的财产，在执行过程中无法联系两被执行人，申请人亦未提供相关线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索等情形时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2017）皖1823民初363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��张友葆
审判员 胡 银 华
审判员 朱 木 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初1289号
原告：丁德志，男，1971年9月15日生，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
被告：季岩，男，1988年5月8日生，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：徐德全，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。
原告丁德志与被告季岩合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德志及其委托诉讼代理人曲利维、被告季岩及其委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德志向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告因双方合伙期间债务而支出的14.75万元。事实和理由：2011年至2014年，原、被告二人合伙为辽宁绿源生物农业科技有限公司代理销售化肥，原、被告均沟通联系用肥农民，然后由原告与绿源公司联系发货。化肥交付给农民后如没有现金则出具欠据，所有欠据都交给原告保管，农民偿还肥款后，原告则将欠据还给农民。至2014年末，原、被告双方解除了个人合伙事务。在此期间，被告已经将化肥款收回，但未给付绿源公司，总计欠化肥款29.5万元。2016年，绿源公司将原、被告起诉给付所欠化肥款，经一、二审审理判决：原、被告共同对欠款承担给付责任。在执行阶段，原告给付绿源公司14.75万元。原告与被告个人合伙真实有效，应受法律保护，合伙期间被告已经将化肥款收回，却未给付绿源公司，最终导致原告承担给付14.75万元的责任，故被告应将此款偿还原告。
被告季岩辩称：原、被告均承认他们二人共同出资、利润对半分。原告没有证据能够证明29.5万元的化肥款全部被季岩收取，相反有证据证明原告取走了大部化肥款，所以原告承担14.75万元化肥款的给付义务也是合理合法的，原告没有合法的根据再向季岩主张该款的权利。
经审理查明，2011年至2014年，丁德志与季岩合伙销售辽宁绿源生物农业科技有限公司生产的化肥，双方未签订书面的合伙协议，口头约定两人共同出资、利润对半分，于2014年末结束合伙。合伙期间双方没有账目，合伙结束时双方没有进行清算。本案审理过程中，原告提供了14位农民出具的欠据（或收据）以证明原告未收到欠款款项或未收到全款，该化肥款29.5万元被季岩收取。其中部分农民证明所欠化肥款付给了丁德志和季岩二人或付给了二人中的一人。
认定上述事实的主要证据有：原、被告的当庭陈述，前郭县人民法院（2016）吉0721民初430号民事判决书、松原市中级人民法院（2016）吉07民终1450号民事判决书、前郭县人民法院（2016）吉0721民初430号案庭审笔录、欠据（或收据）14枚、证人王得军、孙强的证言等。
本院认为，本案原、被告虽然未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙共同销售化肥，具备了个人合伙条件，原、被告之间为个人合伙关系。在合伙经营期间如一方退伙或合伙终结时，合伙人应对合伙的财产、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。原告举示的证据不能证明14位农民所欠化肥款全部被季岩收取，本院认为原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十条条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁德志的诉讼请求。
案件受理费3250元，本院减半收取1625元，由原告丁德志承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年五月十四日
书记员 周继阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终61号
上诉人（原审被告）：重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组。统一社会信用代码91500228056490985C。
法定代表人：刘湧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：贺章轩，男，生于1974年5月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
被上诉人（原审原告）：张寿春，女，生于1977年4月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。
上诉人重庆同窗至远置业有限公司因与被上诉人贺章轩、张寿春商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，贺章轩、张寿春于2017年2月21日向本院申请撤回一审起诉；同日，重庆同窗至远置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，被��诉人贺章轩、张寿春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人重庆同窗至远置业有限公司在本案审理期间同意被上诉人贺章轩、张寿春撤回起诉并提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初3562号民事判决；
二、准许贺章轩、张寿春撤回起诉；
三、准许重庆同窗至远置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费127元，减半收取63.50元，由贺章轩、张寿春负担；二审案件受理费127元，减半收取63.50元，由重庆同窗至远置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 欧阳星宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1294号
原告曲付才，现住榆树市。
被告姜义昌，现住扶余市.
本院在审理原告曲付才诉被告姜义昌民间借贷纠纷一案中，因原告曲付才经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费144元，由原告负担。
审判员 刘虹玫
二〇一八年五月八日
书记员 邢淑静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1206号
罪犯关立克，男，汉族，1972年2月11日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年11月24日作出（2014）凤刑初字第00477号刑事判决，以被告人关立克犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯关立克确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯关立克在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯关立克在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关立克在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关立克减去自本裁定送达之日起至2018年7月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0921民初409号
原告：邓杰，男，汉族，生于1990年5月28日。
被告：徐伟，男，汉族，生于1977年4月29日。
本院在审理原告邓杰诉被告徐伟买卖合同纠纷一案中，原告邓杰未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓杰撤诉处理。
代理审判员 覃锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张利
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执48号
申请执行人天职国际会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区车公庄西路19号68号楼A-1和A-5区域。
执行事务合伙人邱靖之。
被执行人北京四通智能建筑系统集成工程股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦8层M816室。
法定代表人张迪生。
天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）与北京四通智能建筑系统集成工程股份有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2026号裁决书，向被执行人北京四通智能建筑系统集成工程股份有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京四通智能建筑系统集成工程股份有限公司银行存款人民币三十三万八千四百六十七元五角二分及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人北京四通智能建筑系统集成工程股份有限公司应承担的申请执行费人民币四千九百七十七元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京四通智能建筑系统集成工程股份有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 李晓芳
二〇一八年一月十九日
书记员 殷 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15502号
原���重庆金塔运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路万凯新都B栋7楼4号，组织机构代码62207479-2。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，汉族，1969年3月15日出生，住重庆市江北区。
被告陈之富，男，土家族，1969年3月30日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆金塔运输有限公司（以下简称金塔公司）诉被告陈之富挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金塔公司委托代理人杨献忠到庭参加诉讼，陈之富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
金塔公司诉称：2014年7月29日，其与陈之富签订《汽车挂户经营合同》，约定陈之富自愿将其渝**号货车挂靠在金塔公司自主经营。《汽车挂户经营合同》约定，合同期限自挂户之日起至国家规定的车辆报���年限或转让的手续办理完清为止；陈之富每月向金塔公司交纳车辆管理费400元；若陈之富连续三个月未交纳管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未交纳保险费及到期未进行车辆年审的，金塔公司有权收回车辆及车辆的一切证照并追缴所欠费用和滞纳金。合同约定违约方应向对方支付违约金3万元（2.9吨以下车辆违约金为2万元）。2016年2月至今，陈之富未按合同约定履行义务，未办理车辆的保险手续及年审手续，且未按约定交纳车辆管理费，2016年2月至2016年8月拖欠的车辆管理费合计2800元。陈之富的违约行为导致双方签订的挂靠经营合同无法继续履行，故金塔公司诉至本院，请求判决：1、解除金塔公司与陈之富签订的《汽车挂户经营合同》；2、陈之富向金塔公司支付挂靠管理费2800元；3、陈之富向金塔公司支付违约金2万元。庭审过程中，金塔公司自愿将违约金请求调整为1万元。
陈之富未到庭，未答辩。
经审理查明:2014年7月29日，金塔公司与陈之富签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：陈之富将其所有的牌照为渝**的车辆挂靠金塔公司经营，并由金塔公司为陈之富提供车辆营运服务，合同期限自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限或转让的手续办理完清为止；合同期间陈之富需每月交纳管理服务费400元，逾期一日，金塔公司有权收取滞纳金；金塔公司根据陈之富需要尽力为其提供优质服务，代陈之富办理证照、车辆年审、保险手续，费用由陈之富自负；若陈之富出现私自将车辆转租、转让、变卖，金塔公司有权收回车辆及一切证照并处以1000元至2000元的罚款；若陈之富连续三个月未交纳管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未交纳保险费、到期未进行车辆年审的，金塔公司有权收回车辆及车辆的一切证照并追缴所欠费用和滞纳金；双方应全面履行合同，不履行或不完全履行合同的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金3万元（2.9吨以下2万元）。陈之富共计拖欠2016年2月至2016年8月期间的车辆管理费2800元，陈之富未按约定缴纳车辆保险费，未办理车辆年审手续。
另查明：渝**车辆登记所有权人为金塔公司。
上述事实，有金塔公司举示的《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书、应收费用统计报表及其陈述为证，足以认定。
本院认为，金塔公司与陈之富签订的《汽车挂户经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。陈之富未按时交纳管理费、未对挂靠车辆投保并参加车辆年审，其违约行为已导致金塔公司无法实现其挂靠经营合同的目的，���塔公司请求解除双方签订的《汽车挂户经营合同》，本院予以支持。陈之富拖欠2016年2月至2016年8月的车辆管理费合计2800元，未按约定办理车辆年审及保险手续，应承担相应违约责任。金塔公司要求陈之富支付管理费2800元，本院予以支持。合同约定违约方应承担2万元违约金，金塔公司自愿将违约金请求调整为1万元，系其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。陈之富经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆金塔运输有限公司与被告陈之富于2014年7月29日签订的《汽车挂户经营合同》；
二、被告陈之富于本判决生效之日起5日内向���告重庆金塔运输有限公司支付管理费2800元、违约金1万元，共计12800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，共计1060元，由被告陈之富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年二月十三日
书 记 员 江 源