徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初544号
原告杜某某，女，1953年5月2日生，住徐州市铜山区。
委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
被告徐州市公安局，住所地徐州市金山东路6号。
法定代表人陈辉，该局局长。
原告杜某某诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）、徐州市公安局治安行政处罚一案,本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杜某某诉称：一、被告铜山公安局作出的行政处罚决定书[铜公（刘）行罚决字（2015）1628号]及被告徐州市公安局作出的行政复议决定书[徐公复决字（2015）37号]认定事实错误。王凤荣挑起事端在先，原告气愤不过，双方争吵厮打，刘集派出所接警后，给原告做了笔录。在笔录上，办案民警未向原告宣某笔录内容便让原告摁指印，原告的签名是询问原告的民警替原告签的。二、被告铜山公安局办案程序违法。在行政处罚决定书作出前，被告铜山公安局未向履行告知义务，强行拘留，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》中的相关规定。三、证据来源不合法。2015年12月4日，刘集派出所民警找到相关证人取证，未向证人宣某证人证言，并且一人取证，证据来源不合法。这也是原告撤诉后再行起诉的理由。四、办案民警与当事人之子有交情，未事先告知原告，应予回避。以上行政行为严重侵犯了原告的权益，请求法院依法撤销被告铜山公安局作出的行政处罚决定书[铜公（刘）行罚决字（2015）1628号]及被告徐州市公安局作出的行政复议决定书[徐公复决字（2015）37号]，并由被告承担本案诉讼费用。
被告铜山公安局辩称：一、被告对原告杜某某的处罚事实清楚、证据确实充分：2015年7月30日18时许，被告接到王凤荣报警称原告对其进行殴打。接警后，被告依法开展调查取证，经询问双方当事人杜某某、王凤荣，同时对证人任某1、李某、任某2、赵某、任某3、寇某进行调查取证，收集了王凤荣被打后的病历、伤情照片、出院记录。认定原告于2015年7月30日17时许，在徐州市××××东棉布村村前道路上，因口角纠纷殴打王凤荣。1、被侵害人王凤荣指认原告对其进行殴打，证人李某、任某2、任某3、寇某均能证实原告对王凤荣进行殴打；2、王凤荣并非挑起本案事端，经询问证人任某1，其称并未对原告说过王凤荣骂的人是原告本人；3、民警张祖贺系依法对证人任某2、任某3、寇某取证，并经三人核实询问内容后才签字、按捺指印。二、被告对原告的处罚程序合法、适用法律正确：1、被告依法对原告进行询问前，办案民警已告知其是否需要回避。询问结束后，办案民警在对原告宣某笔录内容后才让原告按捺指印。后被告在查清事实的基础上对原告履行处罚前告知程序，并听取了原告的陈述和申辩后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告于2015年8月10日16时当场向原告宣某行政处罚决定书，原告按捺指印确认。办案民警于当日将该决定书送达原告后，才将原告送至拘留所执行拘留；2、办案民警张祖贺与王凤荣之子李刚并无特殊关系，原告提出张祖贺徇私办案无证据。三、2015年9月21日，原告向被告徐州市公安局提起行政复议，徐州市公安局于2015年11月18日作出决定，维持了被告铜山公安局对原告的行政处罚。四、2015年12月8日，原告就本案所涉两行政行为向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，后又向该院提交了撤诉申请，该院于2016年6月1日裁定准许杜某某撤回起诉。五、2016年9月27日，原告撤诉后无正当理由又以相同的诉讼请求向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项的规定，应驳回原告的起诉。六、2015年8月10日，被告对原告作出行政处罚，当日向其宣告并送达。原告于2016年9月27日提起的行政诉讼，根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定，其提起的行政诉讼已经超过6个月的起诉期限，应驳回原告的起诉。综上，被告铜山公安局对原告的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市公安局辩称：一、被告对原告杜某某作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分。经被告审理查明，2015年7月30日17时许，王凤荣因其承包他人的土地被收回，在徐州市××××东棉布村村前道路上、村民自发休闲聚集处不提名辱骂他人。原告认为骂的是自己，两人相互对骂，继而发生撕扯，在撕扯过程中，王凤荣倒地，头发被拽掉一缕，脸部被抓伤，原告上衣被撕破。在被围观群众劝阻后，原告自行离开。以上事实有原告的陈述和申辩、被侵害人王凤荣的陈述、证人证言、受案登记表、到案经过、书证等证据证实，足以认定。二、被告作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。2015年9月21日，原告因不服铜山公安局于2015年8月10日作出的行政处罚决定[铜公（刘）行罚决字（2015）1628号]及8月24日作出的不予行政处罚决定[铜公（刘）不罚决字（2015）58号]，向被告申请行政复议。经审查，被告认为原告的行政复议申请符合法律规定，遂于当日依法受理。被告受理后，依法向铜山公安局送达了《提交答复通知书》，要求铜山公安局十日内提交书面答复。经对铜山公安局提交的行政处罚卷宗的审理，被告认为铜山公安局对原告作出的行政处罚决定[铜公（刘）行罚决字（2015）1628号]及不予行政处罚决定[铜公（刘）不罚决字（2015）58号]事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，维持铜山公安局作出的行政处罚决定[铜公（刘）行罚决字（2015）1628号]及不予行政处罚决定[铜公（刘）不罚决字（2015）58号]。因此，被告作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。三、原告提起诉讼没有法律依据。原告先前基于同一诉讼请求向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，后原告撤诉。徐州市泉山区人民法院审查认为，原告是自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，于2016年6月1日裁定准许原告撤回起诉。依据法律规定，原告不得基于同一事由重复提起诉讼。另外，原告被行政处罚时间为2015年8月10日，至今已达1年多时间，期间在徐州市泉山区人民法院审理诉讼时间为近6个月（2015年12月8日至2016年6月1日），原告向徐州铁路运输法院提起行政诉讼也超过了法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜某某曾于2016年1月4日向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼。该案中，杜某某诉称：徐州市铜山区公安局作出的行政处罚决定书[铜公（刘）行罚决字（2015）1628号]及徐州市公安局作出的行政复议决定书[徐公复决字（2015）37号]认定事实错误、办案程序违法，请求法院予以撤销。杜某某于2016年6月1日向徐州市泉山区人民法院提出撤回起诉申请，徐州市泉山区人民法院在向其释明撤回起诉的法律后果并制作笔录后，于当日作出(2016)苏0311行初3号行政裁定书，裁定准许杜某某撤回起诉。2016年9月27日，原告向本院提起本案行政诉讼，其将被告于2015年12月4日在对相关证人取证时未向证人宣某证人证言且系一人取证，从而导致被告证据来源不合法作为再次提起本案行政诉讼新的事实和证据。
本院认为：原告杜某某在向徐州市泉山区人民法院提出撤回起诉申请后，徐州市泉山区人民法院已向其释明了撤回起诉的法律后果，其应当知晓并承担相应的法律后果。原告陈述的被告作出行政行为的部分证据来源不合法是对其关于被告行政行为违法的主张的补充，并非原告撤回起诉后再行起诉的正当理由。在徐州市泉山区人民法院裁定准许其撤回起诉后，原告无正当理由以同一诉讼标的再行向本院提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告杜某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 蕾