江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏06民终1388号
上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石勇明，男，1966年8月16日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人石勇明买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长城公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由石勇明负担。事实和理由：一、一审认定顾云良有权代表我司与石勇明结算错误。1.2017年2月22日，我司已将项目经理张慎栋变更为周志锋，并办理了登记备案，石勇明在订立案涉合同时对此明知，但仍在2017年11月与顾云良结算。2.按照相关规定，只有项目经理方有权对外结算，即使顾云良系项目总指挥，也无权代表我司对外结算。二、一审认定讼争35813.4元货物虽不属约定货物、但诉讼主体相同，故予以一并处理的审理方式违反程序。双方不存在砖、石子的买卖合同关系，我司一审已举证证明另有采购渠道，我司从未在石勇明处购买砖和石子。现石勇明仅提供顾云良签字的结算单，我司对顾云良签字的真实性无法认定，该笔货款不应与本案一并处理。三、一审法院判决我司按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付讼争35813.4元货物的利息缺乏依据。即使顾云良签字的结算单效力及于我司，因双方未约定付款时间及违约金，石勇明无权主张该笔款项的逾期付款利息。一审按照《商品混凝土买卖合同》认定利息支付显然错误。
石勇明辩称，按照工地上的公示牌，顾云良是案涉工程前期施工负责人，也是公司管理人员，本人认为其具有对外结算的职权和义务。
石勇明向向一审法院起诉请求：1.判令长城公司立即给付货款525694.4元；2.判令长城公司立即给付逾期付款利息（期限自2017年7月7日至实际给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2017年4月22日，石勇明与长城公司订立《商品混凝土买卖合同》，约定石勇明向长城公司供应预拌商品混凝土，合同约定了混凝土的规格、单价及结算方式，货物在长城公司指定工程所在地南通中投物流园交货。合同第八条约定结算方式及付款方式为，1.合同签字后，供方开始供应砼，需方在3日内向供方支付5万元；2.厂房合砼浇筑后，按每次浇筑量第二次浇筑前支付上次砼款的50%；3.余款在工程竣工验收合格后，7日内全部结清。合同落款处由石勇明签字，长城公司盖章并由周志锋签字。合同生效后，石勇明依约履行供货义务。长城公司向石勇明汇款25万元。2017年11月23日，顾云良与石勇明进行结算，确认自2017年2月11日至2017年4月11日止，石勇明提供的挖机、石子、砖等费用共计35813.4元，顾云良并在结算表上写明：“根据现场所签材料单确实，此材料款由中投项目部长城公司支付。”2017年12月11日，周志锋与石勇明进行结算，确认自2016年4月13日至2016年6月19日止，石勇明供应混凝土共计739881元。
一审另查明，石勇明提供的案涉工程施工合同载明：合同签订时间为2016年7月20日，工程名称为中投物流园项目，发包人为江苏中投国际物流有限公司，总承包人为长城公司，总承包人项目负责人为顾云良，项目经理为张慎栋，现场管理人员表中顾小兵为安全员。石勇明提供的施工牌人员名单中记载：项目总指挥为顾云良，项目经理为张慎栋、材料管理员为顾小兵。
长城公司提供经备案的工程施工合同载明合同签订时间为2016年8月31日，现场人员名单中记载的项目经理为张慎栋，无顾云良和顾小兵。2017年2月22日，长城公司将项目经理张慎栋变更为周志锋，并办理了变更备案。
一审诉讼中，长城公司认可案涉中投物流园项目工程的竣工验收时间为2017年6月26日。
一审法院认为，石勇明、长城公司对双方存在的混凝土买卖关系、周志锋签字确认的货款739881元及长城公司已支付货款25万元的事实均不持异议，予以确认。本案的争议焦点为：1.顾云良是否有权代表长城公司与石勇明结算货款；2.石勇明要求长城公司承担自2017年7月7日起按照银行同期贷款利率的四倍的逾期付款利息是否合理。
关于第一个争议焦点。顾云良系长城公司案涉工程前期的施工负责人，具有与石勇明结算货款的职权。根据双方提供的证据可认定，长城公司为案涉工程承包人，其与工程发包人江苏中投国际物流有限公司签订了两份施工合同，前期施工负责人为顾云良、项目经理为张慎栋（后变更为案涉买卖合同的签字人周志锋）、安全员为顾小兵（施工牌载明为材料管理员），案涉争议货物交易时，顾云良和顾小兵就案涉工程施工对外签收材料或结算货款履行的是职务行为，其效力及于长城公司。根据长城公司提供的经备案的施工合同及补充协议记载，虽然后期长城公司施工管理人员发生了变更，但人员变更系长城公司内部管理行为，不具有对抗善意相对人的效力。本案中，长城公司主张该结算单项下的砂石、砖块系顾云良用于其它工地而购买，但未能提供有效证据证明，其提供的与案外人签订工程材料供销合同不能否认和推翻讼争货物用于案涉工程的事实，故其该抗辩主张法院不予采信。法院注意到，虽然讼争35813.4元货物不是案涉买卖合同项下约定的货物，但由于诉讼主体相同，为减少讼累，予以一并处理。
关于第二个争议焦点。长城公司未能按照合同约定付款构成违约，石勇明有权要求长城公司支付逾期付款损失。关于利息计算的期限，由于长城公司认可案涉工程竣工验收时间为2017年6月26日，石勇明要求长城公司自2017年7月7日起承担逾期付款利息符合合同约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但石勇明要求长城公司按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金过高，超出法律规定的范围，应依法调整为中国人民银行同期同档贷款1.5倍计算。
综上，判决：一、长城公司于判决书生效后十日内向石勇明支付货款525694.40元并承担该款的逾期付款利息（期限自2017年7月7日起至实际给付之日止，利息标准按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率1.5倍计算）；二、驳回石勇明的其他诉讼请求等。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，关于顾云良的身份，长城公司陈述，顾云良系案涉工程的实际承包人，其在前期负责案涉工程，但无权代表公司对外结算。
还查明，南通市通州区人民法院于2018年1月5日受理本案。
本院认为，长城公司认可其与石勇明之间签订的混凝土买卖合同以及欠付货款，本院亦予确认。长城公司与石勇明虽未签订砖和石子的买卖合同，但石勇明已向工地送货，并经顾云良签字结算。顾云良系长城公司所承建工程的实际负责人，其签字的结算表效力应及于长城公司。因混凝土、砖、石子等均系用于案涉工程，且买卖双方主体一致，石勇明在本案中主张一并支付并无不当。长城公司未及时付款，石勇明有权主张逾期付款利息，但砖、石子等款项的利息应自起诉之日起算。具体分析如下：
1.顾云良签字的结算总表效力及于长城公司。长城公司认可其承建中投物流园项目。从石勇明一审提供的施工合同和工地施工牌所载“管理人员名单”看，顾云良系项目总指挥，顾小兵为材料管理员，长城公司亦认可顾云良为工程实际承包人。故即使顾云良并非长城公司员工，其基于项目负责人的身份，亦有权对外采购材料、结算货款。石勇明一审已提供项目公示的材料管理员顾小兵签字的出料统计表，以及负责人顾云良签字的项目施工材料结算总表，以证明讼争货物实际用于案涉项目；长城公司对此虽不认可，但未能举证反驳。长城公司另主张石勇明明知工程后期的施工管理人员发生变更，仍故意与顾云良进行结算，结算效力不及于公司。但顾云良签字的结算总表，系对其作为工程负责人所采购材料款的结算，且长城公司并无证据证明顾云良与石勇明之间的结算行为存在恶意串通或者故意损害公司利益等情形，本院对其该项上诉理由不予采纳。长城公司还主张石勇明应就砖、石子等另行起诉，但石勇明所供砖、石子等以及混凝土均系用于中投物流园项目，且买卖双方主体相同，一审法院就此一并处理并无不当。
2.关于逾期付款利息。本案中，长城公司对于混凝土合同项下应付逾期付款利息无异议，本院亦予确认。关于砖、石子等35813.4元货款，虽然双方就此未订立合同，但如前所述，石勇明已履行送货义务，顾云良亦于2017年11月23日与石勇明进行结算，长城公司应当及时付款。因双方就砖、石子等所涉货款未约定给付时间，故石勇明可随时要求履行，并有权自其主张之日起要求长城公司支付逾期付款利息；但混凝土合同并不涉及砖、石子，一审法院依此确定讼争货物的逾期付款利息起算时间不当，本院依法调整为自石勇明起诉之日即2018年1月5日开始计算，但一审认定的利息标准符合法律规定，本院予以确认。
综上，长城公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初269号民事判决第一项，即南通长城建设集团有限公司于本判决生效后十日内向石勇明支付货款525694.4元并承担该款的逾期付款利息（期限自2017年7月7日起至实际给付之日止，利息标准按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率1.5倍计算）。
二、南通长城建设集团有限公司于本判决生效后十日内向石勇明支付货款525694.4元并承担该款的逾期付款利息（其中以489881元为本金，自2017年7月7日起至实际给付之日止；以35813.4元为本金，自2018年1月5日起至实际给付之日止，利息标准均按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率1.5倍计算）。
三、驳回石勇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4607元，保全费3270元，石勇明负担607元，南通长城建设集团有限公司负担7270元；二审案件受理费695元，由南通长城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴志霞
审判员 陈 卓
审判员 张志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 陆 佳