北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3032号
上诉人（原审原告）：夏薇薇，女，1978年4月14日出生。
委托诉讼代理人：赵金生（夏薇薇之夫），男，1975年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）：北京亚基亚石材有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼12层1205-1。
法定代表人：张晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萌，北京华秀律师事务所律师。
上诉人夏薇薇因与被上诉人北京亚基亚石材有限公司（以下简称亚基亚公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏薇薇上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判亚基亚公司支付夏薇薇被迫解除劳动关系经济赔偿金109430元、2008年2月1日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资差额96298元、2014年休息日加班费17452.8元、2015年休息日加班费17452.8元、2016年休息日加班费8726.43元；2.诉讼费由亚基亚公司承担。事实与理由：1.亚基亚公司强迫夏薇薇将工作地点变为天津，且没有依照上一年度平均工资为夏薇薇缴纳社会保险，故应当支付夏薇薇解除劳动关系经济补偿金；2.夏薇薇月工资标准应当为6300元；3.夏薇薇确实存在加班情况，亚基亚公司应当支付加班费。
亚基亚公司辩称，同意一审判决，不同意夏薇薇的上诉请求。
夏薇薇向一审法院起诉请求：1.亚基亚公司支付2016年6月1日至30日工资7300元；2.亚基亚公司支付被迫解除劳动关系赔偿金109430元；3.亚基亚公司支付2004年4月1日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资差额96298元；4.亚基亚公司支付2014年未休年休假补偿6712.64元；5.亚基亚公司支付2015年未休年休假补偿6712.64元；6.亚基亚公司支付2016年未休年休假补偿3356.32元；7.亚基亚公司支付2014年休息日加班费17452.8元；8.亚基亚公司支付2015年休息日加班费17452.8元；9.亚基亚公司支付2016年休息日加班费8726.43元；10.亚基亚公司开具离职证明。
一审法院认定事实：2004年，夏薇薇入职亚基亚公司，从事会计工作。
2005年8月至2016年6月，亚基亚公司为夏薇薇缴纳了社会保险。2008年1月至12月，夏薇薇的医疗保险月缴费基数为1946元。夏薇薇及亚基亚公司均称不记得2008年夏薇薇的工资标准。
夏薇薇称其存在加班，并就其所述提交电子邮件5份，内容分别为业绩比较表、财务报表等，上述邮件的发送时间均为休息日。亚基亚公司不认可夏薇薇存在加班。
夏薇薇称其2015年及2016年的月工资为7300元；亚基亚公司称夏薇薇的月工资为5500元，并提交2015年1月至12月的工资表（无劳动者签字），亚基亚公司未提交夏薇薇2016年的工资表。
夏薇薇称其工作至2016年6月30日，并就其所述提交微信及电子邮件截图，上述截图显示微信及电子邮件的发送时间为2016年6月19日、21日、22日；亚基亚公司称夏薇薇工作至2016年6月22日；亚基亚公司提交职员与夏薇薇的微信聊天记录，该记录显示夏薇薇向亚基亚公司章总发送了离职证明模板（内容为夏薇薇在职时间为2004年4月至2016年6月27日，落款为2016年6月26日），夏薇薇询问章总是否可以为其盖个章，章总回复离职证明交接完成后才能领取。
亚基亚公司称安排夏薇薇休年休假，但就其所述未举证。
亚基亚公司未提交与夏薇薇签订劳动合同的证据。
亚基亚公司称夏薇薇同时负责人事，并就其所述提交单位信息变更登记表，该表显示夏薇薇系亚基亚公司住房公积金网上业务经办人。夏薇薇对此不认可。
2015年7月30日，夏薇薇进行了工作交接。
夏薇薇称因亚基亚公司让其至天津工作而被迫离职；亚基亚公司对此不认可；夏薇薇就其所述未举证。
2016年11月15日，夏薇薇向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚基亚公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字(2017)第00083号不予受理通知书决定：对夏薇薇的仲裁请求不予受理。夏薇薇不服该决定，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据由用人单位掌握管理，用人单位不提供的，应当承担不利后果。夏薇薇称其2015年及2016年月工资为7300元，亚基亚公司虽不认可，但不能提交夏薇薇的工资支付记录，一审法院采信夏薇薇的主张。夏薇薇称其工作至2016年6月30日，这与其微信中发送的离职证明模板内容不相符合，故其所述，一审法院不予采信。亚基亚公司称夏薇薇工作至2016年6月22日，这与夏薇薇提交的证明其2016年6月工作情况的电子邮件及微信的发送时间基本相符，故一审法院采信亚基亚公司的主张。亚基亚公司应支付夏薇薇2016年6月1日至22日工资5370元（7300元÷21.75×16天）。夏薇薇称其因亚基亚公司让其至天津工作被迫离职，首先夏薇薇就其所述未举证；其次该原因也不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件；故夏薇薇要求亚基亚公司支付被迫解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。亚基亚公司未提交与夏薇薇签订劳动合同的证据，应支付夏薇薇2008年2月至12月的未签劳动合同双倍工资差额。夏薇薇及亚基亚公司均称不记得夏薇薇2008年的工资标准，故一审法院以夏薇薇2008年的医疗保险月缴费基数1946元计算未签订劳动合同双倍工资差额21406元（1946元×11个月）。2009年1月1日后，视为双方签订无固定期限的劳动合同，夏薇薇要求亚基亚公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，一审法院不予支持。2008年1月1日前，劳动合同法尚未实施，夏薇薇要求亚基亚公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，亦没有法律依据，一审法院亦不予支持。亚基亚公司未提交安排夏薇薇休年休假的证据，应支付夏薇薇2014年至2016年未休年休假工资16110元（7300元÷21.75×24天×200%）。夏薇薇称其存在加班，但电子邮件系瞬间发送，不足以证明夏薇薇在发送电子邮件的当天都在为亚基亚公司提供劳动，故夏薇薇要求支付加班费的诉讼请求，因缺乏证据，一审法院不予支持。关于离职证明，亚基亚公司同意出具，一审法院不持异议。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、亚基亚公司于判决生效后7日内给付夏薇薇2016年6月1日至2016年6月22日期间工资5370元。二、亚基亚公司于判决生效后7日内给付夏薇薇2008年2月1日至2008年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额21406元。三、亚基亚公司于判决生效后7日内给付夏薇薇2014年1月1日至2016年6月22日期间未休年休假工资16110元。四、亚基亚公司于判决生效后7日内为夏薇薇出具离职证明。五、驳回夏薇薇其他诉讼请求。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点为：一是公司是否应当支付违法解除劳动关系赔偿金；二是夏薇薇2008年的工资标准；三是公司是否应当支付夏薇薇加班费。
一、关于公司是否应当支付夏薇薇“被迫解除劳动关系赔偿金”一项。夏薇薇起诉请求亚基亚公司支付其被迫解除劳动关系赔偿金109430元。对此，亚基亚公司不予认可。夏薇薇主张因亚基亚公司强迫其工作地点改为天津、亚基亚公司没有依法为其缴纳社保而被迫辞职，对此夏薇薇未提交证据证明。故，对于夏薇薇的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于夏薇薇2008年的工资标准一项。用人单位亦未提交证据证明夏薇薇2008年的月工资标准。夏薇薇主张其2008年的月工资标准为6300元，以现金形式发放，但其亦未提交证据证明。一审法院以夏薇薇2008年的医疗保险月缴费基数1946元计算未签订劳动合同双倍工资差额21406元，并无明显不当，本院予以支持。
三、关于公司是否应当支付夏薇薇加班费一项。夏薇薇以其周末实际加班为由主张加班费。亚基亚公司对此不予认可。夏薇薇就其加班费的主张，仅提交电子邮件为证，经询，夏薇薇称其无其他证据证明加班事实。对此，虽其提交了个别休息日发送工作电子邮件的证据，但以此并不足以证明夏薇薇存在加班事实。故对于夏薇薇要求支付加班费的主张，缺乏证据证明，本院难以采信。
综上所述，夏薇薇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由夏薇薇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月九日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇