广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初98号
原告：刘某，女，汉族，1982年2月19日出生，住河南省息县，系死者李佳胜的妻子。
原告：李敬新，男，汉族，1963年12月5日出生，住河南省息县，系死者李佳胜的父亲。
原告：郝中兰，女，汉族，1962年12月24日出生，住河南省息县，系死者李佳胜的母亲。
原告：李某1，男，汉族，2005年12月8日出生，住河南省息县，系死者李佳胜的长子。
法定代理人：刘某，身份情况同上，系其母亲。
原告：李某2，男，汉族，2007年10月6日出生，住河南省息县，系死者李佳胜的次子。
法定代理人：刘某，身份情况同上，系其母亲。
以上五原告共同委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：肖仕聪，男，1967年11月13日出生，住四川省达州市开江县，
被告：达州市天佑物流有限责任公司（以下简称天佑公司）。住所地：四川省达州市斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公楼*楼****号。统一社会信用代码为91511700582191766F。
法定代表人：陈红鹰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人民财险达州公司）。住所地：四川省达州市通川区二马路***号。统一社会信用代码为915117009101504709。
负责人：王显忠，该公司经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告肖仕聪、达州市天佑物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计人民币392582.19元（医疗费1300元、死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、处理丧葬事宜的交通费5000元、处理丧葬事宜人员误工费5325.2元、处理丧葬事宜的住宿费10200元、被抚养人生活费199547.1元、精神损害抚慰金100000元）；（2）判令由被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过及责任认定：2016年8月11日0时20分许，原告亲属李佳胜驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车，沿G94（11）莞佛高速公路行驶至西行K10路段（大岭山镇）时，车头与被告肖仕聪驾驶的正以低于60公里／小时车速行驶的川Ｓ×××××号重型自卸货车（该车的制动系统、灯光系统及其它安全设备《后下部防护装置》、《车身反光标识》重要技术安全部件均不符合安全技术标准，该车核载12900KG，实载48185KG）车尾发生碰撞后，粤Ｓ×××××号重型厢式货车右侧车身与路面护栏发生碰撞，造成李佳胜受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定被告肖仕聪负此次事故的次要责任，李佳胜负此次事故的主要责任。
3.车辆及保险情况：肇事车辆川Ｓ×××××号重型自卸货车的登记车主是天佑公司，被告人民财险达州公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔附加险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为1000000元。被告人民财险达州公司主张因川Ｓ×××××号重型自卸货车事故时的制动系统、灯光系统等不符合安全技术要求标准，根据三者险保险条款第六条第一项第十项约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，其在三者险限额内无需承担赔偿责任，又因川Ｓ×××××号重型自卸货车事故时超载，根据三者险保险条款第九条第一款第二项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”以及三者险条款中的不计免赔率特约条款约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（三）因违反安全装载规定而增加的”，其有10%的绝对免赔率，该部分赔偿应由侵权人自行承担。被告人民财险达州公司提交《机动车第三者责任保险条款》予以佐证。《机动车第三者责任保险条款》的上述条款为黑色加粗字体。
4.当事人情况：李佳胜生前户籍为农村居民，事发时31周岁，原告刘某是李佳胜的妻子，原告李敬新是李佳胜的父亲，原告郝中兰是李佳胜的母亲，原告李某1、李某2是李佳胜与原告刘某的儿子。原告主张的被扶养人生活费的权利人是原告李某1、李某2，事发时分别为10周岁8个月、8周岁10个月。原告提交居住证明、在校就读证明、银行卡交易查询单，拟证明李佳胜事故前在广东省××市居住生活满一年且有固定收入，主张应按城镇标准计算死亡赔偿金。
5.医疗费：原告提交医疗费票据证明李佳胜事故后用去医疗费1250.6元，本院予以支持1250.6元。
6.死亡赔偿金：李佳胜户籍虽为农村户口，但原告提交的上述证据可以证明李佳胜在事发时已在广东省××市居住生活一年以上且有固定收入，原告请求死亡赔偿金应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准34757元/年计算，本院予以支持，34757元/年×20年=695140元。
被抚养人生活费：被抚养人李某1、李某2的扶养年限分别为7年4个月、9年2个月，根据上述论述，原告主张按照22171.9元/年计算被抚养人生活费，本院予以支持，被抚养人生活费为22171.9元/年×7年+22171.9元/年÷12个月×30个月÷2人=182918.17元。
上述死亡赔偿金（含被抚养人生活费）共计878058.17元。
7.丧葬费：按上一年度广东省国有单位在岗职工年均工资标准计算，以六个月总额计算，原告主张按64790元/年计算，本院予以支持，即64790元/年÷12个月×6个月=32395元。
8.精神损害抚慰金：根据受害人李佳胜死亡的事实，本院酌情支持50000元。
9.处理丧葬事宜的交通费：本院酌情支持2000元。
10.处理丧葬事宜的住宿费：本院酌情支持2000元。
11.处理丧葬事宜人员误工费：原告未提交证据证明处理事故人员的收入情况，本院按东莞市最低工资标准1510元/月酌情支持5人每人15天，共计3775元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。
对于本案民事赔偿责任问题。受害人李佳胜相对于肇事车辆川Ｓ×××××号重型自卸货车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人民财险达州公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付。
关于被告人民财险达州公司在三者险限额应否承担赔偿责任的问题。涉案川Ｓ×××××号重型自卸货车事故时的检验有效期至2016年12月，涉案事故发生于2016年8月11日，被告人民财险达州公司辩称涉案车辆根据“未经规定检验或检验不合格”的保险免责条款的约定免责的理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人民财险达州公司享有10%绝对免赔率的主张是否成立的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，被告肖仕聪驾驶超载的川Ｓ×××××号重型自卸货车上路行驶，违反了该条禁止性规定。其次，保险条款中以加粗黑体字对该免责条款予以特别标注，故保险公司已依法履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，案涉条款以法律禁止性规定作为保险条款免责事由，在被告人民财险达州公司作出提示后，该条款具有免责效力，故被告人民财险达州公司享有10%的绝对免赔率，该部分赔偿应由被告肖仕聪承担。
依前所述，对于原告超过交强险限额的损失，按照事故责任比例（次要责任），由被告肖仕聪承担30%的赔偿责任。因川Ｓ×××××号重型自卸货车在被告人民财险达州公司投保了三者险，而被告人民财险达州公司享有10%的绝对免赔率，故对于被告肖仕聪应承担的上述赔偿责任，由被告人民财险达州公司承担90%，即被告人民财险达州公司应在三者险范围内对原告超过交强险部分的损失承担27%的赔偿责任。剩余的3%的赔偿责任由被告肖仕聪承担。被告天佑公司作为车辆的登记车主，应对被告肖仕聪的该赔偿责任承担连带责任。
以上第5项损失共计1250.6元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告人民财险达州公司赔付1250.6元给原告。
上述第6-11项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计968228.17元，超出交强险限额110000元，应由被告人民财险达州公司赔付110000元给原告，超过部分为858228.17元，由被告人民财险达州公司承担27%即231721.61元，由被告肖仕聪及被告天佑公司连带承担3%即25746.85元。
综上，被告人民财险达州公司共需赔偿342972.21元给原告方，被告肖仕聪及被告天佑公司需连带赔偿25746.85元给原告。原告方超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿342972.21元给原告李敬新、郝中兰、李某1、李某2、刘某；
二、限被告肖仕聪、达州市天佑物流有限责任公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿25746.85元给原告李敬新、郝中兰、李某1、李某2、刘某；
三、驳回原告李敬新、郝中兰、李某1、李某2、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3594元（原告申请缓交获批准），由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担3140元，由被告肖仕聪、达州市天佑物流有限责任公司共同负担256元，由原告方负担198元，待本判决生效后，由各当事人迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年三月三十一日
书记员 李衬平
叶伟乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。