安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终494号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，营业场所河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方家发，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁昌隆，男，1998年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：李成浩，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19层，统一社会信用代码91340100598656687U。
负责人：岳斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周明花，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省六霍邱县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人:张国勇，该公司经理。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳支公司）因与被上诉人方家发、梁昌隆、李成浩、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、周明花、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保安阳支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人损失共53431元（不服金额34202元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人方家发残疾赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据，应当按照被上诉人户口性质农村标准予以计算。被上诉人方家发提供的户口本证实其为农村户口，并未提供其事发前在城镇居住满一年以上，在城镇工作的误工证明、工资表、劳动合同及相关的社保证明，因此其残疾赔偿金应当按农村标准予以计算。后续治疗费应当在实际发生后再向上诉人主张，法院判决支持被上诉人并没有实际发生的后续治疗费没有事实和法律依据。
方家发辩称，上诉理由无事实依据，一审判决公正合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。1、被上诉人虽然住在农村，但一审提供了被上诉人一直生活居住在城区，我们提供了劳动合同，营业执照，单位证明等，而且国务院取消了农村城镇居民的划分，伤残赔偿金应按城镇计算。2、被上诉人的后续医疗费经过司法鉴定所作出正确的评定，而且方家发实际支付了3万元医疗费，远高于评估的医疗费。
周明华辩称，我没有多大责任，我同意保险公司的意见。
方家发向一审法院提起诉讼请求：1、判令几被告共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失127303元；2、判令被告人寿财险安阳公司在交强险范围内先予赔偿原告；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月26日8时30分，方家发搭乘被告梁昌隆驾驶的电动三轮自行车，由东向西沿六安市大别路行驶至城南污水厂门口时，周明花正操作叉车从路边停放的李成浩驾驶的豫Ｓ×××××-皖Ａ×××××的重型货车上卸货，乘坐在电动车上的方家发碰到周明花操作的叉车的叉车臂，致方家发受伤。事故经六安市公安局交警二大队道路交通事故认定书认定：梁昌隆驾驶非机动车违反规定载人，不注意观察路面情况，未能确保安全行车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负同等责任，李成浩和周明华共同负事故的同等责任。方家发受伤后在六安市第二人民医院住院治疗51天，花去医药费19094.43元。六安市第二人民医院对原告的伤情出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻度）；脑震荡、头皮血肿；2、口腔外伤，右上1，左上1、2、3冠折伴牙龈撕裂，左上4脱位，口唇皮肤裂伤；3、多处软组织损伤；4、左侧第1肋骨骨折。出院医嘱：1、伤后3个月行义齿修复，口腔科门诊随诊；2、定期复查。2017年7月20日，安徽正源司法鉴定所对方家发的伤残情况及安装义齿费用出具了鉴定意见书，具体鉴定意见为：1、方家发因交通事故致右上颌中切牙脱落，左上颌中切牙、侧切牙、尖牙、第一前磨牙脱落（累计5枚），牙槽骨部分缺失符合“分级标准”十级伤残。2、脱落牙齿（累计5枚）需安装烤瓷牙，每枚1600元，十年更换一次。原告为此支出鉴定费用1850元。肇事车辆豫Ｓ×××××在被告人寿财险安阳公司投保了交强险，在被人寿财险郑州公司投保了保险限额为100万元的商业三责险，皖Ａ×××××车在被告华安财险合肥公司投保了保险限额为10万元的商业三责险。事故发生时，豫Ｓ×××××与皖Ａ×××××两车连接使用。电动车驾驶员梁昌隆系无偿搭载原告，该车未购买保险。周明花系叉车的驾驶员及车主。方家发事故发生前在六安市城区工作，并有稳定的收入。
一审法院审理认为，公民的人身权、健康权受法律保护，方家发因交通事故受伤，所造成的损失应由肇事各方按责分担。豫Ｓ×××××号车在人寿财险安阳公司投保了交强险，且该车在事故中承担责任，故人寿财险安阳公司应在交强险保险限额内先予赔偿。超出交强险赔偿限额部分，应由梁昌隆承担40%，因梁昌隆系无偿搭载方家发，依法应减轻其赔偿责任，具体本院酌定梁昌隆减少其应付赔偿款的20%。人寿财险郑州公司、华安财险合肥公司、周明花应共同赔偿方家发超出交强险限额部分的60%损失，其中周明花赔偿30%，人寿财险郑州公司与华安财险合肥公司按10：1的比例赔偿30%。综上，本院对方家发因交通事故所遭受的损失具体计算如下：1、医药费19094.43元（凭票）；2、后续医疗费票（安装义齿费用，依据鉴定报告）：1600元/枚X5枚X3次＝24000元；3、住院伙食补助费：30元/天X51天＝1530元；4、营养费：30元/天X51天＝1530元；5、护理费：121元/天X51天＝6171元；6、误工费：150元/天X51天＝7650元；7、残疾赔偿金：29156元/年X20年X10%＝58312元；8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定费：1850元；10、交通费（酌定）：500元。以上合计125637.43元。关于被告人寿财保安阳分公司认为方家发应适用农村标准进行赔偿的辩论意见，一审法院认为，有证据证明方家发虽然是农村户籍，但其长期居住在城镇，且其在城镇有固定的收入，根据相关司法解释，对其相关赔偿标准应按城镇标准计算。关于被告保险公司提出不承担非医保用药的辩论意见，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围内，如果保险公司主张伤者用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任。在医院治疗过程中，用药的选择权在于医院，伤者及被保险人均对用药无选择权。同时保险公司亦没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务，故本院不予扣除非医保用药费用。关于保险公司对其不承担鉴定费、诉讼费的辩论意见，本院予以采信，该部分费用应由李成浩、梁昌隆、周明花按责分担。另外，周明花在事故发生后垫付的800元医疗费可从其赔偿款中予以比除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告方家发因交通事故造成的各项损失合计87633元。二、被告梁昌隆赔偿原告方家发各项损失及鉴定费12161.4元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告方家发损失9761.69元。四、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告方家发损失1084.63元。五、被告周明花赔偿原告方家发损失及鉴定费11401.32元（含已支付的800元）。六、被告李成浩赔偿原告方家发鉴定费555元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告方家发负担110元，被告梁昌隆负担450元，被告李成浩负担430元，被告周明花负担430元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原判对残疾赔偿金标准及后续治疗费的认定是否适当。
方家发虽系农村户籍，但其向法院提供了与六安市宜腾物流有限公司劳动合同、工资领条、及六安市宜腾物流有限公司的营业执照，证明自2015年8月起方家发一直在城镇有稳定的工作，原判适用安徽省城镇标准计算残疾赔偿金正确。一审期间方家发委托具有鉴定资质的安徽正源司法鉴定所对后续安装烤瓷牙费用进行鉴定，上诉人人寿财保安阳支公司对鉴定意见虽提出异议，但之后人寿财保安阳支公司又撤回了重新鉴定申请，因此一审法院依据安徽正源司法鉴定所鉴定意见确定后续治疗费并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 孙如意
审 判 员 王 芬
二〇一八年四月二日
法官助理 郝先春
书 记 员 白 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；