四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初599号
原告：魏福云，男,1967年7月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
法定代表人：张晓勤，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。
第三人：文勇，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告魏福云与被告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）、第三人文勇借记卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏福云及其委托诉讼代理人陈智，被告北川信用联社的委托诉讼代理人刘恒、丁阁到庭参加诉讼。第三人文勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏福云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还其无故扣划原告银行账户资金358195.83元，并按农村信用合作联社同期同类贷款利率向原告支付此款从2010年10月21日起至付清之日止的资金利息；2.依法判令被告立即向原告赔偿因追讨此款所发生的车费、误工费等经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月3日，原告因承建灾后重建工程需缴纳工程履约保证金，在被告处贷款240万元，并约定按月结息，到期归还本金，期限1年。至2010年10月21日止，原告共计偿还贷款本金144.5万元，尚欠被告贷款余额95.5万元。2010年10月14日、10月19日，北川羌族自治县交通局向原告退回工程履约保证金100万元至原告等三方在被告处的监管账户（88×××10），原告按贷款合同约定当即到被告处办理归还贷款余额95.5万元的手续，但被告拒绝办理，无故要求原告代替第三人偿还在被告处的贷款，被原告当场拒绝。2010年10月21日，原告再次到被告处办理归还本人在被告处贷款手续时，被告只将原告及三方监管账户上的413752.93元的50556.09元用于偿还原告的贷款本金5万元的利息556.09元，其余的358195.83元不顾原告的反对，在原告未签字同意的情形下强行划走归还第三人文勇在被告处的贷款。原告当即向被告提出异议，要求被告归还错划款项，因多次口头交涉无果，遂于2012年1月8日向被告提出书面材料主张其权利，后因原告服刑无法行使其合法权益直至2014年7月18日被释放后再次与被告交涉，主张其合法权益。被告强行支配原告钱款的行为给原告造成了极其严重的经济损失，甚至导致原告服刑。原告现无固定职业和固定收入，全靠低保勉强为生，至今尚欠银杏担保公司借款12万余元。
被告北川信用联社辩称：1.原告的起诉缺乏事实依据。2010年10月21日，被告按照原告的要求，从原告账户转出41万余元，归还第三人文勇借款本息35万多元，归还原告本人借款本息5万多元，余款5000元存入原告账户，存、取款凭条有原告的签字确认，被告办理该笔业务合理合法,不存在过错；2.原告的起诉超过了诉讼时效。
第三人文勇辩称：文勇是要求过魏福云帮忙偿还其在被告处的借款本金30万元，但魏福云没有同意，后来被告扣划魏福云监管账户上的款，归还了文勇的借款本息35万多元是事实，文勇对北川信用联社扣划行为不知情。
本院经审理认定事实如下：2009年10月，原告挂靠四川省明泰建设工程有限公司承建罗家嘴至永安公路B2合同段改建工程，因缴纳工程履约保证金，于2009年11月3日在被告处贷款240万元，由绵阳市银杏担保公司担保，合同约定借款期限1年，按月结息，到期归还本金。同时,原告在被告处设立账户88×××10，并由被告工作人员魏远云、银杏担保公司工作人员严辉进行监管。截止2010年10月21日，原告共计偿还被告贷款本金144.5万元，尚欠被告贷款本金余额95.5万元。
2010年10月14日、10月19日，北川羌族自治县交通局向原告退回工程履约保证金100万元至原告88×××10账户。第三人文勇要求原告帮忙偿还其在被告处的贷款，原告未同意。后文勇又找到被告营业部负责人秦某，述称原告与其有经济纠纷，要求被告帮助协调还贷事宜，秦某将原告和文勇通知到被告处进行调解，但最终未达成书面协议。2010年10月21日，原告到被告营业部柜台办理取款及转款业务，原告从其88×××10账户支出款项413752.93元，取款凭条上有原告本人及账户监管人严辉、魏远云签字确认。随即，被告从此款中收回第三人文勇的贷款本金30万元及利息58195.83元，收回原告在被告处的贷款本金50000元及利息556.09元，余款5001.01存入原告的88×××10账户，柜台营业员当时将贷款收回凭证、利息收回凭证、存款凭证一并交给原告，原告在存款凭条上签字确认，未在贷款收回凭证及利息收回凭证上签字或捺印。原告当时向被告提出异议，要求被告退回偿还文勇贷款本息358195.83元，被告以原告自愿为文勇偿还贷款为由而拒绝退款。原告遂于2012年1月8日向被告提交书面材料主张其权利，被告于2012年3月5日将查证情况向市办事处书面回复。2012年12月25日，原告因涉嫌伪造印章罪和骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2014年7月18日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，2014年7月18日释放，2014年8月24日被绵阳市第三人民医院诊断为：可能有抑郁症状及可能有严重焦虑症状。2015年3月11日、同年12月28日，原告向被告以及绵阳市银监分局提交书面材料，要求被告退款。2016年10月2日，原告同学刘某某（自称中国网记者）根据原告陈述及提供的相关资料，撰写题目为“不帮另一个人还账，就不准动用你的钱，谁给北川县农村信用联社的权利”一篇文章，未经原告审阅和同意，擅自在天涯论坛网站发表。2017年9月14日，原告再次向被告提交书面材料，请求被告退还资金358195.83元，并承担自2010年10月21日起以后的资金利息。2018年3月7日，原告向本院起诉，要求法院依法支持其诉请。
另查明：原告与第三人文勇系同学关系。2009年6月10日，二人合伙挂靠湖南东富集团醴陵建设总公司承建“省道305线禹里至茂县恢复重建十六合同段”建设工程，同时，以该工程项目部设立临时账户88×××58，该账户在2010年10月21日有存款800068.63元，该工程未在被告处贷款。2009年6月，文勇挂靠核工业西北建设工程有限公司承建“禹里大桥”建设工程，文勇因该工程在被告处贷款390万元。
上述事实有原告及第三人文勇的身份证复印件、被告北川信用联社营业执照复印件、《借款申请书》、《借款合同》、《银行款项存取明细查询单》、《农村信用社取款转款凭条》、《农村信用社贷款收回凭证》、《农村信用社利息收回凭证》、第三人文勇的《情况说明》、（2014）船山刑初字第5号《刑事判决书》、（2017）北司矫解字第004号《解除社区矫正证明书》、绵阳市第三人民医院检查报告单、原告向被告以及相关部门递交的申诉材料、《资料收集单》、北川羌族自治县人民政府金融办公室《关于魏福云投诉核实情况的报告》、天涯论坛网站发布的《不帮另一个人还账，就不准动用你的钱，谁给北川县农村信用联社的权利》文章、证人证言、原、被告和第三人的陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：1、为第三人文勇偿还贷款本息，是否是原告的真实意思表示；2、被告是否应当返还原告资金及利息，并赔偿损失；3、原告起诉是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点，结合本案查明的事实，根据相关法律规定，作如下认定：
关于为第三人文勇偿还贷款本息，是否是原告的真实意思表示的问题。原告主张，被告未经原告同意，便扣划原告账户资金以偿还第三人文勇的贷款本息。被告辩解，被告是按原告要求为其办理原告代为文勇偿还贷款本息的业务。那么，原告是否自愿为文勇偿还贷款，被告从原告账户资金中收回文勇的贷款手续是否合法，其举证责任在于被告。从被告提供的证据来看，一是证人证言，秦某、邓某证实，原告与文勇事先在被告办公室协商同意后，原告才去营业部柜台办理取款、转款、还款、存款手续，但证人秦某、邓某系被告单位员工，与被告有利害关系，其证词不能排除合理性怀疑。证人严某的证词含糊不清，前后矛盾。故，证人证言，本院不予采信；二是北川信用联社取款凭条、收回贷款及利息凭证、存款凭条。存款凭证上有原告本人签字认可，收回贷款及利息凭证上没有原告签字或捺印。被告辩解，按行规无需原告签字。被告未提供原告愿意为文勇偿还贷款的书证，仅凭原告签字确认的存、取款凭证，不能证明原告自愿为文勇偿还贷款的意思表示；三是“天涯论坛”刊登的“不帮另一个人还账，就不准动用你的钱，谁给北川县农村信用联社的权利”一篇文章，虽然其中载明原告“……在诸多压力下，被迫于2010年11月21日答应了秦圣的要求，代还了文勇的贷款本金及利息358195.83元后，才办理到了账户剩余的资金取款业务。”的内容，但原告并不认可该文章的撰写和发表系本人所为，且被告也无证据证明系原告本人撰写和发帖。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告主张原告自愿为第三人文勇偿还贷款本息的事实证据不足，本院不予支持。
关于被告是否应当返还原告资金及利息，并赔偿损失的问题。被告未经原告同意，从原告账户资金中收回第三人文勇的贷款本息，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”以及第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，被告违背了民事活动自愿原则，侵犯了原告的合法权益，应当承担返还责任。由于被告在原告的资金中收回了第三人文勇的贷款，致使原告的贷款未即时归还，增加了原告的贷款利息，故原告主张被告承担利息的请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失，因未提供相应证据，本院不予支持。
关于原告起诉的时效问题。2010年10月21日案发后，原告找过被告和所在社区主张权利无果，遂于2012年1月8向被告提交书面材料主张权利，2012年12月25日，原告因涉嫌伪造印章罪和骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2014年7月18日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，2014年7月18日释放。2014年8月24日被绵阳市第三人民医院诊断为：可能有抑郁症状及可能有严重焦虑症状。原告病愈后，于2015年3月11日、同年12月28日、2017年9月14日向被告以及绵阳市银监分局提交书面材料，主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除日除之日起，诉讼时效期间继续计算。”以及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，原告服刑期间，诉讼时效中止，原告刑满释放后，因患××仍不能主张权利，待病愈之后诉讼时效期间继续计算。故，原告起诉未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一、二款、第一百三十四条第四、五款、第一百三十五条、第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北川羌族自治县农村信用合作联社在本判决生效后五日内返还原告魏福云现金人民币358195.83元，并从2010年10月21日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告魏福云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6748元，减半收取3374元，由被告北川羌族自治县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 吴永莉
二〇一八年四月十日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽