重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终165号
上诉人（一审原告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地:重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
被上诉人（一审被告）杨德强，男，1957年8月13日出生，汉族。住址：重庆市铜梁县。
一审被告中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，该部工作人员。
上诉人重庆市国土资源和房屋管理局因杨德强诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）履行法定职责以及中华人民共和国国土资源部（简称国土资源部）行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月12日，杨德强通过邮寄的方式向市国土房管局邮寄《履行法定职责申请书》，以其位于重庆市铜梁县蒲吕镇大坪村1组“风箱坡”经确权登记的林地0.08亩未得到任何补偿被毁为由，提出对铜梁区国土房管局非法占用林地的行为进行立案查处等请求。市国土房管局收到该申请书后交由其下设的执法监察总队办理。2016年8月28日，杨德强通过邮寄的方式向国土资源部邮寄《行政复议申请书》，要求确认市国土房管局未对其申请事项予以答复的行为违法及责令市国土房管局限期对其申请事项进行处理并告知结果。国土资源部受理该行政复议申请后，于2016年9月5日向市国土房管局发出国土资复议（2016）1576号《行政复议通知书》，要求市国土房管局提出书面答复。同年9月18日，市国土房管局向国土资源部提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年10月27日，国土资源部作出国土资复议[2016]1791号《行政复议决定书》，认为杨德强提出的请求事项不属于市国土房管局查处违法案件管辖的法定职责，决定驳回杨德强的行政复议申请。同年10月31日，国土资源部向杨德强及市国土房管局邮寄送达了该《行政复议答复书》。杨德强对此不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，2016年7月4日，执法监察总队曾向铜梁区国土房管局发出渝国土房执总函（2016）120号《重庆市国土资源房屋执法监察总队信访事项转办函》载明：“接市国土局转来违法举报，信访人反映铜梁区人民政府、蒲吕街道办事处在大坪村1组少批多征。要求立案查处，回复土地原状，追究当事人责任。现将该线索转你局，请核查处理。如举报违法事项属实属你局管辖，请你局应依法立案查处，如不属你局管辖，请你局依法移送有权查处机关，并于2016年7月13日前将核查结果与处理意见回复该队及信访人。”
在本案审理中，杨德强认为市国土房管局举示的渝国土房执总函（2016）120号《重庆市国土资源房屋执法监察总队信访事项转办函》载明的举报内容为“少批多征”，并非其举报的“非法占用林地”的内容，与本案没有关联性。市国土房管局则辩称，我局在同一天收到杨德强提交的二份查处申请书，一份是要求查处铜梁区大坪村1组少批多征导致违法占地的问题；一份是关于杨德强在铜梁区大坪村一组的林地0.08亩，因为少批多征而被违法占用的问题。我局认为林地问题是包含在少批多征问题里，故将二份查处申请书合并成一个举报事项交给执法总队进行处理。该转办函的内容包含了林地问题，我们是合并办理。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定，“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖……。”本案中，杨德强向市国土房管局提交《履行法定职责申请书》，要求立案查处的“违法占用林地”位于重庆市铜梁县蒲吕镇大坪村1组，按上述规定应当由铜梁区国土房管局管辖。但根据国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.4条关于“国土资源主管部门发现违法行为不属于本级或者本部门管辖时，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门”的规定，市国土房管局负有将杨德强的请求事项移送给铜梁区国土房管局查处的职责。市国土房管局虽然在本案中辩称同时收到杨德强提交的要求查处“其0.08亩林地被违法占用”和“大坪村1组少批多征导致违法占地”两份《履行法定职责申请书》并合并办理，已经按属地管辖原则移送给具有管辖权的铜梁区国土房管局进行查处，转办函的内容包含了林地问题。但是，市国土房管局举示的证据不能证明已经将杨德强提交的两份《履行法定职责申请书》合并办理的事实，且该转办函载明的内容仅有“大坪村1组少批多征”的问题，并不包括本案审理的原告杨德强要求查处“其经确权登记的0.08亩林地被违法占用”的请求事项。故市国土房管局的上述辩称不能成立。据此，应当认定市国土房管局在收到杨德强关于查处“违法占用林地”的《履行法定职责申请书》后未履行移送管辖的职责。同时，国土资源部作出行政复议决定认定事实不清、主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，本案应当判决市国土房管局限期对杨德强关于查处“违法占用林地”的《履行法定职责申请书》依法作出处理。综上所述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十二条、第七十九条的规定，判决撤销国土资源部作出的国土资复议[2016]1791号《行政复议决定书》；市国土房管局在本判决书生效之日起十日内对杨德强要求查处其“经确权登记的林地0.08亩被非法占用”的《履行法定职责申请书》依法作出处理。
上诉人市国土房管局请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由有：1、一审法院认定上诉人不履行法定职责不正确。被上诉人要求查处的土地属于铜梁区，履行查处职责的主体为铜梁区国土局，而非上诉人。2、上诉人对被上诉人的申请进行初步线索核查，履行了相应的监督职责。
被上诉人杨德强未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。《重庆市土地管理规定》第四条第一款规定：“市土地行政主管部门负责全市城乡土地的统一管理和监督工作”。《重庆市土地管理规定》第六十三条规定：“土地违法案件由违法案件所在地的土地行政主管部门管辖”。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖……。”根据上述规定，市国土房管局具有对全市城乡土地进行管理和监督的法定职责。
本案中，杨德强向市国土房管局提交《履行法定职责申请书》，要求立案查处的“被违法占用0.08亩林地”位于重庆市铜梁县蒲吕镇大坪村1组，本案所涉土地违法案件当由铜梁区国土房管局管辖。鉴于市国土房管局具有对全市城乡土地进行管理和监督的法定职责；同时国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.4条规定“国土资源主管部门发现违法行为不属于本级或者本部门管辖时，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门”。据此，市国土房管局在收到杨德强《履行法定职责申请书》后，则负有将其申请查处事项移送给铜梁区国土房管局查处的职责。市国土房管局举示的证据不能证明已经将杨德强提交的两份《履行法定职责申请书》合并交由铜梁区国土房管局办理的事实，且其出具转办函载明的内容仅有“大坪村1组少批多征”的问题，并不包括本案审理的杨德强要求查处“其经确权登记的0.08亩林地被违法占用”的请求事项。因此，一审法院认定市国土房管局在收到杨德强关于查处“违法占用林地”的《履行法定职责申请书》后未履行移送管辖的职责并无不当。杨德强向国土资源部申请行政复议时的请求为确认市国土房管局没有对其《履行法定职责申请书》的申请事项予以答复的行为违法；责令市国土房管局限期对其事项进行处理，并将结果或是否立案书面告知其。国土资源部进行复议时仅对市国土房管局是否具有管辖查处违法案件职责进行了审查，未就市国土房管局对杨德强要求立案查处的“被违法占用0.08亩林地”的《履行法定职责申请书》是否进行移送管辖的处理和告知进行审查，因此国土资源部作出驳回杨德强行政复议申请的行政复议决定系认定事实不清。综上，一审法院判决并无不当，本院对市国土房管局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆市国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年五月三日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳