上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第4127号
原告范玉珍。委托代理人黄星兴。委托代理人唐燕萍。被告施淼鑫。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告范玉珍诉被告施淼鑫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告范玉珍的委托代理人黄星兴、唐燕萍、被告施淼鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉珍诉称，2014年12月9日12月25分许，原告骑驶临时牌号为XXXXXXX的电动自行车在崇明县建设镇滧星中路界东村XXX号处由东向西行驶，适遇被告施淼鑫驾驶牌号为沪CCXX**轿车由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告负事故主要责任，被告施淼鑫负事故次要责任。2015年6月9日，原告伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，意见为：(一)被鉴定人范玉珍因交通事故致右胫骨平台及右腓骨上段粉碎性骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留右膝关节活动受限，日常生活能力部分受限，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人范玉珍的上述损伤，酌情给予休息期限150日，营养期限60日，护理期限60日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。本起事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币59850.07元(以下币种同)、住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)、残疾赔偿金84768元(21192元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费25200元(4200元/月×6个月)、护理费4500元(60元/天×75天)、营养费2250元(30元/天×75天)、车辆修理费1200元、衣物损失费500元、交通费1119元、鉴定费2300元、代理费3000元、拐杖费168元、日用品费用129.91元。被告施淼鑫驾驶的牌号为沪CCXX**轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交强险、商业险，故要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内先予赔付，超过部分由被告施淼鑫承担赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书，被告施淼鑫行驶证、驾驶证，交强险、商业险保单，门急诊病历卡、出院小结、放射诊断报告、医疗费票据、住院费用清单，鉴定意见书、鉴定费发票，黄东出具的证明、崇明县建设镇白钥村村委会出具的证明，车辆修理费发票、车辆修理费清单，交通费发票，日用品发票，代理费发票。被告施淼鑫对事故发生的经过和事故责任认定没有异议，不同意赔付原告代理费。事故发生后，支付原告现金1000元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的经过和事故责任认定没有异议，被告施淼鑫确在其处购买了交强险、商业险。对于原告主张的具体经济损失，意见为：关于医疗费，要求扣除非医保用药费用、住院伙食补助费及骨肽针、两项进口植入内固定材料的费用，具体医疗费数额由法院依法核定；对于营养费认可30元/天，期限计算60天；护理费认可900元/月，期限计算2个月；关于残疾赔偿金，认可63576元(21192元/年×20年×15%)；交通费认可300元；对误工费认可1820元/月，计算5个月；关于衣物损失费认可300元；关于精神损害抚慰金要求按照责任比例依法判决；鉴定费要求在商业险限额内按照责任比例赔付；对日用品费用不予认可，也不属于保险理赔范围；代理费不属于保险理赔范围；对住院伙食补助费、车辆修理费、拐杖费均予以认可。关于原告因内固定拆除而发生的费用，要求待实际发生后再行主张。经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。另查明，事故发生后被告施淼鑫支付原告范玉珍现金1000元。本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对原告的损失予以核定，至于原告主张后续治疗期间的误工费、营养费、护理费，因未实际发生，被告亦不同意在本案中一并处理，故原告可待实际发生后另行主张，故本院对原告的具体损失核定如下：一、原告主张医疗费59850.07元。本院根据原告提供的医疗费发票，确认原告的医疗费为59338.54元。二、原告主张住院伙食补助费330元、车辆修理费1200元、鉴定费2300元、拐杖费168元。本院认为，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。三、原告主张营养费2250元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1800元(30元/天×60天)。四、原告主张护理费4500元。根据本市护工市场行业标准及原告的受伤情况，原告的护理费酌定为3000元(50元/天×60天)。五、原告主张残疾赔偿金84768元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示根据原告的年龄及伤残程度，要求按照15%的伤残系数计算，认可原告的残疾赔偿金63576元，对此，原告予以认可，故本院依法予以确认。六、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级，原告的主张并无不当，予以确认。七、原告主张误工费25200元。本院认为，根据鉴定意见，原告确因受伤造成误工损失，结合原告提供的证明及本市泥工的基本工资水平，本院酌定原告的误工费为15000元(3000元/月×5个月)。八、原告主张交通费1119元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费确定为600元。九、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损失具有合理性，故对衣物损失费酌定为300元。十、原告主张日用品费用129.91元。本院认为，根据原告提供的证据，难以证明该费用系本起事故所必然造成的损失，故本院不予确认。十一、原告主张代理费3000元。本院认为，代理费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，可予以支持，根据赔偿数额、本案的难易程度及双方的责任程度，对代理费酌定为2000元。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告施淼鑫负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。沪CCXX**轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业险，故原告要求保险公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告范玉珍医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币63576元、精神损害抚慰金人民币10000元、护理费人民币3000元、误工费人民币15000元、交通费人民币600元、拐杖费人民币168元、车辆修理费人民币1200元、衣物损失费人民币300元，合计人民币103844元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告范玉珍医疗费49338.54元、住院伙食补助费人民币330元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币2300元中的40%计人民币21507.42元；三、被告施淼鑫赔偿原告范玉珍代理费人民币2000元，与被告施淼鑫支付原告范玉珍的现金人民币1000元相抵，故被告施淼鑫于本判决生效之日起十日赔偿原告范玉珍人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3786元，减半收取计人民币1893元，由原告范玉珍负担人民币521元，被告施淼鑫负担人民币1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条??……。?因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：????（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；????（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；????（三）侵权行为所造成的后果；????（四）侵权人的获利情况；????（五）侵权人承担责任的经济能力；????（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。