wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6269号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘雨，女，1990年4月30日出生。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京丰业红工艺美术品市场有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路6号（瑞达公司东侧）。
法定代表人：汪昌杰，总经理。
委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。
上诉人刘雨、上诉人北京丰业红工艺美术品市场有限公司（以下简称丰业红公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6229号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘雨、丰业红公司达成和解，于2017年9月20日分别提出撤回起诉及撤回反诉的申请。
本院认为，上诉人刘雨、丰业红公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6229号民事判决；
二、准许刘雨撤回起诉，准许北京丰业红工艺美术品市场有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费245元，减半收取122.5元，由刘雨负担（已交纳88元，剩余34.5元于本裁定生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费480元，由北京丰业红工艺美术品市场有限公司负担420元（已交纳），由刘雨负担60元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1145元，减半收取572.5元，由刘雨负担362.5元（已交纳），由北京丰业红工艺美术品市场有限公司负担210元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 刘国俊
审判员 范 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵梦芸
书记员 马子萌
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1416号
原告：洪志芬,女,1963年10月4日出生,住四川省德昌县。
被告:洪志俊,女,1975年5月10日出生,住四川省德昌县。
本院在审理原告洪志芬与被告洪志俊股权转让纠纷一案，原告洪志芬于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪志芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪志芬负担。
审判员 董康君
二〇一七年十二月六日
书记员 李享蔓
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2316号
原告：扬州市珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南会所二楼。
法定代表人：唐耀华，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟民，该公司众恒紫园项目处负责人。
被告：刘邦，男，1967年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州市珠港物业服务有限公司（以下简称珠港物业）与被告刘邦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟民到庭参加诉讼，被告刘邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠港物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费3829元（截止于2016年12月31日），并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州众恒紫园小区35幢104室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区的住宅物业服务费标准在2013年4月之前为每月每平方米0.45元，在2013年4月之后为每月每平方米0.60元。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告却从2011年4月17日起欠交物业费至今。
被告刘邦未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：原告系为扬州众恒紫园小区提供物业服务的公司，被告刘邦系扬州众恒紫园小区35幢104室的业主，该室建筑面积为102.51平方米。2006年7月14日原、被告签订一份《众恒紫园前期物业管理服务协议》，约定了住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元计，业主首次交纳物业管理费从收楼日期起计算并预交一年，后期按每季度交纳，交费时间限每季的第一个月，逾期不交则按应付金额的每日千分之三收取滞纳金等内容。2013年4月1日扬州众恒紫园小区业主委员会与原告签订《众恒紫园小区物业管理服务合同》，约定了多层住宅与小高层的物业管理服务费为每月每平方米0.6元，交费方式为按年度交纳，应在每服务年度首月的15日前交纳，逾期不交每日按万分之五加收滞纳金等内容。因被告欠交物业服务费，经原告催交亦无果，原告遂起诉到法院，要求判令被告支付2011年4月17至2016年12月31日期间的物业费3829元，并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止。
上述事实，有原告提交的房屋交接书、《众恒紫园前期物业管理服务协议》、《众恒紫园小区物业管理服务合同》、催缴物业费的律师函等证据证实。
本院认为：2006年7月14日原、被告签订的《众恒紫园前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。2013年4月1日扬州众恒紫园小区业主委员会与原告签订的《众恒紫园小区物业管理服务合同》亦合法有效，应受法律保护，且依照法律规定业主委员会代表全体业主签订的合同对小区内的全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定履行自己的交费义务。原告主张被告欠交2011年4月17日至2016年12月31日期间的费用并已产生违约金，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院予以采信。经本院对照合同所约定的交费标准计算，被告所欠交的物业服务费金额应为：第一阶段（每月每平方米0.45元）从2011年4月17日计算至2013年3月31日，原告主张共计23个月，欠交102.51×0.45×23=1060.98元，第二阶段（每月每平方米0.6元）从2013年4月1日计算至2016年12月31日共计45个月，欠交102.51×0.6×45=2767.77元，两个阶段合计欠交物业费3828.75元。关于合同中约定的逾期交款的滞纳金（法律属性为违约金），亦应按照合同的约定，分阶段计算。被告刘邦经传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘邦于本判决生效后三日内向原告扬州市珠港物业服务有限公司支付所拖欠的物业服务费3828.75元（截止于2016年12月31日），同时支付逾期付费的违约金（2011年5月、6月、7月未交物业费的违约金以138.39元为基数，按每日万分之五的标准从2011年6月1日计算至实际付款之日；2011年8月、9月、10月未交物业费的违约金以138.39元为基数，按每日万分之五的标准从2011年9月1日计算至实际付款之日；2011年11月、12月、2012年1月未交物业费的违约金以138.39元为基数，按每日万分之五的标准从2011年12月1日计算至实际付款之日；2012年2月、3月、4月未交物业费的违约金以138.39元为基数，按每日万分之五的标准从2012年3月1日计算至实际付款之日；2012年5月、6月、7月未交物业费的违约金以138.39元为基数，按每日万分之五的标准从2012年6月1日计算至实际付款之日；2012年8月、9月、10月未交物业费的违约金以138.39元为基数，按每日万分之五的标准从2012年9月1日计算至实际付款之日；2012年11月、12月未交物业费的违约金以92.26元为基数，按每日万分之五的标准从2012年12月1日计算至实际付款之日；2013年4月1日至2014年3月31日未交物业费的违约金以738.07元为基数，按每日万分之五的标准从2013年4月16日计算至实际付款之日；2014年4月1日至2015年3月31日未交物业费的违约金以738.07元为基数，按每日万分之五的标准从2014年4月16日计算至实际付款之日；2015年4月1日至2016年3月31日未交物业费的违约金以738.07元为基数，按每日万分之五的标准从2015年4月16日计算至实际付款之日；2016年4月1日至2016年12月31日未交物业费的违约金以553.55元为基数，按每日万分之五的标准从2016年4月16日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告刘邦负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 时曼
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初311号
原告：张武，男，汉族，生于1987年2月13日，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：杨刚，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告：饶春明，男，汉族，生于1970年1月20日，住四川省遂宁市安居区。
被告：张素华，女，汉族，生于1970年2月19日，住四川省遂宁市安居区。
原告张武诉被告饶春明、张素华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张武及其特别授权委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告张素华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告饶春明因下落不明，本院于2017年3月31日公告向其送达了原告张武的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院横山人民法庭参加诉讼。现己逾期，被告饶春明仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张武向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告材料欠款34789元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月，被告饶春明多次在原告处购买钢筋。2012年12月1日，被告向原告出具欠条一份，欠原告钢筋款64550元，2012年12月3日，被告又出具欠条一份，欠原告钢筋款20239元，两次合计欠款84789元。2013年4月，被告向原告支付欠款5万元后，一直未向原告支付余款34789元。原告多次催要，被告至今未支付原告余款，故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。
被告饶春明、张素华未答辩。
经审理查明：2012年12月，被告饶春明因修建大英县某某乡民房，在原告张武处分两次购买钢筋。2012年12月1日，被告饶春明第一次在原告张武处购买12＃钢筋1613根（共计48985元）、8＃钢筋667根（共计9484元）、6＃钢筋1480根（共计11088元），以上合计69557元。二人就货款进行结算后，被告饶春明向原告支付货款5000元，并于2012年12月1日出具欠条一张，载明：“今欠到张武钢筋款合计64550元正（陆万肆仟伍佰伍拾元正），欠款人：饶春明，2012年12月1日”。2012年12月3日，被告饶春明第二次在原告张武处购买12＃钢筋603根（共计20239元），并出具欠条一张，载明：“今欠到张武钢筋款计20239元（贰万零贰佰叁拾玖元正），欠款人：饶春明，2012年12月3日”。2013年4月，被告饶春明向原告支付货款5万元，尚余货款34789元未支付，后原告张武向被告饶春明催要货款未果。另查明，被告饶春明与被告张素华于1992年2月21日办理结婚登记，2013年12月16日双方在遂宁市安居区民政局协议离婚。审理中，原告张武坚持其诉讼请求，被告饶春明、张素华未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告的起诉状，原告身份证复印件，二被告户籍证明，二被告的离婚证明、离婚协议书复印件，欠条两份，观音镇某某村村委会出具的证明一份及本院的庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告饶春明在原告张武处购买钢筋，双方构成买卖合同的法律关系，该法律关系合法、有效，应受法律保护。原告张武向被告饶春明提供了钢筋，双方结算后，被告饶春明应当履行支付货款的义务，被告饶春明在支付5万元货款后，至今仍有34789元货款未支付，其行为损害了原告张武的合法权益，应当承担向原告张武支付货款的民事责任。被告饶春明与被告张素华虽于2013年12月16日协议离婚，但本案中被告饶春明所欠货款系被告饶春明、张素华婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。因此，对原告张武的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百五十九条的规定，判决如下：
饶春明、张素华向张武支付货款人民币34789元。限判决生效后立即付清。
案件受理费人民币670元，由饶春明、张素华共同负担。
若在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张武在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 平
人民陪审员 唐万春
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐 淼
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初896号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人董志平，男，1962年7月3日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年10月13日被查获，2017年5月3被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第909号起诉书指控被告人董志平在2016年9月至同年10月期间，受雇在田纺尧（已判决）经营的位于本市渝中区两路口健康花园大厦x栋xx-
x的赌场内，与刘某某、张某（均另案处理）以三人轮流上班的方式负责赌场的机器维护、计分、赌资的收取、结算、开支、交接等日常管理，并为参与赌场的赌客提供餐食等服务。被告人董志平与刘某某、张某三名管理人员按照一人上一天班、煮一天饭、休息一天的方式轮流上班，上班当天自己从赌资中支取300元作为报酬，共牟利3000元。
2016年10月13日，接群众举报后民警将该赌场查获，被告人董志平被当场查获，另从现场查获“97明星”赌博机20台、赌资6200元、赌博计分表格等物品。经电子游戏设施设备认定，查获的20台“97明星”电子游戏机具有赌博功能。被告人董志平到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人董志平的行为已构成开设赌场罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人董志平对此无异议。
另查明，被告人董志平在案件审理过程中，主动退出全部违法所得款3000元。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人董志平违法所得款三千元予以没收，上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨岚
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川3424民初1363号
原告：刘艳，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：王建林，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告刘艳与被告王建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金人民币25000元及承担国家法定的借款利息；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告是同社村民。2011年11月15日，被告找到原告借款25000元用于生意周转并立下借据，之后原告多次催促被告还钱，被告总找理由推脱，拒不履行还款义务，原告起诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告王建林辩称，借钱是事实，但不是用于生意周转，原告是开赌场的，是我打牌时向原告借的钱，并且是打牌时分多次借的。借钱后，我中途还过几次，肯定已经超过25000元了。但是原告都不扣除，原告说是还的利息。对于原告的诉讼请求，我的意见是不可能还25000元，肯定要将之前还的钱扣除。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实及金额。被告质证认为借条是真实的，无异议。被告未出示证据。因原告提交的借条，被告无异议，故本院对该证据予以采信。综合证据，本院认定：原告刘艳与被告王建林系同村村民。2011年，被告向原告提出借款，原告同意后分多次将借款交付给被告。被告于2011年11月15日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到刘艳现金贰万伍仟元正（25000元），用于生意周转。借款人：王建林签名捺印。”双方口头约定了利息。借款后，被告按约陆续支付了部分利息，后被告未付本息。经原告多次催收未果，原告于2017年10月13日向法院起诉，请求法院：1.依法判决被告偿还本金人民币25000元及自起诉之日起按国家法定利率计算利息；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。庭审后，原告表示起诉前支付了的利息就不说了，明确表示放弃要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求。
本院认为，民间借贷纠纷，是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案原、被告双方对借款的事实及金额无异议，故本院对借款的事实及借款金额予以确认。双方争议的焦点为:借款利息的约定及是否归还借款的问题。本院对上述焦点问题作如下认定：1.借款利息的问题。原告诉称虽然借条上未约定利息，但双方口头约定了月利息为500元，被告辩称口头约定的月利率为1角。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案的借款本金为25000元，原告所述月利息500元，即年利率为24%，被告所述月利率1角，即年利率为120%。因双方均认可口头约定了利息，故本院确认双方的借款约定了利息，但利率不得超过相关的法律规定，故本院确认借款的年利率为24%。2.是否归还借款的问题。被告辩称借款后曾分多次还款给原告，还款金额可能已经超过25000元了，但并未提供收条等书面证据予以证明。庭审中，原告自认被告在借款后分两次共计支付了10000元的利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院确认借款后被告支付了原告10000元。因借款时间为2011年11月15日，至今已6年，按双方约定的利息已远远超过10000元，故本院确认被告支付给原告的10000元为利息，借款本金未归还。至于，被告辩称该借款为赌债，但未能提供相关证据予以证明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果。
综上述，被告出具借条后，理应按照借条的约定履行给付义务，经原告催要后被告未履行，应当承担返还借款支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金人民币25000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
由被告王建林于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳借款本金人民币25000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，减半收取计人民币213元，由被告王建林负担。原告刘艳已先行垫付，由被告王建林在履行金钱给付义务时径行支付原告刘艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年十一月十九日
书记员 罗佳竺
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初936号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈倍江，男，1989年2月1日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年5月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]942号起诉书指控被告人陈倍江于2017年5月23日23时许，在重庆市渝中区大坪英利国际，将0.26克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某和黄某，获取毒资442元后即被民警抓获。民警当场查获上述毒品和毒资。被告人陈倍江到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈倍江的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，被告人陈倍江对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈倍江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止）
二、对涉案毒品0.26克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月三日
书记员 汪晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终703号
上诉人（原审被告）：傅秀倩，女，1982年2月12日生，，汉族，住无锡市崇安区。
被上诉人（原审原告）：周利娟，女，1972年10月10日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：梁委民，男，1981年1月24日生，，汉族，住无锡市崇安区。
被上诉人（原审被告）：吴琼，女，1988年9月28日生，，汉族，住无锡市崇安区。
上诉人傅秀倩因与被上诉人周利娟、梁委民、吴琼民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4393号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系借款合同引起的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告周利娟为接收货币一方，且其户籍所在地和××居住地均为××滨湖区，故本案合同履行地在该院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定：驳回傅秀倩对本案管辖权提出的异议。
傅秀倩不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方周利娟所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，傅秀倩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 烨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2403号
上诉人（原审原告）：张治中，男，1952年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗阳县高渡镇人民政府，住所地泗阳县高渡镇成子湖路北侧。
法定代表人：徐绍连，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所律师。
上诉人张治中因与被上诉人泗阳县高渡镇人民政府（以下简称高渡镇政府）投资合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）苏0812民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张治中上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据合同相对性原则，张治中是《投资协议书》的主体之一，有权就协议主张权利；2.签订《投资协议书》不是江苏省苏润食品有限公司（以下简称苏润公司）设立过程中的必要行为，苏润公司在成立后并未表示要承继《投资协议书》的权利义务，公司与高渡镇政府之间未产生直接的权利义务关系；3.公司法司法解释三第二条规定，对公司设立过程中发起人签订的合同，合同相对人既可以要求发起人承担责任，也可以要求设立后的公司承担责任，根据权利义务对等原则，也应允许发起人以自己的名义提起诉讼。
高渡镇政府答辩称：1.《投资协议书》中明确约定了公司的名称、项目规模、公司选址等，因此张治中签订协议书的行为属于公司设立的必要行为；2.成立后的公司承担发起人在设立过程中的法律行为后果具有法定性，上诉人无权根据权利义务对等原则对司法解释的规定作扩大解释。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
张治中向一审法院起诉请求：1、高渡镇政府赔偿其投资款3271125元；2、赔偿机器设备废弃而产生的损失（具体数额待鉴定后确定）；3、高渡镇政府支付违约金25万元。
一审法院认定事实：2010年，张治中（协议中的乙方）与高渡镇政府（协议中的甲方）签订《投资协议书》一份，约定乙方在甲方行政区域内的高渡村拟投资设立“江苏苏润食品有限公司”，从事水产品、农副产品等生产、加工、销售、出口，乙方拟投资800万元人民币，用于生产经营的厂房面积2000平方米以上，其中主厂房不低于1000平方米；乙方拟用土地位于高渡村，约20亩左右现状土地，甲方将分期为乙方办理好建设用地相关审批手续，部分土地一时难以办理的，先以租赁农民流转土地的方式办理，土地使用期限30年，交割土地使用权日期为2010年3月1日。
2010年8月26日，泗阳县国土资源局向江苏苏润食品有限公司下发泗国土资罚字（2010）第014号行政处罚决定书，决定书中认定江苏苏润食品有限公司于2010年3月未经批准擅自占用高渡镇高渡村五组3.3亩土地建厂房，责令退还非法占用的3.3亩土地，并于接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的2.1亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，对非法占用的2.1亩土地处以每平方米25元的罚款。2011年3月11日，苏润公司经工商注册成立，登记的法定代表人为张治中。2011年6月11日，苏润公司围墙被推倒。
一审法院认为，张治中与高渡镇政府签订《投资协议书》系设立苏润公司的必要行为，张治中作为公司的发起人，对外从事公司设立必要行为时，其行为法律后果应该由成立后的公司承担。苏润公司于2011年3月11日依法成立，张治中的投资款已转化为苏润公司财产，应由苏润公司向高渡镇政府主张相关损失，张治中已不具备起诉主体资格。
一审法院裁定：驳回张治中起诉。案件受理费32969元，退还张治中。
二审中，张治中提交如下证据：加盖有苏润公司公章，并有股东张一兵、张文柳、邱春燕、陈立朝、张治中、曹培峰签字的《委托书》，主要内容是，苏润公司及其股东同意并认可张治中以个人名义提起诉讼，要求高渡镇政府依照与张治中订立协议条款赔偿全部投资损失。如张治中能胜诉，所有执行到张治中账户的款项，张治中均应在五个工作日内根据股东的实际投资款额按比例支付给股东个人。
高渡镇政府的质证意见是：1.《委托书》可以证明张治中以个人名义签订的《投资协议书》系为设立公司的行为，其法律后果应由成立后的公司承担；2.《委托书》只有六位股东签字，而苏润公司有九位股东，《委托书》不能代表全体股东的意思表示；3.股东作为自然人关于诉讼主体的意思表示，不能违反国家关于诉讼程序法的规定。综上，该证据不能证明张治中的上诉观点。
本院认证意见是，股东可否代表公司提起诉讼，必须符合法定要件，部分股东出具《委托书》不具备赋予张治中诉讼主体资格的效力。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，张治中不具备起诉主体资格。张治中以设立苏润公司为目的而签订的《投资协议书》，其法律后果应由苏润公司承担。《投资协议书》第一条明确约定，张治中在高渡镇行政区域内拟投资设立苏润公司，从事水产品、农副产品的生产、加工、销售、出口；协议中还约定了苏润公司的厂址、公司用地的使用期限等内容。在《投资协议书》签订之后，张治中实际已经按协议约定建设厂房、购买机器设备，并设立了苏润公司。因此，《投资协议书》相关权利义务应由苏润公司承受，张治中无权以个人名义提起诉讼。
综上所述，张治中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侍 刚
审判员 蒋其举
审判员 孙 坚
二〇一七年九月十五日
书记员 王 姝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初7280号
原告：佛山市禅城区华南饲料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蒙柱远。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被告：朱南法，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告佛山市禅城区华南饲料有限公司与被告朱南法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告朱南法下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑冰倩
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异108号
案外人杨青山，男，住成都市新都区。
申请执行人成都银行股份有限公司金河支行,住四川省成都市青羊区上南大街4号1栋1层1号。统一社会信用代码证号：91510100901947445X。
负责人杨义琳。
被执行人四川山利和信房地产开发有限公司,住成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号，组织机构代码证号69481178-X。
法定代表人张建国。
被执行人张建国，男，住所地成都市青羊区。
被执行人丁萍，女，汉族，住所地成都市青羊区。
在本院执行成都银行股份有限公司金河支行与四川山利和信房地产开发有限公司、张建国、丁萍公证债权文书一案中，案外人杨青山于2017年11月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨青山称，2011年7月21日，在新都区房管局拆迁办的帮助下，其与四川山利和信房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置合同书》，按照合同约定，四川山利和信房地产开发有限公司以新都区新东路1号规划红线范围内，使用性质为临街商铺建筑面积64.97平方米补偿给杨青山。2015年3月24日，开发商将门面交给杨青山，同时签订了一份《补充协议》，但未在房管局备案，补充协议上门面号为首层113号，现为商铺一楼10号。后从网上发现成铁法院要拍卖开发商的铺面，其中就有杨青山的一楼10号门面。请求将一楼10号门面所有权归还给杨青山。
本院查明：2017年1月5日，本院依法对申请执行人成都银行股份有限公司金河支行与被执行人四川山利和信房地产开发有限公司、张建国、丁萍公证债权文书一案立案执行。同年2月9日，本院依据（2017）川7101执15号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人四川山利和信房地产开发有限公司位于成都市新都区新都镇紫瑞街288号1层、2层共计17套（包括案外人杨青山的一楼10号门面）商业在建工程予以查封，期限三年。
本院认为：案外人杨青山与被执行人四川山利和信房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》及《补充协议》，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对成都市新都区新都镇紫瑞街288号一层10号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 孙向霞
书 记 员 何元睿
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更789号
罪犯田勇，男，1985年7月19日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2013年12月23日作出（2013）官刑二初字第532号刑事判决，以被告人田勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币24000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月2日起至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0930执144号
申请执行人：王美军，男，1982年5月生，山西省河曲县人，现住河曲县。
申请执行人：王美雄，男，汉族，1988年12月生，山西省河曲县人，现住河曲县。
被执行人：河曲县旧县乡上炭水村民委员会，地址：河曲县。法定代表人：王智财，系村主任。
本院在执行申请执行人王美军、王美雄与被执行人河曲县旧县乡上炭水村民委员会合同纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人河曲县旧县乡上炭水村民委员会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人河曲县旧县乡上炭水村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人河曲县旧县乡上炭水村民委员会在河曲县旧县乡农村“三资”代理服务中心的存款13856元。
本裁定立��执行。
执行员 李渊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫佳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1558号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾锡明，男，1999年3月12日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省邻水县。因本案于2017年9月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1578号起诉书指控被告人曾锡明伙同“君豪”（另案处理）于2017年8月28日早上8时许，在重庆市渝中区某公园巷某号附近，盗窃杨某停放在此处的一辆价值5252元的大力神牌两轮摩托车。民警通过侦查，于2017年9月8日15时许，在四川省邻水县人民路某网吧将被告人曾锡明抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，被盗两轮摩托车已查获并依法发还被害人。公诉机关认为，被告人曾锡明的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人曾锡明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾锡明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年2月7日止）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年十一月八日
书记员 袁霄媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初295号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑金翠，男，1966年10月7日出生，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪于2016年12月13日被江西省南昌铁路公安处南昌看守所临时寄押，同年12月14日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人郑金翠犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，建议对被告人郑金翠犯合同诈骗罪判处一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金；犯诈骗罪判处一至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序实行独任审理，于2017年7月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人郑金翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
（一）合同诈骗部分
2014年12月至2015年1月期间，被告人郑金翠在未取得衢州市柯城区石室乡东村天苍岭工程承包权的情况下，谎称是该天苍岭项目负责人，并先后与被害人熊某、汪某、祝某、戴某2、余某、王某六人签订承包合同或达成协议，诈骗定金款共计12万元，现分述如下：
1、2014年12月，经他人介绍，被害人熊某、汪某认识了被告人郑金翠，郑金翠谎称是衢州市柯城区石室乡东村天苍岭项目负责人。同年12月28日，被告人郑金翠分别与被害人熊某、汪某签订承包合同，约定将天苍岭项目的混凝土浇筑、内外墙砌筑工程发包给熊某；将内外墙粉刷工程发包给汪某，并据此骗取熊某、汪某定金各2万元，共计4万元。
2、2015年1月初，经赵某介绍，被害人祝某、戴某2认识了被告人郑金翠，郑金翠谎称是石室乡天苍岭项目负责人。同年1月2日与1月5日，被告人郑金翠先后与被害人祝某、戴某2签订承包合同，约定将天苍岭项目的木模制作工程发包给祝某；将泥工主体工艺工程发包给戴某2，并据此分别骗取祝某、戴某2定金各2万元，共计4万元。
3、同年1月初，经他人介绍，被害人余某认识了被告人郑金翠，郑金翠谎称是石室乡天苍岭项目负责人。同年1月8日，被告人郑金翠与被害人余某达成协议，约定将天苍岭项目的木模制作工程发包给余某，并据此骗取余某定金2万元。
4、同年1月15日，经他人介绍，被害人王某认识了被告人郑金翠，郑金翠谎称是石室乡天苍岭项目负责人。同年1月20日，被告人郑金翠与被害人王某签订承包合同，约定将天苍岭项目的钢筋制作工程发包给王某，并据此骗取王某定金2万元。
（二）诈骗部分
2015年6月，经陈某2介绍，被告人郑金翠结识了被害人许某1。郑金翠谎称能够通过关系将许某1的儿子安排进入浙江省衢州市第一中学就学，骗取许某1人民币3.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，临时寄押证明、被告人归案情况的说明，接受证据清单、承包合同复印件、民事裁定书、收条复印件、收据复印件、承诺书复印件、银行流水记录，调取证据通知书、接受证据材料清单、柯城区非国有资金投资建设项目自主发包申请表、柯城区建设工程中标通知书、建设工程施工合同复印件，衢州市柯城区人民法院民事裁定书、法院执行书，2015年衢州市区普通高中录取分数线划定、菁才中学2015级高一新生录取信息表、证明；证人邱某、尹某1、孙某、郑某1、陈某1、姜某、赵某、许某2、陈某2、尹某2、郑某2的证言；被害人汪某、熊某、祝某、戴某2、王某、余某、许某1的陈述；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金翠以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑金翠归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；其一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑金翠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年12月12日止），并处罚金48000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑金翠退赔被害人熊某、汪某、祝某、戴某、余某、王某人民币各20000元，退赔许某1人民币35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一七年七月十九日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6267号
罪犯龙喜全，男，1974年4月22日出生，汉族，四川遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）遂中刑初字第18号刑事判决书，以被告人龙喜全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月25日起至2023年11月24日止。2012年8月27日送金堂监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，2015年5月29日，成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第3582号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年5月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙喜全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙喜全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙喜全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪云川
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4367号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分系广东银沐律师事务所律师、律师助理。
被执行人：郑志光，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省罗定市，。
平安银行股份有限公司广州分行与郑志光借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0106民初1855号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑志光应向申请执行人偿还借款本金109707.78及利息、复利，并支付律师费500元，负担受理费3040元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4367号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月三日
书记员 邓展骏
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢29号之一
申请执行人：梁晶泉，男，满族，1973年12月20日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
担保人：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。
申请执行人梁晶泉与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第325号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人梁晶泉与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及担保人侯艳达成执行和解协议而终结本次执行程序。现因被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及担保人侯艳未按执行和解协议履行，申请执行人于2018年2月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，担保人侯艳主动履行生效法律文书确定的义务，将全部工资款给付申请执行人。申请执行人申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 董文博
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2890号
申请执行人王晓红，女，1975年3月10日生，汉族。
被执行人刘保国，男，1959年2月2日生，汉族。
被执行人苏秀芹，女，1958年6月9日生，汉族。
本院在执行王晓红与刘保国、苏秀芹房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘保国、苏秀芹名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘保国名下位于登封市滨河路高庄村文明街20号的房产（房产证号：登2008080007**）；查封被执行人苏秀芹名下位于登封市滨河路高庄村文明街20号的房产（房产证号：登0011**）。
二、查封期限三年，查封期间不准变更房产所有权人。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 毕富强
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1425民初2413号
原告：王付山，男，1965年8月15日出生，汉族，住齐河县。
被告：马强，男，1990年5月16日出生，汉族，住齐河县。
被告：朱松松，男，1992年1月20日出生，汉族，住齐河县。
被告：张鸽，男，1997年1月18日出生，汉族，住齐河县。
原告王付山与被告马强、朱松松、张鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王付山到庭参加了诉讼，被告马强、朱松松、张鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息（借款期限内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息按照月利率2%计算）。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告借款20000元，经商定2015年7月10日还清。借款到期后原告多次催要未果，请求法院依法判如所请。
被告马强、朱松松、张鸽未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告王付山就自己的主张提交2015年4月10日借款合同，证实被告马强经被告朱松松、张鸽担保向原告借款20000元，借款合同中约定借款期限3个月，自2015年4月10日起至2015年7月10日止，约定“利率为月息1.5%……如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约2000元，并且超出还款日期的部分，利率按照月息3.5%计算”，被告朱松松、张鸽作为担保人承担连带偿还责任。被告马强在借款合同下方注明“20000元现金已收到”。
本院经审理认定事实如下：原告王付山经被告朱松松介绍与被告马强、张鸽相识。被告马强经被告朱松松、张鸽担保于2015年4月10日向原告借款20000元，并出具借款合同，合同中注明月利率为1.5%，借款期限3个月，自2015年4月10日至2015年7月10日止，超出还款日期的部分，按照月利率3.5%计算利息。原告多次催收未果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王付山针对其诉求提交借款合同，被告借款及担保的事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。原告王付山主张借款期限内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效之日起七日内一次性向原告王付山偿还借款20000元及利息（2015年4月10日至2015年7月10日的期内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息自2015年7月11日始按照月利率2%计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱松松、张鸽对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马强、朱松松、张鸽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年八月二十一日
书记员 王若兮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初2262号
原告：石嘴山银行股份有限公司平罗支行。住所地：平罗县城人民西路恒产家和春天**＃*****号。
负责人：王丽娟，系石嘴山银行股份有限公司平罗支行行长。
委托诉讼代理人：马瑞，男，回族，系石嘴山银行股份有限公司平罗支行职员。特别授权代理。
被告：姚幸艳，女，住平罗县。
被告：韩兵，男，现住平罗县。
被告：徐霞，女，住平罗县。
被告：王丽娟，女，住平罗县。
被���：姚安平，女，住宁夏平罗县。
被告：党素芹，女，住宁夏平罗县。
原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被告姚幸艳、韩兵、王丽娟、徐霞、姚安平、党素芹金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行的委托诉讼代理人马瑞、被告姚幸艳、徐霞、王丽娟、姚安平到庭参加诉讼。被告韩兵、党素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚幸艳、韩兵立即偿还贷款本金6078.56元，利息3567.27元（利息计算至2017年7月5日）本息合计9645.83元，随后产生的利息判决该被告支付至借款清偿之日止；2、判决保证人徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹履行连��保证担保责任，立即偿还贷款本金6078.56元，利息3567.27元（利息计算至2017年7月5日）本息合计9645.83元，随后产生的利息判决该被告支付至借款清偿之日止；3、诉讼费及贷款诉讼期间产生的所有费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年8月27日，原告与被告姚幸艳、韩兵、徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹签订了《小额创业借款合同》一份，借款金额为4万元，合同期限自2014年8月27日至2015年8月26日，此笔借款由保证人徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹提供连带责任保证。原告于2014年8月27日向被告姚幸艳发放4万元的借款，借据到期日为2015年8月26日，借款月利率7.50‰。被告姚幸艳、韩兵、王丽娟、徐霞、姚安平、党素芹未按合同约定偿还贷款本金及利息，截止2017年7月5日尚欠借款本金6078.5元、利息3567.27元。请判决被告姚幸艳、韩兵、徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹偿还借款本金及利息。
被告姚幸艳、徐霞、王丽娟、姚安平对原告所诉无异议，也不进行答辩。
被告韩兵、党素芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被告姚幸艳、韩兵、王丽娟、徐霞、姚安平、党素芹签订个人借款合同一份。合同约定：原告向被告姚幸艳、韩兵发放4万元贷款；贷款期限自2014年8月27日至2015年8月26日；借款月利率为7.5‰，贷款按月结息，每月20日为还息日，可以分次、提前、到期一次性还本；不按本合同约定的实际还款期限返还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收罚息，罚息为日万分之3.75；对不能按时支付利息的，按上述约定的罚息利率计收复利。被告徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。合同签订后，原告按约定向被告姚幸艳、韩兵发放借款4万元。截止2017年7月5日，被告尚欠原告借款本金6078.56元、利息3567.27元。因被告未按照合同约定偿还借款本息，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的妇女创业小额担保贷款申请、小额创业借款合同、提款申请书、借款凭证、欠息明细、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被告姚幸艳、韩兵、王丽娟、徐霞、姚安平、党素芹签订的个人借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告姚幸艳、韩兵应按约定偿还借款本息。原告要求被告姚幸艳、韩兵偿还借款本金6078.56元、利息3567.27元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告姚幸艳、韩兵支付借款利息至借款清偿之日，本院依法支持被告姚幸艳、韩兵按照约定的利率向原告支付自2017年7月6日至本案生效判决书确定的履行期间届满之日止的相应利息。被告徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹为该贷款提供连带责任保证，原告要求被告徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告韩兵、党素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚幸艳、韩兵于判决生效之日起五日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行借款本金6078.56元，利息3567.27元（利息计算至2017年7月5日）本息合计9645.83元；
二、被告姚幸艳、韩兵按照合同约定的逾期月利率向原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行支付自2017年7月6日至本案生效法判决书确定的履行期间届满之日止的相应利息；
三、被告徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹对以上借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚幸艳、韩兵、徐霞、王丽娟、姚安平、党素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏庆阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民再38号
再审申请人（原审被告）：冉雪枚，女，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区黄桷渡**号*单元6-2。
委托诉讼代理人：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人（原审原告）重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：何京岭，女，该公司员工。
被申请人（原审被告）：黄伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区建新东路***号7-2。
被申请人（原审被告）：狄翔，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区沿江路***号*单元**号。
被申请人（原审被告）：周炜，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区人民村**号6-2。
再审申请人冉雪枚因与被申请人重庆融睿装饰工程有限公司、狄翔、周炜、黄伟追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第02822号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2017）渝05民申15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冉雪枚申请再审称，冉雪枚未收到原审法院送达的法律文书，未参加诉讼，现有新证据即鉴定意见证明原审中《共同偿债承诺书》中“冉雪枚”的签名系伪造，冉雪枚不应承担民事责任。请求撤销重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第02822号民事判决。
被申请人重庆融睿装饰工程有限公司辩称，对原审中《共同偿债承诺书》中“冉雪枚”的签名不是冉雪枚本人签名的事实予以认可。
被申请人狄翔、周炜、黄伟未作答辩。
本院再审认为，现有新证据证明，原审中《共同偿债承诺书》中“冉雪枚”不是其本人书写，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第02822号民事判决；
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐杭渊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1372号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。
被告：彭万福，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与江汀物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴科琼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特53号
申请人：李绍鹏，男，1976年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：万晓妮，女，1984年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年2月12日立案受理申请人李绍鹏与万晓妮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年2月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
万晓妮给付借李绍鹏借款21000元，款于2018年2月13日前给付2000元、2018年3月18日前给付5000元、2018年4月30日前给付7000元，余款7000元于2018年6月30日前全部付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李绍鹏与万晓妮于2018年2月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年二月十二日
书记员 侯玥超
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执异1号
异议人（案外人）恒大地产集团大邑有限公司。
法定代表人熊敏，该公司董事长。
委托代理人叶义，男，汉族，四川省简阳市号。系该公司员工。
委托代理人赵露，女，汉族，四川省邛崃市组。系该公司员工。
申请执行人成都跃华商品混凝土有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人李跃勋，该公司董事长。
委托代理人张芳，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。
被执行人四川中茂建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵横街*号。
法定代表人黄建兵，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的(2014)成民终字第6581、6582、6583、6584、6585号民事判决书，受理了成都跃华商品混凝土有限公司（以下简称“跃华公司”）申请执行四川中茂建设工程有限公司（以下简称“中茂公司”）买卖合同纠纷系列案件。在执行中，本院于2015年12月11日下达了（2015）大邑执字第650-1号执行裁定书，冻结了恒大山水城主体项目工程“会议中心”、“娱乐中心”、“酒店”、“道路及生活区地坪”、“截洪沟工程”五个分项的工程款7500000元（大写柒佰伍拾万元整）并以（2015）大邑执字第650-1号协助执行通知书通知恒大地产集团大邑有限公司（以下简称“恒大公司”）协助执行即停止支付该款项。案外人恒大公司于2016年1月26日提出执行异议，请求撤销本院（2015）大邑执字第650-1号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）恒大公司称，本公司于2010年1月28日与成都市第一建筑工程公司（以下简称“成都一建司””）签订了《成都恒大山水城首期一标段主体及配套工程施工合同》，约定由成都一建司承包本公司首期一标段主体及配套工程施工，具体单项工程共十项。此后，成都一建司履行了该施工义务，本公司也按照合同约定履行了付款义务，至今已向成都一建司支付工程款104357618.37元，只余3322902.75元工程款还未支付。本公司在向成都一建司支付工程款的过程中未向中茂公司支付过任何款项，中茂公司也未在本公司处留有任何工程款项，本公司、成都一建司与中茂公司都不存在任何法律关系，本公司无理由停止向一建司支付余款。另剩余的工程款3322902.75元中包含恒大山水城首期一标段的全部十项工程，异议人无法确定该款项中哪部分属于《协助执行通知书》上所列的五个分项工程，即使停止支付该工程的工程款，也只能停止支付余下的3322902.75元工程款中五个分项工程的款项，而无法停止支付7500000元工程款。
申请执行人跃华公司称，中茂公司是案涉工程的实际施工人，案涉工程款理应归中茂公司所有；恒大公司所欠工程款远远大于本公司800余万元的债权；恒大公司支付了该款并不影响其任何实体权益；恒大公司是对本公司负有到期债务的第三人，大邑县人民法院作出（2015）大邑执字第650-1号协助执行通知书合法有效，请求法院依法裁定驳回异议人的异议。
被执行人中茂公司未提交答辩意见。
本院审查查明，中茂公司是本院正在执行的跃华公司申请执行的买卖合同纠纷系列案件的被执行人。2010年1月28日异议人恒大公司与成都一建司签订了《成都恒大山水城首期一标段主体及配套工程施工合同》，约定由成都一建司承包异议人恒大公司首期一标段主体及配套工程施工，具体单项工程共十项。2010年2月26日成都一建司又与被执行人中茂公司签订了《工程项目合作协议书》，约定：成都一建司和被执行人中茂公司合作修建位于大邑县恒大山水城项目事宜，合作范围以成都一建司名义与发包方之间签订的总承包合同为准；被执行人中茂公司负责全面出资，组织施工队伍，使用成都一建司的建筑企业资质；成都一建司负责招投标工作，被执行人中茂公司负责中标后的项目经理指派、施工机械及原材料的组织、施工队伍的组织、施工现场的安全管理；被执行人中茂公司应按合同约定确保足额向成都一建司缴纳管理和税费等。另查明，申请执行人跃华公司供应恒大山水城主体项目工程的混凝土涉及该工程的“会议中心”、“娱乐中心”、“酒店”、“道路及生活区地坪”、“截洪沟工程”五个分项工程。以上事实有已经生效的(2014)成民终字第6581、6582、6583、6584、6585号民事判决书中查明的事实为据。
本院认为，异议人恒大公司虽与成都一建司签订《成都恒大山水城首期一标段主体及配套工程施工合同》，但成都一建司又与被执行人中茂公司签订了《工程项目合作协议书》，被执行人中茂公司是异议人恒大公司大邑县恒大山水城项目的实际承建人，异议人恒大公司应付成都一建司工程款事实上为被执行人中茂公司的工程款，是可供人民法院执行的财产范围。为了维护申请执行人跃华公司的合法权益，本院将其供应恒大山水城主体项目工程的混凝土涉及该工程的“会议中心”、“娱乐中心”、“酒店”、“道路及生活区地坪”、“截洪沟工程”五个分项工程的工程款予以冻结并通知异议人恒大公司协助执行即停止支付该款项并未违反法律规定；关于停止支付工程款的金额，以本院立案执行的案件标的、利息及相关费用等为限为7500000元，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人恒大地产集团大邑有限公司拒绝协助执行的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 艳
审 判 员 且向阳
人民陪审员 邓运华
二〇一六年二月四日
书 记 员 常路露
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1586号
上诉人（一审原告）李美，女，1968年10月13日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）李军，男，1972年12月18日出生，户籍所在地北京市房山区。
上诉人（一审原告）李强，男，1976年1月20日出生，户籍所在地北京市房山区。
上诉人（一审原告）暨以上三上诉人之委托代理人李莉，女，1970年11月28日出生，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区民政局，住所地北京市房山区良乡西路10号。
法定代表人韩士军，局长。
委托代理人晋明先，北京市房山区民政局婚姻登记处主任。
委托代理人张威，北京市房山区民政局研究室主任。
一审第三人陈永红，女，1954年5月24日出生，户籍所在地北京市房山区。
上诉人李莉、李美、李军、李强因诉北京市房山区民政局所作婚姻行政登记一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李莉、李美、李军、李强（以下简称四上诉人）向一审法院诉称，其无法确定陈永红是否离婚，并且陈永红伪造国家法律文书、公章和离婚判决书与四上诉人父亲李鸿纯办理结婚申请，涉嫌伪造国家机关公文印章罪。四上诉人认为，被上诉人出具的婚姻关系证明事实不清、证据不足，应予以撤销，故诉至法院，要求撤销被上诉人于1993年11月20日对李鸿纯与陈永红作出的京房字第20**号《结婚证》，诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉婚姻登记于1993年11月20日作出，四上诉人至2017年8月10日才提起本案诉讼，显然已经超过上述法律规定的最长起诉期限。在法院审查过程中，四上诉人主张其一直不知道一审第三人与其父亲结婚的事实。经审查，四上诉人曾因继承纠纷于2011年6月23日起诉陈永红至一审法院，故四上诉人最迟于2011年6月已知道被诉行政行为存在。四上诉人的上述主张，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李莉、李美、李军、李强的起诉。
李莉、李美、李军、李强不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
北京市房山区民政局未提出上诉。
陈永红未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，北京市房山区民政局于1993年11月20日作出被诉婚姻登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，四上诉人于2017年8月10日向一审法院提起本案诉讼，早已超过法定最长起诉期限。此外，经审查，四上诉人曾因继承纠纷于2011年6月23日起诉陈永红至一审法院，故四上诉人最迟于2011年6月已知道被诉行政行为存在。综上，四上诉人所提本案之诉超过法定期限，且无正当理由，一审法院依照法定程序裁定驳回李莉、李美、李军、李强的起诉是正确的，本院应予维持。李莉、李美、李军、李强的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
审 判 员 李智涛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初2138号
原告:上海亿思特电气股份有限公司，住所地在上海市金山工业区月工路777号。
法定代表人：叶碎孟，该够公司总经理。
委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
被告：江苏拓丰机电系统工程有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区施井路38号。
法定代表人：周志云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告上海亿思特电气股份有限公司（以下简称亿思特公司）与被告江苏拓丰机电系统工程有限公司（以下简称拓丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史荣斌，被告的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿思特公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款48700元及逾期付款利息（自2016年10月16日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告于2013年签订了高压变频采购合同，合同约定，合同价款10%作为质保金在质保期1年后给付。生效的（2015）扬广商初字第0361号民事判决书确定，质保期于2016年10月15日期满，但被告未付款。
拓丰公司辩称，合同约定的的质保期是从通电之日起一年，实际上原告将设备设置了密码锁，被告根本无法通电，被告付款的条件尚未成就；原告在合同履行过程中存在逾期交货的情形，应承担违约金在货款中扣除；原告收到被告的款项后未开具任何发票，原告应开具与被告付款金额相当的增值税专用发票。
本院经审理查明事实如下：关于原、被告之间于2013年4月16日签订的高压变频采购合同争议，原告于2014年起诉至本院，诉请判令被告给付原告全部欠款239700元。本院作出的（2014）扬广商初字第0355号民事判决书已经生效。本院在该案中审理查明：2013年4月16日，被告向原告购买高压变频器产品两套合计487000元。其中，交货至辽宁省的货物价值220000元，交货期为原告收到预付款后24天。交货至河北省的货物价值267000元，交货期为合同生效后35天。合同签订付总价的30%，合同生效；货到现场后10个工作日内付总价的30%；现场调试安装完成，十日内付总价的30%；预留10%质保金，质保期结束后结清。质保期1年（从通电之日起）。原告若不能按期交货，应支付延期违约金，每日按单个合同总价的0.1%计算。合同签订后，原告于2013年5月28日将货物送至辽宁，于2013年7月18日将货物送至河北。被告于2013年4月22日至12月2日陆续付款合计247300元。本院认为：原告提供的证据不足以证明货物进行了安装调试，故被告只应付款至合同总价的60%，原告主张超过部分本院不予支持。本院判决：被告给付原告货款44900元及逾期付款违约金。
2015年5月，原告诉至本院，要求被告给付剩余货款194800元及逾期付款利息。本院已生效的（2015）扬广商初字第0361号民事判决书查明：原告于2014年11月14日发函至被告，通知被告于2015年1月12日前安排涉案设备的安装、调试、验收，被告未予回应。2015年9月30日，原告再次发函至被告，通知被告于2015年10月15日上午9时组织涉案设备的调试、验收，被告拒收该函件。本院认为：原告第二次发函已推迟了验收时间，验收时间即被告付款条件成就的时间确认为原告第二次发函确定的验收日期为宜，并从该日起计算1年的质保期。原告主张的货款中含有质保金部分48700元的付款期限尚未届至，待该付款期限届满后，原告可以另行主张。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。本院生效的法律文书已经确认原告第二次发函确定的验收时间为计算质保期的起始时间，被告未按期给付质保金48700元，显属违约，应承担逾期付款利息。被告辩称原告逾期交货，未提起反诉，且超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏拓丰机电系统工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海亿思特电气股份有限公司货款48700元及逾期付款利息（自2016年10月16日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取为573元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 周洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5490号之一
申请执行人陈金弟,男,汉族,1968年10月13日出生，住江苏省昆山市。
被执行人沈健,男,汉族，1961年5月4日出生，住江苏省昆山市。
被执行人高小兵，女，汉族，1960年8月20日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人陈金弟与被执行人沈健、高小兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3809号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1408700元及逾期期间的债务利息。本院于2016年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人高小兵名下位于昆山市玉山镇XX大厦XX号楼XX室（含不可移动装修）及昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产（含不可移动装修）、被执行人沈健名下位于昆山开发区XX广场XX号楼XX室房地产（含不可移动装修），拍卖所得款项累计为587万元，扣取沈健公积金206831元，上述执行款项总计为6076831元，经分配本案分得金额为389352元。另查明，被执行人沈健、高小兵名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产、车辆、公积金登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人沈健、高小兵纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院院(2016)苏0583民初3809号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋淳纯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保86号之一
申请人占散金，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人林俊阳，住河北省兴隆县。
本院在受理申请人占散金与被申请人林俊阳非诉财产保全案件中，申请人于2017年9月14日向本院提出撤回非诉财产保全申请。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下:
准许申请人占散金撤回非诉财产保全申请。
案件保全费2,020.00元，退回申请人占散金。
审判员 李长明
二〇一七年九月十四日
书记员 王小敏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执865号之一
申请执行人：铁花，女，蒙古族，1967年8月4日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：宝柱，男，蒙古族，1967年4月14日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行铁花申请执行宝柱不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）内0727民初00534号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款40000元。本院在执行过程中，依法扣划了本案被执行人宝柱的禁牧款10000元，剩余申请执行标的款拟从其禁牧款中继续扣留，直至扣完为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2015）内0727民初00534号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年三月五日
书记员 莎 其 拉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初8797号
原告：南京欧美达应用材料科技有限公司（统一社会信用代码91320115558871825J），住所地在南京市江宁经济开发区辅岗街379号。
法定代表人：吴宇宁，该公司总经理。
委托代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：杭州坤瑞格拉威宝科技有限公司（统一社会信用代码91330109MA27WHLL30），住所地在萧山区瓜沥镇大池娄村、山北村、梅林村。
法定代表人：丁洪光。
原告南京欧美达应用材料科技有限公司与被告杭州坤瑞格拉威宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，原告南京欧美达应用材料科技有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京欧美达应用材料科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京欧美达应用材料科技有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费1575元，减半收取788元，由原告南京欧美达应用材料科技有限公司负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 王 贞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更788号
罪犯刘岳兵，男，1985年4月15日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年1月28日作出（2013）开刑初字第9号刑事判决，以被告人刘岳兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（执行期间原缴纳6000元，本次缴纳4000元）。刑期自2012年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年12月29日、2016年4月19日，分别以（2014）岳中刑执字第1851号、（2016）湘06刑更243号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2019年5月7日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘岳兵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3031分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘岳兵在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘岳兵在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘岳兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭世理
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审159号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人高锦栋，男，1988年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林艺玲，女，1988年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月29日向我院申请执行被执行人高锦栋、林艺玲计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年11月30日认定被执行人高锦栋、林艺玲于2008年6月27日政策外生育第一胎（女），于2010年7月22日生育第二胎（女），于2013年5月30日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第11140号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高锦栋、林艺玲征收社会抚养费107376元，被执行人高锦栋、林艺玲必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11140号征收社会抚养费决定书于2015年11月30日依法送达给被执行人高锦栋、林艺玲。被执行人高锦栋、林艺玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日作出安卫计征催[2016]第11140号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年8月10日依法送达给被执行人高锦栋、林艺玲。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11140号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高锦栋、林艺玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人高锦栋、林艺玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费107376元及滞纳金;
三、被执行人高锦栋、林艺玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏亚东
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初4240号
原告田恒涛，男，汉族，1985年12月30日出生，住西平县。
被告叶雪梅，女，汉族，1974年9月9日出生，住正阳县。
原告田恒涛诉被告叶雪梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告在诉状中提供被告叶雪梅地址“正阳县xx镇xx路xx号”，本院根据原告提供该地址向被告叶雪梅送达开庭传票等应诉手续，因无人签收被退回。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告田恒涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨秋生
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1249号之一
申请执行人：陕西盛来房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区甘亭街道光明路盛华北城阁1幢2单元。
法定代表人姚军强，该公司执行董事兼总经理。
被执行人:西安华惠置业有限公司,住所地：西安市鄠邑区沣京路沣京苑小区。
法定代表人孙晨，该公司董事长。
申请执行人陕西盛来房地产开发有限公司与被执行人西安华惠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017)陕0125民初2697号民事判决书及(2017)陕0118执1249号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款5300000元、利息134487.50元、经济损失164450元及逾期利息，并承担诉讼费50000元、执行费55640元。被执行人西安华惠置业有限公司未主动履行义务。
执行中，本案与双方民间借贷纠纷之（2017)陕0118执1220号案件合并执行，于2017年10月30日双方（陕西盛来房地产开发有限公司为甲方，西安华惠置业有限公司为乙方）当事人自愿达成和解协议，协议约定有乙方以（2017）陕0125财保90号民事裁定书查封的乙方名下位于鄠邑区草堂路西侧的土地[土地证号：HX1-(27)-28-1,华惠名园项目]使用权（陕西省蓝田县农村信用合作联社享有690万元抵押担保权）及地上建筑物（甲方享有本案案件款优先受偿权）折价1900万元抵给甲方；由甲方负责清偿乙方所欠陕西省蓝田县农村信用合作联社690万元借款本息，并负责向本院交纳两案执行费113170元；抵债生效后（2017)陕0118执1220号、（2017)陕0118执1249号案件即告执结等内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人西安华惠置业有限公司名下位于鄠邑区草堂路西侧的土地[土地证号：HX1-(27)-28-1,华惠名园项目]使用权及地上建筑物的查封。
二、将被执行人西安华惠置业有限公司名下位于鄠邑区草堂路西侧的土地[土地证号：HX1-(27)-28-1,华惠名园项目]使用权及地上建筑物交付申请执行人陕西盛来房地产开发有限公司折抵案件款1900万元。相应土地使用权及地上建筑物所有权自本裁定送达申请执行人陕西盛来房地产开发有限公司时起转移。
三、申请执行人陕西盛来房地产开发有限公司在涤除土地抵押权后，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
四、终结（2017)陕0125民初2697号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一七年十月三十日
书记员 李婷
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执120号
本院在执行刘晓龙犯诈骗罪并处罚金,追缴违法所得一案中查明并认定，被执行人刘晓龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人刘晓龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初1213号
原告：临沂泰鑫置业有限公司，统一社会信用代码：91371300570496343H，住所地临沂市北城新区柳青街道大观苑社区综合服务二楼东四室。
法定代表人：李太栋，总经理。
委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
被告：尤秀兰，女，1971年3月29日生，汉族，原住临沂市河东区，现住址不详。
第三人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
代表人：徐勤旭，行长。
本院在审理原告临沂泰鑫置业有限公司与被告尤秀兰、第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行商品房预售合同纠纷一案中,原告不能提供被告尤秀兰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，被告尤秀兰不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂泰鑫置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢啸天
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1199号之二
申请执行人：孙盛林
被执行人：海阳市黄海水产有限公司
申请执行人孙盛林于2017年9月4日向海阳市人民法院申请执行与被执行人海阳市黄海水产有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省海阳市劳动仲裁委员会（2005）海劳仲字第24号裁定书，执行标的为5218元。
本案在执行过程中，被执行人海阳市黄海水产有限公司已经将裁定书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孙盛林与被执行人海阳市黄海水产有限公司劳动争议纠纷【（2005）海劳仲字第24号裁定书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月二十日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2909号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告马卫东，男，1968年4月30日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告周立勇，男，1967年11月27日出生。。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理
委托代理人：孙昕宇，男，1994年3月27日出生。
诉讼请求
原告马卫东诉至法院，要求被告赔偿医疗费9023.83元、营养费4500元、误工费42806.72元、护理费16200元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人合理性生活支出2166.13元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费150元、交通费2000元、财产损失费1000元（衣物损失），合计206946.68元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年6月5日15时22分许，被告周立勇雇佣的司机高守建驾驶重型半挂牵引车行驶至北京市密云区密兴路蔡家洼路口处时，与原告马卫东驾驶的低速货车接触，造成原告马卫东身体损伤、服装污损及两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：高守建负事故全部责任；马卫东无责任。原告马卫东受伤后在北京市密云区医院治疗。原告马卫东之伤经诊断为：“右肩关节损伤、右肩袖损伤”。经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人马卫东的伤残程度为十级（伤残赔偿指数为10%）；建议护理期为60-90日、营养期60-90日。被告周立勇为原告修理受损车辆支付修车费5050元。原告马卫东为治伤支付医疗费10098.27元；为做法医鉴定支付鉴定费4550元。被告周立勇所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为1050000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。经查，原告之父马仲文，1941年1月29日出生，汉族，农民，住密云区XX镇XX村XX号；其有四名抚养人。在庭审过程中，原告当庭出示的诊断证明书，证实原告因伤被密云区医院诊断需休息234天。在庭审过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为鉴定费不在保险理赔范围内，属免责条款，不同意在保险限额内赔偿。被告周立勇对被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司发表的意见予以否认，认为其与该公司签订保险合同时，该公司并未告知其免责条款的内容，应由该公司在保险限额内进行赔偿。
裁判理由
被告周立勇所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险。应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告马卫东合理的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告周立勇予以赔偿。原告马卫东要求的医疗费，本院将以核实的票据予以支持；原告要求的残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定；原告要求的残疾辅助器具费，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内承担原告马卫东合理经济损失的赔付责任；原告马卫东要求的误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的应扣除医疗费中自费药费用的答辩意见无法律依据；原告要求的鉴定费不在保险理赔范围内，属免责条款，不同意在保险限额内赔偿的答辩意见，因该公司未提供相应证据证实其已尽到提示义务，故对该公司以上答辩意见，本院均不予采纳。被告周立勇在审理过程中，认为其与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同时，该公司并未告知其免责条款的内容，应由该公司在保险限额内进行赔偿的答辩意见合理，本院予以采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告马卫东医疗费七千三百元、营养费二千七百元、精神损害抚慰金五千元、护理费一万一千七百元、误工费二万五千七百四十元、残疾赔偿金六万六千零六十元、交通费一千五百元、财产损失费五百元，共计十二万零五百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告马卫东医疗费二千七百九十八元二角七分、残疾赔偿金五万零六百五十六元一角三分、鉴定费四千五百五十元，共计五万八千零四元四角。
三、驳回原告马卫东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零二元，由原告马卫东负担二百六十七元（已预交二千二百零二元）；由被告周立勇负担一千九百三十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 洋
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉05行再4号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）邵本江，男，1965年10月18日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李金艳，女，1966年10月6日生，汉族，农民，邵本江之妻，住址同上。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）梅河口市人民政府，住所地吉林省梅河口市人民大街2008号。
法定代表人张恒，市长。
再审申请人邵本江、李金艳与被申请人梅河口市人民政府房屋征收补偿裁决一案，吉林省梅河口市人民法院于2015年7月14日作出（2015）梅行初字第15号行政判决。邵本江、李金艳不服，上诉至本院。本院于2015年11月16日作出（2015）通中行终字第48号行政判决，已经发生法律效力。邵本江、李金艳仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉行申457号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案是经吉林省人民政府复议维持原行政行为的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，复议机关吉林省人民政府应当作为本案共同被告参加诉讼。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）通中行终字第48号、吉林省梅河口市人民法院（2015）梅行初字第15号行政判决；
二、本案发回吉林省梅河口市人民法院重审。
审判长 张怀胜
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年九月四日
书记员 薛 亮
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执76号
申请执行人刘宏伟。
被执行人高密市凯旋钢结构建筑有限公司。
被执行人尹焕增。
被执行人尹淑萍。
被执行人高密三利钢结构工程材料有限公司。
被执行人高密市春秋假日旅行社有限公司。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0785民初3130号民事判决书，申请执行人刘宏伟与高密市凯旋钢结构建筑有限公司、尹焕增、尹淑萍、高密三利钢结构工程材料有限公司、高密市春秋假日旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 杜建敏
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 健
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫12执70号
申请执行人三门峡市中级人民法院，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段。
法定代表人梁维，该院院长。
被执行人赵学龙，绰号“赵八”，男，1974年1月5日出生，汉族，小学肄业，农民，租住渑池县，户籍所在地：四川省宜宾市兴文县。
被执行人黄金，绰号“黄二娃”，男，1982年12月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住四川省江安县。
被执行人叶祥友，绰号“叶九”，男，1974年2月9日出生，汉族，文盲，农民，租住渑池县，户籍所在地：四川省江安县。
被执行杨跃立，绰号“杨四”，男，1967年11月12日出生，身份证号码：，汉族，初中肄业，租住渑池县海露大街。户籍所在地：四川省兴文县共乐镇毛村十三组18号。
本院2016豫12刑初4号刑事判决书判决：一、被执行人赵学龙犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被执行人黄金犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。三、被执行人叶祥友犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。四、被执行人杨跃立犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。五、犯罪所用手机五部、制毒工具1套、人民币4437元予以没收，上缴国库。河南省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫刑终603号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现已发生法律效力，鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12刑初4号刑事判决书中涉财产执行部分由渑池县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱泽华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异125号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区江南西路63-67号。
负责人：夏敏，职务：行长。
被执行人：广东汉基经济技术发展有限公司，住所地广州市下塘西路1号。
法定代表人：曾钧，职务：经理。
被执行人：广东大鹏房地产有限公司，住所地广州市下塘西路1号。
法定代表人：谢铁牛。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：刘丰茂、许蔚琳，分别系广东法盛律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司广州海珠分行（以下简称招行海珠支行）申请执行被执行人广东汉基经济技术发展有限公司（以下简称汉基公司）、广东大鹏房地产有限公司（以下简称大鹏公司）银行承兑汇票垫款纠纷一案，广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经一终字第560号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，汉基公司于本判决生效之日起10日内偿付人民币2890000元及相应罚息（从1998年6月21日起至1998年8月19日止，按本金289万元计，利率按人民银行的有关规定计付）给招商银行海珠支行。招行海珠支行对大鹏公司提供的抵押物享有优先受偿权，以清偿汉基公司在本案的债务。因汉基公司、大鹏公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2001年8月22日向广州市中级人民法院申请执行，请求强制被执行人大鹏公司、汉基公司偿还垫款本金2890000元及利息，并承担案件诉讼费54226元、执行费6070元。同年11月6日，该院裁定本案中止执行。2012年9月，申请执行人向广州市中级人民法院申请恢复执行，同年9月20日，该院裁定指定本案由本院执行。同年10月23日，本院以（2012）穗天法执字第5138号立案执行。
2014年12月12日，招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东公司）之间签订了《单户资产转让协议》（编号：信粤-A-2014-119-4），将本案债权转让给信达广东公司。
2015年3月7日。招行广州分行与信达广东公司于《南方日报》A18版发布《招商银行股份有限公司广州分行资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》。
本院认为：招商银行股份有限公司广州分行的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人招商银行股份有限公司广州海珠支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2012）穗天法执字第5138号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林如冰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执118号之一
申请执行人丁晓冬，男，1983年12月28日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人赖倩华，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人丁晓冬与被执行人赖倩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）鲤民初字第4137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币25000元及相应利息，并支付律师费人民币2500元。被执行人依法应承担本案受理费278元及执行费人民币313元。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产线索,申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4137号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1252号
罪犯柴昆朋，男，汉族，1989年10月8日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）亳刑初字第020号刑事判决，以被告人柴昆朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年8月17日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省安庆市中级人民法院于2012年1月13日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。安徽省安庆市中级人民法院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯柴昆朋自减刑以来确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴昆朋自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获计分考核表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柴昆朋自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴昆朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2007年8月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。