陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终366号
上诉人（一审被告）：李呈慧，女，1962年11月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：程正义（李呈慧丈夫），住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：吴先维，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张明红，男，1984年5月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人李呈慧因与被上诉人张明红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李呈慧及其委托诉讼代理人程正义、吴先维，被上诉人张明红的委托诉讼代理人杨化旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李呈慧上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1175号民事判决，驳回张明红的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由张明红承担。事实与理由：一、一审程序违法。张明红行为举止时有异常，但有时又能够说清楚案情，属于必须出庭的当事人。一审法院未通知其到庭，导致案件事实不清。二、一审认定事实和适用法律错误。事发当天，李呈慧原本安排张明红在地里打苕窝子，而张明红是在给何玉峰帮忙卸机子时受伤，其受伤的原因与李呈慧无关。三、本案遗漏被告。因为张明红是给何玉峰帮忙卸机子时受伤，故本案未追加何玉峰为被告程序错误。四、一审法院违反证据采信规则。张明红提交的医疗费发票均是复印件，一审法院予以采信违反了复印件不能作为证据使用的规定。张明红二次进行的误工期、护理期、营养期鉴定属于重复鉴定，鉴定意见不应当采信。五、张明红不属于正常劳动力，只是偶尔给他人提供义务帮工并获得微薄报酬，一审法院按照100元每天的标准支持误工费过高。张明红的伤情经鉴定为七级，一审法院已经判令承担伤残赔偿金就不应当再支持精神抚慰金。
张明红辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张明红向一审法院起诉请求：1.由李呈慧赔偿张明红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失共计155257.78元；2.案件受理费由李呈慧承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日，李呈慧雇请张明红在其承包的运溪乡档湾村农田做工。因农田耕种需要，张明红在协助何玉锋卸载农耕机的过程中，被机器砸伤。当日先后被送往汉滨区第二医院门诊治疗和安康市中心医院住院治疗，医疗花费共计41396.38元，其中20798.6元由李呈慧支付。张明红经安康市中心医院诊断为：1.右肾挫裂伤并肾周巨大血肿；2.右肾上腺挫伤；3.腹腔积血；4.双肺挫伤；5.胸腔积血；6.失血性休克，住院28天。陕西安康金州司法鉴定中心分别于2016年6月30日对张明红的伤情、伤残程度作出[2016]临鉴字第1105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张明红伤情程度属重伤二级；伤残等级属七级。于2017年1月12日对张明红的误工期、护理期、营养期作出[2017]临鉴字第066号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张明红外伤致右肾挫裂伤并肾周巨大血肿，行右肾切除术后，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，从受伤之日算起。张明红鉴定共花费2400元。
另查明，安康市公安局恒口分局于2016年7月15日作出恒公（刑）立字[2016]169号立案决定书，决定对张明红被故意伤害案立案侦查，2016年8月29日又作出恒公（刑）撤案字[2016]9号撤销案件决定书，对张明红被故意伤害案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。张明红为安康市汉滨区运溪乡档湾村二组村民，系农村户口。张明红育有一子张境杰，2010年9月16日出生。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，张明红受李呈慧雇佣，从事农田作业，双方已形成事实上的个人劳务关系。李呈慧作为接受劳务者，对提供劳务的张明红负有安全保障和风险防控义务，由于李呈慧在明知张明红患有抑郁症的情况下未能提供足够的安全作业条件，未尽到相应的安全监管义务，对本案事故的发生具有较大过错，应对事故的发生承担主要责任。张明红应当具有相应的安全防范意识，作业时应采取基本的自我保护和安全措施，其在操作中忽视安全保障措施，对事故的发生亦有一定过错，应承担次要责任。综合双方对本案事故发生的过错大小，酌情由李呈慧承担80%的责任、张明红承担20%的责任。关于张明红的损失和赔偿数额。医疗费以一审辩论终结前实际发生的数额为准；误工费参照上一年度陕西省在岗职工年平均工资的标准，按照100元/天计算；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食标准，按照30元/天计算；护理费参照当地护工从事同级别的护理劳务报酬标准，按照100元/天计算；交通费根据张明红提供的相应交通费票据，实际核算为230元；营养费根据张明红的伤残情况参照医疗机构的意见，按照20元/天计算；被抚养人生活费，按照陕西省2016年度农村居民人均生活消费支出8568元的标准，结合张明红丧失劳动能力的程度，确定为18849.6元；伤残赔偿金，按照陕西省2016年度农村居民人均纯收入9396元的标准，结合张明红的伤残等级计算，确定为75168元，张明红主张69512元符合法律规定，予以支持。鉴定费，根据张明红提供的票据，实际核算为2400元。精神损害抚慰金，张明红主张10000元，结合张明红的伤残程度、双方过错大小及本地生活水平，酌情认定5000元。综上，张明红的各项损失共计158028元，李呈慧应赔偿126422.4元（158028元×80%），扣除李呈慧垫付的20798.6元，还应赔偿张明红各项损失105623.8元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、李呈慧于判决生效之日起十日内赔偿张明红医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计105623.8元；二、驳回张明红的其他诉讼请求。案件受理费780元，由李呈慧承担600元，张明红承担180元。
二审中，李呈慧向本院申请证人肖胜平、李茂秀出庭作证，证人肖胜平拟证实，李呈慧并未雇佣张明红去干活，所以对张明红受伤的结果不承担责任；证人李茂秀拟证实，李呈慧与何玉峰之间属承揽关系。张明红质证认为，1.肖胜平的证言含糊不清，且与其在公安机关的两次陈述不一致，前后矛盾；2.李茂秀的证言不能证实李呈慧与何玉峰的关系，并且证明的内容与本案无关联性。经审查，证人肖胜平当庭陈述的案件事实，与其在公安机关所作陈述矛盾，并且其当庭表示自己说不清楚案件基本事实，故其证言不具有真实性，本院不予采信；李茂秀的证言无其他证据予以印证，且所证明的事实与本案不具有关联性，故本院亦不予采信。
张明红未提交证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、李呈慧与张明红之间是否形成劳务关系，李呈慧应否赔偿张明红的损失；二、一审程序是否违法。
关于焦点一，根据安康市公安局恒口分局恒口派出所对李呈慧、张明红、何玉峰等人讯问笔录的内容，能够证实2016年5月28日李呈慧雇佣张明红在其农田干活，并由李呈慧向张明红支付报酬的基本事实。因此，张明红与李呈慧之间形成劳务关系。虽然张明红是在帮助何玉峰卸载农机过程中受伤，但该帮助行为仍发生在张明红向李呈慧提供劳务期间。作为提供劳务一方，张明红具有为李呈慧工作的主观意识，其行为结果符合李呈慧的利益。客观上，张明红帮助何玉峰卸载农机的直接目的，与其提供劳务的内容，即帮助李呈慧从事农业生产经营活动具有内在联系，故应当视为张明红在提供劳务过程中，因劳务受到损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据上述法律规定，李呈慧作为接受劳务一方，对张明红在提供劳务过程中受到的损害应当承担相应责任。一审法院根据案件基本事实，综合各方过错程度判决李呈慧对张明红的各项经济损失承担80%责任，并无不当。综上，李呈慧上诉认为其与张明红之间不存在劳务关系且不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费部分可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院参照上一年度陕西省在岗职工年平均工资的标准，确定张明红的误工费计算为每天100元正确。关于精神损害赔偿，根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”一审法院综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定李呈慧承担5000元精神损害抚慰金，并无不当。
关于焦点二，首先，张明红向一审法院提交的证据能够充分证明案件基本事实，并且张明红的委托诉讼代理人已出庭参加诉讼，本案不属于原告必须到庭才能查明案件基本事实的情形。其次，关于证据的采信。本案一审中，经当庭举证质证，李呈慧对张明红提交的医疗费发票、鉴定意见等证据的真实性均无异议，也未在一审法院指定的期限内对鉴定意见申请重新鉴定，故一审法院对上述证据予以采信符合法律规定。第三，关于是否遗漏当事人。根据查明的案件事实，张明红与李呈慧之间形成劳务关系，张明红作为赔偿权利人，有权选择以雇主责任向人民法院起诉，请求李呈慧承担赔偿责任。因此，李呈慧认为本案应当追加何玉峰为共同被告的理由，不能成立。
综上所述，李呈慧的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人李呈慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年七月三日
书记员 杜 涛