山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6802号
上诉人（原审原告）：孙永康，女，1940年10月8日出生，汉族，济南市妇女保健院退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高燕鲁，女，1969年9月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙永康（高燕鲁之母），女，1940年10月8日出生，汉族，济南市妇女保健院退休职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：高苏堤，女，1966年6月23日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：孙永康（高苏堤之母），女，1940年10月8日出生，汉族，济南市妇女保健院退休职工，住济南市。
上诉人（原审被告）：山东中医药大学附属医院，住所地济南市。
法定代表人：赵升田，院长。
委托诉讼代理人：孔立，男，1963年2月6日出生，汉族，该院重症医学科主任，住济南市。
委托诉讼代理人：魏晶，山东国曜律师事务所律师。
上诉人孙永康、高燕鲁、高苏堤因与上诉人山东中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2011）历民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙永康上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审，支持孙永康、高燕鲁、高苏堤一审全部诉讼请求；3、由山东中医药大学附属医院承担一、二审全部诉讼费用及二审中产生的其它费用。事实和理由：一、一审程序违法。一审审理时间过长。本案于2011年12月5日立案，到2017年7月31日才判决结案。在2012年3月6日开庭质证后，选定南京医科大学司法鉴定所作司法鉴定，但山东中医药大学附属医院无故拖延，不向鉴定机构提交病历及有关鉴定材料，一审法院督促、监管不严，导致鉴定时间一拖再拖，不能及时进行司法鉴定，直到2014年3月3日山东中医药大学附属医院提交病历后，南京医科大学司法鉴定所才开了听证会。二、一审判决认定事实不清，证据不足。（一）2017年6月27日，一审法院开庭审理时，孙永康、高鲁燕、高苏堤陈述了山东中医药大学附属医院的许多过错，山东中医药大学附属医院在法庭上没有证据辩论，一审应认定山东中医药大学附属医院认可孙永康、高鲁燕、高苏堤对其提出的过错。（二）山东中医药大学附属医院申请出庭作证的两位证人都没有证明山东中医药大学附属医院没有过错。（三）鉴定人出庭对山东中医药大学附属医院提出的质疑逐一回答后，山东中医药大学附属医院未提出反驳证据，出庭的鉴定人所述足以证明患者死亡与山东中医药大学附属医院的过错有直接因果关系，山东中医药大学附属医院的过错严重程度与其承担50%的责任严重不符，一审判决山东中医药大学附属医院承担50%的责任是错误的。根据一审判决书中所述“被告对该鉴定意见提出书面异议如下中述称，由于没有肿瘤广泛转移的证据，更没有必要再查，病程中当然不会有所体现……本患者肿瘤只是既往史，需要注意，没有变化或症状一般不需要进一步检查”，由此证明山东中医药大学附属医院自己也承认患者没有转移的证据，因此山东中医药大学附属医院证明病人不是死于自身疾病，对该证据法院应当认可，一审不应判决孙永康、高燕鲁、高苏堤承担50%的责任。出庭鉴定人进一步明确了山东中医药大学附属医院在气管插管拔除方面存在过错。山东中医药大学附属医院在2012年3月6日在法庭质证及2016年10月21日天津明正司法鉴定所听证会上的陈述，证明不应该拔管。在天津明正司法鉴定会上，山东中医药大学附属医院解释称：“关于病人咳不出痰、呼吸心跳骤停”的问题时强调，家属找了很多专家为患者强行拔管，造成患者呼吸、心跳停止。证明拔管后造成病人呼吸、心跳停止。证明拔掉气管插管是造成呼吸、心跳停止的原因。但是应当说明的是山东中医药大学附属医院张云松在患者家属不知情的情况下，将病人气管插管拔除，拔管后病人出现了问题，他怕承担责任，采取了恶劣的手段，诬陷家属带着外院多个专家进监护室强行给病人拔管，企图推卸责任。但当孙永康、高燕鲁、高苏堤提供了2008年5月30日的临时医嘱，证明是张云松医师给病人拔管的。理所当然是山东中医药大学附属医院造成了病人呼吸、心跳停止。山东中医药大学附属医院看到证据后，又改口说拔管是正确的，并伪造事实，说是经过会诊后拔管的。更重要的是拔管后应引起山东中医药大学附属医院特别注意，应严密观察患者病情，及时处理，但拔管后患者于2008年6月15日7:00出现了痰难以咳出、憋喘、呼吸困难、紫绀等，家属找到护士，护士应该立即给病人吸痰，并报告大夫，但护士认为患者是“情绪激动”，叫家属给病人翻身拍背，转身离去，很快病人呼吸、心跳停止。由于山东中医药大学附属医院严重失职导致病人这么严重的后果，法医却没给鉴定。（四）鉴定结论只是证据之一，法院判决不应完全依赖鉴定结论。本案鉴定的重要依据是病历，但病历中存在严重问题，有多处存在伪造、篡改，多处记录相互矛盾。并且山东中医药大学附属医院隐匿了与死亡原因有关的B超报告单（2009年4月30日），及与患者呼吸、心跳停止有关的心电图报告单（2008年6月15日），不向法院及鉴定机构提供，证明报告单对山东中医药大学附属医院不利。山东中医药大学附属医院在病历首页记录“抢救6次，成功5次”，但多次没有抢救记录。一审法院也在判决中称：“本院认为被告病历书写混乱”，因此病历不能做鉴定用，根据这种病历作出的鉴定没有可靠性，而且鉴定书中述患者死于自身疾病的原因不明，也没有证据支持，因此鉴定机构做出医方承担50%的责任的鉴定结论，法院不应该作为证据使用，而应综合考虑作出裁决。（五）山东中医药大学附属医院反复违反法律、行政法规及有关诊疗规范。1、山东中医药大学附属医院违反了《医疗机构管理条例》第二十八条，医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生工作的规定，使用八、九名无护士执业资格人员在重症监护室从事护士工作，而造成病人严重不良后果，与患者死亡有因果关系。2、山东中医药大学附属医院违反了护士工作条例规定：护士在执业活动中发现患者病情危重，应当立即通知医师;在紧急情况下，为抢救危重患者生命，应当先行实施必要的紧急救护。大夫错误地给病人拔出气管插管后，2008年6月15日，患者出现呼吸困难、紫绀、痰难以咳出等严重缺氧、垂死挣扎的临床表现，此时护士应立即给病人吸痰，并报告大夫，但是护士认为病人情绪激动，叫家属给病人翻身拍背，转身离去，随后病人呼吸、心跳停止，这么严重的问题，鉴定意见书及法院判决书中，对医院造成如此严重的后果，没做任何判断。3、山东中医药大学附属医院违反了《处方管理办法第十四条规定》，医师应当根据医疗、预防、保健需要，按照诊疗规范，药品说明书中的药品适应症、药理作用、用量用法、禁忌、不良反应和注意事项等开具处方。山东中医药大学附属医院不顾病人生命安全，违反法律、法规，滥用各种药物，如：①反复严重过量给病人静脉注射精神药品、强镇静剂力月西，长达一月之久，反复造成病人休克、心衰、昏迷及应激性消化道出血、多脏器功能衰竭，反复进行抢救。②长期给病人注射强利尿剂特苏尼、速尿，长达近1年之久，反复造成病人电解质紊乱、心衰，也是造成患者必然死亡的原因，而特苏尼静注用药不能超过1周。③滥用抗生素：在重症监护室滥用抗生素，给病人可造成灾难性后果，患者住院465天，抗生素1天也没停，特别滥用特殊使用类抗生素泰能、替考拉宁、斯沃等，造成病人菌群失调、广泛耐药、感染不能控制，与死亡有直接因果关系。④反复采用非法手段，长期给病人滥用与疾病无关的贵重药品，例如，丙种球蛋白、血必净、乌司他丁，获取巨额的非法收入。根据《侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，有下列情况之一的，推定医疗机构有过错：“（一）违反法律、行政法规、规章以及其他诊疗规范规定的，（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的，（三）伪造、篡改或销毁病历资料的”。山东中医药大学附属医院已具备上述三条规定，一审应推定山东中医药大学附属医院过错，承担全部责任，但一审对此没有判定。（六）法医在答疑前表示孙永康、高燕鲁、高苏堤要求出庭的申请提交的太晚，没有准备，不予回答，但在法官的允许下，孙永康、高燕鲁、高苏堤对法医仅提出下列问题：1、法医在文证摘抄中存在摘抄内容片面，不能全面反映诊疗过程中山东中医药大学附属医院的过错，必定导致鉴定结论片面、错误，使鉴定结论对患方严重不利，而且有助于山东中医药大学附属医院逃避责任，法医对此未予解释。2、孙永康、高燕鲁、高苏堤在司法鉴定时提出山东中医药大学附属医院18种严重过错，而鉴定机构对孙永康、高燕鲁、高苏堤提出的16种严重过错都没给鉴定，特别在法庭孙永康、高燕鲁、高苏堤提出山东中医药大学附属医院违规操作造成病人严重上腔静脉综合征、急性脑水肿、昏迷、呼吸衰竭，不得不气管插管、呼吸机辅助呼吸时，为何法医不给作鉴定，法医回答没查到相关资料，孙永康、高燕鲁、高苏堤说相关资料在护理规范中，法医无话可说。在法庭上孙永康、高燕鲁、高苏堤质询法医“为什么被告这么多过错不给鉴定？”法医回答：“我们认为医方不存在过错的部分，不予鉴定”，但一直不能正面回答根据什么证明山东中医药大学附属医院没有过错。法医用他们“认为”来回答问题不是理由，也不是证据，实际上是不讲理的回答。（七）天津明正司法鉴定中心根据有这么多问题的病历做鉴定，结论不可能是正确的，不应成为审判依据。理由如下：（一）关于司法鉴定“二、检案摘要”“2、文证摘抄”摘抄内容片面。1、“诊疗经过”只摘抄了“死亡记录”中的“诊疗经过”。病历应该包括：入院记录、病程记录、护理记录、抢救记录、化验结果、影像学报告单、会诊记录、死亡记录等。而法医摘抄片面，不能全面反映诊疗过程，必然导致判断片面，甚至错误。2、“病程”仍然存在片面摘录，举例说明：（1）摘录了2008年2月26日10am王京存主任医师查房录，其中述：“追问病史，已近一个月只进少量饮食”，而不摘录2008年2月27日7am护理记录：“稀饭、油饼270ml”，70多岁早餐这个饮食量正常。（2）不摘录2008年2月26日3:15pm病程记录。因为该记录中有证据证明被上诉人伪造病历。3:15pm病程记录把4:45pm“病情稳定”都造出来了。实际病情非常危重。也与“2008年2月26日3pm护理记录：病情危重，严重缺氧，血氧饱和度已下降到50%”不符。（3）摘录了2008年2月29日5pm病程记录，但该记录没有记录患者因严重上腔静脉综合征、急性脑水肿、昏迷、呼吸衰竭上呼吸机。而不摘录2008年2月28日7:30pm护理记录，此记录证明病人已经发生了上腔静脉综合征，也没有摘抄2008年2月29日16:20护理记录，证明病人因昏迷、呼吸衰竭转ICU上呼吸机。（4）摘录了2008年3月1日8am及3月2日9am病程记录，但没摘录证明病人发生严重上腔静脉综合征的“2008年3月3日包培荣主任医师查房录”，也没摘录2008年3月11日病程记录，此记录证明医生知道患者出现了上腔静脉综合征，也知道患者不能从上肢静脉输液。从上肢静脉输液是错误的。没摘录的部分恰恰是证明被上诉人严重过错，造成病人致命性伤害，昏迷、呼衰上呼吸机的严重后果。因此，由于摘录的片面性，导致鉴定结论是片面的，对患方不利、不公平，而使被上诉人逃避责任。（5）摘录了2008年5月30日1pm病程记录：11am在患者家属同意后，刘教授经气管切开处换药、消毒后，将气管套管拔出。但没摘抄2008年5月30日临时医嘱，证明是张云松大夫拔的管，家属不知情，没有知情同意书签字。（6）没摘录患方提供的有力证据如下：2008年4月14日10am包培荣主任医师查房录：包培荣主任医师仔细查体后述，“患者手术后靶向性治疗效果良好，肺部感染控制良好”；2008年4月17日11:40am包培荣主任医师查房录：“患者一般状况良好，回顾前阶段治疗效果满意”；2008年4月21日包培荣主任医师查房录：“现患者一般状况良好”，包培荣是ICU主任，她的查房录具有权威性。（7）摘录了2008年6月14日10am病程记录：患者及家属拒绝……，但没有证据。2008年6月13日长期医嘱，证明6月13日医生已给病人停吸氧、二羟丙茶碱、氨溴索、神经节苷酯、急支糖浆、哌拉西林他巴唑坦纳全部用药停掉，以上用药是有利于患者止咳、化痰、祛痰的药物，突然全部停掉是造成病人咳痰、排痰困难，导致窒息、呼吸、心跳停止的原因。（8）摘录了2008年3月7日蛋白芯片报告：癌胚抗原77.55，癌抗原125:92.15，但没摘录2009年1月11日最后一次复查的癌胚抗原下降至62，癌抗原125下降至32.38（正常值）。假如患者死于肿瘤转移，肿瘤标志物应上升，不应下降，更不应下降至正常，证明患者不是死于肿瘤。（9）摘录了2008年6月15日10am抢救记录，摘录中8:07am，经口气管插管，呼吸机辅助通气。鉴定会上患方提出这是病历造假，病房根本没有呼吸机，山东中医药大学附属医院也没有上呼吸机的监护记录。文证摘抄是从病历中摘出的证据要点、鉴定的依据，也是法院判案的重要依据。而根据片面摘录的病历材料不可能作出正确鉴定结论。（二）关于鉴定书“三、检验过程”、“3、听证会情况”、“患方认为：”、“2、入ICU后，上腔静脉输液量过多”与孙永康、高燕鲁、高苏堤陈述不符：1、孙永康、高燕鲁、高苏堤所述是“入ICU之前”。2、孙永康、高燕鲁、高苏堤没说“上腔静脉输液量过多”而是“上肢静脉输液”。孙永康、高燕鲁、高苏堤陈述的是山东中医药大学附属医院违反了上腔静脉阻塞者诊疗常规和禁忌，反复给病人采用上肢静脉输液，且输液量太多，仅2月26日一天静脉输液近5000ml，超出了病人的承受能力，导致病人出现严重上腔静脉综合征、急性脑水肿、呼衰，转入ICU上呼吸机的严重后果。3、“3、力月西用药不规范”，而孙永康、高燕鲁、高苏堤提出的是：山东中医药大学附属医院反复严重过量给病人静脉注射精神药品强镇静剂“力月西”，反复造成病人心衰、休克、应急性消化道出血等多脏器功能衰竭的严重后果，而反复进行抢救。4、“5、呼吸机监测时间不对应”不是孙永康、高燕鲁、高苏堤陈述的，孙永康、高燕鲁、高苏堤陈述的是：山东中医药大学附属医院伪造抢救记录，大夫在2008年6月15日抢救记录中写的是：“8:08am上呼吸机”，护士在护理记录中记载，“8:18am上呼吸机”，不但时间不同，病房根本没有呼吸机，也没有上呼吸机的监护记录。10:30am转入ICU才有上呼吸机的监护记录。5、“6、强效利尿剂使用时间超长”、“7、液体入量过多，同时使用利尿剂造成肾损害”没有反映出孙永康、高燕鲁、高苏堤提出的问题。“8、尿管造成尿道损伤及泌尿系感染导致肾衰”，尿管本身不会造成尿道损伤，而是医务人员（实习医生）插尿管时造成尿道损伤，患者尿道损伤之后继发严重尿外渗、复杂性尿路感染，最终肉眼观脓尿。由于山东中医药大学附属医院之前已长期给病人滥用抗生素，使病人产生了广泛耐药，所以抗菌素治疗无效，而感染无法控制，由于感染及抗生素的毒性作用是造成肾衰的原因。6、“9、有长达十二天没检测电解质”，孙永康、高燕鲁、高苏堤陈述的是：急性肾衰后长达十二天没给病人复查血生化及肾功，不能及时观察病情不能及时处理，病人已出现了严重的高钾血症、酸中毒，血钾高达6.88mmol/L，CO2-CP11.4mmol/L,医生还不知道，导致患者出现严重心律失常、室性心动过速，肾衰、心衰加重，经血液滤过等抢救无效死亡。严重违反了急性肾衰的诊疗规范及治疗原则，医生严重失职。急性肾衰必须及时复查，因急性肾衰后体内的最终代谢产物不能从尿中排出，聚集在体内，造成内环境紊乱，各系统脏器都会受到损害，特别是钾排不出，导致高钾血症，可造成严重的心律失常及心脏骤停而死亡，不及时复查就无法观察电解质及肾功能的变化，不能发现问题及时处理，也是其他检查无法替代的。（三）关于鉴定书“四、分析说明”中“（一）关于损害结果”，法医片面的从死亡记录中摘取了“2008年2月26日患者胸闷、憋喘加重，转入急症科予呼吸机辅助通气”，但根据2008年2月26日5pm转出前的病程记录：“患者因为憋闷、呼吸浅快、烦躁……颈部皮肤紫绀明显，T36.3℃，P154次/分，BP78/48mmHg（休克），肺部满布干湿罗音，颈静脉怒张，治疗上给予多巴胺、间羟胺静点升高血压……患者病情危重，随时有心跳、呼吸骤停可能出现，建议气管插管，呼吸机辅助呼吸”转入急症病房。两个病情截然不同，偏差太大，导致损害结果不同，鉴定结论肯定不正确。“（二）对医方医疗行为的评价”“1、关于入院诊断”：1、入院后实验室检查CEA明显升高，但不说之后复查的结果，CEA下降，CA125正常。2、医方在被鉴定人入院后初次病历记载简单。法医说病历简单的证据是什么，实际上是替被上诉人说话，意思是病人病情危重，只是医生记录简单了。法医在鉴定一开始就说明：没做尸检，根据病历鉴定。因此，法医不应推测。法医所说没证据，病历多处证明：（1）患者就是因上呼吸道感染入院，肺癌是2005年就手术了。心律失常，心电图显示仅是偶发室性早搏，这是正常人心电图可以出现的。（2）从住院病案首页记录：病人入院情况是“一般”，不是“危”，也不是“急”。（3）从医嘱证明：Ⅱ级护理，无“心电监护”，入院时也没有“留陪人”。证明病人一般状况好，病情不严重。（4）入院记录：查体病人都正常，因此，对医方病历的评价也应全面分析，更不应主观臆测，减轻被上诉人的责任。3、病人步入病房，一般情况正常，再则2008年6月6日放射科建议做CT复查，但ICU医师仍不复查，未进一步进行检查以明确其原发疾病的发展情况，是否存在其他器官的转移。是他们的责任，有他们的道理，因为根据病情不需要查。法医应该根据病历鉴定，不应该推测。4、鉴定在对医方医疗行为的评价中，前面述应考虑肺癌晚期，后面却述没进一步进行检查以明确其原发病发展的情况是否存在其他脏器转移，法医自己都不能自圆其说。“2、关于气管插管的拔除”，鉴定意见书中“2008年2月26日气管插管后，经医方积极对症治疗”，从插管到拔管期间，因山东中医药大学附属医院在病人身上反复发生的严重过错而造成的严重损害后果进行的抢救治疗，不是积极对症治疗。鉴定书中还说“2008年5月30日经会诊后将气管套管拔出”，这种说法病历中没有证据，实际根本没有会诊，也没有会诊记录。鉴定时双方对这一问题有争议，山东中医药大学附属医院说有会诊单，法医就应叫其提供会诊单。5、关于“力月西”的解释是错误的，孙永康、高燕鲁、高苏堤提出的是山东中医药大学附属医院反复严重过量给病人静注精神药品强镇静剂力月西长达一个月，反复造成患者心衰、休克、应激性消化道出血的严重后果，反复进行抢救的后果。力月西没有相对过量这一说，只有“过量”和“严重过量”。“4、关于昏迷”中述：（1）虽经医方抢救复苏成功，但此后被鉴定人即成昏迷状态，直至死亡。这个说法是错误的，经抢救后病人长期昏迷，须呼吸机维持呼吸，证明脑、肺复苏失败，心脏等脏器功能处于衰竭状态是必然不可争议的事实。（2）“在被鉴定人病情一度稳定后出现烦躁等症状时，医方对病情变化重视不够，未予积极检查以明确病因，治疗不积极，存在过错。”法医没有直截了当的指出山东中医药大学附属医院的过错，事实如下：患者2008年6月15日7am左右出现咳嗽、憋喘、呼吸困难、口唇紫绀，家属找到值班护士，她认为病人“情绪激动”，叫家属给病人翻身拍背，转身离去，家属拍着拍着发现病人不动了，又叫护士，护士去找大夫，大夫到来后发现病人呼吸、心跳停止，然后进行胸部按压，未采取任何其他措施，延误了抢救时机，导致病人长期昏迷，呼吸机维持呼吸，多脏器功能衰竭状态，这不只是重视不够，治疗不积极，而是患者在急症ICU发生窒息、心跳和呼吸停止，当时医护人员不在场，根本没治疗抢救，不是一般过错，是失职。“（三）过错与后果之间的因果关系及参与度”：（1）“此次因上呼吸道感染入院，住院过程中反复发生心房纤颤，心律不齐及肺部感染，故其死亡的结果是自身疾病的必然结果，与医方的诊疗行为无直接因果关系。”上述证明患者因上呼吸道感染住院，在治疗上呼吸道感染过程中出现了心房纤颤、心律不齐及肺部感染，究竟是什么原因造成的？“故死亡结果与自身疾病的必然结果，”在鉴定书中没有原因也没有证据。“对行气管套管拔管的风险预估不足，对病情变化重视不够，使患者病情发展未得到最有效的控制，缩短了病人的生存时间。”对此，孙永康、高燕鲁、高苏堤质疑，山东中医药大学附属医院在鉴定会上及法院都述：为了保持呼吸通畅方便吸痰，脱机可以不能拔管，家属强烈要求并在外院医师协助下，于5月30日上午11时拔管，证明山东中医药大学附属医院认定拔管不对，这么重要关系到生死问题，而大夫张云松在家属不知情，没有知情同意签字，拔了管，拔错了赶紧再插上，但他们不会插管，为了逃避责任，采取非常恶劣的手段陷害家属带着外援专家给病人强行拔管，造成病人呼吸、心跳停止，更重要的是拔错了管就应密切关注病情，及时处理，预防发生严重后果，但山东中医药大学附属医院在6月15日病人发生憋喘、呼吸困难、痰粘难以咳出、烦躁等症状时，认为患者情绪激动，让没有医学知识的家属给病人翻身拍背，就转身离去，而没有给病人吸痰，更没告知大夫，使患者病情发展，呼吸、心跳停止。（2）对“缩短了患者的生存时间”质疑，不是缩短了患者生存时间，而是造成了死亡，生存时间是任何鉴定做不出来的。由于鉴定中摘取片面，故鉴定依据片面，不充分。在对医方医疗行为评价中，其说法前后矛盾，法医自己都不能自圆其说，导致鉴定结论对患方严重不公平，而且有助于山东中医药大学附属医院逃避责任。（八）山东中医药大学附属医院应全额赔偿孙永康、高燕鲁、高苏堤所主张的医疗费。根据《山东省高级人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题意见》：用人单位《按照劳动保险条例》、《公费医疗办法》的规定，对本单位受害职工报销的医疗费等费用，不能冲抵侵害人的赔偿数额。患者是用人单位给予报销了90%的医药费，所以，不能冲抵侵害人的赔偿数额。如果山东中医药大学附属医院不赔偿，山东中医药大学附属医院的严重违法及严重过错造成病人死亡，不但没受到应有的惩罚，反而从中获得了巨额的利益。（九）山东中医药大学附属医院使用非法手段滥用、错用与治疗无关的贵重药品和其他药品获得的非法收入，及山东中医药大学附属医院采用非法的手段分解收费、多收费等获得的非法收入以及给病人造成的其他经济损失应全部赔偿。重症监护室的医疗、护理条件除有呼吸机以外，不如普通病房，因此不能按重症监护收费。山东中医药大学附属医院安排无执业资格护士详见已向法院提交的证据。被上诉人应全额赔偿孙永康、高燕鲁、高苏堤所主张的医疗费。（十）山东中医药大学附属医院违反《医疗机构管理条例》（二）第二十八条，医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作。山东中医药大学附属医院却违法安排众多无护士执业资格人员在ICU单独值班，从事护士工作，在下班之前他们所写的护理文书及执行的临时医嘱，都由急症病房值班护士签上名，特别黄俊护师是急症病房主班护士，从来不上夜班，也没到过ICU病房值班，但她的签名频繁出现在杨园园、李玉及王露签名上，她不仅为白班签名，连夜班也签名。证明他们完全知道是违法，但为了掩盖非法行医的事实，故意采取违法的手段。如2008年3月9日黄俊上了24小时班，3月10日接着上白班。等等。一审中孙永康、高燕鲁、高苏堤向法院申请要求山东中医药大学附属医院提供某些医护人员执业资格证书，其中护士8人，但至今只提供了5人的证书。病人是2008年2月住院，而这些人的首次注册的时间是2008年12月31日，这些人员在取得证书之前已单独在ICU病房从事护士工作，有临时医嘱证实。其他3人至今没有提供，医院解释李玉、王露不知去向，她们的护士资格证，医院提供不出来。医师执业证一个也没提供。但从病历首页证明安佰海是实习医师，从2009年5月30日病程记录证明田昭春为实习医师。在一审中孙永康、高燕鲁、高苏堤已提供了大量充分的证据证明山东中医药大学附属医院的过错，以及与患者的死亡存在直接的因果关系的证据，且孙永康、高燕鲁、高苏堤认为根据其提供的证据以及陈述的事实情况，足以认定山东中医药大学附属医院承担全部的责任，但一审并没有支持上诉人的全部诉讼请求，而仅认定山东中医药大学附属医院承担50%的过错责任。孙永康、高燕鲁、高苏堤提供的证据证明山东中医药大学附属医院存在伪造、篡改病历、隐匿与死因有关的重要病历资料（B超报告单及心电图报告单）、多次抢救无抢救记录的行为，及多重违法、违规造成病人死亡的错误事实，根据《侵权责任法》第五十八条规定，本案应适用过错推定的原则，由山东中医药大学附属医院证明其诊疗行为与受害人死亡没有直接因果关系。但在一审过程中，山东中医药大学附属医院无证据证明其行为与患者高润桐的死亡没有因果关系，则山东中医药大学附属医院应当承担本案件的全部责任。
山东中医药大学附属医院辩称，一、山东中医药大学附属医院不存在不向南京的鉴定机构提交病历及有关鉴定材料的情况，山东中医药大学附属医院在法院委托鉴定之前便已经向法院提交了所有鉴定材料，且经过庭审质证后，一审法院才对外委托鉴定的。二、孙永康、高燕鲁、高苏堤在一审庭审过程中单方认为的所谓“山东中医药大学附属医院的过错”是没有事实依据的，天津明正司法鉴定所已明确指出，孙永康、高燕鲁、高苏堤在开鉴定会时已经向鉴定人指出了所谓山东中医药大学附属医院的各种过错，但是鉴定机构经研究后认为，仅把有过错的地方写在了鉴定意见书中，没有写在鉴定意见中的均是认为山东中医药大学附属医院不存在过错。出庭作证的刘宝义主任（孙永康、高燕鲁、高苏堤自己外聘的专家）、九零医院田主任，均可以证明山东中医药大学附属医院在拔管方面不存在过错，另外孙永康、高燕鲁、高苏堤为了给患者拔管才单方自行聘请了刘宝义主任，这说明了其对于自己聘请专家的信任，刘主任也确实是业内知名专家，孙永康、高燕鲁、高苏堤不能一方面自行聘请专家会诊拔管，另一方面又否认自己聘请的专家的意见，并把后果规则于山东中医药大学附属医院。三、孙永康、高燕鲁、高苏堤的各种推断意见均没有事实依据。四、山东中医药大学附属医院认为一审不应完全依赖天津明正司法鉴定所的鉴定意见作出判决，山东中医药大学附属医院认为一审法院应重新委托鉴定机构另行鉴定。患者是一位癌症晚期且已转移的老年患者，其死亡是自身疾病所致，与山东中医药大学附属医院无关。五、天津明正司法鉴定所鉴定人已指出山东中医药大学附属医院不存在孙永康、高燕鲁、高苏堤所称的过错。六、生存期缩短与死亡不是同一概念，一审判决山东中医药大学附属医院赔偿死亡赔偿金及丧葬费没有依据。既然双方当事人均不认可天津明正司法鉴定所的鉴定意见，那么恳请法院另行委托其他鉴定机构重新做出鉴定意见。七、关于医疗费问题，山东中医药大学附属医院认为一审在医疗费的判决上适用法律正确，应予维持。人身损害赔偿的原则是损失填补原则，既然孙永康、高燕鲁、高苏堤没有产生损失，那么其要求损失赔偿也就没有法律依据。八、关于孙永康、高燕鲁、高苏堤提到的部分护士没有执业资格证书的问题，一审庭审调查时，山东中医药大学附属医院已提交了部分护士的资格证书，另外还有几个护士早已辞职（本案诉讼前就已辞职），山东中医药大学附属医院也无法提供他们的证件。之所以首次注册时间是2008年12月31日是因为在此之前的护士证件并非用的这样的版本，该版本的所有的护士证件均是自2008年12月31日开始首次注册，山东省卫生厅也仅对这之后的证件保留了档案，之前的证件并无留存档案。山东中医药大学附属医院认为患者死亡的根本原因是其已存在转移、恶化的癌症晚期病情决定的，与其他情况无关。
山东中医药大学附属医院上诉请求：1、依法撤销历下区人民法院于2017年7月28日做出的（2011）历民初字第1802号民事判决并改判驳回孙永康、高燕鲁、高苏堤的诉讼请求。2、一审、二审案件受理费由孙永康、高燕鲁、高苏堤承担。事实和理由：一、一审法院不准许山东中医药大学附属医院关于重新鉴定的请求，且将天津明正司法鉴定所出具的鉴定意见书作为认定上诉人医疗行为存在过错的依据，并进而判决上诉人承担50%的赔偿责任属于事实认定错误且无法律依据。1、山东中医药大学附属医院不存在入院诊断上病例记载过于简单的过错，根据一审庭审调查情况可知，患者是癌症晚期病人，来山东中医药大学附属医院就诊的目的是治疗感冒并非治疗癌症，来治疗之前，其就癌症的治疗已在北京行系统规范的治疗，故其不接受山东中医药大学附属医院关于感冒方面之外的检查及治疗，再加上患者本人及孙永康、高燕鲁、高苏堤均具有丰富的医学知识，对于患者的病情严重程度是明知的。因此山东中医药大学附属医院在入院时的病例记载上不存在过错，也与患者的死亡结果之间无因果关系。2、山东中医药大学附属医院在拔管方面不存在过错，拔管是患者病情所需，且拔管时会诊的专家是齐鲁医院专家，该专家系孙永康、高燕鲁、高苏堤聘请，会诊专家已出庭作证证明拔管的必要性、可行性以及拔管成功。孙永康、高燕鲁、高苏堤否定自己聘请专家的意见并认为拔管错误且将其认为的错误推给山东中医药大学附属医院是不公的。证人也证明了拔管行为与患者的死亡结果之间无因果关系。3、山东中医药大学附属医院不存在用药单一的过错，山东中医药大学附属医院除了为患者使用力月西还配合使用了安定及异丙嗪等药物，并非单一用药；山东中医药大学附属医院不存在违反镇痛药配合镇静剂联合使用治疗原则的错误，因为患者仅有躁动而并无疼痛刺激，无依据证明无疼痛还要用镇痛药；山东中医药大学附属医院更不存在使用力月西相对过量的过错，山东中医药大学附属医院是结合患者身体状况为其用药不存在过错。庭审时鉴定机构并未能提出明确的医学理论依据来证明山东中医药大学附属医院存在上述过错，故该鉴定意见理论依据明显不足，不能作为定案的依据。另外，在参加鉴定时孙永康、高燕鲁、高苏堤隐瞒了患者在北京治疗癌症的事实，该部分病例未提交作为鉴定材料，故鉴定依据不足，望二审法院委托鉴定机构重新鉴定。4、山东中医药大学附属医院不存在治疗不积极的过错，山东中医药大学附属医院在为患者治疗过程中多次请专家会诊，并多次将患者从死亡边缘抢救过来，其死亡是自身疾病的必然结果，山东中医药大学附属医院已经尽力延长了患者的生命，法律上并无生存期缩短这一概念，上诉人的行为并未缩短患者的生存期。二、一审法院判决山东中医药大学附属医院赔偿交通住宿费损失证据不足，且交通住宿费损失是患者治疗病情之所需，不应由山东中医药大学附属医院承担。孙永康、高燕鲁、高苏堤举证的交通住宿费发票中，有部分单据是因参加司法鉴定而产生，但是一审庭审过程中，山东中医药大学附属医院也举证证明因参加司法鉴定而产生了差旅费损失，一审法院没有将山东中医药大学附属医院产生的差旅费发票从赔偿总额中予以扣减有误。三、一审法院判决山东中医药大学附属医院赔偿邮寄费、打印复印费缺乏法律依据，邮寄费及打印复印费并不属于法律规定的赔偿项目，孙永康、高燕鲁、高苏堤提供的收据亦无法看出与本案的关联性，即便有充分的证据证明关联性，那么该部分费用也是因诉讼而产生，但是在诉讼过程中不仅仅孙永康、高燕鲁、高苏堤会产生该部分费用，山东中医药大学附属医院也产生了该部分费用，故一审法院判决山东中医药大学附属医院赔偿邮寄费及打印复印费有误。四、一审法院判决山东中医药大学附属医院赔偿鉴定费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金有误，因山东中医药大学附属医院的诊疗行为不存在过错，且与患者的死亡结果之间不存在因果关系，故该部分费用不应由山东中医药大学附属医院赔偿。另外山东中医药大学附属医院也产生了鉴定费损失，并已在庭审时向一审法院举证，但一审法院未从赔偿数额中予以扣减有误。五、一审法院判决山东中医药大学附属医院赔偿丧葬费及死亡赔偿金无事实及法律依据。根据一审庭审调查情况可知，山东中医药大学附属医院的诊疗行为与患者的死亡结果之间并不存在因果关系，一审法院也认可了这一意见，那么既然医疗行为与死亡后果之间不存在因果关系，就不应该判决山东中医药大学附属医院承担丧葬费和死亡赔偿金。庭审调查时鉴定人已经明确说明了，死亡是患者疾病的必然结果，医疗行为与死亡无因果关系，死亡与生存期缩短并不是同一概念。但是一审法院认为医疗行为与生存期缩短有因果关系的同时却判决山东中医药大学附属医院对患者的死亡结果承担赔偿责任无法律依据，且有违公平原则。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于丧葬费和死亡赔偿金的法律规定是指侵权行为与死亡结果之间存在因果关系方可据此判决，但是本案医疗行为与患者死亡之间无因果关系。另外，本案患者是一位肺癌晚期病人，一审法院却计算了8年生存期也无事实及法律依据。六、一审法院关于一审案件受理费的判决有误，不符合诉讼费用缴纳办法的相关规定，一审中孙永康、高燕鲁、高苏堤诉讼请求数额为200多万元，一审法院支持的诉讼请求数额不到20万元，山东中医药大学附属医院认为按照法律规定不被支持的诉讼请求相对应的诉讼费均应由孙永康、高燕鲁、高苏堤自行承担。
孙永康、高燕鲁、高苏堤辩称，对于山东中医药大学附属医院提出的重新鉴定，天津明正司法鉴定中心对山东中医药大学附属医院的指责是没有错误的，对其错误的指出不充分，因为山东中医药大学附属医院提供的病历是有问题的，作出的鉴定是片面的，天津明正司法鉴定中心对山东中医药大学附属医院过错的评判及一审开庭时对山东中医药大学附属医院提出的问题的答复是正确的，而且山东中医药大学附属医院没有反驳鉴定机构的证据，山东中医药大学附属医院没有按照时间提供证据。山东中医药大学附属医院的过错铁证如山，其以拖延的方式解决问题，重新鉴定不知道要拖到什么时间。入院的记录过于简单问题，山东中医药大学附属医院陈述我方具有医学知识是没有错误的，我方家人确实都是从事医学方面工作，但不代表山东中医药大学附属医院不犯错。山东中医药大学附属医院对各种病情的检查都是应该的，不应以我方懂得医学知识就认为记录过于简单是正确的。患者在入院时作过什么手术都明确告诉过山东中医药大学附属医院，入院记录里写的非常明确。对于拔管，山东中医药大学附属医院认为是极其错误的，拔管后病人出现休克，心率没有复苏，又到ICU病房插管，对于拔管不是我方拔的，我方不能带着人到ICU病房拔管。拔管那天我方不知道，家属也没有签字，也没有听说过会诊，证人只能证明拔管事实，不能证明死亡结果与拔管没有因果关系。山东中医药大学附属医院使用力月西用药过量，用药以后病人休克，消化道出血，山东中医药大学附属医院又使用了抢救的药物。力月西使用过量使病人产生兴奋，使患者精神出现问题，山东中医药大学附属医院陈述用力月西是因为患者使用呼吸机对抗，但是病历没有记载呼吸机对抗，即使病人呼吸机对抗，一个精神性药品也不能对一个70多岁的老人超量使用。山东中医药大学附属医院陈述将病人从死亡边缘上抢救过来，是对方把病人推向死亡边缘再抢救，心肺复苏，肺、脑均没有复苏成功，只是无意识的心跳，病人的支管脱落根本无法抢救。病人的生存出现边缘区是山东中医药大学附属医院造成的，病人入院时入住保健科，饮食没有问题，不需要留陪人，把病人转到与一个精神病人同一个住房，导致病人出现房颤，病人病情恶化，转到急诊病房，我方已经告知山东中医药大学附属医院病人情况，不能给病人大量输液，但是山东中医药大学附属医院大量输液，导致病人水肿，转入ICU病房插管，在插管过程中使用力月西，当时病人精神正常，病人无法说话，用写字的方式说山东中医药大学附属医院无理。拔管后病人出了ICU病房，山东中医药大学附属医院应当更加严格的护理，几天后病人咳不出痰来就休克了，静脉支管脱落了以后再插不上，影响了治疗，脑肺没用复苏，再次进入ICU病房。山东中医药大学附属医院使用抗生素，频繁更换抗生素，使用大剂量利尿的药物。癌症病人是可以治愈的，患者使用药物控制的非常好，患者临近死亡查的各项指标是正常的，使用的药物效果非常好。山东中医药大学附属医院现在指控患者癌症是想推卸责任。对于我方一审主张的各项费用，请求二审法院予以支持。对于交通住宿费、邮寄费、打印复印费，山东中医药大学附属医院称自己也有支出，应当进行抵扣，没有任何法律依据，本案是医疗损害赔偿纠纷，山东中医药大学附属医院有过错，所以应当赔偿我方的损失，我方对山东中医药大学附属医院并没有造成任何损失，所以我方不应当给山东中医药大学附属医院作出赔偿，两项更不可能进行抵扣。对于鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，我方认为缩短生存期也就是死亡，而且一审法院也已经认定了山东中医药大学附属医院与高润桐的死亡有直接的因果关系，山东中医药大学附属医院主张没有因果关系不给予赔偿没有法律依据。对于丧葬费及死亡赔偿金，高润桐的死亡也是由山东中医药大学附属医院直接造成的，根据侵权责任法的相关规定，山东中医药大学附属医院应当赔偿。对于案件受理费，患方主张200多万，据此患方预交了诉讼费，一审法院虽然仅认定了20万元，但是诉讼费交纳时是以20万元为基础进行交纳的。
孙永康、高燕鲁、高苏堤向一审法院起诉请求：1、山东中医药大学附属医院赔偿孙永康、高燕鲁、高苏堤丧葬费16845元、住院伙食补助费13950元、精神损害抚慰金1万元、共计40795元；2、医疗费、护理费、死亡赔偿金待鉴定作出后确定数额；3、本案诉讼费及其他相关费用由山东中医药大学附属医院承担。本案司法鉴定作出后，孙永康、高燕鲁、高苏堤的诉讼变请求明确为：1、判令山东中医药大学附属医院赔偿给医疗费1622172.35元、护理费73367.93元、营养费36158元、交通住宿费8681.2元、邮寄费100元、打印复印费3447.46元、住院伙食补助费46400元、死亡赔偿金272096元、丧葬费28857元、精神损害赔偿金20万元，共计2291279.94元；2、诉讼费、鉴定费等由山东中医药大学附属医院承担。
一审法院认定事实，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：孙永康与高燕鲁、高苏堤系母女关系；患者高润桐系孙永康之夫、高燕鲁和高苏堤之父。患者高润桐于2008年2月21日因“咳嗽、咳痰、流清涕”入山东中医药大学附属医院住院治疗。入院后予以对症治疗，2008年2月26日因胸闷憋喘转入急症科，予以呼吸机辅助通气，2008年6月15日突然出现呼吸心跳停止，意识丧失，予气管插管，心肺复苏；2008年7月4日行气管切开处接呼吸机辅助通气，2009年5月29日，病情危重，于2009年5月30日死亡。入院初步诊断为：1、上呼吸道感染，2右肺癌术后，3、心律失常（早搏）。对于入院前的情况，孙永康、高燕鲁、高苏堤认为患者高润桐因“咳嗽、咳痰，流清涕加重1天”到山东中医药大学附属医院处就诊，山东中医药大学附属医院提供的病历中多次专家会诊单中均载明为“咳嗽、咳痰，流清涕加重1天”，山东中医药大学附属医院提供的病历中的“咳嗽、咳痰，流清涕加重7天”系山东中医药大学附属医院擅自涂改病历的行为。孙永康、高燕鲁、高苏堤在山东中医药大学附属医院住院天，共支付医药费1622172.35元、邮寄费100元、打印复印费3447.46元、鉴定费22500元（含医疗事故鉴定费2500元）、交通住宿费8681.2元。另查明，孙永康、高燕鲁、高苏堤支付的医药费1622172.35元的发票均系复印件，但孙永康、高燕鲁、高苏堤提供了该1622172.35元医药费产生的明细表，孙永康、高燕鲁、高苏堤称其已交到患者高润桐的生前单位德州市人民医院报销，只报销了一部分，但没有证据证明具体报销了多少，没有报销多少，德州市人民医院称他们报销的只是医疗费，并不知道山东中医药大学附属医院有过错，如果山东中医药大学附属医院有过错的话，他们还要追究山东中医药大学附属医院的责任。山东中医药大学附属医院称患者高润桐生前系德州市人民医院放射科主任，系数离休干部，其医疗费均已报销，故没有医疗费损失，孙永康、高燕鲁、高苏堤主张的医疗费均没有依据。孙永康、高燕鲁、高苏堤支付的交通住宿费8681.2元中，有场地服务费410元、大润发出具的连号定额发票20元、北京铁路局发票34元，计464元，不能认定与本案有关联性，一审法院不予支持，一审法院认定孙永康、高燕鲁、高苏堤支付交通住宿费8217.2元。
孙永康、高燕鲁、高苏堤要求山东中医药大学附属医院支付的护理费73367.93元的计算方法为：住院464天，一人护理，计算为：2016年山东省城镇在岗职工平均工资58560元÷365天×459天=73641元；住院伙食补助费46400元的的计算方法为：患者住院464天，按照省级机关出差标准，每人每天100元，计算为：464天×100元=46400元；死亡赔偿金272096元的计算方法为：2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元×8年=272096元；丧葬费28857元的计算方法为：2016年山东省城镇在岗职工6个月工资，即年平均工资58560元的一半；孙永康、高燕鲁、高苏堤未提供营养费的有关证据。
本案审理期间，山东中医药大学附属医院共支付交通费、住宿费、餐饮费共计1907.8元，山东中医药大学附属医院支付鉴定人员出庭费用4000元。
孙永康、高燕鲁、高苏堤认为山东中医药大学附属医院在给患者高润桐的诊疗过程中多次违反诊疗规范，没有尽到谨慎的注意义务，具有明显的过错，致使患者高润桐死亡，山东中医药大学附属医院的过错和患者高润桐死亡之间存在必然的因果联系。山东中医药大学附属医院的过错如下：一、2008年2月25日医院无正当理由给病人调床，与精神不正常患者住一房间，病人无法休息，导致病情加重，诱发快速型房颤发生。患者心率130次/分，心律不齐，出现心慌、胸闷、憋喘，家属多次找到护士，护士都说大夫因忙于其他病人不能到场，之后，患者上述症状逐渐加重，长达三个小时病人得不到正确及时治疗，延误了病情，心率达180～200次/分，致病人发生急性心衰、严重缺氧（血氧饱和度下降到50%）、心源性休克，神志不清进行抢救转入急症ICU病房。孙永康、高燕鲁、高苏堤认为，1、医院不应安排患者与精神不正常患者住同一房间，导致病人无法休息，病情加重，诱发快速型房颤。因此快速型房颤的发生与医院有关。2、快速房颤为常见病，假如及时治疗即可纠正，上述严重后果完全可以避免。3、医院玩忽职守，病人出现快速房颤后，中午大夫一直没到场，病人长达3个小时没得到及时正确治疗，延误病情，造成病人严重不良后果，转至急诊ICU病房。经抢救虽然保住了生命，但是严重的心衰、休克、缺氧对病人全身各脏器已直接造成严重损伤，给病人埋下了严重的隐患，此后患者心脏已经不起任何刺激，频繁发生快速房颤、心衰，其过错与死亡有因果关系。4、没有抢救记录，收抢救费2次。综上所述，是医院玩忽职守，延误治疗，给病人造成了严重后果，患者无过错，山东中医药大学附属医院应承担全部责任。证据（详见证据一）：1、2008年2月26日临时医嘱。2、2008年2月25日一般患者护理记录。3、2月26日3pm护理记录。4、2008年2月26日5pm病程记录。5、2016年10月21日在天津明正司法鉴定中心答辩书。二、病人有上腔静脉阻塞，虽然侧支循环建立较充分病人没有上腔静脉综合征，但为了防止上腔静脉综合征发生，不宜上肢静脉输液，同时避免24小时液体入量过多。医院短时间内反复采用上肢静脉输液且输液量过多，仅2008年2月26日一天静脉输液近5000ml，致病人于2008年2月28日出现严重的头、面、颈、球结膜、肩、背、上肢水肿及血压升高等严重上腔静脉综合征。之后仍没引起医生注意，使病情加重，于2月29日病人发生急性脑水肿、昏迷、呼吸衰竭，造成气管插管、呼吸机辅助呼吸的严重后果。3月6日山东中医药大学附属医院又在患者上肢静脉输液，导致上述症状重新出现，此后王护士长在ICU病房墙上贴上警示“此患者禁止上肢静脉输液”。3月10日却又在上肢静脉输液，被齐鲁医院王可福主任会诊时发现，建议股静脉置管。孙永康、高燕鲁、高苏堤认为，山东中医药大学附属医院违反了诊疗常规及治疗原则，又没尽到注意义务，造成病人严重不良后果，有直接因果关系。1、病人入院时无上腔静脉综合征，是山东中医药大学附属医院违反了上腔静脉阻塞病人的治疗常规及治疗原则，其治疗措施与患者病情相悖，造成的严重不良后果。2、假如医院不反复采用上肢静脉输液，注意液体入量，上述严重后果完全可避免。3、在病人出现上腔静脉综合症后，仍没引起医生注意，因此没有控制病情发展，直到病情发展到致命性损害急性脑水肿，昏迷呼吸抑制中枢性呼吸衰竭被家属发现后，医生才将病人转入ICU抢救，造成不得不气管插管呼吸机辅助呼吸的严重不良后果。4、过错是致命性的，而且是重复发生，造成的损害是严重的、不可修复的，与死亡有因果关系。5.患者昏迷上了呼吸机但是没有抢救记录，也没有病危通知，收抢救费1次。综上所述，医院违反诊疗常规，给病人造成了严重后果，患方无过错，山东中医药大学附属医院应承担全部责任。证据：（详见证据二）：1、护理记录：①2008年2月28日，19:30护理记录。②2008年2月29日，16:20护理记录。③2008年2月29日，16:40护理记录。2、病程记录：①2008年2月29日7：00Am病程记录，5:00Pm病程记录。②2008年3月3日包培荣查房记录。③3月11日病程记录。三、医院反复违规严重超说明书用量给病人静脉注射精神药品—力月西镇静。力月西为精神药品强镇静剂，医院不顾病人生命安全，严重过量给病人静脉用药，自2008年3月8日到4月6日，反复给病人严重过量静脉注射力月西30天，直接导致病人反复发生全身肌张力下降，四肢肌张力消失，血压下降、休克，之后出现精神失常、烦躁、兴奋等，严重时昏迷、心衰、休克、应激性消化道出血，多脏器功能衰竭等严重后果，反复进行抢救达五次。最后一次用力月西是4月6日下午7点家属在监护室门口听到又要给病人注射力月西，家属拒绝使用并向大夫董晓斌讲明原因，但他不相信，坚持使用，因他是门诊急症室大夫，所以家属坚决要求他在监护室内观察不得离开病人。董大夫亲眼目睹了静脉注射力月西后全部过程：护士给病人静脉注射力月西10mg，病人立即面色苍白，四肢肌张力消失，眼球固定，呼之不应，随之血压下降一系列严重后果陆续出现，第二天早上又发生了应激性消化道出血，一直抢救到4月8日还用着多巴胺维持血压，因此，他们承认是力月西造成的严重后果，护士长在监护室贴上第二个警示，“此患者禁用力月西”。病人已70多岁，即使青壮年也根本无法承受，也会造成死亡。对病人是一种残害，病人一直被捆绑着，有时还被打。为什么病人能挺过来，是因为病人上着呼吸机，而且反复抢救，也证明了患者入院时确实身体一般状况和体质正常，肝脏解毒功能、肾脏排泄功能及各脏器功能都正常，病人有着顽强的生命力，才能承受这么大的摧残和伤害。更证明入院时病人根本没有恶液质，也没有全身衰竭。由于医院反复造成病人休克、心衰、严重缺氧、急性脑水肿昏迷，各脏器功能已严重受损衰竭。特别对心、脑、肾损害更为严重，在诸多脏器已受损的情况下，再遇其他损害叠加，就可导致严重不良后果及死亡，因此与患者死亡有因果关系。山东中医药大学附属医院严重超说明书用药(没有一次按说明书用药)1、医院反复给病人严重超说明书用量静注力月西镇静，没向病人及家属交代。2、病程记录中没有严重过量用药指征、隐瞒了用药后病人出现的严重不良反应及抢救情况。3、临时医嘱可证明医院使用力月西的用量和用力月西后用的抢救药品。从2008年3月8日～4月8日，临时医嘱几乎全是力月西静注，然后是治疗循环衰竭，抢救休克的升压药：多巴胺、间羟胺、强心药西地兰，止血药维生素K1、凝血酶、三七粉，奥美拉唑长期静滴抑制胃酸治疗消化道出血长达两个月，输血浆、白蛋白、浓缩红细胞等抢救药品及各种相应的化验检查。4、山东中医药大学附属医院严重超说明书用药剂量①力月西10-20mg/次iv，（说明书规定2-3mg/次iv，60岁以上老人高风险），因此用量为说明书用量的5-10倍。②力月西10mgiv后再以10～15mg/h微泵注入。说明书规定2～3mgiv，继之以0.05mg/(kg.h)静滴（即2-3mg/h）。是说明书用量的五倍。③连续用药量最大的一次是08年3月11日从下午4点到次日早上7点半共计15小时30分钟，用力月西210mg（21支），严重超说明书用药（但病历中不做任何记录）。造成病人休克、心衰、应激性消化道出血，进行抢救。这么严重过量用药造成上述严重后果是必然的，是不可争议的事实。④一次静注最大剂量是2008年3月13日4am力月西20mgivST为正常用量10倍。⑤力月西10mg/次iv，两次静注间隔时间最短的是50分钟，例如2008年3月17日下午2点50分临时医嘱力月西10mgiv，下午3点40分又10mgiv。孙永康、高燕鲁、高苏堤认为，1、省中医严重超说明书用药：（1）病历中没有记录。（2）没有向病人和家属告知。根据法律规定，可以直接推定为医院的过错。（3）严重超说明书用药，已经反复造成严重不良后果，休克、应激性消化道出血多脏器衰竭，有直接因果关系。病人清醒，在ICU病房不到1小时就吸1次痰，2小时翻身拍背1次，使病人无法和常人一样睡眠，睡眠持续时间不会太长，便成为医生用力月西镇静的主要原因。由于用药过量，可造成病人烦躁、兴奋等精神失常的表现，而他们以镇静效果不好处理，再不断加大力月西的剂量，所以才造成病人更严重的不良后果。（5）已经严重过量用力月西，医生仍认为镇静效果不好，医生应及时更换其他镇静剂代替。（6）2008年4月6日之后，停用力月西后，病人没再发生上述严重情况，证明之前严重不良反应是力月西造成的。（7）2008年5月23日，5：30病程记录描述：患者昨晚鼻饲半片佳乐定后安静入眠，证明口服佳乐定对病人的镇静效果良好。医院长期严重过量给病人静注力月西，不排除经济利益驱动，因力月西21.34元/支，安定0.48元/支，佳乐定半片才0.045元。2、山东中医药大学附属医院已违反了卫生行政处罚立案证据标准与法律适用中的处方管理办法第十四','2018-10-03
12:39:36',0,'web',NULL),(37818309,'7627b837-6281-4c2b-8d7f-a77401297277','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1685\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫0103刑初595号\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7627b837-6281-4c2b-8d7f-a77401297277\",\"案件名称\":\"王川一审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"郑州市二七区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"二七区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"自诉人黄鑫以被告人王川犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王川一审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王川一审刑事裁定书
（2016）豫0103刑初595号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7627b837-6281-4c2b-8d7f-a77401297277\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王川一审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0103刑初595号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州市二七区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1685\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郑州市二七区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄鑫,王川\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条第一款\',法条内容:\'
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王川一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\