河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0702民初438号
原告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市青溪路51号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋洪星，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
被告：张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地张家口市万全区西山产业集聚区兴业路8号。
法定代表人：乔建华，董事长。
委托诉讼代理人：马志刚，该公司员工。
原告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称江苏华能公司）与被告张家口三北拉法克锅炉有限公司（以下简称三北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年３月１４日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华能公司的委托诉讼代理人宋洪星、赵久斌，被告三北公司的委托诉讼代理人马志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华能公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款2234406元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告增加了诉求，请求法院依法判令被告支付欠款利息，按照本金2234406元以月息二分计算自2017.7.15至实际给付之日止。事实及理由：２００９年６月５日开始，到２０１３年７月３０日，原告为被告安装锅炉设备，工程价款为１９２５７２３５.５７元，被告已给付大部分工程款，后经调解、协商、核对，剩余２２３４４０６元至今未付，２０１６年４月１１日双方达成和解协议，但被告未履行协议。２０１７年７月１５日经本院诉前保全仍未彻底解决此事，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告三北公司辩称：我公司与原告是多年合作伙伴关系，因各种原因欠原告部分锅炉安装款，２０１６年４月１１日双方签订协议书确定欠款额为２９１０４０６元。我公司于２０１６年５月２６日付款２０００００元、２０１６年９月１９日付款２０００００元、２０１６年１０月３１日付款２０００００元、２０１７年１月２５日付款３０００００元、２０１７年８月３１日付款２０００００元，合计付款１１０００００元。２０１０年７月、２０１１年７月、２０１２年６月我公司与原告签订４６ＭＷ角管锅炉两台，５８MW角管锅炉一台。合同约定总安装费中包含安装锅炉过程所使用的水电费，２０１５年６月１２日用户崇礼县丰汇热力有限公司在欠我公司货款中扣除水电费２４７３７元，此款按合同约定因由原告承担，我公司付款１１０００００元及水电费２４７３７元，现实际欠原告１７８５６６９元，而不是原告诉请的２２３４４０６元。原告安装的锅炉是否存在质量问题是否给我公司造成了经济损失应按２０１６年４月１１日双方签订的协议书第五条执行。同时要求原告给我公司开具24000元的吊装费发票。
本院经审理认定事实如下：20０９年6月５日原告承包被告锅炉安装工程，工程总价款为１９２５７２３５.57元，被告陆续给付原告大部分工程款，剩余部分工程款一直未给付。２０１６年４月１１日原、被告双方达成和解协议，并确定被告现共欠原告工程款２９３４４０６元，和解协议签订后，被告陆续又给付了原告工程款１１０００００元，原告予以认可,但其认为，２０１７年８月３１日被告所支付的２０００００元是给付宋洪星在张家口市管理区飞腾园区集中供热设备政府采购项目的款项，与江苏华能建设工程集团有限公司无关。庭审中，原告提交了下列证据：1、桥东区人民法院2016冀07**民初56号民事调解书一份；证明2009年6月5日至2013年7月30日原告为被告安装锅炉设备，工程价款19257435.57元，期间被告已经给付原告15291460元，剩余3965778.57元未付，2016年1月8日前一次性给付原告500000元，剩余部分对账后另行协商。2、2016年4月11日原、被告签订的协议书一份；证明截止至2016年4月11日被告欠原告工程款合计2934406元，从2016年5月开始给付，每月不少于200000元，2017年2月底付清。3、2017年7月14日原、被告双方签订的和解协议一份；证明2017年7月1日原、被告达成和解协议，被告以12辆自用车辆作为担保。4、机动车登记证书复印件8份、机动车行驶证复印件4份；证明被告为债务履行提供担保。5、桥东区人民法院（2017）冀0702财保143号之一民事裁定书一份；证明经原告申请桥东法院于2017年7月6日作出（2017）冀0702财保143号民事裁定，冻结被告银行账户，后由于被告答应给付原告30万元所以原告于2017年7月14日向法院申请解除保全措施。被告质证意见是：对原告提交的上述证据均无异议，但对所欠款数额有异议，我方实际欠付原告工程款1809669元。被告向法庭提交如下证据：1、2016年4月11日协议书一份；证明当时双方确定的欠款数额同时原告未给开发票。2、付款凭证五份，共计110万；证明我们已经给付原告110万。3、安装合同三份；证明安装费总价中包含水电费。4、证明一份；证明水电费应由原告承担，但已由我方垫付，要求从欠款额中扣除24737元。原告质证意见是：对证据一、二、三均无异议。但被告提交的2017年8月31日支付的20万，是被告与宋洪星签订的张北的工程的款项，不是本案所涉工程款。而且根据双方所签订的《协议书》第一条的规定，吊装费发票应该由我公司开，但被告应给我开具吊装费发票的税费。对证据四有异议，认为，该证据是复印件不符合证据规范，认为2017年7月14日所签订的和解协议已经全部计算在内，而该证明中缺乏项目明细，需要其它证据来对该证据进行佐证。对于上述双方当事人无异议的证据，予以确认。
另查，201０年至２０１２年６月被告与原告签订４６ＭＷ角管锅炉两台，５８MW角管锅炉一台，按安装合同约定安装期间水电费及其他杂费应由原告承担，但在安装期间的水电费由被告垫付２４７３７元。２０１６年４月１１日双方所签订的协议书中约定了原告需给被告开具２４０００元的吊装费发票。
本院认为，2016年４月1１日原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同的约定履行自已的义务。该合同明确约定了双方的权利和义务，并明确约定了所欠工程款２９３４４０６元的给付方式及时间，但被告给付了１１０００００元工程款后，剩余１８３４４０６元未按合同的约定履行自已的义务，属违约，应承担违约责任。对原告主张被告所给付的１１０００００元工程款中有２０１７年８月３１日被告所支付的２０００００元是给付宋洪星个人所承揽的项目款项，因其未能提交证据，本院不予支持。对原告主张支付欠款利息，按照本金2234406元以月息二分计算自2017年7月15日至实际给付之日止，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此规定，因双方对欠付工程款利息未约定，故其主张的利息应从２０１７年７月１５日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。对被告要求从工程款中扣除其所垫交的电费２４７３７元，原告认为，此款经双方对账已扣除，之后双方才签订的欠付工程款《协议书》，不应再扣除；本院认为，此款发生在双方对账之前，对账中是否未扣除，被告虽然提交了２０１５年６月１２日证明，但此证明不能证明双方在对账时未扣除其垫付的水电费，故被告的主张不能成立，本院不予认定。对被告要求原告开具２４０００元吊装费发票，原告认为，被告应当给其支付开发票的税金，因双方于２０１６年４月１１日签订的《协议书》中未有明确约定开发票由被告支付税金，开发票也是原告在合同中的附随义务，原告应当给被告出具发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口三北拉法克锅炉有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告江苏华能建设工程集团有限公司工程款１８３４４０６元。
二、被告张家口三北拉法克锅炉有限公司从２０１７年７月１５日起按本金１８３４４０６元计算给付原告江苏华能建设工程集团有限公司逾期欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
三、原告江苏华能建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给被告张家口三北拉法克锅炉有限公司开具２４０００元的票据。
四、驳回原告江苏华能建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费１２３３８元，原告负担２２０９元，被告负担１０１２９元；保全费５０００元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一八年五月四日
书记员 胡文静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。