广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初862号
原告信宜市农村信用合作联社北界信用社
负责人陈胜化，男，该社主任。
委托代理人陈强华，男，该社副主任。。
被告梁英海，男，1975年4月14日出生汉族，住信宜市。
被告李娟，女，1974年12月27日出生汉族，住广西兴业县。
被告黄进成，男，1988年3月21日出生汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社北界信用社诉被告梁英海、李娟、黄进成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社的委托代理人陈强华及被告黄进成到庭参加了诉讼。被告梁英海、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社北界信用社诉称：1、借款人梁荚海于2014年4月15日与原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订了编号(10020149902023156)的《个人借款合同》，以”经营电车配件”为由向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款50000元，借款期限3年，贷款月利率为8.2‰，按月结息。由于被告违约，不按合同的约定交清利息;2、保证人黄进成于2014年4月15日与原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订了编号（10120149901368861)的《保证合同》，承担连带保证责任;3、被告李娟是梁英海的配偶，债务发生于夫妻存续期间，属夫妻双方共同债务，又与原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订了编号（10120149901368725)的《保证合同》。由于被告梁英海未能在合同约定期限内还清贷款利息，至2016年2月29日止仍结欠本金50000元及利息6911.56元。
以上事实，有原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》为证。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不偿还借款利息。根据《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：一、依法判令解除双方签订的借款合同。二、依法判令被告梁英海、李娟偿还原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款1笔本金50000元及利息6911.56元(利息计至2016年2月29日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款利率计至贷款还清为止)。三、被告黄进成承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费、公告费及由此造成的其他费用由被告承担。
原告信宜市农村信用合作联社北界信用社对其主张提供的证据有：
1、被告梁英海、李娟、黄进成的《居民身份证》复印件各一份；，证明被告本人的身份情况。
、《个人借款合同》复印件1份，证明被告梁英海向信宜市农村信用合作联社北界信用社借款50000元的事实，约定有借款用途、借款期限、还款方式、及配偶李娟签名确认的事实。
3、《保证合同》复印件2份，证明被告李娟、黄进成为被告梁英海的借款提供担保的事实。
4、《借款借据》复印件1份，证明被告梁英海向信宜市农村信用合作联社北界信用社借款50000元，经审核同意向其发放贷款的事实。
5、借款人婚姻证明复印件1份，证明被告梁英海、李娟是夫妻关系。该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
6、《欠款计息明细表》复印件1份，证明被告梁英海所欠借款本息的情况。
7、信宜市农村信用合作联社北界信用社《营业执照》复印件1份，证明原告的企业身份情况，是本案合法的原告。
8、信宜市农村信用合作联社北界信用社《组织机构代码》复印件1份，证明原告的企业身份情况，是本案合法的原告。
被告黄进成在庭审中答辩称，我和梁英海两个一起去的，说好贷款之后一人一半的，但是银行当日说的是梁英海手续不对，没有贷到款。
签了借款合同后，等到五月也没有借到钱，对方说梁英海应当还清之前的欠款才能贷到款，所以梁英海也没有借到钱，2014年5月4日我就到北京，后来2014年11月份我查征信后知道我有担保，问梁英海，梁英海才说他在8月份拿到钱。其他事情我不知道了。
被告黄进成答辩对其主张的事实没有提供任何证据。
被告梁英海、李娟不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经庭审质证，被告黄进成对原告提供的证据1、5、7、8没有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，对于我签的担保合同，当时签订时对方没有说清楚是连带责任还是一般责任。当时说是一般担保责任。当时签合同时对内容我没有看过。对李娟的担保合同不清楚。对证据4有异议，签订借款合同时没有拿到贷款，但是从当时开始就计算利息了。当时银行卡里也没有收到钱，当时对方说要审批，还没有借到款，有个办理贷款的人，一周后到梁英海处也说过，因为梁英海欠有其他银行的钱，很难通过这笔贷款，到了2014年5月1日时，梁英海跟我说没有贷到款项。后来我就说不贷款了。2014年5月4日我就上北京了。对证据6有异议，对起息日期有异议，放款日期不对，贷款程序不对，当时说没有贷到款，为何当日起计息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁英海、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告梁英海于2014年4月15日以”经营电车配件”为由与原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订合同编号为(10020149902023156)的《个人借款合同》一份，被告李娟在《个人借款合同》上借款人配偶栏签名并按上指模。该合同的主要内容是：梁英海向信宜市农村信用合作联社北界信用社借款50000元；贷款种类为中长期贷款；借款用途为经营电车配件；借款期限自2014年4月15日起至2017年4月15日止；还款方式为分期归还；借款利率为月息8.2‰，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息等。并于同日，被告梁英海在《借款借据》上签名确认，信宜市农村信用合作联社北界信用社向被告梁英海发放借款50000元。被告李娟于2014年4月15日与原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订了编号（10120149901368725)的《保证合同》，为被告梁英海的借款担保，保证担保方式为连带责任保证，保证期间：借款之日起至借款到期后二年。被告黄进成于2014年4月15日与原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订了编号（10120149901368861)的《保证合同》，为被告梁英海的借款担保，保证担保方式为连带责任保证，保证期间：借款之日起至借款到期后二年。被告梁英海自借款后，于2014年9月28日支付借款利息2282.11元，利息已付清至2014年9月28日。之后，未能按借款合同中的约定支付借款及借款利息。至2016年2月29日，被告梁英海尚欠原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款本金50000元，利息6911.56元。原告经催收无果，于2016年5月6日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
还查明，被告梁英海与被告李娟于2012年5月15日到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚，结婚证号：J440983-2012-004890号。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社北界信用社于2014年4月15日与借款人梁英海签订的合同编号为（10020149902023156）的《个人借款合同》、与担保人李娟签订的编号（10120149901368725)的《保证合同》及与担保人黄进成签订的编号（10120149901368861)的《保证合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告梁英海并于同日签下《借款借据》给原告信宜市农村信用合作联社北界信用社存执。综上情况，被告梁英海于2014年4月15日由被告李娟、黄进成作担保以”经营电车配件”为由向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借到借款本金50000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告梁英海取得借款使用后，只在2014年9月28日支付借款利息2282.11元，不依照《个人借款合同》的约定按期还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法已构成违约，理应承担违约责任。原告请求解除与被告梁英海签订的《个人借款合同》及请求被告英海偿还尚欠的借款本金50000元及利息（计至2016年2月29日止的利息为6911.56元，自2014年3月1日起的利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率另计）合法有理，本院依法予以支持。被告梁英海与李娟于2012年5月15日结婚，借款是在夫妻关系存续期间，被告李娟在《个人借款合同》上借款人配偶栏签名并按上指模，并为该笔借款提供担保，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告请求由被告李娟共同偿还被告英海偿还尚欠的借款本金50000元及利息（计至2016年2月29日止的利息为6911.56元，自2016年3月1日起的利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率另计）合法有理，本院依法予以支持。被告黄进成自愿对该借款进行担保，并签订了《保证合同》，这是本人的真实意思表示。虽然借款合同因借款人违约被解除，但按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”。所以，按《保证合同》的约定，被告黄进成依法应对被告英海尚欠的借款本息承担连带清偿责任。至于被告黄进成提出，原告的贷款手续不合法，不按时发放贷款给借款人，其作为担保人担保无效，不应承担保证责任。但其对自己提出的主张并未能提供证据予以证实，因此，被告黄进成提出的该主张依法无据，本院不予采纳。虽然被告梁英海、李娟开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告信宜市农村信用合作联社北界信用社与被告梁英海签订的合同编号为（10020149902023156）号的《个人借款合同》。
二、限被告梁英海、李娟在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计至2016年2月29日止的利息为6911.56元，自2016年3月1日起的利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率另计至付清款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社北界信用社。
三、被告黄进成对上述(二)项的借款本息承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（原告已预交），由被告梁英海、李娟负担。由被告黄进成承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何 裕
审 判 员 陈达维
代理审判员 梁权鹏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赖浩文
附本案判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的。
（1）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（1）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（1）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（1）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。