wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018冀04**民初504号
原告：平某，女，1979年5月26日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被告：靳某1，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人:张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
原告平某与被告靳某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某，被告靳某1及其委托诉讼代理人张瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、婚生儿子靳某3由原告抚养、婚生女儿靳某2由被告抚养，抚养费各自承担。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年相识，2001年农历12月8日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日生育女儿靳某2，××××年××月××日生育儿子靳某3。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后生活中家庭矛盾不断。被告多次对原告实施家暴给婚姻生活造成无法修复的阴影。加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。
被告靳某1辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告是同月出生，被告格外珍惜这难得的缘分，被告对家里家外的脏活、累活抢着干，从不舍得让原告受一点委屈。特别是儿女出生后，全家人生活乐意融融，被告为给原告和孩子创造更好的生活条件，起早贪黑挣钱养家收入全交给原告。原告身体不舒服时，被告在工地上再累也赶忙电话或微信问候。结婚10几年来，偶尔发生争吵也能很快和好。至于原告诉称被告对原告多次实施家暴更是与事实不符。2018年2月26日，原告不辞而别，离家出走，被告担心原告的安全，到处寻找原告。截止3月16日原告将9.6万元存款取走，直到同年3月21日才回到邯郸。由此发生争吵，原告将家中的东西都摔了，被告实在气不过，才打了原告。事后被告很后悔动手打原告。总之，被告和原告结婚10年��，夫妻感情深厚，坚决不同意离婚。希望原告能迷途知返，重归家庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据:1、结婚证一份，证明原、被告存在夫妻关系。2、被告殴打原告的照片，证明被告有家暴的事实。
被告为支持自己的辩解意见，向法庭提交了原被告的手机微信截屏，证明被告于2018年2月14日、3月8日发给原告节日快乐红包对其祝福等，2018年2月26日原告离家出走，被告寻找原告的微信，用以证明双方的夫妻感情较深。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为部分微信内容不真实。本院对双方提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于2001年农历12月8日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿靳某2，××××年××月××日生育儿子靳某3，均在校读书并随被告生活。生活中原、被告偶尔产生矛盾并发生争吵。2018年2月26日原告不辞而别离家出走，同年3月21日回家后与被告发生争吵，被告打了原告。事后被告很是后悔。本案经调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育一儿一女，均在校读书。夫妻在长达16年生活中，虽为琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂，引发夫妻之间的不和谐，但和睦幸福家庭，需要夫妻二人互相支持、互相关爱、互相理解。原告不辞而别，被告出手打人，均系双方缺乏沟通和理解所致，现被告对自己的行为表示悔改，愿意改善夫妻关系，改变沟通方法，故夫妻和好有望。加之婚生子女正正值上学期��，尚需要父母双方共同关爱抚养，故原告应以家庭和子女的利益为重，珍惜家庭，重视与被告的感情沟通。为了孩子的健康成长和社会的稳定，并给原、被告一次和好的机会，本案以不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告平风敏要求与被告靳俊跃离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元。由原告平某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十二日
书记员 宋兵兵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2299号
原告：李俭妮，女，出生于1966年3月20日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：马青峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告：王淼，男，出生于1978年3月16日，汉族，住郑州市。
被告：新密富通金果企业咨询服务有限公司。住所地：新密市西大街与长乐路交叉口（中强国际）。
法定代表人：王淼。
原告李俭妮与被告王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司（以下简称富通公司）借款合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俭妮委托诉讼代理人马青峰到庭参加了诉讼。被告王淼、富通公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
樊梅花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王淼、富通公司偿还原告借款本金200000元，利息按照月利率1.8%从2016年7月15日开始计算至本息清偿完毕之日止，违约金按月利率3.6%从2017年12月14日开始计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与二被告签订借款合同一份，约定原告向被告王淼出借现金200000元，月利率1.8%，借款期限自2016年6月14日至2016年12月13日止。还款方式为按月付息，到期还本。该借款由被告新密富通金果企业咨询服务有限公司承担保证责任。合同签订后，原告如约向被告王淼支付了200000元借款，被告王淼在借款期限内仅支付了部分利息，下欠本息未付。后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。
王淼、富通公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，王淼、富通公司与李俭妮签订《借款合同》一份，其主要内容为：李俭妮向王淼提供借款200000元，借款期限自2016年6月14日至2016年12月13日，借款月利率1.8%。王淼应在逾期之日起，对逾期款项除向马保安支付合同约定利息，另行支付相当于借款利率一倍的罚息。同时富通公司自愿对王淼的借款提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权发生的其他费用的
本院认为，债务应当清偿。李俭妮要求王淼、富通公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，有双方签订的借款合同及被告向原告出具的借据、收条、原告向被告付款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对原告要求被告王淼、富通公司自2016年7月15日起按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的借款合同中约定借款月利率1.8%，且原告自认被告偿还过一个月的利息，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
对于原告主张被告按月利率3.6%从2017年12月14日开始计算至本息清偿完毕之日止的违约金，本院认为，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对于原告主张的过多部分不应支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淼、富通公司于本判决书生效后十日内归还原告李俭妮借款本金100000元，利息按照月利率1.8%从2016年8月10日开始计算至2017年4月8日，从2017年4月9日开始按照月利率2%违约金计算至被告将本金清偿完毕之日止；
二、驳回李俭妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1770元，由被告王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王华超
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 李秀云
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李明珠
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2983号
申请执行人：陈英，女，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：林祖平，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道318号，组织机构代码05482568-1。
法定代表人：林祖平，经理。
被执行人：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区先锋镇卫生院集资楼门市，组织机构代码20355092-6。
法定代表人：林祖平，经理。
申请执行人陈英申请执行被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00261号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付陈英借款本金150000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查。目前被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司名下财产已被公安机关控制。本院已将被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月27日，被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司尚欠申请执行人陈英借款本金150000元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2983号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晶羽
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4327号之一
申请执行人：彭中林，男，1991年5月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周如才，重庆市涪陵敦仁法律服务所法律工作者。
被执行人：邹波，男，1992年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：洪石元，男，1992年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：胡浩东，男，1997年7月13日出生，住忠县忠州镇。
被执行人：张仕贵，男，1971年6月6日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：李朝洪，男，1991年2月19日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆尚可娱乐有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段8号涪陵港客运中心香江豪庭1号楼4-1，统一社会信用代码91500102MA5U4F0L8P。
法定代表人：黄昱平，该公司经理。
申请执行人彭中林与被执行人邹波、洪石元、胡浩东、张仕贵、李朝洪、重庆尚可娱乐有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0102民初2504号民事判决书已经发生法律效力，但六被执行人未履行赔偿义务。申请执行人于2017年11月1日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人邹波、洪石元、胡浩东、张仕贵、李朝洪连带赔偿40233.66元及案件受理费768元，被执行人重庆尚可娱乐有限公司赔偿3411.22元及受理费256元，本院依法受理。
本院在执行中，依法向六被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令六被执行人履行赔偿义务，但六被执行人一直未履行。同时，本院依法查封了被执行人张仕贵名下的牌照为渝D7××号的东风牌小型仓栅式货车一辆，但因张仕贵去向不明，没有实际控制该车辆。后本院多次进行财产调查（银行、房产、工商、车辆等），均未发现六被执行人有可供执行的财产，且被执行人邹波、洪石元目前在涪陵监狱服刑。被执行人胡浩东、张仕贵、李朝洪去向不明。被执行人重庆尚可娱乐有限公司已经停业，法定代表人黄昱平去向不明，本院未能查找到其下落。2018年4月28日，申请执行人签字确认同意终结对六被执行人的本次执行程序。本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员代 谷 余
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1914号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：酉阳县洪福大药房酉州天诚连锁店。
经营者：贺兴艳。
本院在审理原告石海与被告酉阳县洪福大药房酉州天诚连锁店产品销售责任纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元由原告石海负担，原告预交案件受理费50元，减去应负担的25元，退回原告25元。
审判员 胡样
二〇一八年六月七日
书记员 吴进
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4997号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：苏培玉，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告苏培玉物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1589号
上诉人(原审被告)：卫蔚，女，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告):中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
主要负责人：史原，行长。
原审被告：胡重敏，男，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人卫蔚因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）、原审被告胡重敏金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初11841号之一民事裁定，向本院提起上诉。
卫蔚上诉称，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中信银行重庆分行于2009年3月12日与卫蔚签订的《个人购房借款合同》约定，发生争议向中信银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。虽然中信银行重庆分行现住所地位于重庆市江北区，但签订本案所涉合同时，中信银行重庆分行的住所地位于重庆市渝中区青年路56号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人卫蔚的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王婷茹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3784号
原告定边县某材料门市部。
负责人马某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理定边县某材料门市部诉高某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告私下已经协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张某甲负担。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 崔维信
人民陪审员 倪志江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦国锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5992号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地在上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告:袁果，男，1961年3月28日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称永安财险上海分公司）与被告袁果保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理。
原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔付款210500元。2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算（以2016年12月6日支付的保险金212000元为基准，扣减已归还金额1500元，余款210500元，按照人民银行同期贷款利率4.35%，暂算至2017年8月5日共计8个月，计6104.5元，并要求支付利息至实际履行之日。）以上金额暂合计：216604.5元。事实和理由：2015年12月4日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人许书芬等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年12月7日，到期日2016年11月30日，还款方式为后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人许书芬等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人许书芬等人同意作为被保险人。被告在约定到期还款之日未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年12月6日支付了保险金212000元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告曾归还1500元至其开设于宁波银行的个人账户。故截止到2017年7月28日止，尚欠210500元赔付款未偿还。故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。
经审查查明：被告袁果因死亡于2017年8月11日户口注销。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，被告袁果已于2017年8月11日死亡。原告起诉时被告主体已不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费4549元，依法退回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨淑芬
二〇一七年十二月五日
书记员 吴丽文
公司章程对
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1380号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司古田县支行，地址古田县。
负责人：谢龙斌，职务：行长。
被执行人:余耿辉，男，汉族，1982年3月7日出生，住古田县。
被执行人：姚丽金，女，汉族，1981年2月16日出生，住古田县。
被执行人：福建省君鼎融资担保有限公司，地址古田县。法定代表人：黄聿栋，职务：董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司古田县支行与被执行人余耿辉、姚丽金、福建省君鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）闽0922民初2133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3577931元及相应利息，此外被执行人依法应承担案件受理费17621元，执行费38180元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。各被执行人未实际履行。
2、经查，本院已于2016年4月26日另案保全查封被执行人余耿辉、姚丽金名下坐落于宁德市的房产。此外多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、2017年10月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司古田县支行书面申请暂缓对被执行人福建省君鼎融资担保有限公司的执行，暂缓将福建省君鼎融资担保有限公司列入失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月14日将被执行人余耿辉、姚丽金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2017年12月1日前往被执行人余耿辉、姚丽金住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
6、本院于2017年12月1日决定对被执行人余耿辉、姚丽金采取司法拘留措施，并到其住所调查，未寻找到被执行人。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已于2016年4月26日另案保全查封被执行人余耿辉、姚丽金名下坐落于宁德市的房产，暂时无法变现债权。此外被执行人余耿辉、姚丽金名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司古田县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1080号
申请执行人：姜广荣。
被执行人：刘涛、济宁浩瀚物流有限公司。
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初4752号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周新宇
二〇一八年四月十六日
书记员 张宁唏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执775号之一
申请执行人孙桂萍，女，现住淄博市临淄区。
被执行人高巍（曾用名高伟），男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人马新华，女，汉族，现住淄博市临淄区。
孙桂萍与高巍、马新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初561号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙桂萍于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人高巍、马新华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人高巍、马新华纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0305民初561号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人高巍、马新华可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月十五日
代理书记员 蒲韦彤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初3929号
原告：兰陵县长城镇乔庄村村民委员会。住所地：兰陵县长城镇乔庄村驻地。
法定代表人：徐世营，主任。
被告：王运通，男，1949年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会与被告王运通农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会的法定代表人徐世营、被告王运通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付承包费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民，承包了该村利用上级拨付的30万元扶贫专项资金兴建的2014年扶贫产业项目草莓大棚一处。后经核算，被告承包费至今未交清，经原告多次催要无果，被告的行为给原告造成了较大经济损失。
被告王运通辩称，不同意原告的诉讼请求。实际被告不欠原告的承包费，大棚是建在被告自己地里的，村委当时说是上级给的扶贫款建大棚，说大棚盈利可以向村里交一部分钱，因原告方做事不透明，也没有把大棚弄好，现在连正常的地都不能种，这几年还赔了不少钱，原告应该赔偿被告的损失。
原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会围绕其诉讼请求，向本院提供了上一届村支部书记徐世伦出具的欠承包费农户的情况说明复印件一份，用于证明被告欠承包费的数额。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上级向原告村委拨付专项资金，用于兴建草莓大棚，当时原、被告协商时并未提及大棚承包费的交纳问题，只是说明大棚盈利后可以向村委交纳相应的承包费用。在取得被告同意的情况下，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建造草莓大棚一处，由被告负责种植。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告是否欠原告的承包费，原告在被告不承认欠承包费的情况下，就争议的焦点问题原告向本院提交了一份上一届村支部书记徐世伦出具的欠承包费农户的情况说明，原告出具的情况说明系原告单方书写且为复印件，被告不予认可，且原告未提供其它证据予以佐证。原告提供的证据不足以证明被告欠承包费的事实，故原告请求判令被告支付承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，因证据不足本院依法不予支持。原告可待取得充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵成金
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0711执429号
申请人：蒋喜杰，女，1961年12月22日生，汉族，住锦州滨海新区。
被执行人：李伟，男，1975年9月8日生，汉族，住锦州滨海新区。
本院在执行蒋喜杰与李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李伟未在规定期限内履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李伟名下位于锦州经济技术开发区王家街道后山角村房屋（房权证锦开字第0180**号），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张凤武
审判员 王 巍
审判员 刘敬东
二〇一八年五月三日
书记员 鲁星亮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初1310号
原告：钟某某，男，汉族，1966年4月28日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：白钰（系原告近亲属），男，汉族，1983年8月7日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市高新区鸿斗摩托车商贸行，经营场所四川省自贡市汇东邓家坝居委会**组兴大*号楼综合楼*层*号。
经营者：谢代洪，男，汉族，1983年7月17日出生，住四川省自贡市自流井区南苑街*号附**号。
委托代理人：曾弋，四川宣意律师事务所律师。
委托代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
本院在审理原告钟某某与被告自贡市高新区鸿斗摩托车商贸行产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费收取254.00元，由原告钟某某负担。
审判员 袁兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1710号
申请执行人：石素英，女，1960年6月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙秀梅，女，1943年9月15日出生汉族，住象山县。
申请执行人石素英与被执行人孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙秀梅未按调解书确定的期限履行，申请执���人石素英于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人孙秀梅支付执行款420000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀梅发出执行通知书，但被执行人孙秀梅逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人石素英支付执行款420000元及利息，执行费6200元。经执行查明，被执行人孙秀梅现无财产可供执行。申请执行人石素英在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1710号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0802执348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人：王娟，行长。
被执行人陈其雄。
被执行人王春梅。
被执行人孙中裕。
被执行人陈玉国。
被执行人李长珍。
被执行人陈艳丽。
被执行人官文广。
本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司荆门东宝支行与被执行人陈其雄、王春梅、孙中裕、陈玉国、李长珍、陈艳丽、官文广借款及保证合同纠纷一案过程中，本院依法将被执行人陈其雄、王春梅、孙中裕、陈玉国、李长珍、陈艳丽、官文广纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人陈其雄、王春梅、孙中裕、陈玉国、李长珍、陈艳丽、官文广有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初413号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘奕楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1508号
原告：天津恒昕伟业工程机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区招远路9号增31-E号。
法定代表人：刘利丽，经理。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
刘钰，天津秦天律师事务所律师。
被告：中铁一局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市河北区革新道5号。
法定代表人：夏小刚，总经理。
委托诉讼代理人：李志远，中铁一局集团天津建设工程有限公司员工。
原告天津恒昕伟业工程机械租赁有限公司与被告中铁一局集团天津建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告天津恒昕伟业工程机械租赁有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津恒昕伟业工程机械租赁有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津恒昕伟业工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费8831元，减半收取计4415.5元，由原告天津恒昕伟业工程机械租赁有限公司承担。
审判员 刘辉
二〇一八年三月九日
书记员 杜蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执951号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人：陈闽生，局长。
被执行人洪永宏，男，1985年01月09日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人刘维娜，女，1987年07月21日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪永宏、刘维娜计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213行审148号行政裁定书，已经于2017年06月07日发生法律效力。因被执行人洪永宏、刘维娜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年07月03日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪永宏、刘维娜发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人洪永宏、刘维娜银行账户冻结。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213行审148号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十七日
代书记员（ 许清 详）
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行审83号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人牟跃进，该局局长。
被执行人重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，组织机构代码68624025-1。
法定代表人孙春蓉。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2016年12月14日向本院申请强制执行碚国土执[2016]41号《行政处罚决定书》，一、拆除被执行人位于北碚区××镇××村××组土地上非法修建的建筑物和其他设施；二、追缴罚款人民币13119元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区国土分局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
被执行人重庆睿和鑫实业发展有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，非法占地655.95平方米修建厂房。申请执行人于2016年3月14日作出碚国土执[2016]34号《行政处罚告知书》，被执行人可在收到该告知书3日内进行陈述、申辩和要求听证，该《行政处罚告知书》于2016年3月18日送达。2016年3月24日，申请执行人区国土分局作出了碚国土执[2016]41号《行政处罚决定书》并于2016年3月28日送达。该《行政处罚决定书》决定：“一、责令你单位15天内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对你单位非法占地655.95平方米的行为按20元/平方米的标准处以罚款，共计人民币13119元”。由于被执行人重庆睿和鑫实业发展有限公司未在规定的时间内申请行政复议和向人民法院起诉，碚国土执[2016]41号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人重庆睿和鑫实业发展有限公司未履行前述处罚。
另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2016年10月10日向被执行人重庆睿和鑫实业发展有限公司送达履行行政处罚决定催告书，告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人重庆睿和鑫实业发展有限公司违法占用土地修建建筑物和其他设施的情况属实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人作出碚国土执[2016]41号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2016年3月24日作出的碚国土执[2016]41号《行政处罚决定书》第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 楠
重庆市云阳县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2018)渝0235刑初224号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王春光，绰号“光娃子”，1972年11月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪，于2008年9月26日被重庆市万州区人民法院判处管制一年；因吸食毒品，于2013年5月31日被重庆市云阳县公安局行政拘留十二日，同时责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日被云阳县公安局刑事拘留，2018年2月11日被执行逮捕，2018年3月30日被监视居住。
本院于2018年5月31日收到重庆市云阳县人民检察院云检刑诉[2018]194号起诉书及所附材料。经审查，被告人王春光不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第(二)项、第二款的规定，决定如下：
对重庆市云阳县人民检察院云检刑诉[2018]194号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年六月一日
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异152号
案外人：李希，男，1985年5月26日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李希对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李希称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年10月24日，案外人李希与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李希对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元28层6号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年8月26日、2015年1月15日、2015年8月14日，李希全额支付了购房款668743元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李希占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1064号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李希。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李希对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李希对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元28层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1703号
原告：李举斌，男。
委托代理人：崔建森、王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈冠超，男。
被告：陈远远，男。
法定代理人：陈冠超，信息同上，系被告陈远远的父亲。
原告李举斌诉被告陈冠超、陈远远财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李举斌的委托代理人崔建森到庭参加诉讼，被告陈冠超、陈远远经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李举斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的地下室恢复原状。2、判令被告赔偿原告损失38300元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年5月16日，原告购买位于湖滨区茅津路南段西侧兴粮3号楼2单元3层西户及地下室房屋一套。原告在该房屋居住多年，地下室一直放置原告的书法作品、自行车、原告孩子的专利产品及私人生活用品等。2016年2月15日，被告陈远远在室外玩火，将原告地下室及室内的儿童图书、自行车、书法作品、重要信函等物品全部烧毁。原告多次找被告协商修复和赔偿事宜，均无果。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈冠超、陈远远未答辩。
经审理查明：李举斌所有的位于三门峡市湖滨区茅津路南段西侧兴粮3#楼2单元3层西户房屋附属地下室于2016年2月15日起火，三门峡市湖滨区公安消防大队出警，并出具三湖公消火认字[2016]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年2月15日17时许，起火部位位于李举斌住户地下室北侧窗口下方附近，起火原因可以排除雷击、自燃和电气线路引起的火灾，不排除外来火源引起的火灾。李举斌提交其书法润格评估证书和李少平的专利证书，证明其书法作品的价值和其儿子李少平的汉字拼写联系模板专利。
审理中，李举斌申请对地下室修复费用和财产损失价值进行鉴定，本院委托河南中和联合资产评估事务所进行鉴定，经鉴定，地下室修复费用包括室内烧毁物品清理为2430元，财产损失即《动动手》专用教材1720册，价值34400元，共计36830元。花费鉴定费1500元。
李举斌提交发生火灾当时的录像光盘一份，证明陈远远在室外玩火，将火投到了李举斌的地下室，随后地下室开始冒烟，之后陈远远跑回了其父母开设的华山论剑超市。李举斌称在事故发生后，陈冠超曾出面协商，陈冠超的舅舅也出面协商，但是均因赔偿数额协商无果。
另查明，陈远远系未成年人，陈冠超系陈远远的法定代理人。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据监控录像显示被告陈远远导致原告李举斌地下室发生火灾，然后跑回了其父母开设的华山论剑超市，被告陈远远、陈冠超在收到本案起诉状及传票后，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。该事故经消防大队作出三湖公消火认字[2016]第0003号火灾事故认定书认定，本院予以确认。因被告陈远远系未成年人，根据《侵权责任法》规定，应由其监护人陈冠超承担赔偿损失的侵权责任。原告李举斌就其地下室修复费用和财产损失价值申请鉴定，经鉴定，地下室修复费用和财产损失合计为36830元。综上，被告陈冠超应赔偿原告李举斌地下室修复费用和财产损失共计36830元。原告主张被告将原告地下室恢复原状，因地下室修复费用已包括在赔偿款中，故原告该主张不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告陈冠超赔偿原告李举斌地下室修复费用和财产损失共计36830元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李举斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，鉴定费1500，合计2360元，由被告陈冠超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭路
人民陪审员 王茜
人民陪审员 张艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩累
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初267号
原告：重庆川页运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附3号3-4。统一社会信用代码9150010605172437SP。
法定代表人：任开东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，汉族，1970年9月29日出生，该公司职工。
被告：刘勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆川页运输有限公司（以下简称“川页公司”）与被告刘勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，因被告刘勇下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告川页公司的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告川页公司向本院提出诉讼请求：1、解除汽车挂靠合同；2、请求被告支付所欠服务费及其他相关费用共计人民币12540元（服务费2400元，车辆保险费140元，违约金10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，川页公司与刘勇签订《汽车代管合同》，刘勇将自己出资购买的渝A78A**货车挂靠川页公司经营。合同签订并履行后，刘勇却从2015年12月至今未缴纳管理费。川页公司认为刘勇的行为已经侵犯其合法权益，经川页公司多次催收未果，特诉来院，请求判如所请。
被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，川页公司与刘勇签订《汽车代管合同》。合同约定，刘勇自愿将其所有的长安牌轻型厢式汽车一辆(车牌号：渝A78A**，发动机号：Q120808901B，车架号：LSCABN3T7CE041742)挂靠川页公司代管，该车的使用权归刘勇所有，由川页公司为刘勇提供车辆挂靠服务,服务费150元/月；服务期限：自2014年12月12日起直至该车按国家规定报废年限为止；在此期限内若刘勇将车辆转让他人经营，应向川页公司支付转让手续费（大车1000元，小车500元）；合同期内，刘勇应按国家规定标准缴纳各种税费，每月30日前缴纳下月的服务费等；在合同履行期间，川页公司代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用。保险由川页公司统一投保，刘勇全额支付。双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全视为违约，违约需缴纳违约金10000元等内容。
另查明，刘勇从2015年12月至今未向川页公司交纳管理费。川页公司于2017年3月22日为该车辆购买保险，支出费用140元。
上述事实有《汽车代管合同》、机动车登记证书、道路运输证复印件、机动车行驶证复印件、安诚财产保险股份有限公司保险单、发票以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，川页公司与刘勇签订的《汽车代管合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，刘勇和川页公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因刘勇从2015年12月至今未向川页公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现川页公司要求解除《汽车代管合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，川页公司仅举证证明其在刘勇未支付管理费的情况下于2017年3月为刘勇的车辆购买了车辆保险，没有证据证明其他月份为刘勇的车辆提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对川页公司要求刘勇支付2017年3月份的服务费150元的请求予以支持，其他不予主张。
关于保险费用的诉请，如前所述，川页公司为刘勇的车辆购买保险支出140元，根据《汽车代管合同》的约定，保险费用应由刘勇承担。对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘勇自2015年12月至今未按约向川页公司缴纳服务费，已构成违约，按照双方约定，刘勇应承担违约金10000元。川页公司要求刘勇按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆川页运输有限公司与被告刘勇于2014年12月12日签订的《汽车代管合同》；
二、被告刘勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆川页运输有限公司支付服务费150元，车辆保险费140元；
三、被告刘勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆川页运输有限公司支付违约金10000元；
四、驳回原告重庆川页运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告重庆川页运输有限公司负担14元，由被告刘勇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴泽波
人民陪审员 吴正宏
人民陪审员 刘正生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑召伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初812号
原告石松林，男，汉族，1955年2月16日出生，住河南省汝南县。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所。
被告泰宏建设发展有限公司
法定代表人秦羡胜
被告高娜，女，40岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告殷宏亮，男，31岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告吴兴旺，男，50岁，汉族，住河南省汝南县。
原告石松林与被告泰宏建设发展有限公司、高娜、殷宏亮、吴兴旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，2018年5月15日，原告石松林向本院提出申请，要求撤回对被告泰宏建设发展有限公司、高娜、殷宏亮、吴兴旺的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石松林撤回对被告泰宏建设发展有限公司、高娜、殷宏亮、吴兴旺的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告石松林撤回对被告泰宏建设发展有限公司、高娜、殷宏亮、吴兴旺的起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告石松林负担。
审 判 长 朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王倩楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异156号
案外人：陈春晓，男，1974年1月31日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人陈春晓对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈春晓称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年7月19日，案外人陈春晓与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定陈春晓对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元30层2号房屋（以下简称涉案房屋）。2013年7月20日、2013年9月12日，陈春晓全额支付了购房款1299478元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人陈春晓占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异120号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人陈春晓。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人陈春晓对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈春晓对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元30层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初19号
原告：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。
被告：吴万琪，男，1979年9月15日出生，汉族，住平和县。
原告王召平与被告吴万琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召平到庭参加诉讼，被告吴万琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召平向本院提出诉讼请求：判令吴万琪偿还王召平借款3000元，并支付自2013年3月19日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。庭审中变更诉讼请求为：判令吴万琪偿还王召平借款3000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年3月19日，吴万琪向王召平借款3000元，约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并出具一张《借条》交王召平收执。后经王召平催讨，吴万琪至今仍未偿还。
吴万琪未作答辩。
王召平围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明吴万琪向王召平借款3000元的事实。吴万琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日，吴万琪向王召平借款3000元，并出具一张《借条》交王召平收执。经王召平催讨，吴万琪仍未能还款。
本院认为，王召平与吴万琪之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。吴万琪向王召平借款3000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。王召平请求吴万琪支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可以支持。吴万琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
吴万琪应在本判决生效后十日内偿还王召平借款3000元，并支付自起诉之日即2018年1月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴万琪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一八年二月五日
书记员 杨丽婷
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2606号
付某某：
本院在执行申请执行人任玉东与被执行人付某某买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人付某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
结 案 通 知 书
申请人杭州银行股份有限公司城东支行与杭州和信轮胎有限公司、陈平、汤霄凌、徐斌金融借款合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执844号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4347号
原告：吴忠现，男，汉族，生于1962年3月30日，住四川省江油市。
委托代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：安海，男，汉族，生于1969年6月22日，住四川省江油市。
吴忠现与安海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员赵从亮独任审判,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴忠现及委托代理人邓四海到庭参加了诉讼，被告安海缺席。本案现已审理终结。
原告吴忠现向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款140000元及利息（从2015年11月30日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年11月30日和2013年12月1日，被告安海向原告吴忠现借款共计100000元，约定借款时间1个月，后被告未归还借款。2015年11月30日，被告安海向原告吴忠现承诺承担资金利息40000元，并重新向原告吴忠现出具借款金额为140000元的借条一张。后原告吴忠现经催收无果。
被告安海缺席，未作书面答辩。
案经审理查明，被告安海经人介绍向原告吴忠现借款，2013年11月30日原告吴忠现向被告安海在中国建设银行账户存款77000元，2013年12月1日原告吴忠现向被告安海在中国建设银行账户存款23000元。2015年11月30日双方进行了结算，被告安海对欠原告吴忠现的借款及利息向原告吴忠现出具借款金额为140000元的借条一张。后原告吴忠现向被告安海催收借款无果。
上述事实有原告的身份证、被告的户口信息、借条、存款凭条及原告的陈述在案佐证。
本院认为,被告在原告处借款，有存款凭条及被告出具的借条能够证明，双方的借款事实成立，原告自认借款金额为100000元，被告在2015年11月30日重新出具的借条中借款金额为140000元，系本息合计，双方结算的利息未超过国家规定的标准，故本院确认借款金额为100000元，截止2015年11月30日欠利息40000元；对原告支付借款利息的请求，因被告新出具的借条中没有约定利息，应当从起诉之日起按国家同期贷款利率计算利息；审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
被告安海在本判决生效后十日内归还原告吴忠现借款140000元及利息（从2017年11月7日起至付清之日止以100000元计，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费减半征收1550元，由被告安海承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓倩
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕08刑终118号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐登伟，男，2017年10月10日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月22日榆阳区人民法院决定对其执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人张照普，陕西驼城律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人徐登伟犯生产、销售不符合安全标准的食品一案，于2018年3月13日作出（2018）陕0802刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人徐登伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月至8月期间，被告人徐登伟在榆阳区开光路北1排4号“登伟水粉销售门市”生产的凉粉中添加“明矾”并予以销售。2017年7月25日，榆阳区食品药品监督管理局在被告人经营的“登伟水粉销售门市”内查获506个凉粉、446个盆、食用明矾42KG、马铃薯淀粉1袋。经西安安康派斯质量检测有限公司对凉粉进行鉴定，铝的残留量为30.8MG/KG,根据国标2760-2014质量指标要求其为不得检出,检测结果为不合格。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人徐登伟的供述，证明其从2017年3月开始在生产、制作、销售的凉粉内添加“明矾”并予以销售，于8月份停止。榆阳区食品药品监督管理局在其经营的“登伟水粉销售门市”内查获506个凉粉、446个盆、食用明矾42KG、马铃薯淀粉1袋的事实。
2、照片、现场检查笔录，证明查获506个凉粉、446个盆、食用明矾42KG、马铃薯淀粉1袋的事实。
3、扣押物品清单、现场销毁记录，证明对查获506个凉粉、446个盆、食用明矾42KG、马铃薯淀粉1袋进行扣押，并销毁的事实。
4、陕西省西安康派斯质量检测有限公司检测报告，证明经陕西省西安市安康派斯质量检测有限公司检测：被告人徐登伟生产的凉粉铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》质量指标要求，结论为不合格。
据此，原审法院认为，被告人徐登伟在生产、销售不符合食品安全标准的食品,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐登伟犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人张照普认为被告人是按传统方法制作食品,系无知导致犯罪,且犯罪情节较轻,社会危害性不大，应对被告人判处缓刑之观点,经查,被告人在销售的凉粉中添加对人体健康有害的物质,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病,且销售的时间较长,查获大量成品凉粉,社会危害性较大，不适宜判处缓刑，故对辩护人上述判处被告人缓刑之观点不予采纳。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。为了保护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐登伟犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。
原审被告人徐登伟及其辩护人上诉称，其制作出售凉粉未造成危害后果，一审判决认定上诉人行为社会危害性较大的证据不足；且其采用传统工艺制作粉条，因无知初犯法律，主观恶性较小，并能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请求依法判处缓刑。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理期间，上诉人徐登伟再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐登伟违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，依法应予惩处。对于徐登伟及辩护人上诉称徐登伟行为并未造成危害后果之理由。经查，上诉人徐登伟违法在凉粉制作中加入明矾，虽未造成直接的人身损害，但凉粉中铝残留不符合安全标准，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，故其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。徐登伟及其辩护人所持该上诉理由，本院不予采纳。上诉人徐登伟采用传统制作方法，制作、销售不符合安全标准的凉粉，依法构成犯罪，但其能在侦查、审理阶段如实供述其犯罪事实，具有坦白情节依法可从轻处罚；且本院二审审理期间，其能认罪悔罪、家属能代缴全部罚金，故可酌情从轻处罚。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯对上诉人量刑偏重，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销（2018）陕0802刑初41号刑事判决，即被告人徐登伟犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。
二、上诉人徐登伟犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止），并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高永颖
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一八年四月二十六日
书记员 任姿樾
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初5027号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王卫全，男，汉族，1971年2月13日出生，住四川省成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王卫全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告王卫全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告王卫全自2010年9月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××74，截至2016年4月20日止累计欠款本息及费用共计135960.30元未给付。原告自2016年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计135960.30元（截止2016年4月20日，人民币欠款本金119508.00元，利息7878.92元，费用8573.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告王卫全未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王卫全于2010年9月9日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。王卫全在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。王卫全（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为王卫全办理了信用卡，卡号为：43×××74。截止2016年4月20日，人民币欠款本金119508.00元，利息7878.92元，费用8573.38元。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，王卫全与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，王卫全作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求王卫全偿还截止2016年4月20日，人民币欠款本金119508.00元，利息7878.92元，费用8573.38元的诉讼请求，本院予以支持。王卫全逾期还款，还应承担自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王卫全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计135960.30元（截止2016年4月20日，人民币欠款本金119508.00元，利息7878.92元，费用8573.38元。从2016年4月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，公告费112元，共计3131元，由被告王卫全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄思源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执恢64号
申请人河南成刚工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
被执行人王军，男，汉族，1982年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）开民初字第2785号民事判决书，于2016年3月9日立案执行。本院在执行河南成刚工程机械有限公司与王军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王军暂无可供执行的财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人王军的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李媛媛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1588-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郝纪才借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将郝纪才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0623民初455号
原告：连斌华，男，1973年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所律师。
被告：谢文利，男，1970年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告连斌华与被告谢文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连斌华的委托诉讼代理人许育平到庭参加诉讼，被告谢文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连斌华向本院提出诉讼请求：请求依法判令谢文利立即向连斌华偿还借款18000元，并自2017年6月25日起至清偿之日止按月利率3%计付利息。事实和理由：被告谢文利因急用资金周转为由，于2017年6月25日向原告借款18000元，约定月利率按国家法律允许的最高利率计付。借款后经多次催讨，谢文利均未偿还本息。
被告谢文利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢文利因急用资金周转，于2017年6月25日向连斌华借款18000元，双方约定月利率按国家法律允许的最高利率计付，未约定借款期限。借款后经多次催讨，谢文利均未偿还。
上述事实，有连斌华在庭审上的陈述，连斌华提供借条一张予以佐证。谢文利经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连斌华与谢文利之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，谢文利负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，经连斌华催讨，谢文利仍未能履行还款义务，连斌华据此起诉请求判令谢文利偿还借款本息有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方虽约定借款利率为国家法律允许的最高利率计付，但连斌华请求判令被告支付从借款之日起至还清款项之日止按月利率3%计付利息，没有法律依据，应予以调整为从借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。谢文利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，连斌华请求判令谢文利偿还借款本金的诉讼请求予以支持，利息应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢文利应于本判决生效之日起十日内偿还连斌华借款18000元，并支付从2017年6月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由谢文利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡毅芳
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初3076号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：董静学，女，汉族，1986年4月16日生，住四川省邛崃市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董静学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告董静学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还在原告贷款本金人民币1000000元及到贷款本息还清之日止的欠息；（暂计算至2017年7月3日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算，合计508116.52元，连同本金共计1508116.52元）；2、被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：2014年1月被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币1000000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。
庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。
被告董静学未到庭作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告1000000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告董静学偿还借款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币508116.52元并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董静学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币508116.52元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9187元，由被告董静学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 文艺洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初620号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人英某，男，1988年9月9日出生于山东省沂水县，汉族，研究生文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。2017年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]607号起诉书指控被告人英某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人英某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日23时18分许，被告人英某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区南大街与大海阳路叉口处，与王某驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车后尾部相撞，致两车受损。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人英某醉酒后驾驶机动车未保持安全距离，负事故的全部责任。经检验，被告人英某血液中乙醇含量为185mg/100ml。
案发后，被告人英某明知他人报警，仍在现场等候处理，并赔偿了王某的经济损失。
上述事实，被告人英某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人英某的供述，证人王某的证言，当庭播放的视听资料，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]538号检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的122事故报警信息单、归案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人英某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人英某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人英某醉酒后驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于其在案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，系自首；积极赔偿，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人英某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 李 静
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李慧慧
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0481刑初370号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人苏某，女，1986年10月10日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，居民，原滕州市某公司职工，住滕州市，2018年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]176号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员高浩洋出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月22日18时许，被告人苏某驾驶鲁Ｄ×××××号大型客车沿腾飞公路由东向西行驶至滕州市王开医院门前路段，与由北向南过路的行人俞某发生道路交通事故，致车辆损坏，俞某受伤，后被害人俞某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人俞某系因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交警大队认定，苏某负事故的主要责任。事故发生后，苏某电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己的交通肇事事实。案发后，苏某所在单位滕州市某公司赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对苏某的行为予以谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议，且有证人俞某某等人证言，勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，滕州市龙泉塔法律服务所见证书，公安机关出具的受案登记表、办案说明，被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一八年五月二十九日
书记员 张芙蓉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1347号
罪犯钟骆建，男，1989年3月12日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省成都市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）成刑初字第221号刑事附带民事判决书，以被告人钟骆建犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，并处附带民事赔偿65616.46元，刑期自2014年3月4日起至2022年3月3日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）川01刑更6051号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2021年6月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟骆建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处附带民事赔偿65616.46元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟骆建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟骆建减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初891号
原告何桂秋，女，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人张振江，吉林杨信律师事务所律师。
被告陈会，女，汉族，现住梨树县梨树镇。
原告何桂秋与被告陈会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何桂秋及其委托代理人张振江到庭参加诉讼，被告陈会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年4月先后两次（一次20000.00元、一次100000.00元）向原告借款总计120000.00元，借款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告始终不予还款。2017年5月27日被告与原告重新签了一份100000.00元的《借款合同》，并给原告写了一份20000.00元的借据。《借款合同》和借据约定，被告承诺于2017年7月1日前连本带利全部偿还给原告。签订《借款合同》的同时，被告将自己的丰田普拉多车的《机动车登记证书》抵押给了原告。但是被告持续违约，2017年7月1日之后，虽经原告多次催要，至今被告一直没有偿还所借欠款120000.00元。故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款120000.00元，利息20400.00元（截止到2018年2月28日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈会未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。
开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、原、被告身份复印件各一份，证明原被告的诉讼主体身份。
证据二、出示2017年5月27日《借款合同》一份，证明被告向原告借款100000.00元，承诺2017年7月1日前偿还，并将自己所有的丰田普拉多越野车一台抵押给原告，到期不能偿还借款，该车归原告所有。
证据三、2017年5月27日借据一份，证明2015年陈会从何桂秋处借款人民币20000.00元，用于偿还个人消费使用，陈会承诺此借款于2017年7月1日之前全部偿还给何桂秋，如逾期未偿还，陈会除偿还本金20000.00元外，还应承担逾期利息至全部借款偿还为止。
经审理查明：2017年4月17日被告陈会从原告何桂秋处借款人民币100000.00元，双方签订了《借款抵押合同》，到期后，被告未能如期偿还借款。2017年5月27日双方再次签订《借款合同》，被告承诺此借款于2017年7月1日前偿还，如逾期承担逾期利息至将全部借款还清为止。同日，被告陈会还给原告何桂秋出具借据一张，载明2015年陈会从何桂秋处借款人民币贰万元整，用于陈会个人消费使用。陈会承诺此借款于2017年7月1日之前全部偿还给何桂秋；如逾期未还，陈会除偿还本金贰万元外，还应承担逾期利息至全部借款偿清为止。到期后，被告陈会未能偿还上述两笔借款本金120000.00元及利息。
本院认为，被告陈会从原告处借款，被告应当按照约定偿还借款，但被告并未依约偿还，属于违约。原被告双方虽然约定有利息，但未约定利率，属于约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不支付利息，对于原告关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,被告陈会应承担偿还原告借款的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈会于本判决生效之日起立即偿还原告何桂秋借款本金120000.00元。
二、驳回原告何桂秋的其他诉讼请求。
案件受理费1554.00元由原告何桂秋负担204.00元，另1350.00元由被告陈会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月十日
书记员 韩雪东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执恢635号
申请执行人张得俊，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省周口市川汇区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段16号。
法定代表人钟奕南。
张得俊诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18360号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张得俊违约金3782元。权利人张得俊于2018年4月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南宏益华房地产开发有限公司元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵凯
二〇一八年四月十三日
书记员 李博
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0326财保7号
原告宝鸡京飞商贸有限公司
住所地，陕西省宝鸡市眉县首善镇美阳街雅合新秀3号高层26楼B西户
法定代表人刘庚，总经理
被告河北广通路桥集团有限公司
住所地，河北省邯郸市邯山区中华南大街广通路61号
法定代表人王咏梅，董事长
被告河北广通路桥集团有限公司陕西分公司
住所地，西安曲江新区紫薇永和坊5号楼2单元201号
负责人王泳经理
被告河北广通路桥集团有限公司102省道旬小公路改建工程II标项目部
负责人，魏长智，项目经理。
住所地，陕西省安康市旬阳县赵湾镇赵湾街道
本院在审理原告宝鸡京飞商贸有限公司诉被告河北广通路桥集团有限公司、被告河北广通路桥集团有限公司陕西分公司、被告河北广通路桥集团有限公司102省道旬小公路改建工程II标项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
对被告河北广通路桥集团有限公司陕西分公司、广通路桥集团102省道旬小公路改建工程II标项目部银行账户内资金310万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李保军
二〇一八年四月二十四日
书记员 王思凡
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执216号
申请执行人礼泉某某纸板有限责任公司。
被执行人高某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人礼泉某某纸板有限责任公司与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，在执行中申请执行人礼泉某某纸板有限责任公司与被执行人高某某达成和解，由被执行人高某某共给付申请礼泉某某纸板有限责任公司80000元整，2018年4月27日给付申请执行人礼泉某某纸板有限责任公司60000元，剩余20000元2019年12月30日前给付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0425执216恢41号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 ： 刘 松
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初261号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人苏某某，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年2月6日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日晚上18时许，被告人苏某某在其位于成都市新都区的自己家中，容留吸毒人员宋某某、赵某某、罗某某共同吸食甲基苯丙胺。后公安民警在三桥路一巷路口将被告人苏某某挡获，并从其手中查获透明塑料袋包装的甲基苯丙胺一袋（净重0.44克）。民警另从该涉案房屋中查获吸毒工具若干、透明塑料袋包装的甲基苯丙胺一袋（净重0.25克）。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘验笔录及照片、称重笔录、收缴物品清单、理化检验鉴定、鉴定意见通知书、尿检报告、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某为吸毒人员提供场地，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品及吸毒工具依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 骆才华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第01476号
原告曹某，男，1971年12月28日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本区香溪路。
被告皮某某，女，1966年10月7日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被告曾某，女，1990年10月19日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本区张滩镇。
原告曹某与被告皮某某、曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称:被告皮某某之丈夫曾甲生前于2013年12月18日因无钱缴纳社会保险基金，向原告借款40000元，并给原告出具了借条，后陆续清偿了30000元，下余10000万元至今未偿还。2015年7月18日曾甲因病去世，原告找二被告要款未果，现请求人民法院判令被告偿还借款本金10000元及其利息。
原告提供如下证据:
1、借条，证明被告皮某某之丈夫向原告借款40000事实。
2、取款凭证，证明曾甲借款40000元属实。
3、汉滨区金州保安公司招录保安原审批表，证明借条系曾甲亲笔书写。
4、安康市委机关证明及值班记录，证明曾甲2012年2月至2014年10月13日在市委保安班任保安员，值班记录系曾甲亲笔。
被告皮某某，曾某辩称：曾甲生前从未提过借款的事，死后原告要我们还钱，此事我们不清楚，与我们无关，我们不承担偿还责任。
被告皮某某,曾某未提供证据。
经举证、质证、认证，被告对原告提供的证据有异议，但原告提供的证据3、4系国家机关单位所出具，且与证据1、2相互印证一致，本院认定具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月18日，被告皮某某之丈夫，曾某之父亲曾甲生前向原告曹某借款40000元，并给原告出具了借条载明：“今借到曹某现金肆万元。借款人：曾甲，2013年10月29号”。后曾甲陆续清偿了30000元，下余10000元至今未偿还。2015年7月18日曾甲因病去世，遗产有养老保险基金5万元，地下室改造房屋一套。原告曹某找二被告索要借款未果，遂于2015年8月6日诉至本院。
本院认为，被告皮某某、曾某均系曾甲的直系亲属，曾甲生前向原告曹某借款，并给出具了借条，由此而形成的债权债务关系明确，被告皮某某、曾某作为曾甲的遗产继承人，对曾甲的生前债务，在曾甲的遗产价值限额内负有偿还义务。原告曹某要求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持，原告要求偿还利息因无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告皮某某、曾某共同偿还原告曹某借款10000元。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告皮某某、曾某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本共三份，上诉于陕西省安康市中级法院。
审判员 王涛
二〇一五年十月二十日
书记员 汪磊