云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0523民初545号
原告闫永克，男，汉族，1982年5月17日生，龙陵县人，住龙陵县。
被告闫能刚，男，汉族，1975年10月1日生，龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人李长贺，云南若在律师事务所律师（一般代理）。
原告闫永克与被告闫能刚财产损害赔偿纠纷一案，原告闫永克于2016年11月21日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序于2016年12月15日在龙陵县人民法院开庭进行了审理。原告闫永克、被告闫能刚及委托代理人李长贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永克诉称：2016年10月17日，原告从保山回龙陵县龙新乡老家探亲，将车停放于家旁道路上，当晚21时许，被告闫能刚因喝醉酒，打砸原告车辆，致车辆右后车门板、右后车窗玻璃、天线、座垫及座垫套破损严重，同时造成前后保险杆、叶子板、钢圈等配件及漆面不同程度受损。当时原告与其理论，但其已经喝醉，无法进行沟通交流，后电话与其父母联系，被告父母到场后，要求原告不要报警，同意赔偿原告修理车辆的费用。考虑到双方是亲戚，且被告打砸车辆系处于醉酒状态，便同意了被告家人请求，并达成一致意见：由原告将车辆送到保山大众4S店修理，修理费用由被告承担。次日，被告弟弟闫能筛代表其与原告一起，将车辆送修，修理厂为原告受损车辆做了配件更换、漆面修复、补漆、内饰清洁、座垫更换等项目，11月11日，车辆修复完毕，应支付修理费3942元。原告按照之前双方约定，要求被告支付修理费，遭到被告拒绝，原告无奈，只得请求龙新派出所帮助协调，但被告只愿意承担部分修理费，原告自行支付修理费后将车辆取回，之后又主动与被告协商均无结果，为维护自己合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告赔礼道歉，并赔偿原告支付的修车费用3942元，同时承担本案诉讼费用。
被告闫能刚辩称：被答辩人未提供充分证据证实其车辆受损系答辩人所为，要求答辩人向其赔礼道歉及赔偿损失无事实及法律依据。当日，因雷某1家有事答辩人去帮忙，后来喝醉了酒，晚上父母见自己未归四处寻找，后在被答辩人车旁找到了睡在地上的自己。当时，被答辩人站出来说：“我的车子右后玻璃和天线被闫能刚砸烂了”。答辩人父亲叫醒答辩人询问情况，答辩人当场表示：不是自己砸车，如果是的话可以砍掉手，同时，从雷某1家出来的人很多，不能够因为我酒醉睡在他车旁，就认定是我砸烂了他的车。后来，答辩人父亲为了解事实真相，扶着答辩人到雷某1家醒酒，被答辩人却用言语恐吓老人，父亲在受到恐吓后答应由被答辩人自行修车，修理费用答辩人承担。由于事情发生在雷某1家里办事时，雷某1愿意承担适当的维修费用，但被答辩人却不同意，说：钱不是问题，主要是闫能刚是我的眼中钉，肉中刺，要好好整整这种穷人一下。可见，被答辩人的起诉是无事实依据的报复，答辩人父亲在受到恐吓及重大误解的情况下，才被迫同意负责替被答辩人承担修理费用，其诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院查清事实真相，依法驳回其诉讼请求。
综合双方诉辩主张，双方争议焦点为：1、原告闫永克车辆受损与被告闫能刚是否有因果关系；2、修理车辆的合理费用是多少。
原告闫永克为了证明自己的主张，向法庭提交保山英贸悦驰汽车销售服务有限公司接车检查单、维修服务委托书、维修结算单位、修理费发票一组，用于证实其车辆受损部位、修理更换材料及支付修理费等3942元。被告质证对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为车辆受损与被告无因果关系，对其关联性不认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对是否与被告闫能刚有关需要结合其他证据认定。
原告为了证明自己的主张，申请下列证人出庭作证：
A1：证人雷某1到庭证实：事发当日我家里面办事，原、被告均到我家里帮忙。晚上8：00左右，闫能刚酒后闹事，说要砸我弟弟雷积龙的车，在我们劝说下虽没有砸过，但他又钻进雷积龙车里拿了几张卡，后又将两张卡丢在地上。之后，闫能刚未返回家中，其父亲打电话来找他，我就出门去找他，我在我家大门距离闫永克车辆50米远的地方，听到车辆被砸的声音，我赶到车旁时，看到车辆被砸，而闫能刚在车后面土坎靠着，后其父亲到场将闫能刚拉出来又扶到我家里面，闫永克说报警解决，大家劝说都是一个寨子人，私下解决就行了。后来，大家在我家里一边等待闫能刚醒酒，一边进行协商，到第二日凌晨2：00左右达成协议，由闫永克到保山修理汽车，修理费由闫能刚负担。第二天一早，闫能刚弟闫能筛通知我们到其家里取被闫永刚拿走的银行卡，在他家里吃饭后，闫能筛按照之前的约定与闫永克一起，将车辆开到保山修理去了。被告质证认为，证人雷某1没有亲自看到闫能刚打砸闫永克车辆，且证人证言与起诉状内容不相符，对其证人证言的真实性不认可。
A2：证人雷某2到庭证实：当日我家办事结束，闫能刚父亲打电话找他回家，我弟弟雷某1就出门找闫能刚，出去一会就打电话回来说闫永克车辆被砸烂了，我们就一起出去查看，到现场发现闫能刚酒醉后在闫永克车旁靠着，喊他出来他也不出来，后来通知其父母到场，将闫能刚从车旁拖了出来。当时，闫永克说要向派出所报案，闫能刚父母说先不要报警，等闫能刚醒来问清楚是怎么一回事。大家将闫能刚扶到了我家里面，一直等他酒醒，待其酒醒后问其是否砸车，开始他说没有砸过，后来他承认是他砸的，还说一人做事一人当，他负责修理汽车就是了。闫能刚父母就说：既是你砸烂了车，你负责修理就行了。第二天，闫能刚弟闫能筛与闫永克一起，将车辆开到保山修理去了。被告质证认为，证人雷某2没有亲自看到闫能刚打砸闫永克车辆，对其证人证言的真实性部分认可。
本院认为，证人雷某1、雷某2未亲自看到闫能刚打砸车辆，其证人证言未能够证实闫永克车辆受损与闫能刚的行为有直接的因果关系，对该证人证言的关于闫永克车辆系闫能刚砸烂的证明目的本院不予采信；证人雷某1、雷某2程参与了闫永克车辆损毁后的协商解决全过程，双方证言与当事人陈述基本一致，且证人与双方当事人无利害关系，对其所证实的协商过程、协商内容即闫能刚同意负担闫永克车辆修理费的事实本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月17日雷某1家办事，闫永克、闫能刚作为寨邻均到场帮忙，事毕，亲朋寨邻聚在一起饮酒。被告闫能刚因饮酒过量，控制不了自己的行为，先是要砸雷积龙的车，虽经劝说停止，但仍独自上车里拿了几张银行卡，后将两张卡丢在地上。21是许，其父亲打电话找他回家，雷某1就出大门寻找闫能刚，刚出大门，听到车辆被砸的声音，循声找去，发现闫能刚醉酒靠在闫永克车旁土坎上，闫永克车辆被砸烂，现场除闫能刚外未有旁人在场。雷某1急忙打电话告知聚在家里的雷某2及车主闫永克等人，大家出来见闫能刚已经酒醉，也没有好的办法，后来其父母到场，才将闫能刚从车旁拖了出来。当时，闫永克准备就车辆受损一事向派出所报案，闫能刚父母请求不要报警，待闫能刚酒醒后清楚情况再做决定。之后，大家将闫能刚扶到了雷某1家里，等其酒醒。闫能刚酒醒后先是否认砸车，后来也承认了砸车的事实。闫能刚父母了解情况后，认可了闫能刚砸车的事实，并安排闫能刚负责承担地修理车辆修理费。第二天，闫能筛在父亲的安排下，与原告闫永克一起，将车辆送到保山英贸悦驰汽车销售服务有限公司进行修理。2016年11月11日，车辆修复完毕，应支付修理费3942元，闫永克与闫能刚协商，要求其按照约定支付修理费，被告闫永克以车辆修理部位与被砸烂部位不符，修理费过高为由拒绝支付，原告闫永克请求龙新派出所解决，被告闫能刚仍然表示车辆修理部位与被砸烂部位不符，只愿意承担部分修理费。之后，原告闫永克自行支付修理费取车，并再次与闫能刚协商未果，并向本院起诉。另查明，事发当晚，双方确认的车辆受损部位主要有右后门玻璃、天线支座及天线拉杆，因此而产生的材料费、工时费为：1、拆装更换右后门玻璃、右后门内饰板、右后门外压条、右后门玻璃容槽胶条工时费150元；2、右后玻璃贴膜材料费400.20元；3、玻璃导槽、车窗密封条、车门玻璃、车门内饰板、天线支座、天线拉杆等配件费用893.11元。合计1443.31元。其余款项均为支付配件更换、漆面修复、补漆、内饰清洁、座垫更换等项目。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。在本案中，双方当事人具有完全民事行为能力，对事发当晚就车辆受损所达成的协议对双方均有约束力，且被告闫能刚在第二天请弟弟闫能筛陪同原告闫永克前往保山修理车辆，视为对当晚达成协议的再次认可。若闫能刚认为该协议系行为人对行为内容有重大误解的或显失公平的，可以请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。口头协议约定至今，被告闫能刚未申请仲裁也未向人民法院起诉，该协议对双方当事人具有约束力。故对原告闫永克关于双方已就车辆修理费用承担方式达成协议的主张本院予以采纳；被告闫能刚关于未打砸车辆，同意支付修理费的口头协议系在闫永克的威胁下订立，既未提供证据证实，又未申请仲裁或起诉，其主张本院不予采纳。原告闫永克因车辆受损到保山修理，一是只能对双方均认可的部位进行修复，其次应当本着经济、效益的原则，在保证质量的前提下，尽可能的减少损失。对超出双方约定受损部位的修理，其费用应当由其自行承担，对其要求被告闫能刚赔付修理费3942元的诉讼请求本院予以部分支持。结合事发当晚双方达成的协议及车辆受损部位，原告闫永克车辆右后玻璃及天线受损的材料费、修理费1443.31元应当由被告闫能刚予以赔付。被告闫能刚关于受到胁迫订立协议，不应当承担修理费的答辩请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告闫能刚在本判决生效后十五日内，赔偿原告闫永克车辆修理费1443.31元；
二、驳回原告闫永克的其他诉讼请求。
依法征收案件受理费50元，由原告闫永克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 李锦文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谷 懿
本案涉及法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
(一)行为人对行为内容有重大误解的；
(二)显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。