云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0902民初4号
原告：罗恒菊，女，1943年7月10日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
原告：王加平（系罗恒菊之六子），男，1985年12月27日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
共同委托诉讼代理人:向勇,云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王加勇（系罗恒菊之五子），男，1983年11月19日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
被告：王正龙，男，1969年2月20日出生，汉族，云南省临翔区人，居民,住临沧市临翔区。
第三人：刘宏，男，1974年5月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，个体户，住临沧市临翔区。
原告罗恒菊、王加平与被告王加勇、王正龙及第三人刘宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用简易程序进行审理，因案情复杂于2017年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗恒菊、王加平及共同委托诉讼代理人向勇，被告王加勇、王正龙，第三人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告签订的土地转让协议无效；2.判令被告王正龙返还已被第三人刘宏占有并毁坏的承包土地并恢复农业地貌；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗恒菊系原告王加平、被告王加勇的母亲，三人为一户，该户在临沧区邦团山村民委员会那令组承包了一块名为“大生地”的承包土地。土地四至为东至江边、西至罗诗相地脚、南至王怀忠地边、北至山林。在原告罗恒菊、王加平不知情的情况下，被告王加勇与被告王正龙于2014年3月14日签订了土地转让合同，以60000元的价格将“大生地”转让给被告王正龙种植茶叶，之后被告王正龙又将该土地转让给第三人刘宏作为水电站建设用地使用。2016年初，两原告才知情并与被告及第三人交涉无果。原告认为，被告王加勇在承包土地共同经营权人不知情、未同意的情形下，与被告王正龙签订土地转让合同无效。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王加勇辩称，原告起诉事实属实，被告王加勇与被告王正龙签订土地转让合同的确没有通知过两原告，但不同意原告提出的诉讼请求。
被告王正龙辩称，不同意原告提出的诉讼请求。与被告王加勇转让的土地用于种植，团山村民委员会了解此事。土地转让一年后，因水电站建设需要使用该宗土地，被告王正龙分别向团山村民委员会、那令组反映，均同意将该土地做为水电站建设用地，被告王正龙才将土地以240000元价格转让给水电站开发人，现水电站开发人支付了200000元，剩余40000元未付。
第三人刘宏述称，1.原告诉讼主体错误，其诉称的第三人“刘洪”与第三人无关；2.第三人没有占有原告的土地，原告无权向第三人主张权利；3.原告提交的现有证据，不能证明其享有承包经营权的“大生地”被水电站建设项目所占有。2015年临沧市大忙那大富电站（有限合伙）取得相关资质后，到邦建设水电开发项目，当时被告王正龙要转让土地，临沧市大忙那大富电站和被告王正龙签订了土地补偿协议。一年后，大约是2016年底，原告向临沧市大忙那大富电站提出不同意转让。后临沧市大忙那大富电站、王正龙、王加勇和二原告一起协商补偿事宜未果。临沧市大忙那大富电站征地补偿时，向团山村民委员会咨询，得到被告王正龙转让土地合法的回答，临沧市大忙那大富电站才与被告王正龙签订相关协议。原告的诉讼请求，在合法合理的范围内，可与第三人进行协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件两份、（1999年）土地承包合同书复印件一份、土地经营权证登记簿复印件一份、照片一组，欲证实原告主体的适格、土地承包人及承包土地的情况、承包土地被毁坏的事实。上述证据经被告、第三人质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告王加勇与被告王正龙土地转让协议书一份，欲证实双方土地转让未经土地发包人团山村民委员会那令组同意的事实。被告王加勇质证认为，协议书上的村、组印章是村民委员会的王学易（技术员）在确认土地转让协议后作的签章；被告王正龙质证认为，土地转让协商好后，由于不识字，在村委会的监督下列出相关协议条款并告知内容，被告王正龙才签字，土地转让是经村、组同意的；第三人质证称，临沧市大忙那大富电站和被告王正龙签订土地补偿协议时，没有看到过上述协议。
为查明案情，本院于2017年2月23日分别对团山村民委员会、团山村民委员会那令组作了调查并制作调查笔录各一份，团山村民委员会及那令组均证实知道被告王加勇与被告王正龙签订土地转让协议的事实。关于协议上的签章，团山村民委员会说明只作为知道双方土地转让事实的证实；那令组称，签章非生产小组的意思，印章由村委会保管，签章也是村委会的行为，生产小组劝说过被告王加勇不要转让土地。原告、被告王加勇及第三人对本院调取的两份证据无异议，被告王正龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对本院调取的证据意见欠缺。本院认为，被告王加勇与被告王正龙承包土地经营权转让，未经土地发包人那令组同意，根据我国农村土地承包法，采取转让方式流转的，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权等规定，确认被告王加勇与被告王正龙签订的土地转让合同违返法律规定。
本院认定本案事实如下：1999年，帮东乡团山村那令组将“大生地”发包给承包人口四人，以王廷华（罗恒菊之夫，已故）为户主的家庭承包户。2008年，该地块土地承包经营权登记为承包经营权共有人原告罗恒菊、王加平、被告王加勇三人的家庭承包户。2014年3月14日，未经原告罗恒菊、王加平同意，被告王加勇将“大生地”的土地承包经营权转让给被告王正龙，并签订土地转让协议。为证明双方土地转让协议合法，被告王加勇、王正龙要求团山村民委员会、团山村民委员会那令组在协议上分别签章。后“大生地”被临沧市大忙那大富电站建设项目选址，并与被告王正龙签订了征地补偿协议。“大生地”现为水电站建设使用。
本院认为，原告罗恒菊、王加平、被告王加勇三人以家庭承包方式与团山村民委员会那令组承包了“大生地”，三人对“大生地”的承包经营权为共同共有。2014年3月14日、被告王加勇未经原告罗恒菊、王加平同意，将“大生地”的土地承包经营权转让给被告王正龙，侵害了原告罗恒菊、王加平对“大生地”享有的土地承包经营权。根据我国农村土地承包法，土地流转采取转让方式的应当经发包方同意。被告王加勇与被告王正龙签订的土地转让协议书上虽有发包人团山村民委员会那令组的印章，但土地发包人同意双方土地承包经营权转让的意见没有明确，故应认定被告王加勇与被告王正龙土地经营权转让未经发包人同意。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”原告提出要求判令被告王加勇与被告王正龙签订的土地转让协议无效的诉讼请求成立；原告提出要求判令被告王正龙返还已被第三人刘宏占有并毁坏的承包土地并恢复农业地貌的诉讼请求，因侵权主体非被告王正龙及第三人刘宏个人，“大生地”现为沧市大忙那大富电站使用，故原告的此项诉讼请求不能成立；要求判令本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，因本案纠纷由被告王加勇、王正龙转让土地承包经营权引起，原告此项的诉讼请求成立。
综上所述，原告提出诉讼请求：判令两被告签订的土地转让合同无效、诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持；判令被告王正龙返还已被告第三人刘宏占有并毁坏的承包土地并恢复农业地貌的诉讼请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零五条、第一百二十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条第（一）项、第三十三条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告王加勇与被告王正龙于2014年3月14日签订的“大生地”土地经营权转让协议无效；
二、驳回原告罗恒菊、王加平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王加勇负担50元，被告王正龙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李树华
审 判 员 沈 娟
人民陪审员 董有燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐振岩