重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4807号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：蒋洪国，男，1964年1月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告蒋洪国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，原告农行大足支行之特别授权诉讼代理人刁小波、一般授权诉讼代理人陈选熙均到庭参加诉讼，被告蒋洪国经本院依法送达开庭传票，于开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年4月5日，共欠本息费合计金额331706.98元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告蒋洪国于2011年7月3日向我行申请精粹版尊然白金卡（贷记卡），申请授信50万元，我行于2011年9月5日向其授信50万元；2011年以来被告透支消费累计299931.06元未按期归还，至2017年4月5日欠本息及费用共计331706.98元（本金299931.06元、利息12504.25元、违约金11663.63元、消费手续费7608.04元），依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请人签阅中要求客户签字确认“本人已阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“合约”）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”依据合约第四条第2款规定，原告有权收取利息、滞纳金，依据合约第四条第3款规定，原告有权收取超限费，依据合约第四条第5款规定，原告有权收取复利。依据合约第六条第5款规定，原告有权要求被告承担原告为本案所支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。基于上述事实和理由，故依法起诉来院。
被告蒋洪国未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告农行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、法人身份证明、被告梁贞银身份证；2、信贷业务申请表、信用卡章程及领用合约、审批表、调查表、个人信用报告、分期付款业务承诺书、提示函、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、理财产品认购/申购委托书、客户对账单；3、信用卡消费交易明细；4、催款通知书；5、账户详细明细。被告蒋洪国未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日被告蒋洪国因需向原告农行大足支行申请金穗贷记卡一张并获得批准，被告蒋洪国对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的应支付全部款项自银行记账日起的利息、未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日其计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。···。第六条还款：3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。···6、乙方未按期偿还欠款、甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接划收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
截至2017年4月5日止被告蒋洪国依据上述合约透支消费贷款本金299331.06元、并产生利息12504.25元、逾期还款违约金11663.63元、消费手续费7608.04元，以上合计331706.98元未向原告农行大足支行偿还。
本院认为，根据庭审及原告提交的证据材料，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告是否应该偿还原告该借款本金及拖欠的利息（含费用）；2、原告主张之利息和费用是否应该得到法律支持；3、原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持。
关于原被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告是否应该偿还原告该借款本金及拖欠的利息（含费用）问题，本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。故原告起诉被告蒋洪国归还尚欠之欠款本金及拖欠利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张之利息和费用是否应该得到法律支持问题，因原被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息和复利均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于费用（含消费手续费），实际产生部分本院依法予以支持，对于未产生部分本院不予支持，待实际产生后可依法另行起诉处理。
关于原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第6款对此有明确约定。本案中被告蒋洪国虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蒋洪国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金299931.06元，并支付截止2017年4月5日的利息12504.25元、违约金11663.63元、消费手续费7608.04元，以上合计331706.98元；
二、由被告蒋洪国于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行从2017年4月6日起至欠款本金付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金299931.06元为基数，按利率日万分之五的标准计付，利随本清；复利以31775.92元【包括利息12504.25元、违约金11663.63元、消费手续费7608.04元】为基数，按利率日万分之五的标准按月计付）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费为6276元，由被告蒋洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 席瑞敏