wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第293号
上诉人（原审原告）：丁良新，男，1943年10月11日出生，汉族，沈阳市玻璃器材厂退休工人，现住：沈阳市大东区。
委托代理人：隋季梅，女，1956年6月18日出生，汉族，沈阳市汽车修理公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：王明山，男，1955年10月24日出生，汉族，无职业，现住：沈阳市大东区。
被上诉人（原审第三人）：赵忠平，男，1957年8月23日出生，汉族，无职业，现住：沈阳市东陵区。
上诉人丁良新与被上诉人王明山、原审第三人赵忠平装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第4160号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人丁良新及其委托代理人隋季梅、被上诉人王明山、被上诉人赵忠平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告丁良新在沈阳市大东区西堡巷佳园机校街83-5号1栋4单元6层1号有一处政府补贴房，房屋面积为58.32平方米。2013年7月末，原告找到被告要求为其铺设卫生间、厨房、阳台墙面铺瓷砖，客厅地面铺地砖，还有两个卧室地面找平，双方约定施工费为2800元。原告如约交付了被告施工费，被告对原告房屋进行瓷砖和地砖的铺设。后原告发现被告铺设地砖存在空隙，行走时地砖边缘会冒气、有晃动。2013年8月9日，原告找到被告进行了维修，同时双方约定“地砖轰响瓦工来修，灌浆还响，说浆硬了就好了，以后再出现同样现象买瓷砖给赔损失。”现原告地砖仍出现上述现象诉至法院。
原审原告丁良新诉讼请求为，请求法院判决被告赔偿我经济损失3万元，主要包括地砖修理及因此造成我房屋无法出租的损失。
原审法院认为，原、被告双方虽未订立书面装饰装修合同，但被告为原告铺设地砖系装修行为，双方依约定履行各自的义务。原告已经向被告支付了装修费用，被告亦应完成装修工作且保证装修的质量。现被告铺设的地砖出现了质量问题，被告应为原告修理。本案被告已对原告地砖存在的问题进行了一次修理，但问题仍然存在，被告亦应继续修理且被告同意随时可以为原告修理，没有修理的原因系原告在出现问题后并未找到被告而是直接起诉。原告原诉请要求被告修理，但开庭时当庭变更诉讼请求要求被告赔偿3万元。本院认为，原、被告双方约定的装修款仅为2800元，原告要求的损失远远高于装修款的数额，另如鉴定，势必产生的高额鉴定费用，给当事人增加诉累，结合本案的实际情况，原告家的地砖并未达到无法使用的程度，且被告仅为原告修理了一次，被告有能力也同意继续为其修理，故本院认为，应由被告继续给原告进行修理，如被告再次修理后，仍出现上述问题，原告可以自行维修，所产生的费用由被告承担。关于原告诉称第三人在修理过程中曾殴打原告的问题。因该诉请与本案并非同一法律关系，故原告主张该事项赔偿的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：一、被告王明山于本判决生效后30日内为原告丁良山修理房屋地砖；二、如被告王明山修理后，原告家地砖仍然存在地砖漏气现象，原告可自行维修，费用由被告承担；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费650元，由被告王明山负担。
宣判后，丁良新不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销[2013]大东民二初字第4160号民事判决，支持我原审诉讼请求。理由是我不同意二被上诉人进行维修，二被上诉人多次维修后，也修不好，我主张自己维修，维修费由二被上诉人承担；另外我还是坚持主张二被上诉人应当赔偿我因维修导致房屋无法出租的经济损失，我找来租客，租客本来想租我房子，但听说我还要维修地砖，就不同意，怕维修会影响其生活，因此我迟迟无法出租。
被上诉人王明山辩称，上诉人瓷砖是我和赵忠平镶的，加上厨房及卫生间的人工费才2800元，完工后上诉人说有的瓷砖敲击后有空洞声。我后来又进行了维修，从一处漏洞往里灌浆，并答应以后要是踩坏了，再给他维修，上诉人不同意我维修也行，哪块有问题，他找人维修后，我愿意承担损失，但不同意赔偿租房损失。
被上诉人赵忠平辩称，同意王明山的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。另经本院现场勘验，丁良新诉争房屋客厅有六块地砖经敲击存在明显空洞声。
上述事实，有丁良新提供的字条、入住通知单及当事人陈述，经原审法院庭审质证及本院确认，本院所制作的现场勘验笔录，经双方当事人现场确认，在卷佐证。
本院认为：签订合同双方应当全面履行合同，二被上诉人按照约定为上诉人铺设地砖，应当保证工程质量。经本院现场勘验，上诉人家有六块地砖存在明显安装质量问题，王明山应当对此承担维修义务，现上诉人主张另找其他人维修，王明山也同意承担相应的维修费，本院尊重当事人意愿，原审判决主文第二项已经包含这项内容，能够充分保护上诉人合法权益。对于租房损失，经现场勘验，丁良新家地砖现已不存在其所述翘起、冒烟等问题，并非不能入住，且据其自述，租客对目前的装修状况是认可的，即使不进行进一步维修，该房也可以进行出租，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。上诉人丁良新没有及时将该房出租，系扩大地砖维修造成的损失，因此不能要求对方赔偿租房的经济损失。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人丁良新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年三月四日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执297、301号
申请执行人董树林。
申请执行人董素珍。
被执行人王新平。
被执行人罗运莲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1126号民事判决书、（2016）湘0424民初1127号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人王新平、罗运莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人王新平、罗运莲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王新平、罗运莲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王新平所有的以下房产：东房权证字第号、0072号、1664号、1675号、1677号、1680号、1681号、1683号、1686号、1687号、1689号、1651号、1653号、1654号、1663号、1664号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁岳鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑��字第1286号
罪犯罗云正，男，1992年12月10日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年4月7日贵州省习水县人民法院作出（2013）习刑初字第137号刑事判决，认定罗云正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月11日起至2015年11月10日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云正在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年8月至2014年12月考核周期获综合记功，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗云正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗云正减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终544号
上诉人（原审被告）西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。
法定代表人柏立年，该公司董事长。
委托代理人问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）许珂，男，1983年11月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晖，女，1985年1月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人西安百益实业有限公司因与被上诉人许珂、王晖商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4172号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安百益实业有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安百益实业有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安百益实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安百益实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓平
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执889号
被执行人：张卫锋，男，1976年11月6日出生，河南省襄城县人，汉族，小学文化，务工，住所地河南省襄城县。
被执行人张卫锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年7月31日作出（2017）闽0304刑初478号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人张卫锋处罚金人民币三千元；二、责令被执行人张卫锋退赔赃物折价款人民币六千八百元，偿还莆田市某某鞋材有限公司。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年2月11日向被执行人张卫锋发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初478号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年六月十五日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0924执14号
被执行人方某某，女，1952年6月28日生，繁峙县繁城镇王家坡村人，住繁城镇南门外。
本院在执行被执行人方某某容留卖淫罪一案中，经查，被执行人方某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方某某在中国农业银行XXXX账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十二日
书记员 王志伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第122号之一
申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：王继康，该行行长。
委托代理人：吴迪，住广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人：金菁，住安徽省芜湖市鸠江区，系该行员工。
被申请人：黄平，住广州市番禺区。
被申请人：陈允能，住广州市增城区。
广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与黄平、陈允能金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）穗仲案字第3873号]。申请人于2015年7月2日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值929995.3元，并提供了担保。广州仲裁委员会于2015年7月29日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈允能所有的位于广州市增城区增江街XX房（登记字号：13登记12XX545）的房产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年七月二十九日
书记员 张海燕
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初735号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张嚎，男，1985年1月19日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，个体，住江苏省南通市通州区。被告人张嚎曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万八千六百二十元，2009年9月22日刑满释放。被告人张嚎因涉嫌诈骗罪，于2016年5月5日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月22日被执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人张嚎犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王颖利出庭支持公诉，被告人张嚎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2016年3月29日，在本市崇川区跃龙南路28号跃龙楼413室内，被告人张嚎通过陈某（另案处理）介绍，用伪造的本市炜赋花苑5幢107室房产证作为抵押，骗取被害人陆某信任，骗得人民币22000元。
2016年5月4日，被告人张嚎被被害人陆某扭送至公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张嚎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张嚎常住人口信息，刑事判决书及释放证明书，被告人张嚎的供述，证人陈某、沈某、吕某、何某的证言，被害人陆某的陈述，辨认笔录，接受证据清单、房屋所有权证、借款协议、借据、银行卡复印件，协助查询财产通知书、被告人张嚎农行卡交易明细，南通开发区国土房产交易服务中心出具的收条，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张嚎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张嚎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处理由成立，本院予以采纳。被告人张嚎曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张嚎到案后如实供述了自己的犯罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张嚎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日至2017年3月21日)，并处罚金人民币一万元（该款由被告人张嚎于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
责令被告人张嚎退赔被害人陆思渭人民币22000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴潇潇
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执265号
申请执行人：伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社。
被执行人：黄鼎，男，1973年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：郭红地，女，1976年1月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人黄鼎、郭红地借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执265号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月八日
书记员 李 想
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0723民初97号
原告：张鹏，男，1984年1月9日生，汉族，山西省和顺县义兴镇九京村人，个体工商户，住和顺县。
被告：韩国伟，男，1983年8月2日生，汉族，山西省和顺县义兴镇南关村人，个体工商户，住和顺县。
委托诉讼代理人：李杰，男，和顺县法律援助住中心律师。
原告张鹏诉被告韩国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张鹏于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告张鹏负担。
审判长 冯丽红
审判员 郑美兰
审判员 杨芝明
二〇一七年四月二十日
书记员 毕俊青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��05民终2386号
上诉人（原审被告）李守信，男，1971年8月18日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）崔保庆，男，1965年10月25日生，汉族，安阳市公路局职工，住安阳市文峰区。
上诉人李守信因与被上诉人崔保庆借款纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人李守信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李守信自动撤回上诉处理。
二审案件受理费225元减半收取112.5元，由上诉人李守信负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民特13号
申请人:何某某，男，1965年5月7日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理申请人何某某申请宣告何某某无民事行为能力一案中，申请人何某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人何某某撤回起诉。
审判员 张振刚
二〇一七年五月八日
书记员 刘美伊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初3630号
原告：卫功兵，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
被告：合肥公交集团有限公司，住所地合肥市和平路。
法定代表人：彭立煌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
原告卫功兵与被告合肥公交集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，原告卫功兵于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卫功兵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卫功兵撤回起诉。
案件受理费120元，本院减半收取60元，由原告卫功兵负担。
审判员 周燕平
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶清清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙民申字第1274号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫东。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐忠彬。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐张鹏程。
法定代理人：张卫东，系徐张鹏程父亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑嬉嬉。
上列四再审申请人的共同委托代理人：郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈冬芬。
委托代理人：张少星，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：张子玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
诉讼代表人：吴泽忠。
再审申请人张卫东、徐忠彬、徐张鹏程、郑嬉嬉因与被申请人陈玉龙、陈冬芬、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太保乐清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫东、徐忠彬、郑嬉嬉、徐张鹏程共同申请再审称：陈冬芬驾驶车辆从死者徐小翔胸部压过，导致其心脏破裂而死，这与乐清市公安局对徐小翔的死因鉴定一致，也即直接致死徐小翔的侵权责任人是陈冬芬，两者有直接的因果关系，陈冬芬的行为足以造成徐小翔死亡。交警部门仅对违法行为作出责任认定，而未对侵权责任作出认定，法院应单独认定为侵权责任，陈冬芬应负造成徐小翔直接死亡的全部赔偿责任。陈玉龙违章闯红灯是造成事故的另一个原因，他未直接致死徐小翔，只是在致死的后果上创造了条件，应与陈冬芬共同承担连带赔偿责任。一审法院适用侵权责任法第十一条完全正确，二审改判不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈冬芬答辩称：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回四再审申请人的再审申请。同时陈冬芬要求审查四再审申请人提起的再审是否超过法定期限。（二）四再审申请人起初依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审，即使其在法定期限内申请，也没有事实和法律予以支撑。现又依据该法第二百条第二项、第六项之规定申请再审，与其当初申请的内容不同，现不能再行变更。（三）《中华人民共和国道路交通安全法》是特别法、后法，原审法院适用该法作出处理正确。同时本案中双方的过错责任已有明确认定，即使四再审申请人要求适用《中华人民共和国侵权责任法》，该法第四十八条亦明确，机动车交通事故应先适用《中华人民共和国道路交通安全法》处理。四再审申请人主张直接适用《中华人民共和国侵权责任法》不当。本案的交通监控资料及尸检报告都不能证实陈冬芬驾驶的车辆压过死者胸部，且死者的死因是多发性的原因造成的。（四）四再审申请人认为陈玉龙违章闯红灯不是直接导致徐小翔死亡的原因是错误的。二审法院认为没有一方的行为会直接造成全部损害结果是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案系陈玉龙无证驾驶未经合法登记的二轮摩托车，前后搭乘徐小翔和杜俊杰，由南往北行使至乐清市柳市镇柳黄路与市中心大道有交通信号灯控制的交叉路口时，无视交通法规闯红灯行驶，与该路口陈冬芬由东往西驾驶的小轿车发生碰撞，摩托车及车上人员全部侧翻倒地，造成徐小翔送医院抢救无效死亡，杜俊杰受伤及肇事车辆受损的重大道路交通事故。乐清市公安局交警大队对该事故已作出责任认定：陈玉龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，违反规定载人，途经有交通信号灯控制的交叉路口时闯红灯，其过错对事故形成的作用较大，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；陈冬芬驾驶机动车途经有交通信号灯控制的交叉路口时车速过快，未确保车辆安全通过，也存在过错，对事故的形成作用较小，应承担事故的次要责任；徐小翔、杜俊杰均无过错，无责任。该交通事故责任认定书属民事诉讼证据，一审中已经各方质证，均无异议，应作为定案依据，据此确定各方在事故中应承担的责任比例和进行损害赔偿的计算依据。在本案事故责任已经明确的前提下，张卫东等四再审申请人主张陈冬芬应负本次事故造成徐小翔死亡后果的全部责任，缺乏依据。至于陈冬芬是否应与陈玉龙共同承担连带赔偿责任问题，本案系陈玉龙、陈冬芬无意思联络即无共同故意、却存在共同过失的情况下分别实施的侵害行为结合导致徐小翔的死亡后果，缺少陈玉龙和陈冬芬两人所实施行为中的任何一个行为都不会造成本案的损害后果。而连带责任的承担必须是各侵权人的行为都足以造成全部损害后果。本案的后果系双方共同行为所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，应先依据交警部门作出的事故责任认定，适用《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，由陈玉龙、陈冬芬对徐小翔的死亡后果按各自过错责任比例分担相应的赔偿责任。张卫东等四再审申请人提出陈冬芬在本案中应负徐小翔死亡的全部责任显然缺乏依据。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，认定陈玉龙、陈冬芬的行为均足以造成全部损害，应互负连带赔偿责任，系认定和适用法律不当，二审法院对此改判正确。
综上，张卫东、徐忠彬、郑嬉嬉、徐张鹏程申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张卫东、徐忠彬、郑嬉嬉、徐张鹏程的再审申请。
审 判 长 贾黎雯
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1820号
原告：姚加富，男。
被告：四川华海建设集团有限公司安徽分公司。
被告：安徽广通汽车制造股份有限公司，住所地安徽省合肥市合巢经济技术开发区花山工业区内。
原告姚加富诉被告四川华海建设集团有限公司安徽分公司、安徽广通汽车制造股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱月林
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初404号
原告：陈淑文，男，1968年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：冀杰，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地天津市蓟县，现住天津市蓟州区。
被告：冀永，男，1959年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：孙晓更，男，1966年8月22日出生，汉族，住所地天津市蓟县，现住天津市蓟州区。
被告：冀亚东(追加)，男，1963年12月26日出生，汉族,住天津市蓟州区。
被告：孙全(追加)，男，1965年3月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李宗山(追加)，男，1962年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告陈淑文与被告冀杰、冀永、孙晓更、冀亚东、孙全、李宗山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑文、被告冀杰、冀永、冀亚东到庭参加诉讼，被告孙晓更、孙全、李宗山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告冀杰、冀永、孙晓更偿还原告借款60000元及利息（自2015年12月30日起至借款还清之日止，按年利率36%计算）。事实和理由：2013年11月30日，被告冀杰、冀永、孙晓更以公司周转困难为由向原告借款60000元，双方约定月利息3分，每月付息1800元，2014年11月30日前还清本息。但借款到期后，三被告未能偿还借款本金，只偿还了两个月的利息，后该款经催要，三被告于2015年11月30日为原告重新出具了借条，但该款至今未付，原告无奈诉至本院。
冀杰、冀永辩称，向原告借款60000元属实，但所借款项是用于六被告共同经营的天津天露一食品有限公司的，应由六被告共同承担还款责任。
冀亚东辩称，其未向原告借款，对借款事实不清楚；该笔借款没有用于公司，公司账目中也没有此笔借款，因此不同意承担还款责任。
孙晓更未答辩。
孙全未答辩。
李宗山未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，冀杰、冀永主张该笔借款用于六被告共同经营的天路一食品有限公司的经营，应由六被告共同承担还款责任。但对此主张冀杰、冀永未提供证据予以证明。冀亚东反驳称，该款并未用于六被告共同经营的天路一食品有限公司，款项也没有入公司账目，如果是公司借款，应由公司全体股东签字确认，只有三被告的签字，不是公司的借款行为，不应由公司全体股东偿还。对此主张冀亚东向本院提交了其两次为公司借款，六被告为其出具的借条、证明各一份。被告冀杰、冀永质证称，对两份证据的真实性认可，但对证明目的不认可。本院认为，冀杰、冀永对冀亚东提交的两份证据的真实性无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告冀杰、冀永对其主张未能提供证据予以证明，故对冀杰、冀永主张该笔借款用于六被告共同经营的天津天露一食品有限公司，应由六被告共同承担还款责任的事实，本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告冀杰、冀永、孙晓更向原告借款60000元且借款已实际交付，原告与三被告之间的借贷关系依法成立。被告冀杰、冀永、孙晓更为原告出具的借据，真实、合法、有效，本院予以确认。庭审中，因被告冀杰、冀永未能向本院提交所诉款项用于公司经营的相关证据，被告冀亚东对二被告的主张亦不认可，故本院对被告冀杰、冀永的主张不予支持。原告要求被告冀杰、冀永、孙晓更按照年利率36%给付利息，因原告与三被告之间约定的利息过高，超过了我国关于民间借贷利率限制性规定的标准，本院调整为按照年利率24%给付利息。
综上所述，原告要求被告冀杰、冀永、孙晓更偿还借款，理据充分，本院予以支持，要求按照年利率36%给付利息，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀杰、冀永、孙晓更偿还原告陈淑文借款60000元及利息（自2015年12月30日起至本判决规定应给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告陈淑文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冀杰、冀永、孙晓更共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一七年三月十六日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执798号
申请执行人：刘超，男。
被执行人：刘向东，男。
被执行人：李龙平，男。
关于申请执行人刘超与被执行人刘向东、李龙平合同纠纷一案，申请人刘超于2017年6月2日向我院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑东升
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执恢00126号
申请执行人长岭县文化活动中心，住所地吉林省长岭县。
法定代表人王贺。
被执行人葛方顺。
申请执行人长岭县文化活动中心与被执行人葛方顺租赁合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年11月19日作出（2012）长民初字2397号民事判决，判决如下：
被告葛方顺给付原告职工工资14448元、为其垫付的大热费89853元，共计104301元，此款限本判决生效后立即履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由原告负担2137元，被告负担2228元。
该判决生效后，申请执行人于2013年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。同年8月10日因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年4月20日恢复执行，现双方当事人自愿达成执行和解协议并实际履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请。本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第2397号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年五月十七日
书记员 于昊沅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4719号
罪犯简颖聪，男，1962年1月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月21日作出(2005)穗中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人简颖聪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯简颖聪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年九个月；本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年1月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯简颖聪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简颖聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简颖聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简颖聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1082民初176号
原告：王华玲，女，1977年2月14日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙夕才，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被告：吕军辉，男，1977年10月8日生，汉族，住荣成市双泊南区。
原告王华玲与被告吕军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华玲委托诉讼代理人王亚平、孙夕才到庭参加诉讼，被告吕军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王华玲向本院提起诉讼请求：要求被告偿还借款150000元。事实和理由：2016年1月9日被告给原告出具的借款单40万元，后被告支付借款25万元，余下15万元经原告多次索要至今未付。
吕军辉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常年从事东北船代理，于被告是同学关系。被告替原告收取货款共计40万元，被告收取货款后一直未还给原告，2016年1月9日被告给原告出借一张借款单，载明借款400000元。2016年4月10日被告用车费抵顶借款100000元，2017年7月30日，用工程款抵顶借款100000元、用茅台酒抵顶借款50000元，尚欠原告款150000元。
本院认为，被告欠原告借款150000元，事实清楚，证据确凿，被告理应清偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕军辉于本判决生效之日起十日内付给原告王华玲150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1650元，由被告吕军辉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭美均
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初324号
原告:四川春华物业服务有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：罗荏，执行董事。
委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆芮竺，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：蒲建民，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川春华物业服务有限公司诉被告蒲建民物业服务合同纠纷一案中，原告四川春华物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川春华物业服务有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川春华物业服务有限公司撤回对被告蒲建民的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川春华物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨煦
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何杏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初984号
原告闵某，女，生于1987年9月5日，汉族，住镇平县。
委托代理人李忠群，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，生于1979年11月7日，汉族，住南召县。
本院在审理原告闵某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月16日以被告长期外出、下落不明为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张 震
二〇一七年五月十六日
书记员 王海坡
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初3099号
原告杨艳华。
被告谢丰城。
原告杨艳华与被告谢丰城民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序于2016年11月10日进行了公开开庭审理。原告杨艳华到庭参加诉讼，被告谢丰城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年下半年，被告因经营需资金周转，向原告借款20000元。2015年6月28日，经双方结算，被告仍欠原告借款18000元并出具了借条一张，借条中约定每月利息500元。自2016年1月28日起，被告以各种理由拒绝支付本金及利息，经原告多次催收，被告至今未付。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款18000元并自2016年1月28日起按月利率2%支付利息。
被告谢丰城未作答辩。
经审理查明：2015年6月28日，被告谢丰城向原告杨艳华出具借条一张，借条中载明：“今借到杨艳华现金（￥：18000元）壹万捌仟圆整（月息500元），借款人：谢丰城，2015.6.28，”。借款后，被告支付了2016年1月28日之前的利息，其后利息及本金，经原告多次催收，被告至今未付清，故而成讼。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告谢丰城向原告杨艳华借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告没有及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。至于借款利息，虽然双方在借条中约定了每月利息500元即月利率2.78%，但原告仅要求被告按月利率2%支付利息，原告的该请求符合法律规定，所以原告要求被告归还借款18000元及自2016年1月28日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告谢丰城经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丰城应于本判决生效后三日内归还原告杨艳华借款18000元并自2016年1月28日起按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告谢丰城承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王晓群
二〇一六年十一月十一日
代书记员 刘保莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终987号
上诉人（原审被告）：温州城市建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市东游路67号，统一社会信用代码：913303001450391090。
法定代表人：陈聪武。
被上诉人（原审原告）：泰声电力建设有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区经六路***号。统一社会信用代码：9133038272361492XM。
法定代表人：朱村人。
上诉人温州城市建设开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初10426号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州城市建设开发有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为浙江省温州市鹿城区。请求撤销原裁定，将本案移送鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原、被告签订的《配电工程施工合同》约定，发生争议可向项目所在地人民法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，属有效约定。本案项目所在地在浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人温州城市建设开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 吴洋洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告卞洪涛，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省毫州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告卞洪涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年四月十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00536号
被执行人浙江鑫海纺织有限公司，地址浙江兰溪市永昌满塘岗。
法定代表人邱海斌。
许昌裕丰纺织有限公司申请执行浙江鑫海纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于作出的［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌裕丰纺织有限公司于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一五年十二月二十二日
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初128号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年1月11日。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日、2018年1月24日两次被取保候审，2018年4月3日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)57号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭��行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日20时50分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶，至徐州市三环西路与铜沛路交叉口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，陈某体内乙醇含量为197.1mg/100ml血。
上述事实被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书；被告人驾驶证、行驶证复印件及相关查询结果单；抽血现场视频；受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人陈某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一八年四月三日
书记员 高圣恩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1362号
罪犯张辉，男，1961年2月22日出生，蒙古族，高中文化，内蒙古自治区巴林右旗人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑，系累犯。
本院于2010年8月3日作出（2010）遵市法刑一终字第144号刑事裁定，认定罪犯张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月、2015年5月经本院裁定共减刑二年零五个月，刑期自2010年2月9日起至2017年9月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年1月至2016年2月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑四个月（刑期自2010年2月9日起至2017年5月8日止。），剥夺政治权利一年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执886号
申请执行人：周红平，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市太白大道8号。
主要负责人：金正敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人周红平与被执行人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1426号民事调解书，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月13日前赔偿申请执行人周红平损失29077元的义务。现被执行人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1426号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执886号申请执行人周红平与被执行人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司保险合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十月十一日
书记员 龚宗洲
江苏省涟水县人民法��
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0826执3360号
徐冬冬、张恒恒：
本院于2017年11月12日立案执行的你（单位）罚金纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月七日
（）
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执1167号
申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈永海，该公司董事长。
委托代理人杨瑞年，该公司经理。
被执行人永昌德龙房地产开发有限公司。
法定代表人张德树，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与被执行人永昌德龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与被执行人永昌德龙房地产开发有限公司协商，对被执行人应给付申请执行人的到期案件款248万元及逾期利息，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 马继庆
代理审判员 寇文颉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9990号
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市。
负责人吕虹，行长。
委托代理人朱敏，女，1965年9月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王林奇，男，1989年10月16日出生，汉族，住上海市。
被告姜红志，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市。
被告徐秀珍，女，1940年11月24日出生，汉族，住上海市。
被告姜君娉，女，1990年12月4日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告姜红志、被告徐秀珍、被告姜君娉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，保全费人民币5000元(原告预付)，均由原告负担。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 刘 委
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年三月一日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初170号
原告：徐兴旺，男，汉族，1970年12月5日出生，无正式职业，现住内蒙古托克托县。
被告：陈林硐，男，汉族，1981年5月10日出生，无固定职业，现住乌海市。
被告：韩继忠，男，满族，1969年8月20日出生，乌海市海南区邮电局职工，现住乌海市。
原告徐兴旺诉被告陈林硐、韩继忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2017年3月20日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐兴旺、被告陈林硐、韩继忠到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告徐兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款100000元，支付利息55000元，本息共计155000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月26日，二被告以合伙做生意为由向原告借款10万元，约定月利率2.5%，当时由二被告打下借条一张，后经原告多次向二被告追要借款本金及利息，二被告以种种理由拖欠，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈林硐承认原告在本案中所主张的事实，其辩称：当时借款没有约定利息，并且已经偿还原告73600元。
被告韩继忠承认原告在本案中所主张的事实，其辩称：当时借款没有约定利息，我给原告妻子的卡里面打过2000元，并且给了原告现金10000元。
经审理查明，被告韩继忠、陈林硐于2015年3月26日向原告徐兴旺借款100000元，并出具借条一张。后被告韩继忠、陈林硐于2015年5月至8月期间，通过银行转账，偿还原告徐兴旺借款49000元。2016年被告韩继忠、陈林硐偿还原告徐兴旺借款23600元，原告徐兴旺向被告陈林硐出具收据四张。2017年1月13日被告陈林硐给原告支付1000元，原告徐兴旺给被告陈林硐出具收条一张，被告韩继忠于2016年7月份左右又给原告妻子银行账户转款2000元。被告韩继忠、陈林硐共计偿还原告徐兴旺借款75600元。现被告韩继忠、陈林硐尚欠原告徐兴旺借款24400元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。二被告未向原告履行偿还剩余借款的义务，应承担相应的民事责任。关于利息，被告陈林硐和韩继忠向原告出具的2015年3月21日的借条未约定利息，应视为未约定利息，故原告要求偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈林硐、韩继忠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴旺借款本金24400元；
二、驳回原告徐兴旺其它诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，因本案适用简易程序，减半收取1700元，由原告徐兴旺负担1495元，被告陈林硐、韩继忠负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏 霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 华俊英
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601初字第1232号
原告赵东波，男，汉族，1970年4月21日出生，身份证号码：652301197004215533，五家渠市水管处工作人员，住五家渠市振兴花园16号楼5单元602室。
原告赵东伟（系原告赵东波之弟），男，汉族，1972年11月29日出生，身份证号码：65230119721129553X，无固定职业，住五家渠市汇金小区6号楼2单元703室。
被告新疆金圆房地产开发有限责任公司五家渠分公司，住所地：五家渠市19区康宁巷195号7-1-201室。
法定代表人陈海涛，该公司经理。
原告赵东波、赵东伟与被告新疆金圆房地产开发有限责任公司五家渠分公司（以下简称金圆房产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年6月24日受理后,依法由代理审判员张冉独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵东波、赵东伟到庭参加诉讼。被告金圆房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告赵东波、赵东伟诉称,2015年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由二原告在被告处购买其开发的兵团大院小区21幢1单元902室的房屋一套。在2015年1月7日，原告即向被告一次性缴清房款324760.8元、契税9742.82元及所有应当缴纳的费用。双方合同约定，被告应当在2015年10月10日之前交付房屋，但至2016年5月，原告才在物业处拿到房屋钥匙。后原告被物业告知，被告金圆房产公司在合同备案后未向地税局缴纳契税，遂将契税款退还原告。原告在向地税局缴纳地税时发现，根据五家渠市政府的文件规定，在五家渠市购买房屋备案日期为：2015年3月10日至2015年9月30日，契税完税日期为：2015年3月10日至2016年2月29日，具备这两个条件可以享受退税2%，即原告可依据文件退契税6495.2元。因被告金圆房产公司错过缴税时间致原告未享受退税给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求被告赔偿经济损失6495.21元，并承担本案诉讼费用。
被告金圆房产公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月前后，原告赵东波、赵东伟在被告金圆房产公司处认购房屋一套。2015年1月7日，二原告即向被告一次性缴清房款324760.8元、契税9742.82元及所有应当缴纳的费用。2015年5月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告赵东波、赵东伟购买由被告金圆房产公司开发建设的位于五家渠市二十四区兵团大院小区21幢1单元902室面积为89.22平米的房屋一套。双方约定房屋交付时间为2015年10月10日之前。2016年5月17日，物业公司通知原告赵东波、赵东伟拿房屋钥匙，并告知因被告金圆房产公司未在商品房买卖合同备案后向地税局缴纳契税款，将契税款退还原告。2016年5月20日，原告赵东波、赵东伟到地税局缴纳契税9742.82元。但其发现依据《五家渠市住房交易契税财政补贴指南》的规定，商品房合同备案日期为2015年3月1日至2015年9月30日，缴纳契税日期为2015年3月1日至2016年2月2日的，可以依据新财法税（2015）7号《自治区新建商品住房交易契税财政补贴操作办法》的通知，超过缴纳契税额按契税税率1%计算的部分为补贴金额，按此政策，原、被告签订合同日期及缴款时间均在文件规定时间应享受退税政策，退税额为6495.21元（324760.8元×2%）。因被告金圆房产公司未及时缴纳契税致原告未享受退税政策退缴税款，引发本案争讼。
以上事实有，原告赵东波、赵东伟提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明、《五家渠市住房交易契税财政补贴指南》、新财法税（2015）7号《自治区新建商品住房交易契税财政补贴操作办法》及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告金圆房产公司收取了原告的契税款9742.82元，应在合同备案后及时缴纳契税款，因被告金圆房产公司在收取原告契税款后怠于缴纳税款致原告超过缴税期未能享受退税政策，给原告造成了经济损失，故被告金圆房产公司应赔偿原告经济损失6495.21元。被告金圆房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告新疆金圆房地产开发有限责任公司五家渠分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告赵东波、赵东伟经济损失6495.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费68.8元，合计93.8元，由被告新疆金圆房地产开发有限责任公司五家渠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钱瑞
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审180号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：范永良，男，1969年3月10日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行富交运罚字第20160191号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年6月7日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年6月16日作出的富交运罚字第20160191号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 罗倩茹
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 维
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执1117号
（2016）川0121执1345-1355号
申请执行人阮术华，女，1969年8月20日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人唐芸，女，1993年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人何发勇，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人杨国富，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人吴勇，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人吴静，女，1993年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人孙玉，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人赵小莉，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人白兰军，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人刘东，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市江津市。
申请执行人赵顺秀，女，1968年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人米家辉，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述申请执行人委托代理人钟绍明，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人成都市欧姆商业管理有限公司。住所地:四川省成都市金堂县赵镇幸福横路*号*栋*单元。
法定代表人吴金煌，总经理。
本院立案执行的申请执行人阮术华等十二名自然人与被执行人成都市欧姆商业管理有限公司劳动争议纠纷共计十二案，涉案标的共计人民币本金62066元。因被执行人均为成都市欧姆商业管理有限公司，故本院决定合并执行。
本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2016年4月15日作出的金劳人仲委裁字（2016）第00077-00088号仲裁裁决书，分别于2016年9月7日、26日向被执行人成都市欧姆商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向十二名申请执行人分别履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的财产线索，本院也暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆及其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本次合并执行的十二案终结本次执行程序。故，本次合并执行的十二案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会2016年4月15日作出的金劳人仲委裁字（2016）第00077-00088号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年十一月二日
书记员 唐锡力
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终1150号
上诉人（原审原告）：罗德彬，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹棱县农业机械管理局。住所地，四川省丹棱县北门山外北路*号。
法定代表人：彭刚，局长。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
上诉人罗德彬因与被上诉人丹棱县农业机械管理局劳动争议一案，不服四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人罗德彬上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：上诉人于1994年至2004年8月在丹棱县双桥镇农业机械管理站工作。后因改制，丹棱县双桥镇农业机械管理站解除与上诉人之间的劳动关系，并低价出售给上诉人20平方米门市、20平方米住房及28平方米空坝作为经济补偿，上诉人缴纳了相关费用。但丹棱县双桥镇农业机械管理站错误的将上述房产、土地办理在罗佑明名下，后罗佑明将上述房产卖与别人。丹棱县双桥镇农业机械管理站系被上诉人丹棱县农业机械管理局的下属机构且已被撤销，被上诉人丹棱县农业机械管理局应当承担相应责任。
被上诉人丹棱县农业机械管理局辩称，本案是因企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议案件。被上诉人与上诉人之间不成立劳动关系。上诉人以劳动争议提起仲裁，已超过仲裁时效。请求驳回上诉人的上诉并维持原裁定。
罗德彬向一审法院起诉请求：1.丹棱县农业机械管理局按照文件确立的解除劳动关系经济补偿方案，补偿罗德彬一间20平方米的门市，一间20平方米的住房及房子后面28平方米的空坝。折算现金以罗佑明与罗仕清购房协议为准。一楼一底为150100元整，一楼一底为20平方米的土地，因当时只办了土地证，后面28平方米的空坝，折算为21万元。罗德彬的一次性经济补偿金为360100元，利息为8.4万元，合计为444100元整。2.丹棱县农业机械管理局按市场价赔偿罗德彬从2004年至今房屋租金费用12.2万元。
一审法院认为，罗德彬自1994年起在丹棱县双桥镇农业机械管理站上班至2004年8月。丹棱县农业机械管理局是丹棱县双桥镇农业机械管理站的主管机关，该局于2004年8月10日下发了《关于双桥镇农机站改制的批复》（丹农机【2004】13号）文件，对丹棱县双桥镇农业机械管理站改制作出批复。但是，与罗德彬建立劳动关系的主体应是丹棱县双桥镇农业机械管理站，而非丹棱县农业机械管理局。罗德彬以劳动争议起诉丹棱县农业机械管理局，前提是双方存在劳动关系，应依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定进行劳动仲裁。故罗德彬以劳动争议为由起诉丹棱县农业机械管理局无法律依据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告罗德彬的起诉。
本院审理查明，罗德彬于1994年至2004年8月在丹棱县双桥镇农业机械管理站工作。后因政府主导下的改制，丹棱县双桥镇农业机械管理站解除与罗德彬之间的劳动关系。丹棱县农业机械管理局于2004年8月10日下发《关于双桥镇农机站改制的批复》文件，主要载明：补偿罗德彬一间20平方米门市、20平方米住房及房屋后28平方米空坝。2017年6月16日，罗德彬向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求丹棱县农业机械管理局给付经济补偿金44.41万元及租金费用12.2万元。2017年6月16日，该委以罗德彬的请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。罗德彬不服，提起诉讼。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，丹棱县双桥镇农业机械管理站2004年的改制工作系在政府主导下实施，而非企业自主改制。因该改制工作引发的罗德彬与丹棱县农业机械管理局之间的争议，不属于劳动争议案件受理范围。因此，罗德彬的上诉请求不能成立，原审驳回罗德彬的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一七年十月十六日
书记员 沈 兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13783号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告陈文海，男，1970年8月3日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈文海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告陈文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告陈文海于2011年6月8日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈文海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告陈文海仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告陈文海支付信用卡欠款本息共计235914.31元（截至2016年4月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈文海承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、陈文海身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告陈文海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈文海未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
陈文海向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：陈文海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据陈文海的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据陈文海的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，陈文海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈文海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈文海及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；陈文海及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；陈文海及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若陈文海及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向陈文海及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，陈文海及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；陈文海及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；陈文海及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，陈文海如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；陈文海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；陈文海及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；陈文海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈文海及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈文海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈文海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈文海及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了陈文海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈文海。
开卡使用后，陈文海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月8日，陈文海因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计235914.31元。
本院认为，被告陈文海自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告陈文海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告陈文海透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告陈文海透支未还为由，起诉要求被告陈文海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二十三万五千九百一十四元三角一分，并支付自二〇一六年四月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百三十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈文海负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕1022刑初78号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，生于1963年8月22日，高中文化，住陕西省丹凤县，农民。2016年11月22日因涉嫌滥伐林木罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年12月21日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人吕某某犯滥伐林木罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月14日，被告人吕某某以7000元钱购买丹凤县武关镇毛坪村李某（李某某之子）龙王沟自留山林木，同年12月以李某名义在丹凤县林业局申办6立方米林木采伐许可证，后于12月20日携带汽油锯等工具，在其购买的龙王沟山林内采伐栎类林木。用于制作香菇袋料。2015年12月，吕某某又以李某名义在丹凤县林业局申办6立方米林木采伐许可证，并于同年12月22日携带汽油锯继续在龙王沟采伐栎类林木，用于制作香菇袋料。经丹凤县林业调查规划设计队现场勘测，吕先宝共计采伐栎类林木26.07立方米，超伐林木14.07立方米。
另查明，2016年10月31日吕先宝到公安机关投案自首，如实陈述其犯罪事实。侦查过程中，丹凤县森林公安局收缴被告人违法所得3000元上交本县财政账户。
上述事实，被告人吕某某无异议并自愿认罪，且有立案决定书、归案经过、户籍证明信、林权登记表、林木采伐许可证、收条、现场勘验笔录、丹林勘字【2016】30号林木采伐迹地勘测报告、随案物证汽油锯及证人李某、马某某、吕某甲、吕某、屈某某、张某某、屈某甲的证言及被告人供述与辩解等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，超量砍伐所购买的林木14.07立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吕某某自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（已缴纳）；
二、作案工具汽油锯一把予以没收；
三、非法所得3000元由罚缴机关丹凤县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2190号之一
申请执行人翁千羽，男，1985年10月7日出生，住乐清市。
被执行人张荣华，男，1984年12月20日出生，住乐清市。
被执行人包苏拉，女，1987年3月5日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3849号民事判决书，于2016年4月8日立案执行申请执行人翁千羽与被执行人张荣华、包苏拉民间借贷纠纷（2016）浙0382执2190号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款130000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人去向不明，银行帐户无足额存款，在本市无房产登记信息，本院依法查封了被执行人张荣华名下的车辆，该车辆未扣押成功，暂不处置，现无其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款130000元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执2190号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高春阳
二〇一六年八月四日
书记员 阮晶晶
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初623号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，1970年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月5日20时53分左右，被告人王××酒后驾驶灰色“捷达”牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区牛北路华文学院南门时，被民警当场查获。经检测，被告人王××血液中酒精含量为229.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王××具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李丹
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第208号之一
申请执行人：朱某，男，汉族，现住化德县长顺镇。
被申请执行人：王某某，男，其它不详
本院在执行申请人朱某申请执行王某某不当得利纠纷一案中，现被执行人王某某无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第409号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十四日
书记员 ：赵赛男
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执3号之二
申请执行人张XX，男，1965年9月16日出生，汉族，隰县城南乡上友村村民，住本村68号。
被执行人郭XX，男，1956年3月16日出生，汉族，河北省保定市易县城内居民，住易县城内阳元街55号。
本院于二0一六年三月十八日作出（2016）晋1031民初200-3号民事裁定书，将申请人张XX所有的晋L66R**别克小轿车一辆予以查封，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对张XX所有的晋L66R**别克牌小轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 宋云云
二〇一七年五月十二日
书记员 王 强
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第877号
罪犯廖申，男，1984年11月20日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年10月31日作出（2011）新法刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人廖申犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；被告人廖申连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万三千五百元。宣判后，被告人廖申及同案被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）娄中刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖申在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯廖申提请减刑。
经审理查明，罪犯廖申在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯廖申获得奖励分124.3分。在审理期间，该罪犯主动积极履行了全部民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省新化县人民法院兑现款物专用凭证等证据证实。
本院认为，湖南省娄底市人民检察院以罪犯廖申未��极履行民事赔偿义务为由，不同意提请减刑的理由成立。但在本院审理期间，罪犯廖申能主动履行民事赔偿义务，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖申减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年9月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 肖 勇
审 判 员 谢 丽
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4555号
原告:黄慧勤。
委托诉讼代理人:胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。
法定代表人：邹伟锋,所长。
委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告黄慧勤与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告黄慧勤的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧勤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告黄慧勤购买被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所位于苏州科技城的幸福未来花园17幢XXX室的房屋。被告委托案外人中航无锡雷达技术有限公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司为居间方，三方于同年11月28日签订《房屋买卖（居间）合同》。后因被告内部原因，导致合同履行停滞，原告至今尚未取得所购房屋产权，同时还影响了子女就近入学。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所辩称：1、原、被告之间确实存在房屋买卖关系；2、被告之所以没有办理房屋的交付及过户手续，是因为原告方没有全额支付房屋价款，被告交付案涉房屋的前提条件是原告支付相应价款；3、被告是国有企业，且存在委托办理房屋买卖的关系，根据内部流程，应由本案被告将房屋过户至被委托人无锡雷达技术有限公司名下之后，再过户给房屋买受人，内部流程较为复杂，我方已经积极履行了相关的流程手续，目前房屋过户至无锡雷达技术有限公司的手续已经接近完成；4、房屋的价格目前在上涨，原告方本身没有其他的损失存在，被告方希望根据市场规律，原告给予相应的价格上涨补偿。
经审理查明，位于苏州市高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋建筑面积72.48平方米，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所所有。2014年12月2日，中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所作为委托方，与作为受托方的案外人中航无锡雷达技术有限公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置。
同年12月16日，被告及中航无锡雷达电子技术有限公司共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。
2015年10月29日，涉案房屋办妥不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告，建筑面积为72.48平方米。同年11月28日，原告黄慧勤（购房人、乙方）与中航无锡雷达技术有限公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1800713的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以57万元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2015年11月28日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金1万元，后原告通过居间方支付购房款10万元。因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。
庭审中，原告称知晓涉案房屋真正的产权人为本案被告，且居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司曾向其出示过《房产处置委托书》。
诉讼中，原告黄慧勤已将购房余款46万元提存至本院标的款专户。
以上事实，由原告提供的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、不动产权证书及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置其名下的涉案房屋，后在中航无锡雷达技术有限公司与原告黄慧勤签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司向原告出示了委托方与受托方签订的《房产处置授权书》，故该《房屋买卖（居间）合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，其直接约束作为房屋出卖人的本案被告及买受人的本案原告，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款46万元提存至本院标的款专户，故被告理应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告黄慧勤与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的案外人中航无锡雷达技术有限公司于2015年11月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。
二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋交付原告黄慧勤并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。
三、原告黄慧勤应于本判决生效之日起十日内支付被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所购房余款46万元。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更797号
罪犯张兵，男，1985年1月2日出生，彝族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年6月4日作出（2012）普中刑初字第229号刑事判决，以被告人张兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年3月5日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月12日起至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠阳法秋民初字第27号
原告惠州市金凯盛家具有限公司，住所地：惠阳区秋长白石村新屋小组。
法定代表人祖应刚。
诉讼代理人袁德楷，男，系该公司业务经理。
被告杨玉发，男。
原告惠州市金凯盛家具有限公司诉被告杨玉发劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。原告惠州市金凯盛家具有限公司的诉讼代理人袁德楷、被告杨玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市金凯盛家具有限公司诉称，被告2013年2月22日入职原告处，担任木工主管职务。2013年3月5日，原告要求被告签订《劳动合同》并购买社保，被告拒绝。同年3月12日，原告再次找到被告签订了一份《劳动合同》，因被告属原告处高管中唯一未购社会保险的员工，合同分开管理，在仲裁申诉时未找到。基于以上事实，请法院依法查明，依法支持原告的诉讼请求：一、原告不支付被告2013年3月22日到2013年10月28日二倍工资19564.77元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告惠州市金凯盛家具有限公司为其诉请提交如下证据材料：
1、企业法人营业执照、法人身份证明书、祖应刚身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、杨玉发身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、仲裁裁决书，送达证明复印件各一份。
4、原告养老保险购买申请复印件一份。
5、《广东省劳动合同》复印件一份。
被告杨玉发辩称，一、我方和原告没有签订劳动合同，是虚假的。二、原告提供的劳动合同我方没有捺手印。三、原告没有跟我方购买工伤保险，不是原告诉称员工自愿购买。
被告杨玉发为其抗辩提交如下证据材料：
三份《劳动合同》复印件，从三份合同显示徐光云、李本琴的劳动合同是有签名捺手印的，而原告提供的证据5没有捺手印的，因此不是真实的。
经开庭质证，被告杨玉发对原告惠州市金凯盛家具有限公司提交的5组证据发表以下质证意见：对证据1-4没有异议；对证据5不予认可，在劳动仲裁开庭时，原告称人事部文员任宇在2013年3月5日拿过合同叫我签，根本不是事实，而任宇是2013年4月4日入职工作，在本人承交的7月考勤表上面，有任宇入职日期为2013年4月4日。
原告惠州市金凯盛家具有限公司对被告杨玉发提交的证据发表以下质证意见：被告提供的证据与本案没有关联，按不按手印是取决于自己的意愿，只要合同是真实的，劳动合同就真实有效。同时被告属于我司高管，不同于普通员工的要求。
本院对双方没有异议的证据予以认可。
经审查，原告提供的证据5《广东省劳动合同》有原告的盖章、被告的签名确认，被告对该份证据不认可，但未能提供相反的证据予以推翻，因此，对该份证据本院予以采信。
被告提供的证据三份《劳动合同》与本案不具有关联性，被告以该组证据证明原告提供的证据5有被告本人签名的《劳动合同》不是真实的，本院不予采信。
根据原告的起诉、被告的答辩、双方提供的证据及本院审查认定的证据，本院查明：被告于2013年2月22日入职被告处工作，担任木工部主管一职。2013年3月12日，原、被告签订了《广东省劳动合同》，合同期限从2013年2月22日起至2014年2月21日止。被告于2013年10月份离职。
后被告因与原告二倍工资劳动争议，向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2013年12月9日作出惠阳劳人仲案字第【2013】424号仲裁裁决书（非终局），裁决：惠州市金凯盛家具有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付杨玉发2013年3月22日至2013年10月28日未签订劳动合同的二倍工资19564.77元。原告不服，依法提起诉讼。
本院认为，本案为未签订劳动合同的二倍工资劳动争议纠纷，原告起诉主张原、被告双方已签订了《劳动合同》，原告无须支付被告2013年3月22日至2013年10月28日未签订劳动合同的二倍工资19564.77元。原告为证明其主张的事实提供了有原、被告双方于2013年3月12日签订的《广东省劳动合同》予以证明。该份《劳动合同》有原告的盖章、被告的签名确认，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以采信。被告称该份《劳动合同》不是真实的，合同中“杨玉发”的签名并非其本人签名，但被告就其抗辩的理由未能提供有效的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，对被告抗辩称原、被告双方一直未签订劳动合同，本院不予采信。对原告起诉主张无须支付被告2013年3月22日至2013年10月28日未签订劳动合同的二倍工资19564.77元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告惠州市金凯盛家具有限公司无须支付被告杨玉发2013年3月22日到2013年10月28日二倍工资19564.77元。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年八月十九日
书记员 古晓洲
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0621民初1407号
原告：张光年，男，汉族，住民勤县薛百乡张八村七社**号。
委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙成律师事务所律师。
被告：甘肃金程建筑工程有限责任公司，地址武威市凉州区东大街钟鼓楼28号。
法定代表人：张生多，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔万虎，该公司项目经理。
原告张光年与被告甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张光年及其委托诉讼代理人王晓丽，被告金程公司委托诉讼代理人乔万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告劳务工资13600元。事实与理由：2011年民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设对外公开招标。2011年9月29日，经评标委员会确定金程公司为中标单位，在中标通知书中对建设地点、承包方式、建筑面积及中标项目名称、中标内容均有明确记载，双方于2012年4月15日签订协议书。2014年7月份，原告受雇于崔广平承包的民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程务工，约定包工每立方米120元，工程停工后经结算，崔广平欠原告劳务工资5200元；2015年4月份开工后，原告继续为崔广平务工，约定工资每天200元，原告在该工地务工49天，计劳务工资9800元；2015年5月21日，崔广平的管理人员方小平向原告支付工资1400元后，剩余8400元由方小平向张光年、祁成英、张光年出具1张工资条，崔广平合计欠付原告劳务工资13600元，后经原告多次向讨要无果；现原告认为其所务工的工程系被告承包，因此原告的劳务工资应由被告承担给付责任。
被告辩称，2011年4月，被告中标民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程属实，工程由被告实际施工，项目负责人为常喜、蒋文年；被告并未将工程转包与崔广平、方小平，亦未接受原告劳务，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告出示了下列证据：
1、施工协议书复印件1份。证明2012年4月15日，民勤县苏武乡人民政府将民勤县西湖村二社新农村建设土建工程发包与被告施工修建。
被告无异议。
2、询问笔录1份。原告向其委托诉讼代理人陈述，被告拖欠原告劳务费13600元。
被告认为该证据内容系原告自述，无证据效力。
3、工资条1张，证明方小平向张光年、祁成英、张光年3人出具工资总条1张，其中欠原告工资8400元。
被告认为具条人并非被告工作人员，对真实性不发表质证意见。
本院分析、认证认为：
1、原告出示施工协议书复印件，被告无异议，本院认定其证据效力，该证据能够证明金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程的事实。
2、原告出示的询问笔录，被告对其真实性予以否认，该笔录内容系原告自述，对本案待证事实无证明力。
3、原告出示的工资条，具条人未出庭质证，本院对其真实性存疑，对本案待证事实无证明力。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2012年4月15日，金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程。现张光年以其受上述工程管理人员安排在其工地务工为由，向本院提起诉讼，要求金程公司给付劳务工资13600元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告金程公司给付劳务工资，但无据证明金程公司接受其劳务并欠付劳务工资，应当由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张光年的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告张光年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王昊斌
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1369号
申请执行人：郑秀兰,住白城市。
被执行人：刘伟,住白城市。
本院在执行申请执行人郑秀兰与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民督147号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 傅帮喜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初218号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘燕，女。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被羁押并刑事拘留，同月9日被取保候审，现在家中。
辩护人王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人刘燕犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人刘燕及其辩护人王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日8时45分，被告人刘燕在重庆市沙坪坝区重庆市某学校旁的某店内，趁无人之机，盗窃店内收银台抽屉内的现金2300余元后逃匿。
案发后，被告人刘燕的亲属代刘燕向被害人胡某退赔赃款2300元。
被告人刘燕经重庆市精神卫生中心鉴定，结论为：1、精神发育迟滞（轻度）2、完全刑事责任能力。
上述事实，被告人刘燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人蔡某的证言，到案经过，收条，监控截图，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书及刘燕的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘燕判处罚金。
被告人刘燕的辩护人认为，刘燕认罪态度好，退赔被害人经济损失，且刘燕自身精神发育迟滞，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘燕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金2300元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘燕如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其积极退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘燕犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年三月九日
书记员 马瑞勤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23203号
原告吴胜安，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人李环，上海友义律师事务所律师。
被告王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告季红丹，女，1986年11月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告吴胜安与被告王崎、季红丹民间借贷纠纷一案期间，原告吴胜安于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王崎的银行存款人民币350,300元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告吴胜安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被告王崎的银行存款人民币350,300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建军
二〇一五年十一月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……