广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初3179号
原告：广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社
负责人：卢卫胜，职务：社长。
委托代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
被告：樊海鹰，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人：廖美莹，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所实习律师。
原告广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社（以下简称东导联合社）诉被告樊海鹰农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东导联合社的委托代理人卓朝炎，被告樊海鹰的委托代理人廖美莹、郭桂妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东导联合社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月21日签订的《土地承包合同》及《土地承包合同转让协议》，被告将涉案地块恢复原状后交还原告；2、判令被告支付自2016年7月1日起至实际交还涉案地块之日止的租金41280元（租金为3440元/月，暂计至2017年6月30日）；3、判令被告按照《土地承包合同》约定缴纳的押金2000元归原告所有；4、判令被告支付拖欠租金的滞纳金11145.6元，其中2016年7至12月按本金20640元暂计至2017年12月30日，2017年1月至6月按本金20640元暂计至2017年6月30日（计算标准均以拖欠租金金额千分之一计算至实际清偿之日止)；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《土地承包合同》，约定甲方将位于东导村旧砖厂码头地块2号的东导村旧砖厂外侧，面积为400平方米的土地发包给乙方，承包期限为18年4个月15天，自2016年1月1日起至2034年5月15日止，从2016年3月1日起计收承包款……乙方对甲方发包的土地权属及现状已作充分了解并同意承包……本合同签订即视为甲方已按现状将该地块交付给乙方使用；签订本合同当天，乙方竞投时交纳的保证金39000元中的2000元自动转为合同履约保证金，另37000元在抵扣首期承包款后，余款退回乙方，如乙方中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归甲方所有，甲方有权单方解除合同，且收回乙方租赁上述土地使用权；承包款标准：每月8.6元／平方米，面积400平方米，乙方每月应交纳租金总额为3440元，第一期承包款自本合同签订之日起缴交……在承包期内，承包款必须按规定期限缴交，凡拖欠承包款者，每天按拖欠总金额的1‰计算滞纳金，如乙方逾期20天未付清承包款，甲方有权追讨欠租，解除本合同、收回承包土地，保证金归甲方所有。从2016年7月至2017年6月份两期租金经多次追讨，被告拒不支付。
被告樊海鹰辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，因原告违约在先，被告暂不支付土地承包款合法有理。被告不同意解除合同，被告在投标时，原告并未指定承包地块的范围以及位置，也未出示相关图纸，到现场确定位置时，原告发包给被告的土地存在障碍物水管，无法正常使用。原告应负担排除妨碍的民事责任。2、被告多次要求原告拆除铁水管，并多次到东涌镇司法所协商解决无果。在未能使用承包地块情况下，被告不支付租金合理，并无违约行为，押金应为被告所有而无需支付滞纳金；待原告清除妨碍后，被告愿意继续承包。被告在收到民事诉状等材料时才知道原告已排除妨碍，土地可以正常使用，故被告愿意继续承包涉案土地并从起诉之日开始交纳承包款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，樊海鹰以竞拍方式取得南沙区东涌镇东导村旧砖厂码头地块2号的承包权，该土地属东导联合社的集体资产。双方在成交确认书中确定，樊海鹰应于2016年1月7前与东导联合社签订合同。此后，双方协商将签订合同时间延迟至2016年1月15日，樊海鹰在取得竞标项目时交纳了交易保证金39000元及合同履行保证金2000元。2016年1月21日，东导联合社（甲方）与樊海鹰（乙方）签订了《土地承包合同》，约定：甲方将坐落在东导村旧砖厂外侧，面积为400平方米的土地发包给乙方，承包期自2016年1月1日起至2034年5月15日止，从2016年3月1日起计收承包款；本合同签订即视为甲方已按现状将该地块交付给乙方使用；签订本合同当天，乙方竞投时交纳的交易保证金39000元中的2000元自动转为合同履约保证金，另37000元在抵扣首期承包款后，剩余款项退回乙方；承包款标准为每月8.6元/平方米，按6个月为一期支付，乙方应于每期开始5天内支付当期承包款，承包款必须按规定期限缴交，逾期每天按拖欠总金额的1‰计算滞纳金，如乙方逾期20天未付清承包款，甲方有权追讨欠租，解除本合同、收回乙方承包的土地，保证金归甲方所有。
2016年1月26日，东导联合社从樊海鹰交纳的39000元交易保证金中扣除2000元作为履约保证金，扣除13760元作为第一期（2016年3月至6月）承包款，剩余款项退还给樊海鹰。2017年9月5日，樊海鹰以银行转账方式向东导联合社支付30960元，转账凭证载明款项用途为“2017年4月1日至2017年12月31日的土地承包款”。东导联合社确认收到上述款项，但否认是2017年4月1日至2017年12月31日的承包款，因此前东导联合社不接受樊海鹰交现金，认为该行为属于樊海鹰的单方行为。
双方确认在签订合同时，涉案土地上有一段水管一直延伸至江边，东导联合社表示该水管已经在2017年3月拆除。樊海鹰称其在竞标成功后于2016年1月21日和东导村村委书记卢某某、副主任陈某某及另一名工作人员黄某某、东涌镇司法所黄某某到现场查看，发现涉案土地上有水管，卢某某承诺在2016年春节后对水管进行拆除，并承诺免除2016年1月和2月的承包款，双方才签订承包合同，但此后并未拆除。本院对黄某某进行了询问，其陈述樊海鹰与东导联合社因承包地一事，东涌司法所进行了协调，其与双方均到现场查看，发现确有水管影响土地使用，东导联合社表示会尽快拆除并免除了两个月的租金。东导联合社确认到涉案土地现场查看，并主张樊海鹰中标提出因水管影响其使用而要求拆除该水管，出于人道主义才免除2016年1月及2月的承包款，同意免租不等于其有拆除水管的义务；并且双方在签订合同时已明确承包地块的位置，樊海鹰签订合同时已对承包的地块进行了确认，本合同的签订也视为承包的地块的交付情况，不存在另外再交付的说法；水管已在2017年3月份拆除并电话告知樊海鹰。樊海鹰称东导联合并未告知水管已经被拆除一事直至本案诉讼才得知此事。
诉讼过程中，樊海鹰明确表示愿意支付2016年7月1日至2017年3月30日的土地承包款。
本院认为，本案双方签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，其形式、内容不违反法律规定，双方应当按照约定履行合同义务。东导联合社依约向樊海鹰交付了承包地块，依法享有收取土地承包款的权利。在樊海鹰未能按时支付土地承包款的情况下，东导联合社主张解除合同。本案焦点在于樊海鹰延期支付租金的行为是否构成违约从而导致该土地承包合同解除。
首先，双方约定了合同解除情形，东导联合社据此要求解除合同是否成立，应结合本案实际及樊海鹰的过错程度确定。樊海鹰在2015年12月28日竞拍取得涉案土地承包权，双方将原本签订合同的时间由2016年1月7日推迟至2016年1月15日，之后又推迟至2016年1月21日签订。结合双方在签订合同前到现场查看，以及东导联合社免收2016年1月、2月租金的事实分析，樊海鹰关于东导联合社承诺在2016年春节前后拆除水管，之后才在2016年1月21日签订该土地承包合同的主张可信度较高。尽管双方约定签订合同时视为东导联合社已按现状将该地块交付给樊海鹰使用，但是樊海鹰是在得到东导联合社关于拆除水管的承诺情况下才签订该合同。因东导联合社承诺拆除时间在免除租金期限内，樊海鹰有理由相信东导联合社在租金免收期限内有拆除水管的义务。据此可知双方在合同签订时，东导联合社按土地现状交付给樊海鹰使用的土地是指拆除水管后的现状，其负有拆除水管的义务。东导联合社称其电话告知过樊海鹰，但并无举证证明，且樊海鹰不予认可。故在东导联合社未能成功拆除该管的情况下，樊海鹰延期支付租金并无过错。
其次，樊海鹰在东导联合社起诉后支付了2017年4月1日至2017年12月31日的土地承包款，表示愿意继续支付2016年7月1日至2017年3月30日的土地承包款。樊海鹰通过上述行为表示其愿意继续履行合同。在。同样，因涉案地块恢复原状交还须基于双方的合同关系解除，本院对此亦不予支持。至于2016年7月起至实际交还涉案地块之日止的土地承包款41280元的诉讼请求，东导联合社已实际收取2016年3月1日至6月30日、2017年4月1日至2017年12月31日的土地承包款，且樊海鹰同意承担2016年7月1日至2017年3月30日的土地承包款。故本院对东导联合社请求樊海鹰支付2016年7月1日至2017年3月30日的土地承包款予以支持，土地承包款为30960元（3440元/月×9个月）。对于未按时支付土地承包款的滞纳金，因樊海鹰未按时支付承包款系东导联合社未能及时拆除土地上所附水管且在拆除后未能及时告知樊海鹰，其对此存在一定过错，本院对其主张滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊海鹰应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社支付2016年7月1日至2017年3月30日承包款30960元。
二、驳回原告广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580.3元，由被告樊海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王石辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 许婷婷