贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民二初字第803号
原告：吴玉龙，男，1955年6月29日出生，汉族，住址贵阳市。
被告：贵阳兴华房地产开发有限公司,住所地贵阳市弯弓街2102号。
法定代表人：周伟刚，该公司总经理。
原告吴玉龙诉被告贵阳兴华房地产开发有限公司（以下简称“兴华房开”）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉龙到庭参加诉讼，被告兴华房开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告缴纳的注册资本增资款人民��4，700，000元；2、请求法远依法对被告进行审计，并判决被告支付原告前述款项出资日至（2015）筑行再终字第2号判决书作出之日产生的未分配的所有者权益；3、判决被告支付原告增资款资金占用利息（按银行同期贷款利率1.90%暂计至2015年l1月23日，计算公式：4.700,000*4.90%/360*2313天=1,479,677.5元）；4、判令被告支付原告奖励款300万元；5、判令被告将其开发的房屋共计15套过户登记至原告名下，15套房屋面积以每套120m计算为共计1800平方米：每平方米综合均价：8000元／平方米，计算公式：l20/㎡*15套=1800平方米*8OOO元=14,400，000.00元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告（原股东）投资人、债权人，2009年被告须归还建行贷款800万元用于赎回被告抵押给建行的开发用地，并应筹集500万元支付给退出公司的夏小冬股东赎回股东李俊英、周方明、吴玉龙以转让担保融资10.07%股权。原告作为被告股东时按照公司章程第十四条“公司股东增资”和特别条款约定，为被告增资用于经营发展。按《公司法》第四条款规定：“股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”2009年被告财务凭证体现记载收到原告投资款1044万元被告使用该款中250万元支付给夏小冬赎回股东担保融资转让股权，被告使用该款中470万元增资注删资本后用于归还建行贷款赎回被告抵押给建行的资产开发用地。被告原股东周方明伙同他人为达到隐瞒其侵占股东财产利益和侵吞公司资产目的，2009年10月13日捏造事实诬告原告为公司增资的470万元注册资本是公司售房款。2010年1月11日贵州省贵阳市公安局云岩分局受案、审查、决定立案“吴玉龙涉嫌职务侵占”。查封、扣押公司股东、投资人、债权人资金从2000至2009年投入到兴华房开公司财务资金���证、账簿和历年审计报告、验资报告、股东出资协议、售房收据、财务档案资料等，并查封、扣押贵阳兴华物业管理有限公司从成立至2009年股东出资公司财务凭证、账簿。2011年6月10日贵阳市公安局云岩分局及其工作人员违法对当事人吴玉龙采取强制措施逮捕、羁押。2012年2月20日取保候审，2012年12月14日，贵阳市云岩区人民法院作出(2012)云法刑初字第3l号刑事判决书认定：“原告犯挪用资金罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年”。原告不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳巾中级人民法皖认为部分事实不清、程序违法，撤销判（2012)云法刑初字第31号刑事判决，发回贵阳市云岩区人民法院重新审判。2014年2月19日，贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云法刑初字第823号刑事判决书：“经庭审质证，本院认为，公诉机关现有证据不能证实起诉书所指控被告人吴玉龙���行为构成犯罪，故此本院认为，被告人吴玉龙挪用资金一案事实不清、证据不足。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴玉龙犯挪用资金罪的罪名不成立，本院不予确认。对于被告人吴玉龙及辩护人提出无罪及辩护意见，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决吴玉龙无罪”。原告在担任总经理职务期间，对被告之发展作出重大贡献，遂全体股东于2005年1月3日经股东大会通过决议：奖励原告人民币三百万元，同时经股东会批准同意，授权原告在蔡家街××弯弓街、电台街旅游商住小区项目全权处理15套住房。2012年1月5日，1月8日，被告出具《情况说明暨谅解通知书》再次确认对“兴华房开公司2005年1月3日股东会决议系全体股东真实意见表示，原告为公司项目开发作出了重大贡献，公司认可对吴玉龙的300万元奖励与15套房屋的任意处置权，自股东会决议作出之日起，原告可随时支取人民币300万奖励和前述15套房屋任意处置权”。原告多次请求被告履行上述股东会决议之内容，向原告支付300万元奖励款项和15套房屋的处置权利，但遭到被告无理拒绝。原告出资470万元增加公司注册资本系为了公司的发展（该款公司用于归还了被告在建行的贷款），同时要求公司其他股东也应履行工商注册公司章程约定。该增资由于2011年12月22日原告在羁押期间无法到庭提交增资材料，导致公司增资行为被行政判决撤销，撤销注册资本变更程序不合规范。原告申请再审，贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行再终字第2号行政判决书，系对被告增加注册资本一事的生效判决。根据该判决书，现原告要求被告对原告汇入470万元应予返还并要求被告支付原告资金占用费，并应以(2015)筑行再终字第2号行政判决书作出之日为基准日，依法对被告进行审计，原告股东属性转变为债权投资人，但原告投资属事实行为，被告应退还原告增资款及其利息，以及支付在原告的增资行为末被法院做出终审判决予以撤销前，原告应享有470万元增资款所对应产生的未分配所有者权益。综上，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼。
兴华房开未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：
兴华房开成立于2000年6月3日，原股东为李俊英、吴玉龙和周方明。2009年兴华房开决定注册资本从910万元增加至1380万元。2009年7月28日贵阳恒信联合会计师事务所出具验资报告，验明增资的470万元由吴玉龙出资。2005年1月3日，兴华房开作出两次股东会决议，分别决定奖励吴玉龙300万���和决定授权吴玉龙在蔡家街××弯弓街、电台街旅游商住小区的项目全权处理15套住房，销售价格由吴玉龙自行确定。周方明、吴玉龙等4人在决议上签字，兴华房开加盖了公章。2011年云岩区人民检察院对吴玉龙挪用资金一案提起公诉。
2012年2月16日，贵阳市维护稳定工作领导小组办公室和贵阳市住房和城乡建设局出具吴玉龙取保候审的情况汇报，指出兴华房开公司的拆迁安置户多次上访，吴玉龙积极配合将股份转给了周伟刚，兴华房开及时发放了安置费和农民工工资，请求司法机关对吴玉龙从宽处理，并采取取保候审措施。2012年1月5日，兴华房开出具情况说明暨谅解通知书，确认此前的上述承诺真实有效，并承诺300万元吴玉龙可以随时支取。2012年1月8日兴华房开再次作出情况说明暨谅解通知书，认可吴玉龙300万元的奖励和15套房屋的处置权，并表示虽然公���的资本恢复为910万元，但吴玉龙为公司增资470万元属实，增资款应退还吴玉龙，请求检察院对吴玉龙从宽处理。周伟刚在谅解书上签字。2012年1月4日，周伟刚受让兴华房开全部股份。2013年1月23日，兴华房开的股东变更为陈宣仁，贵州九州名称房地产开发有限公司孔令勇和罗建平，持股比例分别为5%、65%、15%和15%，法定代表人为周伟刚。
2009年周方明举报吴玉龙挪用资金，2011年云岩区人民检察院将吴玉龙挪用资金一案向云岩区人民法院提起公诉，云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第31号刑事判决，判决吴玉龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。吴玉龙不服，上诉至贵阳市中级人民法院后，贵阳市中级人民法院将该案发回重审。云岩区人民法院重新作出（2013）云法刑初字第823号刑事判决，宣告吴玉龙无罪。
上述事实��有验资报告、情况说明暨谅解书、股东会决议、工商登记资料、取保候审的情况汇报、（2015）筑行再终字第2号行政判决、（2013）云法刑初字第823号刑事判决等证据在卷佐证，并经质证，应予认定。
本院认为，兴华房开公司在2005年和2012年分别承诺奖励吴玉龙300万元和授权吴玉龙有15套房屋的定价权，认可吴玉龙向公司增资470万元。上述情况说明暨谅解通知书系其真实意思表示，合法有效，对兴华房开具有约束力，应按约履行。
吴玉龙为公司增资470万元的事实，还有贵阳恒信联合会计师事务所的验资报告予以确认，也有吴玉龙转款至兴华房开公司账上的事实予以佐证，虽然工商登记机关没有对该470万元认定为增资款予以登记，不影响吴玉龙支付该款到公司的事实，故兴华房开公司的承诺由事实依据，吴玉龙请求退还470万元的请求成立，本院予以���持。原告还请求分配该470万元的收益，因为该款并未认定为公司的增资款，自然也不享有增资所产生的收益，该请求本院不予支持。但兴华房开公司未将该款退还吴玉龙，特别是生效行政判决不认定为增资款以后，继续占用该资金，给吴玉龙造成了资金占用期间的利息损失，故吴玉龙主张从本院（2015）筑行再终字第2号行政判决作出后的2015年11月23日起计算资金占用期间，并按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持。300万元奖励费，为兴华房开的承诺，应予支付。
但是，吴玉龙请求兴华房开公司过户15套房屋过户至其名下，因兴华房开公司仅承诺吴玉龙享有15套房屋的定价权，也未明确每套房屋的位置及面积大小，故吴玉龙过户15套房屋的请求，以及不能过户则以每套120平方米计算，每平方米1800元兑现房屋价款的请求，本院不予支持。
综上所��，原告吴玉龙的诉讼请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贵阳兴华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉龙奖励款300万元；
二、被告贵阳兴华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉龙增资款470万元并支付资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月23日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告吴玉龙的其余诉讼请求。
案件受理费159698.4元，由吴玉龙负担91971.3元，贵阳兴华房地产开发有限公司负担67727.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 艳