wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执异78号
案外人：王进海，男。
案外人：周然，女，汉族。
申请执行人：顾宗仁，男，汉族。
被执行人：张竹清，女，汉族。
在本院执行申请执行人顾宗仁与被执行人张竹清（2014）临罗执字第1808号买卖合同纠纷一案中，案外人王进海、周然于2017年10月15日前对执行登记在被执行人名下位于临沂高新区xx新苑x号楼-
xxx室（车库）、-xxx室（储藏室）、x-xxx室（主房）房产一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，临沂高新区xx新苑x号楼x单元xxx室房产虽登记在张竹清名下，但早在2012年9月，张竹清就以109100元的价格卖予案外人。案外人通过银行付款和代偿贷款的方式已将全部购房款345167元付清。因房产系分期付款，无法在2012年办理过户，案外人自2012年9月将该房屋实际占有使用。以上事实有房屋买卖合同、银行分期付款卡及交付款项凭条、燃气公司收据、物业公司收据及邻居证言等证实，均证明涉案房产系案外人所有。罗庄法院对该房产的查封、处置，侵犯了案外人的合法权益。请求法院依法撤销（2014）临罗商初字第41号民事裁定书、（2014）临罗执字第1808号责令迁出房屋通知书，对案外人的合法权益予以保护。
本院查明：
2014年5月5日，本院作出（2014）临罗商初字第41号民事判决书，为顾宗仁与张竹清设定了权利义务关系，该判决发生法律效力后，因张竹清未自觉履行义务，顾宗仁向本院申请执行，执行案号为（2014）临罗执字第1808号。案件审理过程中，本院于2013年12月16日作出（2014）临罗商初字第41号民事裁定书，裁定保全张竹清22万元的银行存款或相应价值的其它财产。并于同日经临沂市房产管理局协助，查封了张竹清位于临沂高新区xx新苑x号楼-
xxx室、-xxx室、x-xxx室房产一套。案件执行实施过程中，本院于2017年2月17日作出（2014）临罗执字第1808号之五执行裁定书，裁定拍卖张竹清所有的位于临沂高新区xx新苑x号楼-
xxx、x-xxx室房产一套；同日，本院作出（2014）临罗执字第1808号责令迁出房屋通知书，责令王进海从位于临沂高新区xx新苑x号楼-
xxx、x-xxx室房产中迁出。
另查明，根据案外人提供的证据，张竹清于2012年9月3日将涉案房产xx新苑x号楼x单元xx室，在周然承诺支付剩余房贷的前提下以109100元的价格出售给周然；涉案房产所欠余款仍以张竹清名义支付；房产现由案外人居住并交纳燃气、物业管理等费用。
还查明，张竹清在购买涉案房产时，系向中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行办理的商品房抵押借款，涉案房产以抵押给贷款银行，并办理了抵押登记，房屋价款至今尚未支付清。周然购买张竹清涉案房产至今未经上述贷款银行同意并办理借款抵押人变更登记。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……本案中，案外人虽主张涉案房产已自张竹清处购得，并支付约定的部分房屋价款、以张竹清名义支付房屋剩余房贷、实际居住交纳房屋使用有关的费用等。但涉案房产至今仍登记在被执行人张竹清名下，案外人也自认这一事实，且张竹清与周然间对涉案房屋进行转让，未有证据证明房屋按揭贷款的抵押权人贷款银行同意，张竹清与周然间的房屋买卖合同不符合有关法律规定。因此，案外人的异议没有充分法律依据，不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王进海、周然的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 解 文 慧
审判员 徐 卫 东
审判员 主父洪群
二〇一七年十月十五日
书记员 庄 欣 桐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11901号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告张科玉，男，汉族，1977年7月28日出生，住重庆市长巫山县。
原告重庆银行股份有限公司与被告张科玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼。被告张科玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，张科玉于2012年12月27日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为6226130000****20信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年6月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币23308.94元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张科玉立即偿还原告截至2016年6月18日信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币23308.94元，其中欠款本金14998.29元，透支利息、复利2994.81元，滞纳金5315.84元。2016年6月19日之后的利息根据领用合约约定和人民银行规定计算至清偿之日止；2、本案受理费191元由被告张科玉承担。
被告张科玉未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，张科玉向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上张科玉填写了其基本资料、职业资料、联系人资料、账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张科玉在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在《信用卡业务收费表》中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向张科玉发放了卡号为6226130000****20的重庆银行信用卡一张。
张科玉通过刷卡消费等方式透支交易，截止2016年6月18日，张科玉尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金14998.29元，透支利息2994.81元，滞纳金5315.84元。
审理中，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，其要求张科玉立即支付截至2016年6月18日尚欠的信用卡欠款本金14998.29元，透支利息2994.81元，滞纳金5315.84元以外，还需根据信用卡领用合约的约定支付2016年6月19日起至付清时止根据领用合约约定和人民银行规定计算的利息。审理中，经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2016年6月19日之后利息明确为：2016年6月19日起至付清时止以欠款本金14998.29元为基数、按日万分之五计算利息。
上述事实，有张科玉填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、张科玉的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。张科玉在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求张科玉归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。
被告张科玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张科玉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金14998.29元、截至2016年6月18日止的透支利息2994.81元、滞纳金5315.84元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金14998.29元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果被告张科玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191元，由被告张科玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 汪福进
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执23号之五
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被执行人：安丘市安丘镇永盛服装厂，住所地：安丘市商场路中段。
负责人：宋荣芬，厂长。
被执行人：宋荣芬，女，1969年8月27日出生，汉族，现住安丘市。
被执行人：刘宝林，男，1970年3月15日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：刘海波，男，1975年4月5日出生，汉族，现住安丘市。
被执行人：宋元宗，男，1963年6月6日出生，汉族，现住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、刘海波、宋元宗金融借款合同纠纷一案，本院依潍坊市中级人民法院（2016）潍执指字第228号执行裁定，于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的支付申请人借款18万元及利息和迟延履行期间的债务利息并共同承担诉讼费8675元的义务。期间，被执行人刘海波与申请人自愿达成和解协议，支付了申请人借款本息158000元，申请执行人于2017年2月16日向本院提出申请，申请免除被执行人刘海波偿还剩余款项的责任，本院已依法裁定终结本院（2007）安民二初字第11号案件中对被执行人刘海波的执行。其他被执行人未履行义务，尚欠申请执行人部分借款27030及利息、垫付案件受理费3645元。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、宋元宗名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院到被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、刘海波、宋元宗住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年2月17日将被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、宋元宗纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、宋元宗暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的债权，应由未免责被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 朱 浩
审判员 李 凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 李士廷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初5196号
原告：王建兰，女，1951年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。
法定代表人：郭宝刚，村主任。
原告王建兰与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告王建兰及被告潘敬阔、刘建到庭参加诉讼，后依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告王建兰、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款144元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地1.52亩，2016年5月25日，原告将1.52亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为144元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。
刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；
第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。
当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得1.52亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的1.52亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上种植两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失144元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月25日来院起诉，要求二被告给付上述款项。
本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿王建兰春季粮食补贴款损失144元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘敬阔赔偿原告王建兰春季粮食补贴损失144元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初801号
原告：严侠，女，汉族，1968年12月22日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县，
被告：王育红，女，汉族，1964年2月21日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告严侠与被告王育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告严侠、被告王育红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24480元整。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月15日，经中间人郭强介绍并担保，被告因资金周转紧张向原告借取现金20000元，双方约定月利率2分，并由被告出具借条，2015年2月15日被告偿还原告本金2000元，截至2016年2月15日双方结算，被告仍欠原告本息24480元，因无款偿还，遂出具借条一张，上书“今借到严侠贰万肆仟肆佰捌拾元（24480.00）其中陆仟肆佰捌（6480.00）不计息”，担保人郭强继续担保并在该借条上签字，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，恳请依法查明，秉公裁判。
被告王育红辩称：借款是事实，我现在没有能力偿还。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，经中间人郭强介绍并担保，被告因资金周转紧张向原告借取现金20000元，双方约定月利率2分，并由被告出具借条，2015年2月15日被告偿还原告本金2000元，截至2016年2月15日双方结算，被告仍欠原告本息24480元，因无钱偿还，便向原告出具借条一张“今借到严侠贰万肆仟肆佰捌拾元（24480.00）其中陆仟肆佰捌（6480.00）不计息，王育红，2016.2.15”，后经原告多次催要，被告久拖不付。
上述认定事实有当事人陈述和被告出具借条原件在卷佐证。
本院认为，被告王育红欠原告严侠借款本息24480元事实清楚，证据充分，有被告出具借条原件在卷佐证，理应偿还给原告，虽借款中有利息，但不违反法律规定，被告王育红辩称没有偿还能力，理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王育红于本判决书生效后十日内偿还原告严侠借款本息24480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告王育红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月三日
书记员 曹孟德
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执1786号
舟山市海星轮船有限公司、舟山市普陀海星游船有限公司：
申请执行人舟山市海星轮船有限公司与被执行人舟山市普陀海星游船有限公司企业借款纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款3550000元及利息，本院于同日立案的执行。
本案在执行过程中，于2017年9月8日委托宁波市海事法院对被执行人舟山市普陀海星游船有限公司所有的二艘船舶进行了评估、拍卖，拍得船款合计476680元，申请执行人也已领取了执行款项本、息3653980元，本案收取了执行费37900元、诉讼费35200元，余款退还了被执行人，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4111号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蔡翠云，女，1973年08月09日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡翠云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡翠云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77680.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77680.36元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡翠云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77680.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由蔡翠云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡翠云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)巴法执字第251号
申请执行人王某某，女性，1959年4月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人刁某某，女性，1985年9月25日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第428号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刁凡夕母亲张彩凤在巴林左旗农村信用合作联社福山分社存款31748元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年三月十三日
书记员 ： 张 信
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第407号之四
申请执行人：徐玉林，男，汉族，生于1955年5月13日，住四川省宣汉县。
被执行人：宣汉县七里桐油亮煤厂。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：符必春，该厂投资人。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1650号民事判决书，被执行人宣汉县七里桐油亮煤厂应返还申请执行人徐玉林借款85万元及利息111.69万元（利息计算至2017年11月15日），并承担案件受理费、保全费共计17070元，执行费10900元。因被执行人宣汉县七里桐油亮煤厂至今未履行判决书确定的义务。在执行中查明被执行人宣汉县七里桐油亮煤厂已被政府关闭，有一定的关停经费应当领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人宣汉县七里桐油亮煤厂应当领取的煤厂关停资金1994870元予以提取；提取后存入宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉县支行的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户账户内。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年十一月十五日
书记员 王光轩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1609号之一
申请执行人沂南县环境保护局。
被执行人沂南县宝捷电动车有限公司。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1321行审48号行政裁定书。依据申请人的申请，2017年9月4日本院立案执行，执行内容标的：罚款120000元加处罚款。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。本案案款尚未执行。
本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 刘松涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13551号
上诉人（原审被告）：刘勇强，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：罗中，系广东济方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨少楷，男，1950年8月22日出生，香港特别行政区居民，
被上诉人（原审原告）：陈百花，女，1978年10月19日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。
两被上诉人共同委托代理人：黄大成，系广东银华律师事务所律师。
上诉人刘勇强因与被上诉人杨少楷、陈百花建设工程合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘勇强因拟通过街道、村社等基层组织等其他渠道与被上诉人杨少楷、陈百花协商解决争议，为体现协商诚意，上诉人刘勇强于2017年9月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，刘勇强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘勇强负担
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯冠豪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4981号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人张强宝，男，1984年5月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人翟德海，男，1992年1月8日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省水城县。
被告人张强宝、翟德海盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0113号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人张强宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2014年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人翟德海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2013年10月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令两被告人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还给本案相关被害人。四、暂扣于苏州市吴江区公安局震泽派出所的作案工具：油桶六个、扳手一个、起子一个、油管二根，予以没收。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日将案件移交执行，执行标的为罚金和退赔款共计5100元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张强宝、翟德海在本院辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况,未查询到可执行财产。因被执行人张强宝住所地在安徽省霍邱县，被执行人翟德海住所地在贵州省水城县，故本院分别委托安徽省霍邱县和贵州省水城县人民法院对其财产进行调查，未查询到可执行财产。本院已依法将被执行人张强宝、翟德海纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金等依法受到法律保护，但罚金等的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0113号刑事判决书主文罚金和退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 博
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4079号
原告：胡长春，男，汉族，1968年3月1日出生，住重庆市江津区。
被告：黎晓，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市江津区。
原告胡长春与被告黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员胡玲、蒋利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长春到庭参加了诉讼，被告黎晓经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡长春向本院提出诉讼请求：1、被告黎晓归还原告胡长春借款430000元。2、被告黎晓支付原告胡长春资金占用损失，以430000元为基数，从2015年6月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告黎晓归还原告胡长春借款430000元。2、被告黎晓支付原告胡长春利息，以300000元为基数，从2015年8月29日起；以130000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款之日止。事实和理由：原告胡长春的表哥冯少春是被告黎晓的岳父。被告黎晓承包的工程出现事故，急需资金，经冯少春介绍，被告黎晓于2015年6月2日出具借条一张，向原告胡长春借款430000元。原告胡长春通过银行转账支付130000元，另向余卫红借款300000元，现金支付给被告黎晓。被告黎晓使用借款后，逾期未还。原告胡长春催收未果。
被告黎晓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡长春系北京春芳佳捷图文设计中心法定代表人，被告黎晓的岳父冯少春是原告胡长春的表哥。被告黎晓承包的工程出现事故，急需资金，经冯少春介绍，被告黎晓于2015年6月2日向原告胡长春出具借条一张，借款430000元。借条载明：“今借到胡长春人民币现金肆拾叁万元正（捺印）（¥430000元）（捺印），定于2015年8月28日前归还叁拾万元正（捺印），余款2015年底之前还清。此据借款人：黎晓（捺印）身份证号xxx2015年6月2日”。原告胡长春按约向被告黎晓支付了借款。被告黎晓使用借款后，逾期未还。原告胡长春催收未果，遂诉讼来院，请求处理
上述事实，有当事人陈述，借条、业务凭证、营业执照等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年6月2日签订的的借款协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告胡长春按约支付了被告黎晓430000元借款，履行了出借义务，被告黎晓使用借款后，应按约及时归还，逾期未还，依法应承担相应民事责任。故原告胡长春诉请被告黎晓归还借款430000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条上未约定利息，但约定了还款期限，300000元还款期限为2015年8月28日，130000元还款期限为2015年年底，即12月31日。被告黎晓依法应从逾期之日起计付利息。原告胡长春诉请按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，本院予以支持。即以300000元为基数，从2015年8月29日起；以130000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。被告黎晓未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黎晓于判决生效后十日内返还原告胡长春借款430000元。
二、被告黎晓于判决生效后十日内支付原告胡长春利息。以300000元为基数，从2015年8月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款之日止；以130000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元。由被告黎晓负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 胡 玲
人民陪审员 蒋 利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘孔谦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1245号
罪犯李军，男，汉族，1963年2月3日出生，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年12月17日作出(2009)石刑初字第195号刑事判决书，以被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)一中刑终字第401号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。2011年9月28日，北京市石景山区人民法院作出(2011)石刑初字第239号刑事判决书，以被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。与前犯诈骗罪判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年、剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金未缴纳。至2017年6月获计分考核表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年2月28日起至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1766号
申请执行人司某,男性,汉族。
被执行人姜某,男性,汉族。
司某与姜某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3878号民事调解书已发生法律效力，该调解书的内容为：一、被告姜某于2016年10月28日之前偿还原告司某借款本金150万元。二、原告司某放弃对利息的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，原告司某自愿承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为17400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜某银行存款1517400元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 史玉娟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更658号
罪犯岩比，男，1990年6月9日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月16日作出（2011）普中刑初字第45号刑事判决，以被告人岩比犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人岩比不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月10日作出（2011）云高刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月10日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年3月5日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零7个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩比到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯岩比在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩比在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，并处没收个人财产人民币30000元未履行，有困难证明。上述事实，有执行机关提供��罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩比在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岩比减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月10日起至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二��一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1022民初1518号
原告：田东县多林日日鲜鸡蛋经营部，经营场所广西田东县平马镇东宁大道西合恒巷17号。
经营者：卢景兰，女，1961年7月13日出生，汉族，住广西田东县。
委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告：广西田东县家嘉超市有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路商都G栋一层。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
被告：陈建明，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
被告吴强，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告：朱雪萍，女，1975年12月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告田东县多林日日鲜鸡蛋经营部与被告广西田东县家嘉超市有限公司、陈建明、吴强、朱雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告田东县多林日日鲜鸡蛋经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 琪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执206号
被执行人：戴文学。
本院执行被执行人戴文学罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0281刑初481号刑事判决书之规定：被执行人戴文学应缴纳罚金人民币3000元。现因戴文学未能缴纳，故本院于2018年1月9日立案执行。
1.在执行过程中，本院向被执行人戴文学送达了执行通知书、财产申报表等法律文书。被执行人戴文学拒不履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人戴文学名下的财产信息，未发现有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且被执行人戴文学在服刑中。
3.2018年2月5日，本院作出执行决定书，将被执行人戴文学纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
综上所述，因本案被执行人戴文学经调查确无财产可供执行，本院穷尽一切财产调查措施之后，亦未发现被执行人有任何可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执206号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有发现被执行人戴文学具备履行能力，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一八年五月三日
书记员 陈 露
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13646号之一
申请执行人：广东大明铝合金型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路南涌路段，统一社会信用代码914406067122697100。
法定代表人：吴娴英。
委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智慧，广东颂勤律师事务所律师。
被执行人：广州睿腾建筑安装有限公司，住所地广东省广州市从化街口新村北路二巷1幢134号，统一社会信用代码91440101061105068T。
法定代表人：吴振文。
被执行人：张品雅，男，1983年9月10日出生，汉族，住从化市。
原告广东大明铝合金型材有限公司诉被告广州睿腾建筑安装有限公司、张品雅买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法陈民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告广州睿腾建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告广东大明铝合金型材有限公司货款149161.91元及逾期付款违约金（从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张品雅对被告广州睿腾建筑安装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3511.48元（原告广东大明铝合金型材有限公司已预交），由被告广州睿腾建筑安装有限公司、张品雅承担。因债务人广州睿腾建筑安装有限公司、张品雅未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东大明铝合金型材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人张品雅有企业注册信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年5月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务152673.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13646号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年六月六日
书记员 何国裕
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行初72号
原告：重庆蕊泽建筑工程有限公司,住所地重庆市沙坪坝区金井口镇井口村复兴社，统一社会信用代码91500106559026658N。
法定代表人：黄棋，总经理。
委托代理人：宋春，女，汉族，1983年12月15日出生，住四川省自贡市。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42号。
法定代表人：王小梅，局长。
第三人：卢文明，男，汉族，1969年11月7日出生，住重庆市南川区。
原告重庆蕊泽建筑工程有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，第三人卢文明社会保障行政确认一案，于2016年12月27日向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该案经重庆市第一中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年5月11日立案受理。审理过程中，原告重庆蕊泽建筑工程有限公司于2017年8月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆蕊泽建筑工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许重庆蕊泽建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆蕊泽建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 廖启富
人民陪审员 陈 明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初993号
原告：甘肃义盛源炉料有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：李建新，该公司总经理。
被告：兰州众邦电线电缆集团有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：金银强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。
原告甘肃义盛源炉料有限公司（以下简称义盛源公司）诉被告兰州众邦电线电缆集团有限公司（以下简称众邦电线电缆公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义盛源公司法定代表人李建新、被告众邦电线电缆公司委托诉讼代理人袁中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义盛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按承兑汇票金额20万元全额返还；2、被告偿还延期付款利息；3、被告偿还追讨汇票款所产生的费用5000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告义盛源公司持有一张被告众邦电线电缆公司为出票人和经手人的银行承兑汇票，出票人全称兰州众邦电线电缆集团有限公司，出票日期2016年12月21日，票面金额20万元，付款行全称交通银行甘肃省分行营业部，汇票到期日2017年6月21日。2017年6月7日下午，原告在兰州银行民西支行柜台解付该承兑时，误将”委托收款”填写到被告的背书栏内，构成填写错误。随后，原告多次与被告协商请求其配合银行要求出具证明便于该笔款项的承兑，但被告不予配合，导致原告无法承兑汇票，现汇票已过了到期解付日。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告众邦电线电缆公司辩称，被告先行在背书人一栏加盖被告公司财务专用章和法定代表人金银强个人印鉴后，因借款关系将票据交付兰州众邦房地产有限公司，但未背书。原告持票据要求被告出具证明，证明原告享有票据权利，配合银行解付。但因被告并未直接背书给原告，原告不能证明其持有票据来源合法，故被告无法配合解付，被告并无过错。据此，被告不应当承担给付汇票款20万元及支付延期付款利息、承担追讨汇票款费用的民事责任。
经审理查明，2016年12月21日，被告众邦电线电缆公司出具银行承兑汇票一张，票号为30100051-23311725，金额为20万元，收款人为甘肃顺高物资有限公司(以下简称顺高物资公司），汇票到期日为2017年6月21日，付款行为交通银行甘肃省分行营业部。后顺高物资公司背书将票据权利原回转给被告众邦电线电缆公司。众邦电线电缆公司再次背书后，因支付工程款将汇票交付案外人甘肃省地基基础有限责任公司，但未在被背书人一栏填写被背书人名称。之后，汇票经多次流转，最终由原告义盛源公司持有，义盛源公司在被背书人一栏加盖公章后，成为该票据持票人。原告义盛源公司持有的汇票中记载，背书人为被告众邦电线电缆公司，被背书人为原告义盛源公司，其他票据金额、汇票到期日均不变。原告义盛源公司取得汇票后，于2017年6月7日到银行办理解付时，因将”委托收款”字样填写到上一手背书人众邦电线电缆公司背书栏内，构成填写错误，导致汇票无法解付。原告与被告协商，希望被告能够出具证明配合解付，被告以汇票来源不明为由拒绝配合，至今解付日已届满，银行拒绝承兑并出具拒绝付款理由书，故酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第三条规定：”票据活动应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。”第四条规定：”票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。”第十八条规定：”持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”第三十七条规定：”背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。”第六十一条规定：”汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”具体到本案中，该票据经被告众邦电线电缆公司出票后，经连续背书并由被告众邦电线电缆公司最后背书，原告义盛源公司取得该票据成为票据持票人，被告众邦电线电缆公司应承担保证原告所持汇票承兑和付款的责任。但因原告自身填写错误原因导致无法解付，该情形属于因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的情形。原告作为持票人，有权向出票人即被告要求返还与未支付的票据金额相当的利益即20万元。因无法解付的原因系原告造成，被告并不存在过错，故原告要求被告承担延期付款利息及向被告追讨汇票款所产生的费用的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的原告所持汇票来源不合法，被告不负有给付票据金额利益的责任的辩解意见，本院认为，被告在背书时并未按法定程序在被背书人一栏要求被背书人签章确认，汇票经过数次流转至原告手中，被告并未提供充分证据证明原告以欺诈、偷盗或者胁迫手段取得汇票，故被告的上述辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国票据法》第三条、第四条、第十八条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告兰州众邦电线电缆集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告甘肃义盛源炉料有限公司票号为30100051-23311725的银行承兑汇票拒绝付款的汇票金额20万元；
二、驳回原告甘肃义盛源炉料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元，由原告甘肃义盛源炉料有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩晓璐
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审339号
申请执行人：富顺县路政管理大队。
负责人：王小春，副大队长。
被执行人：某甲物流公司。
申请执行人富顺县路政管理大队向本院申请强制执行富路政罚[2016]4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
2016年6月12日，被执行人自贡市某甲物流有限公司驾驶员驾驶陈某某驾驶川CXXX**号牌货车在公路上擅自超限行驶的行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。申请执行人富顺县路政管理大队于2016年6月12日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项的规定，作出富路政罚[2016]4号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人自贡某汽车贸易有限公司罚款人民币2420元（伍仟元整）的行政处罚并卸载超限货物22吨。
本院经审查认为，申请执行人富顺县路政管理大队作出的富路政罚[2016]4号《行政处罚决定书》，向我院申请强制执行时已逾期，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县路政管理大队作出的富路政罚[2016]4号《行政处罚决定书》本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年十月十六日
书记员 房春娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11913号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告吕海斌，男，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市。
原告重庆银行股份有限公司与被告吕海斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼。被告吕海斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，吕海斌于2013年7月27日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为6226130000****45信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年6月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币28780.08元未给付原告。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吕海斌立即偿还原告截至2016年6月18日信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币28780.08元，其中欠款本金19548.54元，透支利息、复利3537.51元，滞纳金5694.03元。2016年6月19日之后的利息根据领用合约约定和人民银行规定计算至清偿之日止；2、本案受理费260元由被告吕海斌承担。
被告吕海斌未答辩。
经审理查明，2013年7月27日，吕海斌向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上吕海斌填写了其基本资料、职业资料、联系人资料、账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。吕海斌在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在《信用卡业务收费表》中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向吕海斌发放了卡号为6226130000****45的重庆银行信用卡一张。
吕海斌通过刷卡消费等方式透支交易，截止2016年6月18日吕海斌尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金19548.54元，透支利息3537.51元，滞纳金5694.03元。
审理中，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，其要求吕海斌立即支付截至2016年6月18日尚欠的信用卡欠款本金19548.54元，透支利息3537.51元，滞纳金5694.03元以外，还需根据信用卡领用合约的约定支付2016年6月19日起至付清时止根据领用合约约定和人民银行规定计算的利息。审理中，经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2016年6月19日之后利息明确为：2016年6月19日起至付清时止以欠款本金19548.54元为基数、按日万分之五计算利息。
上述事实，有吕海斌填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、吕海斌的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。吕海斌在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求吕海斌归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。
被告吕海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕海斌在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金19548.54元、截至2016年6月18日止的透支利息3537.51元，滞纳金5694.03元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金19548.54元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果被告吕海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告吕海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 汪福进
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初1543号
原告：刘志军，男，汉族，1969年3月8日出生，住址：沈阳市和平区。
原告：王笑梅，女，汉族，1973年1月19日出生，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘迎春，该公司执行董事。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：杜莹，女，汉族，1993年11月10日出生，住址：黑龙江省七台河市。
原告刘志军、王笑梅与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志军、王笑梅、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日原告购买被告一套期房，合同约定于2011年10月交房，交房后365日给办房产证，结果2015年2月才给办的房产证，合同第十五条第二款规定被告应向原告支付房屋价款的0.1%的违约金，合计321.9元。原告买房时沙盘和宣传彩页都没有窗前建筑物停车场入口及小桥，入住后才发现。经和项目经理沟通，答应给一个地下停车位作为补偿，后原告多次催要停车位手续，被告总是推脱。2016年2月28日偶然发现外墙保温是泡沫板，再看购房合同上第十三条的附件三约定的为挤塑板，查找资料和请教别人，得知挤塑板和泡沫板不是一种材料，也不是同质的材料，而且消防也不达标，按照合同第十三条约定，达不到附件三的约定标准的，按照2种方式出卖人进行改进达到附件三的标准。故原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办证违约金321.9元；2、拆除主卧室窗前的地下停车场出口和小桥；3、维修更换外墙保温板。
被告辩称：逾期办证需要回去核实。其他诉讼请求被告不同意履行。
经审理查明，2010年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-13号1-1-1房屋，建筑面积96.19平方米，房屋总价款321,900.00元。合同约定房屋交付期限为2011年10月31日。合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”同时，该合同附件三:装饰、设备标准载明外墙材料为外墙外保温（挤塑板），外墙面砖及局部涂料。同日原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议第十二条约定：“合同第十三条所称'出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准'，包含以同等的材料、设备、施工工艺替代的情形”。第十九条第2款第（1）项约定：“沙盘及模型以政府规划部门批准的规划方案为依据制作，因工艺、材质和比例等条件所限，与实景可能存在一定差异。且其对项目外周围环境的效果，不意味出卖人对此作出了任何承诺。”
另查明，原告曾向本院申请对涉案房屋外墙保温材料是泡沫板还是挤塑板进行鉴定。2016年8月18日，沈阳产品质量司法鉴定中心出具《不予受理通知书》，载明：“2016年8月17日，本中心请当事人双方代表周冠斌、刘志军来到本中心办公地点，就相关情况作出说明。沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司方称，现场所采用的材料就是苯板，而不是挤塑板，都是按合规的图纸施工的。刘志军当场表明，既然对方已经承认是苯板，而不是挤塑板，那就没必要继续申请鉴定，自愿撤消鉴定申请”。
再查明，原告涉案房屋产权证登记时间为2015年2月4日。且被告对逾期办证事实予以认可。
审理过程中，原告提供的其房屋窗前小桥及停车场入口照片显示，小桥为简易木质通道，地下停车场入口为玻璃材质封闭式行人入口。
上述事实，有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、照片、询问笔录以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条已对产权登记问题进行了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”原告未能按约取得房屋权属登记证书，且被告对逾期办证事实予以认可，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，数额按此合同条款约定计算。
关于原告主张拆除主卧室窗前的地下停车场出口和小桥的问题，原、被告签订的《合同补充协议》已明确约定沙盘展示的环境效果不意味被告对原告作出承诺。且原告在举证期间和庭审过程中未提供其他明确证据证明其主张的合法性，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张维修更换外墙保温板的问题，原、被告签订的《合同补充协议》第十二条约定：“合同第十三条所称'出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准'，包含以同等的材料、设备、施工工艺替代的情形”，被告对原告的该主张不予认可，原告已验房入住，且原告在举证期限内及庭审过程中未提供其他明确证据证明涉案房屋外墙替代材料不符合质量标准，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志军、王笑梅逾期办理房屋权属登记证明违约金321.9元。
二、驳回原告刘志军、王笑梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 李文彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的试试或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b79a9468-5ea3-4a07-aa3a-a84600afcd17&imgId=Yjc5YTk0NjgtNWVhMy00YTA3LWFhM2EtYTg0NjAwYWZjZDE3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执230号
申请执行人察右后旗大六号金三角加油站；
法定代表人：王殿瑞，该站站长；
住所地本旗大六号镇208国道西。
被执行人韩俊，男，汉族，1970年10月1日生，本旗人，干部，现住本旗白音察干镇中国人民银行家属楼。
本院在执行申请执行人察右后旗大六号金三角加油站与被执行人韩俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩俊有车牌号分别为蒙JHJ999号桑塔纳牌小型轿车和车牌号为蒙JT4197号雅图小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人韩俊所有的车牌号分别为蒙JHJ999号桑塔纳牌小型轿车和车牌号为蒙JT4197号雅图小型轿车两辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 巴图孟克
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 进
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初2519号
原告：刘平莉，女，汉族，1990年6月2日出生，安徽泗县人，住安徽省宿州市泗县，
被告：王育红，女，汉族，1964年2月21日出生，安徽泗县人，住安徽省宿州市泗县，
被告：史薛艳，女，汉族，1987年2月13日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告刘平莉与被告王育红、史薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告刘平莉到庭参加了诉讼，被告王育红、史薛艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘平莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元和利息（自2014年12月7日计算至履行终结，按月息2分计算，本案诉求利息暂定15000元）；2、被告史薛艳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经史薛艳介绍认识，2014年12月7日被告王育红因周转资金需要向原告借款30000元，约定月息2分，并书写借条一张，约定2015年12月7日还清本息，被告史薛艳为担保人，到期后，被告迟迟不还，现根据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下2014年12月7日被告王育红因周转资金需要经被告史薛艳介绍向原告刘平莉借款30000元，约定借期一年，如不能按时还，愿付本金30%为违约金，被告史薛艳为其提供担保，到期后被告史薛艳于2016年8月27日偿还原告2000元，余款经原告多次催要，被告久拖不付，原告于2017年4月26日诉讼来院。
上述认定事实有当事人陈述和被告出具欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告王育红欠原告刘平莉借款本金30000元事实清楚，证据充分，有被告出具借条原件在卷佐证，理应偿还给原告，被告史薛艳为其提供担保应承担连带清偿责任，原告要求利息按月利率2%计息不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还原告2000元应予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王育红于本判决书生效后十日内偿还原告刘平莉借款本金30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计息至债务履行完毕时止，已付2000元予以扣除），被告史薛艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告王育红、史薛艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹孟德
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执265号
被执行人：陈峰，男，1986年2月24日出生，汉族，案发前暂住江苏省昆山市，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县。
被执行人：姜海宏，男，1986年3月12日出生，汉族，案发前暂住江苏省昆山市，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。
被执行人陈峰、姜海宏因犯盗窃罪被判处罚金、退赔赃款执行一案，本院(2015)港刑二初字第00031号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人姜海宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。责令被告人陈峰继续向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币6770元。因被执行人陈峰、姜海宏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。
执行过程中，本院依法向被执行人陈峰、姜海宏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书。本院依法扣划被执行人姜海宏的银行存款，并已全部执行到位。但被执行人陈峰其既未履行义务，也未报告财产。经查询，被执行人陈峰无银行存款、无车辆，其期满后下落不明。本院多次拨打其在阿里巴巴账户上的手机号码，均无人应答。现已强制执行姜海宏到位12000元；尚未执行到位陈峰17770元。
上述事实，有本院查询材料等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人陈峰的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人陈峰无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人陈峰本次执行程序。
若以后发现被执行人陈峰有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月十二日
书记员 许 虎
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执126号之一
申请执行人：杨自言，男，1969年2月2日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：张贺芬，女，1952年10月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
关于杨自言申请执行张贺芬劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初75号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨自言向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、被执行人张贺芬给付申请执行人杨自言6000元欠款；二、负担案件受理费25元及本案执行费50元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人张贺芬的工资收入进行了扣划，现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2017）内0785民初75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢334号
申请执行人陈燕，女，出生于1984年7月16日，住东坡区。
委托代理人何亚林，四川中虹律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村1组。
法定代表人叶江，总经理。
被申请执行人张锐，女，出生于1971年11月17日，住东坡区。
被申请执行人陈峰，男，出生于1972年7月9日，住东坡区。
陈燕与四川天健瓷业有限公司、张锐、陈峰民间借贷纠纷一案，眉山市中级人民法院于2014年3月月21日作出(2014)眉东民初字第27号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈燕于2014年4月28日向眉山市中级人民法院申请执行，2014年5月7日，眉山市中级人民法院作出（2014）眉执字第44号执行裁定书，指定本院执行。2014年5月20日，本院依法受理此案。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院作出的(2014)眉东民初字第27号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月六日
书记员 余 茜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执998号
申请执行人:闫少进,男,汉族,1994年01月01日出生。
被执行人:刘瑶,男,汉族,1992年06月28日出生。
本院在执行申请执行人闫少进与被执行人刘瑶民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初1872号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及利息，并承担诉讼费2260元、执行费1430元。
本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执998号案件的执行。
一方当事人若不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年八月六日
书记员 党冬婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初2659号
原告陆杰，住黑龙江省讷河市。
诉讼委托代理人陈国新，法律工作者。
被告毕占君，住黑龙江省讷河市。
诉讼委托代理人毕战全，住黑龙江省讷河市。
被告刘杰，住黑龙江省讷河市。
诉讼委托代理人刘靖，黑龙江省讷河市。
诉讼委托代理人刘伟，法律工作者。
原告陆杰诉被告毕占君、刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆杰及其委托代理人陈国新，被告毕占君及其委托代理人毕战全，被告刘杰及其委托代理人刘靖、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆杰诉称：二被告系夫妻关系。被告毕占君于2013年向原告借款4万元，没还上，被告毕占君于2015年6月20日重新出具欠条一份，当时言明半年之后给付，但至今未还，原告无奈起诉至人民法院，请求法院判决：一、二被告偿还欠款4万元整及利息；二、二被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据一份。
证据二、出庭证人李建春证言。
被告毕占君辩称：原告所诉借贷的事实，我无异议。因为我家从农村搬到街里本身费用很大，加上买房、建房、做生意、承保地，买机车等借了大量的债务，再加上我们又生育了两名小孩，家里的生活费不断再增加，而我们结婚后家底子薄，又没有人帮我们，只靠我一个人挣钱维持生活，因孩子小，妻子只能照顾孩子。这些年生意也不好做，年头又不好，为了把生活过好，我只能借、抬钱买机车、汽车挣钱维持生活，靠拆东墙补西墙这种方法过日子，所以这些年积累了这些债务，但是财产都在。为了还债，我查看2013年种植大豆杂粮面积增加不少，我和妻子商量和我弟弟再买一台联合收割机，因家里没钱，我于6月20日从陆杰借款4万元用于买车，机车买后只用了一年，挣了点钱，去掉修车、油料，家里生活费用，去了弟弟一半份额，钱所剩无几，所以这些年没还上。我服从法院的调解和判决。
被告毕占君未向本院提交证据。
被告刘杰辩称：是毕占君单方面出示的借据，单方面借据属于毕占君个人债务。原告与毕占君有亲属利害关系，是恶意串通伪造债务，强加于被告。刚才毕占君承认借钱买车是与其弟弟毕占全合伙买的，应该由毕占君、毕占全承担清偿责任。近年来，毕占君对自己的经营财产状况及债权债务一直隐瞒妻子刘杰，刘杰靠自己的个人劳动收入在讷河镇生活，对毕占君的经营一无所知，假如毕占君与原告的借贷关系成立，也属于毕占君的个人债务。根据相关法律规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方承担。在民间借贷纠纷案件中，最重要的一点就是借贷关系是否存在，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，借款有没有实际交付，不能仅凭欠据或者借条来认定出借人实际交付借款。本案中原告并没有证据证明借款的交付事实及出借能力，应当对借款的交付事实及本人的资金出借能力承担举证责任，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，借款事实不存在。基于以上事实及理由，而毕占君却对原告的诉讼没有丝毫争议，并积极配合，自认借款成立，而且与原告是亲属关系，很明显是与原告恶意串通，虚设婚内债务，但是毕占君单方面对所谓“债务”的认可，不能免除原告对借贷关系成立并生效所应承担的举证责任。综上所述请求法院驳回原告对被告刘杰的诉讼请求。
被告刘杰为证实自己主张，向本院出示如下证据：
证据一、出庭证人刘志梅证言。
证据二、出庭证人高艳秋证言。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据一，被告毕占君没有异议；被告刘杰质证意见是：有异议，借据是毕占君单方面出示的，没有用于共同生活；原告与毕占君是亲属关系，被告刘杰认为他们是恶意串通伪造债务强加给刘杰，因为刘杰与毕占君正在离婚诉讼当中。原告提交的证据二，被告毕占君无异议；被告刘杰的质证意见是：借贷关系是否存在证据不足，原告方仅仅出示了一张借据，对于自己的出借能力不能证明，实际借款只有证人李建春独自出庭作证，属于孤立证据，所以说仅凭以上证据不能证实借贷关系存在，而且在毕占君与刘杰离婚诉讼过程当中突然有三位债权人主张权利，金额高达二十余万有被于常理，很明显是恶意串通伪造婚内债务。被告刘杰提交的证据一、二，原告的质证意见是：证人证实的内容与本案无关，本案的争议点是民间借贷纠纷，他们在一起生活，生活的如何，怎么住，与我们没有关系。被告毕占君的质证意见是：不属实，毕占君根本不认识证人刘志梅，也没见过刘志梅，所以证人所说的不可能属实，刘杰是个家庭主妇，不可能会看病，是伪证。高艳秋是被告刘杰近亲属，只是去串过几次门，不能证实什么，一直在一起生活，与证人所说的不符。本院认为：原告的证据一、二来源合法，且能够相互印证，故本院对原告的证据一、二予以采信。被告刘杰提交的证据一、二与本案无直接关联性，故本院对被告刘杰提交的证据一、二不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
被告毕占君和刘杰系夫妻关系。被告毕占君于2013年6月份向原告借款人民币40,000.00元，用于购买农机，此款未偿还，经原告索要，被告毕占君于2015年6月20日又重新给原告出具40,000.00元的借条1张，此款至今未付清。现原告诉至法院，请求判决：一、被告毕占君和刘杰偿还借款40,000.00元及利息；二、二被告承担诉讼费用。
本院认为：被告毕占君在与被告刘杰婚姻关系存续期间，向原告借款用于家庭生产、生活，双方的借贷关系合法有效，此债务应为毕占君与刘杰的夫妻共同债务，二人附有连带清偿欠款的义务。被告刘杰的关于原告所诉债务系伪造，其不成立，毕占君近年来，对自己的经营财产状况及债权债务一直隐瞒刘杰，刘杰靠自己的个人劳动收入在讷河镇生活，即使债务成立也应为毕占君个人债务等抗辩主张，但其提交的证据不足以证实涉案的债务系伪造，以及毕占君的借款未用于家庭生产、生活，二被告的经济彼此独立的事实，故应当承担举证不能的不利后果，其抗辩主张本院不予采信。被告刘杰辩称对该案所涉的债务及农机等情况不知情，根据本院庭后对二被告的家庭财产情况进行核实的情况，本院对被告刘杰此项抗辩主张不予采信。因原告与被告在借贷过程中未约定利息，故本院对原告的利息请求不予支持。故被告毕占君、刘杰应返还原告陆杰借款人民币40,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告毕占君、刘杰共同偿还原告陆杰借款本金人民币40，000.00，此款于本判决书生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 程
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执368号
申请执行人陈锁英，女，汉族，1946年8月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人车鸣，男，汉族，1970年2月17日生，常州市人，住常州市新北区。
申请执行人陈锁英与被执行人车鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）丹民初字第414号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈锁英各项损失合计65479.3元。二、被告车鸣于本判决生效后十日内支付原告陈锁英各项损失合计44282元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，鉴定费5379元，保全费1020元，合计7715元，由原告陈锁英负担1795元，被告车鸣负担5920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为50202元，本院于2017年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2017年1月12日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2017年1月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息；本院于2017年1月22日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。2017年7月10日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
2017年7月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）丹民初字第414号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年七月十一日
书记员 薛 佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执303号
申请执行人：双辽市博来德农业生产资料有限公司，住址：双辽市。
被执行人：凤祥，男，1973年10月18日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在执行双辽市博来德农业生产资料有限公司与凤祥买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未如实报告财产，本院到被执行人家中走访，经了解，被执行人外出打工，下落不明。通过网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 李国斌
审判员 高志刚
二〇一七年九月五日
书记员 张功岩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4710号
原告罗荣远，男，1937年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
被告垫江县天体建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路72号，组织机构代码79350366-X。
法定代表人肖成基，该公司董事长。
原告罗荣远与被告垫江县天体建筑有限公司（以下简称“天体公司”）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：由被告支付原告办理垫江县桂溪镇房屋不动产权证书的相关费用11849.89元及违约金1000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年12月1日、6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，垫江县畜禽加工厂于1989年7月15日登记设立，原登记企业名称为垫江县城东乡镇企业供销经理部畜禽加工厂，其在1989年9月1日向垫江县工商行政管理局登记负责人为蒋绍忠，企业性质为集体。2000年5月10日，垫江县畜禽加工厂与重庆市垫江县人民政府签订房屋拆迁协议书，将垫江县畜禽加工厂位于垫江县XX小区的房屋进行拆迁，并协议由垫江县畜禽加工厂在垫江县进行统建房屋。2001年12月2日，垫江县畜禽加工厂就其所有的位于垫江县桂溪镇拆迁安置地与肖成基签订《联合修建协议》，协议约定“肖成基在该宗地上建房X个单元，其中，第X层的X套房屋归垫江县畜禽加工厂，其余建筑物归肖成基所有”。
2005年8月23日，罗荣远（乙方）与天体公司以垫江县畜禽加工厂（甲方）名义订立《集资建房协议》，协议第二、三、四、五条约定：甲方将座落在垫江县桂溪镇X单元X楼进门右套住房，面积113.47㎡，以价款600元/㎡转让与乙方；第六条约定：二次付清房款：2005年8月23日付65000元，交证时付余款3028元；第八条约定：2005年12月31日前交房，交房时付清全部房款；第十三条约定：乙方交1000元以内办理房产证费用给甲方，超出该费用的由甲方负责；第十四条约定：任何一方违约，支付守约方违约金1000元；甲方以上条款由天体公司负责履行。天体公司在修建单位及由其负责履行以上条款处盖章。该协议同时加盖了肖成基印章，经办人傅某某印章。同日，傅某某为罗荣远出具65000元房款收据一张。2005年11月30日，罗荣远接房后装修、使用至今。
2008年9月12日，垫江县国土资源和房屋管理局办理了诉争整栋房屋的产权总证，该房屋的权利人登记为蒋绍忠。2015年2月10日，重庆市第三中级人民法院作出的（2015）渝三中法民终字第00047号民事裁定书查明：2011年8月15日，行政主管部门将产权由蒋绍忠变更为垫江县畜禽加工厂。该产权总证目前在天体公司掌控下。2016年3月17日，罗荣远办理了讼争房屋的不动产权证，产权证记载地址为垫江县桂溪镇。罗荣远为办理不动产权证支付各种税费共计11849.89元。至今，罗荣远尚欠余款3082元未支付。
另查明，肖成基系天体公司法定代表人，傅某某系肖成基之妻。在原(2011)垫法民初字第321号案件审理中，天体公司称傅某某所收到的罗荣远的房款均给了天体公司，认可《集资建房协议》系天体公司的行为，判决已确认该《集资建房协议》有效。2015年9月9日，垫江县人民法院就罗荣远诉天体公司及垫江县畜禽加工厂房屋买卖合同纠纷一案，作出（2015）垫法民初字第02101号民事判决书，判决：由垫江县畜禽加工厂、垫江县天体建筑有限公司在本判决生效后5日内协助罗荣远将位于垫江县桂溪镇X单元X楼进门右套住房的产权变更登记至罗荣远的名下，产权变更登记产生的税费由罗荣远先行垫付。天体公司不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2015年12月24日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第01939号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据原、被告的陈述，本案的争议焦点为：一、天体公司是否为本案的适格被告；二、天体公司是否应支付罗荣远为办理房屋产权证所垫付的费用11849.89元及违约金1000元。对此，本院评述如下：
（一）关于天体公司是否为本案适格被告的问题。本院认为，垫江县畜禽加工厂在与重庆市垫江县人民政府签订房屋拆迁协议，取得联合修建的房产资格后，通过与肖成基签订《联合修建协议》，对房屋权属进行分配的行为，系权利人对自己民事权利的处分，且肖成基作为天体公司法定代表人与垫江县畜禽加工厂签订《联合修建协议》未违反行政法规效力性强制规定，应为有效。天体公司将与垫江县畜禽加工厂约定的属于自己管理控制的房屋中的一套房屋，以垫江县畜禽加工厂的名义集资转让给罗荣远的转让协议实为房屋买卖协议，本案中的《集资建房协议》的双方当事人实际应为罗荣远与天体公司。故天体公司系本案的适格被告。
（二）关于天体公司是否应支付罗荣远为办理房屋产权证所垫付的费用11849.89元及违约金1000元的问题。本院认为，本案中的《集资建房协议》经本院生效判决确认有效后，作为该协议实际当事人的天体公司就应按该协议全面履行协议约定。根据双方在协议中就办证和费用的约定，天体公司除履行交付房屋的义务外，还应履行为罗荣远办理房地产权证的义务，并承担办证超出的费用。本案中，罗荣远主张由天体公司支付其为办理不动产权证垫付的各种税费共计11849.89元，结合双方在协议中约定的由罗荣远承担1000元以内的办证费用，并在房产证交付时付清余款3082元，该两笔由罗荣远承担的款项应予以扣除，故本院对罗荣远的该项主张支持7767.89元。对天体公司主张的余款利息，于法无据，本院不予支持。另天体公司未履行为罗荣远办理房地产权证的义务，系违约行为，本院根据违约金以实际损失为基础，兼顾合同约定及履行情况，结合当事人的过错程度等因素，对罗荣远主张的违约金1000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告垫江县天体建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗荣远为办理位于垫江县桂溪镇XX号房屋的产权登记所垫付的费用及违约金，共计8767.89元；
二、驳回原告罗荣远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，依法减半收取60.50元，由被告垫江县天体建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王贤凡
二〇一七年一月九日
书记员 张 川
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0524民初941号
原告：邹玉瑶，女，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告：龚庆虎，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：周叶静，女，1976年6月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告邹玉瑶与被告龚庆虎、周叶静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告邹玉瑶的委托诉讼代理人范松青到庭参加诉讼，被告龚庆虎、周叶静经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉瑶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金110000元及利息8800元（自2017年1月至2017年4月，月息按2分计算），后期利息顺延计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日两被告因经商需要资金周转，向原告借款11万元并出具借条，当时约定月息两分五，三个月结息一次。借款后，两被告没有按约定支付利息，经原告多次催收，两被告均拒绝偿还本息，无奈原告诉至本院。
被告龚庆虎、周叶静未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹玉瑶所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告龚庆虎、周叶静未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月23日被告龚庆虎、周叶静因经商缺乏资金，向原告邹玉瑶借款110000元，并当场出具借条“借条今借到邹玉瑶现金壹拾壹万整（110000.00）元，月息2.5分，每三月结息一次，如收回借款必须提前一个月通知。是实。借款人：龚庆虎周叶静2012.7.23号”，当日原告邹玉瑶支付现金110000元给被告龚庆虎、周叶静。借款后两被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告龚庆虎支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力，借款金额以实际交付金额为准。被告龚庆虎、周叶静向原告邹玉瑶借款，该借款合同自被告收到相应款项之日起生效，被告拒不偿还借款属违约行为，对原告主张由被告偿还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时虽约定月息2.5分为年利率30%，超过国家有关限制规定，对超过部分本院不予支持。原告邹玉瑶仅要求计算2017年1月至4月的借款利息，属对自身权利的处分，本院予以确认。经核算借款利息为8800元（110000元×24%年利率÷12个月×4个月）。原告还要求自2017年5月起的利息按年利率24%（月息2分）计算至清偿之日，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚庆虎、周叶静自本判决生效之日起三日内偿还原告邹玉瑶借款本金110000元及自2017年1月1日至2017年4月30日止的借款利息8800元，自2017年5月1日起借款利息按借款本息110000元以年利率24%计算至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告邹玉瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。
本案受理费2660元，由被告龚庆虎、周叶静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
代理审判员 肖子棋
人民陪审员 周涟源
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘姗姗
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽7401民初1661号
原告：佟玲，女，1979年4月19日出生，现住盘锦市兴隆台区振兴街胜利社区胜利小区62-2-102室。
被告：陈君，男，1965年3月23日出生，现住盘锦市大洼区田家镇地中海B4-2室。
本院在审理原告佟玲与被告陈君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元元，由原告佟玲负担。
审判员 佟 彤
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕艺洋
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初1553号
原告：卢胜财,男，汉族，1966年10月18日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被告：鞍山市家佳物业服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
本院在审理原告卢胜财诉被告鞍山市家佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢胜财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于绍波
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 岩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0304民初622号
原告:黄曦，男，汉族，1970年5月17日出生。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：谢俊辉，男，汉族，1965年1月7日出生。
被告：谭红，女，汉族，1967年10月17日出生。
本院于2017年4月19日立案受理了原告黄曦与被告谢俊辉、谭红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告黄曦向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还借款50000元，并自2016年12月28日起按月利率1%支付利息至清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告妻子与被告谭红是表姐妹，两被告原是夫妻。2016年12月27日，两被告在原告处借现金5万元，约定月利率1%,两个月内还清。两被告收到借款后出具了借条。后两被告未按约定还款，也未支付利息。
本案经本院主持调解，原告黄曦与被告谢俊辉、谭红自愿达成如下协议：
一、被告谢俊辉、谭红从本调解书生效之日起十五日内偿还原告黄曦5万元整；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争议；
本案案件受理费530元，减半收取265元，财产保全费670元，合计940元，由被告谢俊辉、谭红承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄义华
二〇一七年五月十七日
代理书记员 周 觅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3637号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人,住所重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号7栋3-1号,统一社会信用代码915001047093263315。
法定代表人：凌焯。
委托诉讼代理人：董振秋，女，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：刘云，男，管理人工作人员。
被告：山西嘉旺锻造有限公司，住所山西省忻州市定襄县小王村，统一社会信用代码91140921688094171F。
法定代表人：刘彦峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人与被告山西嘉旺锻造有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人负担。
审判员 陶 艾
二〇一七年九月十二日
书记员 张睿娟