wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕讷民初字第45号
原告赵炳文。
委托代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司
法定代表人柳斐，职务：总经理
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告赵炳文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，���院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵炳文的委托代理人冯炳春、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机委托代理人曹庆夫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵炳文诉称：2014年7月1日18时许，被告李浩臣驾驶BN9920H号夏利牌轿车沿讷河市讷河镇南北大街由南向北行驶，行至讷河市移动大厅前，向左转弯时与由北向南行驶原告驾驶的BN9037号银钢牌两轮摩托车相撞，造成道路交通事故，将原告撞伤后，原告到讷河市第一人民医院住院治疗，25天后出院。该事故经讷河市交警大队认定被告李浩臣负事故的主要责任，原告负事故次要责任。另外被告李浩臣驾驶BN9920H号夏利牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险。现原告的伤势已构成了伤残十级。为此诉至法院，���求被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿残疾赔偿金45218.00元，鉴定费及检查费3000.00元。合计48218.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称：该案我们保险公司已经结案，但残疾赔偿金没有赔偿，如果构成残疾，我公司在交强险范围内承担保险责任。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、讷河市交警大队讷公交认字2014第0161号道路交通事故认定书，证明发生交通事故。
证据二、齐医二院法鉴所临鉴字2015第61号司法鉴定意见书及鉴定费收据和检查费票据，证明原告已经构成10级伤残。
证据三、原告的户口薄，证明原告系城镇户口。
被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
交通事故损害赔偿人民调解协议书一份、收款证明一份、收条一张。证明该案已经结案，并且已经赔偿完毕。
对证据的质证、分析与认证：
被告对原告提交的证据一、证据三均无异议，本院对以上证据予以采信。被告对原告提交的证据二、有异议，认为回公司审核鉴定，决定是否重新鉴定，鉴定费应该提供正规发票。本院认为，以上费用都是根据鉴定部门的要求交纳的，是因本次交通事故发生后，因投保车辆造成的身体伤害，为此，对该组证据予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
2014年7月1日18时许，李浩臣驾驶BN9920H号夏利牌轿车沿讷河市讷河镇南北大街由南向北行驶，行至讷河市移动大��前，向左转弯时与由北向南行驶原告驾驶的BN9037号银钢牌两轮摩托车相撞，造成道路交通事故，将原告撞伤后，原告到讷河市第一人民医院住院治疗，25天后出院。该事故经讷河市交警大队认定李浩臣负事故的主要责任，原告负事故次要责任。另外被告李浩臣驾驶BN9920H号夏利牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险。现原告以伤势已构成了伤残十级为由，诉至法院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿残疾赔偿金45218.00元，鉴定费及检查费1910.00元。合计45628.00元。
本院认为：原告要求残疾赔偿金45218.00元，鉴定费及检查费1910.00元。合计45628.00元。本次交通事故，经讷河市交警大队认定：李浩臣负事故的主要责任，原告负事故次要责任。李浩臣驾驶BN9920H号夏利牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险。事故发生时，该车在承保期间内，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在交强险理赔范围赔偿原告残疾赔偿金，鉴定费及检查费，原告的诉讼请求应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不同意承担鉴定费的辩论意见，因以上费用是医疗鉴定部门的要求交纳的，是因本次交通事故投保车辆对原告造成的身体伤害，所以对该辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告赵炳文医残疾赔偿金，鉴定费及检查费45628.00元。于判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担890.00元。原告负担115.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 常 玉 刚
代理审判员 孙 宏 英
代理审判员 韩 义 波
二〇一五年十月十日
书 记 员 ��ＸＸ
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内22刑终72号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1989年12月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗巴彦高勒镇四方城村。因盗窃于2016年12月2日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月8日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）内2223刑初57号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定：
1、2016年11月20日22时许，被告人张某在扎赉特旗胡尔勒镇醉香烤吧打工期间，进入店主庞某的卧室内盗窃现金1万元。
2、2016年12月1日11时许，张某在醉香烤吧一楼，从庞某放在椅子上的衣服兜内窃取现金100元。
另查明，被告人张某在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃庞某1万元的事实。
认定上述事实的证据，有受案登记表、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
扎赉特旗人民法院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃1万元的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金5千元。
上诉人张某提出的上诉理由是，请求判处缓刑。
经审理查明，2016年12月1日11时许，上诉人张某在扎赉特旗胡尔勒镇醉香烤吧打工期间，从店主庞某的衣服兜内盗窃现金100元。次日，张某被公安机关行政拘留。在行政拘留期间，张某主动交代于2016年11月20日22时许，进入店主庞某的卧室内盗窃现金1万元。
在二审审理期间，上诉人张某的父亲张国清代张某向失主庞某退赃1万元，并缴纳罚金5千元。
原审法院认定的报案笔录、证人证言、被告人供述等证据，经本院审查认为均客观真实，予以认定。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。原审判决定罪准确。鉴于上诉人张某系自首且在二审期间积极退赃、认罪悔罪等情节，对其可判处非监禁刑。上诉人张某的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、维持扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初57号刑事判决对被告人张某的定罪和罚金部分，即被告人张某犯盗窃罪，并处罚金5千元；
二、撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初57号刑事判决对被告人张某的量刑部分，即判处有期徒刑一年；
三、上诉人（原审被告人）张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 那 澜
审判员 倪宝林
审判员 李 岩
二〇一七年七月二十日
书记员 王 慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0225民初1990号
原告：汪世周，男，1963年11月27日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：汪世山，男，1938年1月11日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：徐子俊，男，1947年1月6日生，汉族，居民，住址同上。
原告汪世周与被告汪世山、徐子俊生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪世周与被告汪世山、徐子俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世周诉称，2017年3月23日上午9点多，原告在汴砦村××字街以东派发优惠劵。二被告不知何故从原告背后一个拉原告衣服，一个用拳头朝原告头上砸。然后其中一个被告徐子俊又站到原告面前撕原告的衣服，另一个被告汪世山又朝原告的后脑勺上砸了几下。原告立刻感到头蒙蒙的，眼冒金花，随机感到天旋地转。这时原告才看到被告一伙来了五个人，只有这两个被告年纪大的殴打了原告，他们来的三轮车上还有两个年轻人在那坐着不动，另外一个在原告身边给两个被告助威壮胆。原告迷迷糊糊的赶紧跑开了，边跑原告边打电话报警。警察来了之后做完笔录，原告感觉还是头蒙蒙的、晕晕的，无法站立，派出所让原告去住院了。原告住院十几天花去医疗费2000元，二被告没有一人去医院看望原告。请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费1940.36元、误工费2000元（200元／天×10天）、护理费1855.2元（33857元／年÷365天×10天×2人）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、交通费200元（20元／天×10天）、打字复印费100元等共计6495.56元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告汪世山、徐子俊辩称，在2017年3月23日上午9点多钟，在汴砦村××字大街路东50米处，原告在发放入场券为两会多拉拢些人入场，当时我们去了五个人，也要入场券，被告二人从三轮车上下来给原告要入场券，原告不给，我们就骂了原告一句、推了原告一下，也没有形成打架事件。原告将此事反应给了派出所并做了笔录。我们已经是七、八十岁的老人，且身体欠佳，能对一个身强力壮的年轻人动手去打吗？事情过了这么长时间，为什么诬陷被告打他呢？打架如果是真，当时为什么不让派出所及村干部告诉我们。原告这样蛮横无理、不讲人情道义，我们受到的冤屈太大了，如果原告当时被打伤能拖到现在吗？恳请法院查明事实，还我们一个公道。
经审理查明，2017年3月23日上午9时许，原告在兰考县闫楼乡汴砦村十字路口路东发放集市入场优惠劵时与二被告发生口角并引起推搡，经兰考县闫楼乡派出所出面制止后，原告前往兰考县堌阳医院住院治疗。
本案在审理过程中，原告未向本院提供其被殴打致伤的相关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈诉及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方当事人虽发生了撕扯，但原告未提供因该撕扯行为而造成身体损伤的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有证责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向本院提交因被告致害行为致身体受到伤害及身体损伤造成损失的证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪世周的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告汪世周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，帐号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭合田
审 判 员 逯建伟
人民陪审员 李东民
二〇一七年八月一日
书 记 员 张建坤
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191财保24号
申请人：黄俊华，男，1982年8月29日生，住河南省潢川县。
被申请人：汤雷，男，1985年5月16日生，住镇江。
申请人黄俊华于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤雷银行存款32万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤雷存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人黄俊华位于镇江大港街道赵声路228号铭庭苑5幢5层501室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋 平
二〇一七年八月二十九日
法官助理 方小玲
书 记 员 孔珊珊
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1271号之一
申请执行人蒋建华，男，1980年9月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人呼斯冷，男，1991年3月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
蒋建华申请执行呼斯冷借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1640号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年11月份开始每月在被执行人呼斯冷的工资中扣留3,000.00元，余额不足全额扣留，扣足30,625.00元为止；
二、扣款划入申请执行人蒋建华在中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一七年十一月二十日
书记员 霍 亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2494号
原告：庞波，男，汉族，1981年4月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：何有龙，男，汉族，1962年5月22日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：何翔，男，汉族，1989年12月11日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
原告庞波与被告何有龙、何翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告庞波于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞波撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庞波负担。
审判员 管龙华
二0一八年一月十六。日
书记员 曾雪娇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终522号
上诉人（原审被告）谭笑东，内蒙古科技厅员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）王硕英，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
上诉人谭笑东因与被上诉人王硕英追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭笑东、被上诉人王硕英的委托代理人董富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭笑东的上诉请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1385号判决，改判谭笑东多给付王硕英的房产税及其他款项冲抵房屋租赁费或发回重审。事实和理由：谭笑东和王硕英之间有些账目不清，比如王硕英多收谭笑东房租且多收谭笑东三年房产税但并未退还并且不予承认并充抵等问题。原审认定事实有误，未保护谭笑东的合法权益。
王硕英辩称，双方账目清楚，并未多收谭笑东的房屋租赁费，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王硕英向一审法院起诉请求：依法判令谭笑东支付房屋租赁费40163元、案件受理费费1650元、执行费676元，共计42489元。
一审法院认定的事实：2014年06月23日，因房屋租赁合同，内蒙古金叶投资有限公司与王硕英、谭笑东发生纠纷，经呼和浩特市中级人民法院终审判决，判令谭笑东向内蒙古金叶投资有限公司支付房屋占用费40163元，王硕英对谭笑东应支付内蒙古金叶投资有限公司房屋占用费承担连带责任。后王硕英被内蒙古金叶投资有限公司申请赛罕区人民法院将谭笑东所欠内蒙古金叶投资有限公司房屋占用费40163元及案件受理费1650元、执行费651元从王硕英的银行存款账户中划扣，后经王硕英多次催要未果，故酿成纠纷，诉至法院。上述事实有王硕英提供的呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民一终字第00548号民事判决书、赛罕区人民法院(2015)赛执字第0078占号执行裁定书及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，本案系追偿权法律关系，本案的争议焦点是王硕英的诉请有无事实及法律依据。王硕英替谭笑东垫付欠款40163元，谭笑东理应尽快偿还。但谭笑东并未依照其承诺履行还款义务，谭笑东应当承担偿还垫付款项的民事责任，且谭笑东对此不持异议。故对王硕英要求谭笑东偿还垫付款40163元的诉讼请求予以支持。对谭笑东辩称，对诉讼费1650元及执行费651元的该笔支出不认可，因谭笑东未向法庭提交有效证据予以佐证，故不予采信。根据《中华人民共和民法通则》第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：谭笑东于本判决生效后十日内一次性偿还王硕英42464元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，已减半收取，由谭笑东负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是谭笑东是否应当给付王硕英42464元。谭笑东关于王硕英多收其房租及三年房产税等费用未提供相关证据予以证明，故其主张抵扣应偿还王硕英42464元的请求不予支持。谭笑东的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项至规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费430元，二审案件受理费860元由谭笑东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬波
审判员 于晓华
审判员 张 喆
二〇一七年五月三日
书记员 王嘉兴
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执177号之一
申请执行人：陈乐亨,男,1993年10月18福建省泉州市鲤城区路510。
被执行人：吴晓颖，女，汉族，1978年7月8日福建省南平市延平区3826。
陈乐亨与吴晓颖借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2017）泉仲字第412号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人陈乐享的申请，本院于2017年8月1日依法立案执行，执行标的为借款本金人民币6667元及利息3690元、仲裁受理费174元、公告费600元、执行费67元。
执行中，本院于2017年8月7日通过司法专递向被执行人吴晓颖在法律文书确认的地址邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令。查封了被执行闽Ｈ×××××5闽Ｈ×××××B闽Ｈ×××××M980车辆，并发函公安机关予以布控。还分别于2017年8月7日、9月27日、10月26日通过全国“总对总”和福建省“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询，发现吴晓颖微信账户存款余额8342.97元，已委托深圳市南山区人民法院向财付通公司送达扣划存款执行裁定书及协助执行通知书。9月30被××人××户籍地南平市地南平市不动产登记中心调查，发现登记在其名下的延平区文体路72号1层103室的房产已注销登记并售让他人。9月21日前往其所在文体社区居委会调查，无被执行人吴晓颖下落信息，申请人亦无法提供被执行人其他居住地。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴晓颖纳入失信被执行人名单库，上网公布。并向被执行人发出“限制高消费令”，限制其高消费。同时，还对被执行人吴晓颖拒不向人民法院申报财产的行为作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人吴晓颖可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本闽Ｈ×××××5闽Ｈ×××××B闽Ｈ×××××M980车辆虽在公安机关办理查封手续，但暂未实际扣押。在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴晓颖有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡章辉
审判员 徐忠电
审判员 范忠全
二〇一七年十一月十五日
书记员 连 君
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1008号
申请执行人：王淑云,住白城市。
被执行人：律洪君,住白城市。
被执行人：李晓玲,住白城市。
本院在执行王淑云与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初878号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月七日
书记员 支 鹏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2028号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人刘安宝，男，1974年6月2日生,汉族,住新泰市。
被执行人周学芳，女，1975年6月19日生,汉族,住新泰市。
被执行人尹成忠，男，1964男10月10日生,汉族,住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与刘安宝、周学芳、尹成忠金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年6月28日作出的(2016)鲁0982民初2139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初2139号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执230号
申请执行人：阳泉市豪门房地产开发有限公司。
法定代表人：王学春，该公司董事长。
被执行人：许斌，男，1974年12月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0311民初373号民事调解书，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付19421.19元及利息，向本院交纳案件受理费143元、执行费191元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王肖红
浙江省杭州市中级人民法��
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2422号
罪犯吴东方，男，1991年4月16日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2011)杭临刑初字第164号刑事判决，以罪犯吴东方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已履行10000元）。并已发生��律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年，现已实际执行六年七个月。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴东方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。对该罪犯建议假释。
经审理查明，罪犯吴东方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴东方在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴东方提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴东方准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年七月三日
书记员戴皖涢
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5501号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：马程，男，1983年7月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告马程经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告马程于2012年10月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4938.87元、利息及费用2985.63元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4938.87元、利息及费用2985.63元（利息、费用暂计算至2016年5月14日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告马程未答辩。
经审理查明，被告马程于2012年10月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4938.87元、利息及费用2985.63元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马程申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马程于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4938.87元、利息及费用2985.63元（利息、费用暂计算至2016年5月14日及自2016年5月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元，由被告马程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保164号
申请人ＸＸＸ，女，汉族，1973年2月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人夏晶（一般代理），湖北千清秋律师事务所律师。
委托代理人田海玉（一般代理），湖北千清秋律师事务所律师。
被申请人陈浩，男，汉族，1969年2月7日出生，住所地湖北省钟祥市。
申请人ＸＸＸ于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街76号世纪花园B2区北区一期15栋2单元20层01号房屋。申请人ＸＸＸ的担保人刘沐阳以其名下位于湖北省武汉市江岸区江景大厦A栋11层K1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街76号世纪花园B2区北区一期15栋2单元20层01号房屋；
二、查封申请人ＸＸＸ的担保人刘沐阳名下位于湖北省武汉市江岸区江景大厦A栋11层K1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月九日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更456号
罪犯刘海，男，1984年2月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2008年10月6日作出(2008)鄂州法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人刘海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年12月4日作出(2008)鄂刑三终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯刘海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘海的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年9月26日起至2028年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1345号
上诉人（一审原告）邓红，女，1955年6月6日出生，户籍所在地江西省南昌市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，局长。
上诉人邓红因诉北京市公安局丰台分局(以下简称丰台公安分局)不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院所作(2017)京0106行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
邓红向一审法院诉称：其子张治宇在北京国际玩具城的商铺一直由其打理。2016年6月，商铺原租户退租后，其找来新租户，但北京国际玩具城的“管理方”北京手拉手联服装商城有限公司的负责人却不准新租户进场，要求其把铺子交给他们代理。其告状至蒲黄榆派出所，给派出所所长写信并多次去丰台公安分局信访办反映其和全体业主被欺压的问题，并给信访办写信反映北京手拉手联服装商城有限公司多个严重问题。北京手拉手联服装商城有限公司根本没有合法进入玩具城管理的手续，还强行收取管理费，为所欲为欺压业主。蒲黄榆派出所给其等几个业主做了笔录，收集了大量证据，但至今5个多月不处理，其要求派出所出具不立案通知书，以便去其他渠道告状。但其多次找派出所，丰台公安分局均不作为，派出所压着告状笔录和证据不上报不处理。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，其起诉请求法院依法判令丰台公安分局行政作为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条规定，调查北京手拉手联服装商城有限公司非法进入北京国际玩具城管理并强买强卖的违法行为。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，邓红要求丰台公安分局调查北京手拉手联服装商城有限公司非法进入北京国际玩具城管理并强买强卖的违法行为，但其并非北京国际玩具城的业主，与被诉事项没有法律上的利害关系，不具有提起本行政诉讼的原告主体资格。故邓红的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓红的起诉。
邓红不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当与被诉行政行为之间存在利害关系，并对此承担基本的证明责任。本案中，邓红要求丰台公安分局调查北京手拉手联服装商城有限公司非法进入北京国际玩具城管理并强买强卖的违法行为，但其并非北京国际玩具城的业主，亦未提供证据证明其与被诉事项存在法律上的利害关系，故其不具有提起本行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回邓红的起诉并无不当，应予维持。邓红的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年九月二十八日
书记员 贯志然
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2525民初1963号
原告：刘新，男，汉族，1968年3月6日出生，沈阳铁路局通辽公务段职工。
被告：张占国，男，汉族，1978年1月14日出生，无固定职业，现住河北省高碑店市。
原告刘新诉被告张占国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由东乌旗法院审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加诉讼，被告张占国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘新向本院提出诉讼请求：1、判令被告张占国及时给付拖欠原告的欠款54500.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月6日起支付）；2、判令被告承担本案诉讼期间的一切费用。事实与理由：2015年6月9日至2015年10月15日，被告张占国雇佣原告刘新在沈阳铁路局珠珠线宝力格站至哈尼忽热站间挖电缆沟及回填电缆沟，欠款54500.00元，留有欠据一张。近两年来，被告一直未予支付欠款，现为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告张占国未作答辩。
本院经审理查明，被告张占国于2015年6月至2015年9月期间雇佣原告刘新在沈阳铁路局珠珠线宝力格站至哈尼忽热站间从事挖电缆沟及回填电缆沟工作。2015年9月6日，经原、被告双方结算，被告张占国尚欠原告刘新劳务报酬54500.00元，并为原告出具《欠条》一份。
以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳务报酬的权利。本案中，被告张占国为原告刘新出具《欠条》的行为系其对双方存在劳务雇佣关系的认可，本院据此对该事实予以认定。原告刘新与被告张占国形成劳务雇佣关系后，原告依约提供劳务，被告理应给付劳务报酬。因此对于原告刘新主张被告张占国支付劳务费54500.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，因被告在原告多次催要的情况下仍未予支付欠款的行为已构成违约，故应依法承担相应的民事责任，因此被告应自原告起诉之日即2017年8月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至给付之日。被告张占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占国于本判决生效后立即给付原告刘新劳务费54500.00元及利息（该利息自2017年8月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.00元，减半收取为581.00元（原告已经预交），由被告张占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年十月九日
书记员 塔 娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322财保76-1号
申请保全人:刘忠铁
被保全人:谷翠华
申请保全人刘忠铁与被保全人谷翠华财产所有权纠纷一案，申请保全人于2017年8月16日向本院提出保全申请，请求查封被保全人谷翠华名下位于建平县铁北小区14号楼三单元三楼中户（房产证号：**）楼房一处，申请保全人已向本院提供了朝阳三千海融资租保有限公司的保函予以担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《申华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条，第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人谷翠华名下位于建平县铁北小区14号楼三单元三楼中户（房产证号：**）楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为三年，期限届满本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满七日前向本院申请办理续行查封手续。逾期不续行查封手续将自行承担不予续行查封的法律后果。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
木裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年八月十六日
书记员 张晓会
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异791号
异议人（被执行人）:成都佳雪置业有限公司（曾用名：成都佳雪食品有限公司）。住所地：成都市新都区新都镇工业大道东段***号。
法定代表人:徐俊高，总经理。
委托代理人:王煜，四川勤证律师事务所律师。
申请执行人:王德林，男，汉族，1972年9月8日出生，住成都市新都区。
本院在提级执行王德林申请执行成都佳雪置业有限公司（以下简称佳雪公司）劳动仲裁纠纷一案过程中，佳雪公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
佳雪公司异议称，王德林与佳雪公司执行案件已经将全部执行款项履行完毕，但执行法院至今未对该案执行结案，亦未退还佳雪公司多缴纳的执行款项，故请求终结（2011）成执字第656号案件执行，向异议人发出执行终结的法律文书。并将佳雪公司多缴纳的执行款项依法退还。
本院经审查查明，王德林与佳雪公司因工资待遇一案申请成都市新都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2009年9月22日作出新都劳仲案字（2009）第286-291、301-314、323号仲裁裁决，裁决：由佳雪公司支付王德林拖欠工资及额外经济补偿金5875元、经济补偿金3900元、失业保险金1820元。裁决生效后佳雪公司未履行给付义务，王德林向成都市新都区人民法院申请强制执行。本院于2011年5月6日作出（2010）成执字第1057号提级执行决定书，将被执行人为佳雪公司的三十余件案件提级由本院执行。执行过程中，佳雪公司为配合执行，于2011年6月17日将400万元执行款通过加急汇款的方式汇至执行法院执行账号，用于履行上述三十余件执行案件中佳雪公司应当承担的义务。本院执行部门尚未就涉案400万元的支付情况与佳雪公司进行结算。
本院认为，跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，佳雪公司认为其已履行完毕执行义务，执行法院应当终结执行并退还多缴纳的执行款项的请求，执行部门尚未明确给予答复，异议指向的执行行为尚未具体实施，不符合执行异议案件的受理条件，异议人应当在执行部门就此作出明确答复后，如对答复的处理提出异议，才能作为执行异议案件处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回成都佳雪置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡开江
代理审判员 王 军
代理审判员 谭默娜
二〇一六年八月十日
书 记 员 汪云川
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
松原市宁江区人民法院
民事null
（2014）宁民初字第01157号
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
合议庭：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1157号
原告赵玲，女，1993年1月3日生，汉族，无职业，现住宁江区毛都站镇奔不来村，身份证号码2207021993********。
委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。
被告高君，男，1992年3月29日生，满族，农民，现住宁江区毛都站镇东兴村，身份证号码2207211992********。
委托代理人高玉成，男，1964年5月12日生，满族，农民，现住宁江区毛都站镇东兴村，身份证号码2223241964********。
委托代理人姜秀艳，女，1966年1月9日生，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇东兴村，身份证号码2207021966********。
原告赵玲与被告高君变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲及其委托代理人吴云超与被告的委托代理人高玉成、姜秀艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2010年经人介绍确立恋爱关系，2010年7月份举行结婚仪式并同居生活，2011年2月24日生育一女孩高鑫悦，由于双方没有建立起感情，原告于2012年6月起诉请求高鑫悦归原告抚养，（2012）宁民初字第2709号民事判决书和（2012）松民一终字第1025号民事判决书均判决归高君抚养，判决后孩子始终在原告处抚养，被告始终不拿抚养费，现在被告争得抚养权后，孩子始终在原告处生活，应从法律名义上归原告抚养，有利于孩子的身体发育和身心健康，请求判决非婚生女高鑫悦由原告抚养。
被告辩称，由原告抚养孩子不利，原告的要求不合理，不同意变更，孩子已经到上幼儿园的时间了，孩子在被告这就让孩子上幼儿园。
经审理查明，原告与被告2010年经人介绍确立恋爱关系，2010年7月份举行结婚仪式并同居生活，2011年2月24日生育一女孩高鑫悦，原告于2012年6月起诉请求高鑫悦归原告抚养，（2012）宁民初字第2709号民事判决书和（2012）松民一终字第1025号民事判决书均判决归高君抚养，判决后孩子始终在原告处抚养。另查明，现原告已与刘明再婚，刘明表示愿意与原告共同抚养高鑫悦。
上述事实有原告提供的达里巴乡吉郭村委会证明、原告提供的证人刘明、赵岩的当庭证言，被告提供的（2012）宁民初字第2709号民事判决书和（2012）松民一终字第1025号民事判决书在卷，本院予以确认。
本院认为，（2012）宁民初字第2709号民事判决书和（2012）松民一终字第1025号民事判决书均判决归高君抚养是事实，但判决后孩子始终在原告处生活，本案是变更之诉，本院综合考虑双方各方面的条件，从有利于孩子教育及身心健康的角度出发，考虑到女孩现在年幼且一直由原告照顾，随原告生活较为合适。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
原、被告的非婚生女孩高鑫悦由原告抚养。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长于占玖
代理审判员赵银娟
代理审判员于欢
二○一四年八月十四日
书记员王博
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更669号
罪犯蒙军，男，1994年11月7日出生，汉族，出生地贵州省大方县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年12月25日作出(2015)南刑初字第1448号刑事判决，以被告人蒙军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2016年2月1日交付执行。刑期执行至2019年1月21日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯蒙军在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2018年2月累计考核2616.5分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 张毅平
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1923号之一
原告：吕中原，男，汉族，1966年6月18日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告：江苏和之源食品有限公司，住所地本市润州区中山北路19号金山大厦2幢3层316室。
法定代表人：唐绍泉，该公司董事长。
被告：唐绍泉，男，汉族，1965年3月18日生，住址同上。
原告吕中原与被告江苏和之源食品有限公司、唐绍泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告吕中原向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告返还购货款14240元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏和之源食品有限公司系被告唐绍泉个人独资企业且两者之间财产混同。2017年1月3日，原、被告签订《订单协议》，约定原告以1.5万元价格购买被告商品订单，且原告需在被告指定仓库自行提取商品订单中的商品。后原告按约支付了1.5万元货款，但被告因其经营发生困难，无法提供货品，致合同无法继续履行。经双方协商一致，由被告返还原告订单款，但被告仅返还760元，其余款项均以各种理由推诿不给付。
本院经审查认为：2017年1月3日，原告（乙方）与被告江苏和之源食品有限公司（甲方）签订商品订单协议，协议约定，乙方以1.5万元的价格购买甲方1份商品订单，该商品清单上的价值为4.5万元，乙方在甲方指定的仓库自行提取商品清单中的商品，乙方在提取商品时，应在收货单上由本人签字确认并交由甲方。协议第七条（商品价值返还）约定，甲乙双方一致同意在乙方提取了商品清单中市场价值1.5万元的商品后，余下的市场价值3万元的商品可委托甲方代为运作，甲方通过所经营的项目，将甲方所经营的利润折算成3万元的商品货款分期返还给消费者，甲方因市场经营具有波动性，所以返还的货款也会具有波动性；乙方同意甲方运作3万元的商品可收取代为运作所产生的经营费用6000元；甲方接受乙方的委托后，按月分期向乙方返还销售款项，委托期限最长为22个月，甲方按实际利润逐月返还，最长22个月期满后，乙方应将未返还商品提回，如没有全部完成返还，则甲方可收取运营费用按已返还商品金额的20%计提。协议约定了其他事项。本院认为，被告不以销售商品为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式获取资金，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吕中原的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张世龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 洁
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初842号
原告：新乡市创业贷款担保中心，住所：新乡市人民路1号。
法定代表人：游向波，主任。
委托代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
委托代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被告：李全蕊，女，1970年3月3日出生，汉族，住新乡县。
被告：苗小军，男，1970年8月31日出生，汉族，住址同上。
被告：韩高峰，男，1978年2月23日出生，汉族，住新乡县。
原告新乡市创业贷款担保中心（以下简称“新乡创业担保中心”）诉被告李全蕊、苗小军、韩高峰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告新乡创业担保中心诉称:2015年8月18日，被告李全蕊向原告申请新乡县小额担保贷款（个人创业）。2015年9月25日，中国邮储银行应原告要求向李全蕊发放10万元贷款，李全蕊与银行签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为5.52%，期限自2015年9月25日至2016年9月25日，逾期利息为年7.176%，由原告提供保证金担保和借期内利息贴息。被告韩高峰向原告提供反担保。被告苗小军作为李全蕊配偶，依法应承担共同清偿责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务。2016年9月29日，邮储银行直接扣划原告的担保基金。原告追偿未果，故诉至法院，请求判令：1、李全蕊归还原告垫付借款本息100517.89元，并支付占用代垫款项给原告造成的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月30日起计算至判决生效之日），2、苗小军对上述债务承担共同还款责任，3、韩高峰对上述债务承担连带还款责任。
被告李全蕊、苗小军辩称：借款属实，因做生意赔了，无力偿还。
被告韩高峰辩称：担保属实，想法还款。
原告向本院提交的证据有：1、原告更名文件，2、原告与邮储银行签订的合作协议，3、李全蕊填写的贷款申请表，4、借款合同，5、贷款发放单及借据，6、韩高峰出具的反担保书，7、邮储银行扣款回单。
被告李全蕊、苗小军、韩高峰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。
依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年1月1日，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称“新乡再就业担保中心”，甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称“邮储银行新乡分行”，乙方）签订了一份《中国邮储银行小额担保贷款与贴息合作协议》，协议主要内容：乙方向甲方推荐的符合条件的贷款客户发放贷款，甲方提供1000万元作为担保基金，如贷款逾期90日不能收回，乙方有权从担保基金中扣划代偿。
2015年8月18日，被告李全蕊申请小额担保贷款，经新乡再就业担保中心审核推荐，李全蕊与邮储银行新乡分行签订了《小额贷款借款合同》，由邮储银行新乡分行向李全蕊发放贷款10万元用于经营，期限自2015年9月至2016年9月，并约定了利率等事宜。被告苗小军作为李全蕊配偶也在借款合同上签字。2015年9月25日，被告韩高峰向新乡再就业担保中心出具了《反担保保证书》，承诺因李全蕊的10万元借款违约致新乡再就业担保中心产生代偿款时，韩高峰与债务人向新乡再就业担保中心承担连带保证责任，保证范围为代偿的本金、利息、罚息等，保证期限自新乡再就业担保中心代偿之次日起两年。同日，邮储银行新乡分行向李全蕊发放贷款10万元。
2016年4月22日，新乡再就业担保中心更名为新乡创业担保中心。
2016年9月25日贷款到期后，李全蕊未能偿还借款。邮储银行新乡分行经催要无果后，于2016年9月29日扣划了新乡创业担保中心的担保基金100517.89元。新乡创业担保中心追偿无果，诉至本院。
本院认为：李全蕊、苗小军向邮储银行新乡分行借款，原告作为担保人，与李全蕊、苗小军之间存在担保关系。原告依担保协议已经承担了担保还款责任，有权向债务人李全蕊、苗小军追偿。韩高峰为李全蕊、苗小军的10万元借款向原告提供了反担保，应当按约定与李全蕊、苗小军向原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限李全蕊、苗小军于本判决生效之日起十日内向新乡市创业贷款担保中心归还（垫付的）借款本息100517.89元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月30日起计算至判决生效之日）；
二、韩高峰对李全蕊的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由李全蕊、苗小军、韩高峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一七年六月十四日
书记员 荆 娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执7083号之一
申请执行人李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体，住邳州市。
被执行人解祥东，男，1986年4月12日生，汉族，个体，住邳州市。
被执行人张亚军，男，1988年12月18日生，汉族，司机，住邳州市。
被执行人朱永波，男，1984年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行李学章与解祥东、张亚军、朱永波民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人朱永波的工资账户，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的不动产、车辆。由于冻结期限较长申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年九月七日
书记员 纪刚强
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初961号
原告：候建财，男，1978年8月20日出生，住襄汾县。
被告：王彦文，男，1987年5月15日出生，住曲沃县。
原告候建财与被告王彦文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告候建财、被告王彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候建财诉称：2017年1月14日，被告王彦文到下院村张晓霞家里要钱，因张晓霞不在家，被告强行将原告的珠峰牌150摩托车推走抵债。现在被告将原告的摩托车送到了杨谈乡派出所。原告认为被告与张晓霞的纠纷，不应侵害原告的利益，故要求被告返还原告珠峰牌150摩托车一辆，价值3800元；被告将该摩托车轮胎和电瓶修理好，价值500元；诉讼费由被告承担。
被告王彦文辩称：原告所述不是事实。原告和张晓霞叫被告妻子去临汾市人民医院闹事，后全部被派出所拘留了，被告妻子被拘留了一个多月，原告拘留了十天放出来后，被告找到原告要求其给点钱，需要花钱托关系把被告妻子放出来。原告说没钱就让被告把摩托车骑走，第二天再给钱。后来原告也没给钱，现在摩托车在杨谈乡司法所。
经审理查明：原告候建财与张晓霞原在一起同居生活，未办理结婚登记。2017年1月，因看病治疗问题，张晓霞叫被告王彦文妻子、和原告一起到临汾市人民医院闹事，后三人全部被派出所拘留。张晓霞和被告妻子被拘留的时间较长，原告被拘留了十天放出来后，被告想使其妻子早日出来，2017年1月14日，被告和其朋友等一共三人找到原告要钱。原告没钱又害怕被殴打就让被告把原告的摩托车骑走，次日再给钱。后来原告未给付被告钱款。
另查明，该车辆为珠峰牌150型二轮摩托车，系被告于2016年6月份花费3800元购买的，该车辆现在由被告移交到杨谈乡司法所，司法所移交到杨谈乡派出所保管。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告等三人到原告处要钱，原告害怕被殴打无奈交给被告一辆摩托车，虽原告未提供受被告胁迫的相关证据，但从原告的陈述及起诉要求返还车辆等行为来看，原告交付给被告摩托车的行为属于受胁迫的可能性大，不是原告的真实意思表示，故被告占有原告车辆无事实及法律依据，应予返还。原告请求的摩托车修理费未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告王彦文返还原告候建财一辆珠峰牌150牌二轮摩托车。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告候建财的其它诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年九月六日
书记员 孙洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2389号
申请执行人：吴忠市现代农业扶贫开发投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊东路2号。
法定代表人：王建荣，系该公司董事长。
委托代理人：蔡川昊，男，1993年2月3日出生（身份证号：64010319*******852），汉族，住宁夏回族自治区银川市怀远西*********属院，系**司职员（特别授权代理）。
被执行人：吴忠市申发工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通****路（建设局西侧50米）。
法定代表人：侯银宝，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：1、被执行人向申请执行人支付场地租赁费66400元，负担案件受理费692.50元，执行费896元；2、限被执行人收到执行通知书后十五日内搬离位于吴忠市利通区九公里牛场的租赁场地。后被执行人向申请执行人履行场地租赁费56000元。
本院在执行过程中，申请执行人吴忠市现代农业扶贫开发投资有限公司于2017年11月17日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0302民初178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保884号
申请人黄文和，男，1981年8月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨秀清，河南路德律师事务所律师，一般授权。
被申请人张宇，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人黄文和因民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张宇的银行存款344385元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宇的银行存款344385元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 张瑞玲
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督362号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人史维平，男，1974年9月18日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人史维平申请支付令一案,本院于2017年11月17日立案后,于2017年11月22日发出(2017)晋0302民督362号支付令,限令被申请人史维平在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人史维平收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督362号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十一日
书记员 米 咪
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执恢87-2号
申请执行人彭方琼，女，生于1954年12月4日，住岳池县。
被执行人黄格玲，女，汉族，生于1968年4月3日，住岳池县。
本院在执行彭方琼与黄格玲民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日以（2016）川1621执590-3号执行裁定书对被执行人黄格玲在中国工商银行股份有限公司岳池县支行的存款予以冻结。被执行人黄格玲未履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续冻结被执行人黄格玲在中国工商银行股份有限公司岳池县支行的存款人民币150000元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 喻厚墨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖100号
原告：韦勇，男，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张跃南，男，汉族，1971年5月19日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，经常居住地重庆市渝中区。
原告韦勇与被告张跃南股权转让纠纷一案，重庆市渝中区人民法院受理后认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告韦勇作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区应为合同履行地，故本案应由合同履行地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，遂裁定将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市九龙坡区人民法院受理后，认为本案合同履行地与被告住所地均在湖南省益阳市赫山区，重庆市渝中区人民法院移送不当，遂报请本院指定管辖。
经审查，原告诉称，因湖南省株洲公路桥梁建设有限公司应退还韦勇45万元工程保证金，张跃南于2015年1月15日为该公司提供了担保。此后，张跃南于2015年3月29日出具《承诺书》载明，如没有协助追回工程保证金45万元，张跃南将其在重庆湘誉达进出口贸易有限公司40%的股权过户给韦勇。审查中，韦勇的代理人明确表示，原告系基于张跃南出具的《承诺书》按照股权转让关系起诉，而不是按照担保合同关系起诉。故结合民事起诉状、《承诺书》及原告韦勇代理人的陈述，可确定本案案由为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告针对被告未履行合同约定的转让股权的义务提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地及被告住所地均为被告张跃南的住所地。张跃南的户籍地在湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇衡龙桥村。但根据原告提交的重庆湘誉达进出口贸易有限公司的工商登记资料显示，张跃南系重庆湘誉达进出口贸易有限公司公司两个股东之一，拥有��司百分之四十股份，系该公司执行董事兼经理。原告还提交了张跃南于2012年3月28日代表重庆湘誉达进出口贸易有限公司与张颖签订的《房屋租赁合同》，约定张颖出租位于重庆市渝中区上清寺路14号19-6#的房屋供重庆湘誉达进出口贸易有限公司办公使用。该公司的注册登记地即位于重庆市渝中区上清寺路14号19-6#。经核实，该处房屋的性质为住宅。结合上述情况综合考量，有一定的证据显示，重庆市渝中区系被告张跃南的经常居住地。并且，原告韦勇起诉后，渝中区法院向被告张跃南的户籍地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇衡龙桥村寄送了相关材料，但张跃南未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告向渝中区人民法院提出，因被告张跃南无法联系下落不明，申请公告送达。故张跃南在户籍地常住的情形极不确定。为尽快解决本案管辖争议使案件进入实体审理，同时兼顾“诉讼两便”原则，本案由重庆市渝中区人民法院审理更为适宜。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初15623号民事裁定；
二、原告韦勇与被告张跃南股权转让纠纷一案由重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初3239号
原告王国平。
被告张晓刚。
本院在审理原告王国平与被告张晓刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国平向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
本案受理费549元，原告已予交，减半收取274.5元，由原告承担。
审判员 徐峰章
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔 蓉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初799号
原告：潘峰，男，1976年3月20日生，汉族,住长春市南关区。
被告：程修治，男，1988年10月21日生，汉族,住长春市绿园区。
原告潘峰诉被告程修治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告程修治经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月1日被告向原告借款24000元。因未能按时还款，于2013年1月4日给原告出具还款计划，到时仍未还款。原告于2013年1月28日、2016年8月19日两次起诉，因找不到被告而撤回。为维护原告合法利息，请求法院判决被告偿还原告借款24000元及利息。
被告程修治未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2013年1月4日，被告程修治给原告潘峰出具“还款计划”一份，主要内容为“程修治于2012年3月1日在潘峰处借款25000元，定于2013年7月30日前全部还清，逾期不还，月息3分。借款人程修治。”同日，被告程修治给原告潘峰出具“情况说明”一份，主要内容为“程修治于2012年3月1日在潘峰处借款24000元”。2013年1月28日原告潘峰向本院起诉被告程修治，请求被告程修治返还借款。2013年7月26日，潘峰以找不到被告程修治为由，向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2013）绿民一初字第120号民事裁定书，准许原告潘峰撤回起诉。2016年8月24日，潘峰再次向本院起诉程修治，因按潘峰提供的程修治的送达地址无法送达，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0106民初2130号民事裁定书，驳回原告潘峰的起诉。2017年2月17日，原告潘峰第三次提起本案民间借贷之诉。
本院认为：被告程修治给原告潘峰出具的情况说明，写明借款24000元，原告起诉主张的金额亦为24000元，故本案双方的借贷金额应认定为24000元，而非还款计划所确认的25000元。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”原告潘峰已将钱款24000元出借给被告程修治，约定还款日期2013年7月30日，现还款期限已过，故对原告还款的诉讼请求应予支持。庭审中，原告自认被告偿还1000-2000元，应将其自认的较多的2000元予以扣除。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方没有约定借款期限内的利息，故对还款期限内的利息不予保护。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的逾期不还月息3分，超过年利率24%的限制，故超过部分无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程修治于本判决生效后立即偿还原告潘峰借款22000元及相应利息（自2013年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交）由被告程修治负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王乃毅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2027号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:刘峰，男，1981年8月8日生,汉族。
被执行人:付鲁荣，女，1980年12月27日生,汉族。
被执行人:杨猛，男，1982年10月23日生,汉族。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与刘峰、付鲁荣、杨猛金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年11月26日作出的(2015)新商初字第2367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2015)新商初字第2367号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13876号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：车西虎，男，1962年7月14日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：孙亚丽，女，1962年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告车西虎、孙亚丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告车西虎、孙亚丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为160000元，贷款期限为36个月，自2015年8月31日起至2018年8月31日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告车西虎同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A28K6B3020050的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2017年4月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金86231.61元;判令被告支付利息5258.96元，逾期利息1099.75元（截止2017年8月16日止），并支付自2017年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和91490.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为92590.32元（截止2017年8月16日止）；2.被告车西虎、孙亚丽支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.如被告不履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A28K6B3020050的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告车西虎、孙亚丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年8月28日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为160000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，为固定利率。贷款用于经营。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告车西虎同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LFV3A28K6B3020050的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年8月31日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年4月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年8月16日，被告尚欠原告借款本金余额86231.61元、利息5258.96元、逾期利息1099.75元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息及实现债权所支出费用。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告车西虎已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告车西虎、孙亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年8月16日的借款本金86231.61元，利息5258.96元，逾期利息1099.75元。并支付自2017年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和91490.57元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告车西虎、孙亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
二、如被告车西虎、孙亚丽未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告车西虎所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A28K6B3020050的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告车西虎、孙亚丽继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 何 燕
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执442号
申请执行人何海江,男,1987年10月24日出生,住响水县。
被执行人薛佃超,男,1970年10月20日出生,住响水县。
被执行人丁成霞,女,1979年5月31日出生,住响水县。
本院在执行何海江与薛佃超、丁成霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 薛素兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6632号
原告：浙江西屋电梯股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：赵小凤。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师���务所律师。
被告：绍兴誉嘉置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道双梅村。
法定代表人：任松月。
原告浙江西屋电梯股份有限公司为与被告绍兴誉嘉置业有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年8月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款105000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年8月12日，绍兴市中级人民法院裁定受理浙江西屋电梯股份有限公司的破产清算申请，并于同日指定浙江中兴会计师事务所为���理人。管理人在清查资产中发现，被告尚欠原告电梯款105000元，后管理人向被告发函催告剩余电梯款，但被告至今未予支付。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。
经审理查明：原、被告签有《电梯设备购货合同》1份，合同约定设备数量为3台，总价525000元，交货期为2013年5月10日，并约定双方签订合同当日支付合同总价10%作为定金，在合同约定的交货期7天前支付合同总价的70&，交货结算时，如无违约，需要先前支付的10%定金自动抵作货款，余款105000元在电梯验收合格之日起180内支付。合同签订后，原告于2013年7月19日开具了金额为525000元的增值税普通发票一份。被告累计向原告支付货款420000元。现原告起诉要求被告支付余款105000元，遂成讼。
另查明以下事实：其一，2015年8月12日，绍兴市中级人民法院裁定受理浙江西屋电梯股份有限公司的破产清算申请，并于同日指定浙江中兴会计师事务所为管理人；其二，根据绍兴市特种设备检测院2013年12月16日出具的电梯监督检验报告，原告向被告提供的三台电梯均复检合格。
证明上述事实的证据有绍兴市中级人民法院民事裁定书2份、决定书1份、电梯设备购货合同1份、浙江增值税普通发票1份、大额入账通知书1份、进账单1份、绍兴市特种设备检测院电梯监督检验报告3份。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款105000元的事实现由原告提供的《电梯设备购货合同》、发票等证据为凭，可予确认，且该笔货款已届清偿期，故原告起诉要求被告支付货款105000及相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴誉嘉置业有限公司应支付给原告浙江西屋电梯股份有限公司货款105000元，并赔偿该款自2017年8月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告负担，限在本判决生��后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2400元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川01刑辖23号
成都市新都区人民法院：
关于成都市新都区人民检察院起诉指控被告人刘某、覃贵波徇私枉法一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院指定你院审理此案。
二〇一八年三月二十一日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10261号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行,住所地杭州市拱墅区湖州街150号。
负责人：闻建初
委托诉讼代理人：方晓、范琍敏，系单位公司员工。
被告：金洪兵，男，汉族，1965年8月7日出生，住温岭市。
被告：金宗君，女，汉族，1966年11月13日出生，住温岭市。
被告：杭州堡业建设有限公司，住所地杭州市江干区三堡公寓39幢6号。
法定代表人：曹春法。
被告：广业控股有限公司，住所地杭州市新塘路33号三新大厦11楼、
法定代表人：金先根。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称上塘支行）诉被告金洪兵、金宗君、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金洪兵、金宗君立即归还原告借款本金2675941.54元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本金清偿日止（截止至2017年8月29日的利息、复息、罚息共计344489.24元，此后按案涉合同约定计算至本息清偿日止。）2、判令被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，后因被告下落不明，依法转普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告上塘支行委托代理人方晓到庭参加诉讼，被告金洪兵、金宗君、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月1日，原告上塘支行与被告金洪兵、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告金洪兵向原告借款489万元整，借款期限为2010年4月1日至2020年4月1日止，借款利率为月利率4.95‰，调整方式为按年调整，还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日，并约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司自愿为此笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告金宗君签署《共同债务确认书》，确认该笔借款为金洪兵与金宗君的共同债务。合同签订后，原告依约于2010年4月1日发放借款489万元整。自2015年8月20日起被告金洪兵、金宗君未按约定偿还当期本息。
以上事实，有上塘支行提供的《保证借款合同》、借款借据等证据为凭。
本院认为：本院认为，本案所涉的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各当事人均应自觉履行。原告上塘支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告金洪兵、金宗君作为债务人未能按约归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司应承担相应的担保责任。原告上塘支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金洪兵、金宗君于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金2675941.54元，并支付自2015年8月21日起至借款清偿之日止的按《保证借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复息。
二、被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司对上述第一项全部应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30964元，保全费5000元,由被告金洪兵、金宗君负担，被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司连带负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告金洪兵、金宗君、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一八年五月三日
代书 记员 王 岳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终365号
上诉人（原审被告）：朱汉波，男，汉族，1956年02月14日出生，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠城区原品大理石经营部，住所地：广东省惠州市惠城区演达大道32号恒河金谷公寓二期一层01号商铺。
个体经营者：邹品超，男，汉族，1976年1月6日出生，住广东省惠州市惠城区鹅岭南路***号金福阁****房。
委托代理人：康子英，系广东万理通律师事务所律师。
上诉人朱汉波因与被上诉人惠城区原品大理石经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1051-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人朱汉波不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人于2015年6月16日签订《鼎峰?府前1号别墅T3-03石材项目合同书》第九条约定：在执行本合同过程中发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院起诉。甲方（即上诉人）的所在地在汕头市××南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且工程地位于惠城区江北，属原审法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初584号
原告：施鹤。
委托诉讼代理人：沈瑞清，蠡县旭天律师事务所律师。
被告：孙旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。住所：保定市蠡县范蠡西路***号。统一社会信用代码：9113063567467428XP。
负责人：芦彦群，经理。
委托诉讼代理人：代鹏飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谨亚欣，女，该公司员工，
原告施鹤诉被告孙旭、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称蠡吾镇营销服务部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施鹤及原告委托诉讼代理人沈瑞清、被告蠡吾镇营销服务部委托诉讼代理人代鹏飞、谨亚欣均到庭参加诉讼，被告孙旭第三次开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施鹤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失共计100000元；2、判令被告承担一切诉讼费由。事实及理由：原告施鹤在蠡××××镇租房开洗车场，2016年12月31日2时32分，因被告孙旭所有的一辆冀Ｆ×××××英菲尼迪轿车发生火灾，导致原告店内所有物品被烧毁，造成原告巨大的财产损失，事故发生之后，蠡县公安消防大队现场勘查，出具火灾事故证明一份，经查被告孙旭所有的冀Ｆ×××××英菲尼迪轿车在人保蠡县支公司蠡吾镇营销服务部投保，该事故属于保险责任，保险公司应予赔偿，原告依法起诉，请求法院依法判决，已达上述诉讼请求。
被告孙旭辩称，无异议，按鉴定说。
被告蠡吾镇营销服务部辩称，请法庭核实原告损失是否合理，是否属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交有蠡××××镇留史村村民委员会证明、火灾事故认定书、交强险、商业三者险保单、火灾事故照片，被告孙旭无异议，被告蠡吾镇营销服务部对蠡××××镇留史村村民委员会证明、交强险、商业三者险保单均无异议，火灾事故照片，对火灾事故认定书复印件提出需要核实，本院依法对火灾事故认定进行了核实，经核实复印件与原件一致。被告孙旭提供机动车行驶证，经核实与原件一致。被告蠡吾镇营销服务部提交《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》
根据双方陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告施鹤在蠡××××镇租房开洗车店，2016年12月31日2时32分，因被告孙旭所有的一辆冀Ｆ×××××英菲尼迪轿车发生火灾，导致原告店内所有物品被烧毁，造成原告巨大的财产损失，事故发生之后，蠡县公安消防大队现场勘查，出具火灾事故证明一份，经查，对起火原因认定如下：起火事件为2016年12月31日2时许；起火部位为冀Ｆ×××××英菲尼迪EX25轿车：起火点为冀Ｆ×××××英菲尼迪EX25轿车发动机舱；起火原因排除人为放火、遗留火种、外来火源、油路故障引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。
2016年3月23日投保交强险，保险期间2016年4月8日至2016年4月7日，2016年3月23日，被告孙旭为自己所有的冀Ｆ×××××英菲尼迪EX25轿车投保第三者责任保险50万元及不计免赔
根据原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司保定分公司进行了评估，评估费4300元，原告标的洗车店财产损失金额61330元。被告辩称“报告中第24电动车、第25自行车及第58电动自行车”属于重复，被告没有证据，本院不予支持。
本院认为，被告孙旭为自己所有的冀Ｆ×××××英菲尼迪EX25轿车在蠡吾镇营销服务部投保交强险及商业第三者责任保险50万元及不计免赔。在保险期间，被告冀Ｆ×××××英菲尼迪EX25轿车在原告洗车店起火，给原告洗车店财产造成损失，经评估损失61330元。由被告在交强险财产责任险额2000元内赔偿2000元，余款59330元在商业第三者责任险限额50万元内赔偿原告损失59330元。被告孙旭所有的冀Ｆ×××××英菲尼迪轿车在蠡吾镇营销服务部投保，该事故属于保险责任，保险公司应予赔偿，被告辩称不属于保险责任，本院不予采纳。评估费4300元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担。原告经济损失为损失：2000元+59330元+评估费4300元=65630被告孙旭第三次开庭经传票传唤未到庭可缺席判决，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于判决生效后七日内赔偿原告施鹤经济损失65630元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担755元。由原告施鹤负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋新来
二〇一七年八月七日
书记员 王赛楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1309号
原告：吕永丰，男，1976年11月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地杭州市余杭区兴国路506号3号楼303－11室。
法定代表人：许世好，执行董事兼总经理。
原告吕永丰为与被告杭州林帮财务咨询有限公司委托合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日，本人委托被告代收刘娟货款事宜，并向被告支付了劳务费及保证金各5000元，合计10000元。双方签订协议时确定：如合同到期事情无进展，被告应退还保证金等。由于被告在合同期内根本没有履行相应的义务，理应退还原告劳务费及保证金10000元。为维护自身的合法权益，现原告无奈诉至法院，请求依法判令被告退还原告劳务费及保证金合计10000元。
原告为支持上述诉称主张，向本院提交了《非诉讼委托代理合同》、网上银行电子回单等证据。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《非诉讼委托代理合同》等得到确定。被告至今未能完成原告之委托事务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州林帮财务咨询有限公司退还原告吕永丰劳务费及保证金合计10000元,于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩瑞功
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1251号之一
原告（反诉被告）：自贡市银建房地产综合开发有限公司第一分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代理人：邹泽伟。
委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴国华，男，1956年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。
第三人：邹永宏，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告（反诉被告）自贡市银建房地产综合开发有限公司第一分公司与被告（反诉原告）吴国华、第三人邹永宏确认合同无效纠纷案，本院于2016年6月2日立案受理后，经各方当事人自愿协商已另行达成和解协议，原告自贡市银建房地产综合开发有限公司第一分公司、反诉原告吴国华于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告自贡市银建房地产综合开发有限公司第一分公司撤回对被告吴国华、第三人邹永宏的起诉；
二、准许反诉原告吴国华撤回对反诉被告自贡市银建房地产综合开发有限公司第一分公司、第三人邹永宏的起诉。
本案案件受理费减半收取计1200.00元，由原告自贡市银建房地产综合开发有限公司第一分公司负担；反诉案件受理费减半收取计2944.00元，由反诉原告吴国华负担。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 肖志华
人民陪审员 赖静容
二〇一七年一月十日
书记 员代 玉 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更939号
罪犯徐洪彬，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年9月24日作出（2012）简阳刑初字第308号刑事判决，以被告人徐洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑9年9个月，并处罚金人民币10000元。刑期起于2012年5月9日止于2022年2月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3890号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2021年3月8日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐洪彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金10000元未履行，简阳市平泉镇人民政府2014年12月17日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐洪彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪彬减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1809号
上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1983年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人（原审被告）:龚小红，女，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人(原审原告)：蒋才银，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、龚小红因与被上诉人蒋才银买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0120民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。ＸＸ，蒋才银的委托诉讼代理人张金权到庭参加了诉讼，龚小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、龚小红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒋才银的诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费由蒋才银承担。事实和理由：蒋才银与ＸＸ、龚小红是生意上的合作伙伴。长期以来，蒋才银生产鞋底，ＸＸ、龚小红用鞋底生产成品鞋对外进行销售。2014年底蒋才银以上门推销的形式对ＸＸ、龚小红供应了一批成品皮鞋底子，送货成交后龚小红于2015年2月14日向蒋才银出具2万元的欠条一张。尔后，ＸＸ、龚小红将购买来的皮鞋底子加工成皮鞋对外出售，ＸＸ、龚小红购买的鞋底子在国家三包法规定期间就出现鞋底粉烂等质量问题，ＸＸ、龚小红用该鞋底制成的皮鞋发出后，因鞋底质量问题被发回200多双，另外有100多双不敢对外销售；蒋才银的鞋底质量问题给ＸＸ、龚小红造成直接经济损失达4万余元。
蒋才银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蒋才银向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ、龚小红支付货款2万元，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付资金占用利息；2、本案诉讼费由ＸＸ、龚小红承担。
一审法院认定事实：ＸＸ、龚小红系夫妻关系，二人共同经营皮鞋生意，在蒋才银处购买了鞋材。2015年2月14日，龚小红向蒋才银出具欠条一张，载明“欠条今欠到蒋财银人民币贰万元小写（20000.00）。欠款人：ＸＸ。电话：XXXX。2015年2月14日。”现蒋才银向ＸＸ、龚小红催收未果，诉至该院，请求判如所请。
另查明，ＸＸ、龚小红在庭审中陈述，其诉讼请求中的资金占用利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
一审法院认为，ＸＸ向蒋才银购买鞋材，双方虽未签订书面合同，但蒋才银向ＸＸ、龚小红提供了货物，ＸＸ、龚小红向蒋才银出具了欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系，ＸＸ、龚小红应按交易习惯及时支付蒋才银货款。ＸＸ、龚小红系夫妻关系，此债务发生在ＸＸ、龚小红夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且欠条由龚小红亲自书写，故此债务为ＸＸ、龚小红的夫妻共同债务，ＸＸ、龚小红应共同偿还。ＸＸ、龚小红虽辩称不付货款是因为鞋材有质量问题，但未提交任何有效证据予以证实，该院对该意见不予采纳，若属实ＸＸ、龚小红可另行依法主张权利。蒋才银要求ＸＸ、龚小红支付所欠货款2万元，于法有据，该院依法予以支持。蒋才银要求ＸＸ、龚小红从起诉之日即2016年8月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给蒋才银至付清之日止，蒋才银、龚小红在欠条上并未约定利息，蒋才银请求的利息实为主张ＸＸ、龚小红逾期付款对蒋才银造成的损失，ＸＸ、龚小红应从2016年8月25日起，以未付货款2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给蒋才银至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、ＸＸ、龚小红于判决生效之日起五日内支付蒋才银货款2万元及利息（利息计算方式为：以未付货款2万元为基数，从2016年8月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。二、驳回蒋才银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由ＸＸ、龚小红负担（此款蒋才银已垫交，ＸＸ、龚小红随案款一并给付蒋才银）。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，蒋才银与ＸＸ、龚小红之间的买卖合同关系成立。ＸＸ、龚小红认可欠蒋才银货款2万元，但以蒋才银所供的皮鞋底子存在质量问题为由拒绝支付。因ＸＸ、龚小红对蒋才银所供皮鞋底子存在质量问题的说法并未举示相应证据，故其拒付货款于法无据。本院认为，如ＸＸ、龚小红确有证据证明蒋才银所供皮鞋底子不合格，给其造成了损失，可以另行诉讼解决。
综上，ＸＸ、龚小红的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ、龚小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年四月十八日
书记员 张天珍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3364号
原告杨洪义,男,汉族,1957年09月06日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪义与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告杨洪义于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨洪义撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜