山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终963号
上诉人（原审被告）：荆培瑶，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔慎涛，男，1957年6月4日出生，汉族，农民，住莒县。
上诉人荆培瑶因与被上诉人崔慎涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莒县人民法院（2017）鲁1122民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荆培瑶上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按被上诉人损失的20%进行补偿。事实和理由：一、一审对上诉人与被上诉人的关系认定错误。上诉人将涉案房屋的建设承揽给被上诉人，被上诉人使用自己的建筑工具，自己组织人员施工，属于于包清工。上诉人与被上诉人系承揽关系，并非雇佣。1.被上诉人申请的证人宋某、李某1的证言不属实，他们对上诉人与被上诉人约定的承包事宜不知情。2.上诉人找被上诉人商量承包事宜，最后在劳务市场找到被上诉人，一审据此认为在劳务市场找的人就是雇佣关系错误。二、被上诉人受伤系自己造成，与上诉人无关。1.被上诉人从断裂的脚手架跌落，被其自己拨掉的水泥块砸伤，与上诉人无关。2.一审认定上诉人为被上诉人提供危险的建筑材料错误。（1）涉案竹竿并非上诉人提供给被上诉人的建筑材料；（2）用何种材料制作脚手架系被上诉人自行决定；（3）制作脚手架本来就是被上诉人的工作，一审认定错误；（4）当时脚手架倒塌，被上诉人与另一工人同时跌落，另一人只是手上擦去皮，所以被上诉人的伤并非跌伤，而是被自己拨掉的水泥块砸伤，是其自身采取措施不当造成。三、一审适用法律错误。四、上诉人出于同情给付被上诉人的17600元医疗费，上诉人不再要回，作为对被上诉人的补偿。
被上诉人崔慎涛未到庭，提交书面答辩状辩称，一、被上诉人多年来一直在莒县店子集镇劳务市场按天提供劳务获得相应的劳务费。事故发生时，被上诉人同其他劳务人员一起到上诉人处进行建设，由上诉人提供建筑材料。在建设过程中被上诉人跌落受伤，上诉人与被上诉人间系雇佣关系，被上诉人在从事雇佣过程中受伤。二、上诉人在一审过程中虽提供证人证言，但一是证人均与上诉人具有亲属关系，二是上诉人与被上诉人协商建设、日工资时，上述证人均不在场；三是从事故发生到证人作证，一年的时间，两证人证言的陈述几乎一致，明显说明证人作证前统一口径；四是上诉人申请作证的证人在多次陈述中无法相互印证且存在矛盾。三、一审为查明案件事实所做的调查与被上诉人的陈述、被上诉人申请的证人证言相互印证。综上，请求驳回上诉，维持原判。
崔慎涛向一审法院起诉请求：1.判令荆培瑶赔偿崔慎涛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计65155元（总损失82755元，扣除荆培瑶已经给付17600元）；2.案件受理费由荆培瑶负担。
崔慎涛一审时提交：1.证人李某2、李某3出具的证明各一份，载明该二人与崔慎涛一起受雇于荆培瑶建设房屋，工资由荆培瑶按日支付，施工时架杆断裂致崔慎涛受伤，该二人与荆培瑶一起将崔慎涛送至医院，用以证明崔慎涛受雇于荆培瑶为其提供劳务及受伤；2.××例2份、诊断证明书2份、病人费用明细表2份、医疗门诊及住院收费票据共10张，用以证明崔慎涛伤后进行治疗及支出医疗费；3.门诊专用收款票据3张、门诊收费票据1张、司法鉴定所挂号票1张，用以证明支出复印费和鉴定费；4.日照中和法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明崔慎涛损伤构成十级伤残。
荆培瑶一审时申请证人荆某、何某出庭作证，并形成证人证言。证人荆某称荆培瑶找荆某、何某商议如何盖屋，荆某建议将工程包出去，何某建议找崔慎涛干活，后由荆培瑶与崔慎涛联系，崔慎涛、荆培瑶商议如何承包时荆某不在场，荆某第二天到荆培瑶家时崔慎涛已经开始干活，当时崔慎涛说“1000元只管盖不管摸墙面也行”，施工的架杆是崔慎涛搭建，所用材料系荆培瑶提供；证人何某称荆培瑶建房时想承包出去，何某建议花1000元外包，并推荐由崔慎涛干活，后由荆培瑶与崔慎涛联系，崔慎涛、荆培瑶商议如何承包时何某不在场，其第二天与荆某一起到荆培瑶家时崔慎涛已经开始干活，当时崔慎涛说“1000元包下来不摸墙面盖起来算完”，施工的架杆是崔慎涛搭建，所用材料系荆培瑶提供。上述证人证言用以证明双方系承揽关系，崔慎涛的损失应由其自担。
一审法院对宋某、李某3、何金英进行调查询问并形成笔录，宋某称其承揽建设工程施工，常从劳务市场雇工，荆培瑶之妻到劳务市场找人到家中干活时与其相遇，荆培瑶之妻想让崔慎涛去她家干活，因崔慎涛已经答应为宋某提供劳务，在经宋某同意后才去为荆培瑶干活，劳务市场工钱一般是按天计算，崔慎涛第一天为荆培瑶干活时并非包工承揽；李某3称其在劳务市场提供劳务，崔慎涛找他们三人时说去荆培瑶家干日工，日结工资由户主（荆培瑶）给付，崔慎涛受伤送往医院后，由荆培瑶之妻向他们支付了工钱，崔慎涛的工钱不知是否给付，荆培瑶家中另有荆培瑶两个亲戚在干木工；何金英称其到劳务市场找人干活，崔慎涛及另一人主动要求去，其与崔慎涛在劳务市场便说好将工程承包给崔慎涛，后崔慎涛等人自行到荆培瑶家中，何金英回家时崔慎涛等人已经开始干活，家中有其弟何某和荆培瑶之弟荆某在场。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认为，崔慎涛提交的证人李某2、李某3的书面证言，与一审法院对宋某、李某3所作调查及崔慎涛陈述基本相符，且与本地劳务市场雇佣劳务者的通常做法基本一致，能够反映崔慎涛等人受雇于荆培瑶提供劳务及崔慎涛在提供劳务过程中受伤的真实情况，其来源和形式符合法律规定，一审法院予以确认；荆培瑶提供的证人荆某、何某的证言，能够表明该二人与荆培瑶协商的承包、并推荐由崔慎涛施工的情况，但未明确崔慎涛、荆培瑶之间如何协商及崔慎涛最终是承揽该工作还是提供劳务，二证人称由荆培瑶与崔慎涛协商具体事宜，与荆培瑶陈述由该二证人与崔慎涛协商及何金英陈述在劳务市场已经与崔慎涛协商相矛盾，不能反映崔慎涛系承揽工作还是提供劳务的真实情况，一审法院不予确认；荆培瑶对崔慎涛提交的××例、诊断证明书、病人费用明细表、医疗门诊及住院收费票据、司法鉴定所挂号票的真实性无异议，上述证据能够反映崔慎涛受伤并进行治疗及支出相关费用的真实情况，一审法院予以确认；荆培瑶对司法鉴定意见书提出异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请并交纳相应鉴定费用，视为对崔慎涛损伤等级的认可，一审法院予以确认。
崔慎涛、荆培瑶对双方间是劳务关系还是承揽关系发生争议，根据双方提供的证据综合分析，崔慎涛陈述与提交的证据之间能够相互印证，对待证事实的证明力较大；而荆培瑶本人陈述前后矛盾，荆培瑶与其妻及证人三方的陈述亦无法相互印证且存在矛盾，对待证事实的证明力较小；结合本地劳务市场雇工的基本方式为个人劳务判断，崔慎涛为荆培瑶提供劳务具有高度盖然性，一审法院予以确认。
对于崔慎涛主张的损失：医疗费41352元，××例、诊断证明书、费用明细表、医疗费单据等予以证实，一审法院予以确认；误工费5151元，系参照农民家庭人均纯收入标准计算，崔慎涛住院治疗时间共79天，根据崔慎涛伤情，其主张误工时间100天较为合理，一审法院予以确认；护理费4250元，系参照护工标准并根据崔慎涛实际住院时间计算，符合法律规定，一审法院予以确认；住院伙食补助费2370元，系根据住院时间按每日30元计算，一审法院予以确认；复印费42元、法医鉴定费1050元，系崔慎涛进行鉴定所必需的实际支出，一审法院予以确认；残疾赔偿金25860元，系根据农民家庭人均纯收入标准及崔慎涛的伤残等级计算，符合法律规定，一审法院予以确认；崔慎涛主张营养费1880元，但医疗机构并未给出崔慎涛需要营养费用的意见，且其伤残情况亦不符合营养费支出标准，一审法院不予确认；崔慎涛主张交通费800元，虽未提供证据，但系必需的实际支出，根据崔慎涛住院时间，一审法院确认600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年3月23日，荆培瑶对房屋进行扩建，由其妻何金英到劳务市场进行雇工，何金英找崔慎涛等两人到家中施工。施工时，由荆培瑶提供建筑材料，崔慎涛用荆培瑶提供的竹竿、木棒等搭建脚手架并进行砌墙。次日，崔慎涛施工时竹竿折断，崔慎涛从脚手架上跌落受伤。崔慎涛伤后，荆培瑶将其送至莒县中医医院住院治疗，并为其支付医疗费17600元。崔慎涛的损伤经日照中和法医司法鉴定所鉴定，其损伤相当于道路交通事故的十级伤残。2017年7月23日，崔慎涛因伤未愈再次住院治疗，并行内固定寄留取出术。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，荆培瑶作为接受劳务一方未对提供劳务者尽到安全教育、安全指导，并提供安全生产条件，其提供的工具发生危险，是崔慎涛受伤的主要原因，应对崔慎涛的经济损失承担主要赔偿责任。崔慎涛在选用生产工具时未进行安全检查，在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，对自己受伤也具有一定过错，综合全案案情，荆培瑶赔偿崔慎涛经济损失的60%为宜。
综上，对崔慎涛诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，一审判决：一、荆培瑶于判决生效后十日内赔偿崔慎涛各项经济损失共计48405元（80675元×60%），已给付17600元，尚需给付30805元；二、驳回崔慎涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由崔慎涛负担695元，荆培瑶负担734元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：崔慎涛在荆培瑶家中从事建设劳务，并在提供劳务过程中因从脚手架倒塌跌落受伤，崔慎涛受伤后住院治疗，经鉴定其伤情构成十级伤残，荆培瑶支付17600元的医疗费，以上事实清楚，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，荆培瑶称其与崔慎涛系承揽关系，但从其提交的证据来看，荆培瑶与其妻及证人三方的证言存在矛盾之处，无法相互印证证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，一审综合各方当事人的陈述，结合证人证言及依法所做的调查，根据证据规则的相关规定，认定荆培瑶雇佣崔慎涛从事涉案劳务的事实正确，本院予以确认。崔慎涛在提供劳务过程中受伤，荆培瑶作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任，而崔慎涛在提供劳务过程中未尽到充分的安全注意义务，对损害后果的发生亦存在过错，应适当减轻荆培瑶的赔偿责任。一审综合查明的事情经过及提供劳务的工作性质等认定荆培瑶承担60%的赔偿责任，崔慎涛承担40%的损失亦无不当，荆培瑶主张其对崔慎涛的损失不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，荆培瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人荆培瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 王春燕
审判员 刘玉玉
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁 虹