湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民二初字第3号
原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部，住所地湘潭市雨湖区迎宾中路136号。
法定代表人章某，该行经理。
委托代理人晏某，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人周某，湖南同升律师事务所律师。
被告湖南恒盾集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡怀义亭幸福路18号。
代表人张某某，湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人正代表。
委托代理人喻某，男，1962年＊月＊日出生，汉族，系湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人成员，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湖南恒旺日用制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路怀义亭幸福路18号。
代表人张某某，湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人正代表。
委托代理人喻某，男，1962年＊月＊日出生，汉族，系湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人成员，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告城步恒润竹木制品有限公司，住所地邵阳市城步苗族自治县工业园内。
代表人张某某，湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人正代表。
委托代理人喻某，男，1962年＊月＊日出生，汉族，系湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人成员，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人文某某，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人戴某，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湖南宏宇投资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔路9号商住楼。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
委托代理人戴某某，男，1964年＊月＊日出生，汉族，系该公司风控总监，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人董某某，男，1988年＊月＊日出生，汉族，系该公司法务部副经理，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告何某某，女，1959年＊月＊日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人卢某，湖南潭州律师事务所律师。
原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部与被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司、湖南恒宇投资担保有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部的委托代理人晏某，被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司的委托代理人喻某，被告湖南恒宇投资担保有限公司的委托代理人戴某，被告湖南宏宇投资担保有限公司的委托代理人董某某，被告何某某的委托代理人卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部诉称：2010年6月10日，原告与被告湖南恒盾集团有限公司签订《固定资产借款合同》，借款人民币29000000元，合同签订后，原告已依约向被告湖南恒盾集团有限公司发放贷款，后被告湖南恒盾集团有限公司偿还了7147082.9元本金，现仍欠21852917.12元本金未予偿还。2012年7月5日，原告与被告湖南恒盾集团有限公司签订《流动资金循环借款合同》，借款人民币70000000元，合同签订后，原告亦依约向被告湖南恒盾集团有限公司发放借款，现已偿还24200000元，仍欠45800000元未予偿还。以上借款，分别由以下被告提供担保：
对于以上借款67652917.12元本金及利息、律师费等，由被告湖南恒盾集团有限公司在借款本金29340000元及利息、律师费等范围内提供了抵押担保；由被告湖南恒旺日用制品有限公司在借款本金9560000元及利息、律师费等范围内提供抵押担保；由被告城步恒润竹木制品有限公司在借款本金17000000元及利息、律师费等范围内提供抵押担保。
对于以上借款45800000元本金及利息、律师费等，由被告湖南恒宇投资担保有限公司在借款本金10000000元及利息、律师费等范围内提供连带责任保证担保；由被告湖南宏宇投资担保有限公司在借款本金10000000元及利息、律师费等范围内提供连带责任保证担保；由被告何某某在借款本金70000000元及利息、律师费等范围内提供抵押担保和连带责任保证担保。后来，被告湖南恒宇投资担保有限公司及湖南宏宇投资担保有限公司又分别向原告偿还了1200000元、1000000元的本金。
2013年11月12日，由于借款人湖南恒盾集团有限公司的法定代表人王某某意外身故，湖南恒盾集团有限公司及其投资成立的湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司已基本停止经营活动，已严重危及到原告借款的资金安全。请求：1、确认原告基于《固定资产借款合同》对被告湖南恒盾集团有限公司享有借款本金21852917.12元及利息（自2013年10月21日至2014年1月20日为360254.55元）的债权；2、确认原告基于《流动资金循环借款合同》对被告湖南恒盾集团有限公司享有借款本金45800000元及利息（自2013年10月21日至2014年1月20日为596725.41元）的债权；3、确认原告因实现债权对被告湖南恒盾集团有限公司诉讼所产生的律师费债权400000元；4、确认原告对被告湖南恒盾集团有限公司在借款本金29340000元及利息（自2013年10月21日至2014年1月20日为421363.88元）、律师费等范围内对其提供的抵押财产享有优先受偿权；5、确认原告对被告湖南恒旺日用制品有限公司，在湖南恒盾集团有限公司借款本金9560000元及利息（自2013年10月21日至2014年1月20日为137295.11元）、律师费等范围内对其提供的抵押担保财产享有优先受偿权；6、确认原告对被告城步恒润竹木制品有限公司，在湖南恒盾集团有限公司借款本金17000000元及利息（自2013年10月21日至2014年1月20日为244144.03元）、律师费等范围内对其提供的抵押担保财产享有优先受偿权；7、判决被告湖南恒宇投资担保有限公司对湖南恒盾集团有限公司借款本金8800000元及利息（自2013年10月21日至2014年1月20日为154176.94元）、律师费等承担连带清偿责任；8、判决被告湖南宏宇投资担保有限公司对湖南恒盾集团有限公司借款本金9000000元、律师费等承担连带清偿责任；9、判决被告何某某对湖南恒盾集团有限公司借款本金45800000元及利息（自2013年10月21日至2014年1月20日为596725.41元）、律师费等范围内承担抵押担保责任，并确认原告对其提供的抵押担保财产享有优先受偿权；10、判决被告何某某对湖南恒盾集团有限公司借款本金45800000元及利息（自2013年10月21日至2014年1月20日为596725.41元）、律师费等承担连带保证责任。11、判决六被告共同承担本案诉讼费。
被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司共同答辩称：1、据破产管理人财务查账，被告湖南恒盾集团有限公司欠原告的本金为67602917.12元；2、因被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司被裁定破产，原告的债权只能经破产管理人依法确认，但不能个别清偿。债权人可拿法院文书进行申报；3、应当从法院裁定受理之日起终止计息，湖南省恒盾集团有限公司及关联企业于2014年1月21日被湖南省湘潭市中级人民法院裁定受理破产，计息应计算到2014年1月21日；4、对其他的诉请请法院依法裁决。
被告湖南恒宇投资担保有限公司答辩称：1、湖南恒盾集团有限公司已经被裁定破产，请求法庭依法裁定中止本案诉讼，待破产终结后恢复审理；2、湖南恒宇投资担保有限公司和原告所签订的保证合同中10000000元的借款，尚有被告湖南恒盾集团有限公司的物的担保，担保限额为29340000元，故依法应先予执行被告湖南恒盾集团有限公司的财产后，尚不足以清偿部分再由湖南恒宇投资担保有限公司承担保证责任；3、原告与被告湖南恒宇投资担保有限公司签订的保证合同中，约定的履行期限为2013年1月29日至2014年1月28日，故本案应由湖南恒宇投资担保有限公司承担的利息起始时间应为2014年1月28日，而不是2013年10月21日；4、原告与湖南恒宇投资担保有限公司签订的保证合同第四条约定，答辩人担保的范围为代理费，没有包含律师费，律师费不应由其承担。
被告湖南宏宇投资担保有限公司答辩称：我公司与被告湖南恒盾集团有限公司签订了反担保合同。现阶段，湖南恒盾集团有限公司及关联公司进入破产程序，导致我公司无法向反担保人追偿9000000元的贷款，原告可向破产管理人申报债权，待破产终结后，不足部分才由我公司代偿。
被告何某某答辩称：1、对于担保责任的承担金额的确定，由法院根据证据依法确认；2、何某某目前没有能力承担担保责任，请原告依法申报债权。
原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据，原被告工商登记资料、组织机构代码证、营业执照以及身份证复印件。拟证明：本案原被告各方主体资格。
第二组证据，《固定资产借款合同》、中国农业发展银行借款凭证及贷款电子许可证、利率变动登记表及贷款电子许可证。拟证明：被告湖南恒盾集团有限公司于2010年6月10日与原告签订借款合同，向原告借款人民币29000000元，借款期至2015年6月8日，原告已依约发放贷款。
第三组证据，《流动资金循环贷款合同》、中国农业发展银行借款凭证、贷款电子许可证。拟证明：被告湖南恒盾集团有限公司于2012年7月5日与原告签订借款合同，向原告借款70000000元，借款期限至2014年6月25日，原告已依约发放借款。
第四组证据，补充协议、《最高额抵押合同》（合同编号43039901-2012年营（抵）字0014号）、《最高额抵押合同》（合同编号43039901-2010年营（抵）字0008号）、《最高额抵押合同》（合同编号43039901-2012年（营）抵字0015号）、抵押物清单、房地产抵押他项权证。拟证明：原告分别与被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司签订《最高额抵押合同》，由三被告分别对被告湖南恒盾集团有限公司借款本金29340000元、9560000元、17000000元及利息、代理费、诉讼费等范围内提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
第五组证据，《保证合同》、中国农业发展银行核保书、《担保意向书》。拟证明：被告湖南恒宇投资担保有限公司对被告湖南恒盾集团有限公司在借款本金10000000元及利息、代理费、诉讼费等范围内承担连带保证责任。
第六组证据，《保证合同》、中国农业发展银行核保书。拟证明：被告湖南宏宇投资担保有限公司对被告湖南恒盾集团有限公司在借款本金10000000元及利息、代理费、诉讼费等范围内承担连带保证责任。
第七组证据，《自然人抵押合同》、房屋他项权证。拟证明：被告何某某与原告签订抵押担保合同，用其与王某某共有的房屋，对被告湖南恒盾集团有限公司借款本金70000000元及利息、代理费、诉讼费等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
第八组证据，《自然人保证合同》。拟证明：被告何某某作为保证人王某某配偶与原告签订自然人保证合同，对被告湖南恒盾集团有限公司借款本金70000000元及利息、代理费、诉讼费等提供连带责任保证。
第九组证据，（2014）潭中民破字第1-1号民事裁定。拟证明：湖南恒盾集团有限公司及关联企业申请了破产，湖南省湘潭市中级人民法院已经受理破产申请。
第十组证据，贷款收回凭证、电子记账单。拟证明：被告湖南恒盾集团有限公司及湖南恒宇投资担保有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司归还借款本金的情况。
第十一组证据，《委托代理合同》、律师费支付凭证、发票。拟证明：原告为实现债权产生的律师费用为400000元。
第十二组证据，湖南省物价局、湖南省司法厅关于律师费的收费办法及相关判例，拟证明：本案原告的律师费是在法定范围内收取的。
被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、何某某对所有证据均无异议。
被告湖南恒宇投资担保有限公司对第四组证据的真实性、合法性无异议，但被告湖南恒盾集团有限公司提供了物的担保，应当由其先承担担保责任。对第五组证据的关联性有异议，合同约定的是代理费，不是律师费，原告所支付的律师费不应由被告湖南恒宇投资担保有限公司承担。
被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
第十三组证据，（2014）潭中民破字第1-1号民事裁定书、（2014）潭中民破字第1-2号民事决定书。拟证明湖南恒盾集团有限公司等关联企业被湖南省湘潭市中级人民法院裁定受理破产申请。
原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部，被告湖南恒宇投资担保有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、何某某对该证据均没有异议。
被告湖南恒宇投资担保有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、何某某均无证据向法院提交。
本院经审查认为，原被告提交的所有证据均是客观实在的，本院予以确认。
经本院开庭审理，根据当事人的举证和质证，确认如下事实：
2010年6月10日，原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部与被告湖南恒盾集团有限公司签订《固定资产借款合同》（合同编号：43039901-2010年（营）字0010号），约定被告湖南恒盾集团有限公司向原告借款29000000元，年利率为5.76%，借款期至2015年6月8日。合同签订后，原告依约向被告湖南恒盾集团有限公司发放了贷款。
2012年7月5日，原告与被告湖南恒盾集团有限公司签订《流动资金循环借款合同》（合同编号：43039901-2012年（营）字0048号），约定被告湖南恒盾集团有限公司向原告借款70000000元，年利率为6.4%，借款期至2014年6月25日。合同签订后，原告亦依约向被告湖南恒盾集团有限公司发放借款。
为担保《固定资产借款合同》、《流动资金循环借款合同》的履行，被告城步恒润竹木制品有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司均提供了最高额抵押担保。具体情况如下：
2010年6月4日，原告与被告湖南恒盾集团恒润竹木制品有限公司（后更名为城步恒润竹木制品有限公司）签订《最高额抵押合同》（合同编号：43039901-2010年营（抵）字0008号），约定被告城步恒润竹木制品有限公司以其位于儒林镇城北生态工业园区的厂房及对应的土地使用权为被告湖南恒盾集团有限公司自2010年6月4日至2015年6月3日在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额为17000000元，担保范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。该合同项下的抵押物已办理了抵押登记。
2012年6月20日，原告与被告湖南恒盾集团有限公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：43039901-2012年营（抵）字0014号），约定被告湖南恒盾集团有限公司以其位于雨湖区先锋乡怀义亭幸福路18号的厂房及对应的土地使用权为其自2012年6月20日至2017年6月6日在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额为29340000元，担保范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。该合同项下的抵押物已办理了抵押登记。
同日，原告与被告湖南恒旺日用制品有限公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：43039901-2012年（营）抵字0015号），约定被告湖南恒旺日用制品有限公司以其位于雨湖区高岭路怀义亭幸福路18号的厂房及对应的土地使用权为被告湖南恒盾集团有限公司自2012年6月20日至2017年6月6日在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额为9560000元，担保范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。该合同项下的抵押物已办理了抵押登记。
为担保《流动资金循环借款合同》的履行，被告何某某、湖南宏宇投资担保有限公司、湖南恒宇投资担保有限公司提供了抵押及保证担保。具体情况如下：
2012年6月26日，被告何某某及案外人王某某与原告签订《自然人抵押合同》（合同编号：43039901-2012年营（自保）字0001号），约定以其与王某某共有的位于雨湖区昭潭乡宝丰2街11栋7单元4号、雨湖区昭潭乡宝丰2街11栋7单元5号两套房屋，在借款本金70000000元及利息、律师费等范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同项下的抵押物的评估价值为365845元。
同日，被告何某某及案外人王某某与原告签订《自然人保证合同》（合同编号：43039901-2012年（营）自保字0002号），在借款本金70000000元及利息、律师费等范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2013年1月7日，被告湖南宏宇投资担保有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：43039901-2013年营（保）字0001号）在借款本金10000000元及利息、律师费等范围内承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2013年1月28日，原告与被告湖南恒宇投资担保有限公司签订《保证合同》（合同编号：43039901-2013年营（保）字0002号）在借款本金10000000元及利息、律师费等范围内承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2014年2月21日，原告为实现本案的债权，与湖南同升律师事务所签订《委托代理合同》，并于2014年2月11日支付了律师费400000元。
对于《固定资产借款合同》所涉及的贷款，原告已于2012年6月8日至2013年11月18日陆续收回7147082.88元本金及2013年10月21日前的利息。被告湖南恒盾集团有限公司尚欠21852917.12元本金及2013年10月21日至2014年1月20日的利息360254.55元未付。
对于《流动资金循环借款合同》所涉及的贷款，原告已于2013年11月15日至2013年11月27日陆续收回22000000元本金及2013年10月21日前的利息。2014年1月15日，被告湖南宏宇投资担保有限公司为被告湖南恒盾集团有限公司偿还了1000000元本金及其担保的利息。2014年1月21日，被告湖南恒宇投资担保有限公司为被告湖南恒盾集团有限公司偿还了1200000元本金，被告湖南恒盾集团有限公司尚欠45800000元本金及2013年10月21日至2014年1月20日的利息596725.41元未付。
截至本案开庭之日，被告湖南恒盾集团有限公司尚欠原告贷款本金67652917.12元，利息956979.96元，律师费400000元，共计69009897.08元。被告湖南恒盾集团有限公司以其财产为其中贷款本金29340000元、利息（956979.96元-154176.94元）×29340000元／55900000元=421363.87元、律师费400000元，共计30161363.87元债权提供抵押担保。被告恒旺日用制品有限公司以其财产为其中贷款本金9560000元、利息（956979.96元-154176.94元）×9560000元／55900000元=137295.11元、律师费400000元，共计10097295.11元债权提供抵押担保。被告城步恒润竹木制品有限公司以其财产为其中贷款本金17000000元、利息（956979.96元-154176.94元）×17000000元／55900000元=244144.03元、律师费400000元，共计17644144.03元债权提供了抵押担保。湖南宏宇投资担保有限公司为被告湖南恒盾集团有限公司在《流动资金循环借款合同》项下的贷款本金9000000元、律师费400000元，共计9400000元债权提供连带责任保证担保。湖南恒宇投资担保有限公司为被告湖南恒盾集团有限公司在《流动资金循环借款合同》项下的贷款本金8800000元、利息154176.94元、律师费400000元，共计9354176.94元债权提供连带责任保证担保。被告何某某为被告湖南恒盾集团有限公司在《流动资金循环借款合同》项下的贷款本金45800000元、利息596725.41元、律师费400000元，共计46796725.41元债权既提供了抵押担保，又提供了连带责任保证担保。
另查明，2013年11月12日，被告湖南恒盾集团有限公司的法定代表人王某某意外身亡。后被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司基本停止经营活动。本院于2014年1月21日作出（2014）潭中民破字第1-1号民事裁定书，裁定：一、受理湖南恒盾集团有限公司的破产清算申请；二、受理湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司、湘潭恒源食品饮料有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、城步恒润竹木制品有限公司与湖南恒盾集团有限公司的合并破产清算申请。同日，本院作出（2014）潭中民破字第1-4号民事决定书，指定了破产管理人接管上述企业。2014年4月23日，原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部向湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人申报了57455818.46元的债权（含诉讼费198838.5元）。
本院认为，原、被告签订的《固定资产借款合同》、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《自然人抵押合同》、《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容合法，形式完备，依法应认定有效。原告已依约向被告湖南恒盾集团有限公司发放了贷款。因本院已于2014年1月21日裁定受理被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，原告对被告湖南恒盾集团有限公司享有的债权视为到期，利息应从2013年10月21日计算至2014年1月20日。原告诉请确认对被告湖南恒盾集团有限公司的债权符合法律规定。被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司自愿为被告湖南恒盾集团有限公司的债务提供最高额抵押担保，且其提供的抵押物已依法办理了抵押登记手续，原告对上述三被告提供的抵押物在约定的最高债权额范围内享有优先受偿权。被告何某某为被告湖南恒盾集团有限公司的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权均已设立，原告对被告何某某提供的抵押财产在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告湖南恒宇投资担保有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、何某某自愿为被告湖南恒盾集团有限公司的债务提供连带责任保证担保，由于原告已经向湖南恒盾集团有限公司及相关企业破产管理人申报了部分债权，湖南恒宇投资担保有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、何某某应当对原告未申报的11752917.12元债权额共同承担清偿责任。被告湖南恒宇投资担保有限公司辩称其所保证的10000000元债权，湖南恒盾集团有限公司亦提供了抵押担保，应先予执行湖南恒盾集团有限公司的财产后，不足清偿部分再由其承担保证责任。根据本案已经查明事实，被告湖南恒盾集团有限公司最高额抵押担保的债权本金仅为29340000元，远远小于原告对其享有的债权本金67652917.12元。被告湖南恒宇投资担保公司已经偿还原告1200000元，现担保的8800000元债权不存在既有债务人提供的物的担保，又有保证人提供的保证担保的情况。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告可以直接要求被告湖南恒宇投资担保公司承担连带保证责任，而不需要先予执行湖南恒盾集团有限公司的抵押财产。故对被告湖南恒宇投资担保有限公司的答辩理由，本院不予支持。
被告湖南宏宇投资担保有限公司辩称原告应当向破产管理人申报债权，待破产程序终结后，不足部分再由其代偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故原告可以直接向被告湖南宏宇投资担保有限公司主张权利。被告湖南宏宇投资担保有限公司的答辩理由不成立。
此外，被告湖南恒宇投资担保有限公司认为，根据《保证合同》中对债务人履行债务的期限的约定，其承担利息的起始时间为2014年1月28日。但《保证合同》同时还约定，如主合同实际履行债务的期限与本条不一致的，依主合同约定。如上所述，被告湖南恒盾集团有限公司已经偿付2013年10月21日之前的利息，仍需偿还2013年10月21日至2014年1月20日所欠原告的利息。《保证合同》中约定的债务人履行债务的期限与此期限不一致，应以此期限为准。由于被告湖南恒宇投资担保有限公司对被告湖南恒盾集团有限公司的债务承担连带保证责任，其承担利息的起始时间应为2013年10月21日。对于被告湖南恒宇投资担保有限公司上述辩称，本院不予采纳。
另，由于被告湖南恒盾集团有限公司与原告签订的《固定资产借款合同》、《流动资金循环借款合同》均约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告湖南恒盾集团有限公司违约导致本案诉讼，原告支出的律师费用有相关的支付凭证，且收费标准符合相关规定，原告诉请确认基于律师费的发生，对被告湖南恒盾集团有限公司享有400000元债权，本院予以支持。本案六被告在与原告签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》、《自然人抵押合同》、《自然人保证合同》中，亦将律师费列为各自担保的范围，故原告有权将律师费列为享有优先受偿权的范围或者要求保证人对律师费承担连带保证责任。被告湖南恒宇担保有限公司辩称根据《保证合同》的约定，其担保的范围为代理费，不是律师费。实际上，律师费、代理费均是指原告为实现债权基于《委托代理合同》产生的费用，属同一内涵。对该答辩意见，本院亦不予采纳。
关于本案的审理程序问题，被告湖南恒宇担保有限公司认为，因被告湖南恒盾集团有限公司的破产申请已经被法院受理，本案应中止审理，待破产程序终结后恢复审理。实际上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条的规定，需要中止审理的几类案件均属于个别清偿诉讼。就本案而言，原告并未请求已经进入破产程序的几个被告向其清偿债务或者承担担保责任，故本案不属于该条文所调整的范围。鉴于管理人已经接管了被告湖南恒盾集团有限公司及关联企业的财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，本案无需中止审理。被告湖南恒宇担保有限公司的答辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院对﹤关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示﹥的答复》第二款的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部对被告湖南恒盾集团有限公司享有69009897.08元的债权。
二、确认原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部对被告湖南恒盾集团有限公司提供的抵押财产所担保的30161363.87元债权范围内享有优先受偿的权利；
三、确认原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部对被告湖南恒旺日用制品有限公司提供的抵押财产所担保的10097295.11元债权范围内享有优先受偿的权利；
四、确认原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部对被告城步恒润竹木制品有限公司提供的抵押财产所担保的17644144.03元债权范围内享有优先受偿的权利；
五、确认原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部对被告何某某提供的抵押财产所担保的46796725.41元债权范围内享有优先受偿的权利；
六、被告湖南恒宇投资担保有限公司连带保证的债权8800000元、湖南宏宇投资担保有限公司连带保证的债权9000000元，共计17800000元，由被告湖南恒宇投资担保有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部债权本金11752917.12元。本案债权69009897.08元在破产程序中未获清偿的部分，由被告湖南宏宇投资担保有限公司、湖南恒宇投资担保有限公司在连带保证的债权本金6047082.88元的范围内承担共同偿还责任；
七、被告何某某连带保证的债权45800000元，由被告何某某于本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部债权本金11752917.12元。本案债权69009897.08元在破产程序中未获清偿的部分，由被告何某某在连带保证的债权本金34047082.88元的范围内承担连带偿还责任。
被告湖南恒宇投资担保有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、何某某履行偿还原告中国农业发展银行湘潭市分行营业部11752917.12元的保证义务后，可向被告湖南恒盾集团有限公司的破产管理人申报该笔债权。
如被告湖南恒宇担保有限公司、湖南宏宇担保有限公司、何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费397677元，由被告湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、城步恒润竹木制品有限公司、湖南恒宇担保有限公司、湖南宏宇担保有限公司、何某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周建中
审 判 员 刘东妮
代理审判员 陶 玲
二〇一四年五月十二日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乔昕与济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司等财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-03\\\\\",\\\\\