河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1421民初3139号
原告：张文化，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南民权农村商业银行股份有限公司（原民权县农村信用合作联社），住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人：张奉奎，该社董事长。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告：河南豫融置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧。
法定代表人：谢海庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
原告张文化与被告河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农商银行）、河南豫融置业有限公司（以下简称豫融公司）执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜、被告民权农商银行的委托诉讼代理人李清源、被告豫融公司的委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文化向本院提出诉讼请求：依法撤销本院（2016）豫1421执异2425号执行裁定书；依法支持原告提出的执行异议。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告豫融公司签订《商品房买卖合同》，双方约定被告豫融公司将其开发的位于民权县铁北路的波尔多风情街第5幢1单元105、106、107、108、109、110、111号房出售给原告，房价总价款为7038120元。合同签订后，原告将全部购房款支付给被告豫融公司，以上房产归原告所有，但被告民权农商银行又以被告豫融公司欠其款并抵押给了民权农商银行为由，欲将以上房产强制执行。原告认为2014年3月19日涉案房产已出售给原告，原告支付了全部房款，该房产归原告所有，其他任何单位及个人均无权对该房产行使权利。为此，原告提出执行异议申请，但本院未查清案件事实，驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
民权农商银行辩称，被告民权农商银行与豫融公司金融借款合同纠纷一案已进入执行阶段。
一、涉案房产权利人为豫融公司。1、依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。从民权农商银行提交的他项权证书、土地使用权证、建设工程规划许可证书、施工许可证书可以看出，该涉案房产权利人系豫融公司。2、依据我国《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。原告与豫融公司签订合同后，没有进行房屋买卖合同备案、预告登记、不动产所有权变更登记。因此，该房屋的所有权依法仍归属豫融公司所有。
二、原告张文化无权对被告民权农商银行行使其抵押物权提出执行异议。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本院（2016）豫1421民初2425号民事判决书对被告民权农商银行依法享有的担保物权已经进行确认，且《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。因此，张文化在本案中无法对被告民权农商银行依法享有的担保物权提出异议，也不能妨碍被告民权农商银行行使担保物权，故法院应依法驳回张文化的执行异议之诉。
三、原告张文化签订合同的行为不能排除执行。1、原告与被告豫融公司之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告豫融公司于2014年9月28日取得执行标的波尔多国际葡萄酒风情街5号楼105号至111号1—2层房产的商品房预售许可证，但涉案《商品房买卖合同》在未取得商品房预售许可证时签订。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原告与开发商之间不存在有效的《商品房买卖合同》，其享有房屋的所有权更是无稽之谈。同时，从原告提交的《商品房买卖合同》可以看出，该合同至今没有在房地产管理局办理备案手续，该合同的真实性无法确认。也就是说，原告自始就清楚该房屋不具备签订《商品房买卖合同》的条件，在这种情况下与被执行人签订合同风险应当自行承担。2、前述所谓《商品房买卖合同》没有履行。原告张文化提交的《商品房买卖合同》第六条约定，买受人于签订合同之日支付购房款7038120元。原告仅提供一张1300000元的收据，该收据仅记载为定金，不能证明与本案执行房产具有关联性。另一张100000元现金收据上未记载任何与被执行标的有关联的信息，应依法不予认定。另外，仅有收据没有相应的打款凭证也不能证明原告实际向被执行人公司账户支付了收据上记载的1300000元款项。原告提交的“证明”既不能核实证明人的身份，也不能核实证明事项是否真实发生，在没有公司账目的情况下，让一位非被执行人公司员工的自然人证明原告向被执行人支付款项没有任何证明效力。原告主张的剩余房屋价款与被执行人欠其工程款相抵的事项没有证据予以佐证，该事实是否真实发生无法证实，法院依法不应予以认定。即使存在未结工程款也应在法定除斥期间内起诉由法院予以认定，否则仅为一般债权。因此，法院应依法认定原告没有履行所谓的购房合同。3、涉案房屋目前共有三家商铺正在使用分别为超市、宾馆、汽车美容，故房屋实际用途为商业，并非用于居住。
综上，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述三条件均不符合，故不能排除执行，法院应依法驳回其诉讼请求。
综上所述，本案执行房产系豫融公司所有，抵押合法有效，民权县人民法院做出的（2016）豫1421执异2425号民事裁定书认定事实清楚，证据确实充分，故原告张文化所提出的执行异议之诉不能成立，请求查明事实，依法驳回其诉讼请求。
豫融公司辩称：原告所述全额支付购房款不客观，如原告已全额支付购房款，原告应提供相应证据证实，实际被告并未收到原告的购房款。
本院认为，原告张文化与被告民权农商银行、豫融公司执行异议之诉一案，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”作为起诉的一般条件，原告必须提出具体的诉讼请求，案外人提起执行异议之诉，不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。这是因为案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，因此，案外人必须提出这一诉讼请求。本案中，原告请求依法撤销本院（2016）豫1421执异2425号执行裁定书，支持原告提出的执行异议，无具体明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，系无具体的诉讼请求，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文化的起诉。
本案不收取案件受理费，原告张文化预交的100元案件受理费，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孔奕博