安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初593号
原告：张晓玲，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：董后友，董事长。
被告：董后友，男，汉族，住安徽省无为县.
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈亚龙，男，该公司工作人员。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张云飞，男，该公司工作人员。
原告张晓玲与被告安徽科瑞达通信科技有限公司（以下简称科瑞达公司）、董后友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲及其委托诉讼代理人乐志飞、被告委托诉讼代理人陈亚龙、张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款200万元；2.判令两被告以200万元为基数自2014年1月7日起按月利率2%向原告支付利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年至2013年间，被告因企业生产经营需要资金，向原告分数次共借款200万元，其中部分为现金给付，部分银行转帐给付，双方口头约定借款月利率为2%。后被告只将借款利息付至2014年1月6日，此后的利息及借款本金则拖延不还。
科瑞达公司、董后友辩称：1、借条上借款人为董后友，科瑞达公司没有盖章，故科瑞达公司不应承担还款责任；2、该借款未约定利息，借条上“息结至2014年1月6日”的批注不是董后友所写，故原告请求付息无依据；3、被告已分四次向原告归还102万元，故余欠本金只有98万元；4、借条上的借款日期为2013年9月5日，已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的借款200万元的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于：
1、借款是否有利息约定。原告主张口头约定了月利率为2%，但未提供证据证实。借条上“息结至2014年1月6日”的批注，原告亦认可为自己批注，故无任何证据证实双方对利息有约定，本院认定该借款没有约定利息。
2、被告已还款数额及余欠借款数额。经查，原、被告之间除发生涉案的200万元借款外，还发生多次借贷资金往来，包括2014年10月29日原告汇给被告科瑞达公司100万元，2014年12月29日原告委托方晓波汇给科瑞达公司50万元；另两被告在2013年至2015年间在原告经营的商店里赊购商品，共计欠款85618元。而被告先后分四笔还款102万元，分别为2014年1月7日由科瑞达公司通过农业银行转帐38万元给原告指定的方晓波，2015年1月26日由科瑞达公司通过中信银行转帐50万元给原告，2015年5月29日由董伟向原告指定的方晓波归还5万元，2014年6月6日归还原告9万元。上述资金往来，原、被告均予认可，且有相关汇款凭证及销货欠款清单佐证，足以认定。但原告主张2015年1月26日和2015年5月29日被告归还的两笔款项55万元，是归还2014年12月29日原告出借的50万元本息款；2014年1月7日被告给付的38万元为归还2014年10月29日出借的100万元；2014年6月6日的9万元为归还所欠的85618元货款。
本院认为，2015年1月26日科瑞达公司通过中信银行转帐给原告的50万元，因被告不能证明为归还涉案借款，原告主张为归还2014年12月29日临时借给科瑞达公司的50万元借款符合常理，本院予以采信。而该临时借款无利息约定，原告主张被告2015年5月29日归还的5万元为给付该50万元的利息，显然无据，本院不予采信，该5万元认定为归还涉案借款。2014年1月7日被告给付的38万元，显然不可能归还尚未发生的2014年10月29日出借的100万元，对原告该主张本院亦不予采信，该38万元亦认定为归还涉案借款。根据原告提供的销货欠款清单，被告所欠的货款近一半为2014年6月后发生，故原告关于被告2014年6月6日归还9万元为归还货款的主张，显然不合常理，本院不予采信，该9万元应认定为归还涉案借款。综上，被告共计分三笔归还涉案借款52万元，尚欠借款148元。
3、实际借款人为董后友还是科瑞达公司。根据被告当庭陈述，本案200万元借款为原告分多次出借，在科瑞达公司财务上均有记载；再结合科瑞达公司直接向原告归还部分款项的事实，本案借款实为董后友作为科瑞达公司法定代表人，以个人名义向原告借款用于企业生产经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董后友尚欠原告借款148万元是实，因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还，现原告诉请偿还本金，本院予以支持。被告科瑞达公司虽未在借条上盖章，但该款是其法定代表人董后友，以个人名义向原告借款用于企业生产经营的，原告请求科瑞达公司承担共同还款责任，于法有依，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方对借款利息未作约定，且双方未约定还款期限，故原告请求付息，无法律依据，本院不予支持，但被告应自本案诉讼之日（2017年1月20日）按6%年利率向原告支付资金占用期间的利息。至于被告辩称本案原告诉请已逾诉讼时效，因借款未约定还款期限，而诉讼时效期间应自还款期限届满后计算，故被告此抗辩意见理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九之规定，判决如下：
一、被告安徽科瑞达通信科技有限公司、董后友于本判决生效后十日内给付原告张晓玲借款148万元及资金占用期间的利息（以148万元为基数自2017年1月20日起按年利率6%计算至还清本金之日）；
驳回原告张晓玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告安徽科瑞达通信科技有限公司、董后友负担9000元，原告张晓玲负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二○一七年四月十七日书记员赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。