湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3122民初715号
原告：李小兰，女，1955年4月2日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：龚家生，湖南省君济律师事务所律师。
原告：李有进（系李小兰之子），男，1985年2月17日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：龚家生，湖南省君济律师事务所律师。
被告：泸溪县公路管理局，住所地湖南省泸溪县武溪镇屈原路1号。
法定代表人：张光勤，该局局长。
委托诉讼代理人：胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：谭必发，男，1959年6月14日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：邓玉英（系谭必发之妻），住湖南省泸溪县。
原告李小兰、李有进与被告泸溪县公路管理局（以下简称公路局）、谭必发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小兰及两原告的委托诉讼代理人龚家生，被告公路局的委托诉讼代理人胡润东，被告谭必发、邓玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告公路局赔偿因其不作为导致原告的经济损失60000元；2、依法责令被告谭必发停止侵害、恢复原状，赔偿经济损害6000元；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1993年原告经被告公路局同意在其所属的浦市镇新堡工班房屋居住，为其看守、维修房屋20多年，并经同意在新堡工班房屋旁新修了猪栏、厕所、厨房。2013年，原告在属于新堡工班的荒坡上开垦了一块土地建房一栋（乡村建设规划许可证号为泸浦政乡字第2015－000xx号）。2016年8月公路扩宽须征收新堡工班部部分土地，新堡村岩坪老六队30多名村民以新堡工班房子和原告修建新房子的土地是岩坪老六队集体土地为由阻碍原告通行，原告将此事向被告公路局反映，没有得到解决。2016年9月初，岩坪村民又向原告索要土地费，否则要挖断原告出门道路，原告无奈与岩坪老六队签订协议，支付了老六队人土地费40000元。2016年10月24日，被告公路局又书面通知原告在七日内拆除厨房、厕所，且交涉无果。同年11月21日，被告公路局派人拆除了原告的厨房、厕所，只补偿原告损失10000元。
2017年2月19日，被告谭必发以新堡工班土地是他新堡村岩坪老六队转让取得为由要原告腾地，双方发生纠纷。同年3月2日，在村、镇干部的调解下，谭必发与原告李小兰签订了《李小兰与谭必发新堡工班地界分割协议书》，3月8日，被告谭必发将原告种在新堡工班围墙内的果木树全部砍掉，将原告在新堡工班房内做饭的炉子、钢金锅、水桶、脸盆等物品丢出、砸烂，将水井抽水管砍断、电线剪断，致抽水泵留在井底无法抽水，还将原告的有线电视线剪断。被告谭必发的侵权行为，原告向村、镇司法所反映无果。3月11日，被告谭必发将砍下的果树搬到新堡工班的房间内及走廊上，严重堵塞原告家人生活通道，影响了原告的正常生活。原告将此事向被告公路局反映，希望被告公路局出面制止谭必发的违法侵权行为，然而被告公路局一直未派人解决。
综上所述，被告公路局应对其侵权行为和不作为所导致原告的损失，依法承担赔偿责任。赔偿数目为：其不作为导致原告被六队索要的土地费40000元，拆除原告的厨房、厕所造成的损失10000元，原告为被告维修房屋费用10000元。被告谭必发应赔偿原告果树损失1200元、生活用品及水井损失4800元。
被告公路局的委托诉讼代理人在法庭上辩称，原告要求被告公路局赔偿的理由不能成立，其中土地费40000元是原告支付新堡村岩坪老六队的与被告公路局没有关系；原告修建在被告公路局土地上的厨房、厕所是双方达成协议后拆除的，被告公路局已支付了原告10000元补偿款；原告维修和建房的事没有向被告公路局反映过。故请求驳回原告对被告公路局的全部诉讼请求。
被告谭必发在法庭上辩称，原告的起诉不是事实，被告谭必发没有砸过原告李小兰的物品；双方经协商由被告谭必发补偿了原告青苗费4000元后，树木应归被告谭必发所有，但原告改变主意却将树木挖走，导致了纠纷的发生。
当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：两被告对原告提交的证据2、10，异议认为被询问人是本案原告，与本案有利害关系，证明内容不真实，原告的房子建在新堡工班的土地上与客观事实不符。两被告公路局对原告的证据3、9，认为与其无关联性；对证据6、7，认为不知情；被告公路局对证据8，认为该协议违法，分割了新堡工班的土地。本院认为，原告的证据3是在新堡村委会的主持下，原告与新堡村老六队人自愿达成的协议，仅对原告与新堡村老六队人具有约束力，该协议中的涉及的土地不在被告公路局新堡工班的用地范围内，未侵犯被告公路局权利；原告提交的证据8，与被告谭必发的证据1是同一份证据，该证据名称中虽有“公路地界分割”字样，但内容是对原告李小兰的果树青苗费进行补偿及原告李小兰的水井四至进行的界定，果树及水井所在地均不在新堡工班的用地范围内，故不侵犯被告公路局的土地使用权。原告的证据3、8协商的过程真实，至于土地权属于应以国土资源管理部门登记为准。本案仅对该协议过程的真实性，予以采信。原告的证据2、6、7、9、10系原告的陈述、报告或拍摄的照片，其客观性、真实性，应有其他证据佐证，原告无其他证据佐证，故不能达到原告的证明目的，故不予采信。
被告公路局提交的证据1、2，原告无异议，被告谭必发认为不清楚。本院认为，两份证据客观、真实，来源合法，予以采信。
原告对被告谭必发提交的证据1无异议；对证据2，认为不合法，没有进行土地登记，老六队将属于被告公路局的土地进行了转让。被告公路局对谭必发提交的证据1、2的合法性提出了异议。本院认为，被告谭必发的证据1在原告的证据8中已采信，理由不重复；证据2第六条第2项中有“新堡工班废弃宅基地归乙方所有”，该内容对新堡工班的土地进行了处理，侵犯了被告公路局的土地使用权，系无权转让行为，故该项内容约定违法，其他部分以土地管理部门登记为准，本案仅对协议过程的真实性予以采信。
经审理查明，泸溪县浦市镇新堡工班于1973年修建，隶属于被告公路局。用地面积为0.74亩（487.14平方米），并沿用至今。该土地为国有划拨土地，1991年办理了国有土地使用证，证号为泸国用（1991）字第04－单－xx号，四至为：东至菜地以水沟为界；南至荒山以岩坎为界；西至土坎以自围墙为界；北至公路以土坎为界，用地现状图中的黑线内为新堡工班的用地范围。1992年，原告李小兰为方便小孩读书经征得被告公路局同意后住进了新堡工班的房屋(砖木结构)，至本案发生。原告在新堡工班用地范围内擅自修建了厨房和厕所。2016年10月24日，被告公路局以原告李小兰在新堡工班的土地上擅自修建厨房、厕所，侵犯公路局的合法权益，书面通知原告李小兰在七日内予以拆除。经双方协商，被告公路局补偿了原告损失10000元（已给付）。原告李小兰的厨房、厕所现已拆除。
2013年，原告李小兰在被告公路局新堡工班房屋东侧修建了住房一栋，该住房用地不在新堡工班的用地范围内。2015年补办了乡村建设规划许可证。2016年，泸溪县浦市镇新堡村原岩坪组人（即老六队人）与原告李小兰（不属于老六队人）为原告李小兰建房的土地权属发生纠纷，经新堡村委会调解，老六队村民与原告李小兰于2016年9月9日签订了《新堡六队和李小兰屋场纠纷调解协议》，协议内容：“一、李小兰给六队付土地费40000元整；二、界线以小兰新屋门前齐保坎止屋后荒坡属于李小兰所有，西边以公班屋为界，以付款之日起生效”。原告李小兰与老六队村民及参加调解的村委会干部在该协议上签名。原告李小兰给老六队支付了土地费40000元。
2017年3月2日，新堡村老六队将新堡工班前面（北面）及后面（南面）的荒坡转让给被告谭必发，谭必发支付转让费21000元。因该转让土地上有原告李小兰栽种的柑橘等树木及原告李小兰家专有饮用水井一口，同日，原告李小兰与被告谭必发就青苗补偿费等进行了协商，由被告谭必发补偿原告李小兰青苗费4000元，树木归谭必发所有；水井四至1米,下方1.5米，靠公路西面1米属于原告李小兰所有。次日，被告谭必发付给原告李小兰青苗费4000元，并与六队村民对该土地上原告李小兰栽种的柑橘树进行了砍伐，仅留下小柑橘树。尔后，原告李小兰将小柑橘树挖走。被告谭必发认为在其付款后，小柑橘树亦属于自己所有，原告李小兰不能挖走属于他所有的小柑橘树，为此双方发生纠纷。原告要求被告谭必发赔偿其栽在新堡工班土地上的树木、及砸烂的瓦、水井等损失而诉至本院。
本院认为，本案争议的四个焦点：一、被告公路局是否存在不作为？民事法律关系中的不作为是指行为人负有实施某种民事法律行为的义务,能够履行而不履行的行为。被告公路局的职责主要是对国家公路的管理、养护及公路路产及附属设施的保护。原告建房是满足自身及家人居住需要，属于个人民事行为，因用地与新堡村老六队人发生纠纷，双方可协商解决或向职能部门请求解决。该私权维护，与被告公路局的职权公路路产管理、维护无关联性，非公路局的法定职责；原告建房用地非公路局的转让土地，被告公路局无确保原告用地与他人无争议的约定义务；原告支付老六队40000元的土地费是通过与老六队人协商给付的，该费用系原告支付建设用地的合理对价而非损失。被告公路局既无保护原告权益不受侵权法定职责，又无约定义务，原告所诉被告不作为的理由不能成立，原告要求被告公路局赔偿不作为造成的损失，本院不予支持。二、被告公路局是否存在侵权行为？原告在被告公路局的土地上建厨房、厕所称已征得公路局原领导的同意，但未向本院提交证据佐证，应属于擅自建房，其行为侵犯了公路局的土地使用权，被告公路局将其拆除合理合法，即使公路局原领导同意原告建厨房、厕所的事实存在，也应为临时性的建筑，该土地的国有性质不会改变，现被告公路局通知原告拆除违章建筑，是对国有资产履行管理职责，且双方对拆除补偿问题已达成协议，原告李小兰已收下了被告公路局的补偿款，现再诉讼，有悖情理。故被告公路局拆除原告建在新堡工班土地上的厨房厕所不存在侵权，原告要求被告公路局赔偿侵权损失的请求，本院不予支持。三、原告维修新堡工班的房屋应否补偿？原告居住被告新堡工班的房屋是双方达成的合意，双方应系民事合同法律关系，但双方对居住期间是否收费及房屋维修责任由谁承担没有约定。原告居住新堡工班的房屋，方便了小孩上学且未交房租。被告新堡工班的房屋正因有原告在居住期间的有效维护、管理，才历经一、二十余年的风雨浸袭而尚好，被告公路局也节省了对该房产的维护在人力与资金上的投入。双方实现了互利共赢。但原告在管理、维修房屋上进行了较大投入，对原告要求被告适当补偿维修费用的请求，本院予以支持，补偿金额以4000元为宜。四、被告谭必发的侵权行为是否存在？在新堡工班土地上的树木权属，应归被告公路局所有，原告主张该树木的所有权，未向本院提交证据证明权属来源，被谁砍伐、树木价值的相关依据；原告的瓦片、水井是否为谭必发损坏，也无证据佐证。依照谁主张谁举证的举证规则，原告无证据佐证其主张的事实成立，应承担举证不力的法律后果，故对原告要求谭必发赔偿的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸溪县公路管理局于本判决生效后十日内补偿原告李小兰、李有进维修新堡工班房屋的维修费4000元；
二、驳回原告李小兰、李有进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告李小兰、李有进负担450元，被告公路局负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 赵玉芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 彭 妍
附本案证据：
原告向本院提交的证据有：
1、湖南省乡村建设规划许可证申请表及规划许可证各一份。拟证明原告建房取得了建设许可并补办了规划许可证；
2、原告委托诉讼代理人询问原告李小兰的笔录一份。拟证明原告一家人自1992年居住在新堡工班、2013年在新堡工班的范围内建房一栋、2016年公路扩宽与岩坪村民为土地发生纠纷的情况；
3、《新堡六队和李小兰屋场纠纷调解协议》一份。拟证明原告李小兰支付了老六队土地费40000元的事实；
4、《泸溪县公路局的通知》一份。拟证明被告公路局通知原告拆除厨房、厕所的事实；
5、原告李小兰的回复一份。拟证明原告为公路局看守房屋的情况；
6、《关于泸溪县公路局违约侵权之报告》一份。拟证明原告向泸溪县人民政府反映被告公路局违法侵权的事实；
7、《关于请求泸溪县公路局补偿损失的报告》（草稿）一份。拟证明原告向泸溪县信访局反映情况；
8、《李小兰与谭必发新堡工班地界分割协议书》一份。拟证明2017年3月2日原告与谭必发签订了协议；
9、《和岩坪谭必发的争执》一份。拟证明原告被损坏的果树、房屋的经过；
10、照片。拟证明李小兰损坏的果树、房屋的现状。
被告公路管理局向本院提交的证据有：
1、《国有土地使用证》和《用地现状图》各一份。拟证明被告公路局新堡工班的土地系国有土地，权属合法；原告新建房屋的土地不属于被告公路局新堡工班的土地；
2、《公路局的答复意见》两份。拟证明被告公路局明确答复了新堡村及老六队上访人，新堡工班的土地权属与他们无争议。
被告谭必发向本院提交的证据有：
1、《李小兰与谭必发新堡工班地界分割协议书》、收条各一份。拟证明谭必发支付原告李小兰青苗费的事实；
2、《六队与谭必发土地转让协议书》一份。拟证明老六队把新堡工班前后的土地都转让给了谭必发及土地转让费、间时、金额、支付方式。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。