徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初110号
原告刘某某，女，1959年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
委托代理人孔治，该局工作人员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
原告刘某某诉被告徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，分别于2017年4月24日、2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘某某及委托代理人ＸＸ、耿海军，被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人徐振山及委托代理人孔治、钟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1978年原告参加了全国招生考试，于同年被录取。1981年中专毕业，原告被分配到新疆生产建设兵团农七师137团任教，于1983年由137团调入江苏省徐���市徐州工程机械厂。1985年全国进行工资调整，但原告一直不知道原告属于调整范围，原告从同学处了解到，和原告相同学习经历的同学，工资待遇均超过原告。原告找到被告协商此事，被告解释说针对这个问题向原告原单位新疆农七师137团了解，且有函件回复，被告对原告的退休养老待遇无法调整。原告认为被告的说法和相关的政策法规不符，但经过多次协商未果。故诉至法院，请求1、判令被告按照35年零2个月的工龄核算原告的养老保险待遇；2、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中向本院提交的证据有：证据1、职工退休养老证原件，证明原告于2012年10月退休领取养老保险金，核定养老保险费工作年限是32年4个月。证据2、新疆维吾尔自治区学生卡片复印件一份，证明原告是通过考试进入中专院校学习的事实。证据3、农林牧场��然增长职工审批表复印件、关于新疆生产建设兵团职工跨省调动的复函复印件，证明原告从1977年进入中专学习前其工作单位的性质是国营企业。证据4、新疆维吾尔自治区大、中专学校招生登记表复印件，证明原告入学前的学生类别是知青。证据5、新疆生产建设兵团137团给徐州某某制造厂组织科复函复印件，证明原告曾在1978年10月至1981年7月在新疆塔城上中专，后在该处工作至1983年10月，该份证据上记载的学徒工与事实不符，不应作为被告审核的依据。证据6、徐州市东区南门访客单打印件，证明原告在知晓自己的工作年限少算后不断到被告处沟通。证据7、《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》([80]教计字279号）、国发[1978]104号文件第七条第三款、冀教政字[80]158号，作为计算原告工龄的依据。
被告徐州市人力��源和社会保障局辩称：一、案件基本情况。刘某某，女（身份证号码，档案记载出生年月为1957年10月，原籍江苏省铜山县棠张公社，其父刘某甲系塔城地区129团农工。中学毕业后，于1977年9月经新疆维吾尔自治区乌苏中心县计划委员会批准安置为国营农场自然增长职工，在塔城地区129团工作，其身份为农工。1979年考入新疆塔城农业学校读中专，上学期间不发工资。1981年7月中专毕业后分配至137团任教至1983年11月。1983年11月调入徐州某某制造厂工作。2012年10月原告单位为其申报退休手续，被告经审核批准其退休，累计缴费年限为32年4个月，1978年10月至1981年7月中断缴费年限2年10个月。二、原告的理由不成立。（一）原告已经超过起诉期限。被告已于2012年10月17日批准原告退休，原告于2017年才向贵院提起行政诉讼，2017年4月24日才当庭明确对退休审批存有异议的诉讼请求���已经超过起诉期限，不应予以受理。（二）被告认定原告缴费年限无误。原告要求计算其上学期间的工龄没有依据，教育部、财政部、国家劳动总局《关于国家职工在高等学校和中等专业学校学习期间工龄问题的解答》（〔77〕教计字420号）规定：国家职工进入高等学校和中等专业学校学习，无论是普通班，还是进修班，其学习时间，都应计算为连续工龄。原告进入中专学习前，既不属于国家职工，也不具有知青身份，而是农场农工，不符合该规定计算连续工龄的条件。综上，原告的请求没有事实和法律依据。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告徐州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交的证据、依据有：证据1、徐州市企业职工退休审批表原件，证明原告于2012年10月17日向被告申请2012年10月退休，被告于当月审批同意退休，原告至今才提起行政诉讼已经超过起诉期限。证据2、国营农林牧场自然增长职工审批表原件，证明原告在1977年9月被招收为农场农工。证据3、中专招生登记表、中等专业学校考生政治审查表原件，证明原告在从事农场农工时，考取中专，并就读，中专招生登记表不是证明知青身份的有效材料。证据4、复函原件，证明新疆农七师137团作为原告的原单位，不认可原告在就读中专期间的工龄。法律依据：教育部、财政部、国家劳动总局《关于国家职工在高等学校和中等专业学校学习期间工龄问题的解答》（[77]教计字420号）规定。
经审理查明：原告刘某某1978年在新疆奎屯129团副业连参加工作，从事农业生产活动。1978原告考上新疆塔城农业学校，在校学习2年10个月。1981年7月中专毕业后，原告到新疆乌尔禾137团工作。1983年调��徐州某某制造厂工作。2012年10月，经被告审核批准原告退休，并向原告发放退休养老证。原告刘某某认为被告在2012年核定其工龄不正确，未将1978年至1981年读书期间计算为原告的工龄，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告徐州市人力资源和社会保障局对原告刘某某作出退休审批行为的时间为2012年10月，原告庭审中认可其在2012年11月拿到退休证，但原告直至2017年2月3日才针对上述退休审批事宜向本院提起行政诉讼，可见，原告本案起诉不符合上述关于起诉期限的规定，且原告亦未提供证据证明其有正当理由，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告刘某某预交的案件受理费50元由本院退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 李勇辉
代理审判员 黄晓敏
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 陈玉娟
书 记 员 张 萌
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。