广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初1537号
原告：台山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。统一社会信用代码:914407007718984103。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑辉、何嘉棋,系均该公司职员。
被告：黄健科，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：黄翠玲，女，1986年12月16日出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告黄健科、黄翠玲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人何嘉棋到庭参加诉讼，被告黄健科、黄翠玲经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄健科、黄翠玲支付原告担保追偿款833810.08元及利息（其中以追偿款44620.2元为本金自2016年12月30日起，以追偿款789189.88元为本金自2017年5月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日止）；2、被告黄健科、黄翠玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告碧桂园房地产公司与中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称工行台山支行）于2010年2月18日签订了《个人住房贷款差别化服务合作协议》，约定原告为台山碧桂园楼盘项目房产的购房者与工行台山支行签订的《个人购房借款/担保合同》项下所欠的贷款本金、利息和逾期利息承担连带责任。被告黄健科、黄翠玲作为借款人与工行台山支行于2015年4月30日签订了合同编号为A[台住贷]字[工商]行[台山]支行[2015]年[238]号的《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》，约定由工行台山支行向两被告发放贷款77.9万元用于购买位于台山市××××号房产，贷款期限自2015年5月4日起至2045年5月4日止，并将上述房产作为贷款抵押担保。至2016年7月5日因两被告未能依约如期向工行台山支行清偿贷款，工行台山支行向台山市人民法院提起诉讼，经该法院审判并于2016年11月15日依法作出（2016）粤0781民初1952号民事判决书，判决两被告限期支付借款本金770949.41元及利息14372.51元（暂计至2016年6月21日，从同年6月22日起至还清借款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定利率另行计付）等各项费用，并判决原告对两被告的给付内容承担连带清偿责任。由于两被告未能依生效的民事判决书所确定的义务履行还款责任，原告已经于2016年12月30日和2017年5月31日履行连带清偿责任向工行台山支行分别清偿44620.2元和789189.88元，共833810.08元。但被告至原告起诉时仍未向原告归还原告代为清偿的款项。对此原告多次电话和发函催促，但被告一再拖延，至今仍未付款。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理判令被告支付原告担保追偿款及承担本案全部诉讼费用。
黄健科、黄翠玲均未作答辩。
原告碧桂园房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据有：《个人住房贷款差别化服务合作协议》（编号：[江门分]行[2010]年[001]号）和《个人购房借款/担保合同》（编号：A[台住贷]字[工商]行[台山]支行[2015]年[238]号）复印件各一份、民事判决书（（2016）粤0781民初1952号）复印件一份、《关于代偿黄建科贷款情况说明》（落款时间依次为2017年1月3日、2017年6月1日）复印件两份和银行汇款凭证（制单顺序号依次为17053105159、17053105161、16123004763）复印件三份、黄健科和黄翠玲的身份证复印件各一份。被告黄健科、黄翠玲均未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告黄健科、黄翠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对上述证据进行核证、质证的权利。对上述证据，本院经查证属实，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告碧桂园房地产公司与中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）于2010年2月18日签订编号为[江门分]行[2010]年[001]号的《个人住房贷款差别化服务合作协议》一份，约定碧桂园房地产公司为台山碧桂园楼盘项目房产的购房者与工行江门分行签订的《个人购房借款/担保合同》项下购房者所欠的贷款本金、利息和逾期利息承担连带责任保证，保证期间自贷款发放后至该笔贷款相应的抵押房产办妥抵押登记备案之日止。
2015年4月30日，被告黄健科、黄翠玲与中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称工行台山支行）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：A[台住贷]字[工商]行[台山]支行[2015]年[238]号）一份，约定：黄健科、黄翠玲以其共同所有的位于台山市××××号房屋作为借款抵押担保向工行台山支行借款77.9万元；贷款月利率为4.474‰，借款期限从2015年5月4日起至2045年5月4日止；黄健科、黄翠玲按月等额本息还款法方式偿还贷款本息，约定还款日期为每月15日；若黄健科、黄翠玲未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行台山支行有权按罚息利率按日计算利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%；黄健科、黄翠玲如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行台山支行有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求黄健科、黄翠玲立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行台山支行依约于2015年5月4向黄健科、黄翠玲发放贷款。合同履行期间，黄健科、黄翠玲经常出现逾期还款，工行台山支行遂于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判决解除编号为A[台住贷]字[工商]行[台山]支行[2015]年[238]号的《个人购房借款/担保合同》，判令黄健科、黄翠玲清偿借款本息，并判令碧桂园房地产公司对该借款债务承担连带清偿责任。本院经审理后于2016年11月15日作出（2016）粤0781民初1952号《民事判决书》，判决解除工行台山支行与黄健科、黄翠玲签订的编号为A[台住贷]字[工商]行[台山]支行[2015]年[238]号的《个人购房借款/担保合同》，判决黄健科、黄翠玲向工行台山支行清偿借款本金770949.41元及利息（暂计至2016年6月21日的利息为14372.51元，从同年6月22日起至还清借款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定利率另行计付），判决碧桂园房地产公司对前述借款债务承担连带清偿责任，并判决黄健科、黄翠玲与碧桂园房地产公司共同承担该案受理费11653元（该费用工行台山支行已预先向法院缴付，由法院退回给工行台山支行，另由黄健科、黄翠玲与碧桂园房地产公司直接向法院缴付）。
上述判决书生效后，黄健科、黄翠玲仍未按照判决内容向工行台山支行清偿借款本息，工行台山支行亦没有向本院申请退还受理费11653元。2016年12月30日和2017年5月31日，碧桂园房地产公司通过银行转账方式代黄健科、黄翠玲向工行台山支行依次分别清偿借款本金10856.02元和利息33764.18元、借款本金760093.39元和利息17443.49元及上述案件受理费11653元。上述清偿款项合计833810.08元。2017年6月19日，碧桂园房地产公司以该公司已代债务人黄健科、黄翠玲向债权人工行台山支行清偿债务为由，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权即代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案原告碧桂园房地产公司作为为被告黄健科、黄翠玲向工行台山支行借款提供担保的连带责任保证人，在该两被告拖欠工行台山支行借款本息未能清偿的情况下，该公司承担了担保责任，即代该两被告清偿了拖欠工行台山支行的借款本金770949.41元、计至实际清偿借款日止的利息51207.67元（33764.18元+17443.49元）及该银行向法院缴付的受理费11653元，合计清偿833810.08元的事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告碧桂园房地产公司可在上述清偿的债权范围内向被告黄健科、黄翠玲追偿。故原告碧桂园房地产公司诉请被告黄健科、黄翠玲清偿该公司已代偿的款项共833810.08元，事实和法律依据充足，依法予以支持。
至于原告碧桂园房地产公司诉请被告黄健科、黄翠玲偿付上述代偿款项833810.08元的利息，法律依据不足，依法不予支持。
被告黄健科、黄翠玲经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健科、黄翠玲应于本判决生效之日起二十日内共同向原告台山市碧桂园房地产开发有限公司清偿833810.08元。
二、驳回原告台山市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12138元，由被告黄健科、黄翠玲共同负担（该费用原告台山市碧桂园房地产开发有限公司已预缴，由本院全额退还给原告，上述两被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付12138元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 邝浩立
人民陪审员 黄智强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张翠芳