长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0192民初1060号
原告无锡同济钢构项目管理有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园街道湖景社区石埠139号。
法定代表人殷诗宝，董事长。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人钟雷、纪亚运。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人徐留平，董事长。
委托代理人潘力。
原告无锡同济钢构项目管理有限公司（以下简称：无锡同济钢构公司）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称：中建八局）、被告一汽-
大众汽车有限公司（以下简称：一汽大众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡同济钢构公司的委托代理人张同林，被告中建八局的委托代理人钟雷、纪亚运，被告大众公司的委托代理人潘力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无锡同济钢构公司诉称：2015年11月16日，原告与被告中建八局签订《建筑工程施工专业分包合同》约定，1、由原告承建被告中建八局总包的一汽大众公司位于吉林省长春市东风大街与兴达路交叉口一汽大众公司长春工厂一厂结构更新项目一期焊接车间工程中YLB轻质楼承板工程。2、固定单价为235/㎡。3、合同暂定价为160万元，其中，加工制作费50%，安装费50%。4、YLB班进场辆车时（约680平方米），甲方（指被告中建八局）支付96万元；铺板完工7日内，再支付完工款24万元，占合同价75%。铺板完工180天内甲方需完成结算工作，否则视为同意乙方结算申请。结算完30天内付至总结算款95%。余款5%铺板完工1年内付清。5、结算时，以实际施工工作量乘以固定单价。6、合同还约定其他条款。2016年1月5日，原告完成YLB轻质楼板铺设工作，累计铺设6348.1平方米。同时，原告按照被告中建八局的要求，配合空调、通风专业进行开孔作业，增加相关工程签证等工作量，最终结算价为1487955.5元。2016年2月4日，被告中建八局依约支付15万元进度款，累计支付111万元，即实际工程结算价的75%。但其没有依约在180天内结算，更没有依约支付至结算款的95%。期间，原告多次催讨，被告中建八局一直以资金紧张为由推脱，到2016年12月，被告中建八局以审批工程款为由，再次要求原告配合，制作相关结算资料。时至今日，质保期满已逾半年有余，被告中建八局仍然拒绝付款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告认为，被告中建八局应当在原告完工后180天内完成结算，并依约支付工程款。但被告中建八局没有支付，其应当依约足额支付工程款的同时，承担违约责任，赔偿原告损失，即按中国人民银行银行同期贷款基准利率4.35%，以欠付工程款金额为基数，支付原告利息损失。被告一汽大众公司，依然欠付工程款，其应当承担补充清偿责任。同时，原告对该工程依法享有建设工程优先权。故，原告诉来我院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告中建八局立即向原告支付工程款377955.5元。2、请求确认原告对位于吉林省长春市东风大街与兴达路交叉口一汽-
大众汽车有限公司长春工厂一厂结构更新项目一期焊接车间工程享有建设工程优先权，优先权数额为工程款及利息。3请求判令被告立即向原告支付工程款利息15092.6元（暂以应付工程款为基数，按4.35%年利率计算，自2016年8月1日计算至2017年7月31日，应计算至付清之日）。4、请求判令被告一汽大众公司在欠付工程款范围内，对原告承担清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告中建八局辩称：我公司已不欠付原告工程款，也不应支付利息及诉讼费。请法院驳回原告诉讼请求。
被告一汽大众公司辩称：答辩人与原告同济钢构公司没有合同，不应承担本案的责任。答辩人与本案的另一个被告中建八局于2015年9月29日签订《建设工程施工合同》。依据合同及一汽集团“在验收前只能付到80%的合同款”的规定，我公司已经向中建八局支付了80%合同款，共计138209586元。另外还有6924976元，依相关规定支付给政府相关部门作为农民工工资保证金。合同其余款项正在等待验收程序结束后再向中建八局支付。中建八局向原告同济钢构公司分发本案所涉工程的情况，本答辩人并不知晓，且他们之间依分包合同进行付款进度我们也不知晓。综上所述，我们承担本案的付款责任是没有任何依据的，请贵院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告中建八局于2015年11月16日签订《合同协议书》，约定中建八局将一汽-
大众焊装车间工程的深化设计、材料采购、加工制作、运输及安装委托原告完成。工程名称：一汽-
大众汽车有限公司长春工厂一厂结构更新项目一期焊装车间工程。建设单位：一汽-
大众汽车有限公司，作业范围：YLB轻质楼承板制作、运输、安装工程。合同价款暂定160万元，实际合同价款以最终被告中建八局审计的结算值为准。款项支付：经双方协商，本工程无预付款。YLB板进场两车时（约680平方米），中建八局支付原告96万元，铺板完工7日内，再支付完工款24万元。铺板完工180天内中建八局完成结算工作，否则视为同意原告结算申请，结算完30天内付至总结算款的95%，余款5%铺板完工1年内付清。YLB轻质楼层板每平方米235元，工程量暂估7000平方米。当日，双方又签订《合同通用条款》，约定保修金的返还期限，本工程质保期为一年，保修金在竣工验收合格一年后，两周内无息一次性给付。原告确认收到中建八局给付工程款111万元（其中2015年11月27日收到96万元，2016年2月4日收到15万元）。2017年11月13日本案开庭审理前一日中建八局再次给付原告工程款370446元。原告当庭确认收到此款，当庭调整诉讼请求为要求被告中建八局给付工程款7509元。被告大众公司系建设单位，同本案原告未形成合同法律关系。原告主张涉案工程于2016年1月5日完工并于当日完成结算，原告认为其提供的“YLB板进场统计单”上总包回复处有中建八局工作人员签字，落款日期为2016年1月5日，应认定该日为完工日期，即结算日期。然未出示证据证明签字人系中建八局员工。中建八局对此有异议，认为竣工日期为2016年12月30日，完工后双方未完成结算。中建八局称未收到原告邮寄的工程结算材料，认为原告已开具价值1480446元发票，即工程总价为1480446元，该笔款项已于2017年11月13日结清，中建八局不存在拖欠工程款的事实。对原告提供的邮寄单据进行网上查询，快递邮寄过程及投递结果均查询无果。原告与被告中建八局对工程竣工日期及结算问题存在争议，故，原告诉来我院，发生本案。
本院认为：一、关于被告一汽大众公司应否在本案中承担清偿责任的问题。原告适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定诉求被告一汽大众公司承担工程款清偿责任，适用法律错误。被告一汽大众公司并非转包人或违法发包人，原告的该项诉请，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
二、关于被告中建八局应否给付原告工程款及利息的问题。原告与中建八局签订的涉案《合同协议书》、《合同通用条款》系双方当事人的真实意思表示，依法有效。双方当事人应当依法履行合同约定义务，维护诚实信用原则。原告出示的“YLB板进场统计单”仅有原告方的签章，原告主张“总包回复”处签字人为被告中建八局的工作人员，证明涉案工程已经竣工并结算。中建八局对此不予确认，原告亦未提供其他证据进行佐证。中建八局口头陈述确认涉案工程竣工日期为2016年12月30日，没有提供相关证据予以证明。原、被告关于涉案工程竣工时间、结算问题提供的证据均系单证，不能证明原告的诉讼主张及被告的抗辩理由，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定亦无法确认涉案工程竣工日期及结算结果。综上，原告诉求被告中建八局给付工程款及利息的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
三、原告诉求确认其对于位于吉林省长春市东风大街与兴达路交叉口一汽-
大众汽车有限公司长春工厂一厂结构更新项目一期焊接车间工程享有建设工程优先权（优先权数额为工程款及利息）的主张缺乏法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡同济钢构项目管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告无锡同济钢构项目管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 宋曦玥
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟 蕾