陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2265号
上诉人（原审原告）：陕西悦豪酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路二环南路西段180号。
法定代表人：杜玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宇虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：马卫婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:王建萍，女，1969年4月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
上诉人陕西悦豪酒店管理有限公司（以下简称：陕西悦豪酒店）因与被上诉人王建萍劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
陕西悦豪酒店上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人无需向被上诉人支付24314.22元经济补偿金。事实与理由：一、原审法院判决上诉人向被上诉人王建萍支付经济补偿金24314.22元无事实及法律依据。双方劳动合同2017年3月31日到期当天，上诉人向被上诉人建议了楼层服务员和保洁员岗位等两个岗位供被上诉人选择，且待遇与被上诉人原薪资待遇不变，但被上诉人拒绝签订调整岗位劳动合同，故导致双方劳动关系解除的过错不在上诉人；给被上诉人提供新建议岗位的原因是被上诉人在原审核领班岗位出现重大失误考核不达标，且上诉人单位进行岗位优化后不再设置审核领班岗位，被上诉人入职上诉人单位前也曾做过酒店服务员，双方协商重新被上诉人调整工作岗位期间，上诉人对被上诉人身体有残疾的情况也不知情。二、被上诉人没有失业也不存在被动解除劳动合同，上诉人未向失业保险主管部门上报被上诉人失业保险，被上诉人自己通过非法渠道骗取了失业保险金，上诉人对于被上诉人领取失业保险金途径的合法性不予认可，被上诉人系因不愿意签订劳动合同导致双方劳动关系解除，上诉人不应该支付其经济补偿金24314.22元。
被上诉人王建萍辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。双方劳动合同到期当天，上诉人不考虑被上诉人系残疾人无法从事楼层服务员和保洁员岗位的实际，故意向被上诉人提供该两个建议岗位，且被上诉人原工作岗位是技术岗位，而两个新建议工作岗位均是苦力岗位，被上诉人原工作岗位与上诉人新建议岗位的性质及工资待遇均不相同，上诉人系故意不愿意与被上诉人续签劳动合同并辞退被上诉人。被上诉人失业保险是由上诉人与失业保险经办部门协调办理的，被上诉人已领取了失业保险，领取失业保险必须是非上诉人本人原因解除劳动关系，故被上诉人符合支付经济补偿金的法定条件。
陕西悦豪酒店向原审法院起诉请求：原告陕西悦豪酒店不向被告王建萍支付经济补偿金24314.22元。
原审法院查明，被告王建萍（系残疾人）2010年9月6日入职原告陕西悦豪酒店，2011年4月1日,双方签订一份两年期劳动合同，约定合同期限自2011年4月1日至2013年3月31日止，被告王建萍工作岗位为原告酒店财务部日审领班，月工资为2200元等，后又续签两份两年期的劳动合同，最后一份合同期限至2017年3月31日。2017年3月10日，原告财务部为优化岗位结构，取消审核领班岗位，双方的劳动合同即将于3月31日期满终止，原告提供楼层服务员和保洁员岗位供被告选择，双方未能达成一致。2017年3月31日，原告陕西悦豪酒店下发《合同到期不再续约通知书》，载明：“我们双方于2015年3月31日签订的劳动合同于2017年3月31日期限届满，因不再设置日审领班岗位，且你本人不接受我单位维持原工资不变的调岗意见，故研究决定不再续签，现通知你，劳动合同终止时间为：2017年3月31日。请你接到本通知后，按照单位规定及时办理工作交接等相关事宜，并于合同到期后的七日内办理相关离职手续。”被告王建萍当日收到该通知后离职，双方之间的劳动关系解除。2017年5月3日，被告办理了失业保险金领取手续。被告离职前十二个月月平均工资为3473.46元。2017年5月8日，被告王建萍向西安市莲湖区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人陕西悦豪酒店支付申请人王建萍解除劳动关系经济补偿金26869.62元；2、被申请人陕西悦豪酒店支付申请人王建萍2010年9月至2017年3月期间的休息日加班工资60356.16元。2017年9月8日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第322号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人陕西悦豪酒店自本裁决生效后五日内支付申请人王建萍解除劳动关系经济补偿金24314.22元；2、驳回申请人王建萍其他申请请求。原告2017年9月15日领取仲裁裁决书后，于同年9月29日向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定劳动合同的；”原、被告双方之间的劳动合同即将到期，原告陕西悦豪酒店因优化岗位结构，取消了被告王建萍任职的财务部审核领班岗位，同时提供楼层服务员、保洁员两个岗位供被告选择，被告认为原告提供的工作岗位与其原来岗位的工作性质不同，工资待遇也不同，且被告是残疾人，无法从事原告安排的岗位工作。双方未能就续签劳动合同达成一致，于2017年3月31日劳动合同期满之日终止劳动关系。双方未能续签劳动合同的原因系原告降低了原劳动合同约定的条件，依据上述法律规定，原告应当依法支付被告经济补偿金24314.22元。原告诉称系被告拒绝签订，最终致使双方合同解除，过错不在原告方，不向被告支付经济补偿金24314.22元之诉请，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条之规定，判决：原告陕西悦豪酒店于本判决生效后十五日内支付被告王建萍经济补偿金24314.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告陕西悦豪酒店负担，余款5元退还给原告。
二审审理中，双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审另查明，被上诉人王建萍属于肢体残疾人，其残疾人证于2009年11月5日签发。上诉人认可被上诉人的失业保险金手续是其向被上诉人出具了办理失业保险金的相关证明材料后办理的。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人陕西悦豪酒店是否应当向被上诉人王建萍支付经济补偿金24134.22元。上诉人为优化岗位结构取消了被上诉人任职的财务部审核领班岗位，其虽然提供了楼层服务员、保洁员两个新岗位供被上诉人选择，但该两个新岗位与财务部审核领班岗位相比较，工作性质明显不同，两个新岗位需要被上诉人付出更多肢体劳动，而被上诉人系肢体残疾人，其也提出该新岗位与原岗位工作性质不同、其无法从事新岗位工作的协商意见，上诉人在与被上诉人就续签劳动合同未协商一致情况下，即于双方劳动合同期满当日与被上诉人终止劳动关系，并且被上诉人在被上诉人终止劳动关系已办理了失业保险金领取手续，故而原审法院认定双方未能续签劳动合同的原因系上诉人降低了原劳动合同约定条件，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项之规定，判令上诉人支付被上诉人经济补偿金24314.22元，并无不当。上诉人主张双方劳动关系解除的过错不在上诉人、其不应支付经济补偿金24314.22元的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西粤豪酒店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何育凯
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年三月九日
书 记 员 林 娇