wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保71号
申请人：聂小霞，女，1974年12月1日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理聂小霞诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，聂小霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值96万元的货物及其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁展招
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1279号
原告：起尚才，男，1974年5月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被告：郭开应，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：罗再芹，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告起尚才与被告郭开应、罗再芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告起尚才到庭参加诉讼，被告郭开应、罗再芹经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起尚才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还货款196990元及逾期付款违约金19699元，合计216689元；2、请求判令诉讼费由被告郭开应、罗再芹承担。事实和理由：2015年6月，被告郭开应向原告起尚才购买木材200余方，价值共计196990元，但一直没有支付货款。2016年4月24日，被告郭开应向原告出具欠条确认了所欠货款的金额，同时还向原告出具承诺书，约定于2016年4月底先支付50000元，余款于2016年10月底付清，如违背承诺，则每天支付违约金500元。欠款到期后，被告郭开应仍未按照承诺书上的约定支付货款。被告罗再芹系被告郭开应妻子，应当对该笔债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告郭开应、罗再芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。
原告起尚才围绕诉讼请求依法提交了送货单6份、欠条1份、承诺书1份。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,因原告起尚才提供的送货单、欠条、承诺书系原件，被告郭开应、罗再芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院对送货单、欠条、承诺书的证明力予以确认。本院对本案的事实认定如下：2015年6月，被告郭开应向原告起尚才购买木材，总计价值为196990元。2016年4月24日，被告郭开应向原告起尚才出具了内容为“今我郭开应（身份证号：510230196705082373），于2015年6月在起尚才处购买木材，所欠196990元（大写：壹拾玖万陆仟玖佰玖拾元整）。特立此据为证。欠款人：郭开应，2016年4月24日”的欠条一份，同时被告郭开应还作出内容为“今我郭开应于2016年4月24日向起尚才当面承诺于2016年4月底先付伍万元整给起尚才，2016年5月底再次支付伍万元整。余下欠款于2016年10月底之前全部结清。特此立书为证，若违背此承诺，每天按500元给于起尚才违约金支付。承诺人，郭开应，2016年4月24日。”的承诺书一份。
另查明，被告郭开应与被告罗再芹于1992年10月15日登记结婚。
本院认为：原告起尚才与被告郭开应之间的木材买卖协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告起尚才、被告郭开应应当各自履行权利义务，原告起尚才依约向被告郭开应交付了木材，被告郭开应就应当依约支付木材款。被告郭开应承诺于2016年10月付清，但被告郭开应未按时支付木材款，已构成违约，除了应当支付所欠的木材款196990元，还应按约承担违约金，被告郭开应承诺如逾期支付按每天500元计算违约金，原告起尚才起诉时调减违约金为19699元（按总计欠款金额196990元的10%计算违约金）不违反法律的规定，本院予以确认。故对原告起尚才要求被告郭开应支付货款196990元、违约金19699元的诉请，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。现二被告未能提供证据证明原告起尚才与被告郭开应明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告起尚才知道该约定的证据。故对原告起尚才要求被告罗再芹履行上述货款及违约金义务的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭开应、罗再芹于本判决生效之日起十日内支付原告起尚才木材货款196990元、逾期支付货款的违约金19699元，合计216689元。
如果被告郭开应、罗再芹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告郭开应、罗再芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘博文
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋 毅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初2373号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
被告：陈奎卿。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告陈奎卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回对被告陈奎卿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 彪
二〇一七年五月十七日
书记员 潘玲玉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1164号
原告任某某，
被告罗某某，
原告任某某与被告罗某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马燮阳独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告雇佣庞大鹏的农用四轮车种地，2015年5月19日晚，当庞大鹏干完活后，驾驶四轮车至梅甘街道路东侧时，被被告驾驶的摩托车追上，被告罗某某以与原告发生土地纠纷为由，与庞大鹏发生争执。被告用尖刀将庞大鹏驾驶的四轮车的四只轮胎全部扎坏，不能行使。被告因故意毁坏财物被梅里斯公安分局行政拘留十五日。现原告诉至法院，要求被告罗某某赔偿四至轮胎钱2840.00元、更换轮胎工时费80.00元、购买轮胎雇车费100.00元、不能从事生产活动6天的经济损失3000.00元，共计6020.00元，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、黑龙江省齐齐合适泰山总汇票据一张，证明更换四轮车内外胎共计花费2840.00元。被告有异议，认为价格过高，要求进行新旧轮胎价值及合理性鉴定，但被告罗某某在限定日期内未提交书面申请，且未提供相反证据。本院对该证据予以认证。
2、更换轮胎工时费收据一张，证明更换四轮车轮胎共计花费80.00元。被告有异议，认为涉及不到换轮胎，但未提供相反证据。本院对该证据予以认证。
3、收据一张，证明雇车拉轮胎花费150.00元。被告有异议，表示只赔偿旧轮胎的价格，其他费用不赔偿，但未提供相反证据。本院对该证据予以认证。
被告罗某某辩称，2016年5月19日晚，我确实扎车带了，每个车胎都扎了一下，系东风404型，一共2个大胎、2个小胎。我同意赔偿，但原告将就车胎给我，且我只同意按照就车胎价格赔偿，车胎损失不能出现误工费，我不同意赔偿误工费。
经本院庭审质证，对原告任某某提交的证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告任某某与被告罗某某因土地问题产生纠纷。2015年5月19日晚，被告罗某某将原告任某某雇佣的庞大鹏的四轮车拦下，并将四轮车的四只轮胎扎坏。为此原告任某某为庞大鹏在齐齐哈尔市购买四轮车的四个轮胎花费2840.00元。雇车从齐齐哈尔市将轮胎运回梅里斯花费交通费150.00元。在梅里斯的修理部为其更换共计花费工时费80.00元。因四轮车损害，造成的误工费3000.00元（500.00元/天×6天）。现原告起诉至法院，要求被告罗某某赔偿各项经济损失共计6070.00元。
本院认为，公民侵害他人财产，应承担民事赔偿责任。被告罗某某毁坏庞大鹏四轮车的事实存在，造成财产损害客观真实。原告任某某为庞大鹏更换新轮胎所花费的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告任某某主张的误工费，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内赔偿原告任某某四轮车车胎2840.00元，工时费80.00元，交通费150.00元，共计3070.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告罗某某负担。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马燮阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑 莹
申请执行期间为二年
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10959号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告何桂花。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月19日，被告何桂花向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155041085XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月14日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币83515.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币83515.2元（利息截至2017年4月14日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何桂花住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何桂花的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初5514号
原告：宋晓磊。
被告：盖凤娟。
被告：许海波。
被告：许少才。
委托诉讼代理人：许红莲（许少才女儿）。
原告宋晓磊诉被告盖凤娟、许海波、许少才合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓磊，三被告及被告许少才的委托诉讼代理人许红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的《门市房出租合同书》；2.依法判令被告返还原告租金17000元整，并由被告赔偿给原告造成的经济损失96230元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，原被告签订一份《门市房出租合同书》，原告租赁被告楼房一二楼，面积160平方米，租期自2017年8月18日至2020年8月18日，房屋租金每年为12000元，合同签订后原告向被告交付租金18000元整。原告刚租赁楼房一个月，被告许海波和许少才以自己没地方住为由，强行占据原告租赁的楼房拒不搬出，原告无奈报警，警察去后也奈何不了被告许少才和许海波，并建议向法院起诉。由于被告占据原告经营的自选美食饭店，造成原告根本无法经营，已经给原告造成极大的经济损失，故诉至法院。
被告盖凤娟辩称，原告起诉属实，合同是我代签的，租金也是我代收的，当时签合同的时候被告许海波和许少才也同意，18000元钱收完之后我就给许海波了，许海波不让原告租房那么许海波就应该退房费包赔损失。第一次许海波阻拦原告的时候原告给我打电话我就在派出所和许海波说了，原告已经租房子了应该让他租下去家里的事回去再说，许海波没听我的继续阻拦原告甚至特别暴力，之后许海波和许少才就住到房子的二楼上去了，原告就没营业关门了就走了。
被告许海波辩称，原告和盖凤娟签合同的时候没经过我和我父亲的同意，我和我父亲不知情。2017年4月26日原告妻子给我发信息告诉我她租房了让我给她回电话，我就给她回电话了，我和她谈了我父亲一直都是我妹妹照顾，我和盖凤娟感情也破裂了，原告妻子说他们签订的合同有效，我和原告妻子说房子是我父亲的，我父亲一直在我妹妹处，房子的事应该是我妹妹和我父亲说的算。上一个租户2017年8月18日到期后我们去收房子他说他这个房子是兑的不是租的，我们要求看合同他说我们没权利看，原告方报警后我们要求看合同，原告方不给看包括派出所都不给看。我偶尔回去给我父亲做饭，平时的生活都是我两个妹妹负责。房屋租金盖凤娟没给过我也没给过我父亲。至于盖凤娟说回去调解的事她只是在电话里骂我，回去也是什么都没说。房屋现在遭到破坏遭到损失以后我们也会主张。
被告许少才辩称，我同意许海波的意见，另外，我还有补充，房子是我个人的，任何人没权利做主将房屋出租，我不同意出租这个房屋，这个房屋是回迁安置房就是住的，合同中我也没签字也没授权叫别人签字，我作为房主没收到一分钱租金。这个房子是我一辈子的心血，而且我身体不好，我的女儿替我找过原告，原告不同意走。原告托别人给我女儿打电话说租房子的事，都租完了才告诉我们，我们第二天就去找原告告诉原告我们不同意租房子，原告说他房子是兑的，我告诉他房子只能租到上一个租户到期之日就是2017年8月18日。
本院经审理认定事实如下:被告盖凤娟和许海波系夫妻关系，被告许少才系许海波的父亲。本案争议的房屋落座在建平县奎德素镇本街，系被告许少才的回迁安置房（未办理房屋产权登记手续）。2017年4月21日，原告和被告盖凤娟签订《门市房出租合同书》，被告盖凤娟将本案争议的房屋一、二楼（建筑面积160平方米）出租给原告，租期自2017年8月18日至2020年8月18日，租金每年1.2万元，原告于当日支付一年半的房租合计1.8万元给被告盖凤娟，双方在合同第八条约定“租赁期间，甲乙双方不得擅自解除合同，如甲方违约应赔偿乙方所造成的损失，如乙方违约租金不退”。合同签订后，原告自2017年4月21日开始占有使用该处房屋用于经营饭店。2017年4月21日下午和2017年4月26日，原告及其妻子将兑租房屋一事告知了被告许少才和被告许海波，被告许少才的女儿和被告许海波均答复原告“此房屋不再出租，盖凤娟所签订的合同不算”。2017年9月25日，被告许少才和许海波以“房屋系许少才所有，被告盖凤娟和原告无权签订合同”为由开始在该处房屋的二楼居住生活。2017年10月18日左右，原告所经营的饭店闭店。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《门市房出租合同书》一份、营业执照副本一份，被告盖凤娟提交的结婚证一枚，被告许少才提交的证明和证实各一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告盖凤娟将其不具有处分权的房屋出租给原告，双方签订了《门市房出租合同书》，故该份合同系效力待定的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案中的合同在法庭辩论终结前，未经权利人许少才追认，被告盖凤娟亦未取得处分权，故原告和被告盖凤娟签订的《门市房出租合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告盖凤娟应当将其收到的租金1.8万元返还给原告，原告在诉讼请求中要求被告返还租金1.7万元，对此应认定为原告对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告许海波和被告盖凤娟虽是夫妻关系，但被告许海波曾以双方感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后被告许海波虽撤回了起诉，但双方并未共同生活。被告盖凤娟主张其将房租1.8万元交给了被告许海波，对此被告许海波予以否认，本院对此不能认定，且被告许海波在原告告知其兑租房屋时亦对原告明确表示“房屋系许少才所有，被告盖凤娟和原告无权签订合同”，故原告要求被告许海波承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告许少才承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的经济损失数额为96230元，对此被告盖凤娟辩称此数额过高要求酌减，本院确定该损失自原告闭店之日即2017年10月18日起计算至原告主张的本案开庭之日即2017年11月8日，每日损失按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的“住宿和餐饮业”39170元进行计算，数额为2361元（39170元/365天×22天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告盖凤娟于本判决发生法律效力后十日内返还原告宋晓磊租房款1.7万元；
二、被告盖凤娟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋晓磊经济损失2361元；
三、驳回原告宋晓磊的其他诉讼请求。
如被告盖凤娟未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告盖凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)亭刑初字第00163号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人纪海涛，男，曾因吸毒，分别于2008年9月9日被上海市青浦公安分局行政拘留、2014年5月4日被响水县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2014年5月5日被响水县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸毒及向他人提供毒品，于2015年3月19日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十七日；曾因犯抢劫罪，于2004年4月1日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月20日被江苏省宿迁市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年3月6日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月22日被该分局取保候审，同年4月8日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人纪海涛犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人纪海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年3月14日17时许，被告人纪海涛在盐城市亭湖区青年西路xx酒店xx房间，以人民币300元的价格向王某销售甲基苯丙胺（冰毒）0.9克，后被公安人员查获。同时，公安人员分别查获被告人纪海涛放在该房间茶几上的甲基苯丙胺0.6克；放在随身携带皮包里的甲基苯丙胺8.2克。
2015年3月14日，被告人纪海涛被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人纪海涛当庭无异议，并有证人王某、周某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、江苏省宿迁市中级人民法院刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪海涛违反国家毒品管理规定，非法销售甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人纪海涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人纪海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人纪海涛曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人纪海涛归案后如实供述自己的贩卖毒品罪行，依法予以从轻处罚。本案系侦查活动引发，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人纪海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日(羁押之日)起至2021年3月30日止（先行羁押的8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年六月十八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初89号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人黄启富，男，汉族，生于1982年10月7日，云南省永善县人，初中文化，个体经营者，住云南省永善县，因犯盗窃罪于2008年12月17日被云南省孟连县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月16日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2017年7月29日被雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2017年9月26日以雷检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人黄启富犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。四川省雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人黄启富到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，被告人黄启富以盈利为目的，为他人从四川省雷波县运输毒品冰毒至云南省永善县。2017年7月16日1时许，黄启富运输毒品至雷波县回龙场乡顺河村307省道回龙场乡通乡公路交汇处时被雷波县公安民警查获，民警从其身上缴获冰毒疑似物1包，净重21.65克。经鉴定，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人黄启富的行为以触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以运输毒品罪追究被告人刑事责任，并提交了相关证据。
被告人黄启富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，被告人黄启富以盈利为目的，为他人从四川省雷波县运输毒品冰毒至云南省永善县。2017年7月16日1时许，黄启富运输毒品至雷波县回龙场乡顺河村时被雷波县公安民警查获，民警从其身上缴获冰毒疑似物1包、小型电子秤1部及其运输毒品使用三星牌黑色触屏手机1部。经称量，查获的冰毒疑似物净重21.65克。经鉴定，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺。被告人黄启富对其运输毒品的行为供认不讳。
另查明，被告人黄启富因犯盗窃罪于2008年12月17日被云南省孟连县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、被告人指认称量毒品及封装送检照片、提取及封存记录、称量毒品记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、扣押笔录、调取证据通知书及通话详单、现场勘验笔录、现场示意图及照片、物证照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、视听资料及制作说明、毒品处置情况说明、吸毒人员详细信息、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、云南省孟连县法院（2008）孟刑初字第97号刑事判决书、证人曾某、邓某的证言、被告人黄启富供述等。
本院认为，被告人黄启富为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺21.65克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄启富有犯罪前科，应酌情从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄启富犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2025年1月15日止。罚金在本判决生效的第二日起一个月内缴纳）；
二、甲基苯丙胺21.65克、电子秤1部及被告人犯罪使用的三星牌黑色触屏手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 余忠洪
人民陪审员 徐惠君
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐书敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6184号
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告罗凯，男，1979年8月30日生，汉族。
原告积富顺物业与被告罗凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人杜猛到庭参加诉讼。被告罗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年1月20日，原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同期满后，双方续签物业服务合同，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日。后原告实际服务至2014年8月31日就撤出该小区。被告罗凯系天润城二街区80幢908室业主。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按约支付物业费，拖欠2011年3月1日至2014年8月31日的物业费3592.1元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告罗凯支付物业管理费3592.1元，承担诉讼费。
被告罗凯未到庭答辩。
经审理查明，被告罗凯系南京市浦口区天润城二街区002幢908室业主，房屋建筑面积为104.12平方米。2011年1月20日，原告积富顺物业与南京市浦口区天润城第二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告积富顺物业对天润城第二街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，即0.83元/月/平方米。2013年2月28日，双方续签《物业服务合同》，约定合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日。协议签订后，原告积富顺物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。原告实际服务日期截止到2014年8月31日。
庭审中，原告陈述天润城第二街区在2011年3月1日至2012年2月29日的收费标准为0.83元/月/平方米，2012年3月至2013年2月28日的收费标准为0.8元/月/平方米，2013年3月1日后的收费标准为0.83元/月/平方米。被告罗凯拖欠2011年3月1日至2014年8月31日的物业管理费0.83元/月/平方米×104.12平方米×12个月+0.8元/月/平方米×104.12平方米×12个月+0.83元/月/平方米×104.12平方米×18个月=3592.1元。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告积富顺物业为被告罗凯提供了相应的物业服务，被告罗凯接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用。原告主张物业费3592.1元，符合法律规定，予以支持。被告罗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告罗凯于本判决生效之日起五日内给付原告积富顺物业物业费3592.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年九月二十三日
书记员 钦一航
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初64号
原告：杜文瑜，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何文坤（特别授权），南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告：杨聪，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：向廷芬（系被告杨聪之妻），女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社
住所地：四川省南部县大王镇繁荣村。
法定代表人：杨聪，负责人。
原告杜文瑜与被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文瑜的委托诉讼代理人何文坤到庭参加诉讼，被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文瑜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款本金340000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告杨聪与被告向廷芬系夫妻。2015年1月30日，被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社因经营所需，向原告借款340000元，后经原告多次催收，三被告至今分文未还，故诉至法院。
被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社未作答辩。
原告杜文瑜围绕其诉讼请求，向本院举出了《借条》两份、原告杜文瑜的身份证明一份、被告杨聪、向廷芬的身份证明各一份、结婚证明一份，被告南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社的营业执照一份等证据，三被告未提交证据。经庭审审查，本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨聪与被告向廷芬系夫妻。因经营所需，2015年1月30日，被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社向原告杜文瑜借款两笔共计340000元，并向原告杜文瑜出具《借条》两份。第一份借条内容为：“今借到杜文瑜现金250000元正（貮拾伍万元正）此据借款人：杨聪（签名并捺印）、向廷芬（签名并捺印）、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社（公章）2015年1月30日”。第二份借条内容为：“今借到杜文瑜现金90000元正（玖万元正）此据借款人：杨聪（签名并捺印）、向廷芬（签名并捺印）、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社（公章）2015年1月30日”。嗣后，原告杜文瑜催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社向原告杜文瑜借款人民币340000元的事实，有原告杜文瑜提交的借条两份为证，且被告被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼和未作抗辩，故本院对此予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，三被告未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求三被告返还借款340000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社于判决生效后十日内向原告杜文瑜返还借款人民币340000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金340000元为基数，从2017年1月3日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一七年二月四日
书记员 蒲全东
*
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2397号
原告杜镇江，男，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼。
委托代理人罗忠梁，男，汉族。
原告杜镇江诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杜镇江、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜镇江诉称，2014年10月24日，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司在同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌公司）处借款5000000元，并以其开发建设的同江市育才书香苑26号楼（产籍号：2-0207019000101）整体办理在建工程抵押登记（房建西字20141856号），借款用于育才书香苑开发建设，借款期限至2015年10月24日，月利率30‰。2014年12月6日，润昌公司将此笔借款转让给原告，并重新约定月利率为25‰，还款日期不变，三方签订了债权转让协议书。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司答辩称，对债权转让的事实无异议，因工程资金周转困难，无力偿还借款本息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、债权转让协议一份。证明2014年12月6日，案外人同江市润昌小额贷款有限责任公司与原告、被告经协商，被告在案外人处借款5000000元的债权转让给原告。
经庭审质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告、被告、案外人三方协商转让案涉借款本息之债权的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、中国农业银行取款凭条三份、同江市农村信用社取款凭条二份。证明被告于2014年10月25日、2014年11月10日、2014年11月11日合计收到借款5000000元。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告实际收到借款5000000元的案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据三、在建工程抵押证明一份。证明2014年10月25日，被告将其开发建设的育才书香苑小区产（籍号：2-0207-019-00010126号、建筑面积：5338.93平方米）26号楼整体抵押给案外人润昌公司，在案外人转让此笔借款时一并转让给原告。
经庭审质证，被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告向案外人借款时提供在建工程抵押担保的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据四、被告出具的借款、还款汇总表一份。证明2014年10月24日借款5000000元已入被告公司的财务账。
经庭审质证，被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明案涉借款系被告公司债务的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据五、借据复印件一份。证明2014年10月24日，被告在案外人润昌公司处借款5000000元，约定月利率30‰，借款期限至2015年10月24日，每三个月支付利息一次。
经庭审质证，被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告在案外人处借款时间、金额、月利率、期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年10月24日，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司因开发建设同江市育才书香苑小区缺少资金在案外人润昌公司出借款5000000元，双方约定月利率30‰，每三个月付利息一次，借款期限至2015年10月24日，被告将其开发建设的育才书香苑小区产（籍号：2-0207-019-00010126号、建筑面积：5338.93平方米）26号楼整体抵押给案外人润昌公司，并办理了在建工程抵押证明，被告于2014年10月25日、11月10日、11月11日合计收到借款5000000元。2014年12月6日，原告、被告、案外人三方协商，案外人润昌公司将被告5000000元借款本息的债权及在建工程抵押权转让给原告，并在被告公司财务账中标记为杜镇江借款入账，借款利息变更为月利率25‰。借款到期后，被告支付利息至2014年12月6日，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：本案中的债权转让协议系原告、被告、案外人三方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让协议合法有效。该笔债权到期后，被告未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。双方对约定约月利率为25‰，但庭审中，原告要求按月利率20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日偿还原告杜镇江借款本金5000000元，利息自2014年12月7日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，保全费5000元，由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年八月十七日
书记员 赵薪博
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执796号
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市汽运城9栋10号。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
被执行人赖仕x，男，汉族，1981年3月1日出生，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。
被执行人胡金x，女，汉族，1982年3月28日出生，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。
被执行人李世x，男，汉族，1985年7月15日出生，福建省武平县人，住福建省武平县。
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人赖仕x、胡金x、李世x分期付款买卖合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初359号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘景龙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4480号之一
申请执行人：苏州市机电设备有限责任公司，组织机构代码13776150-5，住所地江苏省苏州市姑苏区东中市155号。
法定代表人：季苏荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾培君，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，组织机构代码79539788-0，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：DavidRogerWalker。
申请执行人苏州市机电设备有限责任公司与被执行人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0591民初1887号民事判决书已发生法律效力。依该判决：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市机电设备有限责任公司货款143132元及逾期付款利息（以未付款143132元为本金，自2016年3月4日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，公告费690元，共计3962元，由格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司负担，上述款项已由苏州市机电设备有限责任公司预交，本院不再退还，格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司应于履行本判决时将该款项一并支付苏州市机电设备有限责任公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市机电设备有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现其名下有可供执行的财产，其银行存款金额微小，本院已依法冻结，申请人同意暂不扣划。被执行人及其法定代表人经本院多方查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案标的151763.70元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭志伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保452号
申请人:董效四，男，1973年8月19日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：李军，男，1973年12月18日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
本院在执行申请人董效四与被申请人李军机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初1176号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人李军驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十一日
书记员 李 玲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执813号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
法定代表人：陈栋，行长。
被执行人：田月才，女，1958年10月14日出生，汉族。
被执行人：徐丽芹，男，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人：张中朋，男，1973年7月23日出生，汉族。
被执行人：王云娥，女，1971年11月22日出生，汉族。
被执行人：薛庆柱，男，1963年4月22日出生，汉族。
被执行人：魏香连，女，1959年3月26日出生，汉族。
被执行人：刘秀芹，女，1964年4月26日出生，汉族。
被执行人：王欣，男，1971年3月22日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初178号民事判决书，于2017年3月20日申请执行，要求被执行人田月才、徐丽芹、张中朋、王欣、刘秀芹、魏香连、薛庆柱、王云娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人田月才、徐丽芹、张中朋、王欣、刘秀芹、魏香连、薛庆柱、王云娥银行存款25000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年九月二日
书记员 朱培康
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初760号
原告胡娟，女，1975年6月9日出生，汉族，武汉市江岸区城市网格化管理监督大队职工，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人丁苏秦（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
被告徐军，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告熊玉珍，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告胡娟诉被告徐军、熊玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡娟的委托代理人丁苏秦到庭参加了诉讼。被告徐军、熊玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡娟诉称，被告徐军、熊玉珍系夫妻关系。2014年11月24日，被告徐军向我借款1,000,000元人民币用于资金周转，并向我出具借条，借期30天，被告熊玉珍为借款提供担保。我于当日向被告徐军的建设银行账户转账1,000,000元，被告徐军向我出具了收条。借款到期后，我多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还我借款人民币1,000,000元；两被告共同向我支付利息（以1,000,000元为本金，按年利率6%，从2014年12月24日起计算至全部款项付清之日止）；两被告向我支付律师费50,000元；本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告胡娟为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条（1份）、收条（1份），证明原、被告之间的借贷关系；
证据二、转账凭证（2份），证明原告向被告实际支付1,000,000元；
证据三、微信记录（被告徐军与原告之夫之间的聊天记录），证明被告已收到原告的诉讼材料；
证据四、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告徐军、熊玉珍在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。
因被告徐军、熊玉珍在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告胡娟提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：被告徐军与熊玉珍系夫妻关系，双方于1994年12月15日登记结婚。2014年11月24日，被告徐军以资金周转为由向原告胡娟借款1,000,000元，并出具借条一份，内容为“今借到胡娟1,000,000元，借款金额人民币（大写）壹佰万元整。借款期间30天。自2014年11月24日起至2014年12月23日止，到期还本。如发生纠纷，双方一致同意向出借人所在地人民法院提起诉讼。所发生的律师费、诉讼费、交通费等都由借款人承担”。被告熊玉珍在担保人一栏签名、捺印并注明身份证号。同日，原告胡娟通过银行转账向被告徐军支付了1,000,000元，被告徐军出具收条一份，内容为“今收到胡娟人民币1,000,000元整，金额壹佰万元”。借款到期后，原告胡娟多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款。现原告胡娟诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还借款人民币1,000,000元；两被告共同支付利息（以1,000,000元为本金，按年利率6%，从2014年12月24日起计算至全部款项付清之日止）；两被告支付律师费50,000元；本案全部诉讼费用由两被告承担。
另查明：原告胡娟未提交律师代理合同及律师代理费发票。被告徐军、熊玉珍已经收到本案相关诉讼文书。
本院认为：原告胡娟与被告徐军、熊玉珍之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告徐军借款后，应依约履行还款义务。被告熊玉珍与被告徐军系夫妻关系，被告熊玉珍在借条的担保人一栏签名捺印，说明其对借款知情并同意。虽然担保期限已经超出，但债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告熊玉珍对被告徐军的上述借款，应承担共同还款责任。现被告徐军、熊玉珍未如约偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的责任。原告胡娟要求被告徐军、熊玉珍按年利率6%的标准支付逾期利息，该标准未超出相关法律法规对民间借贷逾期利率的限制性规定，本院依法予以支持。原告胡娟要求被告徐军、熊玉珍支付律师费50,000元，因其未提交律师代理合同及律师代理费发票等证据予以证实，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军、熊玉珍于本判决生效之日起十日内，共同向原告胡娟偿还借款本金1,000,000元；
二、被告徐军、熊玉珍于本判决生效之日起十日内，共同向原告胡娟支付逾期利息（以1,000,000元为本金，按照年利率6%的标准，自2014年12月24日起计算至借款全部清偿之日止）；
三、驳回原告胡娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15,330元，邮寄费40元，合计15,370元，由被告徐军、熊玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 任保群
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民督8号
申请人：重庆荣昌玻璃厂，住所地重庆市荣昌区昌元街道外西尾街***号，注册号20385789。
法定代表人：郑明发。
诉讼代表人：重庆市荣昌玻璃厂管理人。
负责人：陈杰，重庆市荣昌玻璃厂管理人负责人，系重庆市荣昌区经济和信息化委员会主任。
委托诉讼代理人：蓝一川、张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被申请人：刘明真，男，1951年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人重庆荣昌玻璃厂与被申请人刘明真申请支付令一案，本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月17日发出（2017）渝0153民督8号支付令，限令被申请人刘明真在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人刘明真无法联系，本院无法直接向其送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0153民督8号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆荣昌玻璃厂负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖晓秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初第1901号
原告：赵典海，男，1974年2月27日出生汉族。
原告：戴爱菲，女，1977年9月2日出生汉族。
委托诉讼代理人：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
主要负责人：李国洪，经理。
被告：温州市九洲房地产开发有限公司，住所地温州市勤奋路广汇商厦1501、1502室。
法定代表人：李国洪，总经理。
原告赵典海、戴爱菲与被告温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司（以下简称九洲公司瑞安分公司）、温州市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵典海、戴爱菲的委托诉讼代理人王学美、蔡云蕾到庭参加诉讼，被告九洲公司瑞安分公司主要负责人、九洲公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵典海、戴爱菲向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行商品房买卖合同，立即向原告交付诉争商品房及不动产登记证明；2、二被告立即向原告支付逾期交付房屋及逾期交付不动产登记证明所产生的违约金［①按已交付房价款1704000元的日0.03%计算（在诉讼过程中，减少为按日0.02％计算），自2014年1月1日起计算至实际交付之日止；②按已交付房价款1704000元的日0.001%计算，自2016年1月1日起至计算实际交付之日止］。事实和理由：2012年9月5日，被告九洲公司瑞安分公司与原告签订了商品房预定协议书和商品房买卖合同，约定：原告向被告九洲公司瑞安分公司购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓14幢1单元302室房屋，总购房款2191900元，送房屋装修基金487900元，实际应付总购房款1704000元；被告九洲公司瑞安分公司应于2013年12月31日前将符合条件商品房交付原告使用，于2015年12月31日前取得土地、房屋权属证书。原告已依约向被告九洲公司瑞安分公司支付购房款。但被告未依约向原告交付房屋及不动产登记证明。
被告九洲公司瑞安分公司、九洲公司未作答辩。
原告赵典海、戴爱菲提供了证据：身份证、工商登记信息、商品房买卖合同、商品房预定协议书、销售不动产统一发票、存款凭条、贷款证明。被告未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告九洲公司瑞安分公司与原告签订了一份商品房买卖合同，约定：原告向被告九洲公司瑞安分公司购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓14幢1单元302室房屋，总价款2191900元，首付款664000元，余款办理贷款；出卖人应当在2013年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过15日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人负责办理房屋权属初始登记，承诺于2015年12月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记，出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期起90日后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.001％的违约金。原告与被告九洲公司瑞安分公司于同日订立了一份商品房预定协议书，约定：上述原告购买的房屋折后房款2191900元，送房屋装修基金487900元，应付总房款为1704000元。原告于2012年9月4日向被告九洲公司瑞安分公司支付了首付款664000元，于2012年10月12日以按揭贷款方式支付购房款1040000元，合计支付购房款1704000元。至今被告未将上述原告购买的房屋交付原告使用，也未办理权属登记手续。另被告九洲公司瑞安分公司系被告九洲公司设立的分支机构。
本院认为：原告与被告九洲公司瑞安分公司之间于2012年9月5日订立的商品房买卖合同（预售合同），双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。按合同约定，被告九洲公司瑞安分公司交付房屋的时间为2013年12月31日前，取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2015年12月31日前，而被告九洲公司瑞安分公司至今未予履行，原告要求被告九洲公司瑞安分公司交付房屋及权属登记证明，本院予以支持。被告九洲公司瑞安分公司并应按合同约定支付逾期违约金。原告诉请的逾期交房违约金超过合同约定，原告认为合同约定的违约金低于造成的损失，要求予以增加，本院酌情将逾期交房违约金调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告诉请的违约金计算方式缺乏依据，本院不予支持。另被告九洲公司瑞安分公司系被告九洲公司设立的分支机构，其产生的民事责任由九洲公司承担，也可以先由九洲公司瑞安分公司承担，不足以承担的，由九洲公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓14幢1单元302室房屋交付原告赵典海、戴爱菲使用，被告温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司给付原告赵典海、戴爱菲逾期交房违约金（按本金1704000元，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年1月1日始计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司办理坐落于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓14幢1单元302室房屋权属的初始登记或交付登记证明，被告温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司给付原告赵典海、戴爱菲逾期办证违约金（按本金1704000元，以每日0.001%计算，自2016年1月1日始计算至办理权属初始登记或交付登记证明之日止）；于本判决生效后十日内履行。
三、如被告温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司未能履行上二项义务，被告温州市九洲房地产开发有限公司承担相应履行义务责任。
四、驳回原告赵典海、戴爱菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，减半收取3581元，由原告赵典海、戴爱菲负担242元，被告温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司负担3339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7162元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二○一七年四月二十八无
代书记员 宋一静
\----?PAGE?5?----
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14749号
原告田小芳，女，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告何国丰，男，汉族，1980年5月12日出生，住重庆市丰都县。
被告李云全，男，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆龙天置业顾问有限公司西城丽景分公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人郭迎春，职位不详。
本院于2016年9月8日立案受理了原告田小芳与被告重庆龙天置业顾问有限公司西城丽景分公司、李云全、何国丰房屋买卖合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 向容
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14775号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邵玉倩，女，1981年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵玉倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邵玉倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44320.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44320.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)栾民执字第258号
申请执行人段训。
被执行人栾城县精神病院，地址栾城县小枚村。
法定代表人陈立中。
段训申请执行[栾城县精神病院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城县人民法院于2014年7月11日作出的2014栾民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人段训于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的2014栾民初字第506号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一四年十二月八日
书记员 李海斌
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1241号
原告：何小玉,女，1984年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号。
主要负责人：张权，该公司总经理。
第三人：重庆市丰都县长江建筑有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东路216号。
法定代表人：付朝佳，该公司经理。
本院在审理原告何小玉与被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司、第三人重庆市丰都县长江建筑有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告何小玉于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小玉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何小玉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何小玉负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年三月三十日
书记员 谭秋红
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0581民初3949号
原告：郭新峰，男，1963年4月4日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
被告：林州市食管癌医院（林州市姚村镇卫生院），住所地林州市姚村镇。
法定代表人：宋运河，该院院长。
委托诉讼代理人：张利，河南正义彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭书青，女，1978年12月16日生，汉族，住林州市，系林州市食管癌医院职工。
被告：刘传宏，男，1966年12月6日生，住安阳市文峰区，系林州市食管癌医院医生。
委托诉讼代理人：张利，河南正义彰律师事务所律师。
本院在审理原告郭新峰诉被告林州市食管癌医院、刘传宏医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭新峰撤回起诉。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告负担。
审判员 冯相庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 付莹莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1991号
申请执行人杨培得，男，1945年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王卫红，女，1986年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被执行人仲二春，男，1980年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案执行，执行标的为12000元及利息、违约金3000元、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执716号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县。
法定代表人：卢泽余，该支行行长。
委托代理人：陈望平、阳盛洪，男，该支行职员。
被执行人：罗松木，男，1956年12月12日出生，住福建省清流县。
被执行人：雷水秀，女，1957年10月19日出生，住福建省清流县。
被执行人：黄水根，男，1970年7月13日出生，住福建省清流县。
被执行人：黄木发，男，1957年5月21日出生，住福建省清流县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清流县支行与罗松木、雷水秀、黄水根、黄木发借款合同一案中，本院查明，被执行人罗松木、雷水秀、黄水根、黄木发无银行存款、车辆、房产可供执行。被执行人黄水根夫妻均是残疾人，儿子在大学学习，享受政府低保待遇。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾嘉毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告覃小兵，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省广安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46837.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46837.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)集民保字第12号
申请人：张忠俍，男，1988年11月26日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被申请人：李亚辉，男，1969年3月8日生，汉族，吉林省通化县人，个体工商户，住所地吉林省通化县。
申请人张忠俍于2015年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李亚辉所有的吉E624**的重型货车，并已提供财产作为担保。
本院认为，申请人张忠俍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李亚辉所有的吉E624**重型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文生
二〇一五年四月十四日
代理书记员 金校政
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第478号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：李双明，系该公司职员。
被告：路广奎。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告路广奎供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周雪峰
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终167号
上诉人(原审原告)：蔡干章，男，汉族，1955年8月13日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人(原审原告)：叶美招，女，汉族，1952年5月12日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人(原审原告)：蔡文元，男，汉族，1972年3月26日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人(原审原告)：黄巧香，女，汉族，1962年3月28日出生，住广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：广东省住房和城乡建设厅。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：王芃，厅长。
上诉人蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香因与被上诉人广东省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初3007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：广东省住房和城乡建设厅于2016年6月8日收到蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香提出的行政复议申请，复议请求为：依法确认梅州市城乡规划局作出的地字第2015035号《建设用地规划许可证》无效。广东省住房和城乡建设厅于2016年9月1日作出粤建复决[2O16]33号行政复议决定，以蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香对被其提起行政复议的具体行政行为无利害关系为由，驳回蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香四人提出的案涉行政复议申请。蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香不服，于2016年9月14日向原审法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香提供各自的土地承包经营权证，拟证明其与地字第2015035号《建设用地规划许可证》具有利害关系，但其未能提供证据证明各自土地承包经营权证对应的承包经营土地就是地字第2015035号《建设用地规划许可证》指向的土地。广东省住房和城乡建设厅提供宗地编号为PMA15028号地块的《网上拍卖出让成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》及附图显示：地字第2015035号《建设用地规划许可证》指向的土地已经作为国有土地出让。
原审法院认为：蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香提供的土地承包经营权证未能证明其承包经营土地就是地字第2015035号《建设用地规划许可证》指向的土地，土地承包经营权属于集体土地使用权，地字第2015035号《建设用地规划许可证》指向的土地已经作为国有土地出让，该地块出让后的建设用地规划许可与原土地承包经营权人没有法律上的直接利害关系。因此，本案的本源纠纷，即蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香要求确认地字第2015035号《建设用地规划许可证》无效，不属于提起行政复议和行政诉讼的受案范围，蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香不服复议机关驳回其行政复议申请，起诉要求撤销驳回其行政复议申请的决定，依法应裁定驳回其起诉。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香的起诉。本案预交的受理费50元予以退还。
上诉人蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院在审理过程中对事实认定不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，上诉人可以提供证明行政行为违法的证据。但原审法院在庭审过程中要求上诉人证明各自土地承包经营权证对应的承包经营土地就是地字第2015035号《建设用地规划许可证》指向的土地，其要求上诉人承担举证责任的做法错误。上诉人在庭审过程中明确指出梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2016年11月3日在梅州日报上刊登了《国有土地使用权和房屋所有权注销登记公告》，称“……现拟对下列红线内房屋（不含灰色部分）的国有土地使用权和房屋所有权办理注销手续……”，表明征收程序尚未完结，梅州市城乡规划局在征收程序尚未完结的情况下作出涉案许可证违法，且依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人作为广东省梅州市梅江区城北镇黄明村的村民，在该村拥有合法承包的集体土地，对该土地依法享有使用权。梅州市城乡规划局作出涉案许可证将上诉人合法使用的土地纳入“梅江区现代农产品物流中心”项目集体土地征收的范围，侵犯了上诉人合法享有的土地承包经营权。而原审法院未对上诉人提出的相关事实进行审查，即认定上诉人与涉案许可证没有法律上的直接利害关系，事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。梅州市城乡规划局作出的涉案许可证涉及上诉人合法使用的土地，侵害了上诉人的土地承包经营权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人有权提起诉讼。而原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。综上所述，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广东省住房和城乡建设厅二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须与行政行为有利害关系。本案中，涉案的《建设用地规划许可证》所指向的土地已经作为国有土地出让，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权随之消灭，该土地出让后的建设用地规划许可与原集体土地所有权和使用权人没有法律上的利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨晓泓
陈洁雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11775号
原告：李鹤年，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告李鹤年与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法进行审理。
原告李鹤年向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告李鹤年人民币60000元及理财受益3003元；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告李鹤年至实际清偿之日止的利息（以本金60000元为基数，自2016年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率12%）；3.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告李鹤年律师代理费5500元、差旅费1000元；4.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年11月14日，原告李鹤年与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告李鹤年购买被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司推出的理财产品。签订协议后，原告李鹤年将人民币60000元汇至被告江苏易乾宁公司的银行账户。截至2016年6月14日，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司共计向原告李鹤年支付理财收益4197元，后被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司停止向原告李鹤年支付理财收益，亦未偿还本金。为维护自身合法权益，原告李鹤年具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李鹤年的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1500元，本院退回原告李鹤年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1672号
罪犯宋洋洋，男，1988年2月7日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月22日作出(2013)甬宁刑初字第632号刑事判决，以被告人宋洋洋犯抢夺罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年7月15日作出（2015）浙甬刑执字第1723号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月十五天。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋洋洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋洋洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年12月单项表扬、年度记功、2016年7月、8月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋洋洋减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月20日起至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十九日
书记员 王 静
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0727民初720号
原告张某，男，1967年9月4日生，汉族，住阳原县西城镇西宁路怡宁南苑小区北楼3单元301。
被告刘某。
原告张某诉被告刘某委托合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告张某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1450元，由原告张某负担。
审判员 闫润芳
二〇一六年八月三十日
书记员 贾 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7442号
罪犯张跃伟，男，1962年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2006年11月2日作出(2006)抚望刑初字第242号刑事判决，以被告人张跃伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张跃伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张跃伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月25日，罪犯张跃伟获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张跃伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯从宽证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年5月11日起至2017年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执661号之一
申请执行人：武汉市宏火建筑设备租赁有限公司。住所地：武汉市江岸区百步亭花园怡和苑***栋*单元*层*室。
法定代表人：汪绪召，公司总经理。
被执行人：武汉鼎加达建材有限公司。住所地：武汉市建设大道国贸新都*楼。
法定代表人：吕学安，公司总经理。
被执行人：华厦建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道***号中鼎万象东方*座**楼***号。
法定代表人：梁仕爵，公司董事长。
武汉市宏火建筑设备租赁有限公司与武汉鼎加达建材有限公司、华厦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）鄂0117民初1546号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市宏火建筑设备租赁有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人武汉鼎加达建材有限公司支付欠款85,800元及逾期付款损失；要求被执行人华厦建设集团有限公司对上述欠款85,800元及逾期付款损失负连带清偿责任；要求二被执行人依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1,000元、申请执行费1,187元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年6月12日向被执行人武汉鼎加达建材有限公司及华厦建设集团有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但二被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月3日,被执行人华厦建设集团有限公司与申请执行人武汉市宏火建筑设备租赁有限公司已案外达成执行和解协议：由被执行人华厦建设集团有限公司一次性向申请执行人武汉市宏火建筑设备租赁有限公司支付欠款50,000元（已付），申请执行人武汉市宏火建筑设备租赁有限公司自愿放弃要求被执行人华厦建设集团有限公司承担连带清偿责任的执行请求，被执行人华厦建设集团有限公司本案执行终结结案。
本院查明，被执行人武汉鼎加达建材有限公司目前在银行无存款，亦无其它财产可供执行，本院将对被执行人武汉鼎加达建材有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人武汉市宏火建筑设备租赁有限公司，申请执行人亦不能提供被执行人武汉鼎加达建材有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0117执661号案件中对被执行人华厦建设集团有限公司的执行。
二、终结（2017）鄂0117执661号案件被执行人武汉鼎加达建材有限公司的本次执行程序。
被执行人武汉鼎加达建材有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初1546号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁昌旺
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉商终字第409号
上诉人（原审被告）：嘉兴市正亮纺织有限公司。
法定代表人：周亮。
委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐磊。
委托代理人：徐金耿、郎元根，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人嘉兴市正亮纺织有限公司(以下简称正亮纺织公司)因与被上诉人徐磊民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南新商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人正亮纺织公司的委托代理人俞振宇，被上诉人徐磊的委托代理人徐金耿、郎元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月25日,正亮纺织公司因资金周转需要向徐磊借款人民币1000000元,后正亮纺织公司未归还徐磊。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。正亮纺织公司向徐磊借款1000000元未还的事实清楚，证据确凿，正亮纺织公司理应及时归还。正亮纺织公司辩解只向徐磊借款750000元，另外25万元，如果真实存在，也应该由徐磊另外向借款人来主张,但又提供证据表明归还了徐磊1000000元，二者自相矛盾，故对其辩解不予采信。正亮纺织公司辩解通过周栋替代正亮纺织公司归还了徐磊借款，因正亮纺织公司所提供证据上申请人为王燕萍，收款人为刘剑英，正亮纺织公司无法证明王燕萍代正亮纺织公司还款，也无法证明刘剑英即为徐磊。根据谁主张，谁举证原则，正亮纺织公司应承担举证不能的法律后果。故对正亮纺织公司的辩解不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：正亮纺织公司于判决生效后十日内归还徐磊借款1000000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元，由正亮纺织公司负担，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，正亮纺织公司不服，向本院提起上诉称：首先，本案借款主体并非正亮纺织公司，而是正亮纺织公司法定代表人周亮之子周栋。其次，周栋已经通过王燕萍将涉案100万元借款归还给徐磊指定的收款人刘剑英。最后，原审录音证据来源不清、日期不明、内容不实，应当进行鉴定。综上，请求二审撤销原判，改判驳回徐磊的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。
徐磊答辩称：首先，本案借款主体为正亮纺织公司，并非周栋。其次，王燕萍与刘剑英之间的款项往来与本案无关。最后，原审采纳录音证据并无问题。综上，请求二审维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方对本案所涉借款的数额为100万元并无异议，二审主要争议焦点有二，其一为本案借款主体为正亮纺织公司还是周栋，其二为涉案借款是否已经归还。首先，涉案借款中的75万元，徐磊通过银行汇款的方式，汇入正亮纺织公司的账户，对于剩余的25万元的交付，徐磊做了合理的解释，正亮纺织公司认为其系代周栋接收款项，但是没有提供证据证明，因此，本案借款主体应为正亮纺织公司，而非周栋。其次，王燕萍向刘剑英所汇的100万元，是否用于归还本案借款，正亮纺织公司没有提供充分证据证明，依据现有证据，无法认定二者存在必然联系。
综上，正亮纺织公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由嘉兴市正亮纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋佳莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保435号
申请人李妍，女，汉族，1980年7月27日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人李欢，女，汉族，1987年3月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人李妍于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李欢名下位于湖北省武汉市江岸区球场街京汉大道869号金地名郡A栋11层6室房屋。申请人李妍以其名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰映像E03栋1单元8层03室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李妍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李欢名下位于湖北省武汉市江岸区球场街京汉大道869号金地名郡A栋11层6室房屋；
二、查封申请人李妍名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰映像E03栋1单元8层03室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 红
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2217号
罪犯李亚李，男，1962年3月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年8月16日作出(2013)深南法刑初字第918号刑事判决，以被告人李亚李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月12日。
执行机关因罪犯李亚李在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚李在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚李予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9009号
原告司文俊，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告魏霞，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人胡留记、高丰立，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
被告马伟，男，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。现住驻马店市。
委托代理人马金凤，女，汉族，住驻马店市。系原告马伟亲属。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
原告司文俊、魏霞与被告马伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏霞及二原告的委托代理人胡留记，被告马伟的委托代理人马金凤、李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年8月24日18时40分左右，司文俊驾驶豫Ｑ×××××号（临）小型轿车行驶至107国道东侧非机动车道王岗路口处时，与马伟驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，双方负事故的同等责任。魏霞系豫Ｑ×××××号（临）小型轿车的车辆所有权人，该车经评估车辆损失为21000元、贬值损失为10000元。请求判决被告马伟赔偿车辆损失及贬值损失15500元；赔偿评估费及拖车费1029元。
被告马伟辩称，对事故发生及责任认定无异议。但二原告提供的评估意见中评估方法不正确，评估依据不足，鉴定程序违法，不能作为赔偿依据使用。
经审理查明，2017年8月24日18时40分左右，司文俊驾驶豫Ｑ×××××号（临）小型轿车沿驻马店市107国道由南向东右转弯进入东侧非机动车道行驶至王岗路口处时，与马伟驾驶的沿非机动车道由北向南行驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，司文俊、马伟负事故的同等责任。
司文俊与魏霞系夫妻关系，豫Ｑ×××××号（临）小型轿车为家庭自购车辆，登记车辆所有权人为魏霞。
事故发生后，司文俊委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对豫Ｑ×××××号（临）小型轿车车辆损失及贬值损失进行鉴定。鉴定机构通过现场勘验和市场调查后，出具评估鉴定意见书两份，鉴定意见分别为：豫Ｑ×××××号（临）小型轿车因事故造成的损失价值为21000元；因交通事故造成的贬值损失为10000元。司文俊支出评估费1400元，另支出施救费700元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵害公民财产造成损坏的，侵权行为人应依法承担相应的侵权责任。司文俊驾驶豫Ｑ×××××号（临）小型轿车与马伟驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号（临）小型轿车受损，司文俊、马伟负事故的同等责任这一事实，双方不持异议，本院予以采信。被告马伟作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。
豫Ｑ×××××号（临）小型轿车系司文俊和魏霞家庭自购车辆，二原告应为车辆所有权人。原告司文俊、魏霞要求赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所进行评估，豫Ｑ×××××号（临）小型轿车车辆损失为21000元。该评估虽系原告司文俊诉前单方委托进行，但并不违反法律禁止性规定。被告马伟对该评估意见未提出合理性异议，亦未申请进行重新评估鉴定，对该评估意见本院予以采信。豫Ｑ×××××号（临）小型轿车车辆损失应按21000元认定。关于二原告所主张的车辆贬值损失的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二原告所主张的车辆贬值损失不属于法定的财产损失赔偿范围，对其要求赔偿车辆贬值损失的请求，应不予支持。二原告因事故支出的施救费及评估费亦属于合理的损失范围，应予保护。施救费按实际支出700元认定。评估费可根据评估意见采纳的具体情况按700元认定。以上各项共计为22400元，二原告要求被告马伟按50%的比例承担赔偿责任不违反法律禁止性规定，应予支持。被告马伟所负赔偿款项应为11200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告马伟于判决生效后十日内向原告司文俊、魏霞支付赔偿款11200元。
二、驳回原告司文俊、魏霞的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，原告司文俊、魏霞负担50元，被告马伟负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张瑜
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)船山执1135号之十
申请执行人何宁,男，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。
被执行人蒋琳，男，汉族，住四川省遂宁市船山区清平街。
关于何宁申请执行蒋琳借款合同纠纷一案，本院于2016年08月29日冻结了被执行人蒋琳在光大银行账户内存款人民币529912.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措��用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蒋琳在光大银行账户内存款人民币529912.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宗明
二〇一六年九月二十日
书记员 苏 刚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第05187号
申请执行人徐建，男，1971年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐燕，女，1984年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案执行，执行标的为91000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人有车辆（股权），已予以查封，但未实际扣押车辆，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0302执891号
申请执行人习某，女，汉族，甘肃省敦煌市人。
被执行人徐某某，女，汉族，甘肃省敦煌市人。
被执行人苏某，男，汉族，甘肃省敦煌市人。
被执行人苏某，女，汉族，甘肃省敦煌市人。
申请执行人习某与被执行人徐某某、苏某、苏某借款纠纷一案，甘肃省敦煌市人民法院于2016年8月3日委托本院代为扣划甘肃某某建筑安装工程有限公司在中国建设银行金昌分行新华路支行62001610111051500815账户的存款40000元，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，甘肃省敦煌市人民法院于2016年8月28日发函，以甘肃某某建筑安装工程有限公司已履行法律义务为由，要求本院对委托扣划不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院委托执行函中有关事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖 忠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗番法刑初字第1341号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，住贵州省正安县。因本案于2015年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1243号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日15时许，被告人冯某通过电话联系后，去到本区旧水坑村茶东路68号附近，以人民币100元的价格贩卖白色晶体1包给苏某（另处理），交易后被当场抓获。公安人员在苏某处缴获上述白色晶体1包（经鉴定净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人冯某处缴获上述毒资及作案工具手机1台。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人苏某、余某、王某的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移交清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，现场勘验检查笔录及现场图，现场、毒品、毒资照片，化验检验报告，被告人户籍证明，证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起执行至2015年11月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。)
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.73克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢艳芳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初118号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：黔江区雕刻时光休闲酒吧，住所地重庆市黔江区体育场21-22（文体广场片区）。注册号：500900600209369。
经营者：杨文洲。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黔江区雕刻时光休闲酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《沉默》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》《重色轻友》《BeforeIFallInlove》《DoYouWantMyLove》《PerfectInEveryWay》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，侵害了原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告黔江区雕刻时光休闲酒吧辩称，1．对侵权事实无异议。2．被告所使用的点歌系统是雷石播放器，通过买卖合同取得的，被告保留对经营雷石点歌系统的商家进行追偿的权利。3．原告请求赔偿10000元的经济损失没有事实根据和法律依据，且其请求金额偏高，与当地经济发展不对等，也不符合当地民风民情。
审理过程中，双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，既是当事人的真实意思表示，又不损害他人合法权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何庆华
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王贤江
二〇一七年六月二十日
法官 助理 彭婧婕
书 记 员 吴遥祝
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1220号
苏永胜：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）山刑初字第00231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法院判决
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073873820
特此通知
二〇一七年七月二十六日