wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0922民初767号
原告：薛思庆，男，1976年2月1日生，汉族，住天津市静海县，。
被告：尹崇瑞，女，1979年12月16日生，汉族，住青县，。
被告：青县利丰钢材物资有限公司。
地址：青县国营青县农场。
统一社会信用代码：91130922768111592U。
法定代表人：王忠岭，男，1970年1月21日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：尹崇瑞，女，1979年12月16日生，汉族，住青县，。
本院在审理原告薛思庆诉被告尹崇瑞、青县利丰钢材物资有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青县利丰钢材物资有限公司于2017年2月26日前给付原告薛思庆工资50000元。
案件受理费530元由被告青县利丰钢材物资有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审
审判员 蔡铁中
二〇一七年二月二十四日
书记员 穆洪泰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3423号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号，组织机构代码：48919859-2。
负责人林臻，行长。
被执行人：颜才信，男，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司永安支行与颜才信房屋租赁合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人颜才信的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执3423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5218号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县。
法定代表人：周章法，董事长。
委托诉讼代理人：蒋林川，员工。
被告:徐苗申，男，1972年4月18日出生,汉族,住浙江省青田县。
被告:徐炳荣，男，1965年12月9日出生,汉族,住浙江省青田县。
被告:周美娥，女，1972年1月3日出生,汉族,住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告徐苗申、徐炳荣、周美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理1874元，减半收取937元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月十四日
代书记员 周丽中
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初171号之一
原告：余令纲男，1977年8月24日出生,汉族，住淳安县。
被告:姜阿明男，1977年10月16日出生,汉族，住淳安县。
原告余令纲诉被告姜阿明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月26日，原告余令纲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余令纲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余令纲负担。
审 判 员 吴建中
二〇一八年一月二十六日
代书记员 胡 霞
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初201号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人彭旺珍，男，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福安市，现住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日被福安市公安局取保候审；2018年4月4日、5月2日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年5月15日经本院决定,由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人彭旺珍犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人彭旺珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月22日17时20分许，被告人彭旺珍酒后无证驾驶套用闽Ｊ×××××号牌的二轮摩托车，从福安溪北洋沿溪北洋隧道、富春大道、溪口桥、国道104线往福安市城阳镇秦溪村方向，行经福安市公安局交通警察大队附近路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人彭旺珍血液中乙醇含量为109.55mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭旺珍在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人彭旺珍的身份信息材料，证人林和仔的证言，被告人彭旺珍的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭旺珍违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭旺珍犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭旺珍无驾驶资格驾驶未经登记的套牌机动车上道路行驶，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭旺珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月29日止。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一八年五月十五日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终226号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。
法定代表人：杨宝生，执行董事。
被上诉人（原审原告）：故城县保信建筑劳务有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区桥东街13楼北106-64室。
负责人：张宝厚，总经理。
上诉人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）因与被上诉人故城县保信建筑劳务有限公司北京分公司（以下简称保信劳务北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初101号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁三局四公司上诉称，双方于2015年6月10日签订了《封账协议》，对涉诉合同进行了结算，双方再无其他纠纷，双方之间仅剩收付款的义务，与不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷没有任何关系，本案不适用按��不动产纠纷确定管辖的规定。双方于2014年4月15日签订的《机械施工合同》约定双方因本合同引起的任何争议，均向甲方住所地的人民法院起诉。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。
保信劳务北京分公司对于中铁三局四公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，保信劳务北京分公司以中铁三局四公司尚欠工程款未付为由提起本案诉讼，要求判令中铁三局四公司支付剩余工程款768006元等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一���规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然中铁三局四公司（甲方）与保信劳务北京分公司（乙方）签订的《机械施工合同》第13条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，双方约定向甲方住所地的人民法院起诉。”但《机械施工合同》所涉合���对应的工程名称为北京地铁14号线00标工程土建施工、陶然桥站—永定门外站右线盾构施工，工程地点位于北京市永定门外大街。因该工程地点在北京市东城区，故《机械施工合同》约定的管辖法院违反专属管辖的规定，该合同约定的管辖条款应属无效。北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，中铁三局四公司关于本案应由北京市门头沟区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁三局集团第四工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年四月六日
书记员 解梦溪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16679号
原告：重庆磊景园林景观规划设计有限公司，住所地重庆市巴南区界石街道办事处塔落村小湾组，统一社会信用代码91500113050396939A。
法定代表人：余洋，总经理。
委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人：周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，男，系重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
原告重庆磊景园林景观规划设计有限公司（以下简称磊景公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊景公司委托诉讼代理人宋道兰与被告凯茂公司委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程设计费300300元；2、被告向原告支付以300300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的从2017年11月20日起至款清之日止的逾期付款资金占用利息。事实和理由：2013年3月1日，原、被告双方签订《园林工程设计合同》，约定由原告承担被告开发的凯川·紫依云项目的工程景观设计工作。合同约定设计费429000元，合同签订后5日内支付21450元，原告提交正式设计方案文本经被告审核确认后5个工作日内支付42900元，原告提交扩初设计文件经被告审核确认后5个工作日内支付64350元，原告提交施工图文件经被告审核确认后5个工作日内支付257400元，园林工程施工验收合格后5个工作日内支付42900元。原告按照合同约定，向被告提交了合格的设计文件、施工图，被告的景观工程也按图施工完成并经过验收。但被告没有按照合同约定向原告支付设计费，截止到2017年2月4日原告向被告开具重庆增值税普通发票时，被告尚有300300元设计费未支付原告。被告未按合同约定进度支付最后两笔设计费，应当承担违约责任，应当支付原告违约金即资金占用利息损失，遂诉请如上。
被告凯茂公司辩称，被告确实差欠原告设计费300300元，但被告现在经营困难无法支付。原告已向被告交付了300300元的发票，整个园林工程于2015年3月24日竣工验收。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月1日，原告磊景公司与被告凯茂公司签订了《园林工程设计合同》，约定凯茂公司委托原告磊景公司承担凯川·紫依云工程设计，项目设计费按总价429000元包干。合同约定，合同签订后5日内被告凯茂公司支付原告磊景公司21450元设计费；原告磊景公司提交的正式设计方案文本经被告凯茂公司审核确认后5个工作日内支付42900元设计费；原告磊景公司提交的扩初设计文件经被告凯茂公司审核确认后5个工作日内支付64350元设计费；原告磊景公司提交的施工图文件经被告凯茂公司审核确认后5个工作日内支付257400元设计费；园林工程施工验收合格后5个工作日内支付42900元设计费；原告磊景公司要求支付以上各期款项前应先行向被告凯茂公司开据合法的正式发票票据。2015年3月24日，重庆市巴南区市政园林管理局出具了《巴南区商业开发项目内公共配套设施竣工验收合格证明》，载明“根据《建设工程规划许可证》及附图要求，应建配套绿地1076平方米，无公厕和垃圾站……我局原则同意凯川·紫依云的市政公共配套设施竣工验收”。本案起诉前，原告磊景公司已向被告凯茂公司出具四张增值税普通发票，名称为设计费，金额分别为99000元、99000元、85000元、17300元，共计300300元。
以上事实，有原告磊景公司提交的《园林工程设计合同》、《巴南区商业开发项目内公共配套设施竣工验收合格证明》、增值税普通发票，及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告磊景公司与被告凯茂公司签订的《园林工程设计合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案中，原、被告双方约定被告凯茂公司于原告磊景公司提交施工图文件经其审核确认后5日内支付设计费257400元，于园林工程施工验收合格后5个工作日内支付设计费42900元，现园林工程早已竣工验收，原告磊景公司已按合同约定向被告凯茂公司开具了金额为300300元的设计费增值税普通发票，被告凯茂公司应当按照约定支付原告磊景公司设计费共计300300元。被告凯茂公司未按合同约定期限支付设计费，已构成违约，应当承担违约责任。根据原、被告双方的合同约定，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告磊景公司要求被告凯茂公司支付以300300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算从2017年11月20日起至款清之日止的逾期付款资金占用利息损失的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆磊景园林景观规划设计有限公司设计费300300元；
二、被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆磊景园林景观规划设计有限公司以300300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算从2017年11月20日起至款清之日止的逾期付款资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5804元，减半收取计2902元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担（此款己由原告重庆磊景园林景观规划设计有限公司垫付,被告重庆凯茂房地产开发有限公司在履行上述判决第一、二项义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁璐
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1003号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终938号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系李帮君对北京市公安局所作信访回复不服所提起诉讼，信访回复不属于人民法院行政审判权限所调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6264号
罪犯周亮，男，1993年12月23日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2014年10月28日作出（2014）船山刑初字第233号刑事判决，以被告人周亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1500元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行，刑期自2014年1月2日起至2018年1月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极��加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151.5分。另查明，罪犯周亮被判处罚金1500元，追缴违法所得，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪云川
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00123－4号
申请执行人李社利依据已发生法律效力的本院的（2010）长民初字第1393号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人刘根利现无具体下落，除本院对被执行人刘根利在银行的存款人民币12000元予以扣划外，再无可执行之财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）长执字第123号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年十一月十五日
书记员 李 彦
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁02行终807号
上诉人（原审起诉人）徐法芝。
上诉人（原审起诉人）李克义。
上诉人李克义、徐法芝因诉青岛市仲裁委员会作出的仲裁裁决一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初199号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案审理终结。
原审法院认为，两起诉人徐法芝、李克义提起行政诉讼:1、请求认定青岛市仲裁委员会裁决书青仲裁字（2006）第9号违法，依法撤销；2、请求判令青岛市四方区南宁路68号2号楼一单元202户东间由徐法芝享有所有权；3，诉讼费由青岛市仲裁委承担。由于起诉人所诉的仲裁裁决行为，不属于行政行为，不是行政诉讼受案范围，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对李克义、徐法芝的起诉不予立案。
上诉人李克义，徐法芝不服原审裁定，上诉称，青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2006）第9号仲裁裁决书的行为属于行政行为，仲裁裁决书在审理过程中所依据的相关证据材料均是伪造的，作为上诉人的委托代理人江石平无权代理，不是上诉人的真实意思表示，且江石平也出具了书面情况说明。因此，青仲裁字（2006）第9号仲裁裁决书对上诉人不发生法律效力，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原审法院作出不予立案的裁定是错误的，应予以纠正。现上诉人家庭及其困难，纠正上述错误的仲裁裁决对上诉人的家庭生活而言至关重要。请二审法院依法撤销原审法院裁定，对上诉人提起的行政诉讼予以立案。以维护上诉人的合法权益，维护法律尊严。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；”本案中，上诉人在原审诉状中的诉讼请求是要求撤销青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2006）第9号仲裁裁决，并要求法院确认该仲裁裁决所涉及房屋的所有权人为起诉人徐法芝。因此，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法不应立案受理。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 崧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14700号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：何开玉，女，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告何开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇、被告何开玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年9月至2015年12月物业服务费3190.67元，公摊水费28.00元，公摊电费33.50元，合计3252.17元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告拖欠上述物业服务管理费，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院诉请如上。
被告何开玉辩称：欠交物业费属实。我家住6楼，以下是商业门面，不应按照0.95元标准收取物业费；另小区的电梯经常拥堵经常坏掉、小区清洁绿化、安保不到位、公摊账目不透明、物业费收费不合理，不同意原告诉讼请求。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。
被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲2幢1单元X号房屋业主，其房屋建筑面积119.95平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称物业收费不合理原告对小区清洁环境维护不到位等物业服务质量问题，因原告是按照物业服务合同约定收取的物业费，且物业公司提供的是宏观的服务，业主不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费；但由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至12月的物业服务费820.44元（119.95平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年9月至2015年12月（除去2014年的12个月）的物业服务费1823.20元（119.95平方米×0.95元/平方米/月×16月），合计2643.64元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费请求，本院对其合理部分2643.64元及公摊水费28元，公摊电费33.50元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何开玉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年9月至2015年12月的物业服务费2643.64元、公摊水费28元，公摊电费33.50元，合计2705.14元。
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何开玉负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告何开玉在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月七日
书记员 梅 玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滦民初字第4266号
原告：崔志臣。
委托诉讼代理人：廖宝忠。
被告：殷雨保。
委托诉讼代理人：李晓华。
原告崔志臣与被告殷雨保民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖宝忠到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人李晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志臣向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款440万元及利息。事实和理由：2011年10月8日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款300万元，后来被告再次向原告借款300万元，累计向原告借款600万元。被告在原告的催要下，偿还了原告部分借款，并于2013年4月28日为原告出具欠原告440万元的欠条一张。后经原告多次催要未还，故原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及相关法律规定诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款440万元并支付年利率24%的利息。
被告殷雨保辩称，原、被告之间借款事实属实，但借款没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告提交的银行取款回执单、借条原件均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款300万元，后来被告再次向原告借款300万元，累计向原告借款600万元。被告在原告的催要下，偿还了原告部分借款，并于2013年4月28日为原告出具欠原告440万元的欠条一张。欠条内容为：今借崔志臣人民币肆佰肆拾万元整（4400000.00元），借款人殷雨保，2013年4月28日。庭审中原告表示双方当时口头约定月息5分，现在请求按年利24%主张利息。被告表示没有约定利息。原告未能提交证据证明双方有关于借款利息的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告殷雨保向原告崔志臣借款440万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告借款，未偿还原告借款应依法承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。庭审中原告主张双方口头约定月息5分，请求被告按年利率24%给付利息，计算时间从借条出具日开始计算到还款之日。因原告未提交证据证明双方有关于利息的约定且被告不予认可，故本院对原告要求被告给付借期内利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告起诉之日可视为被告逾期还款之日，故本院对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告殷雨保偿还原告崔志臣借款本金人民币4400000元及利息（自2015年11月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内履行。
三、驳回原告崔志臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，保全费5000元，由被告殷雨保负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨海芸
代理审判员 吴英杰
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱会凯
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初2137号
原告：周英兵，男，1993年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县分水镇。
委托诉讼代理人：任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，2003年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县分水镇。
法定代理人：刘某1(被告刘某之父)，住四川省叙永县分水镇。
法定代理人：郑某(被告刘某之母)，住四川省叙永县分水镇。
被告：刘某1，男，1953年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县分水镇。
被告：郑某，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县分水镇太平村。
被告刘某1、郑某委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
原告周英兵与被告刘某、刘某1、郑某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英兵及其委托诉讼代理人任万群、被告刘某、刘某1、郑某及其委托诉讼代理人万云大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英兵向本院提出诉讼请求：判决被告刘某、刘某1、郑某返还彩礼钱26900元。事实和理由：被告刘某1、郑某系夫妻，是被告刘某的父母。2015年9月5日，原告骑摩托车送姨妈王桂芝到被告刘某1家耍时与被告刘某相识。王桂芝见原告与被告刘某聊得到一起，便建议原告到被告家提亲。10日，王桂芝到被告家为原告提亲；11日，被告刘某就到原告家玩耍。被告郑某到原告家中接被告刘某时，被告刘某不回家。被告郑某就向王桂芝提出要点“望人户钱”，原告母亲便拿了500元给被告郑某。12日，被告刘某之兄刘兴全来接被告刘某，被告刘某不回家，刘兴全便向分水派出所报案，称原告拐卖被告刘某。原告将被告刘某送到分水派出所，因派出所无人值班，便将被告刘某带回。13日，被告郑某到原告家，让原告父母到其家中提亲，原告母亲王桂秀、舅舅王桂海、姨妈王桂芝便到被告家提亲。经双方反复协商，确定还需支付彩礼钱42400元，于2015年9月16日给付26400元，12月6日给付16000元。9月16日，原告家人如约向被告家送去彩礼钱26400元。此后，原告得知被告刘某年龄太小，便将其送到分水派出所，派出所通知被告刘某1、郑某将刘某接回家。原告向被告提出解除婚约并索要彩礼钱时，被告只同意退回一半。经分水镇司法所调解，未达成一致意见，原告便诉至法院。
被告刘某、刘某1、郑某辩称，被告郑某收了原告母亲500元及原告周英兵向被告家给付26400元是事实，但原告陈述的经过不实。农历7月29日，被告刘某1接到被告刘某老师的电话，说刘某书包在教室，但未上课。被告刘某1便将被告刘某未上课之事告诉郑某，全家人开始寻找刘某。经多方打听，得知刘某被原告用摩托车接走。在原告家找到刘某后，被告刘某1之子刘兴全当即向分水派出所报案。因刘某坚持不回家，被告刘某1便将刘某交给原告家，并告知原告要对拐骗幼女一事承担责任。农历8月1日，原告等三人到被告家中商谈赔偿事宜。经协商，原告自愿赔偿被告刘某1、郑某42400元。农历8月4日，原告向被告刘某1、郑某支付了26400元，剩余款未支付。原告的起诉无事实及法律依据，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告刘某生于2003年4月3日，为在校学生；原告周英兵知晓被告刘某仍在上学。被告刘某1与郑某系夫妻，是被告刘某父母。2015年9月，经案外人王桂芝说媒，原告及其亲属、被告郑某、刘某1、刘某共同认可了原告与被告刘某的亲事。原告及其母亲先后向被告郑某、刘某1支付相关费用共计26900元。被告刘某在原告家中居住一段时间后，于10月底离开原告家。经叙永县分水镇司法所主持调解，双方就彩礼返还一事未达成一致意见。2016年9月1日，原告以被告刘某1、郑某为被告提起婚约财产纠纷之诉。因原告未交诉讼费，本院于9月13日裁定按原告周英兵撤回起诉处理。现原告再次诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告刘某1的户口本、叙永县公安局分水派出所对郑某、刘某、王桂秀所作询问笔录、叙永县司法局分水镇司法所调解笔录、本院(2016)川0524民初1999号民事裁定书等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，叙永县公安局分水派出所对被告郑某、刘某及案外人王桂秀所作的询问笔录与叙永县司法局分水镇司法所的调解笔录等相互佐证，证实了原告周英兵及其母亲与被告刘某、郑某、刘某1共同认可了原告与被告刘某订立婚约的事实，本院对此依法予以确认。被告郑某在叙永县公安局分水派出所干警对其询问过程中陈述了收礼经过，与原告及案外人王桂秀的陈述相吻合，故本院认定被告郑某、刘某1接收原告及其母亲的26900元为定立婚约支付的费用。被告郑某、刘某1辩称系原告支付的赔偿款，无相应证据证明，本院依法不予采纳。《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定“父母或者其他监护人不得允许或者强迫未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”被告郑某、刘某1为被告刘某订立婚约，已违反了法律规定，系违法行为，应予以训诫。原告周英兵明知被告刘某系在校的未成年学生，仍然与被告刘某订立婚约，同样系违法行为，也应予以训诫。原告及其母亲向被告郑某、刘某1支付的26900元，是为违法行为支出的费用，系进行非法活动的财物，原告主张返还该费用不符合法律规定，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定，判决如下：
驳回原告周英兵的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为237元，由原告周英兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一七年二月十日
书记员 曾 珣
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初218号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人罗永亮，男，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月19日被双峰县公安局决定刑事拘留，2017年3月14日由双峰县公安局执行刑事拘留，同日被双峰县公安局取保候审。2017年8月8日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人罗永亮犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员宋德庆出庭支持公诉，被告人罗永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
被告人罗永亮与同乡方某(已判决)于2015年10月左右合伙购买了一辆牌照为赣Ｆ×××××的改装油罐车，该车的油罐内部被改装分隔成三节可互不相通的空间。罗永亮和方某从2015年12月开始向被害人肖某、刘某开办的双峰县杏子铺镇新安采石场供应柴油，双方商定以5280元每吨的价格成交。由于新安采石场采用卸油前后两次过磅的方式计算柴油重量，罗永亮和方某遂将车上油罐第一节装满水，后两节装油，然后在两次过磅期间伺机将车上油罐第一节内的水排空，将这部分水按重量冒充柴油来骗取新安采石场的财物。在排水时，方某负责在油罐车驾驶室内操作排水开关，罗永亮负责望风防止被人发现。罗永亮和方某用这种方式一共诈骗新安采石场三次，其中诈骗既遂两次，未遂一次，诈骗所得财物归两人共同所有和开支。具体事实如下：
2015年12月的一天和2016年2月29日，罗永亮和方某先后两次驾驶赣Ｆ×××××油罐车到新安采石场按上述方式供应柴油，成功骗取了新安采石场的财物。经双峰县价格认证中心鉴定，该车油罐第一节可装载水的重量为1.76吨，按柴油价格5280元每吨计算，每次诈骗金额均为9292.8元，两次共计诈骗新安采石场人民币18585.6元。
2016年4月4日，罗永亮和方某再次以同样方式向新安采石场供应柴油来诈骗财物，在第二次过磅时被肖某、刘某等人发现油罐车排水的痕迹。经新安采石场两次过磅计重，该车油罐内所装的柴油和水共重8.19吨，其中柴油重量为6.43吨，罗永亮和方某按8.19吨柴油计量，以每吨5280元的价格向新安采石场开具了总金额为43240元的供货单，企图诈骗金额为人民币9292.8元。方某被肖某、刘某等人当场抓获，罗永亮伺机逃跑。案发后，方某自愿将6.43吨柴油货款抵偿给被害人，用于赔偿被害人前两次被诈骗的损失。
2017年3月14日，罗永亮主动到公安机关投案。
双峰县人民检察院认为，被告人罗永亮伙同他人，以非法占有为目的，利用改装过的油罐车，以水冒充柴油，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在诈骗共同犯罪中，被告人罗永亮系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。
上述事实，被告人罗永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单、通话详单、情况说明等书证；2．价格鉴定结论书；3．辨认、指认、提取笔录；4．证人刘建华、李明、张华等人的证言；5．被害人肖某、刘某的陈述；6．同案人方某的供述和辩解；7．被告人罗永亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永亮以非法占有为目的，伙同同案人方某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，业已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诈骗共同犯罪中，被告人罗永亮行为积极、主动，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人罗永亮第三次诈骗未遂，可以酌情从重处罚。被告人罗永亮犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。同案人方某案发后主动用共有财产退赔，亦应视为被告人罗永亮的退赔行为，可以对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5174号
上诉人（原审被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘碧琴，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人刘碧琴劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月八日
书 记 员 许翠玲
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3761号
原告：吴天鑫，男，1986年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：朱傲根，男，1958年8月11日生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区，现住苏州相城区。
原告吴天鑫与被告朱傲根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告吴天鑫于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱傲根的起诉。
本院认为，原告吴天鑫自愿向本院申请撤回对被告朱傲根的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴天鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴天鑫负担。
审判员 施磊
二〇一七年八月十五日
书记员 郁誉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初2884号
原告曹亚妮。
原告董力瑞。
共同委托代理人李为国，陕西克利律师事务所律师。
共同委托代理人马春丽，陕西克利律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，公司董事长。
原告曹亚妮、董力瑞与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹亚妮、董力瑞的共同委托代理人李为国、马春丽到庭参加诉讼。被告中登公司经本院��票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹亚妮、董力瑞诉称，其与被告2014年10月18日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登﹒文景时代商业用房。合同签订当日其向被告交付全部房款267781元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日前,但被告截至起诉之日未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的编号为商字第1-110的《商品房买卖协议》无效。2、被告返还原告为购房已支付的全部款项共计267781元并支付利息32371元（以267781元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2004年10月18日暂算至2017年2月12日，实际利息计算至履行完毕之日），合计300152元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告中登公司未答辩。
经审理查明，2014年10月18日，原、被告签订编号为商字第1—110号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代项目1层A区110号房，该商品房暂定面积为8.75平方米，单价30603.54元/平方米，总价267781元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日前。2014年10月8日，原告向被告交纳购房款1万元，同年10月18日交纳257781元。截至本案庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证，亦未如期交房。被告中登公司未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告出售的房屋系在建房屋，向社会销售，且双方签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房买卖合同。因原、被告签订商品房买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该商品房买卖合同应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款267781元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担已交购房款按同期银行贷款利息计算损失一节，因原告在签订合同时，未尽到审查义务，对造成合同无效的后果亦存在过错，而被告实际占用了原告所交购房款，故应按照中国人民银行同期存款利率赔偿原告已交购房款的损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告曹亚妮、董力瑞与被告西安中登房地产开发有限公司2014年10月18日签订的《商品房买卖协议》无效；
二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告曹亚妮、董力瑞购房款267781元，并赔偿损失（以267781元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付原告曹亚妮、董力瑞自2014年10月18日起至本判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元(原告已预交)，现由被告西安中登房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 方 圆
代理审判员 杨金翠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 肖 盟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012)郯执字第1691号
申请执行人张传生，男，1970年11月1日生，汉族，费县。
被执行人颜伟，女，1979年3月14日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯民初字第1164号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一三年八月一日
书记员 王珊珊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1710号
罪犯桂池生，男，汉族，1990年3月15日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区二十九分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2008年12月4日作出（2008）贵刑初字第154号刑事判决，以被告人桂池生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。被告人桂池生等四人非法所得九十九元五角，继续予以追缴。桂池生及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）池刑终字第7号刑事判决，维持原审对桂池生的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日，经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2008年6月19日起至2018年5月18日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯桂池生在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂池生自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桂池生自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂池生减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期自2008年6月19日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐凯
吉林铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7102执恢3号
申请执行人：中铁九局集团第二工程有限公司,住吉林省吉林市。
法定代表人：喻吉会，执行董事。
委托诉讼代理人：丛锡胜，职员。
被执行人：沈彦春,男性,1968年10月19日出生,住吉林省白城市。
本院在执行中铁九局集团第二工程有限公司与沈彦春房屋买卖合同纠纷一案中，中铁九局集团第二工程有限公司通过申请参与分配沈彦春房屋拍卖余款取得208163.05元。执行人员通过网络执行查控系统“五查”（银行，车辆、房产、债权、股票基金），发现被执行人沈彦春确无财产可供执行，没有其他经济收入来源，且中铁九局集团第二工程有限公司书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金文化
审判员 崔思文
审判员 刘冬蕊
二〇一七年十一月六日
书记员 韩 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执88号之一
申请执行人：贡英魁，男，1954年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水启程投资有公司，住所地衡水市桃城区中心街商贸城D座，组织机构代码：30804988-X。
法定代表人：张庆宽，经理。
被执行人：张庆宽，男，1965年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：呙文，女，1987年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生效力的（2015）衡桃东民二初字第129号民事判决书，在执行申请执行人贡英魁申请执行被执行人衡水启程投资有公司、张庆宽、呙文民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃东民二初字第129号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十六日
书记员 于 强
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1170号
上诉人（原审被告）：四川德祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杜滨璘，总经理。
委托诉代理人：熬斌，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广安天蜀商贸有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：周小燕，总经理。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华林，四川鑫泰律师事务所律师。
原审被告：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省广丰县。
法定代表人：周油建，总经理。
原审被告：杜长林，男，生于1982年3月4日，汉族，住四川省邻水县。
上诉人四川德祥建设工程有限公司（以下简称德祥公司）因与被上诉人广安天蜀商贸有限公司（以下简称天蜀公司），原审被告江西广泓建设工程集团有限公司（以下简广泓公司）、杜长林买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德祥公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人天蜀公司对上诉人德祥公司的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人天蜀公司负担。事实和理由：涉案货款系广泓公司下欠案外人的，后案外人将债权转让给了被上诉人天蜀公司，德祥公司虽然为转让后的债权提供担保，但该担保行为未经公司股东会决议，违反了公司法的规定，对外担保无效，德祥公司不应承担连带责任。一审法院判决德祥公司承担责任适用法���错误，请求二审法院改判。
天蜀公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广泓公司、杜长林未提交答辩意见。
天蜀公司向一审法院起诉请求：判令支付货款78,020元及违约金，违约金按欠款之日（2015年10月30日）起全部货款（人民币壹拾壹万捌仟零贰拾元）的每月3%的违约金计算，直到全部货款付清为止；2、本案诉讼费由对方承担。审理中，天蜀公司就第一项诉讼请求明确为：判令广泓公司支付货款78,020元及利息（利息从2017年5月2日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止），德祥公司、杜长林承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月10日，广安世宇建筑材料有限公司（以下简称世宇公司）与广泓公司签订《产品购销合同》，主要约定：广泓公司为修建广安教育实践基地���公楼向世宇公司购买加气砖，价格每立方210元，每供到500方进行结算等等。合同签订后，世宇公司履行了供货义务，2016年12月28日，经双方结算，广泓公司欠货款118,020元。2017年1月15日，德祥公司、杜长林向世宇公司出具《连带责任保证担保承诺书》，为欠款118,020元提供担保。由于世宇公司将此债权转让给了天蜀公司，2017年4月上旬，世宇公司向广泓公司、德祥公司、杜长林发出《债权转让通知书》，告知世宇公司对广泓公司所享有的债权转让给天蜀公司，广泓公司、德祥公司、杜长林收悉。期间支付了40,000元，现下欠货款78,020元。
一审法院审理认为：世宇公司与广泓公司签订《产品购销合同》，世宇公司为广泓公司修建的广安教育实践基地办公楼供送货物，双方结算后，广泓公司应当履行支付货款的义务，但其未支付，行为违约。德祥公司、杜长林自��为欠款承担连带保证责任，亦应按约履行。
世宇公司将对广泓公司享有的债权转让给天蜀公司，并向广泓公司、德祥公司、杜长林履行了告知义务，债权转让成立，故天蜀公司要求判令广泓公司支付欠款78,020元，要求德祥公司、杜长林连带清偿欠款具有事实和法律依据，予以支持。广泓公司未支付欠款，占用资金，应承担相应的利息，天蜀公司主张利息从其起诉之日即2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条“债权���转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、广泓公司向天蜀公司支付货款78,020元及利息（利息从2017年5月2日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、德祥公司、杜长林对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1750元，减半收取875元，由广泓公司、德祥公司、杜长林承担。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向申请执行。
二审中，双方当事人未提供新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，即只有在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形下，合同才无效。《中华人民共和国公司法》第十六条虽规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，但该条款并非效力性强制���规定，并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款是对公司内部决议程序的规定，对第三人并无约束力。即便德祥公司加盖公章为广泓公司提供担保未按公司章程规定由股东会决议，这也仅是德祥公司内部管理事宜，德祥公司对外仍应承担民事责任。
综上所述，上诉人德祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人四川德祥建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年九月十三日
书记员 王 茜
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执216号
申请执行人：闵栋，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被申请执行人：曹军，男，1978年1月28日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人闵栋与被执行人曹军民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹军患有疾病，目前无财产可供执行，故申请执行人闵栋申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初2638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
代理审判员 陈代文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1276号
罪犯杨永英，女，1975年1月9日生，回族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）大中刑初字第161号刑事判决，认定被告人杨永英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2012年11月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永英准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月12日起至2026年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执295号之一
申请执行人四川省第一建筑工程，住所地四川省陈都市。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
被执行人安溪三江置业有限公司，住所地福建省安溪县尚卿乡翰卿村。
法定代表人李燕龙，执行董事。
被执行人廖清江，男，汉族，1970年5月2日出生，联系地址为厦门市思明区。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初1543号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人安溪三江置业有限公司、廖清江发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人安溪三江置业有限公司的住所地及主要财产在安溪县人民法院辖区内，且安溪县人民法院正在执行以安溪三江置业有限公司、廖清江为被执行人的案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初1543号民事判决一案，指定安溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初7178号
原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地XX。
负责人：任福华。
原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地XX。
负责人：杨爱军。
被告：曹六英，女，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地XX。
负责人：刘建军，系该公司董事长。
原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司与被告曹六英、第三人道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案在本院立案受理。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司请求判令：1、请求依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、依法判决原告无需向被告支付经济补偿金8726元、无需按1215.5元/月的标准向被告支付10个月的失业保险金，无需支付被告加班工资9187.20元。
经本院审查,确认以下事实：2017年5月8日，曹六英等58人因劳动争议，以岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司为被申请人，分别向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委做出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书裁决：一、第二被申请人（岳阳人和劳动服务有限责任公司）、第三被申请人（岳阳如翼劳动服务有限公司）与申请人之间的劳动关系解除。二、第二被申请人支付申请人经济补偿金1170672元（附表二），第三被申请人承担连带责任。三、第二被申请人按月支付申请人失业保险金（附表三），第三被申请人承担连带责任。四、第二被申请人一次性支付申请人加班工资633220.8元（附表四），第三被申请人承担连带责任。五、驳回申请人的其他仲裁申请。根据该裁决书，岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司应当向曹六英支付经济补偿金8726元、按1215.5元/月的标准支付10个月的失业保险金、加班工资9187.20元。
另查明，自2017年7起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1430元/月。
本院认为，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额以及执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议的，应当按照终局裁决处理。劳动者对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，岳阳人和劳动服务有限责任公司据以起诉的仲裁裁决书中涉及被告曹六英的权利义务完全独立，且其裁决结果为终局裁决，故两原告如对该裁决结果不服，应向岳阳市中级人民法院申请撤销裁决，综上，两原告起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 芳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1492号之一
申请执行人：张楠,男,1979年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人：姚晓云,女,1979年4月20日生，汉族，住苏���市姑苏区。
被执行人：苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市平江区苏站路688号,组织机构代码55806538-0。
法定代表人：蒋卫东。
本院在执行张楠、姚晓云与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人在苏州总官堂路555号苏尚新地生活广场有房产，但房产均设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件；相关房产出租，本院已依法提取租金中；被执行人名下车辆已查封但未实际控制，其他未查到可供执行的财产。另，本院受理被执行人为苏州紫金花置业有限公司的共百余件。本院已依法将苏州紫金花置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 军
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高爱明
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1993号
原告：徐召银，男，1966年10月12日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：黄清辉，男，1960年3月21日出生，汉族，住安陆市。
被告：刘秀萍，女，1965年2月5日出生，汉族，住安陆市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。
原告徐召银与被告黄清辉、刘秀萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐召银及其委托诉讼代理人付建峰，被告黄清辉及两被告的委托诉讼代理人叶睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐召银向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告现金借款257326元及利息（从借款之日起按月息两分算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告黄清辉在原告处借得现金25万元整，双方约定月息为两分，并书写借条一份。2012年6月20日，被告黄清辉欠至原告现金7326元，并书写欠条。黄清辉与刘秀萍系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务应共同偿还。上述款项经原告多次催要，被告至今未还，遂具状起诉。
被告黄清辉、刘秀萍辩称，一、本案系合伙关系，并非借贷关系。二、借条上的款项是投资款，该款项因合伙经营的不善已全部亏损，不存在返还，请求法院对合伙进行清算。欠条货款亦是投资的一部分,且已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人提交证据与庭审质证，双方的陈述情况，本院认定事实如下：2012年3月1日徐召银与黄清辉一起承包经营嘉鱼县宏伟琉璃瓦厂，以黄清辉的名义与该厂法定代表人骆名太签订承包合同。徐召银出资25万元交予黄清辉，两人共同进行经营的前期准备工作，购买了装载机、氧气瓶、割枪、万用表等生产工具及棉被、床单等生活用品。2012年5月徐召银请求退伙。2012年6月15日，黄清辉就徐召银的25万元出资款出具借条一份，并约定月利息百分之二。同年6月20日，黄清辉就徐召银在合伙期间垫付的货款7326元书写欠条一份。
本院认为，本案讼争款项系原告退伙结算而产生的债务转化而来，本案双方基础法律关系是合伙关系。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了被告黄清辉书写的借条、欠条各一份，并就条据的来源及欠款的具体情况进行了说明，上述借条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，被告黄清辉在原告徐召银退出合伙事务后，自愿出具借条退还原告投资的行为也是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，双方形成新的债权债务关系,借条中约定按月息百分之二计算利息亦未超过法律规定，因此原告持借条请求被告返还欠款并支付利息的请求，本院予以支持。被告在出具借条承诺返还投资款项和利息后，又请求按照合伙予以清算的理由不能成立，对其辩解本院不予采纳。上述债务并非用于夫妻共同生活，故被告刘秀萍不承担共同偿还之责任。原告主张的返还垫付货款7326元，被告于2012年6月15日出具欠条，期间并无中止、中断、延长事由，原告的主张已过诉讼时效，对被告辩解原告的该项请求已过诉讼时效的意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄清辉在本判决生效后十日内返还原告徐召银投资款250000元及利息（利息以250000元本金计算，年利率24%，自2012年6月15日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告徐召银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元（已减半收取），由被告黄清辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年十二月七日
书记员 冯幸
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7101执31号之二
申请执行人济南市融资担保有限公司。住所地，济南市天桥区西杆面巷25号。
法定代表人窦景，总经理。
委托代理人孙忠，该公司风险部经理。
被执行人济南百世工程机械有限公司。住所地，济南出口加工区8号厂房办公区312房间。
法定代表人张永华，经理。
被执行人济南骐鹏工程机械有限公司。住所地，济南市历城区临港经济开发区南区。
法定代表人马海粟，经理。
被执行人山东鸿运工程机械有限公司。住所地，青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区146号。
法定代表人杜落平，经理。
被执行人张永仕，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人张永华，男，汉族，住山东省莒南县。
被执行人栾晓龙，男，汉族，住济宁市市中区。
本院在执行申请执行人济南市融资担保有限公司与被执行人济南百世工程机械有限公司、济南骐鹏工程机械有限公司、山东鸿运工程机械有限公司、张永仕、张永华、栾晓龙保证合同纠纷一案中，查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为2313688元。本院于2015年3月30日，以（2015）济铁商初字第14号民事裁定书，查封了被执行人济南百世工程机械有限公司所有的五台挖掘机。经查询，上述被执行人已无其他财产可供执行。2016年9月28日，本院拍卖被执行人济南百世工程机械有限公司的挖掘机五台，因无人参加竞买，经二次公告拍卖均流拍，拍卖保留价为1190000元。在扣除申请执行人垫付相关费用后交付申请执行人济南市融资担保有限公司，抵偿被执行人未履行债务中的1139463元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将申请执行人的意见记录在卷。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 董文胜
审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵天慈
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9555号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告符玲，女，1970年07月15日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告符玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告符玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98277.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98277.56元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
符玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98277.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由符玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由符玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初682���
原告：宜良县匡远街道办事处温泉社区居民委员会下栗者二小组。住所地：宜良县匡远街道办事处温泉社区居民委员会下栗者村。
负责人：余俊秋，系该小组组长。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良县牧源恒生畜禽养殖加工有限责任公司。统一社会信用代码：915301257670872607。住所地：云南省匡远镇下栗者村二组。
法定代表人：官丽辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜良县匡远街道办事处温泉社区居民委员会下栗者二小组诉被告宜良县牧源恒生畜禽养殖加工有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人余俊秋及委��诉讼代理人何学才，被告负责人官丽辉及委托诉讼代理人周崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县匡远街道办事处温泉社区居民委员会下栗者二小组向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间的租赁关系无效；2、判决被告返还原告土地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月14日被告与时任原告小组长戴建雄签订补充协议，约定被告租用原告土地从1995年11月1日至2045年10月31日等，但因为被告租用原告土地的手续不具有合法性，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告宜良县牧源恒生畜牧养殖加工有限责任公司辩称：1、原、被告双方签订合同至1995年开始履行延续至今；2、人民法院生效法律文书明确认可保护；3、原告不能因为换届选举而主张法律关系无效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉��请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案事实为：2002年8月7日，原告以温泉办事处下栗者二社名义与宜良县宜虹饲料厂签订土地租用合同，约定租用期限为50年，从1995年11月1日起至2045年10月30日止；2004年10月16日，宜良县宜虹饲料厂法人马学元与被告宜良县牧源恒生畜牧养殖加工有限责任公司签订租赁合同，约定由被告承租其1995年租用原告10.8亩土地及土地附着物，租期为30年，从20005年1月1日起至2035年12月31日止，原告方作为证明人在该租赁合同上加盖印章；因宜良县宜虹饲料厂对外产生债务，其与本案被告宜良县牧源恒生畜牧养殖加工有限责任公司达成以34万元对该厂地表上的附着物转让协议。2008年5月26日，本院以（1998）宜执字第138号执行裁定书裁定宜良县宜虹饲料厂位于宜良县匡远镇温泉村委会下栗者二社的土地及地表上的构筑物的经营权从裁定之日起至2045年10月30日止变卖给被告宜良县牧源恒生畜牧养殖加工有限责任公司。2010年12月14日，本案原、被告签订补充协议，约定维持原合同土地租用年限50年的规定，即从1995年11月1日至2045年10月31日止等内容。当时的村委会主任陈奇在协议上签字，村小组长戴建雄、副组长张会芝、马云菊作为证明人在协议上签字。现原告以2002年8月7日的土地租用合同及2010年12月14日的补充协议未经过村民会议决定，违反民主强制性规定无效为由，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国和同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》于1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订公布。本案中的租赁合同于2002年8月7日签订，但实际上从1995年11月1日就开始执行，并且被告的转让行为已经本院生效的法律文书所确定，双方于2010年12月14日签订的补充协议是对主合同内容的补充，主要内容为租金，这符合原合同的约定，被告一直按照合同约定及时足额交纳租金，原告的村民对被告租赁土地一事已知悉多年，未有证据显示原告在本案的诉讼之前曾对租赁合同提出过异议，原告也一直按合同约定收取被告的租金，应视为涉案的土地租赁已得到原告村民的认可，是村集体意志的体现，原告以未经村民表决，违反法定程序为由主张租赁合同无���的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宜良县匡远街道办事处温泉社区居民委员会下栗者二小组的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宜良县匡远街道办事处温泉社区居民委员会下栗者二小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 李兴权
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张云霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县临江街五委**组。
被告：陈建伟，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：陈祥丽，女，1984年4月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告陈建伟、陈祥丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告陈建伟、陈祥丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈建伟、陈祥丽共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息140,769.95元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以80,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告陈建伟、陈祥丽承担诉讼费用。事实和理由：陈建伟与陈祥丽是夫妻关系。2011年11月3日，陈建伟以承包土地为由向邮储银行贷款80,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。陈建伟归还利息8,916.35元，尚欠贷款本金80,000.00元，利息至2017年1月5日为60,769.95元至今未归还，故起诉至法院。
陈建伟、陈祥丽经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：陈建伟贷款80,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向陈建伟发放贷款80,000.00元；3.提交陈建伟与陈祥丽身份证及结婚证复印件，证明陈建伟与陈祥丽是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还。4.提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，陈建伟与陈祥丽是夫妻关系，系海江镇金星村村民。现外出打工，至今无法联系，不知去向。证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，陈建伟只偿还利息8,916.35元，现欠邮储银行贷款本金80,000.00元，利息60,769.95元。
陈建伟、陈祥丽经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与陈建伟签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈建伟理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。陈建伟所负债务是陈建伟与陈祥丽夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由陈建伟、陈祥丽共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建伟、陈祥丽于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息140,769.95元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以80,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,115.00元、公告费700.00元，由被告陈建伟、陈祥丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈令仟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执367号
申请执行人陈龙，男，1989年7月16日出生，汉族，住金堂县白果镇。
被执行人成都康力电梯有限公司。住所地：金堂县成都。
法定代表人毛桂金，总经理。
申请执行人陈龙与被执行人成都康力电梯有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年8月3日作出的（2015）金堂民初字第2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付111576.68元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1574元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成都康力电梯有限公司在银行的存款113345.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 骥
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执99号之一
被执行人：蒋宏斌，男，汉族，住济南市市中区。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院(2016)鲁7101刑初12号刑事判决书,立案执行蒋宏斌刑事罚金一案，被执行人蒋宏斌尚欠罚金70000元。
在执行过程中，已向被执行人蒋宏斌发出执行通知书，责令其缴纳罚金70000元。但至今未能履行。
本院查明，被执行人蒋宏斌在中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行经三纬十路分理处有银行存款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋宏斌在中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行经三纬十路分理处账户的银行存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 姚甲军
二〇一七年十一月九日
书记员 何传涛
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初3456号
原告：吴琛，男，1981年12月5日出生，汉族，住福安市，
被告：杨建伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住福安市，
被告：林媚丽，女，1983年5月16日出生，汉族，住福安市，
原告吴琛与被告杨建伟、林媚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告吴琛于2017年9月4日向本院申请撤回对被告林媚丽的起诉。
本院认为，吴琛申请撤回对林媚丽的起诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴琛撤回对林媚丽的起诉。
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 林泽霖
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑艾玲
PAGE
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1653号
上诉人(原审被告)：谭贵琴，女，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：邓光辉，男，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：郑洪伦，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人谭贵琴与被上诉人邓光辉、原审被告郑洪伦民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初11430号民事裁定，驳回谭贵琴对该案管辖权提出的异议。谭贵琴不服，向本院提起上诉。
谭贵琴上诉称，其经常居住地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人谭贵琴与被上诉人邓光辉、原审被告郑洪伦签订《借款合同》约定，因借款合同发生的一切争议向合同签订地法院起诉。同时载明合同签订地为重庆市九龙坡。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人按照约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邹 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1319号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥城南二路巴黎春天商业步行街三层北区，统一社会信用代码×××157。
法定代表人：彭协平。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市金莎娱乐饮食有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费720元、取证消费168元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1335号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张金华，男，1959年9月24日出生。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
申请再审人张金华因诉占用土地建设项目行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张金华请求法院确认北京市顺义区水务局（以下简称顺义水务局）占用其承包使用土地进行“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设的行政行为违法。该行政行为虽系顺义水务局履行其在污水处理和再生水利用方面职责时作出的行政行为，但张金华所提诉讼请求在诉讼中经询问仍不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。张金华可在明确具体诉讼请求后重新提起行政诉讼。终审法院裁定驳回张金华的起诉并无不当，张金华申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)永法民初字第01414号
原告王益明，男。
委托代理人旷运浪，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿，住所地重庆市永川区大安街道办事处云雾山村，组织机构代码74749877-5。
法定代表人陈正康，经理。
被告庆市永川区盛安煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段333号1幢3-2号，组织结构代码57617369-2。
法定代表人王云召，董事长。
二被告共同委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王益明与被告重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿、被告重庆市永川区盛安煤业有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告王益明于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王益明撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191元，由原告王益明负担。
审判员 杨 帅
二〇一四年三月十八日
书记员 龙丽娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执525号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
被执行人：王远平，男。汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人王远平保险合同纠纷一案中，查明被执行人王远平现无财产可供执行。应付申请人款项121350.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东���淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年九月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1123号
原告：张先珍，女，汉族，1970年2月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。
负责人：秦军。
原告张先珍诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张先珍于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张先珍申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：·
准许张先珍撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由张先珍负担。
审判员 彭昌华
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执302-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人史文瑞，男，汉族,1965年11月8日出生。
被执行人任凤英，女，汉族,1970年2月27日出生。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与史文瑞、任凤英融资租赁合同纠纷一案，华阴市人民法院（2014）华阴民初字第01054号民事判决书已经发生法律效力。权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，双方达成执行和解且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2014）华阴民初字第01054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 梦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2561号之一
申请执行人吕占德，男，汉族，1956年10月13日出生，农民，住陕西省榆林市。
被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里沟综合工业园中央大道筹建处。
法定代表人：王春玲，该公司总经理。
本院在执行吕占德申请执行宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出的(2017)宁0181民初178号民事调解书已经发生法律效力,确定由宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司于2017年6月30日前退还原告吕占德工程保证金5万元并支付保证金利息25362.63元，共计75362.63元，承担案件受理费842元。申请执行人吕占德于2017年11月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司未按通知履行，本院依法将被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。经银行、车管、房管信息查询，被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司暂无可供执行的财产，政府垫付22609元执行款，故本案到位金额为22609元。执行中申请执行人吕占德也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人吕占德告知其享有要求被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司负有继续向申请执行人吕占德履行债务的义务。另查明被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司在本院尚有80余件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 程
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初676号
原告：兰加明，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：章利锋，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告兰加明与被告章利锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰加明及其委托诉讼代理人黄飞、李行国到庭参加诉讼，被告章利锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰加明向本院提出诉讼请求：1.由章利锋向兰加明支付劳务报酬7982元；2.由章利锋向兰加明支付因追索劳务报酬产生的误工费680元。事实和理由：2015年10月，兰加明为章利锋在重庆市渝北区28#兴隆葡萄园提供搭葡萄架等劳务，每天工资为170元，做完工后结算。章利锋没有支付兰加明劳务报酬，于2016年2月7日向兰加明出具《欠条》一份，约定2016年3月底工程完工后付清劳务报酬，耽误的工资照算，但章利锋至今未��付。
章利锋未作答辩，亦未提交证据。
兰加明围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2015年11月5日至2016年1月18日期间，兰加明为章利锋在重庆市渝北区28#兴隆葡萄园提供搭葡萄架等劳务，每天报酬为170元，章利锋支付了兰加明部分劳务报酬。2016年1月19日，章利锋向兰加明出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠兰加明工资7897元，加半天工资。章利锋”。
本院认为，兰加明为章利锋提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，兰加明应依法获得劳务报酬。章利锋支付兰加明部分劳务报酬，根据章利锋向兰加明出具的《欠条》，章利锋尚欠兰加明劳务���酬7982元（170元／天×0.5天＋7897元），双方之间已形成债权债务关系，章利锋应当及时清偿。故对兰加明要求章利锋支付劳务报酬7982元的诉讼请求，本院予以支持。
兰加明要求章利锋支付因追索劳务报酬产生的误工费680元的诉讼请求，因无事实依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
章利锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告章利锋在本判决生效后五日内向原告兰加明支付劳务报酬7982元；
二、驳回原告兰加明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告章利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍