wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1345号
申请执行人南京金盛达种子有限公司。
法定代表人徐裕生，该公司经理。
被执行人陈新兵，男，1963年6月18日生，汉族。
被执行人贝玉琴，女，1965年3月13日生，汉族。
被执行人陈志瑞，男，1934年12月19日生，汉族。
被执行人冯长华，女，1939年1月3日生，汉族。
南京金盛达种子有限公司与陈新兵、贝玉琴、陈志瑞、冯长华房屋迁让纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、陈新兵、贝玉琴、陈志瑞、冯长华于判决生效后二十日内迁出南京市牌坊街61号5单元509室房屋；二、案件受理费80元，由陈新兵、贝玉琴、陈志瑞、冯长华共同负担。因陈新兵、贝玉琴、陈志瑞、冯长华未履行义务，南京金盛达种子有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人陈志瑞、冯长华实际居住于南京市牌坊街61号5单元509室房屋，二人年龄偏高，身体状况不佳暂不宜强制迁让。故本院发出迁让公告即令：被执行人陈新兵、贝玉琴、陈志瑞、冯长华于2016年12月18日前迁出南京市牌坊街61号5单元509室房屋，逾期不迁让，则将依法强制其迁出。上述迁让期已过案件执行期限，向申请执行人南京金盛达种子有限公司进行释明，该公司同意案件终结本次执行程序，待限令的迁让期限届满后，被执行人仍不自行迁出的，其再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年九月十八日
见习书记员 高 杨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3722号之一
申请执行人黄平凤，女，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人潘森忠，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄平凤与被执行人潘森忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初4169号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人潘森忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘森忠立即付给申请执行人黄平凤人民币60000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费830元和执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人潘森忠未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月13日作出决定将被执行人潘森忠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无国土、房产、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人不知去向，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林志源
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣中民一终字第00483号
上诉人（原审被告）：徐云海。
委托代理人：胡国杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈结淼，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周善林。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人徐云海因与被上诉人周善林保证合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐云海的委托代理人陈结淼、胡国杰、被上诉人周善林的委托代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00676号民事判决；
二、发回安徽省绩溪县人民法院重审。
本院预收上诉人徐云海案件受理费15570元，予以退还。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初9306号
原告：严成伟，男，1978年6月3日生，汉族。
被告：曹东，男，1976年1月26日生，汉族。
被告：杨巧，女，1987年12月2日生，汉族。
原告严成伟与被告曹东、杨巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成伟到庭参加诉讼，被告曹东、杨巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
严成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金31000元及相应利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年曹东向他借款38000元，截至2016年2月7日曹东还欠他31000元。杨巧是曹东的配偶，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活。借款经他多次催讨，被告仍不还款，为维护他的利益，故向法院起诉。
曹东、杨巧均未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。严成伟诉称事实属实，本院予以确认。曹东向严成伟所借款项系发生在曹东与杨巧婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故杨巧应与曹东共同承担还款的责任。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹东、杨巧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付严成伟借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取288元（严成伟已预交），由曹东、杨巧负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给严成伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年八月十七日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12526号
原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆欧汇商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道57号负一楼LG－1号商铺，统一社会信用代码91500106MA5U7H5A1K。
法定代表人:费波，重庆欧汇商业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：费恒达，男，重庆欧汇商业管理有限公司员工，住重庆市长寿区。
原告程祥与被告重庆欧汇商业管理有限公司（以下简称欧汇公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程祥到庭参加诉讼，被告欧汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款19元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月4日在被告处购得妙卡融情黑巧克力一个，花费19元，涉案产品生产日期为2016年7月27日，保质期12个月，系过期食品。
被告欧汇公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月4日在被告处购买了妙卡融情黑巧克力一个，支付价款19元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月27日，保质期为12个月。
本院认为，原告程祥举示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告欧汇公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告欧汇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆欧汇商业管理有限公司退还原告程祥货款19元、并赔偿原告程祥1000元，合计1019元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被重庆欧汇商业管理有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 张 丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终946号
上诉人（一审原告）王洪立，男，1969年6月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人王洪立因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）非政府信息答复告知书一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王洪立在一审中诉称：因其对西城分局2016年2月24日作出的非政府信息告知书回复不服，因此提起诉讼。2015年10月5日至7日其在北京举报地方官员渎职犯罪，期间其因生活困难，因此去马家楼接济中心接受救济，10月7日地方政府工作人员及地方派出所公安就强行在马家楼接济中心将其押回地方，之后行政处罚拘留十天，处罚决定书中写着证据有西城分局的训诫书，但是其没有见过训诫书，训诫书是针对其作出的，其应该有知情权，应交给其本人，西城分局对其训诫也应有法律依据，故起诉至法院，要求撤销西城分局（2016）第28号—非政告知书，重新制作公开信息公开对其训诫书及训诫书内容法律依据。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因王洪立向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王洪立的起诉。
王洪立不服一审裁定，以其未查到公安机关出具训诫书的法律依据，其申请的信息属于信息公开的范围等为由提起上诉，请求撤销一审裁定。
西城分局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，2016年2月6日，王洪立向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“2015年10月5日、6日、7日其在北京中南海地区非法上访，西城分局出具对其训诫书信息以及这几次对其行政处罚训诫书内容的法律依据”的相关信息。据此，西城分局于当日向其开具了西城公安分局（2016）第251号-回《登记回执》。后经核实，王洪立提出的政府信息公开不属于政府信息，西城分局于2016年2月24日作出西公（2016）第28号-非政《非政府信息告知书》，并于次日邮寄送达。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王洪立向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。故对于王洪立的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王洪立的起诉并无不当，应予维持。王洪立的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执5号
申请执行人李瑞龙
被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人李瑞龙与被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1558号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘子民
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初649号
原告丰兰仙，女，1972年2月11日出生，汉族。
委托代理人谢晓雪，陕西琴剑律师事务所律师。
被告中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地,北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼房2层2441。
法定代表人，田蜜。
本院在审理原告丰兰仙与被告中金亿信财富投资管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告丰兰仙于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰兰仙申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰兰仙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由丰兰仙负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 乐
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1239号
原告：徐如学，男，汉族，1957年10月16日出生，籍贯河南省沈丘县，，个体。
被告：向海洋，男，汉族，1966年7月7日出生，，籍贯四川省南部县，，无固定职业。
原告徐如学与被告向海洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱怀明独任审判，于2016年7月21日、7月26日和8月15日公开开庭进行了审理。原告徐如学，被告向海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如学诉称：被告向海洋于2014年11月、2015年1月15日分两次向原告借款28000元，双方口头约定被告借几日便将此款向原告还清，后经原告多次索要，被告至今未向原告偿还，故诉至法院，请求法院：一、判令被告向原告偿还借款本金28000元。二、判令被告向原告偿还借款利息10550元。三、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告向海洋辩称：被告仅认可向原告借过4800元，对于其他债务被告均不认可，实际是原告设的圈套诈骗被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、借条二张，欲证实被告分两次向原告借款28800元的事实。
经质证，被告对借条的真实性无异议，对合法性和关联性不认可。提出借条的签字是原告欺骗被告所签，原告称入股后可以分红，但被告至今并未得到分红。
结合证据原件及原、被告庭审陈述，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
2、收据一份。欲证实被告于2015年1月15日向原告借款10000元，实际应为9000元本金和1000元利息，后被告将该笔借款用于向山东红玉房生物科技有限公司交纳代理费的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均不认可，提出被告未在收据上签字，与被告无关。
原告未提供其他证据予以佐证，且被告不认可，故本院对该证据不予确认。
被告向本院提供的证据和原告的质证意见及本院认证意见如下：
山东唯真国色农林科技有限公司增资入股证明书一份（原件经质证后退回）。欲证实被告于2014年10月20日从原告处借的4800元用于入股的事实。
经质证，原告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告向海洋于2014年11月8日、2015年1月15日分两次向原告徐如学借款28800元。其中4800元借款被告用于山东唯真国色农林科技有限公司增资入股，剩余借款用于购买理财产品，因该款被告至今未向原告偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向海洋向原告徐如学借款28800元的事实，有原告提供被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款28000元，对借条中载明的800元放弃主张，系原告对其权利的处分，故对原告要求被告偿还28000元的请求本院予以支持。被告提出的”被告从未向原告借款，系原告欺骗被告在借条上签字”的辩解意见，因其未向本院提供证据证明该事实，且原告对此予以否认，故对该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的利息10550元，因被告对该利息不认可，而原、被告双方对支付利息没有书面约定，且未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告向海洋于本判决生效后十日内向原告徐如学偿还借款28000元。
二、驳回原告徐如学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告徐如学负担132元，被告向海洋负担250元，此款被告向海洋与上述款项一并向原告徐如学付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 朱怀明
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 赛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初131号
原告：肖忠华，男，汉族，1978年10月19日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县南新乡南新村南肖自然村*号。身份证号：3601111978********。
原告：刘春根，男，汉族，1963年3月23日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县南新乡南新村上鸭婆洲一村自然村**号。身份证号：3601211963********。
被告：陈鹏，男，汉族，1976年1月4日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县南新乡建新村亳湖东陈自然村**号。身份证号：3601211976********。
原告肖忠华、刘春根与被告陈鹏买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理审判员雷丙民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠华、刘春根到庭参加了诉讼。被告陈鹏经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖忠华、刘春根诉称：2015年10月6日，被告向原告购买羊100只，总价款150000元，被告当场给付原告5000元，经双方协商，剩余145000元分两批付清，2015年年底支付55000元、2016年年底支付90000元，被告分别出具欠条。被告在出具借条后，并未按约定支付欠款。2016年，原告已依法起诉要求被告支付2015年到期欠款55000元，现原告依法起诉，要求被告支付2016年年底到期欠款90000元。
被告陈鹏未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年10月6日，被告向原告购买羊100只，总价款150000元，被告当场给付原告5000元，经双方协商，剩余145000元分两批付清，2015年年底支付55000元、2016年年底支付90000元，被告分别出具欠条。被告在出具借条后，并未按约定支付欠款。2016年，原告已依法起诉要求被告支付2015年到期欠款55000元，现原告依法起诉，要求被告支付2016年年底到期欠款90000元。
以上事实，有原告肖忠华、刘春根提供的原告身份证、被告陈鹏常住人口信息表、2015年10月6日被告出具的一张90000元欠条及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为,被告陈鹏欠原告肖忠华、刘春根购羊款90000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告要求被告陈鹏支付欠款，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈鹏在判决生效后十日内付给原告肖忠华、刘春根借款人民币90000元整；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 雷丙民
二〇一七年四月十日
书记员 贾惟祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终19116号
上诉人（原审被告）:戚玉珠，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：梁美贞，与戚玉珠关系。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处），住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼
法定代表人：陈穗欣，所长。
委托诉讼代理人：李瑞春，职员。
原审被告：梁汉廉，住广州市海珠区。
原审被告：梁月爱，住广州市海珠区。
原审被告：梁晓华，住广州市海珠区。
原审第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁树松，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭嘉亮、梁平，均系该公司职员。
上诉人戚玉珠因与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所、原审被告梁汉廉、梁月爱、梁晓华及原审第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戚玉珠于2017年2月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戚玉珠在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人戚玉珠撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人戚玉珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 万力平
二〇一七年二月十七日
书记员 王心怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22968号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，同意社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人史原，该机构行长。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：刘征山，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告刘征山信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 陈代伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 蒋华清
书 记 员 陈盈璇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初2319号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：唐伟民。
原告夏靖与被告唐伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：要求1、判令解除《借款协议》；2、被告归还原告借款本金49906.90元、借款利息、逾期还款利息及违约金暂计10147.74元（以本金为基础，从2015年1月30日起按银行同期贷款利率四倍即24%计算至实际支付日止，暂计至2015年12月31日）及实现债权的律师费3603元，合计63657.67元。事实与理由：2015年1月5日，原、被告签订一份《借款协议》（合同编号：0570010005），约定被告向原告借款52076.80元，以每月等额本息方式归还，共24期，每期还款金额为2690.64元，还款日为每月30日。如有争议，约定合同签署地人民法院管辖。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费、审核费、服务费由原告代为支付。合同签订后，原告依约将全部款项支付，但被告仅归还了1期（即本金2169.87元，利息520.77元），尚余本金49906.93元未归还。被告已严重违约，原告有权解除借款协议并要求被告归还借款本息及逾期违约金、罚息、实现债权的费用。
被告唐伟民未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告夏靖与被告唐伟民签订一份《借款协议》，约定被告唐伟民向原告夏靖借款52076.80元，以每月等额本息方式归还，共24期，每期还款金额为2690.64元，还款日为每月30日，还款起止日期从2015年1月30日起至2016年12月30日止。逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若唐伟民未能依照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。唐伟民还应承担夏靖为实现债权支付的调查费、律师费等。协议签订后，被告唐伟民确认收到原告夏靖借款52076.80元，其中12276.80元为原告夏靖代被告唐伟民向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付的咨询费、审核费等。双方签署的《还款管理服务说明确认书》提示：针对违约时长超过15天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，借款人须在出借人提前终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告唐伟民仅向原告夏靖归还了1期（即本金2169.87元，利息520.77元），尚余本金49906.93元未归还。原告夏靖委托浙江天鸿律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费3603元。
上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、银行明细单、收据、委托代理协议、律师费发票、原告夏靖的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告夏靖与被告唐伟民之间的约定，被告唐伟民逾期超过15天，原告夏靖有权提前终止借款协议，并收回借款本金及利息等。现被告唐伟民已超过上述还款期限，原告夏靖诉请解除《借款协议》，符合约定解除权行使条件，本院予以支持。协议解除后，被告唐伟民应返还原告夏靖借款本金49906.90元及利息。原告夏靖要求支付律师费的损失亦符合《借款协议》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告唐伟民签订的《借款协议》。
二、被告唐伟民归还原告夏靖借款49906.90元及利息（从2015年1月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算），及支付实现债权的律师费3603元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，公告费560元，由被告唐伟民负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐桑桑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）东执字第2047号
申请执行人:鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。法定代表人：武世荣，系该公司董事长。
被执行人：刘文毅，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：尉金莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院作出的民事判决书已经发生法律效力。经���院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 段彦茹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初540号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人熊林华，男，1979年6月23日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，务工，家住江西省南城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕544号起诉书指控被告人熊林华犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人熊林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年10月10日0时55分许，被告人熊林华驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型越野客车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路庄市派出所公交车站附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇浓度为116mg/100ml。
上述事实，被告人熊林华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人熊林华的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊林华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人熊林华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人熊林华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人熊林华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊林华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十二月九日
代书记员 沈国芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初11023号
原告：苍南县建东装璜材料经营部，个体工商户注册号330327607274584，经营场所浙江省苍南县灵溪镇建兴东路45-49号。
经营者：何必然，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：洪辉勤，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：粱辉娇，女，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告苍南县建东装璜材料经营部与被告洪辉勤、粱辉娇买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈晓晓
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1506号之二
申请执行人王华进，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款8293元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曲福利
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初14530号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。
法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘纪伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：刘喜忱，男，1963年1月12日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告刘纪伟、刘喜忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人邱媛春到庭参加诉讼，被告刘纪伟、刘喜忱经公告伟唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金90000元及利息15300元，本息合计105300元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息16660元（暂计至2017年8月25日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告刘纪伟、刘喜忱通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台借款人民币90000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期数为12个月，借款利率17%，还款方式为还本付息，还款日为每月29日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：”贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信的方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告并未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2017年6月15日，北京同城翼龙贷依照电子借款约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知被告刘纪伟。经过原告多次催收未果，提起诉讼。
被告刘纪伟、刘喜忱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告刘纪伟、刘喜忱作为”借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）作为”管理方”与”贷出方”签署《网络借款电子借条》约定，借款本金90000元；还款分期月数12个月，自2015年7月30日至2016年7月29日；借款利率17%；还款方式为还本付息，还款日为每月29日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布的第二天视为送达；当借入方逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如贷出方在10内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；借入方应向管理方支付提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务的报酬；本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱；发生争议，由原告所在地人民法院管辖。同日，贷出方通过翼龙公司向被告刘纪伟帐户转款85314元。后原告通过债权转让，从翼龙公司取得对被告的债权。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与贷出方、翼龙公司签署的《网络借款电子借条》系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。被告收到借款后，未按期偿还，应承担违约责任。根据我国合同法的规定及《网络借款电子借条》约定，翼龙公司收购该笔债权后，转让给原告，并以协议约定的方式通知被告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权向被告主张该笔债权。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽然《网络借款电子借条》约定借款本金为90000元，但翼龙公司仅向被告刘纪伟帐户转款85314元，对其余借款如何给付，原告未提供证据证明，本院不予支持，故原、被告之间的借款应以85314元为基数偿还本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘纪伟、刘喜忱于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金85314元；
二、被告刘纪伟、刘喜忱于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金85314元的利息，自2015年7月30日至实际给付之日，按年利率17%计算；
三、驳回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2739元、公告费800元，由被告刘纪伟、刘喜忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘 峰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3602号之一
申请执行人黄奕水，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄毅林，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘小霞，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3699号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人黄毅林、潘小霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄毅林、潘小霞立即支付给申请执行人黄奕水借款人民币20000元及逾期利息（利息自起诉之日2016年5月10日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄毅林、潘小霞名下没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年10月17日作出决定将被执行人黄毅林、潘小霞纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志源
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第3764号
原告陈崇武。原告王雪霜。被告许秀华。原告陈崇武、王雪霜与被告许秀华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇武、王雪霜、被告许秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈崇武、王雪霜诉称，原告系上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室的产权人，被告系上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室的产权人，双方系左右邻居关系。因被告将空调外机安装在被告阳台西侧，与原告卧室相距只有58厘米，排出的废气对原告的健康、生活造成严重影响，诉讼要求被告拆除其阳台西侧的空调外机。被告许秀华辩称，空调外机安装时原告没有表示过异议。过了很长时间，居委会找了被告才知道原告有意见。空调可以拆除，但是费用需要五、六百元钱。如果原告出这笔钱，被告同意拆除空调。经审理查明，原告系上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室的权利人，被告系上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室的权利人，双方系左右邻居关系。因被告将空调外机安装在被告阳台西侧，与原告卧室相距较近，为此双方发生争议。经月浦派出所及月浦第十居民区人民调解委员会调解，由于双方对空调外机移机费用的负担未能协商一致，致调解未成，为此涉诉。以上事实，有《上海市房地产权证》、上海市房地产登记簿、照片、户口本、有关单位出具的调解情况及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告将其空调外机安装在阳台西侧，因与原告卧室相距较近，该空调外机在工作时排放的废气、发出的噪音会对原告正常生活、健康造成影响，已构成妨碍，现原告要求被告予以拆除，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告许秀华于本判决生效之日起十五日内拆除上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室阳台西侧的空调外机。本案受理费减半收取计人民币40元，由被告许秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初9736号
原告:北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住北京顺丰速运有限公司，北京顺丰速运有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓波，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京顺丰速运有限公司宿舍，北京顺丰速运有限公司员工。
被告：北京毅然文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼3层323，组织机构代码08285546-6。
法定代表人：张月，职务不详。
原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京毅然文化传媒有限公司（以下简称毅然公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托诉讼代理人于震龙、陈晓波到庭参加诉讼，被告毅然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告毅然公司支付拖欠的运费583702.43元及逾期付款违约金10000元。事实和理由：2016年8月3日，顺丰公司与毅然公司签订《收派服务合同》，双方建立月度结算的快递服务关系。根据合同约定，毅然公司应于下月的30日前向顺丰公司支付上月运费及相关费用。自2016年12月起，毅然公司开始拖欠2016年12月的运费37448.5元、2017年1月的运费479098.73元、2017年2月的运费41434.6元、2017年3月的运费24286元、2017年4月的运费1435元，共计583702.43元。原告多次催促被告付款，被告一直未付。2017年4月18日，被告在原告发出的催款函中承诺分三期付款，但未按期支付。
被告毅然公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，顺丰公司与毅然公司签订《收派服务合同》，约定：顺丰公司为毅然公司提供收派服务，毅然公司应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和毅然公司实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，毅然公司承诺在结算周期结束后30天内向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按合同约定的电子邮箱/邮寄地址向毅然公司提供上个周期的结算账单供毅然公司审核，毅然公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同，如毅然公司在约定期限内提出异议，双方应在毅然公司提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止合同的，本合同自动续期，每次续展一年，合同还约定了其他权利义务。双方收派服务实际合作期间是从2016年8月3日至2017年4月30日。2017年4月13日，顺丰公司向毅然公司出具逾期催款函，函中载明请毅然公司于2017年4月20日前按照账户信息将拖欠款项共计557981.83元支付给顺丰公司。2017年4月18日，毅然公司出具加盖公章的回执，内容为：贵司向我方发出的付款提示函及本次催款函均已获悉，现就贵司函件内容答复如下1.延迟支付原因说明为公司资金延误；2.我司明确支付时间为2017年4月30日支付十万元整，5月10号支付十万元整，其余尾款5月25日前一次性付清。该催款函及回执确认的557981.83元是截至2017年2月底之前毅然公司拖欠的运费，毅然公司未按照回执中的期限支付拖欠的运费。2017年3月和2017年4月，毅然公司通过顺丰公司收派服务产生的运费分别为24286元、1435元，亦未支付。
上述事实，有原告顺丰公司提交的《收派服务合同》、逾期催款函、回执、客户月结清单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毅然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
顺丰公司与毅然公司之间签订的《收派服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。收派服务合同签订于2016年8月3日，于2017年4月30日终止。就2016年8月3日至2017年2月底期间毅然公司拖欠的运费金额，通过顺丰公司发送的逾期催款函及毅然公司出具的回执可得出，双方对该期间毅然公司拖欠的运费557981.83元没有争议，毅然公司也承诺了给付时间，但随后毅然公司未按照回执中的期限给付上述款项，因此，顺丰公司据此要求毅然公司支付拖欠的运费557981.83元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于2017年3月、2017年4月毅然公司通过顺丰公司收派服务产生的运费，顺丰公司提交了月结清单，毅然公司未到庭进行质证，本院对顺丰公司提交的证据予以采信，对顺丰公司要求毅然公司支付2017年3月运费24286元、2017年4月运费1435元的请求予以支持。关于逾期付款违约金，双方签订的《收派服务合同》约定毅然公司未按合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，毅然公司每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。顺丰公司主张的违约金10000元低于合同约定的违约金标准，庭审中，顺丰公司亦明确仅主张10000元违约金，对于按照合同约定计算的其他违约金不再主张，对于顺丰公司的该项主张，本院予以确认，对其要求毅然公司支付逾期违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京毅然文化传媒有限公司给付原告北京顺丰速运有限公司运费五十八万三千七百零二元四角三分及逾期付款违约金一万元，于本判决生效后七日内执行。
如果被告北京毅然文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百六十九元，由被告北京毅然文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹芳
二〇一七年八月九日
书记员 王雅菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第862号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶丽春，男，1975年04月23日出生，住广东省惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶丽春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29662.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29662.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初5301号-1
原告（反诉被告）：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告（反诉原告）：张艳艳，女，1985年10月30日生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨超与被告（反诉原告）张艳艳委托合同纠纷一案中，本诉原告杨超于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本诉原告杨超向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告杨超撤回起诉。
本案本诉受理费减半收取445元，由原告（反诉被告）杨超负担。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闵庆瑾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2004-1号
申请执行人王化忠。
被执行人李健。
本院（2012）张商初字第1579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1579号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判��李功成
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5744号
申请人：四川宏创建设管理有限责任公司,住所地四川省德阳市镇江街18号。
法定代表人：龚文，执行董事。
被申请人：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼6-1号。
法定代表人：马东风，执行董事。
本院在审理四川宏创建设管理有限责任公司与德阳市华西房产有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人德阳市华西房产有限公司的银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人龚文（公民身份号码510602196402016834）、王国勤（公民身份号码510602196201156814）、王清友（公民身份号码510602195912166811）、杨瑜荣（公民身份号码510602196401286816）、师聪（公民身份号码510602196301016819）、吴捷（公民身份号码510602196311126659）以其共有的位于德阳市河东区镇江街18号睫园综合楼4-2号办公用房（房权证号：德房权证河东字第C00262**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止申请人的不当保全行为给被申请人造成损失，申请人提供的担保财产应一并保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳市华西房产有限公司的银行存款570000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封登记在案外人龚文、王国勤、王清友、杨瑜荣、师聪、吴捷名下的位于德阳市河东区镇江街18号睫园综合楼4-2号的办公用房土地使用权（房权证号：德房权证河东字第C00262**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 珊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1056号
上诉人（原审被告）：蔡兴全。
被上诉人（原审原告）：周伟。
上诉人蔡兴全因与被上诉人周伟健康权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周伟于2016年9月20日以蔡兴全的亲属已于一审诉讼中代其支付了5500元赔偿款为由申请撤回对蔡兴全的起诉。
本院认为，被上诉人周伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人蔡兴全同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04594号民事判决；
二、准许被上诉人周伟撤回起诉。
一审案件受理费88元，由被上诉人周伟负担。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人蔡兴全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
审 判 员 陈 菲
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷宏燕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终539号
上诉人（一审起诉人）赵仕友,男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
赵仕友不服合肥市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）皖01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵仕友向一审法院起诉称，2004年4月，中国民用航空安徽省管理局将合肥市骆岗机场跑道西侧环场路外至围墙约476亩土地及土地上30间房屋、牛棚、鸡舍出租给合肥芸帆商贸有限公司使用。2008年10月6日，合肥芸帆商贸有限公司又将其承租的上述土地中的10亩出租给起诉人使用，并由合肥芸帆商贸有限公司法定代表人马风与其签订了《租赁协议》。该《租赁协议》约定，若遇政府拆迁，获赔拆迁费用归起诉人所有。因此，起诉人开始在承租的土地上搭建厂房。
2016年3月29日，起诉人通过申请政府信息公开知晓了《骆岗机场土地收储框架协议》，土地收储协议约定合肥市人民政府以452255万元的价格收储骆岗机场的土地及地上建筑物，其中包括没有合法建设手续的地上建筑物面积为62389.03平方米，起诉人搭建的厂房也在上述收储范围内。起诉人认为自己出资搭建的厂房属于其所有，合肥市人民政府收回其搭建的建筑物，应当依法赔偿给起诉人，而不是安徽民航机场集团有限公司。因此，起诉人请求人民法院依法判令合肥市人民政府赔偿起诉人被拆迁房屋人民币860000元。
一审法院认为，合肥市人民政府作出的收储骆岗机场的土地及地上建筑物行为针对的是安徽民航机场集团有限公司，而非起诉人，对起诉人的权利义务亦不产生直接影响。故起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，裁定对赵仕友的起诉，不予立案。
赵仕友上诉称,合肥市人民政府与安徽民航机场集团有限公司签订协议，收储骆岗机场土地及地上建筑物，其中包括上诉人在骆岗机场搭建的建筑物，故上诉人也是该收储行为的相对人。合肥市人民政府的该收储行为对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人对该行为的起诉符合法律规定，人民法院应予立案。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令合肥市中级人民法院立案受理上诉人的起诉。
本院认为，赵仕友通过转租赁使用骆岗机场土地，并在该土地上搭建建筑物。转租赁期满或者期满前转租赁协议无法继续履行，该建筑物如何处理，其应依据转租赁协议与转出租方协商解决。如协商不成，可依约定的方式解决争议。合肥市人民政府与安徽民航机场集团有限公司之间的《骆岗机场土地收储框架协议》，系双方平等协商自愿签订，并非合肥市人民政府单方作出的强制性决定，其对所收储土地上的建筑物是否补偿、补偿多少，均不影响赵仕友依据转租赁协议向转出租方主张权利。故合肥市人民政府收储骆岗机场土地的行为，对赵仕友的权利义务不产生实际影响，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。赵仕友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执757号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社,住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人卢伟,男,该信用社主任。
被执行人唐林宝,男,1982年05月24日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人梁记波,男,1981年09月19日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人柴秀芳,男,1957年11月15日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人周海波,男,1982年12月01日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院(2014)富商初字第868号民事判决书,受理申请人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人唐林宝、梁记波、柴秀芳、周海波借款合同纠纷一案,本院受理该案后,因被执行人下落不明,且无财产可供执行。同时申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产的线索,经权利人申请,终结案件的本次执行程序,申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结黑龙江省富锦市人民法院(2016)黑0882执757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十五日
书记员 尚进宝
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行终171号
上诉人（原审原告）磐石市红旗岭镇宏达供热站，住所地磐石市。
法定代表人赵臣山，经理。
委托代理人常忠山，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）磐石市红旗岭镇人民政府，住所地磐石市。
法定代表人姜永吉，镇长。
委托代理人刘栋梁，副镇长。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）磐石圣海热力有限公司，住所地磐石市。
法定代表人王伟君，经理。
上诉人磐石市红旗岭镇宏达供热站（以下简称宏达供热站）因诉磐石市红旗岭镇人民政府变更行政许可违法（以下简称红旗岭镇政府）一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0284行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏达供热站的法定代表人赵臣山及委托代理人常忠山，被上诉人红旗岭镇政府的委托代理人刘栋梁、汤世海，被上诉人磐石圣海热力有限公司（以下简称圣海公司）的法定代表人王伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年4月16日红旗岭镇政府作出“红旗岭镇政府关于宏达供热站给镇内居民供热的申请的批复”，批准原告在红旗岭镇投资兴建宏达供热站。集中供热区域为磐石市红旗岭镇牌楼门以北居民住宅区。原告接到批复后，进行资金投入兴建供热系统，建成后进行了经营。2014年3月10日原告向被告递交了一份《关于磐石市红旗岭镇宏达供热站放弃供热经营的报告》，报告内容是：“磐石市红旗岭镇宏达供热站成立于2007年，近年来，由于供热区域内业主入住率较低，房屋的保温性能差，以及供热管线布局等多方面因素，公司经营状况一直不佳，经营期间在属地政府和相应职能部门的帮助下，虽多方面举措，仍无力扭转亏损经营的局面，我公司决定从2014年4月10日起，放弃红旗岭镇区内的供热经营。按照相应法律程序，我公司承诺在锅炉房和供热系统资产处理问题上，现有资产由具有国家资质的评估机构进行资产评估之前封存不动，由法院进行拍卖。同时磐石市宏达供热站在经营期间的债权债务由原告承担。特此报告，恳请镇政府协助他人接管”。2014年9月15日原、被告又签订了一份《协议书》，协议书内容是：“（一）甲方用于红旗岭镇区域供热的相应资产，从2014年至2015年取暖期至甲方资产转让前，无偿提供给乙方使用。（二）从2014年至2015年取暖期内，甲方同意乙方提出对甲方的资产进行维修的要求。（三）甲方同意将乙方在本次维修中投入的资金作为原有资产的增加项，列入总资产清单，在甲方转让给他方时保留乙方资产权益”。2014
--
2015取暖期，被告委托第三人圣海公司利用原告供热系统供热。2015年被告另外兴建一套供热系统，2015年-2016年取暖期，被告与第三人又签订委托供热合同，合同约定由圣海公司供热一个取暖期。原告于2016年2月16日向本院提起行政诉讼，请求确认被告变更行政许可行为违法，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告基于行政管理权限“批复”原告在供热区域向居民供热。原告注册登记成立宏达供热站后从2007年4月16日至2014年4月9日向区域内居民供热并收取供热费用。2014年3月10日原告向被告递交了《关于磐石市红旗岭镇宏达供热站放弃供热经营的报告》，又于2014年9月15日与被告签订了一份《协议书》，明确自动放弃供热经营行为,同时原告对自己企业的债权债务、资产作出了善后处理。被告为公共利益的需要，在原告放弃供热经营权的情况下，及时作出另行建设供热系统及托管第三人经营，是被告为保障供热用户利益的积极作为的行政行为。被告行为没有不当之处，没有违反法律法规规定。原告主张被告改变行政许可行为，事实上被告另行建设供热系统及第三人托管经营，并没有改变供热许可行为，如原告不放弃经营仍可向被告按程序申请或通过竞标重新取得许可经营权。因此原告主张被告改变行政许可的理由不成立。综上，对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告磐石市红旗岭镇宏达供热站的诉讼请求。
宏达供热站上诉称：2007年4月16日，红旗岭镇政府批准上诉人在红旗岭镇兴建宏达供热站，上诉人进行投资兴建供热系统，建成后进行了经营。2014年由于供热区域内业主入住率低经营亏损，上诉人将供热站系统无偿交由被上诉人管理使用，双方签订了《协议书》。但是被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，擅自将上诉人委托其使用的供热系统转委托给第三人经营。2015年被上诉人经国家发改委投资由第三人另外兴建一套供热系统，将上诉人供热设备闲置，致使上诉人所投入大量资金建成的供热设备废弃。磐石市政府至今没有给任何供热经营者颁发过供热许可证，但上诉人已经经营该区域供热7年之久，未取得供热许可证并非上诉人之过错。上诉人虽然递交了《报告》，但并非放弃许可经营权，被上诉人未经任何程序，将上诉人许可区域内供热交与第三人经营，将上诉人投资200余万元兴建的供热设施与供热系统分离，被上诉人变更行政许可行为违法，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人红旗岭镇政府答辩称：一、本案中，上诉人并未依法取得供热经营许可证，答辩人亦未有变更行政许可的行为，故不存在违法的问题。二、上诉人与答辩人之间就供热问题引发的纠纷应属于行政合同纠纷。上诉人没有获得法律意义上的供热经营权。上诉人的供热经营活动，是基于上诉人与答辩人之间签订的合同及答辩人出具的批复获得的，故二者是基于行政合同产生的权利义务关系。三、上诉人违背合同约定，主动放弃供热经营权。上诉人与答辩人签订了《协议书》，就上诉人放弃供热经营权后的相关问题进行了约定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
圣海公司答辩称：红旗岭镇政府将上诉人的经营权委托给我公司，我公司经营两年是基于委托协议，委托协议一年一签，新供热系统不是我公司建设的，是红旗岭镇政府建设的，只是委托我公司进行供热经营。
经审理，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：（一）上诉人宏达供热站自2007年开始自建供热系统，对批准区域内住户进行供热并收取供热费用，2014年3月10日，上诉人主动向红旗岭镇政府递交放弃供热经营的报告，在此情况下，红旗岭镇政府出于公共利益需要，为保证居民正常采暖，委托圣海公司对该区域进行供热经营，此行为没有不当之处，不违反法律法规规定。（二）上诉人2007年建设的供热系统使用多年，锅炉仅仅4吨，显然已不能满足供热需要。根据集中供热需要，红旗岭镇政府利用国家发改委拨付的资金重新建设一套供热系统，锅炉80吨，以确保供热质量，这种做法有利百姓，合情合理，不存在任何违法之处。上诉人认为重新建设供热系统的行为就是变更行政许可，没有法律根据。在2015-2016年度红旗岭镇政府仍委托圣海公司供热，根本不属于将上诉人的经营许可变更为圣海公司的问题，更谈不上变更许可违法的问题。事实上红旗岭镇政府委托圣海公司供热是一年一签协议，是临时性的经营。上诉人宏达供热站如果具备经营供热的资质，可以申请红旗岭镇政府批准对某一区域供热经营，也可以在政府招标时参加竞标取得经营权。（三）上诉人在二审庭审中提出的其建设的供热设施因废弃而损失问题，不是本案审理内容，上诉人在起诉时也未对此提出主张。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人磐石市红旗岭镇宏达供热站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 隋雨桐
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢1027号
申请执行人高仁华，男性,1963年11月29日出生。
申请执行人王恒，男性，1987年7月29日出生。
被执行人青岛交河技工塑料有限公司姜山分公司，现地址姜山工业园。
本院在执行申请执行人高仁华、王恒与被执行人青岛交河技工塑料有限公司姜山分公司福利待遇纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6499号民事判决书审结，确定被执行人于2016年11月29日付给申请执行人人民币25579.5元。案件受理费10元，由被执行人负担。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0285民初6499号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
执行费294元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一八年一月二十七日
书记员 赵云璐
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓非诉行执字第38号-2
申请执行人南京市公路运输管理处，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河南路101号。
法定代表人钱成林，处长。
委托代理人周立明，南京市公路运输管理处中心主任。
委托代理人杨希莹，南京市公路运输管理处中心科员。
被执行人郑州嘉骏运输有限公司，住所地在河南省郑州市金水区北环路56号5号楼2单元30层3001号。
法定代表人畅伟，总经理。
申请执行人南京市公路运输管理处于2014年12月22日作出宁交道罚字[2014]XXX号行政处罚决定书，认定被执行人作为取得道路运输经营许可证的经营者使用无道路运输证件的车辆[豫A（黄）大型普通客车]从事道路运输经营活动的行为，违反了《江苏省道路运输条例》第9条第2款的规定，依据《江苏省道路运输条例》第66条第1项之规定，决定给予被执行人罚款10000元的行政处罚，并责令改正。到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
之后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务。申请执行人遂申请本院执行。本院经审查，作出（2015）鼓非诉行审字第X号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案受理后，被执行人郑州嘉骏运输有限公司已缴纳罚款10000元、加处罚款1000元及案件公告费300元，合计11300元整并称，经营困难，希望减免加处罚款余额。
本院认为，因被执行人已履行缴纳罚款本金义务且经营较为困难，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及有关规定，裁定如下：
申请执行人南京市公路运输管理处作出的宁交道罚字[2014]XXX号行政处罚决定书终结执行。
本案执行费50元，由被执行人郑州嘉骏运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张瑞强
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 夏颖坤
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执908号
申请执行人:王义林，男，1938年7月24日出生，汉族，务农，住安陆市。
申请执行人：王存芳，女，1958年9月10日出生，汉族，务农，住安陆市。
申请执行人：王存惠，女，1962年2月9日出生，汉族，务农，住安陆市。
申请执行人：王存良，男，1966年9月13日出生，汉族，务农，住安陆市。
申请执行人：王存新，男，1964年1月15日出生，汉族，务农，住安陆市。
申请执行人：王存伟，男，1973年6月15日出生，汉族，务农，住安陆市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道西3号。
代表人：卿军华，该公司总经理
本院在执行申请执行人王义林、王存芳、王存惠、王存良、王存新、王存伟与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初839号民事调解书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月21日前赔偿申请执行人王义林、王存芳、王存惠、王存良、王存新、王存伟损失共计140000元的义务。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初839号民事调解执行完毕，(2017)鄂0982执908号申请执行人王义林、王存芳、王存惠、王存良、王存新、王存伟与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚宗洲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3439号
上诉人（原审原告）：曾继翠。
委托代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘中洲。
原审被告：刘宏。
上诉人曹继翠因与被上诉人刘中洲、原审被告刘宏案外人执行异议一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第03600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾继翠的上诉请求：1、撤销原审判决或改判解除对涉案房屋的强制执行措施。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审法院虽然认定了上诉人曾继翠是涉案房屋实际占有人，但以未办理物权变更登记为由，驳回上诉人要求确认系涉案房屋所有权人，并对涉案房屋停止执行查封的诉讼请求是错误的。涉案房产是否可以查封，要看涉案房产在法院查封前上诉人是否已取得房屋，是否已经支付购房款并实际占有、使用，而不能以未取得房产变更登记手续，否定上诉人善意取得。涉案房产系石油公司集资建造宿舍楼，始建于八十年代，该栋楼层居住24户职工，由于历史原因，整体楼没有办理产权证。1999年石油公司职工王超将涉案房屋转让给刘宏，2010年4月18日刘宏以16万元价款将涉案房屋转让给曾广广，2011年5月6日曾广广因拖欠上诉人32万元未付，双方协商采取以房抵账形式，曾广广将涉案房屋以20万元价款转让给上诉人，以冲抵债务，双方签订协议并履行了交易手续。上诉人依据协议的约定取得了涉案房屋并实际占有、使用。房屋转让时间发生在法院对涉案房屋查封措施之前。原审法院仅确认上诉人实际占有涉案房屋，但对上诉人是否在法院查封前已经受让并占有涉案房屋没有做出结论。
二、原审法院认为涉案房屋买卖协议违反国家强制性规定，为无效合同。上诉人认为，原审法院不应以《城市房产管理法》的条款适应本案，涉案房屋所在整体楼层24户都未办理物权登记。涉案房产系石油公司职工集资建造宿舍楼，由于历史原因，加之石油公司破产改制等因素，无人组织协调有关部门办理。2011年上诉人从曾广广手取得转让房屋后，上诉人与该栋楼层的24户住户，多次到县政府有关部门上访，要求给予办理房产登记手续，县政府答应给办理，因石油公司无人组织，导致至今尚未办理产权证。房屋买卖合同是否有效，只能针对买卖合同当事人之间。涉案房产三易其手，均发生在法院查封之前，买卖合同当事人之间未发生纷争，如果以买卖合同无效，否认上诉人取得涉案房产，显然是对上诉人不公。上诉人依据协议约定取得涉案房产，没有登记只是物权未设立，并不能因此确认房屋转让无效。反之，如果买卖合同无效，那么涉案房产系石油公司职工集资建造宿舍楼，未办理物权登记和变更手续，物权只能推定是睢宁县石油公司，对于属于石油公司房产，原审法院也不应对涉案房产进行查封。上诉人认为，一审法院无论是认定事实还是适应法律均存在错误。
刘中洲辩称：刘宏借我的钱不还，我申请执行刘宏的房屋，法院执行时刘宏正在装修涉案房屋，我和刘宏是叔兄弟，我知道法院执行刘宏房屋时并未把房屋卖给曾继翠。
原审被告刘宏审未到庭也未提交答辩状
曾继翠向一审法院起诉的请求为：请求法院确认曾继翠系涉案房屋所有权人，并对涉案房产停止强制执行。
一审法院认定事实：刘中洲与刘宏民间借贷纠纷一案，法院依法做出了（2010）睢民调初字第492号民事调解书，因刘宏拒不履行生效法律文书，刘中洲申请强制执行，法院于2012年6月6日做出了（2012）睢执保字第549-1号执行裁定书，依法查封了刘宏所有的位于睢宁县睢城镇八一路石油公司宿舍楼3单元302室房产一处。本案原告曾继翠提出执行异议，认为查封前刘宏已经将涉案房屋以16万元转让给案外人曾广广，因曾广广欠曾继翠借款32万元无力偿还，就以该房屋作价20万元冲抵借款，其已占有使用涉案房屋，系涉案房屋的所有权人，要求法院撤销执行裁定书。本院经开庭审理于2015年6月9日作出（2015）睢执异字第00032号执行裁定书，驳回曾继翠的异议请求。曾继翠本人于2015年11月11日签收该裁定书，因不服该裁定，于法定期限内提起诉讼，请求确认涉案房产为其所有并停止对涉案房产的执行。另查明，涉案房屋系石油公司集资建造的职工宿舍楼，所占用土地为国有土地划拨，土地使用权人为睢宁县石油支公司。被告刘宏从案外人王超处购买涉案房屋，至今未办理相关权属登记。
一审法院认为，关于原告曾继翠要求确认涉案房产为其所有的请求。原告曾继翠与案外人曾广广签订的房屋买卖协议书实质是双方约定的以物抵债协议。虽然从原告曾继翠提供的睢宁县有线电视整体转换用户信息表、收费发票及证人证言等证据，能够确认其对涉案房屋实际占有，但并未办理物权变更登记。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”涉案房屋所占土地为国有划拨土地，使用权人为睢宁县石油支公司，原告曾继翠未提供证据予以证明涉案房屋在转让时已经经相关政府批准及依法缴纳了土地使用权出让金并办理土地使用权出让手续，亦未提供证据予以证明涉案房屋能够办理物权变更登记等情况。故涉案房屋买卖协议书违反了法律强制性规定，应为无效合同，因此原告要求确认石油公司宿舍楼3单元302室的房屋系其所有，并停止对该房产强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，遂判决：驳回原告曾继翠的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提出新证据。
二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋是睢宁县石油公司为解决本单位职工住房问题而为本单位职工组织建造的职工住房，土地使用权人是睢宁县石油公司，土地性质为国有划拨土地。睢宁县石油公司因建造而原始取得涉案房屋。由于涉案房屋未办理房屋权属登记，故根据法律规定，涉案房屋虽然最终连环转让给上诉人曾继翠，但并不发生物权变动的法律效力。故上诉人曾继翠主张涉案房屋为其所有不能成立，本院不予支持。
睢宁县石油公司将涉案房屋交付给本单位职工王超，在王超没有获得涉案房屋产权登记的情况下，王超仅取得涉案房屋的使用权，并未获得涉案房屋的物权。由于涉案房屋是睢宁县石油公司为解决本单位职工住房问题而为本单位职工组织建造的职工住房，属于单位集资房，并不能在是市场上自由转让，故曾继翠受让涉案房屋主观上存在过错，并不构成善意取得；同时，曾继翠通过“以房抵债”获取涉案房屋的相应权利，曾继翠与曾广广并不存在实质上的房屋买卖关系。故上诉人曾继翠主张法院停止对涉案房屋的强制执行本院不予支持。
综上，上诉人曾继翠的上诉请求不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曾继翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王倩倩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2899号
罪犯左登英，男，1974年11月13日出生于河北省万全县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）包刑一初字第18号刑事判决，认定被告人左登英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。被告人左登英不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年8月23日以（2005）内刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年3月18日以(2008)内刑减字第40号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月、2012年7月、2014年7月裁定共减去有期徒刑五年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯左登英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯左登英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、6月、10月、2015年6月、9月、12月、2016年5月连续记功7次，并评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯左登英在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯左登英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左登英减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判长 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1184号
原告：樊东坡，男，生于1975年4月21日，住洛南县。
委托诉讼代理人：徐珺瑛，女，生于1979年4月10日，地址同上。系樊东坡之妻。
被告：王亚民，男，生于1964年11月21日，住洛南县。
原告樊东坡与被告王亚民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐珺瑛、被告王亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊东坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9万元及利息，利息按月息2分计算，从2015年1月1日起至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月28日，被告因其妻开油田生意周转困难，向原告提出借9万元现金，用于其妻生意经营周转，原告同意借给被告9万元。被告向原告书写借条之后，原告将9万元现金交给被告。被告拿到钱之后，一直不给原告偿还，原告多次寻找，被告于2016年6月7日将2014年9月28日为原告书写的借条收回，重新向原告书写借条一张，载明：“我于2014年9月28日借到樊东坡人民币9万元整，约定利息5分，现尚欠本金及2014年12月31日以后的利息未付，本人承诺将在2016年底分其连本带息归还，特立字据。借款人：洛南农行王亚民，2016年6月7日。”2016年年底早已超过，原告多次索要，被告本息分文未付。综上，被告借原告借款属实，且利息约定明确，还款期限约定明确，但被告到期后不予偿还，原告多次索要无果，现起诉到法院请依法判决。
被告王亚民承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告王亚民在本判决生效之日起15日内向原告樊东坡归还借款本金90000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月1日起至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 罗 婧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 常书广
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1324民初4130号
原告泗县陶都宏智置业有限公司,住所地泗县玉兰公馆小区综合楼。
法定代表人蒋玉英，总经理。
委托代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告赵晓英，女，汉族，1962年11月24日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
本院在审理原告泗县陶都宏智置业有限公司诉被告赵晓英,商品房销售合同纠纷一案中，原告泗县陶都宏智置业有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告泗县陶都宏智置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2190元由原告负担。
审判员 陈 珊
二〇一七年二月六日
书记员 杨楠楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗彦良，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚芬，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁洪章，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告：张洪彦，住黑龙江省齐齐哈尔市。
再审申请人苗彦良因与被申请人刘亚芬、梁洪章，以及一审被告张洪彦民间借贷纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，苗彦良以双方已将纠纷自行协商解决为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，苗彦良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苗彦良撤回再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十一月二日
书记员 赵怡虹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5056号
罪犯李兴亮，男，1997年9月22日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市增城区人民法院于2015年11月10日作出(2015)穗增法少刑初字第74号刑事判决，以被告人李兴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李兴亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年9月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴亮确有悔改表现的事实���楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴亮予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3873号
原告:安徽碧云物业管理有限公司，住安徽省铜陵市杨东村散户1号。机构代码：913407007647912361（1-3）
法定代表人：方碧云，总经理。
诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。委
委托诉讼代理人：刘静，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王裕宝，男，汉族，1972年3月22日出生，住铜陵市铜官区。
被告：赵荣春，女，汉族，1972年1月15日出生，住铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告王裕宝、赵荣春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽碧云物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯霞、刘静，被告赵荣春到庭参加诉讼，被告王裕宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽碧云物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费5775.84元，违约金2283.73元，合计8059.57元（截止至2017年7月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，居住在新苑小区4期5栋1203室。2014年1月1日、2015年1月1日原告与铜官区新苑小区业主委员会签订《新苑小区物业管理服务合同》，自2014年1月1日起由原告对新苑小区（共200265平方米）提供物业服务。依据双方签订的《新苑小区物业管理服务合同》第四条约定：新苑小区四期高层住宅的管理费用收费标准为1元/月/平方米；物业服务费用每半年缴纳一次，交费时间为每年1月1-5日和7月1-5日及第六条约定：业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起缴纳滞纳金。被告住宅面积为120.33平方米，每年应当交纳的物业费用为1443.96元。但自2014年起被告就未依照规定履行交费义务，共欠缴2014年度至2017年度物业费用5775.84元，违约金2283.73元，合计8059.57元。原告多次上门催讨，被告都置之不理。故为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告赵荣春辩称：被告认为原告的服务不符合三级收费标准，收费人员今年来收物业费也没有穿工作服也没有配带相关工作证。被告的停车位被他人占用，物业相关工作人员也知道，但未予处理。电梯停了四五天，物业公司没有通知也不给答复。小区进入门都是开的，对小区的安全有影响。
被告王裕宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告安徽碧云物业管理有限公司于2014年1月1日和2015年1月1日与铜官区新苑小区业主委员会签订了《新苑小区物业管理服务合同》。合同对原告的管理服务内容进行了约定，即由原告负责对新苑小区物业共用部位和公用设施设备进行维护，生活垃圾进行日常清理，同时对公用设施设备的范围进行了规定。合同另约定，新苑小区四期高层住宅的物业管理收费标准为1元/月/平方米，物业服务费用每半年缴纳一次，交费时间为每年1月1-5日和7月1-5日，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按未交费用的千分之三缴纳滞纳金。合同期满后，双方没有异议，合同继续履行。
另查明，被告王裕宝和赵荣春系夫妻关系，其居住于铜陵市铜官区××小区××室的房屋面积为120.33平方米，每年应当交纳的物业费用为1443.96元，被告王裕宝、赵荣春自2014年1月1日至2017年7月31日未交纳物业管理服务费。原告于2017年5月31日向被告进行了书面催缴。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的营业执照、企业名称变更核准通知书、《新苑小区物业管理服务合同》、服务收费经营许可证、催缴通知书、滞纳金计算表等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告安徽碧云物业管理有限公司与铜官区新苑小区业主委员会签订的《新苑小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，被告王裕宝、赵荣春系铜陵市铜官区××小区××室业主，原告依合同为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告未能按时交纳物业管理费，显已构成违约，故原告主张物业服务费请求符合法律规定，被告王裕宝、赵荣春应支付物业管理服务费为5775.84元（每月120.33元×48个月）。被告提出原告物业管理服务存在一些不足的抗辩，本院考虑物业服务的实际情况，对物业服务费的金额酌情予以减免，被告王裕宝、赵荣春应支付原告物业服务费为4620.67元（5775.84元×80%）。对于原告主张的滞纳金，由于原告没有完全履行合同的义务，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王裕宝、赵荣春于本判决生效之日起十日内支付原告安徽碧云物业管理有限公司物业服务费4620.67元（自2014年1月1日至2017年12月31止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王裕宝、赵荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年九月十八日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更900号
罪犯刘桂林，男，1982年10月18日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年1月12日作出（2010）武刑初字第308号刑事判决，以被告人刘桂林犯贩卖、运输毒罪和非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币4万元。刑期自2010年4月30日起至2025年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年4月30日起至2023年10月29日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘桂林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘桂林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得下半年监狱级表扬奖励。另查明，该犯没收个人财产已执行。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2023年3月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币4万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘东行
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审50号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人张军军，男，汉族，1984年04月25日出生。住陕西省宜君县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行张军军行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1002944954号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人张军军已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人张军军的强制执行。
本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢小红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2267号
原告杨洋,女，汉族,1981年1月28日出生,住四川省自贡市自流井区。
原告陈利军,男，汉族,1976年11月22日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨洋,女，汉族,1981年1月28日出生,住四川省自贡市自流井区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告杨洋、陈利军诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月20日受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洋及原告陈利军的委托代理人杨洋,四川泰丰集团有限公司的委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋、陈利军诉称，原、被告于2013年5月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市自流井区南湖泰丰·东方威尼斯64栋2-6-29号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年8月24日交付房屋，2017年5月19日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金31,210.50元，并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，称违约金额以法庭核实为准。
经审理查明，2013年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰·东方威尼斯64栋2-6-29号商品房一套，建筑面积119.90平方米，房款489,192.00元；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2014年8月24日，被告交付房屋并与原告签订补充协议，双方对房屋实测面积为119.64平方米、购房款为487,708.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理产权证书所需费用;被告于2017年5月19日为原告办理了房屋不动产权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋所有权证》、《结婚证》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
另查明，原告杨洋、陈利军系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告于2014年8月24日提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年5月19日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期569天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为487,708.00元×0.0001元/天×569天＝27,750.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋、陈利军逾期办理房屋产权权属登记的违约金27,750.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十月十二日
书记员 李杰
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1288号
申请执行人刘希彪，男，1965年10月14日，汉族，甘肃省山丹县人，住该县，身份证号码：×××。
被执行人陈镇祥，男，1962年11月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，住张掖市甘州区。身份证号码：×××。
被执行人张志银，男，1974年10月6日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘州区。身份证号码：×××。
本院在执行刘希彪与陈镇祥、张志银民间借贷纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 王国清
二〇一七年八月二十三日
书记员 张玉琦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初20号
原告：单天林，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：单国栓，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。
原告单天林与被告单国栓农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告单天林于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单天林的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单天林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告单天林负担（原告已预交）。
审 判 长 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
人民陪审员 徐宝吉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 鲁玲玉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7568号
原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人尤柏友，总经理。
被告郑叶军，成年。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告郑叶军物业服务合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市友林物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一六年八月一日
代书记员 叶晓盼
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽11刑更652号
罪犯杨朔，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年4月9日作出(2012)北新少刑初字第2号刑事附带民事判决书，认定被告人杨朔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附加罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月22日至2025年7月21日止，2016年1月21日减刑一年，至2024年7月21日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杨朔，证人赵某某、宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨朔在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨朔予以减刑。
经审理查明，罪犯杨朔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次，监狱改造积极分子二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨朔予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯杨朔予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1113民初123号
原告：阿日，女，1987年1月12日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。
被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。
被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。
被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。
法定代表人：李恭喜。
本院在审理原告阿日诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告阿日送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告阿日未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阿沙
二〇一七年三月十五日
书记员 周 会
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1022号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小娥，女，汉族，1979年5月12日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张小娥商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5979号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0925民初439号
原告：余建国，男，1972年10月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：杨兴平，男，1981年12月5日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告余建国诉被告杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。现双方当事人协商解决，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余建国撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告余建国承担。
审判员 苏娟
二〇一七年八月十五日
书记员 雷娟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执621号
申请执行人廖佰序，男，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人张国端，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行廖佰序与张国端借款合同纠纷一案中，经通过给双方当事人做工作，达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1781执621号案的本次执行程序（申请执行人廖佰序未受偿金额420000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
审 判 员 牟必春
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈永强
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初491-1号
原告陈小娟，女，1969年10月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告饶陈唯佳，女，1994年6月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
二原告共同委托代理人何洪斌，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院原告陈小娟、绕陈唯佳与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款306372元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由饶春卫（系原告陈小娟配偶，公民身份号码510602196609015978）提供其名下位于德阳市旌阳区沂河街48号5栋3-6-1号房屋一套（产权证号:德房权证河东区字第00523**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款306372元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记在饶春卫名下的位于德阳市旌阳区沂河街48号5栋3-6-1号房屋的房屋一套（产权证号:德房权证河东区字第00523**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘雪薇