山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终2076号
上诉人（原审原告）杨长花，女，1951年12月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）兰灯文，男，1974年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）兰灯良，男，1976年2月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）兰淑芳，女，1978年1月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：邹平县第二建筑有限责任公司，住所地：山东省邹平县台子镇驻地。
法定代表人：张道震，该公司经理。
委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发圣地法律服务所法律工作者。
上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳因与被上诉人邹平县第二建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良到庭参加诉讼。上诉人兰淑芳、被上诉人邹平县第二建筑有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳上诉请求：一、请求二审法院依法撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第810号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人邹平县第二建筑有限责任公司承担。事实和理由：一审判决认定上诉人亲属兰光海生前在被上诉人处工作时年满64周岁，超过法定退休年龄，且无证据证明其超过法定退休年龄可以办理社会保险手续而单位未给其办理，驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误，从而导致错误判决。上诉人亲属兰光海生前在被上诉人处工作多年。2015年2月26日下午14时52分左右，与他人发生交通事故死亡经滨州市滨城区劳动和人力资源社会保障局认定其与被上诉人存在劳动关系系非因公死亡。因此，上诉人应当享有兰光海非因公死亡后的相应待遇，被上诉人应当依据规定向上诉人支付相关费用。而一审判决以上诉人亲属兰光海生前在被上诉人处工作时年满64周岁，超过法定退休年龄，且无证据证明其超过法定退休年龄可以办理社会保险手续而单位未给其办理，驳回起诉，明显错误。非因公死亡待遇与超过法定退休年龄是否可以办理社会保险手续是两个不同的概念。我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也不存在何时退休。根据规定，对于农民工、无业人员，则不在达到规定年龄就应当退休之列，达到退休年龄不必然就是退休人员，从《工伤保险条例》的规定来看，也没有将超过60周岁的农民工排除出去。本案中，兰光海在被上诉人处工作时已达到退休年龄，被上诉人可以依法与其终止劳动合同，但上诉人亲属兰光海发生事故时与被上诉人仍存在劳动关系，因此上诉人亲属兰光海虽超过法定退休年龄，也不享受养老待遇或领取退休金，因此，应当依法保护其合法权益，被上诉人应支付上诉人因兰光海非因公死亡后的相应待遇。本案中，上诉人亲属兰光海到被上诉人处上班时已达到退休年龄，但被上诉人未提供证据兰光海已享受养老保险待遇或领取退休金，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条的规定，上诉人亲属兰光海与被上诉人之间系劳动关系，并非劳务关系。因此一审判决以上诉人未证据证明其亲属兰光海超过法定退休年龄可以办理社会保险手续而单位未给办理驳回其起诉，显属适用法律错误。
邹平县第二建筑有限责任公司答辩称，上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳的亲属兰光海到被上诉人邹平县第二建筑有限责任公司工作时已满64周岁，已超过法定退休年龄。被上诉人邹平县第二建筑有限责任公司雇佣上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳的亲属兰光海看大门，每天50元。被上诉人邹平县第二建筑有限责任公司与兰光海是劳务关系，再说超过60周岁劳动保险部门不会收保险费。原审法院判决正确，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳向一审法院起诉请求：一、请求依法判令邹平县第二建筑有限责任公司支付一次性抚恤金44410元、丧葬补助费1000元、6个月平均工资26646元、按月支付供养执行亲属救济费。二、本案诉讼费用由邹平县第二建筑有限责任公司负担。
一审法院认定事实：兰光海系杨长花之夫，系兰灯文、兰灯良、兰淑芳之父。兰光海（生于1948年9月25日）自2012年（64周岁）入邹平县第二建筑有限责任公司第五项目部工作，事发前在邹平县第二建筑有限责任公司张道斐项目部承建的魏桥创业三期（位于滨州市黄河五路渤海二十四路交叉口）工地从事门卫工作，每月工资1500元。2015年2月16日下午14时52分左右，兰光海到滨州市公共汽车公司办理老年公交卡年审后驾驶二轮电动车离开，在返回工地途中行至滨州市黄河二路1403296号灯杆处时，与潘军驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车发生事故，导致兰光海受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出道路交通事故认定：潘军承担事故的同等责任，兰光海承担事故的同等责任。兰灯良向滨州市滨城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月28日，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出编号：滨区人社工伤不予认字[2015]第1号不予认定工伤决定书，认为：“兰光海同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤”。2015年9月17日，杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滨州市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年10月20日作出滨劳人仲案字[2015]第697号不予受理通知书，认为杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳申请要求被申请人邹平县第二建筑有限责任公司支付相关待遇的争议不属于劳动争议的范畴，决定不予受理。该不予受理通知书送达后，杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳之亲属兰光海生前在邹平县第二建筑有限责任公司入职时已年满64周岁，超过法定退休年龄，且杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳无证据证明其超过法定退休年龄可以办理社会保险手续而单位未给其办理，故，杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳要求邹平县第二建筑有限责任公司支付一次性救济金44410元、丧葬补助费1000元、杨长花困难补助每月410元，自2015年3月始至杨长花去世止（此补助费用随国家的政策变更而变更）的主张，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳的诉讼请求。案件受理费10元，由杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳负担。
本院二审期间,上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳与被上诉人邹平县第二建筑有限责任公司没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，2015年7月28日，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社工伤不予认字[2015]第1号不予认定工伤决定书。上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳主张被上诉人邹平县第二建筑有限责任公司一次性支付抚恤金、丧葬补助费、6个月平均工资、按月支付供养执行亲属救济费。2015年10月20日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2015]第697号不予受理通知书。《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动法若干问题的意见>》第十五条规定：用人单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳不能证明其亲属兰光海超过法定退休年龄可以办理社会保险手续而单位未给其办理，故，一审法院依照法律规定，判决驳回上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨长花、兰灯文、兰灯良、兰淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年一月十二日
书记员 张 智