江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终747号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路58号。
主要负责人：周云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴玲，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李虹，女，1977年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈晓中，男，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：射阳县宏阳运输有限公司，住所地江苏省射阳县四明镇建中居委会四组。
法定代表人：卞东生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中市中路88号。
主要负责人：尹敦传，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（下称人寿财保射阳支公司）因与被上诉人李虹、射阳县宏阳运输有限公司(下称宏阳运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（下称人民财保滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财保射阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院没有根据保险合同约定扣除非医保用药，侵犯了上诉人的合法权益。2.李虹伤残鉴定等级过高，误工、护理期限过长。一审法院未予依法核减不当。3.李虹未提供有效收入证明和收入减少证据证明其实际收入，且残疾赔偿金按城镇居民标准计算不充分。4.目前没有直接的证据证明李虹就是上诉人承保的车辆撞伤，一审法院按全责判决依据不足，请二审法院重新定责。
李虹辩称：1.关于事故责任问题。交警部门在事发地段监控视频进行比对，认定李虹受伤系上诉人承保车辆所致，在一审开庭后上诉人派员到交警部门对监控视频进行复查，监控视频清楚地显示案涉车辆与伤者发生交通事故的过程。机动车与非机动车发生交通事故，交警部门对事故成因无法查清而出具事故证明情况下，根据法律规定，机动一方应承担全部责任。同时，案涉交通事故认定，在（2016）苏0924民初3111号民事判决书中已得到确认，因此保险公司在本案提出异议毫无理由。2.保险公司主张扣除非医保用药没有法律依据；3.李虹伤残鉴定程序合法，鉴定机构出具的鉴定意见书是针对李虹的客观伤情所做出的，具有法律效力。4.李虹在事故发生前在饭店工作，有工作单位出具的证明及法院调查的笔录为证，可以充分证明李虹的工作情况，所涉及的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。综上，上诉人上诉理由无事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
宏阳运输公司、人民财保滨海支公司未作答辩。
李虹向一审法院起诉请求：1.判决宏阳运输公司、人寿财保射阳支公司、人民财保滨海支公司赔偿李虹医疗费等265487.70元；2.案件受理费、法医鉴定费由宏阳运输公司、人寿财保射阳支公司、人民财保滨海支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日20时30分许，孙权驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车）由北向南行驶至省道226线113KM路段时，与同向行驶的李虹驾驶的电动自行车相撞造成事故，致李虹受伤、车某。射阳县公安局交通警察大队于2016年3月30日出具射公交证字【2016】第04004号道路交通事故证明，该证明载明：因事故双方当事人陈述不一致，事故发生时无直接的目击证人，事故地点的监控视频可以显示事故发生的结果，但无法显示事故发生的过程，根据现有证据无法查清该事故成因。孙权驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车）所有权人为宏阳运输公司，该车在人寿财保射阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，在人民财保滨海支公司投保了5万元限额的不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。李虹于2016年5月4日诉至一审法院，要求宏阳运输公司、人寿财保射阳支公司、人民财保滨海支公司赔偿先期医疗费159383.07元，一审法院于2016年9月20日作出（2016）苏0924民初3111号民事判决，认定，李虹主张先行赔付的医疗费159383.07元，扣除13.79元非治伤医疗费用后，由人寿财保射阳支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费损失１万元，在商业三责险的赔偿限额内赔偿李虹医疗费损失142256.46元，由人民财保滨海支公司在商业三责险的赔偿限额内赔偿李虹医疗费损失7112.82元。事后，李虹在射阳县人民医院、资阳毛氏骨科医院继续治疗，用去医疗费11636.2元，其中住院治疗78天。治疗过程中，需要购买轮椅780元，动态踝足矫形器1800元。受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年11月22日作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第1295号法医学鉴定意见书，具体意见为：1.李虹因车祸致“右足踝至足趾皮肤组织脱套伤及多处多段血管神经肌腱断裂，右足内踝、跟骨、踇趾骨折”等经治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成九级伤残、十级伤残两处）；2.建议其误工时限宜为12个月（包括二次手术期间）；护理时限宜为5个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为5个月；3.李虹医疗费用基本合理；4.建议后续治疗费宜按实际发生另行处理。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，李虹因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，载明李虹驾驶的电动自行车与孙权驾驶的货车相撞发生交通事故。根据法律规定机动车与非机动之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；宏阳运输公司、人寿财保射阳支公司、人民财保滨海支公司未能举证证明李虹在本起事故中有过错，故孙权在本起事故中应承担全部责任，李虹无责任。司法鉴定机构作出的法医学鉴定书，鉴定程序合法，意见合理，予以采信，可作为计算李虹各项损失的依据。人寿财保射阳支公司辩称李虹的医疗费应扣除15%的非医保用药，因未提供证据证明，故对此辩解，亦不予采信。宏阳运输公司所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车），在人寿财保射阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，在人民财保滨海支公司投保了5万元限额的不计免赔的商业险，且事故发生在保险期限内，则李虹的各项损失应由人寿财保射阳支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由人寿财保射阳支公司、人民财保滨海支公司在各自的责任限额范围内予以赔偿。对于交通费，根据李虹的治疗情况，酌情认定2000元，对于财物损失，李虹提供的证据不足以证实其主张，但财物损失客观存在，酌情认定为1000元。李虹的各项损失，具体认定如下：1、医疗费：11636.2元；2、住院伙食补助费：18元/天×78天＝1404元；3、营养费：9元/天×60天（原告实际主张）＝540元，予以确认；4、误工费：3100元/月×12月＝37200元；5、护理费：80元/天×（150天+78天）＝18240元；6、残疾赔偿金：40152元/年×20年×0.22+2580元（残疾器具费）＝179248.8元；7、交通费：酌定为2000元；8、精神抚慰金：酌定8000元；9、财物损失：本院酌定1000元。上述一至九项损失计259269元，由人寿财保射阳支公司在交强险限额内赔偿原告损失111000元（含精神抚慰金8000元），在商业三责险的赔偿限额内赔偿李虹医疗费损失（259269-111000）×100/(100+5)=141208.57元，由人民财保滨海支公司在在商业三责险的赔偿限额内赔偿李虹医疗费损失（259269-111000）×5/(100+5)=7060.43元，故李虹的损失应由人寿财保射阳支公司在交强险与商业三者险限额内赔偿252208.57元，由人民财保滨海支公司在商业三者险限额内赔偿7060.43元。综上所述，李虹的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，部分予以支持。判决：一、人寿财保射阳支公司向李虹赔偿医疗费等损失252208.57元；二、人民财保滨海支公司向李虹赔偿医疗费损失7060.43元；三、驳回李虹的其他诉讼请求。上述第一、二项给付义务，限人寿财保射阳支公司、人民财保滨海支公司于判决发生法律效力之十日内履行完毕，款项均汇入李虹提供的银行账户（开户名：李虹，开户行：江苏射阳农村商业银行，账号：62×××97）。案件受理费5282元，减半收取2641元，鉴定费2430元，合计5071元，由李虹负担371元，由宏阳运输公司负担4700元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
二审另查明，（2016）苏0924民初3111号判决中载明：一审法院于2016年9月8日与人寿财保射阳支公司工作人员至射阳县公安局交通警察大队兴桥中队查看该起事故的监控视频，通过视频能清晰的看到事故车辆经过李虹左侧，与李虹摔倒是同时发生，对射阳县公安局交通警察大队兴桥中队事故证明予以采信。并认定孙权在本起事故中应承担全部责任，李虹无责任。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李虹因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于事故责任认定的问题，经查，上诉人人寿财保射阳支公司因对交通事故发生是否有因果关系，一审法院与人寿财保射阳支公司工作人员一起查看事故发生时的监控视频，该监控视频显示孙权驾驶的货车与李虹驾驶的电动自行车发生碰撞，故上诉人主张没有证据证明李虹与上诉人承保的车辆发生碰撞，与事实不符，本院不予采信。根据法律规定机动车与非机动之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；现上诉人未能举证证明李虹在本起事故中有过错，故孙权在本起事故中应承担全部责任，且对本起事故的责任认定已为人民法院发生效力的裁判所确认。一审法院认定孙权在本起事故中应承担全部责任，李虹无责任，并无不当。关于鉴定机构作出鉴定意见书能否作为本案认定李虹伤残鉴定等级及误工、护理期限依据的问题。经查，本案一审的鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张李虹的伤残等过高，误工、护理期限过长，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其该项主张亦不予支持，由此形成的司法鉴定意见应作为认定李虹伤残等级及误工、护理期限的依据。关于一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否适当的问题。李虹在本案事故发生前在射阳县饭店从事收银工作，月工资为3100元，其主要收入来源于非农业，该事实有射阳县饭店出具的证明、一审法院调查笔录等证据予以证实。一审法院按城镇居民标准计算李虹的残疾赔偿金，并无不当。关于误工费的问题。李虹因本起事故受伤后，不能从事正常工作客观存在，一审法院结合李虹工作单位出具的证明，其月收入为3100元，根据司法鉴定意见确定的误工期限，计算李虹的误工费，体现了对受害人损失必要的弥补，亦无不当。
综上，人寿财保射阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5282元，由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 晨