四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终76号
原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭启良，男，1965年2月12日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，农民，住德阳市中江县。二OO四年十月，因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑三年；二OO八年，因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑四年；二O一三年二月二十七日，因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑三年六个月；二O一六年三月二十一日，因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑七个月，二O一六年六月二十二日刑满释放。2017年3月15日，因涉嫌盗窃罪被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年4月21日被该局执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控被告人彭启良犯盗窃罪一案，于二O一八年一月十八日作出（2018）川0726刑初3号刑事判决。宣判后，被告人彭启良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）彭启良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2017年2月24日23时许，被告人彭启良乘坐由杨某1驾驶的车牌号为川Ｆ×××××的南骏牌微型单排座货车从德阳市中江县出发，途经德阳市中江县绵阳市涪城区玉皇镇、安州区黄土镇、北川羌族自治县永昌镇禹王桥，后采用以衣物故意遮挡该货车的车前牌照，并放倒后车厢挡板遮挡车后牌照，于次日1时1分通过该县安昌镇白马堰，途径永安镇进入擂鼓镇辖区。3时30分许，身着皮夹克、戴白色手套、迷彩色帽檐的黑色帽子、身背斜挎包的被告人彭启良步行经过擂鼓镇“得乐羌寨”（又名“大田安置点”）大桥，进入该羌寨1号楼3栋1单元楼前院坝里，盗窃被害人李某1的豪鹰牌红色三轮摩托车1辆及直径为一尺六的“川红”牌铁锅1口等随车物品。3时40分许，被告人彭启良手推盗窃的上述三轮摩托车再次经过“得乐羌寨”大桥离开。后被告人彭启良戴口罩、遮挡面部，驾驶被盗三轮摩托车途径北川羌族自治县擂鼓镇麻柳湾、安昌镇白马堰、彩虹桥头、绵阳市安州区乐兴镇、宝林镇等返回德阳市中江县黄某。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币9381元。
另查明，被告人彭启良因犯盗窃罪，于2004年10月被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2008年被该法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年2月27日被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月21日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月22日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
（一）物证：川Ｆ×××××的南骏牌微型单排座货车1辆，手机4部，“川红”牌铁锅1口，口罩3个，帽子3个，衣服7件，手套4只等，证实本案被盗财物及作案工具。
（二）书证
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实案发的时间、地点及对被告人彭启良采取的强制措施情况；
2.人口信息，证实被告人彭启良具有完全刑事责任能力；
3.到案经过，证实2017年3月14日，被告人彭启良在其居住的德阳市中江县凯江镇北塔街130号附54号屋内被公安机关抓获；
4.通话清单，证实被告人彭启良的手机通话情况；
5.江油市江达锅业厂出具的证明一份，证实该公司生产的直径一尺六的“川红”牌铁锅未在德阳市中江县辖区内销售；
6.四川省梓潼县人民法院（2016）川0725刑初30号刑事判决书、四川省盐亭县人民法院（2013）盐刑初字第20号刑事判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑执字第1078号刑事裁定书、社会危害性情况说明表，证实被告人彭启良的前科情况；
7.走访记录，证实德阳市中江县北塔街、城西路、人民西路、新园路等区域无商铺出售“川红”牌铁锅。
（三）被害人李某1的陈述和辨认，证实他于2017年2月25日8时许发现其停放于北川羌族自治县擂鼓镇大田安置点1号3栋1单元前院坝里的川Ｂ×××××豪鹰牌红色三轮摩托车被盗，随车物品有工具箱、直径一尺六的“川红”牌铁锅（全新）、防滑链条等。经他辨认，卡口监控照片中的涉案三轮摩托车是其被盗车辆。
（四）证人证言
1.证人杨某1的证言，证实2017年2月24日晚至次日凌晨，他身穿带毛领的棕色皮夹克，驾驶川Ｆ×××××南骏牌微型单排座货车在德阳市中江县北站搭乘一名头戴迷彩色帽檐的黑色帽子、身穿黑色衣服的男性乘客从绵中路途经玉皇镇至绵阳市平政汽车站，该乘客下车后，他从该汽车站将另一名男性乘客送至北川羌族自治县，后驾车从绵中路，途经杨家镇、玉皇镇、黄某返回德阳市中江县，全程无人遮挡该车号牌。他未与彭启良晚上外出，未搭乘彭启良到北川羌族自治县。经他辨认，卡口监控照片中的车辆（号牌未遮挡）是由他驾驶的川Ｆ×××××微型货车，不认识副驾驶座人员；
2.证人欧某,4的证言，证实杨某1有一辆川Ｆ×××××微型单排座货车，2017年2月的一天晚上，杨某1驾车外出至次日8时许返回。经她辨认，卡口监控照片中的涉案货车（号牌被遮挡）是上述川Ｆ×××××货车，戴口罩的驾驶员是杨某1；
3.证人彭某,4的证言，证实他是彭启良与何某,4的儿子，经他辨认，卡口监控照片（面部未遮挡）中货车副驾驶座的是彭启良，驾驶座的是彭启良的朋友；卡口监控照片（面部遮挡）中三轮摩托车驾驶员就是彭启良；
4.证人何某,4的证言，证实她与同居男友彭启良育有一子彭某,4，不清楚从其家中搜查出的铁锅来源；
5.证人杨某2的证言，证实他是杨某1的父亲，经他辨认，卡口监控照片(遮挡与未遮挡)中涉案货车驾驶员是杨某1，该货车是杨某1日常使用的车牌尾号605的微型单排座货车；
6.证人修永琼、兰某,4、龚某,4的证言，证实他们是德阳市东北镇老桥村村民，修永玉是该村村长，兰某,4、龚某,4分别是彭启良的侄女婿、嫂子，经他们辨认，卡口监控照片中涉案货车副驾驶位（面部遮挡）、涉案三轮摩托车驾驶员是该村村民彭启良；
7.证人高某,4的证言，证实他在北川羌族自治县擂鼓镇经营一家五金店，2017年2月下旬，李某1在他店铺购买了一口直径一尺六的“川红”牌铁锅，该镇仅他家销售该类型铁锅；
8.证人侯某,4的证言，证实监控照片中的涉案红色三轮摩托车是邻居李某1的新购车辆；
9.证人李某2的证言，证实他是负责擂鼓镇大田安置点桥头监控设备安装、维护的工作人员，该设备安装于2015年年底，经正常维护，案发时监控视频显示的时间比北京时间快了7分多钟；
（五）勘验、检查、辨认笔录
1.现场勘验笔录及照件，证实涉案地点的地理位置及客观环境；
2.人身检查笔录、搜查证、搜查笔录及照件、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证实对被告人彭启良、涉案人员杨某1被抓获时的人身检查、住所搜查情况，对涉案川Ｆ×××××货车的检查情况及“川红”铁锅牌、手机等涉案物品的扣押情况；
3.电子证物检查笔录，证实对扣押的四部涉案手机进行检查并对其电子数据进行提取、封存的情况；
4.辨认笔录及照件，证实被害人李某1对被盗车辆的随车物品铁锅的辨认，证人彭某,4对涉案人员杨某1的辨认情况；
5.侦查实验笔录，证实从擂鼓镇大田安置点桥头至涉案摩托车被盗地点再返回出发点所需的步行时间；从北川羌族自治县禹王桥卡口至白马堰卡口、从大田安置点桥头通过麻柳湾木材检查站至白马堰卡口分别所需的车辆行驶时间。
（六）监控照片，监控设备安装、维护及监控时间的证明，证实2017年2月24日23时25分至次日6时31分，涉案川Ｆ×××××货车从德阳市中江县罗中路出发，途经黄鹿镇、绵阳市涪城区玉皇镇、安州区花荄镇、北川羌族自治县进入该县擂鼓镇；该车内二名男子步行经过擂鼓镇“得乐羌寨”大桥，后推着一辆三轮摩托车离开，二人分别驾驶上述涉案车辆途经返回中江县黄某的时间及涉案车辆、车内人员情况。
（七）鉴定意见
1.北川羌族自治县价格认证中心北价认鉴[2017]4号价格鉴定意见书，证实涉案豪鹰牌三轮摩托车价值人民币9381元；
2.广东杰思特声像资料司法鉴定所粤杰思像鉴字[2017]第GA0228号图像鉴定意见书，证实送检监控录像中的嫌疑人均与被告人彭启良是同一人的人像。
（八）被告人彭启良的供述和辩解，证实他与同居女友何某,4育有一子彭某,4，同住在何某,4位于德阳市中江县凯江镇北塔街130号附54号的家中。2016年6月至2017年3月，他未离开过中江县，不清楚从其上述住处扣押的铁锅来源。经他辨认，涉案卡口监控照片中（遮挡与未遮挡）的车辆均系杨某1所有的川Ｆ×××××银灰色小货车，驾驶座是身穿带毛领的棕色皮夹克的杨某1，副驾驶座是他本人，身穿黑色衣服，头戴迷彩色帽檐的黑色帽子。
原判认为，被告人彭启良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人彭启良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
对于被告人彭启良关于未盗窃他人财物的辩解，经查证，被告人彭启良搭乘涉案货车从德阳市中江县至案发地点实施盗窃，后驾驶被盗车辆返程，有卡口监控照片、证人彭某,4、修永琼、兰某,4、龚某,4等的辨认、图像鉴定意见等证据证实，足以认定；被盗车辆随车物品中，直径为一尺六的“川红”牌铁锅一口与从被告人彭启良住所搜查出的铁锅系同一产地、品牌、规格和销售商，且其住所地并无同类铁锅售卖，有搜查笔录及照件、证人何某,4的证言、被害人李某1的陈述和辨认笔录等证据证实，足以认定；涉案鉴定意见的鉴定依据充分、程序合法，予以采纳。上述证据形成完整证据锁链能够证明被告人彭启良实施盗窃的犯罪事实，对被告人彭启良及其辩护人提出的相关辩解理由和辩护意见，不予采信。
对于被告人彭启良提出的拘留时间的辩解，经查证，被告人彭启良因本案于2017年3月14日被公安机关抓获，3月15日18时被依法拘留，同日19时被送至北川羌族自治县看守所收押，有到案经过、拘留证等证据证实，足以认定，对被告人彭启良提出的相关辩解理由，不予采信。
被告人彭启良因犯盗窃罪多次被判处刑罚，不思悔改，再犯盗窃罪，主观恶性深，人身危害性大。其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人彭启良参与盗窃所用的本人财物（未随案移送），予以没收，扣押在案的被盗铁锅一口，返还被害人李某1。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判处如下：一、被告人彭启良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的黑色口罩1个，帽子2个，予以没收；“川红”牌铁锅1口，返还被害人李某1，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。
上诉人（原审被告人）彭启良提出，一审认定事实不清，在案证据并不能证实该起盗窃案件就是彭启良所为，请求法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭启良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭启良的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年二月八日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林