wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初565号
公诉机关苏州���吴江区人民检察院。
被告人杨文超，男，1993年9月23日生，住苏州市吴江区。被告人杨文超因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人杨文超犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于2017年4月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人杨文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月3日中午，被告人杨文超在苏州市吴江区七都镇某停车场内，因琐事与被害人杨某发生肢体冲突，后被告人杨文超将被害人杨某二颗牙齿打落。
经法医鉴定，被害人杨某口腔部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人杨文超经��安机关电话通知后主动至苏州市吴江区公安局七都派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨文超与被害人杨某已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨文超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨文超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨文超与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨文超在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、门诊病历、人口信息、刑事和解协议书、谅解书、证人沈某的证言笔录、被害人杨某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人杨文超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨文超与被害人已达成刑事和解协议，依法从宽处罚。根据被告人杨文超的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨文超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直���向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡 新
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0529民初277号
原告：王长顺，男，汉族，1941年3月22日出生，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：王占良，男，系王长顺儿子，住所地巨鹿县。
被告：赵建科，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：范丽霞，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
二被告委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
原告王长顺诉被告赵建科、范丽霞民间借贷纠纷一案，王长顺于2016年5月6日向本院申请支付令，本院将支付令送达后，赵建科、范丽霞在规定的时间内提出支付令异议，该案件自动转为简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长顺的委托诉讼代理人王占良、被告赵建科、范丽霞的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王长顺向本院提出如下诉讼请求：1、责令赵建科、范丽霞偿还原告的借款本金3万元及利息171600元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：赵建科与妻子范丽霞利用家庭财产经办养鸡场，1991年7月16日，我向二被告借款3万元，约定月息3%。用于购买鸡饲料，被告向我出具借款条，2003年赵建科又签字认可欠条，并答应还款，后多次催要，拒不还款，诉至法院。
赵建科、范丽霞辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告起诉已超过20年的诉讼时效，被告不同意偿还，请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、赵建科书写的借条，借条上有2003年的背书和确认。2、范志存书写的证明条。3、对李文敏的询问笔录。4、刘洪波书写的证明。被告质证称，对借条的真实性无异议，背书证明欠款已还清，并不能证明赵建科同意偿还原告欠款。欠款发生在1991年，已通过范志存偿还给了原告。该欠款已超过20年最长诉讼时效。按背书，证明原告也清楚自己的权利被侵犯，从2003年至今也已超过2年的诉讼时效，对刘洪波和李文敏的笔录，因证人未到庭，按其证言均能说明原告知道自己的权利被侵害，如被告不能按时还款，原告有能力向法院起诉，该欠款和范丽霞没有关系。被告提交河北省高级人民法院（2015）冀民申字第1092号民事裁定书，来证明超过20年最长时效得不到法律支持。原告质证称，该裁定书与本案无关。根据原、被告的陈述举证，可以认定如下事实：1991年7月16日，赵建科借王长顺现金3万元，约定利息3分，并给王长顺出具了借条。2003年2月4日，赵建科在该借条背面写了一句“欠条真实”字样。
本院认为，该借款发生于1991年，距原告起诉已逾20年，超过了最长诉讼时效，对原告的诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国明民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告王长顺的诉讼请求。
案件受理费1441元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甬鄞商初字第1164号
原告：钱建平。
被告：吴勤勇。
原告钱建平为与被告吴勤勇、宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司买卖合同纠纷一案,于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向两被告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案审理期间，原告申请撤回对宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司的起诉，经审查，本院依法裁定予以准许。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告钱建平到庭参加诉讼，被告吴勤勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱建平以被告吴勤勇欠其蔬菜款未付为由，诉请判令被告吴勤勇支付原告价款172500元。
被告吴勤勇未作答辩。
本案查明的事实如下：
原告钱建平经营蔬菜生意。2013年11月5日，被告吴勤勇与原告就后者供应的蔬菜价款进行结账，并出具欠条一份，载明：截止2013年11月5日，“火凤凰”欠款35000元，“七乐荟”欠款122500元，押金60000元，“甬福门”欠款35000元，合计252500元，该款于2013年11月底、同年12月底各支付50000元，2014年1月支付80000元，余款72500元在2014年2月底前付清。
以上事实由原告提供的欠条、蔬菜押金条予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告吴勤勇向原告出具欠条，系其自愿承担债务的行为，不违反法律规定，本院予以确认，其应按约履行付款义务。付款期限现已届满，被告吴勤勇至今尚欠价款172500元，已属违约，原告主张被告吴勤勇支付价款172500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴勤勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴勤勇于本判决生效后五日内支付原告钱建平价款172500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3750元，公告费400元，合计4150元，由被告吴勤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 徐祖国
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 杜礼闯
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0227民初459号
原告：宣凤恩，男，1944年3月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：陈永银，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘星，男，河北天壹律师事务所律师。
原告宣凤恩与被告陈永银财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告宣凤恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，退出原告承包地，清除栽植的栗树，返还侵占的土地；2.判决被告赔偿原告经济损失30000元。事实和理由：原告承包地坐落于迁××××村吕家沟，该地块位于董家口村××××村交界处，两村之间的界限为分水梁，董家口村土地位于分水梁西，上营村土地位于分水梁东。原告自1991年开始承包经营吕家沟土地及栗树。自2012年开始，被告在经营其本村分水梁东雨家沟土地时，越过分水梁，到原告承包经营的吕家沟土地进行耕种，几年来，毁坏原告大面积承包土地及栗树，并在原告承包范围内栽植了若干棵小栗树，每年还收捡原告承包栗树的板栗，双方对被侵害的土地权属问题发生争议，并因此产生纠纷。
原告多次向乡政府、县国土局等部门反映此事，但一直未能解决。直至2016年10月8日，迁西县上营乡政府作出了迁上政处字（2016）第1号处理决定书，该决定内容为:“一、两村山场边界依据1990年土地详查时双方指界确认的界限确定（附权属界限协议图），如具体地点不清晰，可向迁西县国土资源局提出申请，对两村边界具体地点进行现场指认；二、双方按照两村边界经营各自地树”。根据该确权决定书及1990年权属界限协议书、附图，原、被告双方争议的土地属原告承包经营土地范围。
被告到原告承包经营的土地范围内毁坏土地、栗树、栽植、耕种的行为，属于严重的侵权行为，几年来，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身的合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼。
经本院审查，原、被告争议如下：双方发生争议的地方位于迁××××村与上营村交界处。原告称争议地点名称为吕家沟，是上营乡董家口村所有，并提供指界通知书、权属界限协议书、界限图、1950年土地房产证、上营司法所处理意见、上营乡人民政府争议处理决定书、董家口村委会证明等证据证明争议的土地名称为吕家沟，土地及树木归董家口村民宣凤恩所有。被告称争议地点名称为雨家沟，是上营乡上营村所有，并提供上营乡政府争议处理决定书、县政府行政复议决定书、刘起海承包合同、陈永银承包合同、上营乡上营村委会证明、刘起海证明等证据证明争议的土地名称为雨家沟，土地及树木归上营村村民陈永银所有。另有陈万有、张瑞、艾文贵作证称陈永银承包的土地位于雨家沟。
查明，上营乡人民政府于2016年10月8日作出处理决定书，上营乡人民政府“关于董家口村宣凤恩与上营村陈永银土地权属边界争议处理决定书”对争议的土地及树木权属边界作出了处理意见。迁西县人民政府行政复议决定书于2017年1月22日撤销了上营乡政府作出的“关于董家口村宣凤恩与上营村陈永银土地权属边界争议处理决定书”。
本院认为，原告宣凤恩与被告陈永银双方之间的纠纷属于土地、树木所有权和使用权发生争议引起的纠纷，依照法律规定，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回宣凤恩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 刘兴旺
人民陪审员 郭凌云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜小慢
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1196--1200号
申请执行人吴蕾、吴世云、吕瑞丽、李天军、崔秀萍与被执行人西安丹尼尔房地产开发有限公司买卖合同纠纷等五案，因被执行人迟延履行协助申请执行人办理房屋所有权证登记备案手续的义务，应当支付申请执行人延迟履行金。根据具体案件情况并参照逾期办理房屋所有权证登记备案手续违约金标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条、第五百零七条规定，裁定如下：
申请执行人吴蕾、吴世云、吕瑞丽、李天军、崔秀萍与被执行人西安丹尼尔房地产开发有限公司买卖合同纠纷等五案迟延履行金自判决（裁定或其他法律文书）指定的履行期间届满之日起计算至被执行人履行完毕之日，按每日2元计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 威
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都��初字第4438号
原告黄勇军，男，汉族，1973年9月25日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省新都建筑总公司，住所地成都市新都区，组织机构代码20258806-8。
法定代表人彭宗利，总经理。
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人商美荣，四川信诺达律师事务所律师（一般代理）。
被告钟太元，男，汉族，1953年10月28日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师（特别授权）。
原告黄勇军与被告四川省新都建筑总公司、被告钟太元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，原告黄勇军于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告黄勇军的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五之规定，裁定如下：
准许原告黄勇军撤回对被告四川省新都建筑总公司、被告钟太元的起诉。
案件受理费2425元（已减半收取），由原告黄勇军负担。
审判员 陈肖宇
二〇一五年一月十四日
书记员 王佳露
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民二初字第1521号
原告陈育彦，住文山市。
被告王建琼，住文山市。
被告张祥华，住文山市，系被告王建琼丈夫。
被告文山建鸿房地产经纪有限公司。
法定代表人王建琼。
住所：文山市七花北路华宇时代C3-3-03号。
原告诉称，2014年10月24日，被告向原告借款30万元人民币，用于建鸿房地产公司业务周转，被告承诺按期归还，被告出具了借条一张。双方约定借款期限12个月，月利息三分（每个月利息9000元），2015年10月24日借款到期，按期归还；如不按期归还，原告每天收取被告200元违约金。现已经是2015年11月，但被告一直未向原告支付2015年9月和10月的利息，也末按时偿还借款本金。原告多次要求被告支付利息及清偿借款本金，但被告均以各种借口搪塞和拖延。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚实信用原则，构成违约，损害了原告的合法权益。被告王建琼与被告张祥华在借款期间系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。为此，原告起诉要求被告王建琼、文山建鸿房地产经纪有限公司、张祥华共同偿还原告借款本金30万元，2015年9月、10月两个月未付利息1.8万元，以及10月25日至11月9日的违约金3200元，共计32.12万元，由三被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈育彦与被告王建琼、文山建鸿房地产经纪有限公司、张祥华民间借贷纠纷一案，文山市公安局于2015年11月11日作出文公（经侦）立字[2015]53号《立案决定书》，决定对文山建鸿房地产经纪有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告文山建鸿房地产经纪有限公司涉嫌非法吸收公众存款，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈育彦的起诉。
案件受理费6120元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0703刑初42号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人谭某某，男，1964年3月3日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，群众，工人，户籍地及现住址为辽宁省锦州市凌河区。因本案于2017年12月1日被锦州市公安局刑事拘留，同年12月4日被锦州市公安局取保候审。
辩护人礼海鹰，辽宁天一律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察官周虹、书记员李跃明出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2017年12月1日11时30分，被告人谭某某酒后驾驶车牌号辽GXXX**普通两轮摩托车沿锦州市凌河区湖北路由东向西行驶，当行驶至新制西街交叉口时与马兵山驾驶的辽GXXX**号轻型货车相撞，发生了谭某某轻微受伤，辽GXXX**普通两轮摩托车损坏的交通事故。经2017年12月1日锦州辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字第853号检验：谭某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇288.42毫克。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及到案经过、被告人谭某某的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故认定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、查获现场照片、抽取血样照片、提取血液样本后封装图片、证人马兵山的证言、锦州辽希司法鉴定中心出具的[2017]酒检鉴字第853号检验报告书、被告人谭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应予刑罚处罚。被告人谭某某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年12月1日至2017年12月4日，共折抵刑期4日。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张旭芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢永乾
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异11号
案外人：申宛卉，女，1986年7月12日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人：吉林森工集团旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市人民大街。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被执行人：马铭异，男，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在执行吉林森工集团旅游汽车有限公司（下简称森工集团）与马铭异合同纠纷一案中，案外人申宛卉对本院作出的（2015）船民执字第782号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对案外人名下坐落于吉林市船营区的房屋产籍的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月8日举行了听证。案外人申宛卉、申请执行人森工集团的委托代理人张恒国参加了听证，被执行人马铭异经公告送达未到庭。现已审查终结。
案外人申宛卉称，申宛卉为案外第三人，虽与马铭异为法律上的夫妻关系，但自双方登记结婚后并未在一同居住，马铭异从未支付案外人及孩子抚养费用。该债务系马铭异个人债务，申宛卉不承担责任；贵院查封的是申宛卉婚前个人财产，并非与马铭异共同财产。因此请求法院解除对案外人房屋的查封。
申请执行人森工集团称，申宛卉与马铭异2014年1月17日登记结婚，二人为夫妻关系，森工集团与马铭异的债务形成于2014年6月10日，属于夫妻共同债务。被查封的房产是在2014年12月5日贷款购买的，婚后自2014年1月17日起争议房屋的还款部分和增值部分属于申宛卉与马铭异夫妻共同财产，法院查封处置该房屋合法，不同意解除查封。
本院查明，森工集团与马铭异合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）船民二初字第438号民事调解：被告马铭异于2015年12月1日前返还森工集团一汽丰田越野车两台，如未按上述期限返还车辆，则支付剩余车款169万元（每台车原价90万元，马铭异已支付11万元）。森工集团于2015年12月17日向本院申请执行[执行案号：（2015）船民执字第782号]。本院在执行过程中，依据森工集团的申请于2016年3月16日查封了马铭异配偶申宛卉名下坐落于吉林市船营区的房屋产籍。案外人申宛卉于2016年11月25日向本院提出书面异议。
在听证过程中，案外人申宛卉提供的证据显示，购房合同及贷款合同证明购房时间是2013年9月30日系在婚前；2014年1月17日申宛卉与马铭异登记结婚，婚生子马胤博出生于2014年7月24日；2016年6月24日经本院（2016）吉0204民初153号民事判决离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需证明该项财产系案外人所有，与被执行人无关，且非本案可供执行财产。就本案而言，案外人申宛卉婚前所购涉案房屋登记在申宛卉名下，系申宛卉婚前个人财产。虽森工集团与马铭异之间的债权债务调解协议形成于2015年10月，为婚姻关系存续期间，但该案为马铭异与森工集团之间的合同纠纷，诉讼阶段债权人并未将马铭异的配偶申宛卉一并作为被告，法院亦未对是否属于夫妻共同债务进行审查，判决并未以该合同之债为夫妻共同债务为由判定申宛卉承担还款责任，故执行阶段不宜直接执行配偶的婚前个人财产。申请执行人认为涉案房屋还贷款和增值部分可作为夫妻共同财产执行的观点于法无据。申请执行人可通过其他法定途径进行救济。因此，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人申宛卉的异议请求成立；
二、中止对申宛卉名下坐落于吉林市船营区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 胡野鹏
审 判 员 王之平
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 栾宇佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08200号
上诉人(原审被告)：何沛乾。
被上诉人（原审原告）：赖本泽。
原审被告：重庆夔州建筑有限责任公司。
法定代表人：张华。
上诉人何沛乾与被上诉人赖本泽、原审被告重庆夔州建筑有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月4日作出(2015)津法民管异初字第00157号民事裁定，驳回何沛乾对该案管辖权提出的异议。何沛乾对该裁定不服，向本院提起上诉。
何沛乾上诉称，何沛乾已于2012年就搬迁至重庆市××区某某苑居住，并连续居住超过一年，故其经常居住地在重庆市××区。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告何沛乾住所地在江津××某某镇，虽然其称经常居住地位于重庆市××区，但未提供证据证明，故本院不予支持，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人何沛乾提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更320号
罪犯陈燕芳，女，1980年5月18日出生，汉族，出生地湖南省龙山县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年8月30日作出(2012)江台法刑初字第354号刑事判决，以被告人陈燕芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈燕芳在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2014年8月27日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈燕芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯陈燕芳获得记功奖励六次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈燕芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕芳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年7月6日起至2019年12月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0103行初184号
原告：李某，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市庐阳区城市管理行政执法局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。
法定代表人：陈某，该局局长。
原告李某不服被告合肥市庐阳区城市管理行政执法局违法停车简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2017年10月24日，原告车辆临时停放于合肥市××路杏花公园东门附近，取车时发现车玻璃上被贴了违法停放告知书，认为原告违反了道路交通安全法第五十六条规定。事后原告查询该法条，认为原告的停车行为与该法条所描述的内容并不相符。在事发当天，原告几经辗转得到被告的电话号码，在工作时间多次拨打被告电话均无人应答，原告遂于第二日的工作时间再次拨打被告电话，仍无人接听。后原告只得于2017年10月25日11点左右亲自到被告单位处理，但负责处理该事件的执法科无人上班。等到下午上班时，被告执法科的工作人员自14∶30分至16∶40分左右始终不予正面回答原告所提的道路交通安全法第五十六条的问题。现起诉，请求撤销被告作出的行政处罚决定书；责令被告就其工作人员的行为向原告道歉；责令被告赔偿由此给原告造成的经济损失1分钱；责令被告赔偿由此给原告造成的精神伤害5角钱；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2017年10月24日，合肥市庐阳区城市管理行政执法局向李某出具《机动车违法停放告知书》(编号：3430069015)，告知李某其苏Ａ×××××号机动车于2017年10月24日11时18分在合肥市××路停放，违反了道路交通安全法第五十六条规定，请于2个工作日内持本告知单、驾驶证和行驶证到合肥市××大队交通违法非现场处罚点城管窗口接受处理。2017年10月27日，合肥市庐阳区城市管理行政执法局向李某作出《违法停车简易程序处罚决定书》(编号：3430013704)，认定李某于2017年10月24日11时21分在合肥市××路实施违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第93条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第63条第15项的规定，决定处以100元罚款。李某对该处罚决定不服，向合肥市城市管理局提出行政复议申请，合肥市城市管理局已于2017年10月27日依法受理，并于同年10月30日向合肥市庐阳区城市管理行政执法局作出《行政复议答复通知书》。2017年10月31日，李某就上述处罚决定又向本院提起行政诉讼，本院于当日予以受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，李某对合肥市庐阳区城市管理行政执法局作出的处罚决定不服，向合肥市城市管理局申请复议，合肥市城市管理局已依法受理。根据上述法律规定，对于复议机关已经受理的行政案件，行政相对人只有在复议机关作出复议决定后，对复议决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼。李某在合肥市城市管理局复议期间向本院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1584号
罪犯李玉柱，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年2月20日作出（2012）城刑初字第210号刑事判决，认定被告人李玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币八千元（已缴纳）。2015年4月减刑一年。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年9月25日向本院提请对罪犯李玉柱假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李玉柱确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李玉柱的评审鉴定表、奖励审��表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉柱现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉柱准予假释（假释考验期限至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玉 厚
审判员 薛维���
审判员 蒲 娜 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡 晓 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终3739号
上诉人（原审被告）：增城市化肥厂，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：卜灿伟。
被上诉人（原审原告）：何道房，住广东省广州市增城区。
原审被告：广州市敏捷房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：谭浩成。
委托代理人：叶石凤，该司员工。
上诉人增城市化肥厂因与被上诉人何道房、原审被告广州市敏捷房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人增城市化肥厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人增城市化肥厂撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为150元由上诉人增城市化肥厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 麦倩文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1080-2号
申请执行人张大磊
被执行人扶余市粮食局大林子粮食仓库
法定代表人刘士英，主任。
申请执行人张大磊与被执行人扶余市粮食局大林子粮食仓库建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月9日作出（2015）扶民初字第920号民事判决，判决如下：一、被告扶余市粮食局大林子粮食仓库于本判决生效后3日内给付原告张大磊拖欠工程款人民币1125428.12元，并自2015年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、被告扶余市粮食局大林子粮食仓库给付工程款20%的违约金，即人民币225085.62元。案件受理费14928.85元（缓交）由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月22日立案执行，并于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人所有的粮库大门西侧原职工办公楼两栋、锅炉房一个、临街西侧小仓库一个、临街东侧仓库一个、大库两个及扶粮国用（95）字第016号国有土地使用证范围内的粮库大门西侧国有土地约11397平方米予以查封，现被执行人无其他可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第920号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李欣铭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2407号
上诉人（原审被告）武振军。
上诉人（原审被告）杨治全（杨宾）。
以上两上诉人共同委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人吴伟，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张本达。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原审被告丁锋。
上诉人武振军、杨治全与被上诉人张本达及原审被告丁锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙庆担任审判长，审判员韩军、代理审判员周美来组成的合议庭对本案进行了审理，书记员郭晓艳担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月14日早晨6时许，丁峰驾驶苏C×××××号车到张本达处购买石子，丁峰到达厂区后，自行驾驶张本达处的铲车往车上装石子。装车完毕后，丁峰将铲车停放后驾车离去。丁峰驾车离开不久，该铲车滑下山坡掉进坑中损毁。张本达支出修车费用11774元、吊车费2000元，合计13774元。苏C×××××号车由武振军、杨治全合伙购买，丁峰系武振军、杨治全雇佣的驾驶员。本案诉争铲车系张本达与案外人孙启金合伙购买，该铲车在张本达处使用，铲车无专人驾驶、管理，前来购买货物的驾驶员时常自己开铲车进行装货。事发当天，孙启金在张本达处，丁峰驾驶铲车装车时孙启金未予以阻止。孙启金向原审法院认可该铲车在本案中的权利义务归张本达。
2015年12月7日，张本达向原审法院提起诉讼，请求判令丁锋、武振军、杨治全赔偿其修车费、吊装费、租赁铲车损失合计20063元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：丁峰未经张本达允许擅自驾驶张本达处的铲车装石子，装车完毕后不久该车从坡上滑下，掉入坑中，造成铲车毁损，虽然铲车滑落与丁峰使用完铲车后中间间隔一段时间，但时间较短，丁锋、武振军、杨治全未提供证据证明其间有其他人使用，因此可以认定丁峰对铲车的停放与铲车滑落存在因果关系。张本达疏于对铲车的管理，未安排专人驾驶、保管铲车，放任丁锋驾驶铲车装货，对铲车的毁损结果亦有一定的过错，可以减轻对方赔偿责任。结合案情，认定张本达承担20%的责任，丁峰承担80%的责任。丁峰系武振军、杨治全雇佣的驾驶员，其驾驶铲车装石子的目的是履行职务，虽然其驾驶铲车未经过武振军、杨治全的同意，但并未超出其职责范围，故丁峰应承担的赔偿责任应由武振军、杨治全承担。张本达支出的修车费11774元、吊装费2000元，合计13774元的损失予以确认。张本达主张租赁费7000元，并提供蔺家坝采石厂出具的收条和证明，但二者时间与其陈述相互矛盾，不能证明其主张，故对张本达主张的该损失不予认定。上述13774元损失由武振军、杨治全承担80%赔偿责任，即11019.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武振军、杨治全于本判决生效后十日内赔偿张本达损失11019.2元；二、驳回张本达其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张本达负担70元，武振军、杨治全负担80元。
上诉人武振军、杨治全提起上诉称：原审法院已经查明涉案铲车无专人驾驶和管理，前来买货的人时常自行驾驶铲车装货，丁锋在驾驶铲车时也无人制止，可见张本达对铲车的管理存在重大过失，其应自行承担全部责任。丁锋驾驶铲车装货是惯例，也是对张本达有益的帮助行为，事先也获得张本达默许，张本达在享受利益的同时理应承担不利后果。综上，原审法院对责任承担的判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张本达答辩称：丁锋擅自操作铲车，最终造成该铲车严重毁损，作为丁锋的雇主，武振军、杨治全应当对丁锋执行工作任务造成的损失承担责任。涉案铲车由专人管理，丁锋是在未经许可的情况下擅自操作铲车，武振军、杨治全称张本达存在管理过失是错误的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丁锋未到庭答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：武振军、杨治全对于张本达的铲车受损造成的损失应否承担赔偿责任，原审法院确定其承担的责任份额是否妥当。
本院认为，丁锋是受雇于武振军、杨治全并为其提供劳务的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，对于丁锋在提供劳务时造成他人的损害，应由接受劳务一方的武振军、杨治全承担侵权责任。武振军、杨治全在本案中应否承担责任及如何承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应根据丁锋在驾驶、停放涉案铲车过程中有无过错及过错大小加以确定。丁锋一直未提供证据证明其具备铲车操作资格，武振军、杨治全虽称本案中丁锋驾驶铲车时获得了张本达的默许，但张本达对此不予认可，武振军、杨治全对此并未提供充分证据加以证明。可见，丁锋是在不具备铲车操作资格的情况下，未经铲车权利人许可擅自驾驶铲车装货，在装货完毕停放铲车时又操作不当，结果导致铲车溜车后掉入坑中损坏，丁锋显然存在过错。张本达作为涉案铲车权利人，未对铲车进行妥善控制和管理，在丁锋驾驶铲车前未及时进行制止，亦存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，张本达应自行承担一定责任。综合双方当事人的过错情况，原审法院认定丁锋存在主要过错，并判决其雇主武振军、杨治全对于铲车损坏所带来的损失承担80%责任，张本达自担20%责任，符合法律规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，武振军、杨治全的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武振军、杨治全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭晓艳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)川行终字第20号
上诉人（原审原告）周俊，女，1958年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市西大街***号。
法定代表人王建军，厅长。
委托代理人卢宏，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人张钰，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
周俊因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。周俊及其委托代理人郑建国，省人社厅的委托代理人卢宏、张钰到庭参加了诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项明确规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，有关周俊退休条件的行政审定，是四川省职工社会保险事业管理局（以下简称省社保局）受省人社厅的委托于2008年5月26日以对四川石油管理局发出的“省本级正常退休条件审定通知书”确定的。周俊对该审定通知中涉及自己的审定内容不服，曾于2011年3月30日向成都市青羊区人民法院提起诉讼。2011年7月21日，该院以（2011）青羊行初字第18号行政裁定，裁定驳回了周俊的起诉。周俊不服，又提起了上诉。2011年10月12日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成行终字第132号行政裁定，驳回了周俊的上诉。因此，周俊现又对关于其退休条件的行政审定提起诉讼，确属重复起诉。原审法院对周俊的起诉，裁定予以驳回，符合法律规定，应当予以维持。周俊上诉提出，其本次起诉的是省人社厅于2013年6月2日作出的关于其退休条件审定的行政行为，不是重复起诉。对此上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，诉讼标的也只能是原具体行政行为。省人社厅2013年6月2日作出的是维持省社保局对周俊退休审定的行政复议决定，并未作出新的关于周俊退休审定的结论，故本案的诉讼标的只能是2008年5月26日作出的关于周俊退休条件的行政审定。省人社厅于2013年6月2日作出的行政复议决定，依法不能成为本案的诉讼标的。周俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 闫 涛
代理审判员 李 旭
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘晴雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执148号
刘振国、刘艳萍、刘艳华：
刘振国与刘艳萍、刘艳华民间借贷纠纷一案，执行标的为75028.00元。经本院立案执行，已强制执行53543.95元，剩余执行标的21484.05元申请执行人自愿放弃，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4790号
原告郑仁刚，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
被告黔江区百家乐家具销售部，住所地重庆市黔江区正舟路北段99号黔州汽摩机电商谷2-303号。
法定代表人肖乾勇，该公司经理。
原告郑仁刚与被告黔江区百家乐家具销售部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告卞丽华在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光生
二〇一六年七月二十八日
书记员 庞春天
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)抚执恢字第138号
申请执行人许连君，男，1965年6月28日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县宏海木业有限公司。
法定代表人隋秀萍，系宏海木业有限公司经理。
本院在执行申请执行人许连君与被执行人抚松县宏海木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人抚松县宏海木业有限公司的厂房及机器设备，经本院评估拍卖后，已被另案申请执行人抚松县中小企业信用担保有限公司接收抵顶债务。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩 钰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛民初字第445号
原告王平红。
委托代理人黄晓炎。
被告王金燕。
被告苏州市长盛物流有限公司。
本院在审理王平红与王金燕、苏州市长盛物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王平红于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王平红撤回起诉。
案件受理费减半收取为1531元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 萍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126���初1304号
原告：刁某1，女，1972年6月14出生，汉族，住故城县。
被告：刁某2，男，1981年7月20日出生，汉族，住故城县。
原告刁某1与被告刁某2离婚纠纷一案，本院2016年8月2日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刁某1负担。
审判员 田宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 鄢斐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初713号
原告：孙辉，男，汉族，1989年10月25日生，住安徽省定远县。
被告：何周勇，男，住安徽省定远县。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月9日提出撤回对被告何周勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:
准许原告撤回对被告何周勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 季维常
法官助理 翟丽丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1562号之一
申请执行人：谢永昭，男，1971年5月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人：王水法，男，1967年7月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
本院在执行申请执行人谢永昭与被执行人王永枝、王水法借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人王永枝、王水法偿还借款人民币30万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行上述法律义务，未按时申报财产状况；经查，被执行人财产本院已另案冻结、查封。待其处置分配。经网络执行查控系统查询，未发现有其他可供执行价值财产。本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执1679-2号
申请执行人段晓荣，男，住西安市长安区。
被执行人惠海岐，男，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4011号民事调解生效后，申请执行人段晓荣向本院申请执行。执行中查明，被执行人惠海歧在金融机构无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋继尚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14471号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冯占国，男，1974年10月21日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯占国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯占国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50084.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50084.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0322执529号
申请执行人何宗武，男，汉族，住凤翔县。
被执行人李西林，男，汉族，住麟游县。
本院在执行何宗武与李西林借款合同纠纷一案中，依据（2017）陕0322民初1134号民事判决书，本案执行标的为案款50000元及逾期债务利息、案件受理费525元。执行过程中，查明被执行人李西林在陕西正力建筑公司有债权，该案正在协调当中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意案件延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初1134号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩兰兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2079号之一
原告：涂艳华，女，1970年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：杜国强，湖北言达律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区金口街道办事处旭光村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街道旭光村。
负责人：雷寿洪，系该村村委会主任。
被告：武汉市江夏区金口街道办事处旭光村六组，住所地武汉市江夏区金口街道旭光村六组。
负责人：刘斗云，系该组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：金清明，男，住湖北省武汉市江夏区，系武汉市江夏区司法局金口法律服务所推荐人员。
本院经审查认为，由于案件事实复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 舒腊荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 徐 涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 任 念
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5797号之一
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：朱礼兵，该公司员工。
被告：赵忠明，男，汉族，1974年11月9日，户籍地山东省胶南市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵忠明金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤回对被告赵忠明的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告赵忠明的起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何 盼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初1111号
原告倪诗晟，男，汉族，1990年8月1日出生，住址浙江省温州市鹿城区南门街道飞霞南路***弄**号。
公民身份号码：3303021990********。
委托代理人陈玉娟，系辽宁平安律师事务所律师。
被告刘晓微，女，汉族，1994年12月27日出生，住址辽宁省昌图县傅家镇白家窝堡村民委*组**号。
公民身份号码：2112241994********。
原告倪诗晟诉被告刘晓微劳动争议纠纷一案，2016年1月18日本院受理后，依法由审判员曹胜岩进行开庭审理。原告倪诗晟委托代理人陈玉娟、被告刘晓微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告到原告倪诗晟经营的沈阳市铁西区戴恩鞋店工作。2015年8月31日，原、被告协商一致解除劳动关系，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，明确双方的权利义务关系均通过本协议解除，原告已按协议支付经济补偿。2015年11月5日，被告向沈阳市铁西区劳动仲裁委员会申请仲裁，并裁决由原告为被告补缴2014年5月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。原告认为双方已经签订《协商解除劳动关系协议书》，协商一致解除劳动关系，原告已经支付被告2500元，该款项包括所有经济补偿款，被告同意并接受了这笔补偿款，并约定不再追究原告其他债权债务。被告主站保险事项已经解决，对沈阳市铁西区劳动仲裁委员会作出仲裁不服，现诉至法院，请求法院判决撤销沈阳市铁西区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书，判决原告无须为被告补缴2014年5月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费；判决被告返还原告支付的经济补偿金2500元；判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘晓微辩称，我入职后单位没有缴纳社保，根据《劳动法》第72条，用人单位必须给我缴纳社保。
经审理查明，2014年5月26日，被告刘晓微到沈阳市铁西区戴恩鞋店工作。2015年8月31日，沈阳市铁西区戴恩鞋店与被告刘晓微协商一致解除劳动关系。被告刘晓微工作期间，沈阳市铁西区戴恩鞋店未为其缴纳社会保险。
沈阳市铁西区戴恩鞋店为个人工商户。2015年11月10日，经沈阳市铁西区工商行政管理局核准注销。原告倪诗晟为沈阳市铁西区戴恩鞋店的经营者和投资人。
被告刘晓微曾向沈阳市铁西区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市铁西区戴恩鞋店补缴社会保险。2015年12月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决沈阳市铁西区戴恩鞋店为被告补缴2014年5月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。原告倪诗晟对该裁决不服，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的仲裁裁决书、《协商解除劳动关系协议书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事案件的诉讼请求须属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告是否应为被告刘晓微补缴2014年5月至2015年8月的养老等社会保险问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。
关于原告主张返还支付的经济补偿金的问题，因该请求未经劳动仲裁，且属于独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪诗晟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14065号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告杨骁峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨骁峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨骁峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30451.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30451.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
豫01**民初5748号
原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：严俊霞，女，1973年7月16日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告王俐诉被告严俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王俐于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俐撤回对被告严俊霞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王俐负担。
代理审判员 白卡娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王国栋
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1002民初1799号
原告:姚某某,男。
被告:鄢某某,女。
本院在审理姚某某与鄢某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告姚某某收到被告鄢某某被偿还欠款。于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告姚某某负担。
审判员 赵徽
二〇一七年九月二十一日
书记员 王梦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3206号
原告：赵瑞娣，女，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈伯生（系原告丈夫），住江苏省昆山市。
被告：江西风尚电视购物股份有限公司，住所地江西省南昌高新技术产业开发区京东大道698号，组织机构代码693737880。
法定代表人：廖远奎。
原告赵瑞娣与被告江西风尚电视购物股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵瑞娣撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡晓晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1014号
申请执行人:倪寿群，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:金登来，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人倪寿群与被执行人金登来民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金登来未履行义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人金登来给付借款9000元，并承担本案受理费25元、执行费50元，但被执行人金登来至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明被执行人金登来在银行有存款，本院可依法强执行执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金登来银行存款9075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡枫情
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行终8号
上诉人（起诉人）:重庆石柱科技开发服务部,住所地重庆市石柱土家族自治县。
上诉人重庆石柱科技开发服务部因工商行政登记及行政赔偿一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240行初135号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆石柱科技开发服务部上诉称，1、我部是受《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条保护的组织。2、我部向一审法院起诉的事实和理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。3、我部向一审法院提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条规定的起诉条件，同时我部的起诉没有超过法定期限。一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法撤销一审裁定并指定一审法院受理。
本院认为，上诉人向一审法院起诉请求撤销石柱土家族自治县工商行政管理局作出的《石工商信访回复[2016]2号文件》，该文件的内容系信访答复，该答复内容没有给上诉人权利义务造成实际影响，也就是说没有给上诉人创设新的权利义务关系，依照2000年3月10日《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，上诉人向一审法院提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定本应表述为不予立案，其表述为不予受理不当，但考虑到未给当事人的权益造成实质影响，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 喻 雷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初5380号
原告天津大树物业管理有限公司，住所天津市和平区贵阳路27号。
法定代表人马秀兰，职务总经理。
委托代理人王军，该公司职员。
委托代理人诸葛瑞辰，该公司职员。
被告丁玉林。
本院在审理原告天津大树物业管理有限公司与被告丁玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津大树物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费53元，减半收取26.5元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年九月十二日
书记员 田文静
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2383号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人胡晶霞，行长。
被执行人司徒国源，1963年8月12日，住广东省广州市越秀区。
被执行人刘梦华，1964年6月23日，住广东省广州市越秀区。
被执行人广州市荔湾区国源食品店，住所地广东省广州市荔湾区。
被执行人吴文华，1969年7月15日，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行与被执行人司徒国源、刘梦华、广州市荔湾区国源食品店、吴文华国内非涉外仲裁裁决一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第6045号仲裁裁决，于2016年8月12日申请执行，要求被执行人偿还借款本金600万元及利息、仲裁费，公告费等暂计6691782.16元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院已查封被执行人司徒国源、吴文华共有的广州市荔湾区康王路1085号首层、二层房屋，并已以（2016）粤0103执2382号及（2016）粤0103执2383号拍卖裁定依法启动拍卖程序，由于拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2383号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 吴泰健
审判员 黄斐斐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄宇厦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]中区法刑初字第01094号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院���
被告人侯正林，男，1960年2月5日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2012年11月20日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月2日刑满释放。因本案于2015年6月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1029号起诉书指控被告人侯正林犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人侯正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人侯正林伙同何绍雄（另案处理）于2015年3月18日12时许，在重庆市渝中区民生路工商银行旁一卖土豆的摊位处，趁被害人杜某购买土豆不备之机，由何绍雄打掩护，侯正林动手扒得杜某随身携带的挎包内价值3613元的苹果牌6型手机一部。被告人侯正林于2015年6月5日16时许被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。被告人侯正林亲属代其向被害人退赔赃物折价款3613元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人侯正林的行为构成了盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人侯正林在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案照片，书证上海市长宁区人民法院（2012）长刑初字第781号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、视频截图、收条、谅解书、情况说明、受案登记表、户口信息等，证人何绍雄、熊某某的证言，被害人杜某的陈述，被告人侯正林的供述，鉴定意见价格鉴证结论书以及辨认笔录等证据��实，足以认定。
本院认为，被告人侯正林曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人侯正林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其亲属代为退赔被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯正林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折��刑期一日，即自2015年6月5日至2016年3月4日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高晓林
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执字第1500号
申请执行人王耀东，男，汉族，无职业，住辽宁省法库县。
被执行人祝敬芬，女，无职业，住沈阳市浑南区。
本院在执行申请执行人王耀东与被执行人祝敬芬民间借贷合同纠纷一案过程中，申请执行人王耀东自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**执字第1500号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 李可新
二〇一六年六月十四日
书记员 马 铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈民初字第1308号
原告：胡岳权。
委托代理人：房益女。
被告：慈溪三联经编有限公司。
法定代表人：岑其苗。
原告胡岳权与被告慈溪三联经编有限公司（以下简称三联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告未支付工程价款59113.18元为由，诉请：一、判令被告即时支付原告工程价款59113.18元并赔偿自2013年8月3日始至本案判决确定的履行日止、以59113.18为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2011年6月30日，原、被告签订协议书一份，约定由原告承包被告位于宁波杭州湾新区滨海五路南侧1#、2#、3#厂房外墙的装刷工程。2012年1月15日，经结算，涉案工程价款为303142元。同年5月21日，经原、被告确认，涉案工程增加工程量折合价款为55971.18元。涉案工程于同年5月完工，同年8月2日竣工备案。后被告仅支付工程价款300000元，余款59113.18元至今未予清偿。原告无相应的施工及承包资质。
以上事实由原告提供的协议书、结算单、增加工程量联系单、监督报告及证人孙某的证人证言以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：因原告无相应的施工及承包资质，故原、被告签订的涉案的施工协议无效，但原告已完成施工，并已竣工备案，现原告要求被告支付工程价款并赔偿自2013年8月3日始的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪三联经编有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡岳权工程价款59113.18元，并赔偿自2013年8月3日始至本判决确定的履行日止、以59113.18元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1443元，减半收取计721.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一五年九月八日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第3341号
原告ＸＸ。
委托代理人李储刚。
被告李相杰。
被告李希鹏。
原告ＸＸ与被告李相杰、李希鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人李储刚、被告李相杰均到庭参加诉讼，被告李希鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日15时15分许，被告李相杰驾驶被告李希鹏所有的鲁V×××××号三轮汽车与骑电动车的原告在平日路仁和路口东处发生交通事故，造成原告受伤、原告驾驶的电动车损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告李相杰因逃逸等原告承担事故的全部责任。请求判令二被告共同支付原告医疗费1600元、误工费12000元，交通费600元，车损2089元，评估费190元，共计16479元，诉讼费由被告承担。
被告李相杰辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。
被告李希鹏在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月4日15时15分，被告李相杰驾驶李希鹏所有的鲁V×××××号三轮汽车沿孚园南街由西向东行驶至高密市平日路仁和路口东处，与ＸＸ驾驶的沿平日路东侧非机动车道由北向南行驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，事故发生后李相杰驾车逃逸。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告李相杰承担事故的全部责任。
ＸＸ受伤后，到高密市整骨医院诊治，诊断为腰部软组织损伤，原告并支出放射费、诊疗费183元。因原告腰部疼痛而支出硕腰康、腰痛片等药费计款1715元。以上共计款1898元。此外，医院证明原告需休息治疗三个月。
原告ＸＸ系山东高速服务区管理有限公司青银路高密服务区职工，事故发生前三月平均工资为4249.71元，原告主张误工天数为90天，误工费为12000元（4249.71元÷30天×90天），并提供工资发放明细、绩效奖发放表、工资停发证明予以证明。
原告的小刀牌电动车经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估车辆损失价值为2089元，原告支出评估费190元。
原告还主张交通费600元，提供车票六份以证实。
原告主张复印费10元，并提供单据一份。
被告李相杰对原告主张的损失及证据经过质证无异议。
还查明，被告李相杰驾驶的三轮汽车未依法投保交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格鉴定结论书、门诊病历、诊断证明、处方、门诊收费单据、药费单据、工资发放明细表、评估费收据、车票、复印费单据等证据予以证实。
本院认为，公民的人身、财产权利依法应予保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。李相杰驾驶鲁V×××××号三轮汽车与骑电动车的ＸＸ发生交通事故，造成车辆损坏，ＸＸ受伤，李相杰驾车逃逸。经认定，被告李相杰负事故的全部责任。该事故认定，是经现场勘验及调查取证查实而作出的，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告李相杰所驾三轮汽车未投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，被告李希鹏在交强险责任限额范围内承担连带责任。剩余损失由被告李相杰按事故责任全部赔偿原告。
原告主张的医药费1898元、误工费12000元、车损2089元、评估费190元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以采信；原告主张交通费600元，因其未住院治疗，根据实际情况及相关距离，本院酌情支持100元；原告主张复印费10元，因该费用非交通事故所用，故对该费用，本院不予支持。
综上，原告造成的损失：医药费1898元、误工费12000元、车损2089元、评估费190元、交通费100元，计款16277元，应由被告李相杰赔偿。被告李希鹏对其中属交强险赔偿范围的16087元承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李相杰赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的损失16277元于判决生效后十日内付清。
二、被告李希鹏对上述第一项中的16087元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，原告承担5元，二被告承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15300号
上诉人（原审原告）：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区崔家店路段151号。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人：蹇长良，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王强，男，1973年8月30日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李成琳，女，1985年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李永金，男，1946年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李勇，男，1967年9月14日出生，住成都市金牛区。
上诉人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司因与被上诉人李成琳物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对本案相关事实认定不清，同时质证程序存在瑕疵。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6433号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司预交的二审案件受理费955元予以退回。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十二月六日
书记员 李兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8183号之一
原告：王斌，男，1970年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：宋忠青，男，1969年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙会艳，女，1968年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
二被告委托诉讼代理人王艳、宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告王斌与被告宋忠青、孙会艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王斌于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回对被告宋忠青、孙会艳的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王斌负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一八年一月十八日
法官 助理 刘永清
书 记 员 周 明
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终124号
上诉人(原审起诉人)：杨秀荣，女，1939年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人杨秀荣因不服重庆市綦江区人民法院于2016年1月27日作出的(2016)渝0110行初22号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨秀荣上诉称，本案所涉及的行政行为虽然发生在1989年，但发生争议是在2011年，是该宗地被复垦时发生的，计算时间应从2011年起算。原审不予立案的理由不能成立，请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，杨秀荣以重庆市綦江区郭扶镇人民政府为被起诉人向原审法院提起行政诉讼称，1989年郭扶镇人民政府将起诉人的宅基地另行批给他人建房，使起诉人丧失了该宗地的使用权。要求确认该行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行。根据法不溯及既往原则，起诉人要求确认1989年郭扶镇人民政府将起诉人的宅基地另行批给他人建房的行政行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定不予立案。故原审裁定不予立案结果正确，应予维持。上诉人杨秀荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 侯煜杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗 雪
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初96号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐广学，男，1953年6月13日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月24日被东海县公安局刑事拘留，同年10月22日被监视居住，经东海县人民检察院决定于2016年12月16日重新监视居住。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人徐广学犯容留卖淫罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人徐广学到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人徐广学于2016年9月22日晚至23日上午，在东海县白塔埠镇某村其家边屋内，容留刘某先后与周某、王某、张某分别以人民币20元价格发生关系一次。被告人徐广学到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐广学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某、王某、张某、马某、朱某证言，被告人徐广学供述与辩解，辨认笔录及发破案到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐广学容留他人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐广学犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐广学到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人徐广学的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，之规定，判决如下：
被告人徐广学犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一七年二月十日
书记员 朱浩维
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6394号
罪犯丁海涛，男，1978年9月8日出生，汉族，出生地吉林省辉南县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2013年4月9日作出(2013)辽县刑初字第91号刑事判决，以被告人丁海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁海涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯丁海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯丁海涛获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁海涛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年1月30日起至2016年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行申529号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘成彬，男，汉族，1941年3月24日出生，住重庆市渝北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
负责人陈绿平，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
刘成彬因诉重庆两江新区管理委员会(简称两江管委会)政府信息公开及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘成彬申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决结果显失公正，适用法律错误。两江管委会作出的函(2016)235号《关于刘成彬申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，认定信息不存在的事实与客观事实不符。市政府作出的渝府复（2016）794号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），违反《中华人民共和国复议法》第四条规定。请求再审撤销一、二审判决。
两江管委会未进行书面答辩。
市政府未进行书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因此，公民、法人或者其他组织向行政机关申请政府信息公开，应当是行政机关制作或获取并保存的政府信息，如果申请公开的政府信息，经行政机关搜索查询后客观不存在，行政机关依法据实回复申请人是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定的。本案中，刘成彬向两江管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组将被征收土地移交给原重庆市北部新区管理委员会的移交土地协议内容。两江管委会在收到申请后，按其申请内容查询相关档案资料，并根据查询结果在法定期限内作出《复函》。两江管委会在一审庭审程序中举示的证据能够证明其已在合理的查询范围内，采用合理的查询方式，尽到了查询义务，且刘成彬在一审庭审程序中举示的证据不足以说明其申请公开的信息客观存在。两江管委会的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条规定，所作《复函》事实清楚、证据充分，程序合法。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第三十一条规定，受理刘成彬的行政复议申请后，经审查并在法定期限内作出《复议决定书》，程序合法。一、二审法院据此依法判决驳回刘成彬诉讼请求正确。刘成彬申请再审理由不能成立。本院依法不予支持。
综上，刘成彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘成彬的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊安琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3822号
罪犯陈后忠，男，1967年10月24日出生，汉族，四川省内江市资中县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)乌中刑一初字第39号刑事判决，认定被告人陈后忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2026年11月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯陈后忠的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯陈后忠在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈后忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年获得一次监狱改造积极分子；2015年10月、2016年4月、8月、11月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈后忠在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈后忠予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初502号
原告：明才玉，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省大方县。
被告：明才勇，男，1990年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：万建，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告明才玉与被告明才勇、万建确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告明才玉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明才玉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告明才玉负担。
审判员 胡桂海
二〇一七年三月六日
书记员 万 婉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执201号
申请执行人戚维新，男，汉族。
被执行人李宝奎，男，汉族。
本院在执行戚维新与李宝奎借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2015）户民初字第02339号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款158360元，并承担诉讼及执行费用。
执行中申请执行人戚维新与被执行人李宝奎达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执201号案件的本次执行程序。
一方未履行和解协议，对方可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付钊
二〇一六年十月二十六日
书记员 李婷
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执509号
被执行人：德祖诺拉（英文名DEZUNORAH），女，1975年8月26日出生，乌干达共和国国籍，犯走私、运输毒品罪。
本院于2008年10月16日做出的（2008）二中刑初字第1961号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人德祖诺拉（英文名DEZUNORAH）的全部银行存款。
二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人德祖诺拉（英文名DEZUNORAH）应该履行义务部分的其他财产。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年十月十二日
书记员 高腾飞
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑二初字第216号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人方祥金，男，1996年8月10日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省黄梅县。曾因盗窃于2014年12月21日被九江市公安局浔阳分局行政拘留三日；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人方祥金犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人方祥金到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年3月至4月期间，被告人方祥金分别窜至开发区老管委会对面美佳超市旁的路边、浔阳区战国策略餐厅对面的路边、九江市职大对面的利车行洗车店内、开发区德邦物流旁的路边4次盗窃车内现金及物品共计一千余元。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人方祥金的行为构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人方祥金对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年3月30日凌晨，被告人方祥金窜至本市开发区老管委会对面美佳超市旁的路边，用石头砸开被害人刘某的灰色东风本田汽车（车牌号赣Ｇ×××××）后挡风玻璃，从车内窃得现金一千余元。
2、2015年4月14日凌晨，被告人方祥金窜至本市浔阳区战国策餐厅对面的路边，将被害人黄某的银灰色日产汽车（车牌号赣Ａ×××××）车门拉开，从车内窃得白色手机一部、眼镜一副。
3、2015年4月18日下午，被告人方祥金窜至本市九江职业大学对面的利车行洗车店内，从被害人熊某未上锁的汽车（车牌号赣Ｇ×××××）后备箱内窃得香烟一条、白酒两瓶。
4、2015年4月21日晚上9时许，被告人方祥金窜至本市开发区德邦物流旁的路边，将被害人邓某的汽车（车牌号赣Ｇ×××××）车门拉开准备实施盗窃时，被在车内的邓某发现，被告人方祥金被当场抓获。
综上，被告人方祥金参与盗窃4次，盗窃数额为1000余元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某、黄某、熊某、邓某的陈述材料证实上述时间、地点，其等车内的物品和现金被人窃走的事实，同时证实了被盗物品的特征、购买时间和金额；被害人邓某的陈述证实了被告人方祥金被抓获的经过情况。
2、作案现场指认笔录及照片证实被告人方祥金指认案发现场的情况。
3、行政处罚决定书证实被告人方祥金因盗窃被公安机关行政拘留的事实。
4、户籍证明证实被告人方祥金的身份情况。
5、抓获经过证实被告人方祥金的归案经过。
6、被告人方祥金的供述所述的内容、经过及被盗物品的特征等细节与被害人的陈述基本相符，能够印证。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人方祥金无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方祥金在2015年4月21日盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人方祥金归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人方祥金在2015年3月30日采用破坏性手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人方祥金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 李炎志
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈维超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初3848号
原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇八一西路216号。
法定代表人：许景平，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：苗新亮，男，1984年4月15日生，汉族，职工，住睢宁县，系该社职工。
被告：郝继勤，男，1954年10月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：张慈美，男，1955年5月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告郝继勤、张慈美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托诉讼代理人苗新亮、被告张慈美到庭参加诉讼，被告郝继勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝继勤偿还原告借款本金10000元及利息（借期内利息：以10000元为本金，按照月利率1.77%，计算6个月；逾期利息：以10000元为本金，按照月利率2%，自2015年6月7日起计算至实际履行之日止）；2.被告张慈美承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝继勤因经营需要于2014年12月6日向原告借款10000元，双方约定借款利息为月息1.77%，使用期限为6个月，被告张慈美为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。
郝继勤未作答辩。
张慈美辩称：1、借款时原告没有审查借款人是否有偿还能力；2、该笔借款被告没有使用，应由借款人郝继勤负责偿还；3、被告没有钱提郝继勤偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、社员借款凭证等证据，被告张慈美对上述证据无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告郝继勤因经营需要向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款10000元，双方约定借款利率为月息1.77%，还款期限为2015年6月6日，同时约定逾期利率在借款利率的基础上上浮百分之五十。该笔借款由被告张慈美提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还，遂引诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告郝继勤未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告郝继勤偿还借款的主张，本院予以支持。被告张慈美为该笔借款提供保证担保，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，故被告张慈美应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按月息2%计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告郝继勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝继勤于本判决生效后五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金10000元及利息(借期内利息：以借款10000元为本金，自2014年12月7日起按照约定月利率1.77%计算至2015年6月6日；逾期利息：以借款10000元为本金，自2015年6月7日起按照月息2%计算至实际履行之日止)。
二、被告张慈美对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝继勤、张慈美负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志瑶
二〇一七年七月二十六日
书记员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。