吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初2272号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街238号。
负责人：王振江，该行行长。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：蔡奎珍，男，朝鲜族，1964年12月21日生，户籍地为延吉市。
被告：郭题芳，男，汉族，1962年9月27日生，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：林顺子，女，汉族，1965年7月5日生，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告蔡奎珍、郭题芳、林顺子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托代理人严红梅，被告郭题芳、林顺子及其共同委托代理人麻百平到庭参加诉讼，被告蔡奎珍经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行诉称：2013年11月4日，建设银行延边分行与被告蔡奎珍签订了个人助业借款合同，合同约定，建设银行延边分行向蔡奎珍提供循环支用的借款额度200万元，借款额度有效期间自2013年11月4日至2015年11月4日。被告郭题芳、林顺子于2013年11月4日与原告签订了个人助业借款最高额抵押合同，以其共有的位于延吉市公园路XXXXX号XXXXXXX产权证号XXXXXXX号的房屋为蔡奎珍的借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。借款合同签订后，原告于2014年11月5日向蔡奎珍发放了200万元贷款，但蔡奎珍未按合同约定的日期按时还款，构成违约。故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告蔡奎珍立即偿还借款本金200万元，支付截止至2015年11月17日的利息、罚息11965.11元，并支付2015年11月18日起至借款本金全部清偿之日的利息、罚息；原告对被告郭题芳、林顺子抵押的房屋优先受偿；三被告支付律师代理费49100元；三被告承担本案诉讼费用。
蔡奎珍未向本院提交答辩意见。
郭题芳、林顺子辩称：郭题芳、林顺子不具备本案诉讼主体资格；根据借款协议约定和个人贷款支付凭证以及担保法第26条的规定，本案已超过法定担保时效；根据借款合同约定，原告将该笔借款借给蔡奎珍，而没有按照合同约定履行借款协议，向蔡奎珍非法贷款，现蔡奎珍携带借款已经潜逃，根据相关法律规定，原告没有履行借款协议，郭题芳、林顺子不应承担还款责任。
经审理查明：被告蔡奎珍为和龙市乡土农副产品贸易有限公司的法定代表人。2013年11月4日，中国建设银行股份有限公司延吉新源支行（建设银行延吉新源支行）以贷款人的名义与被告蔡奎珍签订了个人助业借款合同，约定建设银行延吉新源支行向蔡奎珍提供循环支用的借款额度200万元；借款额度有效期间自2013年11月4日至2015年11月4日；借款支用方式为循环支用；贷款年利率7.8%；贷款逾期罚息利率在合同执行贷款利率水平上浮50%确定；担保方式为最高额抵押。合同下方落款“乙方”处加盖了建设银行延边分行的公章。同日，建设银行延吉新源支行以抵押权人的名义与被告郭题芳、林顺子签订了个人助业最高额抵押合同，合同约定，本合同所称“主合同”系指蔡奎珍与建设银行延吉新源支行签订的编号XXXXXXXXXXXXXXX建设银行个人助业借款合同和该合同项下的中国建设银行个人助业借款支用单、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律文件；最高额抵押的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间；被担保债权项下的利息、罚息、违约金等费用的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高额抵押的担保范围；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等；最高额抵押项下担保责任的最高限额为3389954元；抵押担保的财产为郭题芳、林顺子共同共有的房屋（延房权证字第5142**号、坐落于延吉市公园路1346号881010、房屋编号10-16-88-1010、建筑面积123.58㎡、商业用房）。合同下方落款“乙方”处加盖了建设银行延边分行的公章。2013年11月5日，郭题芳、林顺子将其上述房屋办理了抵押登记，确定了房屋他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号为延房他证字第XX**号。2014年11月5日，双方签订了中国建设银行助业借款支用单，蔡奎珍申请支用借款200万元，并申请划入案外人李莺的账户内；建设银行延边分行同意蔡奎珍申请借款200万元，借款期限12个月，即2014年11月5日至2015年11月5日；借款用途为临时周转；还款方式为按期还息，任意还本。同日，建设银行延边分行按蔡奎珍的要求将200万元转到李莺的账户内。借款发生后，被告蔡奎珍每月向原告支付利息。2015年11月5日，蔡奎珍未全额支付当期利息。至2015年11月17日，蔡奎珍共拖欠利息、罚息11965.11元，借款本金200万元未偿还。
另查，被告中国建设银行延边分行于2013年11月6日向蔡奎珍发放了200万元贷款，该笔贷款已清偿完毕；建设银行延边分行为本次诉讼支付律师代理费49100元。
认定上述事实的主要证据有：个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人助业借款支用单、延房权证字第5142**号房屋所有权证、延房他证字第2379**号房屋他项权证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、吉林省律师服务费收费标准、律师代理费发票、和龙市乡土农副产品贸易有限公司的营业执照，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。关于原告的诉讼主体资格问题，虽然个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同均写明贷款人、抵押权人为建设银行延吉新源支行，但在合同落款处加盖的公章为建设银行延边分行，发放贷款人也是建设银行延边分行，房屋他项权证确定的房屋他项权利人为建设银行延边分行，故应当认定本案的实际贷款人、抵押权人、签订个人助业借款合同、最高额抵押合同的主体均为建设银行延边分行，建设银行延边分行是适格的诉讼主体。建设银行延边分行作为贷款人、抵押权人与三被告签订的借款合同、最高额抵押合同是合同双方真实的意思表示，未违背有关法律规定，均为有效的合同，建设银行延边分行已按约定履行了发放贷款的义务，被告郭题芳、林顺子已将其共同共有的房屋抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，建设银行延边分行与蔡奎珍之间的金融借款合同关系，与郭题芳、林顺子之间的最高额抵押合同关系均成立，本院予以认定。因蔡奎珍拖欠原告借款本金200万元，截止2015年11月17日的利息、罚息11965.11元，故对原告要求蔡奎珍立即偿还借款本金200万元，支付截止2015年11月17日的利息、罚息11965.11元，并按罚息利息标准即年利率11.7%继续支付利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告蔡奎珍支付律师代理费49100元的诉讼请求，因借款合同及抵押合同对承担律师代理费进行了约定，且原告支出的律师代理费符合律师收费标准，故本院予以支持。关于原告要求对郭题芳、林顺子抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因抵押权已经设立，故本院确认在蔡奎珍不能按时履行上述还款义务时，原告可对郭题芳、林顺子抵押的房屋行使抵押权。被告郭题芳、林顺子关于其不具备原告的诉讼主体资格、担保期限已过、不应当承担担保责任的抗辩意见，经审查，郭题芳、林顺子在最高额抵押担保合同上签字，并确认其担保范围、最高额抵押的债权确定期间，为其抵押的财产办理了抵押登记，其作为抵押人应当承担相应的抵押责任，故其具备适格的诉讼主体资格，其作出的抵押行为未超过担保期限，并应当积极履行担保义务。被告郭题芳、林顺子关于其不应当对律师代理费承担责任的抗辩意见，经审查，原告与郭题芳、林顺子签订的最高额抵押合同明确约定了最高额抵押的担保范围包括律师费，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡奎珍于本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金200万元，支付拖欠截止2015年11月17日的利息、罚息11965.11元，以及2015年11月18日后的利息（按年利率11.7%计算，自2015年11月18日计算至借款本金全部清偿之日）；
二、被告蔡奎珍于本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费49100元；
三、如被告蔡奎珍未能按时履行本判决确定的第一、二项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被告郭题芳、林顺子抵押给原告的房屋行使抵押权。
如被告蔡奎珍、郭题芳、林顺子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23289元（原告已预交），由被告蔡奎珍、郭题芳、林顺子负担；公告费600元（原告已预交），由被告蔡奎珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金龙虎
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔恩子