天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初2008号
原告：何晓峰，男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：韩志权，男，1995年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：韩文学，男，1952年10月10日出生，汉族，住天津市静海县，父子关系。
被告：韩立梅，女，1978年12月24日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：韩文学，男，1952年10月10日出生，汉族，住同上，父女关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：天津市河西区新围堤道2号。
负责人：苗青，总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职工。
原告何晓峰与被告韩志权、韩立梅、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓峰、被告保险公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼，被告韩志权、韩立梅经本院依法传票传唤，无正当理由，未按传票规定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆维修费12000元，停运损失费7530元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：津Ｅ×××××牌号小型客车系原告何晓峰实际出资购买，挂靠登记在天津市银建的士有限公司名下，从事出租车客运经营业务，原告系该车辆驾驶员。2017年2月14日22时30分，韩志权驾驶车牌号为津Ｇ×××××，所有人为韩立梅的小型客车，沿海河东路由南向北行驶至海河东路（金刚桥桥口附近）时，其所驾驶车辆的前部与前方同向静止等待通过信号灯的原告何晓峰驾驶的车辆号为津Ｅ×××××的小型客车后部相接触，后何晓峰所驾车辆前部与前方同向静止等待通过信号灯的石付强驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车后部相接触，后石付强所驾车前部与前方同向静止等待通过信号灯的赵青驾驶的车牌号为津Ｈ×××××的小客车后部相接触，造成何晓峰受伤及各方车辆不同受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，韩志权负事故全部责任，何晓峰不负责任，石付强不负责任，赵青不负责任。被告韩立梅为津Ｇ×××××在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险和商业险。该起事故造成原告修车停运，所以要求被告赔偿停运损失费用7530元和车辆维修费12000元，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告韩志权未应诉答辩。
被告韩立梅未应诉答辩。
被告保险公司辩称如下：车辆维修费我方同意减去两辆无责车辆的赔偿限额后承担。被告的停运损失，我方已经在（2017）津0105民初2007号案件中赔偿了原告的误工费用，并且停运损失不属于保险公司的赔偿范围，所以不同意原告的停运损失费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日22时30分，韩志权驾驶车牌号为津Ｇ×××××（所有人为韩立梅）的小型客车，沿海河东路由南向北行驶至海河东路（金刚桥桥口附近）时，其所驾驶车辆的前部与前方同向静止等待通过信号灯的原告何晓峰驾驶的车辆号为津Ｅ×××××的小型客车后部相接触，后何晓峰所驾车辆前部与前方同向静止等待通过信号灯的石付强驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车后部相接触，后石付强所驾车前部与前方同向静止等待通过信号灯的赵青驾驶的车牌号为津Ｈ×××××的小客车后部相接触，造成何晓峰受伤及各方车辆不同受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，韩志权负事故全部责任，何晓峰不负责任，石付强不负责任，赵青不负责任。津Ｅ×××××牌号小型客车系原告何晓峰实际出资购买，挂靠登记在天津市银建的士有限公司名下，从事出租车客运经营业务，原告系该车辆驾驶员。原告于2017年2月14日将津Ｅ×××××出租车送至天津市河西区瑞达鑫汽车修理厂维修，2017年3月28日维修完毕。因在（2017）津0105民初2007号案件中被告保险公司已经赔偿了原告的误工费用，因此原告主张30天的停运损失。经天津市银建的士有限公司出具证明，并参照上一年度天津市交通运输行业收入标准，原告的每天收入为251元。天津市河西区瑞达鑫汽车修理厂出具发票（票号：1200162350）显示津Ｅ×××××车辆的维修费用为13400元，因事故发生后原告已经与被告保险公司联系并进行了车辆定损，当时车辆定损价格为12200元，并且原告自行放弃对两辆无责车辆（冀Ｄ×××××、津Ｈ×××××）交强险赔偿限额的追偿，因此要求被告赔偿车辆维修费12000元。被告韩立梅为津Ｇ×××××小客车向中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险。保险期限为2016年12月19日零时至2017年12月18日24时。在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保商业险，保险期限为2016年12月19日零时至2017年12月18日24时，商业三者险的保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。庭审中，原告向法庭提交如下证据：证据一，天津市河西区瑞达鑫汽车修理厂出具的修车时间证明，证明修车时间为2017年2月14日至2017年3月28日；证据二，天津市河西区瑞达鑫汽车修理厂出具的维修费发票(1200162350)；证据三：单位开具的收入证明，证明收入情况；证据四：责任事故认定书，证实事故责任；证据五：从业资格证明复印件，证实从业资格。以上事实本院予以确认。
本院认为，被告韩志权驾驶车辆在通过交通信号灯时发生交通事故，违反相关法律规定，且此次交通事故责任已经交通管理部门认定，韩志权对此次交通事故承担全部责任，原告何晓峰不承担事故责任。根据查明的事实,津Ｇ×××××牌号小型客车在发生事故时，已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。原告相对于津Ｇ×××××牌号小型客车而言，属于该车投保的交强险和商业三者险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应在交强险2000元财产损失赔偿限额内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在300000元商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由过错一方即被告韩志权承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿车辆维修费12000元的诉讼请求，被告保险公司表示认可，本院不予置疑。关于原告主张停运损失费7530元的诉讼请求，被告津Ｅ×××××牌号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。津Ｅ×××××车辆的实际停运时间，有维修单位出具维修车辆进出场证明以及维修费发票为证，停运天数应自交通事故发生之日起算，所以原告的实际停运期间为42天，因被告保险公司前期赔偿了原告的误工费用，原告自行主张30天的停运损失，经本院调取（2017）津0105民初2007号案卷核实，原告在（2017）津0105民初2007号案件中提交了两张天津中医药大学第一附属医院出具建休一周的证明，开具日期分别为2017年2月17日、2017年2月24日，共计建休14日。因此本院酌定原告的停运天数应以28天计算为宜。根据天津市银建的士有限公司出具的证明，并参照上一年度天津市交通运输行业收入标准，原告每天的运营收入为251元，本院予以认可，因此原告的停运损失费应为7028元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告何晓峰各项损失共计19028元；
二、驳回原告何晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计147元，由被告韩志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月二十五日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。