安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6797号
原告：阮仁兵，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：束道锋，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦成兵，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告:董兵，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：吴为芬，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：谢启武，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告阮仁兵与被告董兵、吴为芬、谢启武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮仁兵及其委托诉讼代理人秦成兵，被告谢启武到庭参加诉讼。被告董兵、吴为芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮仁兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告本金80万元；2.判令三被告连带偿还原告利息1114240元（72万元+394240元），暂计算至2016年9月25日（按同期银行贷款利率的4倍计算）以后顺延；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告董兵从原告处借款60万元，同年11月13日从原告处借款30万元，并约定了利息为月息3%。后来担保人谢启武还了原告10万元，截止到2014年11月25日，被告董兵欠原告本金80万元，利息72万元。被告吴为芬作为被告董兵的配偶应偿还夫妻共同债务。被告谢启武作为担保人应承担连带保证责任。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告谢启武辩称：被告董兵、吴为芬如有能力偿还的话应当先行予以偿还，如无力偿还我愿意承担偿还责任。
被告董兵、吴为芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告董兵向原告阮仁兵借款60万元，原告于当日委托案外人阮爱兵将该60万元转账支付给被告董兵。2013年5月30日，被告董兵向原告阮仁兵借款20万元，该20万元出借方式：原告于2012年11月13日向被告谢启武转账支付7万元，于同日委托阮爱兵转账支付被告谢启武23万元，合计30万元。之后，由谢启武转付被告董兵20万元。对上述两笔借款，被告董兵于2014年1月30日向原告补写了借条，内容为：“今借到阮仁兵人民币60万元。此据，2012年3月25日。终止2014年元月25日，利息378000元。今借到阮仁兵人民币20万元整此据2013年5月30日。终止2014年元月30日，利息48000元整。董兵2014年元月30日。备注：还款期为2014年3月30日。”对上述借款，被告董兵于2014年11月25日再次向原告出具借条，载明：“今借到阮仁兵人民币合计80万元整。此据借款人：董兵担保人：谢启武2014年11月25日。备注：2012年3月25日30万元，2012年4月25日30万元，2012年5月25日20万元。合计三笔借款利息至今为72万元整。”原告陈述上述两笔借款双方口头约定月利率3%，借款期限为一年。借款发生后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
另查明：1、董兵、吴为芬系夫妻关系，于2001年10月26日登记结婚；2、原告主张的利息1114240元的计算依据：以80万元为基数按照月利率3%计算至2014年11月25日的利息款项为72万元，之后按照月利率2.24%计算至2016年9月24日的利息款项为394240元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息、借条、汇款凭证、个人结算业务申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告董兵、吴为芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告阮仁兵提供的借条、汇款凭证、个人结算业务申请书及当事人陈述等证据认定原告阮仁兵与被告董兵之间存在80万元的借贷关系。关于利息，法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张的利息标准过高，本院对原告主张的借款利息按照月利率2%予以核减，对其超出部分依法不予支持。截至2016年9月25日，80万元借款本金中，60万元的借款利息自2012年3月25起算应为648000元(60万元×54个月×2%)，20万元的借款利息自2013年5月30日起算应为156666.67元。以上利息合计804666.67元。因上述债务发生在董兵、吴为芬夫妻关系存续期间，吴为芬作为董兵的配偶，应对董兵上述债务承担连带清偿责任。因担保方式约定不明，被告谢启武应对被告董兵上述债务承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:未到庭
一、被告董兵、吴为芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阮仁兵借款本金80万元及利息804666.67元（该利息以80万元为基数按照月利率2%暂计算至2016年9月25日，之后顺延计算至款清之日止）；
三、被告谢启武对上述第一项下全部债务承担连带保证担保责任；
三、驳回原告阮仁兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11014元，由原告阮仁兵负担1781元，被告董兵、吴为芬、谢启武共同负担9233元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年十二月十九日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。