wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2836号
原告：刘全胜，男，1969年4月25日出生，藏族，住西藏山南市乃东县。
委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1963年12月12日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
被告：唐安荣，男，1958年1月25日出生，汉族，住蓬溪县。
被告：易方芝，女，1958年7月4日出生，汉族，住蓬溪县。
原告刘全胜与被告刘全胜、ＸＸＸ、唐安荣、易方芝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全胜的委托诉讼代理人朱小宇、被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人何莺燕、被告唐安荣、易方芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结
刘全胜向本院提出诉讼请求：请求被告连带支付原告355万元，利息532500元，合计4082500元。事实和理由：2014年6月20日，江永孝因欠第三人欠款无法偿还，找到原告借款，原告以其房产出售后将钱借给了江永孝，江永孝用该款偿还了第三人借款。江永孝于2014年6月30日向原告出具了还款协议一份，约定了还款时间，承担人为唐安荣，且唐安荣在承担人处签字并按了手印。2016年12月10日，江永孝对该笔债务出具了欠条对该笔欠款做了确认。2017年3月，江永孝因病去世，遂等到几个月去商议还款事宜，被告均以各种理由推脱。
ＸＸＸ辩称，与原告不存在借款关系，还款协议的承担人不是江永孝；ＸＸＸ与江永孝夫妻感情不好，江永孝生前多年未回家，原告未在江永孝生前主张债务。
唐安荣、易方芝辩称，对欠桑珠三人的钱不清楚，签订还款协议是被胁迫，也没有让我看其内容，我至写了自己的名字和身份证号码。
本院经审理认定事实如下：江永孝生前与ＸＸＸ系夫妻关系，唐安荣与易方芝系夫妻关系。2014年6月30日，原告刘全胜为收款人与付款人江永孝（已去世）、承担人唐安荣签订还款协议一份，主要内容为，为落实2013年灵芝工地，桑珠三人支出了部分费用，结算为115万元，江永孝找到刘全胜担保，因桑珠三人每天找刘全胜麻烦，刘全胜遂于2014年6月20日将房屋出售115万元还清了桑珠三人欠款。江永孝应予2014年8月10日赔偿刘全胜房屋损失355万元，如2014年8月10日未付，推迟一个月，按法律程序付利息。2014年11月2日江永孝以“今（经）办人”出具的《凭据》原件，承诺于2014年11月底暂付还款协议的一半，剩余一半在开工后拨款一次性付清。2016年12月10日江永孝以“欠款人”出具《欠条》一份，约定欠款卖房补偿款355万元定于2016年12月20日一次性付清。江永孝去世后，原告找被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的与江永孝签订的还款协议、凭据、欠条，载明了其在2014年6月卖房代唐安荣、江永孝清偿了二人在桑珠三人处的借款115万元这一事项，但还款协议还载明了被告应至迟于2014年9月向其支付355万这一事项，这一反差巨大的金额即使包含了利息及廉价卖房的损失，也明显违背常理。故本院不能仅依照还款协议、凭据、欠条即认定其向江永孝、唐安荣追偿的卖房代为清偿债务这一基础事实成立。针对基础事实，原告举出了收款人身份证号于2014年6月25日出具的证明复印件、2014年5月20日与桑珠、仁青扎西签订的还款协议复印件、2015年1月3日藏文收条一份，欲证明该事实成立。但，其一、与唐安荣、江永孝签订的还款协议约定还桑珠等三人欠款115万元，但与桑珠、仁青扎西定立的还款协议为二人，且载明系索朗多吉欠款，金额为112万元，也并非三人；其二、2014年6月25日证明上的身份证号的收款人并不是还款协议上的仁青扎西、桑珠；其三、不论是证明还是案涉两份还款协议均显示出售房屋及还款时间为2014年6月，而原告出示的藏文收条，即使不翻译，也可以看出年份为2015年，即可以推出原告2015年才收清房款，这与原告一直陈述的廉价出卖房屋，用房款在2014年6月替被告承担债务的说法明显矛盾；其四、藏文收据原告陈述买房人为司朗多顿（音），出卖人为索朗多吉，但该收条肉眼可辨为同一人笔迹，且尾部甲方乙方笔画明显一致；其五、原告不能出示其原购房的买卖合同，亦不能出示购买和出售房屋的其他依据，及江永孝向桑珠三人出具的欠条及担保手续、支付凭证等。故原告的证据严重不足，不能证明其卖房代江永孝等清偿了在桑珠三人处的115万元债务这一基础事实。相应的，建立在基础事实之上的追偿请求亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘全胜的全部诉讼请求。
案件受理费39460元，减半收取计19730元，由原告刘全胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一七年九月十九日
书记员 高艾玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终4590号
上诉人（原审被告）：栖霞平安医院，住所地：栖霞市文化路***号。
法定代表人：赵孟胜，院长。
被上诉人（原审原告）：栖霞市远桥电脑科技服务部，住所地：栖霞市文化路。
经营者：袁晓辉，男，1982年8月6日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人栖霞平安医院因与被上诉人栖霞市远桥电脑科技服务部买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人栖霞平安医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人栖霞平安医院自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人栖霞平安医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人栖霞平安医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十二月六日
书记员 董昭懿
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更757号
罪犯潘佶兵，男，1980年2月10日出生，汉族，中技文化，浙江省淳安县人，现在浙江省。
浙江省杭州市下城区人民法院于2015年7月1日作出(2015)杭下刑初字第00253号刑事判决，以被告人潘佶兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔未追缴的违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘佶兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘佶兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘佶兵在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘佶兵准予减刑八个月（刑期至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初6615号
原告:王立春，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：河北传铭商贸有限公司，住所地：河北省高碑店市白沟镇富强路东侧仁和庄村。
法定代表人：张鸿洋。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本案在审理原告王立春诉被告河北传铭商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年5月22日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立春撤回起诉。
案件受理费150元（已减半)，由原告王立春负担。
（本页无正文）
审判员 穆文好
二〇一八年五月二十二日
书记员 季利伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙0482刑更41号
罪犯姜华峰，曾用名姜其良，男，1979年5月27日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。
2017年9月8日，本院作出（2017）浙0482刑初754号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯姜华峰拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省平湖市司法局于2017年11月13日向本院书面建议撤销对罪犯姜华峰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省平湖市司法局提出，罪犯姜华峰无正当理由未按规定时间报到，超过一个月，其行为已违反缓刑监督管理的规定。
经审理查明，罪犯姜华峰因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元，判决于2017年9月19日生效。在案件生效后罪犯姜华峰无正当理由不按规定时间到社区矫正机关浙江省平湖市司法局报到，已超过一个月。
上述事实，由浙江省平湖市司法局撤销缓刑建议书、审核表、调查笔录、情况说明、刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜华峰在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0482刑初754号刑事判决中对罪犯姜华峰宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯姜华峰收监执行原判拘役五个月，并处罚金2000元（刑期自执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建平
审判员 顾跃华
审判员 陈 晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕贝莉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执996号之三
申请执行人詹立国，男，1972年2月3日出生，汉族，泥水工，住闽清县。
被执行人张美丽，女，1964年9月24日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。
申请执行人詹立国与被执行人张美丽确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民特11号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款41910元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2017年11月20日划拨被执行人张美丽在福建武夷山农村商业银行兴田支行帐号9050817010100100528678存款1784元，在中国农业银行武夷山市支行景区分理处账号62×××10存款6331.13元；2017年11月20日裁定提取被执行人张美丽在潘月明处的尚未支取的租金收入34323元（已协助提取11000元）。
3、本院于2018年1月20日限制被执行人高消费。
4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴坤明
执 行 员 王 珂
执 行 员 陈建安
二〇一八年六月二十二日
法官助理 范仪华
书 记 员 周军军
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初999号
申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，职务：董事长。
被申请人：张某，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：张某良，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：张某香，女，1979年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：张某波，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：张某某，女，1972年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值42万元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款42万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜京森
二〇一八年三月二十八日
书记员 霍成鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1014号
原告：庞一菊，女，1945年1月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告庞一菊与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
庞一菊向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费1417.5元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1起计算，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田1.5亩，土0亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤/亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回庞一菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一八年三月十六日
书记员 张咏
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执303号之八
申请执行人：孙兆松，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
被执行人：刘昌洪，男，1956年2月14日出生，汉族，居民，原金鼎建材有限公司股东，住安丘市。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2015)安贾民初字第2365号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人刘昌洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘昌洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘昌洪在中国工商银行16×××45账户内存款人民币83743.63元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一八年三月二十六日
书记员 李占宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终168号
上诉人(原审被告)：谢黎，女，汉族，1981年1月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。
法定代表人：王祺，董事长。
委托诉讼代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人谢黎与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初14317号民事裁定，驳回谢黎对该案管辖权提出的异议。谢黎对该裁定不服，向本院提起上诉。
谢黎上诉称，现举示《订房协议》、《房屋租赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907,而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。
通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司）的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事机构在重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 付 洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执恢476号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，总经理。
被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人钱树良，经理。
被执行人吴江雄鼎��造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞，经理。
被执行人欣悦印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区。
法定代表人苗忠兴，经理。
被执行人汝雄飞，男，1978年7月7日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐婷，女，1977年6月17日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人苗忠兴，男，1968年5月23日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人越朝晖，男，1970年3月7日生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
被执行人吴江平望新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人钮雪凤，经理。
被执行人吴江市钱氏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方��绸市场八商区3幢03号。
法定代表人钱树良，经理。
被执行人钱树良，男，1966年4月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮雪凤，女，1967年8月30日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、欣悦印染有限公司、汝雄飞、徐婷、苗忠兴、越朝晖、吴江平望新型建材有限公司、吴江市钱氏纺织有限公司、钱树良、钮雪凤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第1860号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江平望新型建材有限公司确认结欠原告借款本金300万元及相应利息。关于本金300万元，于2014年12月20日前归还20万元，于2014年12月31日归还40万元，于2015��1月31日前归还20万元，于2015年2月28日前归还20万元，于2015年3月31日前归还20万元，于2015年4月30日前归还80万元，于2015年5月31日前归还60万元，于2015年6月30日前归还40万元。关于利息，自2014年10月21日起至2014年12月20日的利息共计8万元，于2015年6月30日前支付；自2014年12月21日起的利息，以未归还的本金数额为基数，按月利率12.5‰的标准按月结息，于每月月底前支付；二、被告吴江平望新型建材有限公司于2015年6月30日前赔偿原告律师费损失35300元；三、如被告吴江市钱氏纺织有限公司有任何一期未按上述约定履行，原告有权就到期未履行部分及未到期部分一并申请执行；四、被告吴江雄鼎织造有限公司、欣悦印染有限公司、汝雄飞、徐婷、苗忠兴、越朝晖、吴江市钱氏纺织有限公司、苏州涵誉纺织科技有限公司、钱树良、钮雪凤对被告吴江平望新型建材有限公司的上述���一、二项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、原告自愿放弃其他诉讼请求；六、原、被告一致同意，本协议经双方当事人在调解协议上签字即生效；七、案件受理费减半收取16459元、保全费5000元，合计21459元，由原告负担10729元，由被告吴江平望新型建材有限公司负担10730元，被告负担之数于2015年6月30日前给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州涵誉纺织科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、欣悦印染有限公司、汝雄飞、徐婷、苗忠兴、越朝晖、吴江平望新型建材有限公司、吴江市钱氏纺织有限公司、钱树良、钮雪凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2016年6月6日向本院申请恢复强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为256295.5元，执行费3744元。
本院受理后，即向十一被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人汝雄飞名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ××××��、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆本院已于2015年7月24日进行查封，查封期限自2015年7月24日起至2017年7月23日止(申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)，由于上述车辆实物去向不明，本院暂无法作变现处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人汝雄飞名下有位于松陵镇梅里街水乡西路8#吴模别墅区C××7幢房产（所有权证号：01××00）、位于松陵镇中山南路1679号奥林清华东区××幢××房产（所有权证号：01××90），被执行人苗忠兴名下有位于盛泽镇如意路北侧（盛虹村五组）房产（所有权证号：02××77），被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有位于平望镇端市村房产（所有权证号：04××25）、位于平望镇端市村房产（所有权证号：04×��84）、位于平望镇端市村房产（所有权证号：04××77），上述房产本院已于2015年7月24日进行查封，查封期限自2015年7月24日起至2018年7月23日止(申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)，上述房产均在本院另案处置中。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国��事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第1860号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 非
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14729号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：肖祥明，男，1978年08月07日出生，侗族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与肖祥明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32211号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2746号
原告张某某，女，1972年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆林腾机电有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224552003883C。
法定代表人刘雪萍，该公司总经理。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告重庆林腾机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆林腾机电有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告重庆林腾机电有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
审判员 蒋玉君
二〇一六年七月四日
书记员 刘思言
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初692号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人郑摇，男，1996年4月17日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月2日被公安机关抓获，同年9月8日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]695号起诉书指控被告人郑摇犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月5日23时许，被告人郑摇与张翔、印建桦、杨金（均另案处理）共谋抢劫作案后，去至重庆市合川区涪江一桥北桥头，强行将被害人秦某（2001年4月25日出生）带至涪江二桥桥下一斜坡处，用拳脚、皮带、树枝对其进行殴打，将秦某的一部价值人民币425元的白色乐视牌手机抢走。
被告人郑摇于2017年9月2日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑摇的行为应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑摇具有坦白情节，建议判处被告人郑摇有期徒刑三年，并处罚金2000元。
被告人郑摇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑摇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑摇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2020年9月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑摇赔偿被害人秦某手机的经济损失425元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 侯春香
人民陪审员 孙邦富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹 蕾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初220号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈殿春，男，1975年11月27日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2018年1月25日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，同年2月7日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年8月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；2015年1月31日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检未检刑诉(2018)11号起诉书指控被告人陈殿春犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员连秋菊依法出庭支持公诉，被告人陈殿春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月，被告人陈殿春在兰州市七里河区南滨河路”上河苑”小区担任保安部长时，认识了该小区业主被害人景某。同年3月，被告人陈殿春谎称其姨夫是某监狱的监狱长，通过此关系能和景某一起往监狱超市送货挣钱，以此骗取了景某的信任，同意和其合伙做该生意。之后被告人陈殿春谎称要往监狱超市送货，让景某先给其部分货款，景某遂通过银行转帐方式给被告人陈殿春11万元货款，被告人陈殿春承诺事后给景某18万元。为骗取景某更多的钱款，被告人陈殿春通过向他人借款，加上景某给其转帐的11万元，凑够了15万元于同年5月12日支付给景某，谎称其中5万元为利润，之前承诺的18万元中剩余的3万元以后再给，进一步取得了景某的信任。同年5月17日，被告人陈殿春再次谎称要往监狱超市送货，且此次货量较大，让景某先给其货款，景某提出要陪其去送货，被告人陈殿春以不方便为由拒绝。至同年7月7日，景某通过银行转帐方式共计给被告人陈殿春货款16.17万元。后景某多次向被告人陈殿春催问送货情况，被告人陈殿春均以各种理由推拖。为躲避景某追要钱款，被告人陈殿春为此还辞去工作，更换电话号码逃匿。综上，被告人陈殿春所骗取钱款共计12.17万元。所骗得的赃款，被告人陈殿春部分用于偿还债务，其余全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、前科材料、微信交易记录及交易明细查询、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈殿春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈殿春在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈殿春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2023年5月24日止。)
二、赃款12.17万元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗亚丽
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 任 燕
二〇一八年四月十七日
书 记 员 彭 敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4633号
申请执行人:李卫国,男性,1974年2月13日出生,住丹阳市。
被执行人:张珍花,女性,1959年1月23日出生,住丹阳市。
被执行人:朱秋耇,男性,1958年10月7日出生,住丹阳市。
申请执行人李卫国与被执行人张珍花、朱秋耇民间借贷纠纷一案，本院于2011年08月12日作出的（2011）丹民初字第939号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张振华、朱秋耇于本判决生效后十日内偿还原告李卫国人民币160000元。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告张振华、朱秋耇负担（此款原告已垫付，两被告应连同借款一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理，执行标的为160000.00元。
执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月3日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年10月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下有存款，本院委托湖州市吴兴区人民法院对该存款进行扣划，发现该银行账户已销户，无法扣划；2017年10月23日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年12月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款5000元。
2018年1月5日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）丹民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋毅凌
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初1556号
原告：宫妮娜，女，1980年5月18日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张迪，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告：周遵超，男，1968年7月4日出生，汉族，住即墨市。
原告宫妮娜诉被告周遵超买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫妮娜及其委托诉讼代理人张迪、华森森，被告周遵超经本院公告送达传票于2017年6月21日和7月21日到庭参加诉讼，庭审结束后，被告周遵超对本院的审理程序提出异议，本院予以采纳。本院于2017年9月25日和11月23日重新开庭审理本案，被告周遵超经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫妮娜向本院提出诉讼请求：1、被告周遵超偿还原告欠款79100元；2、诉讼费用由被告周遵超承担。事实和理由：原告与被告周遵超系生意伙伴。2005年8月至2007年11月期间，被告共欠原告布料钱79100元。2010年2月20日被告周遵超出具欠条。但经原告多次催要，被告均未支付，现诉至法院。
被告周遵超答辩称，自2005年开始，原告宫妮娜向青岛鸿超绣品有限公司供布匹，青岛鸿超绣品有限公司付款。2010年被告周遵超给原告出具了一份欠条，但是欠条中的欠款系青岛鸿超绣品有限公司所欠的货款，并非被告所欠的货款，应由青岛鸿超绣品有限公司偿还欠款。
经审理查明，从2005年开始，原告与被告周遵超发生业务关系。起初是被告周遵超到原告宫妮娜处购买布料，并向原告称其是个人从事刺绣，购买布料绣花用。被告周遵超提货时以现金方式支付货款，即时清偿。后，被告周遵超又多次订货，要求原告宫妮娜将布料送至青岛鸿超绣品有限公司处，原告送至青岛鸿超绣品有限公司时，由被告指定公司工作人员进行签收，货款未及时清结。
2010年2月20日，被告周遵超为原告宫妮娜出具欠条一份，欠条中载明：“今欠货款柒万玖仟壹佰陸拾柒元周遵超2010年2月20日”。该货款一直未付，原告遂诉讼来院。
另查明，2001年9月21日，青岛鸿超绣品有限公司注册成立，周遵超担任法定代表人。2007年7月16日公司法人代表变更为吕德军，2007年8月3日又变更回周遵超，2008年6月法人代表又变更为何秀玉。现公司的股东为何秀玉、王红。王红系被告周遵超之妻、何秀玉系被告周遵超岳母。2012年12月6日，青岛鸿超绣品有限公司被吊销营业执照。
庭审过程中，经法庭释明，为查明事实，建议原告追加青岛鸿超绣品有限公司为当事人。原告依法申请追加青岛鸿超绣品有限公司及股东何秀玉、王红为当事人。送达过程中发现，工商登记地已无青岛鸿超绣品有限公司，何秀玉也不在户籍住所地居地，具体住所不明。原告遂申请撤回对三被告的追加，坚持要求被告周遵超承担责任。本院另行口头裁定准予其撤回对三名当事人的追加申请。
以上事实，有原告提交的欠条一份、入库单四份，被告提交的企业登记查询信息结果一份、企业变更登记查询信息结果一份、证明一份及双方当事人的当庭陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点问题是被告周遵超购买货物并出具欠条的行为针对原告来说是否代表公司履行职务的行为。本案为买卖合同纠纷，合同是双方当事人达成一致意思表示的协议，只有合同的当事人才享有合同权利和应当履行合同义务。本案双方无明确的书面合同，但双方均认可建立业务关系时，系被告周遵超以自然人身份与原告发生交易关系，开始是货款即时清结，后原告宫妮娜基于对被告周遵超本人所建立起来的信赖关系，按被告的指示供货并同意推迟付款，而被告周遵超亦从未向原告明确表明其购买货物的行为仅代表公司系由公司承担付款义务，与其本人无关。原告也一直是向被告周遵超本人索要货款。2010年，原告再次向被告周遵超索要货款时，周遵超明知自己已不是公司法人代表仍然以独立的个人名义向原告出具欠条。以上可以看出，从原、被告业务合同关系的建立到最后货款的追偿，原告一直是在与被告周遵超本人进行。虽然在供货过程中，原告曾将货物送到被告所在的公司，并与该公司人员接触，但仍属于按照被告的指示进行的合同履行行为。因此，综上所述，被告辩称其购买货物及出具欠条针对原告来说系职务行为，与查明的事实不符，本案不予采纳。综上，原告宫妮娜所诉被告周遵超欠付货款79100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和第一百零八条第二款之规定，判决如下：
被告周遵超于本判决生效后十日内向原告宫妮娜支付货款人民币79100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，财产保全费811元，公告费300元，共计2889元，由被告周遵超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 曹丛茂
人民陪审员 修智庆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 伟
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保240号
申请人：杜荣忠，男，1960年2月18日出生，汉族，住兰考县。
申请人：张荣，女，1956年6月23日出生，汉族，住兰考县。
被申请人：耿艳彬，男，1998年8月10日出生，汉族，住河南省开封县。
申请人杜荣忠、张荣与被申请人耿艳彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜荣忠、张荣于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人耿艳彬名下银行存款59000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杜荣忠以其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人杜荣忠、张荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人杜荣忠所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人耿艳彬名下银行存款59000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内��本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 张相东
审判员 邱进锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 王东艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5388号
原告:重庆市北碚区承树机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇大地村六组，统一社会信用代码915000006992860997。
法定代表人：黄承树，该厂厂长。
委托诉讼代理人：殷霭云，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：重庆林腾机电有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224552003883C。
法定代表人：刘雪萍，该公司总经理。
被告：重庆市沙坪坝区易林机械压铸厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝西溪桥村八社，统一社会信用代码91500106X2204352XP。
法定代表人：翟江林，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：黎琼，女，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市北碚区承树机械厂（以下简称承树机械厂）诉被告重庆林腾机电有限公司（以下简称林腾机电公司）、重庆市沙坪坝区易林机械压铸厂(以下简称易林机械厂)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告承树机械厂的委托诉讼代理人殷霭云，被告林腾机电公司和易林机械厂的委托诉讼代理人黎琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承树机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款982114.41元及利息（以982114.41为基数，从2016年9月4日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年，原告与二被告就水泵配件等货物达成口头供货协议，后原告如约向被告供货，2016年经双方结算，截止2016年4月6日被告欠付原告货款982114.41元，经多次催收未果，遂诉至法院。
诉讼过程中，承树机械厂将诉讼请求1变更为：要求被告偿还货款932114.41元及利息（以932114.41元为基数，从2016年10月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息）。
林腾机电公司辩称，承认原告全部诉讼请求。
易林机械厂辩称，承认原告全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告重庆林腾机电有限公司与重庆市沙坪坝区易林机械压铸厂于本判决生效后五日内共同支付原告重庆市北碚区承树机械厂货款932114.41元及利息（以932114.41元为基数，从2016年10月1日起至该款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13620元，减半收取6810元，保全费5000元，合计11810元，由被告重庆林腾机电有限公司与重庆市沙坪坝区易林机械压铸厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周俊吉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第38770号
原告周泽飞，男，1960年6月20日生，汉族，住浙江省温州市。原告张洪胜，男，1958年8月27日生，汉族，住浙江省温州市。上列两原告共同委托代理人鲍明女，浙江金昭律师事务所律师。被告陆军，男，1981年11月10日生，汉族，住安徽省。原告周泽飞、张洪胜诉被告陆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。本案依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张洪胜及两原告共同委托代理人鲍明女到庭参加了诉讼，被告陆军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周泽飞、张洪胜诉称，2015年3月28日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于上海市浦东新区洋泾街道苗圃路XXX-
XXX号的房产(以下简称系争房产)出租被告，租赁期限自2015年4月1日起至2021年3月31日止，前期租金为每年人民币(以下币种同)30万元，每三个月支付75,000元。合同签订后，原告依约将房产交付被告使某，可被告接收至今只支付了前三个月的房租，剩余租金虽经原告多次催讨，拒不支付。原告认为，被告拒付租金的行为显属违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、确认双方于2015年3月28日签订的《租赁合同》于2015年10月8日解除；2、判令被告将承租的房屋返还原告；3、判令被告向原告支付2015年7月1日至房屋实际返还之日的租金和房屋占有使某费，按照每月2.50万元标准计算；4、判令被告赔偿原告空置期损失2.50万元。被告陆军未作答辩。经审理查明，2015年3月28日，原告周泽飞、张洪胜(出租人、甲方)与被告陆军(承租人、乙方)签订《租赁合同》一份，约定将原告张洪胜名下的系争房产出租被告。合同中约定：租期6年，自2015年4月1日起至2021年3月31日止。2015年4月1日至2018年3月31日每年租金为30万元。2018年4月1日至2021年3月31日每年租金为33万元。预交押金3万元。合同签订后，被告仅向原告支付了三个月的租金75,000元和押金3万元。被告欠租后，原告多次电话催讨租金，被告一直拒绝支付。原告于2015年10月7日向被告邮寄通知一份，告知被告合同解除，并要求被告收到本通知之日起三日内腾空租赁房屋交还原告。被告于2015年10月8日收到此通知。现系争房屋由案外人使某。以上事实，由原告周泽飞、张洪胜提供的《租赁合同》、通知、快递回单、快递流转单、上海市房地产权证，以及原告周泽飞、张洪胜陈述等在案佐证。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告陆军从2015年7月1日起一直拖欠租金，原告周泽飞、张洪胜多次催讨，被告一直拒绝支付，原告周泽飞、张洪胜于2015年10月7日行使解除权，向被告陆军邮寄通知一份。现原告周泽飞、张洪胜向本院请求确认双方之间签订的《租赁合同》于2015年10月8日解除，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告周泽飞、张洪胜要求被告陆军返还系争房产并向其支付自2015年7月1日至系争房产实际返还之日的租金和房屋占有使某费(按照每月2.50万元标准计算)，本院予以支持。此外，原告周泽飞、张洪胜要求被告陆军赔偿其一个月的空置期损失2.50万元，本院亦予以支持。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周泽飞、张洪胜与被告陆军于2015年3月28日签订的《租赁合同》于2015年10月8日解除；二、被告陆军于本判决生效之日起十五日内向原告周泽飞、张洪胜返还上海市浦东新区洋泾街道苗圃路XXX-
XXX号的房产；三、被告陆军于本判决生效之日起十五日内向原告周泽飞、张洪胜支付以每月2.50万元标准计算的自2015年7月1日至房产实际返还之日的租金和房屋占有使某费；四、被告陆军于本判决生效之日起十五日内向原告周泽飞、张洪胜支付房产空置损失赔偿金2.50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费560元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 王保林
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢6号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执恢6号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月七日
书记员 张传兵
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初1408号
原告：程兴南，男，1986年1月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告：张小晓，男，1983年2月16日出生，汉族，住温县。
被告：郝晋芬，女，1984年2月18日出生，汉族，住址同上。系被告张小晓之妻。
原告程兴南与被告张小晓、郝晋芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴南的委托诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼，被告张小晓、郝晋芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴南向法院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2017年6月20日起算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告张小晓、郝晋芬以做生意为名，向原告借款20000元。2017年9月16日，二被告又以做生意为名，向原告借款20000元，共计借款40000元。二被告于2010年1月27日结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款为做生意所用，也为家庭谋利益，二被告应共同偿还。该借款经原告多次催要，二被告不予偿还，为此形成纠纷。
被告张小晓、郝晋芬未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实如下：被告张小晓、郝晋芬系夫妻关系。2017年6月20日，被告张小晓、郝晋芬向原告程兴南借款20000元，并给原告出具了借据。2017年9月16日，被告张小晓向原告程兴南借款20000元，并为原告出具了借据。后经原告多次向二被告催要，二被告不予偿还，为此形成纠纷。
本院认为，被告张小晓、郝晋芬向原告程兴南借款20000元，有二被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于被告张小晓2017年9月16向原告借的20000元，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告为家庭日常生活需要所负债务，依法应视为二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同负担。综上，现原告要求二被告共同偿还原告借款40000元，于法有据，本院予以支持；原告要求二被告偿还借款的利息，因双方并未约定利息，故被告依法应向原告支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张小晓、郝晋芬在本判决生效后10日内偿还原告程兴南借款本金40000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日即2018年4月2日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告程兴南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张小晓、郝晋芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 员 樊世凯
二〇一八年四月十一日
法官助理 陆小娟
书 记 员 张文静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保406号之一
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：刘辉，男，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省。
被申请人：薛学军，男，1977年4月14日出生，汉族，系陕西省。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告刘辉、薛学军合同纠纷一案,本院于2017年6月13日作出（2017）吉0502执保406号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人刘辉、薛学军名下价值60,000.00元财产。吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月8日向本院申请撤销财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保406号财产保全执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常永彬
二〇一七年九月八日
书记员 盖 慧
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1301号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖南省衡阳县，住衡阳县。因本案于2016年1月7日被羁押并于次日被拘留，同日被取保候审。2016年6月12日被逮捕并于同日被取保候审。
辩护人孙继军，广东泽正律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1212号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月始，被告人陈某在本市白云区金沙街环洲五路黄丽路十五巷一楼其经营的无牌士多店内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2016年1月7日20时许，公安人员在上址现场抓获正在接受投注的陈某及参赌人员赖某某，并缴获赌资人民币211元及“六合彩”投注单据37张。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的缴获37张投注单据不持异议，但辩解没有37人进行投注。
辩护人提出被告人陈某所实施的赌博行为没有达到追诉标准，也不能证实参赌人员超过20人，虽然查获的投注单据为37张，也不能证实是37个不同的人员所购买。如果被告人的行为构成犯罪，被告人的犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月始，被告人陈某在本市白云区金沙街环洲五路黄丽路十五巷一楼其经营的无牌士多店内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2016年1月7日20时许，公安人员在上址现场抓获正在接受投注的陈某及参赌人员赖某，并缴获赌资人民币211元及“六合彩”投注单据37张。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验检查笔录，现场照片，涉案的赌资照片，六合彩投注单据共计37张，视听资料，参赌人员的行政处罚决定书，广州市公安局白云区分局出具的穗公云技(金)现检(2015)0101701号现场检验报告书和尿检照片，公安机关出具的协查公函，办案截图，公安综合查询系统人口信息，证据保全决定书、证据保全清单和扣押决定书，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出被告人陈某的犯罪行为没有达到立案标准的辩护意见，经查，被告人陈某接受“六合彩”投注并不是一天时间，仅公安人员在犯罪现场查获的投注单据就达37张，依据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第四十三条第一款(三)项之规定，组织3人以上赌博、参赌人员累计20人以上的应当予以追诉。该累计人数要求是每次参赌人数相加达到20人次，即可追诉，并非要求是不同的个体。故辩护人提出的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。
二、缴获的赌资人民币211元，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初2933号
原告:费维标，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:温祖凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告费维标与被告温祖凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告费维标到庭参加诉讼，被告温祖凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费维标诉称：2015年10月15日，原告与被告通过媒人介绍相识。之后，双方以恋爱关系相处了一个月时间，被告向原告提出借钱购置“尚林国际减肥理疗店”设备。考虑到是恋人关系，原告很快筹集26,000元现金借给被告，被告也写下借条交给原告。后来原被告终止恋爱关系，原告要求被告还钱，被告总是拖延，分文没还。故起诉请求判令：1、判令被告归还借款本金26,000元，及计利息347元(自2018年2月13日至2018年5月2日按6%年利率计算)，以后至本清息止;2、本案诉讼费由被告负担。
被告温祖凤未答辩。
经审理查明：原被告经朋友介绍相识，被告温祖凤于2018年2月12日向原告借款26,000元。同日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到费维标人民币贰万陆元整（26,000元）。此据.今借人：温祖凤。2018年2月12日。”。此后原告多次催要借款无着。无奈，原告遂于2018年5月2日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告温祖凤送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、原被告身份信息各一份、借条一份等主要证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告温祖凤出具借条中大写部分为“贰万陆元”、小写部分为“26000”元，结合大小写及书写习惯，可认定借款数额为26,000元整，故被告温祖凤欠原告费维标人民币26,000元，事实清楚，证据确凿，理应归还。原被告双方未约定利息且未约定还款期限，故对其利息的请求，依法不予支持。被告温祖凤经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温祖凤于本判决生效后十日内清偿原告费维标借款人民币26,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取230元由被告温祖凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年五月三十日
书记员 王蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初914号
申请人乔显玉，男，1964年9月23日出生，汉族，住即墨区。
被申请人管燕琴，女，1972年12月11日出生，汉族，住即墨区。
被申请人王建俊，男，1971年1月18日出生，汉族，住即墨区。
本院在审理申请人乔显玉与被申请人管燕琴、王建俊买卖合同纠纷一案中，申请人乔显玉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人管燕琴、王建俊银行存款130000元或查封同等价值的其他财产，并提供申请人乔显玉名下的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人乔显玉的保全申请符合法律规定，同时为防止保全不当对被告造成损失，亦应对申请人的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人管燕琴、王建俊银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。
二、查封申请人乔显玉名下鲁Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的申请。
审判员 王晓林
二〇一八年三月一日
书记员 徐 东
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁05民终223号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭，女，1990年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称“天平洋财保”)因与被上诉人张旭财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人太平洋财保的委托诉讼代理人张英俊、被上诉人张旭的委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人太平洋财保上诉请求：请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2340号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、关于被上诉人的车辆损失。一审法院认定被上诉人的车辆损失，系依据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，而该报告书仅仅是依据对车辆的查勘而作出。被上诉人的车辆，应当在此报告基础上，实际进行维修后，再由维修部门出具维修明细和发票，方能客观实际的确定因本次事故所造成的车辆损失，仅凭评估报告并不能充分体现该车的损失情况。2、关于鉴定费用。本案中，鉴定费用的产生系因被上诉人的申请而产生，同时根据我公司的保险条款约定，鉴定费用不属于保险公司赔偿的范围。因此，鉴定费用应当由被上诉人自行负担。
被上诉人张旭二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张旭向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院判令太平洋财保赔偿财产损失10000元（待鉴定后另行变更）；2、案件受理费及鉴定费由太平洋财保承担。当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令太平洋财保赔偿财产损失270381元、鉴定费15000元，共计285381元。
太平洋财保一审辩称，需核实出险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证信息，在排除不具有相应的免赔和拒赔情形后，对张旭符合法律规定的诉求，在保险范围内承担责任。鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年1月6日，原告张旭为其所有的鲁Ｅ×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保神行车保机动车保险，其中，机动车损失险保险金额为316764元，并投保不计免赔率。保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日，被保险人为原告张旭。经克山县公安局交通警察大队认定，2017年7月16日11时18分，刘新建驾驶鲁Ｅ×××××号奔驰牌小轿车，由西向东行驶至克山县西大街佳琦宾馆西路口欲向北转弯，在拿取观看电话时操作不当，与由北向南行驶制动停下刘成龙驾驶的解放牌黑Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，黑Ｂ×××××号车内乘员陈学忠和和吕凤青甩到车下受伤，双方车辆损坏，构成人员受伤的交通事故。刘新建应负本起事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号小轿车基准日（2017年7月16日）车辆损失价值为270381元。原告张旭支出鉴定费15000元。
一审法院认为本案的争议焦点为：一、原告张旭主张的车辆损失数额如何确定；二、本案产生的鉴定费如何承担。
关于焦点问题一，一审认为，原被告双方共同委托进行的鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，一审法院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》予以采信，认定鲁Ｅ×××××号小轿车损失价格为270381元，太平洋财保应予赔付。
关于焦点问题二，一审认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由太平洋财保承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旭车损保险赔款270381元、鉴定费15000元，以上共计285381元。案件受理费5580.72元，减半收取计2790.36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失270381元及承担鉴定费15000元有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“车损鉴定报告书仅仅是依据对车辆的查勘而作出。被上诉人的车辆，应当在此报告基础上，实际进行维修后，再由维修部门出具维修明细和发票，方能客观实际的确定因本次事故所造成的车辆损失，仅凭评估报告并不能充分体现该车的损失情况”的上诉理由，本院认为，鉴定报告是经上诉人申请、当事人双方共同通过法院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定而做出的，该鉴定机构出具《机动车鉴定评估报告书》程序合法、鉴定数额能够具体反映车损情况，上诉人提出的应当具体维修后根据维修发票赔偿车辆损失没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“鉴定费用的产生系因被上诉人的申请而产生，同时根据我公司的保险条款约定，鉴定费用不属于保险公司赔偿的范围。因此，鉴定费用应当由被上诉人自行负担”的上诉理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院对鉴定费由太平洋财保承担的认定正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5580.72元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年三月二十日
书记员 马亚杰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初257号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨超，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2016年6月因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月24日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十九日。2017年11月27日因吸毒成瘾被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。2018年3月12日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年4月11日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人唐春，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年11月24日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十四日。2017年11月27日因吸毒成瘾被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。2018年3月12日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年4月11日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人杨超、唐春犯盗窃罪。于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨超、唐春认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人杨超、唐春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日晚，经事前商量，被告人杨超驾驶套牌为川Ａ×××××（真实号牌为川Ｚ×××××）的“东风雪铁龙”C2汽车搭乘被告人唐春到都江堰市中国铁塔公司成都分公司的通讯基站处，被告人杨超、唐春将基站内的八支蓄电池盗走。之后，被告人杨超将所盗蓄电池销赃获款人民币1000元。
经都江堰市价格认证中心认定，涉案8支蓄电池价值共计人民币4560元。
被告人杨超、唐春被公安机关挡获后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨超、唐春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人杨超、唐春的供述，被害人的陈述，被告人杨超、唐春指认作案现场笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人杨超、唐春常住人口基本信息及杨超的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超、唐春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4560元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨超、唐春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人杨超在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪是累犯，应当从重处罚。被告人杨超、唐春到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人杨超犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年11月11日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人唐春犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人杨超、唐春非法所得8支蓄电池发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年六月十三日
书记员 任雅婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9679号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，注册号：91410100727025903N。
负责人:董琢理,行长。
被执行人韩伟，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行韩伟担保物权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特1528号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2017年12月11日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2017年12月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2017年12月22日、2018年5月9日、2018年5月23日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现可供有效执行的财产。
三、2018年2月9日查封韩伟房产一套，轮候查封，暂时无法处置。
四、2018年5月11日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
五、2017年5月24日本院将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，并于2018年5月24日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
六、2018年5月24日对申请人进行了终本约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行尚未实现的借款余额362753.4元，利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准），案件受理费7252元由韩伟负担，申请执行费5451元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执9679号案件的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e15dcec5-9d6e-4fac-b63f-a8eb017de254&imgId=ZTE1ZGNlYzUtOWQ2ZS00ZmFjLWI2M2YtYThlYjAxN2RlMjU0MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邵 龙
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终14号
上诉人（原审原告）邓元芬，女，1946年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地四川省绵阳市游仙区龙山路**号。
法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。
出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
上诉人邓元芬因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人邓元芬的委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月9日，原告邓元芬以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林坝片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。
另查明：2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2011年12月28日，本案原告与被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为120021元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。
原审法院认为，本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，本案征地拆迁发生在2011年，原、被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，法院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决：驳回原告邓元芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓元芬负担。
宣判后，上诉人邓元芬不服，提出上诉称：被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2011年，上诉人按协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金及人员安置补偿金，并一直在领取搬迁过渡期的补助费，且被上诉人在一审中已经提交以土地补偿款给上诉人购买社会保险的证据，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人邓元芬申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人邓元芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓元芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 幽
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执573号之二
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。
负责人：刘强，行长。
被执行人：刘文，男，1984年4月23日生，汉族
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被执行人刘文金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月9日立案，执行标的60884.53元，2017年10月12日给被执行人刘文送达报告财产令及执行通知书，并在受理案件三日内提起了网络查控，银行、房产、股票、车辆均无任何财产线索。被执行人刘文未履行（2015）新商初字第463号民事判决书生效判决，本案在执行过程中，也查明被执行人刘文无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年四月八日
书 记 员 于晓艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2350号
申请执行人李延松，男，汉族，1967年12月21日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲字（2017）0172号仲裁调解书立案执行的申请执行人李延松申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明，本案系重复立案，申执行人李延松与2017年6月25日向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执2350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年六月二十五日
书记员 崔晓强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1518号之一
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
委托代理人王吉军，该行员工。
被执行人袁丽，女，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人袁丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2017年9月4日作出的【2017】鄂中星内证字第0831008号执行证书，已经发生法律效力。2017年9月15日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，2017年9月22日，本院向被执行人袁丽邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。2017年9月29日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人袁丽银行账户。2018年4月28日，本院依法查封被执行人袁丽名下的位于硚口区××新城××号房××套，同年5月3日，本院工作人员前往上述房产张贴执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务。2018年5月7日，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人袁丽达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人袁丽和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结【2017】鄂中星内证字第0831008号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 珂
二〇一八年五月七日
书记员 李晨曦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高磊，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王哲，女，1985年6月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
一审原告：高玉翠，女，1952年4月16日出生，汉族，住海南省海口市。
再审申请人高磊因与被申请人王哲及一审原告高玉翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高磊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。高磊在2009年至2013年所负债务均用于支付房屋首付款、装修费、房屋提前还贷、举行婚礼、购买首饰、办理土地证、房产证、购买摩托车、家庭用车、生养孩子以及每年五六万的家庭花销，故涉案债务均用于夫妻共同生活，王哲明知高磊无支付能力逼迫高磊买房还贷、购车等，属于具有举债合意。故涉案债务系高磊与王哲夫妻关系存续期间的共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终418号民事判决。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案债务是否属于高磊与王哲婚姻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，涉案债务虽发生在高磊与王哲婚姻关系存续期间，但涉案债务的借条均由高磊个人出具，高磊、高玉翠亦认可出具借条时王哲不在场，在此情形下，认定涉案债务是否是夫妻共同债务需结合夫妻双方是否具有共同举债的合意、所负债务是否用于夫妻共同生活以及所负债务是否超出夫妻共同生活所需等方面进行综合判断认定。
本案中，高磊和王哲于2009年8月3日登记结婚，2010年11月12日举行婚礼，2014年3月5日王哲起诉要求与高磊离婚。高玉翠主张的五笔借款，其中2009年6月27日和2009年7月16日两笔借款均发生在高磊与王哲登记结婚之前，在离婚案件中，高磊没有主张该两笔债务。高玉翠主张的其余三笔债务，虽然高磊均予以认可，但王哲均予以否认，高磊提交的证据也不足以证明其与王哲有共同举债合意、并将该借款用于夫妻共同生活。高玉翠和高磊系亲戚关系，不能排除其余三笔债务真实性的合理怀疑，结合本案之外其他债权人的诉讼，高磊主张50余万元的全部借款均用于夫妻共同生活，也与当地居民的消费水平、消费习惯不符。综上，高磊主张涉案债务系其与王哲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求王哲承担偿还借款责任，证据不足，原审对此未予支持并无不当。鉴于高磊对高玉翠主张的相关债务的认可，考虑到高磊与王哲关系的变化、高玉翠和高磊的关系等实际情况，原审认定本案债务属于高磊的个人债务亦无不妥。高磊主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立,本院不予支持。
综上，高磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高磊的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月十五日
书记员 林重霄
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1322民初484号
原告：张淼，女，1990年6月11日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王宗民，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：马哲建，男，1965年6月5日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：陈宇鸿，女，1970年1月29日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：黄正国、韩航宇（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告张淼与被告马哲建、陈宇鸿为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告张淼的委托代理人王宗民、被告陈宇鸿的委托代理人黄正国、韩航宇到庭参加诉讼，被告马哲建经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张淼诉称：2014年3月7日二被告在方城工业园区经营独资企业“河南晶鑫装潢材料有限公司”期间，向原告借款50000元，在借条上签上了陈宇鸿的名字，并加盖了公司印章。当时口头约定使用期一年，到期后，被告以无能力为由不予清偿借款本息，请求人民法院依法判令二被告：1、立即清偿借原告的现金50000元；2、5从2015年3月7日起按月息1分5厘支付利息至款付清止。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口簿；
2、2015年4月1日借条一份；
3、公司变更信息一份。
被告陈宇鸿辩称：被告马哲建向原告借款时，河南晶鑫装潢材料有限公司是自然人控股的责任有限公司，按照公司法规定，陈宇鸿作为股东应以出资额为限承担有限责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈宇鸿提交河南晶鑫装潢材料有限公司企业信用报告一份作为证据。
被告马哲建未到庭，无答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年3月7日，被告陈宇鸿向原告张淼出具借条一份：“今借张淼现金伍万元整（￥50000）月息壹分伍厘自二0一五年三月七日起计息借款人陈宇鸿（公章）”，被告未还款，原告诉至本院，请求判令二被告1、立即清偿借原告的现金50000元；2、从2015年3月7日起按月息1分5厘支付利息至款付清止。
综上法律事实，本院认为：被告陈宇鸿向原告张淼借款属实，应承担向原告清偿借款并支付利息的民事责任，借条虽然没有被告马哲建的签名，因二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间所借，原告请求按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还的理由有事实和法律依据，本院予以支持。借条上陈宇鸿落款处虽然加盖有河南晶鑫装潢材料有限公司的公章，但是未明确其为借款人还是担保人，故被告陈宇鸿辩称该笔借款系公司债务的理由，本院不予采信。被告马哲建经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马哲建、陈宇鸿于本判决生效后十日内向原告张淼清偿借款本金50000元及利息（利息自2015年3月7日起按月息1.5分计算至本息清偿完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马哲建、陈宇鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李晓丽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执732号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈涛，男，1993年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林清梅，女，1994年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈涛、林清梅行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初93号
公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月3日被靖州侗族自治县公安局取保候审，于2016年7月4日被靖州侗族自治县人民检察院取保候审。2016年8月8日被本院取保候审。
湖南省靖��苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)82号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院助理检察员戈亚敏及书记员黄元波、被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2016年1月24日晚，被告人潘某甲在靖州县三秋乡地笋村吴才珍家里和潘某乙等人一起吃晚饭并饮酒。饭后，被告人潘某甲独自一人驾驶牌照为湘N×××××的小型普通客车回家。当晚20时40分许，被告人潘某甲驾车行驶至靖州县坳上镇杨梅村路段时，发生单方道路交通事故。事故发生后，附近居民于某到达现场并报警，出警民警发现潘某甲有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往怀化市第二人民医院靖州分院抽取血样。经鉴定，��告人潘某甲血液乙醇含量为192.28mg/lOOmL，属醉酒驾驶机动车。2016年2月3日，被告人潘某甲经传唤到案后，如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
公诉机关认为被告人潘某甲具有如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议对被告人潘某甲在拘役1个月以上3个月以下量刑，并处罚金。
本院委托靖州县司法局对被告人潘某甲进行社区矫正评估调查，建议本院对被告人潘某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中无异议，并有牌照为湘N×××××的小型普通客车物证（照片）、报警案件登记表及受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、户籍信息、湘N×××××车辆信息、证人于某、潘某乙的证言、被告人潘某甲的供述与辩解、怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定意见、交通事故认定书、交通事故情况记录、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反国家交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合社区矫正机构对被告人潘某甲适用社区矫正的意见，被告人潘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑不至于危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（���刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏文强
二〇一六年八月十一日
书记员 袁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被��取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七���五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初1661号
原告：华备，男，1991年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯志挺，男，1998年6月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告华备与被告冯志挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告华备向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款5000元。事实与理由：被告曾向原告借款5000元，并于2017年9月1日向原告出具借条一份，约定于2017年9月10日前还清。届期，经原告催讨，被告未予偿还。
以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，被告向原告借款后，应按约及时偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯志挺于本判决生效后七日内偿还原告华备借款5000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告冯志挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年二月二十四日
代书记员 黄晓玲
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1371号
被执行人杨文进，男，1987年10月3日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行杨文进刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10054号
原告：重庆汇程铝业有限公司,住所地重庆市綦江区北渡铝产业园，统一社会信用代码915002220830521398。
法定代表人：周永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆林腾机电有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224552003883C。
法定代表人：刘雪萍，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆林腾机电有限公司管理人，重庆丽达律师事务所。
委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。
原告重庆汇程铝业有限公司与被告重庆林腾机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。现原告重庆汇程铝业有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆汇程铝业有限公司撤诉。
案件受理费22747元，诉讼保全措施费5000元，由原告重庆汇程铝业有限公司负担，本院决定免交。
审判员 张万
二〇一七年八月十四日
书记员 陈璐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执9548号
申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人：廖勇，男，1973年8月21日出生，汉族。
被执行人:程珊珊，女，1973年10月6日出生，汉族。
本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与廖勇,程珊珊债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第14835号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人廖勇,程珊珊依照生效法律文书内容给付一十九万七千二百二十六元五角九分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月20日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人廖勇,程珊珊名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人廖勇,程珊珊仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
代理审判员 王宇翔
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张钰泽