广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10734号
原告（反诉被告）深圳市冠华伟业科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒勤大厦6楼A2室。
法定代表人周小莉。
委托代理人易石云，广东晟典律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞特显电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔下坊二巷六号。
法定代表人韩启华。
委托代理人朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告深圳市冠华伟业科技有限公司（以下简称冠华公司）诉被告东莞特显电子科技有限公司（以下简称特显公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，特显公司提起反诉，本诉、反诉合并审理，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行审理，原告(反诉被告)委托代理人易石云、被告（反诉原告）委托代理人朱廷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠华公司本诉诉称，2016年以来，冠华公司一直为特显公司供应电子元器件，双方合作一直比较顺利。但在2016年10月-12月期间，冠华公司向特显公司供应电子元器件，累计供应货值21200元。双方约定货款月结30天，但特显公司在收到货物后一直拒绝支付上述款项。2017年4月5日，冠华公司委托律师向特显公司发送《律师函》进行催告，但特显公司仍然不予支付。请求法院依法判令：一、特显公司支付冠华公司货款21200元及利息500元（利息自2017年1月1日起开始计算，暂计至起诉之日，实际计算至清偿之日）；二、特显公司承担本案所有诉讼费用。
特显公司本诉辩称，双方在2016年10月至12月的累计交易货值实际是18200元，冠华公司于2016年8月16日和22日送货的批号为X1HV2D的货物不符合样品标准和双方确认的技术参数标准，主要问题在于低温时无法正常工作（双方约定在负55度可以正常工作，但实际上在负15度及以下就无法正常工作），导致特显公司实际损失85600元，故冠华公司的请求没有依据。
特显公司反诉称，2016年以来，冠华公司为特显公司供应电子元器件，其中冠华公司所送的批号为X1HV2D器件存在严重的质量问题，导致特显公司生产的4000板被退货，经与客户协商后特显公司实际损失85600元。请求法院依法判令：1、冠华公司向特显公司赔偿因供应的电子元器件不符质量标准所导致的损失85600元；2、反诉诉讼费用由冠华公司承担。
冠华公司反诉辩称，冠华公司供应的电子元器件符合样品要求和产品规格书的指标，不存在质量问题，因此特显公司的反诉请求没有依据。
经审理查明，冠华公司向特显公司供应电子元器件。冠华公司提交双方2016年8月至12月各月的对账单、发票、采购合同、销售清单及2016年8、9月转账凭证拟证明特显公司尚欠2016年10月至12月的货款21200元。特显公司主张尚欠冠华公司2016年10月至12月货款为18200元，不确认冠华公司于2016年11月21日、2016年12月12日分别向特显公司供应产品名称为“WSF12N10”2500PCS、产品名称为“WSF12N10”5000PCS，对于冠华公司提交的上述证据，特显公司主张2016年11月的对帐单及采购合同因无双方盖章不确认真实性，对于2016年11月的销售清单中的11月21日的销售清单不予确认，2016年12月的对帐单、采购合同、12月12日销售清单不予确认，其他证据的真实性均予以确认。冠华公司提交的2016年11月、12月的对帐单、采购合同确无特显公司的签章。特显公司确认的上述2016年8月对帐单显示产品WSF12N10单价为0.4元。
冠华公司提供的2016年11月21日的销售清单显示客户名称为特显公司，产品名称为WSF12N10，数量为2500，客户签收处有签字，但字迹潦草无法辩认，冠华公司主张该签字为“康”字，是特显公司“康”姓员工所签，该签字与其他销售清单上的“康”字一致；特显公司主张其他销售清单上看似“康”字的签字是特显公司员工童森柱所签“童”字，但11月21日的销售清单不是该员工所签。冠华公司提供的2016年12月12日的销售清单显示客户名称为特显公司，产品名称为WSF12N10，数量为5000PCS，客户签收处“韩启华”签字，冠华公司主张该签名系特显公司法定代表人韩启华所签，特显公司主张该签名不是韩启华所签。另查，韩启华为特显公司的法定代表人。
冠华公司提交账期登记表（传真件），其中“结算方式”处勾选了“月结30天”；“备注”第7条记载“贵司在收货后如有任何异常应在7日内提出，过期我司概不负责”；落款处有双方公章。特显公司以无原件为由对该账期登记表真实性不予确认，并主张庭后三个工作日回复其中公章是否特显公司所盖以及特显公司的公章样式，但实际上并未向法庭作出回复。
双方确认冠华公司向特显公司供应的电子元器件均为微硕牌WST3401，微硕产品的技术参数作为产品质量标准，产品运行温度的范围是负55度到15度。特显公司主张送货时间是2016年8月16日及22日的批次为X1HV2D的WST3401电子元器件没有达到在最低温度负50度工作的要求，导致其生产的4000板被退货和索赔，造成损失85600元。冠华公司确认2016年8月16日及22日有向特显公司提供批次为X1HV2D的WST3401电子元器件，但主张是特显公司的电路板的开启波型时间与该产品的开启波型时间不匹配，而不是产品本身存在质量问题。
关于向冠华公司提出质量异议的时间，特显公司主张2016年8月底至9月，上述产品用在驱动板并出货之后由客户发现问题，9月至10月特显公司通过将有问题的驱动板中的WST3401换成冠华公司其他批次的WST3401发现能够正常工作，可见原来的WST3401存在问题，特显公司于2017年3月22日通过QQ方式向冠华公司提出产品质量问题及造成的损失，2017年3、4月向冠华公司正式发送联络函和索赔函。冠华公司确认特显公司于2017年3月曾向其提出过产品质量问题。
特显公司向本院提出对冠华公司提供的批号为X1HV20电子元器件是否符合标准以及使用该批号电子元器件的驱动板货值损失进行鉴定。对此，冠华公司主张，账期登记表约定应在收货后七日内提出质量异议，特显公司主张有质量问题的产品系2016年8月送货的，但其在2017年3、4月才提出质量异议，而且特显公司于2016年10月17日、11月17日支付了2016年8、9月的货款，特显公司提出产品质量鉴定没有法律依据。特显公司主张关于产品适用的温度是内在的隐性质量问题，不是肉眼可以发现的，检验难度大。但冠华公司主张将安装X1HV2D批次的WST3401的驱动板放进低温箱中模拟低温环境就可以检验。对于特显公司的鉴定申请本院未予准许。
以上事实有原告提交的2016年7月至12月的对账单、发票、采购合同、销售清单及2016年7、8、9月的转账凭证、产品规格书、账期登记表（传真件）、律师函及快递单；被告提交的承认书、样品、技术参数数据、QQ聊天记录（打印件）、联络函和索赔函、被退驱动板照片、赔偿协议、交易凭证、工商登记查询、送货单、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，冠华公司为特显公司供应电子元器件，双方之间存在合法的买卖合同关系。关于冠华公司提交账期登记表（传真件），虽特显公司以无原件为由不确认其真实性，但特显公司未就其中公章是否特显公司所盖以及特显公司的公章样式等问题回复法庭，应承担不利后果，本院对该账期登记表的真实性予以确认。根据账期登记表的约定，特显公司应在收货后七日内提出产品质量异议，特显公司主张2016年8月16日及22日送货的产品存在质量问题，但在2017年3月才向冠华公司提出质量异议，未在上述质量异议期内向冠华公司提出产品质量问题。特显公司主张案涉产品质量问题为“内在的隐性质量问题”，缺乏依据，本院不予采纳。故本院对特显公司提出对冠华公司提供的批号为X1HV20电子元器件是否符合标准以及使用该批号电子元器件的驱动板货值损失进行鉴定的申请未予准许，并对特显公司要求冠华公司赔偿因供应的电子元器件不符合质量标准所导致的损失85600元的诉请不予支持。
关于2016年10月至12月的货款，双方已确认的金额是18200元，双方对于是否存在2016年11月21日及12月12日的两次交易有争议。由于2016年11月及12月的对账单和采购合同没有特显公司签章，且特显公司不予确认，故本院不予采纳。冠华公司主张2016年11月21日销售清单中的签收人为“康”姓员工，但冠华公司未明确该员工姓名，且未举证证明特显公司有该“康”姓员工，且特显公司不确认该清单，故本院对该销售清单不予采纳。冠华公司主张2016年12月12日销售清单中的签收人为特显公司法定代表人韩启华，特显公司主张该签名不是韩启华所签，但特显公司未举证予以反驳，故本院对该销售清单予以采纳。产品WSF12N10单价为0.4元，2016年12月12日的货款金额为2000元。因此，双方2016年10月至12月的货款金额为20200元。特显公司未举证证明其已支付上述货款，故特显公司应向冠华公司支付货款20200元，冠华公司诉请超出部分，本院依法不予支持。
关于利息，根据账期登记表的约定，案涉货款的付款方式为月结30天，即当月货款应在下月底支付。故冠华公司要求特显公司自2017年1月1日起计付2016年10、11月的货款利息，本院予以支持，但2016年12月货款的利息应从2017年2月1日起算。因此，特显公司应向冠华公司支付利息（以18200元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至清偿之日止；以2000元为本金，从2017年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至清偿之日止），冠华公司诉请超出部分，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、东莞特显电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向深圳市冠华伟业科技有限公司支付货款20200元以及利息（以18200元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至清偿之日止；以2000元为本金，从2017年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回深圳市冠华伟业科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回东莞特显电子科技有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案中本诉受理费171.25元，深圳市冠华伟业科技有限公司已预交，由深圳市冠华伟业科技有限公司负担25元，由东莞特显电子科技有限公司负担146.25元；反诉受理费970元，东莞特显电子科技有限公司已预交，由东莞特显电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。