河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1423民初1838号
原告黄迪，男，汉族，1982年10月30日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告王亚普，男，汉族，1988年4月23日出生，住河南省商丘市。
委托代理人徐神聪，商丘市法律服务所法律工作者。
被告孟国旗，男，汉族，1974年10月9日出生，住河南省商丘市。
原告黄迪与被告王亚普、孟国旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日予以立案并向原告送达了受理通知书、举证通知书，依法向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人吴军，被告王亚普与其委托代理人徐神聪、被告孟国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，经被告孟国旗介绍，被告王亚普向原告黄迪借款60万元，约定借款期限为五个月，并以自己所有的豫Ｎ×××××号奥迪A6轿车和豫Ｎ×××××号轿车作为抵押担保，若被告王亚普到期未能及时还款，原告可对车辆进行处理，被告王亚普的上述车辆处理作价不足部分或差额，由被告孟国旗负责偿还。借款逾期后，原告多次找被告王亚普催要借款，被告王亚普以种种理由推脱，原告也多次找被告孟国旗催要借款，被告孟国旗以仅承担被告抵押物不足部分的差额，因被告王亚普在借款时，并未将上述车辆交给原告保管，给原告行使抵押权造成困难，基于以上事实，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款及逾期付款的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王亚普辩称：1、原告与被告王亚普在打借条之前并不认识；2、原告诉称多次催要钱款，无证据证明；3、常理上讲，原告与被告王亚普并不相识，履行60万元不可能不作抵押登记，由此可以看出原告的起诉无事实和法律依据，被告王亚普没有收到原告的60万元，借贷关系没有形成，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟国旗辩称：对被告王亚普向原告借款的事实表示认可，我只是担保人，我只承担车辆作价以外的担保责任。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方的借贷关系是否成立，原告是否履行了支付借款的义务。2、二被告是否应当承担还款责任，应如何承担。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况、系本案适格主体。2、借条及用于抵押担保的车辆行车证复印件各1份，证明原、被告之间的借贷关系合法成立，对车辆作价不足60万元的部分，由被告孟国旗承担担保责任。3、宁陵县邮政储蓄银行2014年的交易明细，证明原告分4次取现金为30万元，转账28万元，原告按照约定向被告支付了借款。基于原告与被告王亚普之间借贷关系发生的原因是因被告孟国旗介绍，原告出借给被告王亚普现金60万元，有被告王亚普于2014年10月1日出具的借条能够证明双方的借贷关系已经成立；在被告王亚普出具借条后，原告分别于2014年10月1日分两次支付给被告王亚普现金20万元，于2014年10月10日支付现金10万元，于2014年10月3日通过银行转账向被告孟国旗卡上汇现金28万元，并当场给付被告孟国旗现金2万元，原告依据与被告之间的借贷关系已履行了支付借款的义务。
被告王亚普为支持其答辩观点，向本院提交的证据有：1、电话录音通话记录5份，证明原告主张多次催要借款的事实不存在。2、申请证人孟某的当庭证词，证明2014年10月1日签订借款合同时，孟某系在场人，与原告主张的当面交付现金的事实不存在
被告孟国旗未提交证据。
被告王亚普对原告提交的证据，质证意见为：1、对借条签字的真实性（签字及指印）无异议，对证明目的有异议，该借条属于借款合同，属于实践性合同，必须以交付履行为生效依据，但从该借条看不出原告与被告王亚普之间的借款合同已经履行和生效。2、对行车证复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明抵押登记已经成立，更不能证明借款合同已经履行。3、对银行交易明细的真实性请法庭予以核查，该开户名为被告孟国旗，与被告王亚普毫无联系，而依照双方的借款合同，如果原告以现金交付了60万元，应当把款项转到被告王亚普的账户，所以原告提供的被告孟国旗的开户证明不能达到双方履行借款合同的目的；对开户名为原告黄迪的银行交易明细的真实性请法院核查，不予认可，不能证明被告王亚普已收到原告的现金60万元。总而言之，原告已经陈述了用现金交付给被告王亚普，原告应当举证被告王亚普所出具的收条，如果原告证明不了自己的观点，法庭应当驳回该借贷关系所成立的事实及依据。从原告与被告孟国旗的关系可以看出，双方恶意串通损害被告王亚普的利益，双方的答辩观点前后矛盾，被告孟国旗已经承认原告分几次支付其现金，原告也没有证据证明将现金60万元支付给了被告王亚普，被告孟国旗已经构成自认的事实，被告孟国旗应承担举证责任，原告自己的陈述不能抗辩双方之间借贷关系成立的事实和法律依据。
被告孟国旗对原告提交的证据，质证意见为：因为被告王亚普与原告不熟悉，我是借款担保人，所以原告转给我现金之后，我把现金转交给了被告王亚普。原告于2014年10月3日转到我卡上28万元，另交付现金2万元，我取出10万元现金给了被告王亚普,下余20万在我卡上，至今未转。另外30万是原告分两次给我的，第一次于2014年10月1日，双方打条后原告支付现金20万，第二次于10月10日支付现金10万元，收到这两笔现金后，我随即给了被告王亚普。以上借款共计60万元，实际借给被告王亚普现金40万元，剩余20万元在我卡上。交付现金时我们三人是面对面转交的，我承担20万，被告王亚普与我口头约定和其老表一起干生意，一人拿20万，所以转给王亚普40万，我留了20万元。因为被告王亚普的这辆车价值40万元，所以只转给他40万，车一直由被告王亚普保管，奥迪A6在2015年3月份之前一直是我开着，之后就还给被告王亚普了。
原告对被告王亚普、孟国旗的质证意见，质辩意见为：1、被告王亚普对欠条的真实性无异议，认可欠条上的签名和指印，仅以原告未履行支付借款义务进行抗辩的观点不能成立，原告向法庭提供的银行交易明细，足以证实在被告王亚普给原告出具欠条后，原告分四次支付现金60万元，原告已按借款合同约定履行了借款义务，原告所提供的上述证据足以证实原告的观点和主张。无论二被告之间系合伙做生意还是被告王亚普个人所借的款项，从本案的证据上可以证实原告与被告王亚普之间的借贷关系合法成立，原告按约定履行了借款义务。
原告对被告王亚普提交的证据，质证意见为：1、对通信记录的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明被告王亚普的主张，因为每次催要借款都是被告孟国旗与被告王亚普联系，原告从没有给被告王亚普打过电话；原告把钱借给被告王亚普时，交付现金都是三人共同在场，被告王亚普借钱后出具的有借款手续。在原告起诉后被告王亚普抗辩称没有收到钱的说法不成立。2、从证人证言可以看出，被告王亚普打条是出于自愿，且被告王亚普是心智正常的人，不可能在打条后没收到钱还不向法院起诉，证人证言不能证明被告王亚普的主张，其只在打条时在现场，交付现金是在打条之后，故不能证明被告王亚普的证明目的。
被告孟国旗对被告王亚普申请的证人证言无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：一、原告提交的证据：借条及银行交易明细，二被告对借条的真实性无异议，认可各自的签名及指印，能证明二被告向原告借款60万元、原告已履行出借款项的事实，可作本案定案的依据，予以认定；结合在庭审过程中二被告认可为准备合伙做生意而筹措借款的事实，被告孟国旗名为借款担保人，实为实际借款人，应与被告王亚普共同承担连带还款责任；被告王亚普辩称其未实际收到借款、不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。二、被告王亚普提交的证据：1、电话录音通话记录，借款到期后原告是否向被告王亚普催要借款，并不免除原告要求被告王亚普承担还款责任的权利，该通话记录不能作本案定案的依据，本院不予认定。2、孟某的证人证言，能证明二被告出具借条的事实，因所借款项并非在出具借条时当场交付，该证人证言不能证明被告王亚普未实际收到借款的事实。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：被告王亚普与孟国旗因准备合伙做生意需要筹措资金而向原告黄迪借款60万元，2014年10月1日，二被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借黄迪现金陆拾万元整(600000.00)，期限为五个月。以奥迪A6车一辆，车号：豫Ｎ×××××，本田车一辆，车号：豫Ｎ×××××，作为抵押。到期未能及时还款，车辆按时价作价处理，如不足60万元，差额由担保人补齐偿还。借款人：王亚普担保人：孟国旗2014年10月1日”，原告于当日支付现金20万元，于10月3日通过银行转账向被告孟国旗汇款28万元、另支付现金2万元，于10月10日支付现金10万元。借款到期后，经催要未果，原告为此诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：被告王亚普与孟国旗因准备合伙做生意共同向原告黄迪借款60万元，有原告提交的借条可证实，被告孟国旗名为担保人，实为实际借款人，二被告与原告之间的借贷关系成立，二被告应按借条约定的还款期限履行还款义务而未履行，原告要求被告偿还借款的诉请成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因本案借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期付款利息按年利率6%计算，因借款期限为5个月，逾期利息应从2015年3月2日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王亚普、孟国旗共同归还原告黄迪借款600000元，于本判决书生效后七日内履行完毕；
二、被告王亚普、孟国旗共同支付原告黄迪逾期还款的利息自2015年3月2日起按年利率6%计算直至履行完毕之日止。
如被告王亚普、孟国旗未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由被告王亚普、孟国旗共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 杨文飞
审判员 赵世魁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张煜晗