贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初2614号
原告威宁富民村镇银行股份有限公司。住所地：威宁县草海镇健康路*号。
统一社会信用代码：91520526063059966F。
法定代表人孔令国，董事长。
委托代理人陈跃，男，1990年8月1日生，汉族，大学文化，公司员工。特别授权代理。
被告李才松，男，1986年1月1日生，回族，农民。
被告刘惠琼，女，1979年6月20日生，彝族，农民。系李才松之妻。
被告马会平，男，1973年4月1日生，回族，农民，小学文化。
被告马荣，男，1966年10月1日生，回族，农民，不识字。
被告马关早，男，1966年8月1日生，回族，农民，不识字。
原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告李才松、刘惠琼、马会平、马荣、马关早借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人陈跃，被告马会平、马荣、马关早到庭参加了诉讼，被告李才松、刘惠琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称：2016年3月18日，我行和被告李才松、马会平、马荣、马关早签订《个人联保小组申请书》和《个人联保协议》。约定四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间至该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。2017年4月10日，我行和被告李才松签订《个人借款合同》，约定我行向被告李才松出借贷款5万元，借款期限2017年4月10日至2018年4月9日，借款用途为养牛，借款利率为月息7.8‰。合同签订后，我行按约向被告发放了贷款5万元，但还款期限届满后，被告李才松、刘惠琼夫妇未按约履行还款义务。现根据双方约定及法律规定，请求人民法院判令：1、被告李才松偿还原告借款本金5万元，借款期限内利息156.98元，截至2018年5月10日止，逾期罚息598元、复利1.89元，本息合计50756.87元。2018年5月10日之后所产生的逾期利息、复息均按月利率11.7‰计算直至还清本息为止。2、被告刘惠琼、马会平、马荣、马关早对上述债务承担连带偿还责任。
被告李才松、刘惠琼未作答辩。
被告马会平辩称：我们四家人是一个联保小组，互相为对方在原告处贷款提供担保。我们三家人也向原告贷款了5万元，但都已各自还清，只有李才松家还没有还。我虽然作为担保人，但应当先由被告李才松、刘惠琼自行偿还借款，且他也有偿还能力，不应由我直接偿还。
被告马荣辩称：我的意见和被告马会平的答辩意见一致。
被告马关早辩称：我的意见和被告马会平的意见一致。
经审理查明：被告李才松与刘惠琼系夫妻关系，李才松与被告马会平、马荣、马关早系同村村民。2016年3月18日，李才松、马会平、马荣、马关早与原告签订了一份《个人联保协议》。约定四被告自愿组成联保小组，分别向原告��请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间至该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。2017年4月10日，被告李才松与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告李才松出借借款5万元，借款期限为2017年4月10日至2018年4月9日，借款期限内借款月利率为7.8‰。合同第十条约定：“借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……”当日,被告李惠琼以保证人身份向原告出具一份《保证函》载明：保证人刘惠琼同意为原告向债务人李才松在2017年4月10日至2018年4月9日期间内最高融资限额人民币伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告收到刘惠琼提供的保证函后，按约向被告李才松支付了5万元借款。
还款期限届满后，被告李才松、刘惠琼夫妇未按约向原告履行偿还借款的义务，原告经多次催要未果后诉来本院。
另查明，被告李才松已按约偿还原告借款期限的债务利息，现仅下欠156.98元。截至原告起诉时，被告已逾期30天未偿还原告借款本金及债务利息。
上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的《个人联保协议》、《个人借款合同》、《保证函》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李才松依法设立的《个人借款合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合同自成立时起即生效的民事合同。原告已按约向被告李才松支付了借款5万元，而被告李才松却未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告李才松偿还借款本金5万元、借款期间的债务利息、逾期利息及复息的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告刘惠琼作为被告李才松之妻，在原告与李才松设立《个人借款合同》时以个人名义向原告出具担保函，明确载明同意为李才松的借款提供连带责任保证，保证期间及担保范围均属于被告刘惠琼出具的《担保函》载明的内容，因此，原告请求被告刘惠琼承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告李才松、马会平、马荣、马关早与原告签订的《个人联保协议》明确约定了四被告各自在约定期限内对小组其他成员向原告借款承担最高限额内（24万元）的连带保证责任。由于被告马会平、马荣、马关早与被告刘惠琼均作为被告李才松向原告借款5万元债务的保证人，构成共同保证，各保证人之间未约定担保责任份额及清偿担保债权的先后顺��。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供连带保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”据此，被告马会平、马荣、马关早、刘惠琼四保证人之间构成连带共同保证。同时，根据上述司法解释第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”故原告请求被告马会平、马荣、马关早对李才松拖欠的债务承担连带偿还责任的诉讼请求同样成立，本院予以支持。
参照2013年12月10日中国人民银行发布（银发[2003]25）文件《中国人民银行发布关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，原告主张的借款期限的债务利息计算为5万元×12个月×7.8‰=4680元，扣除被告李才松已支付的部分后，还需支付156.98元；逾期罚息计算为5万元×1个月×7.8‰×（100％+50％）=585元；复利计算为1.89元。截至2018年5月10日，本息合计为50743.87元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、��二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告李才松于本判决生效后十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元，截至2018年5月10日为止期间的借款利息、逾期罚息、复利743.87元，本息合计50743.87元。从2018年5月11日起，以被告李才松实际拖欠原告的欠款为基数，按月利率11.7‰（7.8‰×（100%+50%））计算，直至被告履行全部债务为止。
二、由被告刘惠琼、马会平、马荣、马关早对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受���费534元，由被告李才松、刘惠琼、马会平、马荣、马关早共同负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一八年五月三十日
书记员 谢瑾