安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1003民初426号
原告：罗晓水，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。
被告：方有凤，男，1960年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：方建明，系方有凤之子。
被告：王绍康，男，1936年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：钱路苟，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：钱树苟，系钱路苟之弟。
被告：何茂河，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：钱玉红，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告罗晓水与被告方有凤、王绍康、钱路苟、何茂河、钱玉红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓水及其委托诉讼代理人胡艳、被告方有凤及其委托诉讼代理人方建明、被告王绍康、被告钱路苟及其委托诉讼代理人钱树苟、被告何茂河、被告钱玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晓水向本院提出诉讼请求：1.判令方有凤、王绍康、钱路苟、何茂河、钱玉红赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项损失165434.65元；2.判令方有凤、王绍康、钱路苟、何茂河、钱玉红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月，何茂河需收购毛竹，而王绍康家有毛竹。方有凤得知后便联系罗晓水、钱路苟进行毛竹砍伐，钱玉红负责运输。几个人约定按11元/100斤结算砍伐工资。2017年8月29日，罗晓水在砍伐毛竹山场下山准备吃饭时，被放下的毛竹冲下来插入腹部达20公分，严重受伤。当天，便被送往黄山区人民医院进行治疗，因伤情严重，直接转往黄山市人民医院住院治疗，共住院69天。出院后，罗晓水就医疗费等赔偿问题与方有凤、王绍康、钱路苟、何茂河、钱玉红无法达成一致意见，遂成纠纷。罗晓水的伤情、三期经安徽清风司法鉴定所鉴定和评定：1、伤残等级为九级；2、三期评定为误工120日、护理90日、营养120日。
罗晓水为证明其主张成立提交了如下证据：1、黄山市人民医院出院记录、外科入院记录、入院费用清单等，证明罗晓水住院治疗经过和其于2017年8月29日入院、于同年11月6日出院的事实；2、安清法鉴字（2017）605号司法鉴定意见书，证明罗晓水的伤残等级为九级和评定误工期120日、护理期90日、营养期120日的事实；3、医疗费票据，证明罗晓水受伤治疗用去医疗费90260.65元的事实；4、鉴定费发票，证明罗晓水伤情司法鉴定支付鉴定费1430元；5、交通费发票，证明罗晓水治疗期间用去交通费1292元。
方有凤答辩称，1、如意竹制品厂的承包人何茂河欲购毛竹，询问方有凤哪里能采购，其应何茂河要求陪同他到谭家桥镇长罗村溪浩组打听，得知王绍康家山场有毛竹待售，二人便到王绍康家，由何茂河与王绍康商定了毛竹到厂价格。期间王绍康因已年老无砍伐能力，便请求方有凤代喊几名砍伐工人，出于同村村民和实际情况，其便喊了罗晓水和汪某、朱某、罗某、徐某等五人。砍伐前如实传达了王绍康开出的砍伐工资，能否砍伐自行决定。尔后罗晓水等五人自行与王绍康进行对接，并由王绍康之子领赴砍伐山场，后面的事情，其不得而知。另造成罗晓水受伤的砍伐人钱路苟系王绍康打电话雇请；2、其非被砍伐毛竹山场的林权所有人，亦非接受劳务的一方，更非从事营利性劳务中介，故非本案的适格被告。综上，请求驳回罗晓水的全部诉求。
方有凤为证明其辩驳成立提交了如下证据：1、证人朱某、汪某证言，证明方有凤受王绍康委托雇请罗晓水、汪某、朱某、徐某等4人后，由王绍康之子于第二天带到毛竹山场确定砍伐范围并开始砍伐毛竹和罗晓水受伤的那天他们没去砍毛竹以及砍伐毛竹工资为11元/100斤、全部砍伐工资由方有凤交朱某发放的事实；2、证人胡某证言，证明王绍康在其毛竹山下证人家门口对方有凤受托喊来的罗晓水等砍伐人说，要砍就从山脚砍到山顶，同意砍就砍不同意砍就不砍的事实；3、证人王某证言，证明其家的毛竹也是其父砍伐卖给如意竹制品厂，价格25元/100斤，其中运输费4元/100斤的事实。
王绍康辩称，方有凤和何茂河到其家收毛竹，其称年老请不到人，其他的事不管，只赚点山场费就行，并与方有凤商定100斤毛竹其得10元，砍伐工资11元，运输费4元。砍毛竹那天他们请来了5个人，都同意砍，结账、运费等其都不管。
钱路苟辩称，我是王绍康叫去砍毛竹的，共砍了4天，工资没有给，王绍康说那片山砍完后再付。
何茂河答辩称，其与罗晓水互不相识，没有任何关系。
钱玉红辩称，其只是运输毛竹，砍伐毛竹与其没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对方有凤提供的证据3即王某证言，何茂河认为其只收购钱玉红拉来的毛竹，其他人的毛竹我都不收购，王某我没有见过，因其证言与本案无关联，不予认定。
根据当事人的当庭陈述和经本院审核认定的证据，查明如下事实：2017年8月中下旬，如意竹制品厂的承包人何茂河与在该厂务工的方有凤到黄山区王绍康家收购毛竹，双方商定毛竹到厂价格为25元/100斤。王绍康因年老无劳动能力，其委托同村的方有凤代喊砍伐人，砍伐工资11元/100斤。方有凤受托喊了罗晓水、朱某、汪有根、徐某等4人，与王绍康一道来到其毛竹山下胡某家门口，王绍康对罗晓水等4人说，要砍就从山脚砍到山顶，同意砍就砍不同意砍就不砍。第二天，王绍康儿子带罗晓水等4人到其家毛竹山场确定砍伐范围后，罗晓水等人开始砍伐毛竹，连续砍了几天。8月26日、27日没有砍伐。8月28日，罗晓水与其子二人砍了一天。8月29日，罗晓水父子与王绍康喊来的钱路苟继续砍伐，中午11点多，罗晓水在知道钱路苟放毛竹和钱路苟告知不要下山的情况下仍然下山，被其放毛竹下山冲下的竹子戳入腹部，造成身体受伤。罗晓水受伤后即被送往黄山区人民医院紧急救治。因伤势严重，当日被转往黄山市人民医院住院治疗，医院诊断为：肠破裂、右下腹壁开放性外伤、急性弥漫性腹膜炎、全身多处软组织挫伤。共住院69天，用去医疗费90260.65元，于2017年11月6日出院。同年11月14日，安徽清风司法鉴定所对罗晓水的伤残程度及误工期、护理期、营养期作出鉴定和评定：1、伤残等级为九级；2、误工120日、护理90日、营养120日。鉴定机构收取鉴定费1430元。
本案赔偿项目和数额依据法律规定并结合案情综合确定为：1、医疗费90260.65元；2、误工费11280元；3、护理费9888元；4、住院伙食补助费1380元；5、营养费2400元；6、残疾赔偿金37504元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费酌定为800元；9、鉴定费1430元。上述各项合计164942.65元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、罗晓水与方有凤、王绍康、钱路苟、何茂河、钱玉红间的相互法律关系问题；二、罗晓水、王绍康、钱路苟是否存在过错和赔偿责任分担问题。
一、关于罗晓水与方有凤、王绍康、钱路苟、何茂河、钱玉红间的相互法律关系问题。雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案何茂河与王绍康通过方有凤居间，双方商定毛竹到厂价格为25元/100斤，形成买卖合同关系；王绍康因年老无劳动能力，以11元/100斤计算砍伐工资，委托方有凤代喊砍伐人，方有凤接受委托喊了罗晓水等4人，双方形成委托代理关系；王绍康与方有凤喊来的罗晓水等砍伐人见面，交代砍伐范围和征求同意后，由其儿子带至其家承包山场砍伐其所有的毛竹，双方形成雇佣关系，也就是说罗晓水等人系王绍康的雇员；钱路苟系王绍康直接雇佣，双方形成雇主与雇员的雇佣关系；罗晓水与钱路苟同为王绍康的雇员，在提供劳务过程中，钱路苟的放毛竹行为造成罗晓水人身损害，双方形成侵权法律关系；钱玉红按4元/100斤为王绍康运输毛竹，双方形成运输合同关系。综上，罗晓水与方有凤、何茂河、钱玉红之间没有形成法律关系，罗晓水与王绍康是雇员与雇主的雇佣法律关系，罗晓水与钱路苟是雇员与雇员间的侵权法律关系。
二、关于罗晓水、王绍康、钱路苟是否存在过错和赔偿责任分担问题。罗晓水在提供劳务过程中，明知钱路苟正在放毛竹存在危险，但心存侥幸，仍然下山，不慎被钱路苟放下的毛竹戳入身体，造成受伤，其自身未尽到安全生产的注意义务，存在过错，理应承担相应责任；王绍康作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中致人损害，应承担相应赔偿责任，但考虑罗晓水自身在提供劳务过程中明显存在过错，可减轻雇主王绍康的赔偿责任；而钱路苟在放毛竹下山时，虽告知了罗晓水父子不要下山，但在罗晓水下山时，其未停止放毛竹行为，亦未尽到安全生产和审慎注意义务，存在重大过失，其应与雇主承担连带赔偿责任。至于赔偿责任的比例，结合案情，应按罗晓水承担30%、王绍康承担70%为宜。
综上所述，罗晓水要求王绍康、钱路苟赔偿各项损失合计115459.86元的诉讼请求部分，符合法律规定，本院应予支持，其他诉讼请求部分，因其不能提供确实充分的证据予以佐证，本院不予支持；罗晓水要求方有凤、何茂河、钱玉红赔偿，因其不能提供确实充分的证据佐证，本院不予支持；方有凤以其非本案的适格被告请求驳回罗晓水的全部诉求，何茂河、钱玉红辩称认为其与罗晓水受伤没有任何关系的理由，依法予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第三项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告王绍康于本判决生效后二十日内赔偿原告罗晓水提供劳务受害造成的各项损失115459.86元，被告钱路苟承担连带赔偿责任；
二、驳回原告罗晓水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3609元，减半收取计1804.5元，由原告罗晓水负担541元，由被告王绍康负担1263.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王小倩