wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢520号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。
负责人梁某某，该支行行长。
被执行人王某某，男，1962年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人李某某，女，1963年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。系王某某之妻。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月20日作出的（2013）鄂黄陂民商初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月15日向本院提出执行申请，本院2017年9月15日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、土地、车辆等财产信息。根据申请执行人提供的财产线索，2017年9月15日本院依法将被执行人李某某在邮政银行武汉市黄陂区支行账户里的存款5588予以扣划。2017年11月20日本院将案款5588元发放给申请执行人，其出具书面申请，要求撤回执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产线索，本院已将被执行人的银行存款予以扣划，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回申请。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116执恢520号执行案件的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
二〇一七年十一月二日
书记员 雷 章
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1958号
罪犯欧某南，男，1980年3月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2016年3月23日作出(2015)云罗法少刑初第24号刑事判决，以被告人欧某南犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯欧某南在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧某南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月获得表扬，获得3次嘉奖，罚金10000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧某南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧某南予以减去有期徒刑四个月一天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一七年八月十日
书记员 潘 妙 婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民终字第1287号
上诉人（原审被告）：阳建宏，女，生于1978年12月26日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）高松信，男，生于1975年10月7日，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
阳建宏因与高松信合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2010)游民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。被上诉人高松信及其委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳建宏请求：一、二审法院依法撤销四川省绵阳市游仙区人民法院(2010)游民初779号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，程序违法。原审判决中说双方口头协商约定，各出资百分之五十购置房屋，然后才登记房产份额各占百分之五十，和事实不相符合，事实并没有约定，原审庭审笔录中有记录。
被上诉人高松信答辩称：一审判决事实清楚，请求驳回上诉。
原审判决审理查明：原、被告双方于2002年建立恋爱关系，双方协商于2006年3月30日共同购买位于游仙区仙渔庭芙蓉汉城x期x栋x单元xxxx号房，房屋价款为266451元，购房款是从原告帐户转出。双方口头约定各出资50%，房产产权各占50%。2006年8月10日，办理了该房屋的所有权证，房屋所有权人为原告高松信，共有人为被告阳建宏。同年九月对该房进行了装修，用去装修款43834元。2008年地震后又用去维修费2万元，后来原、被告双方解除恋爱关系。2010年1月29日，阳建宏向本院起诉高松信要求分割该房屋。高松信辩称该房是他全额出资购房和装修，由于双方分手，该房登记的份额是一种彩礼的性质，阳建宏应返还该房屋登记的份额，该案在审理过程中，经阳建宏申请，四川利君房地产评估事务所有限公司对该房屋现有价值进行了评估，评估总价值为652606元（包括装修）。本院（2010）游民初字第362号判决认为，原、被告在恋爱期间出资购买住房并对权属份额作了分配，办理了物权登记，该房屋应为原、被告之按份共有财产。购房时双方为恋爱关系，原告所登记享有的份额应当视为双方共同购房，即使购房款如被告所述为其一人出资，被告高松信于2010年4月27日向我院起诉要求法院判令原告阳建宏支付购房款、装修款共计160000元，该行为表明其认可了阳建宏对该房的应有份额，只是认为阳建宏未支付购房款，要求其履行付款义务。据此判决：一、被告高松信在本判决生效后三十日内支付原告阳建宏房屋折价款326303元；二、被告高松信在履行本判决第一项义务后五日内，原告阳建宏应当协助被告高松信办理位于游仙区仙渔庭芙蓉汉城三期51栋三单元301号房屋的所有权变更登记，产生的费用根据国家规定承担。
原告为证明房款全系其个人支付，举出了以下证据材料：1、两张工行卡、一张建行卡交易明细；2、证人王某的证言及高松信分别于2006年3月借款1万元，2006年9月借款2万元的证明；3、证人邵某的证言及高松信于2005年10月借款2万元的证明；4、证人陈某的证言及高松信于2006年3月28日出具的借款7.3万元借条；5、证人杨某的证言及高松信分别于2006年3月借款1.5万元，2006年10月借款1万元的证明；6、汤焱于2010年3月15日出具证明高松信于2005年10月向他借款2万元的证明。证人出庭作证所陈述的内容与书面证明基本一致。原告举出的两张工行卡明细交易和一张建行卡交易明细以及证人证言，可以证明原告从2005年至2006年10月起就开始在亲朋好友处借钱购房和装修，银行卡交易明细表上每笔大额汇入、续存与支取均与原告提供的借款来源和购房支取相吻合，从购房及装修所签订的合同以及支付购房款、装修款等一系列工作，均由原告一人具体办理。
被告为证明自己的出资，举出了其向自己父母出具的借条一张，内容为：“因我与高松信共同出资购房，急需资金，今借到阳运定和周后如两位老人现金捌万元，待我今后有了钱逐步归还。2006年3月11日”。
另查明：被告从2005年9月至2008年7月在四川大学体育学院带薪读委培研究生，2002年至2006年年收入2－3万元左右，2007年至2009年年收入4万元左右。
原审法院认为：原、被告在恋爱期间为了结婚后的共同生活，双方协商并口头约定，各出资50%购置房屋，原告出资购置房屋并对房屋权属份额作了分配，办理了物权登记，该房屋可视为原、被告按份额共有财产。被告起诉要求分割该房屋，原告诉请被告支付原告为她垫付的该房屋50%购房款及装修款，事实上，双方存在共同出资购房的合意，并且双方口头约定各出资50%，该购房款266451元及装修款63834元，合计330285元，原、被告应各出资165142.5元。现有证据表明购房及装修款均由原告高松信支付，被告出示一张借条在父母处借款8万元用于购房因证据不足，不予采信。故原告要求被告支付16万元的购房装修款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，判决如下：
被告阳建宏于本判决生效后二十日内支付原告高松信购房、装修款16万元。
本案征收案件受理费3500元，由被告阳建宏承担。（该费用原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
本案二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定案件事实与原审判决认定事实一致，有银行存款凭证、银行卡交易明细、借条、证明、证人证言、房屋产权证、房屋共有证、商某、装修合同及装修票据、（2010）游民初字第362号判决书、评估报告、身份证复印件等证据在卷予以作证，足以认定。
本院认为：根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点是：上诉人阳建宏是否应当支付被上诉人高信松诉争房屋一半的购房款及装修款。根据已生效判决（2010）游民初字第362号判决书所确定的事实。阳建宏与高信松在恋爱期间出资购买住房并并对权属份额作了分配，办理了物权登记，该房屋应为双方之按份共有财产，且阳建宏所登记享有的份额应当视为双方共同购房。现高信松主张诉争房屋购房款及装修款为其一人支付，阳建宏应当支付其垫付的一般购房款及装修款，该主张有银行存款凭证、银行卡交易明细、借条、证明、证人证言、房屋产权证、房屋共有证、商某、装修合同及装修票据等证据在卷佐证，足以认定。阳建宏则出示一张借条拟证明其在父母处借款8万元用于购房，但该组证据并不足以证明杨建宏出资买房的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，阳建宏应当承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人阳建宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 陈 江
审判员 吴莹迪
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋思琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14140号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张东杰，男，1985年5月3日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张东杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张东杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29112.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29112.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3268号
原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。
法定代表人：车玉昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海艳、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被告：何秋红，女，汉族，1969年9月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
原告秀山云智科贸有限公司与被告何秋红劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司委托诉讼代理人杨海艳、被告何秋红的委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年10月13日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2016年1月13日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2016年1月13日起至2017年1月12日止，双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等，这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。
2017年1月4日，原告因经营变化，需提前解除劳务合同，经双方协商一致，就解除劳务合同的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》，双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]73号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年10月13日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。
被告何秋红辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应计算为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与被告秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。原告取得经营管理权后，于2016年1月13日与被告签订了《劳务合同》，合同期限为2016年1月13日至2017年1月12日，被告为“营业员”，同时约定月工资1800元，后原告向被告发放了工作服、工号牌，实行上下班考勤管理制度，印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方于2016年1月13日签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金5903.57元。
另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年10月13日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。
本院认为,本案原被告双方在2016年1月13日签订名为“劳务合同”的合同，但合同中又明确了关于用人单位的名称、住所、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原、被告在签订“劳务合同”后，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系，故原、被告在2016年1月13日至2017年1月3日期间应为劳动关系。另被告申请仲裁时主张2015年10月13日至2016年1月13日之间，双方签订了试用期合同，也因计入劳动关系期间。本院认为，根据被告举示的工资表及考勤表，可得原告掌握了该段期间被告是否实际提供了劳动的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，然其并未举示相关的证据证明，故因承担举证不利的后果，即2015年10月13日至2016年1月13日之间原被告双方存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告秀山云智科贸有限公司与被告何秋红在2015年10月13日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林憭
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执134号
侯某某：
你（或你单位）与李某某其他案由一案，延津县法院于2016年11月24日作出的（2016）延证执字第2号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员李凤喜联系电话17603737598
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执134号
赵某：
你（或你单位）与李某某其他案由一案，延津县法院于2016年11月24日作出的（2016）延证执字第2号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员李凤喜联系电话17603737598
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执134号
孟某某：
你（或你单位）与李某某其他案由一案，延津县法院于2016年11月24日作出的（2016）延证执字第2号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员李凤喜联系电话17603737598
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执195号
申请执行人：张群彩，女，汉族，1987年10月20日生。
被执行人：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司。
本院在执行申请执行人张群彩与被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司仲裁一案中，依法查询了被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲裁字（2016）第282号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭一勤
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 乔雷恺
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2911号
原告：夏吉培农村土地承包经营户。
代表人：夏吉培，女，1947年8月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣（特别授权），男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系双龙村13社社长。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告夏吉培农村土地承包经营户（以下简称：夏吉培经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏吉培经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏吉培经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金2691元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告。在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。原告为维护合法权益，特起诉来院。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夏吉培经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村12社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，夏吉培作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告夏吉培经营户将其承包田3.45亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年12月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷计算租金，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给原告。被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村12社全体社员出具欠条一张，载明：“欠条铜梁区虎峰镇双龙村清河农业开发有限公司张清合欠双龙村十二社全体社员土地租金36000元（叁万陆仟元）左右，于2017年1月20日前全部付清土地租金，一言为定。欠款人：张清合2016年12月9日”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算田租金为2691元（3.45亩×600斤×1.30元），故其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告夏吉培农村土地承包经营户土地租金2691元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 程乃善
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执366号
申请执行人：扬州市庆源电气成套设备有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人：郭道庆，总经理。
委托代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽金谷商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：马季。
扬州市庆源电气成套设备有限公司与安徽金谷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2016年9月14日作出的（2016）扬仲裁字第236号裁决书，已经发生法律效力。权利人扬州市庆源电气成套设备有限公司于2016年10月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人安徽金谷商贸有限公司自动将债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会于2016年9月14日作出的（2016）扬仲裁字第236号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马 彪
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）信法执字第197号恢字1-2号
申请执行人赖德贵。
被执行人信宜市社会福利工贸总公司。
法定代表人卢昌宪，该公司经理。
被执行人信宜市民政局。
法定代表人杨高强，该局局长。
本院于2012年7月25日作出（2005）信法执字第197号恢字1-1号执行裁定书，查封了被执行人信宜市民政局所有的座落于信宜市东镇街道竹山大坡山石头塘队的国有土地使用权2632平方米。现因双方达成了执行和解协议，并已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人信宜市民政局所有的座落于信宜市东镇街道竹山大坡山石头塘队的国有土地使用权2632平方米的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈志勇
审判员 ： 姜 保
审判员 ：罗维斯
二〇一四年六月四日
书记员 ： 张 灵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初993号
原告：谭林，男，1973年2月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：李祥华，男，1953年12月23日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭林与被告李祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭林到庭参加了诉讼，被告李祥华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000.00元。事实和理由：原告之母罗现英于2016年1月5日给被告李祥华借款100000.00元，李祥华出具了欠条。2016年1月22日，罗现英突发疾病去世。2016年4月1日，原告谭林向被告李祥华催收借款，被告李祥华承认借款事实，并约定于2016年12月前给原告还款50000.00元，于2017年12月前给原告还款50000.00元，并出具了还款协议。现被告不接电话、不与原告见面，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。
被告李祥华未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：罗现英系原告谭林的母亲。2016年1月5日，被告李祥华向罗现英借款100000.00元，并出具了欠条一张，载明：“今欠到罗现英拾万元（100000.00元），限期2016年-2017年还清。此据。欠款人李祥华，2016.1月5号”。2016年1月22日，罗现英突发疾病去世。2016年4月1日，原告谭林与被告李祥华就还款事宜协商一致，被告李祥华出具了还款协议，内容为：“本人李祥华欠罗现英人民币壹拾万园整（小写100000.00元）。约定分期还清欠款。计划于2016年12月前还款伍万园（小写50000.00元），2017年12月前还清尾欠伍万园（小写50000.00元）。由于罗现英现已逝世了，欠款人将此款按约定的还款协议还给罗现英之子谭林，绝不反悔。若欠款方不按约定期限如数还清欠款，致使所造成的经济损失，均由欠款方李祥华承担一切经济损失。此致。欠款人：李祥华，2016.4.1日”。
本院认为，李祥华向罗现英借款100000.00元应当偿还。罗现英死亡后，原告谭林作为罗现英的儿子与李祥华达成还款协议，约定由李祥华将借款偿还给谭林，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。并且罗现英的另一继承人谭泉书面说明同意李祥华将借款偿还给原告谭林，因此谭林作为原告主张债权符合法律规定。原告谭林和被告李祥华在还款协议中约定了还款期限，其中50000.00元的还款期限已届满，被告李祥华应当按照约定偿还；另50000.00元的还款期限尚未届满，原告没有法定事由提前收回借款，故对于原告该部分诉讼请求不予支持。原告谭林可以在该笔借款到期后再主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告谭林借款本金50000.00元；
二、驳回原告谭林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告谭林负担1150.00元，由被告李祥华负担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 蜜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执22号之一
申请执行人朱友毅，男，1975年6月20日出生，汉族，个体户，住广东省广州市。
被执行人黄定福，男，1968年7月10日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区，
申请执行人朱友毅与被执行人黄定福合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月8日依法作出（2014）防民初字第791号民事判决书，因被执行人黄定福拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱友毅于2016年5月6日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人黄定福名下的飞肯牌摩托车一辆（车牌号：Ｐ×××××），除此以外被执行人黄定福名下暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶青青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终925号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁礼强，男，1984年1月6日出生于成都市新都区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成都市新都区。2014年3月17日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2015年1月5日刑满释放。2016年7月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经成都市青白江区人民法院决定，由成都市公安局青白江区分局于10月27日对其执行逮捕。现羁押于成都市青白江看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人刁礼强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月23日作出（2016）川0113刑初342号刑事判决，认定刁礼强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人刁礼强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刁礼强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刁礼强申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刁礼强撤回上诉。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍晓峰
审判员 庄意义
审判员 李宗敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢小川
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06财保9号
申请人：如东县平安农村小额贷款有限公司，住所地如东县。
法定代表人：薛书平，该公司董事长。
被申请人：姜天岷，女，汉族,1976年8月31日生，住南通市崇川区。
被申请人：缪海霞，女，汉族，1988年11月9日生，住如东县。
被申请人：范崇峰，男，汉族，1980年7月25日生，住南通市崇川区，现住南通市崇川区。
被申请人：南通瑞尔冬纺织品有限公司,住所地南通市。
法定代表人：缪海霞。
被申请人：朱颖慧，女，汉族，1990年4月7日生，住南通市通州区。
被申请人：南通朗福来服装有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：朱颖慧。
被申请人：尤爱红，女，汉族，1977年9月12日生，住南通市崇川区。
被申请人：张勇，男，汉族，1976年3月16日生，住南通市崇川区。
被申请人:南通苏通汽车销售服务有限公司，住所地南通市。
法定代表人：张勇。
申请人如东县平安农村小额贷款有限公司向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姜天岷、缪海霞、范崇峰、南通瑞尔冬纺织品有限公司、朱颖慧、南通朗福来服装有限公司、尤爱红、张勇、南通苏通汽车销售服务有限公司价值260万元的财产进行保全。申请人如东县平安农村小额贷款有限公司以其在太平财产保险有限公司南通中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。2017年4月27日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人如东县平安农村小额贷款有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜天岷、缪海霞、范崇峰、南通瑞尔冬纺织品有限公司、朱颖慧、南通朗福来服装有限公司、尤爱红、张勇、南通苏通汽车销售服务有限公司银行存款260万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 周祖俊
代理审判员 孔令峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 岩 欣
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2534号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王梅清，男，汉族，1949年7月20日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第353号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温土资罚（2016）第353号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道东塘村地方非法占用265.29㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用226.29㎡土地上新浇的水泥地等其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用39㎡土地上的水泥地等其他设施；4、罚款6437.25元。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第353号行政处罚决定内容第4项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初541号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、王凤祥，系原告公司员工。
被告：刘日俭，男，汉族，1969年2月23日生，身份证地址：浙江省文成县。
被告：陈伟香，女，汉族，1968年6月7日生，身份证地址：浙江省文成县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘日俭、陈伟香追偿权纠纷一案,原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘日俭偿还原告代偿款9752.74元，并自代垫之日起，按照垫付款每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂算至2017年1月9日为263.32元）；2、被告陈伟香承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2016年6月11日，原告与被告刘日俭签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定：被告刘日俭因购买三菱牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因刘日俭未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，刘日俭应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。被告陈伟香向原告出具一份《反担保函》，对被告刘日俭在上述担保服务合同中的全部债务承担连带担保责任。2016年6月8日，被告刘日俭与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额59950元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告刘日俭以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告刘日俭未能按约还款，原告于2016年11月25日为被告向银行代偿9752.74元。
本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告刘日俭向银行支付所欠贷款后，即取得向被告刘日俭追偿的权利。被告刘日俭应向原告支付垫款9752.74元，并应承担自原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。被告陈伟香作为反担保人，对被告刘日俭的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘日俭于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款9752.74元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。
二、被告陈伟香对被告刘日俭的上述应负债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告刘日俭负担，被告陈伟香连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年八月三日
代书 记员 汤杨珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4251号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大棚装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：陈娟，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大棚装饰工程有限公司、第三人陈娟保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大棚装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大棚装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵立伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1026号
申请人:柏久,男,1955年11月19日出生,住亭湖区。
被执行人:陈步林,男,1969年1月18日出生,住亭湖区。
本院在执行申请执行人柏久与被执行人陈步林追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柏久依据（2015）亭民初字第1264号民事判决书向本院申请执行两次，因重复立案，现申请执行人向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执1026号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 吕安国
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郁 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9416号
上诉人(一审起诉人)陕西聚兴置业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区南环路东段。
法定代表人黎彦超，该公司董事长。
委托诉讼代理人童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人李超生，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人陕西聚兴置业有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初2552号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西聚兴置业有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西聚兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西聚兴置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4328号
罪犯黄宗权，男，1985年3月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年1月31日作出(2013)东三法刑初字第97号刑事判决，以被告人黄宗权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄宗权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年1月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄宗权在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宗权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宗权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宗权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 薇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终104号
原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余泓建（曾用名余伟），男，生于1981年10月5日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，无业，住四川省蓬安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月3日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
辩护人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
原审被告人陈静（曾用名陈闯），男，生于1967年6月27日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，无业，住四川省蓬安县。2017年5月4日因吸毒被蓬安县公安局行政拘留十四日；因吸毒成瘾严重，2017年5月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月22日被刑事拘留，同年5月25日被监视居住。2018年5月22被本院监视居住。
四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人余泓建犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人陈静犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月19日作出（2018）川1323刑初155号刑事判决。原审被告人余泓建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定:
一、被告人余泓建贩卖毒品的犯罪事实
1.2017年3月14日，余泓建在蓬安县建设路原县医院停车场坝子内向唐某（绰号唐某某1）贩卖100元钱的毒品海洛因。
2.2017年3月16日，余泓建在蓬安县建设路原蓬安县人民医院停车场坝子内向唐某贩卖100元钱的毒品海洛因。
3.2017年5月1日下午，彭某某和马某某各出50元钱向余泓建购买毒品海洛因，余泓建让陈静将海洛因交给彭某某。
4.2017年农历正月十六，余泓建将50元钱的毒品海洛因在蓬安县嘉陵路吴某某家附近贩卖给吴某某。
5.2017年农历正月下旬，余泓建在自己住宿楼二楼将100元钱毒品海洛因贩卖给吴某某。
6.2017年5月2日，余泓建在蓬安县相如镇老广场将200元钱的毒品冰毒贩卖给方某。
7.2017年4月底的一天中午，余泓建在蓬安县城中市场“六六餐馆”将150元钱的毒品冰毒贩卖给唐某某2（欠账）。
8.2017年5月3日民警在河舒高速公路出口处将余泓建抓获，从其驾驶的车上搜出毒品冰毒三小袋，净重合计24.9克，海洛因两小包，净重合计19.9克。
二、被告人余泓建非法持有毒品的犯罪事实
2017年5月4日，民警在余泓建家中冰箱内搜出美沙酮两瓶，净重合计504.9克。该毒品系余泓建从成都买回，供自己吸食。
三、被告人陈静贩卖毒品的犯罪事实
1.2017年3月13日，陈静向彭某贩卖50元钱的毒品海洛因。
2.2017年5月3日上午，陈静在自己家中向陈某某贩卖约0.08克的毒品海洛因，已给毒资45元（尚欠30元）。
3.2017年5月3日下午，陈静在磨子街区一邮政储蓄所附近向陈某某贩卖50元钱的毒品海洛因。
4.2017年5月3日下午，陈静向马某某贩卖50元钱的毒品海洛因。
同时查明，2017年8月16日，被告人陈静向蓬安县公安局揭发孙某有贩卖毒品的犯罪行为，并协助民警将其抓获。孙某贩卖毒品的犯罪行为已查证属实。
另查明，被告人余泓建、陈静有吸毒史。被告人陈静之母蒲某瘫痪在床，生活不能自理。被告人余泓建于2010年6月经成都市疾病预防控制中心检测其HIV-1抗体阳性（+）。
原判认为，被告人余泓建、陈静的行为构成贩卖毒品罪。被告人余泓建的行为还构成非法持有毒品罪，应数罪并罚。陈静构成立功，可以从轻或者减轻处罚。余泓建、陈静归案后如实供述其罪行，当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人余泓建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8,000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2,000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10,000元；二、被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3,000元；三、对被告人余泓建的违法所得款600元、被告人陈静的违法所得款195元予以追缴；四、对公安机关扣押在案的毒品及被告人陈静的毒资1,062元予以没收；五、对扣押在案的川Ｒ×××××红色长安小轿车由蓬安县公安局予以发还；六、对公安机关扣押在案的其他物品由蓬安县公安局依法处理。
上诉人余泓建的上诉理由和其辩护人的辩护意见是：公安机关在2017年5月3日晚从余泓建驾驶的车上搜出的毒品应认定为非法持有，不应认定为贩卖毒品。其辩护人并以“原判量刑过重”的辩护意见为余泓建辩护。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
认定上述事实，有经一审质证、认证的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、鉴定文书、证人证言、原审被告人余泓建、陈静在公安机关侦查阶段的供述与辩解、扣押清单、称量笔录、电子证据检查工作记录、户籍证明、行政处罚决定书、HIV抗体确认检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）余泓建、原审被告人陈静明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。余泓建明知美沙酮是毒品而非法持有的行为构成非法持有毒品罪。余泓建一人犯数罪，应当数罪并罚。余泓建贩卖毒品冰毒24.9克、海洛因19.9克，共贩卖毒品7次，对其应当在七年以上有期徒刑的幅度内量刑，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。陈静贩卖毒品4次，属贩卖毒品中“情节严重”的情节。陈静到案后揭发他人有犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。余泓建、陈静归案后如实供述其罪行并当庭认罪，可酌定从轻处罚。从贩毒人员车辆上查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故余泓建及其辩护人关于“公安机关在2017年5月3日晚从余泓建驾驶的车上搜出的毒品应认定为非法持有，不应认定为贩卖毒品”的上诉理由和辩护意见理由不充分，不能成立。原判根据余泓建、陈静犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所判处的刑罚恰当，应予维持。辩护人关于“原审量刑过重”的辩护意见理由不充分，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽民
审 判 员 陈 忱
审 判 员 王 锐
二〇一八年五月二十三日
法官助理 司 莉
书 记 员 李 婷
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执28-2号
申请执行人李桂文，男，汉族，住介休市。
被执行人介休市正达房地产开发有限公司。
法定代表人剌亿正，职务董事长。
委托代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
本院在执行李桂文与介休市正达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，以双方己和解执行完毕为由，于2017年4月27日申请撤消本执行案，经审查，李桂文之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第2028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年四月二十七日
书记员 董文和
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终415号
上诉人(原审被告):东台三盟纺织有限公司，住所地东台市。
法定代表人：焦广银，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):如东鑫盛浆纱厂，住所地如东县。
投资人：王兴龙，该厂厂长。
上诉人东台三盟纺织有限公司（以下简称三盟公司）因与被上诉人如东鑫盛浆纱厂（以下简称鑫盛浆纱厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。
三盟公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉加工合同的履行地应为我公司所在地，本案应由东台市人民法院管辖。本案争议标的是给付浆纱款，并非民间借贷等货币交易，属于其他标的范围，不应适用以接受货币一方所在地为合同履行地的条款。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至东台市人民法院审理。
鑫盛浆纱厂未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确了对合同履行地的识别规则，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，故鑫盛浆纱厂作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。鑫盛浆纱厂的住所地位于如东县，故如东县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。三盟公司请求将本案移送至东台市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈媛媛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5626号
原告:张选香，男，1972年3月14日生，住安徽省六安市裕安区。
被告:安施全，男，1972年3月24日生，汉族，安徽省六安市裕安区罗集乡建设村向阳组。
原告张选香与被告安施全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告张选香到庭参加诉讼，被告安施全经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张选香诉至法院请求依法判令：被告一次性偿还原告借款本金15万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。事实与理由：原告与被告早期同在江苏打工相识，被告称有建筑工程项目需投资，于2013年6月遂向原告提出借款5万元（2014年元月10号立借条一张），2013年12月，被告称工程项目拿到后，转让给原告承包，必须再借10万元，就这样先后分两次借款15万元。2014年以来，原告识破被告一工程项目为诱饵借钱，多次催要，被告均以多种理由搪塞，无奈之下，唯有求助法律，以事实为依据，判令被告偿还本息，维护当事人合法权益。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原被告身份信息复印件一份，证明原被告诉讼主体适格；
2、借条及银行取款回单原件各两份，证明原告取款并出借给被告的事实。
安施全未向本院提交证据，亦未发表书面答辩、质证意见。
本院对证据认证如下：原告提供的证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因工程资金周转需要，分两次向原告借款共计156000元，其中于2013年6月28日借款56000元、2013年12月10日借款100000元。这两笔借款均由原告从银行取出现金后交付于被告，并立有借条。后被告安施全偿还原告张选香借款6000元,下剩150000元借款被告安施全至今未能偿还。
本院认为：合法的债务应当清偿。合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。由于被告安施全经原告张选香催要未能偿还全部借款，现原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。由于原被告未书面约定借款利息，故对原告的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安施全于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张选香借款本金150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张选香自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 林 甫
人民陪审员 张昌福
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初1130号
原告：张川川，男，1990年4月16日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县嘉美置业有限公司，住所地曹县珠江路389号民政局一楼，组织机构代码913717215728895575P。
法定代表人：杨晓云，执行董事。
本院在审理原告张川川与被告曹县嘉美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张川川于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张川川撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏剑桦
二〇一八年五月十五日
书记员 王玉柱
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法立刑终字第23号
上诉人（原审自诉人）：广州市新蕴丰混凝土有限公司，住所地广州市南沙区，组织机构代码。
法定代表人邓学胜，该司经理。
委托代理人唐耀君，广东明境律师事务所律师。
上诉人广州市新蕴丰混凝土有限公司因不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015）穗南法立刑初字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被起诉人郑某擅自把上诉人的150万元货款截留，并且拒不交还，其行为肯定构成犯罪，至于具体是构成职务侵占罪还是普通侵占罪，只是法律的具体规定，其违法行为都应当收到刑法的追究。既然上诉人已经向法院提起了刑事自诉，并且有公安机构撤销案件的文件，法院就应该予以受理才符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定。据此，上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院立案审理本案。
二审期间，上诉人未能提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的；或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，上诉人控告被起诉人郑某在担任其公司销售部营业员期间，将收取的150万元货款截留并拒不交还，上诉人诉称的犯罪事实涉及职务侵占罪，并不涉及侵占罪。因此，上诉人的起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的自诉案件，依法应不予受理。综上所述，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 黄靖琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初816号
原告：艾某某，女，汉族。
被告：姚某某，男，汉族。
原告艾某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：要求与被告姚某某离婚。
事实和理由：原、被告于1993年11月19日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，近年来，被告对原告不管不顾，不让原告在家，原告外出打工挣钱供养孩子，偿还家庭债务，原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年11月19日登记结婚，婚生女姚鑫于1996年8月16日出生，现已成年独立生活。审理中原告提出原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，被告缺席未到庭参加诉讼。经本院释明，告知原告应向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，如举证不能将承担对自己不利的后果，原告表示无夫妻感情破裂的证据。
本院认为，对原告艾某某主张原、被告是夫妻关系的事实予以确认。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，应向本院提供原、被告夫妻感情破裂的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告举证不能，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告艾某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 朱春光
二〇一六年九月十二日
书记员 孙玓玥
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保503号
申请人姜德花，女，1952年11月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人朱恒景，女，1954年09月06日出生，汉族，住滕州市。
申请人姜德花与被申请人朱恒景机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱恒景驾驶的电动三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 王瑞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3156号
申请执行人许正帮,男,1968年10月10日出生,,汉族，住东海县。
被执行人穆春杨,男,1974年12月30日出生,,汉族，住东海县开发区。
被执行人孔凡鹏,男,1973年9月16日出生,,汉族，住东海县。
本院在执行许正帮与穆春杨、孔凡鹏民间借贷纠纷一案中，已轮候冻结两被执行人的工资，经本院四查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年三月三日
书 记 员 阚吉普
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执599号
申请执行人：连城县人民法院，组织机构代码：004125943，住所连城县西康村。
法定代表人：张意文，职务：院长。
被执行人:李春兰，女，1965年6月13日出生，汉族，原住连城县。
申请执行人连城县人民法院与被执行人李春兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0825民初294号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李春兰应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李春兰应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人李春兰应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李春兰的银行存款或财产以人民币324元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年五月五日
书记员 罗铭睿（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1630号之一
申请执行人:建发物流（天津）实业有限责任公司，住所地天津市东疆保税港区海丰物流园八号仓库一单元-14，组织机构代码56613350-7。
法定代表人：周莉莉，董事长。
委托代理人：王贞贞，职员。
被执行人：三和（天津）耐火材料有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街兴农滨城楼宇总部C座112号，组织机构代码05205398-0。
法定代表人：周跃辉。
被执行人：周跃辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13353号申请执行人建发物流（天津）实业有限责任公司与被执行人三和（天津）耐火材料有限公司、周跃辉合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金996540.48元及资金占用利息和违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2015年9月16日冻结被执行人周跃辉名下位于天津市东丽区泰通公寓5#1-401-402房产，冻结期限为三年。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年八月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执425号之一
申请执行人夏瑶瑶，男，1981年11月26日出生。
被执行人黄子荣，男，1975年9月5日出生。
本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初393号民事判决书，责令被执行人黄子荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄子荣至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人黄子荣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄凤娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0284民初1548号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人李君的贷款本金30，000.00元，利息11，424.00元（计算至2017年3月17日），本息合计41，424.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2014年4月18日，贷款人李君与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2014年4月18日向贷款人李君发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人李君的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人李君拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，贷款人李君于2014年4月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人李君的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人李君发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人李君贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人李君拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人李君及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人李君的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11,424.00元（该利息计算至2017年3月17日），本息合计41,424.00元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人李君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，减半收取计420.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月十三日
书记员 王圆圆
陈 玉 珠 与 彭 思 利 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
(2015)湛遂法立保字第91-1号
申请人陈玉珠。
被申请人彭思利。
申请人陈玉珠与被申请人彭思利民间借贷纠纷，于2015年8月27日向本院申请诉前保全，要求查封遂溪县交通局拨入遂溪县遂城镇人民政府账户内乡村公路补助款25万元（该款项是政府拨给被申请人彭思利修建下洋村硬底化水泥道路补助款），申请人陈玉珠已向本院提供财产担保。
经本院审查认为，申请人陈玉珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封由遂溪县交通局拨入遂溪县遂城镇人民政府账户内政府拨给被申请人彭思利修建下洋村硬底化水泥道路补助款25万元。
二、查封申请人陈玉珠提供担保登记在丈夫杨奇名下位于遂溪县遂城镇新风路XX号洋青厂宿舍X幢XXX房（粤房地权证遂房字第1000XX**号）。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 梁马进
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沂商初字第3643号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人郝苗磊，该公司中小企业信贷服务中心客户经理。
被告徐志信，男，1956年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告徐志庆，男，1954年9月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告徐志信、徐志庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝苗磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月28日，被告徐志信向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为0007149，2004年5月28日到期，徐志庆自愿为其提供担保，承担连带保证责任。约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2003年6月28日，被告徐志信与原沂水县农村信用合作联社签订《借款合同》，向该社借款50000元，至2004年5月28日到期，借款月利率为6.63‰，借款凭证号为0007149。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息”。同日，被告徐志庆与原沂水县农村信用合作联社签订了《保证合同》，自愿为上述《借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告徐志信发放了贷款。贷款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。原告多次对二被告进行催收，其催收的过程均由沂水县公证处予以公证。原告在多次催收未果后，向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同书、贷款逾期催收通知书、公证书等及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐志信订立的借款合同和与被告徐志庆订立的保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告徐志信向原告借款，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告徐志信对该款本息应负清偿责任。被告徐志庆应按《保证合同》的约定承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告徐志信追偿。二被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志信于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息。
二、被告徐志庆对上项借款承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐志信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2190元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维钦
审 判 员 刘金鑫
人民陪审员 王贵生
二〇一五年八月六日
书 记 员 武 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更615号
罪犯陈鹏，男，1991年3月12日出生，羌族，四川省茂县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年8月20日作出（2013）崇州刑初字第243号刑事判决，以被告人陈鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑4年6个月。刑期起于2013年3月24日止于2017年9月23日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
理查明，罪犯陈鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。以
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��凤民一初字第00645-1号
原告：王ＸＸ，男，汉族，居民，住址安徽省凤台县。
原告：余志云，女，汉族，居民，住址同上。
上述两原告共同的委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：蒋腾腾，男，汉族，皖凤台县人，居民，住址安徽省凤台县。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：胡泽磊，男，汉族，居民，住址安徽省凤台县。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：周娟，系该公司员工。
本院在审理原告王ＸＸ、余志云与被告蒋腾腾、胡泽磊、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王ＸＸ、余志云于2015年10月27日向本院提出撤诉��请。
本院认为，原告王ＸＸ、余志云申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王ＸＸ、余志云撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，予以免交。
审判员 余华伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 娟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初398号
原告：安溪县阆苑物业服务有限公司。住所地福建省安溪县凤城镇蓝安路***号*****室。
法定代表人：陈伟欣，系负责人。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：胡庚申，男，1962年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县阆苑物业服务有限公司与被告胡庚申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，安溪县阆苑物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县阆苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县阆苑物业服务有限公司负担。
审判员 李珍珍
二〇一七年三月七日
书记员 李晓萍
PAGE
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执898号之三
申请执行人王仁洪,男，住重庆市合川区。
被执行人宋元虎，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘学斌，男，住四川省屏山县。
被执行人潘永志，男，住四川省高县。
被执行人四川长城建筑集团有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层，组织机构代码20189647-2。
本院于2016年12月1日作出的（2016）川1521执898号冻结裁定书冻结了刘学斌的银行账户，现刘学斌已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘学斌银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一七年一月十一日
书记员 罗 洪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执292号
申请执行人南京博展钢���有限公司，住所地南京下关区。
法定代表人钱红霞，总经理。
被执行人丁丽俊。
南京博展钢材有限公司与丁丽俊为股东抽逃出资纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）泰靖商初字第219号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:丁丽俊于判决生效后10日内赔偿南京博展钢材有限公司的损失915000元；案件受理费13800元，由被执行人负担12630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人��他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立���生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年六月一日
书记员 陈 鑫
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1024民初496号
原告张吉凯，男，汉族，生于1980年4月8日。
被告任朋,男,汉族,生于1987年11月11日。
原告张吉凯与被告任朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由助理审判员薛俊适用简易程序独任审理。
本院于2017年5月3日向原告张吉凯送达了交纳诉讼费通知书，限其在七日内交纳诉讼费80元。原告张吉凯在指定期限内既未交纳诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛 俊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑茜婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5930号
上诉人（原审原告）：张瑞亮，女，1943年8月27日出生。
委托诉讼代理人：刘天赋（张瑞亮之夫）。
委托诉讼代理人：陈泽睿，北京莫少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张裕东，男，1967年8月7日出生。
委托诉讼代理人：韩胜利，河南众志诚城律师事务所律师。
上诉人张瑞亮因与被上诉人张裕东房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第26387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张瑞亮于2017年8月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张瑞亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由上诉人张瑞亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年八月三十日
书记员 马博文
孙雯
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸
签发：核稿：发文（2016）皖11
民终1701号事由：民事判决书校对：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1701号
上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋亚军，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人宋亚军的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋亚军原系奥博公司单位职工，于2005年9月入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入38470.90元，月平均工资为3206元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴宋亚军2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，宋亚军向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为宋亚军补缴了失业保险，宋亚军可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人宋亚军解除劳动关系经济补偿金30457元。二、被申请人支付申请人宋亚军未休年休假工资1474元。三、被申请人为申请人宋亚军补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元和未休年休假工资1474元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向宋亚军支付解除劳动合同经济补偿金。宋亚军于2005年9月入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共9年4个月，奥博公司应当向宋亚军支付9.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，宋亚军的月平均工资为3206元，故奥博公司应当支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元，奥博公司要求不支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为宋亚军补缴了失业保险，宋亚军已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付宋亚军解除劳动关系经济补偿金30457元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为宋亚军补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
奥博公司上诉称：其公司与宋亚军之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于宋亚军的月平均工资认定错误，宋亚军的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元，并确认其公司不支付宋亚军年休假工资1474元。
宋亚军答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
根据奥博公司的上诉理由及宋亚军的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定宋亚军与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向宋亚军支付经济补偿金是否正确。
本院认为：宋亚军在奥博公司工作时间为2005年9月至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供宋亚军的工资表，宋亚军在2014年12月31日前十二个月平均工资为3206元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称宋亚军的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。
奥博公司与宋亚军建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而宋亚军不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向宋亚军支付经济补偿金。
关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。
综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 王成玮
代理审判员 张明勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)谯执字第02004号
申请执行人:邓书才，男，1970年8月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人，葛红伟，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行邓书才与葛红伟民间借贷纠纷一案中，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，该案在审理过程中，本院于2015年2月4日以（2015）谯民一初字第00015号民事裁定查封了被执行人葛红伟所有的坐落于亳州市谯城区丰水源凤华苑XX号楼XX室的房屋一处（产权证号：XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛红伟所有的坐落于亳州市谯城区丰水源凤华苑XX号楼XX室的房屋一处（产权证号：XX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十一月二十日
书记员 马德波
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执82号
申请执行人:张智锋，男，汉族。
被执行人:石亚军，又名石雪婷，女，汉族。
本院在执行申请执行人张智锋与被执行人石亚军民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0125民初1298号民事调解书，要求被执行人给付剩余案件款500元，并承担案件执行费50元。
执行中，本院采取划拨被执行人存款措施，案件款已全部发还给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初1298号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一八年一月二十二日
书记员 党冬婷
连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执504号之一
申请执行人：连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路24号1幢1号4层，统一社会信用代码91350800570956290T。
法定代表人：江月霞，总经理。
被执行人：钟雅芳，女，1972年7月15日生，畲族，住福建省龙岩市新罗区.
被执行人：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城二期（浙商物流商贸城）A区A幢六层601室，统一社会信用代码91350800680864979G。
法定代表人：曾启静，董事长。
申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司与被执行人钟雅芳、龙岩市浙商物流商贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初2621号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人钟雅芳应于判决生效之日起二十日内偿还连城县弘元小额贷款股份有限公司借款本金4350000元，利息491985元，支付自2016年10月21日起至实际还款之日止，以4350000元为基数按月利率2%计算的利息。钟雅芳应于判决生效之日起二十日内支付连城县弘元小额贷款股份有限公司律师代理费30000元。龙岩市浙商物流商贸发展有限公司对钟雅芳的上述债务承担连带清偿责任，龙岩市浙商物流商贸发展有限公司承担保证责任后有权向钟雅芳追偿。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过��中，执行干警多次运用执行司法查控系统对被执行人钟雅芳的财产进行查控。经查，被执行人钟雅芳在多个执行案件中为被执行人，在另一执行案件中，执行人员于2017年4月19日通过福建法院司法查控系统对被执行人钟雅芳在招商银行福州分行、工商银行、中国银行的存款账户予以冻结，但其被冻结账户暂无可供执行的存款。执行人员于2017年4月28日、6月15日、7月14日前往被执行人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司住所地龙岩市新罗区××北路××号，但该被执行人办公大门一直紧闭，无人上班。因本案标的巨大，经向龙岩市中级人民法院、新罗区人民法院查询，被执行人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司涉及多个执行案件，且涉案标的金额巨大。因龙岩市中级人民法院拟将被执行人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司名下有关财产进行评估拍卖，执行人员将另案有关抵��物相关证书和图纸等材料复印件，以及本案参与分配函寄送至龙岩市中级人民法院执行局。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钟雅芳经多次查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司涉及多个执行案件，且涉案标的金额巨大。因龙岩市中级人民法院拟将被执行人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司名下有关财产进行评估拍卖，执行人员已将另案有关抵押物相关证书和图纸等材料复印件，以及本案参与分配函寄送至龙岩市中级人民法院执行局。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0825执504号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 叶媛榕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1557号
罪犯叶金超，男，1966年6月5日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化程度，住广东省惠东县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年十月十九日作出(2005)温刑初字第209号刑事判决，以罪犯叶金超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，追缴犯罪所得。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年九月十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯叶金超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯犯罪所得未追缴，月平均消费人民币442.64元，累计消费人民币15935.2元，账户余额人民币1882元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶金超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶金超提请减刑的事实清楚，证据充分。结合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，执行机关呈报减刑九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶金超准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十七日
书记员戴皖涢