广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初14305号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：胡满洲，男，汉族，1972年9月30日出生，住广东省佛山市三水区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡满洲侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《原来》）；2、被告赔偿原告的经济损失及原告为本案诉讼而支出的合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》以信托的方式获得相关音乐作品的复制权、放映权。根据著作权法第八条和著作权集体管理条例第二条的规定，以及根据著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《原来》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为违反了著作权法的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权益。为维护著作权人的合法权益，原告特向法院提出本案诉讼，请法院予以支持原告的全部诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告提交了原告社会团体法人登记证书、佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧的工商信息查询资料、被告身份信息、《流行歌曲经典（第三辑）》正版DVD光碟及相应的封面、封底和歌曲目录、两份《公证书》【（2014）京东方内民证字第609号、（2017）京东方内民证字第06995号】及附件、声明、公证费发票、取证人员住宿费发票、餐饮费发票等证据材料予以佐证。
被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院认证：原告提供的证据均有原件核对，且与本案待证事实相关，本院均予以采信。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：
《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版、原告监制的DVD专辑，该专辑ISBN编码为978-7-7999-2275-1，共有DVD碟片10张，收录了《原来》等177首音乐电视。该专辑内声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，内附文本中载明涉案MTV音乐电视《原来》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（下简称海蝶公司）。
原告是经国家民政部依法登记成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流等相关业务活动。2013年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；海蝶公司应将其授权原告管理的所有音像节目依原告提供的音像节目登记表向原告进行登记，作为原告向使用人授权及分配使用报酬给海蝶公司的依据；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。双方还就定义解释、权利保留、权利保证、使用费分配、合同解除等进行了约定。2016年10月25日，海蝶公司出具声明陈述海蝶公司于2013年11月11日与原告签订的《音像著作权授权合同》自动顺延，有效期至2019年11月10日止。
为维护自身合法权益，原告的委托代理人刘志威于2017年3月25日前往北京市东方公证处申请办理证据保全公证，2017年3月27日，该公证处公证员杨某、工作人员桂天义及原告的代理人刘志威来到位于广东省佛山市三水区乐平三江宝盈时代广场二层二座名称标识为“喜乐迪KTV”二楼的“K2”房间,公证人员事先已对原告代理人携带的用于保全的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认,并在进入场所前对上述处所门面、名称牌匾等情况进行了拍照。随后公证人员随同原告代理人以普通消费者身份进入“K2”房间内进行消费，原告代理人首先在该房间内安置的歌曲点播系统上进行操作，查找、选取、播放了包括《原来》在内的120首音乐电视，随后操作摄像设备对上述120首音乐电视播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，原告代理人支付费用并现场取得了“收据”及名片[喜乐迪KTV,地址：乐平三江宝盈时代广场二层二座（喜乐迪KTV）]各一张。上述过程完毕后，由公证处工作人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，装入证物袋粘贴公证处封条封存，作为公证书附件。2017年5月16日，北京市东方公证处出具（2017）京东方内民证字第06995号公证书，证明上述保全证据过程中所得照片、视频光盘、消费单据与实际情况相符。
经当庭查验，公证封存封条及印鉴完整，拆封后内有光盘一张。经比对，公证封存光盘中内含的被诉侵权视频《原来》，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与原告主张权利的涉案MTV音乐电视相吻合。
另查明，佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧系被告胡满洲于2011年11月16日开办的个体工商户，其经营场所为佛山市三水区乐平镇中心科技工业园三江公路北侧“宝盈时代广场”时代经典区2座二楼、3座二楼，经营范围为饮品服务，酒、食品经营。2017年4月21日，经佛山市三水区市场监督管理局核准，佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧已注销。
诉讼中，原告表示公证费1500元为与本案被告相同的40件系列案分摊，取证人员住宿费、餐饮费等是涉及多批不同被告案件的费用，具体请法院酌。
本院认为：本案系侵害作品放映权纠纷。涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《流行歌曲经典（第三辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及出版物ISBN编号等版权信息，可以认定是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认涉案音乐电视的著作权人系海蝶公司。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》及海蝶公司出具的声明书，享有以自己名义对涉案音乐电视行使放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京东方内民证字第06995号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所“喜乐迪KTV”的名称、地点，公证消费获取的收据及卡片记载内容均与佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧的字号及工商登记的经营地址相吻合，故本院认定佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院确认被诉侵权视频与涉案作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项“放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”的规定，佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内通过点歌机向不特定公众提供涉案作品进行放映，侵犯了原告基于授权对涉案作品所享有的放映权，构成侵权。被告胡满洲作为佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧的经营者，依法应当对佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧未注销前的侵权行为承担民事责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于案中佛山市三水区乐平镇喜乐迪酒吧已停业注销，在原告未提供证据证实被告存在持续侵权的情况下，本院对原告要求被告停止侵权、从曲库中删除涉案音乐电视作品的诉请不予支持。关于本案赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条的规定，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支，本院确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡满洲于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡满洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 陈惠玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李晓雯