四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13676号
上诉人（原审原告）：简阳市利达汽车运输有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇张家村五组。
法定代表人：唐云福，总经理。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗国忠，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
上诉人简阳市利达汽车运输有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人罗国忠劳动争议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利达公司上诉请求：撤销四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3109号民事判决，改判利达公司不支付罗国忠一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金196810.67。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定“针对第三人侵权进行赔偿后，能否同时主张工伤赔偿的问题，”但第三人侵权是雇佣关系以外的第三人实施的，本案中的罗国忠不是由于第三人侵权受到损害，而是由于自己驾驶车辆侧翻导致受伤；（二）一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的适用前提是第三人造成受害人损害，而在本案中是由于罗国忠自己造成损害，因此不能适用该法条；四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初846号民事判决载明，车主赔偿罗国忠393239元，利达公司投保的保险公司在雇主责任保险限额内赔偿款117500元，实际车主已支付各项费用155382元，另外还需支付120357元等足以使罗国忠按照工伤赔偿的待遇的合法权益得以恢复。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”第二款规定：“前款第（四）（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，但一审法院并未引用此项规定，剥夺了利达公司向实际车主追偿的权利。再次，若利达公司根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定向实际车主追偿，等于实际车主在已经赔偿罗国忠雇员人身受损的情况下，还将承担工伤保险待遇的赔偿，不符合法律规定。
罗国忠辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：（一）罗国忠自2015年2月24日起受实际车主叶春林雇佣在利达公司处从事重型自卸货车驾驶工作。2015年5月7日，罗国忠驾驶挂靠于利达公司处从事经营活川Ｍ×××××10号牌车辆，从资中县双河镇方向开往资中县新桥镇方向，行至宋金公路20KM+600M处，该车侧翻，导致罗国忠受伤。随后罗国忠被送往内江市第六人民医院急救治疗，2015年5月8日，罗国忠转院至四川大学华西医院住院治疗，后于2015年6月20日出院，医嘱休息三个月。2015年6月20日，罗国忠转至资阳骨科医院住院治疗，后于2015年12月25日出院。2016年6月6日，罗国忠转至资阳市人民医院住院治疗，后于2016年6月19日出院。
（二）2016年6月14日，资阳市人力资源和社会保障局认定罗国忠所受之伤为工伤。2016年9月2日，罗国忠的伤情经资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为部分丧劳第七级，无生活自理障碍。罗国忠向简阳市劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁，要求解除与利达公司的劳动关系和享受工伤保险待遇，简阳市劳动争议人事仲裁委员会于2017年7月18日以简劳人仲案字（2017）第060号仲裁裁决书裁决利达公司支付罗国忠因工伤一次性伤残补助金、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等共计196810.67元。
一审法院认定上述事实，主要采信了双方陈述、利达公司提供的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件。罗国忠身份复印件、《工伤认定书》《四川省职工工伤伤残程度鉴定书》《仲裁申请书》《简阳劳动争议仲裁委员会的裁决书》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款和第三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”
首先，职工与其近亲属均有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利。其次，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同。一方面，罗国忠作为实际车主所雇佣的驾驶员在工作中受到损害，应当得到民事侵权赔偿；另一方面，罗国忠与利达公司之间形成事实劳动关系，也应当适用《工伤保险条例》相关规定享受工伤保险待遇。最后，生命健康权在个人权利中应属于最高位阶，有理由获得法律的最大限度保护，因此实行双重给付具有合理性。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资；（二）劳动、聘用劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工商保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”
本案的罗国忠被资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，工伤七级应享受的一次性伤残补助金，一审法院按照2014年资阳地区职工月平均工资的13个月予以支持，即4204.58元/月×13个月=45445.79元；解除劳动关系工伤七级伤残应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为2015年度资阳地区职工月平均工资的36个月，即4204.58元/月×36个月=151364.88元。即罗国忠因工伤一次性伤残补助金、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计196810.67元。
据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款和第三款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：利达公司于判决后五日内支付罗国忠一次性伤残补助金、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计196810.67元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由利达公司负担。
二审诉讼中，双方当事人未提交新证据，且对一审法院认定事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为罗国忠在得到侵权损害赔偿后，是否还有权请求利达公司支付相应工伤保险待遇。对此，本院评析如下：
第一，为职工参加工伤保险，缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。罗国忠驾驶挂靠于利达公司处从事经营活川Ｍ×××××10号牌车辆发生交通事故受伤，其所受之伤经资阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，罗国忠有权享受工伤保险待遇。第二，（2016）川2002民初846号判决是确定的支付义务系基于雇主责任所承担的侵权损害赔偿；而本案罗国忠所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均属于工伤保险待遇，此诉请与侵权损害赔偿无竞合关系。故，一审法院确定支付前述工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。利达公司上诉称，罗国忠不属于因第三人原因遭受工伤，但是否基于第三人原因遭受工伤，只影响追偿权行使，与其是否应享有工伤保险待遇无关，故对利达公司的上诉理由，本院不予采纳。因利达公司对一审计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算方式无异议，本院对一审判决金额予以确认。
综上，利达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由简阳市利达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年二月八日
书记员 何鸿卓