wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2321号
原告：湖州倍格曼新材料股份有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇梦华蕾路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：苏州欧伯德环境设备科技有限公司。住所地：江苏省苏州市张浦镇俱进路***号*号房。
法定代表人：王世昌。
原告湖州倍格曼新材料股份有限公司（以下简称倍格曼公司）与被告苏州欧伯德环境设备科技有限公司（以下简称欧伯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告欧伯德公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倍格曼公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧伯德公司立即支付原告货款52224元；2.被告欧伯德公司支付原告逾期利息1209.61元（暂算至2017年4月27日，要求算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求调整为：被告欧伯德公司以货款52224元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自2017年3月26日起至款项付清之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告双方分别于2016年10月14日、2016年11月19日、2016年11月22日签订了《购销合同》三份，原告依约履行义务，然被告未能履行付款义务。经原告核对，被告欧伯德公司仍有52224元货款未付。同时，双方约定货到60天内付款,被告亦未按约履行。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告欧伯德公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有密封胶买卖业务往来，2017年3月25日，经双方对账，被告欧伯德公司共结欠原告货款52224元，被告于对账当日在原告提供的对账单上盖章确认。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的购销合同、出库单、增值税专用发票、对账单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款并支付逾期利息之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州欧伯德环境设备科技有限公司应支付原告湖州倍格曼新材料股份有限公司货款52224元，并支付逾期利息（以货款52224元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年3月26日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，减半收取568元，财产保全费554元，合计诉讼费1122元，由被告被告苏州欧伯德环境设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年六月六日
书记员 史倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8401982e-e2c3-48e8-8cda-3963b0ca025b&imgId=XEltYWdlXDg0MDE5ODJlLWUyYzMtNDhlOC04Y2RhLTM5NjNiMGNhMDI1YjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民一终字第547号
上诉人（原审原告）白国君，男，1968年5月21日出生，蒙古族，居民，住宁城县天义。
被上诉人（原审被告）宁城恒业房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。
法定代表人张泽华，系总经理。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人白国君因与被上诉人宁城恒业房地产开发有限公司（以下称恒业房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第4967号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白国君，被上诉人恒业房产公司的委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2012年11月16日，白国君与恒业房产公司双方签订了《新天地购物广场商品房购房协议》，白国君购买恒业房产公司开发建设的位于宁城县天义镇大宁路与中京街处的鸿业时代购物广场C区（新天地购物广场）四层10424号商厅。协议约定，该商厅面积为22.18平方米,总价款为328708元，商场暂定于2013年10月1日-12月31日期间试营业。因恒业房产公司未能在上述约定的期限内开业及交付商厅，2014年5月18日，白国君、恒业房产公司协商又签订了《新天地购物广场商品房购房及商业管理补充协议》。该补充协议第1条中将原协议中的商厅面积由22.18平方米变更为22.24平方米。协议第2、3条中约定，白国君将其商厅委托恒业房产公司统一租赁管理，租赁期限为三年，每年租赁费为13344元，自2014年5月18日起至2017年5月18日止。协议第6条约定，自签订本协议之日起，视为商厅交接完毕，双方互不追究对方任何责任。协议还约定了其他相关事宜。该协议签订后，恒业房产公司将一年的商厅租金交付给白国君。白国君认为，因恒业房产公司迟延交付商厅及开业给其造成经济损失，故诉至本院请求由恒业房产公司给付租赁费损失8337元。
原审法院认为，白国君、恒业房产公司之间签订的《新天地购物广场商品房购房协议》及《新天地购物广场商品房购房及商业管理补充协议》均系双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，后签订的补充协议是对原商品房购房协议内容的补充及变更，故上述协议合法、有效。其中补充协议第6条约定的内容，系当事人对原商品房购房协议中产生相关权利的放弃，故白国君关于由恒业房产公司给付因迟延开业期间租金损失的主张，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回白国君的诉讼请求。
宣判后，白国君不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其请求因恒业房产公司迟延交付房屋七个半月期间的租赁费损失8337元。其理由是购房协议约定商场开业时间为暂定2013年10月1日－12月31日开业，就应该在此期间交付房屋并开业，此期间未开业，就该承担违约责任。被上诉人恒业房产公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。约定的暂定开业期间，就是不确定才这样约定，后来的补充协议才确定了交付商厅为补充协议签订之日，并约定了双方互不追究任何责任，所以白国君要求赔偿晚交工造成的损失没有事实和法律依据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人白国君与被上诉人恒业房产公司虽然在购房协议中约定了暂定2013年10月1日－12月31日开业，但因补充协议中又约定了“签订本协议之日起，视为商厅交接完毕，双方互不追究对方任何责任”，表明白国君认可迟延交付及不追究责任，现又请求恒业房产公司承担迟延交付房屋七个半月期间的租赁费损失8337元，不能得到法律的支持，故对此上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白国君负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘亚楠
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1127民初900号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：李春财，男，1949年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李春财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年一月五日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄周民初字第00456号-2
原告赵文琴，女，1971年5月12日生，汉族。
委托代理人李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告顾兴良，男，1966年10月21日生，汉族。
本院在审理原告赵文琴诉被告顾兴良房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵文琴于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，赵文琴自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文琴撤回起诉。
案件受理费16680元，减半收取8340元（原告赵文琴已预交），经本院院长批准，予以免交。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钱丽玲
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青2525民初111号
原告：贵南县吴堡湾某砖瓦厂，地址：贵南县茫曲镇加土乎村。
法定代表人：杨某某，系该厂厂长。
委托代理人：余某某，男，公民身份号码X，汉族，青海省贵南县人，住贵南县茫曲镇，系该厂职工。
被告：拉某某，男，公民身份证号码X，藏族，青海省贵南县人，住贵南县茫拉乡。
原告贵南县吴堡湾某砖瓦厂与被告拉某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵南县吴堡湾某砖瓦厂于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵南县吴堡湾某砖瓦厂撤诉。
案件受理费25元，由原告贵南县吴堡湾某砖瓦厂负担。
代理审判员 李兴华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 刚
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初23号之一
原告乐清市水电设备开关厂，住所地浙江省乐清市北白象镇赖宅村，统一社会信用代码9133038214550156XF。
法定代表人余锲，厂长。
委托代理人洪式珏，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人胡秀云、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人谢作弟，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人杨青妹，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人乐清市东大花园住宅开发有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沿河路11号。
法定代表人黄高峰。
原告乐清市水电设备开关厂诉被告乐清市国土资源局、第三人谢作弟、杨青妹、黄高峰、乐清市东大花园住宅开发有限公司房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乐清市水电设备开关厂诉称，1994年间，原告性质由集体变更为股份合作制企业，由余松华、王堪禾、黄高峰为股东。因原告开发房地产超出经营范围，挂靠温州市城乡房地产实业公司，开发乐清市北白象镇东大花园住宅项目，成立乐清市东大花园住宅开发有限公司。温州市城乡房地产实业公司根据挂靠协议将东大花园项目承包给原告开发经营，仅收取固定利益70万元，承包期限为四年，由原告实行独立核算、自负盈亏。余松华于1995年8月病故后，东大花园项目公司由黄高峰和余松华妻林赛娥、子余锲继续经营，四年营业期满后项目公司由原告继续经营管理。期间，黄高峰隐瞒林赛娥伪造了房屋买卖合同，将东大花园2幢1××室的商品房登记在自己名下。后黄高峰又以虚假买卖将房产转移后续登记在第三人名下。被告未经审查义务作出登记行为，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销2014年3月15日颁发的乐清市北白象镇东大花园2幢1××室（证号为温房权证乐清市字第18××51号、18××52号）房产权证的行政行为，本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市国土资源局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。（2014）浙温民再字第44号民事判决认定，黄高峰、王某甲、林某、余松华为东大开发公司的实际股东，原告不是实际股东。故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定的精神，法院裁定驳回原告就在先登记行为的起诉的，也应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年12月18日，原乐清市房产管理局以第三人乐清市东大花园住宅开发有限公司与第三人黄高峰的商品房买卖合同及房产卖契为依据之一，将北白象镇东大花园2幢1××室登记在第三人黄高峰名下，并颁发了乐房权证北白象镇字第10××5号房屋所有权证。2014年3月15日，乐清市住房和城乡规划建设局将涉案房屋从第三人黄高峰名下转移登记至第三人谢作弟、杨青妹名下，并颁发温房权证乐清市字第18××51号、18××52号房屋产权证。现不动产登记职权由被告乐清市国土资源局统一行使。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年3月20日，本院作出（2017）浙0382行初18号行政裁定，驳回原告就涉案房屋的颁发乐房权证北白象镇字第10××5号房屋所有权证的行政行为的起诉。原告不服上诉，2017年8月31日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03行终263号行政裁定，驳回上诉维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告曾起诉涉案房屋的在先房屋登记行为，法院裁定驳回其起诉。该在先房屋登记行为现仍然有效，故后续房屋转移登记不会对原告主张的权益直接产生影响，原告与后续转移登记行为不具有利害关系，其诉讼主体不适格。被告辩称驳回原告起诉的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐清市水电设备开关厂的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周婉倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初123号
原告郓洪迎。
被告李军吉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告郓洪迎与被告李军吉、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郓洪迎于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郓洪迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓洪迎负担。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘新美
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初434号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆耀程大酒店有限公司，住所地重庆市万盛区两河口97号，统一社会信用代码91500110092415448J。
法定代表人：王光俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆耀程大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
代理审判员 陈 聪
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋永媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3193号
原告：冯建民，男，1964年2月7日出生，汉族。住址：江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：胡佳妮、吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：叶青，男，1982年2月16日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沭阳县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：宋玉琼，女，1982年1月25日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沭阳县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告冯建民与被告叶青、宋玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼，被告叶青、宋玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建民向本院提出诉讼请求：1.被告叶青、宋玉琼立即支付原告货款71209元，并支付逾期付款利息（以货款71209元按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自起诉之日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将逾期付款利息利率调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2016年12月6日至12月21日期间，被告叶青向原告购买牛仔布料，双方签订了相应的《产品购销合同》，共计货款151209元，期间被告叶青分两次向原告转账支付了8万元货款，现被告尚结欠原告货款71209元。上述货款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻家庭共同生活，两被告应共同承担清偿责任。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告叶青、宋玉琼未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告叶青之间素有布料买卖业务往来，原告累计向被告叶青交付货物价值合计151209元，扣除被告叶青已支付货款8万元，现被告叶青尚结欠原告货款71209元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告叶青与被告宋玉琼系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的送货单、结婚登记审查处理表以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告叶青之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。上述货款发生于被告叶青、宋玉琼夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，对于上述货款两被告应承担共同清偿责任。被告叶青、宋玉琼未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告叶青、宋玉琼支付货款并支付逾期付款利息之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青、宋玉琼应支付原告冯建民货款71209元，并支付逾期付款利息损失（以货款71209元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取790元，由被告叶青、宋玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年七月五日
书记员 史倩
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2587号之一
申请执行人：厦门兴舜物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号之二1001室，统一社会信用代码91350206079381239T。
法定代表人：冯美慧，公司总经理。
被执行人：林挺，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行厦门兴舜物流有限公司与林挺运输合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为运输费72612元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ炜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911执保61号
申请人：泰安某投资发展有限公司，住所地泰安市泰山大街西段。
法定代表人：孙玉斌，任董事长。
被申请人：荣某，男，1977年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：王某，男，1976年8月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押被申请人等值财产，申请人以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荣某、王某银行存款25万元或查封相应价值的财产。
案件申请费1770元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱继红
二〇一七年十月二十日
书记员 崔婷婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保151号之一
解除保全申请人：范广伟，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇辛店一村。
被申请人：孙忠海，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人:唐成玉，女，1963年5月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
解除保全申请人范广伟与被申请人孙忠海、唐成玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）鲁0684执保151号民事裁定，冻结被申请人孙忠海、唐成玉银行存款12000元。解除保全申请人范广伟于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人范广伟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙忠海、唐成玉银行存款12000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 白丽红
二〇一七年九月四日
书记员 周 毅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4173号之一
申请执行人：陈洪力，男，1949年9月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：林明华，男，1962年7月25日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被执行人：陈小丁，女，1964年12月19日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被执行人：浙江众志融资担保有限公司，住所地：乐清市城南街道旭阳小区21幢702室，组织机构代码：79207523-7。
法定代表人：梁舟志，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3418号民事判决书，于2016年7月12日立案执行申请执行人陈洪力与被执行人林明华、陈小丁、浙江众志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林明华、陈小丁等发出执行通知书，责令其支付执行款50万元及利息，但被执行人林明华、陈小丁等一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人林明华、陈小丁等名下无足额的存款，依法查封被执行人林明华所有的坐落在乐清市乐成镇建设东路188-×号的房产并另案移送拍卖，但无人竞买，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执4173号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执226号
申请执行人詹德良。
申请执行人肖玉泉，。
被执行人梁协峰，系湖南省岳阳市君山区广兴洲镇街北居委会居民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0611民初158号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人梁协峰送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁协峰未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁协峰在金融机构的存款210000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志平
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年八月十五日
书记员 刘智慧
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执388号之一
申请执行人王清桂，男，汉族，1961年6月10日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人罗正语，男，汉族，1972年6月25日出生，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人王清桂与被执行人罗正语民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人的债权400000元及迟延履行债务利息尚未受偿。现本院正依法处置被执行人林声雁名下的址于厦门市湖里区金湖路2号103、104单元房产，因处置周期较长，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 洪福裕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1581号
上诉人（原审被告）：常州益联汽贸市场有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政东路(武进汽车城内)。
法定代表人：白科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1967年3月16日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：袁建祥，系陈文娟丈夫，住常州市武进区湖塘镇三勤村委小袁村**号。
被上诉人（原审原告）：袁建祥，男，1967年8月18日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人常州益联汽贸市场有限公司（以下简称益联公司）因与被上诉人陈文娟、袁建祥房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
益联公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.根据双方签订的《商铺委托经营协议书（投资）》，合同期满后，涉案商铺由被上诉人自行出租，且协议书中约定委托期满后房屋的使用权自动归被上诉人所有，基于此法律关系的转变，上诉人无权要求承租人立即搬离房屋。2.被上诉人在房屋租赁到期后自行与原承租人协商续租事宜，最终未协商一致。在此过程中，上诉人也无权要求承租人清空房屋，否则必定损害被上诉人的利益。后由于被上诉人不要求上诉人对出租房屋恢复原状，故双方签署了房屋交付确认书，但并不能证明上诉人存在违约行为。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人不存在违约行为，一审法院适用合同法第一百二十一条错误。另外，被上诉人自行与原承租人协商续租事宜，致使原承租人未及时清空房屋，却起诉要求上诉人承担相应的责任，违反诚实信用和公平正义的原则。
陈文娟、袁建祥辩称，到期后，房屋应交付给我，但是延期一个月才给我。
陈文娟、袁建祥向一审法院起诉请求：益联公司赔偿陈文娟、袁建祥违约金27308元；2.本案诉讼费由益联公司承担。
一审法院认定事实：陈文娟、袁建祥系坐落于常州市武进区湖塘镇延政大道1号益联常州国际汽贸城西北区2号108、109、110室房屋的所有权人。陈文娟、袁建祥（甲方）分别与益联公司(乙方)签订了《商铺委托经营协议书（投资）》，约定：甲方自愿将3套商铺委托乙方进行出租和经营管理。委托经营期限自2010年10月1日至2015年9月30日。委托经营期限，甲方自愿将上述商铺的使用权和经营权全权委托乙方，授权乙方全权代表甲方将上述商铺出租给第三方从事合法经营活动，所得收益归乙方所有。委托经营期内，第一年及第二年无偿提供给乙方经营管理，第三年到第五年获取乙方分别按实际购房总价3%、4%、5%作为租金（支付时间为委托经营期第三年至第五年每年的10月1日之前）。委托期满后，如甲方要求商铺恢复原样的，则乙方应将商铺恢复原样后交还甲方，费用由乙方承担。甲乙双方均需严格遵守协议约定，如有违反的，违约方须向受约方支付其所属商铺购房款的20%作为违约金并承担一切法律责任。委托期满后，商铺的使用权自动归买受人所有；甲方如需继续委托乙方代为招商的，可另行签订委托经营协议。
益联公司以袁建祥的名义将案涉的三套房屋分别出租给案外人。租赁期限自2010年10月1日至2015年9月30日。益联公司支付陈文娟、袁建祥租金至2015年9月30日。三套房屋的承租人在租赁期满后仍使用案涉房屋。2015年10月28日，益联公司将案涉三套房屋腾空，并与袁建祥签订房屋交付确认书。益联公司称委托经营期满后无需交付房屋，根据约定房屋使用权自动给陈文娟、袁建祥，根据约定，陈文娟、袁建祥要求益联公司将商铺恢复原样交付，益联公司即签订了房屋交付确认书，而并不是益联公司违约。
一审法院认为，双方签订的《商铺委托经营协议书（投资）》系双方真实意思表示，均应全面履行约定义务。虽然协议约定委托经营期限届满后，房屋的使用权自动归陈文娟、袁建祥所有，但益联公司作为受托人将案涉房屋出租他人并收取租金，委托期限届满后，应当将房屋交付给陈文娟、袁建祥。益联公司至2015年10月28日才将房屋腾空并交付给陈文娟、袁建祥，已构成违约，即使益联公司因第三人的原因造成违约的，也应当向对方承担违约责任。益联公司和第三人之间的纠纷，可依照法律规定或者按照约定解决。根据《商铺委托经营协议书（投资）》约定，如一方违约，应承担购房款20%的违约金，陈文娟、袁建祥以2015年10月1日至2015年10月28日期间的租金损失为基础，主动调整违约金为27308元，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：常州益联汽贸市场有限公司于判决生效之日起十日内支付陈文娟、袁建祥违约金27308元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由常州益联汽贸市场有限公司负担，并于判决生效之日起十日内支付给陈文娟、袁建祥。
二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、本案二审争议焦点在于委托经营期限届满时，上诉人是否负有向被上诉人返还涉案房屋的义务。对此，需结合《商铺委托经营协议书（投资）》的约定及履行等情况判断。本案中，虽然上诉人与被上诉人签订的协议名称含有“委托经营”字样，协议中约定了委托权限，且与案外人签订的商铺租赁合同中的出租人系被上诉人之一，上诉人仅为委托代收方，但是从委托经营协议书第一条第4项“收益”约定来看，在委托期限内，是由上诉人向被上诉人支付租金，而将商铺出租给案外人的收益归上诉人所有。在此情况下，在委托经营期限届满时，应由上诉人向案外人主张返还房屋，然后上诉人再将房屋返还给被上诉人。这也与委托经营协议书第三条第4项约定的“委托期满后，如被上诉人要求商铺恢复原样，则上诉人应将商铺恢复原样后交还被上诉人，费用由上诉人承担”相一致。换言之，即按委托经营协议书的约定，双方之间并非委托合同关系，而是租赁合同，因为如上诉人与被上诉人仅系委托合同关系，上诉人不负有恢复原样的义务，也不负有承担恢复原样费用的义务。据上，在委托经营期限届满时，上诉人负有将涉案房屋返还被上诉人的义务。二、上诉人称原承租人未能及时返还房屋是因被上诉人与其磋商续租事宜所致，未能提供证据证明，应承担证明不能的不利后果。现上诉人逾期返还房屋，被上诉人要求上诉人支付违约金，应予支持。一审依照法律规定对双方约定的违约金予以调整，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人益联公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 施婷婷
审判员 刘岳庆
二〇一七年七月十日
书记员 史玉娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8894号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴芳存，女，1967年09月29日出生，住河南郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴芳存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴芳存经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198362.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198362.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴芳存于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198362.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，由吴芳存负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴芳存负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省荣县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)川0321刑初253号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某1，男，1985年9月23日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，住四川省荣县。
被告人唐陵天，男，1993年3月5日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，农民，户籍地四川省资阳市雁江区，现住四川省荣县。2016年6月25日因本案被寄押于江苏省常州市武进区看守所，同年6月30日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人唐陵天犯抢劫罪,于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员王龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1、被告人唐陵天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日晚，被告人唐陵天滋生抢劫恶念，携带折叠刀窜至荣县西门车站，遂决定抢劫被害人黄某1的摩托车。被告人唐陵天对被害人黄某1谎称要租乘其摩托车到荣县过水镇柑柏场村，被害人黄某1便驾驶X号摩托车搭乘被告人唐陵天往荣县过水镇柑柏场村行驶，当行驶至柑柏场村1组一上坡处时，被告人唐陵天持折叠刀连割被害人黄某1的颈部、面部等部位数刀，致被害人黄某1受伤倒地。被告人唐陵天见被害人黄某1用手捂着脖子，害怕黄某1在自己走后报警，遂产生杀死被害人黄某1的想法，又持刀割了被害人黄某1颈部一刀，见其无反应，随即开始抢劫被害人黄某1随身携带的财物。被告人唐陵天将抢得的手机一部和驾驶证、行驶证等证件丢弃在现场附近，劫取被害人黄某1的现金50元后，便骑上被害人黄某1的X号摩托车离开现场。作案后，被告人唐陵天惧怕案发，将抢得的摩托车丢弃在乐德镇李晏佳音街上，作案工具折叠刀丢弃在乐德镇李晏佳音街到兔山村的途中。案发后，被告人唐陵天逃窜至外地，在江苏省常州市务工时被公安机关抓获归案。被抢劫的摩托车一辆、驾驶证、行驶证等证件被追回发还被害人黄某1。黄某1受伤后于2016年5月3日至同年5月12日在荣县人民医院住院治疗9天，产生医疗费22346.05元。经鉴定，被害人黄某1伤情为轻伤一级，被抢的摩托车价值为6835元。
上述事实，被告人唐陵天在庭审中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、寄押证明、被告人个人信息、户籍信息、情况说明、扣押决定书、扣押清单、领条、病历材料、医疗费发票等书证；被害人黄某1的陈述；证人谢某、刘某、黄某2、王某、邱某的证言；被告人唐陵天的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定文书、价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场照片、监控视频、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐陵天以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，数额较大，且致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人黄某1由于被告人唐陵天的犯罪行为而遭受的直接损失，依法应当由被告人赔偿。本院确认黄某1的损失为：医疗费22346.05元、护理费810元（90元/天×9天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、营养费90元（10元/天×9天）、交通费100元、误工费900元（100元/天×9天），合计24426.05元。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人唐陵天犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2022年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐陵天退赔被害人黄某（1）50元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告人唐陵天赔偿附带民事诉讼原告人黄某（1）24426.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗锐锋
审 判 员 徐 政
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚佳蔚
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1023民初2359号
原告平果县新安镇福满家超市，住址地平果县新安镇光圩街45号。
经营者：周瑜凤。
被告黄中才,男，1954年9月25日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告平果县新安镇福满家超市与被告黄中才承揽合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一七年十月十七日
书记员 李迎春
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4811号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：牟占生，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告牟占生金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年七月二十九���
书记员 魏丹爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9468号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告彭兴增，男，1985年11月13日出生，住广东省广州市增城市荔城街塘园中路**号***房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭兴增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭兴增经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币181562.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金181562.46元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭兴增于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金181562.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，由彭兴增负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭兴增负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初664号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杜风勇，男，汉族，1965年3月3日出生，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月4日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人赵国胜，男，汉族，1977年11月19日出生，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人万峰，男，汉族，1976年7月12日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，2017年7月18日被取保候审。
辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人杜风勇、赵国胜犯盗窃罪，被告人万峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年2月至4月间，被告人杜风勇、赵国胜经预谋后，骑行电动车并携带铁质扳手来到天津市东丽区金钟街德盈里小区等地，多次使用扳手拆卸并盗窃停靠在路边的货车蓄电池，后二被告人将盗窃的蓄电池运送至天津市河东区大王庄北长路附近卖给收废品的被告人万峰，得赃款后俵分。具体事实如下：
1、2017年2月25日，被告人杜风勇、赵国胜在金钟街思源路与昆仑北路交口处，盗窃被害人潘某忠解放牌货车蓄电池2块。
2、2017年3月2日凌晨，被告人杜风勇、赵国胜在金钟街科技园内，盗窃被害人李希永江淮牌货车蓄电池2块。后二被告人在该园区A11-08号门前，盗窃被害人刘有健豪沃牌货车蓄电池2块。
3、2017年3月5日凌晨，被告人杜风勇、赵国胜在金钟街德盈里小区路边，盗窃被害人郝某平东风牌货车蓄电池2块。
4、2017年3月8日凌晨，被告人杜风勇、赵国胜在金钟街南何庄村教导队路一厂房附近，盗窃被害人尹其付凯马牌货车蓄电池2块。
5、2017年3月25日凌晨，被告人杜风勇、赵国胜在金钟街新开河装饰城附近，盗窃被害人李晓磊福田牌货车蓄电池2块。
6、2017年3月31日凌晨，被告人杜风勇、赵国胜在金钟街新中村闽中路德江饰品公司门前，盗窃被害人李明江淮牌厢式货车蓄电池2块。
7、2017年4月1日凌晨，被告人杜风勇、赵国胜在金钟街德锦里小区附近，盗窃被害人花日银凯马牌货车电瓶2块。
被告人万峰明知上述蓄电池系犯罪所得而予以收购。经天津市东丽区价格认证中心认定，上述被盗蓄电池共计价值人民币6690元。
2017年4月4日凌晨2时许，被告人杜风勇、赵国胜在金钟街赵沽里村地铁六号线附近欲再次实施盗窃时被公安民警发现，被告人杜风勇被当场抓获。次日，被告人赵国胜被公安机关抓获归案。同年4月6日，公安民警在被告人杜风勇的指认下，在天津市河东区大王庄北长路路边将被告人万峰抓获归案。
上述事实，有物证照片，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜风勇、赵国胜犯盗窃罪，被告人万峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三名被告人均具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人杜风勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年12月3日止。）
被告人赵国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。）
被告人万峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、责令被告人杜风勇、赵国胜、万峰共同退赔被害人经济损失：潘建忠人民币1100元、李希永人民币1000元、刘有健人民币830元、郝承平人民币400元、尹其付人民币1600元、李晓磊人民币800元、李明人民币300元、花日银人民币660元。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一七年九月十五日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
八、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第647号
原告上海碧峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林建瑞(KennethLimKianSwee)。
委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告上海圈彩贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人严伟。
原告上海碧峰房地产发展有限公司与被告上海圈彩贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 殷 雪
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初244号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李东东，男，1991年12月11日出生，，汉族，农民，初中文化，住河北省沧县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月19日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月1日经泊头市人民检察院批准变更强制措施为逮捕。现羁押于任丘市看守所。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人李东东犯抢劫罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员窦清晓、贾荣鹤出庭支持公诉，被告人李东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年5月29日16时30分许，被告人李东东驾驶红色125型摩托车行驶至泊头市郝村镇磨盘李村北1公里处时，发现受害人杨某1驾驶电动自行车载着高某由南向北行驶。李东东持刀将二人拦截，抢走杨某1联想手机一部、银手镯一个、黄金耳钉一副、现金二百元。后经价格鉴定，被抢联想手机、银手镯、黄金耳钉的价格为1757.5元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据，公诉机关认为被告人李东东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请依法判处。
被告人李东东对公诉机关的指控供认不讳，辩解称抢劫时未将刀子拿出来，没有抢到现金。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，涉案联想牌手机已经发还被害人、银手镯被李东东遗失、黄金耳钉被李东东变卖，所得赃款已挥霍。案发后李东东委托亲属对被害人杨某1进行了退赔，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人李东东的供述，证实其于2017年5月底的一天下午3点左右，其驾驶自己的红色125型摩托车（车把上插有一把刀子）在泊头市一个村子北面一条南北公路上由北向南走，看到骑一辆电动自行车的两名妇女迎面过来，其错车时看到驾驶电动自行车的妇女戴有耳钉，就调转车头追上二人，让她们下车，交出值钱的东西，骑电动自行车的妇女拿出了一部手机、一个银镯子、一副耳钉，坐电动自行车的妇女没有拿出东西。其把抢劫的手机放在家里，银手镯放在同村“保卫”家的砖垛里，耳钉卖给首饰加工店，得款240元，已挥霍。其抢劫时头上扎着一个小辫，左胳膊内侧有纹身，是一行蓝色的小字。
2、被害人杨某1和高某的陈述，证实的内容和查明的事实基本一致。杨某1证实案发后收到李东东亲属的退赔款，对李东东表示谅解。
3、证人郭某的证言，证实其在沧县杜生镇街里十字路口西北角经营“福泰德”银社（金银首饰加工店），于2017年7月的一天上午，其以880元的价格收购了一名年轻男子的一个黄金耳钉和长约四厘米的一段黄金项链，该男子头发较长，头顶扎一个小辫。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、手机照片、刀子，证实在李东东家搜出李东东作案时驾驶的红色125型摩托车、使用的刀子和抢劫所得白色联想手机，将摩托车、刀子扣押，将联想牌手机发还被害人杨某1。
5、辨认笔录、照片，证实李东东辨认出其作案时驾驶的摩托车、使用的刀子和抢劫所得手机；杨某1辨认出被抢手机和被告人李东东；高某辨认出被告人李东东。
6、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，证实案发现场的情况。
7、价格认定结论书，证实涉案联想牌手机一部市场价格为450元、黄金耳钉一对市场价格为1120元、银质手镯一只市场价格为187.5元。
8、抓获证明，证实李东东被抓获的情况。
9、李东东被抓获时的照片，显示李东东头上留有小辫，左胳膊纹有一行蓝色小字。
10、户籍证明信，证实李东东的基本情况。
11、沧县公安局崔尔庄派出所无前科证明，证实李东东无前科的情况。
本院认为，被告人李东东目无国法，以非法占有为目的，持刀以暴力威胁的方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，委托亲属积极退赔，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。
关于被告人李东东辩解称没有拿出刀子、没有抢到现金。经查，二被害人的陈述和辨认笔录能互相印证，且被告人也认可被害人能某到其插在摩托车把上的刀子，被害人外出携带少量现金符合日常生活习惯，足以认定被告人持刀抢劫、劫得物品和现金二百元的事实，其辩解不成立。
被告人的犯罪工具应当予以没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2020年7月18日止。)
二、犯罪工具刀子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 娜
第1页
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初1507号
原告攀枝花市康江贸易有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区河石坝。
法定代表人刘敏，该单位负责人。
委托代理人刘光军，四川智达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师，特别授权。
被告攀枝花市鑫源创利煤炭有限责任公司。住所地：四川省攀枝花太平乡花山村新华山社。
法定代表人宁代国，该公司总经理。
原告攀枝花市康江贸易有限责任公司诉被告攀枝花市鑫源创利煤炭有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员张度波适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市康江贸易有限责任公司的委托代理人刘光军、被告攀枝花市鑫源创利煤炭有限责任公司的法定代表人宁代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市康江贸易有限责任公司诉称，自2013年9月4日起至2015年8月13日止，原告多次为被告提供了车辆维修服务。经双方对账确认，截止2015年11月30日被告共欠原告车辆维修费57480元。经原告多次催收，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告修理费57480元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告攀枝花市鑫源创利煤炭有限责任公司承认原告攀枝花市康江贸易有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告攀枝花市鑫源创利煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告攀枝花市康江贸易有限责任公司修理费57480元。
本案案件受理费618.5元，由被告攀枝花市鑫源创利煤炭有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一六年十一月十日
书记员 宋璧君
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初2733号
原告：袁宗庆，男，1957年10月1日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
被告：朱涛，男，汉族，1982年9月28日出生，住安徽省泗县。
原告袁宗庆与被告朱涛民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员刘宏、代理审判员张小培、人民陪审员柏慧娟合议审判,于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告袁宗庆到庭参加诉讼，被告朱涛经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁宗庆诉讼请求：1、请求判决被告偿还我欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:被告朱涛于2015年1月向原告借款30000元整。原告多次催要，被告久拖不还，原告遂诉讼来院。
被告未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：被告朱涛与原告系朋友关系，被告朱涛因需要于2015年2月向原告借款30000元整。为此，朱涛于2016年2月7日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到袁宗庆30000元整大写叁万元整以上款项于2016年2月20日前还清，如未还清由此以后产生月息2分/月朱涛2016年2月7日”。被告将身份证原件交给原告保证，并将该份借据写在自己身份证复印件上。
本院认为：被告朱涛向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告理应偿还原告借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告朱涛于本判决生效后七日内向原告袁宗庆偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张小培
人民陪审员 柏慧娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚乐乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4915号之一
原告：福州吉汉唐企业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路17号4座四层401室，统一社会信用代码913501116650639382。
法定代表人：陈小明，董事长。
委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所执业律师。
被告：瀚海声讯（福建）广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路16号汉唐脑力联盟唐山阁2-1层，统一社会信用代码91350100699035556F。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：李文举，福建学恒律师事务所执业律师。
原告福州吉汉唐企业管理有限公司与被告瀚海声讯（福建）广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告福州吉汉唐企业管理有限公司于2017年11月29日以双方已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，福州吉汉唐企业管理有限公司申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州吉汉唐企业管理有限公司撤诉。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由福州吉汉唐企业管理有限公司承担。
审判员 阮文斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄磊磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民一初字第488号
原告谈小军，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省广安市广安区，
委托代理人季元斌、曾浩明，系广东莞信律师事务所律师。
被告王文付，男，汉族，1976年8月23日出生，住四川省资阳市安岳县，
委托代理人张维、邱小玲，分别系广东宝威律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市寮步华松鞋材销售部，住所地：东莞市寮步镇富竹山蟠龙岗村蟠龙街8号。
经营者邓行兵。
被告邓行兵，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省广安市广安区，
被告东莞市寮步华松鞋材销售部、邓行兵的共同委托代理人胡代辉，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省广安市广安区，系被告东莞市寮步华松鞋材销售部的员工。
原告谈小军诉被告王文付、东莞市寮步华松鞋材销售部（以下简称“华松鞋材部”）、邓行兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由成瑶担任审判长，与代理审判员孟翯、人民陪审员胡治平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季元斌，被告王文付的委托代理人张维，被告东莞市寮步华松鞋材销售部、邓行兵的共同委托代理人胡代辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告王文付向原告借款人民币300000元，承诺2014年8月28日归还。原告于将款项出借，被告王文付在收到借款后书写《借条》为证，被告华松鞋材部、邓行兵作为担保方为该借款作担保。现借款期限已过，经原告多次催告，被告王文付仍拒不归还借款，且被告华松鞋材部亦不承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告向原告归还借款人民币300000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率算至全部债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告王文付辩称，第一，原告提交的借条的上面王文付的签名并非本人所签名。被告王文付对该借条的真实性不确认。第二，该笔借条300000元现金，数量巨大，单纯一份借条并不能证明原告有交付该借款给被告王文付。
被告华松鞋材部、邓行兵辩称，邓行兵当时在场，当时各方协商好需要华松鞋材部、邓行兵做见证人，并不需要承担还款的责任。所以华松鞋材部、邓行兵对案涉债务不应当承担还款责任。案涉借款的还款期限为2014年8月28日，即使华松鞋材部、邓行兵作为保证人，也只是还款日期届满后的六个月内承担，即2014年8月29日至2105年2月28日，超过该期限，担保人无需承担还款责任。
经审理查明，原告谈小军主张，原告与被告王文付存在生意往来，2014年5月28日，被告王文付向原告借款300000元，原告当天在东莞东城的一个茶楼将借款以现金方式支付给王文付，但被告王文付至今未归还借款。原告就其主张提交了借条证明，借条主要内容为：今借到谈小军人民币现金300000元，2014年8月28日归还，此条经双方同意，具法律效力。借条的借款人处有被告王文付的签名及身份证号码，担保处有被告华松鞋材部的盖章，落款时间为2014年5月28日。
被告王文付否认借条的真实性，辩称借条上王文付的签名非其本人所签，其只是书写了借条两个字和身份证号码，当时本想向原告借款300000元，但原告没有将借款支付给被告。被告华松鞋材部、邓行兵称，其于2014年5月23日在茶楼见证了案涉借款的整个过程，见到原告将现金300000元交付给了被告王文付，借条上的担保两个字由被告邓行兵书写，但被告华松鞋材部、邓行兵主张，案涉借款已过六个月的保证期限。
本案审理过程中，被告王文付向本院申请了笔迹鉴定，要求鉴定案涉借条上“王文付”签名字迹的真实性，经双方同意，本院委托了广东南天司法鉴定所对王文付的申请进行鉴定。2016年8月29日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定案涉借条落款借款人处“王文付”的签名是王文付书写。王文付提出鉴定异议，认为广东南天司法鉴定所的鉴定没有按照《笔迹鉴定规范》的要求进行鉴定，违反了鉴定程序。对此，广东南天司法鉴定所复函称，本案的鉴定是严格依据《笔迹鉴定规范》进行操作，制作了笔迹特征比对表，其所出具的司法鉴定意见书符合司法鉴定程序。
以上事实，有原告提交的借条，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告王文付向其借款300000元，有王文付签名的借条为证。王文付对该借条上其签名的真实性予以否认，广东南天司法鉴定所接受委托对此进行了鉴定，该鉴定所依据的样本由王文付提交，所有样本及检材在鉴定前已经过双方确认，作出的鉴定意见书已依法由双方进行质证，王文付对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻该鉴定合法性的证据，也没有证据证明该鉴定意见书存在违法情形，故本院认为该鉴定意见书可以作为认定本案事实的参考依据。对王文付提出的重新鉴定请求，本院不予支持，依据广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，案涉借条落款借款人处“王文付”的签名是王文付书写，王文付否认该借条上其签名的真实性，没有依据，王文付应承担举证不能的不利后果。结合被告华松鞋材部、邓行兵亦确认原告主张借款给王文付的事实，故对原告的主张，本院予以采信，并依法认定被告王文付向原告借款300000元的事实。
债务应当清偿，双方约定还款期限为2014年8月28日，但被告王文付至今未还款，已经违反了双方的约定与相关的法律规定，故原告请求被告王文付偿还借款300000元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从起诉之日即2015年5月20日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
关于被告华松鞋材部、邓行兵的责任承担问题，原告主张华松鞋材部、邓行兵为保证人，应承担连带保证责任。对此，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，本案借条记载的还款期为2014年8月28日，其中并未约定保证期间，故原告现起诉请求华松鞋材部、邓行兵承担连带清偿责任，已超过法定的保证期间，华松鞋材部、邓行兵的保证责任已依法免除，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王文付应于本判决生效之日起五日内向原告谈小军归还借款300000元及支付利息[从2015年5月20日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计至款项清偿之日止]；
二、驳回原告谈小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，已由原告预交，由被告王文付承担；鉴定费7000元，已由被告王文付预交，由被告王文付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 成 瑶
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 胡治平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹彩华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2370号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人袁小波，男，生于1971年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初字第90号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁小波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨军
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初153号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人杨杰，男，1995年6月26日出生于贵州省福泉市，布依族，小学文化，务农，住贵州省福泉市。因犯抢劫罪于2012年7月9日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元（已缴纳）。服刑期间于2015年11月12日被贵州省黔南州中级人民法院裁定假释而释放，假释考验期至2017年8月14日止。因涉嫌本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人杨杰犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺犯罪事实：
1、2016年8月12日17时许，被告人杨杰同金某1（2002年3月1日出生）骑着一辆摩托车窜至福泉市马场坪办事处城关堡处，趁被害人刘某1走路不备时，将刘某1的一个黑色单肩包抢走，被抢包内有现金1060元及红米手机一部。经鉴定，被抢红米手机价值450元。案发后，被抢现金及手机已被公安机关追回发还被害人刘某1。
2、2016年8月13日21时许，被告人杨杰同金某1骑着一辆摩托车窜至福泉市马场坪办事处新村加油站，趁被害人杨某1走路不备时，将杨某1的一个黑色提包抢走，被抢包内有现金112元及黑色红米手机一部。经鉴定，被抢手机价值810元。案发后，被抢现金及手机已被公安机关追回发还被害人杨某1。
3、2016年8月13日21时50分许，被告人杨杰同金某1骑着一辆摩托车窜至福泉市马场坪办事处魏家洞，趁被害人罗某走路不备时，将罗某的一个米黄色提包抢走，被抢包内有现金20元及黑色三星手机一部。经鉴定，被抢手机价值1500元。案发后，被抢现金及手机已被公安机关追回发还被害人罗某。
4、2016年8月13日22时许，被告人杨杰同金某1骑着一辆摩托车窜至福泉市金山办事处福泉市人民银行门口，趁被害人林某走路不备时，将林某的一个提包抢走，包内有现金11元。案发后，被抢现金已被公安机关追回发还被害人林某。
二、盗窃犯罪事实
2016年8月8日晚，被告人杨杰与金某1相互邀约去盗窃摩托车，二人窜至福泉市金山办山处泉东菜市场，趁四周无人之机，将被害人吴某停放在泉东菜市场南侧巷道内的一辆果绿色双鹰牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗窃摩托车价值3230元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回发还被害人吴某。
上述事实，被告人杨杰在庭审过程中不持异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书等程序性文书，户籍信息，被盗摩托车基本信息，扣押及发还物品清单、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明；证人金某1、金某2的证言；被害人吴某、刘某1、罗某、杨某1、杨某2的证言；被告人杨杰的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，趁人不备之机，公开夺取他人财物，价值达3963元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第267条的规定，构成抢夺罪。另外，被告人杨杰还采取秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值达3230元，数额较大，被告人杨杰的行为还了触犯《中华人民共和国刑法》第264条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨杰的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨杰一人犯二罪，应依法并罚。被告人杨杰归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被害人的财物已被追缴发还，可对被告人杨杰酌情从轻处罚。另被告人杨杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，后被假释，被告人杨杰在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚合并执行。为此，根据被告人杨杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）黔南刑执字第2925号刑事裁定书中对被告人杨杰的假释；
二、被告人杨杰犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；与前罪未执行的有期徒刑一年九个月零三日，并处罚金人民币一千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年11月15日止。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯源琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6320号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码890473992。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：李国明，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省西峡县，。
平安银行股份有限公司广州分行与李国明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱红春应向申请执行人偿还借款本金70000元及利息、罚息、复利【截至2015年8月12日利息（含罚息）为21173.59元、复利731.23元；自2015年8月13日起罚息、复利按年利率16.2%上浮50%计至清偿之日止】、律师费500元、案件受理费2450元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6320号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨文秋
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执805号
申请执行人：黄山，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行黄山申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1253号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款24376.6元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4080号之二
申请人:张恒，男，1977年2月13日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人:吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人：樊全清，男，1959年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：陈正芬，女，1952年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在审理张恒与樊全清、陈正芬物权确认纠纷一案中，申请人张恒于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊全清、陈正芬共同共有的位于锦江区XXXXX号（建筑面积：76.5平方米，权XXXX）的房屋一套进行保全，保全限额333576.55元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张恒提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人樊全清、陈正芬共同共有的位于锦江区XXXX号（建筑面积：76.5平方米，权XXXX）的房屋产权，期限为三年。
保全限额333576.55元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年六月二日
书记员 强浩天
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4145号
申请执行人刘海龙，男，1976年6月25日出生。
被执行人张刚利，男，1980年9月21日出生。
刘海龙依据（2015）密民(商)初字第5126号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币10610元，本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民(商)初字第5126号判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎
乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乾民初字第01474号
原告王和平，男。
委托代理人袁新安。
被告王高驰，男。
原告王和平与被告王高驰建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王和平及委托代理人袁新安、被告王高驰到庭参加了诉讼。双方当事人针对争议焦点当庭进行了陈述、举证、质证和辩论。本案现已审理终结。
原告王和平诉称，2013年2月，原、被告口头达成农村建房协议，由原告为被告建三间上房及三间门房，当时约定总工价58000元。原告建成三间上房后，被告支付20000元工价，现房屋已全面建成，剩余38000元工价款，被告以种种理由推托。故原告诉至法院，请求被告支付剩余工价38000元并承担本案诉讼费。
被告王高驰辩称，原告给其盖房属实，主体已完工，但房屋质量有大问题，无法使用，且原告至今未完工。若原告给其把房屋修复好了，工程完工。其同意给原告支付剩余工价。
本案争议的焦点是：原告王和平要求被告王高驰支付其工价38000元及承担诉讼费是否成立？
原告王和平申请证人刘根劳、杨军委证明，原告为被告建房，约定工价58000元，现原告仍未支付其工钱。
原告对证人证明无异议，被告认为证人证明不实。本院认为，证人系原告雇佣人员，与原告有利害关系，其证明本院不予采信。
被告当庭出示二份证据
1、乾县杨洪镇习家村村委会证明一份，证明被告庄基情况。
2、所建房屋照片9张，证明房屋存在质量问题。
原告对被告证据真实性无异议，本院予以认定。
本案审理中，法庭对原告为被告所建房屋进行了现场勘验，制作勘验笔录见到：所建上房北沿墙西北角高1.49米、南沿墙西南角高1.25米、东边房东北角高1.53米、南沿墙东南角高1.28米，上房房顶最中央瓦面塌陷，二楼楼梯宽1.10米，一楼卫生间沿墙北墙比南墙多6公分、门框外未粉刷，厨房北山墙凸起，厨房落水管上沿顶部墙面可见浸水痕迹，所建庄基前宽10.75米、后宽10.80米。
上述证据，经质证，原、被告均无异议。该证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
根据原、被告陈述及经本院确认有效的证据可证明本案事实如下：
2013年2月，原、被告口头达成农村建房协议，仿被告之妹王盈所建房屋，由原告为被告建三间上房及三间门房，当时约定总工价58000元。原告建成三间上房及三间门房后，被告支付20000元工价。之后，原告向被告索要余款，被告以房屋质量有问题，未予支付。2013年9月，原告诉至法院。
2014年2月20日下午，法庭对原告为被告所建房屋进行了现场勘验见到：所建上房北沿墙西北角高1.49米、南沿墙西南角高1.25米、东边房东北角高1.53米、南沿墙东南角高1.28米，上房房顶最中央瓦面塌陷，二楼楼梯宽1.10米，一楼卫生间沿墙北墙比南墙多6公分、门框外未粉刷，厨房北山墙凸起，厨房落水管上沿顶部墙面可见浸水痕迹，所建庄基前宽10.75米、后宽10.80米。本案审理中，被告要求对所建房屋拆除另建，消除安全、质量隐患，原告王和平明确表示，对所建房屋存在的瑕疵及未完工程不同意修复。
本院认为，原告王和平与被告王高驰达成建房施工合同，属双方意思一致的表示，合法有效。但所建房屋存在瑕疵并未彻底完工，原告王和平明确表示不予修复。故原告要求被告支付其剩余工价38000元，证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王和平要求被告王高驰支付剩余工价款38000元的诉讼请求。
本案诉讼费750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
代理审判员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2525号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人韩飞，男，1982年03月22日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人韩飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3316号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
本案执行中,经查被执行���暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人韩飞目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3316号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3456号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人余秀莲，女，1962年09月30日出生，汉族，住址东西湖区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人余秀莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初6846号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
本案执行中,经查被��行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余秀莲目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初6846号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初107号
原告：杨文华，女，1968年4月23日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
被告：唐良友，男，1967年11月2日出生，汉族，德阳市旌阳区人民法院干警，住四川省德阳市旌阳区，现羁押于德阳市看守所。
原告杨文华与被告唐良友民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院立案后，因被告系德阳市旌阳区人民法院干警，德阳市旌阳区人民法院报请德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2018年1月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤爱民，被告唐良友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金64000元；2.被告承担原告实现债权所花去的车费、食宿费、档案费3000元。
事实与理由：被告因生意需要，于2016年12月12日向原告借款20000元，定于2016年12月17日归还。2017年11月20日，再次向原告借款44000元，定于12月底归还。迄今为止，被告未归还借款。原告多次催收未果。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告从事冻肉销售，因进货需要资金，向原告借款。2016年12月14日，被告向原告借款20000元，定于2016年12月17日归还。2017年11月20日，被告向原告借款44000元。被告均向原告出具了借条，并载明被告的身份证号码及联系电话。借款后，被告向原告归还借款3000元。
以上事实，有当事人陈述及身份证、户籍证明、《借条》加以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的《借条》上有被告本人的签名、捺印，并载明其身份证号码及联系电话，《借条》系被告亲自出具，借款系被告的真实意思表示。原告陈述款项是通过现金方式交付给被告，结合两笔借款的数额、被告还款的情况以及被告收到起诉状副本后未提出相反意见，本院认定原告的陈述是客观真实的。因此，原、被告之间的借款关系成立并生效。被告应当按照约定的还款期限归还借款，逾期未归还，应当承担相应的违约责任。被告已经归还的3000元，因双方未约定借款利息，本院认定其为归还的本金，应从本金中予以扣除。
原告主张被告支付其实现债权所花去的车费、食宿费、档案费，因双方在《借条》中没有约定，也未就此签订补充协议，原告亦未提交产生费用的相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告支付其实现债权的费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐良友于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨文华借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告唐良友全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一八年三月七日
书记员 钟 敏
附：法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)楼民一初字第208号
原告李**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市南湖游路麦子巷望湖小区。
被告彭**，男，****年**月**日出生，汉族，无固定居住地。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
原告李**与被告彭**离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法由审判员刘海涛独任审理此案，后因案情复杂，依法变更程序，由审判员刘海涛担任审判长，代理审判员陈正荣、人民陪审员张爱民参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。书记员张卓担任法庭记录。原告李**，被告彭**及其委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李**诉称，原、被告于2011年4月25日在岳阳楼区婚姻登记处登记结婚。结婚时被告没有出彩礼钱，因家庭条件有限，原、被告结婚后一直生活在原告娘家，期间的生活费用、伙食费、水电费等均由原告娘家负担。2012年9月，原、被告因被告之女（与前妻的女儿）读书问题而发生争吵，使得原本不牢固的感情破裂。被告也从2012年10月开始十天半月不回家，对原告不闻不问。由于争吵期间，被告不顾原告感受，多次为了自己的女儿侮辱原告，一次两次要求离婚，致使原告的精神受到了极大创伤，原、被告现已分居10个月，夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院起诉请求依法判令：1，原、被告离婚；2，被告赔偿原告精神损失费、赡养费50000元；3，分割原、被告婚姻关系期间的共同财产；4，由被告按岳阳市城区合理生活标准原告支付婚姻存续期间的扶养费；5，判令原告于2011年10月10日购买的长安悦翔牌车辆归原告所有；6，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭**辩称，1，对于原告要求离婚的诉讼请求，被告同意离婚；2，原告诉求的精神抚慰金及精神损失费50000元无法律依据；3，夫妻间的共同财产即于2011年11月17日购买的车辆一台应依法分割。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1，结婚证，拟证明原、被告在岳阳楼区民政局登记结婚，系合法的夫妻。
证据2，身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据3，居委会证明，拟证明原、被告结婚后一直居住在原告娘家，被告没有承担任何费用。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告没有出过钱。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据1，车辆登记信息，证明湘F8LP**小轿车是原、被告婚姻期间共同出资购买，登记在原告名下。
原告对被告提交的证据1无异议。
第二次开庭时，原告向本院提交了2份补充证据：
证据1，借条一张，拟证明原告买车向自己家里借了38000元。
证据2，借条一张，拟证明袁**向原告表哥借款1万元，担保人是被告。
被告对原告提交的新的2份证据质证意见为：
对证据1质证意见为，钱是拿了，但原告家里出的38000元当时原告家里所说的是赠与给原、被告买车用的，而不是借款；对证据2，真实性无异议，但事实上当时的实际出借人为被告，只是借条的名字是原告的表哥，该款现已偿还给被告。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对其予以采信；对原告提交的证据3，只能证明原、被告婚后居住在原告娘家，但并不能证明被告没有出过钱，本院原、被告婚后居住在原告娘家的真实性予以采信；对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；第二次庭审时，原告提交的证据1，因其出借人为原告母亲，被告也未在该借条上签字，本院对其真实性不予采信；对原告提交的证据2，因与本案没有关系，本院不予认证。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2011年4月25日，原、被告在岳阳楼区婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告未生育子女。由于家庭生活条件有限，原、被告婚后一直生活在原告娘家，2012年9月，原、被告因被告之女（与被告前妻）读书问题而发生争吵，随着时间的延长原、被告之间矛盾不断扩大，最终导致原、被告分居至今。为此，原告特向法院起诉。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，曾于2011年10月共同出资购买车牌号为：湘F****小轿车一台，在庭审中原、被告双方一致认可，该小轿车现价值为45000元。
再查明，原、被告婚姻关系存续期间被告对外拥有债权19000元。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚后，因家庭条件有限，婚后一直生活在原告娘家，期间因被告之女（与被告前妻）读书问题致使原、被告之间产生争吵，从而使原、被告之间的感情出现裂痕，随着争吵次数的增加，使得原、被告之间的感情破裂，现原告要求离婚，被告也表示同意，本院准许原、被告离婚。关于原、被告婚姻关系存续期间共同财产问题，原、被告于2011年10月共同出资购买了小轿车一台，该车经原、被告认可现价值为45000元，理应作为共同财产予以分割，鉴于该车现登记在原告名下，且一直由原告使用，该车继续为原告使用更为宜；被告对外债权19000元，作为夫妻关系存续期间所产生，该债权也应依法分割，鉴于该债权的经手人为被告，该笔债权由被告收回更为宜。至于被告表示对外欠款的事实，现其没有向法庭提交相应证据，本院对其陈述对外欠款的事实不予采信；原告要求被告赔偿精神损失费及原告要求被告支付婚姻存续期间的扶养费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原、被告共同财产的分割依法按照顾女方权益的原则，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李**与被告彭**的婚姻关系。
二、原、被告婚姻关系存续期间购买的湘F****小轿车一台归原告所有，由原告李**在本判决生效后十日内一次性支付被告彭**车辆折价款20000元。
三、原、被告婚姻关系存续期间的债权19000元归被告彭**所有，由被告彭**在本判决生效后十日内一次性支付原告李**9500元。
四、驳回原告李**的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被各承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
代理审判员 陈正荣
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 卓
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执恢136号之一
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社。
被执行人：阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司。
被执行人：阳泉市华耀耐火材料有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郊商初字第166号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付借款1450000元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王肖红
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初2266号
原告：王某，男，住址鄄城县。
被告：刘某，女，住鄄城县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 赵付柱
二〇一七年九月十二日
书记员 于美玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01462号
原告：胡忠华，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：何凡，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：陈小莲，女，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：宁国市国诚电工有限公司，住所地安徽省宁国市梅林工业路。
法定代表人：不详。
原告胡忠华与被告何凡、陈小莲、宁国市国诚电工有限公司（以下简称国诚电工）民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月30日立案受理后,依法适用简易程序，因三被告送达地址不明确，本案于2015年5月20日中止诉讼，于2016年9月12日恢复诉讼，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡忠华及其委托代理人盛元林到庭参加诉讼，被告何凡、陈小莲、国诚电工经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
胡忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何凡、陈小莲共同偿还原告胡忠华借款15万元并支付利息（自2013年8月9日起按月息二分五计算至本金还清之日止）；2.依法判令被告何凡、陈小莲共同向原告支付违约金，违约金自2013年8月9日起按日万分之十计算至本金还清之日止；3.依法判令被告国诚电工对上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告何凡及其父何安国（已死亡）以银行贷款资金掉头为由共同向原告胡忠华借款15万元，并签订借款合同一份。合同约定借款利息为月息二分五，借款期限自2012年8月8日至2012年9月6日，预期违约金按预期金额的日万分之十计收。被告国诚电工为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按约向被告提供了借款。借款到期后，被告未按约偿还借款本金。经原告多次催要，被告何凡支付了2013年8月9日前的利息.对其后的利息及借款本金一直未予归还。被告陈小莲系被告何安国之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，故应当承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
胡忠华为证明自己所主张的诉讼请求，向本院提交了借款合同、转账凭证、收据、婚姻审查登记处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，何凡、何安国向胡忠华借款15万元并出具了借条，胡忠华通过转账的方式履行了出借款项的给付义务，双方之间形成了明确的债权债务关系。虽双方在借款合同中约定了借款利息及逾期还款违约金，但该约定高于法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持，故本院对胡忠华诉请中要求何凡偿还借款本金15万元及自2013年8月9日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止的部分予以支持。被告陈小莲于2008年10月20日与何安国登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故本院对原告胡忠华要求被告陈小莲对上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。国诚电工系上述借款的连带担保责任人，双方约定担保期限为二年，自主债务期限届满之日即2012年9月6日起至2014年9月5日止，至胡忠华起诉之日已超过担保期限，故本院对胡忠华要求国诚电工对上述债务承担连带还款责任的诉请不予支持。何凡、陈小莲、国诚电工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何凡于本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠华借款本金15万元及利息（自2013年8月9日起按照年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈小莲对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告胡忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，已减半收取1650元，公告费650元，共计2300元，由被告何凡、陈小莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一六年十月十日
书记员 刘端正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭���市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7289号
罪犯曾永富，男，1992年7月3日出生，黎族，贵州省关岭县人，初中文化程度，住贵州省关岭县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年八月二十八日作出(2009)浙温刑初字第234号刑事判决，以罪犯曾永富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年6月28日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第649号裁定减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利期限改为八年。后经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省第二监狱于2017年11月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾永富在服刑期间，经过教育，服从管教，做到认罪悔罪，能遵守法律���规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾永富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度获得监狱年度表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾永富提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯犯罪性质及情节，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华��民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾永富准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十九日书记员王静