四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1610号
上诉人（原审原告）：袁海兵，男，1972年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司，住所地：成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东（JeanAnthoine)。
委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司温江店，住所地：成都市温江区光华大道三道1800号。
负责人：孙洁。
委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
上诉人袁海兵因与上诉人成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）、被上诉人成都家乐福超市有限公司温江店（以下简称家乐福温江店）劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人袁海兵上诉请求：维持成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3314号民事判决第一项，撤销第二项，依法改判家乐福公司、家乐福温江店家支付袁海兵2016年1月1日至2017年3月31日期间休息日加班工资8409.6元及未休年休假工资3365.28元。事实和理由：根据袁海兵提交的证据足以证明袁海兵存在加班的事实，家乐福公司应当向袁海兵支付休息日加班工资。家乐福公司、家乐福温江店未安排袁海兵休年休假，应当向袁海兵支付未休年休假工资，虽然袁海兵在仲裁时未能提出该请求，但为了减少诉累和便利当事人，请求二审法院一并处理关于未休年休假工资的主张。
上诉人家乐福公司上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3314号民事判决，依法驳回袁海兵的全部诉讼请求。事实和理由：袁海兵的行为违反《员工手册》的相关规定，构成三级违纪，公司可以根据《员工手册》的规定对袁海兵予以辞退，家乐福公司解除与袁海兵的劳动合同于法有据，不应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人家乐福温江店的答辩意见与家乐福公司一致。
袁海兵向一审法院起诉请求：1.家乐福公司、家乐福温江店向原告支付其违法解除劳动合同赔偿金100650元（3050元×16.5个月×2）；2.家乐福公司、家乐福温江店向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日期间休息日加班工资8409.60元；3.家乐福公司、家乐福温江店向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日期间应休未休年休假工资报酬为3365.28元；4.家乐福公司、家乐福温江店承担一审案件的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年11月24日，袁海兵应聘到家乐福公司工作，先后在家乐福公司八宝街店、光华店和温江店从事防损和收货工作，并任收货部主管。2012年11月28日，家乐福温江店与袁海兵签订了无固定期限劳动合同，工资实行月薪制。2017年2月23日，家乐福温江店在检查验收中发现收货区货物未盲收，即未按收货操作流程先撕掉货物上的数量信息的标记，再由收货员验收货物。袁海兵收货当天未在现场。2017年3月31日，家乐福温江店作出《违章违纪单》，主要内容为：在2017年2月CCRP（风险防范）审计中发现收货区出现未盲收情况，严重违反了收货程序，袁海兵作为收货区主管，未严格执行收货程序，对收货区及公司造成严重影响；根据《员工手册》第十四章违纪及失职5.1.1.9和5.2的规定，立即辞退。同日，家乐福温江店作出《解除劳动合同通知书》，以袁海兵严重违反公司规章制度为由，通知袁海兵于2017年4月1日起解除劳动合同。2017年4月1日，家乐福温江店与袁海兵办理了离职手续。袁海兵在解除劳动合同前12个月的平均工资为3050元。
2017年4月18日，袁海兵向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金110000元；2.请求裁决被申请人支付申请人加班工资3600元。2017年7月21日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第88号仲裁裁决书，裁决：1.家乐福温江店支付袁海兵解除劳动合同赔偿金57950元；2.驳回袁海兵的其他仲裁请求。
另查明，经成都市人力资源和社会保障局同意，家乐福公司理货、收货、订货员工岗位452人，防损部员工、维修人员岗位446人等岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制。家乐福公司的《员工手册》（第六版）第五章三级违纪行为（即严重违纪行为）5.1.1.9规定，违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者。5.2规定，如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。
一审法院认为，一、关于家乐福温江店解除与袁海兵的劳动合同是否合法。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。袁海兵虽然是收货区主管，但并未直接参与该批货物的实际验收。《员工手册》中虽然规定了违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者，构成严重违纪，但并未规定其上级主管同样构成严重违纪，且未提交证据证明给家乐福公司、家乐福温江店造成何种影响和损失。因此，家乐福温江店以袁海兵严重违反公司规章制度缺乏事实依据，其解除与袁海兵的劳动合同不符合上述劳动合同法的规定。
二、关于袁海兵主张的违法解除劳动合同赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”之规定，家乐福温江店解除与袁海兵的劳动合同不符合上述劳动合同法的规定，应当按照上述法律规定支付赔偿金，其数额为100650元（3050元/月×16.5月×2）。
三、关于袁海兵主张的加班工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”袁海兵虽然提交了英文版的排班表，但该表中记录的符号、文字不能证明加班事实，家乐福公司、家乐福温江店对该加班表未予以认可，且从家乐福公司、家乐福温江店提交的经袁海兵签字确认的工时确认书看，袁海兵并未加班。故袁海兵要求家乐福公司、家乐福温江店支付2016年1月1日至2017年3月31日期间休息日加班工资，证据不足，一审法院不予支持。
四、关于袁海兵主张的未休年休假工资报酬。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”规定，袁海兵在仲裁时未申请裁决家乐福公司、家乐福温江店向其支付2016年1月1日至2017年3月31日期间应休未休年休假工资报酬，故对袁海兵要求家乐福公司、家乐福温江店支付未休年休假工资报酬的主张，一审法院不予支持。袁海兵可以按照上述规定另行申请调解或仲裁。
综上所述，家乐福温江店解除与袁海兵的劳动合同缺乏事实依据和法律依据，应当依法支付赔偿金。袁海兵主张加班工资就加班事实存在的证据不足，袁海兵主张的未休年休假工资报酬未经劳动争议仲裁委员会仲裁，一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、家乐福公司在判决生效后五日内向袁海兵支付赔偿金100650元；二、驳回袁海兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由成都家乐福超市有限公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人袁海兵、家乐福公司的上诉理由以及被上诉人家乐福温江店的答辩意见，本案争议的焦点为：家乐福公司、家乐福温江店是否存在违法解除与袁海兵的劳动合同并支付赔偿金的问题；家乐福公司、家乐福是否应当支付袁海兵的休息日加班工资的问题；袁海兵未休年休假的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
关于家乐福公司、家乐福温江店是否存在违法解除与袁海兵的劳动合同并支付赔偿金的问题。家乐福公司主张袁海兵违反《员工手册》的规定，公司对袁海兵作出解除劳动合同于法有据，不应当向袁海兵支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，家乐福公司《员工手册》规定了违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者，构成严重违纪的，公司可以依照其《员工手册》的规定解除与劳动者的劳动合同，但《员工手册》但并未规定其上级主管同样构成严重违纪，而袁海兵虽然是收货区主管，但并未直接参与该批货物的实际验收。家乐福公司也未提交证据证明给家乐福公司、家乐福温江店造成何种影响和损失，因此，家乐福公司、家乐福温江店解除与袁海兵的劳动合同系违法解除，袁海兵有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，主张家乐福公司、家乐福温江店向袁海兵支付违法解除劳动合同的赔偿。故家乐福公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于家乐福公司、家乐福温江店是否应当支付袁海兵的休息日加班工资的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，家乐福公司、家乐福温江店提交的经袁海兵签字确认的工时确认书，袁海兵并未加班，而袁海兵提交的证据也不足以证明其存在休息日加班的事实，故袁海兵主张休息日加班工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于袁海兵未休年休假的问题。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，袁海兵主张的未休年休假工资属于独立的劳动争议，可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故袁海兵主张在本案中处理未休年休工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，家乐福公司、袁海兵的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人袁海兵承担10元，由成都家乐福超市有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年四月十六日
书记员 周 涵