wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终971号
上诉人（原审被告）灵丘县宏通商贸有限责任公司
法定代表人张振东，该公司总经理
被上诉人（原审原告）陕西重型汽车有限公司
法定代表人谭旭光，该公司董事长
委托代理人郭建，男，该公司员工
上诉人灵丘县宏通商贸有限责任公司因与被上诉人陕西重型汽车有限公司买卖合同纠纷一案,不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2313号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费22231元（灵丘县宏通商贸有限责任公司已预交）予以退回。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年四月六日
书 记 员 王敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)良民一初字第1046号
原告卢某，女，汉族，1983年1月20日出生，住玉林市玉州区。
被告马某，男，壮族，1972年8月11日出生，住南宁市良庆区。
本院在审理原告卢某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请没有损害国家、集体或���他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告卢某负担。
审判员 马宇清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭 靖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5125号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��
被告李伟，男，1967年01月04日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币422997.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2013年01月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金422997.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及���关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金422997.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由李伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由���伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3190号之一
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层。组织机构代码560865635。
法定代表人陈宇辉。
被执行人李晓波，女，汉族，1978年12月23日出生，住所地河南省安阳市文峰区。
关于广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司诉李晓波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李晓波应向申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司支付2013年7月至2013年9月、2014年12月至2015年4月的物业服务费2109.6元及违约金（违约金以每月263.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自欠费月的后两个月的1日起分段累计至本判决确定的给付之日止，即2013年7月物业服务费的违约金自2014年9月1日起计，如此类推）、案件受理费25元。因被执行人李晓波未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年6月24日立案执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人李晓波银行存款1127.03元，扣除执行费50元，余款1077.03元退付申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司。因佛山市南海区人民法院另案查封并处置被执行人李晓波的房产，本院发函参与分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执3190号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘广杰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00810-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行,住六安市。
法定代表人：杨林，该分行行长。
被执行人：王仁中，男，1968年10月23日生，住六安市裕安区。
被执行人：高德霞，女，1969年8月29日生，住六安市裕安区。
被执行人：六安市安兴汽车销售有限公司，住六安市经济开发区。
法定代表人：蒯学平，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）皖六皋公证字第15117号执行证书，于2014年8月20日向被执行人王仁中、高德霞、六安市安兴汽车销售有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的70000元义务，并承担迟延履行期间的债务利息或债权人为实现债权所发生的费用（另计）及本案执行费500元，但三被执行人至今未履行。经查，被执行人王仁中、高德霞拥有车牌号为皖N×××××“长城”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人王仁中、高德霞所有的车牌号为皖N×××××“长城”牌轿车一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年八月二十五日
书记员 欧阳新美
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)青刑初字第454号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李强。
辩护人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
辩护人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年10月11日决定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人范克军、郭彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月17日16时许，在青州市天虹花园小区南侧被告人李强的油条摊位处，李强因琐事与焦某某发生争执并厮打。在厮打过程中李强对焦某某拳打脚踢，致其左胫骨平台骨折，经公安机关法医鉴定构成轻伤。案发后，被告人李强潜逃，后于同年8月3日被公安机关抓获。
附带民事赔偿经本院主持调解由被告人李强赔偿被害人各项经济损失共计40000元处结，被告人已取得被害人谅解。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某某陈述，证人李某某、肖某某等人证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、人口信息、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人李强在原判刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李强到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李强的辩护人所作“被告人李强如实供述，积极赔偿，认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳。其所作“被害人有过错”的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 郑学军
人民陪审员 袁加民
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3893号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：四川省绵阳市。
负责人：陈雪梅，该支行行长。
委托代理人：李光和，该支行员工。
委托代理人:蒲臻，该支行员工。
被告：蒋有安，男，汉族，生于1972年9月24日，住四川省绵阳市涪城区，
被告：吴梅华，女，汉族，生于1981年3月10日，住四川省绵阳市涪城区，
原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉蒋有安、吴梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员蔡艳担任审判长，与人民陪审员李典林、蒲长胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的委托代理人李光和、蒲臻到庭参加了诉讼。被告蒋有安、吴梅华经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月21日与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定借款金额20万元，借款期限120个月，贷款利率5.445（月利率），还款方式为按月等额本息。被告同时将其自有的位于绵阳市涪城区的房地产抵押给原告作为前述借款债务的抵押担保物，双方签订了《个人借款/担保合同》，约定抵押担保债务范围包括借款本金、利息、复息、罚息及贷款人实现债权的费用，并办理了抵押物登记，取得了他项权利证书。原告依约于2010年1月21日向被告发放贷款20万元。被告自2011年3月开始不依约按合同向原告偿付借款本息，贷款至今已累计违约31期，连续违约7期，构成严重违约。截止2015年7月10日仍下欠原告借款本金120159.97元、利息5000.07元。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告限期偿还其所欠原告借款本金120159.97元及到清偿之日止的应付利息、复息、罚息，如被告未在限期内清偿前述债务，则强制执行该债务的抵押担保物，以清偿前述债务及被告垫付的诉讼费用；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋有安未作答辩。
被告吴梅华未作答辩。
审理查明：2010年1月21日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定根据二被告的申请，原告同意向其发放贷款20万元用于个人房屋抵押贷款，贷款期限为10年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率以及约定的浮动比例确定并执行新的利率。若二被告未按期偿还借款本金、利息的，应当承担相应的罚息、复息，罚息、复息均为在利率的基础上加收30%。还款方式为按月等额本息还款。如二被告连续三次或累计六次未按照足额偿还贷款本息，原告可解除本合同。二被告提供登记在其名下的位于绵阳市涪城区房屋（房屋所有权证号：xxxx）作为案涉借款的抵押担保，并办理了以原告为权利人的他项权利登记。抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。2014年10月21日，原告向二被告发放了贷款20万元。
此后，二被告仅按约偿还了部分借款本息。截止2015年5月7日，被告连续违约7次。截止2016年3月22日，二被告应偿还借款本金120159.92元（含贷款本金和逾期本金）、利息9534.02元、罚息1349.66元、复息603.55元未予偿还。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证明、结婚证、个人借款/担保合同、房屋他项权证书、个人贷款借款凭证、个人贷款催收函、借据历史处理明细本地查询、个人贷款借据余额信息等证据经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格按约履行各自的义务。原告依约向二被告发放了借款，二被告即负有按约还本付息的责任，但其未按约定期限向原告归还借款及利息，累计违约达7次，已构成违约。原告据此主张提前二被告立即向原告偿还全部下欠借款本金及利息，并应按约支付相应的复息、罚息的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。
二被告以登记在其名下的案涉房屋对该笔借款提供抵押，且办理了抵押登记，原告对该房屋即依法享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。
二被告经本院传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋有安、吴梅华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金120159.92元及截止2016年3月21日的利息11487.03元，两项合计人民币131646.95元。并承担2016年3月22日后的罚息、复息，计算方法为：以本金129693.94元为基数，从2016年3月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率8.4942%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被告蒋有安、吴梅华用于抵押的位于绵阳市涪城区房屋（房屋所有权证号：xxxx）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、本案收取案件受理费2700元，由被告蒋有安、吴梅华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 李典林
人民陪审员 蒲长胜
二〇一六年四月一日
书 记 员 白云龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1053号
罪犯夏祖伟，男，1986年2月16日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2013年2月20日作出（2013）新都刑初字第110号刑事判决，以被告人夏祖伟犯抢夺罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年9月13日起至2023年3月12日止。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3951号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2022年7月12日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯夏祖伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币2000元已履行完毕，退赔已履行500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯夏祖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯夏祖伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3144号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告赵佩山，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告赵佩山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告赵佩山的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执674号
申请执行人钱玉川，男，生于1951年11月23日，汉族住烟台市福山区。
被执行人钱广克，男，生于1966年2月17日，汉族，住烟台市福山区。
钱玉川与钱广克刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2015)福刑初字218号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；向不动产管理部门查询不动产登记情况，无登记信息，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封被执行人的车辆暂时无法变现，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)福刑初字218号刑事附带民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄明军
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1691号
罪犯王恩庆，男，1987年9月27日出生于云南省马关县，汉族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）普中刑初字第63号刑事判决，以被告人王恩庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王恩庆不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2012）云高刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月21日将本案报请本院审理。本院于2017年11月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王恩庆在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王恩庆的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月28日起至2039年11月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭颖
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3137号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告杨本民，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告杨本民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告杨本民的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执574号之三
申请执行人：杨洋。
被执行人：屈涛。
本院在执行杨洋与屈涛健康权纠纷一案，被执行人屈涛已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初186号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年六月五日
代书记员 ：李海潇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更211号
罪犯王喜林，男，1963年1月18日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2014年9月9日以（2014）内刑初字第159号刑事判决书，认定被告人王喜林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年12月15日以（2014）南刑二终字第00205号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一四年七月十日至二〇二四年五月六日止。宣判后，2015年4月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王喜林自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年2月份以来，该犯与王某在内乡县七里坪乡先后二次非法买卖炸药十公斤以上及雷管100发。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。获监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王喜林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜林减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一四年七月十日至二〇二三年九月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初2134号
原告：曲兵营，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：孙军军，山东崇诺律师事务所律师。
被告：崔胜，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告曲兵营与被告崔胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲兵营及其委托诉讼代理人孙军军到庭参加诉讼。被告崔胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲兵营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并按年利率6%支付上述借款自起诉之日起至生效裁判文书确定的还款之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月7日、8月9日、8月10日、8月12日分四次向原告借款共计60000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告崔胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，其提交的借条，证据形式完备，本院予以确认，证人郑某的证人证言与原告陈述及证据相互印证的部分，本院予以认可。
根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年8月7日，被告崔胜向原告曲兵营借款30000元并为原告出具了借条，载明借现金30000元，原告以现金方式支付了借款。2016年8月9日，被告向原告借款15000元并为原告出具借条，载明借到现金15000元，原告以现金方式支付了借款。2016年8月10日，被告向原告借款10000元并为原告出具了借条，载明借现金10000元，原告以现金方式支付了借款。2016年8月12日，被告向原告借款5000元并为原告出具了借条，载明借现金5000元，原告以现金方式支付了借款。原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。
本院认为，被告崔胜为原告出具了借条，结合原告陈述的借款细节，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按期偿还借款的，应当按照双方约定或国家规定支付逾期利息。原告要求被告按照年利率6%支付自2017年5月26日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔胜于本判决生效之日起十日内偿还原告曲兵营借款60000元，支付上述借款自2017年5月26日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告崔胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王明梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1192号
上诉人（一审原告）陈新华，女，1963年8月18日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
上诉人陈新华因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）作出的西国土房管拆许字（2003）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）一案，不服北京市西城区人民法院所作(2017)京0102行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈新华向一审法院诉称：北京市西城区山门胡同6号拆迁属“丰盛三期”危改项目，西城区房管局在北京市天恒房地产股份有限公司（原北京市西城区住宅建设开发公司）没有获得“丰盛三期”危改的建设用地批准书的情况下，发放被诉拆迁许可证的行为是违法的。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。因此诉至法院，请求判决撤销西城区房管局作出的被诉拆迁许可证。
西城区房管局在一审中辩称，陈新华之母林秀芝位于北京市西城区山门胡同6号的房屋在被诉拆迁许可证规定的拆迁范围内，林秀芝作为被拆迁人已经于2003年10月17日与拆迁人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，陈新华并非涉案房屋的被拆迁人，与被诉拆迁许可证没有法律上的利害关系，且西城区房管局作出被诉拆迁许可证距今已超过10年时间，陈新华的起诉已经超过了申请撤销该拆迁许可证的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回陈新华的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈新华并非西城区房管局作出被诉拆迁许可证的行政行为相对人，被诉拆迁许可证也没有重新设定、变更或消灭陈新华的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响。此外,被诉拆迁许可证系于2003年1月2日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，故陈新华现诉至法院明显超过起诉期限。综上，陈新华的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈新华的起诉。
陈新华不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，拆迁协议中有其权益故其与被诉拆迁许可证有利害关系，本案起诉期限不应以五年计算，应由西城区房管局举证说明其已明知被诉拆迁许可证等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，陈新华主张西城区房管局核发被诉拆迁许可证违法，然涉案房屋产权人并非陈新华，陈新华既不是被诉拆迁许可证的行政相对人，亦不属被拆迁范围内房屋的所有权人，其与被诉拆迁许可证不具有法律上的利害关系。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉拆迁许可证于2003年1月2日作出，陈新华提起本案诉讼时已超过法定起诉期限，故其起诉已不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回陈新华的起诉并无不当，应予维持。陈新华的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 刘明研
二〇一七年九月二十八日
书记员 贯志然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3412号
上诉人(原审被告):西安万瑞房地产开发有限公司，住所地西安市经开区北二环中段农资大厦9楼。
法定代表人:车兴民，该公司董事长。
委托代理人:张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，副总经理，住。
被上诉人(原审原告):牛锐，男，1986年8月16日出生，汉族，住陕西省千阳县。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人牛锐商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初8767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3778元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半收取为1889元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 瑜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执517号之一
申请执行人蒋力勋，男，1982年2月22日出生。
被执行人郭俊，男，1952年5月29日出生。
被执行人孙秀云，女，1962年3月8日出生。
申请执行人蒋力勋与被执行人郭俊、孙秀云因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）京0116民初2442号民事判决书，确定被执行人孙秀云、郭俊应偿还申请人蒋力勋借款60000元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人蒋力勋于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人郭俊、孙秀云发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，二被执行人名下无房产、车辆信息，银行存款仅为少量，本院于2018年5月7日查封被执行人郭俊名下小客车一辆（车牌号：×××）。另，本院已对被执行人郭俊、孙秀云采取限制高消费措施，且列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现二被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人蒋力勋尚未实现的债权，应由被执行人郭俊、孙秀云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人蒋力勋发现被执行人郭俊、孙秀云有可供执行财产或被执行人郭俊、孙秀云有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年五月三十日
书记员 张英为
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初1469号
原告：南昌五湖物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区青山湖北大道199号，统一社会信用代码：91360106063474182W。
法定代表人：万元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。
被告：解岳，男，1985年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告南昌五湖物业管理有限公司与被告解岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告南昌五湖物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌五湖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌五湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌五湖物业管理有限公司负担。
审判员 黄文亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初6097号
原告陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被告罗亮。
本院在审理原告陕西天宇实业投资有限公司与被告罗亮追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西天宇实业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费105元，原告已预交，减半收取，由原告承担52.50元。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 倩
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0207民初520号
原告李xx，男，1990年11月5日出生，汉族，无职业。
被告李xx，女，1956年9月29日出生，汉族，无职业。
原告李xx诉被告李xx继承纠纷一案中，原告李xx于2017年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李xx负担。
审判员 李在女
二〇一七年十月××日
书记员 徐 建
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初813号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
负责人乔某。
委托代理人张某某。
被告杨某某。
被告李某某。
被告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷��村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告杨某某、李某某、杨某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告陕西府谷农村商业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条一款第六项之规定，裁定如下：
对被告李某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结。
冻结期限为一年。
需��续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 杨贵荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 贺永强
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5501号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：李源，男，1992年10月16日出生，住四川省剑阁县。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告李源商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，并于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都聚锦商贸有限公司撤诉。
审判员 张 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦恋净
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3126号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李敏，女。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李敏的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初4669号
原告肖欣那。
委托代理人景安、刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人郭春兰，该公司董事长。
委托代理人王家元，系天浩置业公司员工。
原告肖欣那与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖欣那的委托代理人刘艳与被告天浩公司委托代理人王家元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖欣那诉称，2015年其与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同签订后，其已经按照合同约定的内容履行了自己的义务，但被告未按约定的期限交付房屋，属于严重违约。故诉请被告支付其至2017年4月30日止的逾期交房的违约金14805元，并按合同约定的标准承担至实际交房之日止的违约金及案件受理费。
被告天浩公司承认其公司与原告之间存在商品房买卖合同关系及逾期交房的事实，但辩称其公司不能按时交付房屋的原因是因为不可抗力所致。在不可抗力导致迟延交付的情况下其公司及时向包括原告在内的业主均做出了情况说明，原告诉请无事实及法律依据，表示同意酌情承担30﹪的违约金。
经审理查明，2015年原告（合同中的买受人）与被告（合同中的出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告公司开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神州二路十字西南角航天新佳园项目的X幢X单元X层XXXXX号单元房一套。合同约定，涉案房屋建筑面积135.38��方米，每平方米3597.34元，房屋总金额为487008元。就付款方式及期限约定为公积金贷款，具体内容为“买受人应当于2016年7月23日前支付首期房价款147008元，即占总房价款的30.19﹪；剩余房价款34万元，买受人向贷款机构申请贷款支付”。就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。就逾期交付房屋的责任约定为“逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后买受人有权解除合同...。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时约定，买受人同意给予出卖人45天的谅解期，谅解期届满前出卖人向买受人交付房屋的，视为出卖人按期履行了交付义务，出卖人不向买���人支付逾期违约金，若出卖人在谅解期届满后仍未能交付房屋的，则应按上述方式向买受人支付逾期违约金”。同时，合同就逾期付款及逾期交付的违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。合同签订后，原告按照约定的期限及付款比例向被告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间给原告交付房屋。2017年6月5日，原告诉于本院坚持其诉请。审理过程中，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、《商品房买卖合同（预售）》一份，证明双方存在合同关系，且在合同中有违约金条款及计算方法的约定；2、收款收据，证明其已经按照合同约定履行交付首付款的义务；3、西安个人住房公积金借款合同，证明其已经按照合同约定办理了公积金贷款手续；4、航天新城项目施工现状的照��，证明涉案项目至今不具有交付条件。被告提供的证据有：2016年5月20日的西安市五部门关于2016年中高考环境噪音的通告、2013年5月31日治污减霾通知、2014年3月13日航天产业基地规划局发的治污减霾通知、商品房预售许可证各一份，证明其公司未按期交房是因为不可抗力导致，依法应当免除违约责任。就上述证据经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为因不可抗力所致的逾期交付房屋依法应当免除违约责任。原告对被告提供商品房预售许可证无异议，对其提供的通知以无法与原件核对为由对其真实性及其证明目的均有异议，提出被告提供的通知发布时间在双方合同签订之前，且这些通知与本案无关联性，不能证明被告逾期交房属是不可抗力造成，本案不存在免除违约责任的法定事由，被告应当按照合同约定的内容承担违约��任。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、西安个人住房公积金借款合同、照片、治污减霾的通知文件、商品房预售许可证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告在合同约定的交付期限及45天谅解期限届满后仍未向原告交付涉案房屋，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告公司自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，天浩公司理应承担逾期交房的违约责任，本案天浩公司至2017年4月30日逾期交房304天，根据合同第十二条约定，应按日计算向原告支付总房款即487008元的万分之一的违约金总计14805元。为了减少当事人诉累，对2017年5月1日后至实际交付房屋的之日的违约金被告应当按日以总房款的万分之一标准计算给付原告。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告辩称理由本院依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后10日内给付原告肖欣那至2017年4月30日止的逾期交房违约金人民币14805元并承担从2017年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（按日以总房款的万分之一计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，原告已预交，由被告承担（该费用在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 支 涵
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执8号
申请执行人：郑旭婷，女，1972年5月27日出生，汉族。
被执行人：李刚，男，1970年9月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0311民初789号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付欠款27500元及利息，向本院交纳案件受理费275元、执行费312.5元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王肖红
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1421民初985-1号
申请人：项显萍，女，1966年3月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被申请人：张鉴雄，男，1961年4月23日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告项显萍与被告张鉴雄民间借贷纠纷一案，申请人项显萍于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鉴雄承包的位于宁明县那堪乡那佳村委岽样屯岽歪、岽威矿山（地名）100亩速生桉林地、位于宁明县那堪乡那佳村委那佳屯那马矿山（地名）35亩速生桉林地、位于宁明县那堪乡那佳村委岽样屯的奇松山（地名）46亩速生桉林地、位于宁明县那堪乡峙内村六汉屯天笔山（地名）200亩速生桉林地予以查封。申请人项显萍与担保人梁宜精以共有的位于广西扶绥县新宁镇临江路2号江滨景园A05号楼一单元201号房以及位于广西扶绥县新宁镇临江路2号江滨景园A05-17号车位提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张鉴雄承包的位于广西宁明县那堪乡那佳村委岽样屯岽歪、岽威矿山（地名）的100亩速生桉林地，查封期间不得办理该林地的转让、抵押、赠予等手续；
二、查封被申请人张鉴雄承包的位于广西宁明县那堪乡那佳村委那佳屯那马矿山（地名）的35亩速生桉林地，查封期间不得办理该林地的转让、抵押、赠予等手续；
三、查封被申请人张鉴雄承包的位于广西宁明县那堪乡那佳村委岽样屯奇松山（地名）的46亩速生桉林地，查封期间不得办理该林地的转让、抵押、赠予等手续；
四、查封被申请人张鉴雄承包的位于广西宁明县那堪乡峙内村六汉屯天笔山（地名）的200亩速生桉林地，查封期间不得办理该林地的转让、抵押、赠予等手续；
五、查封申请人项显萍与担保人梁宜精共有的位于广西扶绥县新宁镇临江路2号江滨景园A05号楼一单元201号房，查封期间不得办理该房屋的转让、抵押、赠予等手续；
六、查封申请人项显萍与担保人梁宜精共有位于广西扶绥县新宁镇临江路2号江滨景园A05-17号车位，查封期间不得办理该车位的转让、抵押、赠予等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏万安
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 肖善凤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3044号
申请执行人纪晓云，女，1969年5月5日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
纪晓云与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第13677号裁决书生效后，纪晓云申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第13677号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月六日
书记员 常娥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3190号
原告：蔡德忠，男，汉族，1972年11月24日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。
被告：姜永基，男，汉族，1965年2月20日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。
委托代理人：刘永昌，奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洪忠，男，汉族，约37岁，现住奇台县。
本院在审理原告蔡德忠与被告姜永基、刘洪忠劳务合同纠纷一案中，原告蔡德忠于2016年12月20日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡德忠撤回对被告姜永基、刘洪忠的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告蔡德忠自行负担。
审判员 李自强
二〇一六年十二月二十日
书记员 圣 玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执异3号
申请执行人张淑玲，现住扶余市。
被执行人刘彦成，现住扶余市。
被执行人刘爽，25岁，现住扶余市。
异议人（被执行人）刘彦成，男，1965年2月4日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东长发村，身份证号码×××。
申请执行人张淑玲与被执行人刘彦成、刘爽买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉0781执258号执行裁定书，裁定对被执行人刘彦成存款账户予以冻结。异议人（被执行人）刘彦成于2017年1月10日向本院提出执行异议，以该案在执行过程中超标的冻结为由，请求人民法院解除对异议人（被执行人）刘彦成账户内超出该案执行标的款部分的冻结。
本院于2017年1月16日进行了听证审查，申请执行人张淑玲、异议人（被执行人）刘彦成到庭参加听证，现已审查完毕。
异议人（被执行人）刘彦成向法庭提供证据有：
证据1.异议人（被执行人）刘彦成居民户口簿，该份证据证明异议人（被执行人）刘彦成与其儿子刘爽不在一个户口。
证据2.扶余市长春岭镇东长发村村民委员会证明信一份，该份证据证明刘爽将其分得的0.34公顷承包地卖给异议人（被执行人）刘彦成经营，粮食补贴归异议人（被执行人）刘彦成所有。
申请执行人张淑玲对上述证据质证认为：证据1.刘彦成和刘爽都欠申请执行人钱；证据2.是假的。
申请执行人张淑玲未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人张淑玲与被执行人刘彦成、刘爽买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月9日作出（2014）扶民初字第1964号民事判决，判决一、被告刘彦成给付原告张淑玲化肥、建材款755元及利息（自2014年7月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、被告刘彦成给付原告张淑玲化肥、建材款22814元及利息（自2013年1月1日起至给付之日止，按月利1.5分计息）三、被告刘爽给付原告张淑玲化肥、建材款7100元及利息（自2014年7月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。四、被告刘爽给付原告张淑玲化肥、建材款10150元及利息（自2013年1月1日起至给付之日止，按月利1.5分计息）。五、二被告刘彦成、刘爽共同给付原告张淑玲化肥、建材款2900元及利息（自2013年1月1日起至给付之日止，按月利1.5分计息）。上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行责任。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费446元由二被告负担。该判决发生法律效力后，异议人（被执行人）刘彦成及其儿子刘爽作为该案的被执行人未自动履行该判决所确定的义务。申请执行人张淑玲向我院申请执行，该案在执行过程中于2016年4月15日作出（2016）吉0781执258号执行裁定书，裁定对被执行人刘彦成存款账户予以冻结。
本院认为，申请执行人张淑玲与被执行人刘彦成、刘爽买卖合同纠纷执行一案，该案在执行过程中冻结异议人（被执行人）刘彦成账户的行为并无不当，但应根据该案执行依据即扶余市人民法院（2014）扶民初字第1964号生效民事判决书所确定的义务，冻结被执行人刘彦成应当履行义务的相应存款数额，对超出部分不应冻结。故对异议人（被执行人）刘彦成的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
异议人（被执行人）刘彦成的异议请求成立，对其账户内超出应当给付申请执行人张淑玲执行标的款的相应部分解除冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。
审 判 长 侯艳华
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 王洪丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庞 瑶
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执476-2号
申请执行人董明勤。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人董明勤与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 贺传宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初197号
原告：朱某，女，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。
被告：许某1，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告朱某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼，被告许某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱某与许某1离婚；2、依法判令婚生子许某2由朱某抚养，许某1承担每月1500元抚养费至孩子满十八周岁（重大教育和医疗费用各自承担一半）；3、依法判令许某1向朱某支付医疗费等费用1万元；4、本案诉讼费由许某1承担。事实与理由：朱某与许某1婚前认识时间短，缺乏深入的沟通和了解，感情基础一般，婚后没有建立起深厚的夫妻感情。朱某与许某1均是再婚，开始比较重视珍惜来之不易的夫妻感情。随着日子归于平淡及孩子的出生，双方性格、脾气、思想、兴趣和爱好等差异逐渐显现出来，许某1经常因家庭琐事发脾气、吵闹，夫妻感情逐渐淡薄。2014年春节前后双方因家庭琐事争吵，后许某1外出工作并与朱某分居至今。许某1对朱某母子基本上不管不问，分居期间经朱某多次催要，许某1才勉强给孩子很少的抚养费。2017年3月，朱某因脑部肿瘤住院治疗，许某1仅短暂看望，亦未支付朱某的医疗费，朱某不得已借钱治疗。朱某几年来忍辱负重，对许某1一再迁就忍让，苦口相劝，但许某1一再一意孤行，我行我素。现夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去，故诉至法院请求离婚。
许某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年下半年朱某与许某1经人介绍相识，××××年××月××日双方在合肥市蜀山区民政局登记结婚。××××年××月××日双方共同生育一子，取名许某2，许某2自出生一直在朱某处生活。朱某与许某1婚初夫妻感情尚可，2014年年底双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2017年3月朱某患病住院治疗，期间许某1只回来看望了一次，并于当晚就离开了。现朱某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
上述事实，有朱某的当庭陈述，并有其提交的结婚证复印件、户口簿复印件、出生医学证明复印件等证据载卷佐证，业经庭审核实，证据充分，可以认定。
综上所述：合法的婚姻关系受法律保护。朱某与许某1系经人介绍后自愿结婚，婚初夫妻感情尚好。双方婚后共同生育一子，可见双方婚后建立了稳定的夫妻感情。双方婚后偶为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但无根本性矛盾。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，互谅互让，加强交流沟通，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对朱某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告许某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一八年三月一日
书记员 陈秀方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5672号
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区滨海工业园江天路25号。
法定代表人宋春决，该公司执行董事。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人陈惠涛，该公司员工。
被告微山县欢城建筑有限公司，住所地山东省微山县欢城镇欢城西村欢城派出所东邻。
法定代表人朱耿亭，该公司经理。
委托代理人朱薇、孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。
被告微山县欢城镇小屯村村民委员会，住所地山东省微山县欢城镇小屯村。
法定代表人张永强，该村村主任。
原告江苏昂彼特堡��热器有限公司（以下简称昂彼特堡公司）与被告微山县欢城建筑有限公司（以下简称欢城公司）、微山县欢城镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昂彼特堡的委托代理人杨中伟、陈惠涛（参加第一次诉讼），被告欢城公司的委托代理人朱薇、孟爱珍（均参加第一次诉讼）到庭参加诉讼。被告小屯村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂彼特堡公司诉称，2015年9月25日，原告与被告欢城公司签订散热器购销合同一份，合同约定欢城公司购买原告压铸铝散热器，结算方式及期限为被告在到货两日内付款至供货金额的70%，暖气片安装验收合格付款至95%，留5%保修金���两年后一次性付清。被告小屯村委会对欢城公司支付货款提供担保。后原告按约履行了供货义务，但两被告未足额支付货款，尚欠原告货款242264元，经原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，要求被告欢城公司支付货款242264元，利息10433元；被告小屯村委会对上述货款与利息承担连带清偿责任。
被告欢城公司辩称，原、被告签订的购销合同实际货款1142264元，原告方已付款90万元，即总货款的78.8%。原告诉请的剩余货款及质保金，根据合同约定，需待产品验收合格经审计后才付款至95%，现案涉工程于2017年7月20日开始审计，至今未审计完毕，原告主张的货款未到付款条件，故请求驳回原告的诉请。
被告小屯村委会未应诉、答辩。
经审理查明，2015年9月25日，欢城公司（需方）与昂彼特堡公司（供方）签订小屯新村散热器购销合同一份，主要约定：供方向需方购买散热器，供货地点为微山县欢城镇小屯新村安置房小区；数量确认以项目部收货人签字单为准，项目部收货人为张磊；结算方式为分批发货分批付款，乙方供货后两日内付款至供货金额的70%，暖气片安装竣工验收合格经审计后，付款至95%，留5%的质保金，若无质量问题，两年后一次付清，此货款如支付不及时可有监督方代付；小屯新村安置方工程款专款专用，由监督方监管并担保工程款的支付。原告与被告欢城公司在合同处盖章确认，小屯村委会作为监督方在合同落款处盖章。2015年10月29日，原告向欢城公司发送货物。同年10月30日，案涉项目部收货人张磊在货物签收单上签字，确认收到原告提供的货物。2016年10月24日，欢城公司向原告出具对账单，确认截止2016年9月30日，欢城公司尚欠原告货款242264元。后经原告方催要，��告欢城公司及小屯村委会均未支付货款，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，微山县审计局于2017年7月20日起，开始对微山县欢城镇小屯村社区安置房工程进行结算审理，尚未出具审计报告。
上述事实，由原告提供的小屯新村散热器购销合同、货物签收单、应收账款对账单、被告欢城公司提供的审计说明及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告欢城公司签订的购销合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实信用的履行。原告已按约履行了交货义务，被告欢城公司应履行支付货款的义务。被告欢城公司结欠原告货款242264元，由原告方提供的对账单为证，本院予以支持。关于被告小屯村是否应承担连带担保责任的问题，本院认为，小屯村委会作为监督方，在原告与欢城公司签订的购销合同中盖��确认，系对合同的认可。合同中明确约定了小屯村安置房工程款专款专用，由监督方监管并担保工程款的支付。故小屯村应对欢城公司的货款的支付承担连带清偿责任。关于案涉货款是否到支付期限的问题，本院认为，原告与被告欢城公司签订的购销合同中对付款期限有明确约定，原告已向欢城公司交付货物超过两年时间，被告以在审计未结束为由拒绝支付货款，明显怠于履行支付货款义务，且原告与被告欢城公司已进行了对账，故欢城公司应支付拖欠的货款。关于原告主张的利息问题，本院认为应自2017年10月31日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县欢城建筑有限公司于本判决生效之日起��日内支付原告货款242264元及逾期利息（以242264元为本金，自2017年10月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档货款基准利率计算）；
二、被告微山县欢城镇小屯村村民委员会对微山县欢城建筑有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费依法5090元（原告已预交)，由被告微山县欢城建筑有限公司、微山县欢城镇小屯村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5090元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 许 浩
审 判 员 孙贵斌
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 倪文敬
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1704号
申请执行人蓝xx，男，1960年3月10日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人蓝xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十一日
书记员 王冬云
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初267号
原告：织金县龙旺建筑设备租赁站，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥转盘处。
经营者：廖志强，男，1981年6月10日生，初中文化，住重庆市璧山区。
被告：贵州南风环境保护工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路25号城市方舟1幢A单元7层3号，统一社会信用代码：91520100590751436A。
法定代表人：翁宁。
被告：上官学兵，男，1969年8月15日生，住广东省广州市番禺区。
原告织金县龙旺建筑设备租赁站与被告贵州南风环境保护工程有限公司、上官学兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告织金县龙旺建筑设备租赁站于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县龙旺建筑设备租赁站有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告织金县龙旺建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费5470元，减半收取计2735元，由原告织金县龙旺建筑设备租赁站负担。
审判员 张 婧
二〇一七年二月十四日
书记员 何佳星
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更9号
罪犯ＸＸＸ，男，1991年2月6日出生于河北省宽城满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2014年7月2日作出(2014)宽刑初字第97号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出假释建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意10号检察意见书同意为该罪犯假释。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起至2018年7月24日止）。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘明洋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执异93号
案外人：吉强强，男。
申请执行人：樊铁芳，女。
被执行人：谢景运，男。
被执行人：李东霞，女。
本院在执行申请执行人樊铁芳与被执行人谢景运、李东霞民间借贷纠纷一案中，案外人吉强强于2017年6月28日向本院提出执行异议，要求解除对位于运城市盐湖区欧香枫景小区**幢楼东单元*层*户房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吉强强称：盐湖区人民法院（2017）晋0802执742号执行裁定书查封的位于运城市盐湖区欧香枫景小区**幢楼东单元*层*户房屋，实际所有权人为案外人吉强强。事实与理由：2017年1月19日，案外人通过玛雅房屋中介公司，与李东霞、谢景运签订一份房地产买卖契约，约定李东霞、谢景运将涉案房屋转让给案外人吉强强，并在运城市房管局进行了公告，公告期间为十日，逾期无异议者将准予登记发证。协议签订后，案外人向李东霞支付了购房款，李东霞将房屋交付给案外人，后案外人对房屋进行了装修，并入住至今。根据协议约定，不动产登记局应该将房屋过户给案外人，并发房产证，但不动产登记局严重违约，不予办理。后经案外人查证，不动产证已经办理在案外人名下，并已出证，但在案外人不知情的情况下，不动产登记局将房产证私意注销。现案外人已经付清全部购房款，并对房屋进行了装修，入住至今，案外人已成为该房的实际所有权人，为了保护案外人的合法权益，特向盐湖区人民法院提出执行异议，请求依法解除对该房产的查封。
案外人吉强强就其主张提交以下证据材料：
1、2016年12月31日房屋居间合同一份。2、2016年12月31日房地产买卖合同一份。3、2016年12月31日购房定金收条一份。4、2017年1月5日中国农业银行运城分行银行转账单一份。5、2017年1月5日房屋首付款245000元收条一份。6、2017年2月6日150000元收条一份。7、李东霞、谢景运身份证、结婚证复印件各一份。8、房屋产权证一份。9、运城市房地产管理局房屋交易和产权状况确认单（转让）、房产契税发票、房屋所有权转移登记申请书、询问笔录、房产转让公告。10、购电收费凭据一份。
本院查明：申请执行人樊铁芳与被执行人谢景运、李东霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢景运、李东霞未能履行民事判决书确定的义务，申请执行人樊铁芳向本院申请强制执行，执行案号为（2017）晋0802执742号。执行过程中，本院作出（2017）晋0802执742号执行裁定书，于2017年5月11日依法查封了被执行人李东霞、谢景运名下的位于运城市棉北街北侧阳光花园（欧香枫景）小区**幢楼*单元*层*户房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第1338****号）。
还查明，2016年12月31日，案外人吉强强通过中介公司运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司居间介绍，与被执行人李东霞签订一份房地产买卖合同，约定被执行人李东霞、谢景运将其名下的位于运城市棉北街北侧阳光花园（欧香枫景）小区**幢楼*单元*层*户房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第1338****号）以400000元价格转让给案外人吉强强。合同签订后，案外人吉强强当天向李东霞交付定金5000元。剩余房款395000元，案外人吉强强分别于2017年1月5日通过中国农业银行运城分行向李东霞银行账户转账支付245000元，2月6日向李东霞支付现金150000元，李东霞向案外人吉强强出具收条三份，并将房屋及房屋所有权证书交付给案外人吉强强。后案外人吉强强对该房屋进行了装修并入住至今。再查明，2017年1月19日，案外人吉强强与被执行人李东霞、谢景运到运城市房地产管理局申请办理房屋产权转让登记手续，运城市房地产管理局于当日受理申请并进行了公告。公告期满后，运城市房地产管理局至今未给案外人吉强强办理房屋产权登记证书。
本院认为，被执行人李东霞、谢景运通过中介公司，将其名下登记的位于运城市棉北街北侧阳光花园（欧香枫景）小区25幢楼东单元三层西户房屋出卖给案外人吉强强，双方签订的房屋买卖合同合法有效。因上述买卖行为发生在本院查封之前，在案外人吉强强已支付全部价款并合法占有该房产的情况下，案外人吉强强已成为涉案房屋的实际所有权人，对涉案房屋已享有足以排除强制执行的权益，故对案外人吉强强的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对位于运城市棉北街北侧阳光花园（欧香枫景）小区**幢楼*单元*层*户房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第1338****号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
人民陪审员薛丽琴
二〇一七年七月十四日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异93号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1464号
申请人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人刘雪峰，该行行长。
被执行人高峰。
被执行人翁娇。
被执行人高峰，男，1980年9月25日生，居民身份证号码3205251980********，汉族，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村（7）杨家埭**号。
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告高峰、翁娇、高峰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01102号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告高峰（身份证号码：××、翁娇于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司盛泽支行贷款本金204658.80元，并支付相应利、罚息(截至2015年5月18日的利息为11668.11元，罚息为62816.14元;自2015年5月19日起至实际给付之日止，以本金204658.80元为基数，按照逾期罚息利率即年利率22.5%计收罚息)。二、被告高峰（身份证号码：××）对被告高峰（身份证号码：××、翁娇履行上述债务承担连带清偿责任。被告高峰（身份证号码：××）承担保证责任后，有权向被告高峰（身份证号码：××、翁娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，公告费560元，合计6098元，由原告苏州银行股份有限公司盛泽支行负担51元，被告高峰（身份证号码：××、翁娇、高峰（身份证号码：××）共同负担6047元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被告高峰、翁娇、高峰未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为285190.05元，执行费4178.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，除被执行人高峰名下的苏e×××××、苏e×××××汽车外，未发现有财产可供执行。上述车辆下落不明，故无法处置。执行中，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01102号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十九日
书记员 张喆飞
2017年月日江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初12421号
原告郑仙容，男，1969年3月18日生2，汉族，户籍福建省周宁县号，现如皋市室。
被告南通厦景贸易有限公司，住所地如皋市如城街道南通嘉信钢材交易市场217室。
法定代表人张怀华，经理。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
原告郑仙容与被告南通厦景贸易有限公司（以下简称厦景公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仙容与被告厦景公司的委托代理人贲惠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仙容向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还货款25638元，给付违约金1790元。事实与理由：2016年4月5日至12日，叶建玉向被告购买钢材一批，并支付相应货款，由于被告有部分钢材未能支付，双方协商后被告承诺返还叶建玉钢材款25638元，违约金1790元，此款经叶建玉多次催促，被告仍未给付。现叶建玉因偿还原告欠款，于2016年10月26日书面告知被告将被告应返还叶建玉的25638元及违约金1790元债权转让给原告。后被告未向原告清偿该笔债务。
被告辩称：1、叶建玉不具备债权转让的条件，叶建玉欠被告货款，故不存在有效的债权；2、确实收到债权转让书，但债权转让书上叶建玉没有签字，债权转让没有发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的快递单、销售单（兼合同）、农业银行打款回执，被告提供的欠条，因双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的债权转让书、结算单，因债权转让书无签字捺印，结算单上无盖章，故本院对其真实性无法查实，不予认定。
经审理查明，2016年4月5日、2016年4月12日，叶建玉在被告出具的三份销售单（兼合同）上“收货单位及经手人”处签字确认向被告购买价值为162709元的钢材。2016年4月6日、2016年4月11日、2016年4月13日，叶建玉分别以转账的方式向被告支付货款合计77197元。2016年10月27日，被告收到原告寄送的债权转让书一份，内载：“南通厦景贸易有限公司张怀华经理：我于2016年4月5日和4月12日向贵公司购买钢材两批，详见销售单，并支付相应货款。由于贵公司有部分钢材未交付，双方协商后贵公司承诺退还我钢材款25638元。现我将贵公司应退还我钢材款25638元的债权转让给郑仙容，身份证号2，由贵公司向郑仙容支付应退还我的钢材款25638元。债权转让人：‘叶建玉’身份证：352230197201020941二零一六年十月二十日”，该债权转让书中未有叶建玉签字或捺印。现原告主张其作为叶建玉的债权受让方，要求被告返还货款25638元。庭审中原告又陈述，案涉货款系其向被告购买钢材发生纠纷而来。
另查，叶建玉与被告素有往来，2013年2月8日，叶建玉与被告进行对账，并向被告出具欠条一份，内载：“欠条今欠张怀华货款250000元，计人民币贰拾伍万元正。（按月息2%计算）欠款人：叶建玉2013.2.8日”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张其对被告的债权系由叶建玉转让而来，则根据谁主张谁举证的原则，原告负有举证证明原债权人叶建玉与债务人厦景公司之间存在有效的债权、债权转让有效以及转让后通知债务人的责任。但原告提供的债权转让书中未有叶建玉的签字捺印，被告亦抗辩该债权转让不成立，结合原告庭审中陈述案涉债务实际系其与被告之间直接发生的买卖往来，并非叶建玉与被告的债权转让，故本院认定原告主张的债权转让事实上不存在，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑仙容的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告郑仙容负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号47×××822）。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年二月七日
见习书记员 陆凯丽
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初35号
原告：蒋海燕，女。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，经理。
委托代理人:罗颖刚，男，住江永县潇浦镇城北路**号。特别授权代理。
被告:罗颖刚，男。
原告蒋海燕与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋海燕，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金50000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告实实在在公司于2014年4月17日签订协议，约定借款50000元，月利息2%，借款期限为18个月，协议到期后，被告未归还本金和利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告实实在在公司、罗颖刚承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告蒋海燕的诉请承担清偿责任，但说明被告实实在在公司对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司、罗颖刚承认原告蒋海燕在本案中主张的事实，对原告蒋海燕主张的事实予以确认，被告实实在在公司、罗颖刚表示愿意按原告蒋海燕的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告蒋海燕偿还本金50000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止；被告罗颖刚对上述款项的偿还负连带清偿责任。原告蒋海燕的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋海燕本金50000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一七年一月九日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂11执复23号
复议申请人（被执行人）：黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路***号。统一社会信用代码：914211007391437634。
法定代表人：程绍佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕俊臻，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
申请执行人：柳泽章，男，1948年3月14日出生，汉族，住团风县。
复议申请人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司（以下简称楚通路桥公司）不服团风县人民法院（2017）鄂1121执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳泽章与楚通路桥公司民间借贷纠纷执行回转一案，团风县人民法院作出（2016）鄂1121执127号执行裁定，责令楚通路桥公司三日内返还柳泽章150万元的孳息（孳息计算方式为130万元以月利率1.5%从2012年5月7日算至2017年1月24日，20万元以中国人民银行同期同类存款利率从2012年1月24日算至2017年1月24日）。楚通路桥公司认为该裁定孳息计算方式错误，提出执行异议。
团风县人民法院查明，楚通路桥公司于2017年5月22日提出执行异议，请求撤销（2017）鄂1121执异8号执行裁定，按照银行活期存款利率返还孳息。
团风县人民法院认为，执行回转的孳息已由该院审判委员会讨论决定，楚通路桥公司的异议理由不足无法律依据。遂裁定驳回异议。
楚通路桥公司向本院申请复议称，一、（2016）鄂1121执127号执行裁定明确“在本院执行的楚通路桥公司与柳泽章民间借贷纠纷一案中”作出返还孳息的裁定，而楚通路桥公司与柳泽章民间借贷纠纷经黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中监一民再终字第00038号民事判决，驳回楚通路桥公司的诉讼请求，该案没有执行内容，执行依据不存在，（2016）鄂1121执127号执行裁定没有根据；二、执行回转的被执行人只应返还取得的财产及孳息，申请执行人没有证据证明被执行人取得财产的孳息，只能返还银行存款利息，而不应返还民间借贷利息。（2016）鄂1121执127号执行裁定认定应返还月利率1.5%的孳息没有法律依据。三、该公司于2012年11月15日收到20万元，2012年12月4日收到130万元，2017年1月24日被强制扣划155万元，只能在其收到资金和被扣划期间计算孳息。请求撤销团风县人民法院（2017）鄂1121执异8号执行裁定，裁定按银行存款利率和实际占用资金期间计算执行回转的孳息。
柳泽章称，楚通路桥公司申请执行时，执行依据是（2010）团民初字第425号民事判决，该判决确定柳泽章偿还该公司借款130万元，并按月利率1.5%支付利息。该判决被撤销后，柳泽章申请执行回转，按公平原则，楚通路桥公司也应按月利率1.5%支付其利息。团风法院处理正确，楚通路桥公司的复议不能成立，请求驳回该公司的复议请求。
本院查明，楚通路桥公司与柳泽章借款纠纷一案，团风县人民法院作出（2010）团民初字第425号民事判决，判令柳泽章偿还楚通路桥公司借款130万元并支付利息（按约定月息1.5%计算，以15万元为本金从2009年2月20日算至实际判决履行之日，以10万元为本金从2009年3月11日算至实际判决履行之日，以45万元为本金从2009逐步形成3月14日算至实际判决履行之日，以30万元为本金从2009年7月7日算至实际判决履行之日）。判决生效后，柳泽章未按期履行义务，楚通路桥公司申请执行。
执行过程中，团风县人民法院要求中铁七局集团郑州工程有限公司协助扣划柳泽章在该公司的工程款。2012年10月12日、11月15日、11月30日，中铁七局集团郑州工程有限公司分别协助扣划应付柳泽章的工程款30万元、100万元、25万元。2012年11月15日、2012年12月5日楚通路桥公司分别领取执行款20万元、130万元。
2016年12月26日，本院作出（2015）鄂黄冈中监一民再终字第00038号民事判决，撤销（2010）团民初字第425号民事判决，驳回楚通路桥公司的诉讼请求。2017年1月9日，柳泽章申请执行回转，团风县人民法院于2017年1月17日立案执行。2017年1月16日，团风县人民法院作出（2012）鄂团风执字第00263号执行裁定，责令楚通路桥公司在本裁定生效之日起三日内返还柳泽章工程款155万元，并承担其中150万元资金的孳息。2017年1月24日，团风县人民法院扣划楚通路桥公司银行存款155万元。2017年5月18日，团风县人民法院又作出（2016）鄂1121执127号执行裁定，责令楚通路桥公司三日内返还柳泽章150万元的孳息（孳息计算方式为130万元以月利率1.5%从2012年5月7日算至2017年1月24日，20万元以中国人民银行同期同类存款利率从2012年1月24日算至2017年1月24日）。
本院经审判委员会讨论认为，本案的争议焦点为：1、执行回转财产的孳息计算标准；2、执行回转财产孳息计算期间。
一、关于执行回转财产的孳息计算标准问题。
执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销的，人民法院应当作出执行回转裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及孳息。该孳息属法定孳息，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条的规定，“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”本案执行回转的财产系团风县人民法院扣划于楚通路桥公司的银行帐户，柳泽章在申请执行回转的过程中，未能提交证据证明楚通路桥公司通过定期存款、借贷等方式取得孳息，参照《人民币银行结算帐户管理办法》第二条第四款关于存款人开立的办理资金收付结算的帐户为人民币活期存款帐户之规定，楚通路桥公司取得财产亦应按活期存款利率标准计算孳息，故执行回转财产孳息应按照活期存款利率标准计算。
二、关于执行回转财产孳息计算期间问题。
孳息自取得财产产生，至返还财产时止。楚通路桥公司于2012年11月15日、2012年12月5日分别领取执行款20万元、130万元，2017年1月24日，团风县人民法院扣划楚通路桥公司银行存款155万元，执行回转财产孳息应自楚通路桥公司分期取得财产时开始计算，至团风县人民法院执行回转扣划财产时止。
综上所述，（2016）鄂1121执127号执行裁定确定执行回转财产孳息计算方式和期间错误，楚通路桥公司的异议成立。（2017）鄂1121执异8号执行裁定驳回楚通路桥公司的异议错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销团风县人民法院（2017）鄂1121执异8号异议裁定。
二、变更团风县人民法院（2016）鄂1121执127号执行裁定“孳息计算方式为130万元以月利率1.5%从2012年5月7日算至2017年1月24日，20万元以中国人民银行同期同类存款利率从2012年1月24日算至2017年1月24日”为“孳息计算方式为20万元自2012年11月15日起、130万元自2012年12月5日起，按中国人民银行同期活期存款利率，计算至2017年1月24日”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一八年四月十三日
书记员 夏 铮
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初743号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郭庆，男，1969年8月22日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，个体工商户，住寿光市。2016年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月2日被变更强制措施为取保候审。2017年6月16日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人郭亚男，男，1995年12月13日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，寿光市金盾驾校职工，住寿光市。2016年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月2日被变更强制措施为取保候审。2017年6月16日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人张辉，男，1987年12月21日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，中共党员，个体工商户，住寿光市。2016年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审，2017年6月16日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人方健，男，1985年8月25日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，中共党员，寿光市金盾保安公司职工，户籍地寿光市，住寿光市。2016年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月24日被变更强制措施为取保候审。2017年6月16日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人孙玉龙，男，1982年9月18日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省寿光市。2016年6月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审，2017年6月16日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）703号起诉书指控被告人郭庆、郭亚男、张辉、方健、孙玉龙犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人郭庆、郭亚男、张辉、方健、孙玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日17时30分许，被告人郭庆与刘某1因代理凯特种业（寿光）有限公司KT3003西红柿种子问题，在电话中发生争执。同日18时许，被告人郭庆纠集被告人郭亚男、张辉、方健、孙玉龙驾车至寿光市农产品物流园。被告人郭庆、郭亚男、张辉、方健到“玉海种苗”店内，将刘某1、刘某2父子二人打伤。事后，被告人孙玉龙驾车载其他被告人离开。经鉴定，刘某1左侧第3、4前肋骨骨折的伤情已构成轻伤二级，刘某2的伤情属轻微伤。
2016年5月25日，被告人郭庆到公安机关投案自首。2016年7月5日，被告人张辉到公安机关投案自首。
案发后，五被告人已赔偿二被害人各项损失共计人民币150000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人张某、桑某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆、郭亚男、张辉、方健、孙玉龙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭庆、张辉系自首，可以从轻处罚；被告人郭亚男、方健、孙玉龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙玉龙在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭亚男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人方健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人张辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人孙玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 张世杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡 迪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初717号
原告：中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地：吉林省长春市西新开发区。
负责人：高广志，该行行长。
委托代理人：张洪艳，该行职员。
被告：朱凤云，住吉林省吉林市磐石县。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称：农行汽车城支行）诉被告朱凤云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汽车城支行的委托代理人张洪艳到庭参加诉讼��被告朱凤云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行汽车城支行诉称：2014年2月21日，原、被告签订分期借款合同，借款金额142200元，手续费费率12%，即分期手续费为17040元，分期付款期数36期。借款合同生效后，原告按照合同约定履行放款义务。被告自2014年9月逾期至今未履行还款义务，截止2016年1月10日被告已逾期15期。被告的行为已给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿拖欠的借款本金127813.31元，利息26962.42元，并按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2014年2月21日起至实际付清之日止欠付的手续费、利息、滞纳金；2、原告对抵押物（被告朱凤云名下的吉******号大众牌小型轿车）拍卖、变卖所得价款在案涉债权债务范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告朱凤云未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日被告在原告处申请办理金穗信用卡，用于在原告处办理购车贷款事宜。2014年2月24日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，案外人吉林蓝盟汽车销售服务有限公司作为担保人在合同保证人处签章。合同约定：原告对被告作为持卡人（借款人）在本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店（本案为吉林蓝盟汽车销售服务有限公司）POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。被告向原���借款142000元，用于在担保人吉林蓝盟汽车销售服务有限公司处购买迈腾轿车，贷款期限为36个月，分期手续费12%，分期手续费金额17040元，被告每月偿还原告借款3944元、手续费473.33元，共4417.33元。同时，借款合同第10.2条约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；合同第10.3条约定：持卡人、担保人出现10.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续���、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第4款约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；收费标准中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告将所购车辆（吉******号，发动机号******）向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年9月10日起连续多期拖欠借款未偿还。现原告根据合同约定，以被告违约为由，宣布提前收回分期资金。被告拖欠原告借款本金127813.31元，利息26962.42元（截止2016年1月10日），手续费2366.65元，滞纳金1229.57元。
另查明，原告明确表示本案中不向保证人吉林蓝盟汽车销售服务有限公司主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行义务。案涉车辆已经办理了抵押登记，抵押权已设立。至原告起诉时，虽然合同约定还款期限尚未届满，但被告自2014年9月10日起，已连续多期未偿还贷款，被告的行为已构成违约，故原告根据合同约定，提前收回分期资金与法有据。原告关于判令被告清偿借款本金、滞纳金、手续费及至付清全部借款之日止的利息、对案涉车辆行使抵押权的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金127813.31元、利息26962.42元（截止至2016年1月10日，自2016年1月11日起至本金付清之日止按合同约定利率执行）、手续费2366.65元、滞纳金1229.57元；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对被告朱凤云抵押的车牌号为吉******号车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，由被告朱凤云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王迪蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7396号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：周贵兵，男，1992年2月17日生，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告周贵兵、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一七年十一月九日
法官助理 黄平
书 记 员 周玥
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3803号
原告：万昌福，男，1974年5月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市南京路383号，统一社会信用代码：915203007366178201。
主要负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆林，该公司员工。
本院在审理原告万昌福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案中，原告万昌福于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万昌福撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万昌福撤回起诉。
案件受理费4330元（已减半收取），经本院准许免收3000元，由原告万昌福负担1330元。
审判员 周仁伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 越