wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初148号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人努尔艾合麦提·依斯马依力，男，1992年5月10日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，小学文化程度，户籍地莎车县。2013年1月31日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年4月10日刑满释放。2014年4月14日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年7月16日刑满释放。2015年1月22日因犯盗窃罪被新疆昌吉人民法院判处拘役四个月。2016年7月5日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人吐尔洪·努尔艾合麦提，男，1987年1月16日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，小学文化程度，户籍地莎车县。2012年9月6日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2012年10月9日刑满释放。2016年4月11日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年4月20日刑满释放。2016年7月5日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人木合塔尔·阿不力克木，男，1992年8月4日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，小学文化程度，户籍地莎车县。2013年10月22日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年12月21日刑满释放。2016年7月5日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人帕提古丽·司力木，女，1985年3月13日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县，维吾尔族，小学文化程度，户籍地巴楚县。2016年7月5日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉。被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月5日20时许，被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木相约来到本市南二环与朱雀大街转盘西南角附近人行道上伺机盗窃。锁定目标后，由吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木负责望风，努尔艾合麦提·依斯马依力动手趁被害人胡某步行不备之际，将其放置在双肩背包内的“OPPO”牌R7型手机一部盗走，得手后，四人合谋将手机藏在路边花坛里，后被公安机关抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币500元。破案后，赃物追回已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提判处十一个月左右有期徒刑；对被告人木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木判处十个月左右有期徒刑，均并处罚金。
被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中均表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月5日20时许，被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木相约来到西安市南二环与朱雀大街转盘西南角人行道附近伺机盗窃。努尔艾合麦提·依斯马依力发现被害人胡某步行经过此地，由吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木帮忙望风，努尔艾合麦提·依斯马依力上前趁胡某不备盗走其双肩背包内“OPPO”牌R7型手机一部，后四人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值500元。四人合谋将所盗手机藏匿于路边花坛，因形迹可疑被公安机关抓获，当场从努尔艾合麦提·依斯马依力身上查获被盗手机。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押及发还清单、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书等书证；被害人胡某的陈述；被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木的供述；价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据。
上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人努尔艾合麦提·依斯马依力、吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于四被告人认罪态度较好，对四被告人依法可从轻处罚。鉴于被告人吐尔洪·努尔艾合麦提、木合塔尔·阿不力克木、帕提古丽·司力木系从犯，对三被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人努尔艾合麦提·依斯马依力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起执行至2017年5月4日止。）
二、被告人吐尔洪·努尔艾合麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起执行至2017年4月4日止。）
三、被告人木合塔尔·阿不力克木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起执行至2017年3月4日止。）
四、被告人帕提古丽·司力木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起执行至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李武营
人民陪审员 王艳萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初213号
原告陈晓明。
被告何毫洋。
原告陈晓明与被告何毫洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案受理。依法由审判员邹懿适用简易程序之小额诉讼程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓明到庭参加诉讼，被告何毫洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还苏EXXX**得购车款4500元。事实和理由：原告2017年1月联系被告何毫洋，要求转让苏EXXXX**色XX汽车一辆。价格为4500元，其将一切车辆手续交给被告，并写了一份转让协议，但被告分文未付，报警后双方协商未成，故诉讼至法院。
被告何毫洋未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了转让协议一份、人民调解协议一份。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告因向原告购买苏EXXXX**色XX汽车，向原告出具一份转让协议，载明“苏EXXX**车款为4500元，过完户之后付余款500元，以2017年1月12日之前所有违法违章由卖方负责，之后由买方负责”，由被告签名。原告将该车交付给被告，被告并未按约向原告支付上述购车款，未办理车辆转移登记手续。后原告报警，2017年1月16日苏州高新区枫桥街道人民调解委员会对原告与被告的纠纷调解不成，致原告诉至法院。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，双方当事人在转让协议中明确确定了购买车辆价格为4500元，原告已将车辆交付给被告，被告应及时向原告支付4500元，被告分文未付致本案诉讼，故对于原告要求被告支付4500元购车款的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何毫洋应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓明购车款4500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：10XXXXXXXXXXXXX24
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何毫洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一七年二月九日
书记员 吴瑾琼
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执151号
被执行人：李旭刚,男性,1991年10月8日出生,住静乐县杜家村镇前文明村
本院在执行与李旭刚罚金一案中，曾向被执行人发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10816号
上诉人（一审原告）：杨炎，女，1989年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（一审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路1段*号。
法定代表人：孙志文，总经理。
上诉人杨炎因与被上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨炎在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨炎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张菲菲
审判员 夏 伟
审判员 何广智
二〇一七年八月十六日
书记员 龙春光
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1057号之二
申请执行人中国银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：陶玲，行长。
被执行人吴洁，女，汉族，1969年6月27日生，住四川省宜宾市。
本院在执行中国银行股份有限公司宜宾分行申请执行吴洁金融借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第731号民事判决一案中，经查，未发现被执行人吴洁可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司宜宾分行签字予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）翠屏民初字第731号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年八月一日
书记员 刘勇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青28财保9号
申请人孟有伟，住所地：青海省格尔木市。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
被申请人若羌玛恩实业开发有限公司，住所地：新疆巴州若羌县铁干里克乡夏普吐勒克村46号平房东面第二间。
法定代表人：唐小东，该公司董事长。
申请人孟有伟因借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人若羌玛恩实业开发有限公司名下C6528XXXX9083的《采矿许可证》进行诉前保全措施。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（或查封）被申请人若羌玛恩实业开发有限公司名下C6528XXXX9083的《采矿许可证》，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人孟有伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王海生
审 判 员 杨振华
审 判 员 尤晓玲
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执720-1号
申请执行人张寿山，男，1956年12月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请执行人张翠吉，女，1967年11月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人太原市浮选药剂厂，住所地太原市迎泽区王家峰村，组织机构代码证X0212511-4。
法定代表人梁军，厂长。
被执行人梁春裕，男，1954年2月21日出生，汉族，原太原浮选药剂厂厂长，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人张寿山与被执行人太原市浮选药剂厂、梁春裕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
上海市奉贤区人民法院
民事裁定���
（2014）奉民一(民)初字第323号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王雨春，董事长。
委托代理人徐蛟，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告杨铭。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告杨铭物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年一月九日
书记员 鲁晓辉
附：相��法律条文
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王雨春，董事长。
委托代理人徐蛟，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告杨铭。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告杨铭物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝海华，男，1968年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市顺之旅商贸服务有限公司。住所地：广州市白云区黄石东路陈田牌坊侧自编***号*楼***房。
法定代表人：陈克平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈克平，男，1951年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
再审申请人蓝海华因与被申请人广州市顺之旅商贸服务有限公司（以下简称顺之旅公司）、陈克平劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14130号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝海华申请再审称：1.本案在顺之旅公司缺席的情形下，一审法院违法主动使用仲裁时效，驳回蓝海华的诉请，且未进行实质性开庭审理，剥夺了抗辩权利。二审法院未能纠正，在生效判决中置之不理。明显程序违法。2.蓝海华提交书面申请要求调查取证及申请证人出庭作证，二审法院不予准许，有违程序。3.一、二审判决认定事实错误，蓝海华有充分证据证实与顺之旅公司存在劳动关系，且没有相关证据证明关联案件中张再平控制强迫陈克平签字和盖章。综上，二审认定事实及审理程序均存在错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据蓝海华的再审申请事由，本案的争议焦点为：二审判决对蓝海华主张其与顺之旅公司存在劳动关系不予支持是否正确。
根据谁主张谁举证的原则，蓝海华主张其与顺之旅存在劳动关系，应当就此承担举证责任。蓝海华在一审自述2005年6月起到顺之旅公司工作至2009年10月，没有签订劳动合同，没有办理入职手续，顺之旅公司法定代表人陈克平承诺卖楼后发工资，但至今没有领取工资。一、二审根据蓝海华上述用工形式的自述，认为不符合一般劳动关系的模式，且仅凭没有证据证明的口头承诺而在长达4年多时间内不领取工资，与常理相悖。蓝海华主张其与顺之旅公司存在劳动关系，因举证不足，一、二审不予支持，并无不当。蓝海华向本院提交的证据列明为向二审法院提交的《工资单》，查为《支付证明单》、《收据》等。《支付证明单》、《收据》等均没有加盖顺之旅公司的公章。根据蓝海华所述，蓝海华提交的《月份工资表》系顺之旅公司向圣地公司主张债权所用，不足以证明蓝海华与顺之旅公司存在劳动关系。因此，二审判决认为蓝海华提交的《月份工资表》等并非二审期间新发现的证据，且不足以证明蓝海华主张的存在劳动关系，故不予采纳，并无不当。至于张再平自认的问题，一、二审已有详细分析论述，并无不当，本院予以确认。
关于二审程序问题。蓝海华没有提交证据证明因客观原因不能自行收集，二审法院对调查取证申请决定不予准许，并不违反相关法律规定。蓝海华以此为由申请再审，理据不足，本院不予支持。一审法院主动适用仲裁时效的问题。查一审判决，不支持蓝海华关于拖欠工资诉请的理由并非单一的超出仲裁时效，在其他理由成立的情况下，二审维持一审的处理结果，并无不当。蓝海华提出的其他再审申请理由，无充分的事实及法律依据，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蓝海华的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴佳茵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初239号之一
原告刘文秀，女，1977年6月8日出生，汉族。
被告张春林，男，1975年01月08日出生，汉族。
被告彭佳斌（曾用名彭佳兵），女，1981年02月20日出生，汉族。
本院受理原告刘文秀诉被告张春林、彭佳斌民间借贷纠纷一案后，被告张春林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为张春林的户籍所在地和经常居住地均为广州市番禺区大石街朝阳西路北区2号102房，根据相关法律规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，请求将案件移送到有管辖权的广州市番禺区人民法院进行审理。
经审查：本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从本案情况看，原告刘文秀符合法律规定的接受货币一方，且原告刘文秀的经常居住地位于长沙市天心区青园街道青园社区友谊路332号有色金属青园小区1栋一单元1801室，故原告刘文秀向本院起诉，符合法律规定，我院对本案有管辖权，被告张春林提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张春林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一六年三月八日
代理书记员 邓 文
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2521号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，系该行行长。
委托诉讼代理人徐若萍，系该行业务部员工。
被告钟翔，女，1966年5月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告钟翔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞金支行的委托诉讼代理人徐若萍到庭参加了诉讼，被告钟翔经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支款72133.19元（本金53639.64元、利息7270.14元、费用11223.41元），以及至款清日的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，被告钟翔向我行申领了一张“中银淘宝”信用卡，卡号为62×××18，信用额度为39000元。被告在用卡过程中，从2016年11月15日账单日结欠的透支款未在最后还款日2016年12月5日还清起，一直没有还清透支款，经我行多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务。
钟翔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，被告钟翔向原告申请了“中银淘宝”信用卡，经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，根据交易明细显示，被告自2016年12月5日开始逾期，截止到2018年3月16日，共欠本金53539.64元、利息14126.01元、滞纳金11223.41元。
以上事实，有原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、卡信息列表、客户交易明细及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，产生的不利后果应由其自行承担。《中国银行信用卡个人申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告拒不归还信用卡欠款，已经构成违约，原告要求被告归还信用卡欠款本金53539.64元及利息、滞纳金的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟翔应于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司瑞金支行归还信用卡本金53539.64元，并按合同约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告钟翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘闪华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初1959号
原告：秦家奥，男，2013年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人：秦永建，男，1990年4月11日出生，汉族，住址同上，系秦家奥父亲。
原告：秦乃林，男，1959年3月16日出生，汉族，住址同上，系原告秦家奥爷爷。
二原告委托诉讼代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑长兴，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。
原告秦家奥、秦乃林与被告郑长兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦乃林及二原告委托诉讼代理人贾国峥、被告郑长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、财物损失等各项费用25000元；2、诉讼费让被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告郑长兴驾驶豫Ｐ×××××摩托车沿太康县马厂镇石楼至石集公路由西向东行驶与骑电动三轮的秦乃林发生碰撞，造成原告秦家奥受伤及秦乃林电动车损毁的交通事故。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告郑长兴承担此次交通事故的次要责任、秦乃林承担主要责任、秦家奥无责任。被告郑长兴驾驶豫Ｐ×××××摩托车没有购买强制保险，根据法律规定车辆所有人应当先于交强险的限额内对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求人民法院依法判决支持原告的全部诉求。
被告郑长兴辩称，2017年3月16日被告没有发生任何交通事故，并且被告也没有走马厂镇石楼至石集公路，没有交通事故的事实就不应该赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日13时许，秦乃林驾驶三轮电动车沿太康县马厂镇石楼至石集公路由南向北行驶，行驶至太康县太柘公路与石集路口左转弯时与郑长兴驾驶沿太柘公路由西向东行驶的豫Ｐ×××××三轮摩托车发生交通事故，结果造成豫Ｐ×××××三轮摩托车、三轮电动车、豫Ｐ×××××校车、豫Ｐ×××××轿车损坏及李济环、秦家奥受伤的交通事故。太康县公安交通警察大队于2017年3月9日作出太公交认字[2017]第000106号道路交通事故认定书：1、认定秦乃林负该事故的主要责任，2、郑长兴负该事故的次要责任，3、李济环、秦家奥、刘彪、刘世堂无责任。事故发生后，原告秦家奥于2017年3月4日先后入住太康县人民医院、河南省人民医院住院治疗，共花费医疗费18600.26元，于2017年3月12日出院。另查明，被告郑长兴所驾驶的豫Ｐ×××××号三轮摩托车在此次交通事故发生时未投保交强险，该次事故的另一位受伤者李济环自愿放弃要求赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告郑长兴于2017年3月4日13时许驾驶豫Ｐ×××××三轮摩托车造成原告秦家奥受伤、事实清楚。太康县公安交通警察大队作出的“太公交认字[2017]第000106号道路交通事故认定书”责任划分适当，本院予以确认。原告秦家奥损失数额的计算及认定：1、医疗费18600.26元，2、护理费为33857元÷365天×8天＝742.07元，3、住院伙食补助费为100元×8天＝800元，4、营养费为30元×8天＝240元，5、交通费酌情认定200元，2017年4月7日交通费票据不予认定，6、转诊租车费、住宿费及电动三轮车损失因原告未提交正规票据，本院不予认定。以上共计20582.33元，被告郑长兴应当先在交强险限额内赔偿原告秦家奥10000元医疗费、护理费742.07元、交通费200元，剩余9640.26元按30%计算为2892.08元。综上所述，被告郑长兴应当赔偿原告秦家奥13834.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告郑长兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦家奥13834.15元；
驳回原告秦家奥的其他诉讼请求；
驳回原告秦乃林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由二原告负担100元，被告负担113元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张仕新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第5071号
原告上海蓝坤信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人占全神，经理。委托代理人王录春，京衡律师集团上海事务所律师。委托代理人张颖乾，京衡律师集团上海事务所实习律师。被告盛力实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵苏伟。被告邵苏伟，男，1957年6月21日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海蓝坤信息科技有限公司与被告盛力实业(上海)有限公司(以下简称“盛力公司”)、邵苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员冯静担任审判长，与人民陪审员卜军形、吴慈新组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王录春、张颖乾到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蓝坤信息科技有限公司诉称：2015年6月11日，案外人上海兰焜信息科技有限公司(以下简称“兰焜公司”)与被告盛力公司签订《销售确认单》一份，约定由案外人兰焜公司出售笔记本电脑36台给被告盛力公司，被告盛力公司支付货款人民币136,800元。嗣后，案外人兰焜公司将债权转让给原告。2015年8月7日，被告邵苏伟出具欠条，承诺于同月21日向原告支付电脑余款126,800元并对债务承担保证责任。现两被告尚未支付欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告盛力公司支付货款126,800元及逾期付款利息(以126,800元为基数，自2015年8月22日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告邵苏伟对被告盛力公司的支付义务承担一般保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告盛力实业(上海)有限公司、邵苏伟未应诉答辩。经审理查明，2015年6月11日，案外人兰焜公司(供方)与被告盛力公司(需方)签订《销售确认单》一份，约定：供方为需方提供产品为Thinkpad品牌的笔记本电脑36台，金额合计136,800元；付款方式为支票；开票方式为增值税发票。被告盛力公司在该《销售确认单》上盖章，被告邵苏伟签名。后案外人兰焜公司及原告共同出具《情况说明》一份，载明：案外人兰焜公司与被告盛力公司签订《销售确认单》后，当日将收取电脑款的债权让与原告，并告知被告盛力公司向原告付款。同年8月7日，被告邵苏伟出具《欠条》一份，载明：欠原告电脑余款126,800元；此欠款于2015年8月21日归还，如到时公司余款不能到账，由其做担保归还欠款，由此产生的一切后果由其自负。另查明，被告盛力公司成立于2010年6月11日，系有限责任公司，股东为邵苏伟、唐云芬，法定代表人为邵苏伟；于2016年3月31日变更为一人有限责任公司，股东为邵苏伟，法定代表人为邵苏伟。审理中，原告确认，被告盛力公司曾支付货款1万元。以上事实由原告提供的《销售确认单》、《情况说明》、《欠条》、被告盛力公司工商资料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，两被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供的证据，案外人兰焜公司与被告盛力公司之间的买卖关系依法成立、有效。案外人兰焜公司向被告盛力公司提供货物，被告盛力公司应当支付相应的货款。案外人兰焜公司将该笔债权转让给原告，被告邵苏伟作为被告盛力公司的法定代表人，在其出具的欠条上对欠原告货款予以确认并承诺于2015年8月21日前付款，应视为其已知晓案外人兰焜公司的债权转让行为，故被告盛力公司应当向原告支付欠款。其逾期未付的，应当向原告支付逾期付款利息。原告主张的利息计算方式于法无悖，本院予以支持。被告邵苏伟在欠条中表明如被告盛力公司未能按时还款的，其愿承担担保责任，故其对被告盛力公司的债务应当承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛力实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝坤信息科技有限公司货款126,800元；二、被告盛力实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝坤信息科技有限公司逾期付款利息(以126,800元为基数，自2015年8月22日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)；三、被告邵苏伟对被告盛力实业(上海)有限公司的上述第一、二项付款义务承担一般保证责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845.72元，公告费560元，合计3,405.72元，由被告盛力实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 卜军形
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执2109号
申请执行人张汉美，男，汉族。
被执行人高云坤，男，1993年6月23日生，汉族。
被告人高云坤因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，责令高云坤退赔被害人张汉美一万八千八百元，本院作出的（2016）苏0113刑初383号刑事判决书已发生法律效力后，因高云坤未履行生效法律文书中确定的义务，申请执行人张汉美向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人高云坤的财产进行了调查，调查结果是被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产登记信息、也无工商注册登记信息，无可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。又因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，被执行人现正在服刑，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0113刑初383号刑事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一七年一月六日
书记员 汪敬承
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终2116号
上诉人（一审被告、反诉原告）：山东海右石化集团有限公司，住所地山东省莒县夏庄镇工业园，统一社会信用代码91371122792470309X。
法定代表人：吴海军，经理。
委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：辽宁环盛电器有限公司（原沈阳市环宇防爆电器总厂），住所地辽宁省沈阳市于洪区青城山路18号，统一社会信用代码91210114243542736W。
法定代表人：郑胜国，总经理。
委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宏，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人山东海右石化集团有限公司因与被上诉人辽宁环盛电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东海右石化集团有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人山东海右石化集团有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东海右石化集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由上诉人山东海右石化集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初317号
原告：帅志云，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：黄淑君，女，1954年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：张勇强，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告帅志云诉被告黄淑君、张勇强土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年5月11日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告帅志云及其委托代理人宋永超，被告黄淑君、张勇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅志云诉称：原告帅志云与被告黄淑君、张勇强均系四川省乐山市市中区的村民。原告在1999年取得位于凌云村5组大沙田2.24亩、弓背田0.616亩（座落于荒山扁）、岩脚儿0.293亩、小秧田0.23亩、山各田0.195亩、屋基田0.29亩、包嘴儿0.183亩、顺山长田0.166亩、屋基田脚二块0.26亩、弓背田0.45亩（座落于师立冲）、二台地0.05亩、长地0.05亩的土地承包经营权。1999年11月25日，乐山市市中区人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，该证中载明承包期限为1999年10月至2029年10月。2002年，原告因外出务工，为防止土地荒废，原告暂时将屋基田0.29亩、包嘴儿0.183亩、顺山长田0.166亩、屋基田脚二块0.26亩、弓背田0.45亩（座落于师立冲）委托被告代为耕种，待原告不再外出务工时收回自己耕种。2005年，原告务工回家要求被告将上述承包土地归还，但被告拒绝归还。此后，原告一直要求被告归还，但被告无理强占至今。为维护原告的合法权益，特诉请：判令二被告将原告承包的位于四川省乐山市市中区凌云乡凌云村5组的屋基田0.29亩、包嘴儿0.183亩、顺山长田0.166亩、屋基田脚二块0.26亩、弓背田0.45亩（座落于师立冲）承包土地归还原告。
被告黄淑君、张勇强辩称：从1982年全国土地实行“包产到户”至今，本案诉争的土地在1982年由被告黄淑君承包，1997年调整为张少洪承包，1999年调整为原告帅志云承包，2002年调整为被告黄淑君承包至今。原告将本案诉争土地调整给被告黄淑君承包，是因为当时农民种地“农税”、“提留”、“水费”等负担重，不如打工划算，加之本案诉争土地面积小，且分散，缺水。经双方协商同意后，将各自的《农村土地承包经营权证》交到时任组长郭云强手中进行处理，由郭云强在原告帅志云的证书中的承包土地小调整登记的页面上记载本案诉争土地调出，在被告黄淑君的证书中的承包土地小调整登记的页面上记载本案诉争土地调入。本案诉争土地系被告承包经营，且由被告耕种至今，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告帅志云与被告黄淑君、张勇强均系四川省乐山市市中区的村民。1999年10月，原告帅志云依法取得位于四川省乐山市市中区凌云乡凌云村5组屋基田0.29亩、包嘴儿0.183亩、顺山长田0.166亩、屋基田脚二块0.26亩、弓背田0.45亩（座落于师立冲）土地的承包经营权，乐山市市中区人民政府向原告帅志云颁发了《农村土地承包经营权证》，该证中载明：“承包户主为帅志云，承包期限为1999年10月至2029年10月”等内容。之后，由于原告帅志云将上述土地交给被告黄淑君耕种，原告帅志云之妻王群与被告黄淑君分别持各家的《农村土地承包经营权证》找到时任凌云村5组组长郭云强，郭云强根据王群与被告黄淑君意见，在承包户主为被告黄淑君的《农村土地承包经营权证》中的承包土地小调整登记的页面上记载“调入屋基田、包嘴儿、顺山长田、屋基田脚、弓背田，调整原因黄淑君进，对方姓名为帅志云并捺印”，在承包户主为原告帅志云的《农村土地承包经营权证》中的承包土地小调整登记的页面上记载调出上述土地。之后，上述土地由被告黄淑君耕种至今。现原告帅志云的《农村土地承包经营权证》中缺失承包土地小调整登记的页面，乐山市市中区档案馆保存的地籍卡中载明上述土地的承包经营权人为原告帅志云。
另查明，原告帅志云与王群于2003年2月19日登记离婚。
诉讼中，法庭要求原告帅志云对其《农村土地承包经营权证》中缺失承包土地小调整登记的页面说明理由，原告帅志云表示：“其领取的《农村土地承包经营权证》没有承包土地小调整登记的页面”。本院向郭云强调查核实本案事实时，郭云强陈述：“当时由于王群不会写字，在承包户主为被告黄淑君的《农村土地承包经营权证》中的承包土地小调整登记的页面上记载的帅志云为郭云强书写并由王群捺印确认；原告帅志云持有的《农村土地承包经营权证》中的承包土地小调整登记页面被帅志云撕下后扔了”。
上述事实，有当事人的陈述、农村土地承包经营权证、地籍卡、询问笔录、离婚证等予以证实。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告帅志云之妻王群与被告黄淑君分别持各家的《农村土地承包经营权证》找到时任凌云村5组组长郭云强，郭云强在双方《农村土地承包经营权证》记载了土地调出调入的事实，根据当地习惯，王群系作为原告帅志云之妻处理家中的土地承包经营权符合当地的乡情民情，且较长时间内原告帅志云均未提出异议，足以认定原告帅志云应当知晓并认可上述事宜。原告帅志云对其持有《农村土地承包经营权证》中缺失承包土地小调整登记的页面没有合理的理由进行说明，此外，土地承包经营权的设立、变更、转让不以登记为生效要件，土地承包经营权的发包方和承包方有权依法处置。综上，本案诉争土地的土地承包经营权人为被告黄淑君，二被告未侵犯原告帅志云的土地承包经营权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十九条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告帅志云的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告帅志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年五月三十日
书记员 杨欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3569号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：张湧，该行行长。
委托诉讼代理人：徐一凡，该行职员。
被执行人：王怡萍，女，1989年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内），统一社会信用代码911201026974183936。
法定代表人：彭纪肥。
本院于2017年7月27日本院在上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与王怡萍、天津市乐易购投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年10月31日，天津市河西区人民法院做出的（2016）津0103民初第6668民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 于 凯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3325号
原告黄仕文，女，生于1970年3月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告王毅，男，生于1968年12月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告覃光英，女，生于1969年2月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系被告王毅之妻。
原告黄仕文诉被告王毅、覃光英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨春桃独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄仕文及被告王毅到庭参加了诉讼，被告覃光英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕文诉称：2017年3月，被告王毅、覃光英因急需资金周转，由黄仕魁担保向原告黄仕文借人民币20万元，并于2017年4月5日向原告出具借据，承诺借款期限3个月，即于2017年7月5日前还清借款，并按每月6000元支付利息。之后，被告已支付利息至2018年2月5日。现请求判令二被告偿还借款本金20万元，并从2018年3月5日起按月息3分支付利息至还清为止，并由二被告承担本案诉讼费。
原告黄仕文为支持自己的诉讼主张向本院提交了原、被告的身份证复印件以及二被告书写的借条原件二张予以佐证。
被告王毅辩称，原告所述借款及已支付利息属实，但我已在2018年2月7日向原告偿还了借款本金10万元，现只同意偿还本金10万元及相关利息。
被告覃光英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告王毅、覃光英因需要资金周转，于2017年4月5日向原告黄仕文借款人民币20万元，并向原告出具2份借条，每份借条均载明10万元每月月息为3000元，共计6000元，未载明还款期限。此后，二被告按约定利息每月向原告支付利息6000元至2018年2月5日。后因原告多次向被告催收借款，被告均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
此案在审理中，因原、被告双方意见分歧，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿，被告王毅、覃光英向原告黄仕文借款20万元的事实有原告提供的借条予以证实，其借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方对借款期限没有约定，原告随时可以请求偿还，对原告要求二被告偿还借款本金20万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告王毅辩称其已偿还原告借款10万元，却未向本院提交相关证据予以证实，且原告对此予以否认，对此，应由被告承担举证不能的责任，对该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告按照双方约定的月息3分支付利息，因该利率超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告覃光英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王毅、覃光英于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄仕文借款人民币20万元，并自2018年3月5日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息，利随本清。
二、驳回原告黄仕文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王毅、覃光英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春桃
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋晓彬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
2016新42**民初901号
原告：高俊林，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：曹文华，系新疆新石律师事务所律师。
被告：钟正先，男，汉族，个体。
委托代理人（特别授权）：杨冬明，系新疆正汇律师事务所律师。
原告高俊林与被告钟正先农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告高俊林的委托代理人曹文华，被告钟正先的委托代理人杨冬明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年3月，原、被告达成土地承包合同。双方对承包时间、费用等均作出了约定。合同生效后原告依约履行。至2014年11月，原告向被告支付了2015年的承包费，但被告拒绝将土地交付原告种植导致无法继续履约，造成重大损失。经原告多次努力被告仅退回承包费，对损失拒不答复。现起诉到法院。请求判令：1、依法解除双方签订的农村土地承包合同；2、被告立即返还保证金20000元，违约金45000元，损失费12873元，合计77873元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间的土地承包合同已于2015年5月26日之前解除。被告已退还原告2015年承包费300000元；2、根据合同法解释，原告请求解除合同的时间已超过三个月，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月18日，原、被告签订《土地委托经营合同》一份。约定被告将位于乌苏市古尔图牧场东达开发区的1000亩土地委托给原告经营（原、被告均称该土地性质为国有土地。原承包人刘浩。刘浩承包土地后又转包给了本案被告钟正先。钟正先再次转委托给原告经营）。合同有效期限自2011年3月1日至2015年12月30日。原告在合同签订之日应支付保证金20000元，保证金在合同到期后无设施损坏即退回。原告应于每年11月10日前一次性付清下一年度委托经营费。若单方违约应给付对方按合同总价15%计算的违约金。除此，合同对设施使用、每年经营费的支付、结算方式等均作出了明确约定。2011年5月13日，原告向被告交纳保证金20000元。合同签订后原、被告依约履行直至2014年度作物种植完毕。2014年10月31日、2014年11月7日，原告分两次通过转账的形式向被告支付2015年度土地经营费用300000元。但因种种原因2015年度原告不再继续经营土地。从2015年5月起被告陆续退还原告2015年度土地经营费300000元。
另查明，2015年4月17日，原告与土地原承包人刘浩签订协议书一份，约定刘浩一次性为乙方支付2014年秋季至2015年4月土地投入费用136000元，其中包括肥料80000元、电费1100元、看房子人工费及冬季采暖费5400元、犁地30元。协议书第二条约定原告收到刘浩上述款项后与该农场无任何关系。因钟正先未交2015年土地承包费，因此自动解除与钟正先的土地承包合同。高俊林与钟正先的土地承包合同，地租纠纷与刘浩无任何关系。该协议书上无被告签名，被告钟正先表示对签订协议不知情。
因刘浩无法联系，其与原告高俊林签订的协议书真实性无法确认；本案涉及在刘浩名下土地是否真实，其将该土地承包给被告的期限及为何刘浩需向原告高俊林赔偿种植投入费用等问题无法查清。
上述事实由原、被告提供的《土地委托经营合同》、协议书、打款凭证、申请书及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，原告请求解除与被告钟正先签订的土地承包合同并支付违约金、损失，第一需明确在涉案的土地中原告高俊林、被告钟正先及刘浩之间的法律关系；第二需确定原告不能继续种植土地的原因是否系被告导致；第三刘浩并非原、被告签订合同的当事人，为何愿意支付原告不能种植土地造成的投入损失。
从原告提供的证据看，仅能证明原、被告之间存在过土地委托经营关系。至于是否存在违约、合同是否解除等事实未能提供证据加以证明。且被告对原告高俊林与刘浩签订的协议书不认可的情况下，刘浩又无法联系致使事实不清。对此，原告应承担举证不能造成的不利后果。其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高俊林的诉讼请求。
本案诉讼标的77873元，案件受理费1746元，减半收取873元，投递费174元，合计1047元，由原告负担（原告已交费用1407元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 茹
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晨媛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大长民初字第455号
原告王有存，女，汉族，村民。
委托代理人陈得福，大通县法律援助中心律师。
被告马永义，男，回族，村民。
本院在审理原告王有存与被告马永义劳务合同纠纷一案中，因原告王有存未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利钢
二〇一五年九月七日
书记员 龚煜茹
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执530-1号
申请执行人朱波，男。
被执行人雷德明，男。
朱波申请执行雷德明民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月26日作出的（2015）岳池民初字第1887号民事判决书已发生法律效力。权利人朱波于2016年4月29日向本院申请执行。本院在执行过程中未查到被执行人的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请对该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人雷德明有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人朱波可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹克杰
二〇一六年八月二日
书记员 胡 刚
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
湘05**执115号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人:漆飞良，男，1979年7月3日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：戴玖连，女，1989年9月14日出生，汉族，新宁县人，系漆飞良之妻。
申请人与被执行人行政征收一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审字第188号行政裁定书于2017年1月4日向本院申请强制执行,执行标的额1.39万元。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年七月三日
书记员 焦 黎
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初530号之三
解除保全申请人：广东建滔积层板销售有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码：91441821684410608C。
法定代表人：张志勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：江灿，该公司职员。
被申请人：湖北国桥电子股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县总路咀镇东江河村，统一社会信用代码：91421100573709316R。
法定代表人：陈晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国华，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司股东。
原告广东建滔积层板销售有限公司与被告湖北国桥电子股份有限公司、陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）粤1821民初530号民事裁定，查封了：1、登记在被申请人湖北国桥电子股份有限公司名下、位于湖北省黄冈市团风县总路咀镇××××房屋（房产证号：团风县房权证总路嘴镇字第××号，面积676.67平方米）；2、登记在被申请人湖北国桥电子股份有限公司名下、位于湖北省黄冈市团风县总路咀镇××××房屋（房产证号：团风县房权证总路嘴镇字第××号，面积993.71平方米）；3、登记在被申请人湖北国桥电子股份有限公司名下、位于湖北省黄冈市团风县总路咀镇××××的工业用地一块[土地证号：团风国用（2015）××××-1，面积4533平方米]；冻结了被申请人湖北国桥电子股份有限公司在湖北团风农村商业银行总路咀支行开设的、账号为82×××36的帐户存款3632813.38元，并查封了申请人广东建滔积层板销售有限公司提供的担保物：登记在担保人佛冈建滔实业有限公司名下、位于佛冈县汤塘镇××××的住宅用地一块[土地证号：佛国用（20**）字第××××号，面积9332.4平方米]。2017年6月23日，申请人广东建滔积层板销售有限公司以双方和解为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案的双方当事人已和解，申请人广东建滔积层板销售有限公司申请解除对上述财产的保全措施，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在担保人佛冈建滔实业有限公司名下、位于佛冈县汤塘镇××××的住宅用地一块[土地证号：佛国用（20**）字第××××号，面积9332.4平方米]的查封；
二、解除对登记在被申请人湖北国桥电子股份有限公司名下、位于湖北省黄冈市团风县总路咀镇××××房屋（房产证号：团风县房权证总路嘴镇字第××号，面积676.67平方米）的查封；
三、解除对登记在被申请人湖北国桥电子股份有限公司名下、位于湖北省黄冈市团风县总路咀镇××××房屋（房产证号：团风县房权证总路嘴镇字第××号，面积993.71平方米）的查封；
四、解除对登记在被申请人湖北国桥电子股份有限公司名下、位于湖北省黄冈市团风县总路咀镇××××的工业用地一块[土地证号：团风国用（2015）××××-1，面积4533平方米]的查封;
五、解除对被申请人湖北国桥电子股份有限公司在湖北团风农村商业银行总路咀支行开设的、账号为82×××36的帐户存款3632813.38元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 宋金容
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 峥
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审121号
申请执行人丹阳市城市管理局，住所地：丹阳市健康路69号。
法定代表人杨文军，该局局长。
委托代理人孔友明、夏丽花，该局工作人员。
被执行人丹阳市云阳镇春富酒楼.
经营者：王春仲。
申请执行人丹阳市城市管理局于2016年5月17日向本院申请强制执行(2015)丹城管费字第119号垃圾处理费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年10月19日作出(2015)丹城管费字第119号垃圾处理费征收决定书，认定被执行人拖欠2014年1月至2015年8月的垃圾处理费8000元，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发［2003］128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发［2003］109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目的规定，决定征收2014年1月至2015年8月的垃圾处理费8000元。
申请执行人向本院申请执行上述征收决定内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、丹阳市城市管理局询问笔录、催缴垃圾处理费通知、案件调查终结报告、合议记录、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的垃圾处理费征收决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该征收决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该征收决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市城市管理局所作(2015)丹城管费字第119号垃圾处理费征收决定书。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一六年五月二十日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执1435号
申请执行人辛秀珍。
被执行人闫增鹅。
申请执行人辛秀珍申请执行被执行人闫增鹅租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年九月二十八日书记员张茂栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6076号
罪犯饶晓平，男，1971年12月13日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年1月20日作出（2004）乐刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人饶晓平犯故意伤害(致人死亡)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿65315.50元。在刑罚执行过程中，于2008年2月18日经四川省高级人民法院作出(2008)川刑执字第322号刑事裁定,对其减为有期徒刑18年,剥夺政治权利7年，刑期自2008年2月18日起至2026年2月17日止;经四川省雅安市中级人民法院先后于2010年6月30日、2012年8月6日分别作出(2010)雅刑执字第447号、(2012)雅刑执字第407号刑事裁定,对其减去有期徒刑1年4个月、1年2个月;于2014年9月23日经四川省成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第5354号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2022年6月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯饶晓平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122.5分。另查明，罪犯饶晓平民事赔偿原告人65315.5元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯饶晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国���事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯饶晓平减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0480号
原告沈光林，农民。
被告李玉洲，个体户。
原告沈光林与被告李玉洲债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈光林到庭参加诉讼，被告李玉洲经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光林诉称：案外人曹荣华与英邦启系房地产开发商，原告于2013年承包其位于睢宁县的房屋建设工程。工程完工后经结算，曹荣华与英邦启共计欠原告工程款104500元。因曹荣华与英邦启向被告借款无力偿还，故将其开发房屋中的两户折抵给被告，被告还应补给曹荣华与英邦启房款104500元。后原、被告及曹荣华与英邦启协商，约定由被告直接将所欠的房款给付原告。被告于2014年7月1日向原告出具欠据一份，并约定95天内还清，如过期按照月息1.5分计息，欠款用房屋抵押。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款99500元及利息13432.5元，并承担本案诉讼费用。
被告李玉洲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：案外人曹荣华于2013年承建位于睢宁县古邳镇古邳街的房屋建设工程，期间将部分工程分包给原告沈光林施工。工程完工后经结算，案外人曹荣华共计欠原告工程款104500元。因案外人曹荣华向被告李玉洲借款无力偿还，故将其开发房屋中的两户折抵给被告，但被告还应再给付案外人曹荣华104500元房款差价。后原、被告及案外人曹荣华三方协商，约定案外人曹荣华将债务（原告沈光林的工程款）转移给被告李玉洲承担，由被告李玉洲直接将所欠的房款给付原告沈光林。被告于2014年7月1日向原告出具欠据一份，双方约定中秋节前给付5000元，余款于95天内付清，并约定逾期按照月息1.5分计息。同时双方还约定该笔款项以房屋作为抵押，但未明确房屋的位置且未办理房屋抵押登记手续。后被告按约给付了5000元，余款至今未付。经原告多次催要，但被告至今下落不明。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告李玉洲给付99500元及利息13432.5元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告李玉洲向原告沈光林出具欠据以及案外人曹荣华、英邦启签名予以证实，这是原、被告双方当事人的真实意思表示，故本院依法确认案外人曹荣华将其拖欠原告沈光林的工程款104500元债务款移给被告李玉洲，原、被告之间的债权债务关系转移成立有效。被告李玉洲未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经审核，双方之间约定的逾期利息未超过法律规定。故原告沈光林请求判令被告李玉洲给付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李玉洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉洲于本判决生效后十日内给付原告沈光林欠款本金99500元，并支付利息13432.5元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费600元，共计3160元，由被告李玉洲负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 震
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初968号
原告：贺卿，男，1981年5月16日出生。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告贺卿与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺卿，被告海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺卿向本院提出诉讼请求：1.判令海意联公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金17508.34元（自2015年11月4日至2017年2月4日，以购房款为基数，按日万分之零点五的标准计算）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年11月19日，我与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买海意联公司开发的北京市密云区十里堡镇双井村海怡庄园住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元-
X号房屋，房屋总价款为729514元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之零点五按日向我支付违约金。我于2013年11月5日办理入住手续。但海意联公司至今没有为我办理产权证书，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
海意联公司对贺卿所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、贺卿交纳全部房款及贺卿于2013年11月5日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但贺卿未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、贺卿交纳全部房款及贺卿于2013年11月5日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，贺卿实际交纳的房屋总价款为729514元。海意联公司于2016年11月29日取得贺卿购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，通知业主提交办证材料，贺卿称其在办理入住时已向海意联公司提交了全部办证所需材料。海意联公司至今未为贺卿办理房屋产权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贺卿与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在贺卿入住后720日内为贺卿办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与贺卿约定了办证期限，就应当按照约定合理安排自己的施工及后续工作进度，考虑到所有有关因素的影响，确保按照约定履行自己的义务。行政因素等都不构成减轻或免除其违约责任的事由，且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，在发布办证通知后，无论贺卿是否向其提交办证资料，海意联公司均不可能在2017年2月4日（即贺卿要求的违约金暂计算截止日期）前为其办理房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显示公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。贺卿主张的违约金数额有误，按照合同约定的违约金计算方法，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告贺卿逾期办理房屋所有权证书违约金16706元；
二、驳回原告贺卿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告贺卿已预交），由原告贺卿负担5元（已交纳）；由被告北京海意联房地产开发有限公司负担114元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯君颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初470号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道179号3-9-6，社会同一信用代码：91500240MA5UX1U1J。
法定代表人：谭启蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：崔炳秀，女，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉被告崔炳秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员张涛适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人谭志明到庭参加了诉讼，被告崔炳秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉称：原告属于依法登记成立的物业服务企业。2015年12月，原告与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，收费标准按合同进行收费，并正式接管该小区的物业服务。被告是该小区业主，住宅面积76.26平方米。被告自2016年1月至2016年9月未缴纳物业服务费、二次供水电费、公用设施水电费。虽经原告多次打电话，催促缴纳，但被告至今未缴纳。2016年10月1日，原告通过特快专递向其寄递催款通知书，但被告至今未缴纳所欠费用。综上，请求法院判决：被告向原告支付2016年1月至2016年9月的物管费、二次供水电费、公用设施水电费、违约金共计1235.98元并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔炳秀未作答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月21日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：石柱土家族自治县X小区业主委员会将石柱县X镇X小区委托重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司实行物业管理。在合同第六条约定：1、本物业的管理服务费按双方协商，参照石发改委价格（2011）71号文件第一款物业服务收费等级、第二款公共服务收费项目及标准收取；2、本物业的管理服务费基数：住房户按建筑面积每月每平方米按0.98元（物业服务费0.37元/平方米.月，日常维修养护费0.20元/平方米.月，电梯费0.41元/平方米.月），商业房按建筑面积每月每平方米2.00元（物业服务费1.50元/平方米.月，日常维修养护费0.50元/平方米.月）；3、物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在每月20日前履行当月物业服务费的义务。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，物业使用人不按照约定缴纳的，业主负连带缴纳责任。业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；5.业主共用部分、公用设施的用水、用电费未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；6.业主共用部分、公用设施用水、用电每户每月10元，享有二次供水的业主每户每月10元，由乙方负责收取、缴纳和经费管理，每半年公示一次共用部分、公用设施用水、用电费用账目进行核算、清理和公示，多退少补。第三条约定合同期限为：2015年12月21日至2018年12月21日。2016年1月4日，涉案的《物业服务合同》经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局进行了登记备案。被告崔炳秀系该小区住宅业主，房屋建筑面积为76.26平方米。原告向被告多次催收物业管理费用无果，起诉来院提出如上诉请。
以上事实，不仅有原告方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的《物业服务合同》、《催缴通知单》、《物业服务合同备案证明》、石柱土家族自治县万安街道城南居委会的《证明》等证据，经庭审质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，涉案的《物业服务合同》系业主委员会与物业服务企业签订，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对物业服务企业和涉案小区的所有业主具有约束力，被告应当向按约向原告缴纳物业管理费用。
关于物业管理服务费用具体金额的问题，被告在2016年1月1日至2016年9月30日期间共欠原告的物业管理费合理计算为：1、76.26平方米×9个月×0.98元/平方米＋公摊水电费10元×9月＋二次供水费10元×9月=852.61元。原告主张852.30元，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告请求判决被告按涉案的《物业服务合同》中关于每日加收应交纳费用3‰的违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔炳秀在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的物业服务费852.30元，并以每月所欠费数额按日支付3‰的违约金至兑现之日止。
二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其它诉讼请求。
如被告崔炳秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告崔炳秀负担。
本案判决为终审判决。
代理审判员 张涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔芸
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702第926号
申请人康媛媛，女，1992年12月3日生，汉族，工人，现住前郭县。
被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地：宁江区沿江街186号。
法定代表人：林涛，公司经理。
申请人康媛媛与被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0702民初543号民事判决，内容为：被告国网吉林省电力有限公司松原供电公司于本判决生效后立即给付原告康媛媛赔偿款57446.74元，案件受理费821元由被告承担其中的574.1元。判决发生法律后，申请人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案执行过程中，被执行人履行给付执行标的款、诉讼费、执行费合计58791.44元，执行费770元由被执行人交纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初543号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张京孝
二〇一七年十月十八日
书记员 吉 祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23641号
原告吴平，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡松华(系原告母亲)，住同原告吴平。被告上海永业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人钱军，董事长。委托代理人华芝萃。被告吴海宝，男，1945年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴沪宝，男，1946年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。被告吴申宝，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴根宝，男，1951年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴海文(暨被告吴沪宝的委托代理人)，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴健，女，1960年3月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴平诉被告上海永业股份有限公司、吴海宝、吴沪宝、吴申宝、吴根宝、吴海文、吴健确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员乔建忠、方文华组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告吴平及其委托代理人蔡松华，被告上海永业股份有限公司委托代理人华芝萃，被告吴海宝、吴沪宝、吴申宝、吴根宝、吴海文、吴健到庭参加诉讼。后因本案审理需要，由审判员金国良、吕琪、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年3月10日再次公开开庭进行了审理，原告吴平及其委托代理人蔡松华，被告上海永业股份有限公司委托代理人华芝萃，被告吴海宝、吴沪宝、吴申宝、吴根宝、吴海文、吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平诉称，原告祖父吴先春与祖母共生育六个子女，即本案被告吴海宝、吴申宝、吴沪宝、吴根宝、吴海文、吴健。原告系被告吴申宝的儿子。本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公房，该房屋承租人为原告祖父，但原告的户籍在该房屋内。原告祖父未经原告同意，与被告上海永业股份有限公司就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》，将该房屋转为产权房，并将该房屋产权登记在其名下，侵犯了原告的合法利益。现原告起诉来院要求确认吴先春与上海永业股份有限公司就上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复为使用权房屋。被告上海永业股份有限公司辩称，系争房屋的纠纷经多次诉讼处理都已认定吴先春与该公司签订的合同有效，故不同意原告的诉讼请求。被告吴海宝、吴沪宝共同辩称：原告对系争房屋不享有任何权利，原告的户籍仅是挂靠在系争房屋内，且原告从未在系争房屋内居住过，不符合同住人的标准。原告不是动迁受配人。故不同意原告的诉讼请求。被告吴申宝辩称：吴先春购房时未征求原告和被告吴申宝的意见，协议中原告和吴申宝的签字系伪造，购买公有住房协议书上落款时间使用的是印章，而不是手写，协议中涉及的房屋也不是本案的系争房屋，承租人情况也明显错误，实际承租人是吴申宝，而不是吴先春。2001年吴先春将户籍迁入系争房屋内，并瞒着原告和被告吴申宝购买了系争房屋。综上同意原告的诉请。被告吴根宝辩称：被告吴申宝也曾起诉主张系争房屋合同无效，但被驳回，且认定合同是有效。故被告不同意原告的诉讼请求。被告吴海文辩称：同意被告吴海宝、吴根宝、上海永业股份有限公司的答辩意见。此外原告提供的吴先春和周和弟的户籍证明均系伪造。原告和被告吴申宝的户籍是通过非正常手段迁入系争房屋内。系争房屋是在2002年购置为产权房，直到现在才提出合同无效，不符合常理。被告吴健辩称：同意被告吴海宝、吴根宝、上海永业股份有限公司的答辩意见。经审理查明，原告祖父吴先春与祖母(于2000年3月份去世)共生育六个子女，即本案被告吴海宝、吴申宝、吴沪宝、吴根宝、吴海文、吴健。原告与被告吴申宝系父子关系。系争的本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋原承租人为原告吴申宝。2010年11月13日吴先春就系争房屋签订了《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议约定上述房屋的权利人确定为吴先春，并由吴先春、“吴申宝及原告吴平”签名盖章，之后由吴先春作为购房人与被告上海永业股份有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，产权人登记为吴先春。2007年8月份吴先春去世。2014年1月，本案被告吴申宝以其系系争房屋的承租人、《职工家庭购买公有住房协议书》上“吴申宝”签名非其本人所签等为由向本院提起诉讼，要求确认吴先春与被告上海永业股份有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复房屋的租赁户名为吴申宝。但该案经二审终审，驳回了吴申宝的诉讼请求。现原告以吴先春擅自与被告上海永业股份有限公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》行为，侵犯了原告的合法权益为由起诉来院要求判如所请。另查，原告的户籍虽在系争房屋内，但系争房屋的来源与原告无关，原告也从未在系争房屋内居住使用过。原告一直与其父母居住在浦东新区西三里桥路房屋内，该房系原告父亲单位分配给原告一家三口及原告母亲大伯母的房屋置换所得。审理中，原告向本院提出申请，要求对《职工家庭购买公有住房协议书》中吴平的签名作笔迹鉴定，本院即委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年1月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以缺少同期自然样本及现有样本与检材时间间隔较长，比对条件较差为由，作退案处理。以上事实，由原告提供的上海市公有住房出售合同，职工家庭购买公有住房协议书，上海市公安局户籍证明，被告上海永业股份有限公司提供的民事判决书，被告吴海文、吴海宝、吴沪宝、吴根宝、吴健提供的拆迁协议、信件、办事回执单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本市“95年度”房改的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人，而同住人的构成条件为在本市有常住户口且实际居住三年以上，他处无房或他处虽有住房而居住困难的。从本院查明的事实来看，本案的原告虽然户籍在系争房屋内，但原告并不是该房屋的安置人员，且也未在系争房屋内实际居住三年以上，故原告不属于系争房屋的同住成年人，不具备购买系争房屋的资格。现原告要求确认吴先春与被告上海永业股份有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋恢复使用权性质房屋之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告吴平的全部诉讼请求。案件受理费人民币505元，由原告吴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑一终字第156号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邹某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于临澧县看守所。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人邹某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年九月二十九日作出(2015)临刑初字第51号刑事判决，认定被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。被告人邹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邹某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹某在上诉期满后，提出撤回上诉申请，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院(2015)临刑初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 朱建明
审判员 钟 玲
二〇一六年一月五日
书记员 郑 凡
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法立民终字第468号
上诉人（原审起诉人）莫敏平。
上诉人莫敏平不服惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称：1、上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；2、上诉人诉请涉及的《协议书》存在可撤销的情形；3、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当；4本案系撤销之诉是针对是否存在可以撤销的事由而存在的专门诉讼程序，是必须单独提出，不可混同，上诉人请求撤销，既有事实依据，也有法律依据。综上，请求撤销惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法立民初字第3号民事裁定，并裁定龙门县人民法院法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人莫敏平起诉时提供了相应的证据材料，至于上诉人即原审起诉人莫敏平的诉讼请求是否能够得到支持是实体处理的问题，上诉人即原审起诉人莫敏平向龙门县人民法院就本案提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，龙门县人民法院应该依法受理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法立民初字第3号民事裁定。
二、本案由惠州市龙门县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省韩城市人民法��
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1564号
原告：张新兰，女，汉族。
被告：王利军，男，汉族。
原告张新兰与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张新兰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张新兰撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张新兰负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 秦 兴
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初140号之一
原告：农松金，男，1966年3月9日出生，壮族，身份证住址广西天等县，
被告：刘标，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省平远县，
原告农松金诉被告刘标劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周家怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初6602号
原告：唐某某
被告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：梁某某，负责人。
原告唐某某与被告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告某某物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及加班费24400元。事实与理由：原告于2007年9月至2012年7月在被告处从事办公室主任，后原告离职。2012年7月开始原告在被告处负责抄收楼盘水电物业费，每月工作3-4天，400元/月，2012年12月31日前的工资已发，但2013年1月1日起至2016年10月31日止的工资未发。
被告某某物业公司未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告从2012年至2016年12月15日在被告处从
事抄表员工作，每月工作3至4天，被告在2012年按400元/月向原告发放工资，工资发至2012年12月31日，此后被告未向原告发放工资。
长沙市人民政府办公厅发布2013年、2014年、
2015年、2016年长沙市芙蓉区非全日制劳动者最低工资标准分别是11.5元/小时、12.5元/小时、13.5元/小时、13.5元/小时。
2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争
议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。
本院认为：一、原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，原告作为被告的非全日制劳动者，其2012年在被告领取工资的标准高于长沙市芙蓉区非全日制劳动者最低工资标准，因此原告2013年1月1日起至2016年10月31日的工资应按照原告2012年在被告处工作的工资标准计算是18400元（400元/月×46月），被告应当支付；二、原告主张加班费，应当就加班的事实存在承担举证责任，但原告不能提供其加班的证据，因此，本院对原告要求被告支付加班费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙某某物业管理有限公司于判决生效之日起
十日内向唐某某支付18400元；
驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由长沙某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年七月十日
书 记 员 王婷婷
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1427号
原告：屈成志，男，1988年8月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告：谢亮，男，1985年7月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省隆昌县。
被告：高飞翔，男，1989年6月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告屈成志、谢亮诉被告高飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈成志、谢亮，被告高飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈成志、谢亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快偿还原告借款40,000.00元并且支付利息(按借款合同约定每月2%付至被告付清借款40,000.00元为止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月9日向两原告借款40,000.00元用于生意资金周转。当天签订了一份借条，同时还签订了一份车辆抵押合同，原告当天交付40,000.00元现金给被告，被告将宝马车开来停在原告屈成志小区内。次日凌晨，被告便通过微信和支付宝归还了原告40.000.00元，并将宝马车开走，没有收回借条。下午被告又提出还是要借钱，将就原来那张借条。我们扣除了600.00元利息和100.00元停车费之后，通过支付宝向被告转账39,300.00元。之后被告付了屈成志3个月利息，每月400.00元；付了谢亮2个月利息，每月200.00元之后。再未归还借款本金和利息，原告多次打电话和微信联系被告，被告以各种理由推托，说没有钱，原告怀疑被告是故意称自己没钱，逃避责任。对于利息，借条上约定的是日息2%，但实际上约定的是月息2%。
高飞翔辩称，实际上我没有借二原告的钱。3月9日当天我们商量由原告借40,000.00元给我，从支付宝转账，但他们一直没转给我，说要让我用宝马车抵押，但后来看到车不是我的名字，是我姐姐的，就叫我去找30,000.00元打给他们，证明我有还款能力。我就于3月10日凌晨通过微信转账30,000.00元给原告。结果后来没谈成，就说不借钱了，我就把车开走了，他们就通过支付宝转账把钱还给我了。至于他们说的我后来3个月还每月打款400.00元、200.00元利息给他们，那不是利息，是他们给我介绍了业务，我给他们的费用。对于谈借款的时候利息的约定，没说按借条写的，双方只是口头约定月息4%。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要资金周转，于2016年3月9日向二原告提出借款40,000.00元。双方于当天签订了一份“借据”，约定二原告向被告提供借款40,000.00元，“借据”载明利息为日息2%；同时还签订了一份“车辆质押借款合同”，约定由被告提供号牌号码为川KG63**的宝马车作质押。原告当天向被告交付了40,000.00元现金，被告在“借据”上签名确认收到现金40,000.00元，并将川KG63**宝马车开到原告小区交给原告。次日凌晨，被告通过支付宝向原告转账，0时53分向谢亮转账两笔，分别为10,000.00元和5,000.00元、0时57分向屈成志转账10,000.00元、1时03分向谢亮转账5,000.00元、2时09分向谢亮转账10,000.00元，五次转账共计40,000.00元归还了借款，开走了川KG63**宝马车，但未收回借条。
当日下午被告又向原告提出借款40,000.00元，继续用原借条，原告表示同意。于是，原告扣除了600.00元利息和100.00元停车费之后，通过支付宝向被告转账，原告谢亮分别于14时19分向被告转账10,000.00元、15时10分向被告转账10,000.00元、15时31分向被告转账8,000.00元、15时34分向被告转账1,900.00元、原告屈成志于15时45分向被告转账9,400.00元，五次转账共计39,300.00元，完成了借款的交付。至二原告起诉时止，被告未归还该借款。
上述事实，有原、被告双方当事人的庭审陈述，原告向法庭提交的“借据”、“车辆质押借款合同”以及支付宝、微信转账记录、聊天记录，被告向法庭提交的微信和支付宝转账记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告主张本案借贷事实没有发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告的陈述基本没有证据支撑，且大部分陈述不合逻辑，被告也无法作出合理说明。其中至少有两个重大矛盾未能作出合理解释：1、被告庭审中陈述为证明自己有还款能力而向原告转账30,000.00元，但被告自己提供的证据显示，被告向原告转账的金额实际为40,000.00元；2、按被告陈述，向原告转账30,000.00元是为了证明自己有还款能力，那么双方对于借款事宜的协商未达成一致，原告退还被告的金额也应为30,000.00元，但庭审查明被告实际收到原告的转账金额为39,300.00元。
而原告陈述的事实每个环节均有相应证据证明，所举证据形成了完整的证据链，能证明整个借贷过程。因此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。
通过审理，本案原、被告之间实际发生了两次借贷关系，第一次是2016年3月9日，被告向原告借款40,000.00元，现金交付。3月10日凌晨，被告通过支付宝转账归还了借款40,000.00元。至此，第一次借贷法律关系消灭；当日下午被告再次提出借款，原告同意后通过支付宝向被告转账39,300.00元，双方发生第二次借贷关系。本案讼争的民间借贷纠纷即为第二次借贷关系。虽然原、被告协商借款金额为40,000.00元，但原告预先扣除了利息和所谓的停车费，实际向被告交付的借款金额为39,300.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认本案借款本金为39,300.00元。
对于利息的约定，原、被告双方的陈述和“借据”上的约定均不一致，“借据”上约定的是日息2%，原告陈述的是月息2%，被告陈述的是月息4%；如果按原告陈述被告每月归还的利息为600.00元，那么计算出的利率则为月息1.5%。因此，本院认定原、被告对利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。但自原告起诉之日起，可以要求被告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
被告高飞翔在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告屈成志、谢亮借款39,300.00元，并从2017年5月5日起按年利率6%向原告支付利息至本院确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告高飞翔负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭丽梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2011号
原告：马良，男。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告马良与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马良负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00848号
申请执行人榆树市财政局
被执行人李淼，地址长春市铁北监狱。
榆树市财政局与李淼责令退赔一案,榆树市人民法院于2015年4月10日作出的2014榆刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李淼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市财政局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李淼的财产进行了查证，被执行人李淼无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李淼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人榆树市财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李淼新的财产线索，申请执行人榆树市财政局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯 浩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9097号
申请执行人张刚军，男，1971年11月22日出生。
委托代理人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
被执行人李庆刚，男，1979年12月3日出生。
本院在执行张刚军与李庆刚其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李庆刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 栗铭鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏海涛
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执72号
申请执行人：杨再发，男，生于1964年9月19日，汉族，农民，住四川省盐源县。
委托代理人：邹强，男，生于1980年8月30日，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：杨陶，男，生于1981年1月20日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
申请执行人杨再发依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第815号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书支付内容，被执行人杨陶应在2015年12月31日前支付申请执行人工资24000元，原审案件受理费200元。现申请执行人请求本院强制执行已经到期的工资24000元及原审案件受理费200元。本案的执行费263元由被执行人承担（未支付）。
本案在执行中，申请执行人与被执行人于2016年5月20日达成执行和解协议约定，被执行人杨陶于2016年7月31日前将所有拖欠的工人工资支付给班组长邹强，由邹强代为向申请执行人发放。经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第815号民事调解书支付内容的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 艾寅
审判员 刘进
二〇一六年六月十二日
书记员 黄燕
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初984号
原告宋某。
被告礼泉县建筑工程公司,住所地：礼泉县市政西大街。
被告郑某。
本院在审理原告宋某与被告礼泉县建筑工程公司、郑某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
审判员 ：张党库
二〇一六年八月十五日
书记员 ： 张 曌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3002号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孟另顺，男，1982年06月13日出生，住吉林省延吉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟另顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟另顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30965.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30965.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……