重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7688号
原告：重庆欧能房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-8-1、5-8-2号、5-8-3号、5-8-4号、5-8-12号、5-8-13号、5-8-14号，统一社会信用代码91500107582828624K。
法定代表人：余献和,总经理。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆人企电力开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路60号13-1号，统一社会信用代码91500105778496174N。
法定代表人:段辉璞，董事长。
原告重庆欧能房地产开发有限公司（以下简称“欧能房产”）与被告重庆人企电力开发有限责任公司（以下简称“人企电力”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告欧能房产的委托代理人苏建红、被告人企电力的法定代表人段辉璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧能房产诉称，2014年7月31日，原、被告签订《市政配电工程施工承包合同》，由被告承建“欧能壹号”电力安装工程，现该工程已经竣工验收并投入使用，经原、被告双方结算确认，被告应当退还原告工程款417149.6元。2016年1月11日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“尽量”于2016年2月4日前将上述费用退还欧能房产。后，被告于2016年3月18日返还原告工程款80000元，此后被告就未再返还原告工程款。2016年5月18日，原告发函要求被告在十日内退还原告多支付的款项337149.6元，但被告至今仍未退还。故起诉来院，请求判令被告退还原告337149.6元，并以此为基数支付从2016年5月29日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告人企电力辩称，经原、被告确认，被告应退还原告工程款417149.6元。2016年1月11日，被告书面向原告承诺“尽量”于2016年2月4日前将该款项退还给原告，但该承诺书并未明确确定具体或准确的还款时间，只能表达被告在有偿还能力的情况下，尽量争取在2016年2月4日前退还该款项，但不意味被告在2016年2月4日前必须将该款项退还原告。2016年3月18日，被告向原告支付该款项中的80000元时，被告法定代表人与原告雷总经协商并达成口头协议，剩余款项在半年内向原告支付完毕。但原告违背双方已达成的口头支付协议，并提前起诉主张其权利。且就该笔款项的支付问题，原、被告就支付的方式进行过多次协商，并通过多种方式早日支付该笔款项。被告现在暂时资金困难，不能支付该笔款项给原告，双方仍应按之前达成的口头协议来履行。综上，原告的起诉及请求，违背了双方的口头协议，违反了法律规定，属提前向被告主张未到期债权，应判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告欧能房产系经营房地产开发的企业法人；被告人企电力系经营电力开发及设备安装的企业法人。2014年7月31日原、被告双方签订《市政配电工程施工承包合同》，工程名称：“欧能壹号项目”正式配电安装工程。工程地点：重庆市巴南区李家沱郭家岗。该合同约定：由被告负责本工程的配电设计和施工；工程具体内容为从南岸供电局规划的指定搭火点至本小区公、专用配电房的高压管线（含高压电缆和室外高压电缆桥架、控制装置、设施等）的采购、安装及敷设、调试等；本工程为固定合同总价包干，合同总价款为5240000元；工程款支付采用转账支票形式，分四次支付，合同签订后五个工作日内，原告支付合同总价款的30%（即￥1572000.00元）；材料、设备全部进场后五个工作日内，甲方支付合同总价款的30%（即￥1572000.00元）；本工程安装完成，通过原告、监理和供电部门验收合格且完成通电试验后正式通电前，原告支付合同总价款的30%（即￥1572000.00元）；被告完成所有工作（含移交），经供电局完成“供电备案”，且“制卡”完成并交给原告后，原告在五个工作日支付剩余的10%（即￥524000.00元）；本工程工期为合同签订之日起到2014年10月31日止；本工程的保修期为贰年，保险范围为本合同的工程范围，保修期自本项目工程验收合格并移交（含配电竣工资料的移交）之日起计算；本合同经双方签字或盖章之日起生效，全部履行完毕后自动失效；本合同一式捌份，双方各执肆份，具有同等的法律效力。
工程竣工验收并投入使用后，原、被告对“欧能壹号项目”供电工程进行了结算，并于2015年9月13日制作了“欧能壹号项目供电工程结算书”，该工程的固定总价为5240000元，新增工程款为132434元，本工程总造价共计5372434元。欧能房产于2014年8月6日、2014年12月17日、2015年9月10日、2015年3月16日通过银行支票转账分四次给人企电力支付工程款共计6258204元。2016年1月11日，人企电力向欧能房产出具承诺书：因双方签订的施工承包合同（“欧能壹号项目”正式配电安装工程），现该工程已经验收并正式投入运行，双方结算已完结。经核实，人企电力应退还欧能房产工程款417149.60元，并承诺将尽量在2016年2月4日前退还该笔工程款。2016年3月18日，人企电力向欧能房产退还工程款80000元，至今尚有337149.6元未退还。2016年5月18日，欧能房产向人企电力发出律师函【（2016）渝合律函字第108号】主张权利，函告人企电力在收到该律师函十天内履行向欧能房产退还337149.6元的义务，人企电力于2016年5月19日收到此函，此后不久便诉至本院。
审理中，被告辩称在2016年3月18日退还部分工程款时与原告达成了退还剩余工程款的口头协议，约定半年内还清剩余工程款，故原告现在是提前主张未到期债权，但是原告对此当庭予以否认，调解未果。
上述事实，原告欧能房产提交了原告营业执照、被告营业执照及组织机构代码证、《市政配电工程施工承包合同》、《欧能壹号项目供电工程结算书》、兴业银行转账支票存根三张、兴业银行单位汇款委托书一张、人企电力向欧能房产出具的承诺书、（2016）渝合律函字第108号及邮寄查询单等证据，结合双方当事人陈述，经当庭质证，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《市政配电工程施工承包合同》、《欧能壹号项目供电工程结算书》是双方真实意思表示，其内容亦不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利与义务。随后，被告向原告出具了《承诺书》，对退还工程款的金额进行了确认，承诺将尽量在2016年2月4日前退还该笔工程款，系履行期限不明确，原告可以随时要求履行；现在，被告仅退还了部分工程款，原告要求被告退还余下的工程款337149.6元理由正当，其诉讼请求应予以支持。被告辩称在2016年3月18日退还部分工程款时与原告达成了退还剩余工程款的口头协议，约定半年内还清剩余工程款，原告是提前主张未到期债权，缺乏证据支撑，对其辩称理由应不予支持。《承诺书》虽未明确退还工程款时间，但原告通过律师函要求被告在收到该函后十日内履行还款义务，被告于2016年5月19日收到该函，被告就应当在2016年5月29日前退还原告工程款。故原告要求被告退还工程款337149.6元，并以此为基数支付从2016年5月29日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，基本符合法律规定，被告除退还原告工程款337149.6元外，还应以工程款337149.6元为基数从2016年5月29日的次日起至还清此款之日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率支付原告资金利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆人企电力开发有限责任公司退还给原告重庆欧能房地产开发有限公司工程款337149.6元；
二、被告重庆人企电力开发有限责任公司以工程款337149.6元为基数，自2016年5月30日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付原告重庆欧能房地产开发有限公司利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
上述判决第一项，限被告重庆人企电力开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告重庆人企电力开发有限责任公司负担3180元（此款原告已垫付，于本判决生效之日起十日内迳付原告重庆欧能房地产开发有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 卢再祥
二〇一六年八月三日
书记员 王小凤