四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初393号
原告：陈文秀，女，1943年4月10日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，四川九狮律师事务所实习律师。
被告：谭显学，男，1955年12月11日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段三号，统一社会信用代码915105000689804049。
法定代表人：刘寅，总经理。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号，统一社会信用代码91510000205804264E。
法定代表人：贺鹏程，执行董事。
委托诉讼代理人：高印鹏（公司员工）。
委托诉讼代理人：白松（公司员工）。
原告陈文秀与被告谭显学、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）、中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水利水电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理。2017年3月14日，保险公司申请对陈文秀伤残等级进行鉴定，2017年4月11日本院收到鉴定意见。本案依法由审判员叶小容适用简易程序分别于2017年5月11日、20017年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈文秀及其委托诉讼代理人陈先均、被告谭显学及其委托诉讼代理人易遵宪、被告保险公司的委托诉讼代理人魏寿华到庭参加了两次庭审，被告水利水电公司的委托诉讼代理人高印鹏到庭参加了第一次庭审、被告水利水电公司的委托诉讼代理人白松到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈文秀向本院提出诉讼请求：1、要求三被告按照四川省2016年度的有关统计数据赔偿医疗费36095.71元、误工费27267.39元、护理费31200元、伙食补助费640元、营养费1800元、残疾赔偿金7842.1元、续医费4000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金3600元、参加处理事故人员误工费360元等共计115705.2元，扣除被告谭显学已支付的13000元，三被告还应赔偿102705.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日原告陈文秀乘坐李朝群的电动车川E17A2**从光明往顺江行驶，行至泸县港城大道交叉路口时与被告谭显学逆行超速驾驶的川Ｅ×××××号轿车相撞，造成原告与车主受伤的交通事故。该交通事故经泸县公安局交通警察大队认定由被告谭显学承担主要责任。被告谭显学的川Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车强制险和商业险，原告受伤后经鉴定为左下肢属十级伤残、其盆骨属十级伤残，原告起诉要求三被告赔偿。
被告谭显学辩称：1、我认为事故分析意见书不准确，原告的损害完全是因为自己的过错和驾驶人李朝群的过错造成，一是原告74岁了，不应该搭载李朝群的电动车，违反了四川省非机动车管理的规定；二是驾驶人李朝群在横过机动车道时没有下车推行或确认安全后通行，违反了道路交通安全法实施条例的规定且不应该搭载原告；2、被告谭显学在驾驶行为中没有任何过错，驾车进入港城大道正常行驶期间未看见任何的警示标志，行驶一段路后才发现前方道路不能通行于是调头行驶，不是逆行，且被告行驶的车速也不快，交警部门也未认定为交通事故，原告受伤后本人已积极主动垫付现金13000元给原告，且原告自己应承担大部分责任；3、被告水利水电公司在事故发生地未设置警示标志和路障，也应承担相应责任；4、若本案定性为交通事故，被告驾驶的车辆在保险公司投保了相应的险种，被告谭显学不承担责任。
被告保险公司辩称：1、本案发生的道路为非通行的道路，根据保险合同的约定，保险公司在交强险和商业险内均不承担赔偿责任，保险公司不是本案的主体。本案应当按照一般侵权责任来划分责任后由法院依法判决，三方都应承担责任，水利水电公司承担主要责任，被告谭显学和原告承担次要责任；2、保险公司认为另一驾驶人李朝群应当承担事故的同等责任；3、在未经交通部门验收的道路上，被告水利水电公司负有阻止行人和车辆通行的义务，且未设置路障、不予通行的标志，故应由被告水利水电公司承担50%的责任；4、原告系73岁老人不应该计算误工费，其应当由子女赡养；护理费认可标准80元/天，住院天数以医嘱为准，院外护理标准应当适当降低，建议按照60元/天予以计算；对住院伙食补助费和营养费标准无异议，计算的天数应以医嘱为准；残疾赔偿金的计算年限以定残日为准，伤残等级以重新鉴定为准，因无省高院的有效文件，故原告主张按照新的统计数据予以赔付不符合法律规定；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可4000元；续医费不认可；公司不承担鉴定费和诉讼费、非基本医疗费、参加事故人员误工费。
被告水利水电公司辩称：对原告主张的费用与保险公司的意见一致，但对原告主张的精神损害抚慰金不认可。本案属于交通事故，我单位已尽到相应的警示义务，十字交通口无法设置变道，为了方便大家通行，公司不可能完全封堵施工路口，这条路是符合交通安全法相关规定的道路，责任划分应以交通事故意见分析书为准，该交通事故是被告谭显学违章驾驶造成的，我公司不属于交通事故责任主体，我方不存在过错且不应该承担责任。
经审理查明：2016年6月23日10时30分，被告谭显学驾驶川Ｅ×××××号小型轿车沿港城大道施工区域（未验收）由福集方向往得胜方向行驶，行至泸县港城大道得胜上顶山村（施工路段）处与李朝群驾驶的川E17A2**号超标电动自行车相撞（搭乘原告陈文秀），造成车主李朝群和原告陈文秀受伤的交通事故。事故发生后，经泸县公安局交通警察大队认定：被告谭显学驾驶川Ｅ×××××号机动车未实行右侧通行且在没有交通标志、标线控制的交叉路口未停车瞭望、让右方来车先行是造成此事故的主要原因；车主李朝群驾驶非机动车未按规定载人，是造成此事故的次要原因。被告谭显学驾驶川Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保，原告陈文秀受伤后被送到泸县人民医院抢救住院3天，经医院诊断为1、左侧腓骨下段开放性骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、右侧耻骨联合及上支粉碎性骨折；4、左内踝骨骨折；5、左足第五趾近节趾骨基底部骨折；6、左小腿、额顶部挫擦伤；7、冠心病；8、双肺挫伤、感染；9、左侧髂骨撕脱性骨折；10、骶骨左侧骨折；11、L5椎体滑脱。2016年6月26日转入西南医科大学附属医院住院11天，经医院诊断为：1、左侧胫腓骨远端开放性骨折；2、双侧耻骨上下支骨折；3、骶骨骨折；4、左足第五趾近节趾骨基底部骨折；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、心力衰竭；7、心律失常；8、左小腿、额顶部擦伤；9、双肺挫伤；10、双侧胸腔积液。2016年7月7日从西南医科大学附属医院出院，当日又到泸县人民医院住院18天，于2016年7月25日出院，出院医嘱：出院后1月内还需陪护1人。三次住院共计32天，合计产生医疗费35642.71元，被告谭显学垫付了原告现金13000元。
事故发生后，原告于2016年10月11日自行委托了泸州正光司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费、护理期、营养期进行鉴定。泸州正光司法鉴定中心作出鉴定意见：李朝群损伤评定为10级伤残，需续医费4000元或以实际产生为准；护理期120日；营养期90日。为此，原告支付鉴定费1900元。原告起诉后，保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，受本院委托，泸州求实司法鉴定中心于2017年4月7日对原告的伤情等事项作出鉴定意见：陈文秀的损伤构成10级伤残。为此，保险公司支付鉴定费1900元。
另查明，川Ｅ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，发生交通事故在保险期限内。被告水利水电公司系泸县港城大道的承建方，在发生事故时，该路段尚未验收，在该路段上虽然有警示标志，但未采取有效封闭措施，2016年6月6日泸县公安局曾下达责令限期整改通知书。
原告陈文秀（1943年4月10日生）受伤时已年满73岁，住所地是四川省泸县得胜镇上顶山村四组107号，在家务农。
2016年度四川农村居民人均可支配收入为11203元/年。
庭审中，原告陈文秀明确放弃对李朝群主张赔偿的权利，被告保险公司主张按17%的比例扣除非基本医疗费用，被告谭显学对此不持异议。
上述事实，有原、被告身份信息，组织机构代码证，事故分析意见书，保险单，出院证、病历、费用清单、医疗发票，鉴定意见书、鉴定费发票、车票、询问笔录、证人证言、照片、收条等证据及原、被告的陈述在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本次交通事故发生的地段未经验收通行，不能认定为“道路”，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本次交通事故应比照交强险条例处理相关赔偿事宜。因此，保险公司在交强险和第三者责任险保险范围内均应予以赔偿。被告谭显学与李朝群在尚未验收通行的路段行驶车辆，应该按照过错责任承担赔偿责任。被告水利水电公司虽然在路段上设立了警示标志，但未采取有效封闭措施，未尽到严格管理的责任，导致出事车辆进入该路段，最终酿成事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，被告水利水电公司也应承担一定的责任。关于原告陈文秀的伤残等级鉴定，两次鉴定费均系查明伤情所产生的必要费用也应纳入赔偿范围。第二次是本院委托司法鉴定机构作出的鉴定，对泸州求实司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采信。
本院根据查明的事实结合泸县公安局交通警察大队事故分析意见书和采信的证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，认定被告谭显学负主要责任，李朝群负次要责任，被告水利水电公司负部分责任。因川Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险等险种，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，赔偿后剩余部分由被告水利水电公司承担30%后，被告谭显学与李朝群按照70%、30%分担责任，被告保险公司按与被告谭显学签订的商业三者险的合同约定进行赔偿，不足部分由被告谭显学承担。关于原告因交通事故所产生的各项损失，赔偿标准按照四川省2016年度的有关统计数据来确定。
关于原告主张计算误工费损失的请求，本院认为，原告陈文秀已经超过法定退休年龄且庭审中原告未提交相关证据证明因本次交通事故发生收入损失，故本院不予支持。
关于原告主张计算参加事故人员误工费损失的请求，本院认为，原告未提供相关证据证明因本次交通事故发生参加事故人员收入损失，故本院不予支持。
关于原告主张后续医疗费4000元，三被告均要求以实际发生金额为准，本院认为，后续医疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条“住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，对原告陈文秀因交通事故所产生的各项损失，本院综合确定如下：
1、医疗费35642.71元；
2、住院伙食补助费640元（住院32天×20元/天）；
3、营养费640元（32天×20元/天）；
4、护理费6200元（62天×100元/天），原告主张护理人员李朝建的工资为260元/天，按照120天计算，但未提供工资表予以证明。结合本地护工从事同等级别的劳务报酬情况，本院认为，护理费按100元/天计算较为合理；护理天数依据出院医嘱：出院后1月内还需陪护1人，加上三次住院的32天，共计62天计算较为合理；
5、残疾赔偿金7842.1元（11203元/年×7年×10%）；
6、精神抚慰金4000元；
7、鉴定费3800元；
8、交通费酌定为500元；
对原告主张的其他赔偿不予认可。
以上合计59264.8元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿27342.1元（在医疗费限额内赔偿5000元、伤残赔偿金7842.1元、精神抚慰金4000元、护理费6200元、交通费500元、鉴定费3800元），在三者险内赔偿13089.6元【（医疗费30642.71×83%=25433.5元+营养费640元+住院伙食补助费640元）×70%×70%】，两项合计40431.7元。保险公司在诉讼中已经垫付鉴定费1900元，还应赔偿38531.7元。被告谭显学赔偿医疗费2552.5元（30642.71×17%×70%×70%）。扣除被告谭显学已垫付的13000元，谭显学多支付的部分款10447.5元（13000-2552.5）由被告保险公司在赔付款中扣除并支付给谭显学。被告水利水电公司承担交强险以外的30%损失9576.8元【（59264.8-27342.1）×30%】，因原告陈文秀不要求李朝群承担赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈文秀因交通事故受伤后发生的各项损失，扣除被告谭显学垫付的13000元,中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付的1900元后，由中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿38531.7元，被告中国水利水电第五工程局有限公司赔偿9576.8元。于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告陈文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由原告陈文秀负担800元，被告谭显学负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 叶小容
二〇一七年六月十五日
法官助理 张 绿
书 记 员 陈冰如