江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终173号
上诉人（原审被告）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奥搏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区镇湖荣仁钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道寺桥南街***号。
经营者：张林根，男，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称广州富利公司）因与被上诉人苏州高新区镇湖荣仁钢管租赁站（以下简称荣仁租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1日6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广州富利公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回荣仁租赁站的诉讼请求。事实和理由：
一、一审判决认定事实错误。1、广州富利公司一再表明杜林和徐魏不是广州富利公司的工作人员，而是四川建生建筑工程有限责任公司（以下简称四川建生公司）的工作人员。2、一审法院在荣仁租赁站未提供任何证据的情况下，认定荣仁租赁站的经办人员王菊明是在工地现场项目部办公室签订财产租赁合同是错误的。荣仁租赁站就其所谓的合同订立过程始终未向法院提交任何证据，而荣仁租赁站自己提供的合同明确显示合同签订地点是在苏州××新区。3、一审判决对于已付租金欠付租金的金额，归还物资的数量等等事实认定不清。由于本案合同实际履行是四川建生公司，广州富利公司无法了解合同履行的实际情况。广州富利公司在一审时申请追加四川建生公司为本案第三人，但一审法院未予采纳，在四川建生公司未到庭的情况下，一审法院仅仅根据荣仁租赁站的单方陈述认定金额及数量属于事实不清。4、根据2014年4月1日荣仁租赁站与四川建生公司签订财产租赁合同的情况看，实际的工程施工进度已经不再需要该份合同，结合四川建生公司所做的承诺书，双方本意应当是在原合同无效的情况下全部合同义务由四川建生公司来履行。因此，2014年4月1日的合同应当是对原合同的主体变更，而以上过程和事实也必须经四川建生公司到庭才能予以查明。5、广州富利公司目前掌握的事实情况有，（1）对案涉的财产租赁合同的签订情况一无所知，（2）杜刚是四川建生公司的工作人员，（3）广州富利公司在本案的工程施工现场已经按规定树立了醒目的施工公示牌，公示牌上没有杜林，（4）广州富利公司是在2014年5月因四川建生公司私刻印章，被其他债权人提起诉讼才发现，广州富利公司已经在第一时间向四川建生公司追责，（5）广州富利公司没有向公安机关报案，是为了不影响工程进度不得已采取的方案，（6）据四川建生公司称，其私刻印章被发现后即与荣仁租赁站在2014年4月1日达成变更合同主体的协议，并且四川建生公司的唐云南向荣仁租赁站作出书面承诺，全部合同义务由其履行，荣仁租赁站已经同意并签字确认，（7）在已付款中，除了两笔是由四川建生公司申请后广州富利公司代付，其余的均是四川建生公司支付。
二、一审判决适用法律不当。1、一审判决认定杜林签订财产租赁合同并加盖项目部印章的行为构成表见代理，缺乏法律依据。首先，案涉项目部印章是四川建生公司人员私刻，广州富利公司已经对此予以公告并告知荣仁租赁站；其次，项目部印章不能用于签订合同，荣仁租赁站在签订合同时有义务对项目部印章使用权限进行核实，应当承担比公章或合同章更为审慎的注意义务；第三，在使用项目部印章的情况下，荣仁租赁站更应当对经办人员的身份和权限进行审查核实，荣仁租赁站没有对经办人杜林进行身份核实，杜林真实姓名为杜刚，荣仁租赁站如果核实的话，应当发现签名与真名的差异；第四、荣仁租赁站对于签订合同情况存在明显的虚假陈述，该合同签订的真实性存疑。2、一审法院拒不同意追加四川建生公司为第三人存在程序瑕疵，且严重影响审理结果，据此作出包括租赁费金额、归还物资数量在内的判决，缺乏事实和法律依据。
荣仁租赁站辩称：一、广州富利公司对一审法院事实认定所提异议皆不成立。1、杜林确实是广州富利公司承包项目的现场经办人员，2、合同实际签订地是在案涉项目工程办公室，3、荣仁租赁站与四川建生公司在2014年4月1日签订的财产租赁合同与本案纠纷无关，4、2014年4月15日的承诺书是在广州富利公司尚未告知所谓私刻印章的情况下，四川建生公司单方出具的债务加入承诺。
二、一审判决关于表见代理的认定有充足的法律依据。1、广州富利公司所谓案涉合同加盖的印章是伪造、私刻，证据不足，事实上广州富利公司已经认可该印章的效力。即便是在2014年5月，广州富利公司发现四川建生公司私刻印章之后，仍在2014年9月向荣仁租赁站支付了40万元的钢管租赁费，并计入公司账册，表明其已经认可该印章的效力。2、荣仁租赁站相信杜林是有权代理，具有合理依据，是善意无过失，并非只有看到广州富利公司对唐云南、杜林等的任命书或委托书才能认定善意无过失，从交易历史审、唐云南本人持有的印章、所处的项目现场、印章与项目现场公示的吻合情况，合同约定的履行地点及合同的实际履行等一系列情况，足以让荣仁租赁站善意的相信唐云南、杜林等人是有权代理。3、合同加盖项目部印章，并不影响荣仁租赁站的善意无过失，在与项目有关的采购租赁活动中，项目部甚至项目经理个人都可以代表施工单位签订和履行合同。4、广州富利公司对唐云南、杜林等人的有权代理外观负有重大过错，广州富利公司与四川建生公司之间系非法分包，从未对外公示分包关系及分包单位名称，荣仁租赁站不知晓四川建生公司的存在。实际情况是广州富利公司知道或应当知道印章的存在，并且认可其使用。
三、一审程序合法。1、四川建生公司并非本案租赁合同的当事人，2、荣仁租赁站已经提交了租费结算单等证据，用于证明广州富利公司已付的租金、欠付的租金和归还物资的数量。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉。
荣仁租赁站向一审法院起诉请求：1、解除荣仁租赁站与广州富利公司于2012年8月15日签订的《财产租赁合同》；2、广州富利公司支付租赁费用6416962.38元；3、广州富利公司归还所租上托3325只、钢管81682.9米、扣件40976只，若不能归还，则按单价上托32元/只、钢管16元/米、扣件6.5元/只，折价赔偿合计16779670.4元，并支付自2015年9月26日起至实际归还或赔偿之日止的租金及使用费；4、广州富利公司支付逾期付款违约金300000元；5、本案诉讼费用由广州富利公司承担。
双方当事人举证、质证及一审法院认证意见如下：
1、荣仁租赁站提交的财产租赁合同1份，2012年8月15日签订。广州富利公司对该证据的真实性不予认可。首先，该合同上所使用的印章为广州富利公司保利梧桐语项目一部，该主体并非广州富利公司。第二，该印章广州富利公司从未刻制使用过。第三，以项目部名义签订合同，应当有广州富利公司的授权委托书。一审法院认为，从该合同本身看，甲乙双方均有人员签字，并加盖相应的印章，符合一般合同的形式要件，至于广州富利公司的项目一部章是否是私刻的，并不影响该合同的形式要件。结合广州富利公司提供的承诺书中也载明广州富利公司的保利梧桐语项目一部与荣仁租赁站确实签订了《财产租赁合同》，故对该证据的真实性予以认可。
2、荣仁租赁站提交的函文1份，证明广州富利公司于2013年9月12日向荣仁租赁站明确本案合同物资进退场及租金结算单的签收工作新增徐魏负责。广州富利公司对该证据的真实性不予认可。首先，该印章并非广州富利公司的印章，广州富利公司也从未使用过此印章，其次，杜林非广州富利公司人员。一审法院认为，该证据的项目一部章与广州富利公司提交的证据中涉及的项目一部章一致，故对其形式真实性予以认可。而该项目一部印章是否是私刻，并不影响该函文的形式要件。
3、荣仁租赁站提交的租金及材料情况确认单1份，证明暂算至2015年9月25日，双方每月发生租赁费用数额及广州富利公司欠付、未还租赁物资的数额。广州富利公司对该证据的真实性不予认可，该租金及材料情况确认单上面没有广州富利公司人员签字。一审法院认为，对荣仁租赁站提交的该证据的真实性无法确认，此系荣仁租赁站单方出具，并无广州富利公司签字或盖章确认，其中的月租金数额、已收租金数额及结欠的材料数额需结合全部的租费结算单予以综合认定。
4、荣仁租赁站提交的租费结算单37份，证明自2012年8月5日起暂算至2015年9月25日双方每月发生的租赁费用计算明细表，以及广州富利公司未还租赁物资的明细，相关单据均由广州富利公司指定结算人员签字确认。广州富利公司对该证据不予认可，该租费结算单上的签收人员均非广州富利公司人员，其中有部分没有人员签字。一审法院认为，对上述结算单中有杜林、徐魏签字确认的，因杜林、徐魏均为租赁合同及函文中所涉及的签收人，在广州富利公司无相反证据足以推翻的情况下，对上述结算单的真实性予以认可，至于2015年1月26日至2015年9月26日的9份结算单，虽然没有广州富利公司的签收人签字，但是上述结算单仅涉及部分物资归还，并未发生新的租赁，结算单中的租金仅是按照结欠数量及约定单价进行计算所得，故对其真实性予以认可。关于结算单中最后一份的结欠金额与起诉金额不一致，荣仁租赁站解释为本案、(2015)虎商初字第01288号与(2015)虎商初字第01287号案件中的荣仁租赁站实际上投资人是相同的，经营场所、财务人员、管理人员也是相同的，设立两个抬头的租赁站是为了对外开展业务方便，实际上是同一家单位，在本案中荣仁租赁站会计在记账时将本案中的40万元付款错误计入(2015)虎商初字第01287号，现调整为本案中的付款。一审法院认为，因该两案的相关结算单签收人员均为杜林、徐魏，另结合(2015)虎商初字第01287号中，该案原告的起诉金额与最后一份结算单的金额也相差40万元，故对荣仁租赁站的上述解释予以认可，荣仁租赁站主张的金额仍以起诉的金额为准。
5、荣仁租赁站提交的银行支付凭证1份、收据1份，证明广州富利公司在履行本案合同过程中，通过银行向荣仁租赁站单位支付租赁费用40万元。广州富利公司对该证据的真实性予以认可，但该笔款项是由四川建生建筑工程有限公司（以下简称四川建生公司）向荣仁租赁站支付。一审法院对该证据的真实性予以认可。
6、荣仁租赁站提交的调查复函，证明案涉工程由广州富利公司人员杜林作为施工一标物资部负责人，广州富利公司在案涉工程中确有“一部”及“二部”称谓，并明确施工一标标段负责人为唐云南，另外可以看出广州富利公司在提供项目公示牌证据时，有选择的回避主要事实，其举证所涉人员涉及的是施工二标人员，如袁伯钧、龚勋成、林志中，对于一标人员的公示牌广州富利公司有意隐瞒。广州富利公司对该证据的来源的真实性无异议，但能够证明本案的工程项目经理是仲从周，与现场的施工公示牌是一致的，至于杜林、唐云南，均非广州富利公司人员，二人未在公示牌中现实为项目管理人员，二人均属于四川建生公司实际施工人员，并不能代表广州富利公司，该复函也未确认二人是该工程的项目负责人。一审法院对该证据的真实性予以认可。
7、广州富利公司提交的建设工程施工劳务与专业分包合同，证明四川建生公司是保利梧桐语项目工程分包商，由其实际施工。荣仁租赁站对其真实性不予认可，唐云南签订租赁合同时是以广州富利公司名义签订的，且从未出示过分包合同或表明四川建生为分包单位。一审法院对该证据的形式真实性予以认可，但该证据仅发生于广州富利公司与案外人四川建生公司之间。
8、广州富利公司提交的工地施工企业公示牌照片，证明该工程施工负责人项目经理的姓名及联系方式，证明广州富利公司已将该工程相关负责人及联系方式等向公众公示。荣仁租赁站认为在案涉工程现场确有广州富利公司的公示牌，但是广州富利公司出示的三张照片无法证实是在案涉保利梧桐语现场放置的公示牌。一审法院认为，广州富利公司提交的上述证据系照片打印件，无法确认其拍摄时间、地点等，故对真实性不予确认。
9、广州富利公司提交的企业法人营业执照，证明私刻广州富利公司印章的四川建生公司的身份信息。荣仁租赁站认为没有原件，复印件也没有加盖工商部分印章，不予认可。一审法院认为，该证据系四川建生公司的营业执照复印件，无原件予以核对，对其真实性无法确认。
10、广州富利公司提交的说明书，证明四川建生公司承认私刻印章行为及使用印章的情况。荣仁租赁站对该事实不予认可。一审法院对该证据的形式真实性予以认可，但该证据仅发生于广州富利公司与四川建生公司之间，其内容是否属实需结合其他证据综合认定。
11、广州富利公司提交的关于四川建生公司私刻广州富利公司印章引发官司的处理意见，证明广州富利公司对私刻公章行为的相关处理。荣仁租赁站对该证据不予认可，对于处理意见不知情、不接受。一审法院对该证据的形式真实性予以认可，但该证据仅发生于广州富利公司与四川建生公司之间，其内容是否属实需结合其他证据综合认定。
12、广州富利公司提交的交出私刻公章记录，证明广州富利公司发现印章被私刻后，相关私刻的印章已经被收回的事实。荣仁租赁站认为该证据恰恰证明广州富利公司在案涉工程及其他工程中均有项目部印章对外使用，并还有一枚广州富利公司的公章对外使用，对其内部人员认为其未私刻没有证据证明，与事实不符。一审法院对该证据的形式真实性予以认可，但该证据仅发生于广州富利公司与四川建生公司之间，其内容是否属实需结合其他证据综合认定。
13、广州富利公司提交的2014年5月6日声明公告，证明广州富利公司发现私刻公章并向社会公告。荣仁租赁站对该证据有异议，不予认可。一审法院对该证据的真实性予以认可。
14、广州富利公司提交的私自刻广州富利公司公章签订合同说明书，证明四川建生公司将其私刻公章一事告知了荣仁租赁站并承诺由其承担责任。荣仁租赁站对该证据有异议，不予认可。且四川建生可能作为分包单位，与广州富利公司有共同利益，其出具的证明书不具有证明力。一审法院认为，该证据系四川建生公司单方向荣仁租赁站出具，内容的真实性无法确认，且与其出具给广州富利公司的说明中关于私刻印章部分存在部分不同。
15、广州富利公司提交的承诺书，证明四川建生公司承诺由其向荣仁租赁站承担付款及返还物资的责任，荣仁租赁站接受了此承诺。荣仁租赁站对该证据的形式真实性予以认可，但内容不认可，荣仁租赁站同意的是广州富利公司按承诺书下部载明的时间、金额付款。一审法院对该证据的真实性予以认可，同时根据该承诺书中的内容，可以确认荣仁租赁站与广州富利公司的保利梧桐语项目一部确实于2012年8月15日签订了《财产租赁合同》，在无相反证据予以证明的情况下，一审法院对荣仁租赁站提交的《财产租赁合同》的真实性予以认可。
16、广州富利公司提交的回复函，证明荣仁租赁站已知晓私刻公章事实。荣仁租赁站对该证据的真实性予以认可，荣仁租赁站确实在2014年5月向广州富利公司发出过该回复函，在签订合同前，荣仁租赁站到工程现场考察，确认现场有醒目的广州富利公司的标牌，工程由广州富利公司负责，并在项目部签订的合同、加盖的印章。荣仁租赁站也是将租赁物资送至现场，并由指定经办人签字。一审法院认为，对该证据的真实性予以确认。
17、广州富利公司提交的承诺书3份，证明广州富利公司受四川建生公司委托代为支付相关款项。荣仁租赁站对该证据的真实性、合法性均有异议，对荣仁租赁站不具有任何的法律效力。一审法院认为，该证据系四川建生公司单方出具，其内容的真实性无法确认。
18、广州富利公司提交的中国银行转账支票，证明该笔款项的支付主体是四川建生公司。荣仁租赁站称该支票也是在广州富利公司的南京分公司的办公室领取的，在广州富利公司举证的原件中还有一份收据，该收据中载明的缴款单位为广州富利梧桐语项目部，事由是钢管租金。一审法院对该证据的真实性予以认可，但是该支票后附的收据中所载的收款单位为广州富利梧桐语项目部，收款事由为钢管租金，加盖的是荣仁租赁站的财务专用章。
19、广州富利公司提交的四川建生公司与荣仁租赁站在2014年4月1日签订的《建筑财产租赁合同》，证明荣仁租赁站在广州富利公司发现唐云南私刻假章后，其与四川建生公司重新签订了租赁合同，同时在签订合同时对此前所产生的相关租赁费用及财产的返还均由四川建生公司负责，双方对租赁合同关系的权利义务主体重新进行了确认。荣仁租赁站对该证据上所盖印章的真实性没有异议，但该份合同不是双方的真实意思表示，也没有履行。一审法院对该证据的形式真实性予以认可，但结合荣仁租赁站提交的租费结算单，自2014年4月1日以后，荣仁租赁站未再向该项目供应过新的租赁物，该合同上也未明确对此前产生的租赁费用及财产的返还均由四川建生公司负责支付和承担。
20、广州富利公司提交的2015年4月10日荣仁租赁站开具给四川建生公司的回收单1份，证明荣仁租赁站是在与四川建生公司继续履行租赁合同，该份证据中的退货人是罗涛，与2014年4月1日所签订的合同中的承办人一致，这证明了罗涛是四川建生公司的工作人员。荣仁租赁站对该证据的真实性没有异议，但是租用单位是广州富利公司，在还货的时候广州富利公司的罗涛要求写上四川建生公司，回收单多达几百张，只有这张写上了四川建生公司并不能改变租用的主体。回收单的出具时间是2015年4月，是广州富利公司自行添加四川建生公司的字样。一审法院对该证据的真实性无异议，但本案所涉合同、租赁费结算单等证据中均未出现过罗涛，故该回收单与本案无关。
21、广州富利公司提交的案件受理通知书、传票各1份，证明广州富利公司在发现唐云南私刻广州富利公司印章后，及时向南京市江宁区人民法院就其侵权行为提起诉讼。荣仁租赁站认为该证据只能证明广州富利公司曾向法院起诉，并不能证明唐云南私刻印章等侵害广州富利公司名称权的事实。一审法院对该证据的真实性予以认可，但该证据仅能证明广州富利公司与四川建生公司曾在南京市江宁区法院有过侵害企业名称（商号）权的纠纷，经查该案件为撤诉案件，并无法院查明事实情况，故对广州富利公司的证明目的不予认可。
22、广州富利公司提交的社保缴费相关记录，证明相关工作人员包括仲从周等在内是广州富利公司的工作人员，这与公示牌上的人员名字相一致。荣仁租赁站对该证据的真实性没有异议，从打印件表格来看，能够反映连续缴费状态的仅体现2015年7月到2016年6月，至于另一张表格中体现缴费时间2011年1月至2016年7月仅能体现缴费的跨度，并不能反映持续状态。一审法院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
荣仁租赁站提交的《财产租赁合同》载明：出租单位（甲方）为荣仁租赁站，承租单位（乙方）为广州富利公司保利梧桐语项目部，其中“保利梧桐语项目部”字样为手写，加盖了“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部”。兹因乙方承建保利梧桐语项目二期工程（工地地点南京江宁区）向甲方租用建筑物资，经双方协商制定该合同。其中碗扣脚手架的租赁价格不含税为0.016元/米/天，缺损赔偿价格为5800元/吨；0.3米横立杆的租赁价格不含税为0.013元/支/天，缺损赔偿价格为12元/支；上托的租赁价格不含税为0.03元/只/天，缺损赔偿价格为32元/只；下托的租赁价格不含税为0.03元/只/天，缺损赔偿价格为30元/只；2.5mm以上钢管的租赁价格不含税为0.012元/米/天，缺损赔偿价格为16元/米；大扣件0.85kg的租赁价格不含税为0.008元/只/天，缺损赔偿价格为6.5元/只。合同期自2012年8月18日起，到2013年8月17日止（具体按工程实际使用时间计算）。租赁物每米、每只起租日为180天，低于180天按180天结算，超过180天按实际租赁天数结算租金。甲方每月25日向乙方结算租金一次，乙方应主动与甲方结算当月帐目，并在十天内支付当月租金。乙方可委托甲方代办运输、装卸，其费用由乙方承担，还货每吨90元，向乙方结算；下力费每吨10元，向乙方结算。物资进场退场及结算单乙方指定由杜林186××××5128负责签收，其行为乙方予以认可。乙方还清租赁物后，应在十天内结清账目，付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按所欠租金总额的0.02%作违约金支付给甲方。整修、清理上油收费标准为立杆弯曲或扁头1.5元/根、横杆弯曲或扁头0.8元/根、上下托整形2元/只、上下托清理上油0.8元/只、扣件清理上油0.1元/只；零配件丢失缺损赔偿标准为上下托缺螺母3.5元/只、上下托缺铁板4元/块、立杆缺碗破损4.5元/只、横杆缺损插片2.5元/片、扣件缺螺杆/螺母0.6元/套。上下托5kg/只、钢管260米/吨，扣件1000只/吨。其他约定事项中明确春节期间让利15天。签约日期为2012年8月15日。在该合同尾部甲方处加盖荣仁租赁站公章，并有经办人王菊明签字；乙方处加盖“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部”印章，经办人处写有“杜林”二字。
荣仁租赁站提交的函文中载明：“本公司因城建保利梧桐语项目二期工程项目与你单位于二0一二年八月十五日签约的《财产租赁合同》时，我方指定由杜林同志负责物资进退场及租金结算单的签收工作，现因我公司工作所需调动，自二0一三年二月一日起重新指定由徐魏同志担任签收工作，其行为我方予以认可！”落款时间为2013年9月12日，并盖有“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部”印章。
广州富利公司提交的《建设工程施工劳务及专业分包合同》中载明：广州富利公司（甲方）与案外人四川建生公司（乙方）就江宁G**地块保利梧桐语花园01-03、07-10、18-21栋及地下室及地库工程施工事项协商一致，订立该合同，工程承包范围为江宁G**地块保利梧桐语花园01-03、07-10、18-21栋及地下室及地库工程，不包括甲方指定的某些专业分包工程，但包括建筑物定位及复合测量、桩位复核、凿截桩工程，包括分包工程的预埋（留）、暗配及构件（或设备、部门等）安装后的堵补、收尾收边，包括为分包单位提供测量、脚手架的实时配合，包括为分包单位提供水、电接口，并包括其他乙方的管理配合，不包括甲供材料设备的采购及运输，但包括其卸车、倒运、验收及保管；包括资料统一整理、归档、移交档案管（含甲方分包单位）；包括甲方有关销售配合的工作等。双方商定合同总工期约为1270日历天（春节考虑15日历天假期），暂定开工日期为2011年10月1日，竣工日期为2015年3月1日。双方在合同尾部加盖公章，唐云南在乙方的法定代表人处签字。
2014年4月1日，荣仁租赁站（出租方、甲方）与四川建生公司（承租方、乙方）签订《建筑财产租赁合同》一份，载明：兹因乙方承建保利梧桐语工程（工地地点南京江宁区）施工需要租用建筑施工物资，经乙方现场考察甲方仓库，甲方的物资符合乙方工程使用要求，经双方协商签订该合同。其中碗扣脚手架的租赁价格不含税为0.016元/米/天，缺损赔偿价格为5800元/吨；0.3米横立杆的租赁价格不含税为0.013元/支/天，缺损赔偿价格为12元/支；上托的租赁价格不含税为0.030元/只/天，缺损赔偿价格为32元/只；下托的租赁价格不含税为0.030元/只/天，缺损赔偿价格为30元/只；2.5mm以上钢管的租赁价格不含税为0.012元/米/天，缺损赔偿价格为16元/米；大扣件0.85kg的租赁价格不含税为0.008元/只/天，缺损赔偿价格为6.5元/只。租期自2014年4月18日起至2015年12月31日止（具体按工程实际使用时间计算）。甲方每月向乙方结算租金一次，乙方应主动对甲方的结算单进行核对确认签字，并在十天内支付当月租金的%给甲方。乙方可委托甲方代办运输、装卸，其费用由乙方承担，还货每吨90元，向乙方结算；下力费每吨10元，向乙方结算。物资进场退场及每月租金结算单乙方指定由徐魏或合同签约人负责签收，其行为乙方予以认可。整修、清理上油收费标准为立杆弯曲或扁头1.5元/根、横杆弯曲或扁头0.8元/根、上下托整形2元/只、上下托清理上油0.4元/只、扣件清理上油0.2元/只；零配件丢失缺损赔偿标准为上下托缺螺母3.5元/只、上下托缺铁板4元/块、立杆缺碗破损4.5元/只、横杆缺损插片2.5元/片、扣件缺螺杆/螺母0.6元/套。在该合同尾部甲方处加盖荣仁租赁站公章；乙方处加盖“四川建生建筑工程有限责任公司”公章，经办人处有唐云南签字。
2014年4月15日，唐云南向荣仁租赁站及苏州××新区仁通碗扣钢管租赁站出具承诺书一份，载明：“2011年6月21日，广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目部与贵站（仁通站租赁）签订了《财产租赁合同》，2012年8月15日，广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部与贵站（荣仁站租赁）签订了《财产租赁合同》，2013年5月1日，广州富利建筑安装工程有限公司与贵站（仁通站租赁）签订了（南京江心洲紫荆公馆项目）《财产租赁合同》，上述三份合同所涉工程均是由广州富利建筑安装工程有限公司总承包，我四川建生建筑工程有限责任公司与广州富利签订分包合同，上述工程均是我四川建生建筑工程有限责任公司实际施工，贵站出租给上述工程使用的钢管、扣件等材料均是我公司使用。我公司承诺上述工程所涉所有租赁材料及租赁费用由我公司逐步归还，钢管、扣件材料根据工程施工及上述合同逐步退还贵站。最终缺损不能归还部分由我公司作价赔偿给贵站。对上述工程已欠租赁费用约918万元（以上述工地结算对账单为准）及今后产生的租赁费我公司承诺按如下计划逐步归还：2014年4月30日前归还50万元，2014年5月30日、6月30日各支付150万元，2014年7月份起开始，每月30日前支付贵站70万元，直至2014年12月30日，2015年春节前，支付到所有费用余欠不超过400万元（以结算到2014年12月份的金额为准）。”同日，王菊明在该承诺书上签字，并写有“同意按此承诺书付款”。
广州富利公司提交的《私自刻广州富利建筑安装工程有限公司公章签订合同说明书》中，首部为“致：广州富利建筑安装工程有限公司”，主文中四川建生公司明确存在刻制广州富利公司印章行为并与部分商家签署供应合同，经其搜集整理，其共计刻有“广州富利建筑安装工程有限公司”章一枚，“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目部”章一枚，“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部”章一枚，“广州富利建筑安装工程有限公司紫晶山第三项目部”章一枚，“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目部”章一枚，“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫荆公馆项目部”章一枚，共六枚。其中使用上述公章所为的钢管租赁合同为：与苏州××新区仁通碗扣钢管租赁站、苏州××新区镇湖荣仁钢管租赁站、苏州××新区万盛碗扣钢管租赁站三公司签订租赁合同。该说明书的落款时间为2014年5月8日，四川建生公司在该说明书上加盖公章，唐云南在该说明书上签字。
广州富利公司提交的另一份《私自刻广州富利建筑安装工程有限公司公章签订合同说明书》中，首部为“致：苏州××新区仁通碗扣钢管租赁站、苏州××新区镇湖荣仁钢管租赁站、苏州××新区万盛碗扣钢管租赁站”，主文中四川建生公司明确存在刻制广州富利公司印章行为并与部分商家签署供应合同，经其搜集整理，其共计刻有“广州富利建筑安装工程有限公司”章一枚，“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目部”章一枚，“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部”章一枚，“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫荆公馆项目部”章一枚。其中使用上述公章所为的钢管租赁合同为：与苏州××新区仁通碗扣钢管租赁站、苏州××新区镇湖荣仁钢管租赁站、苏州××新区万盛碗扣钢管租赁站三公司签订租赁合同。四川建生公司表示前述合同所涉及的权利、义务和法律后果与广州富利公司无关，由此产生的经济责任与法律纠纷概由四川建生公司负责。该说明书的落款时间为2014年5月8日，四川建生公司在该说明书上加盖公章。
广州富利公司提交的《交出私刻公章记录》中载明四川建生公司交出私刻公章：“广州富利建筑安装工程有限公司”公章（实物）一枚、“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目部”项目印章（实物）一枚、“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部”项目印章（实物）一枚、“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫荆公馆项目部”项目印章（实物）一枚，并加盖印模。该记录的落款时间为2014年5月8日，加盖了四川建生公司的公章，地点为广州富利公司南京分公司办公室，参加人唐云南、蒋赋翔、张力均签字确认。
2014年5月9日的金陵晚报刊登了广州富利公司发表的声明，广州富利公司称：“近期经发现，在南京市范围内保利地产相关项目的建筑工程中，有单位和人员冒用广州富利建筑安装工程有限公司及其项目部的名义，使用擅自刻制的印章，签订合同。对此我公司郑重声明如下：1、凡未加盖我公司在公安机关备案的公章、未有我公司法定代表人签字或经书面授权人员签字的合同、文件，概不代表我公司意思表示。我公司各项目部没有对外签订合同的权利，项目部印章不得用于签订合同。我公司对存在上述问题的合同、文件，一概不承担任何责任和义务……”落款时间为2014年5月6日。
2014年5月13日，荣仁租赁站向广州富利公司及其南京分公司发送回复函一份，称近日其收到广州富利公司的保利梧桐语项目部负责人唐云南转来《关于四川建生公司冒用富利公司名义签订合同的处理意见》，故回复如下：荣仁租赁站业务人员于2012年7、8月间多次到保利梧桐语工程项目现场考察，该工程现场树立醒目的“广州富利”字样及其他标识、标牌，经核实，广州富利公司中标承建了保利梧桐语项目，确为该工程承建商，广州富利公司该项目负责人唐云南在工程现场项目经理办公司接待荣仁租赁站人员，洽谈钢管、扣件材料租赁事宜。8月15日，荣仁租赁站与广州富利公司的保利梧桐语项目一部签订了《财产租赁合同》，广州富利公司现场材料员杜林在上述合同上签字，现场负责人唐云南在合同上加盖了“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部”印章，荣仁租赁站对广州富利公司的保利梧桐语项目一部与荣仁租赁站签订上述合同深信不疑。合同签订后，荣仁租赁站根据项目一部要求，向梧桐语项目发送大量钢管、扣件等材料，均由项目一部现场人员杜林、徐魏等人签收，双方并按月进行物资及租金核对。荣仁租赁站对广州富利公司所称应由四川建生公司承担合同责任的意见不予认可，经荣仁租赁站调查了解，“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语项目一部”印章在该项目上广泛使用，对外采购钢材、混凝土等工程材料，该印章为广州富利公司保利梧桐语项目一部正常对外使用印章，对外代表广州富利公司。
广州富利公司提交的四川建生公司出具的三份承诺书中分别载明：广州富利公司支付给荣仁租赁站的10万元（梧桐语项目、2014年6月27日出具）、100万元（2014年5月20日出具）、40万元（江心洲、2014年9月25日出具），均为四川建生公司委托广州富利公司代付，广州富利公司与荣仁租赁站无任何关系，如因本次付款产生的而经济纠纷，其损失和责任全部由四川建生公司承担，与广州富利公司无关。
广州富利公司提交的《关于四川建生公司私刻我司印章引发官司的处理意见》中，广州富利公司称因四川建生公司私刻广州富利公司印章与南京热贡金属材料有限公司和南京宝锐建材有限公司签订了材料供销合同，没有按合同履行付款，该两个材料供应商起诉广州富利公司，南京浦口法院和南京中级人民法院冻结了广州富利公司账户，广州富利公司要求四川建生公司承担相应责任。落款时间为2014年9月1日，广州富利公司及四川建生公司均在该处理意见上加盖公章，唐云南签字签收。
2014年9月26日，广州富利公司开具转账支票一张，金额为40万元，收款人为四川建生公司，用途为工程款，出票人处加盖广州富利公司财务专用章及蒋赋翔的个人印章，在该支票的背书人处加盖四川建生公司财务专用章及唐云南个人印章，被背书人处记载为荣仁租赁站，荣仁租赁站又在背书人处加盖荣仁租赁站的财务专用章及张林根个人印章。同日，荣仁租赁站开具收据一份，载明交款单位为广州富利梧桐语项目部，收款方式为支票，金额为40万元，收款事由为钢管租金，并加盖荣仁租赁站的财务专用章。
广州富利公司曾向南京市江宁区人民法院起诉四川建生公司侵害企业名称（商号）权，南京市江宁区人民法院于2014年9月26日立案受理此案，但此后该案以双方达成庭外和解申请撤诉处理。
荣仁租赁站提交的租费结算清单中，2012年9月26日至2013年1月26日的租费结算清单均有杜林签字；2013年2月26日至2014年12月26日的租费结算清单均有徐魏签字；2015年1月26日至2015年9月26日的租费结算清单无人签字，但上述清单中没有新的租赁物资产生，仅有2015年1月20日归还上托1994只、2014年12月27日至2015年1月21日归还钢管174388.8米、2014年12月27日至2015年1月19日归还扣件102945只，产生上下托清理上油费1595.2元（1994×0.8）、扣件清理上油费10294.5元（102945×0.1）、还货运费70527.69元[90×(1994×5÷1000+174388.8÷260+102945÷1000)]及还货力费7836.41元[10×(1994×5÷1000+174388.8÷260+102945÷1000)]；2015年3月25日归还10972.3米钢管，产生还货运费3798.11元(10972.3÷260×90)及还货力费422.01元(10972.3÷260×10)。截至2015年9月25日，尚欠上托3325只、钢管81682.9米、扣件40976只。荣仁租赁站在其提交的租赁碗扣等租金及材料情况确认单中，确认已收租金为400000元。
一审诉讼过程中，根据荣仁租赁站申请，一审法院向南京市保利梧桐语项目的监理单位广东重工建设监理有限公司发送调查函一份，就该项目现场的项目部有关人员及使用印章情况向其进行调查，其于2016年6月8日向一审法院出具调查复函一份，回复如下：南京市保利梧桐语项目施工单位名称为广州富利建筑安装工程有限公司，项目经理为仲从周，施工一标现场负责人为刘军，施工二标现场负责人为袁伯钧，施工一标物资部人员为杜林，施工二标物资部人员为龚勋成（以上人员情况为施工单位人员口述得来）。杜林为施工单位现场人员，职务为仓库管理员，监理资料中未见签署资料。许魏在施工现场未见过此人，问及标段人员无人知道此人，监理资料中也未签署任何资料。广州富利公司的项目部印章分别为“广州富利建筑安装工程有限公司梧桐语花园富利一部项目部技术资料专用章”、“广州富利建筑安装工程有限公司梧桐语花园富利二部项目部技术资料专用章”、“广州富利建筑安装工程有限公司保利梧桐语工程项目部技术资料专用章（2）”。施工一标的脚手架出租单位由于项目竣工备案已结束，人员撤场，无法查实该标段的钢管租赁公司名称，只知其标段负责人为唐云南，电话：186××××2670。该工程施工一标的施工范围为：1#、2#、3#、7#、8#、9#、10#、18#、19#、20#、23#、24#、25#、26#楼及周边地库；施工二标的施工范围为：4#、5#、6#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、22#、27#、28#、29#、30#、31#楼及周边地库。由于工程已完工，现场资料已经移交备案，施工项目组也已经解散离开项目，有些人员已经离职联系不上问不到详细情况。
一审庭审中，荣仁租赁站陈述广州富利公司签订合同时的经办人是杜林，其是广州富利公司工地项目部负责材料的，当时是在项目部工地现场项目部办公室签订的合同、加盖的印章，且在工地现场的其他材料，包括钢筋、混凝土也都是杜林在负责。项目部办公室内有悬挂在墙上的通讯录及每个人员的岗位、负责范围的铭牌，杜林是物资部材料负责人，办公室内有相关的任命书，关于建筑设备租赁具体由其负责经办。签订合同时，现场人员有杜林、唐云南及工地现场称呼的项目老总、荣仁租赁站经办人王菊明，其他人员不清楚，盖章应该是由负责管章的行政人员加盖。王菊明是荣仁租赁站的业务人员，同时兼任其他租赁企业的业务员。关于2014年9月26日的收据是荣仁租赁站财务人员及合同经办人王菊明在广州富利公司的南京分公司的办公室交给工作人员后，对方才将支票交给荣仁租赁站。荣仁租赁站明确2015年1月26日租费结算单中的上下托整形的修理费50元以及缺螺丝的赔偿费4188元不主张了，其主张的逾期付款违约金系以开单日期为2014年12月26日的租费结算单载明的期末欠款6304744.87元为基数，自2015年1月11日起按照银行同期贷款利率计算，但其仍按起诉状中的30万元主张。
一审庭审中，广州富利公司明确其在梧桐语项目的承包范围包括所有楼栋的土建、机电、市政、门窗、装修及后期部分改造等工程，四川建生公司的分包范围包括1-3、7-10、18-21栋中的土建施工，该分包没有备案，也未公示，工地有关的材料，包括设备都是直接由四川建生公司负责的。后来其发现四川建生公司唐云南刻制了项目部印章，确实在租赁以及部分的材料供应都使用了该印章，相关的案件也在诉讼中，但广州富利公司对外签订合同使用的是公司公章，并未刻制过梧桐语项目的项目部或项目一部印章，只有刻制技术资料专用章，而技术资料专用章不需要备案。2014年3月中旬发现印章被私刻后，没有在公安部分报案，但在南京市江宁区人民法院起诉了四川建生公司。广州富利公司对外办理各项事务时都是使用的同一枚公章。梧桐语工程在现场有一个项目部，负责人是广州富利公司的项目经理仲从周，还有质检、安全员、材料员、资料员都在项目部。分包商的材料分包商自行购买，收货验货，总包仅在材料的摆放，使用材料的质量，与工地内其他分包之间的协调上做管理。四川建生在现场有办公司，且不予广州富利公司办公室在一起，但现场分包商不会挂牌，只有承包商的牌子，因为有好多个分包商。项目经理等项目管理人员是常驻工地的，项目人员是否在岗一直是南京市政府重点检查的对象，广州富利公司在该方面不存在问题。关于监理复函中的刘军，不是广州富利公司公司工作人员，据了解刘军也是四川建生公司的工作人员，广州富利公司从未确认或任命刘军为项目标段负责人，更不是工程的整体项目负责人。关于2014年9月26日的收据是本案起诉后四川建生公司的唐云南拿给广州富利公司的。
一审法院于2015年12月3日向广州富利公司送达了起诉状副本及应诉材料。
一审法院归纳本案争议焦点：广州富利公司是否是案涉财产租赁合同的承租方？案涉财产租赁合同对广州富利公司是否具有约束力？
一审法院认为，本案所涉保利梧桐语项目系广州富利公司承建，广州富利公司在项目工地现场设立了项目部，而工地现场只有承包商即广州富利公司的牌子，其他分包商的牌子未挂牌，广州富利公司也未将其与四川建生公司的分包合同进行备案及在工地现场进行公示，结合监理单位向一审法院出具的调查回函中也从未提到有四川建生公司分包的情况，仅是表示施工一标段的负责人是唐云南，杜林是仓库管理员，故荣仁租赁站对上述分包情况并不知情，广州富利公司也无证据证明荣仁租赁站对此是明知的。荣仁租赁站的经办人王菊明系在工地现场项目部办公室，与广州富利公司经办人即现场物资部仓库管理人员杜林签订财产租赁合同，该合同上还加盖了广州富利公司的保利梧桐语项目一部印章，故在签订合同时，荣仁租赁站有理由相信与其签订合同的是广州富利公司，杜林作为合同经办人签字并加盖广州富利公司项目部印章的行为符合表见代理，该代理行为有效，案涉财产租赁合同的承租方即广州富利公司，该合同对广州富利公司具有约束力。至于2014年4月1日荣仁租赁站与四川建生公司签订财产租赁合同，以及四川建生公司于2014年4月15日向荣仁租赁站出具承诺书，荣仁租赁站合同经办人王菊明在承诺书上签字，上述事实均不能改变在2012年8月15日的财产租赁合同签订时荣仁租赁站确认系与广州富利公司签订合同的意思表示，2014年4月1日的财产租赁合同及2014年4月15日的承诺书中也均未有荣仁租赁站确认此前财产租赁合同主体变更的意思表示，仅能认为是四川建生公司存在代广州富利公司履行合同义务或债务加入的意思表示，荣仁租赁站对此予以接受，但在四川建生公司未履行相关义务的情况下，不能免除广州富利公司的合同义务，故荣仁租赁站有权要求广州富利公司按照财产租赁合同的约定承担义务。
关于合同解除的问题，一审法院认为，荣仁租赁站按合同约定履行交付租赁物的义务后，广州富利公司应按合同约定每月25日向荣仁租赁站结算租金一次，并在十天内支付当月租金。但截至2015年9月25日，广州富利公司仅支付荣仁租赁站400000元，其累计结欠荣仁租赁站租金600万元以上，并尚欠部分物资未归还，此系以自身行为表明不履行主要债务，致使荣仁租赁站的合法权利受到极大损害，故荣仁租赁站要求解除合同的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，案涉财产租赁合同应于一审法院向广州富利公司送达起诉状副本及应诉材料之日即2015年12月3日解除。
关于广州富利公司结欠荣仁租赁站的租赁费用金额及租赁物资，广州富利公司指定人员徐魏于2015年1月10日签字确认，截至2014年12月25日，广州富利公司结欠荣仁租赁站租赁费用6304744.87元，尚有上托5319只、钢管267044米、扣件143921只未归还。其中租赁费用6304744.87元，荣仁租赁站与广州富利公司指定人员徐魏结算时，将本案中的400000元付款错误计入(2015)虎商初字第01287号，结合另案情况、双方对账人员身份情况以及本案中此前的租费结算单中的租赁费用的确认、荣仁租赁站确认收到的广州富利公司的租赁费用情况，一审法院对此予以认可，荣仁租赁站现调整为本案收款400000元，故截至2014年12月25日，广州富利公司结欠荣仁租赁站租赁费用应为5904744.87元。此后荣仁租赁站未再向广州富利公司提供新的租赁物资，仅有广州富利公司向荣仁租赁站归还部分租赁物资。结合对此后租费结算单的举证、质证及认证情况，截至2015年9月25日，广州富利公司共计结欠荣仁租赁站租赁费用6412724.32元，尚有上托3325只、钢管81682.9米、扣件40976只未归还。案涉财产租赁合同解除后，广州富利公司应支付荣仁租赁站租赁费用，并返还荣仁租赁站租赁物，如不能归还租赁物则应按合同约定的上托32元/只、钢管16元/米、扣件6.5元/只的标准折价赔偿荣仁租赁站。同时，广州富利公司还应支付荣仁租赁站自合同解除之日之次日即2015年12月4日起至实际归还或赔偿之日的使用费，计算标准参照财产租赁合同约定的租赁单价即上托0.030元/只/天、钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/只/天。
关于逾期付款违约金，根据财产租赁合同的约定，广州富利公司每月25日向荣仁租赁站结算租金一次，应主动与荣仁租赁站结清当月账目，并在十天内支付当月租金，约定的逾期付款违约金标准为所欠租金的每日0.02%。现荣仁租赁站自愿以开单日期为2014年12月26日的租费结算单载明的期末欠款6304744.87元为基数，自2015年1月11日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，以起诉状主张的30万元为限，一审法院认为，2015年1月10日广州富利公司指定人员徐魏在开单日期为2014年12月26日的租费结算单上签字确认期末欠款金额为6304744.87元，但其中存在双方的误算，未将广州富利公司的40万元计入其中，现荣仁租赁站调整到本案的付款中，法院予以认可，故应以5904744.87元为基数，自2015年1月11日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，截至本案庭审终结时，上述金额已超过荣仁租赁站主张的30万元，而荣仁租赁站自愿以30万元为限，此系其自行处分诉权的行为，法院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和','2018-10-02
07:44:20',0,'web',NULL),(35069551,'37e01139-299d-4c5c-8f1a-5dd5bb080c63','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"425\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）松法执字第4270号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"37e01139-299d-4c5c-8f1a-5dd5bb080c63\",\"案件名称\":\"赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与王贵伟、宋井兰、张云、郭井军金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"赤峰市松山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"松山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与王贵伟、宋井兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第1188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440037470000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与王贵伟、宋井兰、张云、郭井军金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与王贵伟、宋井兰、张云、郭井军金融借款合同纠纷执行裁定书
（2014）松法执字第4270号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37e01139-299d-4c5c-8f1a-5dd5bb080c63\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与王贵伟、宋井兰、张云、郭井军金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）松法执字第4270号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤峰市松山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"425\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赤峰市松山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行,王贵伟,宋井兰,张云,郭井军\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与王贵伟、宋井兰、张云、郭井军金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-20\\\\\",\\\\\