山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁16民终259号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：邓雪静、张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪超，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉杰，男，1989年12月2日出生，住山东省惠民县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区天衢中路***号。
负责人：马圣强，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人李洪超、张玉杰、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销惠民县人民法院(2016）鲁1621民初909号民事判决，改判上诉人承担误工损失11753.75元，争议金额45966.25元。2.判令被上诉人李洪超、张玉杰、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定被上诉人李洪超误工期间及适用标准错误。根据最高院人身损害赔偿司法解释规定，误工期计算至评残前一日，其后赔付的伤残赔偿金是对受害人因丧失全部或部分劳动能力而导致收入减少的财产赔偿，结合被上诉人李洪超事发至伤残鉴定期间共计136天，而一审法院采纳鉴定结论300天误工期间显然没有事实及法律依据，既然李洪超已经得到了至评残前一日的误工损失，评残后上诉人赔付的伤残赔偿金也已经弥补了李洪超评残之后的误工损失，一审法院再行判决上诉人多支付评残后164天的误工费显然属于重复判决，被上诉人属于不当得利。同时，一审适用交通运输业的收入标准认定李洪超的误工标准没有事实及法律依据，应当按照其户籍性质适用误工标准。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李洪超答辩称：1.李洪超的误工时间系由鉴定机构出具的鉴定结论所确定的，司法鉴定机构是由一审法院按照法定程序所选定的。在一审诉讼期间，上诉人并没有对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，因此，该鉴定结论应当作为定案依据。2.司法鉴定结论中的300天误工时间无丝毫虚高，事实上，根据李洪超的伤情，实际误工时间已远远超过300天。最高院司法解释规定的误工期计算至评残前一日是指无医疗机构或鉴定机构意见的情形，而本案中的鉴定结论是明确的，当然应优先采纳。3.残疾赔偿金的性质不仅是对残疾者丧失劳动能力的补偿，还包括对残疾者永久复原的身体伤害以及造成的生活不便等综合方面的补偿，不应视作单纯的误工赔偿。即使视作误工赔偿，李洪超的伤残等级为10级，理论上仅丧失了10%的劳动能力，尚有90%的劳动能力，这90%的劳动能力在评残日后也会因没有恢复而产生误工损失。在有明确鉴定意见的情况下，评残日不应作为计算误工期限的终止日期。最高院司法解释关于误工期限可计算至评残日前的规定也只是授权性规范，而不限制也可计算至评残日后。4.上诉人称一审判决的164天的误工费用属于“不当得利”更是缺乏基本的法理常识，李洪超是依法通过诉讼程序来维护自己的合法权益，至今也没有实现自己的合法权益，何来不当得利？如果上诉人认为李洪超获得不当得利的话，那就不属于本案审理的法律关系，其上诉请求及理由更不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由无据，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司答辩称:因鲁Ｎ×××××号车辆在本次事故中被认定为无责，我公司已按照山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初909号民事判决，履行了赔偿款12100元，不再承担其他赔偿责任。
李洪超向一审法院起诉请求：判令张玉杰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿经济损失375254元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人各方没有争议的事实，法院予以确认，当事人有争议的事实主要有：一、李洪超的护理人情况；二、事故造成李洪超的车辆损失及车上所载货物实际损失。对于争议一，李洪超提交护理人员何波和王大伟的身份证、驾驶证、从业资格证各一份，欲证明两护理人员均从事驾驶员职业，其护理费应按山东省2015年交通运输业的平均收入计算。张玉杰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司对该证据真实性有异议，认为需要提交相应原件予以核对，且根据李洪超提交的材料，无法看出两名护理人员与李洪超方存在亲属关系，其主张的护理费无事实依据。对于争议二，李洪超提交车损鉴定书一份及评估费单据一张、货物（瓜子）损失价格评估报告书一份及评估费单据一张，欲证明李洪超因事故造成车辆损失和货物损失以及鉴定费损失。张玉杰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司对该证据有异议，认为李洪超系单方委托，且鉴定结论过高，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对此申请重新鉴定。法院审查后认为，李洪超提交的护理人员工作证据均系复印件，无法与原件核实，不能作为认定案件事实的依据。对于李洪超的护理费损失，根据李洪超户籍性质，参照法庭辩论终结前上一年度当地护工劳务报酬计算标准，酌情认定为86元/天。李洪超提交的车损评估报告系单方委托，程序不合法，经中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请，法院委托济南万通价格评估有限公司对李洪超车损进行了重新鉴定，李洪超车辆损失价值应以重新鉴定的数额为准。李洪超提交的货损评估报告系有财物价格评估资质的价格评估公司作出，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司虽申请重新鉴定，但因受损货物已处理无法现场勘验，鉴定中心对其申请不予委托，经法院审查该项证据无明显瑕疵，确认为有效证据,李洪超的货物损失以其提交的滨州市力博价格评估有限公司评估价格为准。
原审法院认为，张玉杰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司承认李洪超的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。此次事故给李洪超造成的经济损失有：医疗费94723.96元，住院伙食补助费66元（22天×3元∕天），残疾赔偿金78973.2元（31545元∕年×20年×10%；包含被扶养人李皓宸生活费19854元/年×16年×10%÷2人），误工费57720元（192.4元/天×300天），护理费12212元（86元∕天×22天×2人+86元/天×98天），精神损害抚慰金1000元，财产损失66100元，交通费500元，鉴定费6000元，共计317295.16元。事故发生后，张玉杰为李洪超垫付了25000元医疗费。综上所述，本次事故中，张玉杰未保持安全车距、未安全驾驶，承担事故的全部责任；李洪超、张义海无事故责任，事实清楚，依据充分。张玉杰驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，张义海驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险，按照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向李洪超支付保险金的义务。因此，对于李洪超的损失，首先应由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险无责赔付限额内先行赔偿，剩余经济损失由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任范围内根据张玉杰在事故中的过错程度（100%）予以赔偿。李洪超庭审中申请撤回对无责肇事车辆驾驶员张义海及车主乐陵市万顺运输公司的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，法院予以允许。因本次事故除本案李洪超外还有另一受害人张义海另案起诉，故交强险应按两名受害人的损失大小按比例分配。后续治疗费因未实际发生，无法确定具体数额，本次不予保护，李洪超可待实际发生后就该项损失另行起诉。李洪超的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险无责限额内赔偿李洪超医疗费、住院伙食补助费1000元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费11000元，赔偿财产损失100元，共计12100元，于判决生效之日起十五日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿李洪超医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费110000元，赔偿财产损失980元，120980元，于判决生效后十五日内付清（其中张玉杰为李洪超垫付的25000元医疗费在此款中扣除，返还给张玉杰）；三、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿李洪超剩余经济损失184215.16元，于判决生效后十五日内付清；四、驳回李洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，减半收取3465元，由李洪超负担277元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担104元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3084元。（中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司将赔偿款及应负担的案件受理费直接汇至李洪超的中国农业银行账户：62×××79；中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将张玉杰为李洪超垫付的25000元汇至张玉杰的中国建设银行账户：62×××96）。
本院二审期间,上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人李洪超、张玉杰、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张玉杰驾驶鲁Ｍ×××××轿车，与被上诉人李洪超驾驶的鲁Ｍ×××××轻型厢式货车发生道路交通事故后，被上诉人李洪超驾驶的车辆又与张义海驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NDG**挂重型半挂车发生碰撞，致被上诉人李洪超受伤其车辆及车载货物严重受损。经交警部门认定，被上诉人张玉杰负事故的全部责任，张义海及被上诉人李洪超无责任。被上诉人张玉杰驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和商业三者险300000元及不计免赔。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉主张被上诉人李洪超的误工时间及适用标准错误。在一审诉讼中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司经质证，对山东银丰司法鉴定所鲁银司鉴[2016]临鉴字第807号关于对李洪超伤残等级等事项的鉴定意见书的真实性无异议，只认为鉴定的误工时间过长。该鉴定书对受法院委托误工时间的鉴定结论，系依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA／T1193-2014）相关条款之规定，结合被上诉人李洪超的实际伤情及损伤恢复情况综合分析而确定。对此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司并未申请法院重新鉴定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉主张赔付伤残赔偿金后，再赔付其误工费，系重复赔偿。根据法律规定，伤残赔偿金与误工费系两个独立的概念，不存在重复赔偿的问题。根据被上诉人李洪超提交的营业执照，被上诉人李洪超系惠民县孙武镇李洪超运输部个体工商户，其从事职业为货物运输。原审法院依照法律规定，对其误工费按照交通运输业标准计算，并无不当。故，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险、商业第三者险责任限额范围向被上诉人李洪超赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等经济损失，符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当按照法律规定及保险合同约定，对被上诉人李洪超的经济损失履行赔偿义务。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6930元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 景晨光
审判员 李添珍
审判员 孙兴春
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛 美