安徽省泾县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1823行初11号
原告安徽桃花潭畔农业旅游开发有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭镇桃花潭村中洲滩24幢，统一社会信用代码91341823336813056F（1-1）。
法定代表人韦镛，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告泾县人力资源和社会保障局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路与同心路交叉口，统一社会信用代码113417290032580588。
法定代表人李文胜，该局局长。
委托诉讼代理人鲍卫东，该局社会保险股科员。
委托诉讼代理人周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路48号，组织机构代码00324503-8。
法定代表人陈先平，该局局长。
委托诉讼代理人沈晓，该局工伤保险科科长。
委托诉讼代理人侯小湖，该局政策法规科副主任科员。
第三人查智，男，1987年2月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
委托诉讼代理人赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
原告安徽桃花潭畔农业旅游开发有限公司不服被告泾县人力资源和社会保障局（简称泾县人社局）作出的泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》，及被告宣城市人力资源和社会保障局(简称宣城市人社局)作出的宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月23日、24日分别向被告泾县人社局、宣城市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡国华，被告泾县人社局的委托诉讼代理人鲍卫东、周金龙，被告宣城市人社局的委托诉讼代理人侯小湖，第三人的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泾县人社局于2016年11月4日作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》，认定第三人查智的父亲查某与原告自用工之日起就已建立劳动关系，查某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
宣城市人社局于2017年1月13日收到原告复议申请，对原告、被告泾县人社局以及第三人提交的相关材料进行复议审查。经审理查明，查某从事原告开发的农业产业园管理工作，工作地点是在农业产业园。2015年6月20日15时45分,查某驾驶电动自行车，在原告开发的农业产业园所属的玫瑰园田边道路上遭遇交通事故受伤，经泾县医院抢救无效，于当日22时50分死亡。泾县人社局认定查某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，属于工伤认定范围。泾县人社局作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。宣城市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2017年3月6日作出宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，维持泾县人社局作出的泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》。
原告安徽桃花潭畔农业旅游开发有限公司诉称:原告于2015年5月7日正式注册成立。第三人查智的父亲查某于2015年5月4日与原告签订《劳动合同》，与事实不符。2015年6月20日15时45分，查某驾驶电动自行车行驶至322省道137公里200米处，被曹翠萍驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车追尾相撞。查某因交通事故受伤，经泾县医院抢救无效，于当日22时50分死亡。查某在发生交通事故所在地不远处有一块承包的山场，事发前一段时间，查某几乎每天都要经过这条路，到其承包的山场进行管理和维护。2016年3月1日，第三人向泾县人社局提出工伤认定申请。同年5月5日，泾县人社局以查某因交通事故受伤后死亡系“上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害”，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，作出泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》。同年7月4日，原告向宣城市人社局提起行政复议。同年9月14日，宣城市人社局作出宣人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，认定泾县人社局作出工伤认定主要事实不清，证据不足，决定撤销泾县人社局作出的泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》，责令泾县人社局在60日内重新作出具体行政行为。
2016年11月4日，泾县人社局重新作出工伤认定，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，以查某系“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”为由，作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》。2017年1月13日，原告再次向宣城市人社局提起行政复议。3月6日，宣城市人社局作出宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，维持泾县人社局作出的泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》。原告认为，2015年6月20日，即事发当日，系农历端午节，原告依照法律规定放假，查某不上班。而且，查某是因交通事故受伤抢救无效而死亡，不存在是“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。二被告分别作出认定工伤决定和行政复议决定，认定事实和适用法律错误。
综上所述，原告要求撤销泾县人社局作出的泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》和宣城市人社局作出的宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》。
原告提供的证据如下：
证据1，原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明各1份。证明原告具有合法的经营主体资格及经营范围，韦镛任总经理，系原告法定代表人，以及原告具有诉讼主体资格的事实。
证据2，泾县人社局于2016年11月4日作出的泾县认定0047320161107《认定工伤决定书》及宣城市人社局于2017年3月6日作出的宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》各1份，证明二被告作出被诉行政行为的事实。
证据3，泾县公安局交通警察大队于2015年7月1日作出泾公交认字〔2015〕第001261号《道路交通事故认定书》1份，证明查某于2015年6月20日（农历端午节）15时45分驾驶电动自行车行驶至322省道137公里200米处，被曹翠萍驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车追尾相撞。查某因发生交通事故受伤，之后，被泾县医院抢救无效,于当日22时50分死亡。泾县公安局交通警察大队认定曹翠萍在此次事故中负全部责任，查某在此次事故中无责任的事实。
证据4,情况说明1份，证明第三人查智在桃花潭畔度假酒店所作的情况说明上签名，确认了查某是在2015年6月20日放假期间发生交通事故死亡的事实。情况说明上没有加盖公司印章。
证据5，证人陈某证言。陈某陈述其在原告处做零时工，都是由查某安排去的，查某负责出勤员工的分工及考勤记录。2015年6月5日,查某安排陈某去产业园做事,工资是做一天算一次。同年6月20日,系农历端午节，有龙舟赛，陈某没有上班，也没有去公司产业园。当日，查某是否上班以及划龙船，陈某不清楚。陈某认识翟某及其丈夫王根龙。查某每天到田边巡查考勤,具体时间是上午八九点、下午二三点各巡查一次。
证据6,证人杨某证言。杨某陈述其自2015年3月开始就在公司做零时工，同年7月正式上班。当时，查某和公司董事长都在，董事长叫杨某来公司上班，由查某登记考勤。2015年6月20日，系农历端午节，杨某因参加当地龙舟赛，而没去公司上班。当日，查某是否上班，杨某不清楚。杨某与翟某相识。
被告泾县人社局辩称：安徽桃花潭文化发展有限公司于2008年12月5日成立，原告开发的农业产业园是公司经营的一个有特色的观赏农业旅游项目,并于2015年5月7日注册成立。此前，即原告筹备阶段，查某就在原告处做工，双方已建立事实劳动关系。查某具体工作就是对原告开发的农业产业园进行管理，防止游客采摘在农业产业园种植的玫瑰花，以及对员工进行出勤登记。2015年6月20日15时45分，查某驾驶“雅迪”牌电动自行车去原告开发的农业产业园途中，行驶至322省道137公里200米处时，与曹翠萍驾驶的HJA880号“现代”牌小型轿车相撞，致查某受伤，被送进泾县医院抢救。查某经抢救无效，于当日22时50分死亡。泾县公安局交通警察大队于2015年7月1日作出泾公交认字〔2015〕第001261号《道路交通事故认定书》，认定曹翠萍在此次事故中负全部责任，查某在此次事故中无责任。查某发生交通事故地点，就在原告的农业产业园种植玫瑰花田边的路上。因此，查某就是在工作地点、工作时间内发生的交通事故。第三人于2016年3月1日申请工伤认定，泾县人社局于2016年3月7日登记受理。同年5月5日，经泾县人社局工伤认定小组研究决定，作出泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》，认定查某受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，于2016年7月4日向宣城市人社局申请行政复议。宣城市人社局经审理查明，泾县人社局作出工伤认定，主要事实不清，证据不足，于2016年9月14日作出宣人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，撤销泾县人社局作出的泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》，责令其在60日内重新作出具体行政行为。之后，泾县人社局通过实地调查，收集有关证据材料，证实查某是在工作期间、在农业产业园内发生的交通事故。据此，泾县人社局于2016年11月4日作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》，认定查某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，于2017年1月13日申请复议。宣城市人社局受理申请复议后，向原告、被告泾县人社局以及第三人分别作出受理通知书、行政复议答复通知书及行政复议第三人通知书，并且对原告、被告泾县人社局及第三人所提交的证据材料，分别进行复议审查，研究决定，于2017年3月6日作出宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，维持泾县人社局作出的工伤认定。
另，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条、第三十二条之规定，泾县人社局工伤认定小组成员于2016年9月9日对负责原告日常工作的吴某进行调查，并于9月23日对查某事发地进行实地查证并拍照留存。2016年11月3日，泾县人社局对证人翟某、秦某进行调查，经研究讨论决定，认定查某发生交通事故受伤并导致死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的情形。泾县人社局于2016年11月4日作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》，并以直接送达或留置送达的方式分别送达原告及第三人,做到程序合法。
综上所述，泾县人社局作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》,认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销工伤认定,理由不足，缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告泾县人社局向本院提交了以下证据、依据：
(一)事实根据
证据1，《工伤认定申请表》1份，证明第三人查智于2016年3月1日申请工伤认定的事实。
证据2，《道路交通事故认定书》1份，证明2015年6月20日15时45分，曹翠萍驾驶皖Ｈ×××××号“现代”牌小型轿车，由泾县城区驶往黄山市太平，行驶至322省道137公里200米处，与道路前方同方向由查某驾驶的“雅迪”牌电动自行车的尾部相撞，致查某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。查某经泾县人民医院抢救无效，于当日22时50分死亡。泾县公安局交通警察大队于2015年7月1日作出《道路交通事故认定书》,认定查某在此次事故中无责任的事实。
证据3，原告注册登记信息1份,证明原告于2015年5月7日成立（即注册登记），并开始营业，经营范围是农业旅游开发等项目的事实。
证据4，查智及其父亲查某的居民身份证各1份,证明查某与查智系父子关系的事实。
证据5，《劳动合同》1份，证明查某与安徽赛纳河畔酒店管理有限公司于2015年5月4日签订《劳动合同》，双方存在劳动合同关系的事实。
证据6，安徽泾川律师事务所律师吴梦勤、赵林林向秦某所作的调查笔录及秦某居民身份证各1份，证明秦某自2015年5月中下旬开始到查某所在的农业产业园做工。2015年6月20日，即事发当日早上，查某叫秦某安排员工到农业产业园种植花的田里除草。查某发生交通事故时，秦某等人就在附近的花田里除草，查某去给员工记工的事实。
证据7，泾县医院死亡记录、居民死亡医学证明书、死亡人员火化证明书各1份，证明查某于2015年6月20日因发生交通事故受伤，被送往泾县医院抢救无效，于当日22时50分死亡，并于同年6月30日火化的事实。
证据8，通知书邮寄送达回执及EMS邮政快递单各1份，证明原告收到举证通知书的事实。
证据9，邮寄送达回执及EMS邮政快递单各1份，证明原告、第三人分别收到泾县人社局作出的泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》的事实。
证据10，对证人翟某、秦某、吴某所作的调查笔录各1份，证明泾县人社局对查某事故重新进行调查，通过询问翟某、秦某、吴某，查明查某于2015年5月7日之前，即原告筹建阶段，就已经在公司参加劳动，与原告之间已建立劳动关系。2015年6月20日，查某在原告开发的农业产业园种植玫瑰花田边路上发生交通事故，当时，查某是给出勤的员工进行考勤的事实。
证据11，泾县人社局于2016年5月5日作出泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》1份，证明泾县人社局认定查某在工作期间受到事故伤害，决定认定为工伤的事实。
证据12，泾县人社局于2016年11月4日作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》1份，证明原告不服泾县人社局作出的泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》,于2016年7月4日向宣城市人社局申请复议。宣城市人社局经审理后认为，上述工伤认定主要事实不清，证据不足，作出撤销认定工伤决定，责令泾县人社局重新在60日内重新作出工伤认定。泾县人社局经过调查走访，在查明事实后，于2016年11月4日作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》的事实。
证据13，送达回证2份及留置送达照片1份，证明原告、第三人已于2016年12月2日、2016年11月7日分别收到泾县人社局作出的泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》的事实。
证据14，泾县人社局在查某发生交通事故所在地拍摄照片1份，证明查某是在原告开发的农业产业园区域内发生交通事故的事实。
证据15，宣城市人社局于2015年7月5日、2017年1月16日分别作出宣人社复答通〔2016〕01号、宣人社复答通〔2017〕02号《行政复议答复通知书》各1份，以及宣城市人社局于2016年9月14日、2017年3月6日分别作出宣人社复决字〔2016〕4号、〔2017〕3号《行政复议决定书》各1份，证明宣城市人社局受理原告提出的行政复议以及作出相关复议决定的事实。
(二)法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持;
(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行;
(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的;
2.适用依据错误的;
3.违反法定程序的;
4.超越或者滥用职权的;
5.具体行政行为明显不当的。
(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。
被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
被告宣城市人社局辩称：同意泾县人社局所作的答辩意见。原告对泾县人社局于2016年11月4日作出的泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》不服，于2017年1月13日向本局申请行政复议。本局受理后，于1月16日向泾县人社局送达《行政复议答复通知书》，泾县人社局于1月22日提交行政复议答辩状以及证据、依据材料。宣城市人社局经审查认为，泾县人社局根据调查所查明的事实，认定查某与原告之间存在事实劳动关系，查某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定,作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》，认定查某属于工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。据此，宣城市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2017年3月6日作出宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，维持泾县人社局作出的工伤认定，是符合法律规定的，请求维持被告作出的行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告宣城市人社局向本院提交了以下证据、依据：
(一)事实根据
证据1，原告于2016年7月4日向宣城市人社局提交行政复议申请及证据材料1组（（1）工伤认定行政复议申请书；（2）情况说明；（3）泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》；（4）关于查某工伤认定举证通知书快递件的说明），证明原告申请行政复议的事实。
证据2，第三人查智、泾县人社局分别于2016年7月12日、15日各自作出行政复议答辩状1份，证明第三人、泾县人社局对原告申请复议，各自提出答辩意见的事实。
证据3，宣城市人社局于2016年9月14日作出宣人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》1份，证明宣城市人社局依法作出行政复议决定，撤销泾县人社局作出的泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》的事实。
证据4，原告于2017年1月13日提交行政复议申请及证据材料1组（①行政复议申请书；②营业执照；③法定代表人身份证明；④泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》；⑤授权委托书；⑥情况说明；⑦安徽塞纳河畔集团关于农历端午节工作安排及放假通知），证明原告申请行政复议的事实。另，情况说明和放假通知是原告后来补交的。
证据5，行政复议受理通知书、答复通知书、第三人通知书各1份，证明宣城市人社局依法受理原告复议申请，并告知泾县人社局、第三人查智的事实。
证据6，第三人查智于2017年1月20日作出行政复议答辩状1份，证明第三人认为泾县人社局作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确，要求依法予以维持的事实。
证据7，泾县人社局于2017年1月22日作出行政复议答辩状1份，证明泾县人社局对查某作出工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告复议请求的事实。
证据8，泾县人社局提交相关证据材料1组（①工伤认定申请表；②安徽桃花潭畔农业旅游开发有限公司与查某的签订的劳动合同；③安徽桃花潭畔农业旅游开发有限公司注册基本信息；④查某、查智的居民身份证；⑤泾县公安局交通警察大队于2015年7月1日作出泾公交认字〔2015〕第001261号《道路交通事故认定书》、泾县医院于2015年6月20日出具死亡记录、火化证明；⑥安徽泾川律师事务所对秦某的调查笔录、秦某的居民身份证明；⑦安徽泾川律师事务所律师吴梦勤对翟某作调查笔录以及翟某的居民身份证；⑧泾县人社局对翟某、秦某、吴某的询问笔录；⑨事故现场照片；⑩泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》），证明泾县人社局向宣城市人社局提交作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》的证据材料，能够证实查某与原告已建立事实劳动关系，是在工作期间、工作场所发生的交通事故，应当认定为工伤的事实。
证据9，宣城市人社局于2017年3月6日作出的宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》1份，证明宣城市人社局通过审查泾县人社局提交的相关证据以及原告、第三人提供的相关材料，认为泾县人社局作出工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持泾县人社局于2016年11月4日作出的泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》的事实。
（二）法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持;…
第三人查智述称：第三人同意泾县人社局、宣城市人社局答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交其居民身份证1份。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
1.(1)原告对泾县人社局所举证据质证意见：对证据1的三性无异议，但是该证据申请表上填写的工作时间是2015年5月4日，与原告注册登记时间不一致，实际时间是2015年5月7日。对证据2的三性无异议。2015年6月20日15时45分，查某遭遇交通事故，不属于公司上、下班时间，不存在进行考勤、记工。对证据3无异议，该信息表上明确记载了原告成立时间是2015年5月7日。对证据4无异议。对证据5有质疑，原告与查某签订的劳动合同不真实。这份合同是在查某发生交通事故后，第三人查智为了获得相应的交通事故赔偿，以查某的名义与原告签订的，签订时间也不是2015年5月4日，这是一份无效证据。对证据6，原告认为属于主观证据，并非客观证据。两位证人自认是查某喊去做事的，与查某存在利害关系，证人证言陈述内容与客观事实不符。因公司刚成立不久，事发当日是法定节假日，公司不上班。另外，泾县桃花潭镇在端午节进行龙舟赛,当地居民都去参加、观看。该证据没有其他证据印证，是无效证据。对证据7、8、9、13无异议。对证据10有异议，认为泾县人社局所调查的对象是第三人提供的证人，并没有找其他人进行核实，该证据不能作为工伤认定凭证。证据11是泾县人社局作出的工伤认定，已经被撤销，与第二次工伤认定事实及理由不符。对证据12有异议，该工伤认定缺乏相关事实材料，与客观事实不符，并且存在所认定的伤害经过和最终结论相矛盾的情形。对证据14无异议，该照片所反应的事发地点是一段道路，道路两边及这一段区域都是在原告开发的农业产业园范围内，但不能仅仅以在农业产业园范围内道路上发生事故，就认定为在原告工作场所内发生的事故。另外，查某在发生交通事故所在地不远处有一块承包的山场，事发前一段时间，查某几乎每天都要经过这条路，到其承包的山场进行管理和维护。证据15是宣城市人社局作出的行政复议决定。宣城市人社局认为原告与查某签订劳动合同，证实了双方存在劳动关系，查某从事管理工作。而事实上，劳动合同是无效证据，宣城市人社局依据该证据作出复议决定，缺乏事实依据和有效证据证明。宣城市人社局认为秦某、翟某的证言可以证实，当日，在农业产业园种植玫瑰花的田里有人做工，查某对员工进行巡查、考勤，以及该田边道路应视为查某工作场所，缺乏其他证据佐证，该证人证言不能作为工伤认定的证据。
原告对泾县人社局所举法律依据提出质证意见：对泾县人社局所举法律依据的三性无异议。但本案不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，不应当认定为工伤，适用法律不正确。
(2)原告对宣城市人社局所举证据中与泾县人社局所举相同的证据，其质证意见一致，不再重复。对宣城市人社局所举证据情况说明是原告在复议期间，由泾县人社局第一次作出工伤认定期间提交的，且有第三人签名，实际上是第三人出具的，情况说明中的内容是由第三人确认的，能够作为泾县人社局认定原告与查某之间存在劳动关系，以及查某的工作职责、工作场所的证据，所依据的劳动合同不是客观真实的原始合同。在该证据中，第三人自认查某是在端午节放假期间不幸去世的事实。所以根据该证据可以证实本案中的劳动合同不能作为证据使用。查某是在端午放假期间发生的事故，不是在工作时间、工作场所内发生的事故。对宣城市人社局所作的复议决定书的合法性有异议，该决定缺乏事实依据和有效证据材料予以证明，复议机关在本机关认为部分,提到原告与查某签订了劳动合同，证实了原告与查某存在劳动关系，查某是管理工作，但劳动合同是无效证据，依据该证据作出决定，缺乏事实依据和有效证据证明。根据秦某、翟某的证言可以证实,当日，在农业产业园种植玫瑰花的田里有人做工，查某对员工进行考勤，以及发生交通事故的田边道路，应视为查某工作场所，由于两证人的身份未经核实，其证言是言辞证据，无其它证据佐证，不能认定查某当日出勤的事实。
2.（1）泾县人社局对原告所举证据质证意见：对原告所举证据1、2、3无异议，对证据4情况说明中有关劳动合同的签章，可以认定为公司行为，其中所阐述的补签劳动合同内容，原告不持反对意见。说明查某与原告于2014年9月28日就已建立事实劳动关系。该证据虽有查智签名，但并没有承诺，不形成民法上的自认，因此，该证据不能达到原告的举证目的。
（2）泾县人社局对宣城市人社局所举证据无异议。
3.（1）宣城市人社局对泾县人社局所举证据无异议。
（2）宣城市人社局对原告所举证据质证意见：对原告所举证据1、2、3无异议。对证据4情况说明，同意泾县人社局质证意见。
4.（1）第三人对泾县人社局、宣城市人社局所举证据无异议。（2）第三人对原告所举证据1、2、3真实性无异议。证据3可以证实查某是因工作原因受到伤害的事实。原告所举证据4没有提供原件核实，不能作为确定案件事实的证据采信。
5.(1)原告对证人陈某、杨某证言质证意见：原告认为两证人证言是真实的。虽然证人证言不能证明查某于2015年6月20日（农历端午节）有没有上班，也不是原告证明的，原告只是证明当日公司放假。
(2)泾县人社局对证人证言质证意见：证人证言能印证查某与原告存在劳动关系和查某的工作职责。证言不能证实查某当日没有上班。在工伤认定期间，泾县人社局没有收到原告任何证据。
（3）宣城市人社局对证人证言质证意见：证人证言可以证明查某职责是记工考勤，每天到田边去两次，上午、下午各巡查一次。证实原告在2015年6月20日有没有放假，证人不知情。证人翟某证言可以证实其丈夫王根龙是在农业产业园做工，与翟某证言相吻合。
（4）第三人对证人证言质证意见：证人证言证明了翟某丈夫在原告处做工，杨某证言证实了其端午节及前一天要划龙船没上班，与翟某证言相吻合。杨某证言证实查某自2015年3月开始就已经在公司工作的事实。
本院对上述证据认证如下：
1.对泾县人社局所举证据1、2、3、4、7、8、9、12、13、14、15、16，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。证据5、11不具有真实性，对其证明效力不予认定。证据6、10系证人翟某、秦某、吴某所陈述的查某在原告开发的农业产业园从事管理工作。2015年6月20日，系农历端午节，查某在公司上班，并且，去农业产业园种植玫瑰花田边巡查，本院对该证据中能够相互印证的事实部分予以采信。
2.对宣城市人社局所举证据情况说明以及泾县人社局所作的泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》、安徽塞纳河畔集团关于端午节工作安排及放假通知、安徽桃花潭畔农业旅游开发公司与查某签订的劳动合同，均因缺乏真实性，本院对其证明效力不予认定。对证据1（3）、3、4（其中的1、2、3、4）、5、8（1、3、4、5、9、10）、9，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均应予认定。证据8中的三份调查笔录（该证据中的证据6、7、8）中能够相互印证查某于2015年6月20日在原告开发的农业产业园出勤做工的事实部分，证明查某于事发当日没有在家休息，而是为原告做工的事实，本院予以采信。
3.（1）对原告所举证据认证意见：原告所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。原告所举证据4是在查某发生交通事故后，查智为了交通事故赔偿，以查某的名义与原告签订劳动合同时所作的情况说明，该说明明显不符合事实，不具有真实性。并且，双方所签订的劳动合同，既没有查某生前委托，更不存在查某追认。因此，证据4缺乏真实性和合法性，本院对其证明效力不予认定。
（2）对证人证言认定意见：证人陈某、杨某的证言具有真实性，对证人证言中能证明查某在公司从事管理工作。2015年6月20日，陈某、杨某没有到原告处上班，也不知道查某是否上班的事实部分，本院予以采信。
经审理查明，安徽桃花潭文化发展有限公司于2008年12月5日成立。之后，筹办安徽桃花潭畔农业旅游开发有限公司。2015年5月3日之前,即原告筹备阶段，查某就受雇于原告。2015年5月7日，原告登记注册，主要从事农业旅游开发经营。原告的农业产业园是公司开发的一个有特色的观赏农业旅游项目。查某在农业产业园从事管理工作，具体安排员工出勤，对员工进行考勤，发放工资等事务，与原告已建立事实劳动关系。查某每日出勤期间,分别于上午八九点、下午二三点，到农业产业园员工出勤的田边各巡查一次。2015年6月20日（即农历端午节），秦某、翟某等人经查某安排,各自在农业产业园种植玫瑰花的田里劳动，或看护玫瑰花。当日15时45分，查某驾驶“雅迪”牌电动自行车去农业产业园途中，行驶至322省道137公里200米处时，即在农业产业园种植玫瑰花田边的道路上,与道路后方同方向由曹翠萍驾驶的HJA880号“现代”牌小型轿车相撞，致查某受伤。查某经泾县医院抢救无效，于当日22时50分死亡，并于6月30日火化。2015年7月1日，泾县公安局交通警察大队作出泾公交认字〔2015〕第001261号《道路交通事故认定书》，认定曹翠萍在此次事故中负全部责任，查某在此次事故中无责任。2016年3月1日，查某之子查智申请工伤认定，泾县人社局于2016年3月7日登记受理。同年5月5日，经泾县人社局工伤认定小组研究决定，作出泾县认定0041220161046号《认定工伤决定书》，认定查某受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，于2016年7月4日向宣城市人社局申请行政复议。宣城市人社局经审理查明，泾县人社局作出工伤认定，主要事实不清，证据不足，于2016年9月14日作出宣人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，撤销泾县人社局作出的工伤认定，责令其在60日内重新作出具体行政行为。之后，泾县人社局工伤认定小组通过走访调查，现场勘测，查明查某发生交通事故当日，查某并没有休息，而是在出勤期间所遭遇的事故，即认定查某是在工作期间、在农业产业园内所发生的交通事故。据此，泾县人社局于2016年11月4日作出泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》，认定查某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。对此，原告表示不服，于2017年1月13日申请复议。宣城市人社局对泾县人社局作出工伤认定相关证据材料进行复议审查，经过研究讨论，认为泾县人社局再次作出工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，宣城市人社局于2017年3月6日作出宣人社复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，维持泾县人社局作出的泾县认定0047320161107号《认定工伤决定书》,并将《行政复议决定书》送达原被告及第三人。原告认为,2015年6月20日是农历端午节，原告依照法律','2018-10-03
12:36:59',0,'web',NULL),(37814345,'5c06e307-da14-46b6-a0d2-a00395375bb0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1166\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）包执字第00045-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"5c06e307-da14-46b6-a0d2-a00395375bb0\",\"案件名称\":\"安徽省地质实验研究所与宿州市新大都房地产有限公司服务合同纠纷执行裁定书（2015）包执字第00045号\",\"法院名称\":\"合肥市包河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"包河区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人安徽省地质实验研究所与被执行人宿州市新大都房地产有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人名下的财产无法拍卖变卖；申请执行人同意终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434353106000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安徽省地质实验研究所与宿州市新大都房地产有限公司服务合同纠纷执行裁定书（2015）包执字第00045号\");$(\"#tdSource\").html(\"安徽省地质实验研究所与宿州市新大都房地产有限公司服务合同纠纷执行裁定书（2015）包执字第00045号
（2015）包执字第00045-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5c06e307-da14-46b6-a0d2-a00395375bb0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安徽省地质实验研究所与宿州市新大都房地产有限公司服务合同纠纷执行裁定书（2015）包执字第00045号\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）包执字第00045-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市包河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1166\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市包河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"安徽省地质实验研究所,宿州市新大都房地产有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽省地质实验研究所与宿州市新大都房地产有限公司服务合同纠纷执行裁定书（2015）包执字第00045号\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-15\\\\\",\\\\\