wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初329号
原告：刘家福，男，汉族，住上犹县。
被告：肖球广，男，，汉族，住上犹县。
被告：赖金华，女，汉族，住上犹县。
原告刘家福诉被告肖球广、赖金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘家福到庭参加诉讼，被告肖球广、赖金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金10万元以及从2015年11月1日至2018年3月1日的利息56000元，合计156000元；之后的利息直至债务履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告夫妻以经营再生资源生意需要资金为由向原告借款10万元，并具立借条一张，约定借款月利息为2000元，借期一年。2014年6月20日，原被告双方约定借期延迟一年，2017年1月26日，双方再次约定借期延迟至2017年底。但被告在支付截止2015年11月1日的利息后便未再支付利息，该款到期后，被告也未归还本金及利息。故诉至法院，要求被告归还借款本息，同时承担本案诉讼费用。
被告肖球广、赖金华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、被告肖球广、赖金华于2013年6月20日具立的借条原件，原告方银行流水详单打印件，用以证明被告借款的事实。
被告肖球广、赖金华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，被告夫妻以经营再生资源生意需要资金为由向原告借款10万元，并具立借条一张，约定借款月利息为2000元，借期一年，同日原告以银行转账方式向被告提供借款。2014年6月20日，原被告双方约定借期延迟一年，2017年1月26日，双方再次约定借期延迟至2017年底。但被告在支付截止2015年11月1日前的利息后便未再支付利息。该款到期后，被告也未归还本金。2018年3月26日，原告向法院起诉，要求要求被告归还借款，并按约定支付利息。同时承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖球广、赖金华向原告借款100000元，并约定月利率为20‰。有原告的陈诉及被告自己具立的借条为证。被告按约定的期限履行归还借款的义务，原告要求被告归还借款的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖球广、赖金华在本判决生效后十五日内归还原告刘家福借款本金100000元，并自2015年11月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告已缴纳），减半收取1710元，由被告肖球广、赖金华负担，限判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 胡波
二〇一八年四月十七日
代理书记员 徐雪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执7306号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址：广州市越秀区。
委托代理人：陆映文，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：刘连广，身份证住址：上海市黄浦区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘连广信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2725民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘连广自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金24600.34元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为17190.09元、滞纳金为19246.64元、年费为260元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）和支付案件受理费1332元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍没有履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执7306号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 张晓红
审判员 徐文生
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛海峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1002号
罪犯陈灿锋，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2015年9月7日作出(2015)揭普法刑初字第504号刑事判决，以被告人陈灿锋犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈灿锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈灿锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈灿锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈灿锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终547号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1983年2月16日出生，汉族，教师，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈星，女，1988年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人王飞因与被上诉人陈星房屋买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.原判决遗漏当事人诉讼请求。陈星本案中提出的第一项诉讼请求为确认双方于2017年2月25日签订的涉案合同有效，并确认王飞于2017年6月14日寄出的解除涉案合同告知函无效，一审未针对陈星的此项诉求作出相应裁判。2.一审遗漏当事人。案涉403房屋系属王飞与吴玲的夫妻共有财产，涉案403房屋交付及所有权转移登记等合同履行事宜，与吴玲紧密相关，吴玲作为涉案合同订立的参与人、知情人及系争房屋的共有人，应作为本案共同诉讼当事人参加诉讼，重审中应追加吴玲为本案被告并要求陈星对其第二项诉讼请求作出相应变更或增加。3.一审对涉案合同能否继续履行的相关客观因素未予考量。其一，403房屋上设定了抵押，相关贷款银行对403房屋享有抵押权。在涉案房屋抵押登记尚未涂销的情形下，陈星有关房屋产权过户的实体请求依法应不予支持。重审中，需征询相关贷款银行是否同意王飞夫妇提前还贷的具体意见并在保障银行债权实现的情况下，对陈星有关房屋所有权转移登记的诉请作出审查认定；其二，陈星除向王飞直接支付3万元及将14万元首付款汇入指定的银行托管账户外，双方约定以银行贷款方式支付购房尾款38万元并办理了银行按揭贷款手续。案外人中国农业银行宣城敬亭支行能否继续发放业经审批的38万元贷款及陈星是否具有支付购房尾款的现实履行能力，重审中需进一步查实。4.涉案合同履行受阻的原因未予查明。诉争双方因银行托管资金14万元的给付问题产生争议，重审中需就14万元首付款何时及如何办理资金解冻手续、相关房屋中介机构如何与双方商洽首付款支付事宜等，向房屋中介机构及银行工作人员进行调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3722号民事判决；
二、本案发回宣城市宣州区人民法院重审。
上诉人王飞预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 司含江
审 判 员 童晓梅
审 判 员 严荣荣
二〇一八年六月四日
法官助理 朱亚敏
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审39号
申请执行人泰州市靖江环境保护局，住所地靖江市阳光大道1号行政中心B楼6楼。
法定代表人朱靖，局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人郁建峰，男，1969年2月6日生，汉族，住靖江市。
申请执行人泰州市靖江环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行靖环罚字[2017]13号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2018年3月21日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市靖江环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 肖云璐
书 记 员 俞 洋
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0923民初164号
原告：李尚志，男，1962年1月17日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，
委托诉讼代理人：邓南明，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：晏斯华，男，1972年10月8日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，
被告：简小平，女，1976年12月4日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告:王军，男，1983年3月10日出生，汉族，族江西省奉新县人，上高县人民法院执行局工作人员，住上高县，
原告李尚志与被告晏斯华、简小平、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李尚志以双方已庭外达成和解协议为由，于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李尚志撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李尚志负担。
审判员 邹小院
二〇一八年五月二日
书记员 吴婷景
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2722财保4号
申请人:深圳市华鹏钰投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人李华清，系该公司总经理。
被申请人:贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县。
法定代表人韦瑞文，系该公司总经理。
申请人深圳市华鹏钰投资发展有限公司与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司合同纠纷案，深圳市仲裁委员会已受理[受案号：（2016）深仲受字第487号]。申请保全人深圳市华鹏钰投资发展有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人贵州江宇房地产开发有限公司名下价值22，171，526.元的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人深圳市华鹏钰投资发展有限公司向本院提出财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市华鹏钰投资发展有限公司进行财产保全。
审判员 韦建尧
二〇一六年四月二十五日
书记员 韦芳芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初621号
原告李广林，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告赵强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区晁峪乡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市高新开发区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人窦静，任该公司总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，汉族，系该公司职员，住宝鸡市渭滨区创新路。
原告李广林与被告赵强、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。在审理过程中原告李广林于2018年4月11日以双方已达成赔偿协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广林的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广林撤回对被告赵强、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告李广林负担。
审 判 长 王小兵
审 判 员 赵 君
人民陪审员 毛亚卫
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 习
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异92号
异议人（案外人）苏某某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行。
负责人宋某某，行长。
被执行人青岛某某某实业有限公司。
法定代表人宋某，董事长。
被执行人吉林市某某房地产开发有限公司。
法定代表人于某某，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行与被执行人青岛南方阳光实业有限公司、吉林市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷【执行案号（2016）鲁02执xxx号】一案中，裁定续封了被执行人吉林市某某房地产开发有限公司名下的，位于永吉县口前镇吉桦街豪皇庭3号楼网点6号门xxx，房地产权证：永吉县房权证口前镇字第××。案外人苏某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏某某称，2010年11月26日异议人与被执行人吉林市某某房地产开发有限公司签订《商品房内部认购协议》，将涉案房产卖给异议人。2014年9月3日，吉林省永吉县人民法院就异议人与吉林市某某房地产开发有限公司、吉林市铁成房地产开发有限公司、刘喜和房屋买卖合同纠纷一案，作出（2014）永民二初字第xxx号民事判决书，判决《商品房内部认购协议》有效。吉林市某某房地产开发有限公司不服一审判决，提出上诉，后又撤诉。2014年11月26日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民三终字第xxx号民事裁定书，同意撤诉。在上诉审理期间，吉林市某某房地产开发有限公司办理房屋所有权证，并将房屋抵押给中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行，办理贷款。因异议人与吉林市某某房地产开发有限公司签订买卖合同在先，吉林市某某房地产开发有限公司抵押给申请执行人在后，故涉案房屋不在查封拍卖范围内，请求解除查封，中止（2016）鲁02执xxx号案件对涉案房屋的执行。
本院查明，原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行与被告青岛南方阳光实业有限公司、吉林市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）青金商初字第xxx号民事判决书，判决如下：一、被告青岛南方阳光实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行借款本金1450万元及相应利息；二、被告青岛南方阳光实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行律师代理费31.81万元；三、被告青岛南方阳光实业有限公司未履行本判决第一、第二项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行有权在最高限额4100万元内对被告吉林市某某房地产开发有限公司所有的永吉县房口前镇他字第2013666、2013671、2013667、2013670、2013674、2013668、2013675、2013664、2013665、2013673、2013672、2013669号他项权证项下的十二套房产及永吉他项2013第000738号他项权证项下的土地使用权所处的价款优先受偿；四、被告吉林市某某房地产开发有限公司在最高债权余额2000万元范围内对本判决第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告吉林市某某房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛南方阳光实业有限公司追偿。2014年11月7日，本院作出（2014）青金商初字第xxx号民事裁定书，裁定冻结被告青岛南方阳光实业有限公司、吉林市某某房地产开发有限公司银行存款15978573.73元或查封同等价值的财产。2014年11月19日，本院向吉林省永吉房产交易中心发出协助执行通知书，查封吉林市某某房地产开发有限公司名下十二套房屋的所有权。2016年10月12日，本院作出（2016）鲁02执xxx号执行裁定书，续封吉林市某某房地产开发有限公司名下的包括涉案房产在内的若干套房产，续封期间自2016年11月18日至2019年11月17日止。
原告苏某某与被告吉林市某某房地产开发有限公司，第三人吉林市铁成房地产开发有限公司、刘喜和房屋买卖合同纠纷一案，吉林省永吉县人民法院于2014年9月3日作出（2014）永民二初字第xxx号民事判决书，对以下事实予以确认：2010年2月1日，第三人刘喜和（原吉林市某某房地产开发有限公司法定代表人）与第三人吉林市铁成房地产开发有限公司约定，借用铁成公司的建设资质办理前期开发手续。2010年3月，刘喜和向苏某某借款40万元，为保证还款，刘喜和于2010年11月26日以吉林市铁成房地产开发有限公司的名义与苏某某签订一份《商品房内部认购协议》，约定将地豪皇庭小区3号楼、建筑面积155.90平方米的6号网点卖给苏某某，合计房款1329047.00元，刘喜和的儿子刘大鹏为苏某某出具一份收到房款的收据，并加盖铁成公司的公章。吉林省永吉县人民法院认为，刘喜和与苏某某签订《商品房内部认购协议》时的目的是，如果吉林市某某房地产开发有限公司及时偿还借款，此协议不发生法律效力，如果吉林市某某房地产开发有限公司不能偿还借款，则该协议生效，苏某某可以依合同要求交付房屋，履行房屋买卖合同约定的义务，故该协议属于附生效条件的合同。吉林市某某房地产开发有限公司没有提供证据证明其偿还了全部债务，应认定被告没有履行还款义务，《商品房内部认购协议》所附生效条件已经成就。故判决，原告苏某某与被告吉林市某某房地产开发有限公司，以第三人吉林市铁成房地产开发有限公司名义签订的《商品房内部认购协议》有效。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，虽然吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第273号民事判决书认定异议人苏某某与被执行人吉林市某某房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购协议》有效，但根据法律规定要求买受人在查封前即应签订书面买卖合同，异议人签订的内部认购协议不属于上述法律规定的商品房买卖合同。另，异议人主张房款是以现金方式支付的，用以证明交付房款的证据只有一张收款收据，再无其他证据予以佐证，因此，现有证据无法证明异议人已支付全部房款的事实。此外，异议人苏某某亦未提交证据证明涉案房屋未办理过户登记非异议人自身原因。综上，异议人提出的异议理由不能成立，其异议请求不能阻却本院对涉案房产的执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人苏某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4830号之一
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人:柏桦,成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：李月，女，1987年2月16日出生，汉族。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告李月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 军
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 强浩天
��津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4820号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告谢宏琳。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告谢宏琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安 媛 媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ���安文思
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更208号
罪犯赵喜磊，男，1992年7月25日出生，汉族，山东省冠县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年8月3日作出(2015)章刑初字第82号刑事判决，以被告人赵喜磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。本院于2015年9月24日作出(2015)赣中刑一终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月20日起至2023年6月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵喜磊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯赵喜磊在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赵喜磊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵喜磊减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年6月20日起至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执190号
申请执行人杨雪红,女。
被执行人燕波,男。
杨雪红与燕波抚养权纠纷一案，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初2673号民事调解书，确定：孩子燕子骞在2020年8月底前跟随杨雪红共同生活，燕波负担孩子的抚养教育费用，并有权在不影响孩子受教育的情况下在节假日探视孩子；从2020年9月起，燕波有权正常行使自己对孩子燕子骞的监护权；案件受理费50元，由燕波负担。该民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，燕波已将孩子燕子骞（又名燕梓航）交给杨雪红共同生活，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2018)陕0581执190号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年四月十九日
书 记 员 柳少嘉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执494号
申请执行人北京市宏强富瑞技术有限公司。
住所地北京市通州区中关村科技园区环科中路16号联东U谷中区**号楼。
法定代表人贾建桥。
特别授权代理人杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。
被执行人娄底市娄星区欧洁蔓美容美体会所。
住所地娄底市娄星区长青中街龙泰上品*楼。
经营者王代文。
被执行人王代文，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
北京市宏强富瑞技术有限公司与娄底市娄星区欧洁蔓美容美体会所、王代文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2914号民事判决书已发送法律效力，并立案执行，于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书，限其2017年5月29日前履行判决书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人北京市宏强富瑞技术有限公司与被执行人娄底市娄星区欧洁蔓美容美体会所、王代文已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初2914号民事判决书。据此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初2914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终377号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明慈，男，回族，1982年4月8日出生，云南省鲁甸县人，文盲，农民，户籍住地云南省昭通市鲁甸县。2017年3月8日因涉嫌犯转移毒赃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人李明慈犯转移毒赃罪一案，于2018年1月17日作出（2017）黔0181刑初574号刑事判决。宣判后，原审被告人李明慈不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李明慈，认真听取了其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2016年7月13日上午，被告人李明慈之兄李明某(已判刑)携带2578.8克毒品海洛因从云南省昭通到贵阳市云岩区盐务街纤纳时尚酒店，以人民币60万元的价格贩卖给贾德福，贾德福将毒赃60万元汇入李明慈妻子撒月窕名下的邮政银行卡。李明某电话联系李明慈，确认李明慈已经收到该款项，李明某才在纤纳时尚酒店将毒品海洛因交易给贾德福，被清镇市公安局民警抓获。2017年7月15日，被告人李明慈得知李明某被公安机关抓获，便从云南省鲁甸县家中赶到清镇市公安局红塔派出所探询情况，获知李明某确因贩毒卖品被公安机关抓捕羁押。当公安机关向李明慈询问撒月窕名下银行卡的情况时，李明慈未向公安机关供述李明某贩卖毒品所得财物被其所得。公安机关通过侦查获得线索后到云南省鲁甸县李明慈家中追赃，因未遇李明慈，让李明慈的妹妹李某告诉李明慈，其保存的60万元是李明某贩毒所得毒赃，让其退交公安机关，被告人李明慈收到其妹李某告知后，并未按通知执行。李明慈明知60万元是李明某贩卖毒品所得财物而将其挥霍。清镇市公安局对李明慈网上追逃，2017年3月8日，李明慈被鲁甸县公安局民警抓获归案。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李明慈犯转移毒赃罪，判处有期徒刑六年；二、毒资人民币60万元继续追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人李明慈不服，以“有自首情节，量刑过重，请求改判三年有期徒刑”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李明慈未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人李明慈所提“有自首情节，量刑过重，请求改判三年有期徒刑”的上诉理由，经查，侦查机关的抓获经过及上诉人李明慈的供述证实，上诉人李明慈并不是因为其转移毒赃后主动到公安机关投案，而是因其他事项到公安机关询问，因侦查人员在得知其名字后怀疑系辖区内在逃人员，经让其出示身份证核实后予以抓获，上诉人李明慈归案后也未如实供述自己的罪行，其行为不属于法律规定的自首情节。上诉人李明慈之兄弟李明某2016年7月13日因贩卖毒品被公安机关抓获，李明慈于当天持其妻撒月窕名下的银行卡将毒资人民币60万取出。同月15日上诉人李明慈与证人锁才飞等人到清镇市禁毒大队了解李明某因贩毒被羁押一事时，公安机关明确告知李明慈等人李明某系因贩卖毒品而被羁押，李明某贩毒所得60万是毒赃，如果得到，不得使用，应上缴公安机关，同时询问李明慈有关撒月窕的银行卡的情况，但上诉人李明慈告诉公安机关其不知情，向公安机关隐瞒了其将60万元毒资已取出的事实。后公安机关还通过上诉人李明慈之妹李某，告知该60万元是毒赃，要上缴公安机关。但上诉人李明慈对已将该款取出的事实既不如实交待，也不退缴公安机关，而是将该款取出后挥霍殆尽，直至案发也未退缴任何款。上诉人李明慈的行为已构成转移毒赃罪，且情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人李明慈的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人李明慈的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李明慈明知是贩卖毒品所得毒资而为贩卖毒品的犯罪分子转移赃款进行挥霍，情节严重，其行为已构成转移毒赃罪，应依法处罚。上诉人李明慈的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 陆 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 汪 璐
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审228号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人丹阳市丹北镇艺发园食品厂，住所地丹阳市丹北镇埤城常六工业园。
负责人葛开荣，该厂厂长。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第30002号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月8日作出（2017）丹国土资罚第30002号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年10月擅自占用丹北镇城中村十三组2.13亩土地建一幢职工宿舍楼。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划2.13亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1.76亩，坑塘水面0.37亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2.13亩土地；2、没收在符合土地利用总体规划的2.13亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2.13亩土地处以20元/平方米的罚款，共计28440元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第30002号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0405刑初25号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人肖殿洪，男，1965年9月27日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市谢家集区。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年3月28日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。本院于2018年4月19日决定对其逮捕，同年4月20日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人肖殿洪犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员谢天慈、被告人肖殿洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2017年9月19日20时30分许，被告人肖殿洪酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿淮南市蔡新路由南向北行驶至蔡新路瓷器厂铁路口北200m路段时，冲过隔离护栏掉入正在修建的排水坑道内，被淮南市公安局交通管理局八公山大队出警民警救出，后将其带至淮南市第二人民医院抽取血液待检，2017年9月24日，经淮南市朝阳司法鉴定所鉴定：被告人肖殿洪体内血液中酒精含量为164.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人肖殿洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、抽血经过、现场查纠违法行为事件经过、行政强制措施凭证、户籍信息、当事人血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖殿洪违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖殿洪到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖殿洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟培培
二〇一八年五月四日
书记员 吴 飞
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终529号
上诉人（一审被告）重庆市公安局南岸区分局。住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道*号。
法定代表人叶和平，该局局长。
委托代理人赵伟仁，该局民警。
委托代理人彭琼琳，该局民警。
上诉人（一审第三人）李田，男，1977年10月29日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审原告）郭长江,男,1980年7月14日出生,汉族。住址：重庆市南岸区。
上诉人重庆市公安局南岸区分局（以下简称南岸公安分局）、上诉人李田因被上诉人郭长江诉南岸公安分局治安行政处罚一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月3日18时30分左右，上诉人李田及同案人洪春等在芮齐商贸公司内与郭长江及公司人员因承揽快递业务发生争执后发生侮骂、殴打。南岸公安分局民警到场平息纠纷后将部分参与斗殴人员带至派出所进行询问。经调查取证后，南岸公安分局于2016年5月4日对部分涉案人员分别进行行政处罚，对李田和洪春各五日拘留，对郭长江三日拘留，对郭才兴和李登明各二日拘留。郭长江不服南岸公安分局对李田的行政处罚，认为处罚明显过轻，起诉要求法院撤销该处罚决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，南岸公安分局具有治安管理处罚的职权。本案南岸公安分局作出的行政处罚根据其查明的事实，未能正确界定是一方殴打他人还是结伙相互殴打的情形。从南岸公安分局处罚对象看，对双方参与多人均进行了处罚，属于结伙殴打情形，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，给予十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款处罚，而南岸公安分局给予双方参与人是分别五日、三日和二日拘留不等的处罚，与该条款处罚幅度规定不符。从南岸公安分局处罚结果看，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定给予参与人五日以下拘留处罚，是属于一方殴打他人或单人互殴，情节较轻的情形。因此，南岸公安分局分别对双方参与多人进行了处罚，与该条款规定处罚对象不符，定性不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销南岸公安分局于2016年5月4日作出的渝公南（镇）决字[2016]第1271号《公安行政处罚决定书》；限南岸公安分局于判决生效后30日内对李田重新作出处理；案件受理费50元由南岸公安分局负担。
上诉人南岸公安分局请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由有：1、一审法院认定的事实不清，适用法律、法规错误。2、该局作出公安处罚决定不存在定性不清，适用法律错误问题，而是认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。3、该局作出的处罚决定并未减损李田的权益，也未增加义务。
上诉人李田认为其没有结伙殴打的主观故意；本案涉及打斗也没有造成任何人员轻微伤及以上的伤情，没有造成恶劣的社会影响，南岸区公安局认定属于情节较轻的情形，合理合法。一审判决认定事实不清，法律适用错误，请求撤销一审判决。
被上诉人郭长江未提供书面答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人作为南岸区的公安机关，有权就辖区内违反治安管理的行为作出处罚。
根据公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》的通知(公通字[2007]1号)第八条之规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十六条第（一）项之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……（一）结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；结伙斗殴的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，南岸公安分局作出的行政处罚查明事实为打斗双方均系两人（含两人）以上，但南岸公安分局对双方参与多人进行了处罚，均适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予双方参与人五日、三日和二日拘留的处罚。因此，南岸公安分局作出的上述处罚行为，与其处罚对象以及适用法律均不相符。故一审法院认定南岸公安分局对案件处理存在定性不清，适用法律错误，并无不当。本院对南岸公安分局和李田提出的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼受理费50元，由上诉人重庆市公安局南岸区分局和上诉人李田各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赖晓玲
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执233号
申请执行人薛宇泽，男，汉族，，住太原市;
被执行人王德进，男，汉族，住介休市;
本院依据已经发生法律效力的（2014）介民初字第859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王德进银行存款6000元，或扣留、��取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一八年二月十二日
书记员 任小丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执42号
申请执行人孔德兴，男，1966年1月6日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住浙江省磐安县。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人孔德兴与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位12600元，2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)水执字第1458号
申请执行人张某，女，出生于1953年，汉族，住乌鲁木齐市南湖南路。
被执行人付某，女，出生于1969，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据于(2015)水民一初字第690号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人付某银行存款416291.10元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费6144.37元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 南云
二〇一五年十二月十五日
书记员 李建
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4260号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：梅金花，该公司员工。
被告：王冉，男，汉族，1984年1月18日出生，住郑州市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告王冉物业服务合同纠纷一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 石海滨
二〇一八年六月一日
书记员 樊 玮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执274号
申请执行人：丹阳市九龙建材设备有限公司，住所丹阳市导墅镇正丹路，组织机构代码77322662-6。
法定代表人：姜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜云方，该公司工作人员。
被执行人：丹阳市利福来鞋业有限公司，住所丹阳市导墅镇金鹤南路49号，组织机构代码74559621-6。
法定代表人：周锡仙，该公司总经理。
申请执行人丹阳市九龙建材设备有限公司与被执行人丹阳市利福来鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年11月29日作出的（2017）苏1181民初5287号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告丹阳市利福来鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市九龙建材设备有限公司鞋款49200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告丹阳市利福来鞋业有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为50030元，本院于2018年1月9日立案受理。
2017年12月29日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年1月25日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月15日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2018年1月29日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年4月19日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月9日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2017年3月2日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初5287号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 娟
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1998号
申请执行人：宋成敏，女，1956年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：雷明菊，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人宋成敏与被执行人雷明菊借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)足法民初字第02207号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷明菊逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人宋成敏于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人雷明菊暂无财产可供执行，申请人宋成敏也未能提供确切的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人宋成敏与被执行人雷明菊借款合同纠纷（2016）渝0111执1998号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何丽莉
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1676号
申请人买才才，男，回族，1968年7月1日出生。
被执行人王成，男，回族，1982年10月26日出生。
被执行人买欧，女，回族，1984年4月15日出生。
被执行人丹仁清，女，回族，1951年10月10日出生。
被执行人丹宾，男，回族，1990年4月8日出生。
申请执行人买才才与王成、买欧、丹仁清、丹宾民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款400000元及利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
2、本院于2017年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人王成、买欧、丹仁清、丹宾的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月26日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月26日8时25分至8时35分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：贺晓燕
书记员：葛琳琳
评议买才才与王成、买欧、丹仁清、丹宾民间借贷纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人买才才与王成、买欧、丹仁清、丹宾民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人王成、买欧、丹仁清、丹宾限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人王成、买欧、丹仁清、丹宾限制其高消费。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11344号
原告：潘厚峰。
被告：李仁文。
原告潘厚峰与被告李仁文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员邵晓波、潘景信、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理��原告潘厚峰到庭参加诉讼，被告李仁文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘厚峰向本院提出诉讼请求：1、被告李仁文归还潘厚峰借款人民币20000元及利息（按照年利率24%自2017年9月1日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条，约定于2017年6月10日前归还。但到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉至法院，请依法判决。
被告李仁文未作答辩。
经审理查明，2017年5月11日，李仁文出具借条一份，载明：“今有李仁文借人民币贰万元整（￥20000.00），于2017年6月10日前归还，逾期对于没有偿还的借款，自愿按照日利率1%支付利息。借款人：李仁文。日期：2017年5月11日”。借款到期后，李仁文未归还借款，致本案诉争。
以上事实，由原告提交的借条以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告潘厚峰与被告李仁文之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借���后，被告逾期不还，显属欠理，原告要求被告归还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告在借条中约定的逾期利息超过法律强制性规定，但原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李仁文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁文于本判决生效后十日内归还原告潘厚峰借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为本金，以年利率24%自2017年9月1日起计算至实际归还之日止）。
案件受理费400元，由被告李仁文负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38af1a65-42a3-43b5-8fa8-a8eb00eb272f&imgId=MzhhZjFhNjUtNDJhMy00M2I1LThmYTgtYThlYjAwZWIyNzJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员周迪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1092号
异议人（利害关系人）：郭宇，女，1989年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，郭宇对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
郭宇异议称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12658号民事调解书确定南桥公司连带清偿成都通信电缆厂所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金、垫付社保款共计85573元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人郭宇申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回郭宇的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 严 辉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0115民初363号
原告孙某某，女，1975年7月19日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人吴某某（系吴某某之兄），男，1957年2月1日出生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段华融国际*层。
委托代理人王某，男，1984年9月7日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司员工。
原告孙某某诉被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称“阳光财险西安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告阳光财险西安中心支公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年12月30日13时许，陈娜驾驶原告所有的陕A5L3**号小型轿车沿临潼区新丰鸿门初级中学前南北公路由北向南行驶至庆山路十字时，与被告吴某某驾驶的陕A5A6**号三轮汽车沿庆山路由西向东行驶至该十字相撞，致陈娜受伤，双方车辆局部受损，造成交通事故。该事故经临潼公安局交通管理大队西公交临交字【2015】第868号事故认定书认定，被告吴某某负本次事故的同等责任。原告车辆经临潼区价格认证中心定损，确定车辆损失价格为9835元。但事故发生后，原、被告就车辆损失问题协商未果，故诉至法院，请求法院判令两被告赔偿因交通事故而给原告造成的经济损失6317.50元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
被告阳光财险西安中心支公司辩称，被告吴某某驾驶的陕A5A6**号车辆在我公司投保有交强险，且事故发生时尚在保险范围内，故我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。但我公司对原告方提供的价格鉴定结论书不予认可，请求法院依法进行合理判决。
经审理查明，2015年12月20日13时许，陈娜驾驶原告孙某某所有的陕A5L3**小型轿车沿临潼区新丰鸿门初级中学前南北公路由北向南行驶至庆山路十字时，与吴某某驾驶的陕A5A6**号三轮汽车沿庆山路由西向东行驶至该十字相撞，致陈娜受伤，两车局部损坏，造成道路交通事故。事故发生后，西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公交认字【2015】第868号道路交通事故认定书，认定被告吴某某负本次事故的同等责任。事故发生后，原告孙某某自行委托西安市临潼区价格认证中心对其所有的陕A5L3**号车辆进行定损。经陕西省道路交通事故车辆损失价格临价鉴字【2016】102号鉴定结论书鉴定，原告孙某某所有的陕A5L3**号车辆损失金额为9835元。2016年1月12日，原告孙某某诉至法院，要求判令被告吴某某及其驾驶的陕A5A6**号车辆所投保的阳光财险西安中心支公司赔偿其损失6317.50元，并承担400元鉴定费及本案的诉讼费用。被告阳光财险西安中心支公司不认可原告孙某某自行鉴定的鉴定结论书，但表示愿意在交强险范围内赔偿原告孙某某的合理损失。因被告吴某某未到庭参与诉讼，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告吴某某驾驶其所有的陕A5A6**号三轮汽车与陈娜驾驶的原告孙某某所有的陕A5L3**号小型轿车发生交通事故，造成原告孙某某的车辆损失，且经公安机关认定被告吴某某负本次事故的同等责任，故原告孙某某因此遭受的损失被告吴某某应当承担相应的民事赔偿责任。因被告吴某某所有的陕A5A6**号三轮汽车在被告阳光财险西安中心支公司投保有交强险，依照法律规定先由被告阳光财险西安中心支公司在所投保限额内赔偿原告孙某某的损失，超出所投保险限额的损失应当由被告吴某某承担。原告孙某某虽然自行进行了车辆损失鉴定，被告阳光财险西安中心支公司虽对该结论不予认可，但未申请重新鉴定，故本院依照西安市临潼区价格认证中心作出的车物损失价格鉴定结论书进行认定。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙某某车辆损失2000元。
二、被告吴某某赔偿原告孙某某车辆损失3917.5元。
上述（一）、（二）项限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费400元，由被告吴某某负担240元，原告孙某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 王晓宏
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 花
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1766号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张达生，男，1976年02月16日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张达生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张达生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61126.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61126.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异216号
案外人：曾某，女，1970年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
案外人：孙某，2005年1月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
法定代理人：曾某（孙某的母亲）。
申请执行人：成都市第四建筑工程公司，住所地成都市东大街友谊大厦B14-15层。
法定代表人：白文灿，总经理。
被执行人：成都和润物业开发有限责任公司，住所地成都市西体北路3-7号力博商务楼3楼。
法定代表人：高茂雷，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2002）成仲案字第528号裁决书，受理了成都市第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）申请执行成都和润物业开发有限责任公司（以下简称和润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾某、孙某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组���合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾某、孙某异议称，孙青松（死亡）于2000年1月20日购买位于成都市××路王爷庙××楼××房屋（现地址××为成都市××西××北路××号书香门第1栋2单元2102号，以下简称争议房屋）。该房屋现由孙青松的合法继承人曾某、孙某继承。因成都市中级人民法院（2004）成执字第112号执行裁定查封了争议房屋的土地使用权，至今不能依法取得房屋不动产权证。请求法院解除对争议房屋范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院于2015年6月29日作出（2004）成执字第112-16-6-3号执行裁定，继续查封被执行人和润公司所有的位于成都市××××北路王爷庙面积为17428.73平方米土地使用权（成国用【1996】第042号）。查封期限从2015年7月31日至2018年7月30日。本案争议房屋的土地���用权在上述查封范围内。
另查明，孙青松于2000年1月20日与和润物业公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋。成都市房产信息档案于2000年1月20日将本案争议房屋备案登记在孙青松名下（合同备案号为11863）。中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行于2015年8月13日出具《个人贷款结清证明》，证明孙青松住房购置贷款已于2015年7月20日全部结清。
又查明，曾某与孙青松于2004年6月3日登记结婚，双方育有一子孙某，2005年1月8日出生。孙青松于2017年1月17日因病死亡。2017年3月9日，四川省成都市蜀都公证处出具《公证书》证明孙青松的父母孙玉明、刘俊芝放弃对案涉房屋遗产的继承，案涉房屋由曾某、孙某继承。
再查明，原成都市金牛区西体北路王爷庙2栋21楼B号房屋，现地址变更为成都市金牛区西体北路2号书香门第1栋2单元2102号。截止2017年12月，该房屋交纳物业管理费、水电费等为孙青松户。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《公证书》、户口本、结婚证书、《个人贷款结清证明》、《物业费收据》等证明材料为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价���按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，争议房屋早已备案登记到孙青松名下，孙青松已付清全部购房款并由其家人占有使用房屋，现孙青松已死亡，其合法继承人曾某、孙某对争议房屋的执行提出异议，其异议请求符合上述司法解释的规定。又根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”按照房地一体的原则，案外人曾某、孙某要求解除对争议房屋对应土地使用权的异议请求符合前述司法解释的规定。故本院对其异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于关于办理执行异议��复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对成都市金牛区西体北路2号书香门第1栋2单元2102号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年九月十九日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1067号
异议人（利害关系人）：赵淑香，女，1962年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，赵淑香对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
赵淑香异议称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12598号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计123337元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人赵淑香申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回赵淑香的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 严 辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3612号
申请执行人孙卯荣，男，1962年12月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆正伟，男，1965年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告孙卯荣与被告陆正伟买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13958号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陆正伟应向原告孙卯荣支付货款174570元，于本判决生效之日起十日内履行。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1896元，均由被告陆正伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙卯荣，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陆正伟未履行法律文书所确定的义务，权利人孙卯荣于2017年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为176466.00元，执行费2547.00元。
本院立��受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人陆正伟名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆,该两辆汽车均已被法院查封，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴���上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程���终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13958号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
代��审判员陆亮亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈志威
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终8号
上诉人（一审原告）张琳，女，汉族，1973年10月14日出生。住址：重庆市江北区，现住址：重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）宋耀生，男，汉族，1940年12月5日出生。住址：重庆市渝北区，现住址：重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）宁焕兰，女，汉族，1947年12月21日出生。住址同宋耀生。
上诉人（一审原告）宋潍希，女，汉族，2005年2月22日出生。住址同张琳。
上诉人的共同委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人的共同委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人邓建华，该局工作人员。
委托代理人罗晶，该局工作人员。
一审第三人重庆万利万达高速公路有限公司。住所地：重庆市渝北区银杉路**号。
法定代表人杜小平，董事长。
委托代理人黄龙显，该公司工程部经理。
上诉人张琳等4人因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：宋宁强于2012年5月进入万利万达公司工程部工作，担任工程部副部长一职。2013年7月29日，宋宁强与万利万达公司签订《劳动合同主体变更协议》，将其劳动关系主体由重庆市高速集团有限公司渝东建设分公司变更为万利万达公司。万利万达公司的住所地位于重庆市渝北区银杉路66号。2014年7月，万利万达公司因万利路项目需要，决定由宋宁强担任该项目现场建设组长，负责该项目工程建设的现场管理等相关工作。该项目位于重庆市万州区，公司在万州区专门为其租有房屋，供其办公和住宿。宋宁强周一至周五除了总公司开会偶尔需要返回重庆市渝北区以外，其余时间都在万州区工作，工作时间一般为周一至周五上午九点到下午五点，如遇特殊情况可能会提前或者延后。宋宁强在万州区期间居住在公司租赁的宿舍即万州区百安花园15栋4单元2-2房屋。2016年8月31日17时左右，宋宁强检查完公司万利路项目三分部工作后前往万州三峡移民广场吃晚餐，至20时左右结束。21时左右，向国祥（宋宁强同事）陪同宋宁强到小八仙附近的路边烧烤摊与施工方质检部部长唐维和等人汇合，商谈工作。22时30分左右，司机刘科到达烧烤摊接宋宁强回百安花园。23时左右，宋宁强回到公司宿舍万州区百安花园15栋4单元2-2房间。2016年9月1日凌晨0时许，宋宁强在该房间意外坠楼至底楼。当日1时29分，宋宁强被送入重庆市三峡中心医院抢救，后经抢救无效于4时宣布临床死亡。2016年9月13日，万利万达公司向渝中区人社局提出宋宁强的工伤认定申请，该局于当日受理。2016年11月11日，渝中区人社局作出《决定书》并送达张琳等人及万利万达公司，认定宋宁强意外坠楼身亡不属于工伤（亡）。张琳等人不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人社局享有作出工伤认定的法定职权。本案中，万利万达公司具有合法的用人主体资格，宋宁强与其存在劳动关系。本案的争议焦点是宋宁强是否是在因公外出期间死亡，宋宁强的死亡是否认定为工伤（亡）或者视同工伤（亡）。《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第五条规定：“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照驻在地当地正常工作的情形处理。”宋宁强自2014年7月至其死亡时2016年9月1日一直负责公司万利路项目，长期在重庆市万州工作，由于距主城较远，公司在万州专门为其租有房屋，供其办公、住宿，宋宁强周一至周五除了总公司开会需要返回重庆公司总部以外，其余时间在万州工作，宋宁强的工作场所在万州，其在万州区有固定的住所，明确的作息时间，应当属于因工作原因驻外。故宋宁强的死亡性质不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的情形，因此宋宁强死亡性质不属于工伤（亡）或者视同工伤（亡）。综上所述，渝中区人社局做出的《决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。张琳等4人认为本案被诉行政行为违法的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十九条之规定，判决驳回张琳等4人的诉讼请求。
上诉人张琳等4人不服，上诉请求撤销一审法院判决，撤销重庆市渝中区人社局不予认定工伤之决定。理由如下：1、法庭在审理中没有就焦点问题进行认真调查、质证和辩论。2、法庭对原、被告所提证据几乎照单全收，并认定为合法、真实与本案有关联，这些证据说法并不一致，甚至相互矛盾。3、宋宁强的主要工作地点在渝北区，万州万利路项目是外出工作地点。4、外出地点应结合实际工作岗位以及工作状态来认定外出期间。宋宁强受单位指派在万州外出工作，是在准备第二天工作会议过程中发生意外，应认定工伤。5、万利万达公司提交的工伤认定申请表上的表述有误，工作人员对宋宁强实际工作情况并不知晓。一审判决对宋宁强具体入职时间以及具体负责万利路时间有误，应以合同为准。
被上诉人渝中区人社局和一审第三人万利万达公司未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝中区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。渝中区人社局依法受理万利万达公司的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
《工伤保险条例》第十四条规定第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第一条规定，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间”的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第五条规定：“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照驻在地当地正常工作的情形处理。”本案中，宋宁强受公司指派负责万利路高速公路项目的建设和管理工作，因高速公路建设周期较长，万利万达公司在万州区为其职工租有房屋，用于办公和住宿。根据渝中区人社局万利万达公司以及宋宁强在万州工作同事的调查能够证明宋宁强在万州区从事高速公路建设工作时有固定的住所，有明确的作息时间。同时，宋宁强于2016年9月1日凌晨0时许从万州区百安花园15栋4单元2-2房间意外坠楼身亡，并无证据证明系因工作原因所致。
综上，宋宁强的伤亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的应当认定工伤的情形和视同工伤的情形，一审法院判决结果并无不当，本院对张琳等4人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人张琳、宋耀生、宁焕兰、宋潍希负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨柳
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执30号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
法定代表人曹战京，行长。
被执行人中冶纸业集团有限公司，北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人严肃，董事长。
被执行人中冶美利浆纸有限公司，宁夏中卫市美丽造纸工业园区。
法定代表人张强，董事长。
本院中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与中冶纸业集团有限公司、中冶美丽浆纸有限公司金融借款合同纠纷一案，经过四查，未发现被执行人中冶纸业集团有限公司、中冶美丽浆纸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 悦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2491号
原告：吴军梅，女，1967年2月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：沈中华，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴军梅与被告沈中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴军梅到庭参加诉讼，被告沈中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元；2、被告按照月利率百分之二承担利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在灌做建筑投资商，因资金周转困难，向原告借款，说“借十万一年利息给六万”。2014年11月18日，在原告经营的位于灌××××号的九头鸟卫浴，原告向被告交付现金50000元，并由被告出具借条。后经原告多次催要借款及利息，均被被告拒绝。现起诉至法院，请依法判决。
被告沈中华未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，沈中华向吴军梅出具借条一份，载明：“今借吴军梅人民币伍万元。￥50000元。借款人：沈中华。2014.11.18.身份证。”后沈中华未归还借款，致本案诉争。
以上事实，由原告提交的借条以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告吴军梅与被告沈中华之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告经催讨，久拖不还，显属欠理，原告要求被告归还借款本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未在借条中约定借款利息，原告要求被告支付借期内利息的主张，无法律依据，本院不予支持，但根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告自起诉之日起的利息请求予以支持。被告沈中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈中华于本判决生效后十日内归还原告吴军梅借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%自2018年3月2日起计算至实际归还之日止）。
案件受理费减半收取525元，由被告沈中华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29e02720-9ae3-4023-b256-a8eb00eb2949&imgId=MjllMDI3MjAtOWFlMy00MDIzLWIyNTYtYThlYjAwZWIyOTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡 洁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李夫全，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李夫全银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第4207号
原告刘国志，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘晓喆，女，1979年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。代理权限：特别授权。
被告河南新芒果物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南七里河北路北。
法定代表人刘保顺，总经理。
委托代理人王令，该公司经理。代理权限：特别授权。
委托代理人杨洪超，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告付果果，男，住河南省郑州市郑东新区。
原告刘国志与被告河南新芒果物业服务有限公司、付果果排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告河南新芒果物业服务有限公司将双河湾小区3号楼4单元一楼181号住户的空调外机安装在原告住所房间的窗户下，不符合楼房设计要求，给原告家庭带来安全隐患。空调外机排放的废气、发出的噪音影响了原告的生活。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告拆除涉案空调主机；2、被告退回原告2012年所交物业费，免除2013年至今的物业费；3、由被告承担诉讼费400元，被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元及其他费用，共计11530元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院依据原告刘国志提供的被告付果果的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 孔艳霞
人民陪审员 刘彦玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郝幸歌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2536号
申请执行人:王泉力（曾用名王绪力），男，1974年6月1日出生，汉族，住汶上县。
被执行人:赵常来，男，1960年1月22日出生，汉族，住济宁市。
在执行申请执行人王泉力与被执行人赵常来劳务合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初6779号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6779号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十月十九日
书记员 李 凡
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1142号
申请执行人：况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：袁华辉，男，汉族，1974年1月28日出生，住广东省汕头市金平区。
本院立案执行的况忠申请执行人袁华辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0103民初219号号民事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，经本院核查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王赟力
书 记 员 韩元荣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初2989号
原告：王谋洪，男，1969年2月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。
被告：陈子腾，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈丽棋，女，1963年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王谋洪与被告陈子腾、陈丽棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王谋洪的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告陈子腾、陈丽棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谋洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还拖欠原告的借款本金人民币200000元（以下均为人民币）并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈子腾、陈丽棋因经商需要，向原告王谋洪借款200000元。二被告收到款项后，向原告出具一份《借条》交由原告收执。2017年，原告因急需资金，多次向二被告催讨，但二被告以各种借款推脱，未履行还款义务。
被告陈子腾、陈丽棋未作答辩。
原告王谋洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈子腾、陈丽棋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告王谋洪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告王谋洪的陈述，对本案的事实认定如下：2011年4月26日，被告陈子腾向原告王谋洪借款200000元。同日，被告陈子腾、陈丽棋共同向原告出具一份《借条》及《收据》交由原告收执，确认被告陈子腾向原告借款200000元。但借款后，二被告至今未向原告王谋洪偿付过任何款项。原告经多次催讨未果，遂于2017年6月6日向本院提起诉讼。
以上事实有原告王谋洪提供的《借条》、《收条》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：本案系原告王谋洪与被告陈子腾、陈丽棋因民间借贷产生的纠纷，因原告王谋洪系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告王谋洪主张被告陈子腾、陈丽棋拖欠其借款及诉称借款系以现金方式进行交付的事实，有二被告签名出具的《借条》、《收条》为据。原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行相应的资金出借义务，而被告陈子腾、陈丽棋收到款项后，未依约履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责���。据此，原告有权要求被告陈子腾、陈丽棋偿还尚欠的借款本金200000元。虽原告王谋洪诉讼主张讼争借款双方口头约定月利息为2%，但并未能提供任何书面证据予以证明，故无法认定讼争借款有约定利息。按照法律规定，原告王谋洪有权要求被告陈子腾、陈丽棋支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息损失，现原告王谋洪自愿按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用期间的利息损失，系对其自身权利的处分，本院予以准许和支持。
综上，原告王谋洪的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告陈子腾、陈丽棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈子腾、陈丽棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告王谋洪尚欠的借款本金200000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2017年6月6日起至实际还清款项之日止的资金占用期间的利息损失。
如果被告陈子腾、陈丽棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈子腾、陈丽棋负担。
如不服本判决，原告王谋洪可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈子腾、陈丽棋可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返���借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人��法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间���从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初1563号
原告：王国跃，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
原告：陈高云，女，1962年11月4日出生，汉族，因下落不明被法院宣告失踪。
财产代管人：王国跃，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系陈高云丈夫。
被告：阮晓燕，女，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告王国跃、陈高云诉被告阮晓燕抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款规定，裁定如下：
准许原告王国跃、陈高云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国跃、陈高云负担。
审判员 邢 超
二〇一八年六月一日
书记员 邓层层
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1134号
申请执行人：万国平，男，1968年7月11日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人：万建华，男，1956年1月11日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：万小红，女，1964年11月16日出生，汉族，住南昌县。
南昌县人民法院于2017年7月14日作出的（2016）赣0121民初3199号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，万建华、万小红给付万国平827217元。依据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向万建华、万小红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行无其他存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现万建华、万小红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初3199号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 伟