广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
##
(2017)粤0111民初12068号
原告：司徒尚炎，男，汉族，1957年10月15日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：陈漫游，广东大篆律师事务所律师。
被告：广州市白云区同德精英直通车眼镜店，住所地广东省广州市白云区西槎路259号23B铺之三。
经营者：吴海源，男，汉族，1988年8月18日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，
原告司徒尚炎与被告广州市白云区同德精英直通车眼镜店（以下简称“精英直通车眼镜店”）侵害著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司徒尚炎的委托诉讼代理人陈漫游，被告精英直通车眼镜店的经营者均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒尚炎诉称：其独创了“直通车”艺术化美术作品，且于2004年12月24日向国家商标总局申请注册商标，并于2008年7月21日被核准注册。现精英直通车眼镜店在未经司徒尚炎许可的情况下，在招牌、霓虹灯、销售单、名片上抄袭、复制其享有著作权的美术作品���![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MC5qcGVn01lydyh01)”，构成侵权，故请求法院判令：1、精英直通车眼镜店立即停止侵害司徒尚炎美术作品“直通车”著作权的侵权行为，停止在招牌、霓虹灯、销售单、名片等经营活动中使用司徒尚炎的美术作品“直通车”；2、精英直通车眼镜店赔偿司徒尚炎经济损失及为维权支付的合理费用10000元；3、本案诉讼费由精英直通车眼镜店承担。
被告精英直通车眼镜店答辩称：其在不知情的情况下使用了与司徒尚炎相同的美���作品，在收到传票后已将侵权的招牌、售后单、名片、眼镜盒上的艺术字体更改，无再继续使用与司徒尚炎享有著作权的“直通车”相同的美术作品，且司徒尚炎主张的赔偿金额过高。
经审理查明:司徒尚炎主张著作权的美术作品为文字的美术字体组成图案“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MS5qcGVn01lydyh01)”，其中“直”字左边竖笔画呈凸出圆弧形，最上方横笔画的右端分化为细幼的三条线段。“直通车”三个字的下方横笔画以直线相连,图案整体造型���似动车车头形状。
2008年7月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，司徒尚炎注册了第4433402号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4Mi5qcGVn01lydyh01)”商标，核定使用商品为第44类:眼镜行等，有效期至2018年7月20日；2016年3月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，司徒尚炎注册了第13334063号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4My5qcGVn01lydyh01)”商标，核定使用商品为第9类:眼镜链、眼镜挂绳、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜、擦眼镜布（截止），有效期至2026年3月20日。司徒尚炎将第4433402号注册商标许可案外人重庆美多眼镜有限公司使用并于2015年11月30日在国家工商行政管理总局商标局备案。
2017年7月5日，司徒尚炎在精英直通车眼镜店处购买眼镜，支出439元，当场取得销售配镜单、POS签购单各一张，名片两张，并对精英直通车眼镜店的门店进行拍照。其中销售配镜单显示：抬头有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4NC5qcGVn01lydyh01)”标识，接镜单位为同德围店，配镜师为吴海源，单据右下角有“广州市直通车眼镜”的收款印章；POS签购单显示：商户名为精英直通车眼镜店，消费金额为439元；名片显示：“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4NS5qcGVn01lydyh01)”“吴海源”“地址：广州市白云区西槎路259号23B铺之一”；门店照片显示门店招牌上有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4Ni5qcGVn01lydyh01)”标识；店铺的霓虹灯上有“直通车”字样。精英直通车眼镜店当庭提交快递一份，快递单上显示发件地址为广州市白云区西槎路259号，内有一个眼睛盒，眼镜盒上有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4Ny5qcGVn01lydyh01)”的标识。精英直通车眼镜店的经营者吴海源当庭确认上述销售配镜单、POS签购单及名片系其出具给司徒尚炎的，门店照片系其开设的精英直通车眼镜店的照片。
司徒尚炎提交其为法定代表人或负责人的公司营业执照共11份，拟证实“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4OC5qcGVn01lydyh01)”注册商标的知名度较高。
另查：精英直通车眼镜店系个体工商户，注册日期为2014年12月15日，经营范围为零售业。
精英直通车眼镜店提交了精英直通车眼镜店的门店、销售配镜单、名片的照片，拟证实其现使用的“直通车”与司徒尚炎主张著作权的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4OS5qcGVn01lydyh01)”美术作品不一样。
上述事实，有《商标注册证》、备案证明、门店照片、销售配镜单、POS签购单、名片、营业执照、快递单、眼镜盒及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTAuanBlZw==01lydyh01)”图案是否构成著作权意义上的美术作品，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。本案的涉案图案中“直”“通”“车”三个字均作了艺术化处理，与普通字体存在明显区别，并通过这些艺术化处理使图案整体构成一个动车造型整体,体现作者个性，具有独创性。因此在无相反证据的情况下，可以认定涉案图案属于上述规定的作品范畴，属于应当受著作权法保护的美术作品。
关于司徒尚炎是否享有涉案图案的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，创作作品的公民是作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。司徒尚炎提交的商标注册证可视为司徒尚炎通过商标公告形式在涉案作品上进行了署名并发表，在没有提出相反证据证明情况下，司徒尚炎对“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTEuanBlZw==01lydyh01)”享有著作权。
关于精英直通车眼镜店是否侵犯了司徒尚炎的著作权，精英直通车眼镜店在招牌、名片上使用“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTIuanBlZw==01lydyh01)”，销售配镜单上使用的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTMuanBlZw==01lydyh01)”与司徒尚炎享有著作权的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTQuanBlZw==01lydyh01)”对比，外观整体相似，均类似动车车头形状，仅招牌、销售配镜单、名片上“直”字最上方横笔画的右端及销售配镜单上的“车”字的竖笔画上有细微差别，本院认定精英直通车眼镜店复制使用司徒尚炎享有著作权的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTUuanBlZw==01lydyh01)”的行为已侵犯司徒尚炎享有的著作权中的复制权，精英直通车眼镜店应承担停止侵权及赔偿损失的民事法律责任。至于精英直通车眼镜店在霓虹灯上使用的“直通车”，字体并未进行特殊的艺术化处理，与司徒尚炎享有著作权的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTYuanBlZw==01lydyh01)”在整体外观上并不相似，故本院认定精英直通车眼镜店在霓虹灯上使用的“直通车”并未侵犯司徒尚炎对“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTcuanBlZw==01lydyh01)”享有著作权。精英直通车眼镜店提交了其店目前经营中使用的���牌、霓虹灯、销售单、名片的照片，使用的系“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTguanBlZw==01lydyh01)”，司徒尚炎对此真实性无异议，亦无其他证据证实精英直通车眼镜店仍在使用与司徒尚炎享有著作权的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbb1c76-c492-484a-8c02-a92300cc9c68&imgId=ZGNiYjFjNzYtYzQ5Mi00ODRhLThjMDItYTkyMzAwY2M5YzY4MTkuanBlZw==01lydyh01)”相同或相似的美术作品，故司徒尚炎要求精英直通车眼镜店停止在招牌、销售单、名片等经营活动中使���司徒尚炎的美术作品“直通车”，本院不予以支持。
关于赔偿金额，司徒尚炎主张的合理费用，未提供相关票据证实实际发生，但考虑到确有律师出庭应诉，本院对合理费用予以酌情支持。因司徒尚炎未能举证证实其侵权损失及精英直通车眼镜店因侵权所获利情况，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、声誉、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权产品的销售形式、价格、侵权期间、后果、权利人为制止侵权行为所支付的合理开支以及本案与其他两件关联案件的联系等情况，酌情确定精英直通车眼镜店的赔偿金额为3000元（含合理费用）。
综上所���，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（六）项，《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告广州市白云区同德精英直通车眼镜店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告司徒尚炎经济损失3000元（含合理费用）；
二、驳回原告司徒尚炎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市白云区同德精英直通车眼镜店负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意被告负担部分由其于上述履行期限内向原告直接支付）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 张秋月
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁玉霞