三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初2740号
原告:刘沙沙，女,1989年04月11日出生(公民身份号码），汉族，住址河南省新乡市。
委托诉讼代理人：商翠霞,系原告刘沙沙之母亲。
委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。
被告：王成祥，男，1960年6月28日出生(公民身份号码×××），汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：艾淑华，女，1962年9月23日出生(公民身份号码×××），汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告共同委托诉讼代理人：齐雁汀，黑龙江良治律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。
第三人：海南选房网实业有限公司。住所地三亚市吉阳区海韵路金茂海景花园*号楼***层**号商铺。
法定代表人：郝英杰，该司经理。
原告刘沙沙诉被告王成祥、艾淑华、第三人海南选房网实业有限公司（以下简称选房网公司）房屋转让预约纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理后,依法组成合议庭。被告王成祥、艾淑华于2017年4月27日对本案提出管辖权异议申请，本院于同年5月3日裁定驳回被告王成祥、艾淑华的管辖权异议。于6月26日、7月25日公开开庭进行了审理。原告刘沙沙的委托诉讼代理人商翠霞、耿兆楠，被告王成祥、艾淑华的共同委托诉讼代理人齐雁汀、牛巍，第三人选房网公司的法定代表人郝英杰到庭参加诉讼。在诉讼中，原告刘沙沙申请诉讼财产保全，本院于2017年5月9日裁定查封了被告王成祥名下的位于三亚市××路号房产。本案现已审理终结。
原告刘沙沙向本院提出诉讼请求：（1）请求判令王成祥、艾淑华继续履行与刘沙沙签订的《房屋土地转让合同》；（2）王成祥、艾淑华承担本案全部诉讼费、诉讼保全费和其他费用。
事实和理由：2017年1月21日，刘沙沙欲在三亚购买房屋供父母在三亚居住，好友案外人张某便通过在三亚生活的好友郝英杰留意三亚房屋买卖信息。郝英杰曾是王成祥的租客。在了解到王成祥欲出售郝英杰曾租住的房屋(位于三亚市××路房)，便与王成祥、艾淑华联系确认卖房事宜。2017年1月21日，艾淑华把房子的情况给郝英杰介绍，并将房屋产权证、购房发票及夫妻身份证拍照发给郝英杰，同意以l00万的净价由郝英杰代其出售给刘沙沙，并请郝英杰代收定金20万元。郝英杰与刘沙沙沟通后，刘沙沙愿意以108万全包的价格购买王成祥、艾淑华的房屋。2017年1月24日，刘沙沙委托其母亲商翠霞支付郝英杰20万元定金。其间由于临近过年，银行都放假，王成祥、艾淑华要求过完2017年春节后，再确定时间到三亚办理过户手续。直到2017年2月11日，王成祥、艾淑华声称其丈夫的姐姐当家不允许卖房，要求郝英杰与刘沙沙退还定金、解除房屋买卖关系。郝英杰提醒王成祥、艾淑华，一旦违约可能要赔偿20万的违约金。而王成祥、艾淑华拒接电话，拒绝沟通。郝英杰多次与其电话微信联系也无回应，一直都联系不上了。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在王成祥、艾淑华与刘沙沙确定房屋买卖关系后，刘沙沙支付了定金，合同成立。而王成祥、艾淑华没有契约精神，不认真履行自己的义务，谎称其姑姐不同意卖房，实为三亚房价暴涨，便拒绝履约，造成刘沙沙较大的损失。现向法院起诉，请求支持刘沙沙的诉讼请求。
被告王成祥、艾淑华辩称，首先，刘沙沙变更诉求的申请违反法定程序，根据民诉意见第156条的规定，当事人增加变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出。本案于2017年6月26日开庭审理，刘沙沙在法庭辩论终结后提出变更诉求的申请，超过法定期限，属于程序违法。其次，关于我们收到的款项的金额和性质，我们在第一次开庭中已经进行了明确说明，我们仅收到第三人转账的5万元，并且已经将该款项退回第三人，同时该5万元也并非刘沙沙主张的定金。根据第一次庭审调查中体现的事实可知我们从未认可或者委托第三人收取20万元的定金，也并未表示如果交易不能达成双倍返还，因此我们收到的5万元只是为了达成协议而缴纳的预订款，在我们将该款项返还给第三人后双方的权利义务已经终结，因此请求法院驳回刘沙沙的诉求。
第三人选房网公司述称，微信语音转换成文字的证据能说明一切，我司转款的时候备注是定金也能说明事实，我司在微信里直接跟艾淑华说得很清楚。按行规，我司收的20万元就是定金，这是我司和艾淑华说好的。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，刘沙沙欲在三亚购买房屋，通过选房网公司的法定代表人郝英杰了解到艾淑华欲出售其位于三亚市××路房。郝英杰便通过微信与艾淑华联系买房事宜，艾淑华将房屋的情况给郝英杰介绍后，将房屋产权证、购房发票、王成祥的身份证拍照通过微信发给郝英杰。刘沙沙与郝英杰谈好房屋转让价格确定为108万元。此后刘沙沙于2017年1月24日委托其母亲商翠霞将20万元付到选房网公司的法定代表人郝英杰的账户，在银行的转款凭证上注明购房定金。2017年2月10日，郝英杰将其中的5万元转付给艾淑华，并在转款注明定金。刘沙沙与郝英杰对收取20万元没有签订中介合同。2017年2月11日，艾淑华表示家人不同意转让房屋，要求退还收取的5万元，并于2017年2月14日将5万元退还到郝英杰的账户。同日，刘沙沙到三亚市公证处对委托其母亲商翠霞签订房屋买卖合同进行了公证。因艾淑华、王成祥最终没有与刘沙沙签订书面房屋转让协议，刘沙沙遂向本院起诉。在诉讼中，因本案的法律关系性质是预约合同关系，而刘沙沙主张属于本约合同关系，与本院认定不一致，本院依法向刘沙沙释明可在期限内变更诉讼请求。刘沙沙在期限内进行了变更，将”请求判令王成祥、艾淑华继续履行与刘沙沙签订的《房屋土地转让合同》”的诉求变更为”请求判决王成祥、艾淑华立即双倍返还刘沙沙定金40万元”。
另查明，涉案房屋登记在王成祥名下，三亚市人民政府于2012年12月10日向王成祥颁发了三土房（2012）字第12125号《土地房屋权证》，载明：权利人王成祥，占有份额100%；房号为广友花园综合楼B座二单元807房；建筑面积为100.37平方米。王成祥与艾淑华系夫妻关系。
以上事实有微信记录、三土房（2012）字第12125号《土地房屋权证》、委托书、（2017）三证内字第2139号公证书、银行转账凭条、转账信息、银行卡客户交易查询及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。
本院认为，根据各方当事人的陈述和查明的事实，本案的争议焦点在于：（一）关于刘沙沙变更诉求是否违反法律程序的问题。刘沙沙通过中介公司选房网公司的法定代表人郝英杰以108万元的价格有意购买王成祥、艾淑华所有的涉案房屋，刘沙沙按与中介协商向选房网公司支付20万元，刘沙沙履行了双方签约前支付预付款或订金或定金的义务，就是作为日后签订转让协议的诚意保证，可见，刘沙沙与王成祥、艾淑华之间在签订房屋转让协议前双方达成了以买卖涉案房屋为目的的意思表示，在签订转让协议前，该意思表示仍处于预约状态，也就是说，该意思表示就是双方的预约合同关系，本案的法律关系性质就是预约合同关系。该意思表示未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。因刘沙沙主张双方达成的意思表示属于本约合同关系，与本院认定的不一致，本院依法向刘沙沙释明，在期限内可以变更诉讼请求，刘沙沙在期限内进行了变更，完全符合法律规定。因此，王成祥、艾淑华主张刘沙沙变更诉求违反法律规定，本院不予采纳。
（二）关于王成祥、艾淑华收取款项的数额和性质认定的问题。由于刘沙沙与王成祥、艾淑华之间预约转让房屋是通过中介与选房网公司联系，双方之间没有直接联系，因此刘沙沙向选房网公司转账支付20万元并注明购房定金，但在支付时王成祥、艾淑华并不知道有20万元的定金支付给选房网公司，刘沙沙没有证据证明是王成祥、艾淑华让中介选房网公司要求其支付20万元定金。故刘沙沙向选房网公司支付的20万元定金对王成祥、艾淑华不具有约束力。况且有证据表明选房网公司只向王成祥、艾淑华说明刘沙沙已支付定金5万元，同时将5万元转付给王成祥、艾淑华并作了定金说明，王成祥、艾淑华仅收到的款项就是5万元。由于选房网公司将5万元转给王成祥、艾淑华时说明该性质为定金，并且在选房网公司与王成祥、艾淑华微信联系时已明确表示为定金，故王成祥、艾淑华收取的该5万元的性质应认定为定金。
（三）关于王成祥、艾淑华是否应承担不签订合同的违约责任的问题。在王成祥、艾淑华已收取定金5万元的同时，刘沙沙已自己做好签订房屋转让协议的各项准备工作。之所以双方没有签订房屋转让协议，是因为在签订协议前王成祥、艾淑华反悔不同意将其房屋转让给刘沙沙造成的，因此王成祥、艾淑华应承担不与刘沙沙签订房屋转让协议的违约责任。
根据上述的分析，王成祥、艾淑华收取的定金是5万元，王成祥、艾淑华只能在其收取的范围内承担责任。鉴于王成祥、艾淑华违约并收取刘沙沙支付的定金5万元，故王成祥、艾淑华应双倍返还刘沙沙定金10万元，因王成祥、艾淑华已退还5万元，还应支付定金5万元。刘沙沙诉求王成祥、艾淑华按20万元双倍返还定金40万元，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决如下:
被告王成祥、艾淑华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘沙沙支付定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元（原告已预缴）,由被告王成祥、艾淑华负担4520元，原告刘沙沙1万元。保全费5000元（原告已预缴），由被告王成祥、艾淑华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 谭光华
人民陪审员 徐 嫔
人民陪审员 罗 方
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 艳