wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初16号
原告：王正，男，1976年9月20日出生，汉族，油漆工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所实习律师。
被告：石春军，男，1972年8月24日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
原告王正与被告石春军、安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正及其委托诉讼代理人、被告石春军委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王正向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告共同支付原告工程款273519.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，被告方圆公司中标（舒城县城关镇人民政府发包，编号：皖N3**-0082）舒城县城关镇双丰村安置点等项目工程。被告石春军将其中的双丰村安置点2#、5#住宅楼及2#门面房外墙乳胶漆、真石漆等工程施工事项承包给原告。原告与被告石春军于2013年7月1日签订《施工合同》，该合同约定：外墙乳胶漆19元/㎡，外墙真石漆50元/㎡，内墙批二遍9元/㎡，工程以实际结算为准（不含税金）等事项。工程完工后，被告支付原告工程款205000元，余款273519.32元被告以各种理由拒付。
被告石春军辩称，舒城县城关镇双丰村安置点等项目工程是施华俊拿了方圆公司的资质中的标，该项目由施华俊承建，石春军仅是该项目部负责人施华俊雇请的现场管理人员，受施华俊委派与原告签订施工合同。石春军非工程实际承包人或施工人，无需承担给付工程款的责任。
被告方圆公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告王正围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、中标通知书一份；3、王正与石春军签订的《施工合同》一份；4、油漆工程预算清单一份；5、邮政储蓄银行账户交易明细一组；6、工程验收报告复印件一份。
被告石春军为证明其主张，向本院递交了以下证据：1、石春军身份证复印件一份；2、项目承包合同一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告石春军对原告提供的证据真实性均无异议，但认为石春军是受方圆公司项目负责人施华俊委托与原告签订合同，并代为向原告支付工程款，石春军不是工程的发包方和转包人。原告对被告石春军所举证据的真实性无异议，但认为只能证明施华俊是涉案工程的负责人。
本院经审查，对双方提交的证据的真实性及与本案的关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，舒城县城关镇人民政府将舒城县城关镇盛庄村双丰村五里村统建安置小区等项目工程发包给被告方圆公司承建。方圆公司任命施华俊为项目经理，组织人员进行施工。被告石春军系双丰村安置点2#、5#住宅楼及2#门面房实际施工人。2013年7月1日，石春军与王正签订《施工合同》，该合同约定：石春军将双丰村安置点2#、5#住宅楼、2#门面房所属内外墙乳胶漆、真石漆发包给王正施工；外墙真石漆50元/㎡，外墙乳胶漆19元/㎡，内墙批二遍，9元/㎡；工程量以实际结算为准。合同签订后，原告王正按约进行了内外墙油漆粉刷，粉刷外墙乳胶漆面积6073.05平方米、真石漆面积2156.22平方米、内墙乳胶漆面积28368.93平方米。按双方约定的单价计算，原告粉刷的内外墙乳胶漆、真石漆工程款为478519.32元。被告石春军已付205000元，尚欠原告工程款273519.32元。双丰村小区项目建设工程已经验收合格，并交付使用。原告因催要此款无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告王正按其与被告石春军的约定完成了双丰村安置点2#、5#住宅楼及2#门面房内外墙油漆粉刷工作，且工程已竣工验收合格，被告石春军应承担给付原告王正油漆粉刷工程款的责任。被告方圆公司系双丰村安置点建设工程的承建方，总工程款由建设方与方圆公司结算并直接支付方圆公司，方圆公司应在其欠付石春军工程款范围内对上述债务承担清偿责任。被告石春军关于其系受方圆公司项目负责人施华俊委托与原告签订合同，并代为向原告支付工程款的辩解，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石春军于本判决生效之日起三日内支付原告王正工程款273519.32元；
二、被告安徽方圆建设有限公司在其欠付石春军工程款范围对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2701元，由被告石春军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一八年六月五日
书记员 方 芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢63号之二
申请执行人景超，男，汉族，1972年1月15日出生。
被执行人郝东辰，男，汉族，1971年12月29日出生。
被执行人陈巧云，女，汉族，1972年2月19日出生。
申请执行人景超与被执行人郝东辰、陈巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2770号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郝东辰、陈巧云未履行法律文书确定的义务，申请执行人景超向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的还款义务，并报告财产；
向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对被执行人郝东辰所有的昌河牌微型车（豫AEC5**)予以查封，未实际控制，申请人表示该车找不到且无价值，无法处置。暂未发现还有可供执行的财产；
4、本院通过到被执行人住所地实地调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行财产线索；
5、约谈申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执恢63号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十二日
书记员 耿ＸＸ
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1121民初174号
原告:唐英丽，女，1973年3月21日出生，汉族，个体工商户，住广西昭平县。
被告：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和。
被告：中铁一局集团有限公司昭平富裕至马江公路工程2标项目经理部，住址：广西昭平县昭平镇富裕道班。
负责人：陈松涛。
被告：陈松涛，男，1985年1月15日出生，汉族，公司职员，住广东省饶平县。
原告唐英丽诉被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司昭平富裕至马江公路工程2标项目经理部及被告陈松涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告唐英丽于2018年2月14日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告唐英丽撤诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告唐英丽负担。
审判员 罗庆华
二〇一八年二月十四日
书记员 邱旭东
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2732号之二
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。
法定代表人陈洪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人郑斌，男，1971年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人洪双文，男，1967年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人朱东海，男，1980年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人郑斌、洪双文、朱东海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑斌应当给付申请执行人借款本金57592.1元，并给付利息7909.76元（利息计算至2017年3月21日，自2017年3月22日至实际给付之日止，按期内利率7.49%上浮30%即年利率9.737%计算）。被执行人郑斌应当给付申请执行人律师费4404元。被执行人洪双文、朱东海对被执行人郑斌上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被执行人郑斌负担，被告洪双文、朱东海对此款承担连带给付责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人郑斌无可供执行的财产。本院于2018年3月28日裁定查封被执行人洪双文所有的牌号为苏Ｌ×××××号丰田牌汽车一辆；查封被执行人朱东海所有的牌号为苏Ｌ×××××号帕萨特牌汽车一辆。上述车辆均未实际扣押。另查，被执行人洪双文、朱东海无其他可供执行的财产。
三、2018年4月8日、4月9日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，经查，被执行人洪双文名下有句容市边城镇衣庄村上甸自然村×××号×××层房产（证号：×××）及句容市华阳镇东山良种场院内的房产（证号：×××）。本院于2018年4月9日裁定查封上述房产，但系轮候查封，本案暂无处置权。被执行人洪双文除上述房产外无其他房产登记。另查，被执行人郑斌、朱东海无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年3月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2732号执行裁定书和协助执行通知书各一份，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年四月十一日
书记员 朱子晔
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初1011号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人廖思友，四川谦益律师事务所律师。
被告乐至县俐明猪业专业合作社，住所地四川省资阳市乐至县。
法定代表人刘久明，理事长。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（简称融资担保公司）诉被告乐至县俐���猪业专业合作社（简称俐明猪业）追偿权纠纷一案，原告于2016年4月5日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖思友、被告的法定代表人刘久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保公司诉称，2011年1月26日被告与中国农业银行股份有限公司乐至县支行（简称农行乐至支行）签订《流动资金借款合同》及《补充协议》约定：被告向农行乐至支行借款339万元,借款总期限3年，具体分别于2012年偿还149万元，2013年偿还130万元，2014年偿还60万元,由原告担保。同时原告与农行乐至支行签订《保证合同》，约定：由原告为被告向农行乐至支行借款提供保证担保,保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年止。借款逾期后，被告未偿还，农行乐至支行提起诉讼，乐至县人民法院于2013年10月16日作出（2013）乐至民初字第1597号民事判决书，判决：一、由被告俐明猪业在判决生效后10内偿还农行乐至支行借款2979917.11元及本息……；二、由融资担保公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。2012年12月18日农行乐至支行扣划了原告银行存款40万元为被告代偿借款。扣除被告向原告交纳的风险保证金35.3万元，被告欠原告代偿款4.7万元。2014年6月10日，被告出具承诺：定于2014年6月10日归还0.3万元，12月20日前归还1万元，2015年6月20日前归还1.7万元，12月20日前归还1.7万元。被告仅于2014年6月23日归还了0.3万元。故，原告请求判决被告偿还原告代偿款4.4万元及2012年12月18日至2014年6月23日期间以4.7万元为基数，2014年6月24日起以4.4万元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告俐明猪业承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，无力支付。
本院认为，被告俐明猪业承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告与农行乐至支行签订的《流动资金借款合同》以及原告与农行乐至支行签订《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农行乐至支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按照合同约定偿还农行乐至支行借款本息而未偿还，由保证人即原告代为履行了4.7万元的还款义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，原告要求被告偿还其代偿款本息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告乐至县俐明猪业专业合作社在本判决生效后10内偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿借款4.4万元及利息（其中2012年12月18日至2014年6月23日期间以4.7万元为基数，2014年6月24日起以4.4万元为基数分别按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至偿还完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，适用简易程序减半交纳450元，由被告乐至县俐明猪业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一六年四月二十七日
书记员 伍 雯
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5115号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码55184383-X。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
被告：张献会，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院于2017年9月19日受理了原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告张献会物业服务合同纠纷一案，依法由审判员相燕适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，安徽仁和顺物业管理有限公司因送达问题申请将本案转为简易程序审理，经审查，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 相 燕
二〇一七年十月十二日
书记员 王彦彦
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2441号之一
申请执行人：刘书安，男，1979年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：郭绍明，男，1975年11月10日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行刘书安与郭绍明民间借贷纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑闽威
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14410号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张伟，男，1969年07月05日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张伟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26062号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异99号之一
申请人：陈光林，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人：陈燕，女，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路1164号，营业执照注册号50010100023673。
法定代表人：杨霄，董事长。
本院在执行申请执行人陈天全与被执行人重庆万州博达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人陈光林、陈燕于2017年12月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2015）万法民初字第05727号民事调解书、户口页、公证书、重庆市居民死亡医学证明书、万州区甘宁镇烟坡村民委员会证明等证据。
本院查明，陈天全与重庆万州博达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）万法民初字第05727号民事调解书已经发生法律效力。双方在诉讼中达成如下协议：1、被告重庆万州博达房地产开发有限公司在2015年12月31日前为原告陈天全取得重庆市万州区四季花城12号楼2单元401室房屋产权登记受理单；如被告未完成前述义务，则被告从2015年2月1日起以原告所交购房款为基数按日万分之零点六计算向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金；2、被告重庆万州博达房地产开发有限公司支付原告陈天全逾期办理房屋产权证违约金8000元，前述款项被告在签订调解协议时支付20%，在原告领取房屋产权证时支付80%；3、原告陈天全放弃在本案中的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆万州博达房地产开发有限公司承担。
2013年12月31日，陈天全因病死亡。其继承人有妻子杨贞学，女儿陈燕、儿子陈光林、母亲谭安秀。
2015年5月22日，陈天全的继承人杨贞学、陈燕、陈光林、谭安秀在重庆市万州区公证处达成协议，对于重庆市万州区四季花城12号楼2单元401室房屋由陈燕、陈光林继承，杨贞学、谭安秀放弃继承，2015年5月22日，重庆市万州公证处作出（2015）渝万州证字第3181号公证书。
本院认为，陈天全去世，其继承人应当依法继承其财产。陈天全生前购买重庆市万州区四季花城12号楼2单元401室房屋一套，并经本院（2015）万法民初字第05727号民事调解书予以确认。陈天全依据该民事调解书享有的债权也应当由其继承人继承。现申请人陈光林、陈燕申请变更为本案申请执行人，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更陈光林、陈燕为本案申请执行人，陈光林、陈燕享有本院（2015）万法民初字第05727号民事调解书确定的陈天全有的相关权利。
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈 晴
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初329号
原告：中国工商银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道42号，统一社会信用代码：913609248612821779。
负责人仝宏林，该行副行长。
委托代理人：晏宜兴，该行员工，特别授权。
委托代理人：肖露，该行员工，一般代理。
被告：黄和平，男，1958年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：罗金兰，女，1962年5月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行（下称宜丰工行）与被告黄和平、罗金兰金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄和平、罗金兰经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰工行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄和平、罗金兰归还欠原告的贷款本金539998.93元，利息、罚息、复利97088.45元（算至2018年1月20日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算），积欠本息合计637087.38元。2、请求人民法院确认原告与俩被告签订的个人借款最高额抵押合同合法有效，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款有优先受偿权。3、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2012年6月15日，原告宜丰工行与被告黄和平、罗金兰签订了一份《个人循环借款合同》和一份《个人借款最高额抵押合同》，根据合同约定，原告向被告黄和平、罗金兰发放个人经营贷款59万元，借款循环期限3年，原告在循环贷款额度内向俩被告发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准。根据合同约定，借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的，贷款人有权终止本合同，停止借款人在本合同项下新增提款，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告黄和平、罗金兰提供其所有的坐落在宜丰县××镇××栋的住房作为上述贷款的抵押担保，权属证书编号为宜丰县房权证监证字第××号。该抵押合同在抵押登记机关办理了抵押登记手续。贷款人取得了房屋他项权利证书后，根据合同约定，俩被告于2012年6月18日提款59万元。该笔贷款多次偿还和提款，2015年6月9日，俩被告再次提款59万元，到期日为2016年6月9日，但上述贷款到期后被告黄和平、罗金兰未能按期归还贷款本息，原告虽采取了各种形式进行催收，但被告黄和平、罗金兰仍不能予以偿还。至2018年1月31日止，俩被告共拖欠贷款本金539998.93元，利息、罚息、复利97088.45元（算至2018年1月20日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算）。
被告黄和平、罗金兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄和平与被告罗金兰系夫妻关系。2012年6月15日，原告宜丰工行与被告黄和平、罗金兰签订《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》各一份，该合同约定，原告向被告黄和平、罗金兰发放个人经营贷款59万元，借款循环期限3年，原告在循环贷款额度内向俩被告发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的，贷款人有权终止本合同，停止借款人在本合同项下新增提款，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告黄和平、罗金兰提供其所有的坐落于宜丰县××镇××栋的房屋作为上述贷款的抵押担保（权属证书编号：宜丰县房权证监证字第××号）。该房屋抵押合同在抵押登记机关办理了抵押登记手续。贷款人取得了房屋他项权利证书后，根据该合同约定，俩被告于2012年6月18日提款59万元。该笔贷款多次偿还和提款。2015年6月9日，俩被告再次提款59万元，到期日为2016年6月9日，上述贷款到期后,被告黄和平、罗金兰未能按期归还贷款本息。原告虽采取了各种形式进行催收，但被告黄和平、罗金兰仍不能予以偿还。算至2018年1月20日止，俩被告共拖欠贷款本金539998.93元，利息、罚息、复利97088.45元。此后的罚息、复利按合同约定继续计算。
以上事实，有个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、借款借据凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、积欠本息清单、结婚证明、开庭笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，综观本案案情,本案案由应从原定的金融借款合同纠纷变更为金融借款合同、抵押合同纠纷较妥。原告宜丰工行与被告黄和平、罗金兰签订的《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款59万元，但被告黄和平、罗金兰未按约及时履行还款本息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告黄和平、罗金兰提供其所有的坐落于宜丰县××镇××栋的房屋作为上述贷款的抵押担保（权属证书编号：宜丰县房权证监证字第××号）。该房屋抵押合同在抵押登记机关办理了抵押登记手续,该抵押担保合法有效。因此,被告黄和平、罗金兰应对本案贷款承担抵押担保责任,原告对本案抵押房产享有优先受偿权。因此，原告要求被告黄和平、罗金兰归还贷款本金539998.93元，利息、罚息、复利97088.45元,合计贷款本息637087.38元（算至2018年1月20日止）,并承担从2018年1月21日起按合同约定利率计算至付清贷款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄和平、罗金兰经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，被告黄和平、罗金兰应当共同归还原告借款本金539998.93元，利息、罚息、复利97088.45元,合计贷款本息637087.38元（算至2018年1月20日止）,并承担从2018年1月21日起按合同约定利率计算至付清贷款之日止的利息。原告对本案抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄和平、罗金兰应当在本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行借款本金539998.93元，利息、罚息、复利97088.45元,合计贷款本息637087.38元（算至2018年1月20日止）,并承担从2018年1月21日起按合同约定利率计算至付清贷款之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行对被告黄和平、罗金兰以其名下坐落于宜丰县××镇×××路××号×栋的房屋（权属证书编号：宜丰县房权证监证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务利息。
案件受理费10171元，由被告黄和平、罗金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗望明
人民陪审员 龚糖丰
人民陪审员 龚容丰
二〇一八年五月四日
书 记 员 廖 樱
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1794号之一
申请执行人：姚贵茂，男，汉族，1980年8月14日出生，住江西省吉安市峡江县。
被执行人：陈升平，男，汉族，1972年5月18日出生，住浙江省磐安县。
关于申请执行人姚贵茂与被执行人陈升平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法里民初字第354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈升平就（2012）佛南法里民初字第209号民事判决书认定的被告佛山市南海豪扬物流有限公司欠原告姚贵茂的运费110563.2元及迟延履行利息及该案的受理费1255.63元债务承担连带责任。因被执行人未能履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月6日立案执行，案号（2014）佛南法里执字第337号。案经执行，被执行人的财产由佛山市禅城区人民法院处理中，本案已致函该院参与分配，需等待该法院的统一分配，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本院于2014年10月14日作出执行裁定书终结了该次执行。
2017年9月25日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1794号。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，依法参与本院另案执行款项的分配，得款3500元（该款已退给申请执行人）；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已收执行得款3500元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年三月二十二日
书记员 李锐志
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0229执152号之一
申请执行人：张玉华，男，1959年7月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：梁永华，男，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人张玉华申请执行被执行人梁永华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的(2017)渝0229民初566号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁永华应于判决书发生法律效力之日起3日内向申请执行人张玉华给付借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数，按年利率6%支付自2017年1月1日至借款清偿完毕之日止的利息。因被执行人梁永华未履行相关义务，根据申请执行人张玉华的申请，本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人梁永华采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。被执行人未向本院书面报告财产情况；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查,未发现可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。本院对被执行人梁永华采取临控措施，未反馈被执行人行踪，经本院上门查找也未发现其下落。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《的中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0229民初566号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 燎
审判员 刘和平
审判员 张 兰
二〇一八年五月十七日
书记员 宋 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四(民)初字第354号
原告上海春德武道用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈金柱，董事长。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。被告吕娟，女，1984年4月8日生，汉族，住江苏省。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告上海春德武道用品有限公司诉被告吕娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海春德武道用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,210元,由原告上海春德武道用品有限公司负担。
审判员 晏 莹
二〇一四年五月十六日
书记员 汪景洪
附：相关法律条文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10财保33号
申请人:中机环建集团有限公司,住所地在江苏省扬州市曲江北路11号。
法定代表人：巫金林，该公司董事长。
被申请人:扬州荣城置业发展有限公司,住所地在江苏省扬州市大桥东北首邗林物资公司。
法定代表人：毛红。
申请人中机环建集团有限公司与被申请人扬州荣城置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人中机环建集团有限公司申请对被申请人扬州荣城置业发展有限公司的银行存款7400万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上���材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中机环建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州荣城置业发展有限公司的银行存款7400万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 顾国先
审判员 钱 康
审判员 赵一平
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 菲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执373号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
被执行人金永。
被执行人高庆艳。（与金永系夫妻）
被执行人宋考金。
被执行人陈海珍，女，汉族，1976年3月5日生，居民身份证号码××，住址同上。（与宋考金系夫妻）江苏涟水农村商业银行股份有限公司与金永、高庆艳、宋考金、陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟商初字第670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人被告金永、高庆艳应归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，利息和逾期罚息130044元（利息算至2015年7月27日），2015年7月28日以后产生的利息按合同约定计算。江苏涟水农村商业银行股份有限公司对宋考金、陈海珍抵押的丰球白鹭湖庄园C组团8幢105室房屋变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费18571元，由金永、高庆艳负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中本院依法冻结各被执行人银行账户，对被执行人宋考金、陈海珍抵押的丰球白鹭湖庄园C组团8幢105室房屋，申请人暂不要求处理。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。执行中，双方当事人达成和解，分期给付，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第670号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月十四日
书记员 姜宇轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异76号
案外人：吴波，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，董事长。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4幢1层13号。
法定代表人：舒志，董事长。
被执行人：舒志，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
本院在执行黑龙江森工小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志借款合同纠纷一案中，案外人吴波对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区×号楼×单元×室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴波称，该房产系其以购买方式从迅成公司合法取得的财产，并已实际占有使用，请求法院解除对该房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、房款收据、有线电视收费发票、水电气和供热费收据等证据。
本院查明，2015年11月18日，本院以（2015）哈民三商初字第185号民事裁定查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区×号楼×单元×室房产。案外人吴波提交的相关证据显示：2011年11月22日，吴波与迅成公司签订了《哈尔滨市商品��买卖合同书》，购买呼兰区南通心城东小区×号楼×单元×室房产；吴波于2010年9月10日交付购房定金10,000.00元，于2010年9月14日交首付购房款120,000.00元，于2011年11月22日交付购房款32,542.00元，于2011年12月30日交付购房款150,000.00元，于2012年7月1日补交房屋多出建筑面积的房款888.00元；同日，吴波办理进户；吴波于2013年8月4日交付该房供热费2,668.00元，于2015年10月1日交付该房有线电视费312.00元。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人吴波在法院查封之前以交付全款的购买方式取得争议房产并实际占有使用；该房产坐落小区整体项目因未验收而未办理产权手续，案外人吴波取得房产后未办产权证照，其个人无过错。故案外人吴波的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行���查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区×号楼×单元×室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 光 辉
审判员 陈 学 伟
审判员 王 怀 宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐���钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异90号
案外人：卢旭，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，董事长。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4幢1层13号。
法定代表人：舒志，董事长。
被执行人：舒志，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
本院在执行黑龙江森工小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志借款合同纠纷一案中，案外人卢旭对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼3单元202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢旭称，该房产系其以购买方式从迅成公司合法取得的财产，并已实际占有使用，请求法院解除对该房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《萧乡明珠认购书》、房款收据、电费和供热费收据等证据。
本院查明，2015年11月18日，本院以（2015）哈民三商初字第185号民事裁定查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼3单元202室房产。案外人卢旭提交的相关证据显示：2010年9月10日，卢旭与迅成公司签订了《萧乡明珠认购书》，购买呼兰区南通心城东小区×号楼×单元×室房产，卢旭于当日交付购房定金10,000.00元，于2010年9月13日交付购房款213,664.00元；卢旭于2014年6月24日向黑龙江天辰燃气有限责任公司交付该房燃气费140.00元，于2015年6月11日向国网黑龙江省电力公司哈尔滨供电公司交付该房电费100元,于2015年10月11日向哈尔滨有线数字电视元申网络交付该房有线电视费312.00元，于2015年10月15日向黑龙江省鑫玛热电集团呼兰有限公司交付该房供热费1,816.00元。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人卢旭在法院查封之前以交付全款的购买方式取得争议房产并实际占有使用；该房产坐落小区整体项目因未验收而未办理产权手续，案外人卢旭取得房产后未办产权证照，其个人无过错。故案外人卢旭的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区×号楼×单元×室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 冯 媞
二〇一八年六月七日
书记员 徐 钊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执518号
申请人：杨晓革，男，1978年2月28日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人：宽城满族自治县中瑞矿业有限公司。住所地，宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。
法定代表人：张树来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田秀利，男，1980年8月1日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。该公司经营科长。
申请人杨晓革与被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月15日作出的(2017)冀0827民初3123号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初3123号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟凡强
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执152号
申请人:段妍,女,汉族，1990年9月2日出生,住安徽省桐城市。
被执行人:胡典平,男,汉族，1977年11月7日出生,住安徽省桐城市。
申请人段妍与被执行人胡典平劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人胡典平发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人胡典平向本院缴纳执行款5400元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 姚 庆
二〇一七年七月十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：肖代华。
委托诉讼代理人：向令，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：重庆锦通建设（集团）有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：唐学兵。
委托诉讼代理人：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上��人）：孟宗池，男，1954年9月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：喻昆明，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆锦通建设（集团）有限公司、重庆锦通建设（集团）有限公司一分公司因与被申请人孟宗池、喻昆明建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆锦通建设（集团）有限公司、重庆锦通建设（集团）有限公司一分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月十四日
书记员 甄 真
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1284号
原告：陈召涛。
原告：景兆翠。
二原告委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：赵洪彬。
法定代理人：赵安地。
被告：赵安地。
被告：陈杰。
原告陈召涛、景兆翠与被告赵洪彬、赵安地、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈召涛、景兆翠的委托诉讼代理人陈延之到庭参加诉讼。被告赵洪彬、赵安地、陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈召涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日12时10分许，李方林驾驶鲁Q939**号“大众牌”小型轿车一辆沿冠山路由北向南行驶，行至事故地点由西向右转弯时，与顺行的赵洪彬驾驶的无号牌摩托车相撞，至陈晨、赵洪彬受伤，车辆部分受损，后陈晨经医院抢救无效死亡。事故发生后，经交警部门认定，赵洪彬负事故的同等责任，李方林负事故同等责任。陈晨无事故责任。
赵洪彬、赵安地、陈杰在法定期间内未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下:原告陈召涛、景兆翠系陈晨之父母，陈晨系未成年人；被告赵安地、陈杰系被告赵洪彬之父母，被告赵洪彬系未成年人。2017年10月6日12时许，案外人李方林驾驶鲁Q939**号“大众牌”小型轿车，沿冠山路由北向南行驶，行至事故地点向西右转弯时，与顺行的被告赵洪彬驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致陈晨、被告赵洪斌受伤，车辆部分受损。陈晨经医院抢救无效死亡。2017年11月7日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具《道路交通事故认定书》，李方林负事故同等责任，赵洪彬负事故同等责任，陈晨无事故责任。2017年11月7日，公安机关交通管理部门进行调解，制作调解书:“陈晨的医疗费39000元，死亡赔偿金279080元，丧葬费31781元，精神损害赔偿金10000元，以上共计359861元，由鲁Q939**号车投保的保险公司在交强险限额内承担120000元，剩余239861元由李方林承担50%为119930.5元，李方林额外赔偿陈晨的亲属45069.5元。”保险公司和李方林已经进行赔偿。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书，赵洪彬驾驶摩托车搭载陈晨与李方林驾驶车辆发生交通事故，致使陈晨死亡，李方林、赵洪彬负事故同等责任，陈晨无事故责任。保险公司和李方林已经进行赔偿，原告要求被告赵洪彬、赵安地、陈杰赔偿损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，被告赵洪彬系限制行为能力人造成他人损害，由其监护人赵安地、陈杰承担侵权赔偿爱责任。
综上所述，原告要求被告赵安地、陈杰赔偿损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵安地、陈杰于本判决生效后十日内赔偿原告陈召涛、景兆翠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计119930.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵安地、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初899号
原告：田华，女，汉族，1946年1月5日生，住郑州市。
原告：丁树筠，男，汉族，1939年3月12日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:田华，女，汉族，1946年1月5日生，住郑州市。系原告丁树筠的妻子。
被告：安劲松，男，汉族，1980年11月5日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:安鸿平，男，汉族，1953年11月17日生，住郑州市。系被告父亲。
委托诉讼代理人:张松峰，河南金杞律师事务所律师。
原告田华、丁树筠诉被告安劲松物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华、被告安劲松委托诉讼代理人安鸿平、张松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华、丁树筠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨碍搬出房屋，强制执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1.2005年3月23日被告安劲松之父安鸿平送家五万元房款是未订“协议书”和未经过公证之前的事。老安讲大儿子五一要结婚，由于没有房子，女方要退婚，多次到我们家诉苦，无奈我们才同意他用宝丰站台租金2005-2007年三年还清十四万元房款的要求；2.被告安劲松2005年五一并没有在此房结婚，而是在郑东新区有经济适用房，八年安鸿平父子没有提供任何公司以及自己交付剩余九万元购房款的任何证据，就应该退房，搬出房屋；3.协议书内容是被告之父安鸿平亲笔所写，承诺用宝丰站台租金还账，公证后生效，违约责任按法律处理；4.2016年5月3日被告安劲松的再审申请书中写“公证协议合同书中写明06、07年租金抵清剩余房款”;5.请求法院开庭查清公证协议合同中是否有“抵清”二字，如有“抵清”二字房屋归被告安劲松，否则，判令房归田华，被告安劲松付住房费和违约金。
被告安劲松辩称，原告田华、丁树筠起诉安劲松的诉讼请求不能够成立，答辩人不存在任何侵权，理由为：1.原告田华、丁树筠与被告之间存在房屋买卖关系，且经过公证，该协议不违反国家有关法律的禁止性规定，属于有效合同；2.被告占有涉案房屋是基于房屋买卖合同占有，属于有权占有；3.安劲松与田华、丁树筠之间的房屋买卖协议的合法性已经得到法院判决书的支持和确认，进一步证明了答辩人占有房屋属于合法占有。综上，本案原告无任何法律依据和事实根据要求安劲松搬出自己合法购买的房屋，应驳回原告的无理要求。
围绕诉讼请求，二原告提交的证据有：第一组:再审申请书、公证书、协议书、答辩状、河南省工商局登记信息、租赁合同、证言;第二组：（2014）郑民再终字第196号河南省郑州市中级人民法院民事裁定书原件、(2014)二七民二初字第1679号民事判决书原件、（2016）豫01民终3004号郑州市中级人民法院民事判决书原件、（2016）豫01民申343号河南省郑州市中级人民法院民事裁定书原件。被告提交了（2014）二七民二初字第3006号民事判决书、2017年2月21日二七法院出具的法律文书生效证明、（2009）二七民一初字第613号民事判决书、（2009）郑民二终字第1232号民事裁定书、（2009）二七民一初字第2648号民事判决书、（2010）郑民二终字第1178号民事判决书、公证书、水电费交纳票据、物业管理员ＸＸＸ出具证明、2017年2月24日郑州市××区福华街街道办事处小赵砦社区委员会证明。对原告提交的证据，被告对第一组中再审申请书、公证书一份、协议书、答辩状、租赁合同真实性无异议，但其中红笔书写和手写部分是原告添加的，对该部分不予认可，认为工商局登记信息与本案无关，不予认可，对证言真实性有异议，对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对除证言以外其他证据（不包括手写添加部分）的真实性予以采信，对证言结合本案其他证据予以认定。对被告提交的证据，二原告对其均有异议，经审查，本院对被告提交的法院判决书、裁定书、生效证明、公证书的真实性予以采信，对其他证据结合本案案情和其他证据对其予以认定。
经审理本院查明事实如下：2005年４月４日安劲松、田华、丁树筠签订一份房屋买卖《协议书》，协议约定，“甲方（房主）田华、丁树筠，乙方安劲松，郑州市小赵砦街门牌××楼12号，使用面积70平方米，此房为郑州铁路局中心医院职工田华女士住宅，经甲、乙双方协商：售价14万元，此房款用宝丰煤炭中转站南站台租金还账，三年还完，房内设施全归安劲松所有，公证后生效，站台租期为2005年至2007年三年租金，违约责任按有关法律规定处理。”该协议在郑州市××区公证处签订，当日郑州市××区公证处制发了（2005）郑二证民字第538号公证书。协议签订后，安劲松支付给田华购房款50000元，原告将涉案房屋交付给被告安劲松。2013年６月13日，田华、丁树筠以安劲松除支付50000元定金剩余款项一直未付且不退回房屋为由诉至本院，请求解除2005年４月４日双方签订的协议并将该房产返还给原告。2015年９月９日，本院作出（2014）二七民二初字第3006号民事判决书，认为原、被告于2005年4月4日签订的房屋买卖《协议书》不违反国家有关法律的禁止性规定，且经过公证，属有效合同，双方均应履行各自义务，确认该协议属有效合同，双方均应严格履行各自的义务，同时认为原告诉请解除双方房屋买卖协议无事实和法律依据，驳回了原告的诉讼请求。同时该判决书告知二原告如未收到剩余房款可通过其他法律途径解决。该判决书于2015年10月9日发生法律效力。
另查明，2014年7月17日，安劲松作为原告曾向本院起诉田华、丁树筠，诉请田华、丁树筠协助安劲松办理本案涉案房屋的产权证，本院于2015年12月16日作出（2014）二七民二初字第1679号民事判决书，认为双方签订的房屋买卖协议合法有效，安劲松有支付田华、丁树筠购房款的义务，田华、丁树筠有协助安劲松办理房屋所有权转移登记的义务。但认为安劲松提供的证据不足以证明其已付清全部购房款的义务，故驳回了安劲松的诉讼请求。后安劲松不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年4月26日做出（2016）豫01民终3004号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。安劲松不服该判决，向郑州市中级人民法院申请再审，该院于2016年6月24日做出（2016）豫01民申343号民事裁定书，裁定驳回安劲松的再审申请。
本院认为当事人对自己的主张，有举证责任。本案中，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖协议，原告基于出售本案房屋的意思表示而将房屋交付给被告，被告基于买受房屋的意思表示而占有、使用本案房屋，并且支付了部分房款，故被告占有本案房屋属履行房屋买卖协议中的合法占有。同时，双方之间的房屋买卖协议并未解除，该协议处于履行过程中，故原告要求被告搬离出该房屋的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告诉称被告未支付剩余房款，本院生效判决已告知原告可通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告田华、丁树筠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田华、丁树筠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王文文
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初905号
原告：路海波，男，1988年6月11日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：王泽，男，1986年3月1日出生，汉族，住太仓市。
被告：胡鸣，女，1979年10月22日出生，汉族，住太仓市。
本院于2018年1月30日立案受理了原告路海波诉被告王泽、胡鸣民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路海波撤回起诉。
费11490元，减半收取5475元，由原告路海波负担。审判
审判员 吕金星
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a07e8e6-a7b3-475b-87c7-a8da00e7b0d0&imgId=NGEwN2U4ZTYtYTdiMy00NzViLTg3YzctYThkYTAwZTdiMGQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c957194-ee03-430e-96fd-00c72fd6a8da&imgId=OGM5NTcxOTQtZWUwMy00MzBlLTk2ZmQtMDBjNzJmZDZhOGRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初3368号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，组织机构代码67692251-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
法定代表人张占林，男，该公司总经理。
委托代理人马文胜，男，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司收费部部长。
被告越祖平。
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告越祖平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳2013年6月11日至2015年6月10日期间的物业服务费5596.75元；2、要求被告承担本合同约定的违约金；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年七月十四日
书记员 郑洁
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初330号
原告:中国银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇。
负责人：喻泽祥，行长。
委托诉讼代理人：杨恒，男,汉族，住四川省大邑县，系原告公司员工。
被告：李才方，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告中国银行股份有限公司大邑支行（以下简称中行大邑支行）与被告李才方信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告中行大邑支行的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，被告李才方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡分期本金33,381.80元、利息3,974.43元、滞纳金4,953.26元（利息已算至2018年2月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告向原告申请办理信用卡分期，申请信用卡种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了分期及信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡分期违约条款，并签署了名字。违约条款约定了分期的使用、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，批准了分期申请。截止2018年2月22日，被告尚欠信用卡分期本金33,381.80元、利息3,974.43元、滞纳金4,953.26元未归还原告。庭审中，原告明确利息计算标准为以剩余本金为基数，按日万分之五计算；滞纳金的计算标准为按最低还款额未偿还部分的5%计取。
被告李才方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、无卡交易授权委托书、中国银行POS签购单；拟证明被告向原告申请办理分期信用卡，分期金额100,000.00元，分期付款期数为36期，分期手续费9,000.00元，并约定如果违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息同时每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；2、信用卡对账单，拟证明被告从2017年3月开始产生逾期利息及违约金，截止2018年2月22日，被告尚欠原告分期本金33,381.80元、利息3,974.43元、滞纳金4,953.26元；3、催收记录，拟证明原告多次催促被告还款未果。原告提交的1-3项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。案件受理费858.00元，减半收取计429.00元，由原告中国银行股份有限公司大邑支行负担50.00元，被告李才方负担379.00元。
本判决为终审判决。
审判员 李玉辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘也牧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终55号
上诉人(原审原告)：阜阳市秋润建材有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：程甫，该公司总经理。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄山市祁门建筑安装工程有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：舒康民，该公司经理。
委托代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):罗志文，男，族，住广东省汕头市。
上诉人阜阳市秋润建材有限公司为与被上诉人黄山市祁门建筑安装工程有限公司、罗志文买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月29日作出的（2014）阜民二初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人阜阳市秋润建材有限公司的委托代理人燕鹏程，被上诉人黄山市祁门建筑安装工程有限公司的委托代理人饶广军到庭参加了诉讼,被上诉人罗志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为:原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00079号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
审 判 长 李婷婷
代理审判员 樊 坤
代理审判员 卢 慎
二〇一六年七月四日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1158号
原告：陈俊良，男，1953年5月16日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：宋微微，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘红敏，女，汉族，1980年7月15日出生，住蠡县。
原告陈俊良与被告刘红敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，2018年6月6日，原告陈俊良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊良撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告陈俊良负担。
审判员 房云静
二〇一八年六月六日
书记员 韩丽亚
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782��950号
申请执行人:富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人:陈贵军，系该公司总经理。
被执行人：陈鹏达，男，1994年3月10日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人：北镇市银河砂石开采销售有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:邹明，系该公司经理。
本院在执行富邦财产保险有限公司锦州中心支公司与陈鹏达、北镇市银河砂石开采销售有限责任公司追偿权纠纷一案中。经查，被执行人北镇市银河砂石开采销售有限责任公司已经自动履行完毕。被执行人陈鹏达名下无存款、无车辆登记，仅有一处住房。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执608号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被执行人：林富桔，男，汉族，1976年9月5日出生，住所地福建省漳平市。
本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与被执行人林富桔买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初2179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林富桔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执608号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈学航
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第01661号
原告苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告程明巧。
原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告程明巧劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告程明巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。
被告程明巧辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2013年3月，程明巧进入苏新公司工作，苏新公司未为程明巧缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，程明巧未再于苏新公司工作。2015年3月3日，程明巧等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括程明巧在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付程明巧经济补偿金6678元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：程明巧月平均工资为3339元，工龄为2年。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告程明巧缴纳社会保险，现被告程明巧以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告程明巧月平均工资为3339元，工龄2年，其经济补偿金应为6678元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告程明巧支付经济补偿金6678元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 昊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保36号
申请人:中信银行股份有限公司扬州分行,住所地在江苏省扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该分行行长。
被申请人:扬州联亚地产策划有限公司,住所地在江苏省扬州市名城花园（沿街商业房）18幢111号。
法定代表人：姚勇。
被申请人:江苏源纳置业有限公司,住所地在江苏省扬州市文昌西路123号2幢5楼。
法定代表人：林胜盛。
被申请人:姚勇，男，1971年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被申请人:曹利新,女,1975年7月10日出生,汉族，住广东省韶关市曲江区。
申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被申请人扬州联亚地产策划有限公司、江苏源纳置业有限公司、姚勇、曹利新金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人中信银行股份有限公司扬州分行申请对被申请人扬州联亚地产策划有限公司、江苏源纳置业有限公司、姚勇、曹利新的银行存款450万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司扬州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州联亚地产策划有限公司、江苏源纳置业有限公司、姚勇、曹利新的银行存款450万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛雪梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异54号
案外人：鞠艳明,住哈尔滨市呼兰区，公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨东光直埋保温管厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。
法定代表人：魏玉芝，厂长。
申请执行人：魏东立，住哈尔滨市香坊区。公民身份号码:×××。
被执行人：陈明吉，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：海南省琼海市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地海南省琼海市椰庄酒店。
法定代表人：陈明吉，经理。
本院在执行哈尔滨东光直埋保温管厂（以下简称东光厂）、魏东立与陈明吉、海南省琼海市吉祥房地产开发责任公司（以下简称吉祥公司）借款合同纠纷一案中，鞠艳明以本院查封案外人财产错误为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，申请执行人东光厂、魏东立与被执行人陈明吉、吉祥公司达成和解协议，东光厂、魏东立申请解除争议房产的查封。2018年4月28日，鞠艳明向本院申请撤回本案异议申请。
本院经审查认为，鞠艳明撤回申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人鞠艳明撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一八年五月二日
书记员 房 雷
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1121民初347号
原告：张腾渊，男，汉族，1988年12月16日生，住通渭县，农民。
委托诉讼代理人：赵学义，男，汉族，1972年10月27日生，甘肃省陇南市成县人民法院干部，系原告亲属。
被告：通渭县北城铺镇人民政府，住所地：通渭县北城铺镇瓦房街。
法定代表人：尚进文，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：李建平，系该镇副镇长。
原告张腾渊诉被告通渭县北城铺镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾渊及其委托诉讼代理人赵学义、被告通渭县北城铺镇人民政府的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张腾渊向法院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠的工程款115415.8元及同期银行利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年，原告之父张振国与被告北城铺乡政府签订由张振国承建北城乡芦鲜村村级文化阵地办公用房的合同，合同约定承包面积为500m2,建筑造价为12万元。工程竣工验收后，被告先后支付原告之父工程款16356.30元，下欠103643.8元未支付。原告之父多次催要，被告拒不支付。2017年9月，原告之父张振国去世，原告便向被告索要此款，被告支付8228元。另有2万元因原告之父去世，原告没有证据。被告拖欠工程款的行为，给原告及家人造成损失，故诉至法院。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、身份证及户口本复印件一份，证明原告的身份及家庭情况；
2、北城乡村级文化阵地建设承包合同书（芦鲜村），证明工程造价为12万元，已付16356.2元，尚欠103643.8元；
3、记账发票一张，证明被告支付原告1万元，其余6356.2元没有发票，但在合同上有记载；
4、北城铺乡人民政府证明及发票一份，证明2017年10月16日被告给原告支付了8228元。
被告通渭县北城铺镇人民政府辩称：一、原告的主体不适格，原告在没有其母亲的授权情况下，无权对全部合同债权提起诉讼；二、原告的诉讼请求已过2年的诉讼时效期间，请求法院驳回。在工程竣工后，被告给原告父亲支付了16356元工程款后，原告父亲再未以任何方式主张过债权。而在2017年原告向被告索要的欠款8228元是基于徐步公路铺沙工程（合同价款为5万元）和石关罗洼河滩推土工程（合同价款2500元）所产生的。被告在2010年之前先后给原告父亲支付该两项合同价款29000元，尚欠23500元，被告的支付行为是为了消除此两项工程的合同债务；三、该工程质量存在问题。
被告未提交证据证明自己的主张。
原告提交的证据被告无异议的，本院予以认定。关于证据4被告北城铺镇政府辩称是给付原告方修路的价款并非原告的村级文化阵地办公用房建设工程的价款。被告对自己的主张应当向法庭提交直接证据反驳原告的证据，但被告对其主张没有提交任何证据证明，故应承担举证不能的法律后果，故原告的证据4，本院予以认定。
本院依据双方的陈述、原告提交的证据认定本案事实如下：2009年4月1日，原告之父张振国与被告北城铺乡政府签订由张振国承建北城乡芦鲜村村级文化阵地办公用房的合同，合同约定承包面积为500m2,建筑造价为12万元，至2009年7月1日竣工验收。工程完工验收后，经双方对账，村址款已付16356.2元，下欠103643.8元。2017年10月16日，被告给付原告8228元。另查明，原告之父张振国因意外事故于2017年8月去世，原告兄弟姐妹四人，一人出嫁户口转出，其他三人与母亲一起生活。
本院认为：原告之父及被告在平等、自愿的基础上签订了修建北城乡芦鲜村村级文化阵地建设用房承包合同，原告之父履行完修建该村文化阵地后，被告应当按照约定全面履行自己的义务，即付清修建该村文化阵地的工程款。但被告只支付了24584.2元后，至今还拖欠95415.8元未付。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息及另外2万元，与法无据且没有证据证明，本院不予支持。对于被告的言辞辩解意见没有证据证明，且缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定判决如下：
由被告通渭县北城铺镇人民政府支付拖欠原告张腾渊的工程款95415.8元，限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告通渭县北城铺镇人民政府负担1000元，原告张腾渊负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 卢明灯
二〇一八年五月七日
书记员 张 艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2882号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):周宏鹏,男,1981年11月28日出生,汉族,住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:姜秀丽,女,1957年5月8日出生,汉族,住沈阳市大东区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):秦皇岛长丰太和新能源有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区龙海道**号科技大厦。
法定代表人:王颜滨,董事长。
再审申请人周宏鹏因与被申请人秦皇岛长丰太和新能源有限公司联营合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1185号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
周宏鹏申请再审称,一审法院毫无道理中止诉讼,在未恢复诉讼的情况下直接下达判决,严重超审限审判,程序严重违法,二审法院对此置之不理;申请人在一审时提交了被申请人在互联网上做的虚假宣传材料等证据,足以证明双方签合同时被申请人存在欺诈行为,所签合同性质系特许经营合同,并非代理加盟销售合同关系,应依法撤销双方所签合同,返还加盟费。综上,原判决不公平,不公正,依据民诉法第200条第2、3、6项之规定,申请再审。
本院经审查认为,从双方2015年7月10日所签《合同书》内容来看,双方系代理销售合同关系,并非特许经营合同关系。因此,在签订合同之前,申请人作为一个完全民事行为能力人,对其准备代理销售被申请人产品的质量、性能、信誉度、市场宣传和竞争力等影响产品销售的各个方面,应进行较为客观地了解和考察,并对其在签订合同后如不能按时完成销售任务,将承担代理费不予返还的风险,有足够的认知。现申请人仅以被申请人虚假宣传为由提交证据,不足以证明被申请人构成欺诈,申请人主张撤销双方所签合同,返还代理费,缺乏事实和法律依据。两审判决认定事实和适用法律及审理程序并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周宏鹏的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽晓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3982号
申请执行人刘大鹏，男，1983年7月1日出生。
被执行人黄前进，男，1978年7月11日出生。
申请执行人刘大鹏与被执行人黄前进民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0113民初3069号民事判决书已发生法律效力。权利人刘大鹏于2017年6月9日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人黄前进及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3069号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 皓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执648号
申请执行人：曹勇，男，汉族，1946年3月24日出生，住咸宁市。
被执行人：王凤琴，女，汉族，1959年7月1日出生，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3137号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王凤琴的银行存款及在其他单位收入35082元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一八年四月二十四日
书记员 金亚洲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3951号之一
申请执行人：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所天津市南开区龙川路4号龙川里小区5号楼1楼，组织机构代码66613240—5。
法定代表人:王胜义，总经理。
委托诉讼代理人：赵淑娟，女，天津市金申川物业服务有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：张彤，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：赵之泉，男，1930年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年8月21日立案执行天津市金申川物业服务有限责任公司与赵之泉物业服务合同纠纷（2016）津0103民初11064号民事判决一案，申请执行人天津市金申川物业服务有限责任公司要求被执行人赵之泉依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、不动产登记信息进行调查，本院依法查封被执行人名下所有的天津市河西区X—XXX号房屋一套，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解���》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2605号之一
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区��民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人崔云田，男，汉族，现住淄博市临淄区。
淄博市国土资源局申请执行崔好英国土资源行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年11月23日作出的（2017）鲁0305行审160号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄淄博市国土资源局于2017年12月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔好英名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人崔好英纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305行审160号行政裁定书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人崔好英有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一八年三月二十日
代理书记员 徐誉雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7632号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。
被告：杨国恒，男，生于1966年9月6日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：周智慧，女，生于1966年11月10日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：汪巍，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：谢德渊，男，生于1964年5月20日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：张素平，女，生于1963年3月17日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：王兴远，男，生于1973年9月6日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）诉被告杨国恒、周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告永邦公司的委托代理人陈震、郭爱云，被告杨国恒、周智慧的共同委托代理人李科，被告王兴远到庭参加了诉讼。被告汪巍、谢德渊、张素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国恒立即偿还贷款本金人民币160万元及利息（利息以160万元为基数从2017年1月4日起按月利率30‰支付至清偿完毕之日止）；2.判令被告周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远对该笔贷款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告杨国恒签订了《个人借款合同》，约定被告杨国恒向原告借款人民币160万元用于资金周转，借款期限为6个月，从2016年5月6日起至2016年11月5日止，还款方式为按月付息到期还本，该合同还对借款利率、担保方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。同日，原告与被告周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远签订了《保证担保合同》，约定被告周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月6日向被告杨国恒发放贷款160万元。贷款到期后，被告杨国恒未履行还本付息义务，被告的行为已构成严重违约。为此，为维护原告的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定诉请人民法院，请求支持原告的诉求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、准予变更登记通知书。2.被告的身份证、户口薄及有关的结婚证。3.《重庆市小额借款公司个人借款合同》。4.《重庆市小额贷款公司保证担保合同》。5.重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司借款借据、网上银行电子回单。6.贷款收回台账。7.保全裁定书及材料，证明保全费5000元。
被告杨国恒和周智慧共同辩称，1.借款属实，但约定利息是借款期间的利息，借款到期后未约定利息，因此借款到期后原告无权主张利息。2.借款到期后，被告杨国恒已经实际归还了192000元，应当作为本金予以扣除。3.被告周智慧的担保是连带保证责任担保，因此原告要求被告周智慧承担连带保证责任应当在2017年5月以前提出，逾期提出的，我们认为本案被告周智慧不应在承担担保责任。4.原告主张的本金应当扣除192000元，利息没有事实依据，且主张月利率千分之三十，不符合法律的规定。5.被告在与原告协商借款时，原告明确承诺王兴远的签字不上征信，原告也不会向人民法院提起诉讼，因此我们认为原告不应当起诉王兴远。同时作为被告就尚欠原告的本金，被告有财产可以偿还。综上，请求人民法院公正判决。
被告杨国恒、周智慧未向本院提供证据。
被告汪巍未向本院提供答辩意见和证据。
被告谢德渊未向本院提供答辩意见和证据。
被告张素平未向本院提供答辩意见和证据。
被告王兴远辩称，同意杨国恒方的意见。王兴远的担保不是真实意思表示，原告提出王兴远应当承担连带担保责任，应当在2017年5月到期就提出。
被告王兴远未向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月27日，原告与被告杨国恒签订了《个人借款合同》，约定被告杨国恒向原告借款人民币160万元用于资金周转，借款期限为6个月，从2016年5月6日起至2016年11月5日止，月利率为30‰，还款方式为按月付息到期还本，该合同还对担保方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。同日，原告与被告周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远签订了《保证担保合同》，约定被告周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月6日向被告杨国恒发放贷款160万元。贷款到期后，被告杨国恒未履行还本付息义务。
另查明，原告重庆永邦小额贷款股份有限公司2016年5月前的名称为重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司。被告杨国恒在原告处的贷款结算利息到2017年1月3日止。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告永邦公司作为依法设立的机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向借款人收取利息。原告永邦公司与被告杨国恒在自愿平等的基础上签订了《个人借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，主债务人杨国恒未按约定向原告履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息等义务。原告主张被告杨国恒偿还原告贷款本金1600000元及利息（利息从2017年1月4日起以1600000元本金为基数按月利率20‰计算至贷款还清之日止）的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；超出的利息部分，不符合法律规定，予以驳回。被告周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远作为连带保证人，应对被告杨国恒向原告清偿的前述贷款承担连带清偿责任。被告汪巍、谢德渊、张素平未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国恒在本判决生效后十日内偿还原告重庆永邦小额贷款股份有限公司贷款本金1600000元及利息（利息从2017年1月4日起以1600000元本金为基数按月利率20‰计算至贷款还清之日止）；
二、被告周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远对第一项款项向原告重庆永邦小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由原告重庆永邦小额贷款股份有限公司负担200元，被告杨国恒、周智慧、汪巍、谢德渊、张素平、王兴远共同负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 何成芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 莉
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢305号
刘学礼：
刘学礼与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，申请人已收到全部案款。至此，刘学礼向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐贵林
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初1642号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人：董悦，公司总经理。
委托诉讼代理人:张宁，公司职员。
被告：张雄荣，男，1989年9月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告张雄荣追偿权纠纷（立案案由为保险人代位求偿权纠纷）一案，于2018年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。安邦保险公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，张雄荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安邦保险公司向本院提出诉讼请求，要求判令张雄荣支付垫付款87910.1元。事实与理由：2017年4月18日3时40分，被告张雄荣在德清县驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生相撞，造成陈玉道及电动三轮轻便摩托车乘客徐金财受伤及车辆受损的交通事故。事故认定，张雄荣血液中乙醇浓度为152mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且会车时未靠右，负事故主要责任;陈玉道未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未按照规定载人，负事故次要责任。徐金财无责任。2017年5月18日，因被告张雄荣无力支付医药费向原告申请垫付，原告为伤者徐金财垫付医药费10000元。后陈玉道诉至德清县人民法院，法院于2017年8月10日作出(2017)浙0521民初2266号的民事判决书，判决安邦保险公司在交强险内垫付陈玉道17910.1元。扣除前期垫付的医药费，安邦保险公司另行支付了7910.1元。后因徐金财死亡，其家属诉至德清县人民法院，法院于2017年10月20日作出(2017)浙0521民初3229号的民事判决书，判决安邦保险公司在交强险内垫付70000元。现安邦公司已以履行法院判决，故要求对张雄荣进行追偿。
安邦保险公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的认定的事实；2.德清县人民法院（2017）浙0521民初2266号民事判决书、垫付凭证、协议书各1份，支付凭证2份，拟证明安邦保险公司已垫付给陈玉道17910.1元的事实；3.德清县人民法院（2017）浙0521民初3229号民事判决书、支付凭证1份，拟证明安邦保险公司已垫付给徐金财家属70000元的事实；4、张雄荣的驾驶证、行驶证、身份证复印件各1份，拟证明张雄荣的身份信息.
张雄荣未提交答辩状也未提交任何证据。
对安邦保险公司提交的证据，虽未经张雄荣质证，但结合安邦保险公司的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
经审理查明：2017年4月18日3时40分，张雄荣驾驶在安邦保险公司投保的浙Ｅ×××××小型轿车沿欧诗漫街由西往东行驶，行径德清县武康街道欧诗漫街铁路桥洞东侧处，与陈玉道驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈玉道及电动三轮轻便摩托车乘客徐金财受伤及车辆受损的事实。该事故经德清县公安局交通警察大队认定，张雄荣醉酒驾驶机动车且会车时未靠右负事故主要责任，陈玉道未取得机动车驾驶证驾驶机动车负事故次要责任，徐金财无责任。
事故发生后，安邦保险公司于2017年5月16日垫付陈玉道医药费10000元。2017年6月12日，陈玉道向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日作出（2017）浙0521民初2266号民事判决书，判令安邦保险公司在交强险责任限额内垫付陈玉道17910.1元，扣除前期已垫付的10000元，余款7910.1元，安邦保险公司已于2017年9月5日履行。2017年5月23日，伤者徐金财因医治无效死亡。徐金财家属于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院于2017年10月20日作出（2017）浙0521民初3229号民事判决书，判令安邦保险公司在交强险责任限额内垫付70000元，安邦保险公司已于2017年11月3日履行。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人因醉酒驾驶发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。本案中，被告张雄荣因醉酒驾驶，致使发生交通事故，原告安邦保险公司已为其垫付医疗费用共计87910.1元，现原告安邦公司有权向被告追偿。为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告张雄荣偿还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付款87910.1元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元减半收取999元，由被告张雄荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初952号之一
解除保全申请人：刘某1，男，生于1990年12月27日，身份证号411329199012271316，住河南省社旗县大冯营乡丁庄村小刘庄。
被申请人：张某1，男，生于1946年1月29日，汉族，住河南省社旗县。
原告张某1与被告刘某1机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫1327民初952号民事裁定，扣押刘某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。刘某1于2017年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘某1现已提供担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对刘某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭向前
二〇一七年六月六日
书记员 郭 启
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初257号
原告冉明，男，1971年2月13日出生，汉族，重庆市忠县。
原告方玉英，女，1953年8月17日出生，汉族，重庆市忠县。
原告汪芝平，女，1963年4月6日出生，汉族，重庆市忠县。
原告方玉英、汪芝平的委托代理人暨原告袁亚非，男，1984年10月23日出生，汉族，重庆市忠县。
被告方庆，男，1984年12月11日出生，汉族，重庆市忠县。
原告冉明、方玉英、汪芝平、袁亚非诉被告方庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员廖子钧担任审判长，与人民陪审员罗治明、赵东松组成合议庭，适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告方玉英、汪芝平、袁亚非到庭参加了诉讼，原告冉明经本院传票传唤，未到庭应诉，对冉明的诉讼请求，本院依法按撤诉处理，被告方庆因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年被告方庆在四川巴中市巴州区北坎四社安置房一号楼工地上承包木工工程，被告雇请了方玉英、冉明、袁礼等为其工作，其中袁礼系汪芝平之夫，系袁亚非之父。工程完工后，经被告与他们结算，应支付他们工资共计36850元，因被告当时资金紧张，故被告请求袁亚非为其先行垫付，袁亚非鉴于与被告系同组亲戚关系，为被告先行垫付工资36850元。后来，被告向袁亚非支付了14100元，尚欠22750元，被告向袁亚非出具结算清单一张为据。袁亚非多次向被告催收余欠的工资款未果，现起诉来院，请求判令被告支付方玉英工资12450元、冉明7800元、袁亚非、汪芝平2500元。
被告方庆未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告方庆与原告袁亚非系同村同组好友关系。2013年，被告方庆与原告袁亚非同在四川巴中市巴州区北坎四社安置房工地包工，其中被告方庆承包木工，原告袁亚非承包搭手脚架。原告方玉英、冉明以及袁亚非之父袁礼均系原告袁亚非手下工人。因被告方庆承包的工作量大，工人不够，故方庆雇请冉明、方玉英、袁礼为其做木工，其中与冉明、袁礼约定工资为200元／天，与方玉英约定工资为150元／天。工作完工后，经结算袁礼工资为16600元，冉明工资为7800元，方玉英工资为12450元，共计36850元。被告方庆支付给袁礼14100元后，其余工资均未支付。嗣后，被告方庆向袁礼出具工资结算清单一张，清单载明了袁礼工作天数合计83天，工资为16600元；方玉英工作天数合计83天，工资为12450元；冉明工作天数合计39天，工资为7800元，清单尾部并注明“合计36850元借支14100元，余下22750元”并有被告方庆签名。
另查明，原告汪芝平系袁礼之妻，袁亚非系汪芝平与袁礼之子，袁礼于2015年12月8日因病死亡，袁礼在第一顺位的继承人只有其妻汪芝平与其子袁礼。
上述事实，有原告方玉英、汪芝平的委托代理人暨原告袁亚非得当庭陈述，及其举示的身份证复印件、村委证明、结算清单等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告形成的劳务合同，应受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告提供了劳务，完成了工作，被告理应按照约定及时支付相应的工资报酬。原、被告结算后，被告向原告出具清单一张，双方形成了明确的债权债务关系，被告应当按照结算清单确定的债务承担支付的义务。同时，原告汪芝平、袁亚非作为袁礼的第一顺位继承人，对履行标的为金钱的工资有继承的权利，被告方庆尚余欠袁礼工资2500元，应当支付给原告汪芝平、袁亚非，庭审中原告袁亚非作为其母汪芝平和原告方玉英的特别授权委托代理人，表示被告尚欠其父的工资2500元由其继承，同时对利息请求予以放弃，本院予以认可。原告冉明经本院传票传唤未到庭应诉，对其诉讼请求，本院依法按撤诉处理。综上，原告要求被告支付尚欠工资理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方玉英劳务工资人民币12450元；支付袁亚非继承的其父袁礼的劳务工资人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告袁亚非已预交），由被告方庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖子钧
人民陪审员 罗治明
人民陪审员 赵东松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡盛强
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初8575号
原告：詹荣荣，女，1988年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地在南京市玄武区中山东路235号。
负责人：舒华，该店店长。
委托诉讼代理人：马旻，江苏薛济民律师事务所律师。
原告詹荣荣与被告南京悦家超市有限公司大行宫店(简称悦家超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹荣荣、被告悦家超市委托诉讼代理人马旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹荣荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款114元，并赔偿1000元，共计1114元。事实与理由：2017年9月12日，原告在被告处以114元购买了一盒康富来血尔口服液。该产品生产日期为2015年9月8日，保质期至2017年9月7日。原告购买后发现产品已经超过了保质期，遂向被告反映该问题无果。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，现诉至法院要求处理。
被告悦家超市辩称，原告于2017年9月12日在被告处以114元购买一盒康富来血尔口服液的情况属实。原告销售的该产品生产日期为2015年，产品现已下架不再销售，原告诉称的本案过期产品无法确定系由被告销售。原告购买后即向被告反应产品过期问题，被告认为原告是职业打假者。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告辩称过期产品并非由其销售，被告对此应当承担举证责任，而被告并未提供相应的证据，故该意见本院不予采信，被告销售过期产品的事实应予认定。原告要求被告退还货款114元，并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内退还原告詹荣荣货款114元，并赔偿1000元，合计1114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南京悦家超市有限公司大行宫店负担。
本判决为终审判决。
审判员 安洪强
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴双香