wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执4号
申请执行人：安徽岳塑汽车工业股份有限公司,住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村(县经济开发区),统一社会信用代码91340800154178928G。
法定代表人:储岳清，总经理。
被执行人：安徽盛乐高网络科技有限公司，原住所地岳西县经济开发区莲塘路19号，统一社会信用代码91340828066525870T。
法定代表人：朱少坤。
本院在执行申请执行人安徽岳塑汽车工业股份有限公司（以下简称岳塑公司）与被执行人安徽盛乐高网络科技有限公司（以下简称盛乐高公司）房屋租赁合同纠纷一案中，责令1、向申请执行人支付租金款136000元；2、向申请执��人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人立即搬出租赁申请执行人的房屋；4、负担案件受理费1600元，执行费1940元。执行过程中，被执行人盛乐高公司同意由申请执行人岳塑公司自行开锁，交付租赁房屋，并同意其公司在租赁房屋中的办公用品、空调等全部物品抵偿本案的执行款。现申请执行人岳塑公司同意接收上述财产进行抵债，且不损害其他人的利益，对双方达成的以物抵债意见予以准许。2018年5月4日，将被执行人盛乐高公司租赁房屋中的物品进行了清点，申请执行人岳塑公司到达现场，被执行人盛乐高公司同意其不需到场，全程进行了录像、拍照。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽盛乐高网络科技有限公司所有的在租赁申请执行人安徽岳塑汽车工业股份有限公司房屋内办公用品等财产（详见附件清单）作价137600元，交付申请执行人安徽岳塑汽车工业股份有限公司抵偿本案执行款137600元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月八日
书记员 刘 丹
附件清单：
序号
|
名称
|
数量
---|---|---
1
|
展柜
|
13组
2
|
格力牌72型柜式空调
|
6套
3
|
格力牌35型挂式空调
|
2套
4
|
餐桌（圆形）
|
1张
5
|
扬子消毒柜
|
1台
6
|
板椅（木）
|
38张
7
|
圆木凳
|
6张
8
|
封口机
|
1台
9
|
美的冰箱（BED-178GSMX）
|
1台
10
|
冰柜
|
1台
11
|
大会议桌（18人组）
|
1套
12
|
茶水柜
|
3组
13
|
台式电脑（宏基牌）
|
8套
14
|
宏基台式电脑主机
|
1台
15
|
办公桌
|
7张
16
|
饮水机
|
2台
17
|
打印机
|
2台
18
|
玻璃茶几
|
1个
19
|
木沙发
|
1组
20
|
皮沙发
|
5组
21
|
竹茶几
|
1个
22
|
竹椅
|
1张
23
|
分离隔断式办公区
|
8组
24
|
铁皮文件柜
|
9组
25
|
木制大文件柜
|
1组
26
|
美的落地电风扇
|
1台
27
|
“开心家园”抱枕
|
35袋
28
|
包装盒（大件袋装）
|
13袋
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成���或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初654号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：冯国华，男，汉族，1968年9月9日，住河南省陕县。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告冯国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 博
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8614号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行，住所地：如皋市吴窑镇四房村3组。
负责人：顾昌锋，行长。
被告：马小锋，男，汉族，1978年9月6日生，住如皋市。
被告：王宏，女，汉族，1977年10月26日生，住如皋市。
被告：缪爱国，男，汉族，1965年1月17日生，住如皋市。
被告：石红军，男，汉族，1974年1月30日生，住如皋市。
被告：李俊，男，汉族，1951年2月4日生，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行有限公司长庄支行（以下简称“长庄农商行”）与被告马小锋、王宏、缪爱国、石红军、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长庄农商行的负责人顾昌锋与被告马小锋到庭参加诉讼，被告王宏、缪爱国、石红军、李俊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马小锋偿还原告本金168000元及利息（从2015年3月6至2016年3月5日止，按照年利率11.235%计算；从2016年3月6日起计算至实际给付之日止按照年利率16.8525%）；2、被告王宏、缪爱国、石红军、李俊承担连带给付责任；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担；事实和理由：被告一于2015年3月6日向原告借款168000元，双方约定年利率为11.235%，到期日为2016年3月5日，由被告三、被告四、被告五提供担保，被告二系被告一的配偶，签订担保书，承担连带担保责任。现该借款已经逾期，而被告尚欠本金168000元，利息31420.32元（计算至2016年7月20日），至今未能归还，故原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告马小锋辩称：我当时确实借了168000元，没有还过，也没有结过息。我原来是做砂石的，这两年没有做，身体也不好，经济紧张，暂时没有钱还，本打算今年收到账先还点，但是还没有到期，这两天正在积极收账，收到后，我会积极还款。
被告王宏、缪爱国、石红军、李俊未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告长庄农商行围绕诉讼请求，依法向法庭提交了江苏省农村信用社借款借据、个人担保借款合同，被告马小锋对其真实性予以认可，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：2015年3月6日，原告与被告马小锋、缪爱国、石红军、李俊签订合同编号为皋商银【2015】第0306171604号个人担保借款合同一份，内容大致为：“被告马小锋向原告申请借款，借款金额为168000元，借款用途为借贷还贷，约定的借款期限自2015年3月6日起至2016年3月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为年利率11.235%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告缪爱国、石红军、李俊为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保人知悉此合同项下的借款用途为借新还旧……。”原告在合同贷款人栏签章，被告马小锋在借款人栏签名捺印，被告缪爱国、李俊、石红军在担保人栏签名捺印。
同日，被告王宏向原告出具由其签名捺印的担保书一份，内容为：“我愿为马小锋与贵行签订的皋商银【2015】第0306171604号借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年。”
2015年3月6日，被告马小锋立据向原告借得款项168000元，约定借款利率为年利率11.235%，该借款到期日为2016年3月5日。该借款到期后，被告马小锋未能按约履行还款义务，被告王宏、缪爱国、石红军、李俊亦未履行保证义务。2016年9月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告所签借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告马小锋足额发放了借款，被告马小锋亦应按约履行还本付息义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告马小锋未按约履行偿还义务，应当按照双方的约定支付本金及逾期利息。被告缪爱国、石红军、李俊在被告马小锋借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，为其真实意思表示，其为该笔借款的担保人，被告王宏为该笔贷款出具了担保书，其亦为该笔借款的担保人。另我国担保法规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，但新贷与旧贷系同一保证人的除外。本案所涉借款用途为以新贷还旧贷，但原告与五被告签订所涉的个人担保借款合同中第十二条第六项中作出了特别约定“担保人知悉主合同项下的借款用途为借新还旧”，故被告王宏、缪爱国、石红军、李俊应作为保证人对被告马小锋的借款承担连带保证责任。按照双方约定，承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。但保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行支付借款本金168000元及利息（以168000元为本金，自2015年3月6日起至2016年3月5日止按照年利率11.235%计算，自2016年3月6日起计算至实际给付之日止按照年利率16.853%计算）。
二、被告王宏、缪爱国、石红军、李俊对被告马小锋的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由五被告负担（此款原告已垫付，由五被告于判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4290元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 罗 强
人民陪审员 邱亚丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐向伟
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行初1号
原告隋友文，男，1963年9月10日出生，汉族，住辽宁省营口市利民里。
委托代理人裴育，天津全��律师事务所律师。
被告营口市老边区人民政府。
法定代表人冮志宇，系区长。
委托代理人董威，老边区人民政府科员。
委托代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
原告隋友文诉营口市老边区人民政府信息公开一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告隋友文及其委托代理人裴育，被告的委托代理人马琳、董威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法撤销被告作出的2015年10月26日作出的答复。2、责令被告就原告申请的政府信息依法予以公开。3、诉讼费用由被告承担。具体如下：因老边区太和庄村回迁安置楼建设项目以及营口新城3.1平方公里4号地区拆迁项目，原告的房屋位于该项目范围之内。2015年10月20日，原告向被告以书面形式邮寄了《政府信息公开申请表》要求公开老边区太和庄村回迁安置楼建设项目以及营口新城3.1平方公里4号地区拆迁项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年10月20日签收了该邮单，于2015年10月26日答复。原告认为被告的答复违法。依据相关法律规定，被告应制作保存原告申请的政府信息，但被告却告知原告到其他部门申请，是违法的，应予撤销。
被告答辩：1、被告具有作出该行政行为的职权依据。根据《中华���民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条之规定，县级以上地方人民政府办公厅(室)或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。老边区信息公开办公室是老边区政府信息公开工作的主管部门，负责本行政区域的政府信息公开工作。2、被告作出该具体行政行为有法律依据。根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告在作出的答复中，已经明确该申请不属于本行政机关公开信息，并告知申请人该政府信息的公开机关，即到老边区房屋征收办公室进行申请。3、作出具体行政行为符合法定程序。综上，被告认为原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。
原告当庭提交了证据：1、《政府信息公开申请表》2、邮单3、签收记录4、答复。上列证据用以证明被告收到了原告的信息公开申请，原告的起诉在法定期限内。5、老边区房屋征收管理办公室《关于隋友文要求信息公开的答复》。用以证明被告所指定的老边区房屋征收办并不保有本案涉案的全部政府信息。6、路南镇政府《情况说明》。用以证明老边区房屋征收办所指定的路南镇政府并不保有本案涉案的全部信息。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但其质证认为其做出的第一次答复是正确的，对于原告是否满意征收办对其的答复是另一个行政行为，如原告认为该答复有问题，应就该答复提起复议或诉讼。
被告提交证据：《政府信息公开条例》21条第3项及废止前的《城市房屋管理条例》第21条，证明原告要求公开的相关信息应由老边区房屋管理办公室公开。原告质证：本案涉案信息应由被告公开，被告没有理由指定另外的机关。
经审理查明：2015年10月20日，原告以书面形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开老边区太和庄村回迁安置楼建设项目以及营口新城3.1平方公里4号地区拆迁项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年10月20日签收了该邮单，于2015年10月26日答复原告，其所要求公开的信息为老边区房屋征收办公室所有。
后原告向老边区房屋征收办公室提出申请，征收办作了部分答复，同时告知原告关于其所提出的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额问题，因拆迁补偿补助费的发放工作是由老边区路南镇政府执行，具体数额征收办没有相关材料。
后原告向征收办所指引的路南镇政府提出申请，镇政府答复：该项目具体土地征收房屋拆迁补偿、补助费用发生总额应按当时动迁范围内的具体名单查档后累算(区房屋征收办)；该项目中每家每户的分户补偿明细动迁办查出总额时已出明细。原告认为被告应制作和保存原告申请的政府信息，但被告却告知原告到其他部门申请，是违法的，诉至本院。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市县人民政府确定的征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他��织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《政府信息公开条例》第二十一条（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”依据以上法律规定，被告不是原告所申请的“信息”制作或保存的法定主体，该信息保存主体应为房屋征收部门，本案中被告已经在信息公开答复中告知原告向房屋征收办公室索取信息，符合法律规定，被告行政行为程序合法，适用法律正确，原告诉讼理由不能成立，应予驳回。对于老边区房屋征收办公室和路南镇政府信息公开是否合法，应另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告隋友文���诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘瑞雪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执684号
申请执行人：范秋原，女，1987年08月13日出生，汉族，住福建省建瓯市
被执行人：赵建斌，女，1985年06月06日出生，汉族，住福建省建瓯市
申请执行人范秋原与被执行人赵建斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初668号民事判决书已发生法律效力,申请执行人范秋原向本院申请执行，本院于2018年2月9日依法立案执行，执行标的60018元及利息。
本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并在执行期间多次通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并现场查找当事人下落，均未发现被执行人的可供执行财产和下落。因被执行人外出无法查找，2018年5月30日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。鉴于本案已经穷尽财产调查及执行措施，被执行人无财产可供执行。2018年5月30日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆文涛
审判员 陈瑞完
审判员 黄国兴
二〇一八年五月三十一日
书记员 林 芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1316号
原告苏州聚联电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新和村11组。
法定代表人李春侠。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告镇江市冠华机械电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳曾韩西32号。
法定代表人蔡纪文。
原告苏州聚联电子材料有限公司（以下简称聚联电子）与被告镇江市冠华机械电子有限公司（以下简称冠华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告聚联电子的委托代理人戴荣明到庭参加诉讼，被告冠华公司经本院依法送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚联电子诉称：原告与被告于2015年9月份左右发生业务往来，期间被告分多次向原告购买环氧树脂、固化剂等产品，截止2015年12月29日共计购买货款50980元，已付货款26480元，尚欠原告货款24500元。现经原告多次催讨，被告至今并无付款诚意，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告货款24500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冠华公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月12日，聚联电子向冠华公司开具了编号为23894367的增值税专用发票一张，价税金额为6480元；2015年11月11日，聚联电子向冠华公司开具了编号为24918510的增值税专用发票一张，价税金额为23140元；2016年1月12日，聚联电子向冠华公司开具了编号为15772755的增值税专用发票一张，价税金额为21360元。上述三张增值税专用发票均已被冠华公司进行了认证。
审理中，聚联电子向本院提交了发货单四张，均载明客户名称为“镇江冠华”，客户签收处分别由“郑”、“戚某某”签收，其中编号为0016608的发货单由大达物流承运，快递单号为03211030，快递货物跟踪显示于2015年9月23日派送完成。
庭审中，聚联电子自认已收到冠华公司给付的涉案货款26480元。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票、发货单、物流单、物流跟踪查询记录，镇江市丹徒区国家税务局第一税务分局开具的增值税专用发票认证证明以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：被告冠华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告聚联电子向本院提交的增值税专用发票、镇江市丹徒区国家税务局第一税务分局开具的增值税专用发票认证证明、送货单、物流单及物流跟踪查询记录相互佐证，已足以原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告聚联电子已实际履行了交付货物的义务，现并无证据证明原、被告之间约定了价款的支付时间，被告冠华公司理应在收到标的物后及时给付货款，拖欠不付，显属不当，故被告冠华公司应向原告聚联电子支付欠付货款24500元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市冠华机械电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州聚联电子材料有限公司支付欠付货款24500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元由被告镇江市冠华机械电子有限公司负担，被告镇江市冠华机械电子有限公司应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 刘辉云
二〇一八年四月九日
书记员 吴旷怡
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执751号
申请执行人谢辉，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人谢石松，男，1967年6月20日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被执行人朱园娥，女，汉族，业农，1971年11月29日出生，住江西省寻乌县。
本院在执行申请执行人谢辉与被执行人谢石松、朱园娥民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初903号民事判决书确定被执行人谢石松、朱园娥给付申请执行人谢辉欠款人民币280000元，承担案件受理费2750元、保全申请费1270元、申请执行费4100元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年11月22日立案执行后，向被执行人谢石松、朱园娥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，我院通过司法网络查控扣划了被执行人朱园娥名下银行账户132390元，被执行人谢石松、朱园娥仍有147610元义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人谢石松、朱园娥的财产情况，查明被执行人谢石松、朱园娥银行账户无存款，名下无房产，目前无可供执行财产。本院于2018年5月2日电话通知申请执行人谢辉，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一八年五月十九日
代理书记员 钟 勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���浙06**民初8954号
原告：黄立忠，男，1974年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：阮靖坤，浙江国良律师事务所律师。
被告：孙建峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告黄立忠与被告孙建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄立忠的委托诉讼代理人阮靖坤到庭参加诉讼，被告孙建峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款人民币150000元，并支付自2015年10月26日起至2017年10月25日止利息损失13800元（按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算）及2017年10月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，被告因经营企业所需，经朋友介绍向原告借款人民币150000元，约定借期一年，并出具借条一份。同日，原告将款项交付后，被告在借条上出具收条，载明“今收到借款150000元整”。借款到期后，被告未按约偿还。故原告提起诉讼，请求如前。
被告孙建峰未作答辩。
原告黄立忠围绕诉讼请求向本院提交借条（含收条）一份。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。经本院审查，上述一份借条（含收条）系证据原件，符合证据三性，能证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月26日，被告孙建峰向原告黄立忠借款15万元，并出具借条一份，约定借期一年。同日，被���孙建峰在借条上出具收条，载明：今收到借款15万元。借款到期后，被告未按约归还，遂酿讼争。
本院认为，原告与被告之间的借贷合意系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约归还，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金15万元理由正当，于法有据，应予支持。原、被告对借款利息及逾期归还的利息均未作明确约定，现原告要求被告支付按中国人民银行同期长期贷款基准利率4.6%（年利率）计算逾期还款的利息，符合法律规定，应予支持。被告孙建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建峰应于判决生效之日起七日内归还原告黄立忠借款本金150000元，支付自2015年10月26日起至2017年10月25日止的利息13800元，合计163800元，并支付以150000元为本自2017年10月26日起至判决确定履行之日止按年利率4.6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告孙建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年十二月四日
���记员吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年��率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初825号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人芦某，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月18日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕824号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人芦某于2016年4月9日1时许，在常熟市沙家浜镇常昆工业园区旺客隆超市南面停车处，采用直接推离的手段，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币2252.5元的赢动牌电动车1辆。被告人芦某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案电动车已被追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人芦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人芦某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年4月9日1时许，被告人芦某在常熟市沙家浜镇常昆工业园区旺客隆超市南面停车处，采用直接推离的手段，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币2252.5元的赢动牌电动车1辆。
2016年4月11日中午，公安民警经侦查后在常熟市沙家浜镇三塘街金龙宾馆附近将芦某抓获，被告人芦某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人张某。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人张某的陈述，证人江某、刘某的证言及辨认笔录，被告人芦某的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人芦某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人芦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱之恒
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢391号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人李建初，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人：黄小林。
被执行人黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人李建初、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）娄星民二初字第1233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐玉燕名下权证号为常房权证监字第××号、第××号、第××号三套房产进行了查封。
上述房产被查封后，案外人于鹏于2017年10月26日向本院提出书面异议，异议称本院查封的位于常德市××区××大道浙商广场的房产（常房权证监字第××号、第××号、第××号）是其所有，本院受理后予以审查。本院于2017年11月8日作出了（2017）湘1302执异87号、执异88号、执异89号执行裁定书，裁定中止对被执行人徐玉燕名下产权证号为常房权证监字第××号、第××号、第××号房产的执行。上述裁定书作出后，依法送达异议人于鹏、申请人执行人中国农业银行股份有限公司、被执行人黄小林、徐玉燕。本院还通知了申请人中国农业银行股份有限公司和被执行人黄小林到法院，并告知他们在法定的期限内有提起执行异议之诉的权利，但申请人中国农业银行股份有限公司和被执行人黄小林均未向本院提起执行异议之诉。本院依法于2017年11月28日解除对被执行人徐玉燕上述房产的查封。被执行人李建初、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕均无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1233号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1233号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0304刑初26号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人石磊，男，汉族，农民，初中肄业，户籍所在地陕西省千阳县城关镇，现租住宝鸡市渭滨区八鱼镇。2017年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局高新分局依法传唤并拘留，2018年1月9日因涉嫌犯职务侵占罪被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
辩护人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉字（2018）19号起诉书指控被告人石磊犯职务侵占罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人石磊及其辩护人杨晨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年5月至11月，被告人石磊利用时任陕西顺佳物流有限公司所有的陕C62X**号轿运车驾驶员的职务便利，在向公司财务申请报账过程中，在陕C62X**号轿运车驾驶室内，对公司审核确认后的报账票据的实际支出金额采用涂改、添加及虚开支出项目的方法，先后多次骗取、侵吞公司现金75852元，赃款全部用于个人日常生活支出。公诉机关认为，被告人石磊利用职务上的便利，采取虚报手段，非法占有本单位财产75852元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人石磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为被告人石磊能自愿认罪，如实供述犯罪事实；全额退赔被害单位经济损失，并取得谅解；且系初犯，社会危害性较小；故应对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月至11月，被告人石磊利用时任陕西顺佳物流有限公司所有的陕C62X**号轿运车驾驶员的职务便利，在向公司财务申请报账过程中，在陕C62X**号轿运车驾驶室内，对公司审核确认后的报账票据的实际支出金额采用涂改、添加及虚开支出项目的方法，先后15次骗取、侵吞公司现金75852元，赃款全部用于个人日常生活支出。案发后，公安机关依法扣押被告人石磊人民币75852元，并于2018年1月19日发还陕西顺佳物流有限公司。该公司对被告人石磊予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、营业执照、劳动合同书、工资明细、证明证实，被告人石磊系陕西顺佳物流有限公司职工。
2、公司账务报销流程、车辆消费明细、现金付出凭证证实，被告人石磊于2017年5月-2017年11月以陕C62X**号轿运车运输支出费用在陕西顺佳物流有限公司报销账务情况，其中75852元系其先后15次采用涂改、添加及虚开支出项目的方法骗取、侵吞公司现金的金额。被告人石磊对此予以指认。
3、辨认笔录、照片证实，被告人石磊辨认出其在陕西顺佳物流有限公司报销账务的单据；辨认出涂改票据、添加及虚开支出项目的地点系陕C62X**号轿运车驾驶室内；辨认出证人梁某、田某、刘某某、张某某、赵某某。证人梁某、田某、刘某某、张某某辨认出石磊。证人刘某某、赵某某对被告人石磊涂改票据、添加及虚开支出项目的报销账务单据予以辨认。
4、扣押清单、发还清单、领条、谅解书证实，案发后，公安机关依法扣押被告人石磊人民币75852元，并于2018年1月19日发还陕西顺佳物流有限公司。该公司对被告人石磊予以谅解。
5、证人梁某证言证实，他按照公司经理要求对公司车辆亏损情况进行核查。在核查工作中，他发现被告人石磊在驾驶陕C62X**号轿运车时，15次涂改报账票据骗领公司现金75852元，便立即向公安机关报案。
6、证人田某证言证实，被告人石磊在她担任公司出纳期间10次从她处领取现金93772元，她都是根据财务制度见到现金付出凭证才付现金，审核是领导和开票员的事她不清楚。
7、证人高某某证言证实，他和石磊自2017年3月至6月一起在顺佳物流有限公司驾驶陕C62X**号轿运车，期间他只负责开车，费用和报账都是由石磊负责。
8、证人齐某某证言证实，他和石磊自2017年6月起在顺佳物流有限公司驾驶陕C62X**号轿运车，期间他只负责开车，所有费用和报账都是由石磊负责。
9、证人张某某证言证实，她是顺佳物流有限公司开票员，单位的所有票据粘贴审核都是她负责。石磊涂改票据骗取公司现金的事她不清楚，也没有参与，开现金付出凭证时的人很多，她一般也只是看金额，案发后才知道石磊骗取单位现金的事。
10、证人刘某某证言证实，石磊的原始单据部分是他审核签字后由开票员换取现金付出凭证的，后来发现石磊开的车亏损严重，经核查发现石磊将他审核过的粘贴原始单私自涂改后才去换取现金付出凭证。
11、证人赵某某证言证实，石磊的原始单据部分是他审核签字后由开票员换取现金付出凭证的，后来发现石磊开的车亏损严重，经核查发现石磊将他审核过的粘贴原始单私自涂改后才去换取现金付出凭证。
12、被告人石磊对上述事实供认。
13、破案抓获经过证实，被告人石磊系抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。
14、人口信息表、证明证实，被告人石磊及相关证人的身份和年龄。
本院认为，被告人石磊利用职务上的便利，采取虚报手段，非法占有本单位财产75852元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人石磊多次实施职务侵占行为，具有从重处罚情节。到案后能如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。案发后退赔被害单位经济损失，并取得谅解，具有从轻处罚情节。辩护人认为被告人石磊能自愿认罪，如实供述犯罪事实；全额退赔被害单位经济损失，并取得谅解；且系初犯，社会危害性较小；应对石磊从轻处罚，可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。综上，对被告人石磊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人石磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 彬
审 判 员 雪 莉
代理审判员 李 艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 梁碧花
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1181号之一
申请人：山东某某有限公司。住所地：山东省聊城市某某。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：刘某某，公司经理。
被执行人：贵州某某有限公司。住所地：遵义市播州区龙。组织机构代码：xx。
法定代表人：孟某某，公司总经理。
被执行人：重庆某某有限公司。住所地：重庆市渝中区。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：费某某，公司董事长。
申请人山东某某有限公司于2017年6月21日持本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初555号民事调解书向本院申请执行贵州某某有限公司建筑施工合同一案，执行案号（2017）黔0321执1180号，执行内容：由被执行人贵州某某有限公司支付申请人山东某某有限公司欠款25万元，承担受理费34210元，申请执行费3650元；
申请人山东某某有限公司于2017年6月21日持本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初555号民事调解书向本院申请执行贵州某某有限公司建筑施工合同一案，执行案号（2017）黔0321执1180号，执行内容：由被执行人重庆某某有限公司支付申请人山东某某有限公司欠款25万元，承担受理费34210元，申请执行费3650元；
申请人山东某某有限公司于2017年9月30日持本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初555号民事调解书向本院申请执行贵州某某有限公司建筑施工合同一案，执行案号（2017）黔0321执1875号，执行内容：由被执行人贵州某某有限公司支付申请人山东某某有限公司欠款110万元，申请执行费13400元；
申请人山东某某有限公司于2017年9月30日持本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初555号民事调解书向本院申请执行贵州某某有限公司建筑施工合同一案，执行案号（2017）黔0321执1874号，执行内容：由被执行人重庆某某有限公司支付申请人山东某某有限公司欠款110万元，申请执行费13400元。
上述四案在执行过程中，决定合并执行，本院查封被执行人贵州某某有限公司座落于遵义县龙坑镇某某土地权利证书号为：遵县国用（2015）第xx号，面积为5273平方米的工业用地一宗及地面建筑物、附属设施。查封期为三年。被执行人贵州某某有限公司交纳了法律文书款20万元，申请执行费3000元后达成执行和解协议：一、由被执行人贵州某某有限公司偿付申请执行人山东某某有限公司金额8088228元，受理费34210元，已付20万元，下欠部分由贵州某某有限公司从2017年12月起至2018年2月每月月底前支付30万元，2018年3月起每月月底前付50万元，直至付清之日止。如到期未付，则按（2017）黔0321民初555号民事调解书执行。二、对费某某和孟某某的失信被执行人名单和限制消费暂不取消，对已查封的土地暂不解除查封。三、申请执行人山东某某有限公司撤回申请执行贵州某某有限公司两案和申请执行重庆某某有限公司两案。四案均已裁定终结执行结案。四、四案申请执行费3000元，由贵州某某有限公司负担。本院认为：申请执行人基于达成执行和解协议后撤回申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结执行（2017）黔0321执1180号、1181号、1874号、1875号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 鑫
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初111号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人甘怀伟，男，1992年11月12日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市博望区。被告人甘怀伟因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月22日被南京市公安局地铁分局抓获并被暂予寄押于南京市雨花台区看守所，2017年12月29日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2018年1月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控，被告人甘怀伟于2017年6月1日在重庆市涪陵区白涛麦子坪三区4楼1-7-1房屋内，趁被���人吕某某不备之机，将吕某某价值人民币1300元的苹果牌6SPLUS型手机盗走，并利用其知道吕某某微信支付密码先后以微信转账的方式将吕某某手机银行卡内人民币8595元盗走。公诉机关认为被告人甘怀伟的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人甘怀伟对此无异议，并在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。
经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘怀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年12月22日起至2018年6月21日止。)
二、责令被告人甘怀伟退赔被害人吕某某经济损失人民币9895元。
如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一八年三月二十日
书记员 廖福胜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初86号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邓阳，男，1997年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2016年7月21日因扒窃被万州区公安局决定行政拘留五日；2017年1月4日因吸毒被万州区公安局罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日被万州区公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人邓阳犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。��院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官柯文俊、被告人邓阳到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月30日凌晨2时许，被告人邓阳在重庆市万州区新城路“王包子夜啤”夜宵摊位上遇到刘某、向某、涂某、谭某等人，被告人邓阳在向刘某、向某打招呼并聊天过程中，与谭某、涂某发生冲突，被在场人员劝开。随后，被告人邓阳持随身携带的单刃折叠刀将谭某左胸部刺伤，随即乘坐出租车逃离现场。
经鉴定，谭某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人邓阳无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、辨认现场笔录及照片、诊断证明书、证人刘某、王某、熊某、平某、向某的证言、被害人谭某的陈述、被��人邓阳的供述、抓获经过说明、辨认笔录及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓阳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓阳如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人邓阳三年以上五年以下有期徒刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓阳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2021年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月六日
书 记 员 张梦怡
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第637号之一
原告：周小兵，男，1974年5月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：陆少如，女,1977年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
本院在审理原告周小兵诉被告陆少如民间借贷纠纷一案中,因本案已发生法律效力，原告于2017年6月16日向本院提出申请，要求解除对原告提供担保的财产的保全。
本院认为：原告周小兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告周小兵提供的担保人胡文峰、万小花名下的位于南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯2栋A单元1001室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 周 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄耀庆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初2788号
原告:重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司,住所地重庆市荣昌区工业园区,统一社会信用代码91500226683944341P。
法定代表人：王保忠，执行董事。
委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师，一般代理。
被告:广西建设工程集团第二建筑工程有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆。
原告重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司与被告广西建设工程集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案本院于2018年5月4日立案，原告重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司负担。
审判员 罗兰
二〇一八年五月十五日
法官助理胡超
书记员曾妮
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0402刑初41号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某甲，别名王永，男，1991年1月3日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市复兴区。2017年7月31日因犯寻衅滋事罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放。因殴打他人于2017年1月9日被邯山区公安分局行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人杜某甲，男，1988年9月9日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2018）45号起诉书指控被告人张某甲、杜某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴婧出庭支持公诉，被告人张某甲、杜某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年1月8日晚，被告人张某甲与刘某甲、王某甲等人在邯郸市邯山区陵园路金狮麟饭店二楼龙麟厅参加被害人王某1生日宴。被告人杜某甲与被害人安某、孙某1、孙某2等人同在该饭店二楼祥麟厅参加孙某1生日宴。23时10分许，王某1在饭店走廊因琐事与孙某1发生争执，被告人杜某甲用啤酒瓶将王某1打伤，后双方相互厮打，被告人张某甲等人将孙某1、安某、孙某2打伤。经鉴定：邯公物鉴（伤检）2017第0087、0096、0122号被害人安某、孙某1、王某1的损伤均属轻伤二级；邯公物鉴（伤检）自2017第0121号被害人孙某2的损伤属轻微伤。
当晚，被告人张某甲在陵园路千金药房附近被公安机关抓获，1月9日被邯山区公安分局行政拘留，1月9日移交复兴区公安分局，9月20日在邯郸市复兴区建设大街一酒店内被公安机关抓获。2017年10月16日，被告人杜某甲被公安机关在邯山区北张庄镇西孙庄村其家中传唤到案。案发后，被告人张某甲家属与被害人安某、孙某1双方已就民事赔偿问题达成协议，二名被害人对被告人张某甲表示谅解；被告人杜某甲家属与被害人王某1双方已就民事赔偿部分达成协议，被害人王某1对被告人杜某甲表示谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对张某甲、杜某甲进行惩处，并当庭建议判处被告人张某甲、杜某甲一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某甲、杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人王某1、孙某1、安某、孙某2陈述、被告人张某甲、杜某甲供述、辨认笔录、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、2017年7月31日邯郸市复兴区人民法院刑事判决书（张某甲犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，刑期自2017年1月19日至2017年8月18日）、2017年1月9日行政处罚决定书、抓获证明、被告人张某甲、杜某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杜某甲因琐事故意伤害他人身体，被告人张某甲二人轻伤二级，一人轻微伤，被告人杜某甲致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、杜某甲能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均依法可从轻处罚。根据被告人杜某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年2月10日止）。
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年二月五日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审79号
申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。
法定代表人：王朝中。
委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。
被执行人：朱小伟，男，汉族，1986年11月4日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年1月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003217464号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年2月27日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003217464号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求朱小伟缴纳罚款100元及滞纳金100元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢小红
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初1556号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：陈亮亮，男，1983年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼，被告陈亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告陈亮亮于2011年5月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5154.28元、利息及费用2696.94元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5154.28元、利息及费用4080.75元（利息、费用暂计算至2015年9月2日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告陈亮亮未答辩。
经审理查明，被告陈亮亮于2011年5月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5154.28元、利息及费用2696.94元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈亮亮申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮亮于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5154.28元、利息及费用2696.94元（利息、费用暂计算至2015年9月2日及自2015年9月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
案件受理费50元由被告陈亮亮承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 战 幸
审 判 长 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵萌影
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2810号
原告：秦永春，男，满族，住沈阳市铁西区。
诉讼委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所工作者。
被告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，该单位董事长。
诉讼委托代理人：腾艳秋，女，住沈阳市沈北新区，该单位法务部员工。
本院在审理原告秦永春诉被告沈阳北方重矿机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告秦永春撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告秦永春负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 张菊颖
人民陪审员 任昕旸
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终12381号
上诉人（原审被告）：李朝晖，男。
委托诉讼代理人：刘爽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丽安，女。
委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖国华，男。
委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
原审被告：靖彦峰，女。
上诉人李朝晖与被上诉人任丽安、靖国华、靖彦峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加合议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月25日，靖彦峰向靖国华、任丽安出具借条，载明：“今借靖国华、任丽安叁拾万元整（300000），2013年10月25日至2014年4月25日截止（半年期限）”另查明，2013年11月24日、2013年12月25日、2014年1月25日，靖彦峰分别向任丽安的银行卡中转账存入10000元，共计存入了30000元。再查明，靖国华与靖彦峰系亲属关系。靖彦峰与李朝晖原系夫妻关系，双方于2014年3月17日办理了离婚登记手续。
原审法院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案靖彦峰向任丽安、靖国华借款后，双方即形成债权债务关系，靖彦峰已出具借条对欠款数额予以确认，并承诺还款日期，应按照约定履行还款义务。现靖彦峰未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。
关于双方之间是否约定利息的问题。首先，靖彦峰出具的借条中并未明确约定利息。其次，任丽安、靖国华提供的银行流水中虽显示靖彦峰曾三次向任丽安账户中存入10000元，但任丽安并无充分证据证明该款项为利息，故任丽安、靖国华提出双方口头约定利息的主张，本院不予支持。因靖彦峰已偿还原告30000元，故尚欠270000元未偿还。对于任丽安、靖国华主张的利息，因双方未约定利息，故从靖彦峰应还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
关于靖彦峰向任丽安、靖国华的借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。首先依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。在本案中，靖彦峰向任丽安、靖国华借款发生在婚姻关系存续期间，李朝晖并未提供相应的证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，该笔债务首先应推定为夫妻共同债务。借款是否用于夫妻共同生活的问题。法律将该问题的举证责任分配给了“举债的配偶”，但在本案中，李朝晖并未提供充分的证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，虽被告在庭审中提出，靖彦峰收到原告借款后直接转至案外人账户，并非直接用于家庭生活，但家庭生活的内容包含很多方面，除了日常的生活支出外，还应包含公司经营、亲属朋友之间的经济往来等，靖彦峰将钱款转至案外人账户与该笔借款并非用于夫妻共同生活并不等同。综上，靖彦峰向任丽安、靖国华的借款应认定为夫妻共同债务。
原审法院判决：一、靖彦峰、李朝晖在本判决生效后十日内一次性给付任丽安、靖国华借款270000元及利息（利息以270000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2014年4月26日起至判决确定给付之日止计算）；二、驳回任丽安、靖国华其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费1200元，由靖彦峰、李朝晖承担并直接交付给原告。
宣判后，上诉人李朝晖不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人任丽安、靖国华的诉讼请求。二、本案上诉费及上诉引起的公告费由二被上诉人承担。主要事实和理由：1、李朝晖与靖彦峰之间多年分居、靖彦峰的对外借款没有用于家庭生活，不属于法律规定的夫妻共同债务。2、本案适用法律不适合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定。3、一审法院让上诉人李朝晖举证没有用于家庭生活，实属错误分配举证责任。4、借条上靖彦峰的签名不是靖彦峰本人的签字，原审庭审中，上诉人申请原审法院对靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，但原审法院未予鉴定。上诉人申请在二审中进行笔迹鉴定。
被上诉人任丽安、靖国华答辩称：本案借款发生于婚姻存续期间，上诉人与靖彦峰有联系，离婚是假离婚。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人任丽安、靖国华针对其主张的靖彦峰、李朝晖借款的事实已向原审法院提供了借条、银行流水等相关证据。上诉人李朝晖对借条上的靖彦峰的签名笔迹真实性提出异议，原审法院并未针对上诉人李朝晖的异议，向李朝晖进行法律释明，告知其可以申请笔迹鉴定。上诉人李朝晖在本次审理中已经提出对借条上靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，原审法院应依据重新查明的事实，再依法作出裁判，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2015]于民三初字第00510号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费5800元退还上诉人李朝晖。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0723执800号
申请执行人：谢士梅，女，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
被执行人：扶春仁，男，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
本院在执行申请执行人谢士梅与被执行人扶春仁买卖合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年三月一日
代理书记员 蔡 辉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执115号
申请执行人:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王结清，男，汉族，1980年9月4日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王结清金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初635号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人武文杰，男，31岁（1985年2月24日出生）。曾因犯抢劫罪于2005年5月25日被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2010年1月13日被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月16日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被羁押，同年6月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人武文杰犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉。被告人武文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年7月19日3时许，被告人武文杰钻窗进入位于北京市昌平区回龙观镇华北电力大学1号公寓楼西侧李×（男，70岁）经营的师生便利超市内，窃取现金8000余元及面值1300余元的电话充值卡，后于2016年5月25日被抓获。
公诉机关认为，被告人武文杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人武文杰在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人李×的陈述，证人占×的证言，接报案经过、到案经过、110出警单，刑事判决书、释放证明书，工作说明，手机充值卡信息，鉴定结论报告，手印鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，调取证据通知书、调取证据清单，被告人的身份证明材料，被告人武文杰的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人武文杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人武文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人武文杰到案后能如实供述主要犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人武文杰退赔被害人李×的经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年七月二十二日
书记员 熊文超
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初22号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曹健，男，1990年2月1日出生于湖南省永兴县汉族，初中文化，农民，住永兴县；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月9日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人曹健犯抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年3月23日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曹桂先出庭支持公诉，被告人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年6月4日22时许，被告人曹健伙同李某2、曹某、黄某、马某3、楚某（均已判刑）共6人驾驶两辆摩托车，在黄泥乡元木村路段一下坡处，拦截被害人李某1、陈某驾驶的小车，用砍刀、钢管等相威胁，割断被害人陈某身上的挎包背带将挎包抢走，后驾驶摩托车离开。被抢走的挎包内装有人民币10600元。其中，被告人曹健分得赃款2300元。
另查明：被告人曹健的家属代其向被害人李某1、陈某赔偿经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、陈某的陈述；同案人李某2、黄某、马某3、曹某的供述；证人马某1、马某2的证言；立案决定书；（2016）湘1023刑初116号刑事判决书、(2017)湘1023刑初119号刑事判决书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；谅解协议书以及被告人的户籍证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹健伙同他人以暴力手段劫取他人财物，价值10600元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控曹健犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于其提出在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩解意见，经查：案发当日被告人曹健事前知晓同案人李某2提议抢劫，事中又纠集同案人曹某、黄某参与并实施抢劫行为，事后分得赃款，其作用与地位明显，其上述辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人曹健起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。鉴于其通过家属赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款；第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人曹健犯罪所得人民币2300元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
审 判 员 曾永军
人民陪审员 曹振华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2258号
案外人：蒋雨东，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：四川省宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，职务不详。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川省宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋雨东对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团2栋1-06号的房屋（权证号为20××20）（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋雨东异议称，2014年11月20日其与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋，支付全款并实际占有使用该房屋至今。因兴业房地产公司在蒋雨东不知情的情况下，用案涉房屋向银行抵押贷款，致使蒋雨东至今未能办理案涉房屋的产权证书。请求解除对案涉房屋的查封。
本院查明，本院审理兴业银行成都分行诉红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，应兴业银行成都分行的申请，本院于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“查封兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、201000718、201000719、20××20、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”案涉房屋在上述查封范围内。
采取以上保全措施后，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2189号民事判决：1.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金40000000元及利息、罚息及复利（期内利息以40000000元为基数，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的标准支付至2015年7月6日止；罚息以40000000元为基数，从2015年7月7日起按照合同约定之罚息标准，即银行同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%标准计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，按照合同约定利率标准自2015年3月22日起支付至利息付清之日止）。2.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费200000元。3.红楼梦公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以兴业房地产公司提供的抵押物（以编号为宜县房他柏溪镇字第2014003834号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；4.兴业集团公司对红楼梦公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，兴业集团公司在承担清偿责任后，有权向红楼梦公司追偿。上述判决生效后，本院受理了兴业银行成都分行的强制执行申请。
另查明，2014年11月20日，蒋雨东与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》，以1134160元的价格购买了案涉房屋，并于同日支付了全部购房款。交房后实际占有使用案涉房屋。
还查明，兴业房地产公司将案涉房屋抵押给兴业银行成都分行，并于2014年7月21日办理了抵押登记，他项权证号为2014003834。
以上事实，有《商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》《四川宜宾兴业集团财务专用收款凭据》《房屋信息查询情况》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋雨东与兴业房地产公司签订书面买卖合同购买案涉房屋之前，该房屋已为兴业银行成都分行的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。蒋雨东签订购房合同时未尽到合理注意义务，导致其购买房屋后无法办理过户登记。因此，蒋雨东提出的异议请求不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回蒋雨东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪云川
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更5号
罪犯彭涛，男，1974年4月28日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市丹凤县人民法院于2014年2月14日作出（2013）丹刑初字第00065号刑事附带民事判决，认定被告人彭涛犯交通肇事罪,判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年5月20日止），被告人彭涛赔偿民事诉讼原告人张某某、叶某某451241.04元；赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某、李某某445763.43元；赔偿附带民事诉讼原告人王某某85671.47元（上次已赔1万元,本次交1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2019年6月20日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯彭涛确有悔改表现，具体事实是：该犯彭涛自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯彭涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初228号
原告：刘旭，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲理。
第三人：颜世芹，女。
原告刘旭与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月29日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼3单元602室，房屋面积为49.96平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月29日，原告刘旭与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼3单元602室，房屋面积为49.96平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月14日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘旭与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘旭与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘旭与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘旭办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月14日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘旭于2011年9月29日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘旭办理黑龙江省桦南县隆吉小区三3号楼3单元602室，（面积为49.96平方米，产籍号为4-0001-866-030602）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十二日
书记员 郜 宇
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执738号之一
申请执行人:江树雄，男，1957年7月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人:高庆祥，男，1956年6月2日出生，汉族，居民，住福建省清流县。
被执行人:陈秀妹，女，1962年7月24日出生，汉族，居民，住福建省清流县。
本院在执行江树雄与高庆祥、陈秀妹民间借贷纠纷一案中，依法提取高庆祥银行存款人民币5,739元，因被执行人高庆祥在本院还有其他执行案件，根据债权比例进行分配，本案申请执行人江树雄分得人民币2,210元。依法每月提取高庆祥工资收入人民币800元，因高庆祥在本院还有其他执行案件，本案申请执行人黄景流将根据债权比例参与分配。依法冻结高庆祥在三明市住房公积金管理中心清流管理部的住房公积金，因不具备提取条件，暂时无法处置。经本院查明，高庆祥、陈秀妹无银行存款、房产、车辆可供执行。本院已将高庆祥、陈秀妹纳入全国失信被执行人名单，并向高庆祥、陈秀妹发出限制高消费令，高庆祥、陈秀妹暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 肖永德
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更693号
罪犯段志强，男，1983年5月12日出生，汉族，出生地山西省洪洞县，大专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年12月25日作出(2014)沈河刑初字第1405号刑事判决，以被告人段志强犯行贿罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年3月9日作出(2015)沈中刑二终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英、赵玉欣，沈阳市城郊地区人民检察院指派李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯段志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯段志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯段志强获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯段志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段志强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年8月29日起至2024年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2015号之一
申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局，住所地广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院3楼。组织机构代码78485833-8。
法定代表人邓剑波，局长。
被执行人佛山龙亚服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛平路48号内自编3号楼首层西面。组织机构代码31528458-9。
法定代表人谭振斌。
关于佛山市禅城区安全生产监督管理局诉佛山龙亚服饰有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区安全生产监督管理局作出的（禅）安监管罚【2016】祖107号《行政处罚决定书》及本院作出的（2017）粤0604行审23号行政裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山龙亚服饰有限公司应向申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局缴交罚款6000元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院经向金融、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2015号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年六月二十六日
书记员 张志斌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第376-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王存西债权纠纷一案中，查明被执行人王存西不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王存西纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2476号之二
申请执行人：邵炳宏，男，汉族，1950年11月5日出生，住佛山市南海区。
被执行人：吴兆强，男，汉族，1962年11月17日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人邵炳宏与被执行人吴兆强买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民二初字第792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴兆强应支付货款210000元并以210000元为本金按年利率4.85%计付自2015年8月16日起至实际清偿日止的利息予申请执行人并承担案件受理费3168.79元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日立案执行，案号为（2016）粤0605执3740号，案经执行，本院依法扣取了被执行人的村集体分红款107744.40元，扣除本案执行费3206.6元后，申请人得款104537.8元。后被执行人仍未履行义务，本院依据申请人的申请，于2017年12月12日恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的集体分红款37916.7及银行存款1136.71元，共计39053.41元，已全部退给申请人。本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门及银行，本辖区内的国土、房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，被执行人名下登记有位于佛山市南海区桂城街道xx房（权利证号xxxxxxxxx）宅基地一套，申请人明确不要求处理上述房产，此外，被执行人无其他可供执行的财产；后被执行人经本院传唤到庭表示其亦无其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，申请人得款39053.41元。现被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人现可供执行财产或财产线索，并申请终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢2476号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁 浩
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初25号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人刘勇，男，1976年5月3日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，出租车司机，住监利县。因涉嫌交通肇事于2017年10月23日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2017﹞325号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察���湛逢东出庭支持公诉,被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年10月4日11时20分许，被告人刘勇驾驶鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车，搭载杨某、夏某从监利县城出发前往黄歇口镇，车辆沿215省道由南向北行驶，当行驶至周沟桥北处（陈沱村1组路段）左拐弯进入村公路时，遇高某驾驶鄂Ｄ×××××东风牌大型普通客车沿215省道由北向南对向行驶，刘勇所驾车右后部与高某所驾车右前端相撞，致使刘勇所驾车辆旋转时将路边的行人柳某撞倒，造成柳某经送医院抢救无效于10月6日死亡、杨某、夏某受伤及两车受损的交通事故。经调查认定，刘勇负事故的主要责任，高某负事故次要责任。
案发后，被告人刘勇已赔偿被害人家属经济损失，��得了被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人刘勇违反交通管理法规，发生重大事故,致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘勇构成自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2017〕232号量刑建议书，认为被告人刘勇具有自首、赔偿并谅解等量刑情节，建议判处被告人刘勇有期徒刑六个月至一年。
被告人刘勇在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月4日11时20分许，被告人刘勇驾驶鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车，搭载杨某、夏某从监利县城区出发前往黄歇口镇，车辆沿215省道由南向北行驶，当行至周沟桥北头（陈沱村1组路段）左拐弯进入村公路时，遇高某驾驶鄂Ｄ×××××东风牌大型普通客车沿215省道由北向南对向行驶，刘勇所驾车右后部与高某所驾车右前端相撞，致使刘勇所驾车辆旋转时将路边的行人柳某撞倒，造成柳某经送医院抢救无效于同年10月6日死亡、杨某、夏某受伤的交通事故。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘勇负事故的主要责任，高某负事故次要责任。案发后，被告人刘勇已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
另查明：案发后，被告人刘勇打电话报警，协助将伤者送医院抢救，在现场等待交警接受调查，如实供述了自己的罪行。本院委托监利县社区矫正局对被��人刘勇是否适用非监禁刑作了适用前调查评估。该局出具的《适用前调查评估意见书》认为：被告人刘勇平时表现较好，邻里间关系处理较好，现居住地单位组织、邻居及其家属均同意接受被告人回归社会，其具备社区矫正条件，在社区服刑对社区没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、驾驶证、机动车信息查询结果单、户口注销单、火化证明、协议书、谅解书、赔偿收条、道路交通事故认定书、适用前调查评估意见书、到案经过等书证；证人苏某、龙某、刘某、陈某、高某等的证言；被害人杨某的陈述；鉴定意见（法医分析、车辆性能及痕迹检验）；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；被告人刘勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘勇自动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳，但基于本案案情，结合监利县社区矫正局的适用前调查评估意见，对被告人刘勇可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期���，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 虎
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(20162017)苏1191民初536号
原告：朱文娟，女，1972年1月25日生，，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
原告朱文娟与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本案适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。被告五洋建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款75498元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建大港五峰山路项目工程时，于2014年12月期间从原告处购买纯黄沙、瓜子片、水泥等建筑材料。双方在2014年12月31日对账，确认被告尚欠原告货款9442元。2015年1月期间，被告又从原告处购买黄沙、水泥、碎石垫层等建筑材料，双方在2015年1月22日对账，确认被告欠货款66056元。两笔货款共计75498元，被告至今未向原告支付，原告索要无着，诉至法院请求判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1.2014年12月31日原告及汪利均等出具的对账清单（盖有五洋建设集团股份有限公司江苏中陆航星航空工业有限公司项目技术资料专用章），载明：2014年12月1日至31日，纯黄沙、瓜子片及水泥的货款共计25984元；此单已付16538元，余款9442元。拟证明被告尚欠原告2014年12月期间供货货款9442元；
2.2015年1月22日汪利均、沈丰并出具的对账清单（盖有五洋建设集团股份有限公司江苏中陆航星航空工业有限公司项目技术资料专用章），载明：2015年1月，纯黄沙、水泥及碎石垫层的货款共计66056元。拟证明被告欠原告2015年1月期间供货货款66056元。
3.（2015）镇经平民初字第0387号民事判决书及（2016）苏1191民初1385号民事判决书，其中查明汪利均是被告镇江分公司委派的项目现场负责人，还载明被告曾认可汪利均系案涉建设工程项目技术人员，该两份判决已发生法律效力。拟证明汪利均为被告在案涉建设工程项目的现场负责人。
被告未作答辩。
根据原告提交的两份对账清单、民事判决书及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年4月8日，江苏中陆航星航空工业有限公司将其1#总装厂房招标范围内的全部工程交由被告建设施工。2014年12月至2015年1月期间，原告陆续向被告上述工地供应纯黄沙、水泥、瓜子片、碎石垫层等材料。2014年12月31日和2015年1月22日，被告镇江分公司委派的项目现场负责人汪利均出具结算清单，确认上述货款共计92040元。原告仅收到货款16538元。原告索要余款无着诉至本院。
本院认为：汪利均是被告镇江分公司派驻在案涉建设项目工地项目负责人，此有生效判决书予以证明，本院予以确认。汪利均出具货款清单并加盖被告公司案涉项目技术资料章，应认定为职务行为，其法律后果应由被告承担。原、被告之间的买卖合同存在并且合法有效。被告尚欠原告货款75498元，有结算清单为证，原告主张该货款符合法律规定，本院予以支持。被告至今未支付货款，原告主张自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告朱文娟货款75498元及逾期利息693元，自2017年5月23日起至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取844元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨广
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张璇
附上诉须知及本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执227号
申请人贾俊峰，男，汉族，生于1981年12月27日，河南省孟津县人，现住该县麻屯镇杨树镇人。
被执行人赵明，男，汉族，生于1981年7月25日，安徽省寿县人，住该县板桥镇陈店村牌南队。
申请人贾俊峰与被执行人赵明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）青0222民初555号民事调解书，该调解书生效后申请人于2017年2月23日申请执行，于2017年4月11日立案执行，本案执行标的为150440元。
本院在执行中查明，双方当事人达成分期履行的和解协议，并已按协议内容履行,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
依法终结对民和回族土族自治县人民法院作出（2016）青0222民初555号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 穆浩军
审判员 马良田
审判员 王 伟
二〇一八年四月八日
书记员 杜文昕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执540号
申请执行人：三明市三元区人民法院刑事审判庭。
被执行人：聂先亮（曾用名陈刚），男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
被执行人：何富军，男，1984年4月19日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
本院在执行被执行人聂先亮、何富军缴纳罚金一案中，经查，未发现被执行人聂先亮、何富军有可供执行的财产，且被执行人聂先亮、何富军目前下落不明、无法联系，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 雪
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执95号
申请执行人：李从林,男,汉族，1972年8月10日出生,住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：四川省乐山凤来煤业有限公司,住所地：乐山市五通桥区。
法定代表人：管从虎，该公司矿长。
本院在执行申请执行人李从林与被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额25，000.00元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司一次性申请执行人李从林12500.00元，余款申请执行人李从林自愿放弃，现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)川1112执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗贤贵
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 鑫