山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初620号
原告：王大成，男，1978年10月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：李殿瑞，男，1952年9月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所工作人员。
第三人：李言坤，男，1944年5月15日出生，汉族，住莱阳市万第镇李家夼村。
第三人：莱阳市万第镇李家夼村村民委员会。
法定代表人：李建辉，系该村委会主任。
委托代理人：李言坤，男，1944年5月15日出生，汉族，住莱阳市，系该村村民。
原告王大成诉被告李殿瑞、第三人李言坤、第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告李殿瑞的委托代理人、第三人李言坤、第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大成诉称：第三人自1980年1月开始承包第三人村委“上沟水库”，后第三人村委违约承包给被告，法院判决村委承担违约责任，赔偿第三人李言坤损失，合同继续履行，赔偿款以后应交的承包费抵顶。2012年1月1日，原告与第三人李言坤达成转包协议，原告按约交纳承包费，经莱阳市人民法院确认，该转包协议有效，责令原告与第三人李言坤继续履行，但被告与第三人村委的所谓承包合同于2010年12月31日到期后，被告一直侵占水库至今。为维护原告的合法权益不受侵犯，故具状法院，请求判令被告立即停止侵权，返还占用原告承包的“上沟水库”。
被告李殿瑞辩称：我方未侵权，反而原告多次扰乱我方合法的水库承包经营权。我方与村委之间的水库承包合同未到期，双方现按合同的约定在履行，故原告所诉缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李言坤述称：我所在村委会将争议的水库，在我的合同未到期情况下又承包给了被告，（2004）莱阳龙民初字第23号民事判决书、（2005）莱阳龙民重字第23号民事判决书查明村委单方擅自毁了合同将水库转包给了被告，根据上述两份判决书，证实村委会与被告签订的合同是无效的。
第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会述称：尊重法院的判决，并且村委现在已经多年履行了与李言坤2008年3月7日签订的和解协议中的内容。尊重2011年6月4日村委废止与被告签订的承包水库合同。
经审理查明：1980年1月至1992年7月间，第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会所有的位于村东“上沟水库”由第三人李言坤管理经营，1992年8月4日第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会与被告签订了《水库承包合同》，同年8月11日莱阳市公证处对第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会与被告签订的《水库承包合同》进行了公证，《公证书》号为（92）莱证内字第2530号。上述《水库承包合同》约定第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会将“上沟水库”承包给被告经营管理，期限自1992年7月15日至2010年12月31日止。第三人李言坤得知第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会将其管理经营的“上沟水库”发包给被告，并与被告签订了承包合同，且对所签订的水库承包合同进行了公证后，第三人李言坤于1992年8月24日与本案被告签订了其经营库区增添的房屋和树木及三轮车等财产买卖协议，至此第三人李言坤再未经营其原管理的“上沟水库”。后本案第三人李言坤以其与本案第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会于1980年签订水库承包合同，承包第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会的“上沟水库”至2004年1月1日，本案第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会单方毁约，将其原承包的水库另行发包给他人为由，诉至本院，请求第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会赔偿其13年的违约金13万元和可得利益损失141145.8元。该案经本院审理后判决驳回了李言坤的诉讼请求，并下达了(2004)莱阳龙民初字第23号民事判决书，第三人李言坤不服本院作出的（2004）莱阳龙民初字第23号民事判决书的判决提起上诉，经二审烟台市中级人民法院审理，作出了撤销原判，发回重审的（2005）烟民三终字第124号民事裁定书，后经本院重审，作出了判决本案第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会付给本案第三人李言坤违约金13万元的（2005）莱阳龙民重字第23号民事判决书，该判决并未判决第三人李言坤与第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会继续履行水库承包合同。另经查，本案被告与第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会于1992年8月4日签订“上沟水库”承包合同后，被告即管理经营该水库。
被告管理经营其承包的第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会“上沟水库”期间，被告以在承包期内对水库水产养殖投入较大，回报期较长，合同约定的期限难以保证其投资利益为由，向第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会申请延长水库的承包期限，第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会根据被告的申请，于2007年1月1日与被告签订了被告的承包“上沟水库”延期至2027年12月30日止的《协议书》，该协议书签订后，被告于签订上述协议的当日交纳了延长承包期限的水库承包费4000元（由时任第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会的法定代表人出具收据）。
庭审中，第三人李言坤提交了一份2008年3月7日其以申请执行人的名义与被申请执行人第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会名义签订的《和解协议书》复印件。第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会提交了一份2011年6月4日其出具的废止2007年1月1日其与被告签订的延期水库承包合同的《废止合同通知》复印件。被告提交了2007年1月1日其与第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会签订的“上沟水库”承包期限延长的《协议书》和交纳延长水库承包期限后承包费4000元的收据。经质证，第三人李言坤对其提交的2008年3月7日其以申请执行人的名义与被申请执行人第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会签订的《和解协议书》未能提供原件；而原告根据第三人李言坤提供的上述《和解协议书》复印件称该协议中约定了从2011年开始被告原承包2010年到期的水库，到期后由第三人李言坤管理经营；被告则称第三人李言坤应当提交该和解协议的原件，且其对该和解协议不知情，同时该和解协议侵犯其合法权益。
审理中，被告称其与第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会于1992年8月4日签订《水库承包合同》和2007年1月1日签订延长水库承包期限《协议书》后，第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会的“上沟水库”一直由其管理经营至今。第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会则称其于2011年6月4日（时任第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会的法定代表人为第三人李言坤）即向被告下达了废止2007年1月1日第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会与被告签订的延长“上沟水库”承包期限的《协议书》的《废止合同通知》。第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会为支持其该主张，提交了一份《废止合同通知》的复印件，第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会提交的《废止合同通知》的复印件载明“李殿瑞同志，2007年1月1日李家夼村委与你签订的延期水库承包合同，经本届村委会相关人员审查认为，上述合同为无效合同，为此决定予以立即废止！执行2008年3月村委与申请执行人经法院、镇政府达成的和解协议！本通知村委会派治安主任李中强和李玲春送给你。”。被告则称其未收到过该通知，在被告否认的情况下，第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会未能提供其向被告送达了废止2007年1月1日其与被告签订的延长水库承包期限《协议书》的《废止合同通知》的证据。另经质证，第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会承认争议的水库现仍由被告管理经营。
还查明，2011年1月1日第三人李言坤与原告签订“上沟水库”转包协议，第三人李言坤将第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会的“上沟水库”转包给了原告。第三人李言坤与原告签订水库转包协议后未将争议的“上沟水库”交由原告管理经营。2015年原告诉至本院，请求确认其与李言坤签订的“上沟水库”转包合同有效和继续履行“上沟水库”转包合同。本院审理后，依据当时原告和李言坤提交的证据认定双方签订的“上沟水库”转包协议有效，并继续履行水库转包协议。该案判决后，李言坤未能将“上沟水库”的经营权交付给原告，据此原告诉至本院，请求依法判令被告立即停止侵权，返还占用原告承包的“上沟水库”。
由于原告与被告及第三人各执己见，且由于被告不同意调解，致使本案调解未能成立。
上述事实有原、被告及第三人的庭审陈述记录、原告与第三人李言坤签订的水库转包协议、第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会与被告签订的水库承包合同和延包协议及被告交费收据、《废止合同通知》复印件、（2004）莱阳龙民初字第23号民事判决书、（2005）莱阳龙民重字第23号民事判决书、2008年3月7日《和解协议书》复印件、（2015）莱阳龙民初字第267号民事判决书等为凭。
本院认为：通过原、被告及两第三人的庭审陈述和生效的（2005）莱阳龙民重字第23号民事判决书查明的事实形成的证据链来看，能够说明自1992年8月4日第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会与被告签订《水库承包合同》和2007年1月1日签订延长水库承包期限《协议书》后被告对原、被告和第三人争议承包经营权的第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会所有的“上沟水库”至今仍由被告经营管理的事实。虽然第三人李言坤称其与第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会于2008年3月7日签订了执行《和解协议书》，约定自2011年开始被告原承包到期后的“上沟水库”由第三人李言坤管理经营，但因第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会于2007年1月1日与被告就被告原承包的“上沟水库“承包期限延长至2027年12月30日已签订了书面《协议书》，且签订上述协议书后被告亦交纳了延长水库承包期后的承包费，而第三人李言坤和第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会及原告均未能提供2008年3月7日第三人李言坤与第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会签订执行《和解协议书》时第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会与被告依法解除了2007年1月1日签订的水库承包期限延长《协议》的证据。虽然第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会提交了一份2011年6月4日出具的《废止合同通知》复印件，称其已通知被告废止了第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会2007年1月1日与被告签订的延长水库承包期限的协议，但因被告否认收到第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会上述通知，且在被告否认情况下第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会除提交《废止合同通知》复印件外未能提供其他能够证实其向被告已送达《废止合同通知》的证据，况且时任第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会法定代表人的第三人李言坤与被告和第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会均系利害关系人。综上，第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会未能提供充分的证据证实其与被告已依法解除了2007年1月1日签订的“上沟水库”延长承包期限的协议，在未有证据证实第三人莱阳市万第镇李家夼村村民委员会与被告已依法解除了2007年1月1日签订的“上沟水库”延长承包期限至2027年12月30日协议的情况下，原告依据其与第三人李言坤签订的水库转包协议，请求被告停止侵权，并返还占用原告承包的“上沟水库”的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王一啸