重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初630号
原告：任小兰,女,1965年10月8日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
被告：陆朝晖，男，1973年1月12日出生，住重庆市南岸区，现服刑于重庆三峡监狱。
被告：张果文，女，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师，一般代理。
原告任小兰诉被告陆朝晖、张果文民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任小兰及其委托代理人彭祖权、被告张果文的委托代理人谭宁庭参加诉讼，被告陆朝晖因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小兰诉称，被告陆朝晖于2013年6月至2014年10月陆续向原告借款160万元，双方约定每月支付2%的利息。2015年10月1日，原告任小兰将债权转让给彭万田，被告陆朝晖出具了《借条》，并承诺在2015年10月20日前还款60万元，并将剩余97万元找出足值157万元房屋办妥抵押，并由被告张果文以万州区北滨路一套房产作为抵押，约定两被告负连带责任。2016年12月3日，彭万田将债权转让给原告任小兰。后经原告多次催收，被告拒不返还。被告陆朝晖亲自笔字确认借款本金为157万元，应承担清偿责任，被告张果文以其房屋作抵押担保，并自愿承担连带保证责任，应对被告陆朝晖的债务承担连带保证责任和房屋担保责任。现起诉要求判令：二被告连带偿还原告借款157万元，并从2015年10月20日起至还清之日止按月息2%支付利息；诉讼费由二被告连带承担。
被告陆朝晖辩称，向原告任小兰借款是事实，但尚欠借款本金是110万元，被告陆朝晖在2014年4月-6月左右已经还款50万元，157万元是借款110万元按照月息4分计算的利息累加来的。原告任小兰将债权转让给彭万田是事实，因彭万田限制被告陆朝晖的人身自由，被告陆朝晖打电话给张果文让她来担保是让被告陆朝晖走人，该担保是与彭万田签订的，是无效担保，被告张果文不应承担责任。被告陆朝晖愿意还款110万元，利息由法院判决。
被告张果文辩称，被告张果文在被告陆朝晖的《承诺书》上签字担保属实，但是：一、被告张果文担保的债务不存在。被告陆朝晖没有向案外人彭万田借款，原告任小兰与案外人彭万田之间没有债权债务关系，被告陆朝晖向彭万田归还借款是基于被胁迫出具借条，并非与彭万田实际上发生借款关系，因此，被告陆朝晖欠彭万田借款无事实来源，被告张果文为陆朝晖向彭万田的借款担保无事实依据，该担保同样属于虚构担保，不应受法律保护；二、被告张果文不应当对被告陆朝晖欠任小兰的债务承担担保责任。1、原告任小兰转让给案外人彭万田的债权通过非法手段获得被告张果文的担保，该担保无效。原告任小兰与彭万田虚构债权债务，将被告陆朝晖所欠债务转让给彭万田收取，转让前没有担保。转让时，原告与彭万田胁迫被告张果文对转让的债务担保，该担保并非被告陆朝晖和担保人张果文的意愿，该担保无效；2、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条的规定，被告张果文对被告陆朝晖的债务担保只给与特定环境下的特定人，即彭万田，而非他人，也非通过转让其他人就获得该权利；3、案外人彭万田没有在担保期限内向被告张果文主张履行担保义务，担保债权已经不受法律保护，其后转让债权，受让人不能要求担保人承担担保责任。根据被告张果文签字的《承诺书》约定，明确债务履行时间为2015年10月20日，被告陆朝晖在此前没有按照《承诺书》的约定归还借款或办理抵押担保，权利人彭万田并没有按照担保法的规定在此后六个月内向担保人张果文主张担保义务，担保已经失效；4、被告张果文提供的房屋担保约定无效，不能要求其承担担保责任。根据《承诺书》的约定，张果文提供房屋担保，债务人陆朝晖不履行义务的后果是张果文承担将此房无条件归彭万田所有，该约定违背法律规定，该约定无效，对被告张果文没有约束力。综上，请求驳回原告任小兰对被告张果文的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月18日至2014年10月15日期间，原告任小兰给被告陆朝晖银行转款共计160万元，其中2013年6月18日50万元，7月2日80万元，2014年7月30日20万元，10月15日10万元。被告陆朝晖认可该160万元银行转款为借款。
2015年7月15日，被告陆朝晖给原告任小兰出具《确认书》，该《确认书》载明：“截止2015年7月15日，本人借任小兰现金壹佰伍拾伍万伍仟柒佰整（1555700.00元）。属实。确认人：陆朝晖。2015年7月15日。备注：此款系2013年6月-2014年10月份所借”。
2015年10月1日，原告任小兰口头将被告陆朝晖的尚欠借款转让给彭万田收取。同日，被告陆朝晖以借款人的身份、被告张果文以担保人的身份给彭万田出具了《借条》，该《借条》载明：“今借到彭万田现金壹佰伍拾柒万元（￥1570000.00）。此据。借款人陆朝晖，身份证号：XXXX。担保人：张果文，身份证号XXXX。附：此借条另附承诺书一份”。同日，被告陆朝晖以承诺人的身份、被告张果文以担保人的身份给彭万田出具了《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人借到任小兰现金壹佰伍拾柒万元。现转让给彭万田。此款于2015年10月20日前办理相关事宜：1、还现金陆拾万元，其余玖拾柒万元找足值房产抵押登记；2、找足值壹佰伍拾柒万元以上房产办好抵押登记。以上房产价值均以中介评估为准。以上承诺在2015年10月20日前本人一定完成。此款由户主张果文，地址：万州区XXXXXX住房担保。如不能按期完成此承诺，担保人与承诺人负有连带责任，此房无条件归彭万田所有。承诺人陆朝晖，身份证号：XXXX。担保人：张果文，身份证号XXXX。附：借款合同一份、购房发票8份”。当日，被告张果文将担保房屋的买卖合同、购房发票交付给了彭万田。承诺到期后，被告陆朝晖未能还款，被告张果文的房屋因系按揭贷款购房，一直未能办理房屋抵押登记。
2016年12月3日，彭万田作为转让方（甲方）与原告任小兰作为乙方签署了《债权转让协议》，协议约定彭万田将被告陆朝晖尚欠借款157万元的债权转让给原告任小兰。2016年12月6日，彭万田将《债权转让通知书》通过圆通速递邮寄给被告张果文，邮寄回执上载明由他人陈学华（被告张果文的母亲）代收。2017年1月6日，被告陆朝晖收到彭万田发出的《债权转让通知书》。
2017年1月13日，原告任小兰向本院起诉。原告任小兰在审理过程中陈述：被告张果文提供担保的房屋系按揭贷款房屋，无法办理抵押登记；被告陆朝晖、张果文出具《承诺书》的意思就是如果被告陆朝晖在2015年10月20日前完不成其承诺的内容，就由被告张果文承担连带担保责任，其住房就抵给彭万田。被告陆朝晖陈述：出具给彭万田的《借条》和《承诺书》上虽然没有借款利息，但双方实际约定按照月息4分计息。
上述事实，有原告任小兰提供的银行汇款凭证、业务回单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄回执、《借条》、《承诺书》、《确认书》、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告任小兰在2013年6月至2014年10月期间给被告陆朝晖银行转款共计160万元，被告陆朝晖认可该160万元为其借款，双方成立民间借贷关系。其后原告任小兰在2015年10月1日将被告陆朝晖尚欠的借款债权转让给彭万田收取，被告陆朝晖向彭万田出具了157万元的借条，该债权转让有效。后彭万田在2016年12月3日与原告任小兰签订《债权转让协议》，又将被告陆朝晖的尚欠借款债权157万元转让给原告任小兰，并通知了被告陆朝晖，该债权转让有效，因此，原告任小兰享有对被告陆朝晖的157万元的债权,被告陆朝晖依法应承担清偿责任。被告陆朝晖辩称已经于2014年4月至6月左右归还了借款50万元，尚欠借款本金为110万元，157万元是借款110万元按照月息4分计算的利息累加来的未提供证据予以证明，本院不予采信。根据被告陆朝晖出具给彭万田的《借条》及《承诺书》，双方在该《借条》及《承诺书》上没有约定借款利息，但被告陆朝晖自认双方实际约定按照月息4分计息，据此说明被告陆朝晖应支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告任小兰要求被告陆朝晖按照月息2%支付借款利息符合法律规定。同时，被告陆朝晖在2015年10月20日前并未完成其承诺所约定的义务，故原告任小兰要求被告陆朝晖从2015年10月20日起至还清之日止按月息2%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告张果文以担保人的身份在被告陆朝晖出具给彭万田的《借条》及《承诺书》上签字，并约定如果被告陆朝晖不能按期完成其承诺，被告张果文与被告陆朝晖负有连带责任，因此，应认定被告张果文与彭万田之间成立连带责任保证合同关系，但双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，彭万田应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人张果文承担保证责任。根据被告陆朝晖、张果文出具的《承诺书》的约定，被告陆朝晖在2015年10月20日前不能完成承诺的内容，就由被告张果文承担连带保证责任，其住房无条件归彭万田所有，该承诺的意思表明被告陆朝晖不能完成承诺之日即为被告张果文承担保证责任之日，并将其房屋抵偿债务，因此，2015年10月20日应视为主债务的履行期届满日，彭万田应从2015年10月20日起在六个月内要求被告张果文承担保证责任，但原告任小兰并没有提供证据证明彭万田在此期间向被告张果文主张了保证责任，依法应当免除被告张果文的保证责任。其后彭万田虽然将债权又转让给原告任小兰，并给被告张果文邮寄了《债权转让通知书》，但该债权转让对被告张果文已不发生法律效力。被告陆朝晖、张果文出具的《承诺书》虽然约定由被告张果文提供住房担保，但被告张果文提供的住房系按揭贷款房屋，未能办理抵押登记，该抵押权并未设立。同时，双方约定“此房无条件归彭万田所有”也违背法律的规定，属于无效。因此，原告任小兰要求被告张果文承担连带保证责任和房屋的担保责任不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆朝晖在本判决生效后五日内偿还原告任小兰借款157万元及利息，利息以157万元为计算基数，从2015年10月20日起至还清之日止按照年利率24%计算支付。
二、驳回原告任小兰对被告张果文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由被告陆朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一七年七月六日
书 记 员 侯永红