辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终2954号
上诉人(原审被告)：满占忠，男，1968年11月19日出生，汉族。住址：抚顺市新抚区迎宾路****号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鞍山市华孚物资有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路**号。
法定代表人：刘建平，总经理。
委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。
原审被告：抚顺市宏欣鹏钢铁销售有限公司。住所地：抚顺市钢材市场B区**号。
法定代表人：赵志红，总经理。
上诉人满占忠因与被上诉人鞍山市华孚物资有限公司（以下简称华孚公司）、原审被告抚顺市宏欣鹏钢铁销售有限公司（以下简称宏欣鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2014)鞍千民三初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满占忠的上诉请求：1、一审法院违反法律规定缺席判决，该判决无效，应当予以撤销；2、满占忠的代理人因外出未收到判决书，一审拒绝重新送达，请求二审退回一审法院重新送达判决书，重新给予上诉期；3、对华孚公司伪造合同的虚假诉讼应当驳回其诉讼请求并予以制裁；4、华孚公司承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：1、依据民事诉讼法第一百四十六条规定，满占忠请求延期审理的理由正当，法庭应当接受。一审在没有证据证明满占忠请求延期审理理由不正当的情况下，缺席判决，属于明显违法审理，一审缺席判决无效，应当予以撤销。2、在非法缺席判决后，一审法庭在满占忠代理人外出期间向律师事务所寄送邮件，邮件内容又未事先告知。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定个》第七条、第九条第（三）项规定，没有关于收件人是代理律师的可以由律师事务所代收的条款。一审不管代理律师在不在，只要寄到律师事务所就视为送达，违反法律规定。满占忠及其代理人至今未见到一审法院寄送的邮件，更未见到判决书，望二审将案件退回一审，由一审重新送达判决，重新计算上诉期，满占忠收到一审判决后将提出具体上诉意见。3、华孚公司伪造合同编造欠款数额，提起虚假诉讼，即使看不到判决也是不争的事实。华孚公司委托郑基盛口头供货，并未签订任何书面合同，华孚公司将口头委托郑基盛购货的行为伪造为与宏欣鹏公司和满占忠履行买卖合同的行为，伪造了包括购货数量、单价、规格型号、总价的书面合同。该虚假合同将宏欣鹏公司列为合同一方，满占忠、郑基盛是伪造的宏欣鹏公司的委托代理人，属于同一方合同相对人。但在起诉时，华孚公司却将公司两名委托代理人与公司一起并列为共同被告，将公司代理人与公司混为一体，要求个人与公司共同承担公司债务，混淆合同主体、债务主体。依照华孚公司伪造的合同，满占忠、郑基盛不是合同相对人，不是债务主体，被告主体不适格。华孚公司第一次起诉提供的合同第十六条约定管辖为向鞍山市人民法院起诉，因鞍山市没有市人民法院，起诉后发现合同编造出了问题，于是一审法院以被告郑基盛地址不详为由，于2012年12月10日驳回起诉。华孚公司第二次起诉时间是2013年1月5日，起诉所依据的约定管辖为向鞍山市千山区人民法院的合同，该合同只能产生于2012年12月10日至2013年1月5日期间，不可能产生于合同标明的2011年12月5日。华孚公司先后两次伪造书面合同，宏欣鹏公司和满占忠均不知情，二被告未在合同上签字盖章，对此合伙伪造合同的郑基盛在千山区法院的询问笔录中明确说明。望二审法院不要刻意回避华孚公司制造虚假合同的事实，实事求是的查清华孚公司先后制造两个虚假合同的真实情况。依照民事诉讼法第一百一十一条第（一）项、第一百一十二条的规定，华孚公司与郑基盛恶意串通，伪造买卖合同，同时将郑基盛应当承担的债务责任转移到满占忠身上，侵害了满占忠的合法权益。4、华孚公司与宏欣鹏公司口头委托供货，委托人是郑基盛，满占忠是公司的销售人员，是代表宏欣鹏公司工作，不是合同主体，是华孚公司委托郑基盛向宏欣鹏公司购货，委托关系是口头进行，没有书面合同，一审判决认定事实错误。公安机关对郑基盛的笔录及一审法院对郑基盛的笔录都确定了签订合同的时间，但一审判决认定实际签订日期无法查实错误。一审认定宏欣鹏公司尚欠华孚公司384429.5元事实错误，鞍山中院作出的（2015）鞍审民终再字第28号民事裁定书认定在郑基盛去世后，其父母以自己房屋作价代替郑基盛偿还债务17万元，该事实在本案当中应予扣除，华孚公司一审诉讼主张不真实，隐瞒真相。
华孚公司辩称，一审判决事实清楚,证据确凿，程序合法，请求二审维持原判。
宏欣鹏公司未到庭亦未作答辩。
华孚公司向一审法院的起诉请求：要求宏欣鹏公司返还货款384429.05元及自2011年12月26日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息，并要求满占忠承担连带责任。
一审法院认定的事实：2011年5月，案外人郑基盛以宏欣鹏公司名义与华孚公司签订了一份买卖合同，由宏欣鹏公司出卖给华孚公司规格型号HRB400∮8盘螺300吨、HRB400∮10盘螺144吨、HRB400∮12螺纹钢75.008吨、HRB400∮14螺纹钢40.066吨的钢材，合同总价款2435755.05元。合同约定：“合理损耗标准及计算方法：线材、螺纹钢检斤、检尺符合国家标准；运输方式及到达站和费用负担：汽运，买方负责运输，卖方负责装货，费用买方负担；结算方式、时间及地点：现款现货，预付货款人民币244万元，款到发货，收到款10日内发完货物，如在10个工作日内未将货全部发送完毕，将剩余货款全部退回；价格以抚顺新钢铁出厂价基础上加价人民币35元（含税）；合同争议的解决方式为依法向鞍山市千山区人民法院起诉合同履行地为鞍山市。”合同上方签订日期写明为2011年12月05日，合同下方卖方落款打印宏欣鹏公司，但没有盖章，单位负责人由郑基盛代写满占忠名字，委托代理人为郑基盛签名，买方落款为华孚公司盖章并有其法定代表人刘建平的签名。华孚公司主张此份合同确实是2011年12月5日签订的，但据华孚公司提供的案外人郑基盛在公安机关的询问笔录，此份协议是宏欣鹏公司不再发货后补签的协议，实际签订日期无法查实。
另查，华孚公司于2011年12月6日支付宏欣鹏公司69万元，于2011年12月8日支付宏欣鹏公司90万元，于2011年12月9日给付宏欣鹏公司承兑汇票30万元，于2011年12月16日支付宏欣鹏公司35万元及承兑汇票20万元，以上合计244万元。其中的50万元的承兑汇票经郑基盛手交给满占忠，满占忠收到后，直接用于偿还其他债务，系宏欣鹏公司债务还是满占忠个人债务无法查实。华孚公司自认，宏欣鹏公司在合同签订后，先后给华孚公司发送价款为1755570.95元的钢材并开具了相应的增值税专用发票，余款684429.05元的钢材一直没有给付华孚公司，也未依约履行退还货款约定。经华孚公司多次催要，郑基盛自愿向华孚公司支付了价值30万元的款项，华孚公司同意此笔款项抵扣宏欣鹏公司应退还的货款，宏欣鹏公司至今仍有价值384429.05元的钢材没有向华孚公司提供。审理中，郑基盛于2013年5月24日死亡。
再查，在宏欣鹏公司拒不发货，又不依合同约定退还货款的情况下，华孚公司于2012年7月18日向抚顺市公安局新抚公安分局以郑基盛、满占忠涉嫌诈骗报案。2012年9月14日，新抚公安分局讯问了郑基盛，当被问及你把事情经过详细地说一下时，郑基盛答道：“我是2006年左右认识刘建平的，他是鞍山做钢材生意的。2011年11月份，他问我要在新钢买钢材能不能找到人，我说能找到人，但是不是我的公司，是别人的公司，他说行，我就找的满占忠，因为满占忠是宏欣鹏的老板，我就让他把钱直接打到满占忠的账户上。我这边也跟满占忠说了要买钢材，满占忠答应了，然后满占忠把账户发给我，我就发给刘建平，刘建平就把钱打到帐上，满占忠就给发货。他们就一边发货一边打钱，后来刘建平没有现金了，给我送来了三十万的承兑汇票，我当天就在望花区政府院内给满占忠派来的一个人叫巴磊的，隔了不几天，刘建平又送来一张二十万的承兑汇票，当时我在矿务局医院住院，他就直接送医院去了，过了几天之后，我给满占忠打电话，满占忠去医院把汇票取走了。刘建平那个时候，还给了我6万元钱，其中4万元打我卡里，2万元给的我现金，刘建平说这个钱就放在你这里，你随时用，实际上就是给我的好处费。隔了几天，我催满占忠发货，满占忠说货不能发了，他说你把欠我的钱还给我，我就给你发货，原来做生意的时候，我欠满占忠60万元钱，所以他就把这个钱扣下了。刘建平一直催我发货。我就把满占忠扣钱的事告诉刘建平了，刘建平就一直找我要钱，事情经过就是这样。”当被问及当时买卖合同是否为你签的字时，郑基盛答道：“是我签的字，因为当时我找满占忠时，我说虽然我欠你钱，但是这个是买钢材的钱，你不能扣，满占忠说一码是一码，我肯定不能扣钱。后来满占忠把钱扣下之后，刘建平一看货不能发了，就来找我，让我签字，我就在友谊宾馆对面的移动公司大厅里，给他签的字，当时签的合同还有汇票收款说明等。”当被问及其给满占忠钱的时候是怎么说的，郑基盛回答：“我说是鞍山的买货钱，不是还给他的欠款，满占忠当时答应好好的，后来就把钱扣了，也不给鞍山发货。”当被问及满占忠是不是宏欣鹏公司的法人时，郑基盛说：“原来我一直以为他是法人，后来出事了我才知道他不是法人，但是他是实际控制人，很多人都知道。”当被问及还在什么地方签字了时，郑基盛答：“收款的那个纸上也签了，是同一天签的，我说把款给到宏欣鹏账户上了，实际上我给满占忠了。那天刘建平来找我签字，我也没看，因为那天着急，我也没在意，我就以为满占忠和宏欣鹏是一起的，没想到满占忠不是法人……”。
2012年9月14日新抚公安分局询问了满占忠。当被问及你是不是宏欣鹏钢铁销售有限公司的法人时，满占忠回答：“我不是法人，法人是赵志红，他47岁，住塔峪镇。”当被问及郑基盛是否给你了鞍山华孚公司的承兑汇票时，满占忠说：“当时是2011年11月份左右，郑基盛给了我两张汇票，一张30万的、一张20万的，说要买点钢材，开始时鞍山的那个公司给我转了200多万元。郑基盛跟我说买钢材，因为他当时欠我70多万元，我说你买货欠我的钱怎么算，他说一码是一码，这回给现款，所以鞍山的公司先后给我打了200多万元，我就陆续发货。最后的那两张承兑汇票，我收到之后就跟郑基盛说，我说你欠我那么多钱，这个钱就当是还欠款了，当时郑基盛不同意，但是也没说什么，我说尾款结了之后，我再给你发货。”当被问及这两张承兑汇票的去向时，满占忠回答：“我欠别人钱，直接就还给别人了。”当被问及郑基盛欠你的钱是怎么欠的，有欠条没时，满占忠说：“2010年郑基盛从我那拉的货，没给我钱，一共是70多万，后来知道他是给清原的一个人拉的，我家里有郑基盛从我那拉货的条子。”当被问及你发货的流程是什么样的时，满占忠回答：“我是新钢的协议户，我发货就是直接给新钢销售处打电话，他们下合同。然后由郑基盛把货发给买家，郑基盛实际上就是个跑腿的。”当被问及鞍山公司电汇宏欣鹏钢铁公司账户上还有没有余款时，满占忠说：“有，最后还有18万的余款，这个钱加上那个50万，一共是68万元，我没有给发货，因为郑基盛欠我70多万元，所以我扣了68万元。当他还我的钱……。”
另再查，宏欣鹏公司注册资本为100万元，实收资本为100万元，有两名股东，其中赵志红出资80万元，任法定代表人、巴磊出资20万元。2013年11月12日，巴磊在本院询问笔录中称，满占忠是其原来的老板，他只是给满占忠跑外做业务，由于工资开的低，已经2013年6、7月份就辞职了，满占忠借走他的身份证瞒着他开公司，自己根本没有钱开公司，也不认识另一名股东赵志红等。赵志红拒绝询问，且该公司经几次传票传唤，赵志红均未出庭应诉。
一审法院认为，华孚公司与宏欣鹏公司签订的买卖合同，虽然无公司名章，但由郑基盛在单位负责人和委托代理人处代签了满占忠和郑基盛的名字，且合同双方已经按照合同实际履行，华孚公司已足额支付了预付款，华孚公司自认，宏欣鹏公司也履行了大部分给付钢材的义务，并向华孚公司开具了相应的增值税专用发票，即使案外人郑基盛没有签署合同的授权，华孚公司与宏欣鹏公司已经形成了事实的买卖合同关系，且该买卖合同的内容不违反有关法律、法规的规定，由此应当认定买卖合同合法有效。
关于华孚公司要求宏欣鹏公司返还货款384429.05元一节。因双方约定现款现货，华孚公司已依合同约定足额支付货款244万元，宏欣鹏公司虽未提供答辩意见，但此事实从华孚公司汇款凭证、承兑汇票及郑基盛、满占忠的笔录里可以得到确认，对于供货数额华孚公司自认是1755570.95元，结合宏欣鹏公司给华孚公司开具的增值税专用发票金额也是1755570.95元，依照合同约定，宏欣鹏公司应对给付华孚公司的钢材数量负有举证责任，现宏欣鹏公司、满占忠均未对交付数量提供证据，故该院认定宏欣鹏公司的供货数额是1755570.95元，尚有684429.05元的钢材没有供给华孚公司，亦未退还相对应的货款，华孚公司认可将案外人郑基盛给付其的30万元抵扣宏欣鹏公司应退还货款。关于剩余货款是否也应由案外人郑基盛代为偿还，由于宏欣鹏公司、满占忠未答辩，亦未提供应由案外人郑基盛代为偿还的相关证据，据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移第三人的，应当经债权人同意”。华孚公司作为债权人并未同意由第三人即案外人郑基盛代偿剩余货款，故对华孚公司按照合同的约定要求宏欣鹏公司返还剩余货款384429.05元的诉讼请求，该院予以支持。
关于华孚公司主张宏欣鹏公司支付384429.05元的利息一节。因宏欣鹏公司未按照合同约定发货，也没有退还剩余货款，系宏欣鹏公司违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，该院认为宏欣鹏公司应当向华孚公司支付384429.05元的利息。华孚公司最后一次给宏欣鹏公司汇款时间是2011年12月16日，按照合同约定十日内未发货应退还货款，故利息以自2011年12月27日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付为妥。
关于华孚公司要求满占忠对宏欣鹏公司的债务承担连带责任一节。因企业法人及其经营者应当遵守民事基本活动和公司法的相关规定，依法经营，诚信履责，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定。宏欣鹏公司已经合法登记且与华孚公司实际履行了合同，作为合同相对方，为了化解纠纷，维护交易安全和稳定，宏欣鹏公司应当对华孚公司承担违约责任。作为满占忠，虽并非公司股东，但从本案调取的证据看，巴磊在笔录中称，其曾受雇于满占忠且无资金开办公司，更不认识该公司另一股东赵志红，而该公司另一股东赵志红拒绝接受询问和应诉，可见宏欣鹏公司从成立之初，两名股东实为挂名股东。依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定。宏欣鹏公司实质与我国公司法规定的有限责任公司相去甚远。从满占忠的询问笔录中可以看出，宏欣鹏公司与华孚公司进行经营活动的前提是宏欣鹏公司为新抚钢协议户，且有郑基盛从中“对缝”，满占忠也在询问笔录中以“我”而非“公司”表述了买卖经过和欠款数额。在宏欣鹏公司涉及几十万元的诉讼后，公司两名股东至始至终没有依常理提出抗辩、出庭应诉，而原一审及二审诉讼均由满占忠委托的代理人应诉，并提供了诸多涉及公司的单据，可见宏欣鹏公司经营活动及对外事务均由满占忠实际操控。依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三款“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”的规定。宏欣鹏公司已经丧失了法人的独立地位，实际受满占忠控制。满占忠对于滥用公司独立地位，规避合同义务，应承担相应的法律责任。退一步讲，即使满占忠与本纠纷确无任何关联，在其个人收取了华孚公司50万元汇票后，既未提供任何证据证明即及时交给宏欣鹏公司，又无法说清去向，仍应承担偿还华孚公司的责任。综上，宏欣鹏公司在此纠纷中已丧失了独立性，而由满占忠实际控制，故对华孚公司要求满占忠承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。
满占忠及宏欣鹏公司的法定代表人赵志红经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，该院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二百一十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宏欣鹏公司于判决发生法律效力之日起十日内给付华孚公司384429.05元及利息（利息的给付时间及计算方法：自2011年12月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、满占忠对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元、保全费2442元，合计9508元，由宏欣鹏公司、满占忠承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华孚公司与宏欣鹏公司之间的买卖合同关系依法存在。针对本案诉争的买卖纠纷，华孚公司前后分别提供了两个买卖合同，虽然两份买卖合同规定的第一条、第八条、第十六条、第十七条等内容存在差异，且两份买卖合同中均未加盖宏欣鹏公司的公章，满占忠的签字亦为郑基盛代签，同时，合同的签订时间是否与合同落款时间一致也无法确认，但通过作为合同卖方委托代理人的郑基盛生前在公安机关所作的询问笔录内容及一审中华孚公司提供的起诉状、银行汇款凭证、承兑汇票、开具的增值税专用发票及满占忠在公安机关所作的询问笔录内容，能够证明华孚公司与宏欣鹏公司之间已经形成了事实上的买卖合同关系，双方已经按照合同内容实际履行，华孚公司已足额支付了合同预付款244万元，并自认宏欣鹏公司已履行了大部分给付钢材的义务，至今宏欣鹏公司尚欠剩余钢材货款384429.05元未予返还华孚公司。一审判决宏欣鹏公司给付华孚公司钢材款384429.05元及利息并无不当，本院予以维持。
关于满占忠上诉称华孚公司与宏欣鹏公司口头委托供货，委托人是郑基盛，满占忠是公司的销售人员，是代表宏欣鹏公司工作，不是合同主体。将郑基盛应当承担的债务责任转移到满占忠身上，侵害了其合法权益，不应对宏欣鹏公司的债务承担连带责任一节。本案中，与华孚公司存在买卖合同法律关系的主体是宏欣鹏公司。宏欣鹏公司作为有限责任公司，注册资本为100万元，公司投资人即股东两名，其中赵志红出资80万元，任公司法定代表人；巴磊出资20万元。赵志红作为占公司出资额80%股份的股东，应为宏欣鹏公司的实际控制人。巴磊作为占公司出资额20%股份的股东，其在询问笔录中陈述的内容，既不能证明满占忠为宏欣鹏公司的实际出资人，也不能证明满占忠为宏欣鹏公司的隐名股东。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，公司股东存在逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当对公司债务承担连带责任。本案中，满占忠自认为宏欣鹏公司的销售人员，而非公司股东。在宏欣鹏公司的法定代表人即占公司出资额80%股份的股东赵志红无法找到核实确认满占忠身份的情况下，现华孚公司提供的证据无法确认满占忠的身份为宏欣鹏公司的实际控制人。同时，华孚公司亦未提供充分有效的证据证明满占忠存在逃避公司债务，严重损害公司债权人利益的情形。至于满占忠在公安机关所作的询问笔录中称其从郑基盛手中收到过两张承兑汇票共计50万元，该内容与满占忠在法院庭审中的陈述内容相互矛盾，故该项内容的真实性本院不予确认。一审通过宏欣鹏公司股东之一巴磊的笔录、及该公司另一股东赵志红拒绝接受询问和应诉，即认定宏欣鹏公司从成立之初，两名股东实为挂名股东。同时，因宏欣鹏公司两名股东自始至终没有依常理提出抗辩、出庭应诉，而原一审及二审诉讼均由满占忠委托的代理人应诉，并提供了诸多涉及公司的单据，即认定宏欣鹏公司经营活动及对外事务均由满占忠实际操控，上述对满占忠为宏欣鹏公司实际控制人的认定缺乏事实依据。而一审依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二百一十六条第三款的规定，认定宏欣鹏公司已经丧失了法人的独立地位，实际受满占忠控制，满占忠为宏欣鹏公司的实际控制人，亦属适用法律不当。故对华孚公司主张满占忠为宏欣鹏公司的实际控制人，应当对宏欣鹏公司尚欠华孚公司的货款承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对满占忠提出其不应对宏欣鹏公司的债务承担连带责任的上诉主张，本院予以支持。
关于满占忠上诉称华孚公司将口头委托郑基盛购货的行为伪造为与宏欣鹏公司和满占忠履行买卖合同的行为，华孚公司与郑基盛恶意串通，伪造买卖合同，提供虚假诉讼一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因满占忠对其提出此项的上诉主张未提供充分有效的证据予以证明，故对满占忠的此项上诉理由，本院不予支持。
关于满占忠上诉称一审认定宏欣鹏公司尚欠华孚公司384429.5元事实错误，鞍山中院作出的（2015）鞍审民终再字第28号民事裁定书认定在郑基盛去世后，其父母以自己房屋作价代替郑基盛偿还债务17万元，该事实在本案中应予扣除一节。因华孚公司自认郑基盛偿还的30万元款项中已包括用房产作价的17万元，故对满占忠提出的此项上诉主张，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
关于满占忠上诉称一审在没有证据证明其请求延期审理理由不正当的情况下，缺席判决，属于明显违法审理，一审缺席判决无效，应当予以撤销。满占忠及其代理人至今未见到一审法院寄送的邮件，更未见到判决书，望二审将案件退回一审，由一审重新送达判决，重新计算上诉期限一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百四十六条“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验、或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形”的规定，满占忠在收到一审法院开庭传票的情况下于开庭前两日向一审法院邮寄送达了请求延期审理的申请，一审法院因满占忠在本案中已经委托了辽宁立诚律师事务所的律师作为其诉讼代理人代为诉讼，并约定了委托权限为：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。按照法律规定，满占忠可以由其委托的诉讼代理人代为参加庭审活动，故一审法院如期开庭。因满占忠经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院缺席判决并无不当。同时，一审判决作出后，一审法院向满占忠的委托诉讼代理人辽宁立诚律师事务所的律师通过法院专递的形式邮寄送达了民事判决书，符合法定程序，但因该邮件被拒收，依照法律规定，该民事判决书被退回之日即为送达之日。现满占忠以至今未见到一审法院寄送的邮件，更未见到判决书为由，请求将案件退回一审法院，并由一审重新送达判决，重新计算上诉期限的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，满占忠的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持鞍山市千山区人民法院(2014)鞍千民三初字第1067号民事判决第一项；
二、撤销鞍山市千山区人民法院(2014)鞍千民三初字第1067号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人鞍山市华孚物资有限公司对上诉人满占忠的诉讼请求。
一审案件受理费7066元、保全费2442元，合计9508元，由原审被告抚顺市宏欣鹏钢铁销售有限公司负担。二审案件受理费7066元，由上诉人满占忠负担1413元，由被上诉人鞍山市华孚物资有限公司负担5653元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一八年四月十七日
书 记 员 全名鼎