四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终133号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁光有（曾用名梁燕鸿、梁瀚文），男，1974年9月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住泸州市龙马潭区。2015年10月28日因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，于2016年4月18日刑满释放。因本案于2016年9月9日刑事拘留，同月20日被监视居住，2017年3月20日被原审法院决定予以羁押。现押于泸县看守所。
原审被告人包大荣（绰号“包五”、“包五哥”），男，1967年7月6日出生，汉族，文盲，农民，住泸州市龙马潭区。2007年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，于2009年5月11日刑满释放；2013年8月20日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，于2014年8月17日刑满释放。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于泸县看守所。
原审被告人余登科，男，1981年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省叙永县。2012年4月28日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，于2012年6月30日刑满释放。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于泸县看守所。
原审被告人彭联荣（绰号“彭二”），男，1966年9月11日出生，汉族，文盲，农民，住四川省泸县。2005年8月2日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，于2007年3月28日刑满释放。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于泸县看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人包大荣、余登科、彭联荣犯盗窃罪、原审被告人梁光有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月20日作出（2017）川0521刑初1号刑事判决。原审被告人梁光有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁光有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月3日凌晨，被告人余登科驾车搭乘被告人包大荣来到泸县兆雅镇型家村村委会，采用剪防盗窗的方式进入该村委会办公室内，盗走两台联想牌启天M4180型电脑、一台戴尔牌电脑、三台联想牌H5000型电脑、一台海尔牌博越LX6型电脑、一台长虹牌液晶电视机、三十三瓶白酒和两床毛毯。经鉴定，上述被盗财物价值人民币20859.2元。
2016年7月26日凌晨，被告人余登科驾车搭乘包大荣来到泸县云锦镇冯石村村委会，再次采用剪防盗窗的方式进入该村委会办公室内，盗走一台联想牌TS240型电脑、两台惠普牌485G2MT型电脑、一台联想牌M4500K型电脑、一台长虹牌液晶电视机、两台吉杨牌电风扇和一台中兴牌机顶盒。经鉴定，上述被盗财物价值人民币20090.42元。
2016年8月1日凌晨，被告人余登科驾车搭乘被告人包大荣、彭联荣来到泸县太伏镇大山村一社附近，将村民张某1、张某2、章某三人家中土鸡共计46只盗走。后三人驾车来到太伏镇大山村石桥子附近将土鸡下到公路边准备销赃时，被在此进行安全巡逻的民警发现，三人便仓惶弃车逃跑。经鉴定，上述被盗土鸡价值人民币3036元。
被告人梁光有在明知是赃物的情况下，从被告人包大荣处以每台4**元的价格将包大荣在云锦镇冯石村村委会盗窃的一台联想牌TS240电脑和二台惠普牌485G2MT电脑予以收购。经鉴定，上述三台电脑价值人民币13481.1元。
2013年1月4日凌晨，被告人彭联荣伙同包大荣（已判决）、王传康（已判决）在泸州市龙马潭区长安乡石榴村，将村民杨某某、姜某某家中饲养的八十余只土鸡盗走，后将其中二十余只土鸡低价销赃予王某2（已判决）。经鉴定，被盗土鸡价值人民币12253元。
同时查明，在被告人包大荣、余登科、梁光有处依法扣押的台式电脑三台、长虹牌液晶电视一台、吉杨牌电风扇二台、中兴牌智能机顶盒一个已发还冯石村村民委员会，毛毯二条、长虹牌液晶电视一台、瓶装白酒33瓶已发还型家村村民委员会，扣押土鸡46只，8只已死亡，其余38只鸡发还张某2、张某1、章某，被遗弃在盗窃现场的川Ｅ×××××号灰色夏利牌小型轿车系被告人余登科所有，并已被公安机关依法扣押。
另查明，2016年8月18日18时许，泸县公安局民警在泸州市龙马潭区鱼塘街道龙潭路被告人包大荣租住屋将其抓获，在泸州市龙马潭区鱼塘街道枣林园小区被告人余登科租住屋将其抓获，在泸州市龙马潭区特兴镇街上被告人彭联荣租住屋将其抓获。2016年9月8日14时30分许，泸县公安局民警在泸州市龙马潭区鱼塘街道一心街心光宾馆后面一出租屋内将被告人梁光有抓获。
原判认定上述事实采纳的证据有传唤证、拘留证、逮捕文书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、法庭科学DNA鉴定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查光盘、价格认定结论书、被盗财物发还清单、证人李某1、郭某、李某2的证言、被害人张某1、张某2、章某的陈述、同案犯王某1、王某2的供述、被告人包大荣、余登科、彭联荣的供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人包大荣、余登科、彭联荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，单处或者并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人梁光有明知他人出售财物是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人包大荣、余登科、彭联荣相互伙同实施盗窃，是共同犯罪，三人相互纠集，紧密配合，均积极主动，无主从之别，均应按其所参与的盗窃犯罪处罚，被告人包大荣还负责赃物的销售，在共同犯罪中的作用略大于其他被告人。被告人包大荣、余登科、梁光有在前罪有期徒刑刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人包大荣、余登科多次盗窃，被告人彭联荣具有前科，均应酌情从重处罚。被告人包大荣归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度进行综合考量，对被告人包大荣在三年以下有期徒刑并处罚金的幅度内从重处罚的基础上酌情从轻处罚，对被告人余登科、梁光有在三年以下有期徒刑并处罚金的幅度内从重处罚，对被告人彭联荣在三年以下有期徒刑并处罚金的幅度内酌情从重处罚。被告人包大荣、余登科的行为给被害人造成的损失应责令其退赔。对被告人余登科所有已被依法扣押的川Ｅ×××××号灰色夏利牌小型轿车应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人包大荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元；二、被告人余登科犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元；三、被告人彭联荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；四、被告人梁光有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元；五、被告人余登科所有的已被公安机关依法扣押的川Ｅ×××××号灰色夏利牌小型轿车予以没收；六、责令被告人包大荣、余登科退赔被害单位的财产损失。
上诉人（原审被告人）梁光有上诉称：其不构成犯罪，刑期和罚金过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，上诉人梁光有的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
关于盗窃事实及扣押、发还、归案情况，经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。
关于掩饰、隐瞒犯罪所得事实，经二审审理查明：上诉人（原审被告人）梁光有明知原审被告人包大荣处电脑均是犯罪所得，仍从包大荣处将从冯石村村委会盗窃所得的联想TS240牌电脑一台、惠普485GMT牌电脑一台、兼容机电脑一台（三台电脑均系九成新）以明显低于市场价的价格予以收购。经鉴定，上述三台电脑价值人民币13481.1元。
上述事实，有经一审出示并质证、二审予以确认的下列证据予以证实：
1.搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押照片。证实公安机关在梁光有住房内发现台式电脑及电脑配件若干，依法扣押一台联想TS240牌电脑、一台惠普485GMT牌电脑、一台兼容机电脑（主板及显示器为联想品牌），其中一台主机外壳被更换，光驱被撤下，另外两台电脑为原装无拆装。公安机关于2016年9月8日从梁光有处将上述三台电脑扣押，同月21日将上述三台电脑发还泸县云锦镇冯石村村委会。
2.视听资料。证实公安机关将在梁光有处扣押的一台惠普485GMT牌电脑开机，电脑桌面显示泸县云锦镇冯石村的大量文档。
3.价格认定结论书。证实梁光有从包大荣处收购的上述三台电脑（成新率均为90%）价值人民币13481.1元，其中一台联想TS240牌电脑（购置时间为2015年12月18日）价值人民币7739.1元，一台惠普485G2MT牌电脑（购置时间为2015年12月18日）价值人民币3042元，一台兼容机电脑（主板及显示器为联想品牌，购置时间为2015年12月）价值人民币2700元。
4.辨认笔录。证实被告人包大荣在2016年8月30日从12张不同男性照片中辨认出向其收购电脑的男子即被告人梁光有；被告人梁光有于2016年9月8日从12张不同男性照片中辨认出卖电脑给其的男子即被告人包大荣。
5.被告人包大荣的供述。
在侦查阶段供称在偷了兆雅一个村公所7台电脑等物品后几天，包大荣给一个做古董生意的朋友说有几台电脑要卖，朋友说他有一个维修电脑的朋友正好要买电脑，然后就把买主的手机号码给包讲了。随后，包拨通买主的电话，买主问“电脑是怎么来的”，包说“是偷的，电脑内还有很多资料”，对方说“没得事的，我把资料删了就是”。第二天下午，买主骑着摩托车来到包家看了下偷来的电脑就走了。过了二十分钟左右，买主开了一辆车来，包以每台电脑250元的价格卖给买主5台台式电脑，买主把电脑装上车，付钱后就走了。在偷了云锦镇原石马乡的一个村公所4台电脑等物品后，包大荣以每台电脑250元的价格将4台台式电脑卖给那个买主。那个买主在江都花园附近经营一家电脑维修点。两次交易时，只有二人在场。
在二审期间的供称别人给包一张姓梁那个人的名片，包打电话跟他说有旧电脑要卖，之后那个人来看了包等人偷的电脑，他来看了下没有买。隔了两天，包又打电话问他看了电脑究竟要不要，他说没有那么多钱，等把钱找到了再看。结果隔了两个小时左右，他一个人骑了一个摩托车到包的出租房，当时跟他说电脑300元一台，他说他没好多钱的，然后讲价到250元一台就买了三台电脑走，那天他是骑摩托车来的，他应该是用摩托车把电脑拉回去。当时，除了余登科拿的两台走，屋头还剩下两台电脑。后头，又去偷了另外一个村办公室，偷了四台电脑和其他一些东西，屋头就有六台电脑。隔了两天之后，包又打电话给姓梁的那个人，说又有几台电脑，问他要不要，他说他要来拿。隔了两天，他来了，也是一个人骑摩托车来的，来了之后默认以250元一台的价格算，然后他就把包屋头剩下的六台电脑全部都买去了，当时还替他提了两台电脑到马路边上，剩下的都是他提的，包帮他提了之后就回屋头，不晓得他咋个拉走的。两次都是他一个人来的，都是骑着一辆红色摩托车来的，因为包的出租屋是低于马路的地下室那样的，他来了就把摩托车停在马路上。姓梁的买电脑的时候没有其他人在场。他第一次来包屋头看电脑还没买的时候，包跟他说的是厂里废的，后头第二次他来真的把电脑买起走的时候，包跟他说过电脑是偷来的。第一次他来看电脑的时候和第二次买三台电脑走的时候没有开机看，包也没有跟他多说什么，后头他来买六台电脑走的时候，他开机看了电脑的，他看到电脑上面的资料说是村上的，包跟他说了实话是偷来的电脑，他当时还说不关事，这个删了就是。
6.被告人梁光有的供述。供称2016年7月份的一天，一个做古董生意的朋友问梁要收电脑不，梁说要收，朋友说他那儿有几台电脑要处理。随后，梁接到一个电话问梁要收电脑不，梁说要收，然后喊梁先去看。当天，梁去那个人屋里看到有两台，他喊梁看下配置，等梁看了之后他又从屋里搬出两台出来，梁说要买只买一台，对方说要买就全买，如果买一台就有点贵，要五六百块钱一台，如果几台一起买就可以便宜点，这次没有买成。隔了十多天的样子，应该是2016年7月底或者8月初，那人又打来电话说他卖了几台电脑还剩几台，说这几台电脑可以便宜处理给梁。然后，梁去那人屋头看到有三台电脑，电脑成色比较新，就讲了价格，他说最低价要1350元才卖，然后梁借了几百块钱凑起1350元把这3台电脑买回去放在梁的出租屋里。2016年9月8日，公安机关来到梁的出租房找到梁，并搜到了那三台电脑，其中一台是服务器电脑，是联想牌的，另外还有一台惠普和一台联想的普通台式电脑，梁把联想普通台式电脑主机机箱换成白色机箱，光驱取下来了，这三台电脑都是非常新的，使用才几个月。那两台台式电脑如果买新的话，应该差不多二千元到三千元一台，那台服务器电脑各个配置的价格不一样，估计少则三五千，多则七八千一台。本来，那两台普通电脑梁想以800元一台的价格卖出去，那台服务器电脑准备留着用，如果有人想买，起码要卖1500元。卖电脑的人说是他儿的公司头处理下来的，也没提供发票或者收据。购买三台电脑的时候，那个卖电脑的人的老婆或者女朋友在场，看到照片都认不出来了。梁学过开锁和修电脑，主要是散发名片出去帮人开锁和计算机组装、电脑、空调电器维修。卖电脑的那个人看样子有五十岁左右，不知道名字，租住鱼塘街上小学旁边的一处老房子底楼，屋里养了百来只兔子。卖古董的朋友才认识几个月，不知道名字。
本院认为，原审被告人包大荣、余登科、彭联荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）梁光有作为一名熟悉维修、组装电脑的成年人，向其不认识的包大荣收购三台来源不明的九成新的电脑，且价格明显低于市场价格和实际价值，足以认定梁光有明知上述三台电脑系犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故上诉人梁光有所持“其不构成犯罪”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。包大荣、余登科、彭联荣共同实施盗窃，系共同犯罪，三人均积极主动，不划分主从，按其所参与的盗窃犯罪处罚。包大荣、余登科、梁光有系累犯，应当从重处罚。包大荣、余登科多次盗窃，彭联荣具有前科，均应酌情从重处罚。包大荣归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。原判综合对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度对四名被告人分别裁量刑罚，量刑并无不当。故上诉人梁光有所持“刑期和罚金过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓波
审判员 卓 波
审判员 程德朋
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨浚焘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……