上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6412号
原告俞某甲，男，1947年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人胡瑞昌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告俞某乙，男，1935年12月25日出生，汉族，住杭州市。被告俞某丙，女，1942年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人倪某，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告俞某丁，女，1945年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市。被告俞某A，男，1949年12月15日出生，汉族，住广州市。被告俞B(曾用名俞C)，女，1984年8月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人张某，1957年9月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。上述五名被告共同委托代理人滕建国，上海市国和律师事务所律师。原告俞某甲诉被告俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某A、俞B遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人胡瑞昌、被告俞某乙、被告俞某丙的委托代理人倪某、被告俞某丁、俞某A、被告俞B的委托代理人张某和五名被告的共同委托代理人滕建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某甲诉称，原告的父母俞丽堂、赵金莲去世后留有上海市安远路XXX弄XXX号房屋一套(以下简称“系争房屋”)，俞丽堂、赵金莲生前分别立有“系争房屋由原告一人继承”的公证遗嘱和代书遗嘱。后因被告大多居住在外地，致原告未及时继承上述遗产，现起诉来院请求判决：系争房屋归原告所有。被告俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某A、俞B辩称，被告俞B是俞丽堂、赵金莲的孙女，其余被告是俞丽堂、赵金莲的子女。系争房屋确实是两被继承人留下的遗产。对俞丽堂所立公证遗嘱无异议，同意俞丽堂名下的遗产份额由原告继承。对被继承人赵金莲的代书遗嘱的真实性有异议，因为被继承人赵金莲当时已经脑子不清楚了，该代书遗嘱不是其真实的意思表示，对其印章和手印的真实性无法确认。故不同意原告基于代书遗嘱提出的诉讼请求。经审理查明，被继承人俞丽堂、赵金莲夫妇生前共生育六个子女，即原告俞某甲、被告俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某A和俞永祥。俞永祥于1998年9月去世，被告俞B是俞永祥的独生女儿。被继承人俞丽堂、赵金莲分别于2004年11月17日、2005年2月8日报死亡。被继承人俞丽堂、赵金莲去世后留有上海市安远路XXX弄XXX号房屋一套，该房屋所有权登记在俞丽堂名下。被继承人俞丽堂于2004年1月15日在上海市普陀区公证处立下遗嘱书一份，内容为：“我，俞丽堂是坐落在上海市普陀区安远路四一八弄十号房屋的产权所有人之一。在我去世后，上述房屋中依法属于我个人所有的产权份额由我的儿子俞某甲继承。俞用昌需履行赡养父母的义务，负责我和妻子赵金莲的生养死葬。”2004年1月19日上述公证处出具(2004)沪普证字第178号遗嘱公证书证明俞丽堂在公证员面前，立下上述遗嘱。原告向法庭提交被继承人赵金莲代书遗嘱原件一份，该遗嘱载明：“本人赵金莲(俞丽堂之妻)，现年八十八岁，由于年迈体弱多病在身，生活不能自理，今后的生活、医疗等均需次子俞某甲照料以及病故后的丧葬事宜也均由俞某甲负责承担。故我决定将在我夫俞丽堂名下的私房(沪房普字第000**号)座落在上海市安远路XXX弄XXX号(全幢建筑面积为144.9㎡)的房产全部由次子俞某甲壹人继承。特立此据为凭。即日起此房的产权归俞某甲所有。立遗嘱人：赵金莲二〇〇三年十二月卅日代书人顾鸿祥(顾龙生)证明人：廖某某徐某某秦美蓉”。在立遗嘱人签名栏内有赵金莲的印章、指纹，并画有不规则的圈。代书人顾鸿祥、见证人廖某某、徐某某、秦美蓉分别在代书遗嘱上签名。上述事实，有当事人的陈述，户籍档案查询记录等相关户籍资料、江阴热电有限公司证明、结婚证、房地产权证、国有土地使用证、公证遗嘱、代书遗嘱、证人廖某某、徐某某的证言等证据证实，本院予以确认。审理中，原告提出，顾鸿祥是俞丽堂的表弟，2015年10月经医院诊断为：双侧基底节区腔隙灶伴脑萎缩；双侧额叶缺血灶。故顾鸿祥无法出庭作证。廖某某、徐某某是俞丽堂、赵金莲的邻居，秦美蓉是赵金莲的外甥女，立代书遗嘱时，秦美蓉并不在场，而是事后赵金莲拿出遗嘱让秦美蓉签名。经原告申请，证人廖某某、徐某某分别到庭作证，证明两名证人是经俞丽堂邀请到俞丽堂家中为赵金莲立代书遗嘱作见证，赵金莲当时腿脚不便但脑子清楚，她当着两名证人和顾鸿祥的面，讲述要将房产给俞某甲继承，而后由顾鸿祥代书，赵金莲盖章、按指纹、画圈，整个过程两名证人均在场，并当场签名见证。被告提出，赵金莲生前会写字，且已88岁，早就老年痴呆了，但被告没有相关证据证明。代书遗嘱形成时间是2003年，原告却在十几年后代书人脑萎缩了才主张权利，现代书人不能到庭质证，无法证明代书遗嘱是由代书人制作，原告应承担举证不能的后果。两名见证人到庭作证，但证人之某证词差异巨大，对赵金莲盖章、画圈、捺手印等重要行为说法不一，证人本某的证词也前后矛盾。故从形式到内容均不能证明代书遗嘱是赵金莲的真实意思表示，该代书遗嘱是无效的。被告还提出，2003年12月30日当天还有另一份遗嘱，被告提供了该份遗嘱的复印件。该遗嘱在落款立遗嘱人处有俞丽堂签名和印章、赵金莲印章，证明人处有顾鸿翔、秦美蓉的签名。原告提出，2003年12月30日当天确实有另一份遗嘱，是原告父亲俞丽堂亲笔书写，原件在原告处。原告事后听父亲说母亲的遗嘱已经代书好，他不放心这份遗嘱，就到公证处立公证遗嘱了。因父亲已有公证遗嘱，其亲笔遗嘱就无效了，故没有向法院提供。原告与父母共同生活，父母生前由原告照顾，去世后丧事亦由原告操办。父亲去世前将钱分给了其他子女，因为房子归原告了，故原告没有分到钱。被告提出，原告确实和父母一起居住，但与父母分开吃饭，“火表”都是分开的。父亲去世前把钱都分给子女了，是分开给的。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务。被继承人俞丽堂留有公证遗嘱，内容合法有效，被告对此无异议，应予认可，俞丽堂去世后，系争房屋属于俞丽堂名下的遗产份额应由原告继承。对于被继承人赵金莲的代书遗嘱，被告提出异议。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，其他见证人和遗嘱人签名。赵金莲的代书遗嘱符合遗嘱的形式要件。现代书人虽未出庭作证，但有两名无利害关系的见证人到庭作证，分别证明她们见证了赵金莲立遗嘱和代书人代书的整个过程。考虑到俞丽堂、赵金莲夫妇生前关系较好，俞丽堂在公证机关陈述他们夫妻与原告共同生活、日常生活都由原告照顾等事实，赵金莲立遗嘱将自己的房产给原告继承，符合情理，故应认定赵金莲所立代书遗嘱，是赵金莲的真实意思表示，遗嘱内容合法有效。现继承人俞某甲亦尽到了对两被继承人生养死葬的义务，其要求继承系争房屋，于法有据，本院予以准许。至于被告主张被继承人赵金莲已经老年痴呆，代书遗嘱非其真实意思表示，无事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被继承人俞丽堂、赵金莲的遗产上海市安远路XXX弄XXX号房屋归原告俞某甲所有。本案受理费人民币41360元，由原告俞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 王 俭
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。