湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂06民终1642号
上诉人（原审被告）：鲍朝良，男，生于1975年5月5日，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审被告）：王国辉，男，生于1974年2月6日，住湖北省十堰市张湾区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨冬生，男，生于1968年12月31日，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：湖北奥德车桥有限公司。住所地：宜城市楚都大道。
负责人：刘兴旺，该公司管理人。
委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。
上诉人鲍朝良、王国辉、杨冬生与被上诉人湖北奥德车桥有限公司（以下简称奥德公司）股东出资纠纷一案，因上诉人不服宜城市人民法院(2016)鄂0684民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍朝良、王国辉的委托诉讼代理人程敦亮、上诉人杨冬生、被上诉人奥德公司的委托诉讼代理人郑家到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，鲍朝良、王国辉、案外人王凌雅向宜城市人民法院起诉请求确认奥德公司2011年3月30日股东会决议无效，宜城市人民受理后，鲍朝良、王国辉向本院申请本案中止审理，本院于2016年11月7日裁定本案中止审理。后宜城市人民法院对鲍朝良、王国辉、王凌雅请求确认奥德公司股东会决议一案作出（2016）鄂0684民初2269号民事判决，驳回原告诉讼请求，襄阳市中级人民法院2017年3月7日作出（2017）鄂06民终479号民事判决，二审驳回上诉，维持原判。本案继续审理，现已审理终结。
鲍朝良、王国辉上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.上诉人没有参与被上诉人的增资，对被上诉人的增资行为并不知情，一审中被上诉人所举证材料中上诉人的签名全都是他人模仿上诉人所签；2.原判决认定上诉人未全面履行出资义务的证据不足，原判决没有证据证明本次增资资金的来源以及增资所转入的资金流出了被上诉人所控制的账户；3.一审审判长在第一次庭审结束后直接帮助被上诉人调取证据，且在第二次开庭时不能说明是被上诉人申请调查取证还是法院依职权取证，上诉人认为原审法院调取的证据不能作为证据使用；4.一审前两次庭审中，被上诉人有三位代理人出庭参加庭审，且在法庭上随意走动并接听电话，原审审判人员对此无动于衷，第三次开庭时，上诉人仅对原审判长胡宗清申请回避，但原审法院将合议庭成员全部更换，因此原审程序不当。
杨冬生上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1.上诉人增资是按照2011年3月30日奥德公司的股东会决议，以货币形式出资；2.2011年3月30日，奥德公司由原来350万元注册资本增加至2000万元，奥德公司提供了注册变更资料，宜城市工商局依法办理了变更，上诉人不存在未缴纳所认缴出资。
奥德公司辩称：1.原审认定上诉人未履行出资义务事实清楚，证据充分，上诉人出资的500万元验资后，由奥德公司转入上诉人账户，上诉人以不知情进行抗辩与事实不符，不符合常理，也未提交任何证据证明；2.原审程序合法，原审法官不存在违法调取证据，对上诉人提出的回避申请也本着公平公正的态度进行回避。
奥德公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告返还抽逃注册资金人民币500万元（其中鲍朝良235.72万元、杨冬生235.72万元、王国辉28.56万元）及利息（利息从抽逃之日起按银行同期贷款利率计算）。2.本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月奥德公司成立，公司注册资本3500000元，2011年3月30日奥德公司召开全体股东会，形成决议：一、会议通过修改后的公司章程，二、会议决定增加公司注册资本，由原来注册的3500000元增加到20000000元，新增资本16500000元，由股东杨冬生以人民币出资2357200元，由股东鲍朝良以人民币出资2357200元，由股东王国辉以人民币出资285600元，由股东李迎春以人民币出资2357200元，由股东王凌雅以人民币出资2357200元，由股东十堰泽群工贸有限公司以土地出资4714000元，全体股东在股东会决议上签名或盖章。形成决议后，2011年3月30日杨冬生账号6222021810002658400（实际是奥德公司会计周小玲开户掌管并使用，属奥德公司公款）转入王国辉6222021810002658376账号（实际是奥德公司会计周小玲开户并掌控）285600元，2011年3月30日王国辉账号转入奥德公司181000051922000836账户中285600元（实际是实际是奥德公司会计周小玲开户掌管并使用）。2011年3月30日杨冬生账号6222021810002658400（实际是奥德公司会计周小玲掌管并使用，属奥德公司公款）转入奥德公司18100051922000836账户中2357200元。以上三笔合计转入奥德公司账户中5000000元。验资后，2011年3月30日奥德公司18100005192000836账户中转入杨冬生6222021810002658400账号3739000元（该账号由奥德公司会计周小玲掌控并使用，属奥德公司内部账户）。2011年3月30日奥德公司转入王国辉6222021810002658376账号1260980元（该账号由奥德公司会计周小玲掌控并使用，属奥德公司内部账户）。以上二笔合计由奥德公司账户转入杨冬生、王国辉账户（实际是奥德公司内部账户）5000000元。实际三被告未缴纳所认缴出资，导致纠纷发生。
一审法院认为：被告鲍朝良、杨冬生、王国辉作为公司股东应当按照公司章程的规定缴纳所认缴的出资额，三被告认缴的500万元出资资金实际是通过奥德公司掌控账户将资金转入其个人账户，然后又转到奥德公司账户进行验资的，属于股东未全面履行出资义务的情形，公司有权请求其向公司股东依法全面履行出资义务，故对原告奥德公司要求被告鲍朝良、杨冬生、王国辉认缴注册资本人民币5000000元的请求原审法院予以支持。但要求被告承担缴纳期间的利息，依法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决：一、鲍朝良于判决生效后十日内向湖北奥德车桥有限公司缴纳出资资金2357200元，杨冬生于判决生效后十日内向湖北奥德车桥有限公司缴纳出资资金2357200元，王国辉于判决生效后十日内向湖北奥德车桥有限公司缴纳出资资金285600元。二、驳回湖北奥德车桥有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由鲍朝良负担22063元，王国辉负担2674元，杨冬生负担22063元。
二审中，上诉人杨冬生提交一份尾号为3611账户的银行流水复印件，证明其已经出资到位。经二审核实，该证据一审中被上诉人已经提交，本院以一审中当事人质证意见为准。上诉人鲍朝良、王国辉与被上诉人奥德公司均未提交新证据。本院认定原审判决认定的事实属实，但关于增资事实的表述中遗漏了杨冬生账户6222021810002658400转入鲍朝良6222021810002658384账户2357200元，之后，又于当日从鲍朝良该账户转入奥德公司18100005192200836账户中2357200元，本院予以纠正。
本院认为：关于上诉人鲍朝良、王国辉的上诉请求，争议焦点如下：1.上诉人对奥德公司增加注册资本这一事项是否知晓和认可；2.上诉人是否履行出资义务；3.一审是否存在违反诉讼程序的问题。争议焦点一，鲍朝良、王国辉和案外人王凌雅提起的确认股东会决议无效诉讼，本院生效判决（2017）鄂06民终479号民事判决已经驳回其诉讼请求，且从公司章程修改、验资等事实可以证实鲍朝良、王国辉对增资相关事实也是知道或应当知道的，对增资手续是配合的，上诉人鲍朝良、王国辉也没有提交相关的证据证明其反对股东会作出的增资决定，故鲍朝良、王国辉应按照其承诺认缴的出资额履行出资义务。关于争议焦点二，根据查明的事实，以鲍朝良、王国辉名义向奥德公司缴纳的出资系奥德公司财务人员安排由认缴出资股东个人账户存入公司账户，完成验资后增资款又退回到股东账户。根据举证责任分配原则，鲍朝良、王国辉应对自身履行出资义务承担举证责任，从出资款流向来看，增资并未导致公司注册资本相应增加，故本院认定鲍朝良、王国辉未就其认缴的增资履行出资义务。关于争议焦点三，经核实，一审中人民法院调取的证据系依职权主动调取，人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，调查收集审理案件需要的证据，符合法律规定；一审中，上诉人鲍朝良、王国辉申请审判长胡宗清回避，经核实，一审法院更换的合议庭组成人员超出了上诉人申请回避范围，该行为与《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换”规定，但不属于严重违反法定程序应发回重审的情形。综上，鲍朝良、王国辉的上诉请求本院不予支持。关于杨冬生的上诉请求，根据查明的事实，包括杨冬生向奥德公司认缴的2357200元货币出资在内合计5000000万元货币出资，在完成验资后，当日即从奥德公司账户转入股东杨冬生、王国辉账户，故不能认定杨冬生已经履行出资义务，杨冬生的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序虽存在瑕疵，但不属于严重违反法定程序应发回重审的情形，裁判结果正确，故对鲍朝良、王国辉、杨冬生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53601元，由鲍朝良承担25270元，王国辉承担3061元、杨冬生承担25270元。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一七年三月二十日
书记员 邹 娜