wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1538号
原告：廖炼刚，男，1980年3月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：廖勇军，男，1945年10月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。系原告之父。
被告：方敦初，男，1967年10月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。
原告廖炼刚与被告方敦初民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖炼刚的委托诉讼代理人廖勇军到庭参加诉讼，被告方敦巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖炼刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告偿还原告借款本金10万元；2、由被告支付原告讨款损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月被告向原告借款10万元用于家庭需要，原告在凑齐10万元现金后交付被告，口头约定借款3个月，月息一分，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告方敦初未答辩。
原告廖炼刚围绕诉讼请求向本院提交1张借条作为证据，被告未质证，经审查，证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告方敦初经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告廖炼刚与被告方敦初之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已实际履行出借10万元的义务，被告理应完全履行还款义务。被告在借款到期后未偿还借款，已构成违约，故对原告廖炼刚要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告支付讨款损失的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据及法律依据支持其主张，故本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方敦初于本判决生效之日起五日内偿还原告廖炼刚借款本金10万元。
案件受理费2340元，公告费600元，由被告方敦初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘元美
人民陪审员 孙炎松
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 欣
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终868号
上诉人（原审原告）孔解宁，女，1950年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人范涓涓。
被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。
法定代表人肖健，该局局长。
委托代理人郭杨，该局工作人员。
上诉人孔解宁与被上诉人成都市成都市公安局双流区分局其他（公安）一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月2日10时许，成都市公安局双流区分局接到孔解宁之女报警，称有100多人把报警人的母亲与老公带走。成都市公安局双流区分局随即出警处置。民警到现场后，制作了询问笔录，调取了相关证据。该报警事项已于当日结案。案发地是由成都可来生物制品有限公司与双流县白家镇黄荆村第二农业合作社签订土地经营权租赁合同用于修建房屋经营，孔解宁是成都可来生物制品有限公司的法定代表人。
另查明，2017年8月9日，原审法院就成都可来生物制品有限公司要求确认成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2016年12月2日强制拆除其房屋的行为违法一案[（2017）川0112行初107号]进行开庭审理，并当庭宣判，判决确认成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2016年12月2日对成都可来生物制品有限公司所租赁土地上的房屋进行强制拆除的行为违法。该被诉行为与本案所涉报警事项系同一事项。
原审法院认为，本案所涉报警事项属于拆迁纠纷，不属治安管理的范畴，成都市公安局双流区分局无权查处。孔解宁请求确认成都市公安局双流区分局不履行保护公民财产权利法定职责的行政不作为行为违法理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回孔解宁的诉讼请求。案件受理费50元，由孔解宁负担。
宣判后，上诉人孔解宁不服，向本院提起上诉称，一审事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销成都市龙泉驿区法院（2017）川0112行初57号行政判决书，依法判决被上诉人不履行保护公民财产权利法定职责的行政不作为行为违法。
被上诉人成都市公安局双流区分局在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，成都市双流区人民政府西航港街道办事处不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初107号行政判决，于2017年9月19日向本院提起上诉。本院已于2017年12月13日作出终审判决，判决维持原判。
本院认为，被上诉人接到孔解宁报警后，随即出警到现场调查情况，现场查明情况系因拆迁事宜发生纠纷。拆迁纠纷不属于治安管理的范畴，拆迁行为是否合法被上诉人并无法定职权进行查处管理，故被上诉人接警后的处置行为符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人孔解宁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人孔解宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭 莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保262号
申请人：俞静，女，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市牡丹路市。
被申请人：张扬，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：杨运安，男，1960年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人俞静诉被申请人张扬、杨运安民间借贷纠纷一案，申请人俞静于2018年5月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张扬、杨运安名下价值622000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人俞静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张扬、杨运安名下622000元的财产；
二、查封本案担保人俞静名下房产(产权证号：房地权证巢湖市字第××号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一八年五月四日
书记员 张 军
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0925执312号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259P。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托人：彭小松，该行客户经理。
被执行人：叶存平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人叶存平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初207号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人叶存平归还借款本金人民币6989.5元，执行费506元。本院立案后，依法向被执行人叶存平送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人叶存平自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶存平一直未履行，本院于2017年10月24日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人叶存平的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现叶存平有可供执行的财产2017年12月20日，本院依法对被执行人叶存平的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人叶存平有可供执行的财产线索。本院于2017年12月27日对申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行提的申请，本院于2018年2月27日依法将被执行人叶存平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行享有要求被执行人叶存平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人叶存平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡淇辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13186号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
委托诉讼代理人：付炎兵、张金龙，均系公司员工。
被告：林鹃，女，1965年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年11月15日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告林鹃物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 董越标
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0524刑初99号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陈宗，别名：代超，男，生于1982年4月14日，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，叙永煤矿务工人员，户籍所在地：四川省古蔺县，案发时住四川省叙永县正东镇叙永煤矿。因本案于2018年2月7日被叙永县公安局刑事拘留，同年2月14日被监视居住。经本院决定，于2018年4月23日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人陈宗犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈宗同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡乔峰出庭支持公诉。被告人陈宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日凌晨4时许，被告人陈宗趁叙永县正东镇叙永煤矿停放摩托车处无人之机，利用事先准备好的工具，以撬龙头锁打火的方式将被害人魏某停放于该处的一辆号牌为川Ｅ×××××的黑色新大洲本田牌摩托车盗走，并骑往古蔺县老家。民警接报警后，于次日根据该被盗摩托车GPS定位系统前期轨迹在古蔺县将该车找回，并返还被害人魏某。经叙永县价格认证中心认证，该车案发时价值6139元。
上述事实，被告人陈宗在庭审中也无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、监视居住决定书、抓获经过说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录
及混合辨认照片，购车发票、价格认证意见、价格认证机构及人员资格证书、价格认证意见通知书，被告人陈宗的供述，被害人魏某的陈述，视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈宗案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第���条之规定，判决如下：
被告人陈宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈宗的刑期折抵先行羁押的8日后，从2018年4月23起至2018年10月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈小红
附：���关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4229号之一
申请执行人：李海新，男，1963年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王飞，男，1983年7月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行李海新与王飞租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，对被执行人王飞所有的车牌号为Gxxx的小型车辆予以查封，但未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 周文贤
审判员 苏士军
二〇一七年六月六日
书记员 柳 翔
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异119号
案外人（被申请人）郑丽，女，1971年12月9日生，汉族，住延吉市。
申请人曹怀，男，1974年9月8日生，汉族，住延吉市。
被申请人刁金波，男，1971年7月12日生，汉族，住延吉市。
在申请人曹怀与被申请人刁金波、郑丽之间民间借贷纠纷保全一案中，案外人郑丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑丽称，2014年4月2日，案外人与刁金波在延吉市民政局登记离婚，双方签订离婚协议，约定将坐落在延吉市太平街的门市房一套归案外人所有。2016年5月27日，案外人与刁金波在延吉市民政局办理结婚登记手续。2017年8月22日曹怀与刁金波因民间借贷在延吉市人民法院诉讼。此借款为刁金波个人债务，与案外人无关，不能承担连带清偿责任。案外人认为，上述房屋为自己的婚前财产，法院的保全行为已严重侵害了案外人的合法权益。根据最高人民法院财产保全规定第二十七条，案外人请求延吉市人民法院依法裁定，解除对案外人房屋的保全手续，以维护案外人的合法权益。
本院查明，本院于2017年8月28日作出（2017）吉2401执保724号民事裁定，冻结被申请保全人郑丽名下（共同共有人刁金波）房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
本院认为，已登记的不动产的权利人，按照不动产登记簿判断。本案冻结产籍手续的房屋，登记为郑丽与刁金波共同共有。对共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张大文
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 明
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执316号之一
申请人：李凤华，女,汉族，住饶河镇。
被执行人：杨洪发，男，汉族，饶河县小佳河镇蛤蟆河村农民，住xxx村。
被执行人：王伟，男，汉族，饶河县小佳河镇蛤蟆河村农民，住xxx村。
被执行人：聂晓彬，男，汉族，住饶河县饶河镇。
李凤华与杨洪发、王伟、聂晓彬民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年9月4日作出（2017）黑0524民初886号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李凤华于2018年4月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人聂晓彬自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
李凤华与杨洪发、王伟、聂晓彬民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初886号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杨 武
二〇一八年四月二十五日
书记员 于庆明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4049号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,组织机构代码05666001-6,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。
被执行人：陈艳。
被执行人：陈伟。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人陈艳、陈伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0591民初6862号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金97222元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年8月24日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付代缴保费4925.43元；三、被告陈伟对被告陈艳的上述债务承担连带责任；四、如被告陈艳未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于陈艳名下的赣Ａ×××××车辆（发动机号G19412）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1171元由被告陈艳、陈伟负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1171元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2016年11月5日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：
被执行人陈艳名下有赣Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年7月21日至2019年7月20日），因该车辆下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位103318.43元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邢天一
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保348号
原告：周光发，男，1966年2月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省巢湖市，
被告：吴义朋，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告周光发诉被告吴义朋民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告吴义朋名下价值123万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告周光发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吴义朋名下123万元的财产；
二、查封本案担保人周光发所有的巢湖市西河街居委会牡丹路39号门面房（房地权巢湖市字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第9号
申请执行人刘化风
被执行人王序森
申请人与被执行人健康权纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额77237元，已执行0元，未执行77237元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2014)泰高新民初字第124号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚 勇
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初942号
原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。
法定代表人:林开发，该公司经理。
被告:刘守权，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告刘守权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以已与刘守权自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。
审 判 员 张五一
二〇一八年五月四日
法官助理 肖 琳
书 记 员 廖美华
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初2649号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市市府路23号。
法定代表人：向道宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑海燕，女，1984年10月21日出生，土家族，住恩施市市中心医院宿舍区，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敬，湖北领汇律师事务所律师。
被告：武安军，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告武安军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司以被告武安军已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月八日
书记员 杨佳丽
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执429号
申请执行人:万显文,男,1958年7月26日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人万显文申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币38185元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人万显文38185元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2533号
申请执行人：上海禀利国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区楚华支路128号6幢2077室，组织机构代码08204251-0。
法定代表人：王晶军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：黄宇，男，汉族，1983年7月21日生，住镇江市润州区黄山。
申请执行人上海禀利国际贸易有限公司与被执行人黄宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日依法作出的(2017)苏1181民初7579号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上海禀利国际贸易有限公司105000元、案件受理费1200元及本案的执行费。
经查，2017年6月8日，申请执行人上海禀利国际贸易有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年6月8日、2018年5月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2018年1月20日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月4日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月4日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
本院多次与申请执行人进行电话联系，均未果。遂将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息书面告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初7579号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年六月四日
书记员 黄世增
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1253号
罪犯白杨，男，1985年8月10日出生，汉族，吉林省人，本科文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年6月17日作出(2014)北刑初字第109号刑事判决，以被告人白杨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年9月29日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯白杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交白杨的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白杨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯白杨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖，2017年7月获得表扬奖励，2018年1月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白杨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二���之规定，裁定如下：
对罪犯白杨减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年7月30日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘艳阁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1033号之一
原告：阙光辉，男，1978年6月29日生，汉族，住泰和县。
被告：胡延，男，1990年7月24日生，汉族，住吉安县井冈山经济技术开发区。
被告：胡桂斌，男，1961年8月18日生，汉族，住址同上。
阙光辉诉胡延、胡桂斌民间借贷纠纷一案，原告阙光辉于2017年6月2日向本院申请诉讼财产保全，请求依法保全被告胡延、胡桂斌价值1248000元的财产。本院于2017年6月5日作出(2017)赣0826民初1033号民事裁定：保全被告胡延、胡桂斌价值1248000元的财产，期限为12个月。
2017年10月13日，本院依法作出(2017)赣0826民初1033号民事判决。被告胡延不服本院(2017)赣0826民初1033号民事判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。2018年3月12日，吉安市中级人民法院依法作出（2018）赣08民终41号判决：一、撤销江西泰和县人民法院（2017）赣0826民初1033号民事判决。二、驳回阙光辉的诉讼请求。现（2018）赣08民终41号判决已经送达各方当事人并生效。
本院认为，（2018）赣08民终41号判决已依法生效，故对被告胡延、胡桂斌的财产保全应当依法解除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被告胡延、胡桂斌价值1248000元的财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖海燕
审 判 员 熊红卫
人民陪审员 张红艳
二〇一八年四月八日
书 记 员 曾 宁
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1071号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被执行人李卫兵，男，汉族，住吉水县，
被执行人肖青华，女，汉族，住址同上，
本院于2017年8月15日立案执行吉水县卫生和计划生育委员会申请执行李卫兵、肖青华征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的吉水县人民法院作出的(2017)赣0822行审358号行政裁定书，确认李卫兵、肖青华支付申请执行人社会抚养费27356元，已执行到位0元。经查询被执行人在银行无存款，住所地无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
终结本院(2017)赣0822行审358号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行到位的抚养费27356元，执行费310元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王 欣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2012）肇鼎法民初字第73号
原告：刁某，男，汉族，1981年4月8日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：刁凤莲，女，汉族，1977年6月19日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：谢某1，女，汉族，1986年3月20日出生，住广东省阳春市。
法定代理人：谢某2，男，汉族，1961年9月21日出生，住阳春市，是被告的父亲。
法定代理人：沈某，女，汉族，住阳春市，是被告的母亲。
委托代理人：邓东清，男，汉族，1972年5月6日出生，住高州市。
原告刁某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托代理人刁凤莲、被告的法定代理人谢某2及其委托代理人邓东清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称：原告与被告于2008年经人介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日在鼎湖区民政局登记结婚。登记后夫妻共同生活了约一个月时间，8月底原告发现被告精神有些问题。被告父母将被告带回阳春永宁治疗，并拒绝原告探望。时间约一个月，被告回来与原告共同生活了二、三天，病情又复发，其父母于2009年10月25日将被告带到肇庆市第三人民医院治疗。原告支付了被告的部分治疗费用。被告出院后由其父母带回阳春继续治疗，至2010年春节前，期间原告与被告还有电话联系相互问候，但春节后被告电话停用，双方中断了联系。原告打电话到被告家里要求被告回来与原告共同生活，但其父母称被告外出打工，不知道电话无法联系。因此，被告至今都没有回来，经原告多次努力都无法找回被告。被告婚前隐瞒其患有××的事实，登记结婚后，原告多次要求回家治疗遭到拒绝，夫妻之间已没有感情。为此起诉请求判决准许原告与被告离婚。
原告刁某举证如下：
1、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，证明双方登记结婚；
4、2011鼎民初字第80号民事判决书，证明原告与被告在2011年10月25日被法院驳回离婚起诉；
5、入院记录、出院记录，证明被告患有精神疾病。
被告谢某1辩称：我愿意同原告调解离婚，原告一次性支付生活补助款20000元，诉讼费300元由原告自己承担。
被告谢某1提供证据如下：
1、医疗发票、医疗门诊收费收据35张、病人伙食费收费收据一张，证明被告住院治疗用去医疗费12610元；
2、疾病诊断证明书一份、用药明细清单、病历等，证明被告因治疗疾病用去医疗费，及被告的病情精神状况，用药情况。
经审理查明：2008年原告与被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方自愿在鼎湖区民政局登记结婚。2009年10月25日，被告因××被送到肇庆市第三人民医院住院治疗。经该院诊断，原告为未定型分裂症。2009年11月1日被告转到茂名市第三人民医院住院治疗，至2010年1月8日出院，经诊断为精神分裂症。出院时医生建议坚持服药，定期复诊。后原告以夫妻之间感情完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。2011年5月27日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2011）鼎民初字第80号民事判决书，驳回原告刁某要求与被告谢某1离婚的诉讼请求后，双方并未好转。2011年12月14日，原告以夫妻之间感情完全破裂为由，再次要求与被告离婚。
本院认为，根据原、被告的离婚原因，婚姻现状分析，原告第一次起诉离婚被判决不准离婚后，夫妻关系未见好转。原告第二次起诉离婚，原、被告双方都认为夫妻感情已破裂，并且达成双方自愿离婚，由原告支付被告生活补助款20000元的协议，该协议没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定,判决如下:
一、原告刁某与被告谢某1自愿离婚。
二、原告刁某一次性支付生活补助款20000元给被告谢某1。(当庭支付完毕)
本案受理费300元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
代理审判员 杨 清
二〇一二年二月十日
书 记 员 张剑平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2459号
罪犯张顷，男，汉族，1969年3月15日生，中专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年3月22日作出(2013)花刑初字第00090号刑事判决，以被告人张顷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元（已缴）。被告人张顷不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）马刑终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省青山监狱于2018年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张顷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张顷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张顷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顷减去自本裁定送达之日起至2018年11月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5715号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。
代表人：曾伟坚，该信用社主任。
被执行人：黄毓德，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：谢银恋，女，1960年2月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人黄毓德、谢银恋金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2319号民事判决书向被执行人发出执行通知书暨报告财产令等，要求其支付借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月一日
书记员 徐君鸿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5575号
原告：何莲，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆红岩文化产业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥烈士陵园管理处办公室，统一社会信用代码915001066965840155。
法定代表人：朱军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告何莲与被告重庆红岩文化产业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何莲向本院提出诉讼请求：1、承认原告于1999年10月-2001年6月工作期间的劳动关系；2、为原告补缴21个月养老保险和二年的住房公积金；3、赔偿原告未签订劳动合同所遭受的各种损失；4、要求被告不能无故取消退休福利待遇和增资。
事实及理由：原告于1999年10月进被告单位工作至今，从未间断，但由于原单位人事管理混乱，未签订劳动合同。致使原告的养老保险拖欠21个月未缴纳，住房公积金二年未缴纳，单位否认原告从1999年10月-2001年6月18个月的劳动关系。现在原告将于今年5月4日退休，向单位提出为原告缴纳21个月的养老保险金和二年的住房公积金。
被告辩称：本被告并非本案适格被告，本被告成立于2009年，原告诉称其于1999年即开始进公司工作至今不属实。同时，原告在其诉状中也写明了其工作单位为歌乐山实业开发公司，并非本被告处员工。请求驳回原告何莲的本案全部诉讼请求。
本院在审理过程中，原告何莲因其起诉的主体有误，原告何莲于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何莲在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何莲撤回起诉。
审判员 宋建华
二〇一八年五月四日
书记员 周凤琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执1054号
淮南市房地产管理局直属房管所：
你（单位）与淮南市东岳建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初7182号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付60000.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年五月十五日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江西广昌县人民法院
民 事 判 决 书
loz2016loz赣10**民初74号
原告中国电信股份有限公司广昌分公司（以下简称电信公司），住所地广昌县旴江镇解放北路47号。
负责人傅春皓,系该公司总经理。
委托代理人李勇，系原告职员，特别授权代理。
委托代理人黄海韵，系江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈国友。
委托代理人王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告电信公司诉被告陈国友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信公司委托代理人李勇、黄海韵，被告陈国友及其委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2015年1月1日，原、被告签订一份《店面租赁合同》，约定：被告租赁原告电信公司值班室旁边的第1、2间店面经营五金店，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，每月租金人民币（以下等同）1840元。合同签订后，原告将店面交付被告使用。根据市公司要求，原告要求将店面收回作为公司发展手机卖场使用，原告多次口头和书面通知被告，告之被告租赁期满后应腾出店面返还原告。租赁期满后，被告仍置之不理。此外。被告在租赁期间仅支付了原告房租9600元，尚欠12480元，被告的行为构成违约。为保护原告的合法权益，原告特具状提起诉讼，要求法院依法判令被告立即腾出店面并将店面返还原告；支付原告店面租金12480元；支付原告自2016年1月1日至返还店面之日止的店面使用费（按每月租金1840元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陈国友辩称，腾出店面理由不充分；2015年1-6月租金9600元已付清，被告尚欠2015年7-12月租金11040元,2015年7月之后的租金标准无异议;被告应支付的是租金，而不是使用费。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《店面租赁合同》，约定：甲方（原告）将其所有的坐落于电信公司值班室第1、2间店面（约65㎡）出租给乙方（被告）；店面用途为五金店；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，第一年租金为1840元/月，合同还对其他事项进行了约定。2015年1月7日，被告给付原告店面租金9600元。2015年8月26日，原告以市公司要求将涉案店面作为公司发展手机卖场使用为由决定收回店面，并向被告发出《关于广昌分公司店面出租到期收回的函》，通知被告做好空店事宜。2015年11月20日,原告再次向被告发出《关于收回店面的函》，通知被告在租赁期满后即腾空店面并将店面返还原告。被告收到原告发出的《关于广昌分公司店面出租到期收回的函》和《关于收回店面的函》，但至今未腾空店面。涉案店面一直由被告陈国友占有、使用至今。被告确认尚欠原告2015年7-12月租金11040元及对2016年1月之后的费用按1840元/月计算无异议。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告常住人口信息、《店面租赁合同》、房屋所有权证，《关于广昌分公司店面出租到期收回的函》、《关于收回店面的函》、收回店面函的签收单、2015年店面租金交纳情况表、被告提供的中国电信广昌分公司出具的收据一张及原、被告的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为：（一）2015年1-6月的租金是1840元／月还是1600元／月。（二）2016年1月之后，被告应交纳的是租金还是店面使用费。（三）原告要求被告腾出店面并将店面返还原告是否有法律依据。
loz1loz2015年1-6月的租金是1840元／月还是1600元／月。原告主张按合同约定的租金1840元／月支付，被告辩称双方口头约定2015年1-6月租金为1600元/月且其亦按1600元／月交纳。另外，被告交房租时，原告亦未提出异议，故原告认为2015年1-6月租金为1840元/月。经审查，2015年1月7日，被告向原告交纳房租9600元。同日，原告向被告出具收据一张并在收款说明一栏中载明“收解放北路47号房租（2015年1月至2015年6月）”。同时，原告提供的2015年店面房租交纳情况表显示被告交纳的9600元，原告系按每月1600元做账。综合前述及结合案情，本院认为被告提供的房租收据与原告提供的2015年店面房租交纳情况表可以证实，双方将2015年1-6月租金变更为1600元／月，故2015年1-6月租金应认定为1600元／月。
（二）2016年1月之后，被告应交纳的是租金还是店面使用费。
原告主张被告按1840元/月标准给付原告2016年1月至返还店面之日的店面使用费，被告对1840元/月的给付标准无异议，但辩称该费用系租金不是使用费。经审查，租赁期满后，被告占用、使用原告店面未经原告同意，故租赁期满后双方未形成租赁关系，被告应交纳的费用不是租金而是店面使用费。
（三）原告要求被告腾出店面是否有法律依据。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物……”，因原、被告约定的租期期限为自2015年1月1日至2015年12月31日止,现租赁期限届满且被告继续使用租赁物，原告提出异议，故原告要求被告腾出店面并将店面返还原告有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，2015年1-6月的租金为1600元/月，而被告给付原告租金9600元，故2015年1-6月租金已付清。此外，因被告对尚欠的2015年7-12租金11040元和2016年1月至返还店面之日的店面使用费无异议，故被告应给付原告2015年7-12租金11040元和按1840元/月标准给付2016年1月至返还店面之日的店面使用。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
1、被告陈国友于本判决生效之日起15日内腾出广昌县解放北路47号（电信公司值班室第1、2间）店面并将店面返还原告中国电信股份有限公司广昌分公司使用。
2、被告陈国友于本判决生效之日起15日给付原告中国电信股份有限公司广昌分公司2015年7月1日-2015年12月31日期间的店面租金11040元。
3、被告陈国友于本判决生效之日起15日给付原告中国电信股份有限公司广昌分公司店面使用费（按1840元／月从2016年1月1日计算至返还店面之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费112元，由被告陈国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 陈维钦
二〇一六年七月七日
书 记 员 包未君
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1421民初3687号之二
解除保全申请人：高云飞，男，1994年1月22日出生，汉族，住河南省民权县城关镇府后街中段一胡同9号，身份证号码：411421199401220074。
被申请人：王安超，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：李新玲，女，1985年1月25日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人高云飞于2017年12月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人王安超、李新玲银行存款10万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2018年3月7日，申请人高云飞要求解除对被申请人的保全措施。
本院认为，解除保全申请人申请解除被申请人的财产保全措施，符合法律规定，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人王安超、李新玲银行存款10万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产的财产保全措施。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一八年三月七日
书 记 员 孔奕博
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2491号
上诉人（原审被告)：四川宏都房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区星辉东路*号*幢*楼*号。
法定代表人：王玲。
委托诉讼代理人：颜永宇，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会。住所地：成都市金牛区星辉东路*号。
主要负责人：刘冬梅，主任。
委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李留全，男，1957年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）因与被上诉人成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）排除妨害纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏都公司的上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回府河苑业委会的诉讼请求。事实及理由：案涉府河苑地下自行车停车场不属于小区业主共有部分，府河苑业委会无权主张案涉车位的物权保护，且其诉讼请求超过诉讼时效。案涉车位属于宏都公司的产权区域，且部分案涉车位已出售给小区业主，原审法院认定宏都公司按照竣工图恢复府河苑地下自行车停车场是错误的。
被上诉人府河苑业委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
府河苑业委会向一审法院起诉请求：判令按照竣工图恢复府河苑地下自行车停车场。
一审法院查明，府河苑小区位于成都市金牛区星辉东路4号，宏都公司为府河苑小区的开发商，成都市第四建筑工程公司为府河苑小区的施工单位。编制日期为2002年8月30日的府河苑小区竣工图一层平面图、地下一层、二层、三层平面图以及自行车坡道A-
A剖面图、负一层、二层、三层自行车坡道屏幕图，均载明府河苑小区竣工时修建了相应的地下自行车车库，地下自行车车库位于地下二层、三层，由一层入口设有入口，负一层、二层有相应的自行车坡道。府河苑小区于2002年8月竣工后，陆续交付业主使用。府河苑小区业主入住使用后，宏都公司将自行车车库入口、专用通道封闭，致使业主不能按照原规划设计使用地下自行车停车场。为恢复地下自行车停车场的使用，经府河苑小区业主大会讨论决定，授权府河苑业委会进行诉讼事宜，府河苑小区业委会遂提起诉讼。
另查明，在该小区洁美物业现场负责人肖小琴的带领下，法院工作人员到该小区现场进行了查看。查看的情况显示，地下自行车库有独立的区域，接近该区域的墙体有更改痕迹、地面仍保留有部分坡道痕迹。询问物管现场负责人肖小琴，其表示该小区无地下自行车库，物管公司接手物业地下三层就是现在的状态。
以上事实，有竣工图、产权证书复印件、产权登记基本信息及分层分户平面图、自行车坡道剖面图、负一二三层自行车坡道平面图、授权结果公告及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，双方争议的焦点在于府河苑小区是否存在地下自行车停车库及宏都公司是否存在相应的妨害行为。宏都公司作为府河苑小区开发商，声称小区修建完工后即没有地下自行停车通道及地下自行车库，法院要求宏都公司提交对其应当掌握的小区设计、施工、竣工资料证明其主张，但其一直未提交。相反，从府河苑业委会提交的府河苑小区竣工图、竣工验收报告、分层分户平面图、自行车坡道剖面图、负一、二、三层自行车坡道平面图，可以证明府河苑小区竣工时应当修建有独立的地下自行车通道及地下自行车库。同时，法院到现场查看、了解，地下自行车库有独立的区域，接近该区域的墙体有更改痕迹、地面仍保留有部分坡道痕迹。故法院对宏都公司不存在地下自行车库及单独通道的抗辩，不予支持。关于宏都公司是否存在相应的妨害行为。通过现场查看、了解，府河苑小区地下自行车停车库目前具备使用条件，仅是地下自行车车库通道被墙体封闭。关于自行车通道被谁封闭。该小区自行车通道被封闭的时间较长，封闭状态一直持续至今，宏都公司作为府河苑小区的开发商、同时作为该小区负一、二、三层地下汽车车库的所有权人，地下自行车车库被封闭的直接受益人，地下自行车通道被封闭这一较大工程量的施工行为其应当知晓。而宏都公司一方面否认存在地下自行车通道，另一方面又拒绝提供相应的竣工图纸等资料，其行为足以证明其意欲隐瞒自身事实的相关妨害行为。由此，可以认定宏都公司实施了封闭小区地下自行车通道的行为。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”。府河苑小区地下自行车停车库系小区全体业主共有，宏都公司封闭地下自行车停车库通道，致使地下自行车停车库不能正常使用，侵害了全体业主的合法权益。宏都公司作为侵权人，应当负有恢复地下自行车库及自行车通道的义务。至于恢复的标准，应当以竣工图图示的标准一致。遂根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：判决生效之日起九十日内宏都公司应当使府河苑小区地下自行车库具备使用条件（包括恢复地下自行车车库通道和划定地下自行车车库区域，恢复标准以府河苑小区竣工图图示标准为准）。案件受理100元，由宏都公司负担。
二审中，本院要求宏都公司提交案涉自行车库的公摊情况以及该车库产权办理到宏都公司名下的依据，但宏都公司未按本院的要求提交证据。宏都公司仅提交《房屋所有权证》一份及照片一组，拟证明案涉车位已作汽车车位使用并已部分出售给小区业主，宏都公司为小区另行安排了自行车停车场所。府河苑业委会对宏都公司提交的证据的关联性和证明力不予认可。
另查明，经府河苑小区全体业主过半数（包括业主人数过半数，以及所持建筑面积占建筑物总面积过半数）同意，府河苑业委会提起本案之诉。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案排除妨害系物权纠纷，不适用诉讼时效制度。经府河苑小区全体业主过半数（包括业主人数过半数，以及所持建筑面积占建筑物总面积过半数）同意，府河苑业委会可以提起本案之诉。
从府河苑业委会提交的府河苑小区竣工图、竣工验收报告、分层分户平面图、自行车坡道剖面图、负一、二、三层自行车坡道平面图，可以证明府河苑小区竣工时应当修建有独立的地下自行车通道及地下自行车库。宏都公司作为府河苑小区开发商，声称小区修建完工后即没有地下自行停车通道及地下自行车库，但在本案一、二审期间均未按法院的要求提交能够证明案涉自行车库不属于小区业主共有而属于宏都公司所有的证据，应当承担不利的法律后果。故原审法院通过现场查看、了解并结合现有证据，认定府河苑小区地下自行车停车库系小区全体业主共有，宏都公司实施了封闭小区地下自行车通道的行为，侵害了全体业主的合法权益，宏都公司应当以竣工图图示的标准恢复地下自行车库及自行车通道并无不当。
综上，宏都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人四川宏都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 谢 芳
审判员 张艳秋
二〇一八年一月二日
书记员 刘 杨
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0981执恢11号
申请执行人：邹飞云，男，1976年2月1日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘玉虹，女，1959年11月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市河洲街办市。
被执行人：周清泉，男，1960年6月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市河洲街办市。
本院在执行邹飞云与刘玉虹、周清泉间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日发出执行通知书，责令被执行人刘玉虹、周清泉履行法律义务，但被执行人刘玉虹、周清泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘玉虹在金融机构（或公积金管理中心）的存款406000元及利息或扣留、提取被执行人刘玉虹在有关单位的收入406000元及利息或查封被执行人的房屋、土地等价值相等得其它财产。
二、冻结、划拨被执行人周清泉在金融机构（或公积金管理中心）的存款326000元及利息或扣留、提取被执行人周清泉在有关单位的收入326000元及利息或查封被执行人的房屋、土地等价值相等得其它财产
本裁定立即执行。
审判员 徐南德
二〇一八年一月十日
书记员 张 志
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16285号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）��营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月26日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化25%，借款期限66天，自2015年8月26日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律��束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；
二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年八月二十���日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执136-2号
申请执行人:陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省镇安县南新街12号。
法定代表人：周高平，系董事长。
委托代理人：杜云泉，男，1970年2月27日生，汉族，系申请执行人公司职工，住陕西省镇安县。
委托代理人：成楠，男，1981年5月24日生，汉族，系申请执行人公司职工，住陕西省镇安县。
被执行人：邓徳胜，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人邓徳胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇安民初字第00414号民事调解书已生效。调解内容为：被告邓徳胜于2014年12月30日前偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息，案件受理费525.00元由被告邓能胜承担。因被执行人邓徳胜未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议后申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，请求撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项、二款之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执136号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘永明
审判员 陈怀军
二〇一八年五月二十八日
书记员 阮国旗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执恢1号之一
申请执行人宁夏永刚实业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人郭兴斌，该公司董事长。
被执行人周园，男，1984年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人方强，男，1987年6月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区。
本院在执行申请执行人宁夏永刚实业有限公司与被执行人周园、方强买卖合同纠纷一案中，于2017年1月3日恢复执行，执行标的390548元，执行费5758元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院冻结了被执行人周园名下车牌号为陕K285**、陕KR85**号车辆的产权产籍，因该车辆无法找到，故无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 康 鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1211号
罪犯王百震，男，1989年05月06日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月19日作出(2011)滨刑初字第34号刑事判决，以被告人王百震犯抢劫罪，抢夺罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年6月13日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2026年5月9日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王百震在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王百震符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王百震在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王百震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳，但对其减刑幅度应考虑其原判刑罚及累犯情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王百震减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年3月10日起至2025年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳阁
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执934号之一
申请执行人：杨兴权，男，1976年8月15日出生，汉族，务农，住安陆市。
被执行人：董鸣杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住安陆市。
本院2017年10月19日立案执行申请执行人杨兴权与被执行人董鸣杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)鄂0982民初892号民事判决书，被执行人董鸣杰应偿还申请执行人杨兴权借款20万元及利息。在执行过程中，申请执行人杨兴权与被执行人董鸣杰于2017年12月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨兴权与被执行人董鸣杰达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执934号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 高在波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6879号之一
申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，组织机构代码09176848-7。
法定代表人：曹道荣。
被执行人：刘翠丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：李腾云，男，1982年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：张志辉，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人刘翠丽、李腾云、张志辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人刘翠丽、李腾云应于判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金200000元及至2016年5月31日止的利息492元、罚息22878元，及以上述本金从2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率14.76%加收50%计算罚息予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被执行人刘翠丽、李腾云应于判决生效发生法律效力之日起十日内支付律师费24000元予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；三、被执行人张志辉对被执行人刘翠丽、李腾云的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费4668.62元，财产保全费1642.87元，合计6311.49元，由三被执行人共同负担，并应于判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人刘翠丽名下车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆及被执行人张志辉名下车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆，因被执行人刘翠丽、张志辉及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人刘翠丽名下的位于佛山市禅城区岭南大道北129号三座802房（权利证号：0100178878），本院已查封，因佛山市禅城区人民法院执行案件的债权人对上述房产享有顺位在先的担保物权[该院执行案件案号（2017）粤0604执5271号]，根据相关的规定，本院依法将上述房产移送佛山市禅城区人民法院执行并已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。被执行人刘翠丽名下的位于佛山市禅城区岭南大道北129号地下一层停车场D1S114号（权利证号：0100196511），本院轮候查封，根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人刘翠丽、李腾云、张志辉发出限制消费令，并将刘翠丽、李腾云、张志辉列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人刘翠丽名下的房产由佛山市禅城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月十四日
书记员 朱敏霞
北京市���阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初84184号
原告：田猛，男，1971年7月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋达陆，男，北京宏大凌锐商贸有限公司推荐。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告田猛与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年12月7日，田猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田猛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田猛负担。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何 方
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2266号
申请执行人郑志军，男。
被执行人张建忠，男。
本院在执行郑志军与张建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张建忠应赔偿申请执行人郑志军人民币二万八千九百七十九元九角。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人张建忠可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人张建忠可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张建忠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 敏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执826号之一
申请执行人:朱鹏,男,1991年5月16日出生,汉族，住所地桐城市，
被执行人:汪键,男,1979年1月7日出生,汉族，住所地桐城市，
本院在执行申请执行人朱鹏与被执行人汪键民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00647号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款35000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费325.00元，执行费425.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7198号
上诉人（原审原告）：范正海，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人范正海因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4548号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范正海上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。范正海并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且范正海在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付范正海福利住房拆迁后的住房补贴。
范正海向一审法院起诉请求：省一建司支付范正海福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：范正海主张其系省一建司单位职工，后转入混凝土公司上班，1993年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，范正海要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。范正海与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回范正海的起诉。
本院认为，范正海曾系省一建司的职工，根据当时的情况，范正海于1993年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，范正海等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，范正海所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，故范正海要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实依据。其次，范正海于1993年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇，法律并未规定单位负有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故范正海的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，范正海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二日
书记员 罗爱妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2566号之一
申请执行人乔忠林,男,1970年1月31日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人乔刚,男,1978年5月2日出生,住建湖县。
被执行人余娣,女,1981年10月25日出生,住建湖县。
被执行人乔忠梅,女,1971年5月10日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人乔中兰,女,1964年10月14日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人乔忠林与被执行人乔刚、余娣、乔忠梅、乔中兰民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏09民终2766号民事判决书载明：“一、被告乔刚、余娣于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告乔忠林借款75万元及利息（利息计算时间及标准：从2015年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。二、被告乔忠梅、乔中兰对上述款项承担连带清偿责任。其在履行保证义务后，有权向被告乔刚、余娣追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告乔刚、余娣负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。”因被执行人乔刚、余娣、乔忠梅、乔中兰未履行上述义务，申请执行人乔忠林向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院在车辆登记部门查封了被执行人乔刚车辆三辆，被执行人余娣车辆一辆，在不动产登记部门查封了被执行人乔刚、余娣共有的房产一处，查封被执行人乔中兰所有的房产。查封被执行人乔刚的银行账户，查封被执行人乔中兰的银行账户并依法扣划19200元，申请执行人乔忠林取款19000元，本院交纳200元执行费，现被执行人均无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2566号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱 静
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特14号
申请人：孟卫东，男，汉族，1969年7月24日生，农民，住安徽省寿县。
申请人：余涛，男，汉族，1987年10月31日生，农民，住安徽省长丰县。
本院于2017年1月11日立案受理申请人孟卫东与余涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孟卫东赔偿余涛因此次交通事故所致各项损失合计人民币4987.00元，于2017年元月30日支付；
二、孟卫东、余涛就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟卫东与余涛于2017年1月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年一月十一日
书记员 高 升
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5145号
上诉人（原审被告）：宋树清，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港街道办成白路社区。
法定代表人：卢志洪，总经理。
上诉人宋树清因与被上诉人成都昌源饲料油脂有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，宋树清向本院提交免交上诉费申请书，本院同意其缓期30天交纳上诉费。但宋树清并未在指定的缓期期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋树清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹 颖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执723号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
被执行人:丁福兴，男,1978年11月25日生，汉族，住苏州市金阊区。
被执行人:曹晨梅，女,1981年9月24日生，汉族，住苏州市金阊区。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁福兴、曹晨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)苏0591民初3323号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告丁福兴、曹晨梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金447765.87元，并赔付原告至2016年3月14日的欠息（含利息、罚息、复利）44368.11元，以及自2016年3月15日起至实际履行之日止按月利率1.75%计算的利息及按月利率2.625%计算的罚息、复利。二、被告丁福兴、曹晨梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费17000元如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元，保全费3120元，合计12012元，由被告丁福兴、曹晨梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
被执行人丁福兴名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（本案查封期限2017年7月10日至2019年7月9日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院于2017年7月13日前往被执行人丁福兴、曹晨梅位于苏州市沈家里33号的住址，经过走访调查发现该村早已拆迁。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位521145.98元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年八月十七日
书 记 员 李爱华
彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初472号
原告易万鑫，男。
委托代理人唐某壹。
被告余某富，男。
本院在审理原告易某鑫诉被告余某富房屋租赁合同纠纷一案中，原告易某鑫于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某鑫申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某鑫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告易某鑫负担。
审判员 雷申宴
二〇一七年五月十五日
书记员 周西群
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初7号
原告盛和平，男，1958年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告李国忠，男，1966年3月19日出生，汉族，农民。
被告马翠华，女，1967年9月20日出生，汉族，农民。
原告盛和平诉被告李国忠、马翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛和平的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李国忠、马翠华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛和平诉称，2015年12月8日被告李国忠以家中缺钱为由向原告借款88000元，并约定月利率2分，并为原告出具借条一枚，被告马翠华为担保人。经原告多次催要，2015年12月27日，被告偿还原告49230元，还欠原告38770元。故原告起诉到法院，要求被告李国忠立即偿还原告借款本金38770元；要求被告自2015年12月28日起按月利率2.0%支付利息至此款还清为止；要求被告马翠华承担连带保证责任；要求由被告承担本案一切费用。
原告盛和平为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、借条一枚，证明2015年12月8日被告李国忠在原告处借款人民币88000元，并由马翠华为其提供连带责任保证担保。2015年12月27日被告已经偿还原告49230元，还欠原告38770元。
二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，被告李国忠于2015年12月8日在原告处借款88000元，并为原告出具借条一枚，内容为：“今借盛和平人民币捌万捌仟元正（￥880000.00元），借款人：李国忠，马翠华，2015年12月8日”。被告李国忠于2015年12月27日已经给付原告49230元，还欠原告38770元。另查明，该笔借款的实际借款人为李国忠，借款时双方口头约定马翠华为担保人，在借条上签的名字。现原告起诉到法院，要求被告李国忠立即偿还原告借款本金38770元；要求被告自2015年12月28日起按月利率2.0%支付利息至此款还清为止；要求被告马翠华承担连带保证责任；要求由被告承担本案一切费用。
本院认为，被告李国忠向原告盛和平借款的事实清楚，债权、债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告马翠华为该借款提供担保，有被告马翠华在借条上的签字予以证实，故对原告盛和平要求被告马翠华承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。对于原告要求给付借款利息的请求，没有证据和相关法律规定，本院不予支持。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效后立即偿还原告借款38770元。
二、被告马翠华承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费769元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 蒲学刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 李建伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2052号之二
申请执行人葛莉娜，女，1983年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人ＸＸ，男，1974年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人董经武，男，1973年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人徐燕，女，1978年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告葛莉娜诉被告ＸＸ、董经武、徐燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第2777号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告ＸＸ应归还给原告葛莉娜借款30万元，并支付自2013年6月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；被告董经武、徐燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由三被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人葛莉娜与被执行人董经武达成执行和解，申请执行人葛莉娜收到被执行人董经武支付的执行款人民币40万元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人葛莉娜于2017年7月17日向本院申请要求程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执2052号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 俞聪聪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1242号
罪犯张德强，男，1984年06月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年11月11日作出(2015)辰刑初字第341号刑事判决，以被告人张德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。责令退赔被害单位经济损失人民币2721577.7元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张德强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张德强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张德强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得表扬奖励，2018年1月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张德强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德强减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔被害单位经济损失人民币2721577.7元不变。（刑期自2015年5月29日起至2025年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘艳阁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2278号
申请执行人李文义，女，汉族，1938年4月14日生，住淄博市张店区。
被执行人杨作武，男，汉族，1965年11月16日生，住山东省梁山县。
本院在执行李文义诉杨作武非法吸收公众存款纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初199号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 耿佳玉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保143号
赵磊申请郭光新、陈晓清财产保全一案，申请保全标的16万元，实际保全标的16万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民初602号
原告：王碎科，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，系原告王碎科之子。
被告：陕西紫辰置业有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段10鼎盛大厦13楼。
法定代表人：谭永恒，任执行董事。
原告王碎科与被告陕西紫辰置业有限责任公司消除危险纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告王碎科于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王碎科撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王碎科负担。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 董 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1213号
罪犯李跃，男，1983年12月22日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年8月25日作出(2014)红刑初字第0214号刑事判决，以被告人李跃犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利三年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李跃符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李跃在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李跃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月13日起至2025年9月12日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘艳阁