云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0215民初564号
原告：张家华，男，1973年9月8日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告裴友明，男，1969年11月23日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：毛蓉彦，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志乙建筑劳务有限公司，住所地：昆明市西山区前兴路李家场新村6栋1单元502。
法定代表人：周年康，公司总经理。
被告：云南世恒建设工程有限公司，住所地：禄丰县金山镇龙城路。
法定代表人：樊继明，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公司员工，特别授权代理。
被告：昆明圣灵房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530125563174418U。
住所地：宜良县匡远镇起春路东侧、匡山东路南侧（雅典城营销中心）。
法定代表人：李波，公司总经理。
委托诉讼代理人：范国雄，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪鑫，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告张家华与被告裴友明、昆明志乙建筑劳务有限公司（以下简称志乙公司）、云南世恒建筑工程有限公司（以下简称世恒公司）、昆明圣灵房地产开发有限公司（以下简称圣灵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张家华的委托诉讼代理人邱瑞、被告裴友明的委托诉讼代理人毛蓉彦、云南世恒建设工程有限公司的委托代理人陈刚及昆明圣灵房地产开发有限公司委托诉讼代理人范国雄、洪鑫到庭参加诉讼，被告昆明志乙劳务有限公司经本院传票依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。本案依法延长审限至2018年3月15日。
原告张家华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告连带支付拖欠的劳务费378000元，并承担自结算之日至付清时止的人民银行同期贷款利息（至起诉之日的利息为32130元）；二、判令四被告承担本案诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：“宜良雅典城”系被告昆明圣灵房地产开发的楼盘项目。2013年4月27日，原告张家华与该工程承包人被告云南世恒建设工程有限公司的劳务施工队裴友明签订了一份《建筑工程劳务分组承包协议》约定，“宜良雅典城”工程地上23-27层，地下室一层及所有设备基础的钢筋工程由原告包工完成。协议对工程劳务承包方式、承包内容、工程质量、承包单价、付款方式等作出约定。其中明确该工程钢筋制作、安装人工费一次性包干，包干价为52元每平方米。原告在协议签订前即已组织人员进场施工，之后已按照协议要求完成了“宜良雅典城”8栋、11栋、12栋及地下室相应的钢筋劳务工程，建筑面积合计45812.46平方米。2015年10月11日，原、被告对该工程钢筋制作、安装人工费进行了结算，以《宜良东方雅典二标钢筋组结算单》确认工程总价款为2382224元，未付尾款378000元。现如今该楼盘早已竣工验收交付业主使用，被告未按约定支付工程尾款。原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告裴友明辩称：一、答辩人没有拖欠原告劳务费，不会承担任何劳务费利息。原告在起诉状中称与答辩人签订了一份《建筑工程劳务分组承包协议》，该协议中明确承包范围及内容是钢筋工程，不是劳务费。该协议中没有约定工程工期，也没有约定竣工日期。双方于2015年10月11日就支付工程款情况进行了确认，总工程款2550504元，答辩人已支付2172460元，已付款达到85%多，虽有工程尾款378000元未处理，但依照该协议第七条第4款付款办法：“双方约定付款方式：甲方按节点付款，第一次地上……每次付款按工程进度实际或实际完成的工程量75%付款。二次结构完按85%付款。竣工验收后付90%，其余尾款交工一年付清”，该尾款尚未到付款节点。由于原告负责施工完成的8栋、11栋、12栋及地下室至今尚未竣工验收，包括“宜良雅典城”这个项目至今也未通过宜良县政府职能部门的相关验收，按照协议约定，答辩人已经先行垫资向原告付款85%以上，已经正常履行了自己的合同义务。工程尾款按照协议约定分别要竣工验收后、验收后一年才结算，现付款节点未出现。而原告诉答辩人欠劳务费更是没有法律依据，没有事实基础，要求驳回原告的无理诉求；二、在本案中，答辩人与原告的身份是一体的、一样的，居于“宜良雅典城”这个项目没有验收，承包人（本案第三被告）只是结算到75%，答辩人尚有几百万的工程尾款尚未从承包人处结算到，答辩人也是多次与承包人交涉，但无奈有付款结点约束，答辩人也是苦恼至极。答辩人在只结到75%工程款的前提下，还很仗义的给原告结到85%的工程款已是难能可贵。
综上，合同双方当事人受合同约定条款约束，在工程尚未验收、付款节点尚未出现，工程尾款付款条件尚未成就前，答辩人没有违约，原告要答辩人提前支付没有道理，原告所诉于法无据。要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告志乙公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告世恒公司辩称：现在工程还未验收，昆明志乙公司工程款总的大概是2136.35万元，我们已支付昆明志乙公司2128.38万元，付款已经超过合同约定的90%，工期拖的太长，当时裴友明写了个书面承诺给我们，承诺各个班主的劳务官司由他们承担。
被告圣灵公司辩称：原告起诉没有事实和法律依据，原告没有和圣灵地产公司签订过劳务合同，我们认为圣灵地产公司不是本案适格被告，请求驳回原告起诉。
原告张家华向本院提交以下证据：
1、企业工商登记信息，证明被告公司企业法人主体资格；2、《建筑工程劳务分组承包协议》，证明2013年4月27日原告与被告裴友明签订《建筑工程劳务分组承包协议》，约定昆明宜良县东城区“宜良雅典城”工程地上23-27层、地下室一层及所有设备基础的钢筋工程由原告包工完成，其中明确约定该工程钢筋制作、安装人工费一次性包干，包干价为52元每平方米，以及付款方式等内容；3、宜良雅典城建设工程项目（一期）图纸会审会议纪要、通知、变更通知、工程变更（洽商）记录汇总表，证明宜良雅典城建设工程项目（一期）的开发商为昆明圣灵房地产开发有限公司、施工单位为云南世恒建设工程有限公司（二标）、劳务公司为昆明志乙建筑劳务有限公司；4、东方雅典城建筑面积或未完成工程结算单、宜良东方雅典二标钢筋组结算单，证明原告按照协议要求组织人员进场施工，完成了“宜良雅典城”8栋、11栋、12栋以及地下室相应的钢筋劳务工程，建筑面积合计45812.46平方米，2015年10月11日，原告与被告对该工程钢筋制作、安装人工费进行了结算，以《宜良东方雅典城二标钢筋组结算单》确认总工程价款为2382224元，未付尾款378000元。
经质证，被告裴友明认为：1、真实性、合法性认可；2、真实性、关联性认可；3、主要看二三四被告的质证意见；4、工程结算多少当事人才清楚，宜良东方雅典二标钢筋组结算单三性认可。
被告世恒公司认为：1、2三性没有意见；3、要结算后才能确认；4、我们只跟志乙公司签有劳务合同，不作质证。
被告圣灵公司认为：1、三性没有意见；2、我们把工程发包给世恒公司，后面他们怎么分包我们不清楚；3、真实性无法肯定，我们不是合同签订人我们不清楚；4、不作质证。
本院认为：原告提交的证据1、2、3真实，合法，与本案有关，本院予以采信；证据4与本案有关，本院予以采信。
被告裴友明向本院提交照片19张，证明11栋还未竣工验收。
经质证，原告张家华认为：三性不予认可，不能反应真实的情况。
被告世恒公司认为：真实性认可，现在工程还没有竣工验收。
被告圣灵公司认为：三性认可。
本院认为：照片反映的是拍摄时房屋情况，并不能以此证明被告裴友明主张的内容。
被告世恒公司向本院提交：1、总承包合同，证明付款节点，该付裴友明的款；2、付款证明，证明我们付了多少钱给裴友明；3、收据，证明我们已经付款90%。
经质证，原告张家华认为：1、是复印件，只有一方当事人，对三性不予认可；2、3三性不予认可，他们之间究竟付了多少款项我们也不清楚。
被告裴友明认为：1、是二、三被告签的，我们不清楚，不作质证；2、不予质证；3、只有世恒公司单方面付款说明，不予质证。
被告圣灵公司认为：1、三性认可，四被告发包给三被告，三被告分包给二被告是真实的；2、3不予质证。
本院认为：证据1总包合同系被告世恒公司与志乙公司签订，涉及本案的内容予以采信；证据2、3不在本案审理范围，本院不作认定。
被告圣灵公司未向本院提交证据。
被告志乙公司未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：
被告圣灵公司系“宜良雅典城“开发商，其将“宜良雅典城“项目工程发包给被告世恒公司。2013年1月21日，被告世恒公司与志乙公司签订建筑工程施工劳务总包合同，约定将“宜良雅典城“的土建、水电等工程发包给志乙公司施工，并约定了合同价款及支付方式等权利义务。2013年4月27日，被告裴友明与原告签订建筑工程劳务分组承包协议，约定将本工程地上23—27层、地下室一层及所有设备基础的钢筋工程承包给原告进行施工，并约定了工程承包单价、付款方式等内容。之后，原告便进行施工。2015年10月11日，原告与被告裴友明进行了结算，确认尚欠工程尾款为378000元。
本院认为：被告世恒公司作为本案“宜良雅典城“项目的总承包人，其将所承包工程中的土建、水电等工程分包给被告志乙公司，2013年4月27日，被告裴友明又将其中的23—27层、地下室一层及所有设备基础的钢筋工程分包给原告进行施工，原告与被告裴友明之间形成了劳务分包合同关系，原告应按合同约定完成分包工程，并就工程质量向被告裴友明负责，被告裴友明应在原告完成工程后承担支付劳务工程款的义务。本案中，在原告完成劳务工程后，双方进行了结算，基于劳务分包合同的相对方，向原告支付工程款的义务人为被告裴友明，被告裴友明尚欠原告378000元劳务工程款未支付。对于被告方提出的本案工程未经验收的辩解理由，因无证据证实，且“宜良雅典城”部分房屋已交付业主使用这一事实，本院不予采纳。对原告主张的利息损失，因2015年10月11日原告与被告裴友明已对工程款进行结算。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，欠付工程款的利息也应从该日计付，故对原告支付利息的请求本院予以支持。本案中，被告裴友明无用工资质，亦无证据显示被告志乙公司与裴友明之间的关系，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，故被告志乙公司与裴友明对所欠原告劳务工程款378000元及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴友明与被告昆明志乙建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日连带支付原告张家华劳务工程款378000元及利息，利息从2015年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
二、驳回原告张家华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元，保全费2410元，由被告裴友明、被告昆明志乙建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 李兴权
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张云霞