河南省郸城县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1625行初5号
原告吴永莲，女，汉族，生于1957年5月19日，住河南省鹿邑县。
委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王迎福，男，汉族，生于1953年11月20日，住址同上。特别授权。
被告鹿邑县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11411725358979487K，住所地河南省鹿邑县真源办事处芙蓉街57号。
法定代表人刘汉玺，任该局局长。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王伟，鹿邑县人力资源和社会保障局工作人员。一般代理。
原告吴永莲诉被告鹿邑县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告吴永莲及其委托代理人崔新亚、王迎福，被告鹿邑县人力资源和社会保障局的委托代理人杨玉清、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告鹿邑县人力资源和社会保障局于2017年12月19日作出关于吴永莲退休一事的《答复书》，该局和县企业养老保险中心经研究，答复如下：1、吴永莲退休前不是我县教育系统在编教师，其退休的办理程序和退休待遇不同于在编教师。2、根据鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第331号判决书，鹿邑县诚信私立寄读学校于2014年7月24日为吴永莲办理了参保手续并按企业标准缴纳了2006年7月至2011年1月的养老保险费，之后由吴永莲本人按照自由职业者身份缴纳基本养老保险费。2017年5月吴永莲本人填交退休申请，县企业养老保险中心于当月为其办理了退休手续。3、根据豫人社养老[2013]43号文件第二章第三条规定，“灵活就业人员，男年满60周岁，女年满55周岁，累计缴费年限满15年，可以参照企业职工的有关规定办理退休手续。吴永莲按照企业标准缴不满10年，其法定退休年龄为年满55周岁，不能在50-55岁之间选择。4、根据中华人民共和国人力资源和社会保障部2011年第13号令第一章第二条规定，县企业养老保险中心一次性补收了吴永莲2017.6月-2021.6月的养老保险费。
原告吴永莲诉称，原告是鹿邑县诚信学校的退休教师，该学校为吴永莲缴纳了社会保险费，并给吴永莲办理了参保手续。但是鹿邑县人力资源和社会保障局在登记养老保险信息时，将吴永莲的单位名称错误登记为“劳动保障服务大厅自由职业者”，并按自由职业者的标准给吴永莲计算和发放养老保险金。2017年10月23日，吴永莲对鹿邑县人力资源和社会保障局的上述行为申请行政复议。鹿邑县人民政府受理复议申请以后，却未在法定期限内做出复议决定。2017年12月19日，鹿邑县人力资源和社会保障局出具答复拒不更正其对吴永莲错误登记的养老保险信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第3款，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告将吴永莲的养老保险信息中的单位名称变更为“鹿邑县诚信学校”；2、依法判令被告变更其给吴永莲计算和发放养老保险金的标准为退休教师的标准；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鹿邑县人力资源和社会保障局辩称，1、原告起诉的主体错误，应依法驳回原告对被告的起诉。依据《社会保险法》的相关规定，鹿邑县依法成立的、负责企业养老保险的机构是“鹿邑县企业养老保险中心”，该中心具有独立的法人资格。办理企业人员的养老保险是该中心的职责，鹿邑县人力资源和社会保障局只是行政管理机构，不负责具体的企业养老保险经办事宜，因此，原告起诉的主体错误，鹿邑县人力资源和社会保障局不是适格的诉讼被告，应依法驳回原告对被告的起诉。2、关于原告诉请的“变更养老保险信息中的单位”的问题，鹿邑县人力资源和社会保障局认为：鹿邑县企业养老保险中心的具体行为并没有过错。根据原告提供的材料显示：鹿邑县诚信私立寄读学校是在2014年7月为原告办理的参保手续，并按企业标准缴纳了2006年7月至2011年1月的养老保险费。在此后，原告按照自由职业者身份缴纳基本养老保险费。2017年5月原告本人填写了退休申请，其申请的“工作经历一栏”，也显示2011年以后，本人不在诚信私立学校工作，是其本人缴纳的养老保险费。因此，鹿邑县企业养老保险中心按灵活就业人员为其办理退休手续的具体行为没有过错。另外，由于原告在达到退休年龄时，没有足额缴纳社会保险，依据“人力资源和社会保障部”第13号令第一章第二条的规定，鹿邑县企业养老保险中心一次性补收了原告2017-2021年的养老保险费。这些更加印证了原告是个人缴纳的社会养老保险费，应该按相关规定给其办理灵活就业人员的参保退休手续。3、原告要求变更其养老金发放标准，缺乏依据。原告参加的是企业职工养老保险，而不是机关事业养老保险，按照现行政策，只能按照企业标准为其计算退休待遇，要求按照退休教师的标准享受待遇，没有依据。综上，原告诉被告不履行职责，因鹿邑县人力资源和社会保障局不是适格的被告，其请求没有事实和法律依据，为此，被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告吴永莲于1979年7月毕业于鹿邑县高中，1980年8月至2000年12月在谷阳乡（城郊乡）吴楼学校任教。2006年7月，原告吴永莲被鹿邑县诚信私立寄读学校（以下简称鹿邑县诚信学校）聘任到该校任教。2010年5月8日原告因病向学校请假，××期间被鹿邑县诚信学校辞退。为此，双方引起劳动争议，2010年9月至11月，原告多次到鹿邑县总工会反映，经鹿邑县总工会调解未果。原告向鹿邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鹿邑县劳动争议仲裁委员会于2012年2月13日作出鹿劳仲案字[2011]25号劳动仲裁裁决：被告鹿邑县诚信学校为原告吴永莲按其缴费比例缴纳基本养老保险费；原告吴永莲的其他请求不予支持。原告吴永莲不服该仲裁，于2012年2月24日向河南省鹿邑县人民法院提起民事诉讼，该院于2012年6月7日作出（2012）鹿民初字第331号民事判决，判决：1、被告鹿邑县诚信学校支付原告吴永莲解除劳动合同赔偿金9600元（按月工资1200元标准计算8个月），应于判决生效之日起十日内履行完毕。2、被告鹿邑县诚信学校于判决生效之日起十日内依法为原告吴永莲补缴社会保险费（缴费数额由社会保险经办机构依法核定）。3、驳回原告的其他诉讼请求。鹿邑县诚信学校在2014年7月为原告吴永莲办理了参保手续，并在鹿邑县企业养老保险中心按企业标准缴纳了2006年7月至2011年1月的基本养老保险费。在此之后，原告本人按照自由职业者身份缴纳了其个人的基本养老保险费。2017年5月22日原告吴永莲本人填写的《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》，该表格中“主要工作经历”一栏填写内容为：…2006年-2010年，工作单位为鹿邑县诚信学校；2011年-2016年，工作单位为北京市海淀区明园学校。由此可见，自2011年以后，原告已不在鹿邑县诚信学校工作，其个人的基本养老保险费也是以自由职业者的身份缴纳的。鹿邑县企业养老保险中心在一次性补收了原告吴永莲2017年6月-2021年6月的养老保险费后，该中心于2017年5月31日为原告办理了正常退休手续。
2017年10月23日，原告吴永莲以被告鹿邑县人力资源和社会保障局在登记养老保险信息时将吴永莲的单位名称登记为“劳动保障服务大厅自由职业者”错误为由，向鹿邑县人民政府申请行政复议。2017年12月19日，鹿邑县人力资源和社会保障局作出《答复书》，答复：“1、吴永莲退休前不是我县教育系统在编教师，其退休的办理程序和退休待遇不同于在编教师。2、根据鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第331号判决书，鹿邑县诚信私立寄读学校于2014年7月24日为吴永莲办理了参保手续并按企业标准缴纳了2006年7月至2011年1月的养老保险费，之后由吴永莲本人按照自由职业者身份缴纳基本养老保险费。2017年5月吴永莲本人填交退休申请，县企业养老保险中心于当月为其办理了退休手续。3、根据豫人社养老[2013]43号文件第二章第三条规定，“灵活就业人员，男年满60周岁，女年满55周岁，累计缴费年限满15年，可以参照企业职工的有关规定办理退休手续。吴永莲按照企业标准缴不满10年，其法定退休年龄为年满55周岁，不能在50-55岁之间选择。4、根据中华人民共和国人力资源和社会保障部2011年第13号令第一章第二条规定，县企业养老保险中心一次性补收了吴永莲2017.6-2021.6月的养老保险费”。原告吴永莲不服被告行政行为，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告吴永莲提供的河南省鹿邑县人民法院于2012年6月7日作出的（2012）鹿民初字第331号民事判决书，鹿邑县原民办教师、62年下放教师身份及教龄认定审查表，职工离退休养老保险待遇计算表、2017年12月19日鹿邑县人力资源和社会保障局作出的《答复书》、鹿邑县人民政府[2017]29号行政复议受理通知书等，被告提供的参加基本养老保险人员情况表（在职人员）、原告的身份证复印件、2012年2月13日鹿邑县劳动争议仲裁委员会作出的鹿劳仲案字[2011]25号仲裁裁决书、河南省鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第331号民事判决书、河南省周口市企业职工基本养老保险个人帐户查询单、职工离退休养老保险待遇计算表、人员参保情况表、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴永莲在办理正常退休手续前，虽多年从事教育教学工作，但目前仍不属于在编教师，其退休的办理程序和退休待遇也不同于在编教师，被告鹿邑县人力资源和社会保障局企业养老保险中心按照有关规定为其办理了正常退休手续，并不违反法律规定，也没有侵害原告的合法权益。故被告的行政行为并无不当。被告鹿邑县人力资源和社会保障局认为其不是适格的诉讼主体，但从2017年12月19日鹿邑县人力资源和社会保障局作出《答复书》的首部载明：“接鹿政复答文[2017]29号关于吴永莲退休一事答复通知书后，我局和县企业养老保险中心进行了认真研究，现答复如下”的表述及所答复的内容看，原告因不服该答复意见，才提起行政诉讼。故被告认为其不是适格的被告，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告将原告吴永莲在鹿邑县企业养老保险中心登记的单位名称由“劳动保障服务大厅自由职业者”变更为“鹿邑县诚信学校”及由被告变更其给吴永莲计算和发放养老保险金的标准为退休教师标准，其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴永莲的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告吴永莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐 静
审判员 李文静
审判员 薛 杰
二〇一八年二月二十日
书记员 谢彤欣