wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执679号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:徐智,男,1982年4月30日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐智罚金一案，本院作出的（2018）川0183刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人徐智犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因被执行人徐智未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐智发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人徐智名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人徐智发出限制消费令，将被执行人徐智纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）川0183刑初18号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人徐智有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈晓宇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终2661号
上诉人（一审起诉人）：钟荣春，男，1953年7月19日生，汉族，住江西省寻乌县。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人钟荣春因土地使用权权纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟荣春上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，本案由寻乌县人民法院立案审理；2、本案诉讼费由邝先信、宋玉林承担。事实和理由：钟荣春拥有林权证，对本案所涉林地拥有合法的使用权，钟荣春与邝先信、宋玉林之间不存在任何权属争议，上诉人钟荣春的诉讼请求也未包含任何土地确权请求，邝先信、宋玉林侵犯上诉人的合法权利的事实非常清楚，本案属侵权纠纷，寻乌县人民法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销。
本院认为：邝先信、宋玉林在钟荣春女儿屋后砌围墙，影响了她厨房的采光及视野，引起本案纠纷。钟荣春持“位于新寨小组”的林权证诉邝先信、宋玉林侵权。邝先信、宋玉林提供村民建房占地申请表、“位于下围小组”的村镇房屋建筑许可证等进行抗辩。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，邝先信、宋玉林建房及围围墙用地是否侵占钟荣春的林地使用权，应当由政府作出处理，不属人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定“对钟荣春的起诉，不予受理”，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张 虹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢84号
申请执行人林明坤，男，1977年01月03日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人谢玉贤，男，1960年06月03日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人林明坤与被执行人谢玉贤合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人谢玉贤的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年五月十六日
书记员 陈勇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3291号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：陈文军，男，1987年08月06日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院执行许建文与陈文军民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41557号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人陈文军依照生效法律文书内容给付六万二千九百五十九元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈文军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈文军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2826号
申请执行人：侯毓珊，女，汉族，1986年10月18日出生，住河北省张家口市万全县。
被执行人：北京星途无限文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4176室。
法定代表人王威，CEO。
本院执行侯毓珊与北京星途无限文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第07704号生效法律文书。申请执行人侯毓珊向本院申请强制执行，要求北京星途无限文化传媒有限公司支付二〇一六年四月一日至二〇一七年三月二十四日期间工资差额一十二万零二百一十九元零七分，解除劳动合同的经济补偿一万四千五百八十三元三角三分。
本院于2018年2月5日立案后，依法向被执行人北京星途无限文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京星途无限文化传媒有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已无法联系到被执行人。本院依法将北京星途无限文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，已查封其全部工商登记，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人侯毓珊亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人侯毓珊可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京星途无限文化传媒有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年六月六日
书记员 王 垚
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审22号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人姜志勇，男，汉族，1964年10月5日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50036号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月22日作出（2017）丹国土资罚定第50036号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月擅自占用皇塘镇滕村村三组2145.61平方米（合3.22亩）土地建厂房。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，为基本农田。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地1905.17平方米，水域及水利设施用地240.44平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的土地；2、责令限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2145.61平方米土地处以30元/平方米的罚款，共计64368元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
被执行人提出，申请执行人查处的非法占地面积中有315平方米占用河道建厂房，已获得丹阳市水利局的批准，应从中扣除。
本院认为,丹阳市水利局作出的丹水许可[2017]5号行政许可决定书第一条虽然许可被执行人占用河道管理范围内面积315平方米建设厂房，但第五条还规定需到其他有关部门办理相关手续的，由被执行人自行负责，因此，被执行人建设厂房除应到丹阳市水利局批准外，还应得到国土、规划等部门批准，但其未办理合法用地手续即建厂房，违反了土地管理法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50036号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 徐锁坤
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖139号
重庆享有商贸有限公司诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年四月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5160号
原告：曹忠桂，男，汉族，1967年10月6日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。
被告：袁州区城西新春江大酒店，住所地：宜春市袁州区东风大街166号，统一社会信用代码92360902MA35Q49B76。
经营者：刘田野，女，汉族，1985年7月12日出生，宜春市袁州区人，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉玲，系刘田野母亲。
被告：刘梦麟，男，汉族，1958年8月18日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘呈俊，男，汉族，1950年5月19日出生，宜春市袁州区人，二轻企业退休职工，住江西省宜春市袁州区，系被告刘梦麟兄长。
被告：刘玉玲，女，汉族，1957年12月7日出生，住宜春市袁州区，系被告刘梦麟妻子。
被告：聂江娟，女，汉族，1975年8月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告曹忠桂（以下简称原告）与被告袁州区城西新春江大酒店（以下简称被告新春江大酒店）、刘梦麟、刘玉玲、聂江娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠桂及其委托诉讼代理人钱玲、彭晨，被告袁州区城西新春江大酒店的委托诉讼代理人刘玉玲、被告刘梦麟的委托诉讼代理人刘呈俊、被告刘玉玲、被告聂江娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令四被告向原告支付欠款91188元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年起，被告与原告建立货物买卖合同关系，由原告向被告供应各类蔬菜，原告按照被告要求的时间、数量、品种给被告送货。结算方式为被告每月据实结清。被告在结清2016年1月之前的货款后，自2016年2月起至同年9月总计欠款91188元，经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院。
被告新春江大酒店辩称：1、驳回原告对被告新春江大酒店的诉请，被告新春江大酒店是2017年2月20号重新办理的个体工商户，与原新春江大酒店是两个不同的个体户，所产生的债权债务互不相关；2被告新春江大酒店从来没有和原告签订过任何的买卖合同，更没有发生任何的买卖业务；3、被告新春江大酒店营业场所为租赁性质，且有租赁协议，协议上明文规定：租赁期间自2017年2月16日至2023年2月15日止。租赁期间的一切债权债务与现租赁者无关；4、原告提到的所谓的买卖纠纷，收货人与付款人都不是现任的新春江大酒店，所以综上所诉，原告的理由是不成立的。
被告刘梦麟辩称：希望供货商能够如实陈述所欠货款的本金。同时也希望原告给我一点时间，我会还清所欠货款。
被告刘玉玲辩称：请求驳回原告对我的诉讼请求，我不认识原告，也没有参与经营，没有收购货物，前面有经营负责的人，不能找我要钱。
被告聂江娟辩称：我不承认我是被告，我是在2012年被老板招进去的员工，我当时是负责收货验货的，我在2017年1月15日辞工了。
经审理查明：原告曹忠桂系经营蔬菜买卖生意的个体户。2013年8月2日，被告刘梦麟注册成立了袁州区新春江大酒店，工商登记的企业性质为个体工商户，实际经营者为刘梦麟。2016年2月16日，被告刘梦麟对袁州区新春将大酒店进行了注销登记。2017年2月20日，刘田野以实际经营者的身份注册成立了被告新春江大酒店，企业性质为个体工商户。被告聂江娟系新春江大酒店服务员。被告刘梦麟和被告刘玉玲系夫妻关系。
自2015年起，原告与被告刘梦麟经营的原袁州区新春江大酒店建立买卖合同关系，由原告向原袁州区新春江大酒店出售各类蔬菜，原告按照原袁州区新春江大酒店的要求供货，货款结算方式为每月据实结清。至2016年1月，双方此前的买卖货款均已结清。自2016年2月至2016年9月期间，原告曹忠桂陆续向被告刘梦麟经营的原袁州区新春江大酒店供应蔬菜价值共计91188元，原袁州区新春江大酒店未将此货款付给原告，原告为此款多次向该酒店催讨未果。故原告诉至法院。庭审时，被告刘梦麟对上述拖欠货款事实和金额均未提出异议。
上述事实有原告提交的收款收据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉请的这笔货款，经庭审查明是一笔合法的债权。该债权应向谁追偿，本院将从以下进行分析认定。
一、被告新春江大酒店和刘梦麟是否承担责任的问题。
原袁州区新春江大酒店系个体工商户，其经营者系刘梦麟，该大酒店向原告曹忠桂采购蔬菜，双方存在买卖合同关系，原告曹忠桂依约向原袁州区新春江大酒店提供蔬菜，被告新春江大酒店即应履行支付货款义务，庭审时，被告刘梦麟对上述货款金额及拖欠货款的事实均予以自认，依照法律规定，个体工商户系个人经营的，债务以经营者个人财产承担，故本院确认被告刘梦麟应向原告曹忠桂支付货款91188元。
因被告新春江大酒店于2017年2月20日注册开业，其与原袁州区新春江大酒店系两个独立的个体，且原袁州区新春江大酒店的债务由原经营者刘梦麟承担，故被告新春江大酒店不承担赔偿责任。
二、被告刘玉玲是否承担责任的问题。
被告刘玉玲系被告刘梦麟配偶，上述因买卖产生的债务和因借款产生的债务发生在双方夫妻关系存续期间，虽然被告刘玉玲辩称夫妻财产独立，并提供了《协议书》等证据，但原告曹忠桂并未予以认可。本院认为从《协议书》的内容可知，该协议书既未对夫妻共同财产进行分割，也未表明婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且被告刘玉玲亦无证据证明原告对该协议书知情；另外被告刘玉玲也未举证证实原告曹忠桂与被告刘梦麟明确约定上述债务为个人债务。故上述债务应当认定为刘梦麟、刘玉玲夫妻共同债务，被告刘玉玲应当承担共同偿还责任。
三、被告聂江娟是否承担责任的问题。
被告聂江娟系原新春江大酒店聘请的服务员，在该店负责收验货，需在结算单上签字确认送货的品种，单价和数量。其行为系职务行为，依法不承担付款责任。
综上所述，被告刘梦麟、刘玉玲应对原告诉请的货款承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘梦麟、刘玉玲于本判决生效之日起十日内向原告曹忠桂支付货款91188元。
二、驳回原告曹忠桂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告刘梦麟、刘玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2080元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周慧玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)宁0522刑初35号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某，男，汉族，生于1957年9月8日，江西进贤县人，小学文化，个体户，现在宁夏回族自治区中卫市海原县。
诉讼代理人徐平，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告人田某某，男，回族，生于1979年5月4日，宁夏海原县，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
辩护人暨诉讼代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
自诉人高某某以被告人田某某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2016年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程自诉人以已与被告人和解为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系在自愿基础上作出，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马风贵
审 判 员 葛红艳
人民陪审员 田风生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李小龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8221号
原告：宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司（统一社会信用代码为913302127960167441）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：董柏澄，该公司董事长。
委托代理人：董彭能，该公司员工。
委托代理人：陈宏国，该公司员工。
被告:宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司（组织机构代码为67473470-5）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区（宏州村）。
法定代表人：林亿伟，该公司总经理。
原告宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司（以下简称威斯宝公司）为与被告宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司（以下简称诺尔贝迪公司）加工合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告威斯宝公司的委托代理人董彭能、陈宏国到庭参加诉讼，被告诺尔贝迪公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威斯宝公司起诉称：被告委托原告布料割条加工，从2015年12月28日到2016年3月3日，原告为被告割条加工共计加工款15082元，2015年12月3日，被告支付加工款3000元，余款12082元至今未付，请求判令被告立即支付原告加工款12082元。
被告诺尔贝迪公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.送货单若干份，用以证明原告已将加工货物交付被告的事实;
2.增值税发票5份，用以证明原告向被告开具增值税发票共计15082元的事实;
3.网上银行转账凭证1份，用以证明被告于2015年12月30日向原告支付加工款3000元的事实;
上述证据虽未经被告质证，但经审理系原件，无明显瑕疵，且能证明原告诉称的事实，本院予以认定。
本院根据原告陈述及认定的证据，认定事实如下：
原、被告存在加工合同关系，原告为被告加工货物共计加工款15082元，并向被告开具了增值税发票，被告支付原告加工款3000元，余款12082元至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系明确且合法有效，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告加工款12082元未付的事实，原告要求被告支付12082元，理由正当，本院予以支持。被告诺尔贝迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司加工款12082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
。二○一七年一月十六日
代书 记员 陈颖超
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初473号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
帅训敏
|
出生日期
|
1978年10月20日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月28日被取保候审
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）490号
指控事实
被告人帅训敏于2017年2月8日21时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型普通客车,沿本市崂山区海尔路南向北行驶至株洲路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年2月22日主动到案。乙醇检验报告证实，帅训敏血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。
被告人帅训敏于2017年4月2日21时许，在本市崂山区海尔路与株洲路路口西侧一院内，因挪车问题与姚成振发生争执，继而互相打斗。期间，被告人帅训敏脚踹姚成振腹部，致伤。经法医鉴定，姚成振之伤构成轻伤二级。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年4月10日主动到案。案发后，被告人帅训敏赔偿姚成振损失人民币57
000元，并取得谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪、故意伤害罪
量刑建议
|
有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币七千元，并可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人帅训敏犯危险驾驶罪、故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，应予采纳。被告人帅训敏犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人帅训敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 霍 静 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初3604号
原告：陈卫媛。
委托代理人（特别授权）：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：周少亮。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：练少芳。
原告陈卫媛为与被告周少亮、练少芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚佳燕，被告周少亮的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告练少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈卫媛诉称：原告与被告周少亮系朋友关系。被告周少亮、练少芳系夫妻关系。被告周少亮因资金周转于2012年8月27日向原告借款300000元，双方约定利息按月利率1.6%，借期三个月。原告同日以银行转账形式支付了该笔借款。借款到期后，被告周少亮无力归还，双方约定借款延期归还。利息一直支付至2014年7月。被告于2016年3月29日归还了本金195000元。剩余本息未归还。为此，请求：一、被告周少亮、练少芳归还原告借款人民币105000元及按照本金300000元从2014年7月28日起至2016年3月29日止按月利率1.6%计算的利息96160元；二、两被告支付原告按照本金105000元从2016年3月30日起按月利率1.6%计算到款项还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周少亮辩称：原告要求两被告归还借款事实不能成立。借款的实际使用人、借款人均是中磊建设有限公司（下称中磊公司），当时由于中磊公司未到场，故委托被告周少亮帮其办理，被告周少亮是中磊公司的技术人员。因此，该笔借款应由中磊公司归还。借款后，被告直接将款项汇到山东的项目部，利息是中磊公司支付的。2016年3月29日归还的195000元，也是由中磊公司归还，被告周少亮将款项汇过去，借条上虽由被告周少亮所写，但也是代表中磊公司代为归还，整个交易及借款、还款、支付利息的过程均能证明这笔款项是由中磊公司作为借款人向原告借款。被告练少芳与被告周少亮虽是夫妻关系，但该笔款项是中磊公司的借款，款项未用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任，应由中磊公司归还。并申请追加中磊公司为被告。
被告练少芳未答辩。
经审理查明，原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原被告身份情况、借条一份、银行交易单、两被告结婚登记申请书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周少亮向原告借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，被告周少亮未还清借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告周少亮、练少芳系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告周少亮辩称实际借款人为中磊公司，其只是受委托帮忙转借，且也不是夫妻共同债务，两被告不承担还款责任，但案涉借条系被告周少亮出具给原告，款项也系交付给被告周少亮，已还的本金195000元也由被告周少亮归还原告，对于被告周少亮将款项汇给中磊公司使用，是被告周少亮与中磊公司之间的关系，与本案无关，故对被告周少亮上述辩称意见及要求追加中磊公司为被告的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周少亮、练少芳于本判决生效后十五日内归还原告陈卫媛借款本金105000元并支付利息（以本金300000元为基数从2014年7月28日起至2016年3月29日止按月利率1.6%计算的利息为96160元，及从2016年3月30日起至款项还清之日止按月利率1.6%计算本金105000元的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，减半收取2434.50元，财产保全申请费1720元，共计4154.50元，由被告周少亮、练少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 谢建苏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2928号
罪犯俞能志，男，汉族，1972年12月3日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省无为县人民法院于2016年5月25日作出（2016）皖0225刑初96号刑事判决，以被告人俞能志犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞能志确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞能志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯俞能志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞能志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞能志减去自本裁定送达之日起至2018年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 赵 甄
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1869号
申请执行人：张其荣，男，1959年8月18日生，汉族，浙江省平阳县人，户籍地浙江省平阳县，现住丹阳市开发区。
被执行人：扬州法妮斯曼鞋业有限公司，统一社会信用代码913210125502093783，住所地扬州市江都经济开发区张纲配套区（龙川南路）。
法定代表人：朱翠梅。
申请执行人张其荣与被告扬州法妮斯曼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏1181民初6299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年5月17日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人张其荣撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一八年五月十七日
书记员 张雪媛
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5061号
申请执行人：鞠生莲,女,1970年12月7日生，汉族，江苏省如皋市号。
被执行人：如皋市秋燕时装有限公司,住如皋市如城街道福寿西路188号。
法定代表人：朱美华。
申请执行人鞠生莲与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第13-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付所欠申请人2016年9月1日至2016年11月29日的工资10629元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：工资10629元，执行费59元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因邮件被退回，后公告送达。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人如皋市秋燕时装有限公司在中国建设银行、中国银行、华夏银行、江苏银行有开户信息，存款总额为0.01元，在其他金融机构没有开户信息。被执行人名下无汽车登记信息，在如皋地区没有房屋、土地不动产登记信息。本院至被执行人的注册地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、邮寄单、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第13-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘国军
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初字1692号
原告袁某。
委托代理人潘某。
被告某中学。
委托代理人吕某，政教主任。
被告杨某。
被告某保险公司松原中心支公司。
委托代理人王某，吉林巨石律师事务所律师。
原告袁某诉被告某中学（以下简称某中学）、杨某、某保险公司松原中心支公司（以下简称天安保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人潘某、被告某中学的委托代理人吕某、被告杨某、被告某保险公司松原中心支公司的委托代理人王某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2016年3月14日9时30分，被告杨某驾驶被告某中学在被告天安保险公司投保的吉J500**号小型轿车沿长岭镇南环城路自东向西行驶，行至事故地，车辆碾压石子，将由东向西行驶的潘某驾驶的吉J5B9**号小型越野车玻璃打碎，随后，潘某将杨某驾驶车辆追上，并报了案。2016年3月18日，长岭县公安局交通警察大队做出了长公交事证字(2016)第20161016号道路交通事故证明书。因我车辆本身保险是4S店专修，所以我车辆在长春陆捷汽车贸易有限公司进行修理，花维修费11846元。被告天安保险公司已经在交强险内赔偿我本人2000元，由此能够证明保险公司已经承认此事实。同时我亦认为此事故属交通事故。现提起诉讼，要求被告天安保险公司在商业险限额内赔偿剩余经济损失9846元，超出部分由被告某中学和杨某承担连带赔偿责任。并要求被告承担诉讼费。
被告杨某辩称，我驾驶的吉J500**号小型轿车所有人是某中学，我是学校司机，事故时我是履行职务行为，我个人不同意承担赔偿责任。事故当天的路上就我们两台车，我当时感觉到轮胎碾轧了石子，并听到了声音，然后原告车就追上了我的车，说玻璃被砸坏了，我承认是我的车辆碾轧石子砸到原告车辆上的。我先报的保险公司，保险公司来人后让报交警，说等交警队的认定书下来再赔偿。我驾驶车辆投保了交强险和商业险，车辆维修保的也是4S店维修，原告的损失应由天安保险公司赔偿。
被告某中学辩称，对原告所述事实及请求无异议。被告杨某是我学校司机，系在履行职务行为时发生的事故。我单位车辆在天安保险公司投保了交强险和商业险，要求天安保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，我方不同意赔偿原告的损失，理由如下，一、本案不属于交通事故，按照原告所说石子将车辆挡风玻璃砸坏，并不是我公司投保车辆与原告的车辆发生碰撞，按照交强险和商业险条款的约定，不在保险公司的理赔范围内。二、原告说的石子碰坏他的车辆，是否是我公司保户车辆碾轧石子造成原告车辆损坏的证据不足。三、如果赔偿，需要人民法院查清事实，重新划分责任，需要查明原告驾驶车辆是否存在违章等行为。四、对于原告的车辆损失不予认可，没有经过我公司核损，没有经过交警部门对外委托评估鉴定，对于原告的车辆损失部位，修理费等没有经过我公司的确认及第三方的认证，原告有增大损失的过错，对损失不予认可。综上，驳回原告请求。
经审理查明，2016年3月14日9时30分，被告杨某驾驶被告某中学所有的吉J500**号小型轿车沿长岭镇南环城路自东向西行驶，行至长岭县南环城路，车辆碾压石子，将由东向西行驶的潘某驾驶的原告袁某所有的吉J5B9**号小型越野车玻璃打碎，造成吉J5B9**号小型越野车玻璃受损的交通事故。2016年3月18日，长岭县公安局交通警察大队做出了长公交事证字(2016)第20161016号道路交通事故证明书。事故发生后，原告到长春陆捷汽车贸易有限公司对吉J5B9**号车辆进行维修，花维修费11846元。另查明，被告杨某驾驶的吉J500**号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险、商业三者险、专修厂维修特约险等，保险期间均为2015年8月27日至2016年8月26日，商业三者险的保险金额为50万元且不计免赔。被告天安保险公司在交强险限额内已赔偿原告损失2000元。现原告提起诉讼，要求被告天安保险公司在商业险限额内赔偿剩余经济损失9846元，超出部分由被告某中学和杨某承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队道路交通事故证明书、原、被告陈述、长春陆捷汽车贸易有限公司维修费收据和现金账单、驾驶证和行车证复印件、保险单复印件等证据证实。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的道路交通事故证明书，符合事实与法律，且原告代理人潘某和被告杨某均无异议，本院予以采信。对天安保险公司辩解是否是其公司保户车辆碾轧石子造成原告车辆损坏证据不足的观点不予采信。按照《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条第一款第二项之规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。本案是驾驶员杨某在驾驶车辆行驶过程中碾压路面上石子飞起，将原告车辆损坏并且交警部门出具了道路交通事故证明，因此本案应属交通意外事故，各方当事人均无责任。但交通意外事故责任不能等同于民事赔偿责任。此事故中，被告杨某碾压到石子是导致原告车辆损害的直接原因，故被告某中学应承担赔偿责任。此起事故发生在保险期间，被告天安保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告庭审时提供了维修发票和清单，主张维修费用11846元，扣除天安保险公司在交强险限额内赔偿的2000元，剩余9846元要求被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿，应予支持。被告天安保险公司虽然对原告维修费用提出异议，但未提供足够证据加以证实，对其观点，本院不予采信。被告杨某系被告某中学司机，发生事故时系履行职务行为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，杨某不应承担赔偿责任。另外，原告的损失在被告天安保险公司交强险和商业三者险责任限额内能够得到足额赔偿，故被告某中学亦不需要承担赔偿责任。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告某保险公司松原中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告袁某经济损失9846元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某保险公司松原中心支公司承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 付 佳
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初282号
原告：罗某某，女，1957年11月25日出生，汉族，广东省揭西县人，户籍住址广东省揭西县，现住广东省陆河县。
被告：邱某某，男，1967年3月19日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍住址广东省陆河县，现住广东省陆河县。
原告罗某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告邱某某返还原告罗某某借款人民币柒万元整及利息，利息按银行现利率的三倍偿还即16800元；2.如被告不能归还借款，请求法院判决将抵押车辆给原告；3.诉讼费由被告邱某某承担。事实和理由：2017年7月18日被告因承接港源餐厅，资金紧张向原告借款人民币柒万元整（70000.00元）用于周转，2017年7月19日写下借条并约定2017年9月19日之前一次还清借款，被告将其车牌为粤Ｎ×××××的东风启辰车辆作为抵押，并将其车辆机动车登记证书由原告保管。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告联系被告多次，被告不肯见原告。故原告为了维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告邱某某在庭审中口头辩称，我向原告借款七万元是事实，对原告所说借款时间、地点、利息及有无还款等问题无异议，但我没有说不偿还原告借款。
原告罗某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.注册登记摘要信息栏复印件，拟证明车牌粤Ｎ×××××的车为被告所有；3.被告于2017年7月19日出具的借条复印件，拟证明被告向原告借款七万元的事实。被告对原告提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邱某某未提交证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告邱某某因生意经营需要资金周转向原告罗某某借款70000元，并立具借条一份，约定被告向原告借款70000元，于2017年9月19日前一次性还清。被告邱某某在借条上签名并捺印。此后，被告未按借条约定偿还借款70000元，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告罗某某于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月22日作出(2017)粤1523民初282-1号民事裁定书。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方借贷关系未违反法律的相关规定，依法应予确认。被告邱某某欠原告罗某某借款70000元有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告未依约清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。故对原告罗某某请求被告邱某某偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”。根据上述规定，原、被告未书面约定利息，视为不支付利息。原告诉求利息按银行现利率的三倍偿还即16800元，不符合法律规定，但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定被告应当支付逾期利息，逾期利息自逾期之日即2017年9月20日起至实际给付之日止以70000元为基数按年利率6%计算。法庭辩论结束后，原告罗某某于2017年11月6日向本院提交的《增加诉讼请求申请书》，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告邱某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，从2017年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，诉讼保全费920元，由被告邱某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 方子永
人民陪审员 叶鼎新
二〇一七年十一月十日
法官 助理 曾 舒
书 记 员 彭丽莎
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初347号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杨祥德（曾用名杨卫星），男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住贵州省；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月20日被清镇市公安局刑事拘留；同年5月25日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人杨祥德犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人杨祥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日及2017年5月18日晚，被告人杨祥德在清镇市东门桥村新寨组31号其家中，两次为吸毒人员周某、赵某1（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺提供场所并一起吸食，2017年5月19日凌晨被公安机关现场查获，当场扣押了吸食毒品的工具塑料瓶子1个、吸管2根。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：塑料瓶子1个、吸管2根。2.书证：户籍信息、抓获经过、扣押文书、指认照片等。3.证人证言：证人周某、赵某1、朝文显的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人杨祥德的供述。5.视听资料、电子数据：同步录音录像光盘1张。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨祥德对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。辩解家里有生病的老人需要照顾，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人杨祥德为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨祥德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日至2018年11月19日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、作案工具塑料瓶子1个、吸管2根，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判员 杨胜权
二〇一七年七月十八日
书记员 ＸＸ林
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执252号之二
申请执行人:林菊芳，女，1961年10月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请执行人：林振强，男，1961年7月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：黄有甜，女，1961年12月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：周劲龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行林菊芳、林振强与黄有甜、���劲龙所有权纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人黄有甜在中国工商银行珠海中心南支行账号44×××70的存款2300元予以划拨。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 ��浩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 余腾达
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕04执85号
申请执行人:广东美的生活电器制造有限公司,住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
诉讼委托代理人：戴小梅、罗岚，陕西韬达律师事务所律师。被执行人:咸阳市秦都区兴福星商店,经营场所：陕西省西咸新区沣西新城陈杨办段村一组。组织机构代码：610402650013352。
经营者：徐仙平，男，1987年10月12日生，汉族，福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人咸阳市秦都区兴福星商店知识产权权属、侵权纠纷一案中，因被执行人咸阳市秦都区兴福星商店自觉履行了该义务，申请执行人广东美的生活电器制造有限公司书面申请撤回执行请求。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０6条第108条（2）之规定，裁定如下：
终结（2018）陕04执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一八年四月九日
书记员 刘 珍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审990号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区森涛家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇官田北路工业街2号。
法定代表人梁翠珍。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行该局于2016年1月15日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00275号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区森涛家具有限公司罚款80000元的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00275号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00275号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区森涛家具有限公司罚款80000元的处罚事项，本院准予强制执行。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 麦瑞婷
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审12号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局大河道国土资源所所长。
被执行人：崔自磊，男，汉族，1985年7月27日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其于2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第008号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物350平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地350平方米，每平方米20元的罚款，计7000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年1月17日作出并送达，其于2018年1月17日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第008号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邢 丹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审169号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人张某，男，汉族，1993年4月4日生，住临沂市河东区，
被执行人公某某，女，汉族，1997年6月2日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人张某、公某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年11月9日实施生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2017年1月17日依法作出河东区费征字[2017]00054A、00054B号行政征收决定书，决定给予：00054A号行政征收决定书征收11319元、00054B号行��征收决定书征收11319元。共计22638元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年7月26日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2017]00054A、00054B号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张某、公某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费11319元、社会抚养费11319元，以上共22638元及滞纳金271.66元共计22909.66元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨秋菊
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张如莲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1627民初1032号
原告田文静，女，1990年1月4日出生，汉族，住太康县。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告田文静诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田文静及其委托代理人邓建军、被告人保财险郑州分公司的委托代理人颜邦靖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田文静诉称，原告于2016年12月在被告处为原告的豫Ａ×××××号轿车购买了车损险。2017年2月7日，田文超驾驶该车发生交通事故，造成该车受损的后果。根据保险合同约定，被告对原告的车辆损失应当承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告事故车辆修复价格88000元、施救费2000元、车损评估费5000元，共计95000元。
被告人保财险郑州分公司辩称，如经法院核实本次事故发生时，被保险车辆驾驶人员田文超具有合法有效的驾驶资格、被保险车辆年审情况正常、驾驶人员不存在保险合同明确约定保险人不承担赔偿责任的违法驾驶行为、保险合同约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行同意被告将本案的保险理赔款直接支付给原告，则被告同意按照合同约定在车辆损失险限额内对于超出第三者车交强险2000元赔偿额的原告合理车辆损失与必要施救费按照30%的比例承担赔偿责任；原告提交的鉴定报告书仅仅是对车损情况的预估，不能证明其实际修车花费，原告尚应提交修理费发票与修理清单予以佐证。原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
经审理查明，原告田文静系豫Ａ×××××号轿车的车辆所有人。2016年12月2日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险、不计免赔等险种。其中，机动车车辆损失保险的保险金额为179300元。保险期间为2016年12月2日至2017年12月1日。
2017年2月7日11时许，田文超驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶至太康县清集镇至逊母口镇公路贾庄村头时与王明驾驶的豫Ａ×××××号普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、王明及田文超及乘车人苗静受伤的交通事故。交警部门的道路交通事故认定书认定：王明负此事故的主要责任，田文超负次要责任，苗静无责任。
事故发生后，原告支出豫Ａ×××××号轿车施救费1500元。
经原告申请，本院委托委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ａ×××××号轿车车辆损失价格鉴定评估，该公司出具的事故鉴定评估报告书载明：事故车辆修复价格为88000元。原告支出车损评估费5000元。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。在保险期间内，原告的被保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同中车损险的相关约定及相关法律规定履行赔付义务，故原告请求被告赔偿车辆修复价格88000元及施救费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付车损评估费5000元，该费用系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。被告的相关辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告田文静车辆修复价格88000元、施救费2000元、车损评估费5000元，共计95000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年四月十四日
书记员 酒守富
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1312号
罪犯丁援，男，汉族，1989年12月15日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2014年3月25日作出（2014）灵刑初字第00081号刑事判决，以被告人丁援犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁援在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁援在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省定远县民政局、司法局的证明等证据证实。
本院认为，罪犯丁援在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁援减去自本裁定送达之日起至2018年9月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1152号
上诉人（原审原告）刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处。住所地：四川省成都市成华区槐树店**号。
法定代表人何特，主任。
委托代理人周佩，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段***号。
法定代表人蒲发友，区长。
委托代理人邹树彬，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人吴永安，中豪律师集团（四川）事务所律师。
上诉人刘震英因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）、成都市成华区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月20日，刘震英向保和街办申请公开“2016年9月周奇贵到北京办事情况的政府信息”。保和街办收到该申请后，于2017年3月28日作出2017-02号《政府信息公开申请告知答复书》，主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，您所申请公开的事项不属于政府信息公开的范围。”并送达刘震英。刘震英对前述《政府信息公开申请告知答复书》不服，于2017年4月6日向区政府申请行政复议。后区政府向保和街办送达了《被申请人答复通知书》，保和街办于同年4月20日向被告区政府提交了《答辩书》。同年5月26日，区政府作出成华府复决字[2017]7号《行政复议决定书》，维持了保和街办2017年3月28日作出的2017-02号《政府信息公开申请告知答复书》，并邮寄送达了刘震英。刘震英对前述复议决定书及告知答复书不服，故提起诉讼，请求:1、依法撤销成都市成华区行政复议（2017）7号决定书；2、依法撤销成华区保和街道办事处公开申请（2017）02号告知答复书。
另查明，刘震英申请公开到北京办事情况的“周奇贵”实为保和街办工作人员“周锡贵”，刘震英在《政府信息公开申请表》中的书写有笔误。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定，保和街办具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权，对本案刘震英的信息公开申请，保和街办在法定期限内向刘震英作出了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。
该案争议焦点在于，刘震英申请公开的信息是否属于政府信息公开的范围。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息不属于政府信息公开的范围，因此不应予以公开。原审法院认为，行政机关内部管理信息是指行政机关内部的人事管理、财政管理、机关管理、物资设备及其他后勤管理事务中的信息。本案中，被告保和街办工作人员周锡贵到北京办事，属被告保和街办内部的人事管理与工作安排，属内部管理行为，故周锡贵到北京办事情况的信息亦属于行政机关的内部管理信息，依法不属于政府信息公开的范围。因此，保和街办作出的2017-02号《政府信息公开申请告知答复书》程序、内容均符合法律规定，对刘震英要求依法撤销成华区保和街道办事处公开申请（2017）02号告知答复书的诉讼请求，原审法院不予支持。
区政府依照法定程序复议后，作出成华府复决字[2017]7号《行政复议决定书》维持被告保和街办2017年3月28日作出的2017-02号《政府信息公开申请告知答复书》亦符合法律规定，因而刘震英要求依法撤销成都市成华区行政复议（2017）7号决定书的诉讼请求亦不能成立，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘震英的各项诉讼请求。案件受理费50元，由刘震英负担。
宣判后，上诉人刘震英不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规均有错误。根据我国《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本案政府信息系保和街办公开范畴，但是保和街办答复“不属于政府信息公开的范围”，该答复阐明保和街办有意不公开刘震英申请的政府信息。根据我国行政复议法之规定，刘震英向区政府提出行政复议申请，请求依法确认保和街办作出的政府信息答复违法，复议机关违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条、第二十七条之规定，复议机关认定事实不清，适用法律均有错误，依法应予撤销。请求法院撤销成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108行初75号行政判决，将本案依法发回重审。依法撤销（2017）成华复决字7号。
被上诉人保和街办在未法定期限内向本院提交书面答辩状。
被上诉人区政府在法定期限内向本院提交答辩状，辩称根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》第二条之规定，刘震英申请公开的政府信息，属于保和街办内部的人事管理和工作安排，属内部管理行为，故该政府信息依法不属于政府信息公开的范围。保和街办针对刘震英提出的政府信息公开申请已在法定期限内作出相应答复，履行相应职责，其行政行为符合《政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条相关规定。刘震英向区政府提交复议申请、证据材料后，区政府及时受理，并向保和街办送达复议申请副本，要求提交复议答复供审查。区政府在法定期限内依法作出行政复议决定并送达，认定事实清楚，法律适用正确，复议程序合法。综上，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，保和街办和区政府具有作出本案被诉行政行为的职权，且均在程序上符合法律规定。
根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》第二条规定，行政机关的内部管理信息不属于政府信息公开范围。内部管理信息是指因行政机关的内部管理行为产生，管理对象是行政机关内部工作人员。内部管理信息是行政机关处理内部管理事务产生的信息，不对外产生法律效力，与一般公共利益无关。本案中，刘震英申请公开周锡贵到北京办事情况的信息，明显属于属于保和街办的内部管理信息，且对刘震英的合法权益不产生实际影响。故刘震英申请公开的信息不属于政府信息公开范围，保和街办作出的《答复书》适用法律正确，区政府维持保和街办《答复书》的复议决定亦并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘震英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭 莹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执336号之一
申请执行人：林有冬，男，1970年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：南平乐艺购物有限公司，住所地南平市文化艺术中心大楼，统一社会信用代码91350700156989927C
法定代表人刘宝平，职务总经理
被执行人：陈招明，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
关于林有冬诉南平乐艺购物有限公司、陈招明租赁合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2017）闽07民终1616号民事判决书已经发生法律效力，南平乐艺购物有限公司、陈招明未履行生效文书确定的义务，依林有冬的申请，本院于2018年1月11日立案执行，执行标的为：1、被执行人南平乐艺购物有限公司、陈招明连带退还林有冬租赁保证金325000元及利息损失（自2016年9月1日至租赁保证金退还之日止按年利率6%计算）；2、被执行人南平乐艺购物有限公司、陈招明支付迟延履行金（从2018年1月1日起至被执行人南平乐艺购物有限公司、陈招明实际付清之日止以租赁保证金325000元为基数按每日万分之一点七五计算）。
执行中，本院通过司法专递向被行人南平乐艺购物有限公司、陈招明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平乐艺购物有限公司、陈招明有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平乐艺购物有限公司、陈招明纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈招明不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平乐艺购物有限公司、陈招明有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年六月二十八��
异
书记员范丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终100号
上诉人(原审被告)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，董事长。
被上诉人(原审原告)：梁彦芳，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省台前县，现住莱州市。
原审被告：莱州市华康置业有限公司，住所地莱州市开发区城港南路1089号。
法定代表人：徐丰良，执行董事。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因与被上诉人梁彦芳及原审被告莱州市华康置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5145号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定错误，原审法院对本案不享有管辖权。本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人梁彦芳的诉讼主张，原审被告将“莱州丽景中心”承建工程发包给上诉人后，上诉人将工程中的A、B、C楼剪力墙抹灰及B楼所有抹灰墙改色（含口、梁底）等工程交给被上诉人施工。工程完工后，上诉人和原审被告尚欠工程款，诉请原审法院依法判令上诉人及原审被告给付工程款及利息。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之专属规定，涉案工程所在地位于莱州市，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 李清玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更708号
罪犯鲍家计，男，1968年3月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年5月24日作出(2013)北少刑初字第0006号刑事判决，以被告人鲍家计犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十八年（刑期至2030年8月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年8月5日交付执行。本院于2016年4月11日作出（2016）苏01刑更1769号刑事裁定，对罪犯鲍家计减去有期徒刑七个月(刑期至2030年1月2日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲍家计在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯鲍家计在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯鲍家计在服刑期间于2016年7月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金人民币五千元已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯鲍家计在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲍家计减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2728号
原告：天津市澳尚进出口有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-568室）。
法定代表人：韩晓斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧雅丽，天津兆耀律师事务所律师。
被告：玉田县中天制衣有限公司，住所地玉田县流涧头北兴庄村。
法定代表人：高旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。
原告天津市澳尚进出口有限公司与被告玉田县中天制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李颖
二〇一七年七月二日
书记员 王静
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1326号之一
申请执行人程文庭，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人洪长提，男，1973年9月19日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区。
法定代表人庄清山。
被执行人洪美良，女，1973年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人程文庭与被执行人洪长提、福建龙诚纺织实业有限公司、洪美良民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）泉民初字第845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在石狮市辖区内，且其在石狮市人民法院有作为被执行人的系列案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2015年7月20日作出的（2015）泉民初字第845号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 庄春生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终8912号
上诉人（一审起诉人）：凯荣置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：杨国仁。
委托代理人：王威、陈婉夏。
上诉人凯荣置业（沈阳）有限公司因与原审被告沈阳博赢安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人凯荣置业（沈阳）有限公司上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7818号民事裁定书，并予以受理。事实和理由：本案中建设工程施工合同中的仲裁条款系无效，一审法院的裁定认定事实不清、适用法律错误。
本院认为：上诉人与沈阳博赢安装工程有限公司签订的《给水工程施工合同》第十条合同争议解决的方式约定：“以上内容如存在未尽事宜应甲乙双方协商解决，如甲乙双方仍有争议，由签约所在地的仲裁委员会或者中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”该合同中仲裁协议约定两个仲裁机构且上诉人已明确表示与原审被告就仲裁机构的选择不能达成一致意见。因此该合同约定的仲裁条款应视为仲裁协议无效情形。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此上诉人的起诉人民法院应当受理。本案系建设施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。该工程建设地点沈阳市铁西区重工街北三路，沈阳市铁西区人民法院对本案有管辖权。
此外，本案与沈阳市铁西区人民法院审理的（2015）沈铁西民二初字第01620号凯荣置业（沈阳）有限公司与沈阳博赢安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案和（2016）辽0106民初7973号原告（反诉被告）凯荣置业（沈阳）有限公司与沈阳博赢安装工程有限公司被告（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，系相同当事人并基于同一法律关系的以不同的诉讼请求提起的诉讼，为防止裁判冲突，本案宜由沈阳市铁西区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7818号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年九月五日
书 记 员 李媛媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8208号
原告嘉兴市南海物流有限公司,住所地浙江省嘉兴市粮油土特产批发市场东商铺区3号。
法定代表人孙阿法，执行董事。
委托代理人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告沈仁根。
委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市南海物流有限公司与被告沈仁根公路货物运输合同纠纷一案中，于2016年7月1日向原告送达了开庭传票，通知其于2016年8月2日13时至本院震泽人民法庭参加庭审，但原告方无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1632元，由原告嘉兴市南海物流有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一六年八月二日
书记员 钟 莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8189号
上诉人（原审原告）：黄兴磊，男，2001年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：彭佳英，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F，统一社会信用代码91510000901862230M。
法定代理人：李小安，经理。
上诉人黄兴磊因与被上诉人张燕、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年8月30日向上诉人黄兴磊送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费274元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄兴磊在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄兴磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高广楠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初2653号
原告：中国电信股份有限公司日照岚山区分公司，住所地日照市岚山区。
负责人：徐海蛟，总经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：日照耀凯建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：邵长顺，经理。
原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司与被告日照耀凯建筑工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司撤诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司负担。
审判员 盛秀杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初3258号
原告：兴保华，男，1977年7月17日出生，满族，住高碑店市。
委托诉讼代理人谢永强，河北涵强律师事务所律师。
被告：张文齐，男，1969年3月4日出生，汉族，住高碑店市。
被告：贯兰芳，女，1972年6月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告兴保华与被告张文齐、贯兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴保华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款73372元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从事箱包配件批发行业，被告长期在我处赊购箱包配件。截止到2017年5月23日止，被告共计赊欠了我73372元箱包配件。上述事实有被告亲书的欠条为证。就被告所欠货款，我多次向被告索要，被告拒不给付。无奈，今向法院起诉，望法院支持上述诉讼请求。
被告张文齐、贯兰芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买箱包配件，被告张文齐于2017年5月23日为原告出具欠条一张，显示：今欠配件款柒万叁仟叁佰柒拾贰元。原告向法庭提交了该欠条。二被告未出庭对该欠条予以质证。诉讼中，原告申请法院调取有关被告的婚姻状况证据，该证据显示，二被告系夫妻关系。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告持有被告张文齐书写的欠条一张，应认定被告拖欠原告配件款的事实存在，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告给付该货款，应予支持。该欠款产生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求二被告给付该欠款，应予予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文齐、贯兰芳于本判决生效之日起十五日内给付原告兴保华款73372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元（已减半收取），保全费775元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 建
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审54号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人王某，男，1992年11月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人赵某，女，1995年9月30日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108031号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月，被执行人王某、赵某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人王某、赵某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108031号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王某、赵某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人王某、赵某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108031号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108031号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 赵秀琴
审判员 张成新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2457号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：何石平，男，1993年12月13日出生，汉族。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人何石平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3918号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产、车辆信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 婧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��1229民初145号
原告：ＸＸ君，男，1976年7月20日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。
被告：马丽娜，女，1987年9月7日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告ＸＸ君与被告马丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ君到庭参加诉讼，被告马丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马丽娜偿还原告借款56800元；2、请求判决被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切经济损失，并要求被告向原告处以精神和名誉上的赔礼道歉。事实和理由如下：被告于2013年6月，陆续向原告借款，用于被告开店作周转资金和其母治病费用，并作为其母女生活费用，累计56800元。原告多次向被告催讨，但被告口头说还，但没有实际行动，特向法院提起诉讼。
被告马丽娜未进行答辩。
原告ＸＸ君为支持本人的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明了
原告的身份情况；
2、聊天记录1份，证明原、被告双方产生分歧后，原告复印的与被告之间的短信通话回忆及原告的想法等情况；
3、银行卡客户交易查询清单1份，证明原告通过建设银行
ATM机借钱给被告的情况；
4、快递回单5份，证明原告寄物品给被告的情况；
5、被告照片1组，证明被告的外貌特征；
6、回忆录1份，证明原、被告从相识到双方发生矛盾的过程；
7、2018年3月24日靖州至当阳及2018年3月26日当阳
至靖州的火车票2张，证明原告因被告借款未还造成的交通费用损失182元。
根据原告的申请，本院依法向靖州苗族侗族自治县公安局渠
阳派出所、中国建设银行靖州县支行调取被告马丽娜向原告借款的相关证据，调取证据情况已当庭向原告说明、出示。
被告马丽娜未向本院提交证据。
经庭审审核，原告ＸＸ君提交的证据1系原告身份情况的法定证明，证据3系原告通过银行借钱给被告的明细凭证，证据7系原告为追讨借款必要的交通开支，上述证据符合证据合法性、关联性、真实性要求，本院予以采信并在卷佐证；证据2、4、5、6与本案民间借贷法律关系没有关联，本院不予采信。
综合本案证据，结合庭审情况，本院认定法律事实如下：2013年被告在湖北省当阳市打工期间与原告相识，因被告母亲身体不好，原告便通过银行汇款的形式借钱给被告，前后共三十次向被告马丽娜账号为42×××72的银行卡汇款，共计38600元，后来双方发生矛盾，原告要求被告还款，被告没有偿还借款。原告向被告催讨借款过程中，产生交通费用182元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账的形式借款给被告，双方已形成了债权债务关系，原告有权要求被告归还借款，被告还应承担原告催讨借款所产生的合理费用，故原告要求被告偿还借款并承担催讨借款产生费用的请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神及名誉损失并赔礼道歉的请求，系另一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽娜归还原告ＸＸ君借款38600元，承担原告催讨借款所产生的交通费用182元，上述款项限本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1220元，依法减半收取610元，由原告ＸＸ君承担195元，被告马丽娜承担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 胡敦德
二〇一八年四月三日
代理书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民和国民法通则》第八十四条债是按照合���的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀06执复1号
复议申请人（被执行人）：张进如，女，1951年10月28日生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：张翠绵，女，1974年6月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
申请执行人：任宣学，男，1970年12月13日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人:保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地河北省定州市中山路。
法定代表人：李永强，系该公司董事长。
复议申请人张进如、张翠绵不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682执异48号执行裁定，向本院复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省定州市人民法院查明，关于任宣学申请执行保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，保定世纪恒远房地产开发有限公司系张红军、王志英共同出资组建的有限责任公司，于2006年5月21日取得保定市场工商行政管理局核发130600000012256号《企业法人营业执照》。2008年1月24日，保定世纪恒远房地产开发有限公司股东张红军、王志英召开股东会议新增股东张进如、张翠绵二人，增加注册资本500万元（张进如230万元、张翠绵270万元）。张进如、张翠绵于2008年1月23日将新增注册资金500万元汇入保定世纪恒远房地产开发有限公司在保定市城市信用社天鹅路营业部开立的130606708012010500014880验资账户后，于2008年1月24日将新增注册资金500万元转走。2008年2月3日用该新增500万元的验资报告从500万元验资报告从保定市工商行政管理局更换了企业法人营业执照，营业执照号130600000012256，注册资本人民币1000万元。2011年12月16日异议人张进如通过账号01×××91转账存入被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司（账号为1306661081014206661080506412）500万元，用于缴纳保证金。当日保定世纪恒远房地产开发有限公司出具证明，证明转账存入的500万元系异议人张进如、张翠绵补交的投资款项。
执行法院认为，异议人张进如、张翠绵提交的中国建设银行股份有限公司定州支行企业活期交易明细表，只能证明被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司在正常生产经营活动中资金来往状况，而其提交的补交投资资金证明在无其他证据佐证的前提下，不能证明转账存入的500万元系填补注册资金款项。并且河北省保定市中级人民法院作出的（2016）冀06执复36号执行裁定书，已确认被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司无可供执行的财产。另关于适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》方面，根据法不溯及既往的原则，追加异议人张进如、张翠绵为被执行人符合法律规定，异议人张进如、张翠绵提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定:驳回异议人张进如、张翠绵的异议申请。
复议申请人张进如、张翠绵向本院申请复议称，请求撤销（2018）冀0682执字48号执行裁定书，并依法撤销河北省定州市人民法院（2015）定执字234号执行裁定中以对二申请人追加为被执行人，承担148万元债务清偿的裁定。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，执行中变更、追加当事人的，对所变更或追加的人有实体性权利或义务的变化，故人民法院变更、追加当事人应严格按照法律规定办理。2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加当事人规定》）第十七条、第十八条、第三十二条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。追加的被执行人对执行法院作出的上述变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。同时，根据《变更追加当事人规定》第三十五条之规定：“本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”可见，并未明确执行复议审查中不能适用上述规定，而且本案的处理在2016年12月1日之后，上述规定已经生效，可以适用上述规定。基于出资不足、抽逃出资实体责任需要追加第三人为被执行人的，从迅速实现债权与充分程序保障、执行效率与执行公正而言，赋予申请人和被申请人对裁定不服可提起诉讼的权利，相比较通过异议、复议程序救济更加公正、更加完善、更加到位，也符合实体问题由审判程序处理的原则。为更加有利于保护各方主体的救济权利，被追加的被执行人或申请执行人在本裁定书送达之日起十五日内，对执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可依法向执行法院提起执行异议之诉。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682执异48号执行裁定；
二、本裁定送达之日起十五日内，张进如、张翠绵、任宣学、保定世纪恒远房地产开发有限公司对河北省定州市人民法院追加裁定不服的，可依法向河北省定州市人民法院提起执行异议之诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳正丽
审判员 刘 斌
审判员 赵 春 林
二〇一八年二月九日
书记员 李 莞 雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5150号
申请人吴江市杰跃纺织品贸易部,住苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋,法定代表人：吴士金,机构代码：91320509596928909U。
被执行人林成,男,1989年10月22日出生,27岁,汉族号码350182198910227113,住福建省长乐市。
原告吴江市杰跃纺织品贸易部与被告林成民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3339号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告林成共同支付原告吴江市杰跃纺织品贸易部借款本金69000元，并支付利息损失（以14000元为本金，按照年息24%，自2016年5月14日计算至实际支付之日止，以10000元为本金，按照年息24%，自2016年5月20日计算至实际支付之日止，以45000元为本金，按年息24%，自2016年9月10日计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）。二、被告林成支付原告吴江市杰跃纺织品贸易部律师费损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取899元，由被告林成负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市杰跃纺织品贸易部。原告吴江市杰跃纺织品贸易部已预交部分本院不再退回。”因被告林成未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市杰跃纺织品贸易部于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为89400.00元，执行费1241.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3339号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋晓艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏0902民初174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。
负责人：何道友，该行行长。
委托诉讼代理人：韦乃华、张凯，江苏金链子律师事务所律师。
被告：黄丽华，女，1978年5月10日生，住盐城市阜宁县城南新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储盐城分行）与被告黄丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹炜萍独任审判。于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告邮储盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼。被告黄丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金本金7984.27元、及2016年2月12日至2017年10月27日的利息925.23元、费用（包括滞纳金、手续费）1177.71元，并承担自2017年10月28日至实际还款之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的标准计算）；2、被告承担律师代理费2500元。事实和理由：2014年8月17日，被告在原告处办理了“爱心慈善卡金卡”一张，卡号62×××35，信用额度8000元。被告于2016年1月16日使用该卡消费透支，至2017年10月27日总计透支本金、利息、滞纳金合计10087.21元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现已下落不明，故请求法院支持原告的诉请。
被告黄丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，黄丽华在邮储盐城分行申请办理了爱心慈善卡金卡一张，同日，黄丽华与邮储盐城分行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。后邮储盐城分行向黄丽华发放卡号为62×××35，信用额度为8000元的信用卡一张。黄丽华于2016年1月16日激活该信用卡后陆续进行消费使用，截止2017年10月27日总计透支使用本金7984.27元，产生利息925.23元和其他费用（滞纳金和分期付款手续费）1177.71元。后邮储盐城分行向黄丽华催要未果遂诉至本院，并产生代理费2500元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定：如乙方（黄丽华）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第5项约定：乙方应按甲方（邮储盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第三条第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条第5项约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
上述事实，有邮储盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、委托代理合同、代理费收费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告提出办理标准信用卡普卡申请后，原告经审查批准并向其发放了信用卡，同时核定了被告的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。被告作为合同当事人，应受该信用卡领用合约的约束，但被告在使用该信用卡消费中透支本金逾期未还，已构成违约，应依约承担相应违约责任，即偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金及手续费。本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费的诉请予以支持。对于原告主张的律师代理费问题，因根据江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师收费标准的有关规定，结合原告所主张的标的，原告主张的2500元律师代理费用符合收费标准，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金7984.27元及截止2017年10月27日的利息925.23元、逾期费用（滞纳金及手续费）1177.71元，并承担自2017年10月28日起至实际还款之日止的逾期利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计算）。
二、被告黄丽华应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，依法减半收取57.5元，由被告黄丽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹炜萍
二〇一八年二月五日
书记员 顾巧玲
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执108号
申请执行人:高某某
被执行人:王某某
被执行人:刘某某
本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初5701号民事判决书过程中，被执行人刘某某、王某某拒不履行向申请执行人高某某偿还借款人民币100000元及利息，承担案件受理费1150元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人刘某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某、王某某至今未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘某某、王某某在中国工商银行定边县支行有存款账户，现已冻结。案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人刘某某、王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 马骁骅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶商初字第1513号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。机构代码：16965404-2。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人任中杰，男，1984年2月13日生，汉族，系胶州洋河支行工作人员。
被告曾光森，男，1963年1月23日生，汉族，住胶州市。
被告张世光，男，1953年7月22日生，汉族，住胶州市。
被告张德友，男，1971年2月28日生，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告曾光森、张世光、张德友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告曾光森、张世光、张德友的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 超