wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初2815号
原告：孙宪堂，男，1962年8月4日出生。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区中山北路和祥和路交叉口和风雅致小区24#-1层。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
原告孙宪堂与被告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙宪堂及其委托诉讼代理人王丹红到庭参加诉讼，被告新东方公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宪堂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资1600元、经济补偿金3200元。事实和理由：2016年1月，原告应聘到被告处，职务是小区监控，工作地点为鼎瑞雅居小区，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险，仅口头约定每月工资1600元，工资每月20日前后发放。2017年开始被告就拖欠原告工资，至2017年8月31日，被告辞退原告，尚欠原告2017年8月份的工资1600元未付。原告多次向被告催要，被告总是拖延拒付。原告向云龙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，现向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告新东方公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年1月原告孙宪堂在被告新东方公司从事小区监控工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定：原告工资1600元/月，每月20日前后发放。2017年8月31日被告辞退原告，被告尚欠原告2017年8月的工资1600元。2018年4月23日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资1600元、经济补偿金3200元。同年5月2日该委员会作出徐云劳人仲不字[2018]第44-6号不予受理通知书并于5月8日送达原告，原告孙宪堂不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告孙宪堂为被告新东方公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因被告无故拖欠原告工资，且被告在终止为徐州市泉山区鼎瑞雅居小区提供物业服务后未能再为原告安排工作，原告被迫离职，被告应按原告的工作年限每满一年支付一个月工资标准的二倍向原告支付赔偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿，故被告应支付原告经济补偿金3200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州新东方物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孙宪堂劳动报酬1600元、经济补偿金3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州新东方物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州新东方物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 于淼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1052号
原告：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山西路60号，统一社会信用代码91341000083673664P。
法定代表人：金学斌，总经理。
委托诉讼代理人：张树荣，男，该公司工作人员。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道，统一社会信用代码91341022704957978C。
法定代表人：丁年春，董事长。
被告：丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山永信非融资性担保有限公司与被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司、丁年春追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告黄山永信非融资性担保有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山永信非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山永信非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费2646.50元，由原告黄山永信非融资性担保有限公司负担。
审判员 王晶
二〇一八年六月五日
书记员 吴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初123号
原告潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人潘多祥（潘存文之子），男，1988年5月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告李刚，男，1977年8月24日出生，蒙古族。
原告潘存文与被告李刚保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘存文的委托诉讼代理人潘多祥到庭参加诉讼；被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘存文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金58700元；2.被告支付利息97525元（从2010年4月27日计算至2017年3月26日），本息合计156275元；3.本案的诉讼费、送达费及保全费由被告承担。事实和理由：2010年4月27日，王自法从原告处借款58750元，由被告李刚为该笔借款提供担保，双方约定按月息15‰计算利息。后经原告多次主张权利，被告均以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告李刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告潘存文围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、常住人口登记卡两张、（2017）新2324执保6号民事裁定书一份、保全费收据一张，拟证实：被告李刚与案外人常成虎为借款人王自法的58750元借款提供担保，同时原告申请保全了登记在被告李刚名下的轿车两辆，支出保全费1120元的事实。被告未到庭质证，本院对原告提交的上述一组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，案外人王自法向原告潘存文借现金58750元，并由案外人王自法于同日向原告出具欠条一张，内容载明：”欠条甲方：潘存文乙方：呼图壁县种牛场农六队100号王自法今欠到潘存文现金大写：伍万捌仟柒佰伍拾元（￥58750元），欠款利息按每月15‰计算，乙方必须在2016年11月27日付清利息及欠款。如按期不付者利息按月息20���计算，同时乙方须将欠款送至甲方地点，如再延期不付者，乙方承担欠款总金额20‰的违约金，乙方不得以任何理由拒付，如购货按期不付款者甲方有权可随时将乙方所购货物收回，如甲方到乙方住所去收款，其一切费用由乙方承担。担保人必须担保到欠款全部付清为止，如有争议，由甲方所在地司法部门处理。乙方签字：王自法担保人：常成虎李刚。”欠条出具后，案外人王自法作为借款人未在约定的期限向原告偿还借款本金58750元，亦未支付利息。被告李刚及案外人常成虎作为担保人亦未履行担保还款责任。
另查明，2017年1月16日，原告潘存文申请保全登记在被告李刚名下的车牌号为×××号大众牌小轿车一辆、车牌号为×××号北京牌汽车一辆，原告潘存文提供案外人周学军所有的×××号五十铃牌轻型普通货车一辆作为担保。本院于2017年1月26日以（2017）新2324执保6号民事裁定书依法查封了登记在被告李刚名下的×××号大众牌小轿车一辆、×××号北京牌汽车一辆，查封登记在案外人周学军名下的×××号五十铃牌轻型普通货车一辆。原告潘存文缴纳保全费1120元。
本院认为,《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要���债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起2年。本案中，被告李刚仅在欠条上保证人处签名，双方未约定保证方式及保证担保的范围，并对保证期限约定为：”担保人必须担保到欠款全部付清为止”，因此，该笔担保未过担保期限，被告李刚依法应当对案外人王自法的上述借款本金及利息承担连带责任保证。原告要求被告李刚承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案外人王自法向原告潘存文借现金58750元，被告李刚对该笔借款承担担保还款责任的事实，有原告向本院提交并由案外人王自法出具的欠条为证，本院对原告要求被告李��对该笔58750元借款承担担保还款责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李刚按欠条中约定的月利率20‰支付其2010年4月27日至2017年3月26日期间利息97525元的诉讼请求。因双方在欠条中约定：”乙方即案外人王自法必须在2016年11月27日付清利息及欠款，如按期不付者利息按月息20‰计算。”本案中，案外人王自法作为借款人未按约定的期限于2016年11月27日向原告偿还借款本金58750元并支付相应的利息，被告李刚及案外人常成虎作为担保人亦未履行担保还款责任，原告要求被告按约定的月利率20‰支付其利息97525元的诉讼请求有相关事实依据，且不违反法律、法规的强制性规定，计算结果正确，本院对原告要求被告支付其利息97525元的诉讼请求予以支持。被告李刚承担担保责任后，有权向案外人王自法追偿。被告李刚未到庭，但本案事实清楚，依法可��席判决。
综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告潘存文偿还借款58750元；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告潘存文支付利息97525元（按月利率20‰，从2010年4月27日计算至2017年3月26日）；被告李刚承担担保责任后，有权向案外人王自法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元、保全费1120元、邮寄费45元、公告费250元，以上合计4841元，由被告李刚负担，此款与上述款项一并向原告潘存文支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李伟发
审 判 员 拜春梅
人民陪审员 王雪莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔晓兰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7887号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号，机构代码：91320722564251737H。
负责人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县。
被告：东海县志鹏建筑工程有限公司，住所地东海县牛山镇东蔡北路41号。
法定代表人：柴海玲。
被告：连云港礼康起重设备安装有限公司，住所地东海县牛山北路迎宾大道北路9号瓯龙庭院名郡9-124。
法定代表人：刘敬。
被告：王礼康，男，1989年11月1日出生，汉族，住东海县。
被告：史玉玲，女，1989年12月6日出生，汉族，住东海县。
被告：刘敬，男，1988年7月20日出生，汉族，住东海县。
被告：ＸＸ，女，1988年3月11日出生，汉族，住东海县。
被告：东海县金鼎融资担保有限公司，住所地东海县牛山街道富华西路88号西双湖壹号3号商铺105室。
法定代表人：陶明甫。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行(以下简称常熟银行东海支行)与被告东海县志鹏建筑工程有限公司、连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告东海县志鹏建筑工程有限公司、连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东海县志鹏建筑工程有限公司偿还借款本金300万元及利息、罚息(利息自2016年6月3日起按月利率7.1‰计算至2017年4月18日，罚息自2017年4月19日起按月利率10.65‰计算至付清之日止)；2、判决被告连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告东海县志鹏建筑工程有限公司签订了常商银东海借字2016第10089号《借款合同》。合同约定，被告东海县志鹏建筑工程有限公司向原告借款300万元，利息为月息7.1‰，逾期还款在实际利率上加收50%，借款期限自2016年6月3日起至2017年4月18日止。借款合同同时约定连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ以常商银东海商保字2016第10054号《最高额保证合同》提供连带责任担保；东海县金鼎融资担保有限公司以常商银东海商保字2016第10063号《最高额保证合同》提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告东海县志鹏建筑工程有限公司支付了该笔款项。到期后，被告没有按时归还。
东海县志鹏建筑工程有限公司、连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的常商银东海借字2016第10089号《借款合同》、常商银东海商保字2016第10054号《最高额保证合同》、常商银东海商保字2016第10063号《最高额保证合同》、借款借据、提款申请书、支付委托书、转帐支票等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实同原告诉称的事实。又双方所签《最高额保证合同》中约定的主债权限额为375万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权产生的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被担保主债权发生期间内，被告东海县志鹏建筑工程有限公司在原告处无其他借款。借款到期后，被告东海县志鹏建筑工程有限公司没能还款付息，被告连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告东海县志鹏建筑工程有限公司发放贷款300万元的义务，被告东海县志鹏建筑工程有限公司未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还原告借款本金及利息、罚息的责任。被告连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告东海县志鹏建筑工程有限公司的借款本金和利息、罚息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告东海县志鹏建筑工程有限公司、连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县志鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行本金300万元及利息、罚息(利息自2016年6月3日起按月利率7.1‰计算至2017年4月18日，罚息自2017年4月19日起按月利率10.65‰计算至付清之日止)；
二、被告连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、公告费600元，由被告东海县志鹏建筑工程有限公司、连云港礼康起重设备安装有限公司、王礼康、史玉玲、刘敬、ＸＸ、东海县金鼎融资担保有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费34800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 朱光明
审 判 员 孙 方
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于胜虎
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0521民初454号
原告：荆毅，男，满族，1966年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治。
被告：王连海，男，汉族，1957年8月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，户籍地本溪市，现住本溪满族自治县。
原告荆毅诉被告王连海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年5月30日原告荆毅经传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告荆毅负担。
审判员 冯海波
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3001号
原告蔡国辉。
被告贾江锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人梅娜，江苏均锐律师事务所律师。
原告蔡国辉与被告贾江锋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员沈国全适用小额诉讼程序于2018年4月16日、4月24日二次公开开庭进行了审理，原告蔡国辉、被告贾江锋、被告保险公司的委托代理人梅娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡国辉诉称，2018年2月28日23时28分，原告驾驶出租车沿吴江区高新路由西向东行驶时，与被告贾江锋驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告贾江锋负事故全部责任，原告无责。原告驾驶车辆在吴江市天顺汽车销售服务有限公司维修，产生维修费（维修费保险公司已支付），并造成原告营运损失。现请求法院判令被告赔偿原告停运损失7284元（12天*607元/天）；本案诉讼费由被告承担。
被告贾江锋辩称，对本起交通事故的经过及责任认定无异议，对于原告诉请的损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型汽车在保险公司投保交强险及第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。但本案涉及的是车辆停运期间损失，根据保险公司与投保人的保险合同约定及第三者责任保险条款第七条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶…间接损失，保险人不负责赔偿”，因此保险公司对原告的停运损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2018年2月28日23时28分，贾江锋驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿苏州市吴江区松陵镇230省道由南向北行驶至事发地点时与沿高新路由西向东行驶的蔡国辉驾驶苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成车损的交通事故。2018年2月28日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贾江锋负事故全部责任，蔡国辉无责。2018年3月1日至2018年3月12日，苏Ｅ×××××出租车在吴江市天顺汽车销售服务有限公司维修。
另查明，号牌为苏Ｅ×××××出租车登记在吴江市江舜汽车出租有限公司名下。刘国功是该出租车的承包人，承包期限自2017年4月21日至2018年4月20日止，约定承包期间该出租车所发生的一切债权债务均由刘国功享有和承担。蔡国辉是刘国功的合作驾驶员（合作期限自2018年1月8日起至2018年4月20日止）。苏Ｅ×××××小型汽车登记在贾江锋名下，该车在保险公司投保有交强险和三责险及不计免陪险，三责险保险金额为100万元，交强��保险期间自2017年9月19日至2018年9月19日，商业险保险期间自2017年9月20日至2018年9月19日，事故发生在保险期间内，车辆检验有效期至2018年9月。
庭审中，蔡国辉提交事发前三个月（即2017年11月、12月、2018年1月）的苏Ｅ×××××出租车营运记录（该三月的营业额合计54659元），为此主张每天的停运损失为607元。
庭审中，保险公司提交三责险保险条款一份，条款责任免除部分第七条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，��险人不负责赔偿。该条款无投保人的签名。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、吴江市天顺汽车销售服务有限公司任务委托书、车辆出门证、驾驶证、行驶证、保单、出租车承包经营合同书、合作协议书、出租车营运记录，被告保险公司提供的第三者责任保险条款及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，车牌号为苏Ｅ×××××出租车登记在吴江市江舜汽车出租有限公司名下，车辆承包期间所发生的一切债权债务均由刘国功享受或承担，而原告与刘国功签有合作协议书，故原告有权向被告主张因交通事故造成的损失。原告驾驶的车辆��于旅客运输经营活动，在车辆修复期间造成的停运损失，应当由交通事故责任者予以赔偿。停运损失属于间接损失，应当由被告保险公司在三责险范围内予以赔偿。被告保险公司依据三责险保险条款主张免责，但无相应证据证明其对免责条款履行了明确说明义务，本院对该辩解不予采纳。关于原告每天的停运损失，原告提交了出租车营运记录，而被告保险公司不予认可，但未就停运损失数额申请司法鉴定，故本院认定原告的停运损失为每天607元。据此，被告保险公司应当赔偿原告车辆停运损失7284元（607元/天*12天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）���十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告蔡国辉停运损失7284元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾江锋负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 沈国全
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38c548cf-e6ed-4a98-a058-a8eb00b30ea6&imgId=MzhjNTQ4Y2YtZTZlZC00YTk4LWEwNTgtYThlYjAwYjMwZWE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李佳凯
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1381刑初45号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人杨均兴，男，生于1968年1月28日，汉族，小学文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，现住阆中市。因本案于2017年1月22日被阆中市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，2018年1月27日被解除取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人杨均兴犯交通肇事罪一案，于2018年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人杨均兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日13时30分许，被告人杨均兴驾驶川Ａ×××××大众牌小型轿车从本市城区向老观镇方向行驶。15时许，被告人杨均兴驾车行驶至外，将车辆驶至道路右侧人行道上，将在人行道上的被害人李某撞倒，造成李某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人杨均兴承担事故全部责任，李某无责任。经南充市明澄司法鉴定所鉴定，被害人李某系交通事故中致严重颅脑挫裂伤和肺挫裂伤死亡。
同时查明，事发后，被告人杨均兴积极抢救伤者，并向公安机关报告，在公安民警到达现场后，如实供述自己罪行，后被传唤至阆中市公安局交通警察大队接受讯问，次日被阆中市公安局刑事拘留。案发后，被告人杨均兴向被害人家属予以赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人杨均兴在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书，拘留证、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书，被告人、被害人的人口信息，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片，证人杨某,4、陈某,4的证言，被告人供述和辩解，南充明澄司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故死亡赔偿协议书、刑事谅解书，归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨均兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨均兴具有自首情节，可以从轻处罚。被告人杨均兴向被害人的亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人杨均兴认罪态度较好。综合被告人杨均兴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨均兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琼
二〇一八年三月十六日
书记员 李松柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
--1--
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢589号之一
申请人佛山市易臣聚化贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼C0-3商铺。
法定代表人：李玉珍。
被执行人佛山市炜创陶瓷模具有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业区东区六路五号之一，机构代码：69243223-3。
法定代表人：陈素娥。
被申请人陈素娥，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人邓锡辉，男，汉族，住广东省台山市，
本院在执行佛山市易臣聚化贸易有限公司申请执行佛山市炜创陶瓷模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，佛山市易臣聚化贸易有限公司向本院申请追加陈素娥、邓锡辉为被执行人，并提交了授权委托书及所函（原件）、当事人的身份证明文件（复印件）、谈话笔录（复印件）、和解协议（复印件）等材料。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院对以下事实予以认定：
被执行人佛山市炜创陶瓷模具有限公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为陈素娥，邓锡辉与陈素娥为夫妻关系。
2015年7月6日，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第224号民事判决书，判决佛山市炜创陶瓷模具有限公司应于判决生效后十日后向佛山市易臣聚化贸易有限公司支付货款394610元及利息，并承担本案受理费3609.58元、财产保全费2493.05元。佛山市炜创陶瓷模具有限公司不服本院判决后向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院受理后依法作出（2015）佛中法民二终字第487号判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2015年7月6日发生法律效力。
2015年8月12日，因佛山市炜创陶瓷模具有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，佛山市易臣聚化贸易有限公司向本院申请强制执行【案号：（2015）佛南法罗执字第1171号】。案经执行，本院查封了佛山市炜创陶瓷模具有限公司的机械设备一台，并准备评估、拍卖。在执行过程中，本院依法传唤佛山市炜创陶瓷模具有限公司的法定代表人陈素娥到庭，陈素娥及邓锡辉表示与申请人佛山市易臣聚化贸易有限公司达成和解协议，并承诺为剩余欠款本金及相应利息提供担保。其后，陈素娥依约支付2万元及一张10万元的未到期银行承兑汇票予佛山市易臣聚化贸易有限公司，其后佛山市易臣聚化贸易有限公司向本院申请终结本次执行。但佛山市易臣聚化贸易有限公司至今仍为未能偿还剩余欠款，佛山市易臣聚化贸易有限公司向本院申请恢复执行【案号：（2016）粤0605执恢589号】。
本院认为，陈素娥及邓锡辉在执行谈话的过程中明确表示为（2015）佛南法罗民二初字第224号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第487号判决书所确定的佛山市炜创陶瓷模具有限公司应承担的债务提供担保，谈话内容由本院制作成笔录并由佛山市易臣聚化有限公司的委托代理人、邓锡辉及陈素娥本人、案件执行员及书记员签名确认，因此，应认定上述担保承诺为邓锡辉及陈素娥的真实意思表示。现佛山市炜创陶瓷模具有限公司未能履行还款义务，依法应追加邓锡辉及陈素娥为（2016）粤0605执恢589号案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加被申请人邓锡辉、陈素娥为（2016）粤0605执恢589号的被执行人,以（2015）佛南法罗民二初字第224号、（2015）佛中法民二终字第487号民事判决书所确定的剩余货款本金327073.3元及相应利息为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年八月八日
书记员 梁伟恒
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5717号之一
申请执行人：天津地铁资源投资有限公司河西区分公司，住所地天津市河西区友谊南路与乐园道交口文化中心银河地下商业广场B1-136室。
负责人：石林，经理。
被执行人：彭治洋，男，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院于2017年12月7日立案执行申请执行人天津地铁资源投资有限公司河西区分公司与被执行人彭治洋房屋租赁合同纠纷一案。2017年2月15日，本院作出（2017）津0103民初819号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人依生效调解书支付人民币74722.2元并腾交天津银河商业广场负一层编号B1-108号商铺。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依法执行到位40339元，并将天津银河商业广场负一层编号B1-108号商铺经强制执行交与申请执行人。现就剩余涉案款项，经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，本院依法就本案终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 姜明宇
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审236号
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人王文华，该局局长。
委托代理人周中平、臧伟，该局工作人员。
被执行人江苏文和市政工程有限公司，统���社会信用代码913211815714207627，住所地丹阳市云阳街道前艾胜利村。
法定代表人邓文捷，该公司董事长。
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局于2017年9月4日向本院申请强制执行（丹）安监管罚[2016]027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月13日作出（丹）安监管罚[2016]027号行政处罚决定书，认定被执行人承建的丹阳市社会福利院室外道路、景观绿化工程在砌筑景观亭的过程中，脚手架搭设不规范，未挂设安全网，安全防护不到位；未督促作业人员高处作业时佩戴安全帽，对江苏文和市政工程有限公司“11.2”高处坠落造成1人死亡事故的发生负有责任。被执行人的行为违反了《建设工程安全���产管理条例》第二十八条第二款、《中华人民共和国安全生产法》第四十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项规定，决定：罚款230000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、事故报告、死亡证明、勘验笔录、照片、询问笔录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、罚款催缴通知书、营业执照等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，��合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监管罚[2016]027号行政处罚决定书。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执152号
申请执行人：刘慎涛，男，1992年2月10日生，汉族，住靖江市。
被执行人：蔡亮，男，1989年10月22日生，汉族，住靖江市中天城市。
申请执行人刘慎涛与被执行人蔡亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出(2017)苏1282民初4147号调解已发生法律效力，依该调解书：蔡亮约期于2017年12月30日前归还刘慎涛借款7.5万元。因被执行人蔡亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘慎涛向本院申请执行，本院于2018年01月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年1月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡亮名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年9月18日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人蔡亮名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××城市花园××室的房产，经双方当事人及利害关系人协商确定拍卖保留价，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款1565000元，经分配发还给申请执行人29483元。
4.本院于2018年1月18日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人蔡亮持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人蔡亮有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人蔡亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年4月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蔡亮名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡亮名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初4147号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 亮
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初2129号
原告：舟山市定海沈记老厨房餐厅，地址舟山市定海区甬东路18号三楼。
经营者：沈红英，女，1976年7月18日出生，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：沈光戏，男，1974年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区,系原告员工。
被告：ＸＸ海，男，1968年5月12日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市定海沈记老厨房餐厅与被告ＸＸ海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈光戏到庭参加诉讼，被告ＸＸ海经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
舟山市定海沈记老厨房餐厅向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ海支付餐饮消费款15246元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月13日起至实际履行日止的利息。事实和理由：2014年9月8日、10月15日、10月27日、11月3日、11月26日、12月16日和2015年2月7日、3月3日、3月27日、6月1日、6月12日，被告在原告处就餐消费十一次，金额分别为1712元、2236元、1868元、2218元、1668元、2229元和1422元、1965元、2003元、2113元、1412元，合计20846元，被告均在账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告仅支付了5600元，余款15246元未付，故原告诉至法院要求被告支付该款及利息。
ＸＸ海未答辩。
本院认为，原告主张的事实，有被告签名的账单予以印证。被告虽未到庭质证，但被告拒不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对该事实予以确认。原、被告之间餐饮服务合同关系成立，被告尚欠原告消费款15246元，被告未及时付清该欠款，应依法承担民事责任。原告要求被告支付该欠款及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ海于本判决生效之日起五日内支付原告舟山市定海沈记老厨房餐厅餐饮消费款15246元，并自2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由ＸＸ海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾龙裕
人民陪审员 孙央青
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱春益
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0783执35号
申请执行人马俊田，男，1954年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人齐凤举，女，1953年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张海波，男，1973年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张丽华，女，1965年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人马俊田、齐凤举与被执行人张海波、张丽华民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年3月9日达成执行和解协议，被执行人张海波定于2018年5月31日前偿还申请执行人20000.00元，余款30640.00元及应付利息被执行人张海波定于2018年12月31日前一次性还清。申请执行费660元由被执行人张海波定于2018年5月31日前交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初2596号民事判决书执行。
二、如被执行人张海波未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年三月九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初2291号
原告：林家山，男，汉族，1958年2月7日出生，住济宁市任城区。
被告：张令斌，男，汉族，1967年6月17日出生，济宁哈锂路亚餐饮娱乐会所职工。
被告：袁金柱，男，汉族，1987年6月2日出生，单位同上。
原告林家山与被告张令斌、袁金柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告林家山于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林家山撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告林家山负担。
审判员 董志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 徐泽锦
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执524号
申请执行人牟定县戴军伟建材店
经营者李淑芳，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人董云，男，汉族，云南省牟定县人。
牟定县戴军伟建材店与董云买卖合同纠纷一案中，依据（2017）云2323民初690号民事调解书，被执行人董云应支付申请执行人牟定县戴军伟建材店材料款5590元，资金占用利息363元。因被执行人董云未履行法律文书确定的义务，申请人牟定县戴军伟建材店2017年12月5日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人董云下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执524号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 赵 林
审判员 张应龙
二〇一八年六月一日
书记员 徐丽花
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1457号之一
申请执行人贺春丽，女，1987年10月9日出生，汉族，户口所在地山东省莱西市，现住青岛市李沧区。
被执行人青岛馨宜居装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区保张路14号甲-1B1-13。
法定代表人：贾孟姣。
本院在执行申请执行人贺春丽与被执行人青岛馨宜居装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周桂莲
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
二〇一七年十月十九日
书记员 刘晓东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第12632号
重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码：69658728-3
法定代表人，长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告高立飞，男，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告高立飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人周凯霞到庭参加了诉讼。被告高立飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2014年6月20日，亚联财小贷公司与高立飞签订《个人信用贷款合同》，约定高立飞向亚联财小贷公司贷款200000元，贷款期限12个月，一次性收取手续费2000元，贷款月利率2%。合同签订当日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费、旧贷款外的98756元划入高立飞的账户。贷款发放后，高立飞未还款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金198000元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、高立飞支付亚联财小贷公司贷款本金198000元；2、本案的案件受理费由高立飞承担。
被告高立飞未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，贷款人亚联财小贷公司与借款人高立飞签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为购买材料及货物；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即2000元，高立飞同意亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、延迟还款手续费。第四条贷款发放：高立飞同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入高立飞指定的中国农业银行账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期限）﹢贷款金额】∕贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，高立飞每月还款额为20667元。高立飞同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利、义务：违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，高立飞应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：高立飞应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2000%作为迟延支付违约金。合同附件有：贷款申请表、借据、其他借款凭证、高立飞应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，高立飞向亚联财小贷公司出具了亲笔签名的《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明了贷款金额200000元，贷款手续费2000元，旧贷款项99244元。
2014年6月20日，亚联财小贷公司按约将贷款98756元划入高立飞的账户中。嗣后，高立飞未向亚联财小贷公司按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。审理中，亚联财小贷公司确认高立飞未向其还过款，尚欠本金198000元。
上述事实，有原告亚联财小贷公司的陈述，《生意贷申请表》、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与高立飞签订《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约向高立飞发放了贷款后，高立飞未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，高立飞应当偿还亚富路小贷公司的借款本息。《个人信用贷款合同》中虽然约定了高立飞同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元，该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，应在实际发放的贷款本金中扣除，现亚联财小贷公司主动将其本金降至198000元，符合法律规定，本院予以准许。据此计算，高立飞目前尚欠亚联财小贷公司贷款本金198000元。
高立飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高立飞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金198000元；
本案案件受理费4300元，由被告高立飞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢亚梦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1086号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈森，男，汉族，1987年4月2日出生，广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈森银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3362号民事��解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，截止至2016年3月1日，被告陈森尚欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行透支款本金7721.48元及利息（利息计算办法：从2016年2月7日起按日万分之五计算至款项还清之日止），被告陈森定于2016年6月1日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还完毕，并承担案件受理费69.07元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行���有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院已于2017年2月21日予以登记查封，查封的期限为两年（查封期限至2019年2月20日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1086号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 冼键强
二〇一七年六月二十一日
书记员 范 文
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审331号
申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。
法定代表人陈龙，该局局长。
委托代理人盛黎，该局工作人员。
被执行人丹阳市延陵镇枝香食品店，住所地丹阳市延陵镇昌国北路。
负责人谷建军，该店经营者。
申请执行人丹阳市市场监督管理局于2017年12月2日向本院申请强制执行丹市管案[2017]3013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月2日作出丹市管案[2017]3013号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年10月10日从其供货商处以30元/500g的进货价格购进酱肉（酱卤肉）食品2Kg，在其位于丹阳市延陵镇昌国北路的经营场所对外销售，销售价格为35元/500g。丹阳市检验检测中心对被执行人销售的以上酱肉（酱卤肉）食品进行抽检，经检验为山梨酸钾及其钾盐超过食品安全标准限量的不合格食品。截止至2016年10月31日案发，以上酱肉（酱卤肉）食品全部销售完毕，共计货值金额140元，获违法所得20元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（三）项的规定，决定：一、没收违法所得20元；二、罚款50000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中罚没款50020元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、现场检查笔录、检验报告、案件来源登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚没款50020元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2017]3013号行政处罚决定中罚没款50020元。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0191民初115号
原告：王贵斌，男，满族。
委托诉讼代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师。
被告：史荣川，男，汉族。
被告：关娜，女，满族。
原告王贵斌与被告史荣川、关娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王贵斌的委托诉讼代理人王景龙，被告史荣川、关娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告劳务费22000元以及在受雇期间为二被告支出的各项费用3892元，以上合计25892元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月20日受二被告雇佣，为其实际施工的沈阳沈北燃气有限公司虎石台购气站维修改造工程中管理相关事务，当时与二被告共同商定每月劳务费10000元并未原告承担车辆加油费及电话费，原告自受雇之日起至2016年10月21日止共为二被告劳务整4个月，劳务费总额应为40000元，可二被告仅在前两个月付给原告18000元，拖欠的22000元经原告多次索要，二被告总以暂无支付能力为由拒不给付，不但如此，就连原告在受雇期间为二被告垫付的各项费用3892元也同样拒不给付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告史荣川辩称：原告在我现场为我提供劳务属实。原告要求我给付22000元及其为我方支出的各项费用3892元没有依据，之前原告向我们要过劳务费，我和他说让他直接去公司找我，但他一直没去。
被告关娜辩称：原告说每月劳务费1万元不属实，实际上我们双方约定的劳务费是每月8000元，原告说我们承诺每月为原告承担车辆加油费及电话费也不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
原告王贵斌于2016年6月20日至2016年10月21日期间，受二被告雇佣，原告共为二被告提供劳务四个月。原被告双方约定月劳务费8000元，被告关娜于2016年7月27日支付原告劳务费8000元；于2016年8月31日支付原告劳务费8000元。从第三个月开始原告要求劳务费涨到1万元，被告表示当时默认了每月给付1万元劳务费。被告于2016年9月2日转款4393元。在原告受雇期间，被告共计向原告转款20393元。
本院认为，原告王贵斌与被告史荣川、关娜之间的劳务关系成立。原告向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费。现被告未按约定支付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任。关于原告主张的劳务费数额问题，因原告共提供劳务四个月，被告已支付前两个月的劳务费每月8000元，共计16000元。因原告在第三个月时，提出每月劳务费增加至1万元，被告庭审中表示当时默认了这一要求，故被告应按约定支付剩余两个月的劳务费每月1万元，因被告已向原告支付了4393元，故被告应再支付劳务费15607元。原告主张被告支付劳务费的诉求请求，证据充分，本院予以支持；关于原告主张被告支付受雇期间的各项费用3892元的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对此有相关约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告史荣川、关娜于本判决生效之日起十日内给付原告王贵斌劳务费15607元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告史荣川、关娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费448元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终607号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭建成，男，1986年6月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因吸毒于2009年6月16日被行政拘留十日，又因犯贩卖毒品罪于2010年3月12日被判处有期徒刑七年，2014年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月8日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人郭建成犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0583刑初114号刑事判决。原审被告人郭建成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郭建成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月2日20时许，被告人郭建成在其位于南安市官桥镇黄山村顶当110号的家中容留并与晏某、李某、童某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月8日16时，南安市公安局民警在南安市官桥镇黄山村顶当110号，抓获被告人郭建成。2017年11月8日，经尿检，晏某、被告人郭建成冰毒检测结果均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人晏某、李某的证言，辨认笔录及照片，证实2017年11月2日20时，晏某、李某、童木森他们与郭建成一起在南安市官桥镇黄山村顶当110号郭建成家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
2、户籍证明、释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证实被告人郭建成的身份及前科劣迹等情况。
3、呈请归案经过报告书，证实被告人郭建成被抓获到案。
4、行政处罚决定书、疾病诊断证明书，证实晏某因吸毒，于2017年11月9日被南安市公安局处以行政拘留十日（由于其怀孕，不予执行）；李某因吸毒，于2017年11月9日被南安市公安局处以行政拘留十日；郭建成因2017年11月8日尿检呈阳性，于2017年12月19日因吸毒被南安市公安局决定行政拘留十四日（尚未执行）。
5、辨认现场笔录及照片，证实被告人郭建成、证人李某、晏某分别辨认并确认本案吸食毒品的地点。
6、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，证实公安机关对晏某、郭建成、李某进行尿检的情况，以及李某吸毒成瘾。
7、被告人郭建成对起诉书指控其容留他人吸毒的事实供认不讳。
原判认为，被告人郭建成提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭建成当庭表示自愿认罪，如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人郭建成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯本案之罪，系累犯，且系毒贩再犯，应当从重处罚。其曾因吸毒被行政处罚，可予酌情从重处罚。据此作出判决，以容留他人吸毒罪判处被告人郭建成有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郭建成诉称：晏某、李某、童某一起到其家中吸毒时其并不知情，其系回家时才发现，有当场叫他们离开，并非故意容留他人吸毒，原判量刑过重。请求改判较轻的刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭建成于2017年11月2日20时许，在其位于南安市官桥镇黄山村顶当110号的家中容留并与晏某、李某、童某一起吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。
关于上诉人郭建成诉称晏某、李某、童某一起到其家中吸毒时其并不知情，其系回家时才发现，并非故意容留他人吸毒等上诉意见，经查，证人晏某、李某对于到郭建成家中吸食毒品的时间、地点、过程及参与人员等情况均已作出明确的证言，与上诉人郭建成归案后的供述能相互印证，共同证明郭建成于2017年11月2日20时许在其家中容留并与晏某、李某、童某一起吸食毒品甲基苯丙胺的事实。所诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭建成提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，原审判决定罪准确。上诉人郭建成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯本案之罪，系累犯，且系毒贩再犯，应当从重处罚；其曾因吸毒被行政处罚，可予酌情从重处罚；其在原审庭审中能如实供述其罪行并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭建成请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 陈希进
审判员 李玮玲
二〇一八年五月八日
书记员 林超展
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2632号
申请执行人：刘兰仔，女，1954年2月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈少青，女，1966年3月9日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人刘兰仔和被执行人陈少青民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘兰仔于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈少青偿还人民币50000元。本院于2017年10月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈少青未履行。本院于2017年10月23日将被执行陈少青纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月23日向被执行人陈少青发出限制高消费令。本院在执行过程中，分别于2017年10月11日、2017年10月30日、2017年11月20日、2017年12月11日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。2018年2月7日，我院将被执行人陈少青拘传到案。次日双方当事人达成和解协议，申请执行人刘兰仔向本院申请终结本案的执行。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月8日告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一八年二月九日
书记员 陈姗姗
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终929号
上诉人（原审被告）焦文耀，男，1973年5月1日出生。
委托诉讼代理人杨明智，陕西高得律师事务所律师。
委托诉讼代理人焦雪丽，系焦文耀之妹。
被上诉人（原审原告）康玲敏，女，1969年8月28日出生。
委托诉讼代理人樊花，系大荔县148法律服务所法律工作者。
原审被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区丈八四路**号*幢**层A/*室。
负责人康骥，系该公司经理。
委托诉讼代理人赵帅，系该公司员工。
上诉人焦文耀因与被上诉人康玲敏，原审被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司（下称中煤陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大荔县人民法院（2018）陕0523民初164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人焦文耀及其委托代理人杨明智、焦雪丽到庭参加诉讼；被上诉人康玲敏未到庭，其委托代理人樊花到庭参加诉讼；原审被告负责人及委托代理人赵帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦文耀提出上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的请求；一二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人康玲敏辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法、判决适当，应予维持。
原审被告中煤陕西公司认为其已履行了一审判决确定的义务。
康玲敏向一审法院提出的起诉请求为：焦文耀赔偿康玲敏的损失共计165253.48元，并承担诉讼费。
一审法院认定，2017年11月11日17时许，焦文耀持C1型驾照驾驶陕EM13**号长安牌小型普通客车，沿许庄八岔口至东大豪村道由西向东行驶至大荔县农村四团麦芽厂门前路段时，与相对方向康玲敏驾驶的爱德森牌电动车相撞，致康玲敏受伤、车辆受损，酿成道路交通事故一起。该事故发生后，康玲敏先后在大荔县医院、西安唐都医院进行治疗，住院共计21天，医疗花费66098.88元，康玲敏的伤残等级经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1、康玲敏左下肢损伤属十级伤残；2、康玲敏后期治疗费预计为12000元；3、康玲敏误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。本次事故经大荔县公安局交通管理大队对事故进行责任划分，康玲敏不负本次事故责任，焦文耀负事故的全部责任。事故车辆陕EM13**号长安牌小型普通客车投有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，康玲敏父亲康根虎，生于1941年4月9日，母亲韩桂花，生于1943年6月2日，夫妻两人一共育有子女三人，均已成人，康玲敏排行老二，常年在农村居住生活。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点是双方之间是否发生交通事故。首先，根据庭审查明，焦文耀虽对交通事故是否发生持有异议，但是其在收到大荔县公安局交警部门的交通事故责任认定书后，在法定时间内并未依法提出复核申请，应视为其对交通事故责任认定书确定的事实和责任划分不持异议；其次，在庭审后，法庭前往大荔县公安局交通警察管理大队调取了相关交通事故卷宗，经阅卷，双方之间发生交通事故事实清楚，证据确凿，交警部门所作出的事实认定及责任划分合理合法，因此可以确定双方之间发生交通事故的基本事实，故对焦文耀的辩解意见不予支持。同样，对于中煤陕西公司的辩解意见也不予支持。对于康玲敏的损失，根据案情及陕西省统计局公布的上一年度相关数据，确认如下：医疗费78098.88元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）；误工费12000元(120天×100元/天）、护理费4800元(60天×80元/天）、残疾赔偿金20530元（10265元/年×20年×10%）、交通费酌定800元、精神抚慰金酌定2000元、车损酌定500元、鉴定费2400元，以上损失合计123558.88元。首先由中煤陕西公司在交强险医疗费项下赔偿康玲敏医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在交强险伤残项下赔偿康玲敏误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金计40130元；在交强险财产赔偿项下赔偿康玲敏500元。交强险范围内共计赔偿50630元，其余损失70528.88元（78098.88元-10000元+630元+1800元）根据事故责任由焦文耀赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、由中煤财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额范围内赔偿康玲敏50630元；二、由焦文耀赔偿康玲敏其余损失70528.88元；三、由焦文耀赔偿康玲敏鉴定费2400元。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告焦文耀负担。
二审经审理查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为焦文耀是否驾车与康玲敏驾驶电动自行车发生交通事故？2017年11月16日大荔县公安局交警大队与焦文耀的询问笔录中焦文耀认可其将康玲敏撞伤的事实，因害怕警察知道其喝酒在事故发生后离开了现场。在2017年11月30日的询问笔录中认可其喝酒，但认为其与三轮车相撞。后交警大队委托痕迹鉴定，陕西中正机动车物证司法鉴定所对上诉人焦文耀车辆及被上诉人康玲敏车辆勘验分析，认为两车存在物质交换，作出鉴定意见：两车左前部接触，且两车纵轴线沿前进方向基本平行。后大荔县公安局交警大队作出事故认定书，认定焦文耀驾驶车辆与康玲敏驾驶电动自行车相撞，造成康玲敏受伤，并认定焦文耀负事故全部责任。被上诉人康玲敏提供的证据能够证明其被焦文耀撞伤的事实。焦文耀在事故认定书作出后，未依法申请复核，其提起的行政诉讼案件请求撤销的是大荔县公安局的行政处罚决定书，故其申请延期审理本院不予准许。一审判决作出后，中煤陕西公司已按一审判决确认的金额向康玲敏履行了其义务，已付50630元。综上所述，上诉人焦文耀的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元，由上诉人焦文耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年六月七日
书 记 员 侯晶晶
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保111号之一
解除保全申请人：高永生，男，1969年7月19日出生，汉族，住石家庄市井陉县小作镇小作村宏楼区***号。身份证号：1301211969********。
被申请人：河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司，住所地：石家庄市藁城区只都村村北。统一社会信用代码：911301000931411352。
负责人：高滋润，该公司经理。
高永生与河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）冀0121财保111号民事裁定书，冻结河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司的银行存款40万元或同等价值财产。高永生于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为高永生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司的银行存款400000元的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一八年六月十九日
书记员 陈康卫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01894号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人(特别授权)：李国锦，该行职工。
被告：被告：余利军。
被告：项丽珍，
原告龙游县农村信用合作联社为与被告余利军、项丽珍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告余利军承担偿还借款本金20000元及自2015年12月21日起按合同约定据实计算的利息，并承担逾期还款违约责任；2.要求被告项丽珍承担连带保证责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国锦，被告余利军到庭参加诉讼，被告项丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告余利军以农用生产为由向原告借款20000元，双方于2014年3月6日签订了《循环信用借款合同》，约定使用上述额度的期限自2014年3月6日起至2016年2月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。双方按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计付利息，逾期则按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告项丽珍向原告出具了融资保证函，承诺同意为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年2月11日向被告余利军发放借款20000元，借款利息按月利率7.000001‰计付，借款到期日为2016年2月10日。借款后，被告仅支付利息至2015年12月20日，本金分文未还。被告项丽珍亦未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余利军归还原告龙游县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息自2015年12月21日起至款还清之日止按合同约定的利率据实结算），被告项丽珍对上述款项承担连带担保还款责任，上述款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余利军、项丽珍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 叶 俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1196号
被执行人：刘某，男，汉族，住湖北省仙桃市，
本院与被执行人刘某罚金纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）鄂0105刑初467号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初467号刑事判决书确定的权利：刘某缴纳罚金1，000元；并由刘某负担本案执行费50元。本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐林森
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11571号
原告：孙伟,男,1978年12月2日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：王建飞,男,1971年1月22日生,汉族，住江苏省张家港市。
原告孙伟与被告王建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼。被告王建飞下落不明，本院依法公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建飞向原告归还借款9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告急用资金向原告借款9800元，言明一个月归还，到期后被告迟迟未还。
被告王建飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王建飞书写《借条》一份，“借到孙伟现金9800元玖仟捌佰，借款日2017.5.27号。一个月归还”。
孙伟对借款经过陈述如下：王建飞原来是沙钢的职工，孙伟的店开在沙钢厂门口，双方都熟悉就认识了，王建飞就向孙伟提出借1万元，但是当时孙伟家里只有9800元，就借给王建飞9800元，写了借条，并承诺一个月归还。后来孙伟打电话问王建飞要过几次，其一直推脱，后来电话就打不通，也离厂了。
上述事实有原告提供的《借据》以及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告孙伟与被告王建飞民间借贷关系合法有效。被告王建飞向原告孙伟借款9800元，有《借条》证明，被告理应按约归还借款。现原告主张要求被告归还9800元借款，本院予以支持。被告王建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告王建飞应于本判决生效之日起10日内归还原告孙伟借款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建飞负担，于判决生效后10内向原告孙伟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 秦建明
人民陪审员 孙振才
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陆新艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初2334号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、田芳，系原告员工。
被告：张祥菊，女，1962年8月24日出生，住江苏省常州市武进区。
被告：刘建兴，男，1963年5月19日出生，住江苏省常州市武进区。
被告：刘晓岗，男，1986年9月12日出生，住江苏省常州市武进区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张祥菊、刘建兴、刘晓岗合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告诉请：1、被告张祥菊偿还原告垫付款本金4860.70元，并按垫付款本金每日万分之六的标准支付自起诉之日即2018年3月9日起至款清之日止的违约金；2、被告刘建兴、刘晓岗对被告张祥菊的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月15日，原告与被告张祥菊、刘建兴签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：张祥菊因购买蒙迪欧牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张祥菊提供担保。如张祥菊未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告刘建兴作为共同还款人，自愿对被告张祥菊的上述债务承担连带还款责任。同日，被告刘晓岗向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告张祥菊给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告张祥菊在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2016年7月15日，被告张祥菊与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告张祥菊未按约定履行还款义务，原告于2017年9月25日为被告张祥菊垫付4860.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥菊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金4860.70元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年3月9日起至款清之日止的违约金。
二、被告刘建兴、刘晓岗对被告张祥菊的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告张祥菊负担，被告刘建兴、刘晓岗连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张祥菊、刘建兴、刘晓岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一八年四月二十六日
代书记员 杨瑜
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初3219号
原告：李静，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，现住。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：罗玉军，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，现住惠民县。
被告：刘守洋，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，现住惠民县。
被告：青岛海瑞普电力科技有限公司，住所地青岛莱西市经济开发区，组织机构代码06905247-4。
法定代表人：魏书东，该公司总经理。
原告李静与被告罗玉军、刘守洋、青岛海瑞普电力科技有限公司（以下简称海瑞普公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人程殿民到庭参加诉讼，被告罗玉军、被告刘守洋、被告海瑞普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因健康权纠纷给原告造成的后续费用24662.05元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事交通运输业，为海瑞普公司运送线杆，被告刘守洋从事吊车行业，被告罗玉军受雇佣于刘守洋，从事吊车作业。2016年3月19日9时许，原告按照约定将货车运送至指定地点，由被告海瑞普公司联系的吊车负责吊卸工作，在吊卸最后一根线杆时导致原告受伤，并伤残，事件发生后，各被告相互推诿，原告向惠民县人民法院起诉，惠民县人民法院做出了（2016）鲁1621民初1111号民事判决书，该判决书早已生效，并进入了执行阶段，被告海瑞普公司对自己的赔偿已经赔付，但法院规定对后续治疗费（二次手术费）待实际发生时另行起诉，现在原告的实际损失已经发生，只好再次向法院起诉，以求法律解决。
被告罗玉军、被告刘守洋、被告青岛海瑞普电力科技有限公司未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：原告李静从事交通运输行业并多次为海瑞普公司运送线杆，被告刘守洋从事吊车行业并雇佣被告罗玉军具体从事吊车作业。2016年3月18日海瑞普公司与李静约定由李静将该批线杆运送至惠民县麻店镇鸿运驾校附近，海瑞普公司为李静出具了销售出库单，在销售出库单上列明了货物的数量、收货人、吊车联系电话等信息。2016年3月19日9时许，李静按照约定将货物运送至指定地点，由海瑞普公司联系的吊车负责吊卸工作，吊车车主是刘守洋，吊车司机是罗玉军，在吊卸最后一根线杆时导致李静受伤。随后李静向惠民县人民法院提起诉讼，惠民县人民法院经审理作出（2016）鲁1621民初1111号民事判决书。后原告李静进行了二次手续治疗，此次住院治疗6天，共花费医疗费11358.05。
此次住院治疗给原告造成的经济损失如下：医疗费11358.05元，护理费6x65=390元，误工费192x（6+42）=9216元，伙食补助费3x6=18元，交通费300元。以上共计21282.05元。
以上事实有（2016）鲁1621民初1111号民事判决书、住院病案首页、费用结算清单、诊断证明书、收费单据等证据予以证实。
本院认为，经（2016）鲁1621民初1111号民事判决书审查确认，原告李静与被告海瑞普公司之间系运输合同关系，被告海瑞普公司与刘守洋系承揽法律关系，被告罗玉军系刘守洋雇佣的吊车司机，罗玉军在从事雇佣活动中造成他人伤害，应由雇主刘守洋承担侵权责任。罗玉军在雇佣活动中存在重大过失，应与刘守洋承担连带赔偿责任。原告李静在工作中未充分注意自身安全，对损害的发生也存有过错，故可减轻侵害人的责任。被告海瑞普公司作物货物的销售方，其在选任吊车作业进行卸载货物时，没有有效审查车主刘守洋及吊车实际驾驶人罗玉军是否具有驾驶吊车的上岗资格证，存在选任上的过失，故也应承担相应的赔偿责任。本院依法确认各方的责任：李静为40%，刘守洋为40%，海瑞普公司为20%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告刘守洋赔偿原告李静经济损失8512.82，于判决生效后十日内付清，被告罗玉军承担连带赔偿责任；
二、被告青岛海瑞普电力科技有限公司赔偿原告李静经济损失4256.41元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元，由被告刘守洋负担143.2元，被告青岛海瑞普电力科技有限公司负担71.6元，原告李静负担202.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李新东
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初67号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李前标，男，1961年3月11日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，高中文化，个体经商，住湖北省江陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月15日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月30日被监利县公安局执行逮捕，同年12月19日被取保候审。
辩护人张志祥广东君孺律师事务所律师。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞44号起诉书指控被告人李前标犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄、詹烁出庭支持公诉,被告人李前标及其辩护人张志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年9月15日清晨，被告人李前标驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××凯马牌轻型普通货车，从荆州市江陵县出发前往洪湖市。同日5时40分许，李前标驾车途经监利县新沟镇，沿该镇新民路由西向东行驶至新民路与新沟菜场路口时，遇行人徐某2抱着豆梗由北向南横过马路。李前标所驾车辆右前部与徐某2发生碰撞，造成徐某2当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，李前标拨打110报警，并在现场等候处理。经法医鉴定，死者徐某1头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李前标负事故的主要责任，徐某2负事故的次要责任。
案发后，被告人李前标赔偿了被害人亲属经济损失并取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人李前标违反交通管理法规，发生重大事故,致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李前标具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕36号量刑建议书，认为被告人李前标具有自首、赔偿并谅解等量刑情节，建议判处被告人李前标有期徒刑六个月至一年。
被告人李前标在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控及量刑建议也均无异议。
经审理查明：2017年9月15日清晨，被告人李前标驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××凯马牌轻型普通货车，从荆州市江陵县出发前往洪湖市收购农产品。当日5时40分许，李前标驾车途经监利县新沟镇，沿该镇新民路由西向东行至新民路与新沟菜场路交汇处，遇行人徐某2抱着豆梗由北向南横过马路。李前标所驾车右前部与徐某2发生碰撞，造成徐某2当场死亡。事故发生后，李前标拨打110报警，并在现场等候处理。监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李前标负此事故的主要责任，徐某2负此事故的次要责任。案发后，被告人李前标赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：被告人李前标到案后如实供述了自己的罪行。在本案的审理过程中，本院委托江陵县社区矫正局对被告人李前标是否适用非监禁刑作了适用前调查评估。该局出具的《调查评估意见书》认为：被告人李前标适用社区矫正刑罚。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、驾驶证、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、赔偿收条、道路交通事故认定书、调查评估意见书、到案经过等书证；证人夏某、万某、梁某、郭某等的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；被告人李前标的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李前标违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李前标自动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳，但基于本案案情，结合江陵县社区矫正局的调查评估意见，对被告人李前标可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李前标犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 虎
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8995号之一
原告：苏州林达建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦村。
法定代表人：范林达，总经理。
委托诉讼代理人：罗晓斌，江苏德瀚律师事务所律师。
被告：苏州市顺驰建筑市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路218号4幢405室至410室。
法定代表人：郑文明，董事长。
委托诉讼代理人：陈留华，江苏卓华律师事务所律师。
本院在审理原告苏州林达建设工程有限公司诉被告苏州市顺驰建筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏州林达建设工程有限公司撤诉处理
受理费减半收取为7611元，财产保全费5000元，合计人民币12611元，由原告苏州林达建设工程有限公司负担。
审判员 鲁 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴雅琴
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执193号
申请执行人：王渊清，男，汉族，1953年3月17日出生，住天津市津南区。
被执行人：张锡麟，男，汉族，1976年1月11日出生，住天津市津南区。
本院在执行：申请人王渊清与被执行人张锡麟民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 牛铎霖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执147号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人付永平，男。
被执行人张敏，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审99号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付永平银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 严 刚
审判员 刘 洋
二〇一六年六月十日
书记员 龙 阳
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执354号之四
申请执行人黔西县光亚商贸有限公司,住贵州省黔西县城关镇2.2公里。
法定代表人蔡亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡廷华，该公司法律顾问。
被执行人李杰，男，1987年8月5日生，汉族，住贵州省大方县。
黔西县光亚商贸有限公司申请执行李杰买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2676号民事判决书已经发生法律效力，因李杰未履行生效法律文书确定���义务，黔西县光亚商贸有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。
本院在执行申请执行人黔西县光亚商贸有限公司与被执行人李杰买卖合同纠纷一案中，于2018年3月8日依法向被执行人李杰发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书等文书，责令被执行人支付申请执行人黔西县光亚商贸有限公司欠款138706.00元、承担案件受理费1537.00元。因被执行人未履行义务，本院在执行过程中于2018年3月8日以贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执354号之一执行裁定书冻结被执行人李杰在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1237.40元；于2018年4月16日申请执行人黔西县光亚商贸有限公司与被执行人李杰达成一致和解协议，双方约定被执行人李杰于2018年4月16日支付申请执行人黔西县光亚商贸有限公司20243.00元，尚欠余款120000.00元被执行人李杰子曰每月支付15000.00元，支付时间为每月16日之前。申请执行人黔西县光亚商贸有限公司于2018年4月16日向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年四月二��日
书记员 郑 敏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初127号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人丁赞斌，男，1978年9月6日出生于广东省四会市，汉族，文化程度高中，职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年3月7日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]152号起诉书指控被告人丁赞斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日20时许，被告人丁赞斌醉酒驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小型轿车行驶至广州市南沙区金岭北路大公鸡路段时被设岗查勤的交警查获。经鉴定，其血液酒精含量为150.2mg／100ml。公诉机关认为被告人丁赞斌具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人丁赞斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁赞斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁赞斌具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人丁赞斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月七日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1321民初630号
原告：张吉洲男，汉族，生于1947年6月26日，住南召县。
被告：南召县双鹏机械有限责任公司。
统一社会信用代码：91411321MA40450MXA。
地址：南召县城关镇青南街58号。
法定代表人：何清泉。
原告张吉洲与被告南召县双鹏机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2018年3月26日本院公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款36.6626万元，并自2017年2月28日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月28日被告公司时任法定代表人程广献借用原告现金用于公司经营，并约定按月利率1.5分计息。2014年1月23日双方协议约定用被告公司的办公房抵押，2017年2月23日被告公司法定代表人程广献及出纳刘存给原告出具借款金额为36.6626万元的收据一份。2017年7月被告公司的现任法定代表人何清泉出具协议书认可该债务，但迟迟不予履行。遂提起诉讼。
被告辩称：该借款的真实性需向公司的原法定代表人核实，即使属实被告公司也无力还款。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:被告公司原法定代表人程广献因给职工安置遗属照顾款及其他开支所需，分别于2013年1月28日、2014年1月23日向原告张吉洲借款15万元、7万元，均约定以月利率1.5分计息，被告向原告出具了借款抵押协议书。2017年2月28日经结算两笔借款本息合计36.6626万元，被告公司原法定代表人程广献及出纳刘存给原告出具收据一份，内容是:“今收到张吉洲人民币叁拾陆万陆仟陆佰元贰拾陆元整，系付借款及利息，月息1.5分，出纳：刘，经手人：程广献，单位印章南召县双鹏机械有限责任公司财务专用章。”2015年6月9日被告公司的法定代表人由程广献变更为何清泉，变更法人后被告公司的印章未及时移交，仍有原法定代表人程广献保管，大概于2016年交给何清泉。原告向被告追要借款过程中，2017年7月被告公司的现任法定代表人何清泉与原告张吉洲签订协议书一份，内容为：“原双鹏公司欠张吉洲借款一事，经双方友好协商，达成以下事项，所欠款项由现接手人承担此债务，八月底前就该款项达成双方都能满意为止。原借款协议有效。立协议人何清泉，加盖南召县双鹏机械有限责任公司印章，2017、7”。协议达成后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。以上事实由原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，债务应当清偿，被告双鹏机械公司因公司经营需要借到原告现金，经结算尚欠本息36.6626万未还，有借款凭据及协议书为证，事实清楚，现原告请求被告公司返还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，因此原告的请求于法有据，予以支持。被告公司的现任法定代表人何清泉虽对借款的真实性有异议，但未提供证据反驳，又拒不按本院指定的期间提交财务审计报告，故对被告的辩解理由不予支持。本案经调解未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告南召县双鹏机械有限责任公司自本判决生效之日起十五日内返还给原告张吉洲借款36.6626万元，并自2017年2月28日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费6800元，由被告南召县双鹏机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李洪涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 沈 旭
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更950号
罪犯李恩泽，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年11月29日江苏省常州市中级人民法院作出(2011)常刑初字第22号刑事判决，以罪犯李恩泽犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元;决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。收缴的作案工具、违法所得予以没收。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)苏刑一终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月31日交付执行。2015年11月13日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年11月13日起至2037年5月12日止），剥夺政治权利改为十年。
执行机关江苏省镇江监狱于2018年3月14日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2018年3月14日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年3月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂某出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯李恩泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李恩泽的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李恩泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，但财产性判项未履行完毕。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，数罪并罚并判处无期徒刑，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯李恩泽获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯李恩泽改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯李恩泽的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯李恩泽于2012年8月31日入监。服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯李恩泽能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李恩泽的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李恩泽对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯李恩泽在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恩泽的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2036年10月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰