wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民四初字第737号
原告：曾俊华，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：张彩雪，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上述两原告共同委托代理人：戴海婷，系广东广信君达律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：冯燕娣，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编Ｃ栋首层，组织机构代码70827844-6。
法定代表人：朱培坤。
原告曾俊华、张彩雪诉被告广州亿豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾俊华、张彩雪的委托代理人戴海婷、冯燕娣到庭，被告广州亿豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾俊华、张彩雪共同诉称：张彩雪与案外人李薇菡于2005年4月11日签订房屋买卖合约，约定案外人李薇菡将其从被告处购买的广州市天河区东莞庄路天一新村K栋1梯905房出售予两原告，签约后，两原告依约向案外人李薇菡全额支付购房款，双方也到房地产管理部门办理了房屋转让登记手续。另因上述房屋于案外人李薇菡出售前被告尚未办理房屋权属证书，为便于两原告日后顺利办理房屋权属证书，案外人李薇菡将其与被告签订的商品房买卖合同原件、购房款发票原件以及天一新业主公约原件交予两原告。根据案外人李薇菡与被告签订的商品房买卖合同的约定，被告应于房屋交付其使用后730日内为其办理并取得房屋权属证书，但是直至案外人李薇菡出售房屋之时被告仍未为其办理房屋权属证书。两原告购买上述房屋后，也曾多次催促被告协同两原告到房地产管理部门办理上述房屋的权属证书，但是被告至今仍置之不理。两原告认为，原告于案外人李薇菡处购买房屋并已办理了房屋转让登记手续，为被告及房管部门认可的房屋买受人，故被告作为天一新村项目的开发商，负有为两原告办理房屋权属证书的义务。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即协同两原告到房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路天一新村Ｋ栋１梯905房的产权过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州亿豪房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：根据广州市房地产交易登记中心于2015年7月16日出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》显示：广州市天河区东莞庄路天一新村Ｋ栋1梯9层05单元（以下简称涉案房屋）的预购人为案外人李薇菡，预售人为被告，签约时间为2003年10月15日，登记时间为2003年11月13日，交楼日期为2003年12月31日，预售契约（合同）号为03065101，转让记录显示于2005年5月24日转让，受让人为两原告。
2003年10月15日，案外人李薇菡（买受人）与被告（出卖人）就涉案房屋签订《商品房买卖合同》（编号为穗房合字2003065101号），约定以按揭付款的方式购买涉案房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等条款。
2005年4月11日，原告张彩雪（买方）与案外人李薇菡（卖方）签订《房屋买卖合约》，约定买方以一次性付款的方式购买涉案房屋。
2005年5月24日案外人李薇菡与两原告办理了涉案房屋的广州市预售房地产转让登记。
庭审中，原告表示涉案房屋于2004年1月9日收楼，原告分别于2005年4月11日、2005年4月18日、2005年5月28日向案外人李薇菡支付购房款完毕，并提交发票、《天一新村业主公约》、收款收据等予以证明。
在本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会查询涉案房屋的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况，该局于2015年12月3日复函答复本院如下：“涉案房屋已以两原告2人名义办理预售合同备案登记（预售合同：03065101号），暂无抵押信息，未办理转移登记手续，目前该业被广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封，并以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号《协助执行通知书》轮候查封。”对于涉案房屋的查封情况，原告表示已对此提出执行异议，广州市中级人民法院已于2015年9月21日出具了（2015）穗中法执异议字第363号执行裁定书，支持了两原告就（2007）穗中法执字第2932号裁定书提出的执行异议，于2015年12月29日出具（2015）穗中法执异议字第521号执行裁定书，支持了两原告就（2005）穗中法执字第1159号恢字1号裁定书提出的执行异议。
2016年4月6日，广州市不动产登记中心向两原告出具《依申请信息公开答复书》，其上载明：天一新村K栋1梯9层05单元，预售人为被告，预购人为案外人李薇菡，该房屋于2005年5月24日办理合同转让至两原告名下，暂无涉案房屋有效的司法协助执行信息。
本案中，原告称案外人李薇菡于2004年1月收楼，其于2005年4月交付给原告使用涉案房屋至今。本院就涉案房屋的实际使用情况进行核实，经现场核查，原告持有涉案房屋的钥匙，是涉案房屋的实际控制人。本院在涉案房屋现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。
本院认为：两原告与案外人李薇菡签订《房屋买卖合约》并办理了广州市预售房地产转让登记，已成为涉案房屋的买受人，其作为原告提起本案诉讼，并无不妥。
原告作为涉案房屋的买受人在2005年4月收楼并使用至今，被告作为出卖人，负有交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未能办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续，已明显超出合理期限，原告诉请要求被告协同办理涉案房屋的产权过户手续，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州亿豪房地产开发有限公司协同原告曾俊华、张彩雪到房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路天一新村Ｋ栋1梯9层05单元的房地产过户手续。
本案受理费6870元，公告费500元，均由被告广州亿豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁怡筠
黄浪
本判决书已于2016年月日送达
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执760号之二
申请执行人：徐向亮，男，1966年6月8日出生，，汉族，住河间市。
被执行人：康重江，男，1964年4月12日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：方忠，男，1964年2月10日出生，，汉族，职工，住河间市。
本院依据河间市人民法院（2017）冀0984民初字384号民事判决书，责令被执行人康重江、方忠履行法律效力所确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年8月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河间市人民法院（2017）冀0984执760号案件的执行。
本裁��送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年八月十六日
书记员 王艳钊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7817号之一
原告：胡利群，女，1967年9月27日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告胡利群与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执144号
申请执行人：福建省永固基强夯工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路246-258号8C。
法定代表人：余忠雄，该公司总经理。
被执行人：福建省翔龙水产发展有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道45号迪鑫阳光城2号楼1001B室。
法定代表人：方梅，该公司总经理。
申请执行人福建省永固基强夯工程有限公司与被执行人福建省翔龙水产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）闽0921民初3505号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为400000元及利息，本院于2018年1月22日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息。查明被执行人福建省翔龙水产发展有限公司有不动产可供执行，但因该产权无产权证暂时无法处置。现被执行人的法定代表人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一八年七月十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审89号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人刘俊山，男，1972年9月29日出生，住隆回县。
被执行人魏菊花，女，1975年9月9日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第X5551号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X5551号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X5551号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X5551号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本案执行费100元，由被执行人刘俊山、魏菊花承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 范珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初7791号
原告：何永，男，1967年5月27日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：何桂林，男，1945年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系原告何永父亲。
原告：郭雪峰，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：郭建，男，1967年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
第三人：徐州市铜山区张集镇李村村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区张集李村。
法定代表人：潘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙虎，男，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系该村三组组长。
原告郭雪峰、何永与被告郭建、第三人徐州市铜山区张集镇李村村村民委员会（以下简称“李村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告郭雪峰、何永及其委托诉讼代理人何桂林、苗家良、被告郭建、第三人李村村委会委托诉讼代理人孙虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭雪峰、何永向本院提出诉讼请求：1.被告、第三人给付抽水报酬653.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与第三人下属的第三小组签订了承包合同，依照该合同原告承包了第三人下属的第三小组农户水稻地抽水工作。双方对报酬、期限作了约定。原告已经完成抽水工作，被告及第三人未给付报酬。请求依法判令支持原告诉讼请求。
本院经审查认为,本案中，二原告与李村村委会第三小组组长孙虎签订了承包合同，承包了李村村三组各户水稻地抽水工作。因被告郭建并未与郭雪峰、何永签订合同，郭建并非涉案承包合同的相对方，其不是本案的适格被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭雪峰、何永的起诉。
案件受理费25元，退回原告郭雪峰、何永。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孟春
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎柏辰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初3649号
原告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨树坪，职务：董事长
委托诉讼代理人：钟鸿，该司员工，联系地址同公司。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市
法定代表人：张庆忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江时攀，该司职员，联系地址同公司。
原告广州粤泰集团股份有限公司诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员何锦堂独任审判,于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告广州粤泰集团股份有限公司的委托诉讼代理人钟鸿、被告广东省信托房产开发公司的委托诉讼代理人江时攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州粤泰集团股份有限公司诉称：2000年12月6日，原告广州东华实业股份有限公司（现已更名为广州粤泰集团股份有限公司）与被告广东省信托房产开发公司签订了穗房预契字第97101973号《房地产预售契约》及其补充协议，约定被告将位于原芳村区花地大道喜鹊路花地湾荷花苑第七幢碧翠阁12层C号（1203房）预售给原告，该房屋的建筑面积为79.59平方米，房屋的成交总价为440980元。上述《房地产预售契约》签订后，原告向被告支付了全部购房款项440980元，被告向原告出具了相应的发票并将上述房屋交付原告使用。但由于被告自身原因迟迟未能为原告办理上述涉案房屋的产权证。据此，请求判令：1、确认原告与被告于2000年12月6日签订的穗房预契字第97101973号《房地产预售契约》及其补充协议真实有效；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广东省信托房产开发公司辩称：还未拿到大确权，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1998年7月3日和10月15日，广州东华实业股份有限公司与被告先后签订《房地产预售契约》（编号：98049688、98049690、98049687、98049724、98049689）五份，约定被告将自己开发的广州芳村大道红棉苑北区楼盘14栋403房、15栋401房和504房、16栋102房和304房售与广州东华实业股份有限公司。上述契约经广州市房地产管理局鉴证。
2000年12月6日，因被告未依期交房给广州东华实业股份有限公司，广州东华实业股份有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《换房协议书》约定，双方同意解除上述五份《房地产预售契约》，该等旧有契约于本协议签订之日起失效；乙方改为购买甲方开发的广州市芳村区花地湾荷花苑碧翠阁12楼C、D、G和13A楼G、H五套房屋，原购买红棉苑北区的楼款冲抵荷花苑碧翠阁五套房屋的购房款及契税费，不足的72729.10元三天内支付给甲方。同日，双方签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第NO97101973号）以及《<房地产预售契约>补充协议》约定，乙方向甲方预购芳村区花地大道喜鹊路花地湾荷花苑房地产的第七幢碧翠阁第十二层C号，建筑面积79.59平方米（含公共分摊面积为13.46平方米）。双方议定该房地产成交总价格440980元。甲方同意乙方选择本契约附件二中一次性付款方式向甲方支付购房款。甲方应于2000年9月30日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。《<房地产预售契约>补充协议》为《房地产预售契约》之补充协议，具有同等的法律效力等。《换房协议书》签订后，广州东华实业股份有限公司依约支付了差额楼款72729.10元，被告也依约将荷花苑碧翠阁五套房屋交付广州东华实业股份有限公司使用。
2009年8月31日，被告向广州东华实业股份有限公司出具购房发票。发票上记载：不动产项目名称为荷花，楼牌号7座（碧翠阁）1203房，金额440980元，备注：收据换发票。
2016年4月29日，广州东华实业股份有限公司经广州市工商行政管理局准予变更登记名称为原告广州粤泰集团股份有限公司。
本案中，被告对原告提交的《房地产预售契约》及补充协议、购房发票均无异议，确认已收齐房款和交楼给原告。
另查，2004年5月17日，广州市华隆置业有限公司以本案原、被告为被告向本院起诉商品房转让纠纷，要求本案原、被告与其办理注销第98049687号《房地产预售契约》鉴证手续等。一审案号为（2004）穗芳法民三初字第183号，二审为（2004）穗中法民四终字第3892号。该案经一审、二审审查认定本案原、被告于2000年12月6日签订的《换房协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效。
本院认为：结合原告提供的现有证据、被告在庭审中对原告提供证据的确认以及（2004）穗芳法民三初字第183号和（2004）穗中法民四终字第3892号民事判决书对原、被告于2000年12月6日签订的《换房协议书》真实合法有效的认定；可以认定，原、被告之间针对荷花苑第七幢（碧翠阁）第十二层C号房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。
穗房预契字第97101973号《房地产预售契约》及其补充协议是原、被告就买卖荷花苑第七幢（碧翠阁）第十二层C号房屋签订的合同，原告认为其真实有效，并已依约支付房款和收楼，被告对此没有异议。故对于原告要求确认原告与被告于2000年12月6日签订的穗房预契字第97101973号《房地产预售契约》及其补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条第（四）项的规定，判决如下：
确认原告广州粤泰集团股份有限公司与被告广东省信托房产开发公司于2000年12月6日签订的穗房预契字第97101973号《房地产预售契约》及其补充协议真实有效。
本案受理费7914元，由被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 帆
陈家乐
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终706号
上诉人（原审原告）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市档案局，住所地如皋市。
法定代表人许益飞，如皋市档案局局长。
出庭行政负责人陈红，副局长。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人纪爱美因与被上诉人如皋市档案局确认档案接收行政行为违法一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年4月22日，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）将2009年至2012年度的永久性、长期性（定期30年）、短期性（定期10年）的档案资料移交如皋市档案馆，其中归档文件目录中标注有“环湖大道建设评估委托书[江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司如皋分公司]”，文件页数为2页，期限为30年。
2016年1月26日，纪爱美向管委会邮寄递交政府信息公开申请表，请求公开“2011年龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机够和委托方签订的房屋征收评估委托合同”。2016年3月11日，管委会作出[2016]皋高新依复第4号政府信息公开答复书，答复称“2011年龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机构和委托方签订的房屋征收评估委托合同已移送如皋市档案局，请去档案局查找”。纪爱美不服该答复行为，曾提起行政诉讼，经一审法院、南通市中级人民法院审理，纪爱美的诉讼请求被驳回。
纪爱美向一审法院提起诉讼，请求确认如皋市档案局接收档案的行为违法并予以撤销。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与被诉行政行为有利害关系，须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。纪爱美并非案涉档案材料的提交人或者所有人，案涉档案的移交或者接收对纪爱美并无行政法上的利害关系，纪爱美作为本案原告的主体资格不适格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项、第二款的规定，裁定驳回纪爱美的起诉。
上诉人纪爱美上诉称，管委会系上诉人申请公开的政府信息的法定公开主体，被上诉人违法将该政府信息接收为档案的行为，直接导致上诉人的信息知情权未能得到法院支持。被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，与上诉人具有法律上的利害关系。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人如皋市档案局辩称，被上诉人接收档案的行为与上诉人之间不具有利害关系。上诉人的起诉不符合法定条件。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该条规定，起诉人应当与被诉行为具有法律上的利害关系。这种法律上的利害关系，不是指与被诉行为有泛泛的或一般性的关联，而是要求起诉人诉请保护的利益应当是与被诉行为有关的法律规范所规范和保护的利益，即有特定法律保护的利益。本案中，上诉人诉请保护的政府信息知情权，显然并非档案管理法律法规所规范和保护的利益，不是档案接受机关在档案管理中所需考量的因素。在对档案移交、接受的合法性进行判断时，该档案是否涉及政府信息知情权亦非法定应予考虑的因素。故上诉人与被上诉人接收档案的行为之间不具有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱超先
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03524号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告王正国，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告王正国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告基金管理中心委托代理人沈志超到庭参加了诉讼，被告王正国经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2013年12月3日，袁小勇驾驶渝C63839号中型仓储式货车（车主为重庆铭石金属制品有限公司），由重庆往垫江县城方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM+603M路段（垫江县澄溪镇）时，与前方应急停车道内停驶的由杨建伟驾驶的渝A62092号中型普通客车发生碰撞，致使两车侧翻，造成渝C63839号车乘车人范开钢和渝A62092号车乘车人张增菊、周传东、胡建文、王正国、王胜、刘功成等不同程度受伤，两车受损的交通事故，其中渝A62092号车乘车人张增菊送垫江县中医院抢救无效死亡。重庆市交通行政执法总队作出【2013】第2094000105006号《道路交通事故认定书》认定：袁小勇承担主要责任，杨建伟承担次要责任。应垫江县中医院申请，原告基金管理中心于2014年7月28向垫江县中医院垫付王正国的抢救费用30242元。后垫江县人民法院生效判决书将王正国因此次事故的全部医疗费用（含原告垫付的抢救费用）判决给被告王正国。原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付王正国因交通事故受伤的抢救费用30242元；2、诉讼费用全部由被告承担。。
被告王正国未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日，袁小勇驾驶渝C63839号中型仓储式货车（车主为重庆铭石金属制品有限公司），由重庆往垫江县城方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM+603M路段（垫江县澄溪镇）时，与前方应急停车道内停驶的由杨建伟驾驶的渝A62092号中型普通客车发生碰撞，致使两车侧翻，造成渝C63839号车乘车人范开钢和渝A62092号车乘车人张增菊、周传东、胡建文、王正国、王胜、刘功成等不同程度受伤，两车受损的交通事故，其中渝A62092号车乘车人张增菊送垫江县中医院抢救无效死亡。重庆市交通行政执法总队作出【2013】第2094000105006号《道路交通事故认定书》认定：袁小勇承担主要责任，杨建伟承担次要责任。应垫江县中医院申请，原告基金管理中心于2014年7月28向垫江县中医院垫付王正国的抢救费用30242元。
另查明，垫江县人民法院在2014年9月1日作出的【2014】垫法民初字第01856号民事判决书中，已审理查明：王正国因此次事故的全部医疗费用（含原告垫付的抢救费用30242元）30961.46元，其中对于住院期间的医疗费王正国并未支付，为了节约司法资源，提高诉讼效率，纳入一并处理。判决将被告王正国因此次事故的全部医疗费用全部判决给被告王正国。该判决书已经产生法律效力。
本院确认上述事实，有原告的陈述意见、道路交通事故责任认定书、民事判决书等相关证据在卷佐证，并经合议庭审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告基金管理中心对事故受害人王正国履行了抢救垫付义务，垫付了抢救费用30242元。且生效裁判书已将该笔费用判归被告王正国所有，故原告基金管理中心有权向王正国追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王正国在本判决生效后10内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本次交通事故为其垫付的抢救费用30242元。
如被告王正国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（原告未预交），由被告王正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梅 伟
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1664号
原告:宋富德,男,1955年3月25日出生，汉族,农民，住所大荔县
被告:刘光辉,男,1983年10月16日出生，汉族,农民，住所大荔县
原告宋富德与被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋富德到庭参加诉讼，被告刘光辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告刘光辉偿还原告宋富德借款人民币4万元，并按照月利率1.3%支付从借款之日到实际还款之日的利息。事实与理由：原告与被告的父亲薛国发系多年好友，2014年9月26日，被告与其父亲从原告处借款3万元，当日原告便将3万元交于被告本人，约定月利率为1.3%，被告向原告出具了借条。后又于2014年12月14日以同样的理由从原告处借款1万元，约定月利率1.3%，并书写了借条。原告多次催要，被告均未偿还。
被告缺席审理，无辩词，亦无质证答辩意见。但在庭前与被告母亲谈话中，其母亲刘引弟称其知道其儿子刘光辉从原告处借款3万元，约定月利率1.3%，并出具借条的事实。但对2014年12月14日所借的1万元不知情。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条二份，证明借款事实。2、证人雷新建、刘哲新证人证言，证明借款事实及催要借款的事实。被告刘光辉虽未到庭，但结合其母亲刘引弟的谈话笔录，对证据1予以确认，对证据2中两人的证人证言予以采信。
经审理查明，被告刘光辉于2014年9月26日、2014年12月14日分两次从原告处分别借款3万元、1万元，约定月利率为1.3%，并出具了借条。后原告多次催要，被告本息均未偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告从原告处借款，原告将借款交付给被告，被告向原告出具了借条，现原告依据借条主张被告向其偿还借款本金及利息，符合法律规定。被告刘光辉经传唤未到庭，但通过与其母亲刘引弟的谈话，并结合原告提交的证据，能够证明借款事实，故原告要求被告刘光辉偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光辉在本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金4万元，并按照月利率1.3%支付利息（其中3万元从2014年9月26日计算至实际还款之日，1万元从2014年12月14日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年八月十一日
书记员 肖坤
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2291号之二
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人:夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉鑫，广发银行股份有限公司南通分行员工。
被告：南通恒谊经贸有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人:江玉兴，总经理。
被告：南通久朋经贸有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。
法定代表人：江玉兴，总经理。
被告：南通双逸物流有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。
法定代表人：江美新，总经理。
被告：南通双逸科技创意产业园有限公司，住所地南通市通州区先锋工业园区。
法定代表人：江新，总经理。
被告：江玉兴，女，1976年3月22日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：江卫，男，1971年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原告广发银行股份有限公司南通分行与被告南通恒谊经贸有限公司、南通久朋经贸有限公司、南通双逸物流有限公司、南通双逸科技创意产业园有限公司、江玉兴、江卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费129119元，减半收取计64559.50元，保全费5000元，合计69559.5元，由原告负担。
代理审判员 冒亚晶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 顾雯雯
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)安非诉审执字第3号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人魏明峰，男，生于1979年8月，汉族，农民。
被申请人黄春梅，女，生于1981年4月，汉族，农民，住址同上，系魏明峰之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府于2014年6月27日对被申请人作出安府计生征决（2014）第041003号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费17024元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年12月29日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第041003号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一五年一月八日
书记员 黄忠莲
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初365号
原告李文义，男，1942年2月11日出生，汉族。
被告吉新忠，男，60岁，汉族。
原告李文义与被告吉新忠返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李文义在2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告李文义负担。
审判员 乔文博
二〇一七年五月十八日
书记员 贺少杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初1330号
原告郭华，男，汉族，1961年5月6日出生，陕西省平利县人，住平利县城关镇。
委托代理人刘涛、唐华，陕西宁康律师事务所律师。
被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司。
委托代理人张璇，女，汉族，元辰公司法务部主任。
委托代理人钱海涛，男，汉族，元辰公司办公室主任。
原告郭华与被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地���开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭华及其代理人、被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华诉称：被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称元辰公司）在2014年11月起因资金周转为由向原告借款，共五次累计500万元，分别是2014年11月10日、2014年12月22日、2015年1月16日、2015年4月10日、2015年4月22日。被告以财物收据形式向原告开具借款证明，约定利率为月息2%。后原告多次催要被告始终推诿不还。2016年5月10日，双方对借款进行了结算，确认了借款总金额为500万，年利率为20%。被告法定代表人章学良在2017年3月24日向原告出具《承诺书》一份，但被告截止起诉既没有偿还债��也没有按照承诺内容兑现。请求判令被告清偿债务本金500万元及相关利息。
原告提供以下证据
一、身份证，证明原告身份信息。
二、被告元辰公司向原告出具的收据一张以及银行转账凭证七张，证明双方之间的借贷关系及利率的约定以及原告支付借款的时间及形式。
三、《承诺书》一份，证明被告公司承诺原告借款以借据为准，待元辰国际项目主题封顶或预售许可证办理好还款，如未能还款以房屋抵押。
被告元辰公司辩称：原告主张的借款单据是公司以前的业务往来，不是现在的。向被告公司汇款的人里有张荣教、郭世明等，不是原告本人。
被告元辰公司出具网上银行转款凭据一张，金额为50万，时间为2015年4月8日，证明被告曾经向原告还款50的事实。
双方当事人对证据的质证意见及本院的认证:
被告对原告提交的证据无异议，依法予以确认。被告提供的证据原告质证意见为该50万是偿还其他借款，与本案无关，应当以收据载明事项为准。本院认为，被告元辰公司与原告曾经发生多笔借贷关系，该50万有可能是偿还其他债务，因为双方在2016年5月10日进行了结算并重新出具了收据，而该50万转款发生在2015年，从时间顺序上来看应当是还款在前，结算在后，被告证据不能证明其目的，依法不予认可。
审理查明：被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称元辰公司）在2014年11月起因资金周转为由向原告借款，共五次累计500万元，分别是2014年11月10日三笔共100万、2014年12月22日两笔共100万、2015年1月16日200万（通过郭世明账户）、2015年4月22日100万（通过张荣教账户）。被告以财务收据形式向原告开具借款证明，约定利率为月息2%。后原告多次催要被告始终推诿不还。2016年5月10日，双方对借款进行了结算，确认了借款总金额为500万，年利率为24%。被告向原告出具了加盖公司财务专用章和法人私章的收款收据一份，但一直没有偿还本金或者利息。2017年3月24日双方因还款发生矛盾，被告法定代表人章学良向原告出具《承诺书》一份，承诺原告（郭华）借款以借据为准，待元辰国际项目主题封顶或预售许可证办理好还款，如未能还款以房屋抵押。2017年4月7日，原告起诉至本院，请求判令被告清偿债务本金500万元及相关利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中被告元辰公司以资金周转为由向原告借款，其用途合法，约定的利率也没有超过规定的上限，双方之间的债权债务关系成立，依法受到保护，被告元辰公司应当按照债权人的要求履行还款义务。因双方多次发生借贷关系，其进行结算后重新出具的收据可视为新的借贷关系。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告郭华借款本金500万元，并从2016年5月10日起按照月利率2%计算利息直至本金全部偿���完毕为止。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 王芯玥
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5307号
原告陈仕富，男，汉族，生于1969年12月6日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告盛永玖，男，汉族，生于1973年1月9日，住重庆市开州区。
第三人游德容，女，汉族，生于1964年2月20日，住重庆市开州区。
原告陈仕富诉被告盛永玖、第三人游德容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈仕富代理人汪建平，被告盛永玖、第三人游德容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仕富诉称，2014年7月11日被告盛永玖将他位于开县某某镇自有的房屋以364800元的价格卖给原告，当时双方没有签订协议，被告收取原告定金10000元后反悔，不愿意卖房给原告，被告接受定金不履行合同，应双倍返还定金，现起诉要求解除原告与被告盛永玖、第三人游德容之间的房屋买卖合同关系，并要求被告盛永玖、第三人游德容共同双倍返还原告的购房定金10000元。
被告盛永玖辩称，被告收原告的10000元是帮游德容收的，房子是游德容的，当时原告和游德容在电话里面谈好了价格，被告才收的钱。房子是被告带原告去看的，位置在某某场镇上。收条上之所以写了被告的名字是当时原告给钱的时候，原告要求被告写的，原告给钱后就反悔不想买房了，是原告自己违约，被告不应该返还定金。
第三人游德容辩称，房子是游德容的，盛永玖带陈仕富去看的房子，陈仕富看得来，陈仕富就和游德容在电话里面说好了，先给10000元的定金，游德容就叫盛永玖先把钱收到，盛永玖收到钱以后把钱给了游德容。后来原告陈仕富打电话说不想要房子了，要退定金，开始说退5000元，游德容没有答应，主要是原告自己违约，这个钱游德容不该退。
经审理查明，2014年7月11日原告陈仕富想购买第三人游德容在开县某某场镇上的房子，与游德容在电话里面商谈好价格以后，交了10000元的定金给游德容的妹夫即被告盛永玖，盛永玖向陈仕富出具收条一份，收条载明：今收到陈仕富购房款订金10000.00元正，大写壹万元正（房屋总价364800元正，大写叁拾陆万肆仟捌佰元正）。收款人盛永玖。老板：游德容1389623****，盛永玖1313234****。原告陈仕富给付定金10000元以后，与被告盛永玖、第三人游德容未签订书面的房屋买卖协议。现原告陈仕富以原告违约为由，来院起诉，要求解除双方之间的房屋买卖合同，双倍返还定金。
上述事实有原、被告及第三人身份证复印件，收条、到庭证人当庭证言以及到庭当事人当庭陈述等证件在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。在合同的订立过程中，合同的双方可以约定给付一定的定金作为订立合同的担保。定金合同属于主合同的从合同，具有定金法则的效力。原告陈仕富基于买房的需求与第三人游德容达成口头协议后，支付10000元的定金，虽然被告盛永玖出具的收条上载明的是“订金10000元”，该10000元系作为今后游德容和陈仕富订立房屋买卖合同的担保，具有定金的属性，在履行合同的过程中可以适用定金法则。原告陈仕富与第三人游德容之间的定金合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该定金合同依法受保护。原告陈仕富现以被告盛永玖、第三人游德容违约，拒绝卖房为由来院起诉，要求双倍返还定金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陈仕富没有提供充分的证据证明被告盛永玖、第三人游德容违约，因此对原告陈仕富要求返还已付定金10000元的诉讼请求本院不予支持。因原告陈仕富现明确表示不愿意购买游德容的房屋，根据《合同法》第九十四条第（二）项之规定，对其要求解除与游德容之间的房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈仕富与第三人游德容之间的房屋买卖合同；
二、驳回原告陈仕富其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈仕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余化婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初���第1637号
原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人朱齐滕，董事长。
委托代理人黄可陈，平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司职工。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告王昭。
被告罗亚峰，系王昭之母。
原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司（以下简称温商小额贷款公司）诉被告王昭、罗亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告温商小额贷款公司的委托代理人黄可陈、高好民，被告罗亚峰到庭参加诉讼，被告王昭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温商小额贷款公司诉称，2014年8月6日，王昭向温商小额贷款公司借款100万元，双方约定的借款期限为6个月，利息为月息18.6‰，逾期按照约定利息加收20%的罚息（即月利率为22.32‰）。2015年6月14日，罗亚峰出具“股东还款承诺书”一份，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。上述借款期限届满以后，王昭没有偿还借款本金，故诉至法院，要求判令王昭、罗亚峰偿还借款本金100万元，至2015年8月5日的利息15.996万元，并判令二人从2015年8月6日起按照月息22.32‰支付借款利息直至借款清偿之日。
王昭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
罗亚峰辩称，1，王昭的借款利息已经支付到2015年5月31日，而不是温商小额贷款公司诉称的利息支付至2014年12月31日；2，根据2015年6月14日温商小额贷款公司的股东会决议，股东可以用股权偿还借款，股东已经出具还款协议的，不再进入诉讼程序，罗亚峰作为温商小额贷款公司股东，同意用股权抵偿借款；3，罗亚峰作为温商小额贷款公司股东，借款利息应当按股东的自用利息计算。
经审理查明，2014年8月6日，王昭向温商小额贷款公司出具借据一份，内容为：王昭向温商小额贷款公司借款100万元，月利息为18.6‰，借款到期日期为2015年2月5日。同日，王昭出具委托书，要求把借款转入罗亚峰的个人账户，温商小额贷款公司于当日将王昭的借款100万元转入罗亚峰的账户。王昭的借款到期未偿还本息，2015年6月14日，罗亚峰向温商小额贷款公司出具股东还款承诺书，内容为：兹有股东罗亚峰为王昭向温商小额贷款公司借款金额71万元提供担保，借款人到期不偿还本息的，罗亚峰作为连带保证人偿还借款本息及罚息，并承担债权人主张债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，保证期限为两年，两年后未偿还本息的，以本人持有的公司股权抵偿借款本息。王昭按照借据约定的利息支付利息至2014年12月31日，剩余利息及本金一直未偿还，故引起诉讼。
另查明，罗亚峰系王昭之母、温商小额贷款公司股东。2014年6月14日，温商小额贷款公司召开股东会，股东会决议：股东承诺担保归还的借款，已经进入司法程序的，公司与股东达成和解，和解后如果借款人两年届满仍未还清的，股东需要两年内将借款人所欠款项及利息支付公司，若股东不能还款则以股权抵偿，未进入司法程序的，股东应于2015年6月14日出具还款承诺书。
以上事实，由借据、委托书、汇款单、还款承诺书、股东会决议及庭审笔录等予以在卷证实。
本院认为，根据查明的事实，王昭与温商小额贷款公司存在合法的民间借贷关系，王昭未及时偿还借款本息是引起纠纷的原因，故本院对温商小额贷款公司要求王昭偿还借款本息的请求予以支持。根据王昭与温商小额贷款公司之间的借款合同，借款利息为月利息18.6‰，没有约定逾期罚息，故对温商小额贷款公司要求王昭支付逾期罚息的请求不予支持。对温商小额贷款公司要求罗亚峰承担连带责任的请求，根据罗亚峰出具的股东还款承诺书，罗亚峰对王昭的借款71万元本息承担连带保证责任，故罗亚峰应在71万元本息限额内对王昭的借款承担连带还款责任，其承担保证责任后可以向王昭追偿。王昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王昭于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（利息从2015年1月1日付至借款清偿之日，利率按照月利息18.6‰计算）。
二、罗亚峰对上述借款在71万元本金限额承担连带偿还责任，并对该71万元借款按照月利息18.6‰的标准，从2015年1月1日起支付利息至清偿之日，其承担保证责任后可以向王昭追偿。
三、驳回平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15239元，由王昭承担1300元，由平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司承担2239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初382号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年5月26日出生，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉［2016］52号起诉书指控被告人胡某犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨艳萍参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2016年9月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
一、聚众斗殴罪
2014年10月1日，杨某某（已判刑）因女友韩ＸＸ与许某某（已判刑）发生纠纷，杨某某（系杨某某之子）将此事告知胡某某（已判刑），双方协商无果后，约定在岳阳市某某工厂铁路桥附近“斗殴解决”。随后，胡某某即通知被告人胡某，并将“斗殴”情况告知詹某某（已判刑），詹某某即通知甘某某（已判刑）。
许某某将“斗殴”情况告知了“龚某”(在逃)，“龚某”纠集了柳某某（另案处理）、姚某、阿某（均在逃）等十余人，并准备了砍刀、管杀等斗殴工具。
当晚２４时许，被告人胡某及胡某某、杨某某、杨某某、甘某某、李某（已判刑）、陆某某（在逃）等十余人至岳阳市某中学集合，被告人胡某拿来数把管杀，甘某某将一把仿64式手枪交与被告人胡某，众人乘坐数辆小轿车前往斗殴地点。许某某及“龚某”等十余人在岳阳市金三角宾馆附近集合后，乘坐一辆金杯面包车前往约定地点。当金杯面包车行驶至３５１７工厂铁路桥附近时，遭到被告人胡某及胡某某、杨某某、杨某某、詹某某、甘某某、李某、陆某某等人乘坐的小轿车拦截。胡某某、杨某某、甘某某、李某、陆某某等十余人即下车，持械打砸金杯面包车车窗玻璃和车身，被告人胡某鸣枪，许某某及“龚某”等人驾车逃离，胡某某、杨某某、甘某某、詹某某、李某、陆某某及被告人胡某等人驱车追赶，当追至岳阳市巴陵大桥桥头世纪星附近时，双方停车后近３０余人持砍刀、管杀、钢管进行斗殴，导致胡某某、杨某某受伤，数台车辆受损。
二、非法持有枪支罪
2016年5月11日，岳阳市公安局岳阳楼分局民警对岳阳楼区某某宾馆进行清查时，在被告人胡某入住的401房间床下查获一支仿64式枪形物及4发子弹，并在被告人胡某驾驶的一台本田雅阁轿车尾箱内查获单管猎枪式枪形物一支。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的仿64式枪形物为枪支。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡某无视国法，非法持有枪支、结伙持械聚众斗殴，其行为分别构成非法持有枪支罪、聚众斗殴罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第一百二十八条第一款之规定，对被告人胡某予以判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胡某犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人詹某某、甘某某、李某、胡某某、杨某某、许某某、杨某某、陆某某、柳某某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局刑事科学技术室（岳楼）公（刑）鉴（损伤程度）字（2015）001号、004号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2015）楼刑一初字第190号刑事判决书，抓获经过，公安机关勘验、检查、提取笔录及查获枪支照片，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕迹）字［2016］535号物证检验鉴定报告，被告人胡某的供述和辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人胡某非法持有枪支并伙同他人持械聚众斗殴，其行为已分别构成非法持有枪支罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人胡某犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪的事实属实，罪名成立。本案聚众斗殴罪属共同犯罪，被告人胡某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。被告人胡某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人胡某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，对被告人胡某判决如下：
被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨艳萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 王治权
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执476号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行
法定代表人：吕树桃，该行行长。
被执行人：朱长波，男，汉族，1980年2月12日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：刘婷，女，汉族，1987年2月7日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：朱波，男，汉族，1986年8月10日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：周虹，女，汉族，1979年10月7日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2016）鄂1181民初842号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行诉朱长波、刘婷、朱波、周虹借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为64402.82元及利息。在执行过程中本院依法将被执行人朱长波、刘婷、朱波、周虹纳入失信被执行人名单，并经司法查询被执行人朱长波、刘婷、朱波、周虹无可供执行财产。申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181执476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 刚
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
赣06**民初659号
原告宁某某，女。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告宁某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，因原告宁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元减半收取400元，由原告宁某某承担。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邹 磊
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0429民初754号
原告（反诉被告）：旬邑县某某局。
诉讼委托代理人文某某，该局职工。（特别授权）
被告（反诉原告）：李某某，男。
诉讼委托代理人：张某某，陕西秦邑律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告旬邑县某某局与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告旬邑县某某局于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，
准许原告旬邑县某某局撤回起诉。
案件受理费1050元，原告自愿承担。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 万国桥
代理审判员 田 飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武剑锋
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1015号
原告：周佑芳，男，汉族，55岁。
委托诉讼代理人：宋莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告：广汉沪鑫源混凝土有限公司，住所地：四川省广汉市向阳镇同兴村。
法定代表人：夏顺才，董事长。
委托诉讼代理人：余晖，四川山和律师事务所律师（特别授权）。
原告周佑芳与被告广汉沪鑫源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佑芳及其委托诉讼代理人宋莉，被告广汉沪鑫源混凝土有限公司的委托诉讼代理人余晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付沙石款198567.5元，并支付逾期付款利息24000元（从2015年5月起算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2011年1月至2012年5月陆续为被告供应沙石共计价款86193804元，被告支付了部分货款，尚余款508567.5元未付，后经原告催收，被告一直未付。原告曾于2013年5月向广汉法院起诉，在诉讼过程中，被告支付了11万元。2015年4月15日，双方经过友好协商达成《和解协议》，在该协议签订后，被告陆续支付了20万元，此后以各种理由推诿，至今还欠原告198567.5元。为此诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告广汉沪鑫源混凝土有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告所称的508567.5元货款我方已于2011年7月29日支付，我方有原告出具的领款单为证。2015年4月15日确实签定了《和解协议》，但并不是在法院的主持下达成的，当时达成的协议中不知晓已经对该款进行了支付。我们此后确实付了20万元，应由原告按不当得利返还被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否已在2011年7月29日支付原告货款508567.5元，根据被告提供的其他原告领款的单据，该部分单据中均有“现金付讫”的字样，其次，原告提供了2011年8月29日向四川路桥出具的委托书，委托四川路桥付款508567.5元给广汉市飞黄沙石经营部（即原告所开办的个体工商户），此后，双方又于2015年达成《和解协议》，在该协议中，明确写明“乙方应付甲方沙石款508567.5元”，对该协议的真实性被告不持异议，对该协议的内容并无充分证据证明与事实不符。此后被告又陆续付款20万元，由上述事实可见，原告向被告出具的2011年7月29日的领款单是为了从四川路桥领取该508567.5元而出具，被告并未实际支付该款项。
本院认为，原、被告经合意达成买卖合同关系。原告已向被告供货，被告应及时足额支付货款。经过上述对证据及事实的分析，被告确实尚欠原告货款未付，本院对原告请求判令被告支付货款198567.5元的诉讼请求予以支持，关于逾期付款损失，双方在《和解协议》中已就付款时间及金额达成一致，对后20万元约定从2015年9月15日前付10万元，2015年11月15日前付10万元，为此，原告诉请从2015年5月起算逾期付款利息不当，本院决定按银行同期贷款利率分别从2015年9月15日和2015年11月15日起算，对原告的该部分诉讼请求予以部分支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉沪鑫源混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周佑芳货款198567.5元和逾期付款利息（利息的计算方式为，以198567.5元本金为基数，从2015年9月15日起算，以100000元为基数，从2015年11月15日起算，均按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定之日止，若未按本判决确定的给付之日支付则计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2319元，由被告广汉沪鑫源混凝土有限公司承担（原告周佑芳已垫交，于执行中由被告广汉沪鑫源混凝土有限公司一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一七年五月九日
书记员 伍伦一
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9779号
罪犯陈根华，男，1967年6月24日出生，汉族，浙江省临安市人，小学毕业，住浙江省临安市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年九月二十九日作出(2013)杭临刑初字第437号刑事判决，以罪犯陈根华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。陈根华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十一月十二日作出(2013)浙杭刑终字第698号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈根华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈根华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈根华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈根华准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十三日书记员朱叶诚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1819号
申请执行人李传玲，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人王二超，男，1987年11月8日生，汉族，住睢宁县。
李传玲申请执行王二超保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李传玲向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 昊
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏06行终505号
上诉人（原审原告）袁建君。
被上诉人（原审被告）如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人刘莉，镇长。
组织机构代码证号××。
委托代理人石明良，如皋市搬经镇人民政府副镇长。
委托代理人刘平林，如皋市搬经镇人民政府法制办主任。
上诉人袁建君因确认行政行为违法一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00666号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，袁建君为建房于2012年1月4日向如皋市常青镇财政所缴纳2000元建房保证金，其对此不服，向江苏省物价局、南通市物价局、如皋市物价局等部门进行举报，2013年1月30日，如皋市物价局检查分局向袁建君出具答复，内容为：“你反映的如皋市常青镇人民政府向建房农户收取保证金问题，我局已按价格行政执法程序调查，我们已责令常青镇建设服务中心退还未清退的建房保证金，2011年1月至2012年12月31日，已退还17户建房农户保证金73040元。目前常青镇人民政府已致函我局，他们将继续清退向农户收取的建房保证金（履约保证金）。我局将继续跟踪监督，并根据其实际退款情况依法予以处理。”
另查明，如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）一审庭审陈述，在清退建房保证金的过程中，搬经镇政府曾通知袁建君来领取其已缴纳的2000元建房保证金，但袁建君一直拒绝领取。至一审庭审结束，袁建君尚未领取其已缴纳的2000元建房保证金。
还查明，2013年3月19日，中共如皋市委办公室印发了《中共如皋市委如皋市人民政府关于做好行政区划调整工作的实施意见》（皋委发[2013]19号），行政区划调整的主要内容是将20个镇调整为11个镇、3个街道。具体为：撤销石庄镇、常青镇、江安镇、高明镇、搬经镇，将原搬经镇所辖区域与原高明镇所辖晓庄、刘庄、卢庄3个村委会以及中心、高明、鲍庄3个居委会区域和原常青镇所辖万全、楼冯、土山3个村委会区域以及横埭、袁庄、叶庄、董王4个居委会区域合并，设立新的搬经镇，镇政府驻原搬经镇绘园路3号。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼首先需符合相应的起诉条件，其中包括起诉应当在法律、法规规定的期限内提起。法律、法规规定起诉期限，一是为了使公民、法人或者其他组织具有充分的时间行使起诉权，保护其合法权益不受违法行政行为的侵害，二是促使公民、法人或者其他组织尽快行使起诉权，从而使行政法律关系尽快稳定下来。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案而言，袁建君于2012年1月4日向原常青镇财政所缴纳了2000元建房保证金，其在庭审中也陈述缴款当天就向江苏省物价局举报了原常青镇财政所违法收取建房保证金一事，现袁建君起诉要求确认搬经镇政府收取建房保证金的行为违法，其起诉期限从2012年1月4日起算，至其2015年12月30日提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法及上述司法解释规定的知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回袁建君的起诉。
袁建君不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人搬经镇政府违法收取建房保证金，该收费行为涉及不动产，依照《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，起诉期限应是二十年，一审法院认定上诉人超过起诉期限于法无据。请求撤销原裁定，指令依法审理。
被上诉人搬经镇政府辩称，上诉人袁建君要求确认违法的行为是2012年1月4日收取2000元的行为，不能适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定认定为不动产案件，其直至2015年12月30日提起诉讼，已超过最长2年的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
袁建君提起上诉后，原审法院已经将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送到本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，对此依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款是对相对人及利害关系人不知道行政机关作出行政行为内容而规定的最长保护期限。所谓因不动产提起的行政诉讼，一般是指因不动产所有权、使用权属或者因建筑物的拆除、改建、扩建发生纠纷而引发的行政案件。本案中，上诉人袁建君要求确认违法的是被上诉人搬经镇政府收取建房保证金的行政行为，因行政收费行为发生的纠纷并不属于不动产行政案件，且袁建君并非不知道原常青镇财政所收取建房保证金的行政行为，故袁建君认为应适用不动产行政案件最长起诉期限规定的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人袁建君于2012年1月4日向原常青镇财政所缴纳了2000元建房保证金，其一审庭审中陈述缴款当天就向江苏省物价局举报了原常青镇财政所违法收取建房保证金一事，原常青镇财政所并未告知诉权或者起诉期限，故起诉期限应从2012年1月4日起算，至袁建君2015年12月30日提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限，故原审法院裁定驳回袁建君起诉是正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任智峰
审判员 刘羽梅
审判员 仇秀珍
二〇一六年十月九日
书记员 王 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执711号
申请执行人郑杰，男，1984年9月13日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人郑帅，男，1984年10月21日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4472号民事调解书，被执行人应给付申请执行人183500元及利息，并承担案件受理费1985元。经申请执行人申请，2017年2月4日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月4日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更406号
罪犯罗立恒，男,1990年4月8日生，贵州省黎平县人，原暂住江苏省张家港市，原户籍地贵州省黎平县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2015年9月1日作出（2015）张刑初字第00493号刑事判决，认定被告人罗立恒犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月8日起至2018年4月7日止。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗立恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯罗立恒减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗立恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯罗立恒系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗立恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗立恒减去有期徒刑一个月(减刑后的刑期至2018年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 汤燕峰
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0923民初672号
原告：熊东新，男，汉族，江西省新建县人。
被告：王涛，男，汉族，上高县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：邓习之，该公司负责人。
本院在审理原告熊东新诉被告王涛、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊东新以被告王涛已向其支付赔偿款，此事已解决为由，于2016年6月24日向我院提交申请，要求撤销对被告王涛、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司的起诉。
本院认为：原告以被告王涛已履行赔偿义务为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊东新撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 余 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 喻斌婷
巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初886号
原告向启香，女，1974年2月22日生，汉族。
委托代理人曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县大毛靓汤坊，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路427号，统一社会信用代码/注册号500237604724985。
经营者李兴宇，男，1952年10月5日生，汉族。
本院在审理原告向启香与被告巫山县大毛靓汤坊劳动争议一案过程中，原告向启香于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向启香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向启香提出的撤诉申请，符合法律���定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向启香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向启香负担。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄冬梅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执恢176号
申请执行人：南部县陵江宾馆有限公司。住所地南部县。
法定代表人郑春宝，经理。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被执行人：冯黎明，男，生于1981年11月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：赵晓红，女，生于1984年10月15日，汉族，四川省阆中市人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第254号民事判决书，于2016年4月27日作出执行通知书，责令其自通知送达即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明，申请执行人南部县陵江宾馆有限公司同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈啟翔
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1021民初6368号
原告：张斌斌，男，1985年2月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱丹军，男，1985年3月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张斌斌与被告朱丹军财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌斌撤回对被告朱丹军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 黄春玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01921号
原告王玉芬。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告王玉芬与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉芬诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王玉芬的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告王玉芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
察哈尔右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0927刑初25号
公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1978年10月12日出生，小学文化，户籍地乌兰察布市察右前旗，现住乌兰察布市察右前旗，无业，无前科。2016年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局行政拘留，2016年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，现在察右中旗看守所羁押。
察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
察右中旗人民检察院指控2016年7月2日16时30分许，被告人王某某未经车辆管理人同意，无证、醉酒后（血液中酒精含量为286.40mg/100ml）驾驶蒙JF80**号小型轿车，由西向东行驶至察右中旗黄羊城镇黄羊城村光伏小区郭某家门前停下，被车辆管理人苗某某发现后报案。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某血样中检出乙醇含量为286.40mg/100ml。
被告人王某某无证、醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、当事人血样（尿样）提取登记表、证人刘某某、高某某、李某某、张某某、苗某某、李某甲的证言、被告人王某某的供述与辩解、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证、醉酒在道路上驾驶机动车的行为，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，故酌情对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二O一六年七月二日起，至二O一六年十月一日止。）
上述并处罚金限判决生效后十日内交纳清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙智华
二〇一六年八月十一日
书记员 韩 丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初3702号
原告：袁文忠，男，汉族，1968年9月9日生，住南京市六合区。
被告：江苏佰富行投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号1幢1106室。
法定代表人：贾鑫。
原告袁文忠与被告江苏佰富行投资集团有限公司（以下简称佰富行公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法进行审理。
原告袁文忠向本院提出诉讼请求：判令被告佰富行公司偿还原告本金50000元及应付未付利息8125元、违约补偿4940.63元，合计63065.63元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月21日，原、被告双方签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告通过被告出借人民币50000元，年利率15%，被告每月支付利息625元，定期两年。被告自2016年1月未支付利息至今，原告多次催要无果，现公司已无人，打电话联系不接听，故原告诉至法院。
本院经审查认为，2016年10月31日，南京市公安局秦淮分局已经作出秦公（五）立字[2016]8271号立案决定书，对佰富行公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告袁文忠的起诉。
案件受理费1377元，本院退回原告袁文忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 常 乐
二〇一七年六月六日
见习书记员 夏晨璐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执789号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，董事长。
被执行人王林贵，男，1961年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李建秋，女，1966年3月29日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人瞿成圣，男，1971年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶仁福，男，1968年6月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第622号民事判决书，于2016年4月13日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人王林贵、李建秋、瞿成圣、叶仁福借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人叶仁福所有的浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股权变卖处置价格为150万元，本案分配数为81614.6元已付申请人；2015年11月11日被执行人瞿成圣名下的浙江红草帽鞋业有限公司50%的股权已被本院（2015）温永保字22-1号民事裁定书查封；本院于2016年9月8日查封了被执行人王林贵所有的坐落于黄田镇千石村千石大街10号的房屋（该房屋已经拆迁），又查封了被执行人瞿成圣所有的坐落于黄田镇新寿湾村成寿路43号（所有权证号04001412）房屋；除此之外，未发现被执行人有其他可供财产。
本院查明被执行人王林贵、李建秋将坐落于永嘉县千石大浦垟前104国道改线房屋拆迁补偿安置房三间［具体坐落于永嘉县千石金洲嘉园4幢第八、九、十间（自东向西）］及相关附属设施作价580万元，交付本院另案的申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司用于抵偿债务，本案的申请执行人于另案申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司就上述房房屋的处置分配变现达成执行和解，由于和解的期限较长，短时间内无法兑现，现申请执行人同意先于终结本案的本次执行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年9月20日被执行人尚有借款本金918385.4元及100万元相应的利息，受理费6900元，执行费12400元未履行。
本院认为，本案的被执行人系多债主案件的债务人，且双方当事人已经和解，现申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执789号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3257号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，（一般代理）。
被告：陈某，男，1958年2月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更998号
罪犯王龙，男，汉族，1987年9月12日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）马刑初字第0022号刑事判决，以被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年7月15日起至2022年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12345号之一
原告：深圳市东恒人力资源有限公司，住所地深圳市龙岗区爱联社区嶂北二村222号二楼，组织机构代码31177800--4。
法定代表人：赖圣东。
被告：深圳市大成企业瑞通讯设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村冠城高新工业园区E栋4楼、五楼，统一社会信用代码91440300093887148B。
法定代表人：张先宾。
本院受理了原告深圳市东恒人力资源有限公司诉被告深圳市金恒威金属材料有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，视为原告放弃诉讼权利，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 琼
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 肖蓉(兼)
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3740号
罪犯靳宗义，男，1987年6月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2014年1月23日作出（2014）古蔺刑初字第30号刑事判决，以被告人靳宗义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币30000元。刑期起于2013年8月22日止于2017年2月21日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯靳宗义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.7分。另查明，罪犯靳宗义被判处罚金人民币30000元，违法所得650元予以追缴上交国库(罚金已缴纳2000元,违法所得未追缴，有家庭经济困难证明)。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯靳宗义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯靳宗义减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执832号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛宜州，该公司职员。
被执行人：葛一荣。
被执行人：胡永君。
被执行人：管仕玲。
被执行人：谢立勋。
被执行人：杨月梅。
被执行人：高孝汪。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与葛一荣、胡永君、管仕玲、谢立勋、杨月梅、高孝汪金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 琛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12225号
原告：金晓春，女，1964年2月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。
被告：张月清，男，1968年12月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告金晓春诉被告张月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金晓春撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，保全措施申请费1240元，以上费用合计2830元，由原告金晓春负担。
代理审判员 刘春香
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆维豪
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0103刑初126号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，男，1989年1月26日出生，汉族，小学文化，村民，户籍所在地陕西省延安市，住本市雁塔区三爻村民房。曾因犯盗窃罪于2016年9月被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金8000元，2016年12月15日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员阮莉蓉依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年9月，被告人张某通过QQ聊天软件结识被害人惠某，在聊天中张某化名“张某”与化名“王某”的惠某视频聊天。
2017年10月14日15时许，被告人张某前去被害人惠某在本市碑林区并于当晚留宿于该麻将馆中。当日23时许，张某趁惠某睡觉之时，将其放在沙发上黑色钱夹里的人民币2200元盗走并挥霍。
2017年10月20日3时许，被告人张某从窗户翻入被害人惠某在本市碑林区，趁惠某睡觉之时，又将其屋内的黑色台式电脑主机1部和白色显示器1台（价格均无法评估）拆卸后装入一白色大箱子内盗走。随后，张某将所盗物品在本市雁塔区等驾坡附近以100元的价格卖给一收电脑的门店，所得赃款挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、情况说明、扣押物品清单、指认笔录及照片、被告人张某前科资料及释放证明、被告人张某供述笔录、户籍证明等证据证实，且被告人张某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年6月22日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋博
二〇一八年三月十四日
书记员 杨涛
判后释法
被告人张某：
西安市碑林区人民检察院指控你犯有盗窃罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5．《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人。
2018年3月14日
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1634号
原告陈立某，男，汉族，1982年12月20日出生，安康市汉滨区人，住恒口示范区恒口镇。
委托代理人徐生明，系陕西持衡律师事务所律师。
被告陈晓某，男，汉族，1984年5月19日出生，安康市汉滨区人，住本区恒口示范区恒口镇。
原告陈立某诉被告陈晓某合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋飞独任审判，并公开开庭进行审理。原告陈立某及其委托代理人、被告陈晓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈扬红、孙科、李建设、廖西峰等四人合伙在恒口镇马鞍村开采瓷砖��料叶腊石，被告陈晓某与该四人签订了矿石运输合同，约定运输费每吨15元，之后被告联络、组织原告运输该矿矿石，口头约定每吨14元。2012年11月至2012年12月，原告自驾货车，按被告要求，从开采处运矿石至恒口镇恒河桥头一场地。这期间运输239.8吨，运费3357.20元。原告作为实际承运人按要求运输货物，被告陈晓某应当支付运费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付运输费3357.20元及自2013年1月1日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、过磅单29张，证明原告给被告运送矿石的事实；
2、收款收据27张，证明原告运送矿石的运费情况。
被告陈晓某辩称，是我联系原告来运送矿石的，我从中赚取差价，矿石是给别人运送的，对方也没有给我��账。
被告未提供证据。
法庭主持了质证，认证。被告对原告提出的证据1，证据2无异议，本院予以确认。
经质证，认证，本院审理查明，2012年11月至2012年12月被告陈晓某联系原告陈立某请其运送位于恒口镇马鞍村的矿石，原、被告约定运费为每吨14元，原告按照要求运送矿石，共运送矿石345.35吨，但被告陈晓某并未支付运费。2016年7月21日，原告陈立某诉至本院，要求本院依法判令被告向原告支付运输费3357.20元及自2013年1月1日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告陈晓某联系原告为其运送矿石，虽未签订运输合同，但原告陈立某已实际履行运输矿石的义务，被告陈晓某应当向原告支付运费。经法庭核实，原告陈中乾提供的票据确定的运输吨数为345.35吨，但原告陈立某起诉仅主张239.8吨��应依其主张为准。原告主张被告支付自2013年1月1日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息，因原、被告并未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》二百九十二条之规定，判决如下：
由被告陈晓某在本判决生效十五日内向原告陈立某支付运费3357.20元。
如果被告陈晓某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告陈晓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
助理审判员 宋飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨扬
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0922执672号
申请执行人：户振党,男性,1979年5月18日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人：杨振,男性,1989年4月18日出生,住清丰县。
程艳丽,女性,1971年12月29日出生,住清丰县。
本院在执行户振党与杨振、程艳丽民间借贷纠纷一案中，我院已向杨振、程艳丽发出执���通知书、报告财产令及财产申报表，经过多方调查未与杨振取得联系，且其长期不在家中居住，经过司法网络查控未发现可供执行的存款、证券、车辆及工商登记信息，除此之外未发现被执行人杨振、程艳丽有其他可供执行的财产，现已依法将杨振、程艳丽纳入失信被执行人名单。申请人签字对以上情况进行了确认，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一七年十一月一日
书记员 李沅霖
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执209号之一
申请执行人：陈镇霞。
被执行人：高庆君。
被执行人：王红兰。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第190号民事判决书,责令被执行人高庆君、王红兰履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人高庆君每月通过东营市纺织纤维检验所领取工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年6月起每月保留高庆君生活费1000元，剩余工资及其他收入全部扣留，直至扣完140000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年六月十二日
书记员 杨林
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1140号
申请执行人刘某,男,汉族。
被执行人赵某,男,汉族。
刘某与赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1381号民事调解书已发生法效力，该调解书的内容为：被告赵某于2017年5月15日前偿还原告刘某70000元。诉讼费1550元，减半收取775元，由原告刘某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款7万元并承担本案执行费。本案执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某银行存款70950元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 史玉娟