云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初712号
原告姬春秀，系张某某母亲。
原告王高军，系张某某妻子。
原告张某甲，系张某某女儿。
法定代理人王高军，系张某甲母亲。
三原告委托代理人张学彬、姚波，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配1、2层。
负责人张国勇，经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑州大昌货物运输有限公司，住所：河南省郑州市金水区中州大道北段天荣建材巷北500米。
法定代表人陈发兴，经理。（未到庭）
被告江飞龙。（未到庭）
原告姬春秀、王高军、张某甲诉被告江飞龙、郑州大昌货物运输有限公司（以下称大昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称中国人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王高军及其委托代理人姚波，被告中国人寿郑州公司的委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼。被告江飞龙、被告大昌公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬春秀、王高军、张某甲共同诉称，2015年8月29日张某某驾驶云LZ97**号面包车（车上搭载：黄宝云、黄承波、王叶金）沿沪瑞线由大理方向往昆明方向行驶，18时28分许，行驶至沪瑞线K3105+50米（晒经坡路段）处时，与被告江飞龙驾驶的豫AW19**号重型厢式货车（该车沿沪瑞线昆明方向往大理方向行驶）相撞，造成两车不同程度受损，乘车人黄承波、王叶金受伤，张某某及黄宝云当场死亡的死亡道路交通事故，该事故经祥云县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某负事故主要责任，被告江飞龙负事故次要责任。黄宝云、黄承波、王叶金不负事故责任。经查实，被告江飞龙所驾事故车辆豫AW19**号东风牌重型厢式货车挂靠于被告大昌公司，投保于被告中国人寿郑州公司。原告认为，本案给三原告造成损失，依据法律规定，相关责任人依法应当承担相应的赔偿责任，被告中国人寿郑州公司作为肇事车辆豫AW19**号车的投保公司应该在交强险责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告江飞龙、被告大昌公司承担30%的赔偿责任，仍有不足的，按照责任比例承担。此外，三原告请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告江飞龙向原告支付了50000元，可一并纳入总额计算。基于以上原因，为维护自身合法权益，现起诉请求判令三被告赔偿原告：1、死亡赔偿金：527460元；2、丧葬费：32231.5元；3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等：8000元；4、被扶养人姬春秀生活费：17675元/年×7年÷6＝20620.83元，张某甲生活费:17675元/年×18年÷2＝159075元；5、精神损害抚慰金80000元；6、车辆修理费2000元，以上各项合计829387.33元，已支付50000元。
被告中国人寿郑州公司辩称，1、被告公司对事故发生及责任比例无异议，被告江飞龙驾驶的车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险；2、核对被告江飞龙的驾驶证、行车证、保险单之后，愿意在保险范围内承担原告的合理损失；3、本次交通事故中被告江飞龙承担次要责任，被告公司按照合同的约定应承担30%的赔偿责任，但因为被告江飞龙超载，按照合同的约定要扣除10%的免赔率；4、精神抚慰金主张过高，按照法律规定最高只能主张5万元，以5万元的30%计算，15000元的精神抚慰金比较合理；5、被扶养人有数人的，不应该超过上一年度居民的标准；6、诉讼费、鉴定费等费用不是保险公司的赔付范围；7、被告江飞龙及保险公司在此次事故中所垫付的费用应该予以扣除。
被告江飞龙、被告大昌公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告方向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件2份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份，欲证实原告方的身份情况及诉讼主体资格；A2、事故认定书1份，欲证实交通事故发生的事实及责任划分情况；A3、注销证明1份，欲证实张某某因本次事故死亡的事实；A4、证明1份，欲证实原告姬春秀生育子女的情况；A5、发票1份，欲证实原告方修理车辆支出的修理费情况。被告中国人寿郑州公司向法庭提交了以下证据：B1、投保情况说明1份，欲证实被告江飞龙驾驶的车辆投保情况。被告江飞龙、被告大昌公司未向法庭提交证据。
经质证，被告中国人寿郑州公司对原告方提交的A1户口本没有显示原告姬春秀与张某某的关系，没有原告张某甲与张某某的关系，原告方应该出具关系证明；A2真实性没有异议，该事故显示被告江飞龙超载，应该扣减超载免赔率10%；A3没有异议，但是户主名字是张某甲。希望原告方补充医学死亡证明、火化证、尸检报告等证明材料；A4、A5无异议。原告方对被告中国人寿郑州公司提交的B1无异议。
本院审查认为，原告方所举的A1-A5组证据、被告中国人寿郑州公司所举的B1组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：张某某驾驶云LZ97**号面包车（车上搭载：黄宝云、黄承波、王叶金）沿沪瑞线由大理方向往昆明方向行驶，18时28分许，行驶至沪瑞线K3105+50米（晒经坡路段）处时，与被告江飞龙驾驶的豫AW19**号重型厢式货车（该车沿沪瑞线昆明方向往大理方向行驶）相撞，造成两车不同程度受损，乘车人黄承波、王叶金受伤，张某某及乘车人黄宝云当场死亡的死亡道路交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，张某某负事故主要责任，被告江飞龙负事故次要责任，黄宝云、黄承波、王叶金不负事故责任。事故发生后，被告江飞龙于2015年8月31日分别交给黄克光、王高军各5万元，共计10万元，其中被告江飞龙垫付1.5万元，其余8.5万元系中国人寿郑州公司垫付。被告江飞龙驾驶的豫AW19**号重型厢式货车系其所有，该车挂靠于被告大昌公司，该车在被告中国人寿郑州公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。另，诉讼中，原、被告各方当事人均同意垫付款在本案中一并处理。现原告起诉请求判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计233181.2元。
另查明，张某某父亲张先文于2015年10月17日去世。原告姬春秀与张先文共生育6个子女，除次子张某某于2015年8月29日因本案交通事故死亡外，其他5人均健在。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告江飞龙与张某某发生交通事故，致张某某死亡，相关责任人应当承担相应的责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错承担责任。本案中，被告江飞龙负事故次要责任、张某某负事故主要责任，被告中国人寿郑州公司是事故车辆豫AW19**号车的交强险及商业险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由中国人寿郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告江飞龙承担30%的责任，张某某承担70%的责任。又因被告江飞龙所驾事故车辆在中国人寿郑州公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告江飞龙应当承担的赔偿责任，由被告中国人寿郑州公司在保险限额内承担90%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告江飞龙承担10%的赔偿责任。被告大昌公司系被告江飞龙车辆挂靠公司，就被告江飞龙应承担的部分，被告大昌公司与被告江飞龙承担连带赔偿责任。
关于被告中国人寿郑州公司在交强险限额内的赔偿款应如何分享的问题。本次事故共造成云LZ97**号车的驾驶员张某某及乘客黄宝云死亡，王叶金、黄承波受伤，根据本院现已查明的案件事实，此次事故中伤者王叶金、黄承波的医疗费、住院伙食补助费等合计损失已超出了豫AW19**号车的交强险医疗费用赔偿限额的10000元，故交强险医疗费限额10000元，由王叶金、黄承波根据医疗费支出情况按比例分享。交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，本院已在（2015）祥民初字第1318号民事判决书中确定由死者黄宝云家属分享55000元，张某某在本起事故中负主要责任，黄宝云、王叶金、黄承波不负事故责任，因王叶金、黄承波已向本院另案起诉，故交强险死亡伤残赔偿限额的55000元，先由王叶金分享9950.44元、黄承波分享1800元，剩余限额43249.56元由本案三原告分享。
关于原告姬春秀、王高军、张某甲诉请的精神抚慰金是否支持的问题。张某某在此次事故中死亡，给三原告造成了精神痛苦，虽然此次事故中，张某某负事故主要责任，但被告中国人寿郑州公司答辩称精神抚慰金应以50000元为标准，按责任比例以30%计算，原告要求赔偿精神抚慰金的诉请，本院结合案件实际，酌情予以支持15000元。三原告要求优先在交强险内赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持。
张某某死亡时，原告张某甲尚未成年，原告姬春秀已年满73周岁，原告要求赔偿被扶养人生活费的诉请，符合法律规定，本院按照相关规定予以支持。本案中，张某甲的年龄为0.58岁，张某甲的扶养年限为17.42年；姬春秀的年龄为73.17岁，姬春秀的扶养年限为6.83年。被扶养人生活费按照城镇居民家庭人均全年消费性支出标准计算。被扶养人张某甲生活费153949.25元(17675元/年×17.42年÷2)、被扶养人姬春秀生活费20120.04元(17675元/年×6.83年÷6)。
原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。
根据在案证据及查明的案件事实，原告姬春秀、王高军、张某甲的损失确定如下：1、死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）；2、丧葬费32231.5元；3、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用4000元；4、被扶养人生活费174069.29元（张某甲生活费153949.25元、姬春秀生活费20120.04元)；5、精神损害抚慰金15000元；6、车辆修理费2000元，前述6项合计754760.79元。就原告姬春秀、王高军、张某甲的损失，由被告中国人寿郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神抚慰金15000元，死亡赔偿金、丧葬费等28249.56元；在交强险财产限额内赔偿三原告车辆修理费2000元，两项合计45249.56元。原告在交强险赔偿后，其损失部分为死亡赔偿金、丧葬费等合计709511.23元。本案中，被告江飞龙负事故次要责任，该部分损失由被告江飞龙承担30%的赔偿责任，即212853.37元。又由于被告江飞龙所驾事故车辆投保了商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，所以，根据法律的规定和保险合同约定，原告的损失在交强险赔付后由被告中国人寿郑州公司在商业第三者险赔偿限额内承担90%的赔偿责任，即191568.03元；由被告江飞龙承担10%的赔偿责任，即21285.34元。被告江飞龙驾驶的豫AW19**号车挂靠于被告大昌公司，被告大昌公司与被告江飞龙承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姬春秀、王高军、张某甲因张某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计人民币45249.56元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告姬春秀、王高军、张某甲因张某某死亡的丧葬费等损失人民币191568.03元，两项合计人民币236817.59元，扣除被告江飞龙垫付的人民币7500元、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的人民币42500元，还应支付人民币186817.59元；（被告江飞龙垫付的人民币7500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司予以返还）；
二、被告江飞龙赔偿原告姬春秀、王高军、张某甲因张某某死亡的丧葬费等人民币21285.34元，被告郑州大昌货物运输有限公司对该笔赔偿款承担连带赔偿责任；
三、上述两项限于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1915元，由原告姬春秀、王高军、张某甲承担1341元，由被告江飞龙承担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 任志华
人民陪审员 罗东学
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘文军