福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仓民初字第1625号
原告：陈松林，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县，现住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张烘、陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被告：福建警察学院，住所地福州市仓山区首山路**号。
法定代表人：刘瑞榕，院长。
委托诉讼代理人：谢天长、何炜炜，学院工作人员。
被告：福州正诚���设工程咨询有限公司，住所地福建省闽清县池园镇芝南路1号农业服务中心二层。
法定代表人：林吓俤，执行董事。
被告：福建省宏达基建设工程有限公司,住所地福州马尾区保税区海峡经贸广场B区413室。
法定代表人：陈耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈晶，福建科衡律师事务所律师。
被告：福州格林建筑劳务有限公司，住所地福州马尾区保税区海峡经贸广场B区324室。
法定代表人：谢德俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈晶，福建科衡律师事务所律师。
被告：温建平，男，1965年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
��托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
原告陈松林与被告福建警察学院、福州正诚建设工程咨询有限公司（下称正诚公司）、福建省宏达基建设工程有限公司（下称宏达基公司）、福州格林建筑劳务有限公司（下称格林公司）、温建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日第一次公开开庭进行了审理，原告陈松林及其委托诉讼代理人张烘，被告福建警察学院委托诉讼代理人谢天长、何炜炜，被告宏达基公司及被告格林公司委托诉讼代理人陈晶，被告温建平及其委托诉讼代理人白奇龙到庭参加诉讼，被告正诚公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼；于2016年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告陈松林及其委托诉讼代理人陈志祥，被告福建警察学院委托诉讼代理人谢天长���何炜炜，被告宏达基公司及被告格林公司委托诉讼代理人陈晶，被告温建平及其委托诉讼代理人白奇龙到庭参加诉讼，被告正诚公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松林向本院提出诉讼请求：判令五被告共同向原告赔偿各项人身损害损失375800元，其中误工费30140元（220元/天×137天）、出院后护理费6750元（150元/天×45天）、交通费1000元、伤残赔偿金184896元（30816元×20年×0.3）、营养费8000元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费114114元、鉴定费1500元、后续治疗费13000元、后续护理费1400元。事实和理由：2014年7月10日，被告福建警察学院将福建警察学院大礼堂翻修工程通过投标的方式发包给被告正诚公司，被告正诚公司中标承包后将该工程转包给被告宏达基公司和格林公司，而原告受雇为翻修工程工作。2014年8���15日，原告在工作过程中从高处坠落受伤，后被送往福州市第二医院抢救治疗，经诊断原告身体多处受伤部位为L1椎体骨折、骶骨上段骨折、右耻骨、坐骨骨折，左枕部软组织挫裂伤。原告由于受伤严重，住院治疗了47天后才出院。在原告住院期间，被告宏达基公司和格林公司的副总温建平支付了部分医疗费用。原告出院后，经福建鼎力司法鉴定所鉴定原告伤残程度为八级伤残、后期取内固定物的费用约为13000元。原告曾多次与五被告就人身损害赔偿事宜进行协商，但始终无果。
被告福建警察学院辩称，一、原告要求福建警察学院承担共同赔偿责任无事实根据。1.福建警察学院与原告没有订立建设工程合同，无需承担合同责任。福建警察学院于2014年6月通过招标代理公司发出招标公告，经过严格的招投标程序，于2014年7月10日与中标人正诚公司订立了合同。在涉诉的主体中，福建警察学院仅与正诚公司存在合同关系。2.原告与福建警察学院之间既无劳动合同，也无劳务合同，不存在雇佣关系，福建警察学院不应对原告承担用工主体的责任。原告不是福建警察学院的雇工，原告受雇于宏达基公司或者格林公司，福建警察学院至今亦无从知晓。并且，无论原告受雇于宏达基公司或者格林公司，均与福建警察学院无关。3.福建警察学院不知道、也不可能知道承包人正诚公司私自将工程转包给宏达基公司和格林公司。福建警察学院通过招投标的方式将学院大礼堂的翻修工程发包给正诚公司，无论是基于《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，还是基于双方在招标文件中明确约定不得以任何形式进行转包或分包，福建警察学院始终认为是与正诚公司进行业务往来。二、原告要求福建警察学院承担共同赔偿责任无法律依据。1.福建警察学院作为发包方，严格遵守法律规定，对外签订合同采用了招投标的方式，审查了承包人的权属、资质，尽到足够的审查义务，福建警察学院对承包人正诚公司无选任过错。2.福建警察学院在招标文件中明确写明，中标的承包人不得转包或分包，而招标文件构成福建警察学院与正诚公司合同的主要内容，承包人正诚公司将工程项目擅自转包给宏达基公司和格林公司，原告并不知道，更无法知晓实际施工人宏达基公司和格林公司是否具有相应资质或安全生产条件。故，福建警察学院对宏达基公司和格林公司不存在选任过错。另外，福建警察学院与正诚公司签订的《合同协议书》中，还明确约定施工期间的安全事故责任由承包方承担。因此，原告要求福建警察学院与其他被告共同承担赔偿责任，没有任何法律上的依据。三、无论本案赔偿责任主体如何确定，原告提出的赔偿金额过高，于法无据。原告主张的赔偿清单中：1.第一项，误工时间计算错误，应为住院之日计算至定残日前一天，其定残日为2014年12月2日，应计算至2014年12月1日。且每天误工费为220元的标准也过高。2.第二项，护理时间为出院后45天缺乏依据，且每天护理费为150元的标准也过高。3.第三项残疾赔偿金的计算基数有误，原告提供的暂住证显示，其初次领取福州市暂住证的时间为2014年1月2日，原告身份证显示其为四川省蓬安县银汉镇向阳村五组的村民，应以2014年度农村居民收入为基数计算残疾赔偿金，据福建省统计局数据显示，2014年全省农村居民人均可支配收入为12650元。4.第四项被扶养人生活费，根据原告提交的证据，被扶养人不能确定，其生活费的计算不正确。5.第五项营养费8000元、第九项交通费1000元无正��票据支持。6.第七项后续护理费1400元，无证据显示会发生该项费用。综上，原告没有任何证据证明福建警察学院应该承担责任的事实，也没有法律上的根据让福建警察学院承担法律责任，故，福建警察学院不是本案的适格被告。恳请法院驳回原告对福建警察学院的全部诉讼请求。
被告正诚公司未作答辩。
被告宏达基公司、格林公司辩称，被告宏达基公司、格林公司与被告正诚公司不存在转包关系；被告温建平并不是被告宏达基公司和格林公司员工；被告宏达基公司、格林公司与本案无关。
被告温建平辩称，一、本案原、被告双方不属于雇佣关系，而是劳动纠纷，应当仲裁前置，未经劳动仲裁，不能向法院起诉，应驳回其起诉。二、原告非因工受伤，应自己负责，不应由被告承担赔偿责任。从原告提供的2014年8月15日的初诊病历（证据2）显示“13点05分初诊”和入院记录（证据3）显示“30分钟前高处坠落”可以看出，原告受伤的时间是当天的12点多。这个时间点不是上班时间，大家都去吃饭了，无人要求原告工作。原告可能是想爬到上面去休息，因自己不小心才摔伤。这种情况，不论双方之间是劳动关系还是雇佣关系，不属于原告在工作的时间，工作的地点，因为工作而受到伤害，不能要求被告承担赔偿责任。三、原告爬高没有按操作规程系安全带，受伤也应由原告自己负责。原告既然以雇佣关系诉到法院，依据相关规定，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，自己有过错的，也要承担一定的责任。也就是说，在工地上，进行空中作业时，必须系安全带，这是一个常识。工地施工中已经明确施工时应该系安全带，而原告违背了这个规定，就要对自己��受伤承担相应的过错责任。根据本案的情况，诸如非上班时间、不系安全带、无人保护、自行活动等，原告自己要承担不低于70%的责任。原告提出的赔偿项目与金额全部无依据且不合理。误工费30140元无依据且不合理；因为原告没有固定的工作，也没有固定的收入，原告是受其老乡的邀请来本案所涉的工地帮忙的。所以原告请求误工费，须以“实际减少”的收入赔偿依据（差额赔偿原则）。但原告无法出示相关证据，证明其在受伤前曾有持续性的每天220元的收入，故也无法证明受伤将导致其必然减少的收入为每天220元。护理费6750元无依据且不合理；本案属工伤纠纷，应按《工伤保险条例》的规定处理，《工伤保险条例》第34条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照��活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。即便按照雇佣关系人身损害赔偿来看，原告起诉的护理时间为出院后45天，每天150元，没有事实和法律依据。本案无证据证明原告出院后需要护理，也没有证据证明原告在出院后需要45天的护理，更没有证据证明原告为护理而每天支出150元。残疾赔偿金184896元无依据不合理；首先，从原告提供的2014年12月2日福建鼎力司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》可以看出，原告所作的是工伤劳动能力鉴定。而劳动能力鉴定的前提是原告已被认定为工伤，而后由劳动局指定司法鉴定机构进行劳动能力鉴定。原告未被认定为工伤，违反程序，私自找社会上的司法鉴定所进行的鉴定无效。其次，劳动能力鉴定所对应的赔偿是工伤的赔偿体系，而不是人身损害的赔偿体系。原告如果属于劳动能力八级伤残，应按我国《工伤保险条例》第37条规定，八级伤残为11个月的本人工资。再次，即便按照人身损害赔偿，原告应当作的是人身损害的伤残等级鉴定。众所周知，同样的伤情，劳动能力鉴定的等级都比人身损害的伤残等级要高一、两级。而且，从原告提供的《户口本》、《暂住证》可以看出，原告属于农村居民家庭户口，于2014年1月2日来到福州，距受伤的时间2014年8月15日，未满一年。故也不能按福建城镇人口的赔偿标准20年×30816元/年×0.3=184896元计算。顶多也只能按2013年农村居民人均纯收入来计算。这个数据福建为9967.2元/年，四川为8803元/年。综上，原告所作的是劳动能力的鉴定，却用要求按人身损害的伤残标准，鉴定和赔偿标准不匹配，而且按城镇人口的数据来计算残疾赔偿金，没有法律依据。故原告无论按劳动关系还是按雇佣关系，均应重新鉴定。被扶养人生活费114114元无依据且不合理；本案属于工伤劳动争议，工伤保险待遇是给予工伤职工的待遇，所以不含被扶养人生活费项。只有工伤致死亡的才有供养亲属抚恤金。即便按雇佣关系人身损害赔偿来看，原告提出的被扶养人是三个人。被扶养时间为别为13、14、12年。《户口本》显示户主是陈运伦，妻子张明玉，陈松林是次子，陈小荣是孙子，陈家馨是孙女。陈运伦67岁，妻子张明玉66岁，无证据证实他们已经丧失劳动能力，需要被扶养。陈小荣生于1995年11月，原告受伤时已满18岁，法定已不需要扶养。仅凭《户口本》无法证实陈家馨是陈松林的女儿，因为有可能是原告的侄女或外甥女。原告既然是次子，当然有哥哥或姐姐，还不排除原告有弟弟和妹妹，所以扶养人的人数也无法确认。原告简单地将被���养人生活费分摊一半，没有事实依据。而且原告是农村居民家庭户，应按2013年农村居民人均生活消费支出来计算，这个数据在福建是7401.92元/年，四川是6906元/年。营养费8000元无依据且不合理；本案属于工伤劳动争议，工伤保险待遇中并无营养费这一赔偿项目。即便按雇佣关系人身损害赔偿来看，因我国的赔偿制度是弥补式的，要按原告的实际支出来进行赔偿。原告未举证证明需要加强营养，具体的营养费支出是什么，随便提出一个数额要求赔偿没有事实和法律依据。精神损害抚慰金15000元无依据且不合理；本案属于工伤劳动争议，工伤保险待遇中并无精神损害抚慰金这一赔偿项目。即便按雇佣关系人身损害赔偿来看，计算精神抚慰金的重要依据是人身损害的伤残等级鉴定。但本案中原告作的是劳动能力的鉴定，其不能作为计算精神损害赔偿的依据。至于原告是否构成人身损害的伤残，也无法确认。所以其诉求也不合理。后续治疗费13000元无依据且不合理；本案属于工伤劳动争议，工伤保险待遇中并无后续治疗费这一赔偿项目。只有一次性工伤医疗补助金的规定。原告在劳动能力鉴定时，对后续治疗费进行鉴定，没有法律依据，不应予以支持。即便按雇佣关系人身损害赔偿来看，后续治疗费并未发生，无法确认，后续治疗费可以在实际发生后另行主张。交通费1000元无依据且不合理；本案属于工伤劳动争议，根据《工伤保险条例》第29条第4款的规定，主张交通费，应由医疗机构出具诊断证明，经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医，才发生交通费，按实际支出报销。但本案原告并无此情况，因而不能要求交通费。即便按雇佣关系人身损害赔偿来看，根据最高人民法院《人身损害赔偿解释》二十二条规定：“交通费根据���害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故只能是送医院就诊、检查治疗和转院治疗过程中实际的发生的费用，而且应当以正式票据为凭。但本案中原告并无此类证据，故不应予以支持。鉴定费1500元无依据且不合理；本案的劳动能力鉴定，与原告主张的因雇佣关系引起的人身损害赔偿无关，而且，鉴定机构未经认定工伤的劳动局指定，属于不必要的、无效的鉴定，故其鉴定费不应予以支持。被告温建平不是本案适格主体，为原告代垫医疗费用，是职务行为；被告温建平并不是宏达基公司、格林公司的工作人员，而是本案被告正诚公司的管理人员，负责本案所涉的工程。温建平并不认识原告，原告也不是温建平雇佣的，原告是应其老乡的邀请，刚到工地���忙。其为原告组织治疗，代垫医药费是代表被告正诚公司进行的，属于职务行为，故温建平不是适格主体，应驳回原告对温建平的起诉。被告温建平已付费用应退还；温建平在平时也一再强调工作人员在空中作业时，不能单独操作，要有人互相保护，一定要系好安全带。原告受伤的时候，因为不是上班的时间，被告温建平并不在现场。一听说有人受伤，马上让人将原告送到附近的福州市二医院，自己也立即赶到该医院。在电话征得正诚公司同意的情况下，先行垫付了各项医药费用，后又根据原告及家属的要求陆续支付了护理费、生活费、医药费共计113080元。但事后，正诚公司不承认，也不予报销其垫付的费用，原告的诉请正诚公司也不认可。故温建平垫付的所有费用，原告应当退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人���行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，被告福建警察学院将福建警察学院大礼堂翻修工程通过投标的方式发包给被告正诚公司，被告正诚公司中标承包后，原告受雇被告正诚公司为翻修工程提供劳务。2014年8月15日中午，原告在工作过程中从高处坠落受伤，后被送往福州市第二医院抢救治疗，于2014年10月1日出院，共住院治疗了47天，花费医疗费96457.14元。出院诊断：1.L1椎体骨折；2.骶骨上段骨折；3.右耻骨、坐骨骨折；4.左枕部软组织挫裂伤。医嘱建议：清淡、营养饮食；休息三个月等。原告于2014年11月19日自行委托福建鼎力司法鉴定中心对其伤残程度按工伤标准进行鉴定，2014年12月2日福建鼎力司法鉴定中心出���闽鼎[2014]临鉴字第L949号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈松林的伤残程度为八级伤残，后期取内固定物的费用约为13000元。原告共向福建鼎力司法鉴定中心交纳鉴定费1500元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托福建八闽司法鉴定所对原告的伤残程度按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，2016年6月2日福建八闽司法鉴定所出具八闽司鉴[2016]临鉴字第0508号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈松林腰1椎体压缩性骨折为十级伤残，骨盆畸形愈合为十级伤残。原告共向福建八闽司法鉴定所交纳鉴定费900元。
另查，诉讼前，被告温建平已垫付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用共计111079.8元。
本院认为，原告受雇被告正诚公司并在被告福建警察学院大礼堂施工时不慎坠落受伤，原告因伤造成���损失应由各方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。被告正诚公司在出事地点没有采取适当安全防护措施，造成原告摔伤，存在过错，对原告的损失应承担90%的赔偿责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，施工时应做好防护措施，注意安全，原告本人的疏忽而造成伤害，本人也有过错，故原告应自行承担10%的责任。
对原告的各项损失数额本院确定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗收费票据，原告的医疗费为96457.14元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院天数为47天，住院伙食补助费应为1410元（30元/天×47天）；3.误工费，原告受伤后共住院47天，出院医嘱建议休息三个月，原告受伤时在城镇居住未满一年，其部分相关赔偿费用应按农村居民标准计算，故原告误工费为13176.66元（96.18元/天×137天）；4.护理费，由于原告出院时医嘱未建议加强护理，故原告住院期间护理费应为4520.46元（96.18元/天×47天）；5.交通费，因原告未提交相关交通费票据，但鉴于原告治疗期间确会产生交通费用支出，故本院酌定交通费为940元；6.营养费，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌定为2000元；7.精神损害抚慰金，事故对原告身心精神造成一定伤害，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为8000元；8.残疾赔偿金，原告的伤残等级为两个十级伤残，故原告的残疾赔偿金为27830.44元（12650.2元/年×20年×11%）；9.被扶养人生活费，由于原告未提交丧失劳动能力程度的鉴定意见，对原告的该项诉请，本院不予支持；10.鉴定费，对原告向福建八闽司法鉴定所交纳鉴定费900元，本院予以支持；对原告向福建鼎力司法鉴定中心交纳鉴定费1500元，本院不予支持；11.后续治疗费、后续护理费，可在实际发生���另行主张。以上损失共计155234.7元。根据原告和被告正诚公司应分摊责任比例原告应承担15523.47元（155234.7元×10%）；被告正诚公司应赔偿原告139711.23元（155234.7元×90%）。庭审中，被告温建平自认其是被告正诚公司的工程部副总经理，其向原告垫付费用系职务行为，故被告温建平所垫付的费用应从被告正诚公司的赔偿总额中扣除。扣除被告温建平诉讼前已垫付的111079.8元，被告正诚公司尚应赔偿原告损失28631.43元。原告要求被告福建警察学院、宏达基公司、格林公司、温建平承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告正诚公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州正诚建设工程咨询有限公司赔偿原告陈松林各项损失共计139711.23元，扣除被告温建平诉讼前已垫付的111079.8元，剩余28631.43元被告福州正诚建设工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈松林支付；
二、驳回原告陈松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6937元，由原告陈松林负担6408元、被告福州正诚建设工程咨询有限公司负担529元。被告福州正诚建设工程咨询有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告福州正诚建设工程咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 任小平
审判员 陈曜辉
审判员 陈家挺
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 玲
附一：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工��少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较��但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定���行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE