广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤刑终300号
原公诉机关广东省湛江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锋，男，1983年11月25日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，初中文化，无业，住北海市合浦县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年10月17日被羁押，同日因吸毒被决定处以行政拘留十五日；同年11月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人齐跃玲，广东海东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴俊晓，男，1988年10月26日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，初中文化，无业，住北海市合浦县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年10月17日被羁押，同日因吸毒被决定处以行政拘留十五日；同年11月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人田永鲜、黄琪发，均系广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈镱戈，男，1992年5月13日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，初中文化，无业，住北海市合浦县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年10月17日被羁押，同日因吸毒被决定处以行政拘留十五日；同年11月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人夏宏，广东海东律师事务所律师。
广东省湛江市中级人民法院审理湛江市人民检察院指控原审被告人李锋、吴俊晓、陈镱戈犯运输毒品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）粤08刑初64号刑事判决。原审被告人李锋、吴俊晓、陈镱戈均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月16日，被告人李锋、吴俊晓和陈镱戈从广西合浦县驾驶小汽车到湛江市以11.4万元向“飞哥”（另案处理）购买2公斤甲基苯丙胺。次日凌晨2时许，李锋和吴俊晓携带毒品去到湛江市康大酒店停车场的桂Ｅ×××××小汽车，启动汽车准备回广西时被公安人员当场抓获，并在该小轿车副驾驶室脚踏处缴获甲基苯丙胺1835.9克（经鉴定，含量为74%。）。同时，陈镱戈在酒店大堂被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、电子数据、被告人供述和辩解等。
原判认为，被告人李锋、吴俊晓、陈镱戈的行为均已构成运输毒品罪，运输毒品数量大，应依法惩处。在共同运输毒品犯罪中，被告人李锋、吴俊晓系主犯；被告人陈镱戈属从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:（一）被告人李锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人吴俊晓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人陈镱戈犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（四）扣押在案的毒品和作案工具手机三部，均予以没收。
李锋及其辩护人上诉、辩护提出，李锋没有实施运输毒品犯罪的故意和行为，原判定性不当，本案应定性为非法持有毒品罪。本案疑似“特情引诱犯罪”，涉案毒品系在公安人员控制下交付，尚未流入社会造成实际危害。李锋归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
吴俊晓及其辩护人上诉、辩护提出，原判定性不当，吴俊晓没有运输毒品的故意，吴俊晓的行为应定性为非法持有毒品罪。本案存在“数量引诱”，吴俊晓购买毒品用于个人吸食，系初犯，如实供述犯罪事实，请求二审法院从轻或减轻处罚。
陈镱戈及其辩护人上诉、辩护提出，陈镱戈在派出所接受审讯时受到公安人员诱供。因为害怕被刑讯，故在看守所所作供述亦不属实。陈镱戈不知道同案人到湛江市是购买毒品，请求二审法院改判陈镱戈无罪。
经审理查明，上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈均居住生活在广西壮族自治区北海市合浦县。2016年10月16日，上诉人李锋、吴俊晓共谋到湛江市购买甲基苯丙胺（冰毒），李锋向他人借用车牌号码为桂Ｅ×××××的北京现代牌小汽车并纠合陈镱戈驾驶车辆。当天下午，三人驾乘小汽车从合浦县出发到湛江市。途中，吴俊晓联系湛江的货主“飞哥”（另案处理）商谈购买毒品事宜。当天晚上20时许，三名上诉人根据“飞哥”的信息提示来到湛江市霞山区椹川大道南的康大酒店，“飞哥”带李锋、吴俊晓、陈镱戈到康大酒店1602房试吸甲基苯丙胺，三上诉人试吸后觉得冰毒纯度不错，遂决定以11.4万元向“飞哥”购买2公斤甲基苯丙胺，并通过支付宝、微信转账、现金等方式支付“飞哥”人民币10.8万元，尚欠毒资6000元。“飞哥”交易毒品完成离开后，李锋认为其中的1包冰毒太多，就与吴俊晓和陈镱戈将3包甲基苯丙胺分装成4包，并装入一黑色塑料袋里。李锋让陈镱戈第二天坐车回广西。次日凌晨2时许，李锋和吴俊晓携带毒品去到停放在康大酒店停车场的桂Ｅ×××××小汽车，启动汽车准备返回广西时被守候的公安人员当场抓获，并在该小轿车副驾驶室脚踏处缴获一袋黑色塑料袋装着的4包毒品。同时，陈镱戈在酒店大堂被公安人员抓获。经鉴定，缴获的4包毒品共净重1835.9克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为74%。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证并确认的证据证实：
一、物证、书证
1.受案登记表、立案决定书、到案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明，证实：2016年10月16日17时许，湛江市公安局霞山分局临港派出所接到群众匿名举报称有人在湛江市霞山区椹川大道南康大酒店贩卖、运输大量毒品。次日2时许，公安民警在湛江市霞山区椹川大道南康大酒店伏击，后在酒店停车场抓获上诉人李锋、吴俊晓，在康大酒店内抓获上诉人陈镱戈，现场在上诉人李锋等人驾驶的一辆车牌号码为桂Ｅ×××××的小轿车副驾驶室脚踏处发现一袋黑色塑料袋装着4包白色块状晶体。经称重，缴获的4包毒品冰毒共净重1835.9克；同日，公安机关对本案进行立案侦查。
2.搜查证、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实：
（1）公安机关依法对湛江市霞山区椹川大道南康大酒店1602房进行搜查，没有发现有关赃物和证据。
（2）公安机关依法在湛江市霞山区康大酒店停车场内当场对上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈的人身及查获的一辆桂Ｅ×××××北京现代小轿车进行搜查，①从上诉人李锋处扣押OPPO手机（号码：159××××2352）一部、中国农业银行卡（帐号62×××76）一张；②从上诉人吴俊晓处扣押手机二台（分别为黑色苹果4S手机一台，号码为155××××9199；黑色诺基亚手机一台，号码为155××××8101）；③从桂Ｅ×××××小汽车的副驾驶位旁发现可疑毒品一袋，塑料袋内有四包用锡纸包装的疑似毒品冰毒（白色透明晶体，净重1835.9克）。在检查过程中，李锋、吴俊晓有反抗行为。
（3）公安机关依法对扣押的涉案四包疑似毒品进行编号称量及取样，其中1号袋疑似毒品重425.3克，2号袋疑似毒品重417.6克，3号袋疑似毒品重426.4克，4号袋的疑似毒品重566.6克，该4袋疑似毒品合计共重1835.9克；侦查人员对称重过程进行了拍照并录像，吴俊晓、李锋、陈镱戈在场参与整个称量、取样及封装过程，均表示无异议并签名确认。
（4）桂Ｅ×××××北京现代小轿车已经归还给车主陈某1。
3.现场检测报告书、行政处罚决定书，证实：（1）经对上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈尿液做甲基苯丙胺现场检测，其三人结果均呈阳性。（2）上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈因吸毒均被决定处以行政拘留十五日，期限从2016年10月17日至2016年11月1日。
4.常住人口基本信息、合浦县公安局公馆边防派出所的证明、合浦县公安局曲樟派出所的复函及户籍证明，证实：（1）上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈的基本身份情况，其三人作案时均已年满十八周岁。（2）上诉人李峰于2015年10月11日因吸毒被广西合浦县公安局风门岭派出所罚款，于2016年8月17日因吸毒被广西合浦县公安局禁毒大队民警抓获，并被处以行政拘留十五日及接受社区戒毒三年。（3）上诉人吴俊晓分别于2010年8月23日因吸毒被广西合浦县公安局乾江边防派出所受理，于2015年6月16日因吸食毒品案被广西合浦县公安局风门岭派出所处罚。（4）上诉人陈镱戈无违法犯罪记录。
5.机动车销售发票、机动车购置税证明、机动车登记信息表、汽车挂靠租赁合同、营业执照，汽车租赁合同，汽车租赁登记信息表，证实：（1）车牌为桂Ｅ×××××北京现代朗动小轿车是陈某1于2016年5月7日以93800元购买。（2）陈某1于2016年8月22日与合浦瑞福汽车租赁服务行的刘臻敏签订汽车租赁挂靠合同，将该小轿车挂靠在合浦瑞福汽车租赁服务行出租。瑞福汽车租赁服务行于2016年10月14日将该车出租给包某使用一个月。
6.桂Ｅ×××××小汽车的行车记录、行驶说明及视频截图，证实：（1）上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈驾驶桂Ｅ×××××小汽车从广西合浦县到湛江市霞山区康大酒店所经过的路线及时间。（2）桂Ｅ×××××小汽车在2016年10月16日20时08分经过湛江市康宁路与站前路，由西向东行驶。
7.侦查机关出具的说明：（1）经侦查，暂时无法查实“飞哥”、“小马”、“林某”的真实身份，未能将其抓捕归案。（2）湛江市霞山区康大酒店因线路故障没有及时维修，导致客房及车场监控无法正常使用，无法提供2016年10月17日3时的监控录像。
8.国内旅客住宿登记表,证实：康大酒店的1602房于2016年10月16日20时04分由“谭生”开房入住，由服务员钟某办理入住手续。
9.调取证据清单、中国联通客户信息及通话清单、中国移动客户信息及通话清单，证实：（1）上诉人吴俊晓使用的手机号码155××××8101与“飞哥”使用的手机号码155××××7132在2016年10月15日至2016年10月16日期间有13次通话记录，最后一次通话时间为2016年10月16日20：38：25；（2）上诉人李锋使用的手机号码159××××2352与“小马”使用的手机号码135××××2010在2016年10月17日有5次通话记录。
10.银行交易记录，证实：中国农业银行卡号为62×××76的借记卡开户的户名为李金鑫，该卡于2016年10月16日通过ATM机取现人民币4500元。
11.微信交易记录及支付宝账号注册情况，证实：（1）上诉人李某的支付宝账号是159××××2352、微信账户是×××；上诉人吴俊晓的支付宝账号是155××××9199，微信账号是×××。（2）2016年10月16日至2016年10月17日，上诉人李某使用其微信账户×××转账给上诉人吴俊晓的微信账户×××共计17800元；上诉人吴俊晓的微信账户×××转账给微信账号×××共计18000元。（3）上诉人李锋、吴俊晓对其二人的支付宝账号、微信账号及其二人购买毒品的微信账户交易记录均进行辨认并确认。
12.手机截屏图片，证实：上诉人李锋对从其手机上截屏的图片进行辨认并确认，其中：（1）2016年10月17日凌晨01：52上诉人李锋发送给“小马哥”一条聊天内容“我保证安全到家，你们等我”、然后“小马哥”微信转账10000元给李锋，“小马哥”随后表示微信无法再转要求转支付宝，李锋要求“小马哥”将钱转到“13×××77林承德”，“小马哥”转账后将转账记录向李锋发送截屏显示“林某”已收到转账共计65000元，随后李锋向“小马哥”表示已经确认收到转账。（2）上诉人李锋于10：42向“牛某”转账4800元，2016年10月17日02：01至02：03向朋友转账共计转9800元。
13.公安机关出具抓获过程说明：2017年10月16日17时许，湛江市公安局霞山分局临港派出所民警接到线报称，有一伙人在湛江市霞山区椹川大道南康大酒店贩卖、运输大量毒品。接报后该局立即组织临港派出所、禁毒大队民警到湛江市霞山区椹川大道南康大酒店进行伏击，民警侦查发现一辆车牌号码为桂Ｅ×××××的可疑车辆停放在酒店的停车场内，民警锁定该可疑车辆并在酒店周围布控。到了2016年10月17日2时许，伏击民警看见有两名可疑人员从酒店的客房部走出，其中一人手中提着一用黑色塑料袋包装着的可疑物品，该两名可疑人员直接走到车牌号码为桂Ｅ×××××的小轿车，将该袋用黑色塑料袋包装着的物品放在桂Ｅ×××××的小轿车副驾驶踏板处，过了几分钟，两名嫌疑人启动该车辆倒车离开。该局民警立即驾驶车辆冲上去堵住嫌疑人汽车的去路，逼停该小轿车。民警随即冲上去将该车辆围住，出示《警察证》表明身份后要求嫌疑人打开车门检查，但嫌疑人锁住车门拒绝配合，民警遂敲开该车辆的车窗玻璃，将该两名嫌疑人抓获，在该车辆的副驾驶缴获一袋用黑色塑料袋包装着的可疑物品。经审问，坐在汽车驾驶室的嫌疑人叫李锋、坐在汽车副驾驶室的嫌疑人叫吴俊晓。同时一部分民警冲入酒店的客房部，在酒店客房部的大堂看见一名可疑人员快步离开酒店，民警出示警察证表明身份后将该可疑人员抓获。经审问该嫌疑人叫陈镱戈。缴获可疑物品后民警马上请求该局刑侦大队四中队技术人员进行现场勘查，技术人员在该车牌号码为桂Ｅ×××××的小轿车副驾驶室踏板处提取了一袋用黑色塑料袋包装着的可疑物品，技术人员打开包装袋后发现该袋物品为疑似毒品冰毒，并当场对该袋疑似毒品冰毒进行扣押封存。后将该犯罪嫌疑人李锋、吴俊晓、陈镱戈口头传唤到湛江市公安局霞山分局办案中心调查。
二、证人证言
1.证人陈某1的证言：车牌为桂Ｅ×××××北京现代朗动小轿车是我在2016年5月9日以93800元购买的，我已于2016年8月22日与合浦瑞福汽车租赁服务行的老板刘臻敏签订汽车租赁挂靠合同，将该小轿车挂靠在合浦瑞福汽车租赁服务行出租。瑞福汽车租赁服务行于2016年10月14日将该车出租给包某使用，但汽车实际使用人是谁我不清楚。后来刘臻敏打电话告诉我，说发现客户包某的手机一直关机联系不上，我的小车去向不明，感觉情况不妙。于是他通过GPS定位发现我小车在广东省湛江市霞山区临港派出所附近。后来我就与刘臻敏一起来到派出所寻找小车，后来我们才知道我的小车被包某借给李锋等人开过来湛江市购买毒品。我不认识包某、李锋、吴俊晓、陈镱戈。
2.证人包某的证言：我于2016年10月14日向合浦县瑞福汽车租赁服务行租了一辆车牌号为桂Ｅ×××××的小轿车用于朋友结婚作婚车使用。2016年10月15日，我朋友李锋说他要去广东汕头，叫我借车给他使用几天，汽车的租赁费用由他回来给租赁公司。我想我暂时不要使用车，就将该车借给李锋。后来我知道该车被李锋用来运输毒品被公安机关扣押了，我无法还车。但汽车租赁公司一直追我归还车辆，我实在没有办法了就只好将手机关机。
李锋年约32岁，中等身材，广西合浦县人，我们是表兄弟关系。
经对混杂照片辨认，证人包某辨认出上诉人李锋。
证人包某对桂Ｅ×××××小轿车进行了辨认并确认。
3.证人张某的证言：我是康大酒店的前台服务员，2016年10月16日我在前台值班，时间从当天16时到10月17日凌晨零时。当天20时04分，有一个40多岁的男子穿着短裤拖鞋走进来要开一间双人房，我要他给身份证办手续，他说刚刚在我们康大南海餐厅喝茶，现想先交钱拿房卡上去洗澡，等会下来补办身份证登记手续。我看见他是从我们对面餐厅走过来，觉得先开房等会补办手续也可以。于是我就让他交钱，然后就把房卡给他，连入住单都没有让他签字。他拿了房卡就直接上去，一直到我下班还没有看见他下来。下班后我回到宿舍才想起来这事，就打电话给我同事钟某，让她帮忙填写一张入住单。我记得那个男子在开房时告诉我姓谭，于是我让钟某在入住旅客那里填写谭先生，并告诉钟某如果客人拿身份证过来要给他补办登记手续。
4.证人钟某的证言：2016年10月17日我在康大酒店前台值班，时间从10月17日凌晨零时到10月17日8时。我上班后接到同事张某的电话，她说她上班时，1602房的客人在入住时，她没有填完住宿登记表上的信息，让我将登记表的信息补齐。但我找不到张某所说的那张登记表，为了完善酒店的入住手续，我通过电脑查询客人的入住记录，自己另外补填一张1602房的入住登记表，并在服务人员一栏签上我的名字。
三、上诉人的供述和辩解
1、上诉人李锋的供述和辩解：吴俊晓之前就跟我说过他有一个朋友“飞哥”可以在湛江搞到质量很好的毒品冰毒，叫我有空一起到湛江去试试。2016年10月16日14时许，吴俊晓告诉我他已联系好湛江的朋友，准备好纯度很高的毒品冰毒，叫我一起去湛江试试。于是我就找朋友包某借了一辆车牌为桂Ｅ×××××的北京现代小轿车，并打电话给我表弟陈镱戈，说带他去湛江玩玩，并让他带驾驶证，以便可以帮我开一下车。15时左右，我接上了我表弟陈镱戈和吴俊晓开往湛江。在合浦上高速前，我就让我表弟陈镱戈开车，我自己就坐到副驾驶位置，这时陈镱戈还不是很清楚我们去湛江具体是做什么的，在途中吴俊晓在车上和“飞哥”通电话，说起安排试吸高质量毒品冰毒的事情，这时陈镱戈听到了就知道我们来湛江是试吸“飞哥”的高质量毒品冰毒的，但是他没说什么。后来我们按照“飞哥”的安排，于当天晚上20时许来到了湛江市霞山区的康大酒店。一下车“飞哥”就领着我们进入了该酒店的1602号房，并从该房间的床头柜处拿出一小包毒品冰毒，说是高质量货，让我们试吸。我们三人轮流试吸完后，都觉得确实是高质量的毒品冰毒。于是我就和吴俊晓商量买一点回广西吸。“飞哥”说买没问题，但是不散卖，要买就最少买一条（即2斤），一条57000元。我和吴俊晓答应了，于是飞哥就出去给我们拿货。过了大约半个小时，“飞哥”就拿了两条（三包）毒品冰毒回来，“飞哥”说那袋大的是1条的份量，另外两袋小的加起来也是1条的份量。我们觉得其中一条的颜色不是很好，就从中拿了一点出来三个人试吸，我们吸完都觉得质量不错，就商量着把两件货都买了，一共需要给“飞哥”114000元。由于我们没带那么多钱，于是我就打电话向我的朋友小马借钱，小马答应借75000元给我。其中小马通过微信给我转账了10000元，另外65000元我让小马直接转到“飞哥”提供的微信（账号为13×××77林承德）账户里，小马转到我账户的10000元，我转了9800元到吴俊晓的微信账户里，让他转给“飞哥”。后来我把当时我身上的现金5000元给了“飞哥”，并把我的一张农业银行的卡交给吴俊晓，让他和“飞哥”一起去银行ATM机取出4500元交给“飞哥”，剩下的钱就是由吴俊晓给“飞哥”了。取完钱回来之后，“飞哥”核算一下，说我们还欠他6000元。过一会“飞哥”就离开了1602房。我们觉得那一件一袋的冰毒太大了，于是我就将这一包冰毒倒了一部分出来用一个黑色塑料袋包着，这样就成了四包毒品冰毒。我们再用吴俊晓和“飞哥”在外面买回来的银色锡纸将这四包冰毒包裹住，之后再分别用三个黑色塑料袋和一个红色塑料袋装着并绑好，最后用一个黑色塑料袋把这四包毒品冰毒一起包起来。
陈镱戈当时只是在旁边看，但他没有购买。
我知道我们的行为是犯罪行为，不想表弟陈镱戈因为这事受到处罚。于是我和陈镱戈商量，让他不要和我们一起走，叫他在酒店住一晚上第二天再走，我通过微信转账方式转了500元给陈镱戈当车费。当我和吴俊晓把冰毒拿到我们的车的副驾驶位置放好准备开车离开时，公安民警就突然出现，将我和吴俊晓当场抓获，并缴获了我们买来的毒品冰毒，经公安当着我和吴俊晓的面称量并封存，那四包毒品冰毒净重分别是：425.3克、417.6克、426.4克及566.6克。后来也抓获了陈镱戈。
我们购买毒品准备带回广西自己吸食的。陈镱戈知道我和我吴俊晓来湛江购买毒品冰毒再带回广西的事情，但他没有购买毒品。我们一共试吸冰毒两次，都是我、吴俊晓和陈镱戈三人一起试吸的。
我是第一次来湛江向“飞哥”购买毒品的，是吴俊晓介绍我来的。
经对混杂照片辨认，上诉人李锋分别辨认出上诉人吴俊晓、陈镱戈。
上诉人李锋对公安机关在驾驶的桂Ｅ×××××小轿车上现场查获扣押、封存的4包毒品冰毒的照片进行了辨认并确认。
上诉人李锋对桂Ｅ×××××小轿车照片进行了辨认并确认。
上诉人李锋对向“飞哥”购买冰毒的酒店房间照片进行指认。
2.上诉人吴俊晓的供述和辩解：我们广西的毒品冰毒质量很差，一直以来我们都想来湛江购买一此毒品冰毒回去广西吸食，2016年10月16日14时许，李锋打电话给我，我们商量来广东省湛江市购买毒品冰毒，我告诉他我认识卖毒品冰毒的人，当时他表示同意。到16时许，我在合浦县一加油站等李锋，过了二十分钟左右，李锋驾驶一辆北京现代牌的小轿车来接我，我看见陈镱戈坐在车的后排上，我就坐在前排副驾驶室上，一起开车来湛江，途中我就在车上打电话给湛江的货主“飞哥”谈购买毒品冰毒的事情。到19时许，“飞哥”发短信：“康大酒店”，我们就开导航直接开车到康大酒店。“飞哥”将我们带到康大酒店1602房，“飞哥”从床头柜内拿出一小包毒品冰毒让我们试货。我们三人试了几口，觉得这些毒品冰毒纯度不错，就商量要一件货，即是2斤冰毒。“飞哥”同意以5.7万元的价格卖2斤的毒品冰毒给我们。“飞哥”离开去取冰毒，李某就用微信、支付宝等转账给我，接着叫我用微信、支付宝帮忙转账给“飞哥”，支付毒资过程中，李锋觉得货的纯度不错，我们就向“飞哥”提出购买2件毒品冰毒（即是4斤）。过了几十分钟后，“飞哥”提了一包物品进来房间，那一包物品是用黑色塑料袋包装着，他打开黑色塑料袋，里面有三包毒品冰毒各用白色塑料袋包装着，“飞哥”说：“这有两件货，两包小包加起来是一件，大包是一件。”我们看见那大包的冰毒颜色不是很好，就从那大包冰毒中拿出一点吸食试试，我们试后都觉得纯度不错，我们就同意购买2件毒品冰毒。总价是11.4万元。我们就又开始转账给“飞哥”，其中我通过支付宝转账转了16500元给“飞哥”，通过微信转账转了18000元给飞哥，其中有9800元是李锋通过支付宝转给我，我再转账给“飞哥”的，当场李锋给了5000元现金给“飞哥”，李锋将一张农业银行卡给我，叫我去帮忙去取钱。我就和“飞哥”开着电动车到柜员机上取了4500元的现金，回到酒店我就将钱和卡放在桌子上，李锋就将钱给了“飞哥”，剩下的那部分钱是由李锋转账给“飞哥”的，具体数目我不清楚。最后“飞哥”统计总数后，说我们还欠他六千元，李锋说支付宝转账超额了，要解锁，等下才能转账了，“飞哥”就离开酒店。之后李锋就将那大包的毒品冰毒倒到一个黑色塑料袋内，分成两份，总共有4包毒品冰毒，李锋分别用锡纸将4包冰毒包装着，再用一个红色塑料袋与三个黑色塑料袋分别包装起来，最后一起放在黑色塑料袋包装好。我和李锋先带冰毒回广西，李锋怕出事连累他的表弟，就让陈镱戈在酒店住一晚再自己搭车回广西。李锋就提着冰毒和我一起离开酒店房间，到停车场开车，我们上车后，李锋就把冰毒放在副驾驶室座位脚垫下，他启动车辆准备离开时，伏击的民警就冲出来将我们抓获，当场在车内缴购买的毒品冰毒，在酒店内抓获陈镱戈。
陈镱戈知道我们来湛江购买毒品冰毒，在路上我们和湛江货主商量毒品买卖的谈话他也听到，我和李锋谈论购买毒品的事情他参与了，有时他也帮忙开车，还有我们在湛江市酒店他和我们参与试吸冰毒，包装毒品等，当时我们在房间内交易毒品冰毒的情况他也看到。陈镱戈可能害怕被抓获，所以没有跟我们一起走，但是他知道我们来湛江购买毒品冰毒。
我通过我的微信、支付宝转账支付给“飞哥”的毒资有34500元。
我购买这些毒品冰毒运输回广西供自己吸食，至于李锋、陈镱戈购买这些毒品冰毒有何用途我就不清楚了。
我是第一次向“飞哥”购买毒品冰毒。我和“飞哥”的多次联系只是聊天的。李锋事先不认识“飞哥”，是我带他来湛江找“飞哥”购买毒品冰毒的。
李锋向“飞哥”购买的毒品冰毒，是白色块状的晶体。“飞哥”送到酒店房间时是用三个透明封口袋分别包装着，我们购买后李锋就将其中一袋数量较重的倒入一个黑色的塑料袋中，分成2袋，这样就有了4袋，李锋、陈镱戈再分别用银色锡纸包装着，再用塑料袋包装着，其中有一袋是用红色塑料袋包装，另外三袋是用黑色塑料袋包装着，再一起放在黑色塑料袋里包好。当时从康大酒店房间出来是李锋提着毒品，也是他将毒品放在汽车的副驾驶室踏板处的。
我的绰号叫“阿某2”。我平时都叫李锋阿某1、五哥，也有人称呼他为癫五。
经对混杂照片辨认，上诉人吴俊晓分别辨认出上诉人李锋、陈镱戈。
上诉人吴俊晓对公安机关在驾驶的桂Ｅ×××××小轿车上现场查获扣押、封存的4包毒品冰毒的照片进行了辨认并确认。
上诉人吴俊晓对桂Ｅ×××××小轿车照片进行了辨认并确认。
上诉人吴俊晓对向“飞哥”购买冰毒的酒店房间照片进行指认。
3.上诉人陈镱戈的供述和辩解：2016年10月16日下午14时许，表哥李锋打电话说带我出去玩，我知道他说的玩就是玩毒品的意思，还叫我带驾驶证。李锋和“阿某2”驾驶了一辆牌号为桂Ｅ×××××的小轿车来接我，上了高速后由我开车，“阿某2”在车上打电话给一个人，说要去湛江试货，即是毒品冰毒，要是货好的话就买一点回来合浦。对方让我们开到湛江市霞山区康大酒店，我就用手机直接导航到湛江市霞山区康大酒店。当晚21时许我们到达康大酒店，在停车场有一个年龄约30、40岁的光头带我们入住了1602房。并拿出一个黑色袋子，里面装有一小袋透明胶袋包装的毒品冰毒给我们在房间里试货。我们三人吸食后都觉得这些毒品冰毒不错，然后李锋和“阿某2”就跟光头谈购买毒品的事。一开始他们想要拿一件货，即是1000克冰毒，价格谈好是5.7万元人民币。然后李锋和“阿某2”就通过微信及支付宝给那个光头支付了3.4万元人民币。17日0时许，光头拿了一个袋子过来，说里面有两件货，一共是三袋冰毒，当时李锋和“阿某2”就提出要再试试货，所以我们三个人就再次试货，试过觉得货的质量很好，他们就想两件货都拿了，一共是11.4万元。所以他们就向别人借钱某买这两件货。他们帮别人买了带回去合浦的，同时在等别人汇钱的时候，李锋觉得有一袋货太多就想分开，所以我就帮忙拿袋子和他一起把那大袋的分成两袋小袋。等到17日1时30分，李锋和“阿某2”通过很多办法才又给光头支付了74000元，还欠光头6000元人民币，但是光头说信任他们，可以让他们欠着，迟一点再汇款给他。所以光头就下去了。接着李锋和“阿某2”也准备下去，后李锋叫我第二天再坐车回去，用微信转了500元给我当车费。李锋和“阿某2”带着毒品下去后，这时我想起我的身份证还放在车上，我就想下去拿身份证，当我走到酒店大堂时被公安人员抓住。
购买这些毒品我没有份，也没有出钱。
李锋给我500元是我们来到湛江后在房间内李锋才提出来的，并不是来湛江之前商量好的。我当晚在网上查询了从湛江市霞山区回到广西合浦县车费是50元，李锋给我的500元当中除了车费还有吃早餐的费用在里面。
我怀疑他们做的是犯法的事情，所以我就不跟他们回去广西。
经对混杂照片辨认，上诉人陈镱戈分别辨认出上诉人李锋、吴俊晓（“阿某2”）。
上诉人陈镱戈对桂Ｅ×××××小轿车照片进行了辨认并确认。
上诉人陈镱戈对向“飞哥”购买冰毒的酒店房间照片进行指认。
四、鉴定意见
1.粤湛公（司）鉴（化）字〔2016〕10089号理化检验报告，证实：经检验，从桂Ｅ×××××小轿车副驾驶室脚踏处缴获的4包可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
2.粤湛公（司）鉴（DNA）字〔2016〕10151号法庭科学DNA鉴定意见书，证实：（1）汽车手刹上提取的可疑脱落细胞与李锋血样的STR分型相同；（2）汽车方向盘及档把上提取的可疑脱落细胞检出混合的STR分型，不排除来自李锋和陈镱戈血样所属个体的可能。
3.粤湛公（司）鉴（化）字〔2016〕12021号理化检验报告，证实：经检验，从桂Ｅ×××××小轿车副驾驶室脚踏处缴获的4包可疑毒品的甲基苯丙胺含量为74g/100g。
五、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片,提取痕迹、物证登记表，证实：1.案发现场位于广东省湛江市霞山区椹川大道东三路117号康大酒店，中心现场位于康大酒店东海厅北侧门前停车场处，车牌为“桂Ｅ×××××”的香槟金色北京现代小轿车头西尾东停放在东海厅与客房转角处，其南侧是东海厅，西侧是客房，北侧御皇厅。在“桂Ｅ×××××”小轿车副驾驶室脚踏处发现一大黑色塑料袋的可疑物品，袋内分别装有4小袋可疑物品，对其分别编一至四号。其中一、二、三号均为黑色塑料袋包装，打开后均为用锡纸包裹，一、二号打开锡纸包裹后内有封口透明塑料袋的白色晶体。三号打开锡纸包裹后内有一黑色塑料袋包装的可疑白色晶体，四号为红色塑料袋包装，打开后为锡纸包裹，打开锡纸包裹后内有封口透明塑料袋包装的可疑白色晶体。上述4袋可疑晶体均由霞山公安分局禁毒大队办理扣押，现场勘查不作提取。2、分别在车内方向盘、手刹、档把上各提取可疑脱落细胞一份，依次编号为5号、6号、7号。
六.视频光碟及支付宝支付流水账单光碟，证实：1.公安人员依法对上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈进行讯问及上诉人供述情况。2.执法记录仪对公安人员在康大酒店停车场现场抓获上诉人李锋、吴俊晓，搜查车辆及缴获毒品的全过程进行拍摄记录。3.上诉人李锋、吴俊晓分别用其支付宝、财付通转账支付毒资的交易记录。
对上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于本案定性。公安机关出具的抓获经过及公安机关制作的执法记录仪证实公安人员抓捕李锋、吴俊晓时，小汽车已启动准备倒车；李锋、吴俊晓在侦查期间的供述相一致供称案发时已将毒品放在车辆副驾驶座位脚垫下，启动车辆准备离开。以上证据相互印证并结合三名上诉人均在广西居住生活及李锋向他人借用车辆需返还等实际情况，原判定性并无不当。上诉人及辩护人认为本案应定性为非法持有毒品罪不仅与查明的事实不符，且违反常理、常情。
2.关于陈镱戈是否构成共同运输毒品行为的共犯。上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈的供述相一致证实在三人驾驶小汽车来湛江市的途中，陈镱戈听到吴俊晓和李锋与湛江货主通过电话商量毒品买卖事宜，陈镱戈已经知道同案人到湛江市系购买毒品回广西。陈镱戈辩称其受到诱供并申请排除非法证据但并没有提供相关线索或材料，且其在看守所的供述有同步录音录像印证，故其该辩解不能成立，不予采纳。陈镱戈吸食冰毒并在同案人购买冰毒时试吸，认识冰毒的性能，其辩称不知道同案人在车上所说的“一条货”是指冰毒有违吸毒人员对毒品交易的常识，不予采信。综上，陈镱戈与辩护人请求改判陈镱戈无罪没有事实和法律依据。
3.关于其他量刑情节。没有证据证实本案涉及特情引诱犯罪，上诉人李锋、吴俊晓及其辩护人认为本案可能存在特情引诱亦是毫无依据的主观猜测，该上诉理由及辩护意见不予采信。涉案毒品系在公安人员控制下交付，尚未流入社会造成实际危害；李锋、吴俊晓、陈镱戈归案后均如实供述主要犯罪事实，认罪态度好等均属实，但均不足以再对各上诉人从轻或减轻处罚。李锋、吴俊晓、陈镱戈及其辩护人请求改判的理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈违反国家禁毒法律规定，明知是毒品而使用交通工具非法运送，其行为均已构成运输毒品罪，运输毒品数量大，依法应予惩处。在共同运输毒品犯罪中，上诉人李锋、吴俊晓共同出资购买毒品，并共同运输毒品，上诉人李锋还借用运输工具小汽车并纠合同案人陈镱戈作案；上诉人吴俊晓还提供毒品货主并以其为主与货主商谈毒品交易事宜，李锋、吴俊晓在案中均起主要作用，均系主犯，均依法按照其参与的全部犯罪予以处罚；上诉人陈镱戈受李锋纠合，明知李锋、吴俊晓来广东湛江市购买毒品并运输回广西，仍然为其二人提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李锋、吴俊晓、陈镱戈的上诉理由及各辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 桦
审判员 王一民
审判员 翟健锋
二〇一八年五月三日
书记员 廖 铖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。