wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3344号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：赵天美，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告赵天美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月一日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执131号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦，该公司张楼支行职工。
被执行人：兰庆林，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：兰德银，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：许元顺，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人兰庆林、兰德银、许元顺金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521财保27号
申请人：胡方华，男，1968年12月19日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：曹茂林，四川省泸县天兴法律服务所法律工作者。
被申请人：龚国辉，男，1968年7月5日生，汉族，住四川省泸县。
申请人胡方华于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值240000元的财产予以保全并已提供担保。
本院经审查认为,申请人胡方华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人龚国辉所有位于泸县云锦镇云锦街村营业用房一间中价值240000元的部份予以查封。
二、将申请人胡方华所有用于担保的位于泸县太伏镇太伏街住房一套予以查封。
案件申请费1720元，由申请人胡方华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 官晓林
二〇一八年五月四日
法官助理 朱天云
书 记 员 王 丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4942号
原告：曹磊，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：吴凯，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘承环，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告曹磊与被告吴凯、刘承环追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊、被告刘承环到庭参加诉讼。被告吴凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代被告偿还的借款陆万（60000）元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2016年1月和12月，被告以经营资金周转为由，从刘臣斌处分两次借款陆万（60000）元，并由原告提供担保。被告借款后，一直未按约定偿还借款。刘臣斌数次催要，被告未予偿还。原告无奈履行了担保义务，代被告偿还了刘臣斌本金及利息。自此，原告数次向被告追要代为偿还的借款，但其以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，追回上述款项，故依法行使追偿权，“请求事项”如前。
被告吴凯未作答辩。
被告刘承环辩称，我没贷过款，也没签过字，从来也没借过别人的钱，钱也没用在我身上，对借款事实不清楚。
原告曹磊围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2016年1月30日吴凯出具的借条、收条各一份，证明吴凯向刘臣斌借款3万元，并实际收到借款3万元，期限2个月，原告曹磊提供担保的事实；2.2016年12月26日吴凯出具的借条、收条各一份，证明吴凯向刘臣斌借款3万元，并实际收到借款3万元，期限6个月，原告曹磊提供担保的事实；3.2017年7月12日刘臣斌出具的收到条一份，证明曹磊替吴凯向刘臣斌偿还借款6万元的事实。经庭审质证，被告刘承环对原告曹磊提交的证据不清楚，表示与其无关。本院对于原告曹磊提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院调查刘臣斌(男，1982年1月4日出生，汉族，住邹城市)，其陈述“2016年1月30日、2016年12月26日借款人吴凯分别向我借款3万元，共计6万元，由曹磊提供担保，借款到期未还，2017年7月12日曹磊向我还款6万元，我向曹磊打了收到条”。被告刘承环对刘臣斌的陈述认为“对借款情况不清楚，我既不认识出借人刘臣斌，更不知道他的笔迹情况，我什么都不知道”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告吴凯向刘臣斌借款30000元，出具借条载明：“今有吴凯借刘臣斌现金30000元大写叁万元整，用期二个月到2016年3月29日归还。借款人吴凯如到期不还，由担保人曹磊偿还。担保人：曹磊2016.1.30”。同日，吴凯出具收条，载明：“今收到刘臣斌现金30000元。吴凯2016.1.30”。2016年12月26日，被告吴凯向刘臣斌借款30000元，出具借条载明：“今有吴凯借到刘臣斌现金30000元大写叁万元整，用期六个月到2017年6月26日归还。借款人：吴凯”。同日，吴凯出具收条，载明：“今收到刘臣斌现金30000元。收到人：吴凯担保人：曹磊2016.12.26”。借款到期后，被告吴凯未按期还款，曹磊于2017年7月12日向刘臣斌偿还被告吴凯的借款60000元，刘臣斌出具收条一份，载明：“今收到曹磊替吴凯还2016年1月30日和2016年12月26日的借款共计60000元（陆万元整），现已全部偿还完毕，双方无异议。收款人刘臣斌2017.7.12”。后原告多次向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹磊作为保证人，在被告吴凯未按时还款的情况下，代为偿还借款即取得向被告吴凯追偿的权利。故原告要求被告吴凯偿还其代偿的款项60000元，应予支持。原告要求被告支付的“利息”，其请求没有计息利率和计息起止时间，属于不明确的诉讼请求，本院无法支持。原告主张的涉案债务没有被告刘承环的签字确认，也没有得到被告刘承环的追认，原告要求被告刘承环偿还夫妻共同债务的观点，证据不足，本院不予采信。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告曹磊代偿款60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴凯负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一八年一月十日
书记员 王 莉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执1835号
申请执行人任涛，居民身份证×××。
被执行人杨振新，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第04486号，已向被执行人杨振新发出执行通知，责令被执行人杨振新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨振新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨振新的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨振新应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振新应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杨振新财产以人民币3000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 池芸倩
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1156号
原告：李某某，女，1953年1月8日出生，汉族，永登县人。
被告：某某公司，住所地永登县。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
委托代理人：王某某，系该公司物业经理。
原告李某某与被告某某公司（以下简称：某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付永登北街龙盛商贸中心A区二层A2-002、003号商铺2017年5月1日至2018年4月30日的托管收益金58592元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年李某某与某某公司签订商铺经营权转让合同，双方约定，某某公司将其修建的永登北街龙盛商贸中心A区二层A2-002、003号商铺两间（建筑面积98.76平米）的经营权使用权转让给李某某，转让期限为50年，自2013年9月25日至2063年9月24日。签订合同后，李某某支付了转让总费用488270元。2013年11月19日李某某与某某公司签订了投资经营管理合同。将李某某的商铺二间交给某某公司，由某某公司托管经营，托管期限十年，自2014年5月1日至2024年4月30日，托管年收益金按照李某某转让总费的12%计算，每年58592元，2015年5月1日之前的某某公司已支付，之后某某公司不能按期支付收益金，现某某公司单方要修改合同，减少收益金，侵犯了李某某合法权，给李某某造成一定损失。故李某某诉至本院，请求判如所请。
某某公司承认李某某所主张的事实，但是现在该公司租出去的租金每平方米为18元，和原告签订的合同中约定租金每平方米为50元，现租金收不回来，已经赔了2年，故和原告的合同无法继续履行，李某某诉求的托管收益金无法给付，如果李某某同意解除将租金降为每平方米25元，某某公司愿意给付租金。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日李某某与某某公司签订商铺经营权转让合同，合同约定，某某公司将其修建的永登北街龙盛商贸中心A区二层A2-002、003号，建筑面积为98.76平方米商铺两间的经营权转让给李某某，转让期限自2013年9月25日至2063年9月24日止，共计50年。以上商铺转让总价款为488270元。签订合同后，李某某向某某公司支付了488270元，当天李某某与某某公司又签订了投资经营管理合同，李某某将以上2间商铺委托某某公司经营管理，托管期限自2014年5月1日至2024年4月30日止，共计十年。托管年收益金按照488270元转让费的12%计算，每年58592元。结算时间每半年一次，每年两次。双方还约定，“本合同执行期未满，不得单方解除本合同，否则违约方须向对方支付转让全款的20%作为违约金”。从2016年5月1日起某某公司不能按期支付李某某的托管收益金，2017年李某某曾向本院提起诉讼，本院已判决。2018年5月2日原告向本院起诉，请求判决被告支付2017年5月1日至2018年4月30日的托管收益。
李某某向本院提交了商铺经营权转让合同、投资经营管理合同、商铺经营权证等证据，某某公司无异议。以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。某某公司未向本院提交证据，本院结合本案事实，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，某某公司承认李某某在本案中主张的事实，故对李某某主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。李某某与某某公司签订的《商铺经营权转让合同》及《投资经营管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，故对李某某要求给付2017年5月1日至2018年4月30日的托管收益金58592元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某某公司在本判决生效后10日内向原告李某某支付2017年5月1日至2018年4月30日的托管收益金58592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由某某公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 孔红英
二〇一八年五月七日
书记员 史砚宇
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3956号
原告：北京掌上明珠科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号3号平房南侧。
统一社会信用代码:9111010257951355572。
��定代表人：王玮，总经理。
委托代理人：卢光荣，天津则立律师事务所律师。
委托代理人:王丹,天津则立律师事务所律师
被告：天津市多德科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区(环外)海泰发展五道16号B-5号楼-501-1。
统一社会信用代码:91120116559488158E。
法定代表人：王立明,执行董事。
第三人:北京昆仑乐享网络技术有限公司,住所地北京市石景山区西井路17号2号楼四层0401房。
法定代表人：周亚辉，总经理。
本院受理原告北京掌上明珠科技股份有限公司（以下简称掌上明珠公司）与被告天津市多德科技有限公司（以下简称多德公司）、第三人北京昆仑乐享网络技术有限公司（以下简称昆仑乐享公司）合同纠纷一案后，被告多德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为掌上明珠公司与昆仑乐享公司于2014年8月10日在北京市朝阳区西坝河西里18号3号楼签订《<口袋银魂>（全平台版）大陆地区独家授权协议》（以下简称“授权协议”），协议第十四条第二款约定“双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商。协议不成的，双方同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖。”2014年8月26日，原、被告以及第三人签订了《合同权利义务转让补充协议》（以下简称“补充协议”），约定将授权协议中昆仑乐享公司的权利义务全部转让给多德公司,补充协议未对授权协议管辖条款进行变更，故应将本案移送至有管辖权的合同签订地法院北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告掌上明珠公司（原名称北京掌上飞讯科技有限公司）与第三人昆仑乐享公司于2014年8月10日签订的授权协议明确载明��同签订地为北京市朝阳区××里××楼，且第十四条约定就协议发生争议“双方同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖”，该条款未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，约定亦具体明确，应为有效的争议解决条款，双方约定的管辖法院为北京市朝阳区人民法院。2014年8月26日，原、被告及第三人签订补充协议将授权协议中昆仑乐享公司权利义务全部转让给多德公司，补充协议并未否定原约定管辖条款，原被告亦未达成新的约定管辖条款，现原告通过诉讼方式向合同权利义务受让方多德公司主张权利，仍应受原管辖条款的约束，综上，被告对管辖权提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津市多德科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理���
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张昌辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于 跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条?：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人��出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
(2012）肇鼎法民初字第15号
原告：钟镇祥，男，汉族，1975年12月21日出生，住肇庆市。
委托代理人：韩伟华，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：叶茎秀，广东端庆律师事务所律师助理。
被告：卢少程，男，汉族，1980年3月13日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：肇庆市星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司，地址：肇庆市迎宾大道大冲收费站东侧一楼四室。
负责人：胡建虎。
被告：肇庆星湖旅游汽车出租有限公司，地址：肇庆市端州区端州二路南肇庆市第四中学东侧。
法定代表人：刘忠良。
被告肇庆市星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司和被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司的共同委托代理人：汪华贵，男，汉族，1976年11月22日出生，住安徽省绩溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住址：广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景.四季康庭”3号楼首层8.9商铺及二层202号房屋。
负责人：罗磊。
委托代理人：李英伟，男，汉族，1982年1月22日出生，住四川省苍溪县。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告钟镇祥诉称：2009年12月4日，被告卢少程驾驶车牌号为粤Ｈ×××××号大型普通客车行至国道321线80KM+100M山水居路口中心缺口左转驶入港口路方向过程中，与曾金波驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车（搭乘余亚妹、何贤芳、赖庚容、韩木连、林亚英）发生碰撞，造成曾金波及搭乘人员受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告卢少程负事故的全部责任。本次事故给原告所有的车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车造成的损失共有17748元（维修工料费16748元、停车费400元、拖车费600元）。被告卢少程作为事故责任者，被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司作为登记车主，被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司作为被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司的设立人，三被告应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。事故车辆在被告平安保险肇庆支公司投了保险，所以被告平安保险肇庆支公司应依法对原告损失承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请依法判决：1、被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司、肇庆星湖旅游汽车出租有限公司连带赔偿原告事故损失17748元，被告平安保险肇庆支公司对原告以上损失承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告钟镇祥提供证据如下：
1、交通事故认定书，证明原告与被告卢少程发生交通事故。
2、驾驶证、行驶证、保险单、登记资料，证明被告主体资格。
3、事故维修工料费发票、定损报告、定损明细表、拖车费发票、停车费收据，证明原告因与被告卢少程发生交通事故拖车、停车及维修所产生的费用。
4、行驶证，证明原告是粤Ｈ×××××号轻型厢式货车车主。
被告卢少程辩称：我愿意与原告调解，愿意在调解书签收之日起10日内一次性赔偿给原告15500元。案件受理费122元，由我负担。
被告平安保险肇庆支公司辩称：我司愿意与原告调解，我司在交强险范围内一次性赔偿给原告2000元。
被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司、肇庆星湖旅游汽车出租有限公司共同答辩：我们同意双方的调解方案。
经审理查明：2009年12月4日，被告卢少程驾驶车牌号为粤Ｈ×××××号大型普通客车，在国道321线由西往东行驶至国道321线80KM+100M山水居路口中心缺口左转驶入港口路（山水居楼盘）方向过程中，与在国道321线东往西方向由曾金波驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成邹三娣等多人受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队肇公交认字[2009]第12041735号认定书认定，被告卢少程承担此事故的全部责任，曾金波不承担此事故的责任。粤Ｈ×××××号轻型厢式货车经肇庆市端州区民安汽车修理厂修理，用去维修工料费16748元（一张发票为9748元、一张发票为7000元），拖车费600元，停车费400元，共计17748元。
又查明：原告钟镇祥是粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人。被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司是粤Ｈ×××××号大型普通客车所有人，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
再查明：被告卢少程驾驶的粤Ｈ×××××号大型普通客车是挂靠在被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司。被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司是被告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司的分公司。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告钟镇祥2000元，该款在双方签收调解书之日起十日内支付完毕。
二、被告卢少程一次性赔偿给原告钟镇祥15500元，该款在双方签收调解书之日起十日内支付完毕。
三、本案受理费122元，被告卢少程自愿承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 杨 清
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 张剑平
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审192号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人黄榜梅，女，1981年5月28日出生，汉族，住广西灵山县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行该局于2017年6月14日作出的粤顺管良罚[2017]第A00069号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管良罚[2017]第A00069号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管良罚[2017]第A00069号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年三月二十日
书记员 吴婷婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1434号
本院于2017年4月14日对原告浙江苏泊尔房地产开发有限公司与被告祁冬英、杨根青商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）浙1021民初1434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙1021民初1434号民事判决书中第1页上数下第六行中出现的“被告：祁东英”补正为“被告：祁冬英”。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年五月十七日
代理书记员 陈伟娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初142号
原告：金来根，男，1959年2月18日出生，汉族，安徽金信轮胎贸易有限公司董事长，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴福明，男，1966年10月12日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原告金来根与被告吴福明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡本银到庭参加诉讼,被告吴福明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金来根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴福明偿还原告借款51万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，金来根、马德全等人以安徽裕鹏房地产开发有限公司名义开发房地产，吴福明承包土建工程并担任项目经理。吴福明因工程建设需要周转资金，向原告借款300万元，原告将安徽金信轮胎贸易有限公司300万元银行承兑汇票给付被告，至2016年3月9日双方经结算尚欠51万元。经原告催要，被告不履行还款义务。为此，特具状起诉，请求判如所请。
被告吴福明未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：被告吴福明于2016年3月9日出具的51万元借条原件一张及300万元银行承兑汇票复印件、借条复印件各一份。
本院经审查认为，原告提交的51万元借条真实、合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证；300万元银行承兑汇票复印件及300万元借条复印件，仅能证明原、被告及被告与安徽金信轮胎贸易有限公司之间存在经济往来。
本院经审理认定事实如下：被告吴福明与原告及安徽金信轮胎贸易有限公司之间曾有一定的经济往来，2016年3月9日，双方经结算，被告吴福明尚欠原告金来根51万元，吴福明于当日出具51万元借条一张。后因原告索要此款未果，遂诉讼来院。
本院认为，被告吴福明尚欠原告金来根借款51万元事实清楚，被告应予清偿。综上，本院对原告要求被告偿还借款51万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴福明于本判决生效之日起十日内偿还原告金来根借款51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告吴福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 李宗叶
人民陪审员 蔡初转
二〇一八年四月十二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4057号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州添旭机械有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人周心怡，该公司总经理。
被执行人周雪林,男,1965年8月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人潘雪英,女,1963年9月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周心怡,女,1988年7月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴志伟,男,1986年10月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与苏州添旭机械有限公司、周雪林、潘雪英、周心怡、吴志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初2388号民事判决书已经发生法律效力。至期，苏州添旭机械有限公司、周雪林、潘雪英、周心怡、吴志伟未履行付款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为994824.44元，执行费12348元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人周雪林、潘雪英的房产登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人周雪林、潘雪英名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村3组的房产（包括无证部分）（证号：吴房权证南麻字第××号）及国有土地使用权［证号：吴国用（2001）字第15001003号］进行司法拍卖，上述房地产最终以132万元成功拍卖。因被执行人周雪林涉及执行案件众多，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司暂分得执行款项888800元。本院另对被执行人苏州添旭机械有限公司、周心怡、吴志伟名下财产进行查控，发现被执行人苏州添旭机械有限公司名下有位于盛泽镇南麻永平村22组的房地产[所有权证号：02037804、002037803，土地证号：吴国用（2013）字第150540**号]，上述房地产本院均已查封（查封期限自2015年4月21日至2018年4月20日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。后本院依法对被执行人苏州添旭机械有限公司名下房地产进行拍卖，案外人对上述房地产的执行提起执行异议，执行异议被驳回后，案外人吕兵已向本院提起执行异议之诉，本院现无法对上述房地产进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得888800元执行款。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2388号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷 桐
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0927行初10号
原告：吴某振，男，汉族，1991年7月1日出生，住范县。
被告：范县民政局，住所地范县板桥路东综合办公楼。
法定代表人：王丙臣，该局局长。
本院在审理原告吴某振诉被告范县民政局不履行法定职责一案中，原告吴某振主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某振的撤诉申请符合法律规定，系其本人自愿提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许吴某振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某振承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 杨丽娜
审判员 范小丽
二〇一八年四月十二日
书记员 张清林
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终189号
上诉人（一审原告）刘振衡，女，1937年7月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡倩，女，1967年12月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系刘振衡之女。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
刘振衡因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系刘振衡因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多���人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括刘振衡等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括刘振衡等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审���院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了刘振衡等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，刘振衡的房屋（沙坪坝区小龙坎新街XX号-8-2-1）在《征收决定》征收范围，刘振衡的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，刘振衡在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼��件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘振衡的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 乐 敏
审 判 员 邬继荣
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 张惠中
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执50号
申请执行人魏敏,女,汉族,住成都市武侯区。
被执行人成都天朗置业有限公司,住所地:成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人：孙家书。
本院在执行魏敏申请执行成都天朗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,执行中查明，当事人请求不属于人民法院执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)川0129执50号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 赵 彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1176号
罪犯何红军，男，汉族，1975年9月26日生，小学文化，四川省平昌县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2009年11月2日作出（2009）滁琅刑初字第00177号刑事判决，以被告人何红军犯盗窃罪，��处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元，继续追缴赃物。被告人何红军不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）滁刑终字第0210号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何红军确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何红军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12���获表扬奖励九次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何红军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年3月14日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0225执1010号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
被执行人徐改建，男，1965年3月14日生。
被执行人王凤莲，女，1963年8月14日生。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与徐改建、王凤莲金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初1168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐改建未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐改建名下有可供执行财产,根据申请人申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐改建名下305369.88元存款或查封（扣押）同等价值的财产（详见查封查封清单）;
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封;
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏思杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄志东
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执233号之一
申请执行人：王琴，女，汉族，1974年4月26日出生，住四川省双流县。
被执行人：李洪云，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省双流县。
申请执行人王琴与被执行人李洪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）双流民初字第8674号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李洪云拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人王琴于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元的给付义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、银行存款，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王琴也无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双流民初字第8674号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李大清
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初3481号
原告：江杰，男，汉族，1996年8月29日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：申娴庆，女，汉族，1982年11月20日出生，住重庆市江北区。
被告：太平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
法定代表人：李晓东，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。
原告江杰诉被告申娴庆、太平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江杰及其委托诉讼代理人陈春明、被告申娴庆、太平财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江杰向本院提出诉讼请求称：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费等共计46651.86元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将各项诉讼请求明确为：医疗费21162.79元，住院期间护理费5200元，住院伙食补助费2600元，残疾赔偿金29610元*20年*10%=59220元，鉴定费1667元，误工费100元/天*180天=18000元，交通费500元，精神抚慰金3000元。事实和理由：2017年11月19日，被告驾驶渝AMXXXX号小型越野客车在北碚区金华路红桂林路段与原告驾驶的渝D4XXXX号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，根据事故认定书，被告承担此次事故的全部责任，原告受伤后送往重庆市第九人民医院住院治疗，后又转到北碚区中医院住院治疗。现原被告就赔偿未能完全达成一致。为维护原告合法权益不受侵犯，特向我院提起诉讼。
被告太平财保重庆分公司辩称：对交通事故发生的经过及责任划分无异议，事故车辆渝AMXXXX号小型客车的登记所有人是申娴庆，该车在被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业三者险500000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费以实际发生的为准，要求扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告申娴庆辩称：同意扣除15%的非医保用药，其他同意保险公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、重庆市第九人民医院住院病历、北碚区中医院住院病历、住院费发票、鉴定意见书、户口簿、鉴定费发票，鉴定检查费发票，鉴定检查门诊病历，检查报告单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下事实：
2017年11月19日，申娴庆驾驶AMXXXX号小型越野客车从北碚区308方向岩金华路往北碚区城南健身梯方向行驶，12时55分，当车行驶至重庆市北碚区金华路红桂林路段时，遇同车道前方江杰驾驶渝D4XXXX号普通二轮摩托车同方向行驶，渝AMXXXX号小型越野客车车头左侧与渝D4XXXX号普通二轮摩托车车尾相撞，造成江杰受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往重庆市第九人民法院住院治疗3天。后转院至北碚区中医院住院治疗49天。2017年11月20日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具第5001094201705676号道路交通事故认定书，认定申娴庆承担此次事故的全部责任，江杰不承担责任。后经原告申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为江杰目前的伤残等级属于十级。产生鉴定费及鉴定检查费共计1667元。各方对鉴定结论无异议，本院对上述鉴定意见依法予以采信。
另查明，事故车辆渝AMXXXX号小型客车的登记所有人是申娴庆，事故发生时是由申娴庆在驾驶，该车在被告太平财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险500000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定申娴庆承担全部责任，江杰不承担责任。庭审中，原被告均对事故认定书真实性无异议，本院认为，公安交通管理部门所做的责任认定符合法律规定，本院依法予以采信。太平财保重庆分公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，超过交强险赔偿范围的应由申娴庆承担责任。
对于原告的各项损失本院作如下认定：1、医疗费21359.6元（其中保险公司垫付3000元，被告申娴庆垫付400元）；2、住院伙食补助费2600元；3、住院期间护理费100元/天*52天=5200元；4、残疾赔偿金，伤残等级为10级，原告系城镇居民，可按城镇标准计算残疾赔偿金为59220元；5、误工费，误工时间为180天，有关误工标准，原告主张按照100元/天计算，被告有异议，认可80元/天的标准计算，故本院酌情按照100元/天的标准计算误工费为18000元；6、精神抚慰金2000元；7、交通费酌情认可500元；8、鉴定费1667元。
综上所述，太平财保重庆分公司在交强险限额范围内赔偿江杰医疗费7000元（已支付3000元）、护理费5200元、交通费500元、残疾赔偿金59220元、误工费18000元、精神抚慰金2000元共计91920元。超过交强险限额范围外的损失，由太平财保重庆分公司在商业险范围内赔偿江杰医药费（21359.6-10000）*85%=9655.66元、住院伙食补助费2600元，共计12255.66元，取整为12256元。则太平财保重庆分公司应赔偿江杰104176元。申娴庆赔偿江杰3370.94元【医疗费（21359.6-10000）*15%+鉴定费1667元=3370.94元】，取整为3371元，扣除其垫付的400元，还应赔偿2971元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由太平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江杰104176元；
二、由被告申娴庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告江杰2971元；
三、驳回原告江杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告申娴庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一八年六月十四日
书记员 潘 静
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3429刑初33号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人则洛史，男，生于1957年3月7日，彝族，四川省昭觉县人，文盲，村民，户籍地四川省昭觉县，捕前住四川省昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月10日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县人民检察院批准，同年12月12日被布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
本案由凉山彝族自治州中级人民法院指定本院管辖，四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】30号起诉书指控被告人则洛史犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人则洛史到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2017年8月份，被告人则洛史开始贩卖零包毒品，先后与帕差有子（另案处理）一起合作过三次，每次出资1000元钱给帕差有子，让帕差有子帮忙从布拖县县城购买毒品带回给则洛史，则洛史用于贩卖给吸毒人员。2017年11月10日，布拖县公安局民警在布拖县拉达乡附近将帕差有子抓获，当场从帕差有子处查获毒品可疑物21砣，其中4砣系被告人则洛史叫帕差有子代购的毒品。查获被告人则洛史的毒品可疑物4砣，经当面称量净重为3克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从所送检的白色毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人则洛史在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、毒品称量记录、被告人照片、现场照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、证人证言、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】1463号理化检验报告，被告人则洛史的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人则洛史违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。在共同犯罪中被告人则洛史与帕差有子（另案处理）作用相当，不划分主从犯。公诉机关指控被告人则洛史的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现且被告人身患残疾，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人则洛史犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年9月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的海洛因3克予以没收（由扣押机关布拖县公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪 洪
审判员 张 丞
审判员 毛 阿 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 吉牛莫惹哄
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初4753号之一
解除保全申请人：宜春金浩科技有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇袁梅村，统一社会信用代码：91360902069737676P。
法定代表人：徐展。
被申请人：江西伟睿新能源有限公司，住所地：江西省高安新街锂电工业园，统一社会信用代码：913609830790397678。
法定代表人：彭丽娟。
宜春金浩科技有限公司与江西伟睿新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）赣0902民初4753号民事裁定，冻结被申请人江西伟睿新能源有限公司在银行存款144786元或查封、扣押其同等价值财产。江西伟睿新能源有限公司于2017年10月20日以144786元现金作担保向本院提供反担保申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，江西伟睿新能源有限公司在保全的过程中，以足额现金提出反担保，要求解除对自己名下银行账户的冻结，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对江西伟睿新能源有限公司银行账户144786元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 汤艺璇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初3726号
原告：陈某，女，1980年10月2日出生，汉族，住蒙城县三义镇梁桥村黄庄**号，身份证号3412241980********。
被告：黄某，男，1975年2月8日出生，汉族，住址同上，身份证号3412241975********。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍结婚，婚后生育二子女黄某甲、黄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事生气、打架，多年来一直未建立起夫妻感情，原、被告至2015年7月份分居生活至今，婚姻关系名存实亡。为此请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生二子女黄某甲、黄某乙由被告抚养，原告不承担子女抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年农历12月16日举行结婚仪式，2004年6月21日补办结婚登记，婚后于2005年2月25日生育女儿黄某甲、2008年2月28日生育儿子黄某乙。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告已结婚多年，具有一定感情基础，原告起诉与被告离婚，未提供夫妻感情破裂证据，为有利于子女成长，维护稳定和谐的婚姻家庭关系，对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（名称：亳州市中级人民法院，开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，帐号：1311272729200004448，）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜颍
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异54号
案外人：李洪炬，男，1954年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李洪炬对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李洪炬称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围��的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年6月16日，案外人李洪炬与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李洪炬对价购买吴家湾御院1栋1单元5层1号房（以下简称涉案房屋）。李洪炬已全额支付购房款554266元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李洪炬占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土���使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月11日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异207号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在��执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以轮候查封，���制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元5层1号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初805号
原告曹运峰，男，1989年3月21日出生，汉族。
被告刘永中，男，1975年9月9日出生，汉族。
原告曹运峰与被告刘永中排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员晏建新独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹运峰、被告刘永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运峰请求本院判令：1、被告立即从原告的房屋中搬出；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年购买了梅苑开发区上梅东路南侧（金三角商业财富广场）C栋504号的房屋（房产证号：房权证新房字第S011055**号）。因原告姐姐曹建平没住房，原告同意曹建平与被告暂时居住，2017年10月，被告与曹建平离婚，曹建平搬离原告住房，但被告拒绝搬出，多次协商未果，故原告特具状前来，请求法院依法判决。
被告刘永中的答辩要点为：买房时因被告当时在监狱服刑的特殊情况，不能亲自出来购买，而当时银行按揭贷款需要二人联保，故被告前妻曹建平就喊来原告充数，购房款都是被告与曹建平出的，装修时被告也用了10多万元，并与原告之姐一直居住在自己购买的房屋内，直到曹建平2017年10月与被告离婚后（当时法院判决时未对该房屋进行分割，宜双方另案处理），其姐不愿意与被告住在一个房间内才搬出该房屋，原来原告之姐早有图谋，与原告恶意串通，把这房屋的产权证登记在原告的名下，欲独霸房屋，请法院公正判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：
原告曹运峰与被告刘永中前妻曹建平系姐弟关系，因2003年至2010年被告被监禁，2009年9月1日，曹建平与原告协商，以原告的名义按揭购买了位于新化县上渡办事处金三角六栋504房，购房总价120000余元，签合同时一次性付款50000元，按揭期10年，每月偿还1000元。2013年至2015年原告被监禁，2010年至2015年底的按揭贷款均由被告清偿，此外，被告曾出资10余万元用于该房屋的室内装修。被告从2010开始就与其前妻曹建平在该房屋内共同生活，直至2017年10月20日被告与曹建平被本院判决离婚，曹建平才从该房屋搬出，但被告仍在该房屋内居住。在被告与曹建平居住期间，原告未向被告及曹建平主张过任何权利，亦未得过房屋的任何收益。
判决的理由与结果
本院认为，原告仅凭其所提供的产权证书及零散的付款凭据，在没有其他证据（例如房屋买卖合同）证明该房屋实际属于自已享有全部占有、收益、处分权的情况下，原告便向本院起诉要求法院判决责令被告搬出该房屋，证据不足，而且原告的很多作为不管是开庭中还是以前在处理此房屋时皆有悖情理，故本院对其诉讼请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹运峰要求本院判决被告刘永中立即从其房屋中搬出的诉讼请求。
本案案件受理费80元因适用简易程序减半收取40元，由原告曹运峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 晏建新
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘星余
书 记 员 曾思思
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异18号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1976号。组织代码：17776204-3
法人代表：李明龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。代理权限：一般授权。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月10日，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元31层2号房屋（以下简称涉案房屋）。武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司全额支付了购房款899800元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月18日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1497号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元31层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19902号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住该村七组258号，现暂住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。
诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。
除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鹏鹏
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执71号
申请执行人礼泉城关富民塑业厂。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县关中环线。
经营者：张顺利，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县李庄镇行政村043号。
被申请执行人董某，女，1971年8月25日生，汉族，住礼泉县建陵镇山王村3组，农民。
礼泉城关富民塑业厂诉董某买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0425民初546号民事调解书已发生法律效力，申请执行人礼泉城关富民塑业厂于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人董某清偿其货款57651元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月25日达成和解协议，由被执行人董某于协议之日付礼泉城关富民塑业厂货款2950元，2018年12月30日前付7000元，2019年6月30日前付10000元，12月30日前付10000元，剩余执行款于2019年12月30日前付清。现被执行人董某已付2950元，申请执行人礼泉城关富民塑业厂已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2018)陕0425执71号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：张军政
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4840号
申请执行人史玉珍，女，1971年1月12日生，住东海县。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被执行人连云港卫武木业有限公司。住所地连云港市赣榆区罗阳镇产业聚集区（以下简称卫武公司）。
法定代表人王建军，总经理。
本院在执行史玉珍与卫武公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马广超
审判员 刘根尚
审判员 张学清
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 兰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4914号之一
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人:吕志运,男,1955年11月27日出生,汉族，居民，住沛县
被执行人:吕志元,男,1957年5月26日出生,汉族，农民，住沛县
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与吕志运、吕志元金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2014）徐沛证执字第94号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款557224元及利息。本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与吕志运、吕志元金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年四月二十九日
书记员 张 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4532号
上诉人（原审原告）：吕春萍，女，1974年2月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市。
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：苏家屯。
上诉人吕春萍与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、审判员谢宏参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
吕春萍向原审法院起诉称：被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称：原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
原审法院查明：1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，该院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕春萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人吕春萍不服，向本院提出上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。
被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕春萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 李长贤
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1796号
上诉人（原审原告）：陈昌付农村承包经营户。
诉讼代表人：陈昌付，男，1958年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：许永胜，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭次发，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：伍先端，女，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人陈昌付农村承包经营户因与被上诉人彭次发、伍先端物权保护纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人陈昌付农村承包经营户上诉请求：撤销一审判决，依法确认侵占承包地30平方米，并改判赔偿20000元。主要事实和理由：一、云国土房管信字（2017）12号文件确认彭次发占用上诉人田30平方米左右，一审仅以彭次发的自认为依据，确认侵占17平方米事实认定错误。二、一审判决赔偿3000元不当，应当以调解协议确认的2万元赔偿。
被上诉人彭次发、伍先端答辩称，国土避认定的不是事实，一审认定17平方米是正确的，协议还约定了将房屋后面的土地全部卖给被上诉人，上诉人不愿意，所以就没有给钱，请求驳回上诉，维持原判。
陈昌付农村承包经营户向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭次发、伍先端排除妨碍，恢复土地原状并赔偿损失76000元；2.诉讼费用由彭次发、伍先端承担。
一审法院认定事实：彭次发、伍先端因房屋受洪灾，择址至案外人陈敬安土地上建房，建房用地前后与陈昌付农村承包经营户的承包地相邻。彭次发、伍先端在平整房屋地基时，因土地边界问题与陈昌付农村承包经营户产生纠纷。2015年1月，经村委调解，陈昌付将位于被告屋前，由陈昌付农村承包经营户家庭承包的部分土地以2.3万元转承包给彭次发、伍先端，并约定房屋建好后由彭次发、伍先端将屋后陈昌付的田埂恢复。陈昌付农村承包经营户承包地中与彭次发、伍先端屋后相邻的是的“兰竹林”地块（承包期限1998年7月1日至2028年6月30日，农村土地承包经营权证上记载的原面积为0.9亩，现确认面积为1.9亩，四至边界为东：路界；西：鱼塘界；南：路界；北：山界）。彭次发、伍先端房屋共修建了三层，一楼地面比“兰竹林”地块低约一层楼高，二楼地面修建至与“兰竹林”地块平，房屋左后方三楼地面及以上外挑（不规则，最短端约1.5m，最长端约2.26m，两端相距约8.31m）至陈昌付农村承包经营户承包的“兰竹林”地块上方。彭次发、伍先端还在“兰竹林”地块上修建了两根柱头用于支撑三楼外挑的建筑物。彭次发、伍先端认可三楼地面外挑部分对应至地面的土地中大部分为陈昌付农村承包经营户承包地，彭次发、伍先端占用的面积为17㎡。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。陈昌付农村承包经营户依法取得了农村土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。彭次发、伍先端在修建房屋的过程中，侵占了陈昌付农村承包经营户承包经营的“兰竹林”地块，侵犯了陈昌付农村承包经营户的合法权益，应当承担侵权责任。陈昌付农村承包经营户要求彭次发、伍先端排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，于法有据予以支持。陈昌付农村承包经营户诉称彭次发、伍先端侵占了其承包地36㎡，彭次发、伍先端对侵占面积未予认可，陈昌付农村承包经营户未能举证予以证实，因此，对陈昌付农村承包经营户主张彭次发、伍先端侵占其承包地面积为36㎡的意见，不予采纳，根据彭次发、伍先端自认，确认彭次发、伍先端侵占陈昌付农村承包经营户承包地的面积为17㎡；对于陈昌付农村承包经营户的损失，由于其未能举证证明具体数额，对其主张的76000元，不予支持，综合考虑彭次发、伍先端侵占陈昌付农村承包经营户承包地的时间长短、面积大小等因素，酌情支持3000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、彭次发、伍先端于本判决生效后二十日内排除其房屋对陈昌付农村土地承包经营户承包经营的“兰竹林”地块的妨碍，并恢复该土地的原状；二、彭次发、伍先端在本判决生效后十日内赔偿陈昌付农村承包经营户损失3000元；三、驳回陈昌付农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，陈昌付农村承包经营户负担850元，彭次发、伍先端负担850元。
二审中，上诉人提交了云国土房管信字〔2017〕12号文件原件和2016年11月11日调解协议复印件，拟证明占地面积为30平方米左右以及被上诉人同意赔偿2万元的事实。被上诉人质证认为云国土房管信字〔2017〕12号文件原件认定30平方米左右不是事实，应以实际占用为准，调解协议2万元还包括购买其房屋后面的土地。
二审审理查明的案件事实，除侵占的面积外，其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，一、关于侵占的土地。一审中，上诉人主张侵占其土地36平方米，但未提供证据证明。被上诉人提供的证人证言证明侵占土地19.55平方米，被上诉人庭审自认侵占土地17平方米，一审采信当事人的自认认定侵占土地17平方米明显错误。二审中，上诉人提供云国土房管信字〔2017〕12号，但该文认定的30平方米左右，具有不确定性，也没有载明其认定的依据，故本院不予采信。关于侵占的土地，根据上诉人的陈述，2015年1月25日双方达成2.3万元协议时，一楼地基已打好，证明双方对一楼地基是认可的。结合一审现场勘验，二楼地面修建至与“兰竹林”地块平，房屋左后方三楼地面及以上外挑至上诉人承包的“兰竹林”地块上方，据此可以认定三楼地面外挑部分对应至地面的土地系侵占的上诉人的承包地，侵占的具体面积应以现场勘验图为准。二、关于赔偿金额，一审中，上诉人主张赔偿76000元，但未提供证据。二审中，上诉人主张按协议赔偿2万元，但因该协议还附带有部分土地的承包经营权等内容，且双方均未同意按此协议履行，因此，一审酌情认定3000元损失并无不当，上诉人的该上诉理由也不能成立。
综上所述，一审判决认定事实有误，但并不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由陈昌付农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蹇佳莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2881号
原告：宋学颜，男，1936年10月21日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：张培让，男，1971年6月4日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：胶州市洋河镇香甸村委会，住山东省胶州市洋河镇香甸村。
法人代表：宋大业，职务：村主任。
原告宋学颜与被告张培让、山东省胶州市洋河镇香甸村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学颜在诉讼中自愿撤回对被告张培让、胶州市洋河镇香甸村委会的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋学颜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋学颜负担。
审判员 王晓晖
二〇一八年五月十八日
书记员 张 栋
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3289号
申请执行人姚兵，男，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人吴玲，女，汉族，1979年11月25日出生，系姚兵之妻，住重庆市北碚区。
被执行人范建华，男，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市大渡口区。
关于申请执行人姚兵申请执行被执行人范建华借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初7078号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月12日立案受理后，依法由法官助理王俊伟实施了下列执行措施：2017年9月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年9月15日通过查询系统，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。
本院至今仍未找到被执行人范建华的下落，申请人也无法提供相应的线索，该案无法实施拘留等强制措施。本院已将被执行人范建华纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3289号案的本次执行程序终结。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王俊伟
书 记 员 潘 桐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申67号
再审申请人(一审原告)：何云芝，女，1928年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人(一审原告)：谷太炎，男，1942年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人(一审原告)：谷运雪，男，1970年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人(一审原告)：谷运珍，女，1972年2月10日生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人(一审原告)：谷运华，女，1975年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
以上五再审申请人共同委托代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：邓太云，男，1983年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告）：罗清碧，女，1968年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨村**号。组织机构代码：20289334-5。
法定代表人：谢应国，执行董事。
被申请人（一审被告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司。住所地：重庆市永川区兴南路***号。组织机构代码：73394852-8。
负责人：李洪明，经理。
以上二被申请人共同委托代理人：刘承建，重庆新源律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托代理人：王祥彬，男，1970年1月23日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。住所地：重庆市永川区人民北路***号附*号附*号。组织机构代码：90379592-4。
负责人：陈伟，经理。
再审申请人何云芝、谷太炎、谷运雪、谷运珍、谷运华因与被申请人邓太云、罗清碧、重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第02124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人何云芝、谷太炎、谷运雪、谷运珍、谷运华于2016年7月1日向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，再审申请人何云芝、谷太炎、谷运雪、谷运珍、谷运华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人何云芝、谷太炎、谷运雪、谷运珍、谷运华撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 侯煜杰
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执535号之一
申请执行人：付国成，男，1961年5月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：双流县芊叶木门厂，住所地：成都市双流区。
付国成与叶景盛、双流县芊叶木门厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初266号民事判决书已经发生法律效力，权利人付国成于2018年1月10日向本院申请执行，执行标的本金70465元，执行费957元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了被执行人叶景盛、双流县芊叶木门厂的车管、房管、银行信息，未发现被执行人叶景盛、双流县芊叶木门厂可供执行的其他财产线索。本案在诉讼中，查封了被执行人的车辆、房产，但车辆未实际控制，房产价值太高，均不便处置。申请执行人付国成也不能提供被执行人叶景盛、双流县芊叶木门厂其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 牟剑峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 璞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终275号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某，男，1969年6月20日出生，福建省晋江市人，汉族，大专文化。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）林志峰，男，1978年11月1日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）王永富，男，1982年2月11日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林志峰、王永富犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蔡某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月20日作出(2017)闽0582刑初3212号刑事附带民事判决：一、被告人林志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人王永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人林志峰、王永富应连带赔偿附带民事诉讼原告人蔡某物质损失人民币105272.4元，上述款项应于判决生效之日起十日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人蔡某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人蔡某、原审被告人林志峰、王永富不服，原审附带民事诉讼原告人蔡某以原审判决赔偿的数额不当；原审被告人林志峰以其有立功情节，原判量刑不当，赔偿数额依据不足；原审被告人王永富以其有自首情节，原判量刑不当，赔偿数额过高等为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人林志峰、王永富犯故意伤害罪及因此造成上诉人蔡某经济损失的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初3212号刑事附带民事判决。
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 张爱玲
审判员 蒋小勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 林超展
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(1原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
(2原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(3原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9746号
申请执行人高保风，男，1970年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人顾建华，男，1969年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告高保风与被告顾建华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4694号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告顾建华应于本判决生效后十日内归还原告高保风借款60000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告顾建华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告高保风。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告顾建华未履行法律文书所确定的义务，权利人高保风于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为60650.00元，执行费810.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人顾建华名下有位于吴江区松陵××室的房产共有份额，上述房产系被执行人及其家属的唯一住房，且本执行案件标的较小，与该处房地产价值相差悬殊，故法院暂不宜进行超标的处置该处房地产;鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4694号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王进前
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈志威
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执恢第131号
申请执行人陈宝莲，女，1974年10月19日生，汉族，个体工商户，现住吉林省长春市。
被执行人吴文波，男，1955年3月2日生，汉族，公务员，现住宁江区。
申请执行人陈宝莲与被申请执行人吴文波民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月29日作出（2015）宁民初字第459号民事调解书，调解内容如下：被告吴文波于2015年2月10日前一次性给付原告陈宝莲借款120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担；剩余1350元，由本院退还给原告。
本案调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院对其财产依法采取了强制执行措施，现已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第459号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭玉魁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3628号
申请执行人：钱玉林,男,1956年7月2日出生,汉族，住如皋市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人钱玉林与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)苏0682民初5189-5205、5207-5221、5495号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还原告钱玉林2619元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月18日受理后，先由许亮亮、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：工资2619元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1137号之一
申请执行人：罗秀萍，女，汉族，1983年9月10日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人罗秀萍与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6968号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗秀萍于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的14775元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹