四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第2638号
原告杨通达（反诉被告），男，汉族，生于1966年3月17日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人ＸＸ，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告马利平（反诉原告），女，汉族，生于1977年7月29日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
原告杨通达（反诉被告）诉被告马利平（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨通达（反诉被告）及其委托代理人ＸＸ，被告马利平（反诉原告）及其委托代理人王昭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通达（反诉被告）诉称，2015年1月31日，原告租用被告的位于泸州市江阳区况场镇圣水小区房屋发生火灾，本次火灾事故经江阳区公安消防大队火灾事故认定书（2015）第0001号认定书认定，起火时间：2015年1月31日14时20分，起火点：泸州市江阳区况场镇圣水小区马利平饭厅与客厅之间，起火原因：起火点电线短路。火灾致使建筑构件，房屋装修，手套板子，理布，门窗，卷帘门，电机，电动机等烧损，造成原告的财产损失76940元，损失构成具体包括电动机一台价值3800元，电机四台价值13000元，线价值2700元，手套板子价值52500元，理布价值4940元。原告在正常使用该事故房屋过程中发生火灾，造成原告的严重损失。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求判决，被告马利平赔偿原告杨通达财产损失76940元；被告马利平返还原告杨通达房租2770元；本案诉讼费，由被告马利平承担。
被告马利平（反诉原告）辩称，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，与本案无关，系不同的法律关系。原告租住被告房屋以及2015年1月31日14时20分在该房屋内发生火灾系事实。原告提供的房屋不存在任何安全隐患。火灾的引发是原告的过错行为引起的，被告提供给原告的房屋是住宅，但原告擅自改变房屋用途，将房屋用于手套加工；原告为进行手套加工，在房屋内设置大量电机，在使用过程中因负荷过大致使电线短路，且原告在房屋中堆积了大量的易燃物品，继而引起火灾。原告对线路进行私拉乱接，其拉接的线路未经过漏电开关，以致电线短路后未及时切断电源。原告诉请的财产损失76940元缺乏确实充分的证据，故应当驳回原告的诉讼请求。同时提起反诉，要求原告赔偿被告房屋财产损失24760元或者将受损房屋恢复原状；赔偿被告房屋的贬值损失20000元；本案反诉费用，由原告承担。
原告杨通达（反诉被告）对被告的反诉辩称，被告诉称的房屋贬值损失20000元于法无据，不应得到支持。原告系正常使用房屋五年半左右发生火灾，而非七年。被告认为原告私拉乱接线路，堆放大量易燃物品，导致或者发生，系没有法律依据。火灾事故发生当日，原告并未超负荷使用电机。至于原、被告达成的协议，系在火灾事故认定书作出之前，其协议内容歪曲事实，原告不予认可。故要求驳回被告的诉讼请求。
经审理查明，马利平所有的位于泸州市江阳区况场镇圣水街22号2幢3单元2号房屋，系于2007交付使用，并于2007年12月24日办理房屋所有权证，房屋使用用途系住宅。从2009年至2015年1月31日期间，上述房屋系杨通达租赁，房屋租赁前马利平仅对房屋作了水电气的安装。2015年1月31日14时25分，泸州市江阳区况场片区政府专职消防队接到报警，称：“泸州市江阳区况场镇圣水小区发生火灾，请立即前来救援”。泸州市江阳区况场片区政府专职消防队立即出动2辆消防车赶赴火灾现场，到达现场后，于2015年1月31日15时30分，扑灭大火。
2015年1月31日，泸州市江阳区公安消防大队出具《火灾现场勘验笔录》载明：火灾现场位于泸州市江阳区况场镇圣水小区马利平住宅客厅中部、东部，客厅北侧缝纫机操作台表面部分烧毁，有火烧碳化痕迹，缝纫机电机和机器表面有过火痕迹，客厅东面与阳台之间的卷帘门部分损坏悬垂于客厅与阳台的隔断上，客厅南侧有三台缝纫机，靠近阳台的缝纫机表面有过火痕迹，靠近厨房的缝纫机表面有轻微的过火痕迹，中间的缝纫机完全烧毁，操作台和机器掉落在地面，操作台有明显的过火碳化痕迹，机器表面有过火痕迹，三台缝纫机旁有散落的白布，有铜丝绝缘层完全烧毁悬挂在南侧墙面，部分散落在地面，三台缝纫机西侧有一固定开关残骸和大量铜丝散落于地面，开关塑料经高温烘烤严重变形，铜丝表面绝缘层完全烧毁，相互缠绕掉落在地面，客厅西侧与厨房之间大量白布散落在地面，白布成垛地堆在一起，表面有轻微的燃烧痕迹，门框无过火痕迹，有烟熏痕迹，客厅南北侧墙面抹灰层大部掉落，红砖裸露在外面，客厅中部顶面抹灰层掉落，部分预制板钢筋裸露在外面，客厅西侧顶面和墙面有严重的烟熏痕迹，客厅南侧厕所处的小屋堆放大量白布，表面有轻微的过火燃烧痕迹，客厅南侧走道与卧室无过火痕迹，有烟熏痕迹。
2015年3月18日，泸州市江阳区公安消防大队作出泸江公消火认字〔2015〕第0001号火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况：2015年1月31日14时20分许，泸州市江阳区况场镇圣水小区马利平住宅发生火灾，过火面积48平方米，火灾致使建筑构件、房屋装修、手套板子、理布、门窗、卷帘门、电机、电动机等烧损，造成火灾财产损失146770元，受灾三户，死亡1人（刘真贵，身份证号码51052119240921672X）；认定起火原因如下：起火时间：2015年1月31日14时20分许，起火部位：泸州市江阳区况场镇圣水小区马利平住宅饭厅与客厅，起火点：泸州市江阳区况场镇圣水小区马利平住宅饭厅与客厅之间，起火原因：起火点处电线短路。
另查明，2015年2月4日，王顺群向泸州市江阳区公安消防大队申报火灾直接财产损失，包括已使用3年的电动机一台价值3800元、2年的电机一台48**元、4年的电机一台价值3400元，线1500元，手套板子5000元，理布2400元，共计20900元；同日，杨月明向泸州市江阳区公安消防大队申报火灾直接财产损失，包括已使用2年的电机一台48**元，线1200元，手套板子47500元，理布2540元，共计56040元。王顺群系杨通达的妻子，杨月明系杨通达的姐姐。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、火灾现场勘验笔录，泸江公消火认字〔2015〕第0001号火灾事故认定书，现场照片，鉴定报告，证明，火灾直接财产损失申报表，房屋所有权证等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本案当事人争执的主要焦点是：引起泸州市江阳区况场镇圣水小区马利平住宅发生火灾事故的原因及侵权责任人的认定。
针对原、被告双方争执的主要焦点，根据庭审查明的证据和事实，本院对双方争议焦点评析如下：
一、原告主张火灾事故的产生系被告提供的租赁房屋附属通电设施（电线）短路造成，作为房屋出租方的被告未尽到向承租方原告提供符合安全保障条件房屋的义务，故火灾事故的责任人系被告。
二、被告主张火灾事故的产生原因：1、原告擅自改变租赁房屋使用用途，将住宅房屋作为手套加工坊；2、原告在租赁房屋内放置多台电机，超负荷用电生产，并私拉乱接电线；3、原告在租赁房屋内堆放大量的可燃物。故火灾事故的责任人系原告。
本院认为：据以查明的事实，火灾起火原因系泸州市江阳区况场镇圣水小区马利平住宅饭厅与客厅之间电线短路，电线短路的原因有电线老化、线路私拉乱接、用电负荷量大等。本案中被告提供的房屋系在2007年交付使用，其附属设施（电线）亦应属于2007年后安装，原告自2009年起开始使用该房屋，没有证据证明被告提供的租赁房屋内电线不符合安全使用标准或者有老化现象，据此应当认定被告提供的房屋及附属设施系符合安全保障条件。原告在火灾事故发生的住宅房屋内放置多台缝纫机（包括电机）生产手套板子，火灾事故发生时屋内存放大量的白布（理布）、手套板子、线等可燃物，特别是在客厅与厨房之间白布成垛地堆在一起，其改变房屋用途的行为未经被告的同意，故原告的上述行为给房屋安全带来了隐患。综上，本院认定原告的上述行为是引起火灾事故发生的原因，系火灾事故的责任人，其应当承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告不是火灾事故发生的侵权责任人，其不承担侵权责任，故原告诉讼要求赔偿财产损失76940元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉讼要求返还房租2770元的主张，因不属于本案的处理范围，其应当另案主张。关于被告的反诉主张，其未向本院提供证据证明其房屋财产损失24760元的事实，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。但其要求原告将其受损房屋恢复原状的主张，因房屋发生火灾后尚未处理，该主张符合法律规定，本院予以支持。另，被告要求原告赔偿房屋的贬值损失20000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨通达（反诉被告）于本判决生效之日起六十日内将被告马利平（反诉原告）位于泸州市江阳区况场镇圣水街22号2幢3单元2号房屋恢复原状；
二、驳回原告杨通达（反诉被告）的诉讼请求；
三、驳回被告马利平（反诉原告）的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，本诉受理费减半收取862元，由原告杨通达（反诉被告）负担；反诉受理费210元，由原告杨通达（反诉被告）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭玉霞