wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执383号
申请执行人唐建军，男，汉族，1987年12月16日出生，住四川省资阳市乐至县，
被执行人成都联星房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号，组织机构代码07539250-4。
法定代表人杨静。
申请执行人唐建军与被执行人成都联星房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2014）第0534号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都联星房地产经纪有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐建军于2017年1月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2014）第0534号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘荣状
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终22036号
上诉人（原审原告）：冯利兵。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆10栋，组织机构代码：689413365。
法定代表人：陈卫平，行长。
上诉人冯利兵因与被上诉人中国工商银行股份有限公司前海分行借记卡纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2015）深前法商初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯利兵未在法定期间内交纳上诉费，亦未提出缓减免交申请，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯利兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱周明（兼）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执412号
申请执行人丁银军，男，1969年5月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
申请执行人丁银军与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的为5700元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初484号之一
原告江西宝迪铝业有限公司，住所地南城县第三工业园区。统一社会信用代码913610215988874770。
法定代表人马琼靖，该公司总经理。
委托代理人杨杰、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
被告张家港市博强机械制造有限公司，住所地江苏省杨舍镇乘航河东路50号。注册号320582000218375。
法定代表人吴长富。
原告江西宝迪铝业有限公司与被告张家港市博强机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日，原告与被告签订《熔铸设备维修合同》，约定原告在合同签订后向被告支付合同总额30%的款项作为定金，材料到场后，原告支付合同总额50%的款项，被告需在原告给付定金之日起14个工作日施工完毕，超过维修期限的，算作违约，违约按每天支付合同金额的千分之一点五支付违约金。2016年2月28日原告向被告支付了定金48000元，在被告材料到场后支付修理费80000元，运费5500元，但被告却始终未按合同约定开始维修融铝炉。2016年4月1日，原告向被告发送解除函，告知被告合同已解除。为维护原告合法权益，原告起诉至法院要求确认原、被告之间的合同已解除；判令被告双倍返还定金96000元，返还其他已支付的费用133500元；判令被告支付违约金6240元，并由被告承担诉讼费。
经审查，原告江西宝迪铝业有限公司提供的被告张家港市博强机械制造有限公司的联系地址不明，无法联系到被告。
本院认为，原告江西宝迪铝业有限公司提供的被告张家港市博强机械制造有限公司的联系地址不明，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西宝迪铝业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年十月二十日
书记员 付 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初982号
原告：王家贺，男，1987年月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李雷子，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王家贺诉被告李雷子民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告王家贺于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家贺撤诉。
案件受理费25元，由原告王家贺负担。
审判员 潘化奎
二〇一八年六月五日
书记员 解黎黎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水区半江幼儿园，住所地：广东省佛山市三水区西南镇沙头开发区永丰路*号123。
法定代表人：王泽。
委托代理人：贺众，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水隆基房产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街沙头开发区第三小区。
法定代表人：苏永立，总经理。
再审申请人佛山市三水区半江幼儿园（以下简称半江幼儿园）因与被申请人佛山市三水隆基房产开发有限公司（以下简称隆基公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
半江幼儿园申请再审称：本案当事人双方关系特殊，不需要签订借款合同。双方有往来账目，各自平衡。隆基公司的取证和法院的认证均违法。双方对自己的诉讼主张均有举证责任。是否借款应以银行汇款凭证为准。半江幼儿园对隆基公司的应付款3123137.62元，是一笔假账。否定唐帼英和毕小红的证人证言是错误的。否定半江幼儿园的鉴定假账申请是错误的。请求撤销一审、二审判决，判决隆基公司偿还借款本金657193.4万元和利息。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据半江幼儿园申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是隆基公司是否拖欠半江幼儿园657193.4万元借款。半江幼儿园主张其向隆基公司出借657193.4万元，提供的是支付凭证和收据。但半江幼儿园提交的涉案收据中，均注明是“收到半江幼儿园款项”，并没有“欠条”、“借款”等能证实借款合意的内容，无法证实双方之间存在借款合意。半江幼儿园提交的银行回单注明的是“房产公司借款”，但这仅为汇款人半江幼儿园的单方备注，隆基公司又予以否认。在隆基公司提交的半江幼儿园2013年度和2014年度的审计报告中，显示半江幼儿园对隆基公司负有应付款，即半江幼儿园向隆基公司支付款项，存在基于借款或者其他法律关系的多种可能性。因此，应认定半江幼儿园主张的隆基公司借款未还证据不足，不应采信。至于毕小红等人的证人证言，因毕小红与本案当事人有利害关系，其证人证言不应采信。至于半江幼儿园提出的财会鉴定申请，该申请事项与本案焦点问题没有直接关联性，不应准许。半江幼儿园的再审请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，半江幼儿园的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市三水区半江幼儿园的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年一月十八日
书记员 伍家立
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民��第247号
申请执行人毛春美。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人毛春美与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的60000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第247号案终结本次执行程序。
申请执行人毛春美发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川05刑终182号
原公诉机关古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）简光恩，男，1965年8月21日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住古蔺县。因犯诈骗罪，于1986年被古蔺县人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2007年被古蔺县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年3月15日刑满释放。因本案于2015年5月14日被古蔺县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，同年6月6日被该局取保候审；经古蔺县人民法院决定，于2016���5月18日被取保候审。
古蔺县人民法院审理古蔺县人民检察院指控原审被告人简光恩犯运输毒品罪一案，于2016年6月3日作出（2016）川0525刑初99号刑事判决，判处：一、被告人简光恩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。二、被告人简光恩退赔被害人曾某损失现金35600元。原审被告人简光恩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）简光恩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定和适用法律正确，量刑适当；上诉人（原审被告人）简光恩在撤回上诉的申请中称其现在认为原判量刑适当、自愿撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）简光恩撤回上诉。
古蔺县人民法院（2016）川0525刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年八月三日
书 记 员 杜宏丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温瑞刑初字第745号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因本案，于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人彭某。因本案，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]739号起诉书指控被告人林某甲、彭某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，2015年5月11日、7月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人林某甲、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人林某甲租用瑞安市望江菜场X区X号摊位销售羊排、扎羊等熟食。2014年4月21日至12月2日间，被告人林某甲将部分牛排骨以羊排的名义销售给客户程某、施某、宁某、张某乙等人，销售金额累计112200余元。期间，被告人彭某在加工场负责烧制牛排骨和送货到菜场给林某甲。2014年11月27日，瑞安市市场监督管理局执法人员会同瑞安市公安局执法人员在对该加工场进行检查时将被告人彭某抓获，现场扣押“带骨羔羊排”180公斤、“羊排”91公斤、“熟羊排”64公斤等。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定两被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，被告人林某甲具有立功表现，被告人彭某系从犯，能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定予以惩处。
被告人彭某对起诉书指控的事实无异议，被告人林某甲对起诉书指控犯生产、销售伪劣产品罪无异议，辩称销售金额自己记不清。
经审理查明，被告人林某甲租用瑞安市望江菜场X区X号摊位销售羊排、扎羊等熟食，并雇佣其姐夫被告人彭某和姐姐林某丙及袁某在瑞安市锦湖街道中花巷X-
XX号的加工场内加工熟食。
2014年4月21日至12月2日间，被告人林某甲从林某丁处购进牛排骨，金额计人民币70万余元，被告人林某甲将部分牛排骨以羊排的名义销售给客户程某、施某、宁某、张某乙等人，销售金额计人民币112200余元。期间，被告人彭某在加工场负责加工牛排骨，并将加工后的牛排骨送到菜场给被告人林某甲销售。
2014年11月27日，瑞安市市场监督管理局执法人员会同瑞安市公安局执法人员对被告人林某甲的加工场进行检查，并抓获被告人彭某，现场扣押“带骨羔羊排”180公斤、“羊排”91公斤、“熟羊排”64公斤等。经温州市质量技术监督检测院对上述羊排进行肉类源性成分检测，从肉内检出牛、羊源性成分，从骨髓内检出牛源性成分。
2014年12月5日，被告人林某甲被公安机关抓获。
2015年3月25日，被告人林某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人林某甲的供述，供认自2014年4月21日开始从林某丁处购进牛排骨，并将部分牛排骨以羊排的名义销售给客户程某、施某、宁某、张某乙等人的事实；被告人彭某的供述，供认上述犯罪事实。
2、证人林某乙的证言，证实妻子林某甲租用瑞安市望江菜场X区X号摊位销售羊排、扎羊等熟食，并在瑞安市锦湖街道中花巷X-
XX号的加工场内加工；证人袁某的证言，证实从2014年农历2月21日开始，在被告人林某甲位于瑞安市锦湖街道中花巷X-
XX号的加工场内帮忙加工熟食，每天平均加工200斤左右；证人林某丙的证言，证实与丈夫彭某一起在林某甲的熟食加工场上班，彭某还将加工好的熟食运到林某甲店里销售，每天销售牛小排5、6箱左右，每箱约20斤；证人程某的证言，证实从2014年4月份开始到林某甲的熟食店进羊排，数量160多斤，每斤20元，金额计人民币3200元左右；证人施某的证言，证实从2014年4月份的时候开始到林某甲的熟食店进羊排，每月进货一次，100多斤，每斤20元，计算七个月，金额计人民币14000元左右；证人宁某的证言，证实从2014年4月份开始到林某甲的熟食店进羊排共4000多斤，每斤20元，金额计人民币80000元左右；证人张某甲的证言，证实从2014年4月份到11月份和丈夫宁某到林某甲的熟食店进羊排的事实；证人张某乙的证言，证实从2014年4月份开始到林某甲的熟食店进羊排，金额计人民币15000元左右；证人金某的证言，证实自己与丈夫张某乙在瓯海瞿溪卖熟食，从2014年4月份开始到林某甲的熟食店进羊排，金额计人民币15000元左右；证人林某丁的证言，证实被告人林某甲自2013年左右向我公司进货，其中进牛小排是从2014年4月21日开始到12月2日，进牛排金额合计为70余万元；证人罗某、朱某的证言，证实被告人林某甲在菜场销售羊肉的事实。
3、白色苹果手机一部，证实被告人林某甲与彭某以及宁某通话和微信联系的情况。
4、入境货物检验检疫证明，证实林某丁购进的带骨牛肉均经过入境货物检验检疫。
5、扣押清单、销售清单，证实扣押入境检验检疫证明四张、销售清单七张、苹果手机一部。
6、照片，证实被告人林某甲的摊位为瑞安市望江菜场X区X号。
7、涉案物品清单，证实在被告人林某甲的熟食加工场内扣押的财物。
8、账本，证实被告人林某甲从2014年4月21日开始至同年12月2日向林某丁购买牛排骨的金额记录。
9、温州市质量技术监督检测院检验报告，证实被告人林某甲销售的羊排骨肉中检出牛源性和羊源性成分，骨髓中检出牛源性成分。
10、立功材料，证实被告人林某甲具有立功表现。
11、基本信息，证实两被告人的身份情况。
上述证据能相互印证，足以认定。被告人林某甲辩解销售金额记不清的意见与上述证人证言相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人林某甲、彭某结伙在生产、销售过程中以假充真，销售金额在50000元以上200000元以下，其行为均已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲具有立功表现，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人林某甲系主犯，被告人彭某系从犯，归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人林某甲在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。两被告人经社区矫正审前调查，均符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会主义市场经济秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人彭某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（两被告人的缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；账本一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈杨杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3778号
申请执行人：金云弟，女，1967年9月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：方圆，女，1988年2月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周政友，男，1942年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781执2228号民事判决书于2016年11月28日立案执行申请执行人金云弟与被执行人周涛、方圆、周政友民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人周涛、方圆名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，但被执行人周政友有位于兰溪市兰江街道下龙滩邨8幢602室房产，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意暂时不对该房屋进行处置。为此，2017年6月7日，本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人表示无异议。
综上，本案已执行到位本金人民币17608元，被执行人周涛、方圆、周政友尚欠申请执行人金云弟借款本金72392元及利息11000元（具体按判决书规定计算），诉讼费3105元、执行费1415元及迟延履行利息，因被执行人的房产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3778号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈君华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执926号
申请执行人阿特拉斯特普柯（中国）矿山与建筑设备贸易有限公司。
被执行人河南靠普工程机械销售有限公司。
阿特拉斯特普柯（中国）矿山与建筑设备贸易有限公司诉河南靠普工程机械销售有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0667号裁决书已发生法律效力。阿特拉斯特普柯（中国）矿山与建筑设备贸易有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南靠普工程机械销售有限公司银行存款。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜文龙
二〇一七年九月十九日
书记员 韩 震
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2021号
罪犯张尼保，男，1993年出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）普中刑初字第96号刑事判决，以被告人张尼保犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张尼保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张尼保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张尼保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张尼保减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月2日起至2029年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初2520号
原告：北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司（曾用名：北京路驰沥青制品有限公司），住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村铁路西一公里。
负责人：李辉中，经理。
委托诉讼代理人：曹春芬，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
负责人：方勇，镇长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1986年4月7日出生，汉族，礼贤镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司（以下简称路驰分公司）与被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）买卖合同一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路驰分公司委托诉讼代理人曹春芬，被告礼贤镇政府委托诉讼代理人王伟、刘道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路驰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令礼贤镇政府支付路驰分公司货款505840元；2.判令礼贤镇政府支付路驰分公司逾期付款违约金（自2014年1月1日起暂计算至2016年11月9日止为130215元，要求支付到付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由礼贤镇政府负担。事实和理由：2013年4月1日，路驰分公司（卖方）前身北京路驰沥青制品有限公司与礼贤镇政府（买方）签订了《沥青混合料买卖合同》，约定：路驰分公司向礼贤镇政府销售沥青混合土路面材料，双方按确认单进行结算，最迟于2013年12月20日前结清全部货款；双方约定争议管辖法院为卖方所在地人民法院；如逾期付款，按照逾期货款利息标准向路驰分公司支付违约金。合同签订后，路驰分公司已依约履行了全部的合同义务。根据双方签署的《工程供货结算确认单》，礼贤镇政府应支付北京路驰沥青制品有限公司货款共计905840元。截至目前，礼贤镇政府尚欠北京路驰沥青制品有限公司货款505840元。另，经工商局核准，北京路驰沥青制品有限公司名称变更为北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司。按照双方签订的《沥青混合料买卖合同》约定，礼贤镇政府应自2014年1月1日起支付逾期违约金。截至2016年11月9日，礼贤镇政府应支付逾期违约金130215元（计算方法为505840*9%*1044/365）。综上，故向法院提起诉讼。
礼贤镇政府辩称，不同意路驰分公司的全部诉讼请求。路驰分公司与礼贤镇政府不存在买卖合同关系，双方没有签订过合同。
本院经审理认定事实如下:路驰分公司向本院提交的2013年4月1日《沥青混合料买卖合同》约定，卖方为北京路驰沥青制品有限公司，买方为北京市大兴区礼贤镇人民政府公路管理站（以下简称公路管理站），工程名称为刘田路工程（补坑），由施工现场指定专人收料，供料符合需求后，买方工作人员在发料单上签收，买方留一联，另外联交于承运司机交给卖方作为供货结算凭证，双方按实际发生额（发料单确认数量）或确认单进行结算，最迟于2013年12月20日前结清全部账款。买方逾期付款，应支付逾期付款违约金，按照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准给付逾期付款违约金，计算起始日期为合同约定付款日期的，从约定付款日期次日算起，本合同未约定的，从供货完成之日后第三十一日算起。该合同上加盖有公路管理站的公章，买方代理人处欠有刘德顺的签字。礼贤镇政府认可存在公路管理站，但主张管理站不具备法人资格，也没有刻印公章，不能对外签订合同。同时，礼贤镇政府还陈述李德顺系公路管理站原站长，但其已经去世，经向其他工作人员了解，都不认可该签字的真实性。
路驰分公司另提交2015年12月24日《工程供货结算确认单》载明供货时间为2013年4月至2013年11月，供货金额为905840元，公路管理站于2014年7月9日支付40万元款项。该结算单上加盖有公路管理站公章，但无工作人员签字。礼贤镇政府不认可该证据的真实性。同时，路驰分公司还提交一张北京银行进账单，载明2014年7月10日北京展翼达成建设工程有限公司以路驰分公司为收款人签发金额400000万元转账支票。路驰分公司陈述该支票系赵春芬交付；礼贤镇镇政府对该事实不认可。
路驰分公司还提交了供货签认单，所载收料人刘金良、赵春芬。礼贤镇政府认可赵春芬系公路管理站人员，但不认可赵春芬签字的真实性。经本院释明，其表示赵春芬不同意出庭作证。
诉讼中，经本院释明，礼贤镇政府陈述刘田路确实有维修，但刘田路是区级公路，不属于公路管理站的维护范围，其维修应由区政府负责，对于2010年至2014年是否大修不清楚。
本院认为，本案的争议焦点是，路驰分公司与礼贤镇政府是否存在买卖关系。首先，买卖合同上不仅有公路管理站公章，而且有刘德顺签字，且刘德顺系公路管理站原站长，礼贤镇政府亦无法提供证据否定该签字的真实性。其次，礼贤镇政府不认可公路管理站印刻有涉案公章，但未提供证据证明。再次，路驰分公司提交的供货签认单上有赵春芬的签字，而赵春芬作为本案重要证人，且系礼贤镇政府所辖公路管理站人员，无正当理由不出庭作证，应由礼贤镇政府承担不利后果。最后，经本院核算，供货签认单上所载金额亦与结算确认单所载实际供货数量相符。综上，结合全案证据，本院认定路驰分公司与礼贤镇政府存在买卖合同关系。依据送货单确认供货金额为905840元，扣除已经支付的400000元，礼贤镇政府应继续支付剩余货款505840元。关于违约金，本院酌定自2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区礼贤镇人民政府于本判决生效后十日内向原告北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司支付货款505840元；
二、被告北京市大兴区礼贤镇人民政府于本判决生效后十日内向原告北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司支付逾期付款违约金（以505840元为基数，自2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执701号
申请执行人何伯林，男，汉族，生于1956年，住成都市成华区。
被执行人焦作市政工程建设集团有限公司，住所焦作市。
案由：劳动争议纠纷
本院受理何伯林申请执行绵劳人仲案（2015）661号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对焦作市政工程建设集团有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 梅雨生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6548号之一
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号16层，组织机构代码：67128477-X。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托代理人：朱建伟，职员。
被执行人：张建军，男，1975年3月12日出生，汉族，住宁夏中宁县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8314号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人张建军融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为支付损失50000元及迟延履行期间的债务利息，并返还厦工装载机一台。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人张建军名下车牌号为宁Ｅ×××××车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02079号
罪犯胡兆景，现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2004年8月12日作出（2004）通中刑二初字第0002号刑事附带民事判决，认定胡兆景犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉，2004年9月23日江苏省高级人民法院以（2004）苏刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月29日交付执行。2007年2月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0001号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月5日，该院又以（2009）苏刑执字第0351号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2011）通中刑执字第0982号、（2013）通中刑执字第2027号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执���机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯胡兆景在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡兆景减刑的建议。
经审理查明，罪犯胡兆景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡兆景在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兆景减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初1179号
原告田某某。
委托代理人赵某某，系原告田某某之母。
委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。
被告杜某某。
委托代理人杜某，系被告杜某某之子。
被告杜某林，平遥县南政乡道备村村民。
委托代理人王某某，系被告杜某2之妻。
被告王某某。
委托代理人崔某某，系被告王某某之妻。
被告张某某。
被告张某。
委托代理人张某2，系被告张某之妻。
原告田某某诉被告杜某某、杜某林、王某某、张某某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人赵某某、赵晓辉，被告杜某某的委托代理人杜某、被告杜某林的委托代理人王某某、被告王某某的委托代理人崔某某、被告张某某、被告张某的委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原被告系同村村民，在2013年8月4日晚，五被告使用铁锹等工具将原告修建的活动房毁坏，经平遥县价格认证中心鉴定损失为32018元。原告认为，五被告共同实施了侵权行为，应共同赔偿财物损坏赔偿款32018元，案件受理费由五被告承担。
被告杜某某辩称，原告是违法占地不应该受到保护。
被告杜某2辩称，原告占用我的耕地，不赔偿原告。
被告王某某辩称，原告修建活动房是在我的承包地上面修建的，不赔偿原告。
被告张某某辩称，原告修建活动房，侵占了我的承包地，并给我造成了损失，使我的地不能排水，故不赔偿原告。
被告张某辩称，原告人所称财产系违法财产，不受法律保护，且原告所称建筑物系在我合法享有的土地承包经营的耕地里违法修建，实际受损害的是我，非原告，故请求驳回原告全部诉求，案件受理费由原告承担。另外2013年7月平遥县信访办公室作出了处理意见，要求原告限期拆除非法占用的土地上建筑物及其他设施，但是原告一直不拆除，我们迫于无奈只好给原告拆除。
经审理查明，2012年12月12日，原告田某某与王某2签订林地转包协议书，王某2将自己承包的平遥县南政乡道备村的林地转包给乙方经营，王某山承包的该林地于2007年1月24日领取有平林证字（2007）第08***号《林权证》，该证虽载明林地使用权利人为王某2，但平遥县林业局出具情况说明应为王某2。
2013年7月28日，原告在上述转包的林地内，未经法定程序批准，擅自搭建了活动房，占地132.3㎡。同年12月2日，平遥县国土资源局对原告下达了平国土罚字（2013）第186号行政处罚决定书，限被处罚人即本案原告在本处罚决定送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，同时罚款2646元。
2013年8月4日晚，五被告共同将原告的活动房毁坏。事发后原告报警，平遥县公安局委托平遥县价格认证中心对被毁房屋进行了鉴定，鉴定价=材料费+人工费+辅料费+清理费-
残值=21552元+10776元+2155元+4000元-6465元=32018元。2015年9月9日，平遥县公安局为原告出具不予立案通知书，认为被告的行为不构成故意毁坏财物罪，决定不予立案。
另查明，五被告持其《集体土地农业用地使用证》以证明原告所建活动房占用了其承包地，原告则称修建的活动房占用的是王某山转包给自己的林地，同时出具村委会的证明和示意图以证明没有侵占五被告的承包地。结合双方所提供的证据，可以证明五被告所持《集体土地农业用地使用证》，并不足以证实原告所建活动房占用了其承包地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的林地转包协议书、林权证、林业局情况说明、平遥县公安局调取的材料、价格鉴定结论书、道备村委证明及示意图、照片、平遥县国土资源局处罚决定书，被告提供的《集体土地农业用地使用证》等有关证据证实。
本院认为，原告所修建筑物在2012年12月间被平遥县国土资源局认定为违章建筑，因违章建筑被法定部门行使公权力予以拆除或自行拆除前，违章建筑人基于建筑物的建材的合法取得、建筑物是其建筑而对违章建筑进行着实际的控制、支配和保护，对其享有占有利益，可以受到《物权法》的保护。而五被告在原告所修的建筑物在被认定为违章建筑前，采取自力救济手段予以拆除，原告作为违章建筑占有人，可以行使占有保护请求权，当然也可以行使因占有物被侵害而发生的赔偿损失请求权。关于赔偿数额的确定，虽然违章建筑是不合法的存在物，但基于其材料来源的合法性，全部不予保护则侵害了违章建筑人应有的合法财产，所以只能赔偿其材料损失，而施工费用是用于支付不合法的行为和目的，则不应赔偿。就本案而言，平遥县价格认证中心价格鉴定结论书中确定的被毁房屋的鉴定价，其中的人工费、清理费，属于支付不合法行为的费用及理应拆除所支出的费用，对此两项不予支持，故本案赔偿数额确定为：材料费+辅料费-
残值=21552元+2155元-6465元=17242元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告杜某某、杜某林、王某某、张某某、张某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告田某某建筑材料损失17242元，并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告田某某负担250元，被告杜某某、杜某林、王某某、张某某、张某共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 郝伟东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡志东
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00629号
申请执行人候振伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地榆树市黑林镇团林村*组，证件号码×××。
被执行人高立英，地址榆树市黑林镇团林村*组。
候振伟与高立英婚姻家庭纠纷一案,榆树市人民法院于2015年5月14日作出的2014榆民初字第3989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高立英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候振伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高立英的财产进行了查证，被执行人高立英无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高立英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人候振伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高立英新的财产线索，申请执行人候振伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 浩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执22、23号
（2016）川0121执401-432号
（2016）川0121执663、664号
申请执行人王杰，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人马周玉，女，1994年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人沈雪琼，女，1975年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人冷敏，女，1977年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人曹华俊，女，1977年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人唐李彬，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张顺英，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人唐晓洪，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人曾安辉，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人王新菊，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人唐左兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人沈春妹，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
申请执行人李某琼，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人肖秀琼，女，1973年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人吴友艳，女，1991年12月3日出生，住贵州省平坝县。
申请执行人唐桃，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人邱晓艳，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人杨世英，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人黄丽芝，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人李某，男，1999年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人唐中见，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人周晓红，女，1978年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人ＸＸ君，女，1972年9月30日出生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人李素英，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人丁良珍，女，1976年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人聂国华，男，1988年9月12日出生，住四川省金堂县。
申请执行人杨学英，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人沈华珍，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人李丽，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人邱芳琼，女，1979年10月18日出生，住四川省金堂县。
申请执行人沈仁华，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人孙小琼，女，1966年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人肖桂琼，女，1982年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人张小莉，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者（系上述34人共同特别授权委托代理人）。
申请执行人龙才德，男，1952年8月8日出生，住四川省金堂县。
申请执行人唐桂莲，女，1958年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人成都市纽伦斯鞋业有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇制鞋工业园（下述简称纽伦斯公司）。
法定代表人唐孟，总经理。
申请执行人王杰等36名自然人与被执行人纽伦斯公司劳动争议、劳务合同纠纷共36案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会2015年11月30日作出的金劳人仲委裁字第（2015）第00336号仲裁裁决书、四川省金堂县人民法院2016年3月1日作出的（2016）川0121民初372号、373号民事判决书已经发生法律效力。权利人王杰等36自然人于2016年1月6日、2月2日、4月18日分别向本院申请执行，要求被执行人纽伦斯公司履行上述生效法律文书确定的义务。本院同日受理执行后，即向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
对本院立案执行的上述申请执行人王杰等36名自然人与被执行人纽伦斯公司劳动争议、劳务合同纠纷共36案，因被执行人均为纽伦斯公司，故本院决定合并执行。
执行过程中查明，本院另案在审理原告金堂县兴金开发建设投资有限责任公司与被告成都市纽伦斯鞋业有限公司房屋租赁纠纷一案中，于2016年1月27日作出（2015）金堂民初字第3172号民事裁定书，首轮查封了被告成都市纽伦斯有限公司所有的机器设备（详见查封财产清单），上述被查封的财产置放于被执行人纽伦斯公司租赁金堂县兴金开发建设投资有限责任公司位于金堂县的厂房内。被执行人除上述查封的财产外，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人纽伦斯鞋业公司暂无可供执行的财产线索。
另查明，被执行人纽伦斯公司无自己的经营场所，公司现已处于停产歇业状态。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，另案民事裁定书、查封财产清单、查封公告、查封现场照片，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为：被执行人除上述已被本院另案首轮查封的财产外，经向相关职能部门查询，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆登记信息，且被执行人现处于停产歇业状态；对本院另案查封的财产，本次合并执行的36案无处置权，需等待另案的审理结果；并待被执行人上述财产具备处置条件时，本院就执行变价所得的财产，本案36名申请执行人可依其工资及劳务报酬涉及生存权，向本院主张优先权。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此均无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次合并执行的上述案件终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会2015年11月30日作出的金劳人仲委裁字第（2015）第00336号仲裁裁决书中，即“被申请人成都市纽伦斯鞋业有限公司支付拖欠申请人王杰工资3445元、马周玉2993元、沈雪琼44**、冷敏5909元、曹华俊2881元、唐李彬3059、张顺英3289元、唐晓洪5474元、曾安辉1277元、王新菊3467元、唐左兰3467元、沈春妹3634元、李某琼41**元、肖秀琼37**元、吴友艳4593元、唐桃3308元、邱晓艳4394元、杨世英1680元、黄丽芝3060元、李某1602元、唐中见4641元、周晓红4268元、ＸＸ君754元、李素英2692元、丁良珍2112元、聂国华2551元、杨学英3899元、沈华珍3680元、李丽638元、邱芳琼35**元、沈仁华5180元、孙小琼29**元、肖桂琼10**元、张小莉1205元”的本次执行；
二、终结四川省金堂县人民法院2016年3月1日作出的（2016）川0121民初372号、373号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年八月三十日
书记员 唐锡力
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6992号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。
负责人何季歆。
委托诉讼代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告车军，男，汉族，1969年11月27日出生,住沈阳市和平区，
被告袁志萍，女，汉族，1974年4月11日出生,住成都市金牛区，
被告杨波，男，汉族，1975年1月28日出生,住成都市武侯区，
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告车军、袁志萍、杨波信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 名
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执61号
申请执行人：胡隧群，男，54岁，1963年2月1日出生。
被执行人：中牟县人民政府。
胡隧群与中牟县人民政府行政诉讼纠纷一案，郑州市中级法院作出的具有强制执行效力的（2015）郑行初字第863号行政判决书已发生法律效力。胡隧群依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中牟县政府存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 遆 鹏
二〇一七年一月二十一日
书记员 ＸＸ俭
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执548号
申请执行人：张雷。
被执行人：杨博。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人杨博财产损害赔偿纠纷一案中，经过“四查”被执行人杨雷没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王久慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何秋毅
江苏省连云港市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)苏07执复24号
申请复议人江苏灌云农村商业银行股份有限公司
申请复议人江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）因江苏紫淮投资实业有限公司（以下简称紫淮公司）申请执行连云港市瑞深贸易有限公司（以下简称瑞深公司）、江苏鸿瑞热电有限公司（以下简称鸿瑞公司）、李宏、马建萍股权转让合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2014）新执字217-1号罚款决定书，向本院申请复议。
申请复议人灌云农商行提出，原新浦区人民法院于2013年4月12日作出的诉讼保全瑞深公司700万股股权的裁定没有向其送达。2015年4月7日，海州法院执行中向灌云农商行送达协助执行通知书时，相关股权已于2014年6月由瑞深公司转让给灌云农商行职工。因此灌云农商行不存在擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的行为，责令其追回涉案的700万股股权并罚款100万元无事实和法律依据。请求撤销海州法院（2014）新执字217-1号罚款决定书。
经审理查明，紫淮公司与瑞深公司、鸿瑞公司、李宏、马建萍股权转让合同纠纷一案，2013年4月12日，海州法院作出（2013）新商初字第0978号民事裁定书，对瑞深公司持有的灌云农商行700万股股权予以冻结。该裁定及协助执行通知书于同日向连云港市工商行政管理局送达。2013年10月23日，海州法院作出（2013）新商初字第0978号民事调解书。依据该调解书，瑞深公司于2013年12月31日前返还紫淮公司股权转让款400万元并承担相关诉讼费用；鸿瑞公司、李宏、马建萍承担连带还款责任。
执行中，2015年4月7日，海州法院作出（2014）新执字第0217-4号执行裁定，对瑞深公司持有的灌云农商行700万股股权予以冻结、评估、拍卖。同日，在送达上述裁定书及协助执行通知书时，灌云农商行称“瑞深公司目前在本行无股权”。同年5月13日，灌云农商行作出《情况说明》，称瑞深公司与灌云农商行陈振兴等243名员工于2014年5月10日签订股权转让协议书，双方约定于2014年6月20日前履行股权转让协议书约定的权利和义务；陈振兴等243名员工已于2014年6月20日前与瑞深公司履行了股权转让协议书约定的权利和义务；转让款已经用于偿还鸿瑞公司所欠灌云农商行贷款。并提供了瑞深公司与陈振兴等243名灌云农商行员工签订《股权转让协议书》和受让人名单。该协议主要内容是瑞深公司将其持有的灌云农商行700万股股权及2013年股金分红以1400万元转让给陈振兴等人；双方于2014年6月20日前支付价款并转让股权；股权价款应通过灌云农商行指定的营业网点开设“公司结算账户”进行划转。2016年3月30日，海州法院作出（2014）新执字第217-1号罚款决定，认为灌云农商行参与非法处置已被法院查封的700万股股权，决定对灌云农商行罚款100万元。灌云农商行不服罚款决定，向本院提起复议。
另查明，马建萍、李宏在海州法院谈话笔录中称，灌云农商行工作人员王斌、陈振兴主动与其联系，要求将瑞深公司持有的灌云农商行700万股股权变现偿还鸿瑞公司所欠灌云农商行贷款；在被告知股权已被法院查封后，灌云农商行王斌、陈振兴仍表示具体事务由灌云农商行操作，任何事由灌云农商行承担；股权转让款及分红瑞深公司没有收到。2015年1月28日，灌云农商行董事会秘书在谈话中称，瑞深公司股权已经转让给灌云农商行用来还贷，700万股股权已经被灌云农商行员工购买。2016年7月21日，灌云农商行宁海支行行长吴群在谈话中称，灌云农商行2014年5月至6月要求中层干部购买5万股股权，普通员工购买2万股股权，其个人购买了5万股股权，价款直接支付到灌云农商行账户中。灌云农商行中正支行员工张娇在谈话中称，灌云农商行要求每个柜员都买股权，其个人购买了2万股股权，购买股权的资金是灌云农商行在小额贷款中心统一办的个人信用贷款。灌云农商行中正支行员工顾翠红在谈话中称，支行行长要求以4万元价格购买2万股股金。灌云农商行中正支行员工王莉在谈话中称，灌云农商行要求每个职工都买股权，要求基层柜员购买4万元，要求行长购买10万元；购买股权的资金大部分人从总行贷款。
本院认为，被执行人或其他人擅自处置已被查封、扣押的财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款并有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。海州法院查封瑞深公司上述股权后，虽没有向灌云农商行送达查封裁定，但灌云农商行已从瑞深公司法定代表人和被执行人马建萍、李宏处得知上述股权已被冻结。在此情况下，灌云农商行通过强行摊派的方式要求273名员工购买了700万股股权，在转让股权时通过统一贷款的方式向员工提供转让款，并将转让款用于偿还另一被执行人鸿瑞公司在灌云农商行的贷款。灌云农商行虽然否认其知道上述股权已被法院查封，但其通过强行摊派并提供贷款的方式帮助瑞深公司转让股权用来偿还鸿瑞公司的贷款，明显不符常理。综合当事人供述及灌云农商行办理股权转让并提供贷款的行为，可以认定灌云农商行在明知上述700万股股权已被法院查封的情况下，仍然伙同瑞深公司办理了股权转让手续，其行为属于擅自处置已被法院查封、扣押的财产的行为。综上，灌云农商行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回江苏灌云农村商业银行股份有限公司的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2014）新执字217-1号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年二月二十三日
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双滦民保字第4号
申请人杨建生，男。
被申请人河北京鑫建业集团有限公司。住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
申请人杨建生因与被申请人河北京鑫建业集团有限公司租赁合同纠纷于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人河北京鑫建业集团有限公司价值人民币46万元的财产予以保全，申请人杨建生已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨建生的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北京鑫建业集团有限公司银行存款人民币46万元或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一三年十二月二十日
书记员 白小诩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民申2号
再审申请人（原审第三人）：王杏娥，1963年11月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审原告）：邬学群，男，1954年1月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审被告）：姚岗华，男，1977年12月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：袁维英，女，1976年12月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。
再审申请人王杏娥因与被申请人邬学群、姚岗华、袁维英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吴江汾民初字第000957号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王杏娥申请再审称：1、原审程序违法，王杏娥应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，而不是无独立请求权的第三人参加诉讼。2、姚岗华并未实际拿到借款，邬学群主张的借贷是否真实存在、是否真实交付存疑。3、原审被告姚岗华、袁维英将诉争涉及的房屋作为借款抵押物向邬学群抵押，具有主观恶意，该房屋已由姚岗华、袁维英出卖给王杏娥，而邬学群也未能谨慎审查义务，不能作为善意第三人，所以抵押行为无效。请求再审予以改判。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人王杏娥提出的“原审程序违法，王杏娥应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，而不是无独立请求权的第三人参加诉讼”的再审申请理由。经查，根据原告邬学群所提出的诉讼请求，王杏娥对本案的诉讼标的并没有独立的请求权，王杏娥以无独立请求权的第三人参加诉讼，程序上并不违法。关于王杏娥提出的“姚岗华并未实际拿到借款，邬学群主张的借贷是否真实存在、是否真实交付存疑”的再审申请理由。经查，从姚岗华出具给邬学群的收条内容看，姚岗华确认已收到邬学群转帐至郭浩帐户出借款50万元，本案出借款已实际交付。关于王杏娥提出的“原审被告姚岗华、袁维英将诉争涉及的房屋作为借款抵押物向邬学群抵押，具有主观恶意，该房屋已由姚岗华、袁维英出卖给王杏娥，而邬学群也未能谨慎审查义务，不能作为善意第三人，所以抵押行为无效”的再审申请理由，经查，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。姚岗华、袁维英以案涉房屋为邬学群设定抵押权，办理了抵押登记手续，办理手续时案涉房屋的所有权登记在姚岗华、袁维英名下，不存在抵押登记无效的情形。
综上，再审申请人王杏娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王杏娥的再审申请。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 张坤元
二〇一七年三月一日
书记员 薛 青
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执151号
被执行人:冯坤,男,汉族。
本院在执行冯坤罚金一案中，本院于2016年3月23日作出的（2016）陕0204刑初20号刑事判决书已发生法律效力，于2017年2月20日移送立案执行，执行冯坤缴纳罚金一千元。本院在执行中，向被执行人冯坤送达了执行通知书并谈话。冯坤祖母申继莲代冯坤向我院缴纳了罚金一千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0204刑初20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
助理审判员 杨 鸿
人民陪审员 郝署英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2314号
罪犯吴东，男，1968年4月12日出生，回族，新疆维吾尔自治区尼勒克县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年12月24日作��(1999)穗中刑经初字第264号刑事判决，认定被告人吴东犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2007年裁定减去有期徒刑一年六个月，2009年裁定减去有期徒刑一年八个月，2011年裁定减去有期徒刑一年，2013年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑七个月，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年3月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年10月12日提出对罪犯吴东的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吴东在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬一次，确有悔改表现��提请假释。
经审理查明，罪犯吴东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱改造积极分子一次；2015年9月获得季度表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴东不符合假释条件，对其不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炳蔚
审 判 员 叶春斌
人民陪审员 丁 维
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孟庆艳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2331号
申请人梁秀芳，女，1951年2月25日出生，住南京市雨花台区。
被执行人刘伟，男，1981年7月9日出生，住南京市。
被执行人许慧敏，女，1981年8月14日出生，住南京市。
申请执行人梁秀芳与被执行人刘伟、许慧敏公证债权文书纠纷一案，南京市钟山公证处作出的（2015）宁钟证民内字第1459号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月21日立案执行。依据具有强制执行效力的债权文书公证，被执行人应给付申请人317131.15元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宁钟证民内字第1459号公证的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 陈 策
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 邹 成
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2466号
申请执行人四川心中艺文化传媒有限公司，住所地：绵阳涪城区涪城路26号望园商厦。
法定代表人：赵仕民，该公司总经理。
被执行人四川精锐行投资顾问有限公司，住所地：绵阳市体运村路89号。
法定代表人：李志凌，该公司总经理。
案由合伙协议纠纷
本院受理四川心中艺文化传媒有限公司申请执行（2014）涪民初字第4266号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川精锐行投资顾问有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨爽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)亳民一初字第00024-1号
原告：河南省高远公路养护技术有限公司。住所地河南省新乡市高新技术开发区高远路6号。
法定代表人：刘廷国，该公司董事长。
委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：上海建设机场道路工程有限公司。住所地上海市卢湾区蒙自路654号。
法定代表人：孙国祥，该公司董事长。
委托代理人：倪前敏，上海瀚元律师事务所律师。
本院在审理原告河南省高远公路养护技术有限���司与被告上海建设机场道路工程有限公司一案中，原告于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告河南省高远公路养护技术有限公司撤回起诉。
案件受理费36217元，减半收取18108.5元，由河南省高远公路养护技术有限公司负担。
审判长 杜亚莉
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一一年十一月三十日
书记员 欧阳萍
-?-
-?-
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7164号
原告：李润杰，男，1964年2月4日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王学颖，天津云择律师事务所律师。
被告：张海燕，男，1967年4月12日出身，汉族，住河西区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地天津市开发区南海路**号泰达新天地A2-901-902。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
原告李润杰与被告张海燕、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司(以下简称“保险公司”)��动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润杰的委托代理人王学颖、被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告张海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日16时许，张海燕驾驶HL6078号车辆沿外环线由北向南行驶至事故地点时，因刹车失灵，导致车辆前部撞上前方停车等待放行的张静华驾驶的原告所有的津Ａ×××××号车辆后部，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告张海燕负事故全部责任，张静华不承担事故责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费48300元，拆解费2100元、评估费2415元、租车费10000元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（30万元不计免赔），同意赔偿原告合理合法的损失。
根据原、被告提交的证据，结合庭审情况查明，2016年9月2日16时许，张海燕驾驶津Ｈ×××××号车辆沿外环线由北向南行驶至事故地点时，因刹车失灵，导致车辆前部撞上前方停车等待放行的张静华驾驶的原告所有的津Ａ×××××号车辆后部，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告张海燕负事故全部责任，张静华不承担事故责任。双方在交管部分达成调解意见：1、张海燕负责李静华到河东区类汽修厂修车，张海燕车辆损失自行承担，双方以此结案，以后与各方无关。另查明，津Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为不计免赔300000元）。2016年9月30日，原告李润杰委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。该鉴定公司出具鉴定结果��车辆损失为48300元。原告因此支付拆解费2100元、评估费2415元。另，原告主张2016年10月8日至2016年10月18日在天津市凯旋机动车驾驶员服务有限公司租赁车牌号为津Ｆ×××××宝马X6一辆，并由该公司出具金额为10000元租车费发票1份。庭审中，被告保险公司认为原告违反双方在交管部门达成的调解协议，擅自进行车损鉴定并修理车辆，该鉴定系单方鉴定，车损金额鉴定过高。对于原告主张的维修期间的租车损失，被告保险公司认为该项系间接损失，不属于保险理赔范围。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身、财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告张海燕驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的全部原因，应承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为原告损失中超出交强险保险责任限额部分应当由被告保险公司在商业三者险范围���承担，如有超出部分，应当由被告张海燕承担。关于原告的赔偿范围及数额：1、车辆损失48300元。2、拆解费2100元（凭票）。3、评估费2415元（凭票）。4、租车费10000元，以上原告损失共计62815元。原告损失中车损2000元应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付。原告车辆损失46300元、评估费2415元、拆解费2100元、租车费10000元，共计60815元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。评估费系确定事故损失的必要合理费用，应由保险公司依法赔偿。由于原告对于其主张的车损提交了评估报告及维修费发票，且二者载明维修费数额相同，原告对其损失提供了充分的证据。被告庭审中对于维修发票真实性没有异议，但以单方委托、认为鉴定估价过高等理由申请重新鉴定，但对于此并未提交证据佐证，且未依法提交书面鉴定申请，故对于其重新鉴定请求本院不予支持��车辆维修期间，原告已经实际支出替代交通工具费用，被告虽不予认可，但并未提交证据证实该租车存在不合理的情形，对于原告租车费的诉请，本院予以支持。因原告损失由被告保险公司进行赔付，故在该案中，被告张海燕不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后15内在交强险赔偿限额内赔偿原告李润杰损失2000元、在商业三者赔偿限额内赔偿原告李润杰损失60815元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告张海燕承担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 单重庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第495号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第495号
原告上海千亿物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人沈川。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告范刚，男，1967年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海千亿物业有限公司诉被告范刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2014年3月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。
审判员 夏丹凤
二〇一四年三月二十日
书记员 孙笑静
审判员 夏丹凤
二〇一四年三月二十日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初497号
原告：谭建和，男，1960年9月1日生，汉族，江西省人，住江西省。
被告：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
原告谭建和诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建和到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金180000元；2、判令二被告支付从2015年1月7日起至还清本息之日止，按银行同类贷款利率四倍计算的利息。现暂计至2017年6月18日止的利息为87000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月7日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司因资金周转困难向原告借款180000元，并出具一份借据，借据注明借款金额及每万元年利息2000元，半年结息一次。以后，被告不守诚信，违背承诺，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告归还借款180000元及支付约定利息。
被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张收据、一份中国工商银行转账凭证及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告江西武功山农业开发有限公司向原告谭建和借款180000元。双方约定借款每万元年利息2000元，半年结息一次。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款180000元，应予以偿还。原告要求被告李祖荣个人也应承担还款义务，因收据上的收款单位是江西武功山农业开发有限公司，李祖荣仅是在开票人处签名，故原告要求被告李祖荣承担还款义务的请求，本院不予支持。对于利息的计算，原告提出按银行同类贷款利率四倍计算，由于原、被告存在书面约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告支付利息，可按年利率20%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告江西武功山农业开发有限公司偿还原告谭建和借款本金180000元及从2015年1月7日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息（本金180000元从2015年1月7日起至2017年8月6日止，按年利率20%计算，利息为93000元），限判决生效后十日内付清。
二．驳回原告谭建和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元，减半收取计2652.5元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡文
二〇一七年八月七日
代书记员 王双
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]鸡民终字第29号
上诉人（原审被告）王玉龙,男,73岁。
委托代理人王雪，女，41岁。
委托代理人，恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘淑华，女，65岁。
委托代理人王世明，恒山区司法局法律援助中心法律工作者。
上诉人王玉龙因同居关系析产纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第429号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王玉龙的委托代理人于淑杰、王雪，被上诉人刘淑华的委托代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于2003年同居生活，双方至今未补办婚姻登记手续。同居时双方无固定住所，2006年双方购买位于恒山区小恒山办上游委一组，面积为38.94平方米平房一户。并于2008年6月26日取得产权证，产权证号为鸡恒房字第H-0193**号，产权登记为被告王玉龙。产权证一直在原告刘淑华处保管。2012年9月26日，被告以产权证丢失为由在房产机关补办了房照，房照号变为鸡恒房第H201203101号。现被告多次让原告搬出该房，而原告则以此房为原告购买为由居住至今，双方争执不下，原告诉至法院要求依法分割同居期间购买的房屋及共同存款1000元，并要求由被告承担诉讼费用。庭审中原告申请对双方争议的房屋进行评估，报请鸡西市中级人民法院申请鸡西恒华房地产评估有限公司于2013年8月15日作出鸡恒房估[2013]583号ZF014号房地产估价报告，估价结果为单价每平方米920元，房屋价值为35843元。另查原告无其他住所，且目前仍在该房屋内居住。
原审法院认为，双方争议房屋系同居关系期间购置，产权取得期间亦是同居期间，双方对该房屋的产权没有作过特别的约定，应推定为共同共有。因原告对其主张的借款及共同存款1000元没有证据证实，故本院不予支持。因原告系女性，按照法律规定应予以保护及照顾，故依照《最高人民法院关于法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：一、位于鸡西市恒山区小恒山办上游委一组面积为38.94平方米砖木结构，产权号为鸡恒房字第H2012031**号的共有财产归原告刘淑华所有，刘淑华于本判决生效后十日内返还原告王玉龙房屋差价款17917元；二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。
宣判后，被告王玉龙不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：上诉人与被上诉人2003年一起同居生活，未办结婚登记手续，2006年上诉人的儿女为其出资4000元购买了一处平房赠给上诉人，而一审法院认定被上诉人是女性，按法律规定应予以照顾及保护，且该房屋的产权是同居期间购置，推定为共同共有，认定事实错误适用法不当，请求二审法院查清事实，依法改判房屋归上诉人所有或驳回被上诉人的诉讼请求。
现双方争议的焦点是：原审认定双方争议房屋系共同共有是否正确。
二审期间双方均未提供新证据，依据原审认定证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，现双方争议的房屋系上诉人与被上诉人同居期间取得，原审认定为共同共有并无不当，现上诉人称此房系其儿女出资购买赠予给上诉人无证据证实，其所提上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元（上诉人王玉龙已交纳），由上诉人王玉龙负担。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 许 畅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初2354号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某，男，1973年7月2日出生于福建省晋江市，回族，大专文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2233号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月24日0时许，被告人丁某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小客车，行驶至晋江市陈埭镇鹏青路鹏头村委会路段，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人丁某的血液中乙醇浓度为178.09mg/100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、现场笔录、吹气照片、车辆照片、吹气检测单、行政强制措施凭证、吹气检测单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表，常住人口基本信息表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告单，公安机关出具的接警单、查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且向本院预缴罚金人民币二万元，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年9月23日止。罚金已向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一六年××月××日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2017﹚川17**民初5号
原告邓洪，男，汉族，住四川省万源市。
被告刘理鹏，男，汉族，住四川省万源市。
原告邓洪与被告刘理鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邓洪于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓洪撤诉。
案件受理费9200.00元，减半收取4600.00元，由原告邓洪负担。
审判员 胡 蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 王瑞宁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初753号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郝某，公司职员。2015年12月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年5月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月18日15时55分许，被告人郝某饮酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿昆山市黄浦江路由南向北行驶至萧墅大桥南侧路段时与朱某驾驶的苏J×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郝某血液中的乙醇浓度为225mg/100ml。被告人郝某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人郝某负上述事故的全部责任。被告人郝某和朱某就上述交通事故损失达成协议，约定被告人郝某的车辆损失自行承担；朱某车辆无损失，不需赔偿。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、赵某、朱某、宋某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，交通事故认定书，查获经过、发破案经过及报警单，身份证及公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郝某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年五月十九日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3352号
罪犯玉努斯·汉木都，男，1967年6月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区鄯善县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
江苏省高法人民法院于2005年6月2日作出(2004)苏刑终字第67号刑事裁定，认定被告人玉努斯·汉木都犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级法院于2008年、2014年二次裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利减为八年。现刑期止日为2033年8月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯玉努斯·汉木都的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯玉努斯·汉木都在服刑改造期间，获得改造积极分子1次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯玉努斯·汉木都在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子1次，2014年10月，2015年3月、10月，2016年4月获得表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉努斯·汉木都在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉努斯·汉木都予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执368号
申请执行人段文荣，住所地泰来县。
被执行人李英，住所地泰来县。
段文荣与李英民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第784号民事调解书已经发生法律效力，申请人段文荣于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人李英履行生效法律文书确定的给付段文荣人民币5055.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李英有可供执行财产，申请人段文荣也未能提供李英有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执368号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 力
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执304号
申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。
被执行人魏毅，男，1984年2月26日生，汉族，经商，住卢氏县。
被执行人孙艳艳，女，1985年5月6日生，汉族，无业，住卢氏县。
关于卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行魏毅、孙艳艳借款合同一案，本院（2015）卢民二初字第21号民事调解书已发生法律效力，执行内容为25万元及利息和案件受理费3650元、执行费3650元。由于被执行人魏毅、孙艳艳未按期履行义务，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月8日向被执行人魏毅、孙艳艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年3月7日、5月16日、6月19日，三次向金融机构查询被执行人魏毅、孙艳艳的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人魏毅、孙艳艳房地产登记情况；4、2018年5月10日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，执行通知书公告送达;5、2018年6月20日，依法对被执行人魏毅、孙艳艳采取临时布控措施。上述执行活动，已于2018年6月27日告知申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，并要求再次提供被执行人魏毅、孙艳艳可供执行财产，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民二初字第21号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 垚 力
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1573号
申请执行人：杨荣，男，1983年11月19日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：林莉芬，女，1984年7月3日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人杨荣与被执行人林莉芬民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0825民初319号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人林莉芬应归还申请执行人杨荣借款6000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人林莉芬因在另一件执行案件中为被执行人，林莉芬工资收入已被我院执行人员按月扣留、提取。目前，本案申请执行人按比例分得执行款975元。因被执行人林莉芬在多个执行案件为被执行人，经多次查控，其除工资收入外无其他可供执行的财产。因此，申请执行人杨荣书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林莉芬在多个执行案件为被执行人，经多次查控，其除工资收入外无其他可供执行的财产，申请执行人亦书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0825执1573号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年八月三十日
代理书记员 叶媛榕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初965号
原告：雅安市艺苑汽车租赁有限公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：姚锡昌
委托代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告:胥文华，男，1966年12月4日出生，住雅安市雨城区。
被告：王广芬，女，1982年8月25日出生，住雅安市雨城区严桥镇。
原告雅安市艺苑汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告胥文华、王广芬汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后。依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人冯向康到庭参加了诉讼，被告胥文华、王广芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胥文华、王广芬立即支付租金、车辆修理费、加速折旧费合计77,586.67元；2、判令被告胥文华、王广芬支付以上款项自2014年12月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告胥文华、王广芬负担。事实和理由：2014年11月23日，胥文华、王广芬与原告签订汽车租赁合同，租用原告提供的川AA97**号小车，租金为每月10,000元。合同签订后，原告按照协议约定将租赁车辆交付胥文华、王广芬使用。王广芬在租赁期间，车辆因故被邛崃市公安局森林警察大队扣押。原告为此反复催促胥文华、王广芬解决，后直到2015年7月9日公安部门才将车辆发还原告。车辆取回后，原告对车辆进行了修理，花费修理费1280元。胥文华、王广芬一直拖欠车辆租金未付，原告经多次催收未果，遂提起诉讼。
被告胥文华、王广芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对租赁公司提交的证据和事实，认定如下：1、租赁公司与胥文华、王广芬于2014年11月23日签订的《艺苑汽车租赁合同》。该租赁合同经与原件核对无异，符合有效证据的形式要件，本院予以确认。当事人在租赁合同中约定：胥文华、王广芬租赁租赁公司提供的川AA97**号小车；租车时间2014年11月23日13时22分至2014年12月22日13时；租金按双方商定的价格10,000元/月；还车时超出时间在4小时之内按50元/小时计算，4小时以上（含4小时）按全天计算；车辆发生事故，修理费由租赁房预先支付，在停驶或修理期间的租赁费由租赁方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算等。合同签订后，租赁公司将车辆交付胥文华、王广芬。在租赁公司提交的合同书第1页上有手书“6/12交5000元”字样。2、邛崃市公安局森林警察大队“发还清单”。该证据经与原件核对无异，符合有效证据的形式要件，本院予以确认。“发还清单”记载川AA97**号小车于2015年7月9日发还租赁公司，证明川AA97**号小车曾被公安机关扣押的事实。3、雅安市税务局通用手工发票。该发票为税务机关制式发票，加盖有出票单位公章，符合有效证据形式要件，本院予以确认。该证据证明租赁公司取回川AA97**号小车后，对车辆进行过维修，产生修理费1，280元。
本院认为：原告租赁公司与被告胥文华、王广芬签订的《艺苑汽车租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应自觉履行合同约定的义务。被告胥文华、王广芬租赁车辆期间，因其自身原因车辆被公安机关依法扣押，导致租赁期间届满后，车辆不能返还。根据法律规定，该期间应视为承租人胥文华、王广芬继续使用租赁车辆，原租赁合同继续有效，被告胥文华、王广芬应向租赁公司支付自2014年12月23日起至2015年7月9日止的车辆租金。租赁合同书上记载的“6/12交5000元”内容，应理解为承租方于12月6日交租金5，000元，故在原告租赁公司请求的租金中应当扣减该5,000元。原告租赁公司主张的修理费，有合法有效的发票佐证，应予支持。原告租赁公司主张的加速折旧费一节，根据租赁合同约定加速折旧费按修车实际发生额的50%计算，原告租赁公司取回车辆后维修产生1，280元的修理费，原告租赁公司据此主张640元的加速折旧费，符合租赁合同之约定，本院对此亦予以支持。关于原告租赁公司主张的利息，因租赁合同中对逾期付款利息未作约定，其请求的利息应从其主张债权之日起计算。原告租赁公司于2016年5月26日向本院起诉，利息即从该日期起算，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率确定。原告租赁公司主张的利息起算时间和利率，没有事实依据，本院不予确认。被告胥文化、王广芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥文化、王广芬于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告雅安市艺苑汽车租赁有限公司汽车租赁费70,666.67元、修理费1，280元、加速折旧费合计640元，合计72,586.67元；
二、被告胥文化、王广芬向原告雅安市艺苑汽车租赁有限公司支付前款债务自2016年5月26日起至实际给付之日止的按同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，740元，由被告负担。此费原告已经交纳，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 范素珍
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 文 雯
吉林省长岭县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉0722刑初59号
自诉人乔某某。
被告人刘某某。
自诉人乔某某以被告人刘某某犯故意伤害罪为由，于2017年2月27日向本院起诉，请求法院依法追究被告人刘某某犯故意伤害罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乔某某于2017年2月27日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔某某以被告人刘某某赔偿其经济损失共计人民币35000元为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹万新
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 尚 海
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1610号
原告:胡泽防，男，1980年6月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：陈燕宇，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告胡泽防与被告陈燕宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡泽防到庭参加诉讼。被告陈燕宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡泽防向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告因生意周转需要向原告借款30000元，后因需清偿他人债务再次向原告借款20000元，共计50000元，均为现金交付。2015年11月5日，被告向原告出具借条，约定借款于2015年12月5日前一次性归还。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拒绝还款，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告陈燕宇未作答辩，亦未提交证据。
原告胡泽防围绕诉讼请求依法提交了2015年11月5日的借条原件、中国建设银行活期账户明细查询表作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告系朋友。2015年10月28日，被告因生意资金周转向原告借款30000元，原告以现金方式交付给被告30000元。2015年11月5日，被告因清偿他人债务向原告借款20000元，并就两笔债务合并于2015年11月5日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到胡泽防人民币现金伍万元整（￥50000-），此资金用于生意周转。此款于2015年12月5日之前一次性归还。”借款到期后，原告多次催要还款，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有借条予以证实，本院依法予以确认。根据本案查明事实，被告共向原告借款50000元，并约定了还款期限，但还款期限届满后，被告未将借款归还原告，原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈燕宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡泽防支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈燕宇负担（此款已由原告胡泽防向本院预交，被告陈燕宇在给付上述借款本金时一并支付给原告胡泽防）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 贾武斌
人民陪审员 何春琳
二〇一七年八月三日
见习书记员 吴 梦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更545号
罪犯邓鸿杰，男，1993年5月20日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)清中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人邓鸿杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，同时判处被告人邓鸿杰对民事赔偿款人民币186454.09元承担连带赔偿责任，其中被告人邓鸿杰个人承担30%即人民币55936.22元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月19日作出(2012)粤高法刑三终字第199号刑事判决，以被告人邓鸿杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓鸿杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月10日对其减去有期徒刑十个月；2015年9月28日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓鸿杰在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年9月28日对罪犯邓鸿杰减刑五个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功）。民事赔偿款人民币186454.09元个人承担部分已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓鸿杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓鸿杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0528行初3号
原告刘某，女，汉族。
被告富平县妇幼保健院,住所地：富平县莲湖路中段。
法定代表人党敏玲，任院长。
原告刘某诉被告富平县妇幼保健院履行法定职责一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告刘某向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告刘某负担。
审判长 任五奎
审判员 赵 倩
审判员 宋金芩
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 静
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执保324号
申请人：厦门市海沧储备粮管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海景路98号，统一社会信用代码91350200705417383C。
法定代表人：郭调省，总经理。
委托诉讼代理人：李正春，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维钦，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被申请人：陈友调，男，1950年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区西柯镇丙洲渡头南里**号，公民身份号码3502211950********。
被申请人：陈秀月，女，1959年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区西柯镇丙洲渡头南里**号，公民身份号码3502211959********。
被申请人：荣成丸福食品有限公司，住所地山东省荣成市俚岛镇颜家村，统一社会信用代码91371082267125304U。
法定代表人：朱美英。
原告厦门市海沧储备粮管理有限公司与被告陈友调、陈秀月、荣成丸福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。申请人厦门市海沧储备粮管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈友调、陈秀月、荣成丸福食品有限公司名下价值人民币4962028.8元（人民币，下同）的财产或存款，并由申请人厦门市海沧储备粮管理���限公司提供其名下位于厦门市湖里区长岸路66号3A室房产（厦国土房证第006442**号）作为担保。
本院认为，原告厦门市海沧储备粮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈友调、陈秀月、荣成丸福食品有限公司名下价值人民币相当于4962028.8元的财产；
二、查封申请人厦门市海沧储备粮管理有限公司名下位于厦门市湖里区长岸路66号3A室房产（厦国土房证第006442**号）。
案件申请费5000元，由申请人厦门市海沧储备粮管理有限公司负担。
本裁定立即执行���
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈 溢
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1665号
原告：杨善义，男，1945年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住安庆市。
负责人：安向阳，该公司经理。
被告：怀宁县江流运输有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：刘笑，该公司经理。
被告：刘亮亮，男，1994年12月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告杨善义与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、怀宁县江流运输有限责任公司、刘亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨善义向本院提出由被告先行向其支付保险理赔款的先于执行申请，并已提供担保。
本院认为：原告杨善义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告刘亮亮、怀宁县江流运输有限责任公司向杨善义先行支付保险理赔款10万元（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一七年六月十四日
书记员 汪琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初760号之一
原告：湖北金泰源投资发展有限公司，住所地武汉中央文化旅游区K3地块第1幢／单元23层3-7号房。
法定代表人：向继红，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴东彬，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：苏治山，湖北首义律师事务所律师。
被告：李波。
责人：龙泉0626123X本院在审理原告湖北金泰源投资发展有限公司与被告李波民间借贷纠纷一案中，原告湖北金泰源投资发展有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北金泰源投资发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北金泰源投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62，200元，减半收取31，100元、保全费5，000元由原告湖北金泰源投资发展有限公司负担。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 刘菊梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更73号
罪犯李柏林，男，1947年12月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年二月十八日作出(2005)杭刑初字第16号刑事判决，以罪犯李柏林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李柏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李柏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李柏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李柏林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柏林准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十五日书记员戴皖涢