wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终701号
上诉人（原审原告）任发如，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市人力资源和社会保障局。住所地：都江堰市天府大道***号。
法定代表人罗朝蓬，局长。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
上诉人任发如与被上诉人都江堰市人力资源和社会保障局（以下简称都江堰人社局）信息公开、被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，任发如于2017年2月20日向都江堰人社局提交政府信息公开申请，申请公开“政府补贴申请人社保资金缴费”的政府信息。都江堰人社局受理该申请后，于2017年3月3日向任发如作出《政府信息公开申请告知书》。告知任发如：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条、第九十二条的规定，任发如申请公开的信息涉及个人社保账户，属于依法受保护的个人隐私，如需查询详细信息可由本人持有效身份证原件到社保局查询。任发如不服该告知书，于2017年3月12日向市人社局邮寄提交《行政复议申请书》，请求撤销都江堰人社局作出的上述告知书并责令其重新作出答复。市人社局于2017年3月16日受理任发如的复议申请后，作出《行政复议案件受理通知书》、《被申请人答复通知书》并向任发如和都江堰人社局进行送达。都江堰人社局于2017年3月22日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年4月5日，市人社局作出（成人社复决[2017]第13号）《行政复议决定书》，维持了都江堰人社局作出的《政府信息公开申请告知书》，并送达任发如。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及第二十一条的规定，任发如根据自身需要申请公开“政府补贴申请人社保资金缴费”的政府信息，都江堰人社局具有受理该申请并作出相应处理的行政职责。任发如于2017年2月20日向都江堰人社局邮寄政府信息公开申请表，都江堰人社局受理后于2017年3月3日作出《政府信息公开申请告知书》并向任发如邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，都江堰人社局作出被诉告知书的程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，任发如不服都江堰人社局于2017年3月3日作出的案涉《政府信息公开申请告知书》，在法定期限内向市人社局提出行政复议申请符合法律规定。市人社局作为都江堰人社局的上一级主管部门，对不服都江堰人社局作出的《政府信息公开申请告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，任发如于2017年3月12日向市人社局邮寄递交行政复议申请，市人社局收到后于2017年3月16日作出《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并向任发如和都江堰人社局送达，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，市人社局于2017年4月5日作出（成人社复决[2017]第13号）《行政复议决定书》，符合法定程序。任发如申请公开“政府补贴申请人社保资金缴费”的政府信息，都江堰人社局经审查后告知任发如如需查询详细信息可由本人持有效身份证原件到社保局查询，其理由是：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条和第九十二条的规定，社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露，违者将依法追究当事人的责任。因任发如的申请内容涉及个人社保账户，属于依法受保护的个人隐私，故在无法确定申请的提出是否系任发如本人的情况下不能直接提供给任发如。都江堰人社局据此作出的答复，其内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”的规定，都江堰人社局对任发如提出的申请依法审查后，告知了任发如不能直接提供的理由，同时告知了任发如具体的查询方式和途径，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。任发如要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(七)项之规定，遂判决驳回任发如的诉讼请求；案件受理费已减半收取25元，由任发如负担。
宣判后，上诉人任发如不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律均有不当，应当依法予以改判。请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初185号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人都江堰人社局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被上诉人市人社局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及第二十一条之规定，被上诉人都江堰人社局具有作出被诉行政行为的行政职权，且其作出被诉行政行为的程序合法。市人社局收到任发如的复议申请后，作为都江堰人社局上一级主管部门依照法定程序在法定期限内作出了《行政复议决定书》，符合法律规定。
关于都江堰人社局作出的《政府信息公开申请告知书》合法性的问题。任发如申请查询的“政府补贴申请人社保资金缴费”的信息，依照《社会保险个人权益记录管理办法》第二条的规定，系社会保险个人权益记录，属于应当予以依法保护的个人隐私。任发如向都江堰人社局邮寄信息公开申请书，都江堰人社局无法核实邮寄人的确实身份是否与申请书填写内容一致，遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条、第九十二条之规定告知任发如可由本人持身份证到社保局现场查询。都江堰人社局作出的《政府信息公开申请告知书》其内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”的规定。市人社局作出的《行政复议决定书》认为都江堰人社局的《政府信息公开申请告知书》程序合法，告知内容符合相关规定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，上诉人任发如的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人任发如负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 刘 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭 莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2478号
罪犯张玉，男，汉族，1991年10月9日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年7月8日作出（2010）瑶刑初字第00291号刑事判决，以被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元（已缴三万元）。被告人张玉不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）合刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2015年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省青山监狱于2018年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，虽然其户籍地相关部门出具了证实其家庭生活困难的证明，但其在狱内消费过高，与其家庭生活困难相矛盾，故该证据不予采纳，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉减去自本裁定送达之日起至2018年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3069号
原告：王峰，男，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：戴其刚，男，汉族，安徽省定远县室。
原告王峰与被告戴其刚所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王峰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰撤回对被告戴其刚的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王峰撤回对戴其刚的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王峰负担。
审判员 李保林
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2353号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告陆逊，男，1968年11月12���出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告陆逊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告陆逊的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月��被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告陆逊辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：陆逊系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将陆逊的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将陆逊应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。陆逊认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为陆逊补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付陆逊2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费���生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年五月二十六日
书��员王珩
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执367号
申请执行人：成都中邦物流有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人：黄玉英，总经理。
委托诉讼代理人：骆永琴，副总经理。
被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：李建乔，总经理。
本院在执行成都中邦物流有限公司与四川嘉星燃气设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，未查找到可执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄 江
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第1816号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市高桥鞋帽厂，住所地温岭市新河镇南鉴村新新北路*****号。
负责人江素。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第316号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年11月23日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚（2009）第316号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 芬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1459号
原告：徐州大华物业管理有限公司，住所地：徐州市云龙区青年路171号。
法定代表人：孙学俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨砥，该公司业务部业务员。
被告：宗君。
原告徐州大华物业管理有限公司（以下简称大华公司）与被告宗君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人杨砥到庭参加诉讼，被告宗君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付2014年9月25日至2016年9月30日期间的物业服务费1752元及违约金。事实和理由：2014年9月25日，原告和徐州市云龙区安达家园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：由原告为安达家园提供物业管理服务。被告的房屋建筑面积为51平方米，其应向原告交纳2014年9月25日至2016年9月30日期间的物业服务费1752元。经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告宗君未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2014年9月24日，原告大华公司（乙方）和徐州市云龙区安达家园业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方将安达家园小区委托给乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年9月25日起至2015年9月25日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1元/月/平方米，1层物业0.50元/月/平方米，地下车库30元/月；业主或物业使用人逾期未交纳物业费的，根据《江苏省物业管理条例》之规定，按每天万分之五交纳违约金；物业服务内容及标准：出入门24小时有人值班看守，按照委托合同要求进行车辆管理；每年年底或年初对房屋公用部位、设施设备、道路、绿地等进行全面检查1次，每半年巡视1次房屋主体结构，发现质量问题及时向业主或业主委员会报告与建议；每年清理2次化粪池，每半年清理1次地下管井；每日巡查1次楼房单元门、楼梯间通道以及其他共用部位的门窗、玻璃、路灯等；对给排水系统及配套设施定期消毒、检查，楼内压力供水管道及泵房、水塔、水箱等损坏、漏水、脱落或零件残损等，及时修复，定期维护保养；对供配电系统、弱电系统定期巡视检查、维修保养；电梯及其安全设施每周不少于1次进行清理、润滑、调整和检查等例行保养，每年对小区所有电梯进行全面综合检查，保持电梯机房清洁，建立电梯运行档案，记录电梯运行情况和维修保养工作内容；保持居住区道路畅通、路面平坦整齐、排水畅通；停车场、棚、房完好无损，停车场内照明设施完好，配备必要的消防设备，便于管理和车主停放车辆；有完善的车辆管理制度，小区设立明显的交通标志，维持交通秩序；每周打扫1次各楼层通道和楼梯台阶，每周清洁1次楼梯扶手；休闲、娱乐、健身设施保持基本干净、无灰尘污渍、锈迹，游乐场内及周围无果皮、纸屑等垃圾，发现设施设备脱焊、脱漆、断裂等其他安全隐患及时报告处理；垃圾箱、果皮箱日产日清；针对灭蚊、蝇、蟑螂、灭鼠的实际需要和季节特点制定具体计划；绿地基本整洁，无堆物堆料、搭棚、侵占等现象，绿化生产垃圾及时清运，按季节进行修剪打药。双方还就物业的承接验收、使用与维护、双方权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。同年9月25日，原告大华公司开始为徐州市云龙区安达家园提供物业管理服务。9月28日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2015年9月30日，原告和徐州市云龙区安达家园业主委员会再次签订物业管理服务合同，合同约定：委托管理期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1元/月/平方米，1层物业0.80元/月/平方米，商业门面房1元/月/平方米，地下车库30元/月。合同约定的其他内容同原合同内容。2016年9月30日，原告终止为安达家园提供物业管理服务。
被告宗君系安达家园1#-3-401室房屋所有权人，房屋建筑面积74.61平方米，其尚欠原告2014年9月25日至2016年9月30日期间的物业服务费74.61平方米×1元/月/平方米×24个月≈1790元。
本院认为，2014年9月24日、2015年9月30日原告大华公司和徐州市云龙区安达家园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对安达家园小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告为安达家园提供了物业管理服务，被告宗君为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。由于物业管理服务合同详细约定了原告为安达家园提供物业管理服务的内容与标准，但原告实际在为该小区提供物业管理服务时，其物业服务质量与合同约定内容不符。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2014年9月25日至2016年9月30日期间的物业服务费1790元×85%≈1520元。虽然物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应按每天万分之五交纳违约金。物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，如违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费并未影响原告正常经营，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宗君应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州大华物业管理有限公司物业服务费1520元；
二、驳回原告徐州大华物业管理有限公司要求被告宗君支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州大华物业管理有限公司负担10元，被告宗君负担15元（原告已预交，被告宗君应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 于淼
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终402号
上诉人（原审原告）：刘敬医，女，1970年10月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人刘敬医诉被上诉人辽宁��工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初867号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉��予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘敬医的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民��和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
审 判 员 杜 娟
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终95号
上诉人（原审被告）高秀芬，女，1957年2月12日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人(原审被告)成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。
法定代表人王平江，局长。
委托代理人余珂，该局工作人员。
上诉人高秀芬因与被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高秀芬通过政府信息公开申请，从新津县公安局获取《关于川Ａ×××××驾驶员宋乾军是否涉嫌肇事逃逸的调查情况》《道路交通事故当事人陈述材料》《公安交通管理简易程序处罚决定书》的材料后，高秀芬于2017年6月12日向市公安局递交了《行政复议申请书》，高秀芬以“新津县公安局交通警察大队作出的调查情况，侵犯了高秀芬的合法权益”等为由，请求市公安局确认新津县公安局交通警察大队作出的《关于川Ａ×××××驾驶员宋乾军是否涉嫌肇事逃逸的调查情况》违法。因高秀芬提交的复议材料中有新津县公安局作出的政府信息公开告知书，被告市公安局于2017年6月13日作出成公复补字[2017]009号《行政复议申请补正通知书》（以下简称为009号补正通知书），要求高秀芬明确系对新津县公安局作出的政府信息公开告知书不服，还是对新津县公安局交通警察大队的处罚决定不服，高秀芬应自收到通知书十日内补正明确其复议请求方面的材料。高秀芬收到被告的上述补正通知书后，未再提交相应材料，而是将原行政复议申请书寄回被告市公安局。2017年6月26日，市公安局作出成公复告字[2017]004号《行政复议告知书》（以下简称为004号告知书），告知高秀芬对其行政复议申请，应当依法向新津县公安局提出，并于当日邮寄送达给原告。
原审法院认为，高秀芬对新津县公安局交通警察大队作出的《关于川Ａ×××××驾驶员宋乾军是否涉嫌肇事逃逸的调查情况》不服，向市公安局申请行政复议，市公安局在向高秀芬作出补正通知后，高秀芬仍以新津县公安局交通警察大队为被申请人申请行政复议。因市公安局并不属于该行政复议申请的受理机关，因此，市公安局作出004号告知书，告知高秀芬对其行政复议申请应向新津县公安局提出，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，且程序合法。综上，高秀芬提起的本案诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回高秀芬的诉讼请求。案件受理费50元，由高秀芬负担。
宣判后，高秀芬不服，向本院提起上诉称，1、请求成都市中级人民法院依法开庭全面审理，查清成都市青羊区人民法院作出的（2017）川0105行初133号行政判决书，认定的事实不清，适用法律错误，驳回的诉讼请求请求判决显失公正；2、请求撤销原判，将本案依法发回重审。
被上诉人市公安局二审未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。以上事实有随案移送的各方当事人在原审中提交的有效证据在案为证。
本院认为，高秀芬对新津县公安局交通警察大队作出的《关于川Ａ×××××驾驶员宋乾军是否涉嫌肇事逃逸的调查情况》不服，向市公安局申请行政复议，市公安局在向高秀芬作出补正通知后，高秀芬仍以新津县公安局交通警察大队为被申请人申请行政复议。因市公安局并不属于该行政复议申请的受理机关，因此，市公安局作出004号告知书，告知高秀芬对其行政复议申请应向新津县公安局提出，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，程序合法，内容适当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊峰
审判员 熊 文
审判员 刘 静
二〇一八年三月十四日
书记员 彭 莹
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0527行初19号
原告沈桂兰，女，1974年7月6日出生，苗族。
原告沈帆，男，1998年11月2日出生，苗族。
原告沈昭佐，男，1938年1月30日出生，汉族。
原告杨友贞，女，1942年10月1日出生，苗族。
上列原告共同委托代理人周勇，男，湖南方剑律师事务所律师。
被告绥宁县工伤保险管理站，住所地绥宁县长铺镇川石开发区。
法定代表人江志凌，该站站长。
第三人绥宁县河口苗族乡中心小学，住所地绥宁县河口苗族乡河口村（河口乡政府旁）。
法定代表人唐心发，该校校长。
本院在审理原告沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞诉被告绥宁县工伤保险管理站、第三人绥宁县河口苗族乡中心小学工伤保险待遇争议一案中，原告沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞以已与被告绥宁县工伤保险管理站案外另行就工伤待遇和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 李荣金
人民陪审员 李朝君
二〇一八年一月五日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初35号
原告：谷玉峰，男，1945年12月15日生，汉族，住惠民县。
被告：梁超，男，1989年2月19日生，汉族，住惠民县。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路***号**号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：闫文彬，公司职工。
原告谷玉峰与被告梁超、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉峰，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人闫文彬到庭参加诉讼，被告梁超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失26000元，被告保险公司在承保范围内承担责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日14时30分许，被告梁超驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿公路由东向西行驶至惠民县开发区谷安庄村路口处向右转弯时，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的谷玉峰发生交通事故，致谷玉峰受伤，电动三轮车损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，梁超承担事故的同等责任，原告谷玉峰负事故的同等责任。
被告梁超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，核实驾驶证、行驶证及保单有效性，根据事故责任在保险限额内进行合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，原告车辆为机动车，超出交强险部分按照50%承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月8日14时30分许，被告梁超驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿公路由东向西行驶至惠民县开发区谷安庄村路口处向右转弯时，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的谷玉峰发生交通事故，致谷玉峰受伤，电动三轮车损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，梁超承担事故的同等责任，原告谷玉峰负事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司处入有交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，入有不计免赔，事故发生在保险期间内。经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：谷玉峰之伤构成十级伤残；谷玉峰伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后需1人。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费11709.55元，住院伙食补助费600元（20天×30元∕天），护理费9660元（130元∕天×60天+93元∕天×20天），残疾赔偿金9767.8元（13954元∕年×7年×10%），精神损害抚慰金1000元，施救费200元，交通费酌定为500元，鉴定费1300元，共计34437.35元。
本院认为，被告梁超未按规定让行承担事故的同等责任；谷玉峰未按规定车道形式，承担事故的同等任，事实清楚，依据充分。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，非机动车负事故次要责任的，应减轻非机动车一方10%-20%的赔偿责任，本院综合事故发生的过程、双方责任能力、危险避让能力的大小，认为对于原告谷玉峰因此次事故受到的经济损失，被告梁超承担60%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告中国浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司根据被告梁超在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。庭审中，原告提交的护理人员谷传勇所持营业执照载明为批发零售，故其收入按批发零售业（47572元/年）计算，且原告未提交护理人员谷隆基收入证明及其他相关证据，故本院按照其城镇居民户籍性质（93元/天）计算其收入。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谷玉峰医疗费、住院伙食补助费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费20927.8元，共计30927.8元，于判决生效后十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告谷玉峰经济损失2285.7元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
（综上，保险公司经赔偿款及诉讼费汇至原告谷玉峰的账户，中国农业银行：6228XXXX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕仁会
二〇一八年五月三日
书记员 黄 磊
重庆市��渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初949号
原告：重庆奥雄机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码915001045992485543。
法定代表人：胡木雄，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师，特别授权。
被告：阳春市鸿兴农机贸易有限公司，住所地广东省阳春市潭水镇新潭中学学校北面，统一社会信用代码91441781586351616K。
法定代表人：张志健。
原告重庆奥雄机械制造有限公司（以下简称“奥雄机械制造公司”）与被告阳春市鸿兴农机贸易有限公司（以下简称“阳春市鸿兴农机公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程���，由审判员林海艳独任审判，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪述洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥雄机械制造公司诉至法院，请求判令：1、被告支付货款34000元及违约金（自2017年11月7日起至付清时止，以34000元为基数，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年1月22日，原告与被告签订合同，约定被告购买原告的微耕机系列产品，并约定付款方式和违约责任等事项。原告向被告按约供货。2014年12月23日，双方对账后明确被告尚欠原告货款95600元。2015年11月28日，原告与被告就货款的付款时间等事宜签订《协议》，约定了货款支付方式等。但被告只支付了部分货款，至今被告仍欠原告货款3400元未付。现原告为维护自���权益，诉至法院。
被告阳春市鸿兴农机公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《销售合同》，约定:1、微耕机系列产品；2、甲方前期为乙方发250台1**底盘总成给乙方，乙方将该批货款陆续支付给甲方。乙方销售以后不得以任何理由拒付和延迟支付货款，否则视同违约，如有违约乙方每月按3%的违约金支付给甲方；3、未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院仲裁。合同签订后，原告按约向被告供货。2015年11月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议》，约定：1、乙方尚欠甲方货款95600元；2、签订协议时，乙方向甲方支付货款10000元、2015年12月30日前支付10000元、2016年1月30日支付10000元、2016年2月28日前付款10000元，2016年3月30日前付款55600元；3、违约责任、争议解决方式等按双方签订的《销售合同》履行。
庭审中，原告陈述被告最后一笔货款支付时间为2017年11月6日。截止至今，被告尚欠原告货款34000元未付。
以上事实有当事人陈述、《销售合同》、《协议》以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照与被告的约定向被告供货，被告应当支付相应的对价。依据原告举示的证据，本院查明被告尚欠原告货款34000元未付。现原告主张被告支付，事实清楚，于法有据，本院支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案被告未及时支付原告货款，构成违约。现原告主张被告支付违约金（自2017年11月7日起至付清时止，以34000元为基数，按月利率2%计付），符合双方的约定和法律规定，本院支持。
被告阳春市鸿兴农机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳春市鸿兴农机贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆奥雄机械制造有限公司货款34000元及违约金（自2017年11月7日起至付清时止，以34000元为基数，按月利率2%计付，利随本清）。
如果阳春市鸿兴农机贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费325元，由阳春市鸿兴农机贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 林海艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 甄 妮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终196号
上诉人（原审被告）：李方庆，男，1970年3月26日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审原告）：锡山区振国电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道安泰三路****号。
经营者：杨读鹏，男，1988年8月20日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
上诉人李方庆因与被上诉人锡山区振国电动车厂（以下简称振国厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明：振国厂为证明李方庆结欠其货款的事实，提供销售合同、欠条一份，振国厂和李方庆在销售合同中约定发生纠纷可在振国厂所在地人民法院起诉。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。振国厂提供的销售合同中明确了因合同产生的纠纷在振国厂所在地法院起诉，即振国厂所在地无锡市锡山区为合同履行地，属原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款���第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回李方庆对本案管辖权提出的异议。
李方庆不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中振国厂提供的供销合同中虽约定了管辖法院，但该合同约定的是2017年10月30日以后双方买卖电动车的约定，而事实上，双方在此之前的购销约定都是口头约定，约定由振国厂发货至北京市昌平，该地点应为合同履行地，且李方庆所在地也在昌平，本案应由北京市昌平区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
被上诉人振国厂未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、���的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，振国厂提供的销售合同虽签订于2017年10月30日，但该合同中亦对李方庆之前结欠的130000元货款的支付条件作出了明确约定，故该销售合同的管辖条款适用于本案。销售合同中明确约定了协商不成的情况下应在振国厂所在地的人民法院提起诉讼，该约定具体明确，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因振国厂所在地在原审法院辖区，原审法院据此确定其对本案有管辖权并无不当。综上，李方庆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十三日
书记员 耿植峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1232号
罪犯张学良，男，1984年04月20日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年9月13日作出(2012)东刑初字第98号刑事判决，以被告人张学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2014年11月18日减去有期徒刑十一个月；2016年6月30日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2020年5月20日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张学良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张学良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张学良在执行期间，认罪悔罪，并已缴纳罚金；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张学良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华��民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学良减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月21日起至2019年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳阁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15699号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：修国彬，男，1984年8月10日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：曹婧婧，女，1984年5月23日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：吴春平，男，1973年6月22日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告修国彬、曹婧婧、吴春平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告修国彬、曹婧婧、吴春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求修国彬、曹婧婧偿还截止至2016年12月6日的累计欠款434942.68元（包括本金392402.76元，利息40589.92元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年12月7日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴春平对上述诉讼请求在40万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：修国彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向修国彬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万元。曹婧婧作为修国彬的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，吴春平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴春平对修国彬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
修国彬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后修国彬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月6日，累计欠款434942.68元（包括本金392402.76元，利息40589.92元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告修国彬、曹婧婧、吴春平未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，修国彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，修国彬、曹婧婧（修国彬的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（修国彬）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向修国彬发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴春平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴春平表示愿意为修国彬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为40万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
修国彬开始使用臻信卡后，截止至2016年12月6日，累计欠款434942.68元（包括本金392402.76元，利息40589.92元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告修国彬、曹婧婧、吴春平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。修国彬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，修国彬、曹婧婧在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现修国彬、曹婧婧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告修国彬、曹婧婧偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴春平与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴春平为修国彬申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴春平即应当按照合同约定对修国彬、曹婧婧的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴春平承担连带偿还责任后有权向修国彬、曹婧婧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，修国彬、曹婧婧偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月六日的欠款共计四十三万四千九百四十二元六角八分，并支付自二〇一六年十二月七日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴春平对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，吴春平承担连带偿还责任后有权向修国彬、曹婧婧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百二十四元及公告费五百六十元，由修国彬、曹婧婧、吴春平共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4179号之一
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达园小区c幢2店。
法定代表人林跃进，经理。
被执行人翁素芹，女，1956年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人朱火旺，男，1949年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人翁素芹、朱火旺追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第8号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人翁素芹、朱火旺应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人翁素芹、朱火旺应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人翁素芹、朱火旺应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人翁素芹、朱火旺的银行存款或财产以人民币238489元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二十二日
书记员 周邦华（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初982号
原告付焕芹，女，1980年5月5日生，汉族，住山东省夏津县。
被告李方宾，男，1980年10月5日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告付焕芹与被告李方宾离婚纠纷一案中，原告付焕芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付焕芹负担。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 夏洪春
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 月
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)胶民初字第1486号
原告崔玉新，男，1971年5月29日出生，汉族，住胶州市。
被告衣清江，男，1952年10月11日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告崔玉新与被告衣清江返还原物纠纷一案中，原告于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告崔玉新撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇〇九年四月二十八日
书记员 刘龙先
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1246号
罪犯米守泉，男，1961年11月12日出生，回族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2015年7月17日作出(2015)一中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人米守泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失人民币38459.5元。宣判后，被告人米守泉不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年10月27日作出(2015)津高刑一终字第61号刑事附带民事判决，以被告人米守泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿部分已履行。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯米守泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交米守泉的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯米守泉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯米守泉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得表扬奖励，2018年1月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯米守泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米守泉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年12月28日起至2027年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘艳阁
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初139号
原告：曹玉���，男，1969年9月2日出生，汉族，住惠民县。
原告：成士花，女，1969年8月8日出生，汉族，住惠民县。
两原告委托诉讼代理人：宋宗坤、沈晓月，山东源诚律师事务所律师。
被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路10567号成城大厦B座第13层，统一社会信用代码91370100MA3C7PF64J。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建，男，1981年2月25日出生，汉族，住济南市历下区，系该公司职工。
原告曹玉亮、成士花与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉亮、成士花及其委托诉讼代理人宋宗坤、沈晓月，被告中路财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高建��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉亮、成士花向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失11万元。事实和理由：2017年11月28日21时许，肇事方张勇驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿大济路由南向北行驶至惠民县姜楼镇季庄村边处时，与由东向西横过公路的曹秀勇驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆不同程度损害，曹秀勇当场死亡。经查鲁Ｍ×××××轿车在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险。现张勇羁押于惠民县看守所，故请求被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内先行赔偿。
被告中路财产保险股份有限公司山东分公司辩称，肇事方张勇发生事故后一直未向被告保险公司报案，请法院核实其真实投保情况，根据交警证明，张勇无驾驶资格，且肇事后逃逸，根据《保险法》及交强险条款的约定，被告保险公司不负责赔偿。如法院判决被告保险公司先行垫付抢救费用，请保留被告保险公司向侵权人追偿的权利。另外，因本次事故产生的间接损失及诉讼费被告保险公司不负责垫付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年11月28日21时许，肇事方张勇驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿大济路由南向北行驶至惠民县姜楼镇季庄村边处时，与由东向西横过公路的原告曹玉亮、成士花之子曹秀勇驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成曹秀勇当场死亡。事故发生后，张勇驾车逃逸。此事故经惠民县交警大队认定，肇事方张勇负事故全部责任，曹秀勇无事故责任，后被抓获，现羁押于惠民县公安局看守所。经查实，该肇事车辆在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，投保期间为2017年6月27日至2018年6月26日，事故发生在保险期间。另查明，肇事方未取得机动车驾驶证，在惠民县公安局交通警察大队自报姓名为张勇。庭审中，原告明确表示本案无论判决还是调解，自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为，肇事方张勇因未取得机动车驾驶证、未保持安全车速、未避让横过公路的非机动车，造成此次交通事故，致两原告之子曹秀勇当场死亡，且事后逃逸，事实清楚，证据充分。该肇事车辆在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，按照相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹玉亮、成士花死亡赔偿金110000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
（该赔偿款汇至原告曹玉亮的中国农业银行惠民支行姜楼分理处账户：62×××75）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告曹玉亮、成士花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一八年四月十日
书记员 张春美
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更382号
罪犯邓士礼，男，汉族，1967年5月29日出生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2000年6月14日作出（2000）梅中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人邓士礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年8月14日作出（2000）粤高法刑终字第633号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2003年10月9日作出裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。广东省梅州市中级人民法院于2005年12月5日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2007年10月22日、2010年5月24日、2012年9月3日，经本院三次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯邓士礼在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓士礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邓士礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未完全履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓士礼减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2003年10月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1758号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑甲毅，男，1990年1月2日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，中共党员，经商，住德化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年10月24日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人郑甲毅犯交通肇事罪一案，于2017年10月24日作出（2017）闽0526刑初220号刑事判决，以被告人郑甲毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人郑甲毅不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑甲毅表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人郑甲毅申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑甲毅撤回上诉。
福建省德化县人民法院（2017）闽0526刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 张爱玲
审判员 蔡斯哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 林超展
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3626号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：张成友，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告张成友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚梅
二〇一八年六月二十日
法官助理柳叶
书记员马悦
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初6号
原告周素容，女，汉族，1951年11月20日出生，住重庆市合川区。
原告李亚军，女，汉族，1963年7月4日出生，住重庆市合川区。
原告李琼，女，汉族，1972年6月14日出生，住重庆市合川区。
上列三原告委托代理人李春容，女，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告李春容，女，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。
法定代表人朱吉红，局长。
第三人重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号。
原告周素容、李亚军、李琼、李春容诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局(以下简称北碚区人社局)支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性伤残补助金一案，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2017年12月7日作出(2017)渝01行辖341号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2018年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并向第三人送达了参加诉讼通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告周素容之夫、原告李亚军、李琼、李春容之父李某安系第三人重庆天府矿业有限责任公司采煤工人，从1954年12月起从事采煤工作，1990年退休，2010年8月9日被诊断为煤工尘肺壹期，享受工伤保险待遇。2010年病情加重，2014年11月12日经重庆市疾病控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2015年8月4日重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级肆级，部分生活自理障碍，每月得到生活护理费1550元，2016年12月19日医治无效去世。按照《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、渝人社发(2009)54号通知的相关规定，企业一至四级工伤职工在2008年10月1日之后死亡的，应按照上年度全市职工平均工资标准发放6个月丧葬补助金33696元、一次性伤残补助金65100元；一次性工亡补助金134784元，共计233580元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，提起行政诉讼，请求判决被告支付丧葬补助金33696元、一次性伤残补助金65100元、一次性工亡补助金134784元，共计233580元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：北碚区人社局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作；《工伤保险条例》第五条第三款：社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务；《重庆市工伤保险实施办法》第四十六条第(三)项：区县(自治县)工伤保险经办机构履行管理工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇职责；以及北碚府办发（2010）64号、碚编（2016）41号文件的规定，应由重庆市北碚区社会保险局履行审核社会保险待遇、支付社会保险费用的职责，而非北碚区人社局，故请求裁定驳回原告起诉。
经审理：原告周素容系李某安之妻，原告李亚军、李琼、李春容系李某安之女。四原告以李某安系重庆天府矿业有限责任公司采煤工人，于2010年8月9日被诊断为煤工尘肺壹期，2014年11月12日被诊断为煤工尘肺贰期，2015年8月4日鉴定为伤残肆级，部分生活自理障碍，于2016年12月19日医治无效去世为由，于2017年11月13日向被告北碚区人社局邮寄请求书，请求北碚区人社局支付丧葬补助金33696元、一次性伤残补助金55800元、一次性工亡补助金134784元，共计224280元。2017年11月16日，重庆市北碚区社会保险局作出《关于李某安工伤待遇请求书的回复》。原告收到该回复后，向法院提起行政诉讼，请求判决被告北碚区人社局支付丧葬补助金33696元、一次性伤残补助金65100元、一次性工亡补助金134784元，共计233580元。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、《重庆市工伤保险实施办法》第四十六条第(三)项的规定，区县工伤保险经办机构履行管理工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇职责。本案中，四原告的诉讼请求是判决被告北碚区人社局支付丧葬补助金、一次性伤残补助金、一次性工亡补助金，系要求被告北碚区人社局履行工伤保险待遇支付的职责，而重庆市北碚区社会保险局系北碚区工伤保险经办机构，故北碚区人社局不是本案适格被告，四原告提起的本案诉讼不符合法律规定。经本院2018年1月12日向原告释明，四原告仍坚持以北碚区人社局为被告，不同意变更，故，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周素容、李亚军、李琼、李春容的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告周素容、李亚军、李琼、李春容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年二月五日
书 记 员 宋 璐
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保657号
申请人：吴新贞，男，1952年2月10日生，汉族。
被申请人：吴素梅，女，1963年8月16日生，汉族。
被申请人：赵文彪，男，1965年9月6日生，汉族。
申请人吴新贞于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人吴素梅、赵文彪名下银行存款132300元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人吴新贞提供132300元的财产担保。
本院认为，申请人吴新贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人吴素梅、赵文彪名下银行存款132300元予以冻结或查封相应价值的财产，查封、冻结期限均为一年。查封、冻结期间，不得转移被查封、冻结财产，不得对查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王蒙蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执569号之二
申请执行人:蔡利军，男，1967年8月17日，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人:宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路**号。
法定代表人盛兴礼。
申请执行人蔡利军与被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人所有的位于宿迁市经济开发区南区九州路西侧、炎黄路东侧房产，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二日
书记员 彭 川
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初420号
原告：李忠有，男，1970年7月29日出生，汉族,住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码：905111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告李忠有与被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李忠有于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠有的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李忠有撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李忠有负担。
审判员 祝 庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 地摸约喜
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行审41号
申请执行人：绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：申泽，该局局长。
被执行人：谢辉，业主。
申请执行人绵阳市住房和城乡建设局于2018年3月28日向本院申请强制执行绵住建局罚[2017]绿054号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月19日，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿054号行政处罚决定书，认定：谢辉在长虹大道中段33号东方华尔街小区13栋2单元104号外擅自占用城市园林绿地，面积约38.5平方米。违反了国务院《城市绿化条例》第十九条、《四川省城市园林绿化条例》第三十二条之规定。依据《四川省城市园林绿化条例》第四十三条的规定，决定作如下处罚决定：责令改正（限15日内恢复原状，退还占用城市园林绿化用地）。
经审查，本院认为，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿054号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。谢辉收到该处罚决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市住房和城乡建设局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绵住建局罚[2017]绿054号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即执行。
审判长 蒋茂伟
审判员 何 俐
审判员 姚 昆
二〇一八年四月九日
书记员 何炆倪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑��3833号
罪犯李涛，男，1992年4月5日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2017年3月21日作出（2016）赣0102刑初903号刑事判决，认定被告人李涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30万元，追缴违法所得70万元上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年5月31日作出(2017)赣01刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现���审理终结。
经审理查明：罪犯李涛在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，该犯财产性判项至今未履行。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李涛在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但财产性判项至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1228号
罪犯熊廷法，男，1985年10月30日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月16日作出(2014)滨塘刑初字第536号刑事判决，以被告人熊廷法犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原判处的有期徒刑二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年9月12日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯熊廷法在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯熊廷法符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯熊廷法在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯熊廷法在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊廷法减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年5月13日起至2018年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建茂
审判员 李一虹
审判员 赵国峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳阁
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初3238号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷刚，男，1969年12月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区，公司员工。
被告：张德丰，男，1975年7月23日生，汉族，住四川省泸县。
被告：郭庆芬，女，1974年9月15日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告张德丰、郭庆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼；被告张德丰、郭庆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金15万元及利息（利息从2016年3月21日起按照合同约定计算至还清款之日止），并对贷款抵押物享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张德丰于2014年6月5日向泸县农村信用合作联社贷款15万元，用其与被告郭庆芬共同所有的位于泸县的房产作抵押担保，约定2017年5月28日到期。但被告从2016年3月21日起未支付利息。借款到期后，被告至今未偿还，经原告多次催收未果。2017年6月13日，泸县农村信用合作联社机构改制，名称变更为四川泸县农村商业银行股份有限公司。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张德丰、郭庆芬未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：
被告张德丰、郭庆芬系夫妻关系。2014年5月29日，被告张德丰与泸县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：泸县农村信用合作联社向被告张德丰提供非循环使用的借款15万元，并对利息、逾期利息等进行约定。同日，二被告与泸县农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定用二被告共同所有的位于泸县的房产为上述借款作抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号为泸房泸县他字第XXX号）。同时被告郭庆芬作为共同债务人在借款共同债务承诺书上签字，承诺如果被告张德丰不能按期偿还借款债务，债务保证人愿意承担一切连带责任。2014年6月5日，泸县农村信用合作联社向被告张德丰发放贷款15万元，约定借款到期日为2017年5月28日，结息方式为按季结息，执行月利率为10.25‰。被告张德丰按合同约定支付利息至2016年3月20日，之后的利息至今未偿还，借款到期后，被告也未偿还借款本金。
另查明，因机构改制，泸县农村信用合作联社于2017年6月13日名称变更为四川泸县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，因机构改制，泸县农村信用合作联社名称变更为四川泸县农村商业银行股份有限公司，其承受泸县农村信用合作联社的权利义务。故四川泸县农村商业银行股份有限公司作为原告是本案的适格主体。
泸县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款共同债务承诺书》等，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的权利义务。被告从2016年3月21日起就未支付利息，且借款到期后也未偿还借款本金，故原告要求被告张德丰偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告郭庆芬作为共同债务人在共同债务承诺书上签字，故被告郭庆芬对上述债务承担共同偿还的责任。被告张德丰用其与被告郭庆芬共同所有的位于泸县的房产为上述借款作抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号为泸房泸县他字第xxx号）。被告未按期履行偿还责任，原告对被告的上述抵押财产依法享有优先受偿权。
被告张德丰、郭庆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德丰和郭庆芬限期于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告四川泸县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2016年3月21日起按合同约定计算至付清款之日止）；
二、原告四川泸县农村商业银行股份有限公司对被告张德丰和郭庆芬共同所有的位于泸县的房产在其拍卖、变卖、折价该财产的价值范围内就其价金享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元由被告张德丰和郭庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 郑红英
人民陪审员 毛祖权
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 黄 倩
书 记 员 杨 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4384号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市华龙区京开大道291号。
法定代表人王浩，系该分行负责人。
委托代理人尹逸霞，系该分行员工。
委托代理人王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告袁现波，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳市永安街市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告袁现波信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司濮阳分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司濮阳分行撤回起诉。
审判员 林春江
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初1201号
原告：葛连义，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告:王书光，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽诚盛建筑工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾小镇，统一社会信用代码91341323781069691。
法定代表人：汪之元，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所实习律师。
本院在审理原告葛连义与被告王书光、安徽诚盛建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛连义于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛连义撤回起诉。
案件受理费减半收取965元，由原告负担。
审判员 蒋 松
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雨晴
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更521号
罪犯吴学彬，男，汉族，1981年11月12日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍泉区人，系累犯，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2014年5月8日作出（2014）东刑初字第00025号刑事判决，以被告人吴学彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元（已缴纳）。吴学彬及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月10日作出（2014）阜刑终字第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯吴学彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学彬减去自本裁定送达之日起至2017年2月12日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 悦
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
2016赣10**执33号
申请执行人徐春华，男，1959年3月8日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
委托代理人徐美兰，女，1985年2月5日出生，汉族，崇仁县人，住址同上。特别授权代理。
被执行人黎年星，男，1974年12月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行申请执行人徐春华与被执行人黎年星买卖合同纠纷一案中，因被执行人黎年星暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币11200元，未执行标的11200元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年七月四日
书 记 员 钟太军
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3655号
申请执行人张西武，男，汉族，1959年10月17日出生，住成都市新都区。
被执行人向敏，男，汉族，1969年8月14日出生，住成都市青白江区。
被执行人何前英，女，汉族，1970年3月1日出生，住成都市青白江区。
张西武申请执行向敏、何前英民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向敏、何前英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张西武于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，在诉讼中本院依法查封了二被执行人共同所有的房屋，因被查封的房屋暂时无法处置，且二被执行人均暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4112号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 蒋 洪
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓永平
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执582号
申请执行人姚宝融，男，1955年2月17日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告姚宝融与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出(2014)建民初字第2997号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚宝融、李征的租金39105.8元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费777元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，姚宝融遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)建民初字第2997号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初415号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘主仪，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上；2010年6月4日因犯运输毒品罪被普安县人民法院判处有期徒刑九年，2016年6月18日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月16日被清镇市公安局刑事拘留；同年6月29日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人刘主仪犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人刘主仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日16时许，被告人刘主仪在清镇市卫城镇新桥村新中组，以200元人民币的价格将2小包毒品海洛因疑似物贩卖给吴某时，被清镇市公安民警当场抓获。民警当场从刘主仪身上搜出贩卖毒品所得毒资200元、联系贩毒的白色智能手机1部，从吴某手中搜出2小包海洛因疑似物，后经称量净重0.13克。2017年6月22日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：毒品0.13克、手机1部。2.书证：户籍信息、抓获经过、扣押文书、毒品提取、扣押、称量笔录、指认照片、前科材料。3.证人证言：证人吴某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人刘主仪的供述。5.鉴定意见：毒品检验报告等。
公诉机关建议判处六个月至一年的有期徒刑，并处罚金。被告人对指控的事实及量刑建议无异议，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人刘主仪为牟利，故意贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘主仪系累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。作案手机一部，依法予以没收。公诉机关指控被告人刘主仪犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘主仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年6月16日起至2018年4月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案手机一部，予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品海洛因0.13克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判员 杨胜权
二〇一七年八月二十九日
书记员 ＸＸ林
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢324号
秦定华：
秦定华与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，申请人已收到全部案款。至此，秦定华向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1686号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐贵林
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0804刑初131号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省嫩江县人，无业。2013年6月3日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2018年1月31日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2018年2月10日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月29日23时许，被告人张某在和被害人胡某某乘坐出租车从营口市鲅鱼圈区88酒吧回熊岳镇途中，趁胡某某醉酒之机，用事先获得的胡某某微信支付密码，操作胡某某手机，通过微信发红包和转帐方式，共盗走胡某某人民币10501元。案发后，被告人张某已将全部赃款返还给胡某某，并取得了胡某某的谅解。
另查，2015年7月16日被告人张某因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人盖某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；视听资料；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人当庭认罪，全部赃款已返还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金 梅
审 判 员 尚振武
人民陪审员 曲浩铭
二〇一八年六月八日
书 记 员 宁伊惠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1229民初27号
原告杨泾，女，1987年2月9日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告唐若花，女，1966年12月17日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告杨泾与被告唐若花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理，依法由审判员郑友能担任审判长，审判员胡兵玉、人民陪审员蒙永成组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨泾到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告唐若花无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泾诉称：2012年1月13日，被告向原告借款45000元，并由被告向原告出具欠条一份。借款后，原告多次找被告催还借款无果。为了维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币45000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐若花没有答辩亦未向本院提交证据。
原告杨泾向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告的基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信；
2、借据（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原、被告之间的借款事实。结合当事人的当庭陈述，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告唐若花向案外人杨秀忠借款后，于2012年1月13日，被告唐若花向原告杨泾出具借条一份，对债权转让事实进行确认。该借条载明借款金额为45000元，双方对借款期限及借款期间的利息均未进行约定。自出具借条至今，原告杨泾多次催促被告唐若花偿还借款，但被告唐若花尚未偿还。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确。被告向原告出具借条的行为，是对债权转让事实的认可。债权发生转移后，借款双方当事人对借款期限未进行约定，但经原告多次催促，被告仍未还款，故原告向本院主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐若花于本判决生效后十日内返还原告杨泾借款本金45000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告唐若花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 胡兵玉
人民陪审员 蒙永成
二〇一八年五月七日
法官 助理 蒙奕霖
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1611号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄友谦，男，1990年4月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月14日被判处有期徒刑三年，2013年11月27日被假释，2015年2月19日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人庄友谦犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月25日作出(2016)闽0582刑初2089号刑事判决，以被告人庄友谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押到的作案工具手机1部由扣押机关予以没收，上缴国库。原审被告人庄友谦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄友谦以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庄友谦申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄友谦撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 苏中福
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初4945号
原告:孙永亮，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：韦晓露、杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：窦飞，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：陈娟，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告孙永亮与被告窦飞、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓露，二被告的委托诉讼代理人阴增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（从2016年2月8日至2016年7月30日以本金20万元按月利率1.5%计算，此后至实际还款之日的利息以本金20万元按月利率1.5%计算）；2.二被告支付原告为实现债权支付的保险费670元；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月6日被告窦飞因经营需要向原告借款20万元，约定每月利息3000元。自2015年2月6日至2016年2月6日，二被告每月支付了利息3000元，剩余利息未予支付。后经原告催要，被告窦飞于2016年7月30日偿还借款本金5万元，并于当日重新出具借条一份。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈娟应承担连带还款责任。原告向二被告催要无果，故诉至法院。
被告窦飞、陈娟辩称，1、借原告15万元属实，但双方未约定利息，且原告所诉利息计算方式不正确；2、原告起诉被告陈娟不适格；3、原告要求而被告支付保险费670元没有根据。
经审理查明：2015年1月6日，被告窦飞向原告借款20万元，双方约定利率为月1.5%。后二被告支付利息至2016年2月7日。后经原告催要，被告窦飞于2016年7月30日偿还原告借款本金5万元，剩余本金未予支付。
另查明，二被告系夫妻关系，于2006年7月17日登记结婚。
本院认为，被告窦飞于2015年1月6日向原告借款20万元，被告窦飞于2016年7月30日偿还借款本金，剩余本金为15万元，双方对此均无异议，现原告请求被告窦飞偿还原告借款本金15万元，本院予以支持。原告另请求被告窦飞支付利息（从2016年2月8日至2016年7月30日以本金20万元按月利率1.5%计算，此后至实际还款之日的利息以本金15万元按月利率1.5%计算），符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告窦飞支付为财产保全而支付了保险费670元，双方并未就此进行约定，申请保险公司出具保函从而实现财产保全措施并非进行财产保全的唯一方式，故该费用并非为实现债权的必要费用，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告陈娟承担连带还款责任，因被告窦飞的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈娟应对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称双方未约定利息，从原告提供的证据来看，被告偿还利息的数额系按照月利率1.5%计算且长达1年，另在庭审过程中二被告对其自2015年3月至2月期间每月向原告支付的3000元的性质亦未能作出明确说明，从而能认定原、被告双方约定的借款利率为月利率1.5%，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告陈娟辩称其不应承担责任，证据不足，本院不予支持。被告辩称其不应支付原告保险费670元，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告窦飞、陈娟于判决生效之日起十日内偿还原告孙永亮借款15万元，并支付利息（从2016年2月8日至2016年7月30日以本金20万元按月利率1.5%计算，此后至实际还款之日的利息以本金15万元按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告孙永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660减半收取1830元，由原告孙永亮负担7元，被告窦飞负担1823元；财产保全费1360元，由被告窦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨玉洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)京73民终699号
上诉人(原审被告):汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼11层1105室。
法定代表人:刘树魁,董事长。
委托代理人:鲁立，北京市重光律师事务所律师。
委托代理人:王钊熙，北京市重光律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人汉雅星空文化科技有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初52157号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中,被上诉人北京爱奇艺科技有限公司以与上诉人汉雅星空文化科技有限公司达成和解为由,于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为,被上诉人北京爱奇艺科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经上诉人汉雅星空文化科技有限公司同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:
一、撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初52157号民事判决；
二、准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费四千四百元,减半收取二千二百元,由北京爱奇艺科技有限公司负担四百元(已交纳)，由汉雅星空文化科技有限公司负担一千八百元（于本判决生效之日后七日内交纳）。二审案件受理费一千三百三十七元五角,减半收取六百六十九元,由汉雅星空文化科技有限公司负担（已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴园妹
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 栋
二〇一八年五月十一日
法官助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0826执392号
申请执行人:贾五一,男性,汉族,住绥德县。
被执行人:候圩桃,男性,汉族,住绥德县。
被执行人:霍伟,男性,汉族,住绥德县名州镇。
本院在执行贾五一与候圩桃、霍伟民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，申请人申请撤销（2017）陕0826执392号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执392号执行案件的执行。
申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 高雨辰