wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初356号
原告：李奉英，女，1952年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李奉英与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李奉英之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奉英向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费3600元，并承担违约金3800元；3.判决被告给付原告土地复耕费1800元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.8亩土地，流转费为每年900元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.8亩土地，流转费为每年900元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金30000元，乙方违约支付甲方30000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计3600元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1080元。双方合同约定的复耕费1800元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李奉英与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李奉英土地流转费3600元、违约金1080元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李奉英土地复耕费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执296号之一
申请执行人云南金槌拍卖有限公司。
住所地：云南省楚雄市开发区永安路***号。
法定代表人李某某，系公司董事长。
被执行人武定县佳华物流有限公司。
住所地：武定县狮山镇白邑村委会木果甸村禄武公路旁。
法定代表人刘某某，系公司董事长。
关于申请执行人云南金槌拍卖有限公司（以下简称“金槌公司”）与被执行人武定县佳华物流有限公司（以下简称“佳华公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）云2329民初188号民事判决，根据生效法律文书所确定的内容，佳华公司公司应支付金槌公司拍卖成交价款人民币835000元，违约金93500元，佣金46750元。判决确定的履行期届满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人金槌公司于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人佳华公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。经本院向金融部门查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人佳华公司无可供执行财产。向房屋产权登记部门查询房产登记情况，向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人位于武定县狮山镇白邑村委会木果甸村的国有土地使用权已抵押其他债权人。向被执行人调查了解其财产状况和财产线索，佳华公司开办后未正常经营。同时，在执行过程中，被执行人佳华公司法定代表人刘志华以其个人名下坐落于禄武公路旁的房地产为被执行人向本院提供执行担保。但暂缓执行的期限届满后，被执行人仍不履行义务，本院查封了执行担保人刘志华名下坐落于武定县狮山镇白邑村委会木果甸村禄武公路旁的房地产，并将佳华公司纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2329执296号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力、其他条件成就或着发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东明
审判员 张志德
审判员 赵敏捷
二〇一七年三月十三日
书记员 王爱康
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫01民终7284号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1960年2月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：薛保庆、王文俭，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1971年7月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人陈某1与被上诉人陈某2继承纠纷一案，因上诉人陈某1不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭,于2017年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人陈某1及其委托诉讼代理人薛保庆、王文俭、被上诉人陈某2及其委托诉讼代理人刘国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：一审法院查明事实不清，没有正确确定可分割遗产范围，遗产分割存在错误，对被继承房屋的认定不清，且母亲的三万元补偿款生前已赠与孙子陈海鑫结婚使用，不能再作为遗产分割，原审系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某2答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人母亲比父亲早亡36天，原审法院按比例分割合情合理。其父母遗留房屋171平方，加盖部分系家庭成员共同出资。其母亲三万元赠与孙子与事实不符，一审法院对被继承的财产分配是公正合法的。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：陈银中、张凤英系原、被告养父母，现均已去世。原、被告养父母无其他继承人。原、被告养父母在乔楼乡××组宅基土地上建造砖木瓦房48.76平方米及建造一层东屋三间平房。被告建造房屋二层及三层。陈爱香于2016年5月24日签订拆迁补偿确认书，内容中确认陈银中名下的宅基补偿附属物款292555.12元、奖金15000元、搬家费1000元、放弃拆迁奖2000元共计获得310555.12元补偿款，被告及陈爱香将全部款项领取。原、被告母亲张凤英征地补偿款共计37000元，由被告领取。原、被告养父陈银中去世后被告将陈银中去世补偿的一次性抚恤、救济金、丧葬补助金共计61514元领取。原、被告在陈银中、张凤英生前均尽了赡养义务。另查明，陈银中该处宅基，户口上显示现住人口为陈爱香、陈海鑫。陈爱香系被告配偶、陈海鑫系被告之子。陈银中、张凤英系原、被告养父母，现均已去世。原、被告养父母无其他继承人。原、被告养父母在乔楼乡××组宅基土地上建造砖木瓦房48.76平方米及建造一层东屋三间平房。被告建造房屋二层及三层。陈爱香于2016年5月24日签订拆迁补偿确认书，内容中确认陈银中名下的宅基补偿附属物款292555.12元、奖金15000元、搬家费1000元、放弃拆迁奖2000元共计获得310555.12元补偿款，被告及陈爱香将全部款项领取。原、被告母亲张凤英征地补偿款共计37000元，由被告领取。原、被告养父陈银中去世后被告将陈银中去世补偿的一次性抚恤、救济金、丧葬补助金共计61514元领取。原、被告在陈银中、张凤英生前均尽了赡养义务。另查明，陈银中该处宅基，户口上显示现住人口为陈爱香、陈海鑫。陈爱香系被告配偶、陈海鑫系被告之子。
原审法院认为：陈银中、张凤英生前未立遗嘱或遗赠处分个人财产，本案应按法定继承来处理当事人之间的纠纷。法定继承中继承权男女平等，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原、被告作为陈银中、张凤英的养子女，且陈银中、张凤英无其他继承人及需被扶养的人，原、被告均作为第一顺序继承人参加本案诉讼。原、被告现争议房屋已拆迁，拆迁附属物调查表中显示该房屋砖混两层面积共计246平方米，双方均未能明确提供该房屋一层东屋三间的具体面积，根据实际情况，本院认定陈银中、张凤英建造一层东屋三间面积为123平方米。陈银中、张凤英建造砖木瓦房48.76平方米，两人共计建造房屋171.76平方米。按照拆迁补偿标准计算，陈银中、张凤英建造房屋拆迁补偿款共计103056元。原、被告各分得补偿款的50%，原、被告各分得51528元。附属物补偿款除房屋建筑面积补偿款247262元外，其余附属物补偿款共计45293.12元，鉴于被告及家人常年对房屋及设施进行管理、修理及建设，本院酌定属于陈银中、张凤英除房屋面积以外的附属物补偿款为20000元。原、被告各分得50%，即原、被告各分得10000元。张凤英的征地补偿款7000元，被告予以认可，本院依法分割；张凤英征地补偿款30000元，被告称张凤英已赠与孙子陈海鑫，证据不足，本院不予采纳，上述两笔款项，本院依法分割，原、被告各分得50%。即原、被告各分得18500元。抚恤金是具有特定身份的人死亡后，有关单位按照相关规定给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿。虽不是遗产范围，但是比照遗产分配方式应由陈银中近亲属即原、被告共同进行分割，陈银中去世补偿的一次性抚恤、救济金、丧葬补助金共计61514元，鉴于陈银中去世时由被告操办并产生花费，原告分得30%，即18454.2元；被告分得70%，即43059.8元。原告要求分割安置房240平方米，提供李沟村拆迁安置方案一份，未提交具体的补偿安置协议，且该安置房并未建成，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持，待安置房确定分配时，原告可另行起诉。原告请求分割宅基地补偿款18000元、陈银中工资2800元、陈银中、张凤英存款15000元，证据不足，本院不予支持。拆迁补偿款中奖金15000元、搬家费1000元、放弃拆迁奖2000元，是发放给该宅基上现有住户积极配合国家政策完成拆迁的奖励及搬离所需要的费用，该款项不应作为遗产继承。原告要求分割该三笔款项的诉讼请求，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某2应得的各种款项共计98482.2元；二、驳回原告陈某2本案其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，一审法院综合考虑被继承人的丧葬费后由各继承人按比例分割遗产的处理适当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈某1的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元,由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一七年六月十四日
书记员 刘柏行
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1003民初989号
申请人：王有权，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。
被申请人：吴四六，男，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理申请人王有权诉被申请人吴四六民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封黄山太平建筑安装工程有限公司承建的第一上海黄山半山豪园×标段20-31号楼和物业房（由被申请人吴四六具体承建并施工）建筑工程款中的180000元，申请人王有权用其中国建设银行存款（卡号为62×××40）作为诉讼保全担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对黄山太平建筑安装工程有限公司承建的第一上海黄山半山豪园×标段20-31号楼和物业房（由被申请人吴四六具体承建并施工）建筑工程款予以保全，保全金额为180000元；
二、冻结申请人王有权在中国建设银行的存款（卡号为62×××40），保全金额为180000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭雪桔
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执288号
周武、蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥：
本院立案执行周武与蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初409号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：刘燕玲，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马秀茹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初693号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈家德，男，1970年7月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。因本案于2016年11月4日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第678号起诉书指控被告人陈家德于2016年7月29日23时许，饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行���至重庆市渝中区菜袁路黄沙溪立交桥煤田宾馆附近匝道的红绿灯处时，与谭某某驾驶小型轿车发生擦挂，被民警当场查获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人陈家德承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人陈家德静脉血液中乙醇含量为138.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈家德到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿谭某某经济损失300元。公诉机关认为，被告人陈家德的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人陈家德对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈家德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月十六日
书记员 何玉瑩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执792号之一
申请执行人胡来进，男，1963年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人安庆市汪生农副产品有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：汪生，该公司执行董事。
被执行人汪生，男，1970年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人徐腊美，女，1971年出生，汉族，住址同上。
被执行人安徽月儿圆食品销售有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：王力，该公司总经理。
被执行人王力，男，1987年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人傅玉燕，女，1986年出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人安庆宜粮食品有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：卢腊梅，该公司总经理。
被执行人卢腊梅，女，1964年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人严军，男，1967年出生，汉族，住址同上。
本院在执行胡来进申请执行安庆市汪生农副产品有限公司、汪生、徐腊美、安徽月儿圆食品销售有限公司、王力、傅玉燕、安庆宜粮食品有限公司、卢腊梅、严军民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人偿还申请执行人借款2929100.6元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费30300元、负担案件申请执行费31994元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下产权证号为宜房字第×××××号等处房产，上述房产先前均已抵押、查封，本院无处置权；轮候查封了被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××号等车辆，上述车辆下落不明，未能实际扣押。依申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查核实，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白兆静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3128号
上诉人(原审原告)：陕西百鼎置业有限公司,住所地西安市雁塔西路101号世纪经典B座1905室。
法定代表人：肖百顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：西安市视通电子器材厂,住所地西安市长安区长安消防大院。
法定代表人:吕向文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王成明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。
上诉人陕西百鼎置业有限公司（以下简称百鼎置业）因与被上诉人西安市视通电子器材厂（以下能够视通电子）返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初5464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人百鼎置业委托诉讼代理人姚涛、被上诉人视通电子委托诉讼代理人王堂亮到庭参加诉讼。本案现已审终结。
百鼎置业上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：其主张为返还原物，涉及不动产物权，依法应由不动产所在地法院管辖。本案并不涉及其与视通电子签订的《合作开发商铺项目合同书》。视通电子在一审提交的《合作开发商铺项目合同书》及《补充协议（三）》已经西安市长安区人民法院作出的（2013）长安民初字第06463号民事判决确认效力，并对2012年9月25日具体商铺予以实际详细分割所有权事实进行了确认。一审剥夺其诉讼权利，程序违法。
视通电子辩称，本案基础法律关系为合同关系，适用合同约定的争议解决机制即仲裁条款，且其从未放弃仲裁条款。（2013）长安民初字第06463号民事判决系法院审理其与案外人租赁合同纠纷所作判决。因其在与案外人的租赁合同中既未达成仲裁协议，亦未达成仲裁条款，且在该租赁合同纠纷中百鼎置业系第三人，因而百鼎置业不能申请仲裁。该案审理时，其与百鼎置业对房屋权属和面积有争议，因此，法院审理范围仅限于租金标准问题。请求驳回上诉，维持原裁定。
百鼎置业向一审法院起诉请求：判令视通电子向其返还违法占用的246.21平方米房屋；判令视通电子向其支付2011年10月11日至起诉时的房屋占用费共计368389.32元；诉讼费由视通电子负担。
一审法院认为，百鼎置业与视通电子之间签订的《合作开发商铺项目合同书》第九条的约定属于书面仲裁协议，百鼎置业与视通电子之间产生争议应向西安仲裁委员会申请仲裁，百鼎置业不应当向人民法院起诉，视通电子提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定，裁定：驳回陕西百鼎置业有限公司的起诉。本案案件受理费6825元，全部退还陕西百鼎置业有限公司。
本院审理查明，2006年5月11日，百鼎置业与视通电子签订《合作开发商铺项目合同书》，第九条约定：“如因履行本合同发生争议，双方应尽力协商处理或请第三方调解解决，调解协商不成上方同意将争议问题提交西安仲裁委员会裁决，对仲裁裁决应当自觉履行。”2006年5月15日，百鼎置业与视通电子在《合作开发商铺项目合同书》的基础上达成《补充协议》。2008年1月16日，百鼎置业（乙方）与视通电子（甲方）又在《合作开发商铺项目合同书》的基础上达成《补充协议（二）》，其中第十条约定：“甲、乙双方应本着诚实信用的原则，忠实履行合同义务。如在履行本协议中发生争议，应采取平等协商的方式，友好解决，如协商不成，任何一方可以向西安仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决，各方应自觉予以履行。”2012年9月25日，百鼎置业与视通电子再次在《合作开发商铺项目合同书》的基础上达成《补充协议（三）》。
本院认为，百鼎置业与视通电子签订的《合作开发商铺项目合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因该合同第九条约定，双方履行合同发生争议提交西安仲裁委员会裁决，且双方达成的《补充协议（二）》中再次约定双方履行协议发生争议提交西安仲裁委员会裁决。本案百鼎置业主张视通电子向其返还占用的246.21平方米房屋等，仍属于双方履行协议中发生的争议，故依照双方约定百鼎置业应向西安仲裁委员会申请仲裁，一审裁定驳回百鼎置业起诉，并无不当。
综上，百鼎置业的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张小赛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初2950号
原告：赵发亮，男，1971年9月3日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：吴世林，男，1964年3月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：符丽霞，女，1970年8月19日出生，住河南省洛阳市。
被告：霍沛然，男，1990年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告赵发亮与被告吴世林、符丽霞、霍沛然为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵发亮于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵发亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵发亮撤诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告赵发亮负担。
审判员 卫艳霞
二〇一七年八月十五日
书记员 肖 诚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1658号
原告：赵素芳，女，汉族，生于1951年3月11日，住绵阳市涪城区。
被告：中国银行股份有限公司绵阳红星街支行,住所地：绵阳市红星街60-5号。
负责人：强红梅。
委托诉讼代理人：董睿，泰和泰律师事务所律师。
原告赵素芳与被告中国银行股份有限公司绵阳红星街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素芳，被告中国银行股份有限公司绵阳红星街支行的委托诉讼代理人董睿到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6张存款单的存款18653元及同期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月17日在被告处存入定期存款5500元；同年11月17日存入5500元；2016年1月5日存入1300元；1月17日存入3753元；2016年4月17日存入2600元。原告共计存入18653元，存单现在原告处，在原告取款时，被告不仅不给原告办理取款，还歪曲事实说存款已被取走。故原告起诉请求判如所请。
告辩称：原告诉状所称的五张存款存单，是已被挂失的失效存单，其挂失后，被告已为原告提供了新的存单，原告已经将存款取出。2016年4月6日，原告本人在被告处办理了金额为5500元、5000元、1300元、3753元等四张存单的挂失手续；2016年7月26日，原告在被告处办理了金额为2600元的存单挂失手续。在上述五笔挂失手续中原告是本人身份证在银行手写了五分个人挂失申请书，填写了客户填写一栏，并亲笔签署了存单余额与签署了姓名，还缴纳了10元费用。根据挂失管理办法，账户所有人办理挂失时候，必须要去挂失人提供账户所有人姓名等信息并核对无误，工作人员核对无误以后可以证明原告本人提供的挂失申请，不存在代办、冒领可能性。被告并当场出具了新的存单，该存单由原告本人持有。2016年4月7日，原告前往被告处办理了四张账户的取款手续，分别取出本息：5512.14元、5005.92元、1301元、3755.53元，原告取款时有签名。2016年7月26日，原告办理了2602.17元的取款手续，原告本人签名。原告取款时候，银行均出具了个人业务交易单，根据银行个人账户查询时，均显示未0元。请求驳回诉请。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告单位信息查询，拟证明原、被告主体身份。
证据二、个人定期存单五份，拟证明原、被告建立了储蓄存款合同关系是事实；表明原告分别于2015年7月17日存款5500元；2015年11月17日存款5000元；2016年1月6日存款1300元；1月17日存款3753元；2016年4月17日存款2600元。
针对原告证据，被告质证，对证据一，当事人主体身份无异议；对证据二，原告出示的证据真实性无异议，但该五份存单是已被挂失失效的存单。
被告为反驳原告请求，提交以下证据：
证据、挂失申请书、个人业务交易单，拟证明,2016年4月6日，原告对存款金额为5500元、5000元、1300元、3753元的四张存单进行了挂失，次日对前四笔存款进行取款，本息分别领取5512.14元、5005.92元、1301元、3755.53元；2016年7月26日，其对存款金额为2600元的存单挂失，当日领取本息2602.17元，以上凭证中均有原告签名。
针对被告证据，原告质证，挂失及取款手续中的签名不是原告书写。
鉴于原告不认可被告出示的挂失、取款凭证中“赵素芳”的签字为本人书写，本院向原告释明举证责任，原告提出笔迹鉴定申请，绵阳市维益司法鉴定中心接受鉴定委托，因案件当事人拒绝缴纳鉴定费用，2017年8月19日，绵阳市维益司法鉴定中心，发函作退案处理。
根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定以下事实：
对原告在被告处存款五笔，共计18153元的事实，本院予以确认。对双方争议的原告是否对五笔存款申请挂失，并在之后取款的问题，本院将结合双方举证及法律规定予以认定。
本院认为：储户与金融机构依法建立的储蓄存款合同关系受法律保护，储蓄存款合同关系当事人双方依据法律和合同约定享受权利、履行义务。本案中针对原告出示的存单，被告举出署有“赵素芳”签名的挂失及取款凭证，原告对上述凭证中的签字不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院释明举证责任后，原告提交鉴定申请，但在鉴定过程中，因原告拒交鉴定费用，鉴定机构作退案处理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒绝提供相关材料，致使对案件争议的事实无法提供鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，原告赵素芳应承担举证不能的责任，对被告关于原告已就五笔存款挂失并取款的辩解，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵素芳的诉讼请求。*
本案受理费133元，由原告赵素芳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年九月七日
书记员 李宏琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1194号
原告重庆华科广告传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码57210640-9。
法定代表人彭利旗，该公司董事长。
委托代理人刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶。
原告重庆华科广告传播有限公司（以下简称“华科公司”）与被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司（以下简称“峰鸿公司”）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉集团”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告峰鸿公司、晋愉集团下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员袁琨担任审判长与人民陪审员杨志芳、人民陪审员何昭荣组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告华科公司委托代理人刘正瑞到庭参加诉讼。被告峰鸿公司、晋愉集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华科公司诉称，被告峰鸿公司系被告晋愉集团的子公司，原告受被告委托在《都市热报》上发布“晋愉江州西岸”项目广告。双方合作约定被告以抵房的方式付款，但被告至今尚欠144000元广告款，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付拖欠原告的广告费144000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告峰鸿公司、晋愉集团未到庭，无答辩意见。
原告华科公司为支持其主张，当庭举示并提交如下证据材料：
一、广告发布定版单三份，证明被告晋愉集团以被告峰鸿公司名义于2014年12月19日、2014年12月25日、2015年1月16日委托原告在《都市热报》投放“晋愉江州西岸”项目广告3次；
二、广告发布明细对账单三份，证明被告晋愉集团以被告峰鸿公司名义与原告对广告发布费用144000元进行确认，被告峰鸿公司为广告的收益人，原告有理由相信晋愉集团具有广告发布代理权；
三、《都市热报》四份，证明原告在重庆《都市热报》上为被告“晋愉江州西岸”项目发布了4次广告；
四、晋愉集团2013《都市热报》房地产行业广告发布年度合同一份，证明晋愉集团代表项目公司发布广告属于晋愉集团内部经营管理的商业惯例。
被告峰鸿公司、晋愉集团未到庭，无质证意见，未举示证据。
原告华科公司举示的证据来源合法、内容客观真实，本院依法对其真实性予以确认。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月17日、2014年12月24日、2015年1月13日被告峰鸿公司为其开发的“晋愉江州西岸”项目委托原告在《重庆热报》投放广告，双方签订广告发布定版单，但加盖的却是被告晋愉集团营销二部的印章。随后，原告为该楼盘在2014年12月19日、2014年12月25日、2014年12月31日、2015年1月16日的《重庆热报》上发布了整版广告，双方在2015年1月13日和2015年3月10日对上述费用进行了结算，双方认可未支付的广告费用为144000元。
本院认为，原告华科公司作为广告发布代理商，根据被告晋愉集团的要求在指定报纸上发布了被告峰鸿公司名下楼盘项目的地产广告，被告峰鸿公司作为权利义务的相对方和实际接受服务方理应支付相应的广告费用。因此，原告主张被告峰鸿公司支付拖欠的广告费的请求，于法有据，本院予以支持。
被告晋愉集团虽然不是原告广告发布的直接相对方，但其以关联母公司身份为峰鸿公司等子公司与原告签订了广告合同，同时在具体履行、版面校订、结算中出现二公司工作人员混同的情况，因此，虽然二被告在工商登记上相互独立，但就本案诉争的广告合同纠纷而言，二被告在人员、管理经营、具体事务执行以及获得合同利益等方面存在混同。一般而言，公司作为企业法人，以其全部财产对公司的债务独立承担责任，但本案中二被告相互关联，模糊了相应的界限，丧失独立人格时，当然也就丧失了独立承担责任的基础。据此，被告晋愉集团对被告峰鸿公司的上述债务应承担连带清偿责任。
被告峰鸿公司、晋愉集团，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于本判决生效后五日内支付重庆华科广告传播有限公司广告费144000元；
二、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司就重庆晋愉峰鸿房地产有限公司的上述债务向重庆华科广告传播有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元、公告费600元，共计3780元（此款原告已预缴），由重庆晋愉峰鸿房地产有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（本页无正文）
审 判 长 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 甄 妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特12号
申请人：四川电影电视学院，住所地：成都市大邑县安仁镇金山路***号。
法定代表人：黄元文，董事长。
委托诉讼代理人：刘国富，男，系四川电影电视学院员工。
委托诉讼代理人：陈林，男，系四川电影电视学院员工。
被申请人：刘声平，女，1969年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人四川电影电视学院与被申请人刘声平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
四川电影电视学院称，请求撤销四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案（2017）第272-1号仲裁裁决。事实和理由：由于刘声平本人原因导致四川电影电视学院没有为其购买社会保险，系刘声平放弃自己权利的结果。刘声平违反单位规章制度以及双方签订的劳动合同的约定，形成旷工29天，四川电影电视学院将其除名符合法律规定以及合同约定。四川电影电视学院按照刘声平加班的天数向其支付了加班工资。仲裁委认定事实不清，使用法律不当，故请求撤销仲裁裁决。
刘声平辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川电影电视学院的申请。
经审查查明：2017年11月15日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案（2017）第272-1号仲裁裁决，裁决：一、四川电影电视学院于本裁决书发生法律效力后十五日内补缴刘声平2008年11月24日至2016年2月的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准；二、四川电影电视学院于本裁决书发生法律效力后十五日内支付刘声平解除劳动合同的经济补偿金12750元；三、四川电影电视学院于本裁决书发生法律效力后十五日内支付刘声平2015年1月至2017年4月休息日加班工资11448.28元；四、驳回刘声平的其他申请请求。
刘声平于2008年11月24日入职四川电影电视学院，担任保洁员。刘声平入职起至2016年2月期间，四川电影电视学院未给刘声平办理社会保险，缴纳社会保险费。2015年1月至2017年4月，刘声平周末加班83天。刘声平的应发工资由基本工资、加班补助、生活补助、校龄工资构成，2015年1月至2017年3月应发工资52790元，其中包括加班补助11850元、生活补贴7560元。2016年4月至2017年3月应发工资24240元，其中包括加班补助5900元、生活补助3360元。2017年4月10日，刘声平丈夫去世，向四川电影电视学院请假离开工资岗位后一直未回单位上班。2017年5月19日，四川电影电视学院作出《四川电影电视学院关于对刘声平严重违纪的处理决定》，其中载明“刘声平于2017年4月10日委托他人向物管处领导请丧假，假期满逾期未回校工作，旷工29天，构成自动离职，根据《四川电影电视学院教职员工管理规定》，决定从2017年5月21日起予以除名”。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对四川电影电视学院提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
本院认为，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政法律、法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。因此，本案关于社会保险的部分不属于劳动争议的受案范围，故仲裁委裁决四川电影电视学院补缴刘声平社会保险不当，系适用法律不当。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，仲裁委对刘声平是否存在旷工，是否违反四川电影电视学院的规章制度以及双方签订的劳动合同的约定，四川电影电视学院是否存在违法解除与刘声平的劳动关系，四川电影电视学院是否足额支付刘声平加班工资的事实未能查清，故仲裁认定案件事实不清，导致适用法律不当。四川电影电视学院申请撤销四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案（2017）第272-1号仲裁裁决的理由成立，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案（2017）第272-1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘声平负担（该申请费已由四川电影电视学院垫付，刘声平在本裁定书生效之日起十五日内向四川电影电视学院支付该申请费）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年二月二日
书记员 周 涵
合肥工程建设承包有限责任公司与宁国市金喜建筑劳务
分包有限公司、姜世兵劳务合同纠纷二审民事判决书
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1533号
上诉人（原审被告）：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱恩龙，总经理。
委托诉讼代理人：倪剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁国市金喜建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：沈金喜，总经理。
委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜世兵，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称合肥工程公司）因与被上诉人宁国市金喜建筑劳务分包有限公司（以下简称宁国劳务公司）、姜世兵劳务合同纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人合肥工程公司的委托诉讼代理人倪剑、王清旺，被上诉人宁国劳务公司的法定代表人沈金喜及其委托诉讼代理人马建华，被上诉人姜世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥工程公司上诉请求：改判为驳回宁国劳务公司对其提起的诉讼请求。事实和理由：姜世兵不是其公司的项目部经理；姜世兵与宁国劳务公司的签约行为不能代表其已承诺有效。
宁国劳务公司辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持原判。
姜世兵辩称：项目工程是其做的，其独立核算、自负盈亏，与合肥工程公司无关；等工程结算后，立即给付其所欠宁国劳务公司的工资款。
宁国劳务公司向一审法院起诉请求：判令合肥工程公司和姜世兵立即给付其所欠的农民工工资款216400元及利息。
一审法院认定事实：合肥工程公司与宁国市四方房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定了发包人、承包人、工程名称、工程内容、工程承包范围、合同价款、承包人的责任、项目经理姜世兵等内容。2011年2月24日，合肥工程公司与宁国市四方房地产开发有限公司签订《九龙湾一号工程施工补充协议》，约定了合肥工程公司承建九龙湾一号工程项目的具体承包范围为施工图纸范围内所有土建、装饰、安装工程，合同价款暂定2000万元，自筹资金。合肥工程公司与宁国劳务公司分别于2011年10月29日，签订《瓦工班组承包协议书》，2013年8月24日签订补充协议、九龙湾一号工程款瓦工结算单清单、欠条、2015年10月8日的还款计划等。2015年10月8日双方达成和解协议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合肥工程公司于2011年11月11日与姜世兵签订“目标管理合同书”，将其承包的上述工程项目实际交由姜世兵负责施工，该“目标管理合同书”第二款载明了姜世兵在合肥工程公司的统一管理、全面监督、目标控制下实行独立核算，自负盈亏的方式负责项目工程施工；项目部经理由合肥工程公司聘任，项目部其他人员由姜世兵自行安排。项目在实施过程中所投入的机械设备和资金均由姜世兵自行解决；合肥工程公司的主要职责为在项目实施过程中提供经营、安全、质量、财务等方面的服务工作，主要任务是管理、监督、控制、协调；有权监督姜世兵严格按照公司的印章管理办法，使用项目资料技术章及项目部章；工程收费合计以工程总价款的5.5%（营业税+管理费）向合肥工程公司缴纳；在项目施工过程中，发包人所有工程款必须按合同账号或指定账号汇入合肥工程公司账户；财务由合肥工程公司实行统一管理，核算实行分级，但工程成本支出完全由姜世兵自行控制等。该《目标管理合同书》反映出姜世兵与合肥工程公司之间具有统一的财务管理以及人事任免手续，合肥工程公司对项目施工活动具有监督、管理职责。合肥工程公司在申请宁国市四方房地产开发有限公司破产案中，提交了相关建设工程施工合同，合同载明涉案工程的项目经理系姜世兵，同时其提交了与宁国四方房地产开发有限公司管理人签订的协议书，向法院申请抵付涉案房产，最终也以涉案工程的债权人身份取得抵付房产。综上姜世兵与合肥工程公司之间并非挂靠经营关系，姜世兵系合肥工程公司的项目经理，其在该工程施工期间使用合肥工程公司技术资料印章对外开展经营活动的行为系职务行为，合肥工程公司应当承担相应的法律责任。经姜世兵与宁国劳务公司确认，尚欠宁国劳务公司工人工资款216400元，判决：合肥工程公司、姜世兵于本判决生效后十日内一次性共同支付宁国劳公司工人工资款216400元及利息（自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于姜世兵是否为项目部经理，其与宁国劳务公司之间的签约行为是否对合肥工程公司产生法律效力事宜，本院认定如下：
合肥工程公司与宁国市四方房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》中，明确约定了工程名称、工程内容、工程承包范围、合同价款、承包人合肥工程公司的相应责任、项目经理为姜世兵等内容；2011年11月11日合肥工程公司与姜世兵签订的“目标管理合同书”，约定了将上述工程项目交由姜世兵实际负责施工等内容；该工程的整个操作过程，也证实姜世兵是该工程的实际负责人。
2011年10月29日，签订的《瓦工班组承包协议书》，2013年8月24日的《补充协议》、2015年10月8日的《还款计划》等文书上，均有姜世兵的签名和合肥工程公司宁国九龙湾一号工程技术资料专用章；且2013年8月4日合肥工程公司与宁国市四方房地产开发有限公司破产管理人签订的《补充协议》中的最后一页中，加盖有合肥工程公司的印章及两枚合肥工程公司宁国九龙湾一号工程技术资料专用章。此证实合肥工程公司在该工程的对外经济活动中，工程项目部经常使用上述“工程技术资料专用章”。
综上，合肥工程公司上诉认为姜世兵不是其公司的项目部经理，姜世兵与宁国劳务公司的签约行为不能代表其已承诺有效的理由，不能成立。
本院认为，民事活动应当遵守公平、等价有偿、诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合肥工程公司认为其不承担给付责任的理由不能成立，本院不予支持。姜世兵作为该工程的实际负责人，也应当承担给付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4606元，由上诉人合肥工程建设承包有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 鹏
审 判 员 张 军
代理审判员 李 娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王文艺
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初513号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，19xx年x月x日出生于潮州市饶平县，汉族，文化程度中专，职业打工，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]433号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日凌晨2时许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××小客车沿澄海区凤新一路自北往南方向行驶，至陆凤路口碰撞到被害人黄某和，致黄某和受伤倒地。事故发生后，被告人陈某在现场等待交警部门到场处理。
案发后，被告人陈某的家属已与被害人黄某和达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币57000元，已履行完毕，得到被害人的谅解。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为92毫克/100毫升，属醉酒状态。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：黄某和两枚牙齿折断、鼻骨骨折、面部挫伤，属轻伤二级。
经汕头市公安局澄海分局交警大队认定：被告人陈某应承担本事故全部责任，当事人黄某和在本事故中无责任。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中无异议，并有被害人黄某和的陈述，证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片和出具的抓获经过、扣押物品清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书和法医学活体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局交警大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚，鉴其在事故发生后留在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述其罪行，其行为可视为自首，能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚俊生
二〇一六年十一月四日
书记员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执672号
申请执行人：广安市联谊租赁有限责任公司，住所地四川省广安市广安区利民南路84号。
法定代表人：黄有建，总经理。
被执行人：唐兴平，男，生于1971年4月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初144号民事判决书，受理了申请人广安市联谊租赁有限责任公司申请执行唐兴平建筑设备租赁合同纠纷一案。于2017年5月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为赔偿款53911元。在执行过程中向被执行人发出了财产申报令和限制高消费令。查明被执行人唐兴平无房产、车辆登记信息，银行无存款。暂无其他可供执行财产同时查明被执行人唐兴平在本院另案为申请人，执行标的为200万元，待该案执行到位后用此款来偿还本案的赔偿款。申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本
院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 剑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1285号
原告：陈运莲，女，汉族，1958年3月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周安昌（陈运莲之夫），男，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周薇（陈运莲之女），女，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆众选装饰有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦15-9-1,15-9-2，统一社会信用代码不详。
被告：高强，男，汉族，1989年4月5日出生，住重庆市长寿区。
本院于2017年1月13日立案受理了原告陈运莲与被告重庆众选装饰有限公司、高强装饰装修合同纠纷一案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方在解除协议中对合同解除后的责任承担进行了约定，并约定履行协议产生争议的由协议签订地即重庆市江北区法院管辖。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 游 颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张玲玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更284号
罪犯张大林，男，1965年11月22日出生，汉族，湖北省监利县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2014年9月11日作出[2014]鄂监利刑初字第00170号刑事判决，认定被告人张大林犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产30000元，追缴违法所得四十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张大林减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张大林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张大林在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系职务犯罪的罪犯，本次缴纳没收财产15000元。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯张大林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该系职务犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大林减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月2日止）,原判没收财产30000元（已缴纳15000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月十五日
书记员 杨如舫
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执243号之四
申请执行人：黄正发，男，汉族，1983年8月生，住云南省腾冲市。
被执行人：李天寿，男，汉族，1974年10月生，住云南省腾冲市。
被执行人：李正强，男，汉族，1962年2月生，住云南省腾冲市。
本院在执行申请人黄正发与被执行人李天寿、李正强劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为15880元，经本院执行，第一次已受偿5810元，对被执行人李天寿名下车辆进行评估、拍卖处置后，第二次受偿4520元，共受偿10330元，余款5550元因李天寿、李正强无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人黄正发同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年三月二十八日
书记员 王兴增
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保55号
申请人马心利，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人韩连奇，男，1993年10月28日出生，汉族，住滕州市。
申请人马心利与被申请人韩连奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马心利于2016年1月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩连奇驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 王秀芹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)1002民初4283号
原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人：胡云，执行董事。
委托诉讼代理人：杨云霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：辜瑛，该公司职员。
被告：扬州市广陵区建筑装饰装璜公司（原名扬州市郊区建筑装饰装璜公司），住所地在江苏省扬州市扬州大桥(沙联中学西侧)。
法定代表人王彬。
被告：扬州市鸿大房地产开发有限公司（原名扬州市鸿大房地产开发公司），住所地在江苏省扬州市文汇南路101号。
法定代表人赵春林。
被告：扬州市怡华房地产开发公司（原名扬州市城镇建设开发公司），住所地在江苏省扬州市湾头镇。
法定代表人王兴奎。
原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州市广陵区建筑装饰装璜公司（以下简称装璜公司）、扬州市鸿大房地产开发有限公司（以下简称鸿大公司）、扬州市怡华房地产开发公司（以下简称怡华公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云霞到庭参加了诉讼。被告装璜公司、鸿大公司、怡华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
莱佛士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告装潢公司偿还借款利息1187237.83元；2、被告鸿大公司、怡华公司对上述借款利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告装潢公司于1996年6月16日与中国建设银行扬州市分行（以下简称扬州建行）签订50万元银行承兑协议，由鸿大公司、怡华公司为该承兑协议提供不可撤销担保。到期后装潢公司未履行还款义务。后原告通过受让取得该债权。
被告装璜公司、鸿大公司、怡华公司未作答辩。
莱佛士公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1996年6月16日，被告装璜公司向建设银行申请50万元银行承兑汇票，签发日1996年6月17日，到期日1996年12月15日，双方签订银行承兑协议一份。同日，被告鸿大公司、怡华公司分别向扬州建行出具银行承兑汇票担保书，承诺如装璜公司在汇票到期日前未将应付票款足额交承兑银行，由担保人承担不可撤销的担保责任。汇票到期后，装璜公司未依约履行还款义务，扬州建行分别于1996年12月份、1997年12月份、1999年10月份向鸿大公司、装璜公司、怡华公司多次送达了催收通知。
2000年12月28日，扬州建行与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司）签订债权转让协议，将上述债权转让给信达公司，并于2001年1月25日将债权转让的事实通知了三被告。信达公司受让债权后进行了多次催收。
2004年12月16日，信达公司与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）签订债权转让协议，将上述债权转让给东方公司，并于2005年6月15日在《新华日报》刊登债权转让暨催收公告。东方公司受让债权后进行了多次催收。
2014年1月7日，东方公司与原告签订债权转让确认书，将上述债权（截止至2014年1月7日本金50万元，利、罚息1158614.827元）转让给原告，并于次日在《江苏经济报》刊登债权转让暨催收公告。
本院认为，扬州建行与被告装璜公司之间的银行承兑协议合法有效。装璜公司在承兑汇票到期后未履行还款义务构成违约。扬州建行在保证期间内向两担保人进行了催收。两担保人在提供担保时未约定保证方式及各自的担保份额，依法应承担连带共同保证责任。原告自其前手合法受让了涉案债权，且历次债权转让的事实均经债权出让人通知了三被告，债权转让对三被告已经生效，原告有权要求被告装璜公司履行付款义务、要求被告鸿大公司、怡华公司承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百二十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市广陵区建筑装饰装璜公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京莱佛士资产管理有限公司银行承兑汇票款截止至2014年1月7日的利、罚息1158614.827元（其后利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
二、被告扬州市鸿大房地产开发有限公司、扬州市怡华房地产开发公司对上述第一项确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15486元、公告费600元，合计16086元（原告已预交），由三被告负担，于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 赵松明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏 莹
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执478号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市福山区鼎盛钼业有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市福山区鼎盛钼业有限公司行政非诉纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
二〇一六年八月十六日
书记员 林宝国
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执10号
申请执行人:史永美，女，1979年8月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：来安县华宏机械配件制造有限公司，住所地安徽省来安县水口镇工业园。
法定代表人：林瑞彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人史永美与被执行人来安县华宏机械配件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1122执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一八年一月十日
书记员 房云洁
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第802号
段轶：
本院已立案执行李长有申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第7号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0922执334号
申请执行人杨小兰，女，1968年5月4日出生。
被执行人李尚民，男，1962年9月11日出生。
被执行人胡国辉，男，1962年9月8日出生。
杨小兰与李尚民、胡国辉民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院(2015)桃民二初字第479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李尚民、胡国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小兰于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李尚民、胡国辉的财产情况，现被执行人李尚民、胡国辉暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李尚民、胡国辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李尚民、胡国辉的财产线索，申请执行人杨小兰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十八日
书记员 王立青
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执919号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张秀成。
被申请执行人邱卫卫。
本院在执行无棣县人口和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字[2016]第0368号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县人口和计划生育局申请执行标的:90000元，已经执行标的0元，还剩余90000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行执行。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字[2016]第0368号行政征收决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年九月五日
书记员 门凤娇
山西省平遥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0728民督20号
申请人：李某某
被申请人：某有限公司
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年1月13日受理。在本院审查过程中，申请人于2017年2月13日向本院提出撤回支付令申请，经审查，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，本院依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人负担。
审判员 张培鲲
二〇一七年二月十三日
书记员 赵燕燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更79号
罪犯王海阔，男，1984年2月12日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市颖东区人，现在河南省监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）固刑初字第16号刑事判决，认定被告人王海阔犯盗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，王海阔不服，提出上诉。信阳市中级人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）信刑终字第110号刑事判决：撤销河南省固始县人民法院（2012）固刑初字第16号刑事判决；王海阔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自二○一一年四月二十八日起至二○二四年四月二十七日止。该犯于2013年1月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海阔近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年10月至2011年3月，王海阔伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人财物。其中王海阔作案6起，涉嫌金额16.891万元，数额特别巨大。在盗窃犯罪中，王海阔系主犯。
罪犯王海阔在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次，于2017年6月12日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海阔入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王海阔减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二三年十月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0281民初1002号
原告冯寻胜，男，1978年3月19日出生，住大冶市。
被告陈秋芬，女，1976年9月23日出生，住大冶市。
原告冯寻胜与被告陈秋芬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长青独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯寻胜、被告陈秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯寻胜诉称，原告与被告于××年×月×日到原大冶市毛铺乡婚姻登记所登记结婚。××年×月×日生育儿子冯某甲，××年×月×日生育小儿子冯某乙。由于婚前缺乏了解，原告与被告婚后经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。××年×月份之后，原告与被告分居生活至今，无和好可能。现诉至法院要求：离婚；未成年儿子冯某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费；共同债务应予分担。
被告陈秋芬辩称，同意离婚；婚生子冯某乙由冯寻胜抚养，没有能力给付抚养费；共同财产应予分割。
经审理查明，原告与被告于××年×月×日到原大冶市毛铺乡婚姻登记所登记结婚。××年×月×日生育儿子冯某乙甲，××年×月×日生育小儿子冯某乙。此后，原告与被告婚后经常因生活琐事发生争吵。××年×月份，原告与被告再次发生争吵后因感情不和分居生活至今。
另查明，××年×月份，原告冯寻胜与父母等在大冶市灵乡镇建一栋三层房屋。
本院认为，婚姻应以感情为基础，现原、被告双方均同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。关于婚生子冯某乙的抚养费，参照本地区农村居民人平均生活费支出及教育支出，由被告陈秋芬每月给付500元为宜，直至冯某乙满十八周岁为止。原、被告婚姻存续期间，原告与父母等共建的房屋，因该财产涉及他人权益，被告要求分割应另行主张权利。原告冯寻胜要求被告陈秋芬分担共同债务，因无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告冯寻胜与被告陈秋芬离婚；
二、婚生子冯某乙由原告冯寻胜抚养成人，被告陈秋芬每月给付抚养费600元，从2018年3月至冯某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告冯寻胜的其余诉讼请求
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李长青
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 杰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初1021号
原告：冯林强，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告:宝鸡市丰达建筑劳务分包有限公司，住所地：宝鸡市跃进路铁路小区11号楼一单元三楼东户。
法定代表人：吴向东，任董事长。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市劳动东路39号。
法定代表人：王晓明，任董事长。
原告：陕西北方动力有限责任公司,住所地：宝鸡市陈仓区建国路西段。
法定代表人：吴浙，任董事长。
本院在审理原告冯林强与被告宝鸡市丰达建筑劳务分包有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司、陕西北方动力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯林强于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯林强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯林强撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告冯林强负担。
审判员 冯勤绪
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜晓艳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初4336号
原告：黄春兰，女，1968年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省福州市长乐市数字福建产业园东湖路33号，统一社会信用代码：91350000579278377E。
法定代表人：陈良松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖悦，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹书瑞，男，该公司工作人员。
原告黄春兰与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告黄春兰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现黄春兰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄春兰撤诉。
案件受理费501元，减半收取计251元，由黄春兰负担。
审判员 林祖华
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄巧钗
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2149、2150、2151、2152、2153号之五
申请执行人:赵汝年，1954年4月29日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人:王月梅，女，1963年6月22日生，汉族，职员，现住宁江区。
申请执行人:李景信，男，1964年11月10日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
申请执行人:孙彦，1970年9月18日生，汉族，农联社职员，现住宁江区。
申请执行人:孙艳，女，1966年3月11日生，汉族，农联社职员，现住宁江区
被执行人：侯殿杰，男，1956年6月28日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被执行人：侯亮，男，1989年9月29日生，汉族，无职业，现住宁江区。
申请执行人赵汝年、王月梅、李景信、孙彦、孙艳与被执行人侯殿杰、侯亮民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉0702民初第5130、5133、5131、5129、5132号民事调解书，调解内容如下：被告侯殿杰、侯亮给付原告赵汝年、王月梅、李景信、孙彦、孙艳借款本金合计520万元及利息。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款520万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中,5起案件合并执行，双方自愿调解达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初第5130、5133、5131、5129、5132号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年三月七日
书记员 曹世鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀09民辖终635号
上诉人（原审被告）：浙江恒誉建设有限公司。
住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：沈国峰，职务董事长。
委托代理人：冯永生，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县隆昌建筑器材租赁站。
住所地：河北省献县。
负责人：张树云，男，汉族，1960年12月生，住河北省献县。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
上诉人浙江恒誉建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江恒誉建设有限公司上诉称，请求撤销（2016）冀0929民初2362号民事裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。主要上诉理由是：一、上诉人对合同真实性有异议。原审法院依原告申请在有关机关调取的有关证据没有经过听证、质证，直接认定合同是真实的，程序严重违法。二、原审法院仅通过微信向上诉人发送了涉案《周转材料租赁合同》的证据外，没有向上诉人提供过其他证据，且该合同没有涉及向哪个工程提供租赁物的内容，被上诉人在诉状中没有明确其向哪个工程提供过租赁物，原审法院不向上诉人提供被上诉人所举全部证据，剥夺了上诉人诉权，且认定事实缺乏证据。三、上诉人在献县没有承建工程，上诉人不需要使用涉案合同的扣件，因此，上诉人与被上诉人之间不仅没有签订过合同，也没有事实上的租赁关系。四、汪云斌不是上诉人员工，也不是上诉人委托代理人。（2015）杭拱商初字第1478号民事判决中显示，汪云斌有私刻他人公章的前科。因此，本案合同应系汪云斌伪造私刻上诉人公章所签。四、原审裁定表明，原告起诉后，申请追加汪云斌为被告，但汪云斌没有才加本案诉讼，原审裁定也未将其列为被告，原审程序违法，应当发回重审。
本院经审查认为，本案为管辖权异议上诉案件，原审法院在原审期间作出管辖权异议裁定后，追加汪云斌为被告。追加被告是否违法，应由原审法院在本案二审管辖权异议裁定生效后依法进行处理，本案不予涉及。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”原审法院在原审期间依原告申请，在有关机关调取了有关证据，证实上诉人曾使用多枚印章对外进行经营活动。上诉人主张被上诉人提供的《周转材料租赁合同》中所加盖的上诉人印章不是上诉人所有，其主张不予采纳。本案所涉《周转材料租赁合同》第四条第8项约定：“如履行本合同发生争议，双方充分协商，如协商不成的，任何一方可向甲方单位注册地人民法院提起诉讼。”合同甲方为本案被上诉人献县隆昌建筑器材租赁站，被上诉人注册地为河北省献县，该合同管辖约定合法有效。河北省献县人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 新
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1530号
原告重庆机电控股集团资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号，统一社会信用代码91500000671033153Y
法定代表人王小勇，总经理。
委托代理人宋科、韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。
被告刘兴勇，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市重庆市巴南区。
委托代理人刘文成（父子关系），男，1940年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆机电控股集团资产管理有限公司与被告刘兴勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆机电控股集团资产管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆机电控股集团资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆机电控股集团资产管理有限公司承担(已缴纳)。
审 判 员 郭华
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执355号之一
申请执行人平坝宏利钢材商行，经营场所：贵州省安顺市平坝区。
经营者李某某。
被执行人刘忠贵。
本院于2016年5月20日作出的（2016）黔0403民初531号民事判决书已发生法律效力，因义务人刘忠贵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘忠贵名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币665237.12元（含案件款651117.12元、执行费8917元、诉讼费5203元）或价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年八月二十二日
执行员 张孟贤
书记员 严 海
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1345号
原告嫩江县丽景物业有限公司。
法定代表人王立涛，职务经理。
被告刘强，男，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县丽景物业有限公司与被告刘强服务合同纠纷一案中，原告嫩江县丽景物业有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵 君
二〇一七年五月二十七日
书记员 高怡菲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保6号
申请人：滁州市富邦商品混凝土有限公司。
法定代表人：宗冉升，总经理。
被执行人：安徽鑫德隆建工有限公司。
法定代表人：孙宏，总经理。
滁州市富邦商品混凝土有限公司与安徽鑫德隆建工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人安徽鑫德隆建工有限公司银行存款100万元进行冻结或查封等额其他财产，申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司以保险公司保单保函提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初14号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐殿萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢17号
申请执行人：朱永珍，男，1954年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人：陈珍霞，女，1968年6月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘海丰，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人：张凤英，女，1971年4月15日出生，汉族，住潍坊市安丘市。
被执行人：邯郸交通运输集团华恒运业有限公司，地址：邯郸市邯山区陵园路11号。
本院在执行申请执行人朱永珍、陈珍霞申请执行被执行人刘海丰、张凤英、邯郸交通运输集团华恒运业有限公司交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾晓彤
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执440号之一
申请执行人：息烽县国皓电器经营部。
经营场所：息烽县永靖镇下阳朗村希望城。
经营者冯诗霁，女，1976年11月13日生，住贵州省息烽县。
被执行人：王燕，女，1983年10月28日生，住贵州省开阳县。
被执行人：王盛，男，1982年4月10日生，住贵州省开阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初89号民事调解书，依法受理了息烽县国皓电器经营部与王燕、王盛买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人王燕、王盛发出执行通知书，责令被执行人王燕、王盛支付申请执行人息烽县国皓电器经营部货款人民币22480元，并支付迟延履行期间债务利息;承担案件受理费247元；承担本案的执行申请费241元。现双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人履行了本案部分案款，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 唐犇(兼)
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2054号之一
申请执行人云南广电房地产开发有限公司。
地址：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦。
法定代表人肖军。
委托代理人崔岫昆、适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人邓跃萍，女，汉族，1973年7月11日出生。
申请执行人云南广电房地产开发有限公司与被执行人邓跃萍商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4381号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓跃萍到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行。
经本院执行，已解除了备案登记在被执行人邓跃萍名下合同登记号为KMXXXXXXXXXXXX的合同备案登记，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第4381号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年六月八日
书记员 王娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初2789号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人吴忠森，该公司员工。
被告杨光，职业不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告杨光物业合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告杨光的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年八月一日
书记员 吴林
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执151号之一
申请执行人杨幸福，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳衡量数控刀具制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲黑泥湾1号。
法定代表人夏新海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨幸福与被执行人衡阳衡量数控刀具制造有限公司建设施工合同纠纷一案中，已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初916号民事调解书确定，被执行人衡阳衡量数控刀具制造有限公司应支付申请执行人杨幸福工程款及相关诉讼费、执行费等共计67486元。本案在执行过程中，双方当事人已于2018年5月21日自愿达成执行和解协议，申请执行人杨幸福于2018年5月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初916号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年六月五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1249号
原告：康平县远航石油燃料经销处加油站，住所地康平县。
负责人：赵会民，该加油站总经理。
委托诉讼代理人：林天明，男，该加油站经理。
被告：康凯，男，40岁，住康平县。
原告康平县远航石油燃料经销处加油站与被告康凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告康平县远航石油燃料经销处加油站于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平县远航石油燃料经销处加油站申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平县远航石油燃料经销处加油站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平县远航石油燃料经销处加油站负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年八月十七日
书记员 沈雨童
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2558号
原告：巩全才，男，1956年9月16日生，汉族，农民。
被告：周团利，男，1977年2月18日生，汉族，农民。
被告：刘兰英，女，1975年2月23日生，汉族，农民，系被告周团利之妻。
被告：陈海浪，男，1969年11月12日���，汉族，农民。
原告巩全才与被告周团利、刘兰英、陈海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩全才，被告周团利到庭参加了诉讼。被告刘兰英、陈海浪经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩全才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我借款本金6万元及利息，利息自2017年1月20日按月息2%计算至给付之日；2、依法判令被告陈海浪在被告周团利、刘兰英未偿付的范围内对该笔借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周团利与刘兰英系夫妻关系，我与被告周团利系熟人介绍认识。2015年6月20日，被告周团利经刘兰英同意，在我处借现金6万元，并在当日向我出具了借条，约定还款期限2个月，月息2分，被告陈海浪对该笔借款承担连带保证责任。从借款之日起被告向我清息至2017年1月19日，后我向被告索要借款本金及其余利息未果，故诉至人民法院。
被告周团利辩称：我同意原告的诉讼请求，借钱属实，我也愿意给原告还款，但由于我现在生意不景气，经济紧张，导致未能及时向原告还款。
被告刘兰英、陈海浪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘兰英、陈海浪经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周团利、刘兰英系夫妻关系，2015年6月20日，被告周团利向原告巩全才借款60000元，约定利率为月息2分，借款期限2个月，担保人为陈海��等，并向原告出具借条一张，同日，被告陈海浪作为担保人与原告巩全才、被告周团利签订了借款担保书，约定被告陈海浪为被告周团利的该笔借款提供连带责任保证担保。之后，原告巩全才向被告周团利提供了借款，被告周团利向原告巩全才清偿利息至2017年1月19日，借款本金及其余利息至今未付。原告催要未果，遂于2017年6月8日持上述诉称理由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告周团利向原告巩全才借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告周团利向原告巩全才出具的借条在卷佐证，现原告巩全才持据索要借款本息，于法有据，应予支持。该笔借款系被告周团利、刘兰英婚姻关系存续期间所负债务，应共同偿还。被告陈海浪自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告巩全才要求其对被告周团利、刘兰英未偿还的借款本息承担连带责任之诉讼���求，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周团利、刘兰英于本判决生效后十日内偿还原告巩全才借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，自2017年1月20日起按月息2分计算至给付之日。
二、被告陈海浪对偿还上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告周团利、刘兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年七月十八日
书记员 赵贝贝
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3242号
原告：杨德毅，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。
法定代表人：邢道均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈柏兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周鑫春，男，该公司员工。
被告：李登平，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨德毅与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称“万通建设公司”）、李登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月10日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨德毅的委托诉讼代理人左成，被告万通建设公司的委托诉讼代理人周鑫春、陈柏兵及被告李登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告万通建设公司、李登平偿还借款17.25万元及利息（以17.25万元为基数，从2015年4月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告重庆万通公司加盖该公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部印章和被告李登平签名出具《借条》一张，共同向其借款17.25万元，约定借期三个月，用途为项目部购买钢筋，其于当日通过转账和现金支付了该笔借款。借款期满后，二被告并未还款，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告万通建设公司辩称，原告杨德毅诉称借条中加盖的项目部公章属实，但其并未授权项目部对外进行借款，其也从未向原告杨德毅借款，且没有收到原告杨德毅的借款，更没有收到原告杨德毅所谓的催告，其是收到法院传票的时候才知道借款一事。因此，请求法院驳回原告杨德毅要求其还款的诉讼请求。
被告李登平辩称，其在借条中系作为经办人签字，不是借款人，因其以前是被告万通建设公司城上城项目部的员工，当时该项目部的负责人不在，其作为经办人在借条上签了字，再由该项目部加盖公章。此外，虽借条载明金额17.25万元，但实际转款15万元，该笔借款是用于支付城上城项目部钢材购买款。因此，该笔借款不应由其偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月17日，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部以差资金购买钢筋为由向原告杨德毅借款17.25万元，并出具《借条》一张，载明“由于我项目部现差资金购买钢筋，今向杨德毅借人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整（小写：17.25万元），借期为叁个月”，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部在借款方处盖章，被告李登平在经办人处签字。同日，原告杨德毅通过银行转账方式将15万元至被告李登平银行账号上。借款后，二被告未偿还任何款项，原告杨德毅经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部系被告重庆万通建设公司设立的项目部，本案借款发生时，被告李登平系该项目部员工。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部以差资金购买钢筋为由向原告杨德毅借款并出具了《借条》，同时由该项目部员工李登平作为经办人在《借条》中签字，原告杨德毅将出借款项通过银行转账方式支付至李登平银行账号上，这些事实足以认定原告杨德毅完成了向被告重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部提供借款的义务，双方之间形成了合法的民间借贷关系。但是，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部作为被告重庆万通建设公司下设完成管理建设工程的人员及财产的集合体，并非法律意义上的民事主体，其向原告杨德毅借款的民事责任应由设立该项目部的法人即被告重庆万通建设公司承担。故被告万通建设公司负有偿还本案借款的义务，但其至今未偿还，应承担本案的民事责任。
关于借款本金，本案中，虽《借条》载明借款金额17.25万元，但原告杨德毅实际出借金额15万元，根据法律规定，应以实际出借金额认定为本金，故本案借款本金为15万元。关于利息，因《借条》中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，既未约定借期的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；又因2015年1月17日的《借条》中约定借款期限为3个月，逾期之日即为2015年4月18日。故原告杨德毅主张利息从2015年4月18日起按年利率6%计算有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算基数应为15万元。
关于被告李登平承担责任的认定，本案中，虽原告杨德毅将借款支付至被告李登平银行账号上，但被告李登平不是借款人，其系本案借款的经办人，故原告杨德毅诉请被告李登平对本案借款承担共同还款责任无事实和法律依据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨德毅借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2015年4月18日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告杨德毅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告杨德毅负担225元，被告重庆市合川区万通建设集团有限公司负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈有炳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 妍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1504号
上诉人(原审原告):孙宪忠，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人(原审被告):邓衍驷，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省滁州市。
上诉人孙宪忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙宪忠，被上诉人邓衍驷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宪忠上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判邓衍驷赔偿孙宪忠因火灾造成的各项财产损失及评估费用等合计76655元。2、邓衍驷承担一、二审诉讼费用。事实与理由：火灾事故认定书明确记载，起火部位为邓衍驷的仓库内东北部，起火点位于仓库内东墙与北墙交叉区域。邓衍驷作为仓库的承租人和使用人，其对承租的仓库负有安全管理的义务，因其疏于管理造成火灾并殃及孙宪忠，邓衍驷应承担相应赔偿责任。
邓衍驷辩称，请求驳回上诉，维持原判。
孙宪忠向一审法院起诉请求：1、邓衍驷支付孙宪忠因火灾损毁财物合计伍万陆仟壹佰伍拾伍元整（56155元）以及三个月无法生产的间接损失壹万捌仟元（18000元），火灾受损评估报告费用贰仟伍佰元整（2500元），合计76655元；2、邓衍驷承担本案诉讼费。
一审法院查明：孙宪忠与邓衍驷均租赁案外人吴克强位于滁州市的一处简易民用仓库进行经营生产，孙宪忠从事门窗生产加工，邓衍驷从事相框加工，双方一墙之隔，且双方承租屋群墙之上的人字梁部位相通。2016年10月3日18时30分左右，孙宪忠与邓衍驷承租的房屋发生火灾，滁州市公安消防支队接警后，滁州琅琊消防中队前往现场将火扑灭。滁州市南谯区公安消防大队于2016年11月2日作出滁南公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年10月3日18时30分左右，起火部位为邓衍驷的仓库内东北部，起火点位于仓库内东墙与北墙交叉区域，起火原因可以排除吸烟、雷击、静电、自燃、小孩玩火引发的可能，不排除电气线路故障引发火灾事故的可能。
另查明，案外人吴克强将涉事房屋出租给孙宪忠与邓衍驷时，架设一路三相电线供包括孙宪忠与邓衍驷在内的承租户使用，孙宪忠与邓衍驷经营用的电气设备用电均是从该三相电线上连接。起火点区域的三相电线有熔断痕迹。孙宪忠、邓衍驷双方均因火灾导致财产损失。邓衍驷诉案外人吴克强的财产损害赔偿纠纷一案尚在本院审理中。
一审法院认为，孙宪忠与邓衍驷均毗连承租案外人吴克强的简易民房从事经营生产，共同使用案外人吴克强架设的三相电线，滁南公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书认定，火灾不排除电气线路故障引发火灾事故的可能，且起火点区域的三相电线有熔断痕迹。故涉事房屋起火是该三相电线线路故障引起的，具有民事上的较高的盖然性。本案孙宪忠与邓衍驷双方均因火灾导致财产损失，均是受害方，孙宪忠的火灾损失应当向侵权方另行主张权利。现孙宪忠经释明后，仅凭起火点在邓衍驷房屋就坚持要求邓衍驷承担失火损失的诉求，因无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告孙宪忠的诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取计860元，由孙宪忠负担。
孙宪忠为支持其上诉请求，二审提交了照片三张，证明三相电没有熔断痕迹。
邓衍驷对孙宪忠提交的证据质证意见为：是事发地点的照片，但只是部分，没有电线部分，对证明目的不认可。
邓衍驷为支持其抗辩理由，二审提交了照片二张，证明三相电和起火点的位置。
孙宪忠对邓衍驷提交的照片质证意见为：真实性认可。不能证明三相电和起火点的位置。
二审中孙宪忠申请本院调取滁州市南谯区公安消防大队对现场目击证人的调查笔录及现场勘验报告。
孙宪忠对本院调取的证据质证意见为：真实性认可，该组证据不能反映是三相电起火。邓衍驷称是三相电起火不能成立，起火点是邓衍驷家。
邓衍驷对本院调取的证据质证意见为：真实性认可，对所有勘验笔录和询问笔录内容都认可。
本院对孙宪忠及邓衍驷提交证据及本院调取证据的认证意见为：对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
二审另查明，邓衍驷于2017年1月6日起诉吴志强房屋租赁合同纠纷一案，后于2017年3月1日撤回起诉；于2017年3月29日起诉吴志平、吴晨财产损害赔偿纠纷一案，后于2017年6月21日撤回起诉；于2017年7月11日起诉吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星房屋租赁合同纠纷一案，该案于2018年3月19日审结，判决结果已生效。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：邓衍驷是否应当对孙宪忠承担赔偿责任。
滁州市南谯区公安消防大队火灾事故认书对起火原因认定如下：起火时间为2016年10月3日18时30分左右，起火部位为邓衍驷的仓库内东北部，起火点位于仓库内东墙与北墙交叉区域。起火原因可以排除吸烟、雷击、静电、自燃、小孩玩火引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初2457号民事判决书中认定：依据邓衍驷的当庭供述及现场勘验情况来看，邓衍驷租赁房屋后实际用于违规生产经营，房屋内部的生产用电线路系邓衍驷自行搭接布设，与吴克强无关。对邓衍驷要求龚长惠、吴志平、吴晨、吴广星对其因火灾导致的财产损失及评估费用承担共同赔偿责任的请求不予支持。根据上述事故认定书及生效判决认定的事实，可以证明失火原因是由于邓衍驷自行搭接布设生产用电线路导致。因火灾造成孙宪忠的损失，邓衍驷应当承担赔偿责任。孙宪忠主张的损失包括因火灾损毁的财物56155元，评估费用2500元，上述两项费用已由其提交的评估报告及发票予以佐证，对上述两项损失本院予以确认。对其主张的间接损失18000元，因其未能提供证据证明，对此不予支持。
综上所述，孙宪忠的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1198号民事判决；
二、被上诉人邓衍驷于本判决生效后三十日内赔偿上诉人孙宪忠58655元。
如果被上诉人邓衍驷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人孙宪忠负担200元，由被上诉人邓衍驷负担660元。二审案件受理费1716元，由上诉人孙宪忠负担395元，由被上诉人邓衍驷负担1321元。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1831号
申请执行人：朱宗建，男，汉族，1972年11月3日生，住青海省格尔木市。
被执行人：刘松生，男，汉族，1967年9月13日生，汉族，住林州市。
本院在执行朱宗建与刘松生买买合同纠纷一案中，经查，被执行人刘松生有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘松生在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币48595.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年五月三十日
书记员 郝法亮
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1222执保10号之二
申请执行人：通城县工商行政管理局
法定代表人：吴刚毅，局长。
被执行人：许建金，男，汉族，1964年4月17日出生，浙江省嘉兴市海宁市人。
本院(2017)鄂1222执保10号之二裁定书，已经发生法律效力，应冻结被执行人许建金银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许建金在中国农业银行62×××79账户内存款人民币20000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一七年一月十三日
书记员 王继明