广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第17号
原告张志金，男，汉族，住信宜市。
原告龙枚，女，汉族，住信宜市。
原告张思慧，女，汉族，住信宜市。
法定代理人张志金，男，汉族，住信宜市。系原告张思慧祖父。
法定代理人龙枚，女，汉族，住信宜市。系原告张思慧祖母。
原告张志金、龙枚的共同委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
原告张志金、龙枚的共同委托代理人李国明，广东泰的律师事务所律师。
被告何文锡，男，汉族，住信宜市。
委托代理人吴坚，男，汉族，住信宜市。
委托代理人赖杰，男，汉族，住信宜市。
被告彭良瑞，男，汉族，住罗定市。
被告陈志雄，男，户籍地广西博白县，现住罗定市。
被告彭良瑞、陈志雄的共同委托代理人何云峰，男，汉族，住罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司。
住所地：信宜市人民北路***号。
负责人张恒辉，该公司经理。
委托代理人李智，系中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
委托代理人赖凯华，男，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工，住信宜市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
住所地：广西玉林市教育东路128号
负责人王显坤，该公司总经理。
原告张志金、龙枚、张思慧诉被告何文锡、彭良瑞、陈志雄、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，分别于2015年1月29日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张志金（也是原告张思慧的法定代理人）、龙枚（也是原告张思慧的法定代理人）、的共同委托代理人李创彬、李国明，被告何文锡及其委托代理人吴坚、赖杰，被告彭良瑞、陈志雄，被告彭良瑞、陈志雄的共同委托代理人何云峰到庭参加诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公玉林中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告张志金（也是原告张思慧的法定代理人）以及原告张志金、龙枚（也是原告张思慧的法定代理人）的共同委托代理人李创彬，被告何文锡及其委托代理人吴坚，被告中国太平洋财产保险股份有限公信宜支公司的委托代理人赖凯华到庭参加诉讼；被告彭良瑞、陈志雄、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志金、龙枚、张思慧诉称，2014年11月15日，被告何文锡驾驶粤KDV6**号牌普通轻型货车由怀乡镇往洪冠镇方向行驶，于9时26分，当行至X621线24KM＋724M信宜市洪冠镇大樟路段时超越同向在前由张剑威未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘张思惠遇对面有来车驶回原车道时，张剑威驾驶的摩托车碰上由被告何文锡驾驶的普通轻型货车的尾部，致使张剑威人车跌地，被对向拉石头严重超载的由被告彭良瑞驾驶的桂KY19**号牌重型自卸货车碾压，造成车辆不同程度损坏，张剑威当场死亡的交通事故。经交警认定，被告何文锡负事故同等责任，被告彭良瑞负事故同等责任。原告对该事故责任认定不服，认为被告何文锡与被告彭良瑞应当负事故的全部责任。该起交通事故给原告造成的经济损失如下：1.死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）；2.丧葬费29672.49元（59345元／年÷2）；3.被抚养人生活费144342.55元（8343.50／年×17.3年，死者张剑威的女儿于2012年2月18日出生，农村户口，其母亲已经外出失踪，抚养费由受害人张剑威一人承担）；4.精神抚慰金30000元；5.受害人家属处理事故的交通费、食宿费、误工费15000元。以上共计452401.04元。原告的损失应由两个保险公司赔偿240000元，余下的款项由被告何文锡承担106200.52元，由被告彭良瑞承担106200.52元。被告何文锡作为粤KDV6**号牌普通轻型货车的所有人及肇事司机，被告彭良瑞作为桂KY19**号牌重型自卸货车的肇事司机，应当按其该承担的责任负赔偿责任。被告陈志雄作为桂KY19**号牌重型自卸货车的车主，应当与被告彭良瑞共同承担连带赔偿责任。两被告保险公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应当在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.五被告何文锡、彭良瑞、陈志雄、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司共同赔偿原告452401.04元；2.五被告何文锡、彭良瑞、陈志雄、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担本案的诉讼费用。
被告何文锡辩称，1.原告张志金、龙枚作为原告张思慧的法定代理人，主体不适格，遗漏张思慧的母亲练永秀。原告没有证据证明练永秀下落不明、失踪的事实以及没有监护能力。练永秀与本案存在法律上的利害关系，应作为本案法定代理人和原告。原告“张思慧”与《道路交通事故认定书》、《证明》等证据中的“张思惠”的名字不一致，原告没有证据证明“张思慧”与“张思惠”是同一人。2.事故认定书认定事实错误，适用法律不当，结论有失公正，法院不应采信。答辩人、张剑威、彭良瑞三方应承担同等事故责任。①张剑威属于三级肢体残疾人，其违法驾驶摩托车搭乘幼儿，无法正常控制车辆而导致事故。交警部门在事故认定和复核时，没有对张剑威驾驶的车辆进行技术检验和确认张剑威是否采取过刹车，更没有查明张剑威身患肢体残疾驾驶摩托车并搭乘幼儿等客观事实。②张剑威、彭良瑞在主观和行为上有重大过错，应共同承担事故主要责任，并应减轻或者免除答辩人的赔偿责任。张剑威、彭良瑞系完全民事行为能力人，完全应当知道三级肢体残疾人驾驶摩托车搭乘幼儿和驾驶刹车不合格的机动车是严重违法行为，张剑威、彭良瑞主观上的放任行为是张剑威遭受事故伤害的重要原因。交警认定答辩人负事故的同等责任，张剑威、彭良瑞双方共同负事故的同等责任，过于袒护张剑威和彭良瑞。3.被答辩人主张的被抚养人生活费、交通费、食宿费、误工费等依据不足、计算错误。①被抚养人生活费。被扶养人张思慧出生于2012年2月18日，至事故发生时已2岁9个月，计至18周岁仅余15年3个月，原告主张抚养年限为17.3年是错误的。张思慧还有其母亲练永秀作为抚养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。②被答辩人主张处理事故的食宿费用、误工费、交通费不符合法律规定，且未提供正式票据证实。4.答辩人已向被答辩人预付丧葬费等15000元，应在答辩人的最终赔偿款中予以扣除。5.被答辩人应承担扣押答辩人轻型货车的相关费用和停驶营运的经济损失，并请求法院变更为查封（活封）的保全方式。答辩人的货车是在本市注册登记，有交强险，且答辩人已预付了15000元给被答辩人，法院可以采取查封（活封）的方式，而不致于扩大因扣押（死封）车辆而产生的经济损失。
被告陈志雄、彭良瑞辩称，1.对原告5项损失中的第1、2项损失的请求没有异议。2.原告张思慧的抚养费计算有误，应计为63592元（8343.5元／年×13年3个月÷2人），原告张思慧的母亲练永秀没有经过法定程序宣布失踪，原告不能以练永秀失踪为由免除练永秀抚养女儿的义务。3.精神损害抚慰金过高，张剑威在事故中存在过错，应计算15000元为宜。4.交通费、食宿费、误工费15000元过高。原告未能提供与处理事故的时间、地点吻合的交通费、住宿费票据，原告诉请饮食费用没有法律依据。处理丧事的误工费为607元（67.48元×3人×3天）。5.被告陈志雄已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险，保险公司在承保的范围内赔偿后，被告陈志雄只承担超出部分的25%，原告要求被告陈志雄承担106200.52元，于法无据。6.被告彭良瑞已于2014年11月19日支付给原告15000元丧葬费，该款实为被告陈志雄支出，原告应在赔偿款中予以扣减。7.原告龙枚作为本案原告张思慧的法定代理人不适格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司辩称，1.答辩人只在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。2.答辩人的赔偿款划至法院账户，再由法院划给死者的继承人。3.本案的诉讼费不应由答辩人承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，1.桂KY19**号牌重型自卸货车已在答辩人处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，应按交强险条款的规定处理。2.原告诉请的损失部分不合理，对原告的合理损失应在粤KDV6**号车及桂KY19**号车的交强险限额内平均分摊，答辩人只在交强险110000元范围内承担赔偿责任。3.答辩人不承担本案的诉讼费用，交通事故造成的诉讼费用，不属于保险赔偿责任。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
A1.身份证、户口簿、《出生医学证明》、《证明》复印件共7页。证明原告的身份情况以及原告张志金、龙枚、张思慧之间的关系。
A2.《道路交通事故认定书》、《机动车辆技术检验报告》复印件各1份。证明事故发生的经过及事故责任的分担情况。桂KY19**号牌重型自卸货车在肇事前系不合格的车辆，该车肇事与刹车性能有关。
A3.遗体火化证明复印件1份。证明受害者张剑威的遗体已于2014年12月5日在高州市殡仪馆火化。
A4.《证明材料》复印件1份。证明原告张思慧目前的法定代理人是原告张志金、龙枚，张思慧的母亲练永秀是精神病患者，不具有抚养能力，其抚养费由死者张剑威全部负担。
经质证，对证据A1，被告何文锡认为出《出生医学证明》中的名字“张思慧”与事故认定书、《证明》中的名字“张思惠”不符。云丽村民委员会是原告所在的基层自治组织，与原告存在利害关系，属自证其事。原告张思慧的母亲练永秀的户口和住所地均不在云丽村，且该村民组织不了解练永秀的去向，不能证明练永秀的下落情况。被告彭良瑞、陈志雄对原告张思慧与原告张志金、龙枚之间的关系有异议，对《证明》的质证意见与被告何文锡的一致。
对证据A2，被告何文锡认为事故认定书存在事实认定错误，法律适用不当，分责时明显偏袒受害人和被告彭良瑞。被告彭良瑞、陈志雄对事故认定书无异议，并认为其车辆不存在不合格的情况。
对证据A3，被告何文锡、彭良瑞、陈志雄均没有异议。
对证据A4，被告何文锡认为公民失踪要通过法律程序认定的，精神病需要相关专业机构认定，该《证明材料》中的三个部门没有权限证明练永秀失踪以及患有精神病。被告彭良瑞、陈志雄认为该《证明材料》没有主办单位，只有三个单位盖的公章。继承人的认定不应由村委会和民政办证明，应由公证处证明。其他质证意见与被告何文锡的一致。
被告何文锡提供的证据和所证明的内容如下：
B1.《残疾人人口基础数据》复印件1份。证明受害人张剑威是三级肢体残疾人，手脚存在缺陷，其违法驾驶摩托车导致事故的发生，其主观和行为上存在严重过错，应承担事故主要责任。
B2.《道路交通事故预付款收据》复印件1份。证明被告何文锡已通过交警部门预付了丧葬费等费用共15000元给原告。
经质证，对证据B1，原告张志金、龙枚、张思慧认为泄露了公民隐私。被告彭良瑞、陈志雄无异议。
对证据B2，原告张志金、龙枚、张思慧，被告彭良瑞、陈志雄均无异议。
被告彭良瑞、陈志雄提供的证据和所证明的内容如下：
C1.彭良瑞、陈志雄的身份证复印件各1份。证明两被告的主体资格。
C2.《道路交通事故预付款收据》复印件1份。证明事故发生后，被告彭良瑞向原告方支付了15000元。
经质证，原告张志金、龙枚、张思慧，被告何文锡对证据C1、C2均无异议。
本院依法调取的证据和所证明的内容如下：D1.信宜市民政局出具的《无婚姻登记记录证明》、《婚姻登记记录证明》原件各1份。证明死者张剑威、原告张思慧的母亲练永秀的婚姻登记情况，死者张剑威与练永秀没有办理婚姻登记。
D2.《调查笔录》原件1份。证明练文光是练永秀的父亲，其表示练永秀曾被诊断为精神抑郁症，现已外出去向不明，无法抚养张思慧。
经质证，对证据D1，原告张志金、龙枚、张思慧，被告何文锡、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司均无异议。
对证据D2，原告张志金、龙枚、张思慧无异议。被告何文锡、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司认为原告张思慧的父母是首要监护人，没有证据证实练永秀去向不明和患有精神疾病，练永秀仍应作为张思慧的法定代理人和监护人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司没有向法庭提交有证据。
经审理查明，2014年11月15日，被告何文锡驾驶粤KDV6**号牌普通轻型货车由怀乡镇往洪冠镇方向行驶，于9时26分，当车行至X621线24KM＋724M（信宜市洪冠镇大樟路段）时超越同向在前由张剑威未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘张思慧遇对面有来车驶回原车道时，张剑威驾驶无号牌轻便二轮摩托车碰上由被告何文锡驾驶的粤KDV6**号牌普通轻型货车的尾部，致使张剑威人车跌地，被对向拉石头严重超载的由被告彭良瑞驾驶的桂KY19**号牌重型自卸货车碾压，造成车辆不同程度损坏，张剑威当场死亡的交通事故。2014年12月8日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2014）第069号A道路交通事故认定书，认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1.何文锡其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第二款“驾驶车辆不得在超越前方车辆后突然减速、转弯”的规定，负事故的同等责任；2.张剑威其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，彭良瑞其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，双方的违法行为在事故中作用相当，有同等的过错，共同负事故的同等责任；3.乘车人张思慧无过错，不负事故责任。被告何文锡对上述的事故认定有异议，向茂名市公安局交通警察支队提起复核，复核结果为维持信宜市公安局交通警察大队作出的事故认定。2014年12月5日，张剑威的遗体在高州市殡仪馆火化。2015年1月6日，原告张志金、龙枚、张思慧诉至法院，提出上述诉称中的请求及事实理由。庭审中，原告称其诉请被告承担的诉讼费用包括诉前保全费1170元。
2014年12月12日，原告张志金、龙枚向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告陈志雄所有的桂KY19**号牌重型自卸货车在价值50000元的额度内进行扣押，对被告何文锡所有的粤KDV6**号牌普通轻型货车在价值80000元的额度内进行扣押，案外人韦飞宇提供粤KWJ8**号牌小型轿车作保全担保。2014年12月15日，本院依法作出（2014）茂信法怀保字第4号民事裁定，裁定对被告陈志雄所有的桂KY19**号牌重型自卸货车、被告何文锡所有的粤KDV6**号牌普通轻型货车予以扣押，并对案外人韦飞宇所有的粤KWJ8**号牌号牌小型轿车予以查封。2015年2月3日，被告陈志雄向本院申请解除对桂KY19**号牌重型自卸货车的扣押，并提供其在中国农业银行股份有限公司信宜怀乡支行的存款50000元作担保。2015年2月3日，本院依法作出（2014）茂信法怀保字第4-1号民事裁定，裁定冻结陈志雄在中国农业银行股份有限公司信宜怀乡支行开设的账户（账号：62284811797XXXXXXXX）的存款50000元，并解除对桂KY19**号牌重型自卸货车的扣押。
另查明，被告何文锡作为粤KDV6**号牌普通轻型货车的车主，已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司为该车购买了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告何文锡向原告张志金支付了15000元。
再查明，被告彭良瑞系被告陈志雄雇请的司机。被告陈志雄作为桂KY19**号牌重型自卸货车的车主，已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司为该车购买了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈志雄向原告张志金支付了15000元。
又查明，信宜市公安局交通警察大队2014年12月8日于作出信公交认字（2014）第069号A道路交通事故认定书中的“张思惠”即本案原告“张思慧”。受害人张剑威与练永秀未办理结婚登记手续，并于2012年2月18日生育女儿张思慧，张思慧尚需被扶养15.25年才年满18周岁。练永秀目前已外出无法联系。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。本案的交通事故经交警部门认定，被告何文锡负事故的同等责任，张剑威、被告彭良瑞共同负事故的同等责任，张思慧不负事故责任，该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。被告何文锡辩称张剑威、被告彭良瑞应共同承担事故的主要责任，但未能提供证据证实，本院不予采纳。
结合原告的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告的经济损失核实如下：
1.死亡赔偿金。张剑威于1992年10月13日出生，并于2014年11月15日死亡，生前系农业家庭户口。张剑威死亡时已年满22周岁1个月，死亡赔偿金可按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算20年，计为233386元（11669.3元／年×20年），与原告的诉请一致，本院予以支持。
2.丧葬费。张剑威因交通事故于2014年11月15日死亡，丧葬费可按2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年（一般地区）的标准计算6个月，计为29672.5元（59345元／年÷2）。原告诉请丧葬费为29672.49元，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。
3.被扶养人生活费。张剑威因交通事故于2014年11月15日死亡，被扶养人有张思慧一人，被扶养年限为15.25年，被扶养人生活费按2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准计为63619.19元（8343.5元／年×15.25年÷2人）。原告诉称张思慧的母亲练永秀患有精神疾病且已外出失踪，但未提供有医疗机构的诊断证实。练永秀现虽外出无法联系，但本院认为练永秀仍应对张思慧承担扶养的义务。故原告诉称练永秀患有精神疾病且已外出失踪，张思慧的扶养费由张剑威一人负担，本院不予采纳。对原告诉请多出的部分，本院依法不予支持。
4.精神损害抚慰金。本案中，张剑威因交通事故当场死亡，给原告造成较大的精神损害，参照茂名地区生活水平，原告的精神损害抚慰金应计算30000元为宜，与原告的诉请一致，本院予以支持。
5.处理事故的交通费、食宿费、误工费。原告诉请受害人家属处理事故的交通费用、食宿费用、误工费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等合理费用。①原告诉请处理事故的交通费、食宿费，没有提供相应的票据证实，本院依法不予支持；②原告主张处理后事的人员为张剑威的父母、堂兄弟等共8人（均为农业家庭户口），结合实际，本院认为误工人员按3人计算为宜。故原告处理后事的误工费可按2013年度农业行业在岗职工年平均工资21891元／年的标准计算3天，计为539.78元（21891元／年÷365天×3天×3人）。对原告诉请多出的部分，本院不予支持。
本案中，被告何文锡承担事故的同等责任，张剑威、被告彭良瑞共同承担事故的同等责任，张思慧不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。原告诉请被告何文锡、彭良瑞、陈志雄、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司共同赔偿原告损失，于法无据，本院不予支持。
原告张思慧的的父亲张剑威在本案的事故中已死亡，其母亲练永秀已外出无法联系。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的监护人首先是父母，父母死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：祖父母、外祖父母；兄、姐”的规定，故原告张思慧的法定监护人（代理人）应为其祖父母，即原告张志金、龙枚。因此被告何文锡、彭良瑞、陈志雄辩称原告张志金、龙枚作为原告张思慧法定代理人的主体不适格，本院不予采纳。
原告的总损失为357217.46元（233386元＋29672.49元＋63619.19元＋30000元＋539.78元），均属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额项目下的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元的范围内赔偿原告张志金、龙枚、张思慧110000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元的范围内赔偿原告张志金、龙枚、张思慧110000元。原告损失的不足部分为137217.46元（357217.46元-110000元×2）。
在本案事故中，被告何文锡承担事故的同等责任，应对原告损失的不足部分承担50%的赔偿责任。又因被告何文锡已向原告支付了15000元，故被告何文锡尚应赔偿53608.73元（137217.46元×50%-15000元）给原告张志金、龙枚、张思慧。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告陈志雄雇请被告彭良瑞驾驶桂KY19**号牌重型自卸货车从事石头运输并发生事故，赔偿责任应由作为雇主的被告陈志雄承担。因张剑威、被告彭良瑞共同承担事故的同等责任，故被告陈志雄应对原告损失的不足部分承担25%的赔偿责任。又因被告陈志雄已向原告支付了15000元，故被告陈志雄尚应赔偿19304.37元（137217.46元×25%-15000元）给原告张志金、龙枚、张思慧。
关于被告何文锡辩称原告张志金、龙枚、张思慧应承担扣押其轻型货车的相关费用和停驶营运的经济损失以及请求法院将保全方式变更为查封（活封）的问题。扣押被告何文锡所有的轻型货车的相关费用和停驶营运的经济损失，不属于本案的处理范围，本案不作处理。被告何文锡辩称要求法院将对其所有的轻型货车的保全方式变更为查封（活封），理由不成立，本院不予采纳。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称不承担诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司作为本案的当事人，若败诉，应负担相应的诉讼费用。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称不承担诉讼费，据理不充分，本院不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告张志金、龙枚、张思慧。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告张志金、龙枚、张思慧。
三、限被告何文锡在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53608.73元给原告张志金、龙枚、张思慧。
四、限被告陈志雄在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19304.37元给原告张志金、龙枚、张思慧。
五、驳回原告张志金、龙枚、张思慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，由原告张志金、龙枚、张思慧负担832元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1250元，由被告何文锡负担570元，由被告陈志雄负担141元。诉前保全费1170元，由被告何文锡负担670元，由被告陈志雄负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 庞海娟
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"逯某与叶某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-06\\\\\",\\\\\