wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保453号之二
申请人张改莲，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人穆绪杰，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及车主。
关于张改莲与穆绪杰诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年10月10日作出的（2017）鲁1728财保329号裁定书，扣押被申请人穆绪杰所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保453
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十月十日
书记员 谷振峰
.
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执644号
申请执行人吉元立。
被执行人师存。
本院在执行吉元立与师存房屋租赁合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院2015年10月30日做出的（2015）莲民初字第03299号民事判决书已经发生法律效力，吉元立于2016年3月2日向我院申请执行，执行标的为22606元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人师存名下财产线索，其名下银行账户无存款。申请人也无法提供被执行的其他财产线索及人身线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)款之规定，已将被执行人师存纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执644号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十日
书记员 马 欢
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审25号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人郑文忠，男，汉族，住延吉市小营镇。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]5号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的819平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人自2015年8月开始，未经批准占用延吉市小营镇光明村集体土地2750平方米（其中耕地819平方米，未利用地1931平方米）铺设地砖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出延市国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定书（1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的819平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的1931平方米未利用地，处以每平方米3元的罚款，计5793元。）。被执行人在决定书送达后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，履行了缴纳罚款的义务，未履行其他义务。2017年3月29日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、违法用地现场照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人自2015年8月开始，未经批准占用延吉市小营镇光明村集体土地2750平方米（其中耕地819平方米，未利用地1931平方米）铺设地砖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人作出延市国土资执罚字[2017]5号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被执行人郑文忠作出的延市国土资执罚字[2017]5号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判员 李相根
二〇一七年八月十八日
书记员 杨景文
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第18号
本院立案执行的在审理申请执行人汉寿县人民医院与被执行人周芹医疗服务合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人周某某申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年三月四日
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更82号
罪犯肖毅，男，1975年5月15日出生于湖南省洞口县，汉族，本科文化，公务员。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一三年十二月十三日作出（2013）洞刑初字第224号刑事判决，以被告人肖毅犯贪污罪，判处有有期徒刑六年，并处没收个人财产三万元（已缴纳）。判决生效后于2014年1月9日被送交刑罚执行机关执行，刑期至2019年4月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一七年四月六日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年四月十九日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李升出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖毅在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖毅的改造表现及奖励情况，提出对其假释建议。
经审理查明，罪犯肖毅在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖毅的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、邵阳市人民检察院《假释建议检察意见书》、洞口县司法局《调查评估意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖毅在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯肖毅的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯肖毅可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖毅予以假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月20日起至2019年4月12日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
书记员 刘临鸿
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1335号
罪犯李永刚，男，1978年4月6日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2006年7月27日作出（2006）筑刑二初字第43号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年9月23日起至2028年9月22日止。
2013年7月至2015年10月先后二次经本院裁定减刑四十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年4月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年5月至2017年3月旧考核积分143.8分，折算新考核分值1222.3分，转换为二个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚准予减刑六个月(刑期自2009年9月23日起至2024年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁16民终78号
上诉人（原审被告）：山东百融房地产有限公司，住所地：山东省滨州市黄河三路603号A号楼。
法定代表人：李黎庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玉芬，女，1973年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：滨州市特殊教育学校，住所地：山东省滨州市黄河十五路851号
法定代表人：闫惠生，该校校长。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
上诉人山东百融房地产有限公司与被上诉人滨州市特殊教育学校确认合同效力纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东百融房地产有限公司上诉请求：1.撤销滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2431号民事判决书;发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人滨州市特殊教育学校承担。事实和理由：一、被上诉人起诉时超出诉讼时效。《民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，双方签订《合作开发建设协议书》的时间是2015年3月12日，而被上诉人提出起诉的时间是2017年6月19日，显然已经超出诉讼时效。二、本案认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为合法成立的房地产公司，具有合法的经营资质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。同时，本案所涉合同的签订也是双方的真实意思表示，也不存在《合同法》第五十二条、五十三条应当认定为无效的任何情形。
被上诉人滨州市特殊教育学校答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持，上诉人上诉理由不能成立，上诉人一审未主张超过诉讼时效，且一审判决生效之前合同约定的办理相关开发手续的条件未成就，故不存在超过诉讼时效的法律事实。原审适用最高人民法院司法解释引用法条正确，请求二审人民法院依法维持一审判决，驳回上诉。
滨州市特殊教育学校向一审法院起诉请求：1.请求确认滨州市特殊教育学校与山东百融房地产有限公司签订的《合作开发建设协议书》无效；2.本案诉讼费由山东百融房地产有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日，山东百融房地产有限公司（乙方）与滨州市特殊教育学校（甲方）签订合作开发建设协议书，合作开发“滨州市特殊教育学校老校址”项目（项目位于滨州市渤海九路以西、黄河五路以南，占地面积约26.56亩，土地性质现为教育划拨土地）。协议约定，甲方负责为项目开发过程提供土地及校方的各项资料和手续，乙方负责项目开发的所有投资、管理、运营等，承担项目土地的出让、开发建设；双方合作期间，甲方委派一人作为双方协调沟通的全权代表，及时给予乙方提供开发过程中所需的证件及相关手续，其余项目开发的手续办理等工作由乙方负责；乙方在合同签订二日内向甲方交纳20万元合作资金，作为履约保证，该笔资金仅限用于甲方现有地上附着物的手续完善；甲方负责本项目地上附着物在本协议签订以前的一切法律责任，以及由此产生的一切经济责任；甲方提供相关资料，乙方负责对项目土地进行出让、手续办理、规划及开发建设等，确保各项资金及时到位，自主经营，自负盈亏；并约定项目在开发建设过程中，严格依据滨财发（2011）116号文件执行，本合同中与文件冲突部分按文件执行。滨州市财政局滨财发（2011）116号文件名为“关于市特殊教育学校原校区资产处置的请示”，该文件内容为“同意市特殊教育学校原教学、办公院落的房屋、土地资产进行整体处置，处置须按规定进行资产评估后公开拍卖”等。协议签订后，山东百融房地产有限公司于2015年3月13日向滨州市特殊教育学校交纳保证金20万元。至滨州市特殊教育学校起诉之日，涉案土地未进行资产评估、公开拍卖，涉案项目亦未进行立项等手续。
原审法院认为，滨州市特殊教育学校与山东百融房地产有限公司签订的合作开发建设协议书，虽系双方真实意思表示，但滨州市特殊教育学校作为涉案土地使用权人，在未经有批准权的人民政府批准的情况下，以国有土地划拨使用权作为出资与山东百融房地产有限公司签订合同合作开发房地产，违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，系无效合同。故对滨州市特殊教育学校要求确认合同无效的诉讼请求，于法有据，予以支持；山东百融房地产有限公司所提合同合法有效的答辩意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：滨州市特殊教育学校与山东百融房地产有限公司于2015年3月12日签订的合作开发建设协议书无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由滨州市特殊教育学校负担25元、山东百融房地产有限公司负担25元。
本院二审期间,上诉人山东百融房地产有限公司提交滨州市财政局滨财发（2011）116号文件名为“关于市特殊教育学校原校区资产处置的请示”复印件一份，滨州市特殊教育学校关于终止租赁的函复印件一份，欲证明涉案的土地滨州市人民政府23号文件已经批复。经被上诉人滨州市特殊教育学校质证：对该两份文件的真实性没有异议，但上述两份文件不能证明上诉人所证明的土地已经由政府收回，并办理了合法的开发手续的事实。第一份证据：滨财发（2011）116号文件是滨州市财政局对于滨州市特殊教育学校原校区资产处置的总体安排，并没有涉及到其中的土地使用权收回和转让事宜，土地使用权应当由土地管理部门下发文件，进行处分。第二份证据：滨州市特殊教育学校给安吉尔乐园下发的中止租赁的通知，说明了被上诉人也在为履行双方的合作开发建设协议书做了很多准备工作，但这些准备工作并不能说明合作开发赖以必须的土地招、拍、挂手续的完成。被上诉人滨州市特殊教育学校没有提交新证据。本院认为，上诉人山东百融房地产有限公司提交的滨州市财政局滨财发（2011）116号“关于市特殊教育学校原校区资产处置的请示”，在本案一审诉讼中作为证据已经提交，不属于新证据。结合上诉人二审提交的终止租赁合同函（复印件），对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人山东百融房地产有限公司主张被上诉人滨州市特殊教育学校起诉超诉讼时效问题。因至被上诉人滨州市特殊教育学校起诉之日，涉案土地未进行资产评估、公开拍卖、涉案项目亦未进行立项等手续，故，本案被上诉人滨州市特殊教育学校起诉时未超出诉讼时效。对于上诉人山东百融房地产有限公司主张，一审判决认定事实不清，适用法律错误问题。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。一审法院确认双方合同无效并无不当。综上所述，上诉人山东百融房地产有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东百融房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 吴金魁
二〇一八年三月二十九日
书记员 盛 美
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初3290号
原告：中国银行股份有限公司朝阳北票支行，住所地北票市。
负责人：杨春光，行长。
委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：陈东来，男，1966年12月5日出生，汉族，住北票市。
被告：吴守瑞，女，1966年3月13日出生，汉族，住北票市。
原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行（以下简称“中国银行朝阳北票支行”）与被告陈东来、吴守瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行朝阳北票支行的委托诉讼代理人刘斌舒到庭参加诉讼，被告陈东来、吴守瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行朝阳北票支行向本院提出诉讼请求：一、二被告给付贷款本金16，824元及利息；二、确认我行对辽NN77**号小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月31日，二被告向我行贷款69，000元并以其购买的辽NN77**号小型轿车作抵押。现被告陈东来、吴守瑞多次逾期偿还本金，故诉至法院。
陈东来、吴守瑞未答辩。
原告中国银行朝阳北票支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：陈东来及吴守瑞的身份证明材料（身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件）、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《借款人承诺函》、注册登记机动车信息栏、特种转账借方传票及本息拆分明细表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告陈东来向原告中国银行朝阳北票支行申请汽车贷款。2014年10月31日，原告中国银行朝阳北票支行(乙方)与被告陈东来（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定了“专向分期付款”额度、期限及手续费收取方式，“专向分期付款”额度的用途、违约事件及处理，其中“专向分期付款”额度、期限及手续费收取方式约定：1、“专项分期付款”额度为人民币陆万玖仟元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，合同尾部甲方处有被告陈东来签名及手印，乙方处有原告中国银行朝阳北票支行印章。2014年10月31日，原告中国银行朝阳北票支行与被告陈东来、吴守瑞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以陈东来所有的车牌号为辽NN77**号小型轿车为其向中国银行朝阳北票支行的贷款及其利息等提供抵押，合同尾部抵押人后有被告陈东来、吴守瑞签名及手印，抵押权人后有原告中国银行朝阳北票支行印章。当天，辽宁省朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所给被告陈东来所有的车牌号为辽NN77**号小型轿车办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告中国银行朝阳北票支行。2014年11月10日，原告中国银行朝阳北票支行向被告陈东来发放了贷款69,000元。现被告陈东来还欠原告中国银行朝阳北票支行本金16，824元。
本院认为，原告与被告陈东来签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及原告与被告陈东来、吴守瑞签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》皆是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告陈东来应按约定还本付息。被告陈东来单独与原告签订了借款合同，被告吴守瑞未签订，但考虑到二被告为夫妻关系，二被告也未陈述反驳原告诉讼请求意见，故被告陈东来向原告的贷款应定性为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告与二被告签订了抵押合同，依法办理了被告陈东来名下轿车的抵押登记，因此，如被告陈东来未履行还本付息的义务，原告在被告陈东来欠付本金及利息范围内对被告陈东来名下轿车享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东来、吴守瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行贷款本金16，824元及利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定计算至本金付清止）；
二、如被告陈东来未在本判决第一项指定期限内还清贷款本金及利息，原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行在被告陈东来、吴守瑞欠付本金及利息范围内对被告陈东来名下的辽NN77**号小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告陈东来、吴守瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邢 爽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2181号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公吉舒镇支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔伟荣，支行长。
委托诉讼代理人：李成瑞，男，该行职工。
被告：于彦忠，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：姜秀琴，女，1967年3月14日出生，汉族，农名，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公吉舒镇支行诉被告于彦忠、姜秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回对被告于彦忠、姜秀琴的起诉。
本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公吉舒镇支行撤回对被告于彦忠、姜秀琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公吉舒镇支行撤回对于彦忠、姜秀琴的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公吉舒镇支行负担。
审判员 王奇峰
二〇一七年十月二十日
书记员 关 佩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初3271号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：金晓，董事长。
委托代理人：龙琴，公司员工。
被告：王龙秋，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍住址遵义市红花岗区，
被告：包祯烨，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍住址遵义市红花岗区，
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告王龙秋，包祯烨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告王龙秋，包祯烨的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理3900元，减半收取计1950元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 卢方林
二〇一七年四月七日
书记员 李林蔓
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2933号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告路帅，男，45岁，汉族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告路帅供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田欣
重庆市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝02刑申14号
付昌祥：
你因犯强奸罪一案，不服忠县人民法院（2014）忠法刑初字第00137号刑事判决和本院（2014）渝二中法刑终字第00295号刑事裁定，提出一审DNA鉴定有问题，该鉴定没有明确申诉人的DNA为何物形成，在侦查阶段受到侦查人员刑讯逼供，侦查阶段询问申诉人的证据违法，请求认定侦查机关在侦查期间询问申诉人的笔录为非法证据，撤销原一审判决和二审裁定，改判申诉人无罪。
本院经审查认为，你没有提供明确的证据证明本案一审DNA鉴定程序违法、鉴定结论错误。一审有你庭前有罪供述与检查笔录、忠县妇幼保健院的诊断证明书、重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书、辨认笔录及照片、手机短信照片、车辆租赁合同、被害人李某1的多次陈述、证人李某2、何某某、余某某的证言等证据相互���证，一审对事实的认定并无不当。关于侦查人员是否以刑讯逼供的方法收集你有罪供述的问题。经查，虽然你在申诉中提出你受到刑讯逼供的时间、地点、方式以及身体伤情，但现并无确切证据对此进行印证。一审中公诉机关举示的情况说明、在押人员健康检查登记表、忠县看守所健康检查笔录、忠县中医院的病历资料、侦查机关讯问你的同步录音录像、相关证人的证言等证据证实你在接受讯问和被送交忠县看守所羁押时身体并无伤情。公诉机关举示的你第三次供述的同步录音录像显示讯问过程并无不当，笔录记载内容与你口述内容一致。公诉机关举示的现有证据足以证实侦查人员取证程序的合法性。因此，你提出在侦查阶段受到侦查人员刑讯逼供，侦查阶段询问申诉人的证据违法的申诉理由不能成立。
综上，本院认为你的申��理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初439号
原告：张李乾，男，1979年1月13日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告张李乾与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李乾及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张李乾向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回张李乾的诉讼请求。
案件受理费10元，由张李乾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执184号
王某、吕某某、徐某某、王某某：
王某与吕某某、徐某某、王某某机动车交通事故责任执行一案，申请执行标的共计80953.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执184号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1312号
申请执行人泰安某商村镇银行股份有限公司
被执行人泰安某印务有限公司、查某伟、孙某梅、孙某国、王某秀、李某、冯某娟
申请人与被执行人借款纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨某山
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 勇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1124号
申请执行人刘春平,男,汉族,居民。
被执行人周超,男,汉族,石油公司职工。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院2012年5月2日作出的（2012）临民初字第00637号民事调解书已发生法律效力。因周超未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人刘春平依法向本院申请执行，执行标的为：10000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周超送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人周超未履行。执行中，本院自被执行人周超处执行回全部案款，并已返还申请执行人刘春平。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院（2012）临民初字第00637号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月一日
书记员 周华锋
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0607民初1373号
原告：刘连清，男，1968年11月8日生，汉族，现住保定市满城区。
委托代理人陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张文忠，男，1968年2月25日生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告刘连清与被告张文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告诉称，2014年11月5日经刘玉介绍通过电话向被告张文忠购买树脂粉，经双方协商好后，2014年11月5日上午11点原告通过其妻子金俊叶在中国农业银行股份有限公司保定裕华支行账号：6228481268438754378给被告张文忠的账号：6228461260004110717打购货款55000元，打款后被告张文忠始终未给原告发货，原告多次电话催被告发货，被告说因厂家缺货不能发货了，并同意退款。于2014年12月30日退回10000元，于2014年大年三十下午5点退回10000元，余款35000元至今未退回，经原告多次催要，被告张文忠总以无钱为由推脱至今。要求被告返还原告货款35000元并支付利息。
被告张文忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告以买卖合同纠纷为由起诉被告给付货款，但是被告却在保定市竞秀区居住。原、被告间的买卖合同并未实际履行。根据民事诉讼法第18条的规定：合同没有实际履行，当事人都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告陈述、证人刘玉的证言及原告提交的证据，本案中，原、被告双方虽未签订书面合同亦未对合同履行地点作出约定，但不影响双方买卖合同关系的成立。原告向被告“打款”的事实成立，原告已经履行了向被告支付货款的义务，后被告因不能交货答应退还原告货款，原、被告间的买卖合同已经进入履行。被告张文忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案的争议标的属于给付货币，原告为接收货币一方，其住所地河北省保定市满城区为合同履行地，故我院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张文忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年八月十四日
书记员 张 蓬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初10158号
原告：倪文兰，女，1972年6月16日出生。
被告：郭长良，男，1970年3月27日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号(红领巾公园南门西侧办公楼)。统一社会信用代码XXXXXXX。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：郝继锋，男，该公司工作人员。
原告倪文兰与被告郭长良、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文兰，被告郭长良、被告永安北京分公司之委托代理人郝继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文兰诉称：2015年10月10日18时10分，在北京市密云区新中街格林豪泰旅店路段，原告骑电动两轮车由北向南行驶，适遇被告郭长良驾驶的小轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成原告身体受伤，车辆、手机及衣物等损坏。该事故经密云区交通大队认定，被告郭长良负事故全部责任。事发后原告被送往医院进行治疗。原告之伤经北京博大司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现要求被告赔偿后期治疗、复查的医疗费、误工费、营养费共计8693.29元。
被告郭长良辩称：合理费用应当赔偿，事故车辆在被告永安北京分公司投有交强险和商业三者险，应由永安北京分公司赔偿。
被告永安北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者保险，我公司同意在保险限额内对原告支付医疗费进行赔偿。原告的误工费、营养费在上次诉讼中已经得到赔偿，故对原告请求的误工费、营养费不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月10日18时10分许，在北京市密云区新中街格林豪泰旅店路段，原告驾驶电动两轮车由北向南行驶时，适遇被告郭长良驾驶其所有的“东南”牌小型轿车（车牌号为×××）亦由北向南行驶，小型轿车右侧与电动两轮车左侧接触，造成原告身体受伤、两车损坏。北京市密云区公安局交通大队认定：“郭长良承担此事故全部责任，倪文兰无责任”。事故发生后，原告在北京市密云区医院进行治疗，其伤经诊断为胸椎骨折（T12）、尾骨骨折、颈椎间盘突出、眩晕等。2016年2月22日，原告之伤经北京博大司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见为：1、被鉴定人倪文兰的伤残等级为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；赔偿指数为10%。2、被鉴定人倪文兰的误工期150日，护理期60日，营养期60日。
事故车辆在被告永安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
除原告起诉已经赔偿的医疗费外，原告自2016年3月22日至2016年11月5日共计9次，在北京市密云区医院复查、治疗支付医疗费5393.29元。经质证，二被告对医疗费数额无异议。
另查明，原告系北京云湖度假村有限公司客房部服务员。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、（2016）京0118民初1622号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告郭长良在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告受伤，北京市密云区公安局交通大队认定，被告郭长良负事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案事故车辆已在被告永安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的第三者责任商业保险，故永安北京分公司应在交强险和商业三者险限额内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失。原告支付后期医疗费5393.29元，被告永安北京分公司同意赔付，本院予以确认。对于原告请求的误工费，原告虽然提供了诊断书、医疗费单据，能够证明原告确实存在就医的事实，但未提供工作单位因就医而减少其收入的证明。原告之伤经北京博大司法鉴定所鉴定，营养期60日，在上次诉讼中已赔偿。原告要求赔偿后期误工费、营养费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内，在第三者商业责任保险范围内给付原告倪文兰医疗费五千三百九十三元二角九分。
二、驳回原告倪文兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭长良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙艳秋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执268号之二
申请执行人周德兴，男，1969年7月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人吴��良，男，1972年5月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王建媛，女，1973年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
周德兴与吴建良、王建媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴度民初字第214号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，吴建良、王建媛应于判决生效之日起十日内支付周德兴货款85000元及利息（自2013年12月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费2700元。因吴建良、王建媛未履行该生效法律文书确定的义务，权利人周德兴向本院申请执行，要求吴建良、王建媛支付87700元及相应利息。本院已立案，执行标的87700元及相应利息。
本院受理后，即向吴建良、王建媛送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执��人王建媛在支付周德兴30000元后，余款一直未履行。
执行中，本院查封、扣押王建媛名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，并裁定评估、拍卖委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司对该车辆价值进行评估，该评估公司于2016年7月15日出具苏万隆评报字[2016]第1-113号评估报告，上述车辆评估价为84200元，评估费1750元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行公开拍卖，经过两次拍卖，均因无人应价而流拍，第二次拍卖保留价为67360元。后经本院征询申请执行人周德兴意见，其同意以第二次拍卖保留价接受该车辆。
上述车辆以67360元抵偿给申请执行人周德兴后，扣除其为本案垫付的评估费1750元，申请执行人周德兴在本次执行程序中总计受偿95610元。申请执行人受偿上述款项后，同意本案实体终结执行。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的债务，人民法院有权对被执行人名下财产进行评估、拍卖，以拍卖所得款项清偿债务。本案中，本院依法对登记在被执行人王建媛名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行拍卖，经过两次拍卖均流拍。申请执行人周德兴同意以第二次拍卖保留价67360元接受该车辆，故该车辆可折价67360元归周德兴所有，车辆所有权应转移登记至周德兴名下。申请执行人在本次执行程序中受偿95610元后，同意实体终结执行，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、解除本院对登记在王建媛名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车的全部查封措施。
二、车牌号为苏Ｅ×××××的汽车归周德兴所有，将该车所有权转移登记至周德兴（居民身份证号码）名下。
三、本院（2015）吴度民初字第214号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 韩亚光
二〇一六年九月六日
书记员 董文佳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5276号
原告：河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附3号5-8，统一社会信用代码915001075857232461。
法定代表人：刘志聪，该公司总经理。
委托代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
被告：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。
法定代表人：陈春煦，该公司董事长。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
本院在审理河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司与中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司撤回对被告中机西南能源科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张小霞
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1525号
上诉人（一审原告）赵志强，男，1953年10月9日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局工作人员。
委托代理人孙雪，北京市西城区房屋管理局工作人员。
上诉人赵志强因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）作出的西房管字[2016]第68号-公开《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初699号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年4月11日，西城区房管局依据赵志强的政府信息公开申请，作出被诉告知书，主要内容为：“我局于2016年3月21日受理了您提交的政府信息公开申请，您申请获取“西城区大吉片拆迁安置方案”的信息。您申请获取的信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开，详见附件《拆迁方案》。”
赵志强在一审中诉称，其曾于2015年9月30日起诉西城区房管局行政不作为，北京市西城区人民法院于2016年3月16日公开开庭审理该案，庭上，双方达成口头协议，即赵志强提供申请信息公开所需证件，西城区房管局依法向赵志强公开其所需政府信息，在此基础之上，赵志强同意撤回起诉。随后，赵志强向西城区房管局提出政府信息公开申请，西城区房管局作出被诉告知书。赵志强认为，西城区房管局作出的被诉告知书及附件与赵志强申请公开的信息不符，故提起诉讼，请求法院依法撤销被诉告知书，判令西城区房管局重新作出政府信息告知。
西城区房管局在一审中辩称，2016年3月21日，赵志强向西城区房管局申请获取“西城区大吉片拆迁安置方案”的政府信息。同日，西城区房管局向赵志强出具西房管字[2016]第68号-回《登记回执》。2016年4月11日，西城区房管局作出被诉告知书并连同附件《拆迁方案》一并向赵志强进行了送达。西城区房管局认为，被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故请求法院依法驳回赵志强的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第四条、第十七条的规定，西城区房管局具有对赵志强的政府信息公开申请做出处理的法定职权。
本案中，赵志强主张其申请获取的信息为“西城区大吉片拆迁安置方案”，并非西城区房管局公开的“拆迁方案”。依据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，西城区房管局并不具有制作整个拆迁区域“拆迁安置方案”的职责。因此，西城区房管局根据赵志强申请获取的政府信息名称，依据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，将涉及西城区大吉片的相关补偿款和补助费的“拆迁方案”向赵志强进行公开，并无不当。综上，赵志强请求撤销被诉告知书的主张缺乏事实及法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回赵志强的诉讼请求。
赵志强不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，没有驳回上诉人诉讼请求的合法情形等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
西城区房管局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城区房管局提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《政府信息公开申请表》及身份证明;2、原北京市宣武区人民法院民事调解书；3、《登记回执》（西城区房屋管理局[2016]第68号-回）；4、被诉告知书；5、《拆迁方案》；6、送达回执。
在一审诉讼期间，赵志强提交并在庭审中出示了下列证据：被诉告知书及附件、《登记回执》、《传票》（（2015）西行初字第1108号）、信访材料，证明赵志强申请公开的是“拆迁安置方案”，并非西城区房管局公开的政府信息。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：赵志强和西城区房管局提交的证据材料中的被诉告知书系本案审查的行政行为，不宜作为证据材料使用。赵志强和西城区房管局提交的其他证据材料在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明，2016年3月21日，赵志强向西城区房管局递交政府信息公开申请，在申请表上“所需的政府信息”一栏载明：“名称:西城区大吉片拆迁安置方案”。同日，西城区房管局作出西房管字[2016]第68号-回《登记回执》，告知将于2016年4月12日前作出书面答复。2016年4月11日，区房管局作出被诉告知书，将《拆迁方案》向赵志强公开并依法当面送达。赵志强不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，西城区房管局作为北京市西城区房屋管理单位，具有对赵志强申请获取其履行职责过程中制作或者保存的政府信息作出相应答复的法定职责。
本案中，赵志强申请获取的信息为“西城区大吉片拆迁安置方案”，西城区房管局收到赵志强的政府信息公开申请后，及时登记受理，并出具《登记回执》。经查询相关材料，西城区房管局于法定期限内作出被诉告知书，将涉及西城区大吉片的相关补偿款和补助费的“拆迁方案”向赵志强进行公开，并说明了理由。上述行为，符合《政府信息公开条例》规定，程序合法，并无不当之处，应予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。赵志强的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 王 琪
二〇一七年十月三十日
书记员 贯志然
-2-
-1-
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0230民初1371号
原告：岳新，男，1971年2月15日出生，住黑龙江省克东县。
原告：孙香玲，女，1971年3月12日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理岳新诉孙香玲追偿权纠纷一案中，原告岳新于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为岳新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王润涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 康 玉
阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0421行审8号
申请执行人阿鲁科尔沁旗水利局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：浩某，局长。
2017年3月2日，本院收到阿鲁科尔沁旗水利局的强制执行申请书，申请本院强制执行阿鲁科尔沁旗水利局作出的阿水罚字【2016】第011号行政处罚决定书，即强制执行该行政处罚决定书确定的”责令被执行人王志军平整河道，恢复河道原状，消除河道安全隐患”内容。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条”在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除，不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”之规定，拆除影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的违法建筑物、恢复河道原状的强制执行权法律已经授权县级以上人民政府水行政主管部门,且本案申请人也未依据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定进行并处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对阿鲁科尔沁旗水利局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 马明博
审判员 陈 晨
审判员 魏广杰
二〇一七年三月八日
书记员 韩丽颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初342号
原告：冀志彪，男，1978年5月2日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告冀志彪与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀志彪及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀志彪向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回冀志彪的诉讼请求。
案件受理费10元，由冀志彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂03刑终192号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚仕明，男，1967年8月29日出生于湖北省十堰市郧西县，汉族，大专文化，个体，租住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月28日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局批准刑事拘留。同年11月15日被批准网上追逃，同年11月23日在郑州火车站被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，同年11月24日羁押于郑州铁路公安处看守所。2016年11月28日被十堰市公安局茅箭区分局执行刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人龚仕明犯危险驾驶罪一案，于2017年5月9日作出（2017）鄂0302刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人龚仕明不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长、审判员王良友主审、刘晓静参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人龚仕明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年3月6日22时30分许，被告人龚仕明饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市人民路“大柴坊”酒店沿人民路往江苏路方向行驶，当行至同一首歌门前路段时与停在人行道上王某无有效机动车驾驶的鄂Ｃ×××××号轿车尾部相撞，致两车受损后被民警查获。经十堰市公安交通管理局事故大队认定，龚仕明负此次事故主要责任，王某负事故次要责任。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在龚仕明的血液中检出乙醇成份含量为274mg/100mg，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龚仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚仕明的户籍身份信息、查获经过、被告人龚仕明的供述、证人王某、向某、陈某、龚某的证言及手书交通事故发生经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、交通事故现场照片、视频资料、法医毒物检验报告书、违法犯罪经历查询证明、被告人龚仕明驾驶证及驾驶人信息查询结果、鄂Ｃ×××××号机动车行驶证及机动车信息查询结果表、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、羁押证明、情况说明、在逃人员信息撤销表、公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人龚仕明违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚仕明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人龚仕明案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人龚仕明积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人龚仕明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人龚仕明上诉称：自己认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿，且案发主动报警，构成自首，依法可以从轻处罚，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚仕明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。龚仕明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。上诉人龚仕明上诉称“认罪态度好，有悔罪表现、积极赔偿”,因该上诉理由原审判决在量刑时已予以考虑，本院不予支持。至于龚仕明提出的“案发后主动报警，构成自首”的上诉理由，经查，案发后其并没有主动报警，而是和被撞车辆上的乘客发生争执后由他人报警，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年八月六日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初5477号
原告：陈正发，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：母正辉，阆中七里法律服务所法律工作者。
被告：刘贵财，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杜红梅，女，1992年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
第三人：何仓德，男，１9６６年４月５日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告陈正发与被告刘贵财、杜红梅，第三人何仓德追偿权纠纷一案，本院于2016年１１月１４日立案。原告陈正发于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈正发撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，公告费600，合计950元，由原告负担。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 罗 宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵怡晨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙1021民初9022号
原告：杨志民，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：徐君华，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告杨志民与被告徐君华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告徐君华的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志民撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告杨志民负担（此款已向本院交纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王丹华
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执91号
申请人王申刚，男。
被执行人富县牛武镇安喆煤矿。
法定代表人王渊。
委托代理人，宋龙龙，男。
申请执行人王申刚与被执行人富县牛武镇安喆煤矿工伤保险待遇纠纷一案，富县人事劳动争议仲裁委员会于2017年8月30日作出的富人劳仲案字（2017）11号仲裁裁决书已发生法律效力后，被执行人富县牛武镇安喆煤矿未按期履行给付义务。申请执行人王申刚于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人富县牛武镇安喆煤矿向申请人王申刚支付工资、护理费、交通费共计36541.5元。本院受理后，于2018年2月27日向被执行人富县牛武镇安喆煤矿送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行中，申请人自愿放弃交通住宿费1035.5元，被执行人富县牛武镇安喆煤矿已协助申请人王申刚办理并领取了工伤保险，且将剩余35506元已全部履行完毕，申请人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，被执行人富县牛武镇安喆煤矿已主动缴纳本案的执行费425元。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百零八条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富人劳仲案字（2017）11号仲裁裁决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年三月二十九日
书记员 炊红莉
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初612号
原告：蔡振芳，女，1986年4月23日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：李美慧，1976年1月28日出生，汉族，住临汾市。
原告：赵萍，女，1967年10月31日出生，汉族，住临汾市。
被告：临汾市余洋机械有限公司，住所地：临汾市尧都区吴村镇洪堡村西。
法定代表人：张国斌，执行董事兼总经理。
被告：张国斌，男，成年，汉族，住临汾市尧都区土门镇东羊村一组35号。
被告：张育淋，男，成年，汉族，住临汾市尧都区土门镇东羊村一组35号。
被告：张国辉，男，成年，汉族，住临汾市尧都区土门镇东羊村一组35号。
原告蔡振芳、赵萍与被告临汾市余洋机械有限公司、张国斌、张育淋、张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡振芳的委托诉讼代理人李美慧、原告赵萍到庭参加诉讼，被告临汾市余洋机械有限公司、张国斌、张育淋、张国辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡振芳、赵萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告蔡振芳本金16万元及利息，利息按月利率10‰计算；2、依法判令四被告连带偿还原告赵萍本金11万元及利息，利息按月利率10‰计算；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年11月1日前，樊轶玲分别向原告蔡振芳借款16万元，向赵萍借款11万元。因未偿还借款，樊轶玲于2014年11月1日签订《债权转让通知书》，将对四被告拥有的债权转让给二原告。同日，临汾市余洋机械有限公司向二原告出具借据，约定借款期限自2014年11月1日至2017年11月1日止，借款月利率为10‰，按月付息，还款方式2016年归还本金30%，2017年归还本金70%。如不能按时归还，超期部分按月利率15‰计息。张国斌、张育淋、张国辉作为担保人在借据上签字。借款后，临汾市余洋机械有限公司仅向二原告支付一个月的利息后，再未偿还借款本金及利息。因四被告未按借据所约定的还款期限在2016年前归还本金30%及利息，并且后来原告找被告催要时，发现临汾市余洋机械有限公司已经关门，其余三被告下落不明，因此要求四被告提前偿还原告蔡振芳16万元、赵萍11万元，利息按月息10‰计算即可。
四被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交了樊轶玲签署的《债权转让通知书》及四被告盖章、签名的借条等证据。以上证据，因被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日前，樊轶玲分别向原告蔡振芳借款160000元，向赵萍借款110000元。因未偿还借款，樊轶玲于2014年11月1日签订《债权转让通知书》，将对四被告拥有的债权转让给二原告。同日，临汾市余洋机械有限公司向二原告出具借据，借条写明"今借到蔡振芳、赵萍人民币贰拾柒万元整，（此款由樊轶玲转来）。借款期限自2014年11月1日至2017年11月1日止，借款月利率为10‰，按月付息，还款方式2016年归还本金30%，2017年归还本金70%。如不能按时归还，超期部分按月利率15‰计息。"被告临汾市余洋机械有限公司、张国斌在借款人处盖章、签字，被告张国斌、张育淋、张国辉在担保人处签字。借款后，临汾市余洋机械有限公司向二原告支付一个月的利息后，再未偿还借款本金及利息。后因原告找被告催要时，发现临汾市余洋机械有限公司已经关门，其余三被告下落不明，因此诉至法院要求四被告提前偿还原告蔡振芳160000元、赵萍110000元及利息，利息按月息10‰计算。
本院认为，经债权转让并出具借据，被告临汾市余洋机械有限公司实际上已形成向原告蔡振芳借款160000元、向原告赵萍借款110000元的事实。因被告临汾市余洋机械有限公司未按约定还款期限偿还本金及利息，且经原告催要，发现被告公司关门、担保人下落不明，被告系以自己行为表明不履行合同主要义务，因此原告要求被告提前偿还原告蔡振芳借款160000元、偿还原告赵萍借款110000元及利息的主张本院予以支持。被告张国斌、张育淋、张国辉在担保人处签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求利息按月息10‰计算，不违反法律规定亦不超出合同约定，亦予以支持，因被告已支付一个月的利息，故利息应从2014年12月1日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾市余洋机械有限公司在判决生效后十日内偿还原告蔡振芳借款160000元、偿还原告赵萍借款110000元；并承担自2014年12月1日起至清偿之日止的利息，利率按月息10‰计算。
二、被告张国斌、张育淋、张国辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卢青山
人民陪审员曹建宏
人民陪审员徐金亮
二零一七年九月二十六日
书记员梁宵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22172号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告任泽全。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任泽全信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年06月12日，被告任泽全向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155033721XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23811.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23811.17元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告任泽全住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告任泽全的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢374号之一
申请执行人：赵秀荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。
被执行人：马丽，又名马俊丽，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：冯欢，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人赵秀荣申请执行被执行人马丽、冯欢民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第406号调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵霞
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2822执22号
申请执行人吴光立，男，生于1952年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住建始县。
被执行人周树龙，男，生于1977年3月25日，汉族，重庆市奉节县人，农民，住建始县。
吴光立与周树龙合同纠纷一案,建始县人民法院（2011）建民初字第765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周树龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴光立于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人周树龙补偿申请执行人吴光立人民币2万元。
执行过程中查明，被执行人周树龙现下落不明，且无其他财产可供执行，申请人吴光立书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）建民初字第765号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄海军
审判员 冉茂军
二〇一六年六月一日
书记员 李 惠
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执1466号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
被执行人赵建华，男,汉族，农民，住沂水县。
被执行人赵建东，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人张伟志，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建华、赵建东、张伟志金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日审结，该案（2015）沂商初字第1965号民事判决书已立案执行，在执行过程中经过银行、工商、房产、不动产查询被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供其他财产信息，对本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）沂商初字第1965号民事判决书已终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁中华
审判员 白怀东
审判员 陈淑峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 王同亮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6748号之一
申请执行人：欧结芳，女，1969年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄祐秋，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：李静宜，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人欧结芳与被执行人黄祐秋、李静宜加工合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初13980号民事判决、广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3250号民事裁定，向本院申请执行被执行人货款54334元、以54334元为本金从2016年3月30日起至付清款日止按年利率24%计算的利息及案件受理费579.18元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院向两被执行人发出执行令，两被执行人均未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对两被执行人的财产状况进行了调查。本院依法扣划被执行人黄祐秋银行存款9326.34元并已退还予申请执行人。另本院发现被执行人李静宜有粤Ｙ×××××车一辆，但因其去向不明，故对其暂未能处理。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据原告申请将两被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年九月十四日
书记员 何啟浩
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审125号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张开林，男，1971年11月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月5日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年8月5日作出济国土资罚字（2014）第4059号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：张开林未经批准，于2014年5月非法占用济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会集体土地农用地（耕地）1620.27平方米建设厂房。截止立案调查时，厂房钢架结构已完工，并圈建起一封闭院落。建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张开林将非法占用的1620.27平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会。2、限张开林15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会1620.27平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对张开林非法占用济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会1620.27平方米农用地（耕地）的行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，共计罚款40506元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年8月5日作出的济国土资罚字（2014）第4059号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除张开林在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会1620.27平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年8月5日作出的济国土资罚字（2014）第4059号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张开林在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人张开林在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会1620.27平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案的执行由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓雪
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���湘09**执140号
申请执行人赵昆，男，1987年11月9日出生，汉族，住南县。
被执行人练聪，男，1988年10月26日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人赵昆与被执行人练聪民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 伟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第01185号
申请执行人：张红娟,女,1985年7月11日出生,住陕西省宝鸡市陈仓区，（系刘存兵妻子）；
申请执行人：刘来成,男,1949年4月25日出生,住裕安区，（系刘存兵父亲）；
申请执行人：黄家献,女,1952年8月20日出生,住裕安区，（系刘存兵母亲）；
申请执行人：刘佳乐,男,2011年9月14日出生,住裕安区，（系刘存兵儿子）。
被执行人：韩磊，男，1983年12月24日出生，住安徽省合肥市肥西县，；
本院在执行申请人:张红娟、刘来成、黄家献、刘佳乐与被执行人韩磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经征得申请人认可，此案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百武十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六裕执字第01185号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 欧阳新美
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3562号之一
申请执行人：边根为，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人边根为与被执行人张杰追偿权纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（冻结被执行人张杰的工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2010）东法民初字第1993号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 张一龙
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1218号之一
申请执行人于辉，男，1974年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人韩树和，男，1989年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
于辉申请执行韩树和民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初1950号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年10月份开始将被执行人韩树和的工资账户冻结；
二、冻结期限为一年，从2017年10月9日至2018年10月8日。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年十月九日
书记员 王 骞
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审27号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人关竹琴，女，汉族，住延吉市小营镇。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]8号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的641平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人自2016年9月开始，未经批准占用延吉市小营镇河龙村不符合土地利用总体规划的集体土地641平方米（全部为农用地）修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出延市国土资执罚字[2017]8号行政处罚决定书（1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的641平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。）。被执行人在决定书送达后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，又未履行义务。2017年4月1日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、违法用地现场照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人自2016年9月开始，未经批准占用延吉市小营镇河龙村不符合土地利用总体规划的集体土地641平方米（全部为农用地）修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人作出延市国土资执罚字[2017]8号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被执行人关竹琴作出的延市国土资执罚字[2017]8号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判员 李相根
二〇一七年九月七日
书记员 杨景文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1208号
原告：陈建亭。
委托代理人：吴迪、张煜琪，系浙江星韬律师事务所律师、实习律师。
被告：俞惠力。
原告陈建亭与被告俞惠力民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判。后转为普通程序，由审判员徐天鸿担任审判长，与人民陪审员盛伟、人民陪审员贾拥平组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈建亭及其委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告俞惠力经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建亭向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款人民币28万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年5月10日，被告俞惠力因生意急需资金，向原告借款人民币28万元，并出具欠条一张，双方约定于2005年9月30日前归还。但至约定日被告仍未归还。期间，原告多次向被告俞惠力催要欠款，被告表示无力偿还。2005年10月6日，经双方协商重新约定还款条件并另行签订抵押协议书一份，约定被告将坐落在祥符镇星桥村3-13号的1-2层房子抵押给原告，根据协议第三条约定，待被告获得房屋拆迁补偿款时一次性将欠款支付给原告。2016年底，据悉被告已获得房屋补偿款200多万元，经原告多次拨打被告电话，被告均拒绝接听并四处躲藏。原告认为被告本应信守协议，依约按时将欠款还给原告，但被告获得拆迁补偿款后至今未还款且四处躲避原告，致使原告的合法权益遭受损失。
原告陈建亭为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《欠条》一份，证明被告向原告借款28万元的事实。
2、《抵押协议书》一份，证明被告将房屋抵押给原告的事实，并约定被告获得房屋拆迁补偿款时一次性将欠款支付给原告，但是被告获得拆迁补偿款后，依然拒绝还款。
3、《征收房屋补偿安置协议书》一份，证明房屋已经拆迁，被告已经拿到拆迁款。
经审核，原告陈建亭的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2005年5月10日，俞惠力向陈建亭出具《欠条》一份，载明：“因本人做生意急需资金向陈建亭共借人民币贰拾捌万元正，定于2005年9月30日前归还。”2005年10月6日俞惠力（甲方）与陈建亭（乙方）签订《抵押协议书》，载明：“兹有俞惠力欠陈建亭人民币贰拾捌万元正，因目前无力偿还，愿用自住房产作为抵押，特订以下协议：1、甲方用座落在杭州市××区××镇××村3-13,1-2层房子抵押给乙方，直至还清欠款为止。2、乙方在甲方还清欠款前有权要求将该处房产自住或出租。3、甲方因该处房产拆迁，国家分配住房或以现金补偿时，应一次性将欠款还给乙方。4、甲方得到国家补偿分配的商品房时，应优先以人民币肆仟元每平方米的房价卖给乙方60平方米。5、该协议壹式叁份，并提交公证处公证。6、并附甲方与许福琴离婚协议书壹份，甲方欠乙方人民币贰拾捌万元借据壹份。”
另查明：2017年1月18日，俞惠力（被补偿人）与杭州市拱墅区经济发展投资有限公司（补偿人）签订《<祥富路西段（莫干山路-
祥兴路）道路工程>项目征收房屋补偿安置协议书》，其中约定俞惠力补偿总金额为1252377元。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分。被告俞惠力应当向原告陈建亭归还借款280000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞惠力于本判决生效之日起十日内归还原告陈建亭借款人民币280000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告俞惠力负担。
原告陈建亭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞惠力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年七月三日
代书 记员 赵佳婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2948号之一
申请执行人：邓远玲，女，彝族，1980年1月13日出生，住四川省屏山县。
申请执行人：谢光建，男，汉族，1975年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈岚，女，汉族，1983年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：孔德高，男，汉族，1962年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曹忠林，女，汉族。1964年4月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：胡世海，男，汉族，1973年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：权国芳，女，汉族，1976年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：周萍，女，汉族，1975年2月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王胜凯，男，汉族，1971年11月1日出生，住四川省南溪县，公民身份号码：512501197111018092。
申请执行人：韦晓燕，女，汉族，1973年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨泽清，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：屈云燕，女，汉族，1963年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：卢斌，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王英，女，汉族，1976年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：腾毅，男，汉族，1988年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王晓叙，女，汉族，1995年2月7日出生，住四川省兴文县。
申请执行人：李海明，男，汉族，1983年2月22日出生，住高县大窝镇。
申请执行人：殷巧，女，汉族，1986年10月10日出生，住翠屏区。
申请执行人：江仁秀，女，汉族，1973年12月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李延兵，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省江安县。
申请执行人：刘君群，女，汉族，1972年1月28日出生，住四川省江安县。
申请执行人：罗伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
申请执行人：陈梅，女，汉族，1983年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张亮，男，汉族，1982年6月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：陈言，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：郑轲，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：马燕，女，汉族，1975年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈万洪，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：卢点琴，女，汉族，1975年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：万龙，男，汉族，1974年11月27日出生，住翠屏区。
申请执行人：陈玉梅，女，汉族，1976年12月1日出生，住翠屏区。
申请执行人：王萍，女，汉族，1978年9月25日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：虞俊安，男，汉族，1973年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈继红，女，汉族，1970年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李红梅，女，汉族，1982年5月4日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：李逢文，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨中平，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曾昆琴，女，汉族，1969年7月14日，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李雪，女，汉族，1992年12月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙正南，男，汉族，1993年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙伦健，男，汉族，1999年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈永香，女，汉族，1972年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙文渊，男，汉族，1960年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李昌明，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：何万福，女，汉族，1966年1月21日，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：何琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗茂，男，汉族，1979年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：江芙蓉，女，汉族，1982年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏。
申请执行人：刘义霞，女，汉族，1984年2月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曾林，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：孙德刚，男，汉族，1971年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：谢柳，女，汉族，1987年3月30日出生，住四川省宜宾市。
申请执行人：黄俊杰，男，汉族，1983年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：牟杨，女，汉族，1983年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：牟联志，男，汉族，1954年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨应莲，女，汉族，1954年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，统一社会信用代码：91511500572770182F。
法定代表人：林佳伟，总经理。
本院在执行邓远玲、谢光建、陈岚等56名权利人申请执行宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，经人民法院调查，被执行人宜宾亿联置业投资有限公司资产暂无法变现。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结邓远玲、谢光建等56名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡孝飞
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保162号
申请人：郑景文男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：毛学军男，1975年10月29日出生，住浙江省常山县。
申请人郑景文于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛学军名下的浙Ｈ×××××号奔驰牌小车（保全金额220000元）进行查封、冻结。担保人常山县民间融资服务管理中心有限公司出具保证函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江明价值220000元的财产。
案件申请费1620元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月二十五日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1420号
罪犯丁忠亮，男，1963年10月10日生，汉族，高中文化，上海市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省海门市人民法院于2015年4月17日作出（2015）门刑二初字第00021号刑事判决，以被告人丁忠亮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2015年5月26日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯丁忠亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯丁忠亮减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁忠亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁忠亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁忠亮减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 烨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2601号之一
申请执行人西安明远建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区高新四路高新丹枫国际1幢31905室。
法定代表人敖虎生，系该公司董事长兼总经理。
被执行人陕西舜业建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市周至县终南镇终南村中正街1号.
法定代表人徐领柱，系该公司董事长。
申请执行人西安明远建筑劳务有限公司与被执行人陕西舜业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4506号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西舜业建设工程有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安明远建筑劳务有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初4506号民事调解书向被执行人陕西舜业建设工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陕西舜业建设工程有限公司接到通知后自行向申请执行人支付案款100000元，剩余案款930000元及执行费12735元，本院依法扣划完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初4506号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖286号
周仁强诉重庆市九龙坡区社会保险局九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终788号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘静嫔，女，汉族，1985年2月22日出生，大学文化，原北京九信未来财富资产管理有限公司华南地区负责人，户籍地广东省阳春市。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
上诉人（原审被告人）朱志峰，男，汉族，1979年9月6日出生，初中文化，原北京九信未来财富资产管理有限公司佛山分公司负责人，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
原审被告人黎杰文，男，汉族，1987年1月17日出生，大专文化，原北京九信未来财富资产管理有限公司佛山分公司业务管理人员，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现已取保候审��
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘静嫔、朱志峰，原审被告人黎杰文犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月12日作出（2017）粤0604刑初488号刑事判决。原审被告人刘静嫔、朱志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月10日，官军等人（另案处理）在北京市注册成立北京九信未来财富资产管理有限公司。王某（另案处理）任北京九信未来财富资产管理有限公司非北京地区总经理。2015年8月，在北京九信未来财富资产管理有限公司北京总部及王某的支持下，被告人刘静嫔、朱志峰在佛山市禅城区华辉大厦筹建北京九信未来财富资产管理有限公司佛山分公司，��又将办公地址迁至佛山市禅城区绿景一路37号29铺，并招聘被告人黎杰文等人，在未办理工商登记、未经有关部门依法批准的情况下，通过电话、传单、网站及动员公司业务员各自亲朋好友等形式向社会公开宣传公司九信宝1号、九信宝3号、九信宝6号等产品，以投资债权为由，通过高息诱饵，与被害人签订《债权转让及受让协议》《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》等协议，非法、变相吸收了被害人许某、罗某等27人存款共计人民币1460000元。上述款项全部转入了北京九信未来财富资产管理有限公司北京总部账户。
被告人刘静嫔是北京九信未来财富资产管理有限公司华南区域负责人，负责统筹与管理广州、佛山分公司工作。被告人朱志峰是北京九信未来财富资产管理有限公司佛山分公司负责人，负责佛山分公司全面工作。被告人黎杰文是北京九信未来财富资产管理有限公司佛山分公司业务管理人员，主要负责所在部门的业务团队管理，寻找投资人、吸收存款等工作。
2016年10月12日，民警依法将被告人朱志峰、黎杰文传唤归案。2016年11月24日20时许，民警在佛山市禅城区华远东路23号桥都花园雅庭台6**房将被告人刘静嫔抓获归案。
2017年5月24日，被告人刘静嫔家属代其向本院主动上缴违法所得款项人民币10000元。2017年5月22日，被告人朱志峰家属代其向本院主动上缴违法所得款项人民币23000元。2017年5月24日，被告人黎某家属代其向本院主动上缴违法所得款项人民币27164元。
原审判决认定上述事实的证据有：许某、罗某等27名被害人的陈述，证人王某等人的证言，营业执照、税务登记证等公司登记材料，宣传材料，合同，《债权转让及受让协议》、《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》，银行流水，微信聊天记录，违法所得缴款单，抓获经过，户籍材料，三被告人的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人刘静嫔、朱志峰、黎杰文无视国家法律，违反国家金融管理法规，向社会公众公开吸收资金，扰乱金额秩序，其行为均构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，三被告人均起次要作用，是从犯，应该依法对其减轻处罚。三被告人归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三被告人主动上缴违法所得款项，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，作出��下判决：
一、被告人刘静嫔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元。
二、被告人朱志峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币70000元。
三、被告人黎杰文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币60000元。
四、本案中北京九信未来财富资产管理有限公司佛山分公司向社会公开非法吸收的存款人民币1460000元，属违法所得，应当予以追缴并返还给集资参与人；对于三被告人主动向法院上缴的违法所得款项，由公安机关按吸存金额比例退还本案被害人。
原审被告人刘静嫔上诉提出：（1）本案属单位犯罪；（2）其在本案中起辅助的作用，没有直接参与非法吸收公众存款的过程，且有自首情节，案发后积极弥补被害人损失，原审判决量刑过重，请求对��减轻处罚。
原审被告人朱志峰上诉及其辩护人辩护提出，上诉人朱志峰因工作职务才实施本案犯罪，其本身也属被害方，案发后积极补偿被害人损失，且在本案中的犯罪作用较小，是从犯，原审判决量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘静嫔、朱志峰、原审被告人黎杰文犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘静嫔提出本案属单位犯罪的意见，经查，北京九信未来财富资产管理有限公司佛山分公司，未办理工商登记，也未经有关部门依法批准，三原审被告人便以上述公司的名义，引诱社会公众签订购卡合同、消费卡会员利益表等，实施非法吸收公众存款行为，实际上是假借公司名义实施的个人行为，其不应以单位犯罪论处。故对上诉人刘静嫔该上诉意见，不予采纳。
关于上诉人刘静嫔提出其有自首情节的意见，经查，上诉人刘静嫔虽曾带领被害人到公安机关报案，但其并非为了自动投案如实供述自己的犯罪行为，仅是为了追讨损失而向公安机关陈述案件事实，且其是被侦查机关采取强制措施到案，故不宜认定为自首，对上诉人刘静嫔该项意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘静嫔、朱志峰、原审被告人黎杰文无视国家法律，违反国家金融管理法规，向社会公众公开吸收资金，扰乱金融秩序，其行为均构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，二上诉人及原审被告人均起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。二上诉人及原审被告人归案后如实供述基本犯罪事实，一审又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二上诉人及原审被告人主动上缴违法所得款项，可以酌情从轻处罚。对二上诉人及朱志峰的辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人刘静嫔、朱志峰的犯罪事实、性质、情节，系从犯以及退还违法所得款项等情况，在法定刑幅度内进行量刑，量刑适当，故对该上诉、辩护意见不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶少东