江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6181号
原告中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春赋，该行行长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告吴江恒辉布业有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区震桃公路旁。
法定代表人姚国忠，该公司总经理。
被告姚国忠。
被告苏州通鼎担保发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人顾金飞，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告吴江恒辉布业有限公司（以下简称恒辉公司）、姚国忠、苏州通鼎担保发展有限公司（以下简称通鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告恒辉公司、姚国忠、通鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2014年9月24日，原告与被告恒辉公司签订编号为中银（吴江中小）授字2014年第181号《授信额度协议》，约定自本协议生效之日起至2015年9月23日止，原告向被告恒辉公司提供300万元的流动资金贷款额度，该协议对《授信额度协议》及其附属单项协议项下债务的担保、以及律师费的承担有明确的约定。
就上述主合同项下的债务，原告与被告姚国忠签订编号为中银（吴江中小）个保字2014年第181号《最高额保证合同》，约定由被告姚国忠为恒辉公司上述授信额度协议项下债务承担连带责任担保，被担保的最高债权额为最高本金余额300万元与应付利息、罚息、复利、实现债权费用之和。
2014年9月24日，原告与被告恒辉公司分别签订编号：中银（吴江中小）借字2014年第181-1、2号两份《流动资金借款合同》，该合同是《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额均各为150万元，共计300万元，借款期限自提款之日起12个月（即还款日分别为2015年9月27日和29日），借款的年利率为7.5%、按季结息，逾期的罚息利率为上浮40%（即年息10.5%）。2014年9月28日、9月30日，原告依据被告恒辉公司的提款申请按约发放两笔贷款各150万元。
2014年9月24日，就上述两份《流动资金借款合同》，原告与被告通鼎公司又分别签订编号为中银（吴江中小）保字2014年第181-1、2号两份《保证合同》，约定由被告通鼎公司为被告恒辉公司300万元借款本金及相应利息（含罚息、复利）、律师费等承担连带责任担保（每份各担保150万元）。
2014年9月24日，被告通鼎公司依据与原告签订的编号为:2014年中银保质字007号《保证金质押协议》分别向原告出具中银（吴江中小）质押字2014年第181-1、2号两份《保证金质押担保确认函》且按约交付保证金各15万元，共计30万元。
借款期限届满，被告恒辉公司未能按约归还上述两笔贷款的本息。截至2016年5月3日，扣除被告通鼎公司的质押保证金30万元后，被告恒辉公司共结欠原告借款本金270万元，利息（含罚息、复利）250135.46元。原告为实现权利，委托律师提起诉讼，发生律师费71102元。另，被告通鼎公司的名称已由苏州通鼎担保投资有限公司变更为苏州通鼎担保发展有限公司。现原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告恒辉公司归还借款本金270万元以及截至2016年5月3日的利息（含罚息、复利）250135.46元；之后以270万元为基数，按年利率10.5%计算罚息、复利至实际还款之日；2、被告恒辉公司承担原告主张权利发生的律师费71102元；3、被告姚国忠、通鼎公司对被告恒辉公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告恒辉公司、姚国忠、通鼎公司未作答辩。
经审查，原告主张的上述事实有其提供的授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、保证金质押担保确认函、网上银行电子回单、结欠借款本息明细、委托代理合同以及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
另查明：借款发放后，被告恒辉公司仅支付了部分借款期限内的利、罚息，2015年9月28日，原告扣划了被告通鼎公司质押保证金30万元用于充抵于2015年9月27日到期的借款本金。截至2016年5月3日，被告恒辉公司尚欠原告借款本金270万元，欠息250135.46元（其中借款期限内的应收利息62187.5元，罚息180075元，应收利息的复利4070.76元，罚息复利3802.2元）。
再查明：原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同一份，为本案委托该所代为诉讼，并约定了律师费71102元。
本院认为：原告与被告恒辉公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与被告姚国忠签订的最高额保证合同，与被告通鼎公司签订的保证合同均依法成立并有效。原告按约向被告恒辉公司发放贷款后，被告恒辉公司理应按约归还借款本息，借款期限届满后，未能归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告恒辉公司返还借款本金，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。至于截至2016年5月3日的欠息250135.46元，其中借款期限内的应收利息62187.5元，罚息180075元，应收利息的复利4070.76元，罚息复利3802.2元，本院认为，借款逾期后已适用罚息利率计算利息作为对借款人违约的处罚，考虑到公平合理原则，即使借款已逾期，复利均应以借款期限内的应收利息作为基数进行计算，故对于罚息复利本院不予支持。关于原告主张的律师费损失，因借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，且其计算标准不违反法律规定，故本院予以支持。被告姚国忠、通鼎公司作为保证人，理应在各自承诺的担保范围内向原告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江恒辉布业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金270万元，并偿付相应欠息242262.5元（暂计至2016年5月3日，其中借款期限内的利息62187.5元，罚息180075元，复利4070.76元；自2016年5月4日起至实际给付之日的罚息，以借款本金270万元为基数，按罚息利率10.5%计算，并以借款期限内的利息62187.5元为基数按罚息利率10.5%计算复利）；
二、被告吴江恒辉布业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失71102元；
（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）
三、被告姚国忠、苏州通鼎担保发展有限公司对被告吴江恒辉布业有限公司履行上述第一、二债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取15485元，保全费5000元，合计20485元，由被告吴江恒辉布业有限公司负担，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 戴顺娟
二〇一六年七月十日
书记员 许静蔚
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。