四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初134号
原告：易国庆，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：成都环美园林生态股份有限公司，住所地成都市高新区科园二路10号1栋1单元8楼1号。
法定代表人：杨永伦，董事长。
委托诉讼代理人：熊正（特别授权），北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉萍，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：卢其祥，男，1962年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈波，男，1977年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街7号7层。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：龚涛，男，1987年3月26日出生，汉族，系该司员工。
原告易国庆与被告成都环美园林生态股份有限公司（以下简称环美园林公司）、卢其祥、陈波、南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告易国庆的委托诉讼代理人宋文君，被告环美园林公司委托诉讼代理人熊正、李莉萍，被告陈波，被告碧桂园房产公司委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。被告卢其祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告环美园林公司支付原告工程款390,119.04元及利息（以476,850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月10日起计算至2016年9月30日；以490,119.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月30日起计算至2017年3月9日；以390,119.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月9日起计算实际付款之日）；2、请求判令环美园林公司支付原告违约金10万元；3、请求判令被告卢其祥、陈波对上述请求承担连带责任；4、请求判令被告碧桂园房产公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；5、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实及理由;2016年6月11日，原告与被告环美园林公司签订《沥青路面分包合同》，合同约定被告环美园林公司将其在南充市碧桂园房产公司承建的小区道路沥青路面工程分包给原告施工，面积约8,000㎡，单价50元／㎡，工期为4天，付款方式是6月16日付10万元，2016年7月10日前付清。合同签订当天立即组织人员进场施工，按照被告环美园林公司要求于2016年6月13日按质按量完成了该工程。2016年6月16日，经被告环美园林公司该项目的项目经理陈波与原告对该次工程进行验收，并签收方单进行确认“原告施工沥青路面总面积9,296.99㎡，应支付工程款464,850元，另增加防裂贴工程400㎡，每平方米30元，工程款12,000元，共应支付的工程款为476,850元”。2016年9月25日，被告环美园林公司又让原告负责被告碧桂园113#、116#市政道路沥青路面工程，原告也按质按量进行了施工并交付。2017年4月5日，经被告环美园林公司项目负责人卢其祥出具《沥青路面付款情况说明》进行确认，该路段工程总方量为1,564.69㎡，机械出场费5,000元，材料损失5,000元，合计金额为113,269.54元，以上两个工程被告环美园林公司应支付给原告的总额为590,119.04元，扣除已支付的20万元，尚欠原告工程款390,119.04元。经原告多次催收，至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院支持诉请。
被告环美园林公司辩称，1、原告主张的诉请无事实依据，分包合同没有加盖被告公司印章，只有信函和签证不能主张债权债务；2、卢其祥是北京赛林绿化工程有限公司成都分公司的员工，与被告公司无关；3、陈波与我司没有任何关系，其签字等对我司没有效力；4、本案应追加北京赛林绿化工程有限公司成都分公司作为本案被告。故我司无还款义务，应驳回原告的诉请。
被告卢其祥未到庭、未举证，亦未提交答辩意见。
被告陈波辩称，我是北京赛林公司的经理，指派到南充碧桂园从事管理工作，主要在沥青路这块的工作。我是卢其祥聘请的现场管理人员，我是履行职务我不应承担责任，应驳回原告对我的诉请。
被告碧桂园房产公司辩称，1、我司不承认原告方的实际施工人地位；2、沥青路面工程我司只与环美园林公司签订合同，与北京赛林绿化工程有限公司成都分公司签订的合同只是零星工程，不包括沥青路面，我司与环美园林公司的进度款已经全部支付不存在欠款；3、环美园林公司中途退场未结算，需要结算后才知道是否欠付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证为：
原告易国庆所举《沥青路面分包合同》、《沥青路面付款情况说明》、录音光碟，能与被告碧桂园房产公司所举的《碧桂园建设工程施工合同》（室外工程）【合同编号：川（南）施合字（2015）第020号】、《碧桂园建设工程施工合同》（零星工程）【合同编号：川（南）施合字（2015）第026号】相互印证，本院对上述两份证据均予以采纳；原告易国庆所举的被告陈波以被告环美园林公司出具的《收方单》，因被告陈波无异议，本院予以采纳；原告易国庆所举有被告环美园林公司盖章的证据，被告环美园林公司对真实性无异议，本院予以采纳。被告碧桂园房产公司出具的证据，其他质证人对真实性没有异议，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：
2015年5月5日，被告碧桂园房产公司（发包方）与被告环美园林公司（承包方）签订《南充碧桂园6号地块高层货量区园建工程二标段施工合同》（室外工程）【合同编号：川（南）施合字（2015）第020号】，约定被告碧桂园房产公司将其南充碧桂园6号地块高层货量区园建工程二标段、115#-121#园建工程（建筑面积约42,976.68㎡）中戏水池、非机动车位铺装、园路、景门、羽毛球场、平台、路侧石、人行道、挡土墙等工程发包给被告环美园林公司施工，工程实行综合包干单价包干，合同暂定价款2,000,000元，合同工期为2015年8月1日至2015年11月1日，并按约定的进度款支付工程款，被告环美园林公司加盖公司和法定代表人杨永伦印章，被告卢其祥作为签约代表在该合同上签字。
2015年6月2日，被告碧桂园房产公司（发包方）与被告环美园林公司（承包方）签订《南充碧桂园一期示范C区、高层区沥青道路及标识线工程施工合同》（零星工程）【合同编号：川（南）施合字（2015）第026号】，约定被告碧桂园房产公司将其南充碧桂园一期示范区C区、高层区沥青路面及标识线工程（总建筑面积约43万平方米，沥青道路面积约9,500平方米，其中示范区C区沥青道路约500平方米，高层区沥青道路约9,000平方米）发包给被告环美园林公司施工，工程实行综合包干单价包干，合同暂定价款450,000元，合同工期为2015年6月5日至2017年6月5日，进度款应按当期实物量完成量的80%进行支付，工程完工经验收合格后，支付总工程款的95%，余下5%作为质量保修金验收合格后满2年退完，被告环美园林公司加盖公司和法定代表人杨永伦印章，被告卢其祥作为签约代表在该合同上签字。
2016年6月11日，被告陈波代表被告环美园林公司（甲方）与原告易国庆（乙方）签订《沥青路面分包合同》，约定“甲方因承建南充嘉陵碧桂园小区道路沥青路面工程，经双方协商一致，分包给乙方施工，达成如下协议：一、面积、厚度及单价1、面积约8,000平方米（以实际收方面积为准）；……3、单价：每平方米50元，不含税（税金由甲方承担）；4、工期为4天，2016年6月11日进场，14日完工（下雨等不可抗拒因素顺延）。二、付款方式6月16日付10万元，2016年7月10日付清。……五、违约责任如有其中一方违约，违约方付给守约方10万元……”，被告环美园林公司加盖的系被告环美园林公司碧桂园南充项目部印章（以下简称环美园林公司项目部印章），但该印章备注为“工程签证、信函往来备案业务章，此章不适用除甲方监理方之外的债权债务的确认、变更及承诺”。签订合同当天，原告易国庆就进场施工，经被告陈波收方。某日（具体日期不详），被告陈波以被告环美园林公司名义向原告易国庆出具《收方单》，载明“南充碧桂园展示C区及高层货量区市政道路沥青路面方量总数为9,296.99㎡”。2017年4月5日，被告卢其祥向原告易国庆出具《沥青路面付款情况说明》，载明“一、南充嘉陵区碧桂园小区道路沥青路面工程C区及高层货量区市政道路沥青路面总方量9,296.99㎡，单价50元／㎡。防裂补贴400㎡，单价30元／㎡。合计金额476,849.5元。二、南充碧桂园113#、116#市政道路沥青路面总方量1564.69㎡，单价66元／㎡。机械出场费5000元，材料损失费5,000元。合计金额113269.54元。三、蓬安碧桂园市政道路沥青路面总方量2,600㎡，单价60元／㎡，合计金额156,000元。四、蓬安项目已付款30,000元，南充项目已付款200,000元”，虽《沥青路面付款情况说明》公司打印名称为被告环美园林公司，但加盖的系北京赛林绿化工程有限公司成都分公司印章，特别需要说明的是被告卢其祥又将上述公司名称及北京赛林绿化工程有限公司成都分公司印章均用横线作废。经庭审询问，被告环美园林公司否认被告卢其祥挂靠该司在被告碧桂园房产公司处施工，只认可被告卢其祥为碧桂园项目部管理人员。被告方已向原告易国庆支付工程款200,000元,时间分别为2016年9月30日支付100,000元，2017年3月9日支付100,000元。
另查明，被告卢其祥为北京赛林绿化工程有限公司成都分公司负责人，北京赛林绿化工程有限公司成都分公司分别于2015年11月25日、2016年1月5日与被告碧桂园房产公司签订的两份《碧桂园建设工程施工合同》（位于南充市嘉陵区碧桂园项目）均不包含道路的施工，只是围墙及道闸、垃圾搬运等零星工程。北京赛林绿化工程有限公司成都分公司与被告碧桂园房产公司签订《碧桂园建设工程施工合同》（位于四川省蓬安县碧桂园项目）包含道路施工内容，涉及蓬安县碧桂园项目案件，原告易国庆已向四川省蓬安县人民法院起诉，该院已作出判决。被告碧桂园房产公司已按照其与被告环美园林公司的合同约定按进度向该司支付相应工程款324,000元（南充碧桂园展示C区及高层货量区市政道路沥青路面项目），在被告环美园林公司向被告碧桂园房产公司申请支付工程款的《工程进度款支付申请表》上加盖的印章为环美园林公司项目部印章，被告陈波作为项目经理在上面签字。因被告环美园林公司中途退场，至今被告碧桂园房产公司未与其结算工程款。
再查，被告环美园林公司申请追加北京赛林绿化工程有限公司成都分公司作为本案被告参与诉讼，被本院裁定驳回；原告易国庆在诉讼过程中，申请诉讼保全，被本院准许。
本院认为，2016年6月11日，被告陈波代表被告环美园林公司与原告易国庆签订的《沥青路面分包合同》系建设工程分包合同，原告易国庆作为个人无承建案涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，该合同应属于无效的合同。但原告易国庆所承建的案涉工程已被业主方验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告易国庆要求按照合同的约定支付工程价款，本院予以支持。本案原、被告之间争议焦点为：
责任承担问题。1、被告陈波庭审时虽辩称系北京赛林绿化工程有限公司成都分公司工作人员，但与其代表被告环美园林公司与原告易国庆签订《沥青路面分包合同》以及作为环美园林公司碧桂园项目部项目经理向被告碧桂园房产公司申请支付工程进度款等事实不符，本院不予采纳，其向原告易国庆出具《收方单》的行为系代表被告环美园林公司，原告易国庆无证据证明被告陈波与被告环美园林公司之间系挂靠关系，原告易国庆要求被告陈波承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。2、被告卢其祥在被告碧桂园房产公司处具有两个身份，一是代表被告环美园林公司，二是代表北京赛林绿化工程有限公司成都分公司，从被告卢其祥代表的两个公司与被告碧桂园房产公司签订的合同来看，南充碧桂园一期示范C区、高层区沥青道路及标识线工程施工主体为被告环美园林公司，而原告易国庆从事路面施工的合同范围亦为被告环美园林公司施工范围。被告环美园林公司否认被告卢其祥与其存在挂靠关系，只认可其为该司管理人员，原告易国庆无证据证明二者之间存在应承担连带责任的关系，对原告易国庆要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。3、原告易国庆从事路面施工的合同范围亦为被告环美园林公司施工范围，且施工成果已被被告环美园林公司所接收，并被业主方碧桂园房产公司验收使用；被告卢其祥为被告环美园林公司工作人员，其作出的《沥青路面付款情况说明》上虽加盖印章有北京赛林绿化工程有限公司成都分公司，但实际上该说明既包括被告环美园林公司在南充市嘉陵区碧桂园施工范围，又包括北京赛林绿化工程有限公司成都分公司在蓬安县碧桂园施工范围，并不能否认被告卢其祥承认在南充市嘉陵区碧桂园项目尚差原告易国庆沥青路面等款项390,119.04元（476,849.5元+113,269.54元－200,000元）的事实；被告陈波向原告易国庆出具《收方单》的行为系代表被告被告环美园林公司；《沥青路面分包合同》上加盖有被告环美园林公司项目部印章，虽被告环美园林公司在项目部印章上有特别说明，一是该印章多次对外使用，并非印章限制范围，二是该印章的加盖，仍为被告环美园林公司管理不善造成的；故结合上述事实，被告环美园林公司应当对原告易国庆工程款390119.04元承担直接支付责任。4、被告碧桂园房产公司已举证证明已按工程进度支付工程款，因被告环美园林公司中途退场，其是否尚欠被告环美园林公司工程款不清楚，原告易国庆要求其承担连带支付责任，无法律依据，本院不予支持。
逾期支付工程款利息问题。《沥青路面分包合同》约定2016年7月10日付清工程款，故被告环美园林公司支付逾期付款利息应分段计算。1、以476,849.5元为基数，从2016年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2016年9月30日；2、以376,849.5元（476,849.5元－100,000元）为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2017年3月9日；3、以276,849.5元（376,849.5元－100,000元）为基数，从2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2017年4月5日；4、以390,119.04元为基数，从2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至该款付清为止。原告易国庆请求支付利息超过部分，本院不予支持。
违约金问题。《沥青路面分包合同》因违反法律规定系无效合同，无效合同不存在支付违约金，原告易国庆要求被告环美园林公司向其支付违约金100,000元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告易国庆的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，判决如下：
一、被告成都环美园林生态股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告易国庆支付工程款390,119.04元；
二、被告成都环美园林生态股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告易国庆支付逾期付款利息（利息为1、以476,849.5元为基数，从2016年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2016年9月30日，2、以376,849.5元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2017年3月9日，3、以276,849.5元为基数，从2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2017年4月5日，4、以390,119.04元为基数，从2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至该款付清为止）；
三、驳回原告易国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,652元、保全费3,270元，由原告易国庆负担1,766元，由被告成都环美园林生态股份有限公司负担案件受理费6,886元、保全费3,270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 郑 辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 何 倩