重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6887号
上诉人（原审原告）叶茂虹，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人蒋晓兵，男，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审被告）重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人尹诗品，执行董事。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人叶茂虹因��被上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称嘉川运司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，叶茂虹于2005年9月8日起到嘉川运司从事货车驾驶工作，双方连续签订了五份书面劳动合同，期限从2005年9月8日至2016年9月7日，劳动合同约定，叶茂虹在嘉川运司从事驾驶工作，实行不定时工作制。2013年6月28日，嘉川运司召开职工代表大会，会议通过了《嘉川运司职工违规违纪行为的认定及处罚办法（修订）》（以下简称《处罚办法》）。《处罚办法》规定，职工如存在私自配载货物（商品车）或搭载非工作人员的行为，公司将予以劝退、辞退或解聘，并不予以支付经济补偿。2015年10月12日和10月13日，嘉川运司召开驾驶员安全学习培训会，组织员工学习了上述规章制度，叶茂虹在2015年10月13日的学习签到册上签字确认。2016年3月3日，叶茂虹向嘉川运司提交书面《检查》，载明：“我（叶茂虹）于2015年12月在长春到广州这趟任务时，私自从长春配了一台宝马到广州，运费廉价，在配载的途中，由于出了交通事故，在这种情况下，没有发现配车的危害性，给公司造成了不好的影响。”2016年3月7日，嘉川运司在办公例会上以叶茂虹私自配车严重违反公司规章制度为由决定解除与叶茂虹的劳动合同。经嘉川运司工会审核，同意解除双方的劳动合同。2016年3月8日，叶茂虹收到嘉川运司送达的《解除（终止）劳动合同通知书》，解除原因为严重违反公司规章制度，叶茂虹此后未再上班。2016年5月25日，叶茂虹向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年7月20日作出渝津劳人仲案字（2016��第700号仲裁裁决，裁决嘉川运司支付叶茂虹2015年和2016年未休年休假工资2759元，驳回叶茂虹的其他仲裁请求。叶茂虹不服，提起诉讼
一审另查明：重庆市社平工资标准分别为：2009年2580元/月、2010年2944元/月、2011年3337元/月、2012年3783元/月、2013年4252元/月、2014年4738元/月、2015年5175元/月。2010年1月至2010年12月期间，经重庆市江津区劳动和社会保障局批准，嘉川运司长途运输驾驶员实行不定时工作制。
双方一致认可叶茂虹解除劳动合同前十二个月的平均工资为5000元/月，一致同意2009年至2016年期间以重庆市社平工资标准作为叶茂虹的工资标准。嘉川运司未举示安排叶茂虹休年休假的相关依据。
叶茂虹一审诉称，叶茂虹于2005年9月8日起到嘉川运司从事货车驾驶工作，双方连续签订了五份书面劳动合同，期限至2016年9月7日。2009年9月27日，嘉川��司收取了叶茂虹保证金15000元。从2008年起，嘉川运司安排叶茂虹实行不定时工作制。工作期间，嘉川运司从未安排叶茂虹在休息日和法定节假日休息，从未安排叶茂虹休年休假，也未依法支付叶茂虹加班工资和未休年休假工资。2016年3月7日，嘉川运司以叶茂虹私自配载严重违反公司规章制度为由单方通知叶茂虹解除劳动关系。嘉川运司的规章制度未经过民主程序制定和公示，也未组织全体职工学习，对叶茂虹没有约束力。叶茂虹在一次运输过程中发生交通事故，嘉川运司要求叶茂虹提交书面检查认可私自配载行为，否则不再安排叶茂虹出车，叶茂虹被逼无奈只好根据嘉川运司的意思和要求书写《检查》，叶茂虹实际并不存在私自配载行为。该《检查》系在嘉川运司诱导和趁人之危情况下书写的，不是叶茂虹真实意思表示，应属无效。嘉川运司没有直接证据证明叶茂虹存在违反公司规章制度行为，其单方解除与叶茂虹的劳动关系在程序上和实体上均违反法律规定，应当支付叶茂虹违法解除劳动合同赔偿金。请求判决嘉川运司：一、支付叶茂虹2005年9月8日至2016年3月8日期间违法解除劳动合同赔偿金110000元；二、支付叶茂虹2005年9月8日至2016年3月8日期间休息日加班工资262994.16元；三、支付叶茂虹2005年9月8日至2016年3月8日期间法定节假日加班工资55633.38元；四、支付叶茂虹2005年9月8日至2016年3月8日期间未休年休假工资25287.90元；五、退还叶茂虹保证金15000元本息。
嘉川运司辩称，叶茂虹于2005年9月8日起到嘉川运司从事货车驾驶工作。期间，嘉川运司召开职工代表大会通过《处罚办法》并组织员工进行学习，叶茂虹知晓在运输过程中私自配载违反公司规章制度。叶茂虹2015年12月在执行长春到广州的运输任务时私自配载了一台��马车并发生交通事故，事后叶茂虹向嘉川运司提交了书面《检查》，承认其私自配载行为，嘉川运司依据规章制度在事先将理由通知工会的前提下解除与叶茂虹的劳动关系，程序和实体均符合法律规定，不属于违法解除，不应支付叶茂虹违法解除劳动合同赔偿金。因叶茂虹的工作岗位实行不定时工作制作，嘉川运司已依法安排叶茂虹休息休假，叶茂虹也无证据证明嘉川运司安排其加班，嘉川运司不应支付叶茂虹休息日、法定节假日加班工资和未休年休假工资，叶茂虹部分未休年休假工资已超过仲裁时效期间，不予支持。嘉川运司如实际收取了叶茂虹保证金，叶茂虹可凭借收据要求嘉川运司退还。叶茂虹的诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，请求驳回。
一审庭审中，叶茂虹自愿撤回要求嘉川运司退还保证金15000元本息的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。针对叶茂虹的诉讼请求和嘉川运司的答辩意见，就双方争议的问题，分述如下：
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，嘉川运司举示的《处罚办法》已于2013年6月28日职工代表大会讨论通过，嘉川运司也组织员工进行了学习，叶茂虹在学习培训记录签到册上签字表明其已知晓该规章制度的内容，该规章制度可以作为管理和约束叶茂虹的依据。叶茂虹于2016年3月3日向嘉川运司提交书面《检查》，承认在运输途中存在私自配车行为。嘉川运司根据规章制度在事先将解除理由通知工会的前提下解除了与叶茂虹的劳动合同，在程序和实体方面均符合规定，不属于违法���除，无需支付叶茂虹违法解除劳动合同赔偿金。叶茂虹提出该书面《检查》是在嘉川运司诱导和趁人之危情况下书写的理由，没有提供相关证据证明，不予采纳。叶茂虹该项诉讼请求，不予支持。
关于休息日和法定节假日加班工资问题。一方面，根据双方劳动合同的约定及重庆市江津区劳动和社会保障局关于嘉川运司部分工作岗位实行不定时工作制的批复，叶茂虹的工作岗位具有特殊性，实行的是不定时工作制，不应按照标准工作时制计算加班工资。另一方面，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”因叶茂虹并无任何证据证明嘉川运司在休息日和法定节假日存在安排其加班的事实，应当承担举证不能的法律后果。叶茂虹的该两项请求，缺乏相关事实依据，不予支持。
关于未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”第三条规定：“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天；已满十年不满二十年的，年休假十天。”叶茂虹虽于2005年9月8日起到嘉川运司工作，但因《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起施行，叶茂虹应从2009年1月1日起享受带薪年休假待遇。嘉川运司未举示2009年至2016年度安排叶茂虹休年休假的相关依据，应当支付叶茂虹该期间未休年休假工资。因叶茂虹从2005年9月8日至2015年9月7日工作满十年，参照《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第五条、第十二条的折算方法，叶茂虹2009年至2014年度应当享受的年休假天数为5天/年，2015年1月1日至2015年9月7日期间应当享受的年休假天数为3天（250天/365天×5天）；2015年9月8日至2015年12月31日期间应当享受的年休假天数为3天（115天/365天×10天）；2016年1月1日至2016年3月8日期间应当享受的年休假天数为1天（68天/365天×10天）。嘉川运司已支付叶茂虹正常工作期间的工资，且双方一致同意按当年度重庆市社平工资标准作为叶茂虹的工资标准，参照《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十一条的规定，嘉川运司应当支付叶茂虹2009年度未休年休假工资1186.21元（2580元/21.75天×5天×200%）；2010年度未休年休假工资1353.56元（2944元/21.75天×5天×200%），2011年度未休年休假工资1534.25元（3337元/21.75天×5天×200%），2012年度未休年休假工资1739.31元（3783元/21.75天×5天×200%），2013年度未休���休假工资1954.94元（4252元/21.75天×5天×200%），2014年度未休年休假工资2178.39元（4738元/21.75天×5天×200%），2015年度未休年休假工资2855.17元（5175元/21.75天×6天×200%），2016年度未休年休假工资475.86元（5175元/21.75天×1天×200%）。综上，嘉川运司应当支付叶茂虹2009年1月1日至2016年3月8日期间未休年休假工资共计13277.69元（1186.21元＋1353.56元＋1534.25元＋1739.31元＋1954.94元＋2178.39元＋2855.17元＋475.86元）。叶茂虹多余部分主张，不予支持。因未休年休假工资属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，叶茂虹的该项请求的仲裁时效应当从2016年3月8日双方解除劳动关系之日起算，叶茂虹2016年5月25日申请仲裁时未超过一年的仲裁时效期间。嘉川运司该项抗辩意见，不予采纳。
叶茂虹自愿撤回要求嘉川运司退还保证金15000元本息的诉讼请求为其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第五条、第十条、第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、嘉川运司于本判决生效之日起七日内支付叶茂虹2009年1月1日至2016年3月8日期间未休年休假工资共计13277.69元。二、驳回叶茂虹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由嘉川运司负担。
一审判决后，叶茂虹不服，提起上诉，请求撤销原判改判嘉川运司向叶茂虹支付违法解除劳动合同关系赔偿金、加班工资等453915.44元，上诉理由：一、《处罚办法》未经法定程序，不具有效力；二、叶茂虹不存在私自配载行为；三、一审没有主张加班工资以及节假日、休息日双倍工资错误。
嘉川运司答辩认为，规章制度是单位组织学习的，学习当天如果叶茂虹有运输任务，回来之后也要补学，对规章制度的学习，叶茂虹已签字确认；叶茂虹私自配载已被查获，一审认定叶茂虹存在私自配载的事实正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审所查明认定的事实相同。
本院认为，嘉川运司《处罚办法》经职工代表大会讨论通过，嘉川运司也组织员工进行了学习。叶茂虹在学习培训记录签到册上签字，可以证明叶茂虹已参加了公司组织的学习，叶茂虹已知晓该规章制度内容，一审关于该规章制度可���作为管理和约束叶茂虹的依据的认定正确。叶茂虹上诉称其在空白签到表上签字后公司附上会议记录、签字时不知道学习内容、规章制度不适用于叶茂虹的理由不能成立；叶茂虹在向嘉川运司提交的书面《检查》中已承认运输中存在私自配载行为，叶茂虹诉讼中所持《检查》是在嘉川运司诱导和趁人之危情况下书写的理由没有依据，叶茂虹关于不存在私自配载行为的上诉理由不能成立；嘉川运司与叶茂虹劳动合同约定实行不定时工作制，相关部门也同意嘉川运司实行不定时工作制，加之叶茂虹并无证据证明其在休息日和法定节假日存在加班的事实，一审对该项请求没有主张的处理正确。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由叶茂虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 封 蜜