新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新刑终399号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人(原审被告人)游应登，男，汉族，1963年11月22日出生于重庆市，小学文化，新疆天富恒基建筑工程有限公司(以下简称”天富恒基公司”)法定代表人、新疆兴马荣登劳务有限公司(以下简称”兴马荣登公司”)法定代表人，户籍所在地重庆市开县，在乌鲁木齐市无固定住址。2016年6月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人游应登犯合同诈骗罪一案，于2017年7月21日作出(2017)新01刑初字91号刑事判决。宣判后，原审被告人游应登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定:被告人游应登以伪造虚假的产权证明作担保，或虚构中标楼盘工程可对外分包，先后骗取多名被害人钱财共计548万元人民币。据此，原审法院判决:被告人游应登犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；游应登犯罪所得责令其退赔，发还本案被害人。
上诉人游应登口头提出:一、第一起事实是民间借贷纠纷，且其实际只欠邓某135万元，其实际只欠周某72.5万元。二、第二起事实中昌吉州水文局住宅楼工程真实存在。三、第三起事实中五家渠市君豪商住楼承包工程真实存在，且其实际只欠蒋某、张某25万元，其实际只欠谭某32.5万元。
经二审审理查明的事实和一审审理查明的事实相同:
一、2013年至2014年，上诉人游应登以工程需要资金周转为由，以虚假土地使用权证、房权证为担保，先后骗取多名被害人钱财，其中骗取周某140万元、邓某163万元、杨某50万元。认定该事实的证据有:
(一)游应登骗取周某140万元:
1.被害人周某陈述证实，游应登给其看乌鲁木齐县安宁渠四十户乡东村二队他名下的五层楼自建房和房产证，及一辆路虎汽车和机动车证，承诺给其抵押房产证和路虎汽车，向其借款，其遂和游应登签订借款合同，借给游应登150万元，其中银行转账127.5万元、现金借款22.5万元，之后游应登约给其还10万元。
2.借款合同、房产证、车辆注册登记信息、银行账户流水证实，游应登向周某抵押《乌县房权字第XX**号房产证》和×××号路虎揽胜SALW2VF汽车，游应登于2014年7月30日签字捺印；周某借给游应登150万元，其中周某从乌鲁木齐银行的×××号账号转支127.5万元至游应登的×××账号、现金支付给游应登22.5万元，游应登的农业银行×××号账号向周某的6228480890818490819账号转支10万元。
3.乌鲁木齐县规划建设局出具证明证实，未核发位于安宁渠镇四十户乡东村三队，房屋所有人姓名为游应登的乌县房权字第XX**号《房屋所有权证》。
4.证人冯某证言证实，位于乌鲁木齐县安宁渠镇东村的房屋产权是其的，游应登用其房子挂牌天富恒基公司。
5.上诉人游应登供述，其抵押假房产证骗取周某150万元，但辩解归还周某70万元。
(二)游应登骗取邓某163万元:
1.被害人邓某陈述证实，游应登给其看他在安宁渠四十户东村二队自建房的房产证和土地证，承诺给其抵押房产证和土地证，向其借款，其遂和游应登签订借款合同，借给游应登300万元，游应登给其还款137万元后，又给其8张天山农商银行支票共计800万元，其去银行兑付支票，发现支票账户是空户。
2.借条、借据、借款合同复印件证实，游应登向邓某借款300万元，游应登于2013年11月1日签字捺印。
3.邓某的工商银行×××号账户明细证实，邓某向游应登的工商银行×××号账户转支300万元。
4.游应登的农业银行×××号账号向邓某的6228480890873700516账号转支1万元。
5.房产证证实，游应登向周某抵押《乌县房权字第XX**号房产证》。
6.乌鲁木齐县规划建设局出具证明证实，未核发位于安宁渠镇四十户乡东村三队，房屋所有人姓名为游应登的乌县房权字第XX**号《房屋所有权证》。
7.证人冯某证言证实，位于乌鲁木齐县安宁渠镇东村的房屋产权是其的，游应登用其房子挂牌天富恒基公司。
8.上诉人游应登供述，其以假房产证骗取邓某300万元，归还邓某120万元。
(三)游应登骗取杨某50万元:
1.被害人杨某陈述证实，游应登给其出示编号0007160号的私有房屋所有权证和相应的土地使用证(即安宁渠四十户东村二队自建房的房产证和土地证)，其遂借给游应登50万元。
2.房产证证实，游应登向杨某出示《乌县房权字第XX**号房产证》。
3.乌鲁木齐县规划建设局出具证明证实，未核发位于安宁渠镇四十户乡东村三队，房屋所有人姓名为游应登的乌县房权字第XX**号《房屋所有权证》。
4.证人冯某证言证实，位于乌鲁木齐县安宁渠镇东村的房屋产权是其的，游应登用其房子挂牌天富恒基公司。
5.农业银行卡取款业务回单证实，白某的农业银行×××号账户于2014年7月10日转支50万元至游应登的6228460890001455813号账户。
6.结婚证证实，白某和杨某为夫妻。
二、2015年4月，上诉人游应登谎称取得昌吉州水文局住宅楼工程，其以天富恒基公司的名义和被害人陈某签订昌吉州水文局住宅楼工程水电暖安装合同，骗取陈某15万元。认定该事实的证据有:
(一)被害人陈某陈述证实，游应登对其称他在昌吉市世纪大道有昌吉州水文局住宅楼的工程，其看游应登在安宁渠四十户乡东村有4层楼的自建房，且开路虎汽车，遂和游应登签订《昌吉州水文局住宅楼水电暖工程承包合同》，通过网银向游应登的农业银行×××号银行卡转账15万元。
(二)《水电暖工程安装承包合同》复印件、招商银行流水、收条证实，陈某和游应登签订《昌吉州水文局住宅楼水电暖工程承包合同》，游应登签字捺印并加盖天富恒基公司合同专用章，陈某签字捺印；陈某向游应登的农业银行×××号账号转账15万元；游应登手写收到陈某15万元的收条并签名捺印。
(三)新疆维吾尔自治区水文局出具证明:该单位在昌吉州的局属事业单位是昌吉水文勘测局，并无昌吉州水文局。昌吉水文勘测局出具证明:该单位无住宅楼工程项目，未与天富恒基公司签订任何工程合同，未与游应登有过工程往来。
(四)上诉人游应登供述，其未取得昌吉州水文局的工程，其和陈某签订《昌吉州水文局住宅水电暖工程承包合同》，收取陈某15万元。
三、2015年5月，上诉人游应登谎称其中标五家渠市君豪商住楼工程，后以天富恒基公司的名义先后和多名被害人签订君豪商住楼施工合同，其中骗取谭某40万元、伏某80万元、蒋某、张某60万元。认定该事实的证据有:
(一)游应登骗取谭某40万元:
1.被害人谭某陈述证实，游应登说他以山西建工集团新疆分公司的名义中标君豪集团土建工程，其遂和游应登的天富恒基公司签订《五家渠市君豪商住楼1、2号楼的土建承包合同》，其向游应登交付40万元，其中其转账35万元，现金支付5万元，游应登给其40万元的收据。后其发现天富恒基公司和君豪集团没有往来，游应登给其60万元的支票为空头支票。
2.《建筑工程施工劳务合同》、收据、收条、银行明细证实，谭某和游应登的天富恒基公司签订《五家渠市君豪商住楼1、2#楼承包合同》，游应登签字并加盖天富恒基公司合同专用章，谭某签字捺印。游应登收到谭某金君豪1#、2#楼保证金40万元，加盖游应登私章及天富恒基公司财务专用章。
3.山西建筑工程(集团)总公司新疆分公司出具证明:该公司未参与君豪御园二期商住楼(五家渠市上海路7号)项目招投标，未授权游应登参与任何工程项目招投标。新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司出具证明:天富恒基公司及其法人游应登、山西建筑工程(集团)总公司新疆分公司未参与君豪二期商住楼招投标。
4.上诉人游应登供述，其将五家渠市上海路7号君豪集团商住楼1、2号楼分包给谭某，收取他40万元工程保证金。其没和君豪集团签订五家渠市上海路7号君豪集团商住楼的主体建造总包合同，其用收取的钱偿还以前的债务。
(二)游应登骗取伏某80万元:
1.被害人伏某陈述证实，游应登说他以山西建工集团新疆分公司的名义中标君豪集团土建工程，其遂和游应登的天富恒基公司签订《五家渠市君豪商住楼6、7、8、9号楼的土建承包合同》，其向游应登转账80万元，一次20万元，一次60万元，游应登给其80万元的收据。后其发现天富恒基公司和君豪集团没有往来。
2.《建筑工程施工劳务合同》、收据、收条、银行明细证实，伏某和游应登的天富恒基公司签订《五家渠市君豪商住楼6#、7#、8#、9#楼承包合同》，游应登签字并加盖天富恒基公司合同专用章，伏某签字捺印。游应登收到伏某金君豪6#、7#、8#、9#楼保证金80万元，加盖游应登私章及天富恒基公司财务专用章。游应登的农业银行×××号账户先后收到伏某的6228430899603516879号银行账号转账20万元、60万元，共计80万元。
3.山西建筑工程(集团)总公司新疆分公司出具证明:该公司未参与君豪御园二期商住楼(五家渠市上海路7号)项目招投标，未授权游应登参与任何工程项目招投标。新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司出具证明:天富恒基公司及其法人游应登、山西建筑工程(集团)总公司新疆分公司未参与君豪二期商住楼招投标。
4.上诉人游应登供述，其将五家渠市上海路7号君豪集团商住楼6、7、8、9号楼分包给伏某，收取他80万元工程保证金。其没和君豪集团签订五家渠市上海路7号君豪集团商住楼的主体建造总包合同，其用收取的钱偿还以前的债务。
(三)游应登骗取蒋某、张某60万元:
1.被害人蒋某陈述证实，游应登说他以山西建工集团新疆分公司的名义中标君豪集团土建工程，其遂和游应登的天富恒基公司签订《五家渠市君豪商住楼3、4、5号楼的土建承包合同》，其向游应登转账60万元，游应登给其60万元的收据。后其发现天富恒基公司和君豪集团没有往来。
2.证人张某、唐某证言证实，蒋某以昌吉市川北建筑劳务责任有限公司的名义和游应登的天富恒基公司签订君豪商住楼工程。二人和蒋某共出保证金60万元，每人20万元。
3.《建筑工程施工劳务合同》、收据、收条、银行明细证实，蒋某以昌吉市川北建筑劳务责任有限公司的名义和游应登的天富恒基公司签订《五家渠市君豪商住楼3#、4#、5#楼承包合同》，游应登签字并加盖天富恒基公司合同专用章，蒋某签字并加盖昌吉市川北建筑劳务责任有限公司合同专用章。游应登收到蒋某金君豪3#、4#、5#楼保证金60万元，加盖游应登私章及天富恒基公司财务专用章。张某的农业银行×××号银行卡向游应登的30011001100001606号账号转账60万元。
4.山西建筑工程(集团)总公司新疆分公司出具证明:该公司未参与君豪御园二期商住楼(五家渠市上海路7号)项目招投标，未授权游应登参与任何工程项目招投标。新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司出具证明:天富恒基公司及其法人游应登、山西建筑工程(集团)总公司新疆分公司未参与君豪二期商住楼招投标。
5.上诉人游应登供述，其将五家渠市上海路7号君豪集团商住楼3、4、5号楼分包给蒋某，收取他60万元工程保证金。其没和君豪集团签订五家渠市上海路7号君豪集团商住楼的主体建造总包合同，其用收取的钱偿还以前的债务。
四、本案其他证据:
(一)常住人口基本信息证实，游应登于1963年11月22日出生，其实施犯罪时已达到法定负完全刑事责任年龄。
(二)公司基本情况证实，1.新疆兴马荣登劳务有限公司，注册号650104050075328，法定代表人游应登，电话187XX****XX，注册资本500万元，住所新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇东村2-83号。经营范围:国内劳务派遣，土方石工程，钢结构工程，建筑装饰工程，建筑安装工程，消防设施工程，建筑防水工程，防腐保温工程，附着升降脚手架。成立日期2014年3月18日，核准日期2015年4月13日，营业期限2014年3月18日至。登记机关乌鲁木齐市新市区工商行政管理局。法定代表人情况无游应登个人信息。2.新疆天富恒基建筑工程有限公司，法定代表人游应登，注册号650104050075329，电话187XX****XX注册资本1亿元，住所新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇东村2-84号。经营范围:市政公用工程，公路工程，桥梁工程，化工石油工程，建筑装饰工程，防腐保温工程，房屋建筑工程，园林古建筑工程，土方石工程，钢结构工程，消防设施工程，建筑防水工程，水利水电工程机电安装工程。成立日期2014年4月3日，核准日期2015年4月10日，营业期限2014年4月3日至。登记机关乌鲁木齐市新市区工商行政管理局。法定代表人情况无游应登个人信息。
(三)成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所出具到案经过证实，2016年6月2日，接线报称:网上在逃人员游应登现住在成都市武侯辖区棕南西街1号1栋，警察前往该室抓获游应登，游应登供认其于2015年5月25日合同诈骗谭某，在乌鲁木齐市涉嫌合同诈骗已被当地警方上网追逃。
(四)破案经过证实，2015年12月24日，游应登涉嫌合同诈骗案由谭某报案至乌鲁木齐市公安局新市区分局(以下简称新市区分局)，新市区分局经侦查于2016年1月8日立案侦查，2016年1月12日网上追逃游应登。游应登于2016年6月2日被四川省成都市武侯区跳伞塔派出所抓获，新市区分局于2016年6月7日押解游应登回乌鲁木齐市羁押。
一、关于上诉人游应登提出”第一起事实是民间借贷纠纷，且其实际只欠邓某135万元，其实际只欠周某72.5万元”的上诉理由，结合审理本案查明的事实和证据，综合评述如下:
(一)经查，在案证据相互印证证实:游应登伪造房产证明，使被害人误以为游应登有能力归还借款，被害人基于游应登的欺骗行为进而向游应登处分交付财产，游应登此”以借为名而骗取他人财物”的行为构成合同诈骗罪。
(二)经查，在案证据相互印证证实:邓某看过游应登在安宁渠四十户东村二队自建房的房产证和土地证，借给游应登300万元。邓某陈述游应登给其还款137万元，游应登供述其给邓某还款120万元，刑事案件证据采信标准遵循”有利于被告人原则”，且邓某认可游应登向其归还137万元，因此认定游应登骗取邓某163万元(300-137=163)。
(三)经查，在案证据相互印证证实:周某看过游应登在安宁渠四十户乡东村二队自建房的房产证，借给游应登150万元。银行账户流水显示，游应登向周某转支10万元。游应登供述，其抵押假房产证骗取周某150万元。因此认定游应登骗取周某140万元(150-10=140)。
二、关于上诉人游应登提出”昌吉州水文局住宅楼工程真实存在”的上诉理由，结合审理本案查明的事实和证据，综合评述如下:经查，在案证据相互印证证实:游应登并未取得昌吉州水文局住宅楼工程，却谎称其已取得此工程，使被害人误以为真，进而和游应登签订工程施工分包合同并交付工程保证金，被害人基于游应登的欺骗行为进而向游应登处分交付财产，游应登此虚构事实骗取他人财物的行为构成合同诈骗罪。
三、关于上诉人游应登提出”五家渠市君豪商住楼承包工程真实存在，且其实际只欠蒋某、张某25万元，其实际只欠谭某32.5万元”的上诉理由，结合审理本案查明的事实和证据，综合评述如下:
(一)经查，在案证据相互印证证实:游应登并未取得君豪商住楼工程，却谎称其已取得此工程，使被害人误以为真，进而和游应登签订工程施工分包合同并交付工程保证金，被害人基于游应登的欺骗行为进而向游应登处分交付财产，游应登此虚构事实骗取他人财物的行为构成合同诈骗罪。
(二)经查，在案证据相互印证证实:游应登谎称其已取得君豪商住楼工程，进而骗取蒋某、张某60万元，骗取谭某40万元。游应登辩解其只欠蒋某25万元，只欠谭某32.5万元，并无相关的证据予以印证，是孤证，不具有真实性，不能认定。因此应认定游应登骗取蒋某、张某60万元，骗取谭某40万元。
本院认为，上诉人游应登以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，伪造虚假的产权证明作担保或虚构有工程可对外分包，骗取多名被害人钱财共计548万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人的上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 向 民
审 判 员 蒲 杰
审 判 员 黄 一 宁
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 叶尔夏提*吐尔汗
书 记 员 李 亚 霏