wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执112号
申请执行人徐州大彭建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区大鹏镇。
法定代表人郝心刚，该公司经理。
被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司，住所地徐州市轻工路西侧彭场新区大院。
法定代表人刘立权，该公司经理。
徐州大彭建设工程有限公司诉徐州市鑫源电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年5月27日作出（2014）开民初字第1380号民事判决书，并已发生法律效力。因徐州市鑫源电力设备有限公司未履行义务，徐州大彭建设工程有限公司向法院申请执行，本院已立案执行。
本案执行标的118250元，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现暂无履行能力。
本院认为，执行中，因被执行人现无可供执行的财产，案件未能有效执结。经征得申请执行人徐州大彭建设工程有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 庞玉石
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一六年七月二十三日
书记员 汪 涛
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第00903号
申请执行人苏成元，男。
被执行人张国华，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人张国华现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)赛执字第00903号的本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 荣 峰
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执726号
申请执行人明松平,男,1976年3月17日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人巫溪县华望农业综合开发有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇先滨路,统一社会信用代码915002387874873928。
明松平与巫溪县华望农业综合开发有限公司申请支付令一案，我院作出的(2017)渝0238民督17号支付令���发生法律效力。但被执行人巫溪县华望农业综合开发有限公司逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人明松平于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的(2017)渝0238民督17号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张万���
助理审判员 肖 超
助理审判员 陈 兴 荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 应 平
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢343号
王云峰：
王云峰与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，申请人已收到全部案款。至此，胡小明向本院申请执行的(2016)川0402民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐贵林
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏03刑终294号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏堃，男，1990年7月23日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省丰县。曾因犯故意伤害罪，于2015年9月24日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被丰县公安局取保候审，同年7月18日被逮捕。
原审被告人韩晓东，男，1987年8月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控���审被告人韩晓东、魏堃犯故意伤害罪一案，于2017年7月19日作出（2017）苏0321刑初283号刑事判决，以被告人韩晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；以被告人魏堃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人魏堃不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人魏堃申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。上诉人魏堃申请撤回上诉的请求，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏堃撤回上诉。
江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初283号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁��为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 王红卫
审 判 员 李 龙
二〇一七年九月七日
法官助理 陈 瑶
书 记 员 于吉祥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初770号
原告：姜某（曾用名栾易诚），男，1998年11月7日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王某某，女，1974年11月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：栾某，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍所在地龙口市。
原告姜某诉被告栾某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人王某某，被告栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告自2014年1月1日起支付原告抚养费12000元/年；2、依法判令被告给付原告医疗费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的婚生子，原告之母王某某与被告因感情不和于1999年经法院判决解除婚姻关系，判决原告由母亲王某某抚养，被告支付抚养费4000元。后原告于2014年再次起诉要求增加抚养费，经调解被告同意支付抚养费5000元/年。现因原告升入高中，生活费、教育费增加，且原告患有××，治疗仍需大量医疗费，5000元/年的抚养费不能满足其日常所需，故诉至本院再次要求增加抚养费。
被告栾某认可与原告的父子关系，但不承认原告主张的诉讼请求，辩称：1、经法院作出的（2014）龙少民初字第94号民事调解书双方已约定抚养费为5000元/年，原告要求增加抚养费至12000元/年无依据；2、抚养费中已经包括医疗费，故不同意支付医疗费；3、原告起诉时已经年满18周岁，被告无义务再给付其抚养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告常住人口登记卡复印件、龙口市人民法院（1999）龙诸民初字第69号民事判决书、原告就读的蓬莱市第一中学出具的证明、中国人民解放军第405医院出具的住院病历、费用清单、住院及门诊收费单据、龙口市中医医院出具的门诊收费单据及未加盖公章的门诊收费单据等三组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行证据交换及质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾某与原告姜某的母亲王某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子即原告姜某，二人于1999年8月17日经本院判决解除婚姻关系，约定原告由其母亲王某某抚养，被告支付抚养费4000元。原告跟随被告生活至2001年，后一直跟随母亲生活至今。2014年原告以要求增加抚养费为由将被告诉至本院，本院于2014年11月12日作出（2014）龙少民初字第94号民事调解书，约定被告自2014年起每年给付原告抚养费5000元。2014年之前的抚养费被告已经全部给付，2014年仅给付2000元，2015年、2016年均未给付，原告已申请强制执行。原告现年18周岁，就读于蓬莱市第一中学高三年级，2017年6月底即将高中毕业。2016年11月原告因患××在中国人民解放军第405医院住院治疗及在龙口市中医医院等处进行门诊治疗，支出医疗费（扣除报销部分）共计2846元。
另查明，被告栾某系农村户口，无固定收入，与原告母亲王某某离婚后再婚育有一女，现未成年。山东省农村居民年人均可支配收入13954元。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。尚未独立生活的成年子女，尚在校接受高中及其以下学历教育，父母有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。子女在原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，或因患病、上学实际需要已超过原定数额的情形下，父或母有给付能力的，可要求增加抚育费。父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚养费。原告虽陈述高中学费是很大一笔支出，但被告并不认可，原告亦无有效证据予以佐证，本院根据原告因在城镇就读高中，生活支出及学习费用增加的现实，为了其健康成长，考虑当地年人均生活消费支出额的提高幅度，认为原定的5000元/年的抚养费数额明显偏低，已不能保障其基本生活和教育等费用支出，故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求予以支持。但原告要求自2014年1月起至2014年12月止增加抚养费的诉请，本院认为（2014）龙少民初字第94号民事调解书对其该项诉请已经做出了裁决，系重复起诉，违反一事不再理原则，故本院不予支持；其要求自2015年1月至2016年12月增加抚养费的诉请，本院认为原告一直在高中阶段就读，学习生活支出并无较大变化，且已就该部分抚养费申请强制执行，故其该诉请于法无据，本院不予支持；考虑到2016年年底原告罹患××需长期治疗且当地年人均生活消费支出额确实提高的现实，故对原告要求自2017年1月增加抚养费的诉请予以支持。
子女的抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的给付能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告称现在无固定收入，原告称被告从事司机行业，但并未提交相关证据予以证实。鉴于被告目前的经济状况，本院酌定其给付原告抚养费6000元/年，因原告将于2017年6月底高中毕业，故被告应支付其2017年1月-2017年6月的抚养费3000元。被告辩称因原告在未经其允许的情况下更改姓名、原告已满18周岁等不给付抚养费的主张，于法无据，本院不予支持；关于被告辩称医疗费已经包括在抚养费中，故不同意支付医疗费的主张，本院认为，抚养费系正常生活消费支出，××等支出，为了孩子的健康成长考虑，本院对被告该项辩称不予支持，原告的医疗费应由被告负担一半即1423元。
本院仍需指出，原告现已成年，为人处事应有自己的决断，希望在今后的生活中，树立正确的价值观、人生观，学会感恩父母。被告及原告母亲王某某应当反省自己，因为父母之间的矛盾无法给孩子一个完整的家，致使原告在幼年时便无法享受到完整的父爱与母爱。被告在抱怨儿子没有尽到义务时，是否应当想到自己给儿子又创造了怎样的成长环境？母亲王某某除了帮助原告向其父亲索要抚养费之外，又是否考虑到帮助儿子正确地处理与其父亲的关系，化解父子之间的矛盾？
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告栾某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某自2017年1月起至2017年6月止的抚养费3000元。
二、被告栾某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某医疗费1423元。
三、驳回原告姜某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告栾某负担。
代理审判员 迟亚囡
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻吉鑫
松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0724执保40号
原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县松源街道解放街121号，统一社会信用代码：91350724157342332R。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：黄碧燕，女，中国建设银行股份有限公司松溪支行职员，特别授权代理。
委托代理人：陈红，女，中国建设银行股份有限公司松溪支行职员，特别授权代理。
被告：刘江荣，女，1976年9月22日出生，汉族，个体户，住松溪县渭田镇角歧村角歧街68号，现住松溪县。
被告：刘江霞，女，1965年9月19日出生，汉族，个体户，住松溪县渭田镇木坵村1号，现住松溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告刘江荣、刘江霞信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被告刘江荣名下相当于100000元价值的财产，并已提供担保。本院认为原告中国建设银行股份有限公司松溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘江荣位于松溪县下垄尾东方铭城7幢2单元602室（房产证号：松房权证字第××号），以价值100000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛远彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚锦平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初2871号
原告：刘彪，男，1990年5月25日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：吴际，滁州市南谯区。
被告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市鼓楼街忠佑巷12号，统一社会信用代码12341100486089737H。
法定代表人：刘家珍，该院院长。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
原告刘彪与被告滁州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘彪于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彪负担。
审 判 员 王苏
二〇一八年六月十一日
代理书记员 黄萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11678号之一
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：唐小山，男，1968年7月18日出生，汉族，原身份证住址海南省海口市美兰区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告唐小山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因被告唐小山拖欠借款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告唐小山签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告唐小山向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金202078.60元及利息3869.41元、罚息155.96元（前述暂计至2017年4月20日为206103.97元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告唐小山提供的位于广东省中山市东升镇高沙村广福路丽城乐意居三期13号楼B804房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0209007371号）的抵押物折价或者以拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；4.被告唐小山承担原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因实现债权所产生的律师费13305元。
本院经审查认为，根据中山市公安局东升分局裕安派出所向本院出具“居民死亡医学证明（推断）书”显示：“死者姓名唐小山，男，1968年7月18日出生，身份证件号码。2016年7月9日因病猝死”。自此，唐小山不再具有诉讼主体资格。2017年6月26日，中国建设银行股份有限公司中山市分行以唐小山为被告向本院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何秀兰
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何惠怡
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初499号
原告：徐小明，男，1985年4月4日出生，汉族，住兴城市。
被告：杨霸河，男，29岁，满族，住兴城市南大山乡。
原告徐小明与被告杨霸河民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐小明撤诉。
案件受理费25元，由原告徐小明负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩静宇
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00768号
申请执行人刘元荣，证件号码362131196110250010
被执行人刘定国，证件号码362131196001171110
本院于2012年10月23日立案执行申请执行人刘元荣与被执行人刘定国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）宁民二初字第501号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款30000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民二初字第501号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月七日
书记员 ：肖著俊
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0921民初365-1号
申请人：张洪岗，男，1979年3月4日出生，汉族。
被申请人：刘清磊（又名刘磊），男，1983年6月15日生，汉族。
原告张洪岗与被告刘清磊民间借贷纠纷一案,申请人张洪岗于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清磊的65000元银行存款予以查封（或扣押、冻结）。申请人张洪岗已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方面的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘清磊的银行存款65000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李炳杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟赵宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0825民初1623号
原告：浙商银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县荣昌大道575号。
法定代表人：廖军，职位。
委托诉讼代理人：王洪友，该行副行长。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：刘宇峰，女，1985年6月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：邓杉，男，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：邓樟富，男，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李兰香，女，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行与被告刘宇峰、邓杉、邓樟富、李兰香金融借款纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘宇峰、邓杉偿还原告借款1600000元及利息（利息从2017年10月21日起按借款合同约定计算）；二、判令被告赔偿原告律师代理费损失20000元；三、依法拍卖被告邓樟富、李兰香用于抵押的坐落于浙江省龙游县龙洲街道大西门巷3号房地产，拍卖所得款项原告在最高额债权3390000元范围内有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行的委托诉讼代理人王洪友、徐宣宇、被告邓樟富到庭参加诉讼，被告刘宇峰、邓杉、李兰香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月6日，被告刘宇峰、邓杉以进购建材为由向原告申请贷款，双方签订了《个人贷款合同》，约定贷款额1600000元，年利率7.995%，借款期限3年，至2017年11月5日止。当日，被告邓樟富、李兰香与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道大西门巷3号房地产（房产证号：龙房权证龙游镇字第××号、共有证号3-015194-1号、土地证号：龙游国用（2004）第101-8**号）抵押给原告，为被告刘宇峰、邓杉与原告在2014年11月6日至2017年11月5日期间发生的借款等提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为3390000元。原告依约向被告刘宇峰、邓杉发放贷款。借款期届满，被告没有归还借款，只支付了2017年10月20日前的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇峰、邓杉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行借款1600000元及利息（利息从2017年10月21日起按借款合同约定据实计算）；
二、被告刘宇峰、邓杉于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行律师代理费损失20000元;
三、如被告刘宇峰、邓杉逾期未履行，则原告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行有权对被告邓樟富、李兰香所有的用于抵押的坐落于浙江省龙游县龙洲街道大西门巷3号房地产（房产证号：龙房权证龙游镇字第××号、共有证号3-015194-1号、土地证号：龙游国用（2004）第101-8**号）进行拍卖，拍卖所得款项原告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行在最高额债权3390000元范围内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20066元，减半收取10033元，由被告刘宇峰、邓杉、邓樟富、李兰香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 菁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1956号
原告：顾子友，男，1976年5月23日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
原告：王利，女，1977年1月12日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：汇鼎商务会所，住所地阜宁县阜城街道迎宾市场3楼。
原告顾子友、王利与被告汇鼎商务会所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告顾子友、王利于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾子友、王利提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾子友、王利撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告顾子友、王利负担。
审判员 朱丽雯
二〇一八年五月八日
书记员 沈 凯
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执342号
申请执行人：彭丽娜，女，1961年8月19日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：刘剑，男，1957年9月24日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初2389号民事调解书，受理了彭丽娜申请执行刘剑民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人彭丽娜与被执行人刘剑私下达成和解协议后，申请执行人彭丽娜于2018年6月22日向我院撤销本案执行申请。经审查，申请人撤销本案执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523执342号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一八年六月二十八日
书记员 龙明淮
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执135号之一
移送执行机关：乐山市沙湾区人民法院。
被执行人：黄伟，男，1975年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111刑初82号刑事判决书于2018年1月9日立案执行被执行人黄伟罚金一案，被执行人黄伟应缴纳罚金2000.00元，负担案件执行费50.00元，共计2050.00元。经向银行、房管局、车管所、证券公司等单位和部门查询，被执行人黄伟目前暂无房产、银行存款、股票证券、车辆等财产可供执行。另查明：被执行人黄伟系乐山市沙湾区沙湾镇南陵社区低保户。因被执行人目前暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 王 平
审判员 夏建强
二〇一八年六月二十五日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保93号
申请保全人:李明珍,女,1973年11月21日出生,汉族，住四川省蒲江县。
被保全人：陈伟,男,1991年5月14日出生,汉族,住成都市新都区。
担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道497号附8号、499号、501号。
法定代表人：刘彩霞，负责人。
申请保全人李明珍与被保全人陈伟民间借贷纠纷一案，申请保全人李明珍于2018年5月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在150000元价值范围内对被保全人陈伟所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人陈伟所有的位于成都市新都区X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司出具保函，作为申请保全人诉讼财产保全的担保。本院作出的（2018）川0183民初895号民事裁定书，裁定：准许在150000元限额内对被保全人陈伟的财产取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉前法》第一百条、一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉前法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被保全人陈伟所有的位于成都市新都区X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一八年五月八日
书记员 沙马里体日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初19262号
原告:葛某1，男，1962年1月2日出生，汉族，务工，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被告：葛某2，男，1951年8月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：葛某3，女，1949年12月29日出生，汉族，住义乌市。
第三人：葛某4，男，1945年10月21日出生，汉族，住义乌市。
第三人：葛某5，女，1958年12月21日出生，汉族，住义乌市。
第三人：葛某6，女，1965年7月9日出生，汉族，住义乌市。
原告葛某1与被告葛某2、葛某3，第三人葛某4、葛某5、葛某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼，被告葛某2、葛某3，第三人葛某4、葛某5、葛某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某1向本院提出诉讼请求：确认刘美菊于2007年3月30日所立的遗嘱有效。事实和理由：刘美菊（××××年××月××日去世）生前育有三子三女，大儿子葛某4、二儿子葛某2、三儿子葛某1，大女儿葛某3、二女儿葛某5、三女儿葛某6。刘美菊生前在村委及各亲属的见证下，于2007年3月30日立下遗嘱，将其在新后傅村旧村改造中取得36平方米的建房权益给予原告葛某1。之后该遗嘱的效力也得到了第三人葛某4、葛某5、葛某6的确认，但两被告对该遗嘱不认可。
被告葛某2、葛某3未作答辩。
第三人葛某4、葛某5、葛某6未作陈述。
原告葛某1为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、遗嘱（原件）1份，用以证明立遗嘱人刘美菊于2007年3月30日立下遗嘱，将旧村改造所得的36平方米建房用地给予原告。
二、注销户口证明（原件）1份，用以证明立遗嘱人刘美菊于××××年××月××日死亡的事实。
三、同意遗嘱有效声明书（原件）1份，用以证明第三人葛某4、葛某5、葛某6认可该遗嘱的效力。
四、承诺书（原件）1份，用以证明该承诺书与遗嘱的内容一致。
五、建设工程规划许可证（原件）2份，用以证明刘美菊的36平方米实际已与原告的房屋建造在一起。
被告葛某2、葛某3，第三人葛某4、葛某5、葛某6未向本院提供证据，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据一系原件，其上有刘美菊的捺印，并有见证人刘某1、刘某2、刘某3、葛某7、刘某4以及第三人葛某4的签名捺印，本院对真实性予以认定，确认被继承人刘美菊指定其旧村改造所得的36平米建房权益由原告葛某1继承的证明力。证据二系原件，本院对真实性予以认定，确认被继承人刘美菊于××××年××月××日死亡的证明力。证据三系原件，其上有第三人葛某6、葛某5、葛某4签名捺印，本院对真实性予以认定，确认第三人葛某6、葛某5、葛某4认可被继承人刘美菊于2007年3月30日所立遗嘱效力的证明力。证据四系原件，其上有被继承人刘美菊的捺印，本院对真实性予以认定，确认刘美菊自愿将自有的36平方米建房用地与原告葛某1的建房用地连建的证明力。证据五系原件，本院对真实性予以认定，确认刘美菊的36平方米与原告葛某1的54平方米均安置在新后傅村67幢的证明力。
本院经审理认定事实如下：
被继承人刘美菊育有三子三女，大儿子即第三人葛某4、二儿子即被告葛某2、三儿子即原告葛某1，大女儿即被告葛某3、二女儿即第三人葛某5、三女儿即第三人葛某6。2006年12月3日，被继承人刘美菊签署承诺书，载明：“本人自愿将自有的36平方屋基靠在三子葛某1边建造，屋基投标或抽签都跟三子葛某1连签，特此承诺，决不翻悔”。2007年2月2日，刘美菊的36平方米和原告葛某1的54平方米均获得建设工程规划许可证，确定建设位置位于新后傅村67幢。2007年3月30日，被继承人刘美菊委托刘某1立有遗嘱一份，遗嘱载明：“我，刘美菊，丈夫（已早年去逝）生育三子，共六个，大儿子葛某4，二儿子葛某2，三儿子葛某1，家中原有财产，房屋等，我丈夫在世时均已分给三个儿子。我现在年事已高，这十几年来承蒙三儿子葛某1一家照顾，因此将我2006年12月本村旧村改造中取得的36个平方米屋基归葛某1所有。由其自筹资金建房，等我百年后，由三儿子葛某1继承，任何人不得干涉（包括三女儿）。大儿子葛某4基本上也尽到了赡养义务，基于此，决定由三儿子葛某1对他作部分适当的经济补偿，具体数额以双方协商同意为准。二儿子葛某2十几年来对我没有尽到赡养义务。我的屋基他没份，也不给任何经济补偿。以上遗嘱是我头脑清醒时，委托弟刘某1执笔，望子女遵照执行。”刘美菊在立遗嘱人一栏中捺印，刘某1、刘某2、刘某3、葛某7、刘某4在见证人一栏中签名捺印，第三人葛某4也在遗嘱上签名捺印。××××年××月××日，被继承人刘美菊死亡。第三人葛某4、葛某5、葛某6签署声明书，表示尊重母亲刘美菊的意愿，认可遗嘱有效。
本院认为，公民的合法私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人刘美菊生前立有代书遗嘱，明确表示自愿将其名下的旧村改造获得的36个平方米建房用地由原告葛某1自筹建房后继承，同时该遗嘱有刘某1、刘某2、刘某3、葛某7、刘某4等见证人见证，应为合法有效。综上，原告葛某1的诉请合法合理，本院予以支持。被告葛某2、葛某3，第三人葛某4、葛某5、葛某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被继承人刘美菊于2007年3月30日所立遗嘱有效。
案件受理费25元，由被告葛某2、葛某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈湖
?PAGE??
?PAGE?5?
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0238执恢147号
申请执行人：郑达怀，男，1967年4月5日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：钟晓辉，女，1983年5月16日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人郑达怀与被执行人钟晓辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郑达怀自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院(2018)渝0238执恢147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年三月二十六日
书记员 李星志
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执1153号
申请执行人：李攀，男，1985年1月6日出生，汉族，现住漳浦县。
被执行人：杜在朝，男，1993年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人李攀与被执行人杜在朝借用合同纠纷一案中，被执行人杜在朝自动履行（2016）闽0623民初8号民事调解书确定的义务，申请人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执1153号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯 洁
（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏12行终142号
上诉人（原审原告）王宇。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人孙桂银，局长。
参与诉讼负责人卢剑锋，副局长。
委托代理人严广山，法制大队大队长。
委托代理人程坚，法制大队副大队长。
上诉人王宇因公安不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年9月26日15时54分左右，王宇因其父亲王金泉所搭建的简易棚子被拆除，拨打110报称“因城管及保安强制拆其房子产生纠纷”。泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）所属民警郭达栋与辅警在现场处警，相关接处警工作登记表上处警经过及结果一栏记载：“2015年9月26日15时51分，民警郭达栋带辅警到达海陵南路静音寺对面，系城管对违章建筑进行拆除”。2015年9月27日，王宇向海陵公安分局下属凤城派出所反映：“昨天城管、柳园街区物业公司和凤城河管委会工作人员、保安在没有出示任何手续的情况下，强行将其及其父母推到旁边，拆除其房屋。其中有一个编号为12018052的城管工作人员出示了执法证”。2015年10月16日，王金泉向派出所反映：“2015年9月26日下午，城管、凤城河保安拆除了其正在搭建的活动板房，他们先是拉起了警戒带，然后一个胖胖的城管（工号为12018052）在现场出示了一下工作证就指挥其他城管来拆除板房；其搭建板房也没有领取相关的手续”。2016年1月，王宇以海陵公安分局未履行保护其人身、财产安全法定职责为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认海陵公安分局不履行警务职责违法，并责令海陵公安分局依法履行其法定职责。
原审法院认为，本案的争议焦点为：针对王宇的构建物被拆除一事，海陵公安分局是否依法履行了法定职责。
根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察负有保护公民人身安全、人身自由和合法财产的职责；人民警察包括公安机关的人民警察。第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。
本案中，接处警工作登记表可以证明海陵公安分局下属民警已到现场进行调查与处警，根据王宇举报之事因、可视的现场执法人员之着装、“拆违”时间、地点与具体过程等要素进行判断，得出“系城管对违章建筑进行拆除”之结果，符合人民警察处置警务所需的专业判断的相当要求，应视为适当履行了法定职责。王宇申辩海陵公安分局下属凤城派出所制作的笔录记载“城管部门的执法人员”非其本意，但王宇及王金泉在笔录中甚至已经进一步明确执法人员之证件号，加之有其亲笔签名所作确认，故其上述意见不值采信。
王宇对公安海陵分局处警的事实并无异议，但认为系事前主动而非系基于王宇的请求到场，故不能视为履行了职责，王宇以通话清单中显示的报警时间2015年9月26日15时54分为证。关于通话清单与接处警工作登记表记载时间之差异，因不同工具计量时刻的误差客观存在，故该细微差异并不能当然反映出时间之先后；此外，对同一的且先后无明显变更的警情，处警公安机关经调查核实作出一个确定的判断处置即足，并不因是否举报而产生新的处置职责。因此，该院对王宇的上述主张亦不予支持。
海陵公安分局经调查，认为涉案报警涉及城管部门实施拆除“违建”的行为，故根据事务管辖法定授权之原则，未介入评价该执法行为之合法性与正当性，符合法律规定；王宇可就其构筑物被拆除一事依法寻求救济。至于涉案执法活动是否构成刑事犯罪，属公安机关行使刑事司法职权之范畴，在行政诉讼中不予审查。
综上，海陵公安分局已经依法履行了法定职责，王宇诉其不履行法定职责的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，不予支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王宇要求确认海陵公安分局不履行警务职责的行为违法，并责令海陵公安分局依法履行查处职责的诉讼请求。案件受理费50元，由王宇负担。
王宇不服原审法院的上述行政判决，向本院提出上诉称，2015年9月26日上午，上诉人位于泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥53号的房屋被社会流氓毁坏，非法绑架上诉人母亲，在这过程中有派出所民警在场，但没有制止违法犯罪的发生。上诉人报警，被上诉人也没有警察出警。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
海陵公安分局答辩称，2015年9月26日下午，被上诉人所属派出所接110指令称“因城管及保安强制拆其房子产生纠纷”，民警郭达栋与辅警接警后赶至现场，发现系城管部门对违章建筑进行拆除。之后，王宇及其父亲王金泉先后到派出所反映相关情况，称损失一万余元。被上诉人经审查后认为不构成刑事案件，依法作出不予立案决定并送达给王宇。被上诉人认为，被上诉人已依法履行了法定职责，王宇的诉讼理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关负有及时制止违法、犯罪行为，依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。公安机关制止违法行为的前提是须有违法行为的发生。根据本案查明的事实，王宇所称的“违法行为”是城管部门在组织拆除王宇及其父亲王金泉未经许可搭建的活动板房。在王宇未提交证据证明其搭建的房屋是合法建筑的情况下，海陵公安分局有理由相信同作为行使国家公权力的城管部门拆除其活动板房的行为是合法的。因此，海陵公安分局没有必要也没有法律依据要制止城管部门的执法行为。故此，王宇关于海陵公安分局未履行保护其人身及财产安全的法定职责的理由不能成立。原审判决定认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人王宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1824号
原告：林昌华，女，汉族，1944年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告：郑孝容，女，汉族，1967年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告林昌华与被告郑孝容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员姜玲担任审判长，与代理审判员李昱娇、人民陪审员马恩平组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林昌华到庭参加诉讼，被告郑孝容经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林昌华诉称：被告于2004年4月2日借到原告30000元，后还了13000元，剩下的17000元至今未还，经原告多次催收，被告拒绝归还借款。为维护原告自身的合法权益，起诉来院，请求判决：被告归还原告借款本金17000元及利息3000元。
被告郑孝容未答辩。
经审理查明：被告郑孝容于2004年4月2日向原告林昌华借款30000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到林昌华叁万元正。借款人郑孝容20004.4.2”。2004年4月2日至2004年4月13日，被告归还原告借款共计13000元。被告至今尚欠原告借款本金17000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑孝容向原告林昌华借款，有其出具的借条为据，双方借贷关系可依法认定。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告林昌华起诉要求被告返还借款17000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院支持原告请求的利息从2016年2月17日起按年利率6%计算，但以原告起诉的利息3000元为限。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑孝容在本判决生效后十日内返还原告林昌华借款17000元。
二、被告郑孝容在本判决生效后十日内支付原告林昌华利息，利息以17000元为基数，从2015年2月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止（以3000元为限）。
如果被告郑孝容未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑孝容负担。此款原告林昌华已预交，经其同意，由被告郑孝容在履行上述义务款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 玲
代理审判员 李昱娇
人民陪审员 马恩平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初748号
原告：武汉宏图盛实业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城北村。
法定代表人：黄亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成文清，男，1948年8月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。系武汉市新洲区邾城街城北村委会推荐。
被告：武汉市圣善市政工程有限公司，住所地武汉市江岸区黄合一村56号。
法定代表人：邓志胜。
原告武汉宏图盛实业有限公司（以下简称宏图盛公司）与被告武汉市圣善市政工程有限公司（以下简称圣善公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏图盛公司的法定代表人黄亮及委托诉讼代理人成文清到庭参加了诉讼，被告圣善公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图盛公司向本院提出诉讼，请求：1.判令被告支付下欠货款342,277元及违约金（以下欠货款342,277元为计算基数，按照月息2%的标准，从2016年12月31日起算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用等一切实际支出的费用（诉讼费、保全费、交通费8,000元）由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告双方口头达成了购销协议，原告于2016年4月份开始向被告公司发货。后为规范业务行为，双方于2016年9月补签了《销售合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定的规格、数量和质量分期分批于2016年12月9日之前将货物全部送至被告指定的施工工地。原告每批送货均由被告方工作人员验货签收，供应的总货款为442,277元。但被告仅支付了50,000元，并向原告出具了欠款对账回执单，此后，又再次支付50,000元，但余款一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告圣善公司未到庭、未提交答辩意见、也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性，能够证明案件的相关事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，原告宏图盛公司与被告圣善公司达成口头购销协议，原告于2016年4月份开始向被告公司发货。2016年9月25日，原、被告双方补签书面《销售合同》，约定由原告向被告供应110PVC平直管、110PVC接头、110PE平直管，付款方式为2016年12月31日前付款90%，余款10%在工程验收后付清。如被告逾期付款，则原告可根据总销售额的2%，按月息向甲方索要赔偿金，直到甲方付清全部货款。合同期限为2016年3月15日至2016年12月31日止。合同还约定了其他条款。原告共计向被告供货442,277元，被告于2016年10月付款50,000元。2017年8月16日，被告向原告出具《对账回执单》一份，确认截至2017年8月16日，尚欠原告货款392,277元。2017年10月，被告再次付款50,000元，余款342,277元经原告多次催要后仍未支付。原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告宏图盛公司与被告圣善公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告宏图盛公司已按照合同约定的条件向被告供货，并由被告签收确认，被告应当按照合同约定支付货款。经双方对账确认，被告截至2017年8月16日仍差欠原告货款392,277元，此后付款50,000元，仍差欠原告342,277元货款未付，其应当向原告支付该货款。因原、被告在合同中约定了逾期付款计算标准为月息2%，故被告应按照此标准支付原告逾期付款违约金。合同约定的付款条件为2016年12月31日前付款90%，余款10%在工程验收后付清，据此，被告在2016年12月31日前仍应付款348,049.30元（442,277元×90%－50,000元），而原告主张的违约金计算基数为342,277元，少于被告在2016年12月31日前的应付款数额348,049.30元，应视为原告对自己权利的处分，本院依法予以确认。即被告应按照342,277元为计算基数，按照月息2%的标准，支付原告自2017年1月1日计算至款项实际付清之日止的违约金。关于原告请求被告支付交通费8,000元的诉讼请求，因其无证据证实其主张，本院不予支持。被告圣善公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市圣善市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉宏图盛实业有限公司货款342,277元及违约金（以342,277元为计算基数，按照月利率2%为计算标准，自2017年1月1日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告武汉宏图盛实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6,434元，减半收取3,217元，保全费2,300元，由被告武汉市圣善市政工程有限公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一八年四月十三日
书记员 黄丽芳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1181财保23号
申请人:安徽华林磁电科技有限公司，住所地安徽省天长市万寿镇工业园区，统一社会信用代码91341181554595472T。
法定代表人：沈宏江，该公司总经理。
被申请人:惠州市浩扬电子科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村陈屋组门边，统一社会信用代码441322000084980。
法定代表人：陈桂明，该公司总经理。
被申请人:翁柔，职业、文化程度不详。
申请人安徽华林磁电科技有限公司于2016年08月29日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人惠州市浩扬电子科技有限公司及翁柔的银行存款计人民币33万元或等额财产，予以冻结和查封。申请人安徽华林磁电科技有限公司已向本院提供提供了财产和承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市浩扬电子科技有限公司及翁柔的银行存款计人民币33万元或查封等额财产，期限为2016年8月29日至2019年8月28日止。
案件申请费2170元，由申请人安徽华林磁电科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘顶忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 张云云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2262号之二
申请执行人：郎溪县天富钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁工业园区。
法定代表人：葛伊元，该公司董事长。
被执行人：江苏中冠建设有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇体育路。
法定代表人：刘振亚,该公司总经理。
被执行人：刘兵头，男，1963年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区
被执行人：赵福娣，女，1965年4月2日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被执行人：王亚平，男，1967年11月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市
申请执行人朗溪县天富钢结构工程有限公司与被执行人江苏中冠建设有限公司、王亚平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第02489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朗溪县天富钢结构工程有限公司于2017年5月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，江苏中冠建设有限公司名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已查封、因未有实际控制固暂未处置。亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第02489号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执988号
申请执行人徐金芬，女，1957年1月17日生，汉族，户籍所在地：如皋市，现住如皋市。
被执行人吕晓莲，女，1969年12月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐金芬与被执行人吕晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)苏0682民初2063号民事判决书已生效，依该判决书：被告吕晓莲于本判决生效后立即偿还原告徐金芬借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率12%自2012年3月24日起计算至实际给付之日止）。如被告吕晓莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕晓莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费2300元、执行费1483元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，故本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2．本院于2017年1月、8月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息。
3.本院于2017年9月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4．本院于2017年9月向被执行人所在居委会干部调查，被执行人原居住房屋已卖，现在由他人居住，不知被执行人下落。
5．本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前不落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2063号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6069号
原告：杨炯祥，男，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：胡大琴，女，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨炯祥与被告胡大琴保证合同纠纷一案中，原告杨炯祥于2018年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炯祥申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨炯祥撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨炯祥负担。
审判员 杨茗
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖鏖
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1698号
原告:冯紫纯，女，1981年6月13日出生，汉族，住保定市高阳县。
委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告：刘建新，男，1966年8月20日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
原告冯紫纯与被告刘建新确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯紫纯及其委托诉讼代理人冯亚楼，被告刘建新的委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年3月3日原、被告签订离婚协议书第三条“双方在肃宁省××雅××小区××楼××单元××室××单元楼××套归男方所有。双方无其他共同财产”的财产分割协议约定；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2011年12月22日在蠡县民政局登记结婚，双方均系再婚，2017年初被告以其子患恶性肿瘤为由，提出离婚时将夫妻共有的楼房归其所有卖掉为子治病，在被告此种欺诈的情况下双方签订2017年3月3日签订离婚协议书，协议中第三条约定“双方在肃宁县××雅××小区××楼××单元××室××单元楼××套归男方所有。双方无其他共同财产。”但是实际上双方还有冀Ｆ×××××汽车和地下车位等共同财产，被告也没有任何卖房的打算和行为。正是由于被告的欺诈行为，导致原告在放弃夫妻共同财产的协议书中签字，这显失公平严重侵犯了原告合法权益。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销离婚协议书中的财产分割约定。
被告刘建新辩称，关于原、被告达成的离婚协议书是一个整体，而财产分割包括财产和债务等，该协议第四条约定双方婚姻期间的债务由男方承担，与女方无关，该协议书并未显失公平；关于欺诈，原告方应提供证据，否则应承担举证不能的后果，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2011年12月22日在蠡县民政局登记结婚，双方均系再婚。2017年3月3日，双方办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，该协议书载明：“离婚协议书刘建新男1966年8月20日身份证号：130635196608201070冯紫纯女1981年6月13日身份证号：130628198106130044二人于2011年12月22日在蠡县民政局婚姻登记处登记结婚，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：1：双方自愿离婚2：无子女3：双方在肃宁县××雅××小区××楼××单元××室××单元楼××套归男方所有。双方无其它共同财产。4：双方婚姻期间的债务由男方承担，与女方无关。5：无其他纠纷上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒，欺骗责任自负。本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机关颁发（离婚证）之日生效。男方：刘建新女方：冯紫纯2017年3月3日”，且协议上按有手印。对此，双方均无异议。
庭审中，原告主张被告在离婚时存在欺诈行为，提交不动产发票及双方离婚时聊天记录以证实原告离婚时隐瞒共同财产的事实。被告对此进行质证，认为聊天记录不能显示系本案被告发送至本案原告的，且聊天记录只能说明孩子患有恶性肿瘤，不能证明被告存在欺诈行为；对发票的复印件不认可，不能证明被告存在欺诈行为。
被告提交商品房买卖合同、借款凭证、中国农业银行进账单、原告书写有房贷的字据各一份，用以证实原告对购买地下车位系知情，被告并无欺诈行为，且主张冀Ｆ×××××轿车购买时间系2013年11月份，而原、被告离婚系2017年3月份，故原告对车辆购买情况理应知晓；提交欠条两份、原告记账单据三张，用以证实原、被告夫妻关系存续期间有110000元的债务，且离婚协议载明此债务由被告承担，以证实离婚协议书不存在欺诈，亦没有显失公平。原告对被告提交的上述证据进行质证，对购房合同、商品房贷款的情况均认可，但主张对车位的情况不知情，且被告提交的证据不能显示购车情况，对欠条的复印件不认可。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间签订的离婚协议书第三条“双方在肃宁省××雅××小区××楼××单元××室××单元楼××套归男方所有。双方无其他共同财产”的财产分割协议约定是否显失公平和存在欺诈情形，该项是否应予撤销。我国合同法规定，在订立合同时显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求予以撤销。本案中，原、被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，原告主张被告签订该协议时隐瞒购买车位的事实，但双方婚姻存续期间签订的《中国河北省肃宁县商品房买卖合同》上明确记载有：“车位：地下1层77号.按个计算壹拾万元整；分期付款车位：首付贰万贷款捌万元整”，且该房屋买卖合同上载有原、被告的签名，故原告称被告使用欺诈方式隐瞒共同财产地下车位的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。冀Ｆ×××××车辆购于2013年11月，系原、被告婚姻存续期间，且双方于2017年3月办理离婚手续，依据日常生活经验及常理可判定原告对车辆情况应予知晓。综上，原告主张被告隐瞒共同财产，于法无据，本院不予认定。故原告要求撤销离婚协议书第三项的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯紫纯的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冯紫纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金永
二〇一七年十二月五日
书记员 张天骄
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1452号
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、刘菊英：
本院在执行攀枝花市东区法院刑事审判庭与刘菊英罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，已执行到位。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送(2017)川0402刑初475号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 周渝浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1407号
原告：邹凯，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：汪芳平，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告邹凯被告汪芳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理,依法由审判员蔡胜普适用简易程序公开开庭进行审理,原告邹凯到庭参加诉讼，被告汪芳平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邹凯向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币80万元整，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系非常好的朋友关系。2015年10月，被告因急事需用款，先后分四次向原告借款人民币捌拾万元整，当时被告称事情办完即归还。原告借款后，一直称事未办好，拖欠至今。被告拖欠行为已给原告造成了一定的经济损失。为维护自身合法权益，原告特依法具状贵院，请依法判决。
被告汪芳平未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告邹凯于2015年10月16日、10月20日、10月23日通过农业银行分别转给被告汪芳平20万元，三次共转款60万元。另，邹凯称分三次现金支付汪芳平20万元。2015年10月23日，被告汪芳平向原告邹凯出具借条一份，该借条载明：“今借到邹凯人民币捌拾万元正（￥800000），之前所有借条作废”。汪芳平、常振华以铜陵市义安大道北段1287号财富广场B802室房屋对上述债务进行了抵押，并于2015年10月22日办理了抵押登记。
上述事实，有原告庭审陈述、汪芳平出具的借条、银行转账记录、房地产他项权证等证据材料在卷佐证，以上证据经原告庭审出示及本院审查可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪芳平向原告邹凯借款80万元，有汪芳平出具的借条以及银行转款记录等证据材料予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告主张被告立即归还原告借款80万元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪芳平于本判决生效后十日内归还原告邹凯本金800000元，并自2018年4月12日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告汪芳平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡胜普
二〇一八年五月十七日
书记员 鲍 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢362号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区中山路10号。
负责人：万水庭，行长。
委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
被执行人大连天义实业有限公司，住所地大连市沙河口区西南路189号。
法定代表人：张海波，总经理。
委托诉讼代理人：魏春丽，女，大连天义出租汽车有限公司会计，住大连市沙河口区白山路5号2-2-2。
被执行人：吕显禄，男，1957年4月11日生，汉族，大连天义出租汽车有限公司总经理，住大连市沙河口区白山路5号2-2-2，公民身份号码：21020419570411219Χ。
委托诉讼代理人：魏春丽，女，大连天义出租汽车有限公司会计，住大连市沙河口区白山路5号2-2-2。
第三人：张晓云，女，1973年8月30日生，汉族，无职业，住瓦房店市泡崖乡长山村阎窝棚屯****号，公民身份号码：2102811973********。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连市分行与被执行人大连天义实业有限公司、吕显禄借款合同纠纷一案的过程中，第三人张晓云于2017年4月21日向本院申请变更第三人张晓云为本案的申请执行人，并提供了借款合同、抵押合同、土地他项权利证明书、房屋他项权证、本院（2010）沙民初字第2723号民事判决书、（2011）沙执字第440-1号执行裁定书、委托资产批量转让协议、联合公告、受让资格确认通知书、客户回单、发票联、最终意向受让方资格确认通知书、成交确认通知书、收款收据、债权转让协议、附件清单、贷款债权明细表、贷款债权证明文件清单等证据。
经审查，2010年11月5日，本院作出（2010）沙民初字第2723号民事判决书，判决：一、被告大连天义实业有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连市分行借款550万元，并从2007年11月22日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息至该款付清日止；二、原告对被告吕显禄所有的位于大连市沙河口区西南路189号房屋及范围内土地使用权享有优先受偿权。案件受理费50350元、公告费600元（原告均已预交），由被告实业公司承担，履行时间同上。
本院（2010）沙民初字第2723号民事判决发生法律效力后，因大连天义实业有限公司、吕显禄未履行生效法律文书确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司大连市分行于2011年5月17日向本院申请强制执行。因双方正在协商有关还款事宜，故本院于2011年11月12日作出（2011）沙执字第440-1号执行裁定书，裁定：终结本院（2011）沙执字第440号案的本次执行程序。
另查，2016年10月26日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理公司大连办事处签订编号为201601《委托资产批量转让协议》。中国农业银行股份有限公司大连市分行将本案的执行债权转让于中国长城资产管理公司大连办事处。2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理公司大连办事处发出债权转让暨债务催收联合公告。2016年12月27日，经大连市西岗区市场监督管理局核准中国长城资产管理公司大连办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。
2017年2月21日，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司委托大连金融资产交易所对本案执行债权资产挂牌转让。2017年3月13日，大连金融资产交易所确认本案执行债权转让于第三人。2017年3月21日，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与第三人张晓云签订编号为中长资（大）合字（2017）12号《债权转让协议》。第三人张晓云取得了本案的执行债权。上述债权转让通知已向相关当事人送达。
本院认为，第三人张晓云的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张晓云为本院（2010）沙民初字第2723号民事判决的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兴
审判员 郝成起
审判员 李 跃
二〇一七年四月二十六日
书记员 高思遐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初2856号
原告:陈某1，男，1969年4月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：孙某，女，1969年5月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人:蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
原告陈某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人殷梅萍、被告孙某及其委托诉讼代理人蔡志鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1990年，原、被告经人介绍相识、恋爱，1991年按农村风俗举行了婚礼，1996年9月28日补领了结婚证，××××年××月初十生育一女陈某2。原、被告婚后感情一般，两人性格差异较大，经常为琐事发生争吵，被告对公婆不尊重，对丈夫不关心。原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告孙某辩称：不同意离婚，原、被告虽因性格差异为家庭琐事发生过争吵，但并非是不可调和的矛盾，夫妻感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，1991年按农村风俗举行了婚礼，1996年9月28日补领了结婚证，××××年××月初十生育一女陈某2。婚后，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，夫妻感情出现危机，双方都有责任。今后希望双方能够真诚认识到自己的错误并加以改正，多做有利于夫妻关系改善的工作，相信夫妻关系有改善的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某1与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保274号
申请人：中建宏图建设发展有限公司，住所地林州市红旗大道总部大厦3楼315室。统一社会信用代码：91410581706778930K。
法定代表人：敬恒瑞。
被申请人：王于巍，男，1981年9月8日生，汉族，住兰考县。
申请人中建宏图与被申请人王于巍追偿权纠纷一案，申请人中建宏图建设发展有限公司于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人王于巍名下银行存款680000元或查封相应价值的财产。担保人刘雁升提供其名下位于郑州市金水区国基路168号香榭丽舍53号楼1-3层07号房产作担保。
本院认为，申请人中建宏图建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人刘雁升名下位于郑州市金水区国基路168号香榭丽舍53号楼1-3层07号房产予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人王于巍名下银行存款680000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月三日
书记员 王蒙蒙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5784号
原告：王玉宝，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：鲁刚，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章翔，安徽点赞律师事务所律师。
被告：郭义龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
原告王玉宝与被告郭义龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）皖1125民初539号民事判决。宣判后，被告郭义龙不服提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院以（2017）皖11民终1152号民事裁定将本案发回重审。本院于2017年12月6日立案后，另行组成合议庭，于2017年12月22日、2018年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告王玉宝的委托诉讼代理人鲁刚、章翔、被告郭义龙的委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉宝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金及利息共计1794000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还借款115万及利息（以115万元为基数，按照月息2%自2015年8月24日计算至本息还清之日止）。事实和理由：2014年7月9日、10日，原告通过定远民丰村镇银行分别汇入被告在该行的账户100元、499900元、500000元，共计出借100万元，口头约定月息2分。2015年8月24日，经双方结算，被告尚欠利息15万元，并重新出具了一张115万元的借条，约定月息3.5分。后原告要求被告还款，但被告以各种理由拒付。原告特具状，请求人民法院依法支持诉请。
郭义龙辩称，双方虽有借款合同（借条），但是原告并未履行实际的借款义务，借款合同没有生效。原告诉状所说均不属实，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王玉宝与郭义龙曾同属定远广源房产公司股东，双方资金来往频繁。2014年7月9日、10日，王玉宝通过定远民丰村镇银行向郭义龙在该行的账户分别汇款100元、499900元、500000元，共计100万元。2015年8月24日，郭义龙向王玉宝出具一张1150000万元的借条，该借条载明：“今借到王玉宝人民币壹佰壹拾伍万元（1150000.00）元，（月息3.5分）此据郭义龙2015年8月24日”。之后，王玉宝多次向郭义龙催要借款本息无果，遂诉至本院。王玉宝主张涉案1150000元借款，其通过银行向郭义龙汇款100万元，另15万元系按照月息2分计算，郭义龙未予支付的借款利息，郭义龙对此不予认可，王玉宝亦未举证加以证明。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、借条、银行汇款凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》弟九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。能够证明借款关系存在的，按照民间借贷纠纷案件审理。本案中，王玉宝与郭义龙曾同属定远广源房产公司股东，且双方资金来往频繁。王玉宝于2014年7月9日、10日通过银行转账方式交付郭义龙共计100万元，郭义龙于2015年8月24日向王玉宝出具一张115万元的借条。王玉宝据此主张与郭义龙存在民间借贷关系，因郭义龙对此不予认可，且转账日期与借条出具日期间隔过长，同时王玉宝未能充分举证证明该转账款项及借条出具的性质，也未能提供与出具借条相应的款项交付证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故王玉宝依法应当承担不利后果。
综上所述，对王玉宝主张郭义龙偿还借款115万元并支付利息（利息以115万元为基数，从2015年8月24日起按月息2分计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回王玉宝的诉讼请求。
案件受理费21567元，由王玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明军
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 波
附：处理本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
弟九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初16425号
原告：重庆市宇邦线缆有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园西区B12-1号地块，统一社会信用代码915001126221850114。
法定代表人：陈宇峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，统一社会信用代码91130100104326865M。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托诉讼代理人：孟晓光，男，系该公司员工。
被告：李均，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市宇邦线缆有限公司与被告河北工程建设有限责任公司、李均买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员姜全芬、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市宇邦线缆有限公司的委托诉讼代理人赵乾伟，被告河北工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人孟晓光到庭参加诉讼。被告李均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市宇邦线缆有限公司向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告货款100465.25元及资金占用利息损失(以100465.25元为基数，从2017年2月1日起按月利率0.8%计算至付清时止)。事实和理由：被告李均挂靠河北工程建设有限责任公司承建了位于渝北区XX新城XX大道XX国际XX号楼、车库和商业项目。在该项目建设过程中，2013年12月13日至2014年12月24日被告李均向原告采购了电线电缆一批。2016年9月9日，被告李均向原告出具了《欠条》一份，确认了截至2016年9月9日欠原告货款100465.25元，承诺在2017年1月30日前付清，但二被告到期未支付。
被告河北工程建设有限责任公司辩称，与原告不存在合同关系，与李均也不存在合同关系，故即使原告与被告李均买卖合同关系成立，也应由李均承担责任，与被告河北工程建设有限责任公司无关。驳回原告的诉讼请求。
被告李均未作答辩。
经审理查明：2016年9月9日，被告李均向原告出具欠条一份，载明：李均以河北工程建设有限责任公司名义承包XX国际XX号楼及相连车库商业项目于2013年12月13日至2014年12月24日期间向原告业务员张新采购电线电缆一批。截至2016年9月9日欠原告货款共计100465.25元，承诺在2017年1月30日前付清，若未按时付清，愿意承担按月0.8%计算的资金利息。
庭审中，原告另举示了8份销售单，以此证明供货情况。销售单载明的客户名称为河北工程建设有限责任公司，存货名称为布电线、阻燃铜芯交联绝缘PVC等，收货人为刘维全、李均。
另查明，2011年3月25日，案外人重庆海上行置业发展有限公司与被告河北工程建设有限责任公司签订《建设工程施工合同》，重庆海上行置业发展有限公司将位于渝北区XX新城XX大道XX国际XX号楼等商业安装工程发包给被告河北工程建设有限责任公司。
上述事实，有欠条、销售单、(2016)渝0112民初4297号民事判决书、当事人的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的欠条、销售单，原告和被告李均之间建立了买卖合同关系，被告李均尚欠原告货款100465.25元，应当支付给原告。同时原告要求支付从2017年2月1日起以100465.25元为基数，按照月息0.8%计算的资金占用损失，本院予以支持。原告称被告李均挂靠被告河北工程建设有限责任公司，未提供证据予以证明，被告李均在欠条中的单方面陈述不能作为其挂靠河北工程建设有限责任公司的依据，虽然被告河北工程建设有限责任公司是欠条中载明工程的承建方，但并不必然与原告建立了买卖合同关系。故原告要求被告河北工程建设有限责任公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告李均未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩和举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李均在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市宇邦线缆有限公司货款100465.25元；
二、被告李均在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市宇邦线缆有限公司资金占用损失(以100465.25元为基数，从2017年2月1日起按照月利率0.8%的标准计算至付清时止)；
三、驳回原告重庆市宇邦线缆有限公司对被告河北工程建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告李均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 阳婷婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执661号
申请执行人:方国俊,男,1968年6月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:方林,男,1987年11月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请执行人方国俊与被执行人方林追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3398号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款14300元及迟延履行期间的债务利息，执行费115元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款14415元（不含迟延履行期间的债务利息）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年五月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9271号之一
申请执行人深圳东方剑兰资产管理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300085995261K。
法定代表人计建国。
被执行人深圳市众铧燊供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路3013号南方国际广场B栋1101室，统一社会信用代码914403006925010678。
法定代表人王冬。
被执行人王冬，男，汉族，1961年12月26日出生，住址广东省电白县。
被执行人曾镇国，男，汉族，1977年10月8日出生，住址广东省陆丰市。
上列申请执行人深圳东方剑兰资产管理有限公司与被执行人深圳市众铧燊供应链有限公司、王冬、曾镇国借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初21930号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人深圳市众铧燊供应链有限公司、王冬应于本判决生效后10日内向申请执行人深圳东方剑兰资产管理有限公司偿还借款本金500万元并支付利息（利息计算方式为以500万元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率，自2014年9月1日计算至实际清偿之日止）；被执行人曾镇国对被执行人深圳市众铧燊供应链有限公司、王冬的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费51000元、保全费5000元（受理费、保全费已由申请执行人预交），合计56000元，由申请执行人负担375元，由三被执行人负担55625元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人王冬名下银行存款4693.74元，扣除执行费50元，余款4643.74元可支付至你（公司），你方应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续；本院依法冻结被执行人王冬持有的深圳市众铧燊供应链有限公司100%的股权、深圳市友恒实业发展有限公司90%的股权；同时经向深圳市不动产登记中心、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人王冬没有其他可供执行的财产；本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，被执行人深圳市众铧燊供应链有限公司、曾镇国没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月六日
书记员 李剑全
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1730号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市开州支公司，住所地重庆市开州区新城平桥片区开州大道西段宝华街口环保局综合楼二楼，统一社会信用代码91500234795890800G。
负责人：梁凌志，经理。
委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡启华，男，1961年1月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：蔡文俊，男，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：蔡文波，男，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：范明召，女，1941年11月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：袁勇，男，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市开州支公司因与被上诉人蔡启华、蔡文俊、蔡文波、范明召、袁勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院于2017年6月5日作出(2017)渝0154民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，一审原告蔡启华、蔡文俊、蔡文波、范明召于2017年8月14日向本院申请撤回一审起诉。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市开州支公司同意蔡启华、蔡文俊、蔡文波、范明召撤回起诉，并于2017年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一审原告蔡启华、蔡文俊、蔡文波、范明召在本案审理期间自愿向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。与此同时，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市开州支公司撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初1917号民事判决；
二、准许蔡启华、蔡文俊、蔡文波、范明召撤回起诉；
三、准许阳光财产保险股份有限公司重庆市开州支公司撤回上诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元由蔡启华、蔡文俊、蔡文波、范明召负担；二审案件受理费400元，减半收取200元由阳光财产保险股份有限公司重庆市开州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 盛建华
审 判 员 李遇贵
二〇一七年十月十一日
法官助理 石同全
书 记 员 王 高
山东省鱼台县人民法院
执行裁定���
（2014）鱼执字第692号之一
申请执行人：林爱芝，女，1979年11月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：李敬友，男，1958年6月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第889号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李敬友所有的位于鱼丰路以东、中昊公司大门以南的土地一宗[土地证号：鱼国用（2002）字第0827120041-1]，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书���达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年九月四日
书记员 高俊峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1410号
被执行人张洪意，男，1961年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
本院在执行张洪意刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终725号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌志安，曾用名凌吉安，男，1987年6月14日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，家住安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人凌志安犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪一案，于2018年4月2日作出（2018）闽0524刑初281号刑事判决：一、被告人凌志安犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）；二、没收本案被扣押的银行卡、手机卡、U盾等物品。原审被告人凌志安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凌志安申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人凌志安犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人凌志安申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人凌志安撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2018）闽0524刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈毅青
审 判 员 柯志同
审 判 员 傅兴锴
二〇一八年六月七日
法官助理 蔡凌轩
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢111号
申请执行人湖北省建工第五建设有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。
法定代表人张育，该公司总经理。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人武汉金珠高科科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区前三眼桥路18号8层1室。
法定代表人杨盛仪，该公司董事长。
被执行人周清华，男，1982年9月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
本院在执行申请执行人湖北省建工第五建设有限公司与被执行人武汉金珠高科科技发展有限公司、周清华建设工程施工合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为工程款570.06万元。在执行过程中，因被执行人武汉金珠高科科技发展有限公司、周清华无其他可供执行财产，申请人湖北省建工第五建设有限公司明确同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 叶
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执24号
申请执行人马冬芳,女,1982年12月09日出生,汉族,初中文化，住陕西省合阳县甘井镇佃头村*组，农民，居民身份证号码：6105241982********。
被执行人黄强,男,1980年05月01日出生,汉族,高中文化，住陕西省合阳县城关镇金水路***号，居民，居民身份证号码：6105241980********。
申请执行人马冬芳依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初1556号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄强清偿借款10000元。本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明，被执行人黄强外出下落不明，家中也无可供执行财产，本院通过网络查控系统，未发现被执行人黄强银行有存款信息，申请执行人马冬芳于2018年6月7日提出撤回本次执行申请，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初1556号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宏升
二〇一八年六月七日
书记员 杨 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2829号
罪犯王万早，男，1969年4月10日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年4月15日作出（2010）南刑初字第575号刑事判决，以被告人王万早犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币12000元（已执行）。刑期自2009年11月6日起至2021年11月5日止。广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日、2014年7月9日分别作出（2012）肇中法刑执字第4058号、（2014）肇中法刑执字第2320号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、4个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2020年7月5日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王万早在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分182分。另查明，罪犯王万早被判处罚金12000，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王万早在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王万早减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1354号之一
申请执行人刘合菊，女，1966年8月28日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人郑建义，男，1957年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2005）聊东民一初字第2354号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请人自愿向法院递交申请，撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1502执1354号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 斐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执恢75号之三
申请执行人：张家港市金茂机械担保投资有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路278号。
法定代表人：陈建兴，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：张家港市海通针织服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村。
法定代表人：贾林耀，总经理。
被执行人：张家港市海通纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村。
法定代表人：陆梅花，总经理。
被执行人：贾林耀，男，1965年10月24日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆梅花，女，1967年12月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人：贾斌，男，1989年5月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人：潘博，女，1988年6月2日生，汉族，住江阴市。
张家港市金茂机械担保投资有限公司与张家港市海通针织服饰有限公司、张家港市海通纺织品有限公司、贾林耀、陆梅花、贾斌、潘博追偿权纠纷一案，本院于2014年1月4日作出的（2013）张开民初字第0749号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市海通针织服饰有限公司、张家港市海通纺织品有限公司、贾林耀、陆梅花、贾斌、潘博结欠张家港市金茂机械担保投资有限公司本金2700000元及违约金250000元、律师费83524元，合计3033524元于2014年1月15日前支付。二、张家港市金茂机械担保投资有限公司有权就本案债务，对贾斌、潘博的抵押物即位于张家港市塘桥镇东海华庭1幢M5的房产（张房权证塘字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款，在抵押登记的范围内优先受偿。三、案件受理费减半收取17924元由张家港市海通针织服饰有限公司、张家港市海通纺织品有限公司、贾林耀、陆梅花、贾斌、潘博负担。因张家港市海通针织服饰有限公司、张家港市海通纺织品有限公司、贾林耀、陆梅花、贾斌、潘博未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月14日立案执行。立案后，因被执行人未自觉履行付款义务，本院依申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司申请，对被执行人贾斌、潘博名下位于张家港市塘桥镇东海华庭1幢M5室房产进行了评估、拍卖，经淘宝网三次拍卖，均因无人竞买而流拍。流拍后，因申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司拒绝以第三次拍卖保留价接受该房产，本院于2015年3月16日依法裁定终结本案本次执行程序。2017年2月6日，申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司以上述房产能够变现为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年2月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月27日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人贾斌、潘博名下位于张家港市塘桥镇东海华庭1幢M5房地产（含室内装修）。同日，买受人周洲（居民身份证号码）以2556000元的最高价竟得上述房产并已付清全部拍卖价款，上述房产现已过户至买受人名下。扣除第一抵押权人江苏张家港农村商业银行股份有限公司优先受偿765079.95元，买受人周洲代被执行人贾斌垫付缴纳的个人所得税、土地增值税等合计417391.81元，尚余1373528.24元，本院已发放给申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司。执行中，本院依法扣划了被执行人张家港市海通针织服饰有限公司银行存款3375.39元，该款现已发放给本案申请执行人。经查，被执行人贾斌、潘博名下尚有座落于张家港市塘桥镇东海明珠9幢1室别墅一幢，该房产已被设定抵押且被多个案件查封，本案已依法轮候查封，有待另案处分后一并处理。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港市海通针织服饰有限公司、张家港市海通纺织品有限公司、贾林耀、陆梅花、贾斌、潘博名下有其他不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案现已执行到位1376903.63元，尚未执行到位1656620.37元、案件受理费17924元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院评估、拍卖法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的措施，申请执行人已取得部分执行款。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第0749号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月二十四日
书记员 季凯沥
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0501民初334号
原告：肖丽，女，汉族，1967年7月29日出生，住第五师八十三团。
被告：李超凡，男，汉族，1970年1月2日出生，住第五师八十三团。
本院在审理原告肖丽与被告李超凡土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告肖丽于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖丽提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖丽撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告肖丽负担。
审判员 穆爱萍
二〇一八年五月四日
书记员 贾 晨
1