四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2107号
原告:陈俊光，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：陈军，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省通江县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵兵，四川维大律师事务所律师。
被告：南充市国土资源局，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：王军，局长。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市国土资源局嘉陵分局，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杜颖鉴，局长。
委托诉讼代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。
第三人：南充市通力房地产有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：黄启武，公司经理。
原告陈俊光、陈军诉被告南充市国土资源局（以下简称市国土局）、南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土分局）、第三人南充市通力房地产有限公司(以下简称通力房产公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈俊光、陈军共同委托诉讼代理人赵兵，被告市国土局委托诉讼代理人赵云，被告嘉陵国土局的委托诉讼代理人杜彦到庭参加诉讼。第三人通力房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊光、陈军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告履行代位清偿义务，向二原告支付工程款2,378,268元；2、由被告和第三人承担本案的诉讼费用。在开庭前，二原告将其诉讼请求第1项变更为判令二被告连带向二原告履行代位清偿义务，向二原告支付工程款1,404,556.03元。事实和理由：2015年1月8日，二原告与第三人签订“九龙富和佳园”土石方工程合同，约定第三人将南充市嘉陵区都尉路三段48号的“九龙富和佳园”土石方工程承包给二原告。2015年1月16日，第三人向二原告发出进场通知，二原告随即进场进行土石方开挖。2015年3月16日，第三人向二原告发通知函，表示因政府原因，工地的问题没有处理完善，故暂停施工。后经原告多次催促，第三人表示因政府原因，合同已无法继续履行。2015年7月28日，二原告与第三人对已经开挖的工程土石方进行了测量，确认共计开挖土石方62,586方，单价38元/方，合计2,378,268元。后经二原告了解得知，在2015年6月3日，南充市嘉陵区人民政府和本案被告南充市国土资源局以及第三人南充市通力房地产有限公司签订了《解除<建设工地使用权出让合同>协议书》，约定嘉陵区政府收回第三人原竞得的位于嘉陵区维康大道上的一宗国有土地使用权，并返还第三人支付的土地出让金和交易费3600万元。该解除协议未提及如何解决二原告的土石方工程款问题。因第三人未支付工程款，2015年8月3日，二原告以本案第三人为被告向本院提起诉讼，本院已作出生效判决，判决本案第三人向二原告支付工程款2,78,268元及其他款项。判决生效后，二原告申请对第三人强制执行未果。2015年11月，二原告委托四川博笃律师事务所向本案二被告发出《律师函》，要求二被告在下一轮评估和拍卖本案案涉土地制定竞买规则时将该宗地增值价值（二原告已开挖的土石方发生的工程款）200余万元纳入拍卖范围并告知竞买人支付该笔价款。后二被告向博笃律师事务所回函予以拒绝。二原告认为，根据《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》的规定，案涉土地由二被告作为政府土地行政主管部门统一管理和监督，二原告开挖土石方、平整土地这项施工成果因被告解除土地出让合同并收回土地使用权而最终享有，故被告取得200余万元不当利益，依法应当返还给受损失的二原告。原告在长时间的施工过程中，二被告作为管理和监督部门并没有制止，认可了原告的施工行为。本案第三人在无力支付二原告工程款的现状下，对其到期债权怠于行使，不以诉讼或仲裁方式向其债务人（本案被告）主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使二原告的到期债权至今不能实现。故二原告有权依照我国合同法及相关司法解释行使代位权。现二原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告市国土局辩称,1、我方不是适格被告,根据我方与本案第三人和嘉陵区人民政府签订的协议,约定如需要支付款项应由嘉陵区人民政府负责支付,二原告只能向嘉陵区人民政府主张,我局不是债务的履行义务人;2、本案应追加嘉陵区人民政府参加诉讼，其与本案有利害关系；3、据了解嘉陵区人民政府就案涉款项已支付完毕，二原告再向我局主张无事实依据；4、第三人通力房产公司是必须到庭的当事人；5、鉴定费用我局不应承担；6、二原告系自然人，不具有土石方施工主体，与第三人签订的合同无效。综上，应驳回二原告对我局的诉讼请求。
被告嘉陵国土局辩称，我局不是合同的权利义务主体；2、第三人与我局没有任何债权债务。原告主张我局承担连带责任没有法律依据，应当予以驳回。
第三人通力房产公司未到庭参加诉讼，未举证，未述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：
2014年6月，第三人通力房产公司与被告市国土局就位于南充市嘉陵区都尉路西侧地块（下称案涉地块）出让事宜，双方签订了《建设用地使用权出让合同》，出让价为360万元／亩。2015年1月8日，原告陈俊光、陈军（乙方）与第三人通力房产公司（甲方）就案涉地块签订了《“九龙富和佳园”土石方工程合同》，约定第三人通力房产公司将南充市嘉陵区都尉路三段48号的“九龙富和佳园”土石方工程承包给二原告，包干单价为38元/立方米，原告在机械进场当日向第三人通力房产公司缴纳200万元履约保证金（不计利息）。2015年1月16日，第三人通力房产公司向二原告发出进场通知书，二原告进场后即进行土石方开挖。2015年1月19日原告陈俊光通过转账方式向第三人通力房产公司给付了200万元履约保证金，第三人通力房产公司于同日向原告陈俊光出具了收据。2015年3月16日，第三人通力房产公司向二原告发出通知函，表示“因政府原因，工地的问题没有处理完善，故暂停半个月”。二原告停工后，一直未施工，经二原告多次催促，第三人通力房产公司表示因政府原因，合同已无法继续履行。2015年6月3日，被告市国土局、第三人通力房产公司、案外人南充市嘉陵区人民政府共同签订了《解除<建设用地使用权出让合同>协议书》，约定南充市嘉陵区人民政府收回第三人通力房产公司竞得的位于嘉陵区维康大道一宗国有土地使用权，并返还第三人通力房产公司支付的土地出让金和交易费3600万元及资金占用利息。二原告与第三人通力房产公司签订的合同中施工地点位于该宗土地范围内。2015年7月28日，二原告与第三人通力房产公司对已经开挖的土石方工程方量进行测量，确认其工程量总量为62,586方，单价38元/方，工程款为2,378,268元。2015年8月3日，二原告因第三人通力房产公司未支付工程款等事宜向本院提起诉讼，本院于2015年10月16日作出（2015）年嘉民初字第2056号民事判决，判决书认定“二原告与第三人通力房产公司之间签订的《土石方工程施工合同》合法有效，二原告的工程量总量为62,586方，单价38元/方，工程款为2,378,268元”等事实，从而判决第三人通力房产公司于本判决生效之日起15日内支付工程款2,378,268元。判决生效后，第三人通力房产公司未按照生效民事判决书履行其义务，二原告向本院申请强制执行，因第三人通力房产公司处于歇业状态，无财产执行，本院于2017年9月14日裁定终结执行。
2015年11月，二原告委托四川博笃律师事务所向本案二被告发出《律师函》，要求二被告在下一轮评估和拍卖本案案涉土地制定竞买规则时将该宗地增值价值（二原告已开挖的土石方发生的工程款）200余万元纳入拍卖范围并告知竞买人支付该笔价款。二被告向四川博笃律师事务所回函予以拒绝。
因二被告不认可二原告所施工的工程价款，二原告申请本院对案涉的土石方工程进行测绘和价值评估。本院委托四川川衡工程造价投资咨询有限公司对案涉南充市嘉陵区都尉路西侧拟出让地块Ag-1-5（延南化工）土石方的土石方挖运、回填的工程造价进行鉴定，2017年10月13日，四川川衡工程造价投资咨询有限公司出具了川衡造鉴[2017]004号司法造价鉴定报告，认定嘉陵区都尉路西侧拟出让地块Ag-1-5（延南化工）土石方工程竣工结算总价为562,672.42元。鉴定报告注明“鉴定中土方弃置超出一公里以上的运距、弃渣费、大型机械出场费、弃渣”。嗣后，二原告再次向本院申请对案涉工程土石方工程增加运距及西兴弃土场弃渣费用的工程造价进行鉴定，四川川衡工程造价投资咨询有限公司出具了川衡造鉴[2017]005号司法造价鉴定报告，认定嘉陵区都尉路西侧拟出让地块Ag-1-5（延南化工）土石方（增加运距及弃置费）共计841,883.61元。
诉讼过程中，2017年8月1日，案涉土地经被告市国土局重新出让给四川蓝光和骏实业有限公司，拍卖价为397万元／亩，现已由南充灿瑞置业有限公司进行开发建设。
本院认为，二原告在案涉土地施工工程量业经本院（2015）年嘉民初字第2056号生效民事判决确认，四川川衡工程造价投资咨询有限公司根据该判决书确认的工程量进行鉴定，鉴定二原告所施工土石方挖运、回填的工程造价为562,672.42元，案涉工程土石方工程增加运距及西兴弃土场弃渣费用的工程造价为841,883.61元，合计1,404,556.03元。二被告虽对此提出异议，但未向本院提出证据予以佐证，本院对四川川衡工程造价投资咨询有限公司[2017]004号、005号《司法造价鉴定报告》予以采信。本案争议焦点为：
一、适格被告问题。
根据《四川省<中华人民共和国土地管理法》实施办法》第四条“设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督”之规定，被告市国土局对案涉土地进行统一管理和监督，虽然案涉土地出让收益最终归于案外人嘉陵区人民政府，但被告市国土局是案涉土地的出让主体，再次出让的收益也应归于其财政专户，故被告市国土局是本案的适格主体，案外人嘉陵区人民政府不是本案适格被告，被告市国土局庭审时认为应追加嘉陵区人民政府作为本案被告的辩称无法律及事实依据，本院不予采纳。
被告嘉陵国土局不是案涉土地交易的相对人，也未因原告陈俊光、陈军的场平工程而受益，不应当对原告陈俊光、陈军的场平工程款承担责任。
故二原告要求二被告对其工程款承担连带责任的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。
二、被告市国土局是否存在不当得利之债务问题。
不论案涉土地归谁使用，只要进行房地产开发建设，必然要进行土石方开挖、回填施工，二原告所施工部分必然会减少获得土地使用权的企业施工费用的支出。第三人通力房产公司基于与陈俊光、陈军之间的土石方工程施工合同享有施工成果，应按合同约定向陈俊光、陈军支付工程款，但该施工成果因被告市国土局解除土地出让合同并收回土地使用权而最终归被告市国土局享有，并在再次拍卖中获得增值，被告市国土局未举证证明二原告的土石方工程施工没有给其带来收益，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告市国土局在受益范围内将相应工程款支付给第三人通力房产公司，即第三人通力房产公司享有被告市国土局不当得利之债。
三、第三人通力房产公司是否怠于行使权利及二原告能否行使债权人代位权问题。
第三人通力房产公司在与被告市国土局等签订《解除<建设用地使用权出让合同>协议书》时未将二原告所施工工程价款纳入协议赔偿范围，亦未通过诉讼向被告市国土局主张场地平整的工程款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十三条规定“合同法第七十三条规定的'债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的'，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”之规定，第三人通力房产公司存在怠于行使权利的情形。
在第三人通力房产公司怠于行使权利时，二原告有权以自己的名义代位行使第三人通力房产公司对被告市国土局场地平整工程款的给付请求权。由于被告市国土局不认可第三人通力房产公司与二原告约定的工程价款，该工程价款系第三人通力房产公司与二原告之间的约定，不能约束被告市国土局，二原告同意经评估确定施工工程款，本院对二原告所施工的工程款1,404,556.03元予以确认，工程款1,404,556.03元至今二原告未得到清偿,该款应当由受益人被告市国土局给付。二原告对被告市国土局受益金额负有举证的义务，二原告为明确被告市国土局受益金额,而向本院申请鉴定鉴定被告市国土局受益金额所支出的鉴定费30,000元应由其自行承担。
综上所述，原告陈俊光、陈军的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告南充市国土资源局于本判决生效之日起20日内给付原告陈俊光、陈军工程款1,404,556.03元；
二、驳回原告陈俊光、陈军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17,441元，由被告南充市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
人民陪审员 张恒国
人民陪审员 王素琼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 倩