山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民终468号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区淄博路南、太行山路西(紫升大厦)。
负责人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹凤迪，女，1991年11月2日出生，汉族，现住东营市市利津县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安财保东营支公司”）因与被上诉人尹凤迪财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人尹凤迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保东营支公司上诉请求：请求撤销东营区人民法院（2017）鲁0502民初4760号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、关于被上诉人的车辆损失。1、一审法院认定被上诉人的车辆损失,通过滨州市力搏价格评估有限公司作出的价格,上诉人认为，被上诉人的车辆根据车辆的使用年限及出险时的价值己达全损状态,因此应当确定该车出险时的实际价值及残值方能客观确定损失。2、上诉人在一审中申请对案涉车辆进行相关的实际价值及残值进行鉴定,可以客观确定案涉车辆的实际赔偿价值,一审法院未予准许上诉人的请求是错误的。二、关于鉴定费用。本案中,鉴定费用的产生系因被上诉人的申请而产生,同时根据我公司的保险条款约定,鉴定费用不属于保险公司赔偿的范围，因此,鉴定费用应当由被上诉人自行负担。
被上诉人尹凤迪二审未予答辩。
尹凤迪向一审法院提起诉讼请求：1、判令平安财保东营支公司赔偿尹凤迪车辆损失10001元（暂时主张10001元，具体金额待车辆损失鉴定后另行变更）；2、平安财保东营支公司负担案件受理费用。庭审中，尹凤迪将诉讼请求变更为车辆损失277630元、评估费15000元、施救费670元，共计293300元。
平安财保东营支公司一审辩称，案涉车辆在平安财保东营支公司处投保情况属实，事故发生在保险期间内，尹凤迪主张的各项请求在质证后再确定。
一审法院认定的事实：2017年6月12日，尹凤迪为鲁Ｅ-×××××的轿车在平安财保东营支公司处投保机动车损失险等保险并投保不计免赔特约险，车辆损失险保险金额为380000元，保险责任期间自2017年6月13日00时起至2018年6月12日24时止。2017年10月19日11时20分许，李金田驾驶鲁Ｅ-×××××轻型普通货车沿省道315线由东向西行驶至山东天润良种棉加工厂门口处向南左转弯时，与沿省道315线由西向东行驶的李先刚驾驶的鲁Ｅ-×××××小型轿车相撞，致使李先刚、李金田及乘坐鲁Ｅ-×××××轻型普通货车的陈秀英、刘学兰受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。东营市利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李金田驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的过错行为是造成事故的一方面原因，李先刚驾驶机动车未按照规范操作安全驾驶、驾驶机动车超速行驶的过错行为是造成事故的另一方面原因，陈秀英、刘学兰无过错，认定李金田、李先刚分别承担该事故的同等责任，陈秀英、刘学兰无责任。事故发生时，李先刚具有驾驶资格，其驾驶的鲁Ｅ-×××××小型轿车车主系尹凤迪。关于尹凤迪主张的车辆损失，尹凤迪在起诉时请求对车辆损失进行司法鉴定。本院组织原被告证据交换后依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确认鲁Ｅ-×××××小型轿车车辆损失为277630元，尹凤迪支付鉴定费15000元。尹凤迪支出车辆施救费670元。平安财保东营支公司对证据的真实性无异议，认为案涉车辆投保的车辆损失险保险金额为380000元，车辆在发生事故后在没有维修的情况下现有车辆残值也在180000元以上，滨州市力搏价格评估有限公司司法鉴定确认的车辆损失金额为277630元，两项合计超出了车辆损失险的保险金额，该车辆完全可以推定全损。平安财保东营支公司申请对案涉尹凤迪的车辆现有实际价值和现有残值进行司法鉴定，并且认为车辆损失应当以现有实际价值扣除残值后进行赔付。
一审法院认为原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行。案涉交通事故发生时，李先刚具有驾驶资格且东营市利津县公安局交通管理大队已对交通事故责任作出认定并出具道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据采信，能够认定李先刚在本次交通事故中承担事故同等责任，事故发生在保险责任期间内，被告应当依据保险合同约定承担赔偿责任。关于原告尹凤迪主张的车辆损失，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故造成原告所有的车辆损失金额277630元，尹凤迪请求被告赔偿该项车辆损失，被告平安财保东营支公司应当承担赔偿责任。鉴定费15000元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由平安财保东营支公司承担。原告主张车辆施救费670元，被告无异议，原告的此项诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告的抗辩理由以及对车辆现有价值、车辆残值进行司法鉴定的申请，缺乏法律依据，一审法院不予采纳和准许。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹凤迪车辆损失277630元、评估费15000元、施救费670元，共计293300元。案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费及鉴定费有无事实与法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“一审法院通过滨州市力搏价格评估有限公司作出的价格认定车损不当,应当确定该车出险时的实际价值及残值方能客观确定损失”的上诉理由，本院认为，一审法院委托滨州市力搏价格评估有限公司对车损进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故造成被上诉人所有的车辆损失金额277630元，上诉人提出涉案车辆应当推定全损，车损应根据出险时的车辆实际价值及残值方能客观确定，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“鉴定费用的产生系因被上诉人的申请而产生,同时根据我公司的保险条款约定,鉴定费用不属于保险公司赔偿的范围”的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院对鉴定费用由上诉人承担的认定正确，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年四月三日
书记员 马亚杰