浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初516号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人蔡昭伟，男，1995年8月26日出生于广东省潮阳县，汉族，初中文化，农民，住广东省汕头市潮南区。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人金新克，浙江瑞大律师事务所律师。
被告人丁吉彪，男，1998年3月9日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，四川省富顺县号。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人郑伟樑，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人王冰冰，男，1993年5月18日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，浙江省常山县号。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人范王力，浙江百畅律师事务所律师。
被告人刘洋，男，1991年8月4日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，居民，住山西省大同市城区。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王梦倩，浙江舜江律师事务所律师。
被告人李某1，男，1999年5月9日出生于广东省潮阳市，汉族，学生，住广东省汕头市潮阳区。
辩护人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被告人季某，男，1999年7月24日出生于江西省吉安市峡江县，汉族，初中文化，务工，住江西省峡江县。
辩护人刘胤，浙江大公律师事务所律师。
被告人曹宏涛（曾用名曹永浩），男，1998年10月4日出生于福建省长汀县，汉族，学生，住福建省福州市仓山区。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审，2018年1月2日再次被取保候审。
辩护人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告人徐帅，男，1991年2月21日出生于黑龙江省五常县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审，2018年1月2日再次被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人蔡昭伟、丁吉彪、王冰冰、刘洋、李某1、季某、曹宏涛、徐帅犯诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本案经绍兴市中级人民法院指定本院管辖，于即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，因庭审过程中，部分被告人对指控的事实提出异议，不宜适用简易程序，遂转为普通程序进行审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人蔡昭伟及其辩护人金新克，被告人丁吉彪及其辩护人郑伟樑，被告人王冰冰及其辩护人范王力，被告人刘洋及其辩护人王梦倩，被告人李某1及其辩护人张晓顺，被告人季某及其辩护人刘胤，被告人曹宏涛及其辩护人金利祥，被告人徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控:
2016年7月份至今，被告人蔡昭伟、丁吉彪、曹宏涛、王冰冰等人伙同他人以非法占有为目的，由下线人员通过在二手交易平台上发布虚假的商品信息，引导被害人至脱离二手交易平台监管的聊天工具上，并发送虚假支付链接，致被害人支付的金额实际转至由上线人员控制的游戏点卡账号内的形式实施诈骗。具体分述如下：
1、2016年10月11日，被告人蔡昭伟伙同他人以上述方式骗得被害人许某1人民币3000元。
2、2016年10月17日，被告人蔡昭伟伙同他人以上述方式骗得被害人赵某1人民币3099元。
3、2016年10月27日，被告人蔡昭伟伙同他人以上述方式骗得被害人肖某人民币3200元。
4、2016年9月19日，被告人丁吉彪伙同他人以上述方式骗得被害人武某人民币800元。
5、2016年10月13日，被告人丁吉彪伙同他人以上述方式骗得被害人杨某1人民币2500元。
6、2016年10月至12月，被告人丁吉彪、曹宏涛伙同吴某、郑某（均另案处理）等人以上述方式实施诈骗。被告人曹宏涛与上家约定其分成为五成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款7100余元，故认定被告人曹宏涛与被告人丁吉彪诈骗金额为14200余元；吴某与上家约定其分成为六成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款8100余元，故认定吴某与被告人丁吉彪诈骗金额为13500余元；郑某与上家约定其分成为五成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款3200余元，故认定郑某与被告人丁吉彪诈骗金额为6400余元。
7、2016年10月至12月，被告人王冰冰伙同被告人蔡昭伟等人以上述方式实施诈骗。被告人王冰冰与上家约定其分成为六成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款27300余元，故认定被告人王冰冰与被告人蔡昭伟诈骗金额为45600余元。
8、2016年10月至12月，被告人李某1伙同被告人蔡昭伟等人以上述方式实施诈骗。被告人李某1与上家约定其分成为五成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款24200余元，故认定被告人李某1与被告人蔡昭伟诈骗金额为48500余元。
9、2016年7月26日，被告人李某1伙同他人以上述方式骗得被害人丁某人民币1299.8元。
10、2016年10月至12月，被告人季某伙同被告人蔡昭伟等人以上述方式实施诈骗。被告人季某与上家约定其分成为六成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款8900余元，故认定被告人季某与被告人蔡昭伟诈骗金额为14900余元。
11、2016年9月17日，被告人季某伙同他人以上述方式骗得被害人张某1人民币1500元。
12、2016年9月18日，被告人季某伙同他人以上述方式骗得被害人王某1人民币4000元。
13、2016年12月3日，被告人徐帅伙同他人以上述方式骗得被害人徐某人民币7499.07元。
14、2016年11月28日，被告人刘洋通过在网上发布虚假信息，并以需要预付订金为由的形式实施诈骗，骗得被害人杨某2人民币11500余元。
综上，认定被告人蔡昭伟诈骗金额为118400余元；认定被告人丁吉彪诈骗金额为37400余元；认定被告人王冰冰诈骗金额为46800余元；认定被告人刘洋诈骗金额为11500余元；认定被告人李某1诈骗金额为49800余元；认定被告人季某诈骗金额为20400余元；认定被告人曹宏涛诈骗金额为14200余元；认定被告人徐帅诈骗金额为7499.07元。
公诉机关认为，被告人蔡昭伟、丁吉彪、王冰冰、刘洋、李某1、季某、曹宏涛、徐帅以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其中被告人蔡昭伟、丁吉彪、王冰冰、李某1涉案数额巨大，被告人刘洋、季某、曹宏涛、徐帅涉案数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人季某、李某1作案时为已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判决，并建议对蔡昭伟判处四年到六年有期徒刑，并处罚金；对王冰冰、丁吉彪判处三到五年有期徒刑，并处罚金；对刘洋、曹宏涛判处六个月到二年六个月有期徒刑，并处罚金；对李某1判处一年六个月到三年六个月有期徒刑，并处罚金；对季某判处六个月到二年有期徒刑，并处罚金；对徐帅判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡昭伟对指控的罪名没有异议，但辩解诈骗的金额没有这么多，获利仅二万余元，涉及的诈骗金额约七、八万元。其辩护人的辩护意见是，对于案件的定性没有异议，但对指控的部分犯罪金额有异议：1.部分犯罪数额的认定，事实不清，证据不足。指控的前三起犯罪，所谓被害人的身份无法核实，现有的证据仅有支付页面、支付方信息，款项去向无从得知，认定被害人肖某的证据仅有受案登记表、询问笔录一份，没有转帐支付凭证，无法形成完整的证据链来印某犯罪事实，实际是否存在损害结果无法得知。另，公诉机关认定被告人李某1与被告人蔡昭伟之间的分成比例是五五分成，与客观事实不符，根据被告人庭审陈述，蔡昭伟与下家之间的分成比例不固定，有五五分、四六分，也有五点五和四点五分，而在这个团伙里，上家拿小头下家拿大头显然已是惯例。因此，被告人蔡昭伟与李某1之间的分成比例存疑，依据有利于被告人的原则，应当认定被告人蔡昭伟与李某1之间的提成比例为四六分成。2.被告人蔡昭伟在本案中应当认定为从犯。本案实际由另案被告人江某牵头，通过层层发展下线而形成的犯罪团体，被告人蔡昭伟仅起到次要作用。真正实施诈骗行为、与被害人接触，令被害人产生错误认识而交付财物的人，是其下线；为诈骗行为制作假链接的，是其上线，即江某，被告人蔡昭伟只是在中间负责将诈骗所得分给下家，起到沟通、连接的作用，充当转发人的角色。3.被告人蔡昭伟仅拿一成，获利较少（二万余元），且不是主犯，请求从轻处罚。4.被告人蔡昭伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。5.被告人蔡昭伟平时表现一贯良好，没有前科劣迹，是初犯、偶犯，涉世未深，法律意识淡薄，导致一时误入歧途，其在庭审中表示认罪伏法，且已在家属帮助下退赃。6.公诉机关对被告人蔡昭伟的量刑建议过重。7.被告人蔡昭伟符合适用缓刑的条件。被告人蔡昭伟在本次犯罪中起到的作用较小，实际获利少，悔罪态度好，再加上所犯罪名非侵犯人身权利的暴力性犯罪，结合多方面从轻处罚意见，建议判处三年或三年以下有期徒刑，符合缓刑适用条件。
被告人丁吉彪辩解，对指控的第6节有异议，是其借给下家的。其辩护人的辩护意见是，1.对指控的第4、5节没有异议，对第6节有异议，该节诈骗事实没有相应的被害人印某，到底是否存在诈骗事实存疑，仅凭涉案登记表、转帐记录、被害人询问笔录无法证明诈骗事实。2.被告人丁吉彪系初犯、偶犯，没有受过任何处分，参与这次诈骗是由于文化程度低，法律意识淡薄，希望能从轻处罚。
被告人王冰冰对罪名没有异议，但辩解诈骗的金额有异议，有部分是上家转的红包，诈骗金额不能按被害人说的定。其辩护人的辩护意见是，对指控的罪名没有异议，但指控的犯罪金额有异议：1.明确有受害人信息的，其中侵害戴某的证据，仅有口供和一张游戏充值页面，内无受害人姓名，亦无施害者姓名，不能明确认定存在侵害事实，更不能认定由王冰冰侵害；侵害周某的证据，仅有周某口供，侵害赵某3的证据也类似，因此有明确受害人信息的部分，不能纳入为犯罪金额；无明确受害人信息的部分，纯粹以支付宝记录及王冰冰供述纳入犯罪金额。2.公诉机关未对制作虚假链接的程序进行鉴定，即使能对被告人王冰冰的每次犯罪行为的受害人进行核对，也不能确定指控金额就是王冰冰的犯罪数额。3.被告人王冰冰有如下从轻情节：归案后认罪态度好；在案发前一直遵纪守法，系初犯、偶犯；在犯罪团伙中属于最底层人员，属于从犯，符合适用缓刑的条件。
被告人刘洋对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但有如下从轻情节：1.被告人刘洋在抓捕现场不存在拒捕、阻碍、逃跑行为，且在归案后能坦白交待所犯罪行，可依法从轻处罚；2.被告人刘洋没有前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后，对自己的行为深感后悔，表现出强烈的悔罪意识。3.被告人刘洋积极退赃，减轻犯罪危害后果，望法庭给被告人一个改过自新的机会。
被告人李某1对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，对指控的罪名没有异议，事实部分认为：1.起诉书第9节指控的被告人李某1骗取被害人丁某1299.80元，仅有丁某陈述，无其他证据佐证，证据不足，不应计入李某1诈骗总金额。2.被告人李涛泽实施犯罪行为时系未成年人，应当依法从轻、减轻或免除处罚。3.被告人李某1在整个事件过程中所起的是次要或辅助作用，属于从犯，且实际分赃金额不大，犯罪情节轻微。4.被告人李某1存在坦白情节，且积极退赃，可从轻、减轻处罚。5.被告人李某1系在校学生，在校表现良好，且系初犯、偶犯、主观恶性不大，真诚悔罪，均可酌情从轻处罚，并适用缓刑。
被告人季某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，1.被告人季某应认定为从犯。2.被告人季某因其本人被骗而引起犯意，有一定的社会客观因素。3.被告人季某认罪悔罪态度好，且是初犯、偶犯，虽然家境不好，但仍用借款积极退赃。4.被告人季某系未成年人，望能贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则，判处缓刑。
被告人曹宏涛对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，1.被告人曹宏涛系从犯，可从轻或减轻处罚。被告人曹宏涛是由被告人丁吉彪发展的下家，其犯罪手段是丁吉彪教的，而且曹宏涛在整个诈骗团伙中的角色是最底层的“客服”，最主要的支付链接是由上家提供的，受害人支付的钱也是由上家支配，曹宏涛对整个犯罪仅起到辅助作用。2.被告人曹宏涛的涉案金额只有14200元，而实际分得的仅是案涉金额的一半，犯罪金额小，庭前已全部退赃，减免了社会危害性，可从轻处罚。3.被告人曹宏涛系在校学生，本次犯罪是初犯，没有前科劣迹，归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。恳请对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人徐帅对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实：
2016年7月份至今，被告人蔡昭伟、丁吉彪、曹宏涛、王冰冰等人伙同他人以非法占有为目的，由下线人员通过在二手交易平台上发布虚假的商品信息，引导被害人至脱离二手交易平台监管的聊天工具上，并发送虚假支付链接，致被害人支付的金额实际转至由上线人员控制的游戏点卡账号内的形式实施诈骗。具体分述如下：
1、2016年10月11日，被告人蔡昭伟伙同他人以上述方式骗得被害人许某1人民币3000元。
2、2016年10月17日，被告人蔡昭伟伙同他人以上述方式骗得被害人赵某1人民币3099.15元。
3、2016年9月19日，被告人丁吉彪伙同他人以上述方式骗得被害人武某人民币800元。
4、2016年10月13日，被告人丁吉彪伙同他人以上述方式骗得被害人杨某1人民币2500元。
5、2016年10月至12月，被告人丁吉彪、曹宏涛伙同吴某、郑某（均另案处理）等人以上述方式实施诈骗。被告人曹宏涛与上家约定其分成为五成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款7100余元，故认定被告人曹宏涛与被告人丁吉彪诈骗金额为14200余元，其中一名被害人赵某2被骗取5702元；吴某与上家约定其分成为六成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款8100余元，故认定吴某与被告人丁吉彪诈骗金额为13500余元；郑某与上家约定其分成为五成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款3200余元，故认定郑某与被告人丁吉彪诈骗金额为6400余元。
6、2016年10月至12月，被告人王冰冰伙同被告人蔡昭伟等人以上述方式实施诈骗。被告人王冰冰与上家约定其分成为六成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款28090余元，故认定被告人王冰冰与被告人蔡昭伟诈骗金额为46800余元。其中，被害人赵某3被骗取3300元、被害人戴某被骗取3199.06元。
7、2016年11月9日，被告人李某1伙同他人以上述方式骗取被害人唐某4895.10元
8、2016年10月至12月，被告人李某1伙同被告人蔡昭伟等人以上述方式实施诈骗。被告人李某1与上家约定其分成为六成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款24200余元，故认定被告人李某1与被告人蔡昭伟诈骗金额为40400余元。
9、2016年10月至12月，被告人季某伙同被告人蔡昭伟等人以上述方式实施诈骗。被告人季某与上家约定其分成为六成，经查实，其支付宝账户收入上家汇款8900余元，故认定被告人季某与被告人蔡昭伟诈骗金额为14900余元。
10、2016年9月17日，被告人季某伙同他人以上述方式骗得被害人张某1人民币1500元。
11、2016年9月18日，被告人季某伙同他人以上述方式骗得被害人王某1人民币4000元。
12、2016年12月3日，被告人徐帅伙同他人以上述方式骗得被害人徐某人民币7499.07元。
13、2016年11月28日，被告人刘洋通过在网上发布虚假信息，并以需要预付订金为由的形式实施诈骗，骗得被害人杨某2人民币11599元。
综上，认定被告人蔡昭伟诈骗金额为108100余元；认定被告人丁吉彪诈骗金额为37400余元；认定被告人王冰冰诈骗金额为46800余元；认定被告人刘洋诈骗金额为11599元；认定被告人李某1诈骗金额为40400余元；认定被告人季某诈骗金额为20400余元；认定被告人曹宏涛诈骗金额为14200余元；认定被告人徐帅诈骗金额为7499.07元。
另查明，案发后，公安民警从被告人蔡昭伟处扣押黑色机箱台式电脑主机一台、惠普牌笔记本电脑一台、HUAWEI随身WIFI一台、蓝色无线路由器一台、苹果手机五台、银行卡九张；从被告人丁吉彪处扣押VIVO手机一只、白色台式电脑主机一台；从被告人王冰冰处扣押黑色电脑主机一台、黑色笔记本电脑一台、白色无线路由器一只、银行卡六张、手机四只；从被告人刘洋处扣押银行卡二张、苹果5S手机一只、黑色电脑主机一台、手机SIM卡一张；从被告人李某1处扣押苹果6S手机一只；从被告人季某处扣押白色苹果手机及带数据线充电器一只、银行卡二张、电子密码器一个、黑色电脑主机一台；从被告人曹宏涛处扣押苹果6S手机一只；从被告人徐帅处扣押U盘一只、银行卡三张、SIM卡一张、小米牌手机一只、台式电脑一台。
还查明，被告人蔡昭伟退赃20000元；被告人刘洋退赃12000元；被告人曹宏涛退赃14200元；被告人徐帅退赃15000元；被告人季某退赃25000元；被告人李某1退赃10000元。（上述款项除被告人蔡昭伟退赃款20000元及被告人曹宏涛其中一笔退赃4200元暂存于本院外，其余均扣押于绍兴市公安局上虞区分局）。
认定被告人蔡昭伟的犯罪事实，由公诉机关、辩护人提交的下列证据予以证实：
1.被告人蔡昭伟供述，证实其、通过闲鱼平台发布商品信息，如果有买家，就给买家提供假链接，让买家付款，钱就到完美世界游戏账号里，相当于买了游戏点卡，然后其们就把点卡卖掉分钱。其直接诈骗过受害人，就是在闲鱼平台上发布手机等商品，受害人需要买的话就通过加其微信（微信号×××，昵称“oos”）和其聊，然后其就把假链接给对方，对方通过假链接付钱后就被骗了。同时，其也有发展下家，其当中间人联系好假链接。其用来作案的支付宝有ｇａｎ×××＠163.ｃｏｍ(深圳恒远海纳电子科技有限公司)、135××××4279、17×××16（卢文某）、131××××9606、17093403844和ｓｚｋ×××＠163.ｃｏｍ（蔡昭伟）,名称为“钟志鑫”的支付宝是买来的，用过一段时间，其也用这个支付宝给下家转过钱。其有四、五个下家，一个叫李某1、一个叫丁吉彪、一个叫陶某，还有一个叫季某，其他下家名字不知道。下家一般拿六成或者五成，其拿一成，其余给上家。
2.被害人赵某1自述材料、付款页面截图、常住人口基本信息，证实赵某1于2016年10月17日22时56分，被一个微信号×××，昵称“oos”的人骗了3099.15元。
3.被害人许某1自述材料、付款页面截图、常住人口基本信息，证实许某1于2016年10月12日00时4分，被一个微信号×××，昵称“oos”的人骗了3000元。
4.被告人王冰冰供述，证实其使用的ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ支付宝是专门用来诈骗的，这个作案的支付宝除了上家给其钱之外，其他没有人打钱进来，其就一个上家，一般骗成功后几分钟上家就会打给其钱，上家的支付宝帐号，其中一个叫深圳恒远海纳电子科技有限公司，其他还有几个没有记。关于分成，其基本是拿五成左右，不过有时候上家给其五点五或四点八成。ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ支付宝流水，数了一下上家打给其钱的总共有17笔，都用对勾标记出来了，其中支付宝帐号为ｓｚｋ×××＠163.ｃｏｍ（蔡昭伟）、17×××16（卢文某）、ｇａｎ×××＠163.ｃｏｍ(深圳恒远海纳电子科技有限公司)的都是同一个上家。
5.被告人李某1供述，证实其就一个上家，都是通过支付宝转提成的，其支付宝帐号为134×××＠163.ｃｏｍ，上家的支付宝帐号为“昭伟”、“文某”、“深圳恒远海纳电子科技有限公司”等。“恒远海纳”打过来有一笔38.88元是上家让其发给下家的红包，其他是上家给其的诈骗分成。
6.被告人季某供述，证实其主要通过二手交易平台，发贴卖二手货，等受害人与其联系时，就将钓鱼网站发给受害人，受害人点击钓鱼网站付款链接后，钱就转到巨人点卡和完美点卡帐户里，之后其上家再把点卡卖给专门收点卡的人，换成现金再把钱分给其。其也发展下家，充当上家和下家的中间人，一般骗到手后几分钟上家就把诈骗的六成给其，其再分下家五成，其拿一成。用于和上下家联系的QQ有两个，一个是3062870478用的多一点，还有一个1303350997用的少点。其在QQ上大概诈骗了三四个受害人。上家是通过支付宝转提成的，其的支付宝帐号为159××××6164，昵称为“季某”。其有两个上家，其中一个上家支付宝帐号ｓｚｋ×××＠163.ｃｏｍ，名字是蔡昭伟，支付宝帐号ｇａｎ×××＠163.ｃｏｍ，名字是“深圳恒远”，支付宝帐号17×××16，名称是卢文某，支付宝帐号130××××4863，名字钟志鑫，这些都是同一个上家，这些支付宝打给其的钱都是诈骗的获利。
7.电脑证据提取笔录、视频，证实公安机关从被告人蔡昭伟持有的电脑中提取相关QQ、YY的信息。
8.支付宝交易明细、QQ聊天、YY聊天记录截图、支付宝转帐记录截图，证实被告人蔡昭伟与被告人王冰冰、李某1、季某的转帐记录。
9.抓获经过，证实被告人蔡昭伟系被动归案。
10.常住人口基本信息，证实被告人蔡昭伟的身份信息及被告人已达到完全刑事责任年龄。
11.扣押决定书、扣押清单及照片，证实绍兴市公安局上虞区分局从被告人蔡昭伟处扣押黑色机箱台式电脑主机一台、惠普牌笔记本电脑一台、HUAWEI随身WIFI一台、蓝色无线路由器一台、苹果手机五台、银行卡九张。
12.法院票据，证实被告人蔡昭伟向本院退赃20000元。
关于蔡昭伟辩护人提出应认定被告人蔡昭伟为从犯的辩护意见，本院认为，被告人蔡昭伟转发假链接、分赃给上下家，在整个犯罪团伙中起到承上启下的作用，同时,被告人蔡昭伟供述其也制作假链接，且有直接诈骗被害人的行为，故被告人蔡昭伟在共同犯罪中作用较大，不宜认定为从犯，对辩护人上述辩护意见，不予采信。
关于被告人蔡昭伟辩护人提出“认定被害人肖某的证据不足”之辩护意见，经审查，支撑被告人蔡昭伟诈骗肖某3200元的证据仅为肖某的陈述材料，无其他证据印某，不能证实上述事实，故对上述辩护意见，本院予以采信。公诉机关指控蔡昭伟伙同他人骗得被害人肖某人民币3200元不当，予以纠正。
关于被告人蔡昭伟辩护人提出“认定被害人赵某1、许某1证据不足”的辩护意见，经审查，被告人蔡昭伟骗取被害人赵某13099.15元，许某13000元的事实，有被害人常住人口基本信息、被害人陈述及支付凭证等证据证实，足以认定，对上述辩护意见，本院不予采信。
关于蔡昭伟辩护人提出被告人蔡昭伟与李某1的分赃比例应为四六分的辩解，本院认为，根据被告人蔡昭伟供述，双方分成比例为五五或四六，而被告人李某1则供述，分成比例为五五或六四，在未有其他证据印某分成比例的情况下，根据有利于被告人原则，应当认定双方的分赃比例为四六分成。
综上，认定被告人蔡昭伟的涉案金额为被告人蔡昭伟与被告人王冰冰、李某1、季某合伙诈骗的金额，再加上被告人蔡昭伟直接诈骗的被害人赵某1、许某1的金额，合计108100余元。
认定被告人丁吉彪的犯罪事实，由公诉机关、辩护人提交的下列证据予以证实：
1.被告人丁吉彪供述，证实其在闲鱼二手平台上宣传卖苹果手机，然后买家和其联系，通过私聊确定价格，再找上家要假链接转发给买家，买家通过假链接付钱后就被骗了。其作案的QQ（号码646××××9514，64009582，昵称都叫“北漂”，以前叫“南漂”），微信号是646××××9514(也可以用DJB16816，昵称“北漂”)，其都是通过这个微信给下家转钱的，支付宝帐号是18×××64。QQ昵称叫“叶子”的是其下家，互加了QQ和微信，“叶子”负责骗买家，买家上钩了“叶子”会给其一个网址让其弄假链接，其找上家弄好假链接再转发给“叶子”，“叶子”让买家通过这个链接付款，等买家付款成功了就算是诈骗成功。其上家通过微信转给其钱，其再通过微信转钱给“叶子”。其有六个下家，现实中认识的有三个，还有三个是网上认识的，其中一个叫“叶子”，其他两个不记得了。其和下家一般是四六开或者五五开，四六开的时候下家拿六成，其拿一成，上家拿三成。五五开的时候，下家拿五成，其拿一成，上家拿四成。
2.证人吴某证言，证实其在认识“皇子”之前就认识了“北漂”，是曹宏涛介绍认识的。其负责在闲鱼上骗买家，“北漂”负责提供假链接及给其分提成。其通过QQ(帐号为33×××88，昵称为“叶子”)与“北漂”联系，“北漂”通过微信转帐给其（帐号为wzq520yyx），分成不太确定，有时候分给其六成，有时分给其四点五成。其看了与“北漂”的微信转帐记录，“北漂”一共转给其五次钱，第一次是2016年10月17日的1161元；第二次是2016年10月20日的1100元；第三次是2016年10月21日的2550元；第四次是2016年10月22日的1500元；第五次是2016年10月22日的1800元，这些都是“北漂”与其合作诈骗分到的钱，其一共分到8111元。
3.证人曹宏涛证言，证实其负责在闲鱼平台上找需要购买商品的人，找到后将“南漂”制作的链接发给买家，买家钱打过去后，就诈骗成功，“南漂”就给其分钱。其总共骗过五个人，上家打给其有六笔钱，有两笔钱是同一个人。其就一个上家，微信昵称是“北漂”，QQ号码是646××××9514，昵称“北漂”。其和受害人联系的QQ号码是26×××43，微信号码是×××，一般和上家是五五分成，有时候上家多扣一点，扣了后其拿四成多，上家五成多。其知道在诈骗的还有吴某和郑某，都是同一个班级的。
4.证人郑某证言，其在网上随便逛的时候认识“南漂”，“南漂”要其在闲鱼、转转网贴上捏造一个商品卖，如果有人来买，就先聊好价格，然后其就和“南漂”联系，“南漂”就会发一个链接给其，买家通过这个链接付款后，钱就打到完美世界的游戏点卡平台，如果交易成功，“南漂”就给其四成或五成的提成。其和“南漂”联系的QQ号码是19×××73、2500741854，微信号有两个，分别是Z19×××73、Z1816822040。钱是“南漂”通过微信转的，“南漂”的微信名叫“北漂”。其每次挂的商品都是2000多元，总共交易成功三笔，一次是10月20日，提成拿了1118元，一次是10月21日，提成拿了1000元，还有一次提成拿了1100元，一般买家支付完钱之后，十分钟左右“南漂”就会给其转提成。其知道吴某也在做这个。
5.微信帐号截图、被告人丁吉彪、曹宏涛、吴某、郑某手机的微信转帐截图，证实被告人丁吉彪转给下家吴某、曹宏涛、郑某的钱。
6.询问笔录、自述材料、转帐截图、聊天记录，证实被告人丁吉彪骗取杨某12500元、骗取被害人武某800元；被告人丁吉彪伙同被告人曹宏涛骗取被害人赵某25702元；被告人丁吉彪伙同郑某（另案处理）骗取被害人张某22501元、李某22200元。
7.抓获经过，证实被告人丁吉彪系被动归案。
8.常住人口基本信息，证实被告人丁吉彪的身份信息及被告人已达到完全刑事责任年龄。
9.扣押决定书、扣押清单及照片，证实绍兴市公安局上虞区分局从被告人丁吉彪处扣押VIVO手机一只、白色台式电脑主机一台。
关于被告人丁吉彪及其辩护人提出对起诉书指控的第6节诈骗事实有异议的意见，本院认为，第一，根据被告人丁吉彪、曹宏涛、吴某的稳定供述，以及证人郑某的证言，被告人丁吉彪与曹宏涛、吴某、郑某只在网上认识，并不知道对方的真实身份，双方联系的目的就是为了诈骗。被告人丁吉彪与被告人曹宏涛、吴某及郑某系上下家的关系，被告人曹宏涛、吴某及郑某是下家，负责发布商品信息，联系、诱导被害人，而被告人丁吉彪则是上家，负责提供假链接给下家。第二，被告人丁吉彪手机的微信转帐记录显示，被告人丁吉彪在转给曹宏涛、吴某、郑某钱的前几分钟，都有丁吉彪上家转给其钱，能与丁吉彪“上家通过微信转给其钱，其再通过微信转钱给下家”的供述吻合。第三，被告人丁吉彪、曹宏涛、吴某、郑某的手机微信转帐给上下家的记录，均已在公安阶段由各被告人签字确认。第四，被告人丁吉彪、曹宏涛、吴某、郑某的诈骗行为已得到部分被害人的印某。第五，被告人曹宏涛明确表示未曾向被告人丁吉彪借过钱。第六，被告人丁吉彪对其当庭辩解“借给下家的钱”的说法未能作出合理解释，亦未有证据印某其辩解，综上，对被告人丁吉彪及其辩护人的辩解，本院不予采信。
综上，被告人丁吉彪的诈骗金额为其自行诈骗的两笔合计3300元，再加上与被告人曹宏涛、吴某、郑某合伙诈骗的金额，根据有利于被告人原则，认定被告人曹宏涛、郑某各分得五成提成，故与曹宏涛合伙诈骗的金额为14200余元，与郑某合伙诈骗的金额为6400余元；认定被告人吴某分得六成提成，故与吴某合伙诈骗的金额为13500余元，以上合计被告人丁吉彪的诈骗金额为37400余元。
认定被告人王冰冰的犯罪事实，由公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.被告人蔡昭伟供述，证实其用来作案的支付宝有ｇａｎ×××＠163.ｃｏｍ(深圳恒远海纳电子科技有限公司)、135××××4279、17×××16（卢文某）、131××××9606、17093403844和ｓｚｋ×××＠163.ｃｏｍ（蔡昭伟）。其中支付宝号为刘某的这个人是其下家，转给这个支付宝的钱都是给下家的分成。其有四、五个下家，下家一般拿六成或者五成，其拿一成，其余给上家。
2.被告人王冰冰供述，证实其使用的ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ支付宝是专门用来诈骗的，这个作案的支付宝除了上家给其钱之外，其他没有人打钱进来，其就一个上家，一般骗成功后几分钟上家就会打给其钱，上家的支付宝帐号，其中一个叫深圳恒远海纳电子科技有限公司，其他还有几个没有记。关于分成，其基本是拿五成左右，不过有时候上家给其五点五或四点八成。对ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ支付宝流水，数了一下上家打给其钱的总共有17笔，都用对勾标记出来了，其中支付宝帐号为ｓｚｋ×××＠163.ｃｏｍ（蔡昭伟）、17×××16（卢文某）、ｇａｎ×××＠163.ｃｏｍ(深圳恒远海纳电子科技有限公司)的都是同一个上家。
3.被害人赵某3自述材料、支付宝交易电子回单、常住人口基本信息，证实赵某3于2016年10月23日14时03分，被一个QQ为26×××09，昵称为“年少轻狂”的人骗了3300元。
4.被害人戴某自述材料、支付页面、常住人口基本信息，证实戴某于2016年10月20日21点40时分，被一个QQ为26×××09，昵称为“年少轻狂”的人骗了3199.06元。
5.被告人王冰冰持有的ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ支付宝帐户的流水记录，证实上家汇给被告人王冰冰提成的情况。
6.常住人口基本信息，证实被告人王冰冰的基本身份情况及被告人已达到完全刑事责任年龄。
7.抓获经过，证实被告人王冰冰系被动归案。
8.扣押决定书、扣押清单及照片，证实绍兴市公安局上虞区分局从被告人王冰冰处扣押黑色电脑主机一台、黑色笔记本电脑一台、白色无线路由器一只、银行卡六张、手机四只。
关于王冰冰辩护人提出“认定被害人戴某、赵某3的证据不足”之辩护意见，经审查，被害人戴某、赵某3陈述的聊天使用的QQ、作案方法与被告人王冰冰供述相一致，且戴某、赵某3提供的支付截图显示的收款帐户与被告人王冰冰供述的钱的去向（即付到完美世界或巨人网络有游戏帐户里）亦一致，同时，戴某、赵某3陈述的被害时间、支付截图显示的时间与被告人王冰冰支付宝流水显示的时间相吻合，另外，支付宝流水显示打入王冰冰帐户的金额能与被告人蔡昭伟、王冰冰陈述的分成比例、被害人陈述的诈骗金额相印某，综上，根据在案证据，能够证明被告人王冰冰骗得被害人戴某3199.06元、骗得被害人赵某33300元的事实，故对辩护人“认定被害人戴某、赵某3证据不足”的辩护意见，本院不予采信。至于辩护人提出认定被害人周某的证据不足，经审查，仅有一份周某的询问笔录，缺乏其他证据印某，无法认定周某被被告人王冰冰骗取3400元，故对上述辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人王冰冰辩护人提出无明确受害人信息的部分，不能纯粹以支付宝记录及王冰冰供述计算犯罪金额。根据被告人王冰冰与被告人蔡昭伟的供述，以及被告人王冰冰持有的ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ支付宝流水记录，再结合被害人戴某、赵某3的自述材料、支付截图等证据，能够证明被告人蔡昭伟持有的ｇａｎ×××＠163.ｃｏｍ(深圳恒远海纳电子科技有限公司)、ｓｚｋ×××＠163.ｃｏｍ（蔡昭伟）、17×××16（卢文某）支付宝帐户汇入被告人王冰冰持有的ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ（刘文庆）支付宝帐户内的17笔款项，系被告人蔡昭伟分给被告人王冰冰诈骗所得的提成。根据被害人戴某、赵某3提供的证据，结合ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ（刘文庆）支付宝流水记录证实，2016年10月20日22时23分，ｓｚｋ×××＠163.ｃｏｍ（蔡昭伟）支付宝帐户汇入ｍｃｃ×××＠163.ｃｏｍ（刘文庆）支付宝帐户1920元，系被告人王冰冰诈骗被害人戴某所分得的提成；而2016年10月23日14时11分，ｓｚｋ×','2018-10-03
12:33:44',0,'web',NULL),(37809084,'a4aa0da2-d794-44cf-b559-a8ea017178e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2711\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黔0181执234号\",\"法院地市\":\"贵阳市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a4aa0da2-d794-44cf-b559-a8ea017178e2\",\"案件名称\":\"田洪伟、贵州鸿旺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"清镇市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"清镇市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行田洪伟与贵州鸿旺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田洪伟、贵州鸿旺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田洪伟、贵州鸿旺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）黔0181执234号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a4aa0da2-d794-44cf-b559-a8ea017178e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田洪伟、贵州鸿旺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黔0181执234号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"清镇市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2711\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"清镇市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"田洪伟,贵州鸿旺达汽车销售有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田洪伟、贵州鸿旺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\