广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终275号
上诉人(原审被告)：乳源瑶族自治县峰华林场，住所地:广东省乳源瑶族自治县洛阳镇富塘村委会。
法定代表人：吴丁锋，该林场场长。
委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乳源瑶族自治县洛阳镇富塘村委会田螺塘村民小组。
负责人：李三福，该村民小组组长。
原审被告：吴丁锋，男，1961年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。
上诉人乳源瑶族自治县峰华林场(以下简称峰华林场)因与被上诉人乳源瑶族自治县洛阳镇富塘村委会田螺塘村民小组(以下简称田螺塘村民小组)、原审被告吴丁锋林业承包合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2017)粤0232民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人峰华林场及原审被告吴丁锋的委托诉讼代理人林卫民、被上诉人田螺塘村民小组的负责人李三福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峰华林场上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判峰华林场与田螺塘村民小组继续履行于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》；2.维持一审判决第二至第四项判决；3.由田螺塘村民小组负担本案诉讼费用。事实和理由：一、吴丁锋是英德市人，从2004年起响应党中央、国务院的号召，积极投身非公造林行动。在乳××县洛阳镇古母水地区承包了约16000亩山地，投入了巨资植树造林，成立了乳源瑶族自治县峰华林场，种植了桉树、松树、柠檬和设立木材加工厂，充分利用当地剩余劳动力，带动了当地经济的发展。由于国家造林政策的不断发展变化，峰华林场于2008年至2014年间种植的桉树陆续到了砍伐期，在向林业部门申请砍伐指标时，却被告知峰华林场种植的桉树林有七千八百多亩被划入了生态公益林不准砍伐。这一政策变化等于给了峰华林场当头一棒，因为，当年在种植桉树时并没有这一政策，划为生态公益林之前，林业部门没有及时告知峰华林场，同时当地村民也不知此事。七千多亩桉树的种植和管理需要不少的投入，经过数年的生长到了砍伐期，七千多亩桉树的价值也不少。目前，由于不准砍伐这七千多亩的桉树，已经给峰华林场造成巨大的经济损失。加上峰华林场之前被英德市德海农业发展有限公司拒收约600吨的柠檬，造成了约亏损400多万元，另外，还被木材加工厂拖欠货款139万元。目前的峰华林场负债累累，欠下当地农民工资近30万元，山地及场地租金13万元，公司已有两年时间未能正常经营面临破产。屋漏偏逢连夜雨，现在乳源县邮储银行与县农信社也在起诉峰华林场，山上树木全部被查封，要求提前解除借款合同，偿还借款1000多万元。峰华林场之所以没有及时向田螺塘村民小组交纳租金，原因就在于经济确实困难，峰华林场希望田螺塘村民小组不要放干塘水抓鱼而要放水入塘养鱼，同意峰华林场迟延支付拖欠的租金，峰华林场不同意解除双方于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》。峰华林场虽然违约没有按时支付租金，但如果判决解除合同的话，给峰华林场造成的损失则远远大于田螺塘村民小组的租金损失。法院对此应慎重裁决，不要造成新的不公平。二、涉案《租用林地造林合同书》第十二条第3项约定，甲方(即峰华林场)超过l2个月没有支付林地租金的，构成租用合同解除的条件。合同履行过程中，峰华林场仅交纳了第一年的租金，其余年份未按照合同约定支付当年的租金。在此情况下，田螺塘村民小组没有依据《租用林地造林合同书》第十二条的约定解除合同，仍将山地交付给峰华林场使用。这一行为说明，双方当事人以实际行为对造林合同第十二条关于解除合同的约定进行了变更。至此，田螺塘村民小组不再享有依照原造林合同第十二条约定主张单方解除合同的权利。峰华林场庭审时明确表示愿意支付拖欠的租金，并要求继续履行造林合同，不存在致使田螺塘村民小组不能实现合同目的的根本违约情形，故一审法院不应该解除造林合同。三、合同法规定，在一方违约以后，法律赋予了受害人解除合同的权利，合同解除制度是当事人采取的一种自救措施。但这并不是说，一旦违约都可以导致合同的解除。合同的解除通常要从几个方面考虑：从违约后果整体考虑，是否使对方当事人丧失合同期待的利益或失去了合同的目的；从自我保护意义来讲，要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能给自己造成更大的损失；举例来说，如果卖方少交或交付与合同不符的部分货物的价值占全部合同金额的大部分，一般认为构成根本违约；对于一些时间性强的商品，交货迟延往往使买方无法实现商业目标，应视为严重违约。因为根本违约与解除合同的关系在于通过根本违约制度严格限制一方当事人在对方违约以后滥用解除合同的权利，因为无限制的、频繁的合同解除是对资源的极大浪费，同时又是对交易安全的巨大威胁。如果继续履行对于违约方来说不可能或非常艰难，就只有解除合同而不能选择继续履行。就本案来说，继续履行合同对违约方会造成极大的经济损失，对于守约方而言，其损失则不会大于违约方的损失。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决欠妥，依法应予改正。
田螺塘村民小组辩称，请求二审法院维持一审判决。
吴丁锋述称，同意峰华林场的上诉意见。
田螺塘村民小组向一审法院起诉请求：1.请求解除田螺塘村民小组与峰华林场于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》；二、判决峰华林场向田螺塘村民小组支付2014年至2017年的租金合计18000元，违约金100000元，两项合计118000元；吴丁锋对此债务以其个人财产承担无限责任。三、本案诉讼费用由峰华林场和吴丁锋负担。
一审法院认定事实：田螺塘村民小组（合同乙方）与峰华林场（合同甲方）于2013年1月1日签订了一份《租用林地造林合同书》。该合同主要条款约定：第一条、甲方租用的林地应属于乙方合法所有，四至清楚，无纠纷等，属于非生态公益林的林地。用于种植用材林、经济林。第二条、林地名为敦背片，四至范围如下：东至进富塘的公路，南至457.3山顶到岩坟旁，西至山顶倒水，北至大旁顶沿沥下至耕地。面积为1500亩。……第四条、租用期限为三十年。……第五条第1项、租用林地每年每亩租金为人民币叁元。……第2项、林地租金的支付：租金按年份两次支付，每年3月底前支付60%，12月底前全部付清。当年租金计算方法是：以年租金为基数，从确定交地之日起至年底的实际天数为比例计付当年租金。……第十一条第1项、甲、乙双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的责任时，致使本合同无法履行或者无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方须按《中华人民共和国合同法》的规定承担拾万元违约金，并由违约方赔偿守约方由此造成的全部经济损失。……第十二条第3项、甲方超过12个月没有支付林地租金的。……第十七条、本合同一式伍份，由甲乙双方各执一份，镇政府一份，洛阳司法所，备办林权手续一份，本合同双方签字盖章之日起生效。合同乙方由法定代表人李三福签名及田螺塘村民小组盖章，甲方由法定代表人吴丁锋签名及峰华林场盖章。合同签订当天，田螺塘村民小组已将租用林地交付峰华林场实际使用，峰华林场在林地上种的是桉树和松树，但由于土质不行，种的面积不多。根据2014年3月6日的森林、林木、林地状况登记表（证号：04402321603HDYMSY00020）显示，座落在洛阳镇××委，小地名为墩背的林地使用权、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权利人均为吴丁锋。合同签订第一年即2013年的林地租金，峰华林场已经全部履行完毕，不存在拖欠的情形。但从2014年至2017年的租金合计18000元，峰华林场至今分文未支付。田螺塘村民小组多次催收无果后，向本院提起本案诉讼，请求解除合同，峰华林场支付租金及违约金。因而引起本纠纷。
另查明，峰华林场座落于乳××县××水××号，属于个人独资企业，投资额为100万元，投资人为吴丁锋，所属行业：森林经营和管护，经营范围：种植经济林木，成立日期：2012年12月14日，核准日期：2016年11月10日。该林场目前还是由吴丁锋继续在经营。
一审法院认为，本案系林业承包合同纠纷，本案的争议焦点为：一、田螺塘村民小组请求解除与峰华林场于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》理由是否充分，是否予以支持的问题；二、田螺塘村民小组请求峰华林场支付违约金100000元是否过高，是否予以支持的问题；三、吴丁锋是否以其个人财产对本案债务承担无限责任。对此，该院分析与认定如下：
一、田螺塘村民小组请求解除与峰华林场于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》理由是否充分，是否予以支持的问题。田螺塘村民小组与峰华林场于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，且不违反相关法律法规规定，合法真实有效，该院予以确认。双方应当遵守合同的约定，履行合同的义务，接受合同的约束。本案中，田螺塘村民小组已于合同签订之日就将其所有的山林交付给峰华林场经营使用，并于2014年3月6日办理了林地使用权、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权利人的变更手续，已经变更到吴丁锋名下。据此，田螺塘村民小组已经履行了交付及相关变更权利人的义务。峰华林场应按照租用林地合同的约定支付每年的林地租金4500元（3元/亩×1500亩），但从2014年至2017年的租金合计18000元，峰华林场至今分文未支付。峰华林场提出没有按时支付租金的原因是由于经济困难，没有能力支付，并没有得到田螺塘村民小组的谅解及同意，不属于抗辩的正当理由。根据《租用林地造林合同书》第十二条第3项的规定，峰华林场在超过12个月没有支付林地租金的，构成租用合同解除的条件。本案中，峰华林场拖欠田螺塘村民小组的林地租金的时间已经远远超过12个月，符合租用合同解除的条件。同时，根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定。田螺塘村民小组出租林地，目的是充分利用资源开发，收取租金，这是与峰华林场签订租用合同的初衷。但峰华林场的违约行为导致田螺塘村民小组不能实现当初签订租用合同的目的。因此，田螺塘村民小组请求解除与峰华林场签订的租用合同，事实清楚，于法有据，理由充分，该院予以支持。
二、田螺塘村民小组请求峰华林场支付违约金100000元是否过高，是否予以支持的问题。本案中，双方虽然在《租用林地造林合同书》中明确约定了双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的责任时，致使本合同无法履行或者无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方须按《中华人民共和国合同法》的规定承担拾万元违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人认为约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十六条:“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，峰华林场现在提出本案违约金100000元数额过高，应予以减少的辩解意见，符合上述法律的规定。峰华林场实际拖欠田螺塘村民小组2014年至2017年的租金合计18000元，而田螺塘村民小组并没有提供证据证明峰华林场还存在其他违约行为导致其的实际损失，因此，该院依法予以确认本案违约金为5400元（18000元×30%），对超出部分该院不予支持。三、吴丁锋是否以其个人财产对本案债务承担无限责任。峰华林场属于个人独资企业，投资人为吴丁锋，该林场目前还由吴丁锋继续在经营。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。”及第三十一条：“个人独资企业财产不足于清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，吴丁锋作为峰华林场的投资人，应以其个人财产对峰华林场的债务承担清偿责任，田螺塘村民小组的请求于法有据，该院予以支持。判决：一、解除乳源瑶族自治县洛阳镇富塘村委会田螺塘村民小组与乳源瑶族自治县峰华林场于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》；二、限乳源瑶族自治县峰华林场在判决生效之日起十日内一次性向乳源瑶族自治县洛阳镇富塘村委会田螺塘村民小组支付2014年至2017年的租金合计18000元，及违约金5400元；三、吴丁锋以其个人财产对判决第二项确定的债务承担清偿责任；四、驳回乳源瑶族自治县洛阳镇富塘村委会田螺塘村民小组的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系林业承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对峰华林场的上诉意见，本案争议焦点是：峰华林场与田螺塘村民小组于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》是否应当解除。
峰华林场与田螺塘村民小组于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》，约定峰华林场租用田螺塘村民小组的林地用于种植林木，并约定租金按年份分两次支付，每月3月底前支付60%，12月底前全部付清。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在合同签订当天，田螺塘村民小组已经按照约定，将合同所涉林地交给峰华林场实际使用。峰华林场也应当按照合同约定如期向田螺塘村民小组交纳租金。但从2014年起，峰华林场就未按约定向田螺塘村民小组支付租金。根据双方在《林地造林合同书》中的约定，田螺塘村民小组有权解除上述合同。现峰华林场主张其未交纳租金是由于所承包的林木被列为生态林无法砍伐，导致其没有收入。首先，峰华林场未提供证据证明其与田螺塘村民小组签订的《租用林地造林合同书》中有部分或全部山林被国家规定为生态林而无法砍伐。其次，即使有部分或全部山林被划分为生态林，峰华林场也应通过与田螺塘村民小组协商的方式解决，而不是峰华林场不履行交纳租金的理由。故一审法院解除峰华林场与田螺塘村民小组于2013年1月1日签订的《租用林地造林合同书》并无不当，本院予以维持。
综上所述，峰华林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由乳源瑶族自治县峰华林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 神玉嫦
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 盈