河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2180号
上诉人(原审原告)：原海星，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍河南省新安县，现住新安县。
被上诉人(原审被告）：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南，统一社会信用代码91410300MA3X5CCL0Q。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
上诉人原海星因与被上诉人河南新安农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服新安县人民法院（2016）豫0323民初2138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原海星上诉请求：1．撤销新安县(2016)豫0323民初字2138号裁定。2．被上诉人恢复我的工作并与我签订无固定期限劳动合同。3．被上诉人补发自2001年8月22日起至恢复我工作之日止的工资待遇（按洛阳市各年度平均工资标准补发）。4．被上诉人补交我自参加工作之日起至恢复我工作之日止的各项社会保险费(五险一金）。5．被上诉人自新农信(2001)58号文件下发之日至恢复我工作之日止各项损失费和精神损失费10万元。6.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2、新安县农村商业银行股份有限公司应与我签订无固定期限劳动合同还我应享有的有关权益。3、新安县农村商业银行股份有限公司应当承担赔偿责任。
原海星向原审法院起诉请求：1、新安农商行（原新安县农村信用社联合社以下简称信用联社）恢复原告的工作并与原告签订无固定期限劳动合同。2、补发自2001年8月23日起恢复原告工作之日的工资待遇。3、补缴原告自参加工作之日起至恢复原告工作之日的各项社会保险费（五险一金）。4、赔偿自新农信58号文件下发之日至恢复原告工作之日止的各项损失费和精神损失费10万元。
原审法院认定事实：原城市信用社（以下简称城市信用社）成立于1987年12月15日。原告原海星于1987年12月22日到该社参加工作，并于1991年12月与原城市信用社协商续聘，原城市信用社于1991年12月26日决定发文与被告各自聘用一年或三年。1998年10月12日原海星经中国人民银行新安县支行批准和原县城市信用社签订劳动合同（合同期三年）,并经新安县人事劳动局审批，招录为全民劳动合同制工人。2001年1月，根据上级人民银行的通知，城市信用社更名撤并至信用联社，城市信用社职工由信用联社按照政策予以接收安置。信用联社通知原海星参加考试，而原海星未参加，2001年8月22日信用联社下发新农信字（2001）58号文件，以原海星未参加考试为由通知原海星“不再从事信用联社工作”。原海星不服信用联社的辞退决定，向新安县劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求劳动仲裁。新安县劳动仲裁委员会于2001年11月28日作出新劳仲裁字（2001）18号裁决认为：申请人确属原城市信用社录用的合同制工人，并签订了劳动合同。信用联社在原定合同不到期的情况下，原告仍属该单位合同制工人，应按劳动法规定缴纳社会保险金。新农信字（2001）58号文件对原告的处理决定，没有按照劳动法规定的程序办理。同时做出裁决：一、撤销新农信字（2001）58号文件关于对原告不再从事信用社工作的通知。二、被告应补缴原海星养老保险金8966元，失业金1152元；三、补发原告自2001年8月22日至今工资。该裁决书送达后信用联社于2001年12月17日诉至本院。本院审理后，于2002年4月3日作出（2001）新民一初字第188号民事判决书，该判决撤销了信用联社新农信字第（2001）58号文件关于原海星不再从事信用社工作的通知，信用联社应根据原海星的原工作岗位安排相应的工作。并判令信用联社补交原海星1987年11月至2001年8月养老保险金8966元，失业金1152元，合计10118元。以及补发原海星自2001年8月22日至执行完毕之日的工资待遇。该判决送达后，信用联社不服，上诉于洛阳市中级人民法院，该院于2002年6月19日作出（2002）洛民终字第973号判决，判决撤销了新安县人民法院（2001）新民一初字第188号民事判决及新农信字（2001）58号文件，并驳回信用联社的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告提出再审申请，洛阳市中级人民法院于2006年5月22日作出（2005）洛民监立字第9号驳回再审申请通知书，后原告向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）豫法立民字第51号民事裁定，裁定指令洛阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审，洛阳市中级人民法院于2008年5月28日作出（2007）洛民再字第208号民事裁定书，裁决：“一、撤销新安县人民法院（2001）新民一初字第188号民事判决，洛阳市中级人民法院（2002）洛民终字第973号民事判决和（2005）洛民监立字第9号驳回再审申请通知书；二、发回新安县人民法院重新审理。”新安县人民法院在接到中院重审裁定后，另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2009年7月22日作出（2008）新民初字第434号民事判决书，该判决撤销了信用联社新农信字第（2001）58号文件关于原告原海星不再从事信用社工作的通知，并判令“信用联社于本判决生效后十日内补缴原告原海星1987年11月至2001年10月养老保险金9273.2元，失业金1152元，合计10425.2元，并补发原海星工资1333.16元……”该判决送达后，信用联社不服，上诉于洛阳市中级人民法院，2010年6月28日洛阳市中级人民法院作出（2009）洛民终字1971号民事裁定书，发回新安县法院重审，案件在重审期间，信用联社撤回了对本案的诉讼。后原告于2011年依据新劳仲案字【2001】18号裁决书申请新安县人民法院强制执行。2016年7月7日，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求：1.信用联社恢复工作并与其签订无固定期限的劳动合同；2.补发自2001年8月23日起至恢复其工作之日的工资待遇；3.补缴自参加工作之日起至恢复工作之日的各项社会保险费；4.赔偿自新农信58号文件下发之日至恢复工作之日的各项损失费和精神损失费10万元。同日，洛阳市劳动人事争议仲裁委给原告下发了洛劳人仲案字【2016】第144号不予受理通知书，内容为：“1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，经审查仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，仲裁申请超过法定的申请仲裁时效期限。3.不属于本委管辖。”原告在收到该通知书后，向本院提起了诉讼。另查明：信用联社现更名为新安农商行。原审法院认为，《劳动合同法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据该法律规定，仲裁是解决劳动争议案件的前置程序。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同履行地和用人单位所在地都××××县，故原、被告之间的劳动争议应先由新安县劳动争议仲裁委员会仲裁，而原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁显然是不符合法律规定的，也就是说原告履行的劳动争议仲裁前置程序是不合法的。因原告未依法行使权利，未向有管辖权的劳动仲裁委提起仲裁，从而提起的诉讼程序也是不正确的。综上，依照《劳动合同法》第七十九条，《劳动争议仲裁调解法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告原海星的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。原海星就本案争议向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁申请超过法定的申请仲裁时效期限”作出洛劳人仲案字[2016]第144号不予受理通知书，故原审法院以“原告履行的劳动争议仲裁前置程序不合法，因原告未依法行使权利，未向有管辖权的劳动仲裁委提起仲裁，从而提起的诉讼程序也是不正确”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2016）豫0323民初2138号民事裁定；
二、本案指令新安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月十七日
书记员 韩文达