wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督82号
申请人：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，职务总经理。
被申请人：唐传勇，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆洁庆置业管理有限公司与被申请人唐传勇申请支付令一案，本院于2017年7月18日立案后，于2017年7月21日发出（2017）渝0110民督82号支付令，并于2017年7月27日向被申请人送达，限令被申请人唐传勇在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年7月31日被申请人唐传勇已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督82号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆洁庆置业管理有限公司负担。
审判员 刘平
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5293号
上诉人（原审原告）：郑社娣，住广东省佛冈县。
委托代理人：何文琪，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：广州盛景物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨建海，职务：总经理。
委托代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人郑社娣因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回郑社娣的诉讼请求。本案一审受理费10元，由郑社娣负担。
判后，郑社娣不服，郑社娣上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、确认郑社娣与广州盛景物业管理服务有限公司自2001年5月10日至2008年8月20日的劳动关系。郑社娣上诉主要理由与原审诉求基本一致。另外郑社娣补充事实与理由：1、本案为劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效；2、根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定可知，企业为职工缴纳社会保险费是国家的强制性规定，不适用仲裁时效。
广州盛景物业管理服务有限公司服从原审判决，不同意郑社娣的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。确认劳动关系之诉，亦应适用仲裁时效制度。郑社娣自2008年离职后，至2014年才向有关部门主张权利，远超过一年仲裁时效。原审法院以此为由驳回郑社娣的诉请，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，郑社娣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郑社娣的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由郑社娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈嘉慧
叶永峰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初471号
原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，地址绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，该公司董事长。
委托代理人：黄民哲，男，1985年9月16日出生，苗族。
被告：李荣斌，男，1982年5月24日出生，苗族，农民。
被告：钟纯，女，1993年11月21日出生。
本院在审理原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告李荣斌、钟纯金融借款合同纠纷一案中，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提交申请，要求撤回对被告李荣斌、钟纯的起诉。
本院认为，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 龙妍妃
二〇一七年七月十三日
书记员 罗 亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤5322民初459号
原告邱某某，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄某某，女，汉族，1991年6月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院审理原告邱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邱某某负担。
审判员 谢郁清
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁玉发
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2466号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:张海滨，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。
本院在执行张海滨罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初243号刑事判决书所确定的被执行人张海滨应缴纳罚金10000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张海滨至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人张海滨尚在服刑期间，经查其财产线索，其除银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序，待刑满释放后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4727号
罪犯袁杰辉，男，1965年1月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年5月10日作出(2011)中一法刑一初字第304号刑事判决，以被告人袁杰辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁杰辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯袁杰辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁杰辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁杰辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁杰辉予以减去有期徒刑二个月十四日（刑期执行至
2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2054号
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区。
负责人：庄清乐，该支行行长。
被执行人：福建立恒涂料有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：王雪英，该公司总经理。
被执行人：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
被执行人：湖北百立恒投资有限责任公司，住所地湖北省荆门市京山经济开发区。
法定代表人：王雪英，该公司董事长。
被执行人：王雪英，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：江碧容，女，1966年7月10日，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：邱经辉，男，1953年23月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被执行人：邱经忠，男，1961年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人福建立恒涂料有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司、湖北百立恒投资有限责任公司、王雪英、江碧容、邱经辉、邱经忠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈泽明
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01308号
原告李小园，女，汉族。
委托代理人王朵，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告段闯，男，汉族。
被告段选良，男，汉族。
共同委托代理人安社，西安市高陵区崇皇法律服务所法律工作者。
被告西安经新置业有限责任公司（以下简称西安经新公司）。
法定代表人雷卫东，该公司董事长。
委托代理人党向辉，男，汉族，被告员工。
委托代理人张少博，男,汉族,被告员工。
原告李小园诉被告段闯、段选良、西安经新公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小园及委托代理人王朵、被告段闯及其与被告段选良共同委托代理人安社、被告西安经新公司委托代理人党向辉、张少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小园诉称，2011年6月16日原告与第一被告经高陵区人民法院（2011）高民一初字第138号民事判决书判决离婚，对夫妻共同财产部分未作处理，后原告与现任丈夫结婚，将户口由被告处迁出后迁入高陵区姬家管委会东城坊村一组，随即该村拆迁，原告户口在安置范围内，并且2013年12月19日东城坊村村委会出具证明，承诺原告可享有同等村民相关政策，而安置公司却未将原告列入被安置对象范围，原因是在2011年7月27日以姬家六组段选良为户主（段选良之儿媳、段闯之妻）占用了原告户口，侵占了原告35平方米的住宅用房和10平方米的经济发展用房，另原告可在姬家六组回迁时购买20平方米住宅用房，购买价400元每平方米，以上有西安经新公司证明为证，且东城坊村委会证明原告在回迁范围内，因户口问题未享受上安置政策，情况属实。原告合法安置权利受到被告侵占，现诉至法院，请求判令：1、依法分割西安经新置业有限公司与以段选良为户主签订拆迁安置协议中拟安置的安置房，包括35平方米的住宅用房和10平方米的经济发展用房以及以400元每平方米可购买的20平方米住宅用房；2、依法分割过渡费，应分得38400元；3、诉讼费由三被告承担。
被告段闯、段选良共同辩称，1、原告请求返还35平方米住宅和10平米经济发展用房不能成立；2、原告在本案中第二个确认诉讼同样不能成立；3、原告不存在有过渡费一说，被告认为原告已经不具备村民资格，不能享受其待遇。综上所述，原告诉请，既无事实依据，又无法律依据，依法驳回原告诉讼请求，并自行承担诉讼费用。
被告西安经新公司辩称，过渡费计算起始日期不正确，应是2011年8月28日；原告误认我们错误安置；诉讼费不承担。
经审理查明，原告李小园与被告段闯于2006年5月15日登记结婚，2006年6月2日原告因农民婚迁所内移居将其户口由姬家乡（现称姬家管委会）高刘村十五组迁至该管委会姬家村六组，户主为被告段选良，且段选良系段闯之父。2011年6月经陕西省高陵县人民法院（2011）高民一初字第138号民事判决书判决原告与被告段闯离婚，2011年6月22日原告与吕刚登记结婚，2011年6月23日原告因农民婚迁所内移居将其户口由高陵县姬家管委会姬家村六组迁至该管委会东城坊村一组。2011年7月27日被告段选良以户主身份与被告西安经新公司（原称西安经发城建开发有限责任公司）签订姬家新社区建设拆迁安置（货币）协议书（以下简称安置协议），该协议主要内容：一、安置房屋住宅175㎡，经济发展用房50㎡，共计225㎡；三、过度期限：24个月；九、本协议……经双方签字盖章后生效。附表一：家庭人口情况：户主段选良，妻曹葡萄，子段闯，儿媳李小园，孙女段慧恩；附表二：过度补偿费18000元，说明3600×5。安置协议及附表二均有被告段选良与西安经新公司签字、盖章。安置协议中所涉安置住宅用房及经济发展用房均未竣工，被告西安经新公司称未实际安置有关房屋，姬家村六组尚未开始回迁，且对于已签拆迁安置协议的一千余户村民，每个村民按政策有权以400元每平方米购买20平方米安置用房。过度补偿费自2011年8月28日至2013年8月28日按每人150元发放，2013年8月29日至2016年4月30按每人每月800元发放，段选良作为户主，已领取安置协议中五人的过渡费共计人民币132000元。
以上事实，有原、被告的陈述、户口本、拆迁安置协议书、证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告段选良以户主身份与被告西安经新公司签订安置协议，系双方真实、自愿意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。安置协议中涉及家庭成员包括原告李小园，尽管原告李小园因与他人再婚将其户口从以被告段选良为户主的户口中迁出，遂迁入高陵县姬家管委会东城坊村一组，但原告的拆迁安置权益已因以段选良为户主的安置协议中予以分配，无法在现有村组重复进行拆迁安置，安置协议中对李小园作为段闯之妻的分配权益是特定的，而不是针对段闯现有之妻，仅指李小园作为安置对象。对原告诉请分割安置协议中拟安置房屋，包括35平方米住宅用房和10平方米经济发展用房以及以400元每平米可购买的20平方米住宅用房，有关住宅用房和经济发展用房等安置房屋尚未竣工，且未实际回迁安置，无现实可分割标的物，本院不予支持；有关以400元每平米可购买的20平方米住宅用房，属于按安置政策原告作为拆迁安置村民享有预期性、期待性的权利和资格，公民资格权利在法律上不具有可分割性，本院不予支持；有关上述权利原告可待条件成就时另行主张。对原告主张过渡费从2011年7月27日至2015年7月27日共计38400元，根据过渡费发放时间和标准，从2011年8月28日至2013年8月28日按每人150元，2013年8月29日至2016年4月30按每人每月800元发放，故确定原告从2011年8月28日至2015年7月27日的过渡费共计人民币22000元，因该笔费用已由被告段选良作为户主领取，其领取该款侵犯了原告之财产权，无法律依据，构成不当得利，应予返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、段选良于本判决生效后十日内一次性支付李小园过渡补偿费人民币22000元；
二、驳回李小园的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由段选良承担，且在履行判决时直付李小园。李小园已预交2570元，由本院退付其1285元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 锋
二〇一六年一月六日
书 记 员 雷婉婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初717号
原告唐祖连。
委托代理人邵良刚，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人曹炳潮，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告黄振良。
委托代理人薛永元。
原告唐祖连与被告黄振良所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告唐祖连及其委托代理人邵良刚、曹炳潮，被告黄振良到庭参加诉讼。后于2016年4月14日再次公开开庭进行了审理，原告唐祖连及其委托代理人邵良刚、曹炳潮，被告黄振良及其委托代理人薛永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖连诉称：2003年原告因经营并线加工生产，需建造厂房用地。为此，原告通过陈美的关系，让陈美出面与当时的陆市村书记顾正良联系，口头谈妥厂房用地。后村委同意把当时陆市小学后面的一块土地出租给原告，供原告建造并线厂，当时无书面租赁合同，也无建厂房的批复，只要村委同意就可以。土地租赁费由原告委托陈美代原告交付村委，直至2005年止。厂房使用地落实后，原告个人出资建造厂房，在同年完工。年底，原告又个人出资投入生产机械设备。一切就绪后，于2004年投入生产。开业时，原、被告以及陈美、唐惠玉对投资比例作了口头约定，原告投资比例为5成，被告的投资比例为2成，陈美和唐惠玉的投资比例各为1.5成，包括建厂房和设备资金的总和。后陈美和唐惠玉先后退出，两人合计共3成的投资比例，并入原告1成，并入被告2成，从而原告的投资比例为6成，被告的投资比例为4成。2011年底，原告心有余而力不足，所以也不再继续经营并线业务而退出。退出时与被告言明，厂房和设备由被告个人在经营期间使用，原告不收租金，土地租赁费由被告个人交纳。到了2012年，原告认为厂房和设备是自己出资建造��无偿给被告使用有失公平，所以就与被告就设备问题达成共识，双方一致同意设备款为65000元，确定后被告出具原告书面欠款一份，由于被告不按期还款，原告为此诉讼至法院，经法院审理后，被告才付清了结欠原告的设备款65000元。但就原告个人出资建造的厂房按原告6成比例所有，与被告协商不成。为此，原告诉至法院，请求法院确认原告享有对位于常熟市董浜镇陆市村（原扬村）11组厂房十分之六的份额，诉讼费由被告承担。
被告黄振良辩称：1.原告起诉的是房屋确权纠纷，但原告至今没有提供房屋产权是原告的证据，实际上原告已经将本案的厂房等财产全部转让给了被告。其实原告认为是房屋设备款还有5万元没有还，故案由应是5万元的归还问题而不是房屋确权。2.当时双方对厂房口头约定为各占5成比例，对于利润的约定是原告占6成。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年，陈美向常熟市董浜镇陆市村村民委员会租赁了位于陆市村原陆市小学后1000余平方米的土地，并由陈美交纳土地租金。后唐祖连在陈美租赁的土地上建造厂房（该厂房无相关部门正式的书面批复建造手续）。厂房建造好后，唐祖连与黄振良、陈美、唐惠玉共同在该厂房经营并线业务，并对各自的投资比例进行口头约定。后陈美和唐惠玉先后退出经营，由唐祖连与黄振良继续经营。后唐祖连与黄振良就厂房和设备的转让发生纠纷，唐祖连诉讼来院要求对厂房确权。
以上事实，由常熟市董浜镇陆市村村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案诉争的厂房无���关部门的批准建房手续，严重违反城乡建设管理法律法规，在有关机关对此违法行为进行整治处理之前，法院不能直接对此确权，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐祖连对被告黄振良的起诉。
诉讼费人民币1150元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一六年五月四日
书记员 严佳文
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执14-1号
申请执行人:宗强，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人:潘传国，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区洞庭国际、迪亚庄园项目部。
本院在执行宗强与潘传国民间借贷纠纷一案中，经执行，现被执行人潘传国无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一七年七月十四日
书记员 刘智慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7941号
罪犯牛某某，男，汉族，1983年12月7日生，初中文化，河北省定州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2015年1月23日作出（2015）桐刑初字第00004号刑事判决，以被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元。被告人牛某某不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）宜刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛某某确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯牛某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛某某减去自本裁定送达之日起至2017年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更35号
罪犯吕巡全，男，汉族，1973年12月18日出生于四川省邻水县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年6月21日作出（2005）粤高法刑一终字第452号刑事判决，认定罪犯吕巡全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年3月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯吕巡全曾减刑二次二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯吕巡全在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吕巡全符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕巡全在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯吕巡全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕巡全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（期限自2026年9月15日起至2032年9月14日止）。减刑后的刑期至2026年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执270号
申请执行人寇旭岩，现住梨树县。
被执行人曾召义，现住四平市。
申请执行人寇旭岩与被执行人曾召义机动车交通事故纠纷一案，因被执行人曾召义未履行四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1655号民事判决书确定的义务，权利人于2017年3月20日申请执行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，查找到被执行人银行存款9000元，已扣划至铁西法院（已交付申请人），因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人现向法院提出本次执行终结申请。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 鹏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初712号
原告：王建国，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住河间市。。
委托代理人：刘贵艳，女，1969年出生，汉族，农民，住址同上。系王建国之妻，.
被告：韩占良，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。。
委托代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告王建国诉被告韩占良土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人刘贵艳、被告韩占良的委托诉讼代理人杜志合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告对损毁的农田及灌溉等设施修整完好，田地能灌溉、复耕；2、判令被告对原告造成的损失进行赔偿，赔偿2013年以来这几年的损失到现在3.5年，土地共计1.68亩，损失15750元；3、诉讼费用由被告自行负担。事实和理由：2013年7月22日，被告韩占良未经原告同意，强卖原告承包耕种土地，擅自带领并指挥机械铲除承包地，这是原告及全家生存农田。当时村民发现后立即报警，河间市110及派出所出警到场。2014年5月，我村村民找信访局和镇政府，没有结果，一直拖到2015年，被告答应恢复农田灌溉设施，但没有实现承诺。2015年7月份，原告又找镇政府3次，被告与镇领导一起答复，损失费按每亩1000元赔偿，村民不同意，协议未达成。2016年、2017年，原告多次找市、镇两级政府无果，被告的行为严重损害了村民的利益，其行为违反了土地承包法第五十九条和第六十一条之规定，请法院支持原告诉讼请求。
被告韩占良辩称，原告所诉根本不是事实，其诉讼请求不能成立。我不是适格的被告。我从来没有强行出卖我村任何土地，更没有损毁任何农作物、水利设施，原告对我提起诉讼，是非常错误的。原告所诉2013年7月份其农田被毁，土地被征用一事，事实是：该行为是河间市人民政府的行为，是2013年7月5日河间市国土资源局代表河间市人民政府与河间市瀛州镇韩楼村民委员会签订了征地协议书，征用我村位于北环路北侧的3.0445公顷土地。2013年7月9日以河间市最高价格每亩8万元的土地补偿费（包括地上附着物），已由河间市财政局一次性拨到韩楼村账户，上述款项大部分村民已经领取。2013年7月22日上午是河间市瀛州镇政府领导带队带领相关人员进场的，我仅是以一名村干部的身份接到镇政府领导指示后才到达现场的。综上，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，请法院查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了河间市诗经路北韩楼二队承包明细表复印件一份，证明原告在韩楼村有承包地及地的亩数。
被告对于原告提交的证据质证意见为：证据为复印件，不能确认，需要核实原件，该证据与本案没有关联性。
被告提交了以下证据：1、征地协议书复印件一份，是河间市国土资源局与河间市瀛州镇韩楼村民委员会于2013年7月5日签订的；2、瀛州镇人民政府关于韩楼村征地的情况说明。内容为：2017年2月份，陆续有17户村民在法院立案庭立案，将瀛州镇原韩楼村党支部书记韩占良起诉到法院，由瀛州和九河两个法庭受理此案，镇政府找到原来负责征地的同志和韩楼村参与征地的原村干部进行了调查了解，现将调查了解的情况说明如下：2013年7月9日瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，7月22日即开始进行地上附着物清理及相关工作，7月22日，韩楼村13位村民去省国土资源厅进行咨询，回来后，这部分村民认为该地块征地手续不完备，没有支取补偿款。7月24日中央两办印发了《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。镇政府认为：韩占良系韩楼村原任党支部书记，征地工作是其职责范围，理应参加，当时镇政府的领导也一并参与，并不是韩占良的个人行为，村民起诉韩占良明显不合适，应该进一步明确诉讼主体，再行开庭应诉。该说明加盖瀛州镇人民政府公章，时间为2017年3月7日。被告以此证明征地行为是河间市人民政府委派瀛州镇政府履行的，被告只是履行职务到场，都不是韩楼村委会的行为，更不是韩占良的个人行为，该行为属于河间市人民政府的行为。
原告对于被告提交的证据1不认可，不知道。对证据2不认可，镇政府没说是他们的行为。
本庭对于双方证据认证如下：原告提交的证据因是复印件，无法与原件进行核实，被告不予认可，对此证据本院不予采信。被告提交的证据1也系复印件，亦无法与原件核实，本院不予采信。被告提交的证据2系瀛州镇政府出具的说明，且盖有单位公章，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建国系河间市瀛州镇韩楼村二队村民。2013年7月9日，瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，2013年7月22日即开始进行地上附着物的清理及相关工作。7月24日中央两办下发《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。被告韩占良系韩楼村原任党支部书记，清理现场工作时镇政府的领导和韩占良在场。
本院认为，本案争议焦点是原告要求被告对于毁损的农田及灌溉设施进行修整复耕并赔偿损失是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，韩占良系韩楼村前党支部书记，韩楼村该地块的征用并非韩占良所为，对于地上附着物的清理也不是韩占良的个人行为，韩占良只是作为村党支部书记在清理地上附着物时到场，瀛州镇政府的领导也在现场。原告当庭陈述之所以起诉韩占良是因为韩占良找人推的我们的庄稼，被告在场。被告对此事实不予认可，原告未能提供证据予以证实，故原告的上述理由缺乏事实和法律依据，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王建国的诉讼请求。
诉讼费用97元，由原告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 悦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第2059号
罪犯邱接祥，男，1971年1月18日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省金溪县人民法院于2009年3月6日作出(2009)金刑初字第14号刑事判决,认定邱接祥犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第2151号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱接祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯邱接祥的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱接祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱接祥减去有期徒刑一年七个月十天。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2016年5月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四(商)终字第836号
上诉人(原审被告)上海索廷机电设备有限公司。法定代表人朱大伟。被上诉人(原审原告)许盛丰。上诉人上海索廷机电设备有限公司(以下简称“索廷公司”)因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：许盛丰与索廷公司之间有业务往来，许盛丰向原审法院提交欠款单一份，载明“甲方上海索廷机电设备有限公司委托许盛丰加工0.4升砂磨机6台每台人民币(以下币种均为人民币)5,000元整，合计30,000元。已交货，货款应在2014年12月3日付5,000元整，2014年12月30日之前付款5,000元整。剩余20,000元应在2015年1月30日之前全部结清。特写凭据”。上述单据甲方签字人“周卫滨”。索廷公司于原审当庭陈述，确实有委托许盛丰加工六台机器配件，已支付价款1万元，剩余2万元未付的事实。原审法院据此认为：许盛丰与索廷公司之间的定作合同法律关系明确，索廷公司已当庭确认尚欠2万元定作款的事实。索廷公司拒绝支付款项的理由在于许盛丰交付的货物存在质量问题，但对于质量问题索廷公司并未提交任何书面证据予以证实，故对于索廷公司的辩称意见，原审法院无法采信。鉴于索廷公司拖欠定作款不付，应承担相应的民事责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，作出如下判决：索廷公司应于判决生效之日起十日内给付许盛丰价款2万元。如索廷公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，减半收取计150元由索廷公司负担。上诉人索廷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：定作合同和欠款数额事实属实。但许盛丰加工的该批零部件存在严重质量问题，致使索廷公司的客户遭受损失，并向索廷公司索赔，由此造成索廷公司经济损失1万元。对于该部分的损失，索廷公司要求在加工款中予以抵扣。据此，索廷公司上诉要求撤销原审判决，改判在加工款中予以抵扣该1万元损失。被上诉人许盛丰辩称：不同意索廷公司的上诉请求以及理由，其认可原审法院的判决符合相应的事实和法律。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。另，索廷公司除递交书面上诉状之外，未递交任何其他证据材料，也未到庭参加本院组织的书面审理。本院认为：原审法院在查明本案事实的基础上，以“许盛丰与索廷公司之间的定作合同法律关系明确，索廷公司已当庭确认尚欠2万元定作款的事实。索廷公司拒绝支付款项的理由在于许盛丰交付的货物存在质量问题，但对于质量问题索廷公司并未提交任何书面证据予以证实”为由，作出“索廷公司拖欠定作款不付，应承担相应的民事责任”的处理结果有相应的事实和法律依据，本院对此应予维持。上诉人索廷公司上诉坚持认为许盛丰加工的该批设备件存在严重质量问题，并要求在欠付加工款中予以抵扣1万元损失的意见，本院认为，在索廷公司未依法向人民法院递交有关许盛丰交付的定作设备存有严重质量问题且索廷公司为此已对外承担实际经济损失的证据的情况下，本院对索廷公司的该项抗辩意见在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人上海索廷机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初855号
原告：李春景，女，1981年12月28日出生，汉族，安图县二道白河镇房产局科员，现住吉林省安图县。
被告：王世芳，女，1969年10月13日出生，汉族，安图县二道白河镇镇政府科员，现住安图县。
原告李春景诉被告王世芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春景到庭参加诉讼，被告王世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春景诉称，2015年2月9日，王世芳向李春景借款50000元，用于资金周转，口头约定一周内还款，借款后王世芳以种种理由拒绝还款。故李春景起诉至法院要求王世芳偿还欠款本金50000元及利息（自2016年7月1日起至全部偿还完为止，按本金50000元，中国人民银行同期贷款利率计算），并由王世芳承担本案的诉讼费用。
王世芳在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月9日，王世芳以资金周转为由向李春景借款50000元，李春景将50000元交付给王世芳后，王世芳未还款，但向其出具了借条，内容为：“我于2015年2月9日向李春景借款人民币伍万元整，用于生意资金周转，经双方协商，约定于2016年7月1日前一次性还清，空口无凭，立字为据，×××，借款人：王世芳，2015年2月9日。”出具借条后由王世芳在借条上签字并捺印。现李春景起诉要求王世芳偿还欠款本金50000元及利息。
认定上述事实的证据有：身份证复印件一份、借条一份、照片六张。
本院认为，李春景与王世芳之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，李春景与王世芳之间达成的借款合同，依法有效。因双方形成了合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对于李春景要求王世芳返还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，李春景要求支付利息（自2016年7月1日起至全部偿还完为止，按本金50000元，中国人民银行同期贷款利率计算）的主张亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世芳于本判决生效之日起立即返还原告李春景的借款本金50000元及利息（自2016年7月1日起至全部偿还完为止，按本金50000元，中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告王世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于爽江
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘芷君
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执73号
申请执行人屠延波。
被执行人朱泽红。
申请执行人屠延波与被执行人朱泽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)丹后民初字第63号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告朱泽红于本判决生效后十日内归还原告借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费560元，合计1136元，由被告朱泽红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱泽红的银行存款、车辆及房产信息，被执行人朱泽红无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹后民初字第63号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年六月六日
书记员 薛 佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第209号
申请执行人靳永刚依据已发生法律效力的本院（2004)长民初字第424号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因其财产被陕西省西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款统一分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第424号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 张育民
执行员 陈正宜
二〇〇四年十一月三日
书记员 李 彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1520号
罪犯李胜福，男，1961年4月9日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)本刑一初字第43号刑事判决，以被告人李胜福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李胜福在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年11月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李胜福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯李胜福获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李胜福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜福减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年11月2日起至2033年4月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月七日
书记员 连 峰
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0627执136号
申请执行人高鹏伟，男，1970年3月11日出生，汉族，延安市宝塔区西环路300号居民，住甘泉县美水街道办事处北关居委会鹏伟商行。
被执行人韩健，男，35岁，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县瓦窑沟利源小区2号楼一单元202。
被执行人宋波，男，32岁，汉族，甘泉县道镇贺庄村村民，住甘泉县曲里村幼儿园对面。
本院在执行高鹏伟与韩健、宋波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初351号民事判决书,于2016年10月24日向被执行人韩健、宋波发出执行通知书，责令被执行人韩健、宋波支付申请执行人高鹏伟借款30000元及利息（利息按月利率1.5%计算从2012年8月14日起至付清之日止）。并承担本案案件受理费275元、执行费350元。本案进入执行程序后，双方当事人于2016年10月28日自愿达成和解协议，并已全部兑现，现和解协议所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘阳阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3042号
原告：吴某甲，住长岭县。
被告：吴某乙，住长岭县。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭答辩。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年4月12日我与被告在长岭县民政局办理了结婚登记手续，2006年11月30日生育一女吴桐。2008年10月被告吴某乙携女儿离家出走，至今音信皆无。现诉至法院，要求离婚。
被告经公告传唤未到庭参加答辩。
经审理查明：2006年4月12日原、被告在长岭县民政局办理了结婚登记手续，同年11月30日生育一女吴桐。2008年10月被告吴某乙携女儿离家出走，两人分居至今。
本院认为：庭审中原告出示了婚姻登记证明，证实两人的婚姻关系；原告出示了长岭县八十八乡十九村的证明信一份，证实两人分居达两年以上时间，本院对以上证据予以采信。原告提出离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一五年十二月十五日
此件与原本核对无异
代理书记员 张艳妮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0601民初1731号
本院于2017年2月14日对原告何新武与被告陶占吉、李希贤、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉中心支公司追偿权纠纷一案作出的(2016)兵0601民初1731号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)兵0601民初1731号民事判决书中“经审理查明，2015年，原告何新武任第六师一0三团团结路段施工项目负责人期间，与被告陶占吉及被告李希贤达成口头协议，由被告陶占吉驾驶其双桥翻斗车为工地拉土、卸土，每车约60元，由李希贤提供挖掘机为工地挖掘土方，每天约2000元。”补正为“经审理查明，2015年，原告何新武任第六师一0三团团结路段施工项目负责人期间，与被告陶占吉及被告李希贤达成口头协议，由被告陶占吉驾驶其双桥翻斗车为工地拉土，每车约60元，由李希贤提供挖掘机为工地挖掘土方，每月约40000元。”
审 判 长 马 健
审 判 员 孙 仪
人民陪审员 雷向新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 弥博勃
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛民初字第01007号
原告袁某，女，汉族，教师。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族，居民。
监护人吴某乙，男，汉族，居民。
原告袁某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员欧阳红梅独任审判，经被告吴某甲的监护人同意，依法于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人刘焕坤，被告吴某甲的监护人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚并举行婚礼，于××××年××月××日生育一子吴某乙，现儿子已经大学毕业。被告婚前患有××，在登记结婚时隐瞒了病情，婚后原告为照顾儿子继续维持着夫妻关系，被告常年在××院住院，原被告双方已多年没有夫妻生活，现儿子已有能力照顾自己。原告认为和被告的感情已完全破裂。为此诉至法院，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚。2、财产依法分割（10万元）。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示考虑到被告的状况，暂不要求分割财产。
被告吴某甲未到庭，其监护人辩称，被告长年在××院住院，考虑到原被告的实际情况，被告吴某甲的监护人表示同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子吴某乙，现已成年。被告吴某甲自2007年起在中煤五公司××院住院治疗。2014年5月13日，中煤五公司××院出具吴某甲的病情证明书，诊断为精神分裂症，现长期住院治疗。2015年6月2日，再次出具吴某甲的病情证明书：患者精神异常史20余年，诊断为“精神分裂症”，目前正进入衰退期，现正在维护治疗。原告袁某曾于2014年起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院要求离婚，被告吴某甲的监护人表示同意离婚。
另查明，被告吴某甲的监护人吴某乙系徐州徐轮橡胶有限公司职工。
以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原、被告向法庭提交的结婚证、户口本、中煤第五建设公司××院的病案材料、病情证明书、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告二人步入婚姻殿堂后本应过着幸福的生活，但因被告的身体原因，导致原被告的夫妻关系难以维持，随着时间的流逝、孩子的成年，被告的身体并未得到恢复，现原告离婚态度坚决，被告的监护人没有提出异议，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告袁某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 欧阳红梅
二〇一五年八月十八日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初69号之一
原告：李雄，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：陈红章，男，约40岁，汉族，初中文化，农民，住高台县。
被告：陈建兵，男，约37岁，汉族，初中文化，农民，住高台县。
被告：陈建忠，男，约46岁，汉族，初中文化，农民，住高台县。
被告：师万青，男，约76岁，汉族，不识字，农民，住高台县。
原告李雄诉被告陈红章、陈建兵、陈建忠、师万青追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案2016年3月8日中止审理。2016年12月9日，原告李雄向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告李雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李雄承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。
审判员 潘海龙
二〇一六年十二月九日
书记员 张亚珍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5104号
申请执行人成都市武侯区惠信小额贷款有限责任公司。法定代表人谢伟明。
被执行人罗理伟，
被执行人衡琪，
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5914号民事判决，于2016年9月13日受理成都市武侯区惠信小额贷款有限责任公司申请执行罗理伟、衡琪借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人衡琪位于成都市武侯区倒桑树街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年十月十日
书记员 叶 桃
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1723号
申请执行人:安庆市某某装饰工程有限公司。
被执行人：安庆市某某建筑安装工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1864号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市某某建筑安装工程有限责任公司银行存款300.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潮 帅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执985号之一
申请执行人李月明，男，1978年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县皇图岭镇。
被执行人陈新华，男，1953年3月21日出生，汉族，湖南株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人廖建群，女，1955年6月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人邹馗，男，1984年11月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县朱亭镇。
本院执行申请执行人李月明与被执行人陈新华、廖建群、邹馗合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年三月二十八日
书记员 张婷彦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1179号
申请执行人藏家坤。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人藏家坤与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)鄂托刑初字第169号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，2015年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月11日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日2时许，被告人王某某醉酒后驾驶蒙K10Q**号中华牌小型轿车沿鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街由南向北行驶至建源五金店门前时，与道路东侧停着的蒙K39D**号丰田牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告人王某某血液中的酒精（乙醇）含量是348.794mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某某负本次事故全部责任；案发后，被告人王某某向被害人刘星赔偿了8800元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、血���中酒精含量检测报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶人信息、车辆信息、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、抓捕经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人王某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，同时造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年八月十一日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇���且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1425刑初229号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张欣，男，1993年3月14日出生，汉族，本科文化，系虞城县商东外国语实验学校教师。户籍所在地河南省夏邑县，现住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被虞城县公安局取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人张欣犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽、王胜领出庭支持公诉，被告人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日22时47分许，被告人张欣酒后驾驶晋Ｅ×××××号黑色本田雅阁小型轿车，由东向西行驶至虞城县嵩山路商东外国语实验学校附近时，被执勤民警当场查获。经检测，张欣静脉血液酒精含量为125.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、查获经过、证人证言、视听资料及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张欣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。张欣能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人张欣的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一七年四月十二日
书记员 王 芬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初2006号
原告：柳五昌，男，1954年3月8日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：柳莎莎，女，1988年12月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系原告之女。
被告：柳建仑，男，1983年9月24日出生，汉族，住住文安县。
原告柳五昌诉被告柳建仑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告柳五昌的委托诉讼代理人柳莎莎到庭参加诉讼，被告柳建仑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳五昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金398200元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，被告向原告借款398200元，双方未约定借款履行期限和借款利息。后经原告催要，被告未履行借款的返还义务。
被告柳建仑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。
原告提供证据如下：
证据一、2017年2月14日，被告为原告出具的借款条两张和银行转账记录，证明被告于2017年2月14日分别向原告各借款320000元、78200元。该借款形成于2015年4月9日及其以后，该日原告通过文安县农村商业银行赵各庄支行向被告转款200000元，其后又陆续借款给被告。2017年2月14日，经原、被告对借款清算，被告为原告出具上述两笔借款条。
证据二、微信聊天记录。佐证原、被告借款的真实性。
被告柳建仑经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。
本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据是被告向原告出具的借款条及微信聊天记录，合同内容是双方当事人真实意思表示。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2017年2月14日，被告柳建仑分别向原告柳五昌借款320000元、78200元，合计398200元。双方未约定借款履行期限和利息。后经原告微信聊天时催要，被告柳建仑未履行借款的返还义务。
本院认为，原告柳五昌与被告柳建仑之间的借款，是双方当事人真实意思表示，借款行为不违背法律规定，借款合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了借款的出借义务。被告取得权利后，应当按照双方的约定，全面履行借款的偿付义务。被告柳建仑未履行借款的返还义务，应当承担民事责任。原告请求被告柳建仑向其返还借款398200元的请求，符合法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告柳建仑返还借款本金398200元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳建仑于本判决生效后五日内返还原告柳五昌借款本金398200元。
被告柳建仑如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7273元由被告柳建仑负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 王云库
二〇一八年六月二十日
书 记 员 信连梅
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1097号
上诉人(原审被告)：宋敏，男，1970年12月22日出生，回族，住湖南省常德武陵区城东新四村**栋**号。
上诉人(原审被告)：罗立云，女，1980年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区穿紫河西园小区**栋*单元***号。
被上诉人(原审原告)：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人宋敏、罗立云因与被上诉人常德农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋敏、罗立云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋敏、罗立云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宋敏、罗立云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许成东
审判员 陈小莲
审判员 孙艳慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特1187号
申请人：陈群辉。
委托诉讼代理人：栾心灵，重庆名言律师事务所律师。
被申请人：雷秀莲。
申请人陈群辉与被申请人雷秀莲申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年12月8日立案，当事人未缴纳申请费。申请人在陈群辉于2016年12月13日向本院提出撤回确认被申请人举示的证据《欠条》中的仲裁条款无效的申请。
经审查，本院认为，申请人陈群辉未缴纳诉讼费，应按撤回起诉处理，且申请人向本院提出撤诉申请亦系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭颖
代理审判员 田松
代理审判员 姜蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3414号
原告：祝梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周高晟，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：李曙光，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏鹏，安徽亚星律师事务所实习律师。
原告祝梅与被告李曙光合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张艺馨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10951号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
被告刘蓉，女，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市巴南区。
被告李泉，男，汉族，1964年4月11日出生，住重庆市巴南区。
被告李帆，男，汉族，1988年11月28日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告刘蓉、李泉、李帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员甘在群、费兴智组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告刘蓉、李泉、李帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称建行重庆巴南支行）与刘蓉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与刘蓉、李帆签订的《重庆市房地产抵押合同》，刘蓉与李泉系夫妻关系，以及建行重庆分行发出的《关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知》起诉，请求判令：1、刘蓉、李泉立即偿还借款本金132424.14元以及截至2014年8月29日的利息4340.69元、罚息79.76元；2、刘蓉、李泉支付自2014年8月30日起至贷款本息结清之日止，以本金132424.14元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未还利息4340.69元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算计算的复利；3、本案律师费5959元、诉讼费、公告费150元由刘蓉、李泉承担；4、建行重庆分行对刘蓉、李帆所有的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权。
被告刘蓉未答辩。
被告李泉未答辩。
被告李帆未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆巴南支行。
抵押权人：建行重庆巴南支行。
借款人：刘蓉。
抵押人：刘蓉、李帆。
贷款本金：169000元。
贷款期限：168个月。
贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下调15%。
逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。
复利标准：按逾期贷款罚息利率对应付未付利息计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
发放贷款情况：建行重庆巴南支行于2010年5月12日向刘蓉发放了贷款169000元。
抵押担保情况：刘蓉、李帆提供位于重庆市巴南区的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向刘蓉发出《关于宣布贷款提前到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期。
欠款情况：刘蓉未按约还款，截至2014年8月29日，刘蓉尚欠建行重庆巴南支行借款本金132424.14元、利息4340.69元、罚息79.76元。
实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费5959元。
另，2005年2月1日，建行重庆分行将包括建行重庆巴南支行的不良个贷债权上收统一行使追索权。
刘蓉与李帆于1987年1月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，刘蓉与建行重庆巴南支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与刘蓉、李帆签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆巴南支行按约发放了贷款后，刘蓉未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆巴南支行是建行重庆分行的不具有独立法人资格的分支机构，建行重庆巴南支行的权利和义务归属于建行重庆分行，建行重庆分行有权将建行重庆巴南支行的不良个贷债权上收统一行使追索权，故建行重庆分行有权行使建行重庆巴南支行对刘蓉在借款合同及抵押合同中享有的权利，刘蓉应当向建行重庆分行履行还款义务。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求刘蓉立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求刘蓉支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。刘蓉提供位于重庆市巴南区的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。李泉作为刘蓉的配偶，应当对其夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。
被告刘蓉、李泉、李帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘蓉、被告李泉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金132424.14元，截至2014年8月29日的利息4340.69元、罚息79.76元；并支付自2014年8月30日起至付清时止，以借款本金132424.14元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息4340.69元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告刘蓉、被告李泉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5959元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告刘蓉、被告李帆提供的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3156元，公告费150元，由被告刘蓉、被告李泉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 费兴智
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜 宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0827民初2614号
原告：王凤林，男，1959年2月28日生，住宽城满族自治县。
被告：宽城祥立养殖有限公司，住所地：宽城满族自治县汤道河镇王丈子村。
法定代表人：梁军立职务：总经理
原告王凤林诉被告宽城祥立养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案。原告王凤林于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王凤林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤林负担。
审判员 刘 国
二〇一七年九月十五日
书记员 王智勇
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初216号
原告龚绍华，男，生于1962年6月30日，汉族，村民，四川省雷波县人。住四川省雷波县。
被告蒲华轩，男，生于1966年2月14日，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
本院在审理原告龚绍华诉被告蒲华轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚绍华于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚绍华撤诉。
本案案件受理费105.00元，由原告龚绍华承担。
审判员 张小雪
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终2351号
上诉人（原审被告）：何富兴，男，1955年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审第三人）：袁鹤明，男，1954年1月5日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：昆山市淀山湖镇红星村村民委员会，住所地江苏省昆山市淀山湖镇红星村。
代表人：张兴生，该村委会主任。
上诉人何富兴、袁鹤明因与昆山市淀山湖镇红星村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆千民初字第0318号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人何富兴、袁鹤明以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何富兴、袁鹤明申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人何富兴、袁鹤明撤回上诉。
二审案件受理费12104元，减半收取为6052元，由上诉人何富兴负担3026元，由上诉人袁鹤明负担3026元。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年四月十日
书记员 许炯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芙民初字第7908号
原告郭某。
被告刘某。
被告向某。
本院在审理原告郭某与被告刘某、向某货民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费为80890元，本院予以免收。
审 判 长 何 平
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年四月六日
书 记 员 颜 滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执512号
申请执行人李杰，住四平市。
被执行人商艳志，住四平市。
被执行人王丽云，住四平市。
申请执行人李杰与被执行人商艳志、王丽云民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初1402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按报告财产令报告其财产，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初648号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：霍宝红。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告霍宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执582号之一
申请执行人正蓝旗劳动就业服务局，地址正蓝旗。
法定代表人马希赛，系该局局长。
被执行人扎木苏荣，男，蒙古族，现住正蓝旗。
本院在执行正蓝旗劳动就业服务局与扎木苏荣工资担保合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）锡蓝经证字第0040号公证书已发生法律效力，但被执行人扎木苏荣未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年10月17日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结���扣划、扣留、提取被执行人扎木苏荣的存款或其他款项人民币50000.00元、利息、罚息及执行费650.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 额日登宝力格
二〇一七年十月十七日
书记员 乌 雅 汉
发文
字号（2016）粤0902执274号缓急?????密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位执行局拟稿人朱日华拟稿
时间2016年11月30日份
数?????广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执274号
申请执行人任碧生，男，1992年11月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李金水，男，1965年12月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈柳坤，女，1966年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人任碧生与被执行人李金水、陈柳坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法公民初字第178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李金水、陈柳坤赔偿损失15109.3元给申请执行人任碧生。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月6日向被执行人李金水、陈柳坤发出执行通知书，责令被执行人李金水、陈柳坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱日华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1074号
罪犯许硕，男，生于1995年10月26日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年4月1日作出(2014)鄂仙桃刑少初字第00002号刑事判决，以被告人许硕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，11月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯许硕在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许硕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。于2016年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省代收罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许硕在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许硕减去有期徒刑八个月(刑期至2018年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初178号
原告大埔县埔源永通混凝土有限公司，住所：广东省大埔县高陂镇坪溪村。
法定代表人邓礼玉，公司董事长。
委托代理人李达常，公司员工。
被告范接富，男，汉族，1966年2月24日出生，住广东省大埔县。
原告大埔县埔源永通混凝土有限公司诉被告范接富建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员李其武独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李达常到庭参加诉讼，被告范接富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔县埔源永通混凝土有限公司诉称，原告是混凝土经营企业，2016年6月间，被告范接富因建筑需用混凝土作建筑材料到原告处联系所需的混凝土。2016年6月8日、6月21日、7月3日、7月22日、8月20日、8月24日、10月12日，原告分七次送混凝土到被告指定的建筑处浇筑，混凝土总计款113860元。2016年8月29日被告支付了20000元，10月12日支付了30000元，共计支付了50000元。2016年10月10日因纠纷到大埔××××镇人民调解委员会调解。2016年10月14日原告要求被告支付余下的63860元，被告至今未付。在这种情况下，原告不得不向法院起诉，请求判令被告支付混凝土工程款63860元，诉讼费由被告负担。
被告范接富在接到本院以法院专递方式邮寄送达的起诉状副本、传票等诉讼文书时，拒绝签收，且在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，2016年6月，原告大埔县埔源永通混凝土有限公司和被告范接富协商，由原告为被告位于大埔××××镇的桃源加油站楼房浇筑混凝土。原告分别于2016年6月8日、6月21日、7月3日、7月22日、8月20日、8月24日共六次为被告浇筑混凝土，产生混凝土工程款95260元。2016年8月29日被告支付了工程款20000元，欠工程款75260元。后来，因为原告浇筑的混凝土楼房第二层有裂缝，双方发生纠纷。2016年10月10日，双方在大埔××××镇人民调解委员会的主持调解下，自愿达成了《人民调解协议书》，协议主要内容为：1、原告同意为被告按双方协商好的方法修补第二层棚面裂缝漏水等质量问题，但被告必须付清（除修补第二层约需的20000元）所有欠款；2、被告同意再买原告的混凝土先淋第三层的棚面，在淋棚过程中，原告的运混凝土车一到被告工地，被告即先预付30000元给原告，待棚淋好后2天内付清除修补第二层棚面的20000元押金以外的所有欠款给原告；3、在被告第三层棚淋好约20天后，原告负责为被告修补第二层棚面（施工队由被告提供），确认不再会裂缝漏水等其它质量问题后，双方即结算清楚所欠的余款。2016年10月12日，原告为被告浇筑第三层，产生混凝土工程款18600元，被告也按协议约定支付了30000元。以上共计产生混凝土工程款113860元，被告支付了共计50000元，结欠混凝土工程款63860元。此后，被告没有按照协议第2项约定的“待棚淋好后2天内付清除修补第二层棚面的20000元押金以外的所有欠款给原告”，且在原告要为被告修补第二层裂缝时，又称原告运送的混凝土数量不足，拒付余款，造成原告无法为被告修补第二层裂缝。现原告认为被告违反协议，不履行付款义务，还无理挑起事端，造成原告无法为被告修补第二层裂缝，不同意扣除修补第二层裂缝的费用，要求被告支付仍欠的混凝土工程款63860元。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的户籍资料、混凝土对账单及送货单、《人民调解协议书》及人民调解记录等证据以及本案庭审记录予以证实。
本院认为，被告范接富拒绝签收本院以法院专递方式邮寄的起诉状副本、传票等诉讼文书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，应视为送达。被告在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。原告为被告浇筑混凝土楼房的事实以及被告仍欠混凝土工程款63860元，有原告提供的混凝土对账单及送货单、《人民调解协议书》及人民调解记录等证据予以证实，本院予以确认。《人民调解协议书》是原、被告双方在大埔××××镇人民调解委员会主持调解下，自愿达成的协议，符合自愿原则，不违反法律的规定，本院予以认可。协议签订后，被告不履行付款义务，有违诚实信用原则，原告要求被告支付混凝土工程余款，理由正当，本院予以支持。被告以不当理由拒付混凝土工程款，造成原告无法为被告修补第二层楼房裂缝，不利后果应由被告承担。鉴于原告浇筑的混凝土第二层楼房确实有裂缝，修补需要一定的费用，本院酌定扣减原告的混凝土工程款5000元。故被告还应支付原告混凝土工程款58860元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告范接富应在本判决生效后15日内向原告大埔县埔源永通混凝土有限公司支付混凝土工程款58860元。
二、驳回原告大埔县埔源永通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取698.25元，由原告负担48.25元，被告负担650元。此款原告已预交，被告负担之数在支付工程款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李其武
二〇一七年四月十日
书记员 骆 优
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1775号
申请执行人：曾雪花，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：黄松彬，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：黄美红，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：黄锦芳，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人曾雪花与被执行人黄松彬、黄美红、黄锦芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 傅泽伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2298号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:黄伟来，男，1977年5月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，住安溪县。
本院在执行黄伟来罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安刑初字第626号刑事判决书所确定的被执行人黄伟来应缴纳罚金1000元及退赔款6967元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄伟来至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人黄伟来除了银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初22591号
原告：余某，女，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李某，男，1953年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告余某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后。原告余某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余某撤诉。
本案案件受理费免交。
审判员 刘 晶
二〇一七年二月二十三日
书记员 简清清
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05797号
原告王文亭，男，1964年1月14日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王文亭与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文亭的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亭诉称，原告于2002年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账���方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：”三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题......区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调���工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展......会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作......会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区��政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以”超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，��告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以”不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与���卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王文亭一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人��法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1528号
申请人：赵长兰，女，汉族，住四川省遂宁市安居区
被执行人：遂宁博视视讯科技有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
本院受理赵长兰申请执行遂宁博视视讯科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案依据已经发生法律效力的本院遂劳人仲案字【2016】410号仲裁裁决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人7166.12元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。在执行过程中浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人的财产进行了第一轮查封，四川省遂宁市船山区人民法院进行了第二轮查封，现无财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月四日
书记员 詹 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9362号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告戴程鑫，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴程鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴程鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38554.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38554.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1383号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李某，男，汉族，系原告公司员工，住重庆市合川区。
被告唐某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某，男，汉族，住址同上。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告唐某、陈某物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月26日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费628元、违约金259.24元、公共能源分摊费用50元，共计937.24元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，被告唐某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是108.27㎡，自2015年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计628元，未缴纳的公共能源分摊费计50元，共计678元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告唐某、陈某在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费628元、公共能源分摊费计50元，共计678元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐某、陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张安国
二〇一六年四月十日
书记员 叶东菁