江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1726号
原告：邹小粉，女，1948年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：马来源（曾用名马来原），男，1956年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人：姜启英，该公司法律顾问。
原告邹小粉与被告马来源、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小粉的委托代理人田春龙、被告马来源、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小粉向本院提出诉讼请求:要求两被告赔偿原告因交通事故所造成的损失3273.12元，后增加至82870.52元。事实和理由：2016年2月24日18时40分左右，被告马来源驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至江都区小纪镇原华阳小学东100米路段时，先后与同方向行驶的原告驾驶的人力三轮车和徐巧凤驾驶的人力三轮车发生相撞事故，造成原告及徐巧凤受伤、车辆受损。此事故经交警部门认定，被告马来源负事故全部责任，原告及徐巧凤不负事故责任。被告马来源为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主，该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。因原告的其余损失未获赔偿，故引发本起诉讼。
被告马来源辩称：对本起事故发生的事实及投保情况无异议，但对事故责任划分有异议，在正常行驶的情况下，被告马来源不应当承担全责，但是考虑到本起事故有两名伤者，被告马来源出于同情才认得全责，但事故发生时原告和徐巧凤在前并排行驶，导致在后行驶的被告马来源避让不及，双方车辆发生碰撞，被告马来源认为原告及徐巧凤至少应承担次要责任。事故发生后，被告马来源为原告垫付医疗费6566.29元并给付原告现金1000元，合计为原告垫付7566.29元，要求在本案中一并予以处理。对于原告的各项损失有异议，请求法院依法予以认定。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。事故发生后，被告保险公司在征得原告的同意后为本起事故的另一名伤者徐巧凤在交强险范围内垫付医疗费1万元，因肇事车辆只投保了交强险，故对于本案中原告所主张的医疗费、住院伙食补助费及营养费不再发表质证意见，对于原告的其余损失均有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月24日18时40分左右，被告马来源驾驶其所有的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至江都区小纪镇原华阳小学东100米路段时，先后与同方向行驶的原告驾驶的人力三轮车和徐巧凤驾驶的人力三轮车发生相撞事故，造成原告及徐巧凤受伤、车辆受损。事故发生后，原告随即被送至扬州市江都人民医院进行救治，入院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右腕血肿；3、右手拇指皮肤挫伤等，原告2016年3月11日出院，此次住院16天，出院医嘱为：休息4个月、继续石膏固定1个月、加强营养及护理等。被告马来源为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告马来源为原告垫付7566.29元，被告保险公司在交强险医疗费限额内为本起事故另一名伤者徐巧凤垫付1万元。
审理中，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告作伤残程度及休息、营养、护理期限鉴定。2017年4月13日，该所作出如下鉴定意见，被鉴定人邹小粉右桡骨远端骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本起事故的责任划分。
被告马来源持有异议，认为原告及徐巧凤同向在前并排行驶，致使被告马来源避让不急，至少应当承担次要责任，根据事故认定书的论述以及本院庭后至交警部门调阅的事故现场图及事故当事人的询问笔录，可以证明事发时是被告马来源试图超车时先后与被告邹小粉驾驶的人力三轮车和徐巧凤的人力三轮车发生碰撞，被告马来源在行驶时未能做到安全、谨慎驾驶，其应当本起事故的全部责任，事故路段为混合车道，原告及徐巧凤并无过错，对此事故不应承担责任；
二、关于鉴定意见。
被告马来源与被告保险公司均持有异议，认为原告仅仅为右桡骨骨折，且采取的拾石膏外固定，一般不会造成活动障碍，根据原告提供的X线检查报告单，均未有骨折部位畸形愈合的描述，要求进行重新鉴定。本院认为，原告的伤情致残程度等事项的鉴定系本院摇号委托鉴定机构进行的司法鉴定，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人具备相应的鉴定资质，被告马来源、保险公司虽持有异议，但未能举证足以推翻上述鉴定意见的相反证据，故本院对鉴定意见依法予以采纳。
三、对于原告所主张的各项损失，具体分析并认定如下：
1、医疗费，原告主张1985.12元，被告马来源提出其为原告另行垫付医疗费6566.29元，经审核上述医疗费票据原件，本院认为，其中原告自付部分中含40元的右手支具费用，该费用发生在原告住院期间，系用于辅助原告的行走，与原告的治疗行为无关，应从医疗费总额中予以扣减，故确认医疗费为8471.41元；
2、营养费，原告主张720元（60元/天×12元/天），被告保险公司未发表质证意见，被告马来源对该费用无异议，故确认营养费为720元；
3、住院伙食补助费，原告主张288元（16天×18元/天），被告保险公司未发表质证意见，被告马来源对该费用无异议，故确认营养费为288元；
4、护理费，原告主张2720元（16天×60元/天+46天×40元/天），被告马来源与被告保险公司对该项费用均无异议，故确认护理费为2720元；
5、误工费，原告主张21600元（120天×180元/天），并提供了扬州益友粉末涂装工程制造有限公司的营业执照及误工证明，被告马来源、保险公司认可6300元（90天×70元/天），本院庭后至扬州益友粉末涂装工程制造有限公司进行.了核查，据该公司反映原告在事故发生前在该公司工作已有7年，主要从事拌粉等与涂装粉末相关的工作，因原告已年满60周岁，所以并未与该公司签订劳动合同，报酬获得方式为年终结清，平时按需提取，原告在该公司的工作收入并不固定，但平均达到200元左右。经本院释明，该公司未能提供提供相关的工资表。上述证据以及本院提供走访事实，能证明原告在扬州益友粉末涂装工程制造有限公司从事拌粉工作情况属实，但因其并未提供充足的证据证明其事故前具体收入，结合原告的工作情况并参照本地区相近行业的收入标准，酌定其误工费标准为80元/天，误工期限经司法鉴定为120天，故认定误工费为9600元（120天×80元/天）；
6、残疾赔偿金，原告主张48182.4元（40152元/年×12年×10%），被告保险公司对该项费用不予认可，要求重新鉴定，认为即使构成十级伤残，也应当适用农村标准，本院认为原告提供的证据以及本院庭后走访的事实，能够证明原告在事发前在扬州益友粉末涂装工程制造有限公司从事拌粉工作，收入来源为非农，应适用城镇标准，故认定残疾赔偿金为48182.4元；
7、精神抚慰金，原告主张4000元，被告保险公司认为如构成十级伤残认可4000元，本院根据原告的伤残等级及双方在本起事故中的责任划分，确认精神抚慰金为4000元；
8、残疾器具费40元，原告提供的医疗收据中中含40元的右手支具费用，该笔费用发生在原告住院期间，系用于辅助原告的行走，属于残疾器具费范畴；
9、交通费，原告主张500元，被告保险公司认可150元，本院根据原告就诊的地点、次数并结合被告保险公司的质证意见，确认交通费为300元；
10、鉴定费，原告主张2375元，被告保险公司对鉴定费票据真实性无异议，但认为该项费用不再保险公司理赔范围内。本院认为，原告为确认其伤残等级而申请司法鉴定，而鉴定结论为原告构成九级伤残，故该项费用系原告合理支出，被告保险公司抗辩无法律依据，经审核鉴定费票据原件，确认鉴定费为2375元；
11、车辆修理费，原告主张500元，被告保险公司不予认可，
因原告的车辆在本起事故所造成的损失已被事故认定书所认定，结合其具体的情况，酌定车辆修理费为200元。
据此，本院确认原告因本起事故共计产生经济损失合计76896.81元，其中被告马来源垫付7566.29元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马来源负事故全部责任、原告及徐巧凤不负事故责任。被告马来源为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。因事故发生后，被告保险公司在征得本案原告的同意后已在交强险范围内为本起事故另一名伤者徐巧凤垫付1万元，本起事故中的另一名伤者徐巧凤已于2017年5月15日诉至本院，同时向本院提出伤残鉴定申请，目前鉴定结论尚未产生，其在本起事故中的伤情为右肩锁关节脱位、头外伤等。根据原告及徐巧凤的伤情，本院酌定在保险公司的交强险死亡伤残赔偿金限额内预留50%即55000元给本起事故中另一名伤者徐巧凤。针对原告的上述损失，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告55200元（含精神抚慰金、鉴定费），对于原告超出交强险范围的损失，由被告马来源负担，被告马来源在事故发生后为原告垫付7566.29元作为对原告的赔偿款，应从中予以扣减，被告马来源还应赔偿原告邹小粉14130.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告马来源于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹小粉各项损失14130.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围赔偿原告原告邹小粉55200元；
三、驳回原告邹小粉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为365元，由被告马来源承担。此款已由原告垫付，限被告马来源在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐致君