广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3510号
原告：李文兵，男，汉族，1988年10月4日出生，住四川
省武胜县三溪镇黄明桥村4组32号，公民身份号码5116221988********。
被告：胡惠嫦，女，汉族，1986年4月19日出生，住广东
省佛山市三水区乐平镇三溪田西村西社巷2号，公民身份号码4406831986********。
被告：何健伟，男，汉族，1986年9月20日出生，住广东
省佛山市三水区乐平镇三溪田西村西社巷2号，公民身份号码4406831986********。
被告：姚开富，男，汉族，1979��6月9日出生，住广西贺
州市八步区桂岭镇大庆村十二组505号，公民身份号码4524261979********。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住
所地为广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：黄天雄，男，该公司员工。
原告李文兵诉被告胡惠嫦、何健伟、姚开富、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李文兵、被告胡惠嫦、被告何健伟、被告姚开富的委托诉讼代理人杨槟矫、被告人保佛山公司的委托诉讼代理人黄天雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡惠嫦、何健伟、姚开富连带赔偿原告各项损失共计141195.94元（详见附表）；2.判令被告人保佛山公司对第一项诉讼请求在保险限额范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告胡惠嫦、何健伟辩称：我们的意见与被告人保佛山公司一致。
被告姚开富辩称：我的意见与被告人保佛山公司一致。
被告人保佛山公司书面答辩称：1.粤Ｅ×××××号汽车在我公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内；2.原告诉求中的部分赔偿项目和赔偿标准不合理（意见详见附表）；3.诉讼费不属于交强险和商业险的保险责任，我公司不应承担；4.请核实粤Ｅ×××××号汽车的驾驶人的驾驶证、车辆行驶证是否有效，我公司在证件有效的情况下承担相应赔偿责任。
经审理查明，2016年11月14日8时22分，在佛山市三水区乐平镇齐力大道欣华医院门前路段，姚开富驾驶的粤Ｊ×××××牌号二轮摩托车（搭乘原告李文兵）与被告胡惠嫦驾驶的粤Ｅ×××××牌号小型轿车发生碰撞，造成原告李文兵、驾驶人姚开富受伤及两车损坏的交通事故。
同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出第NO.0042833号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人姚开富负事故主要责任，被告胡惠嫦负事故次要责任，原告李文兵无责任。
事故发生后，原告李文兵被送往佛山市三水区乐平欣华医院救治，后转院至佛山市中医院三水医院住院治疗。2016年11月29日原告李文兵出院，共住院15天。出院诊断意见为：1.左腓骨中段骨折；2.左小腿软组织挫伤；3.左下胫腓前韧带部分撕裂伤。出院医生建议：1.住院期间留陪壹人；2.出院带药；3.休息一个月，维持左小腿石膏托固定，避免左小腿负重及剧烈运动，定期门诊复查，适当功能锻炼。出院后，原告曾在佛山市三水区乐平欣华医院门诊复查。
另查明，本案交通事故发生时，原告在法雷奥发动机冷却（佛山）有限公司工作，月工资收入约4955.32元，事故发生后的前三个月，原告的月收入约1959.28元。
被告胡惠嫦已赔付医疗费984元。被告胡惠嫦的驾驶证准驾车型为C1。粤Ｅ×××××牌号小型轿车的所有人为被告何健伟。粤Ｅ×××××牌号小型轿车的检验有效期至2017年3月。
粤Ｅ×××××牌号小型轿车在被告人保佛山公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险且不计免赔，保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日。
驾驶人姚开富已向本院提起民事赔偿诉讼[案号为（2017）粤0607民初2963号]。经本院核定，姚开富因本案交通事故产生的经济损失共计339492.53元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的71353.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的268138.69元。
本次诉讼中，原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计25908.84元（计算方式详见附表）。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的15690.72元（附表一、三、六项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的10218.12元（附表四、五、七项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院依法将该认定书作为定案依据，并确认被告姚开富承担事故70%的赔偿责任，被告胡惠嫦承担事故30%的赔偿责任。无证据证明被告何健伟对交通事故的发生存在过错，故���告要求被告何健伟承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。原告在事故中受伤，有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失。对于原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。
同一交通事故有多个被侵权人的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因被告胡惠嫦驾驶的粤Ｅ×××××牌号小型轿车在被告人保佛山公司投保了交强险，故依据相关法律规定以及本案实际,对于原告25908.84元的经济损失,先由被告人保佛山公司在交强险范围内赔偿，其中，1.在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿818.61元【姚开富案件确认的属于医疗费用赔偿限额内的损失共71353.84元，本案确认的属于医疗费用赔偿限额内的损失共15690.72元，两案医疗费用之和71353.84元+15690.72元=87044.56元已超过了交强险赔偿限额，依法应按损失比例分配医疗费用赔偿限额10000元。姚开富在医疗费用赔偿限额范围内可获赔偿额为（71353.84元÷87044.56元）×10000元≈8197.39元，扣除被告胡惠嫦已垫付的1153.5元，姚开富在医疗费用赔偿限额范围内还可获赔偿额为8197.39元-1153.5元=7043.89元；原告在医疗费用赔偿限额范围内可获赔偿额为（15690.72元÷87044.56元）×10000元≈1802.61元，扣除被告胡惠嫦已垫付的984元，原告在医疗费用赔偿限额范围内还可获赔偿额为1802.61元-984元=818.61元】；2.在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿4037.96元【姚开富案件确认的属于死亡伤残赔偿限额范围内的损失为268138.69元，本案确认的属于死亡伤残赔偿限额范围内的损失为10218.12元，两项之和268138.69元+10218.12元=278356.81元已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故姚开富在死亡伤残赔偿限额范围内可获赔偿额为（268138.69元÷278356.81元）×110000元≈105962.04元，原告在死���伤残赔偿限额范围内可获赔偿额为（10218.12元÷278356.81元）×110000元≈4037.96元】。合计由被告人保佛山公司在交强险范围内赔偿原告818.61元+4037.96元=4856.57元。
超出交强险赔偿限额范围的原告损失25908.84元-4856.57元-984元（被告胡惠嫦已垫付）=20068.27元，按事故责任比例由被告姚开富赔偿70%即20068.27元×70%=14047.79元、被告胡惠嫦赔偿30%即20068.27元×30%=6020.48元。
因被告胡惠嫦驾驶的粤Ｅ×××××牌号小型轿车在被告人保佛山公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告胡惠嫦赔偿的6020.48元，由被告人保佛山公司在商业三者险范围内直���向原告赔付。
综上所述，被告人保佛山公司应直接向原告赔偿4856.57元元+6020.48元=10877.05元。
被告胡惠嫦已赔付的医疗费984元由其自行与被告人保佛山公司按有关合同解决。
被告人保佛山公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文兵10877.05元；
二、被告姚开富于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文兵14047.79元；
三、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元（原告已预交），由原告李文兵负担1286元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担120元，被告姚开富负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年十月十六日
书记员 张俊彦
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
13390.72元
依发票主张12406.72元。
被告胡惠嫦、何健伟认为已垫付医疗费984元。
被告姚开富、人保佛山公司认为对有病历印证的正式医疗费发票上的金额负责赔偿，但对自费药不承担赔偿责任。
原告提供的正式医疗费发票与诊断证明书、病历资料、费用明细清单能够互相印证，足以认定原告实际支出住院医疗费和门诊复查费用共12406.72元。
被告胡惠嫦、何健伟提供的医疗费发票与门诊处方明细互相印证，能够证实其已垫付医疗费984元。
国家基本医疗保险标准内的药物与自费药物的用途都是为了治愈伤者，本案不宜对国家基本医疗保险标准内的药物与自费药物做出区分，原告因治疗所支出的合理医疗费应由责任方赔偿。
故本院确认原告的医疗费总额为12406.72元+984元=13390.72元。
二
后续治疗费
0元
依原告伤情主张3000元。
被告胡惠嫦、何健伟、姚开富、人保佛山公司认为无证据证明该费用为必然���生的费用，不予认可。
原告未提供任何证据证明该费用是必然发生的费用，其请求赔偿该费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三
营养费
800元
根据原告伤情主张2000元。
被告胡惠嫦、何健伟、姚开富、人保佛山公司认为无医嘱证明，不予认可。
根据原告伤情本院酌情支持营养费800元。
四
误工费
8988.12元
原告误工90天，事故发生前原告月均工资6165元，故主张误工费6165元/月÷30天×90天=18495元。
被告胡惠嫦、何健伟、姚开富、人保佛山公司认为原告住院15天、医嘱休息1个月，误工天数应为45天。根据原告提供的社保缴费证明和银行账号流水，可以证明原告受伤后仍然收到工资，不存在误工损失，故不予赔偿误工费。
根据原告提供的银行流水记录���计算出事故发生前原告月均工资收入约为4955.32元、事故发生后的前三个月月均收入约1959.28元，其每月收入实际减少的收入为4955.32元-1959.28元=2996.04元。
参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关治愈胫腓骨骨折所需时间为120天的规定，结合原告的伤情，原告主张误工时间为90天比较合理。
故原告的误工费为2996.04元/月÷30天×90天=8988.12元。
五
交通费
600元
主张交通费1879元
被告胡惠嫦、何健伟、姚开富、人保佛山公司原告未提供任何票据证���该费用实际发生，不予认可。
虽原告未提供交通费票据以支出其诉讼主张，但交通费属于原告处理事故、就医治疗必然会发生的费用，故本院酌情支持600元。
六
住院伙食补助费1500元
住院15天，每天100元，共主张住院伙食补助费100元/天×15天=1500元。
被告胡惠嫦、何健伟、姚开富、人保佛山公司请法院酌定。
原告请求合理合法，本院确认住院伙食补助费为1500元。
七
护理费
630元
依护理费收据主张630元。
被告胡惠嫦、何健伟、姚开富、人保佛山公司请法院依票据载明金额认定。
原告请求合理合法，本院确认护理费为630元。
八
残疾赔偿金0元
原告的儿子1周岁，应赔偿17年，被抚养人生活费为28613.3元/年×17年×20%=97285.22元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人王吉花、被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-21\\\\\",\\\\\