湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鄂孝南行初字第00104-1号
原告李新民，男，1953年6月24日出生，汉族，现住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人李松，男，住湖北省黄石市西塞山区，系李新民之子。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解。
委托代理人王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告汉川市国土资源管理局。住所地：汉川市人民大道***号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人程维平，该局副局长。代理权限为全权代理，代为承认诉讼请求，上诉等。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人张先梅，女，1967年7月7日出生，汉族，现住汉川市。
委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人李燕，女，1968年11月7日出生，现住汉川市。
原告李新民不服汉川市住房保障和房屋管理局于2008年9月22日作出的汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证。2015年1月19日，孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中行辖字第00001号行政裁定书，指定本案由本院管辖。原告李新民于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日立案后，于2015年6月17日向汉川市住房保障和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李松、王茜红，汉川市住房保障和房屋管理局委托代理人周银才、陈建华，第三人张先梅及委托代理人谢华洁，第三人李燕到庭参加诉讼。因法定事由，本院于2016年1月5日作出（2015）鄂孝南行初字第000104号裁定书决定本案中止审理。2016年7月21日本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李松、王茜红，汉川市住房保障和房屋管理局委托代理人周银才、陈建华，第三人张先梅，第三人李燕到庭参加诉讼。因行政机关职能调整，房屋登记职能归并至汉川市国土资源管理局。原告向本院申请变更被告为汉川市国土资源管理局。本院于2016年7月26日向被告汉川市国土资源管理局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李松、王茜红，被告委托代理人程维平、孙连苟，第三人张先梅及委托代理人李战雄，第三人李燕到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经湖北省高级人民法院（2015）鄂行复字第219号批复，批准延长本案审理期限3个月。本案现已审理终结。
被告汉川市国土资源管理局于2008年9月22日作出汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证。
原告李新民诉称，1987年1月1日，原告之父李梅生取得了位于汉川东正街31号房屋所有权，权证号为川发房证字第0003，面积为126.69平方米。李梅生育有两子一女，包括原告李新民、李次民及女儿（女儿已亡，无配偶子女）。1993年10月14日李梅生病亡，其子女未对李梅生的上述房产进行分割。1995年11月3日李次民委托汉川县第二律师事务所对其与李梅生系父子关系进行见证，并于1996年3月18日依据汉川县第二律师事务所见证书在被告处将李梅生的上述房产转移至自己个人名下。该房产于2008年9月22日重新登记，房产证号为川发房证字第××号。现李次民已经去世，其妻张先梅，女儿李燕在该房居住。
根据1983年《城市私有房屋管理条例》第七条规定，办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：继承的房屋，须提交原房屋所有权证、遗产继承证件和契证；分家析产、分割的房屋，须提交原房屋所有权证、分家析产单或分割单和契证。1996年3月李次民在将李梅生的上述房屋转移至自己名下时，仅向被告提交了汉川县第二律师事务所证明其与李梅生系父子关系的见证书，并未提供遗产继承证件或分家析产文件，且隐瞒了李梅生还有其他子女的事实，因此上述转移不符合法定程序，被告在办理上述房产转移中存在过错，严重损害了原告的合法权益。原告提供的证据有：（1）证据一，黄石市招收工人登记表一组。证明原告与李梅生系父子关系。（2）证据二，原汉川县房产所有权存根。证明位于汉川市东正街31号诉争的房产原所有人为李梅生，面积126.69平方米，权证号为003号。（3）证据三，李梅生给其妹妹的书信。证明诉争的房屋系李梅生所改建，总面积为193平方米，总造价为34800元，因建房款项困难，李梅生向其妹妹借款5000元。（4）证据四，原汉川县城关镇中心商店的证明。证明目的同上。（5）证据五，李梅生的遗言。证明1993年在房屋改建后李梅生自书遗嘱对房产的分配，原告享有改建后部分房产的继承权。（6）证据六，简明登记表。证明坐落于汉川市东正街31号（所有权证号：0802432）的房产现登记在李次民名下。（7）证据七，系邮政快递单汉川法院的缴费通知书。证明原告于2014年6月11日按汉川法院的要求将诉状邮寄给汉川法院行政庭陈验明庭长，陈庭长先行进行了调解，因调解不成汉川法院于2014年11月立案，该案后转至孝南区法院审理。
被告汉川市国土资源管理局辩称，2008年中旬，汉川市开展对房屋普查工作。在普查工作中，李次民于2008年8月18日，因房屋建筑面积变更向汉川市产权产籍管理办公室申请办理其于1996年3月自建的1栋房屋权属登记。申请书载明房屋位于原汉川县城关镇东正街31号，房屋为3层，混合结构，建筑面积189.91平方米。同日，李次民向登记部门提供了居民身份证、出具了对东正街31号房屋进行相关房产素测量（平面图绘制、面积测算、变更测量）的委托书、提供了房屋占用范围内的《国有土地使用证》（川国用<97>字第0105002号）、交还了《房屋所有权证》（川房01-A字第0××3号）。该房产证载明房屋1幢，座落于城关东街31号，建筑结构为混合，层数为2层，建筑面积为215.33平方米，李次民领证日期为1996年3月18日。
汉川市房地产管理局受理申请后，根据建设部《房屋登记办法》第七条等相关规定开展工作，指派被告工作人员周汉林等2人对房屋进行勘测。两人对涉案房屋绘制了草图和平面图，进行了现场勘测，面积为189.91平方米，认定房屋总层数为3层，比原证少一层，面积少25.42平方米。该局迅速安排相关科室人员根据《房屋登记办法》的要求对所涉李次民房屋的所有材料进行了审查，认为李次民的房屋符合换证（变更、面积变小）登记条件，并报市政府批准。2008年10月14日，李次民领取了涉案房屋所有权证，该证附记注明普查换证。故汉川市房地产管理局颁发08××32号房屋产权证之行政行为合法。原汉川县房屋产权产籍管理办公室为李梅生房屋向李次民转移过程中的行政行为与本案无关。原告诉请撤销被告之具体行政行为，其行政行为作出时间是2008年9月22日，而原告诉称被告（原汉川市房屋产权产籍管理办公室）在办理李梅生（房产证号为0××3号）与李次民房屋转移过程中存在过错，其办证行政行为时间为1996年3月。被告认为，在前述房屋转移过程中被告之行政行为与本案无关，原告应当另行主张权利。
综上所述，汉川市房地产管理局颁发08××32号房屋产权证之行政行为符合法定程序，应当维持；原汉川县房屋产权产籍管理办公室为李梅生房屋向李次民转移过程中的行政行为与本案无关，原告的诉讼请求均无事实根据和法律依据，应当全部驳回。
被告汉川市国土资源管理局向本院提交了以下证据、依据：（1）证据一，机构代码证复印件。证明被告主体是合法行政主体。（2）证据二，《汉川市机构编制委员会办公室文件》（川机编[2015]29号）。证明被告承接了汉川市住房保障和房屋管理局关于房屋登记的职能，主体适格。（3）证据三，08××32号房产证复印件。证明涉案行政行为作出的时间是2008年9月22日，工作前提是普查换证。李次民领证时间2008年10月14日。（4）证据四，川国用（97）字第0105002号《国有土地使用证》复印件。证明李次民按要求提供了申请房屋范围内的土地使用证。（5）证据五，房屋登记档案复印件。证明汉川市房地产管理局涉案行政行为符合法定程序。
第三人述称，第一，被告汉川市住房保障和房屋管理局为第三人及丈夫李次民所共同建造房屋颁证符合实际，是不能够撤销的。第二，原告李新民提起行政诉讼时效已过，请求驳回其诉讼。第三，原告实质是以第三人丈夫李次民继承房屋财产无效为由要求被告撤销颁证行为，根据法律规定也应裁定中止诉讼。第三人提供的证据有：（1）证据一，第三人身份证复印件。证明第三人的基本情况。（2）证据二，老房屋照片一组。证明老房屋已年代久远，腐朽不堪。（3）证据三，证人证言一组。证明：一是李梅生、刘桃香高度残疾，无收入来源，无力出资建房；二是1991年7月，老房倒塌，三是李次民、张先梅出资在旧基上建房。（4）证据四，个体工商户营业执照。证明李次民、张先梅夫妇从事个体经营，其有建房收入来源。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二、三无异议，原告对被告提供的证据四的真实性无异议，对其合法性有异议，原告对被告提供的证据五的真实性无异议。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据一、二、六、七无异议。第三人对原告提供的证据一、二、六、七无异议。被告对原告提供的证据三有异议，认为笔迹不能证明是李梅生所写，该证据不能证明该房屋就是李梅生建的。第三人对原告提供的证据三有异议，认为该证据与客观事实不相符。被告对原告提供的证据四有异议，认为证人必须到庭作证，证人与原告有利害关系。第三人对原告提供的证据四有异议，认为证人与原告想合伙占有该房屋。被告对原告提供的证据五有异议，认为纸张的成色不像是20年前的，该证据不属于李梅生所写。第三人对原告提供的证据五有异议，认为该遗嘱属于代书的，代书的遗嘱签字应该有二人以上。原告对第三人提供的证据一、二无异议。原告对第三人提供的证据三有异议，认为无法证明房屋是原告所建。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据一、二、三、四、五的真实性无异议，本院依法予以确认。被告提供的证据四，本院认为该证据的合法性不是本案审查范围。被告、第三人对原告提供的证据一、二、六、七无异议，本院依法予以确认。原告提供的证据三、四、五与本案没有关联性，依法不予采信。原告、被告对第三人提供的证据一、二无异议，本院依法予以确认。第三人提供的证据三即证人证言只能证明原房屋倒塌的事实，不能证明该房屋系李次民所建。
经审理查明，李梅生(已故)育有两子一女，即李新民、李次民（已故）及女儿（已故）。1987年李梅生取得了位于汉川市东正街31号处砖木结构房屋一栋，面积为126.69平方米，并领取了川房证字第0××3号房屋所有权证。1991年8月26日领取该房屋422228
--
1070号土地使用证。1991年因下大雨该房屋部分倒塌，同年在原址上新建房屋一栋。1993年10月14日李梅生去世，2012年1月11日李次民去世。1995年9月19日，原汉川县第二律师事务所出具见证书，见证李梅生与李次民系父子关系。1995年9月20日，李次民向原汉川县房屋产权产籍管理办公室申请房屋所有权登记。1995年11月3日，李次民在原汉川县城关镇房地产交易管理所办理了房屋交易监证书，此监证书备注说明此产属系继承。1996年3月18日，李次民领取了川房01
--
A字第0××3号房屋所有权证，该所有权证注明房屋坐落在汉川县城关镇东正街31号，建筑机构为混合，层数为二层，面积为215.33平方米。2008年8月18日，李次民向原汉川市房地产管理局提交了李次民身份证，出具了对东正街31号的房屋进行相关房产素测量（平面图绘制、面积测算、变更测量）的委托书，房屋土地使用证即川国用（97）字第0005002号国有土地使用证以及汉川市房屋所有权登记发证申请审批表，申请换证。2008年10月14日，李次民领取了汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证，该所有权证载明房屋坐落在汉川市东正街31号，房屋总层数为3层，面积为189，并注明普查换证。91平方米
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构、汉川市机构编制委员会川机编（2015）29号文件第二条第二款设立市不动产登记中心，为隶属市国土资源局管理的副科级事业单位，汉川市国土资源局是本案适格被告。本案原告所诉汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证是在川房01
--
A字第0××3号房屋所有权证基础上换发的。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理的规定，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项，裁定如下：
驳回原告李新民的起诉。
本案诉讼费50元，由原告李新民承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘杨萍
审判员 邱润清
审判员 李建群
二〇一六年八月三十日
书记员 戴 丹