wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终935号
上诉人（原审被告）：吴震，男，1992年1月1日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：吴昌鸿（系吴震之父），男，1963年10月15日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：季莹，男，1979年7月13日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈禹杉，男，1990年10月5日生，汉族，住靖江市。
上诉人吴震因与被上诉人季莹、陈禹杉民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴震上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人季莹的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与季莹互不相识，季莹为何要主动借款给陈禹杉，季莹欺骗上诉人在借条上签名，至于钱是如何给付的、给付了多少钱、陈禹杉是否归还给季莹，上诉人一概不知，一审法院仅凭上诉人的签名就认定借款关系成立属于事实认定错误；2、陈禹杉被骗参赌是2013年12月份开始的，案涉借款是2014年2月24日发生，陈禹杉同年4月11日向公安机关报案，公安机关8月16日立案，故一审认定案涉借款与赌博无关没有法律依据。综上所述，案涉债务实为赌债，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人季莹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与陈禹杉应承担还款责任：1、上诉人与陈禹杉在借条中以具借人身份签名，系共同借款，季莹向陈禹杉支付借款40万元，上诉人与陈禹杉作为共同借款人应当归还案涉借款并支付利息；2、案涉借款发生于2014年2月24日，而上诉人所称的耿成武等人涉嫌赌博案，靖江市公安局于2014年8月16日决定立案侦查，二者时间不符。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
季莹向一审法院起诉请求：陈禹杉、吴震立即归还借款40万元，并承担自2014年7月9日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2014年2月24日，陈禹杉、吴震共同向季莹借款，两人出具了借条，内容为“今借到季莹人民币肆拾万元整”，两人均在借条中以具借人身份签名。同日，季莹通过银行转账向陈禹杉的账户支付了40万元借款。2014年7月9日，季莹向一审法院起诉陈禹杉、吴震要求归还借款及利息。2014年8月16日，陈禹杉向靖江市公安局报案，称“2013年12月的一天晚上，耿成武组织戴亮、陈禹杉和另两名男子（身份不明）在本市扬子江大酒店一房间内以斗牛牛的方式进行赌博，赌资达15万元左右”，同日，靖江市公安局决定对耿成武等人涉嫌赌博案立案侦查，该案侦查至今。2014年9月28日，一审法院将该民事案件移送靖江市公安局侦查。2016年7月26日，季莹再次向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陈禹杉、吴震均在借条中以具借人身份签名，系共同借款，季莹向陈禹杉支付了借款，双方借款合同即生效，借款未直接付给吴震不影响合同效力。陈禹杉、吴震共同向季莹借款，应当共同归还借款。借条中没有写明还款日期及利息，陈禹杉、吴震应在季莹催告后及时归还。陈禹杉、吴震至今未还，违反了诚信原则，季莹要求陈禹杉、吴震归还借款本金并承担自其第一次起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息符合法律规定，予以支持。吴震辩称借款不正当，且涉嫌赌博、诈骗等犯罪，经查，靖江市公安局已于2014年8月16日决定对耿成武等人涉嫌赌博案立案侦查，本案借款发生于2014年2月24日，与刑事侦查案件所涉赌博犯罪时间不同，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，即便本案民间借贷纠纷与耿成武等人涉嫌赌博的犯罪事实有关联，因二者不是同一事实，按上述规定，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。吴震辩称的涉嫌诈骗一节，没有事实依据，不予采信。陈禹杉经传票传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈禹杉、吴震于判决生效后30日内归还季莹借款本金40万元，并承担自2014年7月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率最高不超过6%）计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8037元，由陈禹杉、吴震负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交上诉人代理人与陈禹杉、担保人栾成明通话录音记录，证明上诉人没有拿一分钱也没有用一分钱；被上诉人质证认为，栾成明是担保人，如果借款人不能按时还款，其势必要承担担保责任,所以栾成明一直在催借款人及时还款。本院认证认为，栾成明系本案担保人，而非债权人，双方通话内容亦无法达到上诉人的证明目的。
本院认为，本案争议焦点为：1、吴震是否是共同借款人；2、案涉借款是否合法。关于争议焦点1，陈禹杉、吴震均在借条中以具借人身份签名，系共同借款，季莹通过银行转账向陈禹杉支付了借款，双方借款合同即生效，至于借款未直接付给吴震不影响合同效力。关于争议焦点2，靖江市公安局于2014年8月16日决定对耿成武等人涉嫌赌博案立案侦查，但至今未果，从陈禹杉在派出所的陈述看，案涉债务亦非直接因赌博而产生，与赌博没有直接的关联性，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院判决陈禹杉、吴震归还季莹借款本金40万元并无不当。
综上所述，上诉人吴震的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8037元，由上诉人吴震负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 季江敏
代理审判员 宗 雯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于海涛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1244号之七
解除保全申请人：东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营经济技术开发区府前大街52号1幢2301，组织机构代码：××。
法定代表人：张渤，董事长。
委托诉讼代理人：王洪兴，该公司职工。
被申请人：东营市飒格曼石油科技开发有限公司，住所地:东营市东营区南二路胜利工业园，统一社会信用代码：91370502790350688Y。
法定代表人：贾勇，总经理。
被申请人：贾勇，东营市飒格曼石油科技开发有限公司总经理。
被申请人：唐艳红。
委托诉讼代理人：贾勇，东营市飒格曼石油科技开发有限公司总经理，系唐艳红之夫。
原告东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司与被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司、贾勇、唐艳红保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）鲁0591民初1244号之一、之二、之三民事裁定，冻结贾勇在中国民生银行东营分行的银行存款2021.82元，东营市飒格曼石油科技开发有限公司在中国建设银行股份有限公司东营分的银行存款3513.02元，在东营银行股份有限公司胜东支行的银行存款57466.71元。东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对贾勇在中国民生银行东营分行的银行存款2021.82元的冻结；
二、解除对东营市飒格曼石油科技开发有限公司在中国建设银行股份有限公司东营分行的银行存款3513.02元、在东营银行股份有限公司胜东支行的银行存款57466.71元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 门惠惠
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6995号之二
申请执行人谢清，男，1971年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人周勇，男，1969年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市。
被执行人谢红梅，女，1969年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行谢清与谢红梅、周勇借款合同纠纷一案过程中，查封了登记在被执行人名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋两套，该房屋有抵押且系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2018年2月27日被执行人尚欠申请执行人案款73200元及延迟履行的利息、案件受理费1630元；应向本院交纳执行费998元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6995号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年二月二十七日
法官助理 游华平
书 记 员 陈小琴
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初130号
原告：温超。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
负责人：郭益民，职务经理。
住所地：太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原告温超与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温超的委托诉讼代理人魏河、被告保险公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温超向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险限额内支付原告保险里赔款50000元。审理中，变更增加诉讼请求为72140元，即车损65540元、施救费4000元、鉴定费2600元。事实与理由：原告温超于2016年7月5日为其所有的晋K×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车损失险（限额99892元）及不计免赔险，保险期间2016年7月8日至2017年7月7日。2016年12月19日14时，刘爱兵驾驶原告的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车与牛国峰驾驶的豫G×××××号重型仓栅式货车在新乡市新中大道与宝山东路交叉口发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交警大队认定刘爱兵承担事故全部责任，牛国峰不承担责任。此次事故给原告造成了巨大损失，但被告不积极理赔，为此，诉至贵院。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：
1、事故认定书、驾驶证、资格证、车辆行驶证、运输证，佐证事故经过及责任认定情况。
2、保单、分期付款购车合同、山西信和通物流有限公司保险权益转让声明、企业营业执照、组织机构代码证,佐证原告温超于2016年7月5日为其所有的晋K×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车损失险（限额99892元）及不计免赔险，保险期间2016年7月8日至2017年7月7日，该车是原告以分期付款的方式向山西信和通物流有限公司购买，原告对该车具有保险利益，且该公司同意由原告向保险公司理赔。
3、鉴定报告、施救费票、鉴定费票，佐证晋K×××××号半挂牵引车车损为65540元，支出施救费4000元、鉴定费2600元。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定、车辆投保情况没有异议。本案车辆行驶证登记所有人和被保险人是山西信和通物流有限公司，原告主体的不适格。原告在诉讼请求中未明确要求被告承担诉讼费、鉴定费、施救费，也未在举证期限内增加诉讼请求，该部分费用我公司不承担。该车事故发生时已使用65个月，依据保险合同每月折旧1.1%，经计算实际价值为64410元，且本车并未报废，请法庭结合车辆的实际价值确定车辆损失。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司提供证据：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，佐证投保时被保险车辆实际价值应当按每月1.1%的折旧率扣除折旧，保险理赔时，核定修理费用不得超过车辆实际价值。
综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实：22016年12月19日14时，刘爱兵驾驶原告的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车与牛国峰驾驶的豫G×××××号重型仓栅式货车在新乡市新中大道与宝山东路交叉口发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交警大队认定刘爱兵承担事故全部责任，牛国峰不承担责任。原告温超以分期付款的方式向信和通公司购买，以信和通公司作为被保险人在被告保险公司投保有机动车损失险（限额99892元）及不计免赔险，保险期间2016年7月8日至2017年7月7日。事故发生在保险期间内。诉讼中，原告温超向本院提出鉴定申请，要求对晋K×××××牵引车的车损进行鉴定，经本院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，评估车损为65540元，原告支出鉴定费2600元。
经本院核定，本次事故给原告造成的损失：
车损：65540元；
施救费：4000元；
鉴定费：2600元。
合计：72140元。
本院认为，原告温超是晋K×××××牵引车的实际所有人，车辆在被告保险公司投保有车损险、不计免赔等险种，该保险合同依法成立，虽然原告不是保险合同的被保险人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，原告作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向被告保险公司请求赔偿。此次交通事故原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故本院予以采信。本次事故发生在保险期内，事故造成原告温超的损失，未超过保险理赔限额，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。
原告主张赔付的各项损失中，对于晋K×××××牵引车的车损，被告车损司法鉴定意见书口头持有异议，但未提供反驳证据，故对被告的异议不予采纳。经本院审核，该鉴定机构具有车损评估的司法鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。关于鉴定费由谁承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，应由保险人承担。关于原告将车辆拖回驻地修理，支出的施救费，本身是为便利被告核定车辆损失，缩短修理时间，减少不必要的支出，依据《保险法》第五十七条的规定，该费用为实际发生的费用，且系原告为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失，属于保险公司理赔范围。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，被告保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付原告温超保险金72140元。限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛 茵
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初1362号
原告：员洋斌，男，1985年1月3日出生，汉族。
被告：张长江，男，1981年5月17日出生，汉族。
被告：张晓丽，女，1982年10月4日出生，汉族。
被告：段聪敏，男，1979年9月16日出生，汉族。
原告员洋斌与被告张长江、张晓丽、段聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告员洋斌到庭参加了诉讼，被告张长江、张晓丽经公告送达开庭传票，被告段聪敏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员洋斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张长江、张晓丽归还原告借款20000元本金及利息，被告段聪敏承担连带担保责任。（利息按月息2分自借款之日起计算至执行完毕之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张长江、张晓丽系夫妻关系。2015年1月10日，被告张长江、张晓丽以做生意及家庭生活所需资金为由，向原告借款20000元，并约定用期六个月，二被告在张长江身份证复印件上出具借条一份，被告段聪敏作为担保人在借条上签名。到期后，原告向三被告催要借款。张长江说马上没钱，分期每月归还，后就联系不到第一、二被告。段聪敏说他找第一、二被告要款。至今未能归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：东郑村委会证明一份、张长江身份证复印件上出具的借条一份。借条注明了借款时间、用款期限、出借人、借款人、担保人等，能够证实被告借款的事实。对原告提交的证据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张长江、张晓丽以做生意及生活需用钱为由，向原告借款20000元，并约定用期六个月，被告张长江、张晓丽给在张长江身份证复印件上给原告出具借条一份，被告段聪敏以担保人在借条上签名。到期后经原告催要，三被告未能归还借款。另查明，被告张长江、张晓丽系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张长江、张晓丽借原告款，有二被告出具的借条予以证实，系双方当事人真实意思表示。故被告张长江、张晓丽应偿还原告借款。被告张长江与张晓丽系夫妻关系，且借条中借款人未约定借款份额。故原告请求被告张长江、张晓丽共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告段聪敏作为担保人，在借条上签名，根据相关法律规定，被告段聪敏应按连带责任对全部债务承担保证责任，被告段聪敏履行债务后，有权向被告张长江、张晓丽追偿。原告主张利息按月息2分自借款之日起计算至执行完毕止，但被告出具的借条中并未约定利息，原告亦无其他证据证实双方约定利息的事实，故原告该主张，本院不予支持。被告应在逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长江、张晓丽于本判决生效后十日内共同偿还原告员洋斌借款20000元及逾期利息。（逾期利息按年利率6%自2015年6月11日开始计算至执行完毕止）。
被告段聪敏对上述款项承担连带清偿责任。被告段聪敏在履行保证责任后，有权向被告张长江、张晓丽追偿。
驳回原告员洋斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王亚运
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5348号
原告：成都市合意食品有限公司，住所地成都市新都区军屯镇文昌村，统一社会信用代码91510114762265275R。
法定代表人：黄金涛，该公司总经理。
委托代理人：杨欢，四川金领律师事务所律师，一般授权代理。
被告：纪春云，男，1979年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：张志国，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都市合意食品有限公司（以下简称合意食品公司）诉被告纪春云确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋园园适用简易程序于2016年11月3日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告合意食品公司的委托代理人杨欢、被告纪春云及其委托代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合意食品公司向本院提出如下诉讼请求：确认其与被告纪春云之间不存在劳动关系。事实和理由是，其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2016）第0531号仲裁裁决。该仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为仲裁裁决错误，因被告纪春云没有提供任何能证明其在原告处工作的证据，故新都区仲裁委认定原、被告双方存在劳动关系没有事实和证据支持。
被告纪春云辩称，1、被告上班的地点是在原告位于文昌社区的厂区内，厂门口放置了原告的标牌；2、原告公司因为是食品企业，招工是季节性的，一般是中秋节后开始招工。被告第一次去原告处上班是在2014年中秋节后，当时去做起糖、切糖等生产性工作，一直做到当年春节就没有做了，原告就只留下了几个亲戚朋友在里面做。2015年9月的时候，原告就跟被告的母亲打电话，喊被告到原告处上班，没有具体说好多钱一个月，想的是去年去的时候是2400元/月，加班另算。2015年9月19日被告就去原告处上班了，还是做的起糖、切糖工作，每天早上8点上班，下午6点下班。3、原告向被告发放了工作服，工作服是原告工作人员刘大姐发的，向法庭提交的是2014年发的，2015年发的工作服是受伤时穿起的，因为受伤被剪烂。4、2015年9月19日入职至2015年11月14日的工资已领，工资通过现金发放，每人一张表，签字领取。5、被告受伤后的医疗费用系原告工作人员垫付。综上，原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明：
一、成都市新都区劳动争议仲裁委员会于2016年8月30日对刘显君的调查笔录显示，刘显君陈述其2015年10月3日去原告处上班的，在原告处上班是季节性的，做到年底就结束，其认识被告，被告是做机器上切糖的工作，工资是通过现金方式发放，且其看到了被告受伤的经过；
二、成都市新都区劳动争议仲裁委员会于2016年8月30日对童海英的调查笔录显示，童海英陈述其2015年10月左右去原告处上班的，去的时候纪春云已经在原告处上班，主要做切糖工作，工资是通过现金并签字方式发放，其知道被告在旁边车间受伤的事实；
三、成都市新都区劳动争议仲裁委员会于2016年8月30日对黄学志的调查笔录显示，黄学志陈述其是出租车司机，其于2015年11月某日在原告厂门口接到被告，并将被告送往医院救治；
四、本院当庭拨打刘显君的电话，刘显君在电话里确认其在仲裁委调查过程中所陈述的均是事实，其还确认纪春云20**年是在原告位于食品大道的厂里受伤的，纪春云受伤的厂外面有用类似瓷砖地砖材质的镶嵌了“合意食品”的标志；
五、纪春云持有工作服一套，帽子和衣服上有“合意食品”标志；
六、纪春云庭审中提交了其上班场所的照片，照片显示其上班场所外有“合意食品”标志，该标志外观与刘显君描述基本一致。
另查明，纪春云曾向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年9月5日作出新都劳人仲案字（2016）第0531号仲裁裁决。纪春云的仲裁请求为：请求裁决合意食品公司与其之间存在劳动关系。仲裁结果为：确认纪春云和合意食品公司之间存在劳动关系。
以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录、调查笔录、照片、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案来看，第一，原告合意食品公司的性质为有限责任公司，属于劳动法规定的用工单位形式，被告纪春云符合法律规定的劳动者主体资格；第二，被告在庭审中提供了其上班场所的照片，照片显示其上班场所外有“合意食品”标志，该标志外观与刘显君描述基本一致，且刘显君与童海英均陈述纪春云系在原告处上班，黄学志也陈述其系在原告处接到纪春云，故本院对纪春云在原告处上班的事实予以认定。被告在原告处工作期间，其从事的是起糖和切糖工作、其的工作服系由原告发放、其需遵守原告规定的上下班时间、其工资是原告通过现金发放，前述事实可以证明纪春云受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动。第三，被告纪春云从事的起糖、切糖工作系作为糖果等食品生产企业的原告的主要业务组成部分，也是核心业务组成部分。综上，根据前述规定，原告合意食品公司与被告纪春云之间已经形成事实劳动关系。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条之规定，判决如下：
确认原告成都市合意食品有限公司与被告纪春云之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都市合意食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邱逢怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83807号
原告：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款11.42元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日原告在第二被告下属公司第一被告处购买伊比利火腿一袋11.42元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告未发表答辩意见。
本院经审理认定事实：2017年5月22日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了伊比利火腿一袋，价格11.42元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。
查，被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“伊比利火腿”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。本案中，原告提交的“伊比利火腿”实物及照片显示，涉案商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告退回涉诉商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持，原告亦应将所购商品退还被告。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款11.42元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为11.42元的“伊比利火腿”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营���名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分���司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1281民初1049号
原告程丽鹃。
被告温美玲。
本院在审理原告程丽鹃与被告温美玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程丽鹃撤回起诉。
案件受理费4,400.00元由原告承担。
审判员 李广福
二〇一六年七月十九日
书记员 张慧男
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执513号
申请执行人陈志军，男，1971年1月29日出生。
被执行人鑫达众汇（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4楼3层0306室。
法定代表人那日苏，总经理。
陈志军依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0348号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币55.732万元及其利息，本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内有人民币1418.11元存款，本院已对该账户进行了冻结，除此之外无其他银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0348号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘康
审 判 员 宁群
代理审判员 李曼
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8653号之一
原告：岑孟权，男，1970年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
诉讼委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：孙建学，男，1969年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗旭冲，女，1971年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑孟权诉被告孙建学、罗旭冲民间借贷纠纷一案中，因原告岑孟权经本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 张川川
人民陪审员 童松迪
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 高哲一
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4871号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师和实习律师。
被执行人：吴浩滨，身份证住址广东省普宁市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴浩滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴浩滨应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金11949.65及利息、滞纳金（截至2014年10月21日的利息2962.85元、滞纳金652.69元；从2014年10月22日起，利息以透支额本金11949.65元为基数，按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止），并支付案件受理费180元、公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，未发现其在本市的下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执4871号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡 媚
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0825民初1308号
原告：孙金爱，女，1945年8月16日出生，汉族。
被告：杨银焕，男，1934年1月18日出生，汉族。
原告孙金爱诉被告杨银焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金爱、被告杨银焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨银焕偿还所有借款28500元和应得的利息，共计伍万捌仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨银焕，曾是新绛县农村信用社阳王信用社信贷员。我丈夫梁冠军曾在阳王信用社存过三笔钱。被告以几个孙子上学缺钱为由，说急用钱，保证只用一年就给还钱。先后将我丈夫在信用社的三次存款变更改为三张借据：分别是2005年8月11日借款壹万贰仟元整（12000元）、2006年4月3日借款伍仟陆佰元整（5600元）、2006年6月19日借款壹万零玖佰元整（10900元），合计借款贰万捌仟伍佰元整，均为月息0.8%，三次都是被告自己拿着储户的存单到信用社变更为他个人的存款。借款到期后我一直催要，被告总以各种理由说没钱，中间只还过500元。我丈夫梁冠军在世时每年都催要几次，被告都不还，导致我丈夫身心受到严重伤害于2016年6月8日去世。
被告杨银焕承认借原告孙金爱丈夫梁冠军三笔借款：2005年8月11日借款壹万贰仟元整（12000元）、2006年4月3日借款伍仟陆佰元整（5600元）、2006年6月19日借款壹万零玖佰元整（10900元），合计借款贰万捌仟伍佰元整（28500元），均为月息0.8%的事实，但陈述称这三笔钱是原告丈夫自己拿过来的，因为自己给的利息比信用社高。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨银焕承认借原告孙金爱丈夫梁冠军28500元，月利息按0.8%计算的事实，故对原告孙金爱要求被告杨银焕归还借款28500元及月利息按0.8%计算的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨银焕归还原告孙金爱人民币28500元及利息（12000元按月利息0.8%从2005年8月11日至2006年4月3日；17600元按月利息0.8%从2006年4月3日至2006年6月19日；28500元按月利息0.8%从2006年6月19日计算）（已还利息500元），于本判决生效后十五日内履行。
本案案件受理费1250元，减半收取625元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘胜虎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更144号
罪犯苏莲，女，1982年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。现在永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年3月7日作出（2017）浙0324刑初157号刑事判决，以被告人苏莲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏莲在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯苏莲能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏莲减去拘役十五日（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一七年六月二十一日
代书记员 曹 爽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2195号之一
原告：何睿彬，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所实习律师。
被告：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县，
被告：方锦璋，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市晋达木业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村科技工业城科技大道东方兴业城B8座22A号，统一社会信用代码为914419000719099248。
法定代表人：方锦璋。
原告何睿彬诉被告刘鹏、方锦璋、东莞市晋达木业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方浩威
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尹丽君
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)澧执字第673号
本院受理的申请执行人杨友祥与被执行人周丽群婚姻家庭、继承纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
审判员 荣继刚
书记员 施春娟
二〇一六年六月二十二日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第222号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵王锋，男，1983年11月3日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，农民，家住甘肃省正宁县永和镇于庄行政村*组。因盗窃于2007年8月30日被行政拘留七日；因盗窃于2007年11月10日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2010年10月11日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕166号起诉书指控被告人赵王锋犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年4月12日19时许，被告人赵王锋在本区庄市街道翰林网吧门前，采用推车、搭线发动等手段，窃得被害人任俊伟停放在该处的价值人民币2280元的“济南轻骑”牌电动自行车1辆。
案发后，公安机关追回上述赃物，已发还给被害人。
上述事实，被告人赵王锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵王锋的户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书，被害人任俊伟的陈述，证人马兴的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵王锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵王锋在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人赵王锋拘役六个月，并处罚金的量刑建议适当。据此，根据被告人赵王锋的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵王锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2011年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年六月三十日
书 记 员 滕爱娜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第14706号
罪犯谭香康，女，1978年1月6日出生，汉族，国籍不明,小学文化，原住缅甸佤邦第二特区邦康市，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）普中刑初字第265号刑事判决，以被告人谭香康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14767号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭香康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭香康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭香康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭香康减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月29日起至2024年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初244号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李进，男，汉族，1988年10月20日出生，湖南省汉寿县，2006年7月24日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处行政拘留五日（不执行）。2006年12月27日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日。2007年11月因盗窃被劳动教养一年。2009年8月26日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日，并于2009年9月10日被杭州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月。2010年7月5日因吸毒被杭州市公安局江干区分局处行政拘留五日。2013年5月16日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月20日刑满释放。2014年12月15日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月10日刑满释放；2016年11月1日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月5日刑满释放。因本案于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控被告人李进于2017年11月11日晚，在杭州市江干区某小区号附近，以搭线的方式窃走被害人周某停放于此的迅驰雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币2478元。案发后，电动车已发还被害人周某。
公诉机关认为被告人李进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯；被告人李进在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李进对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李进在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人李进自审查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月16日至2018年7月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年三月十三日
书记员 顾 理
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7768号
原告：姜培明，男，1971年6月7日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：束建平，男，1968年4月30日生，住丹阳市东风新区。
原告姜培明诉被告束建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9���14日受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜培明的委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告束建平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜培明提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元,并自2014年8月20日起按月利率2%承担利息至实际归还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告束建平因资金周转困难，于2011年6月19日向原告借款2万元，双方就借款期限事宜作了明确约定，并约定如被告逾期不还，要承担违约金以及月息3%的逾期利息。后原告多次催要，被告未能及时给付借款本息，为此，原告提起诉讼。
被告束建平未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明：被告束建平因资金周转的需要于2011月6月19日向原告借款2万���，当日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到姜培明人民币贰万元正定于2014年8月19日归还，如逾期不还愿承担违约金陆仟元正并按月息3分付息（3%每月）借款人束建平2011年6月19日”。因被告一直未能归还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条1份、原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告束建平向原告姜培明借款2万元的事实由原告提供的借条、原告的当庭陈述所证实，被告未能及时还款依法应承担全部民事责任，因此，对于原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的由被告自2014年8月20日起按月利率2%承担利息至实际归还之日的请求，因双方约定逾期借款利率为月息3%，原告主张按月利2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。���告束建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告束建平于本判决生效后10日内偿还原告姜培明借款本金2万元，并自2014年8月20日起至实际归还之日按月利率2%承担利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告束建平负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)铁执字第224-1号
申请执行人耿喜波，男，1971年10月4日出生，汉族，无业。
被执行人刘国华，男，1971年5月18日出生。
被执行人李文明，男，1973年5月1日出生，汉族，无业。
被执行人刘秋影，女，1974年7月11日出生，汉族，无业。
耿喜波申请刘秋影等合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人耿喜波依据已经发生法律效力的民事判决书于2014年6月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因本案执行依据的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结(2014)铁执字第224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋策
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称中国邮政银行咸宁市分行）。
法定代表人文谟军，系该行行长。
住所地：咸宁市温泉路**号。
委托代理人佘开志、刘春燕，系中国邮政银行咸宁市分行员工。代理权限：特别授权。
被告陈文云，女，1968年7月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告赵东东，男，1968年4月25日出生，汉族，系被告陈文云丈夫，住址同上。
被告朱长柏，男，1953年10月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告陈文秀，女，1956年4月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告中国邮政银行咸宁市分行诉被告陈文云、赵东东、朱长柏、陈文秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政银行咸宁市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文云、赵东东立即向原告偿还贷款本金138466.75元，利息61447.43元以及至上述本息还清之日止产生的利息及罚息；2、判令原告对被告朱长柏、陈文秀提供的抵押物享有抵押权并优先受偿；3、判令四被告承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2011年7月13日，被告陈文云、赵东东向原告申请贷款，被告朱长柏、陈文秀自愿以朱长柏名下位于咸宁市××区××大道××单元××号房屋（咸宁市房权证咸安字第××号）为被告陈文云的借款提供抵押担保，原告同意后，与陈文云签订了个人额度借款合同（编号421201211081107031），合同约定，原告向被告陈文云提供可以循环使用的借款额度18万元整，额度有效期为10年，自2011年8月1日起至2021年8月1日止。被告赵东东做为借款人的配偶同意陈文云的借款行为，并作为共同借款人在合同上签字。同时与被告朱长柏、陈文秀签订了个人额度借款抵押合同（合同编号：421201311080610829）。合同签订后，被告陈文云于2011年8月3日支用贷款18万元，并出具了借据（编号42120111108491755901），借据约定年利率7.28%，借款期限12个月（自2015年1月28日至2016年1月28日），还款方式为阶段性等额本息还款法、第7个月开始还本（详见还款计划表）。原告按约定向被告陈文云账户（账号60×××79）发放贷款18万元借据约定年利率8.97%，借款期限60个月（自2011年8月3日至2016年8月3日），还款方式为阶段性等额本息还款法。2011年9月至2012年9月被告还款均正常，2012年10月至2013年11月开始逾期，经我行工作人员催收偿还部分本息，2013年12月起至今，被告陈文云未继续履行约定的还款义务。截至2016年4月26日，被告陈文云拖欠贷款本金138466.75元，利息61447.43元未偿还。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行咸宁市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李建宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初5749号
原告：长沙恒兴资产经营有限公司。
法定代表人：付某某，总经理。
原告：长沙房产（集团）有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
共同委托诉讼代理人熊文超，系公司员工。
被告：刘某。
本院受理原告长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司撤回对刘某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司负担。
审判员 王双石
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303��928号
申请执行人：赖玉辉，男，1954年4月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈成丽，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：柯金彬，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行赖玉辉与陈成丽、柯金彬民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初60号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初60号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年八月十六日
书记员 戴晓丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5707号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告印桂花，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告印桂花物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年四月八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2928执156号
申请执行人：白健瑛，女，1972年10月5日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
被执行人：杨林，男，1972年10月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
申请执行人白健瑛与被执行人杨林追偿权纠纷一案，永平县人民法院(2018)云2928民初162号案件于2018年5月18日依法进行庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、由被告杨林归还原告白健瑛欠款本息53500元，当庭兑现；2、由原告白健瑛将永房曲硐镇共字第20××12号房产证交于被告杨林。双方当事人一致同意上述协议，并经本院立案庭移送立案执行。
在执行过程中，被执行人杨林于当庭兑付了执行案款53500元，申请执行人白健瑛已全额领取该案款。
本院认为，被执行人杨林主动履行了调解协议中确定的给付义务，案件已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院(2018)云2928民初162号案件确定的由被告杨林归还原告白健瑛欠款本息53500元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一八年五月三十日
书记员 华思远
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第441号
原告任杏荣，男，1961年11月17日生，汉族。
委托代理人吕保福。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告任杏荣与被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任杏荣的委托代理人吕保福到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任杏荣诉称：原、被告于2014年5月28日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城金程坊XX幢XXX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告提起起诉，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止,按每铺22000元/年给付原告房屋租金；3、被告给付原告违约金4400元/铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路XXX号金程坊XX幢XXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，……，包租期间，如乙方（原告）商铺未租出，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……。”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止,按每铺22000元/年支付原告房屋租金；3、被告支付原告违约金4400元/铺。
另查明，涉案房屋金程坊XX幢XXX室现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同并返还房屋，支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），因涉案房屋现为空置状态，且原告未提供证据证明涉案房屋已被被告租出，故原告主张按每铺60.27元/天，即每铺22000元/年计算房屋租金（使用费），不符合包租合同的约定，本院不予支持。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任杏荣与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月28日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金程坊XX幢XXX室返还给原告任杏荣；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告任杏荣房屋使用费（自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按照每铺18000元计算；自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺19000元/年计算，本案涉案房屋计一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告任杏荣违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费460元。
审判员 仝鑫
二〇一六年四月五日
书记员 许华
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执644号
申请执行人:许某某,男,汉族,1970年12月06日生。
被执行人:支某某,男,汉族,1980年06月03日生。
申请执行人许某某与被执行人支某某民间借贷纠纷一案.（2016）陕0528民初3423号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务,申请执行人申请强制执行,本案申请执行标的58200元及逾期违约金；案件受理费1300元；保全费1000元；执行费773元。
本案在执行过程中经网络查控系统查询车辆、银行存款等未果，另查明被执行人支某某下落不明，其在富平县庄里镇老街道xx号的房产在本案审理中已查封，现租赁他人做生意，每年租赁费18000元。本院已向承租人孙某发出协助执行通知书，要求其从2018年起将每年租赁费13000元提交本院（注：2017年之前租赁费已支付他人欠款），直至本案执行完毕。申请执行人不要求对被执行人支某某在富平县庄里镇老街道xx号的房产进行评估拍卖。本案再无其它执行措施可实施。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈拴来
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8623号
罪犯张洪威，男，汉族，初中文化，1984年6月3日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年6月16日作出（2013）玄刑初字第274号刑事判决，以被告人张洪威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年6月12日止），并处罚金人民币八万元，责令退赔赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张洪威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张洪威在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款未全部退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，财产刑未履行，赃款未全部退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪威减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初403号
原告刘某秀,女,1985年5月出生,汉族，四川省渠县人。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告张某强，男，1980年5月，汉族，四川省渠县人。
原告刘某秀与被告张某强关于离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某秀及其委托代理人代长英到庭参加诉讼,被告张某强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某秀诉称，2006年2月，原、被告经人介绍相识，继而确立恋爱关系。2007年正月初九按农村习俗举行婚礼，即以夫妻名义同居生活。2007年3月29日办理结婚登记手续。2008年8月18日生育一男孩，取名张某瑜。原、被告婚后没有创造共同财产，也不欠债务。原、被告婚后共同居住在被告父母在渠县玉泉街购买的房屋内。原告继续从事理发事业，被告在家就以打牌为业。原告及其父母多次规劝被告远离赌博，被告置若罔闻，我行我素。原告为了使被告能改邪归正，便关掉理发店，陪同被告一起到广州务工，工作三个月后被告认为给别人打工无前途，执意要到昆明，原告拗不过被告一起到了昆明，被告重操旧业，继续赌博。原告怀孕后，双方一同回到渠县，原告在娘家待产，被告开卤菜不到一个月就停业。孩子一岁后，被告再次到昆明，原告在渠县继续弄权理发店维持生计，从此，原、被告聚少离多，被告对原告及子女不闻不问，很少关心孩子。2015年10月，被告父母要求原告到昆明管束被告不要吸毒，原告去后实在无力管束被告而感到失望，于2015年11月13日离开被告分居生活至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某强未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，2007年正月初九按农村习俗举行婚礼，即以夫妻名义同居生活。2007年3月29日在渠县民政局办理了结婚登记手续。2008年8月18日生育一子张某瑜。原、被告婚后共同居住在被告父母家时的共同生活中，夫妻感情较好。原告所述被告的赌博及吸毒的行为，被告未到庭未质证认可，原告也没有向法庭提交相关证据证实。庭审中，原告向法庭提交了原、被告居民身份证复印件，原、被告结婚档案材料，原、被告的离婚协议，因被告未到庭，无法确认离婚协议上的签名系被告本人所签。
本院认为，原、被告从认识到结婚感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告便起诉要求与被告离婚。庭审中，原告所举证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚，所举证据不能完全证明原、被告夫妻感情确以破裂，也不符合婚姻法规定的离婚的条件，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某秀要求与被告张某强离婚，不予准许。
案件受理费130元，由原告刘某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年六月八日
书记员 蒲海
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6817号
申请执行人汤化富，男，1949年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳鼎元木业有限公司，住所地沭阳县经济开发区湖州路10号（大连德威型材）。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，执行标的为6250.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5925号
原告：巴南区长坪建筑工程设备租赁站组织机构代码92500113MA5UHFF45J。 被告：梁泰源男汉族1992年03月26日出生重庆市巴南区。
本院在审理巴南区长坪建筑工程设备租赁站与梁泰源建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站负担。
审判员 刘建伟
二〇一八年五月十五日
书记员 王纯群
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3125民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司保靖县支行，住所地保靖县迁陵镇酉水南路69号，统一社会信用代码：91433125889725195K。
负责人：陈星星，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宏武，该行员工。
被告：贾胜炳，男，1974年3月8日出生，住湖南省保靖县。
被告：祝红霞，女，1974年5月11日出生，住湖南省保靖县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行诉被告贾胜炳、祝红霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行于2017年7月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行负担。
审 判 长 龙运华
审 判 员 彭文昕
人民陪审员 彭大江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭 丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执743号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人魏某某，男，1965年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。
扶余市人民法院于2013年11月17日作出（2013）扶民初字第3073号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年03月11日向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3073判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杜亚坤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初851号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人万利，该公司总经理。
委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店（以下简称“沃尔玛松青路分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛松青路分店委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，原告于2015年8月20日在被告处花费19.9元购得1双条码为6936140735639的尤佳拖鞋，被告出具了发票（号码：03397256）。该产品标注的“执行标准：GXL-201400829颜色/鞋码混色/混码”属于虚假宣传、不真实、不准确、不合法的内容。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务;第十六条……。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定的行为之一的，属于欺诈行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第三十九条、第四十八条、第五十五条的规定，请求：1、判令被告赔偿原告500元;2、诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛松青路分店辩称，对原告的购物小票、发票无异议。一、被告所售的涉案商品系合格商品，且被告已尽到合理的审查和注意义务。原告采购商品时，均要求供应商提供其所售商品的质检报告、合格证书等相关文书后才进行上架销售，故被告已尽到合理范围内的审查和注意义务，涉诉产品标识有异，已超出了被告的认知能力，故被告不应承担任何赔偿责任。二、GXL-201400829为国家鞋类产品质量监督检验中心针对涉案产品出具的检验报告的报告书编号，并不存在虚假宣传。国家鞋类产品质量监督检验中心于2014年12月15日送检了产品名称为“尤佳凉拖鞋”，2015年1月5日该中心出具标号为GXL-201400829的检验报告，检验依据是GB/T3807-1994聚氯乙烯微孔塑料拖鞋，检验结论为合格。因此，该产品并无质量问题，该检验报告书真实存在，并不存在虚假宣传行为。三、被告未受到任何损失。原告在被告处购买的商品，并非食品、药品，原告并未因此受到任何实际损失，不具有《消法》第55条规定的损失情形，原告不具有请求权的基础。四、被告没有实施欺诈行为，不应适用《消法》第55条的规定承担赔偿责任。五、原告不是法律意义的消费者，不应适用《消费者权益保护法》。《消法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受到本法保护;本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”即购买、使用商品或接受服务的对象，不一定全部都是《消法》保护的消费者，只有为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务才受《消法》保护。原告系“职业打假者”，并非法律意义上的普通消费者，故不应适用《消法》的相关条款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月20日,原告花费19.9元在被告处购买“尤佳”拖鞋一双，吊牌条形码为6936140735639。吊牌上颜色/鞋码项为“混色/混码”，执行标准为“GXL-201400829”。
另查明，我国并无关于拖鞋为GXL-201400829的国家标准或行业标准。诉讼中，本院要求被告提供涉案商品的检验报告，并告知被告于庭审后7日内提交，但被告逾期仍未提交。
上述事实，有原、被告陈述、购买小票、发票、涉案产品实物等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买了涉案食品，被告向原告出具了购物小票和发票，双方之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百无。本案中，原告称涉案产品吊牌上标示的执行标准“GXL-201400829及“混色/混码”属于虚假的、不真实、不准确、不合法，被告称其已提供产品合格的检验报告、GXL-201400829为检验报告的编号、原告为职业打假者、未受到任何损失。本院认为，被告在本院指定的期限内未提供涉案产品的检验报告，其并未提供证据证明涉案产品合格。同时，被告亦未提供涉案产品生产者的营业执照、生产许可证，涉案产品吊牌上标注的执行标准确实不存在，涉案产品为灰色、四十三码，而吊牌上标注为混色/混码，由此可见，被告并未尽到合理的审查义务，未向消费者提供涉案产品的真实情况，存在隐瞒涉案产品真实性情况的情形。因此，被告在销售涉案产品时存在欺诈，对于被告的意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内赔偿周开礼500元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担。
如果深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 谭红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高月
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初5337号
原告：牟树约，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：徐跃林，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：胡世文，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：付光会，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：罗平亮，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：胡世英，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：李凤容，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：苟大容，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：李凤英，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：牟树超，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：陈治强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：苟大珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：高祖华，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：李凤梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：李凤先，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：李凤艺，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：苟大才，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：李德辉，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：陈德珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：陈治全，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：陈治伦，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：李凤陆，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
以上原告的共同诉讼代表人：徐跃林、胡世文。
以上原告共同委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
被告：汇川区董公寺镇沿红村村民委员会，地址：遵义市汇川区董公寺镇沿红村。
负责人：张德志，该村村委会主任。
被告：李阳杰，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院受理原告徐跃林、胡世文等诉被告汇川区董公寺镇沿红村村民委员会、李阳杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐跃林、胡世文等撤诉。
案件受理费30.00元（已依法减半收取），由原告徐跃林、胡世文等承担。
审判员 陈正敏
二〇一七年一月十六日
书记员 敖沛毅
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执123号
申请人张小斗
被执行人杨微明
上列双方民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0823民初1788号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ飞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤09民终1692号
上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕，董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚日丽，女，汉族。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司因与被上诉人姚日丽房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，茂名市天华房地产开发有限公司以其公司拟进行协商调解为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，茂名市天华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名市天华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费970元，减半收取485元,由上诉人茂名市天华房地产开发有限公司负担,上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交970元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11159号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：李国栋，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告李国栋物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执857-2号
申请执行人张小毅，男，汉族,1979年10月24日生，住陈仓区。
被执行人张亚均，男，汉族,1978年9月28日生，住金台区。
本院执行的张小毅与张亚均借款合同纠纷一案，执行标的为2050.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段 强
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12财保19号
申请人：泰州市舜德建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：杨志勤。
委托代理人：刘晖，江苏海信律师事务所律师。
被申请人：泰州市世纪阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：房克华。
申请人泰州市舜德建筑安装工程有限责任公司于2017年10月13日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰州市世纪阳光房地产开发有限公司银行存款3945210元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具保函为其提供担保。2017年10月13日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人泰州市舜德建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市世纪阳光房地产开发有限公司银行存款3945210元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 瞿廷英
审判员 曹恒景
审判员 顾连凤
二〇一七年十月十七日
书记员 周 雯
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初442号
原告郭晓军，男。
被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司。
法定代表人高挺，洛南县供电分公司经理。
委托代理人陈卫平，男，洛南县供电分公司安监部主任。
委托代理人王传纲，陕西广友律师事务所律师。
被告王仓院，男。
委托代理人王希元，男。
原告郭晓军与被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司要求追加王仓院为被告，本院审查后依法追加王仓院为本案的被告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓军、被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司的委托代理人陈卫平和王传纲、被告王仓院及其委托代理人王希元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓军诉称，被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司在原告家房屋东北侧有一村级供电线路经过，电线距地面高度约为5米，线路有4条电线。该线路在安装过程中未按照规定施工，致使线路松动，四年前该线路的一个架线电杆的拉线断掉，致使电杆倾斜，线路更加松动，为此原告及相关村民多次建议城郊电管所电管员，要求其尽快采取措施，但没有人理会。2016年2月28日晚，洛南县风力较大，该线路在风力作用下摇摆碰撞形成电火花，火花落到电线附近的包谷干垛上并蔓延成灾，使原告家四间砖木结构房屋及房屋内物品被大火全部烧毁，给原告造成64040元的经济损失。事故发生后，洛南县公安局消防大队及时到现场进行了勘查，对此次火灾事故的发生原因、原告直接财产损失作出认定，认定火灾原因是被告洛南县供电分公司架设的电线线路松动，电线碰撞打火引燃地面可燃物（包谷干垛子）引起，原告直接财产损失35656元。事发后，原告多次到洛南县供电分公司及其下设的城郊电管所要求解决此事，但一直无人过问，原告无奈向法院提出诉讼，要求被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司、被告王仓院连带赔偿原告经济损失35656元，本案诉讼费用由被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司和被告王仓院负担。
被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司辩称，电线打火是自然原因引起，不是电力部门故意行为；原告与被告王仓院在房屋周围堆放易燃物品是导致火宅发生的主要原因，电力法及电力规定中明确规定运行的电力线路下不能堆放易燃物品；被告洛南县供电分公司与被告王仓院之间不存在连带关系，对原告所受经济损失，被告洛南县供电分公司与被告王仓院之间不承担连带赔偿责任。综上，被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司认为，被告洛南县供电分公司与原告郭晓军、被告王仓院对本起火灾事故承担同等责任。
被告王仓院辩称，本起火灾事故的原因是电线打火引起，电线打火是由于被告洛南县供电分公司失职，未及时修理松动电线；被告王仓院家的包谷干堆放在自己的宅基地范围内，没有堆放在电力线路下，与电力线路还有一定的距离，被告王仓院对本起火灾事故的发生没有过错。被告王仓院对原告郭晓军所受经济损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月28日晚，原告郭晓军家砖木结构四间厦房及屋内物品失火被烧毁。经洛南县公安局消防大队调查认定，起火部位为被告王仓院民房北侧，起火点为王仓院民房北侧包谷干垛，起火原因为包谷干垛上部电线打火，掉落火星引燃地面可燃物，蔓延成灾；原告郭晓军火灾直接财产损失35656元。
另查明，引起火灾发生的事故线路属被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司所有、经营、管理，事故线路共有四条电线，内侧电线距离被告王仓院厦房约为2.5米，四条电线中距离地面高度最高约为3.74米，距离地面最低高度约为2.94米，事故线路电线松动、有下垂，事故发生当晚当地有较大风力。原告郭晓军厦房北侧后房角距离被告王仓院厦房西侧房角约为4.6米，事故发生时，被告王仓院家厦房后、原告郭晓军家厦房后有包谷干等易燃杂物。
上述事实，有事故发生现场的照片、洛南县公安局消防大队火灾事故简易调查认定书、现场勘查笔录、证人郭某某、鲜某某、李某某、邓某甲、邓某乙等人证言及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保，任何公民、法人因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司对其所有、经营、管理的电力线路存在的安全隐患、危险未能及时采取相应措施予以排除，致使运行电线发生碰撞打火，引起火灾事故，造成原告郭晓军房屋及屋内物品被烧毁，被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司对本起火灾事故的发生有较大过错，对原告郭晓军因火灾所受经济损失应当承担主要赔偿责任。原告郭晓军、被告王仓院在日常生活中，缺乏安全防范意识，在房屋周围、运行的电力线路附近堆放杂草等易燃物品，对火灾事故的发生有一定过错，对原告所受经济损失也应承担一定的责任。原告要求二被告赔偿的经济损失35656元，是事故认定机关调查、统计后依法认定的直接财产损失，且二被告对此均无异议，对原告所受财产损失认定为35656元。被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司与被告王仓院不存在共同侵权，也没有法律规定应当承担连带责任的其他情形，原告郭晓军要求二被告承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，该请求本院不予支持。被告陕西省电力公司洛南县供电分公司辩称其应当与原告郭晓军、被告王仓院对火灾事故承担同等责任的辩称观点理由不能成立，本院不予采纳。被告王仓院辩称本起火灾事故是被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司失职造成，其堆放的杂草等易燃物堆放在自己的宅基地范围内，其对本起火灾事故的发生没有过错，故其对原告所受经济损失不承担赔偿责任的辩称观点与本院查明的事实不符，也不符合法律规定，其辩称观点本院不予采纳。结合本案事实和有关法律规定，被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司对原告郭晓军所受经济损失承担70%的赔偿责任，即24959.20元，被告王仓院对原告郭晓军所受经济损失承担15%的赔偿责任，即5348.40元，其余损失由原告郭晓军自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司在本判决生效后30日内赔偿原告郭晓军财产损失24959.20元；
二、被告王仓院在本判决生效后30日内赔偿原告郭晓军财产损失5348.40元；
三、驳回原告郭晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告郭晓军负担103.50元，由被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司负担483元，由被告王仓院负担103.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 石书会
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗 婧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民初932号
原告：李申典，男，1956年4月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：魏再成，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：李占伟，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李申典与被告李占伟不当得利纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李申典及其委托诉讼代理人魏再成到庭参加诉讼，被告李占伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李申典向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过惠某与被告相识，为了让被告替其女儿安排工作原告曾先后通过惠某向被告支付35000元，现因被告没有将原告儿女的工作安排到位，原告便多次通过惠某向被告讨要所支付款项，后惠某向原告交付一份被告于2014年8月9日所写的30000元欠条，并于2015年4月15日向原告支付被告返还的5000元欠款，被告至今未返还余款，被告的以上行为构成不当得利。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告李占伟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告互不相识。2012年，原告听惠某说被告能通过郑煤集团老陈为其女儿安排工作，遂通过惠某向被告支付30000元，惠某另替原告向被告支付5000元请客钱。因原告女儿工作未安排到位，原告于是通过惠某向被告主张还款，惠某向原告交付一份被告于2014年8月9日出具欠条一份，载明：“今欠到李申典现金30000元整、欠款人李占伟”。2015年4月15日，被告通过惠某退还原告现金5000元，后被告通过惠某又退还原告3000元。
另查明，原告申请证人惠某出庭作证，惠某证明除原告支付的30000元外，另经其手原告向老陈支付了4000元，原告认可该事实但称该笔款项为5000元。
本院认为，被告以能给原告之女安排工作为由，收取原告现金30000元，事后又未“办成”安排工作之事，在退还原告8000元后，未将剩余的22000元退还给原告，被告的该行为构成不当得利，应当返还原告22000元，本案中原告主张返还25000元的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告应当返还原告22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李占伟于本判决生效之日起10日内向原告李申典返还22000元；
二、驳回原告李申典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由原告李申典负担51元，被告李占伟负担934元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 韩江涛
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5452号
原告：彭鑫，男，1987年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：张玉（系彭鑫妻子），女，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告彭鑫、张玉共同委托诉讼代理人：汪万珍（系彭鑫母亲），住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：十堰大洋五洲房地产发开有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：杜聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等。
原告彭鑫、张玉与被告十堰大洋五洲房地产发开有限公司（以下简称大洋五洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭鑫、张玉的共同委托诉讼代理人汪万珍、被告大洋五洲公司的委托诉讼代理人程敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭鑫、张玉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于十××市××路××大洋××楼××单元××号房屋产权证；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金5074.16元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于十××市××路××大洋××楼××单元××号房屋（以下简称诉争房屋）一套，约定购房款为507416元(首付157416元，余款按揭支付)，交房时间为2015年6月30日，在交房之日起180天内，被告将办理权属登记的需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因不能办理房产权属证书的，被告支付已付房款1%的违约金。协议签订后，原告依约全部付清房款（含按揭款），并提交相应的办理房产证的资料和相关税费，而因被告原因导致至今无法办理房屋产权证书，已属违约。
被告大洋五洲公司辩称：1、根据《商品房预售合同》约定，被告大洋五洲公司义务是将办理权属登记原告的资料报产权登记机关备案。2、办证的条件尚不成熟，合同约定是在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起18个月将办理产权登记所需资料提交登记机关。3、商品房销售备案证目前没有办理是因为政府相关部门对土地性质产生歧义，以及十堰市相关部门办理不动产权证积压所致。被告大洋五洲公司对办证延迟没有过错，不应当承担违约责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，原告彭鑫、张玉（买受人）与被告大洋五洲公司（出卖人）签订《商品房预售合同》。上述合同约定：彭鑫、张玉购买大洋五洲公司开发的位于十堰市××区××路××小区××单元××号房屋一套，该商品房价款为507416元，彭鑫、张玉应于2013年8月11日前付清购房首付款157416元（定金自动转为本期购房款）以及政府规定的相关规费、税费等各项费用，彭鑫、张玉通过向大洋五洲公司指定银行办理按揭贷款方式支付剩余购房款350000元，贷款年限及贷款额度以贷款银行批准为准；大洋五洲公司应当在彭鑫、张玉付清总额款项及相关费用后于2015年6月30日前，将符合条件的商品房交付彭鑫、张玉使用；大洋五洲公司应当在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由大洋五洲公司提供的资料报产权登记机关备案；如因大洋五洲公司的责任造成彭鑫、张玉不能办理房地产权属证书的，彭鑫、张玉不退房，大洋五洲公司按已付房价款的1%向彭鑫、张玉支付违约金；彭鑫、张玉应当在公告的入住日期之日起30日内，将办理房屋产权登记的相关资料、税费提交给大洋五洲公司，委托大洋五洲公司代为办理产权登记手续，若彭鑫、张玉逾期提交资料或未按要求到银行、房管局办理抵押登记手续的，办证时间无限期延期，并且自逾期之日起彭鑫、张玉每日按房屋总价款的万分之二向大洋五洲公司支付违约金，直至交清资料为止等。合同签订后，原告彭鑫、张玉向大洋五洲公司支付了诉争房屋全部购房款509725元（含按揭款，因诉争房屋预售面积与实际面积不一致，故合同约定房款与实付房款有差额）。大洋五洲公司分别于2013年8月11日、2015年8月31日、2016年3月15日为彭鑫、张玉开具了157416元、350000元、2309元的诉争房屋售房款统一网络发票。彭鑫、张玉缴纳了诉争房屋的契税7645.87元，并取得了契税税收完税证明（填发日期为2017年5月3日）。后大洋五洲公司未能按约为彭鑫、张玉办理诉争房屋的产权证书，引起诉讼。
本院认为：彭鑫、张玉和大洋五洲公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。依照《商品房预售合同》关于产权登记的约定，出卖人大洋五洲公司应当在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由大洋五洲公司提供的资料报产权登记机关备案。大洋五洲公司未在规定的时间将需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，导致彭鑫、张玉不能办理房地产权属证书，大洋五洲公司已构成违约。大洋五洲公司应当将需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，并依法协助彭鑫、张玉办理诉争房屋的不动产权证书，还应当依照合同约定按已付房价款509725元的1%向彭鑫、张玉支付违约金5097.25元，彭鑫、张玉仅主张违约金5074.16元，本院不持异议。大洋五洲公司辩称该公司不存在违约行为的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于十堰市××区××路××小区××单元××号房屋需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告彭鑫、张玉办理诉争房屋的相关不动产权手续；
二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭鑫、张玉违约金5074.16元；
三、驳回原告彭鑫、张玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 双
二〇一八年六月十三日
书记员 陈方芳
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执998号
申请执行人辽宁施壮肥业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街。
法定代表人：朱守军，该公司经理。
被执行人辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区商东小区。
法定代表人：巩金生，该公司总经理。
本院在执行辽宁施壮肥业有限公司与辽宁金社裕农供销集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年二月十三日
书记员 张校语
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4921号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人彭继明，男，1973年3月18日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭继明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8360号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭继明支付本金92290.54元及息费、一审案件受理费1053元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8360号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张光绪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2894号
罪犯丁青，女，1993年1月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一三年二月二十日作出(2013)湖长刑初字第87号刑事判决，以罪犯丁青犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，积极参加文体活动，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁青准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员戴皖涢
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1226号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:王中林,现住农安县。
被申请人于2012年6月30日向申请人借款人民币45,000.00元。约定月利率为9.737500‰,约定还款时间为2014年6月29日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王中林自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金45,000.00元及利息。利息自2012年6月30日始至还清时止,按双方约定9.737500‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费308.33元由被申请人负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月一十八日
书记员 孙 伟