陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3021号
原告：王秀珍，女，1965年9月生，汉族，陕西省人。
被告：神木市五洋实业有限公司。
法定代表人：杨德军，该公司总经理。
委托代理人：张增曦，神木市司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告王秀珍诉被告神木市五洋实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀珍、被告神木市五洋实业有限公司委托代理人张增曦到庭参加了诉讼，被告神木市五洋实业有限公司法定代表人杨德军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月16日，通过应聘进入被告神木市五洋实业有限公司大悦百货分公司从事理货员工作。入职时，应被告要求，原告向被告缴纳押金500元及工服费100元。原告自工作以来一直勤勤恳恳、工作认真负责。2018年3月10日左右，原告因家中有事向主管提出请假并经批准，2018年4月11日，原告休假完毕欲返回原岗位继续工作时，却被告知已无适合工作可做。原告自入职以来，被告从未与原告订立过任何书面合同，也未向原告缴纳过社会保险等福利待遇，现被告无故解除劳动合同的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依据《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金45162元；2、依法判令被告向原告退还入职时所交押金600元；3、依法责令被告补缴原告2009年9月至2018年4月间的社会保险待遇。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：神木市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书一份。为证明原告已经年过50岁，故劳动人事争议仲裁委员会不予受理原、被告之间的劳动争议。
第二组：工牌、工衣复印件各一份。为证明被告辞退原告的事实，如果是原告辞职，会将工衣、工牌交还被告。
第三组：收据两支。为证明原告入职时间及入职时曾向被告缴纳押金、工服费的事实。
被告辩称，首先，被告未依法解除与原告的劳动合同，是原告在2018年3月15日下午5时58分通知不来上班，所以被告就在其岗位另行招聘人员；其次，因被告在与原告的合同纠纷中不存在过错，故不予支付经济补偿，且原告的请求无法律依据；对于原告入职时所交600元押金同意返还；最后，原告入职时社会保险因原告本人应缴纳一部分，故被告在其工资中每月交100元。综上，因被告并未无故解除与原告的劳动合同，故原告要求经济补偿45162元无事实及法律依据。另因原告请假三天，店长也只有三天的权限，在三天假期到期后，原告向店长继续请假，店长说其没有权限，原告就说其不来上班了，所以店长就让人事部门在原告岗位另行招聘人员。
被告向本院提交了以下证据：
神木市五洋实业有限公司的工资表十三份。为证明原告每月平均工资是1972.75元，该工资里包含社保金每月100元。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据发表了如下质证意见：
被告对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，但认为该案属于劳务纠纷，不存在经济补偿的问题。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在被告处上班虽是事实，但并不能实现原告的证明目的。对第三组证据的真实性及证明目的均无异议，认为600元押金应予以返还。
原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均有异议，认为100元是全勤奖，不是社保金。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组、第三组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告对其真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定；原告提交的第二组证据，被告虽对证明目的存有异议，认为原告在被告处上班虽是事实，但并不能实现原告的证明目的，但被告对于证据的真实性却并无异议，故本院对其真实性依法予以认定。
被告提交的证据，原告虽对证据的真实性及证明目的均存有异议，认为其中的100元是全勤奖而非社保金，但庭审中原告当庭陈述的其现工资为每月2290元与被告提交的工资表中所记载的金额相符，故本院对被告提交的证据，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2009年9月16日，原告王秀珍通过应聘的方式进入被告神木市五洋实业有限公司大悦百货分公司从事理货员工作，但其双方一直未签订书面的劳动合同。入职时，原告曾向被告缴纳押金500元及工服费100元。2018年3月10日，原、被告因请假等原因发生纠纷。2018年4月17日，原告向神木市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，经神木市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2018年4月18日作出神劳仲案字（2018）第51号不予受理申诉通知书。该通知书中载明对于原告提出的劳动仲裁申请不予受理，理由为不属于劳动争议仲裁受理范围。
另查，自2017年10月起原告的月工资为2290元（不含加班补贴）。
再查，原告在进入被告公司上班前已办理了个人社会保险，并一直由其个人交纳相关保险费用，原告在进入被告公司上班时亦未向被告公司要求办理社会保险。
本院认为，根据我国《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定。因本案中，原、被告对于其双方之间并未签订书面劳动合同的事实均无异议，且被告对于原告在其公司工作亦予以认可。因此，根据上述法律规定，原、被告之间已形成了合法有效的无固定期限劳动合同关系。在本案庭审中和庭审后，原告王秀珍均已明确表示其不愿再与被告建立劳动关系，被告亦表示尊重原告的选择，因此在原、被告之间已形成了一致解除其双方间无固定期限劳动合同关系的合意，故本院对原、被告间的无固定期限劳动合同关系双方合意解除依法予以确认。对于原告要求依法判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金45162元的请求。根据我国《劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，因原告在被告处工作已达八年半之久，且自2017年10月起原告的月工资为2290元，故被告应依法应向原告支付经济补偿金20610元（2290元×9年）。对于原告要求依法判令被告向原告退还入职时所交押金600元的请求，因被告对于其公司收取上述押金并无异议，且其公司亦愿退还上述所交押金，故本院依法予以支持。对于原告要求依法责令被告补缴原告2009年9月至2018年4月间的社会保险待遇的请求，因根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办理机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定。因本案中，原告在进入被告公司工作时，其个人已办理了相关的社会保险并交纳了相应的费用，原告进入被告处工作时亦未要求被告为其交纳相应的社会保险费用，故其该项诉请因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十四条第三款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、由被告神木市五洋实业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王秀珍经济补偿金20610元。
二、由被告神木市五洋实业有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王秀珍押金600元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告神木市五洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年六月十一日
书记员 高 雄