wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执773号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：顾学喜，男，1965年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与顾学喜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第Ｅ00135039号裁决已发生法律效力。因顾学喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年4月９日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第Ｅ00135039号裁决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月十三日
书记员 左 勇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终707号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：陈林，男,1980年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人纪万兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费705元，减半收取352.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年三月七日
书 记 员 欧阳星宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2420号之一
申请执行人：于春红，女，1970年3月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：张黎，男，1989年11月��生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：余文进，男，1972年11月出生，住新疆巩留县。
本院受理的申请执行人于春红与被执行人张黎、余文进公证债权文书一案，乌鲁木齐市第二公证处于2016年1月26日作出的（2016）新乌证执字第2501号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款170465元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2016年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2016年9月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2016年9月18日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人张黎名下有一套房屋��
4、2016年9月27日查封、冻结了被执行人张黎名下的位于乌鲁木齐市过境公路222号金科宽庭小区9-2-302室的房产手续；
5、2017年4月17日走访被执行人张黎住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。
6、2017年4月18日向余文进住所地邮寄协查函。
经上述执行措施，我院依法查封了被执行人张黎名下的房产，除此之外，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序���，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市第二公证处于2016年1月26日作出的（2016）新乌证执字第2501号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年四月二十七日
书记员 游兰兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更444号
罪犯周红，女，汉族，1983年12月17日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年11月18日作出(2009)九法刑初字第361号刑事判决，认定被告人周红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年11月19日至2023年4月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金10万元，责令共同退赔855000元。判决发生法律效力后，于2009年12月3日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年3月15日作出（2012）渝五中法刑执字第1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第1634号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期至2019年1月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯周红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条（第七条）之规定，裁定如下：
对罪犯周红减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月25日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1023民初209号
原告黄海康,男,1980年6月25日出生,汉族,住平果县。
被告黄锐,男，1987年1月17日出生，汉族，住平果县。
本院在审理原告黄海康与被告黄锐民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 岑 雷
二〇一八年二月八日
书记员 梁莹莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保517号
申请人：滕州金科安装工程有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市善南街道七里堡居一号街223号。
法定代表人：赵萍涛，总经理。
被申请人：山东宏海建设集团有限公司炉窖分公司，住所地：滕州市界河镇驻地。
负责人：韩冬生。
被申请人：山东宏海建设集团有限公司，住所地：滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长东。
申请人滕州金科安装工程有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东宏海建设集团有限公司炉窖分公司、山东宏海集团建设有限公司的银行存款90000元或山东宏海建设集团有限公司炉窖分公司在天水中材水泥有限公司的到期债权90000元。担保人赵萍涛以其所有的大众牌鲁Ｄ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州金科安装工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵萍涛所有的大众牌鲁Ｄ×××××轿车一辆；
二、查封或冻结被申请人山东宏海建设集团有限公司炉窖分公司、山东宏海集团建设有限公司的银行存款90000元或山东宏海建设集团有限公司炉窖分公司在天水中材水泥有限公司的到期债权90000元。
案件申请费920元，由申请人滕州金科安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 维
二〇一七年九月十一日
书记员 陈印伟
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民一初字第480号
原告宁小莲，女，汉族,1964年12月14日生，务农，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人王新朋，万安县法律援助中心法律工作者。
被告朱水华，男，汉族，1989年10月20日生，江西省万安县人，住万安县。
被告中银保险有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区八一大道3号，电话0797-216****，1827976****。
组织机构代码：68596487-2。
公司负责人周孜怡，公司总经理。
委托代理人胡中，公司职员。
原告宁小莲诉被告朱水华、中银保险有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。审理过程中，原告宁小莲以遗漏损失为由，向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁小莲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁小莲撤回起诉。
本案诉讼费1300，减半收取650元，由原告宁小莲负担。
审判员 曾春明
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 霞
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)琼9029民初139号
原告张志远，男，1997年10月25日出生，汉族，住内蒙古牙克石市兴安东街欧亚鑫苑F栋4单元302号。
委托代理人易凯，海南新概念律师事务所律师。
被告保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）保城镇团结北路广东街。
法定代表人马财茂。
原告张志远诉被告保亭华达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张志远于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由于被告下落不明，本院依法于2016年4月6日在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭时间等诉讼材料。本案适用普通程序依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人易凯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，原告与被告签订《广东街三期楼宇认购书》，约定原告认购被告开发的位于保亭县团结北路广东街三期（御景豪苑）第7栋10层A号房，并约定了房价款及付款时间等内容。之后原告分两次向被告支付了全部购房款，并由被告出具《收据》。然而，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也不履行相关义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告继续履行与原告签订《广东街三期楼宇认购书》，并与原告签订《商品房买卖合同》；二、诉讼费用、公告费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一《广东街三期楼宇认购书》；证据二《收据》；共同证明原、被告双方就涉案房屋达成了相关的约定，并且原告已经履行了付款的义务，但被告没有依约履行。
本院对原告所提交的证据作如下认证：经庭审核查，真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认，可以作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：
2014年12月5日，原告与被告签订《广东街三期楼宇认购书》，约定：原告（乙方）认购位于保亭县团结北路的广东街三期第7栋（御景豪苑）10层A号房，建筑约定面积99.17㎡，单价6900元/㎡，总价款684273元，其中包括（1）毛坯房总价款535518元，单价5400元/㎡；（2）装修总价款148755元，单价1500元/㎡，该装修费用由被告给予原告出具收款收据；原告于2014年12月5日支付清房款（毛坯房价款及装修款）684273元；该商品房于2015年3月30日前交付使用；原告在签订《楼宇认购书》后，若未在有效期内前来签订《商品房买卖合同》及《装修施工委托协议》，则视为自动放弃其所认购房产之权利，被告有权将物业另售他人而无须另行通知原告，已付房款（含定金）恕不退还，且全部经济法律责任由乙方承担；还约定了房屋面积差异的处理、调换房号的处理和违约责任等。
2014年4月14日，另案原告杨文通过杨善立汇款给被告667655元,2014年12月5日，另案原告杨文通过陈丽君汇款给被告615164元，其中有包含另案原告程宇、本案张志远的汇款。原告称杨文、程宇和张志远是亲戚关系。2014年12月5日，被告向原告收取400000元购房款，并出具加盖公司财务专用章的《收据》；2014年12月5日，被告向原告收取284273元购房款，并出具加盖公司财务专用章的《收据》，同时备注：其中装修款148755元。
被告开工至今，楼房土建部分已经基本完工，但未通水通电，涉案房屋未进行装修。被告没有依约履行《广东街楼宇认购书》，未签订正式的《商品房买卖合同》，也未将房屋在约定的期间内交付原告使用。至今，被告法定代表人下落不明，其办公地点亦未见工作人员办公，多起购房者向法院提起诉讼，施工方也有向法院提起诉讼。
原告称因被告未取得预售许可证，没有依约交付房屋，过错在于被告，但原告仍要求被告继续履行认购书，签订正式的商品房买卖合同，从而实现原告的合法权益。
另查明，截止原告起诉时被告承建的广东街三期项目至今没有办理商品房预售许可证。
本院认为：根据《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”、《海南省高级人民法院关于办理商品房买卖合同纠纷案件的指导意见（试行）》第9条“开发商收取了拟购房人的认购金、订购金、诚意金等且与拟购房人订立了认购协议、预购协议及意向书等的，分别情况予以处理：（1）认购协议、预购协议及意向书等具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且开发商所收取的认购金、订购金、诚意金等为认购协议、预购协议及意向书中所约定的购房款数额的，应当认定为正式的商品房买卖合同，拟购房人要求继续履行的，应予支持......。”的规定。具体到本案，原、被告双方当事人签订的《广东街三期楼宇认购书》，对房屋买卖双方当事人、商品房基本情况、商品房价款确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期以及相关违约责任等做了约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，应当认定《广东街楼宇认购书》系商品房买卖合同。因原告支付了认购书中约定的全部购房款684273元，即毛坯房款535518元和装修房款148755元，履行了认购书的全部付款义务，而被告并未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，既没有依约通知也未依约交付房屋给原告使用，过错在于被告。故，原告要求继续履行该认购书，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告保亭华达房地产开发有限公司继续履行与原告张志远签订《广东街楼宇认购书》，并应于本判决发生法律效力之日起十日内与原告张志远签订《商品房买卖合同》。
本案诉讼费用10642.74元、公告费156元，由被告保亭华达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 常婧婧
审 判 员 李传智
人民陪审员 文钦智
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄杨慧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执775号
申请执行人:余勇,男,1971年11月15日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人:成都森悦家具有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊纵一线二十一号。
法定代表人：冯有贵，董事长。
申请执行人余勇与被执行人成都森悦家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余勇于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人成都森悦家具有限公司给付欠款272824元。
本院在执行过程中，依法向被执行人成都森悦家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人成都森悦家具有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，发现被执行人成都森悦家具有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人余勇也未能向本院提供被执行人成都森悦家具有限公司有可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都森悦家具有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人余勇尚未受偿的债权272824元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1607号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都森悦家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人余勇可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都森悦家具有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 袁 超
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初516号
原告张某甲，女，汉族，1984年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：侯某某,女,1962年生,汉族,教师,住山东省武城县。系原告张某甲之母亲。
被告：刘某甲，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：刘某乙，男，1965年生，汉族，住址同上。系被告刘某甲之父亲。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人侯某某、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告均系再婚，经人介绍短短几天，因急于购房便于2012年12月29日草率登记结婚。婚后被告经常借故夜不归宿，甚至以出差为由有家不归，且多次在网吧中找回家。由于被告不务正业、上网成瘾、对家庭毫无责任心且屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年6月起诉离婚，武城法院作出（2014）武民初字第488号民事判决不准许离婚。判决后被告仍不改正，2016年春节短信双方联系一次，至今双方再无联系，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。双方婚后共同出资购买位于武城国泰名都小区楼房一套，面积76.69平米，总价249584元。2012年12月29日交预付款93581元，还有其他费用合计107000元。原告父母出资50000元，被告父母出资57000元，2013年3月7日按揭转入156000元。为原告父母装修和买生活用品支出22761元，此房登记在双方名下应依法分割。综上，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；返还装修费用和陪嫁财产，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。如果原告坚持离婚的话，被告的父母购买的楼房，原告没有权利分割。被告给原告方的20000元装修款及1600元被子钱和3600元、5000元虽然原告不承认，但是事实。原告在诉状中陈述的：为原告父母装修和买生活用品支出22761元，足以证明为原告的父母装修花钱，不应返还装修款。
经审理查明，原、被告经媒人杨希华介绍于2012年12月29日在武城县民政局登记结婚，双方均系再婚，二人之间没有子女。原告曾于2014年6月起诉离婚，2014年12月武城法院作出（2014）武民初字第488号民事判决不准许离婚。2014年12月20日和2014年12月26日,双方发生矛盾先后更换位于武城国泰名都小区A3号楼4单元702室的楼房的锁具。夫妻关系没有任何改善，原告于2016年6月再次诉来本院要求离婚。结婚登记时双方商定被告支付10万元用于购楼交纳首付款，10万元中包括彩礼5万元，该彩礼5万元原告也拿出来用于购楼首付款，购房前看了房子后首付需要10.7万元。原告的陪嫁财产扬子空调一台、海尔冰箱一台、海尔电脑一台、海信电视一台、被子三铺三盖和衣服原告已拉走，原告的另外的陪嫁财产沙发、茶几、电视柜在被告居住使用的位于武城国泰名都小区A3号楼4单元702室的楼房里。
2013年1月4日，双方婚后共同购买武城国泰置业有限公司开发的位于武城国泰名都小区的楼房一套和储藏室一个，楼房面积76.69平米，单价每平方米2918元，总价249581元。2012年12月29日交首付款93581元，加上其他费用合计107000元。2013年3月7日按揭转入156000元。该10.7万元包括首付款、储藏室钱、开口费、住宅维修基金、保险费、地税、测绘等费用，不包括装修款。该10.7万元由原被告双方分三次共同一起缴纳，此房登记在双方名下，购房合同以被告名字签字，在工行以被告刘某甲名字开立了房贷账户，每月应缴纳房贷1363元。共同缴纳房贷时间12个月，计款16356元。2014年3月份原告回娘门居住。后续房贷由被告一直交纳至今。购楼后原告方又支付该楼房装修费用及其他费用22761元。
以上事实有原告提供的判决书、购房测算表、成交确认书、购买电器手续、购房合同、装修费用单据，被告提供的购房测算表、成交确认书、交纳房贷票据和人民法院对杨希华的调查笔录、工行对账单、原卷宗材料以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础建立的民事法律关系，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有任何改善，现原告再次提起离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。陪嫁财产依法返还。关于彩礼，有媒人证言且符合当地风俗习惯，本院认定10万元中包括5万元彩礼，由于双方结婚时间较短，彩礼酌定返还给被告4万元。共同缴纳的房贷依法分割。所购楼房缴纳的首付款部分10.7万元按照双方的出资份额按份共有，析出时一方给与另一方相应补偿。由于被告开立房贷账户且已缴纳了后续房贷，楼房所占份额较多，该楼房归被告所有，给予原告方补偿。原告方支付装修款用于楼房装修,属于添附。楼房既然归被告所有，被告应予返还给原告装修款。被告所称给付原告方装修款2万元及其他款项，因未提供证据证实，不予认定。被告所称原告诉状中为原告父母装修和买生活用品支出22761元，足以证明为原告的父母装修花钱、不应返还装修款的观点，是原告的文字表述错误且在第一次开庭时已经纠正，不应作为不返还装修款的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某甲离婚。
二、被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告的陪嫁财产沙发、茶几、电视柜。
三、婚后共同购买的位于武城国泰名都小区的楼房一套（含储藏室）归被告刘某甲所有并由被告刘某甲继续偿还该房产房贷。
四、被告刘某甲给付原告张某甲房产补偿款50000元，原告张某甲返还给被告刘某甲彩礼款40000元。
五、被告刘某甲给付原告张某甲装修款22761元和共同缴纳房贷款16356元的一半即8178元。
六、上述四、五条所述款项相抵，被告刘某甲给付原告张某甲款项总计40939元（10000+8178+22761），于本判决生效后十日内履行。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
人民陪审员 孙建刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一六年八月二日
书 记 员 耿红娥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4129号
原告周绍亮，男，1970年2月11日生，住盐城市盐都区。
被告季荣军，男，1971年1月25���生，住盐城市亭湖区。
被告张洁（曾用名张生芳），女，1975年9月8日生。
原告周绍亮与被告季荣军、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绍亮到庭参加诉讼。被告季荣军经本院合法传唤；被告张洁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绍亮诉称:被告季荣军因经营欠缺资金，分别于2013年10月30日、2014年2月28日、3月31日、6月30日分别向原告借款45万元、12万元、15万元及8万元。双方对上述借款均约定了借款利息按年利率20%标准计算，且被告分别出具了相应借据。借款后，被告向原告支付全部借款利息直至2016年2月29日，此后未能还本付息。现诉��法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金80万元及按年息20%支付从2016年2月29日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告季荣军未答辩。
被告张洁未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告季荣军向原告出具借据一份，载明：“今借到周绍亮人民币现金肆拾伍万元整（450000.00元），年息20%，每月月头付息7500元。”2014年2月28日，被告季荣军向原告出具借据一份，载明：“今借到周绍亮人民币壹拾贰万元整（120000.00元），年息20%，每月头付息2000元。”3月31日，被告季荣军向原告出具借据一份，载明：“今借到周绍亮人民币现金壹拾伍万整（150000.00元），年息20%。”6月30日，被告季荣军向原告出具借据一份，载明：“今借到周绍亮现金捌万元整（80000.00元），年息20%。”上述借据出具后，原告均通过银行转账向被告季荣军交付了相应款系。借款后，被告季荣军按约向原告支付全部借款利息直至2016年2月29日。后借款经催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：两被告原系夫妻关系。2016年12月15日，两被告在民政部门签订离婚协议，并办理离婚登记手续，在双方签订的离婚协议中对于婚姻期间债权债务未明确列明。
上述事实，有借据、离婚协议等及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告季荣军向原告借款，有被告季荣军出具的借据及汇款明细为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告季荣军应向原告周绍亮返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方约定了借款利息，系双方真实意思表示，对当事人均具有约束力。且约定标准不违反法律规定，本院予以准许。3、关于违约金问题。虽原、被告在《延期还贷协议书》中明确约定了违约金，其实质为逾期还款利息。因现原告要求被告按月利率2%标准支付逾期还款利息，故再要求被告支付违约金，已超出法律规定，本院不予支持。3、关于被告张洁是否承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与���务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告出具的借据中虽没有被告张洁的签名，但上述债务发生在被告季荣军、张洁夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告张洁应对被告季荣军的借款承担共同还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告季荣军、张洁应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周绍亮借款人民币80万元并支付利息（利息计算方式：从2016年3月1日起至偿还之日止，按年利率20%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，财产保全费4520元，合计16920元，由被告季荣军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王尊朝
人民陪审员 朱艳华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0606行审14号
申请执行人襄阳市地方税务局直属分局。住所地：襄阳市樊城区松鹤路*号。
法定代表人李刚，该局局长。
委托代理人郭克红，该局干部。一般代理。
被执行人湖北朗曼典当有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**号。
法定代表人张宇，该公司总经理。
申请执行人襄阳市地方税务局直属分局（以下简称市地税直属分局）于2018年4月12日向本院递交襄地税直税强字〔2017〕2004号《税款强制执行申请书》，申请强制执行襄地税直罚〔2017〕2004号《税务行政处罚决定书》，执行湖北朗曼典当有限公司（以下简称朗曼公司）应缴税款555864.34元、罚金277932.17元及滞纳金。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月30日，市地税直属分局向朗曼公司下达直属地税通[2015]225号税务事项通知书，通知朗曼公司2015年度企业所得税征收方式鉴定为查账征收，按月预缴，按照不低于襄地税规[2009]1号文件规定的预征率标准预缴。2015年7月9日，市地税直属分局对朗曼公司下达直地税限改[2015]2006号责令限期改正通知书，认定朗曼公司欠缴税款555864.34元，责令朗曼公司于2015年7月15日前将欠税及滞纳金缴纳入库，并告知了陈述申辩权和纳税争议的复议权和申请复议的期限。2015年9月11日，市地税直属分局作出襄地税直通[2015]238号税务事项通知书，责令朗曼公司收到本通知之日起3日内缴纳上述税款，并从滞纳税款之日起，按日加收税款万分之五的滞纳金，逾期未缴纳的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行，并告知了陈述申辩权和纳税争议的复议权。2016年12月16日，市地税直属分局作出襄地税直罚告[2016]2004号税务行政处罚事项告知书，告知拟对朗曼公司未缴税款555864.34元的行为，处未缴税款0.5倍的罚款277932.17元，并告知了陈述申辩和听证的权利，同日在楚天快报以襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书的形式将相同内容进行刊登。2017年3月8日，市地税直属分局作出襄地税直罚[2017]2004号税务行政处罚决定书，对朗曼公司未缴税款555864.34元的行为处罚款277932.17元，同时告知六十日内申请复议或六个月提起诉讼的权利，同日，在楚天快报刊登襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书，以列表方式载明欠税额555864.34元和罚款金额277932.17元，并告知自公告之日起满30日视为送达，同时告知了六十日申请复议和三个月提起诉讼的期限。2017年10月20日，市地税直属分局在襄阳市地方税务局网站政务公开栏刊登襄地税直催告[2017]2001号履行义务催告书，通知朗曼公司自收到催告书之日起10日内到襄阳市地方税务局纳税服务局（办税服务厅）缴纳欠缴的税款和自税款欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的税款滞纳金以及罚款和自逾期之日起至缴纳之日止起按日加处的罚款3%的加处罚款，逾期将申请人民法院强制执行，同时告知了陈述申辩权。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取以下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款”，该规定赋予税务机关对不缴、少缴、漏交税款行为人具有强制执行的权力。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款规定，“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行”，该规定仅赋予人民法院对税务机关处罚决定的强制执行权，申请执行人在襄地税直通[2015]238号税务事项通知书中，已告知朗曼公司将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行,却又将该征收决定与处罚决定一并申请人民法院执行，不符合相关法律规定，同时，襄地税直罚[2017]2004号税务行政处罚决定书仅对朗曼公司罚款277932.17元，并未涉及征收决定，申请执行人要求以襄地税直罚[2017]2004号税务行政处罚决定书为依据申请强制执行朗曼公司应缴税款555864.34元，没有法律依据。再者，申请执行人市地税直属分局2016年12月16日作出襄地税直罚告[2016]2004号税务行政处罚事项告知书、2017年3月8日作出的襄地税直罚[2017]2004号税务行政处罚决定书与在楚天快报刊登的襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书、襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书案号不一致；2016年12月16日在楚天快报刊登的襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书、2017年10月20日在襄阳市地方税务局网站政务公开栏刊登的襄地税直催告[2017]2001号履行义务催告书，没有明确公告送达的期限，不符合《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条关于公告期30日的规定，催告公告亦未在有影响的媒体刊登，行政程序不合法；2017年3月8日，申请执行人市地税直属分局在楚天快报刊登的襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书，告知朗曼公司三个月的起诉期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限为六个月的规定，且与襄地税直罚〔2017〕2004号《税务行政处罚决定书》中记载的告知六个月的起诉期限矛盾，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对襄阳市地方税务局直属分局向本院提交的襄地税直税强字〔2017〕2004号《税款强制执行申请书》所申请强制执行的事项，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马新元
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄贝尔
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4819号
申请执行人沈荣良。
委托代理人承洪良、季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被执行人刘国伟。
申请执行人沈荣良与被执行人刘国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月7日作出的（2014）锡民终字第0786号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈荣良102065.7元，并负担案件受理费1800元。因被执行人刘国伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈荣良向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘国伟名下的银行存款、房产、车辆、股��等财产情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人刘国伟除有一处位于江阴市徐霞客镇峭岐冯溪花苑8幢205室的房屋，暂无法处理外，未发现其名下有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人沈荣良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人沈荣良，要求其向本院提供被执行人刘国伟其他财产线索。申请执行人沈荣良明确表示被执行人刘国伟无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘国伟的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申��执行人沈荣良亦未提供被执行人刘国伟其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘国伟其他可供执行的财产后，申请执行人沈荣良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 邵海军
二〇一五年五月四日
书记员 金才兴
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保446号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：郑某某，住安徽省安庆市开发区，
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人郑某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人郑某某银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省茂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3223行审1号
申请执行人茂县森林公安局，住所地：茂县凤仪镇西羌大道北段57号。
法定代表人苏勇，局长。
委托代理人文正强，男，羌族，生于1975年6月12日，住四川省茂县，系该局职工。
委托代理人佘明秋，男，羌族，生于1974年11月29日，住四川省茂县，系该局职工。
被执行人苟佰树，男，羌族，生于1955年6月6日，农民，住四川省茂县。
申请执行人茂县森林公安局于2018年1月2日向本院申请强制执行其于2017年5月27日作出的茂林罚决字［2017］第43号林业行政处罚决定。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的茂林罚决字［2017］第43号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人茂县森林公安局申请强制执行依据的事实和理由为：申请执行人于2017年5月9日接到举报，称被执行人苟佰树于2017年3月下旬开始，为了栽植经济林木，利用挖掘机擅自在茂县叠溪镇烧炭沟村老寨子改土地开垦退耕还林地2307m2。申请执行人经审查后，依据《中华人民共和国森林法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，于2017年5月27日作出茂林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定书，对被执行人作如下处理：要求苟伯树按照茂林罚决字[2017]第43号《林业行政处罚决定书》的处理决定停止违法行为，并于2017年5月30日前恢复林地原状；限期支付罚款11,535.00元。该行政处罚决定书于2017年5月27日送达给被执行人，被执行人收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行。2017年11月28日，经申请执行人书面催告，被执行人仍未履行上述行政处罚决定所确定的内容。现申请人申请强制执行苟伯树限期支付林业行政处罚罚款共计11,535.00元。申请执行人提供茂县森林公安局茂森公（行）催字[2017]01号催告书、茂县森林公安局茂林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定书、茂县叠溪镇2017年度完善退耕还林政策补助资金兑现表、叠溪镇2017年烧炭沟村集体公益林生态补偿金兑现花名册、茂林罚立字[2017]第43号林业行政处罚立案登记表、茂林罚意字[2017]第43号林业行政处罚意见书、茂林罚权告字[2017]第43号林业行政处罚先行告知书、茂林罚听权告字[2017]第43号林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚文书送达回证、茂县森林公安局对苟伯树、苟余的询问笔录、勘验、检查笔录、退耕还林分户建卡卡片等证据作为其申请强制执行的证据。
本院认为，申请执行人茂县森林公安局作出的茂林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人茂县森林公安局作出的茂林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 张绍娟
审 判 员 董泽强
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李明洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初797号
原告：马富华，女，1963年11月13日生，汉族，四川省合江县人。
被告：合江县榕山镇荆树村某村民小组。
被告：陈小秋，男，1998年8月28日生，汉族，四川省合江县人。
原告马富华与被告合江县榕山镇荆树村某村民小组、陈小秋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告马富华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马富华撤回起诉处理。
审判员 冯春燕
二〇一八年三月十五日
书记员 傅 倩
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初349号
原告：周银通，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：赵力，西乡县法律援助中心指派的西乡县柳树法律服务所法律工作��。
被告：胡小波，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：李逢富，男，1960年6月11日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告周银通与被告胡小波、李逢富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵力到庭参加诉讼，被告胡小波、李逢富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周银通向本院提出诉讼请求：判令被告胡小波偿还原告借款20000元，被告李逢富对该借款承担连带责任。事实与理由：被告胡小波一直在外承包煤矿。2017年3月13日，通过被告李逢富介绍，被告胡小波向原告借款20000元，原告通过喀什���邮政储蓄银行团结路支行向胡小波的账号上打款20000元，由李逢富出具借条并对该笔借款提供担保。现原告身体有病，急需资金治疗，但原告多次催要，被告至今未偿还，故原告依法起诉。
胡小波、李逢富未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
周银通围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告的身份证、借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单。
胡小波、李逢富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据当事人陈述和��审查确认的证据，本院认定事实如下：周银通与李逢富熟识，二人在与胡小波共同务工期间相识。2017年3月，周银通、李逢富共同在新疆务工期间，李逢富告知周银通：在山西的胡小波需要借款。周银通于当年3月13日向胡小波账号汇入20000元。2017年5月30日，李逢富向周银通出具借条一张载明：“今借到周银通现金贰万元整（￥20000.00）李逢富，2017年5月30日。”该借条上李逢富另行备注有：“这笔款贰万元是胡小波借的，由李逢富担保并还款”的字样。此后因原告患病，原告多次向李逢富催要无果，即提起本案诉讼。
本院认为，周银通向胡小波汇款、李逢富为此向周银通出具借条的事实有本院采信认定的证据证实，应予确认。现有证据不能表明胡小波有向周银通借款的意思表示，��借条系李逢富出具且借条中载明：“由李逢富担保并还款”的内容来看，李逢富有自愿向周银通承担还款责任的意思表示，据此足以认定周银通与李逢富成立借贷关系，周银通关于与胡小波成立借贷关系、李逢富承担担保责任的主张与本案查明事实不符，应由李逢富承担向周银通偿还借款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由李逢富于本判决生效之日起15日内向周银通偿还借款本金20000元；
二、驳回周银通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李逢富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶力
二〇一八年五月二日
书记员 张昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13887号
原告：王延国，男，1962年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：石连文，男，1955年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：石松，男，1982年7月16日出生，被告石连文之子。
原告王延国诉被告石连文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈余独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告王延国委托代理人谭琳玉、被告石连文委托代理人石松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告石连文之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告双倍返还定金。事实与理由：2015年6月4日，原告与被告石连文签订《房屋买卖(居间)合同》（以下简称买卖合同）约定原告购买被告石连文所有的位于重庆市巴南区龙洲大道100号世纪金源御府12幢23-5住房（以下简称5号房）一套，总房款61万元。签订合同时原告缴纳定金5000元，但被告后来表示不打算卖房。原告多次向被告主张退还定金未果，遂提出如上诉请。
被告石连文辩称，双方签订买卖合同属实，但被告从未表示过不卖房，而是原告违约在先，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年6月4日，原告王延国、被告石连文与重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称广积粮公司）签订买卖合同约定：“原告购买被告石连文名下的5号房，总房款61万元。原告于合同签订之日支付定金5000元，于被告向银行解押时支付32万元，办理公证时支付28.5万元。被告石连文承诺于2015年7月1日前将涉案房屋及成交价所包含的室内物品、设备设施等交付原告。”合同签订当日，原告王延国支付定金5000元，被告石连文出具收款证明予以确认。后双方均未履行合同约定义务，原告向本院诉请：1、判令解除原告与被告石连文之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告双倍返还定金，并以5000元为基数，从2015年6月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，息随本清。后，原告撤回关于利息诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及原告王延国提交的买卖合同、收款证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告王延国以被告石连文违约在先要求解除合同，被告石连文虽不认同其主张的事实，但表示同意解除该合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款的约定当事人协商一致，可以解除合同，故原告王延国该诉请本院予以支持；合同法第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告双倍返还定金，本院认为原告虽举示广积粮公司、宋军出具的说明一份，但被告对其真实性有异议，且该证明系证人证言，广积粮公司或者宋军并未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，原告在未举示其他证据证明被告石连文存明确表示“不再卖房”的情形下，本院对原告王延国的该主张不予支持。原告王延国还主张被告石连文未按合同约定在2015年7月1日前将涉案房屋交付已经违约。本院认为，买卖合同没有明确约定办理银行解押和公证的时间节点，原告解读为只要其支付定金5000元，被告石连文便应在2015年7月1日前将房屋交付。本院以为该解读本身不符合交易惯例，正常来讲卖方不可能在买方仅支付5000元的情况下便交付房屋，故单纯依照该约定判断被告石连文存在违约有失偏颇。原告王延国未能举示被告石连文存在违约事实的其他证据，其要求被告石连文双倍返还定金的诉请不符合合同法关于“收取定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”之规定，本院不予支持。被告石连文辩称原告违约在先，并举示对话录音予以证实。本院认为因无法核实录音中对话双方的身份，在被告未能举示其他补强证据情况下，对话录音同样不能单独作为案件事实的依据。综上，原、被告双方均未能举证证明对方存在违约的情形，双方亦就合同解除达成一致，结合买卖合同的性质及实际履行情况，本案以恢复原状即被告石连文返还原告王延国定金5000元处理为宜。原告王延国自愿撤回关于利息诉请，本院予以尊重。
为此，原告王延国诉请本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、原告王延国与被告石连文于《房屋买卖（居间）合同》中的房屋买卖合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告石连文退还原告王延国定金5000元；
三、驳回原告王延国其他诉讼请求。
上述第二项，限被告石连文于本判决生效之日起10日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延国负担10元，被告石连文负担15元，该款已由原告王延国自愿垫付，限被告石连文于本判决生效后10日内径付原告王延国15元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 余
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张馨予
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢688号
申请执行人：谭卫兵，男，1967年2月24日生，汉族，住中牟县。
被执行人：吴海荣，女，成年，汉族，住中牟县。
被执行人：程传林，男，1968年8月10日生，汉族，中牟县。
关于谭卫兵与吴海荣、程传林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）牟民初字第1466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭卫兵于2017年7月13日向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。本院在执行谭卫兵与吴海荣、程传林借款合同纠纷执行中：
一、于2017年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
二、于2017年7月14日对被执行人吴海荣、程传林名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人吴海荣、程传林名下无可供执行的财产；
三、于2018年4月29日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；
四、于2018年5月15日前往被执行人户籍地查找被执行人核实被执行人财产状况，经被执行人村委会确认被执行人常年不在家。
五、于2018年5月29日最后一次提起网络查控，查控结果为未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月30日对申请执行人谭卫兵做了约谈，申请执行人撤销申请。至此，本院在执行谭卫兵与吴海荣、程传林借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0122执恢688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月三十日
书记员 王 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初3352号
原告：丹阳市金圆橡塑有限公司，住所地丹阳市云阳镇荆林，组织机构代码73709236-8。
法定代表人：颜国宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：安徽滨湖水泥制品有限公司，住所地合肥市庐江县同大镇工业集中区，组织机构代码68978120-5。
法定代表人：金少俊，该公司总经理。
原告丹阳市金圆橡塑有限公司与被告安徽滨湖水泥制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未按照本院诉讼费预缴通知规定的时间内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丹阳市金圆橡塑有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾学兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 束永辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终214号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,住所地广西省柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人：上海建潥建设集团有限公司，住所地上海市崇明县兴工路18号2号楼385室。
法定代表人：史建国，该公司董事长。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人上海建潥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016）苏0723民初4614号民事裁定，向本院提出上诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称：根据民事诉讼法第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广西省××城中区，故本案应当由广西省柳州市城中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中双方签订的《施工专项承包合同》所涉工程位于江苏省灌云县开发区，故江苏省灌云县人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司关于本案应移送广西省××城中区审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 淼
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3161号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：孙光彩，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王省心，女，1965年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2017年7月10日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人孙光彩、王省心借款合同纠纷一案。2017年2月16日，本院作出（2016）津0103民初8605号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币1078667.18元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院轮候查封了被执行人坐落于天津市××马路××花园××房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张文伯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初9221号
原告：石狮冠德商贸有限公司，住所地福建省石狮市东港路。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建��晋江市青阳水路学嘉诚商厦。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
原告石狮冠德商贸有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王国庆到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款10万元并支付自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年3月31日向原告出具《往来账目核对书》一份，确认其截至2015年3月31日尚欠原告货款10万元；后经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付。��理中原告放弃对逾期付款利息的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，原告在被告的商场内开设参茸补品专柜，被告于2015年3月31日出具《往来账目核对书》，确认截止该日结欠原告货款10万元。后经原告催讨，被告未能付款。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同合法、有效。原告要求被告支付尚欠的货款10万元，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生���之日起五日内偿还原告石狮冠德商贸有限公司货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十一日
书记员 施君怡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第17号
申请执行人宋芳。
被执行人泰安市盛祥金属物资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李保国、总经理。
被执行人李保国。
被执行人李强国。
申请执行人宋芳与被执行人泰安市盛祥金属物资有限公司追偿权纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第697号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额500000元，已执行0元，未执行500000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第697号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月十日
书记员 张茂栋
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审45号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：东至县超远免烧砖厂，住所地东至县。
投资人：王光辉，男，1973年9月13日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年2月11日向本院申请称：东至县超远免烧砖厂未经批准，擅自占用青山乡中城村集体土地建免烧砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]103号《行政处罚决定书》，并于2017年12月13日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行没收在非法占用的土地上新建的139.1㎡铁架棚和317㎡砖瓦房及缴纳34108元的罚款，故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建设房屋和其他设施，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年6月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]103号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建免烧砖厂事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的没收在非法占用的土地上新建的139.1㎡铁架棚和317㎡砖瓦房及缴纳34108元的罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神及《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]103号行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的139.1㎡铁架棚和317㎡砖瓦房及缴纳34108元的罚款的处罚事项准予强制执行；
二、上述没收在非法占用的土地上新建的139.1㎡铁架棚和317㎡砖瓦房的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责实施；
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年二月二十六日
书记员 许桂红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1582号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人伍擎,该公司员工(特别授权)。
被告：李冠文，女，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告李冠文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人伍擎到庭参加诉讼，被告李冠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年6月21日至2018年3月20日的物业管理费20595元并支付滞纳金、违约金1187元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月27日，被告与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得锦园10－1－102号房，建筑面积198.99平方。2011年8月7日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所居住房屋提供物业服务，被告按建筑面积每平方米1.5元缴纳物业管理费，逾期支付应按欠缴金额每日5‰支付滞纳金。2016年1月1日，小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告为锦园提供物业服务，业主按时足额缴纳物业费。经书面催缴未按时足额交纳物业服务费，应按每日5‰支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2012年6月21日至2018年3月20日，被告共欠物业管理费20595元，滞纳金、违约金共计1187元。经原告书面催缴和多次上门催缴未果。
庭审中，原告武汉新福物业管理有限公司变更诉讼请求，将物业服务费从20595元变更为15222元，滞纳金的金额从1187元变更为1139元。
原告武汉新福物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据:
证据1，《武汉市前期物业管理委托服务合同》1份。该证据证明2011年8月7日原告和武汉新阳光房地产开发有限公司签订前期物业管理委托服务合同，合同约定原告为巢上城锦园的物业管理单位。
证据2，《武汉市物业服务合同》1份。该证据证明委托方武汉市巢上城业主委员会聘请原告为巢上城锦园提供物业服务，并约定了双方权利、义务关系的事实。
证据3，《武汉市商品房买卖合同》1份。该证据证明2010年11月27日，被告李冠文购买武汉新阳光房地产开发有限公司开发的巢上城10－1－102号住宅，合同约定的交房时间为2011年12月31日前，被告李冠文为该房屋业主的事实。
证据4，催费快递单1份。该证据证明原告以书面形式向被告催缴2012年6月自2018年3月物业管理费的事实。
证据5，物业费清单2份。该证据证明2012年6月21日至2018年3月20日止被告应向原告缴纳物业管理费20595元及滞纳金1187元，被告李冠文于2018年4月向原告缴纳2012年6月至2013年12月的物业管理费，尚欠原告物业管理费15222元及滞纳金1139元的事实。
证据6，日常服务照片1组。该证据证明原告为巢上城锦园提供物业服务的相关事实。
被告李冠文辩称：(缺席)。
本院对原告武汉新福物业管理有限公司提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据真实反映了被告所有房屋的地址、面积及应当缴纳物业管理费的金额，原告的举证已达到其主张目的。故对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年11月27日，被告李冠文与武汉新阳光房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于黄陂区××经济开发区巢·××城××单元××房。2011年8月7日，武汉新阳光房地产开发有限公司与原告武汉新福物业管理有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，将巢·上城锦园的物业管理权委托给武汉新福物业管理有限公司。2015年11月30日，武汉市巢·上城业主委员会与原告武汉新福物业管理有限公司签订《武汉市物业服务合同》，约定原告为巢·上城锦园小区提供物业服务。物业服务费的收费标准为叠拼别墅每月按建筑面积每平方米1.5元计算。合同中还对物业服务的内容、标准及逾期缴纳物业费的违约责任等进行了约定。被告李冠文所购房屋的建筑面积为198.99平方米，每月应缴纳的物业费为298.49元(198.99㎡×1.5元)。被告李冠文缴纳部分物业管理费后，自2013年12月21日起至2018年3月20日止未向原告缴纳应缴的物业管理费。累计应当缴纳51个月物业管理费15222元(298.49元×51月)。由于被告李冠文未按约定及时向原告缴纳物业管理费，还应承担延迟缴费的违约金。其中，2014年1月21日至2015年12月20日的违约金为62元(298.49元×0.0003×30日×23月)，2015年12月21日至2017年12月20日的违约金1075元(298.49元×0.005×30日×24月)，合计1137元。此款经原告书面和上门催缴未果。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司和武汉市巢上城业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告为小区业主提供相应物业管理服务后，被告作为小区业主应按合同约定缴纳物业服务费。故原告要求被告按服务合同中约定的收费标准缴纳物业管理费和滞纳金的诉讼请求，符合事实和相关法律规定。本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冠文支付原告武汉新福物业管理有限公司物业服务费15222元、延迟缴纳物业服务费的违约金1137元。
上述给付款于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元减半收取87元，由被告李冠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二○二○一八年六月六日
书记员 李鑫橦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执73号
申请执行人：李某甲，住所地农安县。
被执行人：李某乙，所在地农安县。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙子女抚养纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2015)农民初字第3457号已发生法律效力。执行过程中因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第3457号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年八月一日
书记员 钟德伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1306号
原告孙书军，男，1971年6月21日生，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男，汉族，1979年7月21日生，系胶州润衡法律服务所法律服务者。
被告赵茂选，男，汉族，出生年月，现住址，居民身份证号码。
原告孙书军与被告赵茂选房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙书军的起诉。
案件受理费3900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8574号
原告：余国英,女,1971年4月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：周文红,女,1965年5月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：高国兴，男，1968年11月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告余国英与被告周文红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告余国英的委托诉讼代理人张丽英、被告周文红的委托诉讼代理人高国兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余国英诉称，原、被告系邻居关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后借给被告现金7万元，被告于2015年12月19日出具借条一份，约定拟在7月前归还。因被告未能履行还款义务，故请求：一、判令被告立即归还借款7万元，并支付自2016年7月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周文红辩称，借款属实，没有意见。被告周文红未向本院提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款7万元的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定,原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年12月19日，被告周文红向原告借款人民币7万元，并出具借条一份。约定该借款拟在7月前归还。到期，因被告未能按约还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告周文红向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周文红归还原告余国英借款本金7万元，并支付自2016年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一七年九月十九日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
山东省临沂市河东区���民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审27号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人刘某某，男，汉族，1996年3月31日生，住河东区，
被执行人苏某某，女，汉族，1991年8月25日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某某、苏某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年6月9日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2016年10月25日依法作出河东区费征字[2016]00019A、00019B号行政征收决定书，决定给予：00019A号行政征收决��书征收11319元、00019B号行政征收决定书征收11319元。共计22638元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年4月10日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]00019A、00019B号行政征收决定���，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘某某、苏某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费11319元、社会抚养费11319元，以上共计22638元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张如莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初13979号
原告绍兴鼎盛置业有限公司，住所地绍兴市越城区富盛镇富盛村。
法定代表人潘娇，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）高向华、陈娟，浙江震天律师事务所律师。
被告赵兴钍，男，1963年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）陈志方，浙江国良律师事务所律师。
原告绍兴鼎盛置业有限公司与被告赵兴钍与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴鼎盛置业有限公司的委托诉讼代理人高向华、陈娟、被告赵兴钍的委托诉讼代理人陈志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴鼎盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告移交富盛镇FS01-42地块日兴家园建设项目的施工许可证申请表、规划设计条件书及附图、建设单位现场管理人员登记表、监理单位现场管理人员登记表、经规划核实盖章房屋平面图5项资料；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告与案外人任海兴、郑田坤、宋铭权签订《股份转让协议》，约定被告将其持有的原告绍兴鼎盛置业有限公司全部股份转让案外人郑田坤和任海兴，并约定协议签订生效后，被告应将原告的所有资料、财务账册、公司印章等移交给原告。签订生效后，被告先后将公司印章等部分资料移交给原告，但建设项目选址意见书、选址红线图和建设工程规划设计方案确认书等资料未移交。2017年7月18日原告起诉要求被告移交，法院裁定认为被告系原告法定代表人，依法可代表法人行使职权，即可掌管上述资料，驳回原告的起诉。2017年9月30日，原告法定代表人已变更为案外人潘姣，被告已无权掌管上述材料。后原告多次请求被告移交，被告均拒绝移交。现起诉，望准许为盼。
赵兴钍辩称，原告诉请的资料被告该不该有原告应举证；对于资料，被告作为股东不直接管理，原告主张没有依据；2015年12月30日公司转让全部移交完毕，被告已将所有资料全部移交原告；已过去二年多，原告从未提过，当时资料有没有产生也不清楚，股权转让已交给了原告，原告现对被告的主张没有依据；原告原先要求移交29项现变更为5项，原告能够获得这些资料，属于可自行补办，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，由股份转让协议、民事裁定书及双方当事人庭审陈述佐证，本院予以确认。双方存有争议部分，原告对其诉请向本院提供证据:1、股份转让协议1份，证明被告有义务将原告公司资料、财务账册等移交给原告公司的事实。2、（2017）浙0602民初8429号民事裁定书1份、原告绍兴鼎盛置业有限公司企业信用信息1份，证明被告已不是原告的法定代表人，已无权持有涉案材料，负有将涉案材料移交原告的义务。3、绍兴鼎盛置业有限公司企业信用信息1份、成交确认书1份、规划条件1份、绍兴县企业投资项目备案通知书1份，证明被告持有涉案材料。被告质证认为，对原告提交的证据真实性都没有异议，但关联性都有异议，股东转让协议还是现在的股东，赵兴钍仅仅是个股东而已，已经将全部资料移交完毕，合同上甲方移交所有的资料的约定，第一是移交的意思，第二是所拥有的意思，当时是一个管资料的人移交的。本院认证，被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认，可证实相关事实；对关联性结合被告举证和当事人陈述认定。被告对其主张向本院提供证据:移交签单复印件6页，证明双方的权利义务上载明甲方将其自己所拥有的资料移交的事实。原告质证，对真实性无异议，该证据未包含诉请资料，上面的列入内容已移交，但不能证明未列入的资料已在移交清单之中，所以对证据的关联性有异议。本院认证，上述证据原告对真实性无异议，本院予以确认，可证实相关事实；关联性结合原告举证和当事人陈述认定。审理查明事实：2015年11月9日，被告赵兴钍与案外人任海兴、郑田坤、宋铭权签订《股份转让协议》，约定被告将其持有的原告绍兴鼎盛置业有限公司的全部股份转让给案外人郑田坤和任海兴，同时约定：“本协议签订生效后，甲方（被告）应将所有本公司资料、财务帐册、公司印章（作好缺口标记）等移交给受让方”。协议签订生效后，被告已将公司印章等大部分资料通过直接经管人员移交原告，但尚有富盛镇FS01-42号地块日兴家园建设项目的施工许可证申请表、规划设计条件书及附图、建设单位现场管理人员登记表、监理单位现场管理人员登记表、经规划核实盖章房屋平面图5项资料未移交。现原告起诉，要求被告移交。
本院认为，被告原系原告单位的法定代表人，对单位负有管理责任，且《股份转让协议》明确约定被告应将所有本公司资料移交，理应包括原告诉讼主张的资料，上述资料在工程项目中必定存在，且其他资料已移交，被告理应从经管人员中收取后移交或责令经管人员移交，全面履行《股份转让协议》的明确约定。
综上所述，原告起诉要求被告履行约定义务，符合法律，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赵兴钍于本判决生效后二十日内移交富盛镇FS01-42地块日兴家园建设项目的施工许可证申请表、规划设计条件书及附图、建设单位现场管理人员登记表、监理单位现场管理人员登记表、经规划核实盖章房屋平面图5项资料。
案件受理费减半收取40元，由被告赵兴钍负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋震锋
二〇一八年二月六日
书记员 俞晓勇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1656号
申请执行人：龚华英,女,汉族,生于1967年4月16日,住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁经济开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋。
被执行人：哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区江安街377号锦绣家园西区19号楼3单元12楼1202号。
本院在执行龚华英与四川颐康实业有限公司、哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 凤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初1976号
原告铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市淮河南路。
法定代表人耿海宁，董事长。
被告刘建设。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告刘建设物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨富生
二〇一六年八月二十三日
书记员 章 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0623民初1064号
原告：张永强，男，1962年1月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王美云，女,1967年7月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王庆耀，男，1959年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告张永强与被告王庆云、王美云、王庆耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加诉讼；被告王庆云、王美云、王庆耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1.判令王庆云、王美云共同偿还张永强借款本金400000元，并支付从2017年9月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年2月的利息40000元）；2.判令王庆耀对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：王庆云、王美云夫妻因经营需要，于2016年11月20日向张永强借款400000元，张永强与王庆云签订借款合同一份。合同约定：借款400000元，期限一年即2016年11月20日至2017年11月20日，月利息2%。如���按约定还款，应支付借款本金的20%作为违约金。借款合同由王庆耀提供担保。事后，王庆云、王美云未按合同约定支付利息。期满后，王庆云、王美云又不能按时还款。王庆云、王美云系合法夫妻，又是家庭企业共同经营人，王庆云向张永强借款发生于其与王美云夫妻关系存续期间，借款属夫妻共同债务，应由王庆云、王美云共同偿还。王庆耀系王庆云的胞兄，知道王庆云借款是经营自家企业而提供担保，应承担还款担保责任。
王庆云、王美云、王庆耀均未作答辩。
张永强围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款协议（借条）一份，证明王庆云于2016年11月20日向张永强借款400000元，约定月利率2%，借款期限一年，王庆耀提供担保的事实；2.结婚证复印件、王美云的居民身份证复印件各一份��证明王庆云与王美云系合法夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间的事实；3.张永强于2018年3月3日18时46分与王庆耀的电话（手机）通话录音文字记录，证明张永强向担保人王庆耀主张权利的事实。王庆云、王美云、王庆耀经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，王庆云因需用资金，由王庆耀提供保证担保，向张永强借款400000元，借贷双方于同日签订借款协议（借条）一份。该协议约定1.王庆云向张永强借款400000元，张永强当面（当场）交付王庆云清点验收，确认无误；2.借款月利率为2%，利息每月结清；3.借款期限12个月（从2016年11月20日起至2017年11月20日止）；4.还款方式到期一次性还清全部借款；5.逾期还清借款，应当王庆云、王庆耀承担支付给张永强本金总额的20%做为违约金；6.王庆耀为该借款的还款担保人，负带还款责任。借款后，王庆云按约定利率计付利息至2017年9月19日止，借款本金及此后的利息至今尚未偿还。
另查明，王庆云与王美云于1992年6月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永强与王庆云之间的借款合同成立并生效，双方之间的债权债务关系明确，王庆云负有清偿的义务。借贷双方约定了借款期限，期满后，王庆云未能按期偿还，经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同���务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，王庆云应承担返还借款，并支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，张永强按月利率2%主张要求王庆云计付利息，与法相符，予以支持。张永强以王庆云的借款发生于其与王美云夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，王���云应承担共同偿还责任的诉讼主张，因借款时王美云并未在借款协议（借条）中签名确认，张永强也未能提供相应证据佐证王美云有共同借款的意思表示或者事后得到王美云的追认、该借款用于家庭日常共同生活需要所负的债务，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，张永强的该诉讼主张缺乏事实根据，不予支持。王庆耀作为王庆云借款的担保人，借款协议即借条中对担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王庆耀应按连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，可依法向王庆云追偿。王庆云、王美云、王庆耀经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，张永强请求判令王庆云归还借款400000元，并自2017年9月20日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；王庆耀对上述借款本息承担连带偿还责任，基于上述分析理由，有事实根据和法律依据，予以支持。请求王美云承担共同偿还责任，基于上述分析理由，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、��三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王庆云应于本判决生效之日起十日内偿还张永强借款400000元，并自2017年9月20日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；
二、王庆耀对上述王庆云的借款本息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向王庆云追偿；
三、驳回张永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取计3650元，由王庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一八年四月十八日
书记员 郑莉君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审186号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、朱毅强。
被执行人肖谋龙。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月23日作出义环罚字[2017]265号行政处罚决定，认定:2017年6月20日，我局执法人员对被执行人经营的厂进行检查，该厂总投资8000元（其中房租5000元），于2015年9月10日在现址建设，2015年9月30日投入生产。主要生产设备：抛光机4台、超声波1台。生产工艺：不锈钢饰品-
干抛-超声波-清洗-
成品。现场检查时，该厂正在从事不锈钢饰品加工，该建设项目未编制并报批建设项目环境影响报告表。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币100元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后未在法定期限内提起诉讼，也不履行。申请执行人于2018年3月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月23日作出的义环罚字[2017]265号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月十八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3805号
申请执行人徐家功，男，1943年2月4日生，汉族。
委托代理人朱赫，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被执行人陈世林，男，1958年4月13日生，汉族。
原告徐家功与被告陈世林、第三人南京市江宁区职工医疗保险基金管理中心（以下简称江宁医保中心）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月31日作出(2015)江宁禄民初字第1353号民事判决书，依上述民事判决书：一、徐家功伤后的各项经济损失69479.95元，由陈世林承担34739.98元。其中20063.02元由陈世林返还给第三人南京市江宁区职工医疗保险基金管理中心；其中14676.96元由陈世林直接赔偿给徐家功，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费558元、鉴定费2520元，合计3078元，由徐家功与陈世林各负担1539元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，陈世林未按民事判决书履行，徐家功向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。
本案执行过程中，2016年12月26日，本院扣划被执行人陈世林银行存款7454.99元。另，本院依职权对陈世林的财产进行了调查，未发现陈世林有其他可供执行的财产。陈世林现外出打工，下落不明。本院已将陈世林纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人徐家功，要求其向本院提供被执行人陈世林的可供执行财产线索。徐家功表示暂无法提供陈世林的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位7454.99元。本院依职权对陈世林的财产进行了调查，未发现陈世林有其他可供执行的财产，徐家功亦未能提供陈世林的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁禄民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
审 判 员 安东东
二〇一七年五月二日
见习书记员 唐 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8816号
原告：何兆宝，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地为安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周如宝，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地为安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张朋，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告何兆宝为与被告周如宝、张朋民间借贷纠纷一案,于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告周如宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告何兆宝及其委托诉讼代理人杨培尔、周娟到庭参加诉讼，被告周如宝、张朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兆宝以被告周如宝借款未返还，被告张朋也未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告周如宝返还原告借款120000元，并支付自2016年6月1日起以120000元欠款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息损失（暂计算至2016年9月1日为5262元）；二、被告张朋对上述债务承担连带保证责任。
两被告均未作答辩。
本院审理查明的事实如下：
2012年2月6日、同年3月8日、2013年7月19日，被告周如宝向原告借款40000元、20000元、42000元。借款后被告周如宝返还了部分借款，截止2015年12月17日，尚欠借款30000元。2015年10月25日，被告周如宝向案外人朱增权出具一份借款金额为90000元的借条。后朱增权将该笔债权转让给原告。2015年12月17日，被告周如宝就原告的未返还借款30000元及受让的90000元债权向原告出具借条一份，载明“今借到何兆宝人民币壹拾贰万元整（￥120000）”、“2016.6.1日还清”，被告张朋作为担保人在该借条上签字。后两被告未付分文。
以上事实由原告提供的借条（四份原件、一份复印件）、朱增权证人证言及原告庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且经法庭调查，原告就涉案120000元借款的组成作出明确陈述，并提供相应证据予以证明，两被告未提出异议更未提供反驳证据，故本院对原告与被告周如宝之间的借款事实予以确认。被告周如宝未按期返还借款，构成违约，且必然造成原告的利息损失，原告有权主张被告周如宝返还借款120000元并支付自借款期限届满次日即2016年6月2日起的逾期利息。因借条未约定逾期利息，原告主张被告周如宝按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算，暂计算至2016年9月1日为1800元。被告张朋作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，依法应按连带责任保证对被告周如宝上述债务承担保证责任。保证人张朋承担保证责任后，依法有权向债务人周如宝追偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周如宝于本判决生效后七日内向原告何兆宝返还借款120000元，并支付自2016年6月2日起以未返还借款为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2016年9月1日为1800元）；
二、被告张朋对上述第一项判决中被告周如宝的还款义务承担连带保证责任。保证人张朋承担保证责任后，有权向债务人周如宝追偿；
三、驳回原告何兆宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2807元，财产保全费1120元，合计诉讼费3927元，由原告何兆宝负担71元，被告周如宝、张朋负担3856元；公告费560元，由被告周如宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 李卫平
人民陪审员 郑世良
二〇一七年三月十日
代书 记员 戴桑桑
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1565-1号
原告：谢某某，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告：北京某某世纪贸易有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人:刘某某，系该公司董事长。
委托代理人:郭某，系该公司法律顾问。
原告谢某某与被告北京某某世纪贸易有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告谢某某向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还购买商品的价款698元以及因欺诈消费者的赔偿金额2094元人民币；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告以其在某某商城网络购物平台开设的某某自营店购买的商品涉嫌虚假宣传提起诉讼，而某某商城网站的所有者为北京某某叁佰陆拾度电子商务有限公司而非本案被告，因此本案被告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨卫江
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0702行初10号
起诉人：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
2017年1月16日，本院收到刘贵启的行政起诉状，诉状请求:1.撤销金华市司法局JHDH20170000019不予受理告知单（简称019告知单），要求金华市司法局依法办理金华市政府转送的“关于对金华市司法局承办省长szf1010806信件（简称806信件）继续造假的投诉”；2.撤销金华市司法局承办省长806信件6大故意造假答复，并确认金华市银鹰法律服务所注册登记起诉人所有；3.赔偿损失；4.开庭审理。
本院认为，起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
对刘贵启的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向华
审 判 员 陈浙南
人民陪审员 顾明华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 俞弼仁