wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9379号
原告：王丰娟，女，1982年8月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈阳，男，1961年5月7日出生，汉族，住汝州市。
原告王丰娟与被告陈阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王丰娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丰娟撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月十八日
书记员 姚一帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法寮民一初字第940号
原告曾涛，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。
委托代理人庾国斌、袁玉婷，均系广东章禹律师事务所律师。
被告刘磊，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。
原告曾涛诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、邱桂珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁玉婷到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾涛诉称，原告和被告于2012年9月5日签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期间为2012年9月5日至2012年12月4日。2012年9月5日，原告在中信银行以转账形式交付了500000元借款给被告，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直均未能偿还，为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告归还本金500000元，并支付违约金207452元（自借款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍即每日0.0657%计付出，直至全部款项付清之日止。现暂从2012年12月4日计至2014年8月31日，共计631天）；2、被告承担律师费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月5日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2012年9月5日至2012年12月4日，逾期由被告承担原告因此而产生的全部损失，损失的范围包括律师费、评估费、拍卖费等，合同另就其它事项进行了约定。同天，原告通过中信银行向被告转账支付了500000元，被告并向原告出具借据，确认收到原告款项500000元，约定保证按借款合同约定归还该款项，如未能及时归还，每日按照未归还款项的3‰支付违约金。原告主张，被告借款后，至今未还。
另，原告主张为实现债权而支出律师费40000元，对此提供了委托合同、律师费发票予以证明。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、中信银行业务回单、委托合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘磊自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款500000元的事实。债务应当清偿，借款合同中约定借款期限至2012年12月4日止，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告依照借据的约定要求被告偿还借款500000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，因双方在借据中约定的标准超出中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故违约金应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从借款期限届满之日的次日即2012年12月5日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求。关于原告主张的律师费40000元，有委托合同及发票等为证，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾涛归还借款500000元及利息(参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2012年12月5日起计至实际清偿之日止)；
二、被告刘磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾涛支付律师费40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11274.52元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初910号
原告：任振山，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：彭凯，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告任振山与被告彭凯建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告任振山的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告彭凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任振山向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付原告工程款53万元；2、判令被告支付利息自2016年1月3日起至本金还清止按约定给付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年度，原告承包被告鑫琦、龙都、南阳湖的木工工程建设，工程完成后，被告没钱支付给原告，并向原告出具欠条一份，“欠条今欠到任振山2014年度鑫琦、龙都、南阳湖共计工程款伍拾叁万元整（￥530000.00元）定于2015年春节前付￥200000.00元，余款2016年6月30日付清，如到期未付，按银行同期利息三倍支付。欠款人：彭凯。2016年1月22日”欠款到期后，原告向被告催要该笔工程款，被告一再推拖，拒不给付。故此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告彭凯未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告任振山为证明其诉讼请求，依法提交了2016年1月22日由被告彭凯亲笔书写的欠条一份，证明被告欠原告工程款53万元的事实及利息按照约定的银行同期利息三倍支付，利息计算日期从2016年1月23日计算起至本金还清为止。
上述事实，主要根据原告陈述、原告举证等认定的，均已收存、记录在卷。
本院认为，原告任振山承包被告彭凯在鑫琦、龙都、南阳湖的木工工程建设。工程完工后，原被告双方经结算，尚欠原告530000元工程款，被告亲笔向原告出具欠条一份，明确约定了欠款事由、数额、利息计算、付款期限等等，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告有权要求被告依照合同的约定向被告主张支付工程款530000元，本院予以支持；原告主张计算利息标准按照约定同期借款利率的3倍，不违反法律规定，本院予以支持。但计算期间应当分段计算，自2016年2月19日（2015年春节前，根据欠条签订日期2016年1月22日，推定2015年春节为笔误，应为“2016年春节”即2016年2月19日），以200000元为基数计算利息；自2016年6月30日以330000元为基数计算利息。同时，对于被告彭凯经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果应当由被告彭凯自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭凯于判决生效之日起十日内支付给原告任振山工程款530000元整；
二、被告彭凯于判决生效之日起十日内支付给原告任振山利息（分别以200000元为基数，自2016年2月19日起；和以330000元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按同期借款利率的3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告彭凯负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一七年十一月二日
书记员 王 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3188号
罪犯努尔木哈买提·苏万别克，男，1989年2月10日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年5月5日作出(2009)伊州法刑初字第26号刑事判决，认定被告人努尔木哈买提·苏万别克犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2017年7月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯努尔木哈买提·苏万别克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯努尔木哈买提·苏万别克在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减余刑。
经审理查明，罪犯努尔木哈买提·苏万别克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子2次，2015年11月，2016年2月、5月、8月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯努尔木哈买提·苏万别克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔木哈买提·苏万别克予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初2353号
起诉人:张波，男，生于1965年3月27日，汉族，住重庆市丰都县。
起诉人:孙云兵，男，生于1968年5月7日，汉族，住重庆市丰都县。
起诉人:冉正学，男，生于1968年10月14日，汉族，住重庆市丰都县。
2017年11月6日本院收到张波、孙云兵、冉正学的起诉状，起诉人张波、孙云兵、冉正学向本院提出诉讼请求:1、解除2016年10月4日原告与被告签订的劳务承包合同；2、被告王有堤、杨成勇连带退还原告保证金20万元及其资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2016年10月4日起计算至付清为止）；3、被告王有堤、杨成勇连带支付原告75900元劳务工资及其逾期支付千分之二的滞纳金；4、被告王有堤、杨成勇连带赔偿原告机器设备、木条、模板等设备和耗材损失5万元；5、被告王有堤、杨成勇连带支付原告违约损失1121280元；6、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人张波、孙云兵、冉正学在起诉时，提交张波与王有堤签订的《工程劳务承包合同》第8条约定，如发生纠纷可向合同签订地法院提起诉讼解决。但其未提交相关合同签订地在四川省剑阁县的证据材料，不能确定该案应由本院管辖。故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
对张波、孙云兵、冉正学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁玉秀
二〇一七年十一月九日
书记员 张 璐
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更605号
罪犯默海默德.阿外思，男，1966年10月10日出生，巴基斯坦国拉合尔人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年11月13日作出(2006)新刑一终字第289号刑事判决，认定被告人默海默德.阿外思犯走私毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑期间，经中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑；经乌鲁木齐市中级人民法院于2011年裁定减去有期徒刑一年；经中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年裁定减去有期徒刑一年；经中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2025年9月2日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月10日提出对罪犯默海默德.阿外思的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯默海默德.阿外思在服刑改造期间获得积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯默海默德.阿外思在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子一次，2014年10月、2015年2月、7月、11月获得表扬奖励四次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯默海默德.阿外思在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯默海默德.阿外思予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 艾 克 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7872-6号
原告：崔荣，女，1980年8月20日出生，汉族，住蒙城县，
被告：韦风，男，1976年10月1日出生，汉族，住蒙城县，现羁押在蒙城县看守所，
原告崔荣诉被告韦风追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾桃桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3898号
罪犯唐金雷，男，1972年7月4日出生，回族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在第一监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年9月3日作出(2002)粤高法刑二终字第号刑事判决，认定被告人唐金雷犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金0.00元，没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高法于2005年裁定减为无期徒刑；经新疆维吾尔自治区高法于2007年裁定减为有期徒刑十九年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年裁定减去有期徒刑一年十个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年裁定减去有期徒刑一年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年裁定减去有期徒刑七个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2022年9月5日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯唐金雷的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯唐金雷在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯唐金雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年10月获得表扬；
2016年1月获得表扬；
2016年4月获得表扬；
2016年7月获得表扬；
2016年10月获得表扬；
2016年1月获得改造积极分子；
2016年7月获得改造积极分子以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐金雷在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金雷予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 庆 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11766号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，该公司总经理。
被告：李继容，女，1964年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与李继容物业服务合同纠纷一案，因原告重庆蓝峰物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯驿闳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3047号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：翁君强，男，汉族，1988年11月9日出生，住福建省南平市延平区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告翁君强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告翁君强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币7422元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S64G手机1部，合同总金额为7744元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的厦门飞特利贸易有限公司南平分公司取走苹果6S64G手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠7422元。原告多次催收均未果。
被告翁君强未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》、照片，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告翁君强未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告翁君强未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款7422元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告翁君强之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的厦门飞特利贸易有限公司南平分公司取走苹果6S64G手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款7422元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款7422元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告翁君强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁君强应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币7422元及逾期付款违约金（自2017年6月27日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告翁君强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初3546号
原告：重庆市九龙坡区渝达冶金材料经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村15-5号。
经营者：黄丛林。
被告：重庆红狮窑炉有限公司，住所地重庆市龙泉村20栋1-1号。
法定代表人：何泽兵。
被告：何泽兵，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理原告重庆市九龙坡区渝达冶金材料经营部诉被告重庆红狮窑炉有限公司、何泽兵买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆市九龙坡区渝达冶金材料经营部于2017年2月23日向本院申请撤回对被告重庆红狮窑炉有限公司、何泽兵的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市九龙坡区渝达冶金材料经营部撤回对被告重庆红狮窑炉有限公司、何泽兵的起诉。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谢 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1814号
原告张某。
委托代理人张某甲、于某。
被告张某乙。
原告张某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某的委托代理人宋宏成到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间租赁合同终止，并要求被告交付房屋；2、依法判令被告向原告缴纳租金17000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在吴堡县三星典当公司原有存款139万元，该公司因涉嫌非法吸收公众存款，被司法机关立案侦查。2015年10月9日，原告与吴堡县三星典当公司协商，达成资产置换协议，由吴堡县三星典当公司以司法机关查封追回的涉案资产即榆林市开发区的楼房折抵原告的存款，双方签订书面客户存款资产置换协议，该房产原土地使用权人是白治平，一直尚未办理房产证。2016年8月24日，原告又与白治平、孔红红夫妇签订国有土地使用权转让协议，并在榆林市公证处进行公证。被告在原告进行置换前从原承租人手中转租此房居住。原告置换成为权利主体后，于2016年3月8日与被告经过协商签订了新的租赁合同，约定租赁期限为1年，租赁费为35000元，由被告先支付18000元，剩余17000元于2016年7月底交清。2017年1月15日合同到期后，被告既不支付剩余租赁费17000元，也不腾交房屋。原告多次与被告沟通未果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：
1、房屋租赁合同一份，用以证明原被告就原告所有的榆林市开发区流沙杏小区D区1号房屋租赁事宜达成协议，约定租赁期限、租金及支付方式等的事实。
2、国有土地使用证、协议、公证书、置换协议书、吴堡县公安局登记保存清单各一份，用以证明榆林市开发区房屋为原告所有，原告是本案适格的诉讼主体的事实。
被告张某未进行答辩亦未向本院提供证据。
鉴于被告张某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所提供的证据及所述事实。
本院认为，原告张某与被告张某签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同到期后，被告继续占用所租赁的房屋，因双方再未签订书面的合同，原、被告形成不定期租赁合同，合同继续有效，当事人可以随时解除合同，故原告请求解除双方之间存在的租赁合同的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请由被告返还所租赁房屋并支付剩余租赁费17000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原被告之间的租赁合同解除后，被告应当返还房屋并支付剩余房屋租赁费17000元，故原告该诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告张某形成的房屋租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十五日内，由被告张某向原告张某返还位于榆林市开发区流沙杏小区D区1号房屋，交由原告张某管理。
三、本判决生效后十五日内，由被告张某支付原告张某剩余房屋租赁费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 葛美云
二〇一七年四月二十一日
书记员 靳雨辰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙06刑终163号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金树，男，1992年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审，2017年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈金树犯诈骗罪一案，于2017年2月14日作出（2017）浙0602刑初13号刑事判决。原审被告人陈金树不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年间，网络诈骗团伙（个人）徐某（已判决）等人为牟取非法利益，在互联网上发布虚假信息称网络商家为增加网站信誉度招募兼职，并承诺支付相应佣金。在获取被害人信任后，网络诈骗团伙（个人）要求被害人到指定网络商城购买溢价充值卡，并由被害人先行垫付本金，将相关的订单截图回传作为凭证。在被害人支付相关金额并回传凭证后，又以系统卡单、尚有任务未完成等理由不予支付本金及佣金。期间，网络诈骗团伙（个人）从被害人发送的截图中获取被害人在售卡网站的订单号，并通过订单号从售卡网站中查得被害人所购买充值卡的卡号及密码，后到“名臣福利”等网站将获得的卡号及卡密销售获利。
2014年8月，王某4（已判决）伙同上官阳山（另案处理）注册成立厦门豪游网络科技有限公司，并先后设立“533卡”、“Card6000”等网络商城销售平台，游伟（已判决）负责制作商城网站并提供技术服务，被告人陈金树及王某5、王某1、王某2、王某3（均已判决）等人先后被招募进入该公司，其中，王某5获得5%技术干股。2014年9月底至11月，王某4等人明知有网络诈骗团伙（个人）以“招兼职刷信誉支付报酬”的名义，利用网上充值卡销售网站实施诈骗情况下，为增加网络商城销售量，仍由公司工作人员主动联系对方QQ，提供网站网址等方式进行推广，为网络诈骗团伙（个人）实施诈骗提供平台服务，并以明显高于点卡面值的价格予以销售，从中牟利。期间，王某5负责网络商城绿标申请、注册以及销售渠道推广。王某1、王某2分别负责销售渠道推广以及帮助网络商城补卡。同时，为增加网站销售量，被告人陈金树及王某3、王某1、陈某分别受上官阳山指定，先后负责网络商城销售点卡分站，进行二级代理。其中，被告人陈金树负责二级代理分站“可可商城”、“一号商城”。
2014年10月至11月期间，被告人陈金树明知上述平台在为诈骗团伙提供服务，仍通过“可可商城”、“一号商城”二级代理商城分站骗取夏某1等16名被害人钱款合计人民币168018元，具体如下：
1．2014年10月20日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人夏某1人民币12528元。
2．2014年10月23日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人赵某1人民币10466元。
3．2014年10月26日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人朱某人民币10800元。
4．2014年10月27日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人赵某2人民币15979元。
5．2014年10月27日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人占某人民币7020元。
6．2014年10月28日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人张某人民币14472元。
7．2014年10月28日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人马某人民币6475元。
8．2014年10月29日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人王某7人民币18036元。
9．2014年11月3日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人夏某2人民币6480元。
10．2014年l1月10日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人白某人民币10368元。
11．2014年11月12日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人付某人民币11664元。
12．2014年11月12日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人苏某人民币7344元。
13．2014年11月22日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人姚某人民币12523元。
14．2014年11月27日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人雒文人民币6372元。
15．2014年11月28日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人孙某人民币10363元。
16．2014年11月29日，被告人陈金树通过上述方式，骗取被害人韦某人民币7128元。
2015年1月1日，被告人陈金树被列为网上逃犯。2016年10月26日，被告人陈金树到原绍兴市公安局高新分局投案，但在公安机关对其首次讯问时未如实供述上述事实。一审审理期间，被告人陈金树退缴了赃款人民币10000元。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人陈金树伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。根据被告人陈金树的犯罪情节，亦不宜对其适用缓刑。被告人陈金树利用互联网对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；能自愿认罪，退缴了所得赃款，可酌情从轻处罚。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈金树犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；二、法院扣押被告人陈金树的人民币10000元，按比例退赔给各被害人；其余未追回的赃款继续予以追缴。
上诉人陈金树及辩护人提出：1、本案的犯意、具体分工系上官阳山提出，作案工具、作案场地等也是由上官阳山准备和完成。在实施中其受上官阳山的管理和指示，故在共同犯罪中应认定为从犯。2、其能自动投案，又如实供述犯罪事实，应当认定为自首，亦符合自首的立法本意。3、其能积极退赃，认罪、悔罪态度良好，又系初犯，原审量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原审认定陈金树诈骗的事实，有书证扣押清单、QQ聊天记录、记账单复印件、网络截图、（2015）绍越刑初字第1736号刑事判决书、户籍证明，证人李某、康某、王某6的证言，到案经过说明，被害人夏某1、赵某1、朱某等人的陈述，非同案犯王某4、王某5、王某1、王某2等人的供述和辩解，勘验、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，被告人陈金树亦供述在案，本院予以确认。
关于陈金树及辩护人提出应当认定为从犯的上诉意见，经查：虽然根据在案证据能够证实，陈金树等人负责涉案网络商城销售点卡分站，进行二级代理的行为系由上官阳山的指定进而实施，但在具体操作过程中，陈金树系根据豪游公司提供的网站网址独立进行网络推广，并根据其销售点卡的数量分配非法获利款。综合陈金树在诈骗活动中实施网络商城销售点卡分站，进行二级代理并推广商城的行为，以及涉案诈骗金额、数量等情形，可以认定陈金树为增加网站的销售量所产生的作用积极，故在共同犯罪中并非起次要作用，不应认定为从犯，原审据此认定正确。
关于陈金树及辩护人提出应当认定为自首的上诉意见，经查：到案经过说明虽能证实陈金树有自动投案的行为，但根据陈金树所作的供述可以证实公安机关对其首次讯问时并未如实供述罪行，其行为不符合自首的构成要件，故不能认定为自首。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审被告人陈金树及辩护人提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高海燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初518号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，职务董事长。
被告：谷平达，男，汉族，1958年11月8日出生，现住枣强县。
被告：王秀俊，女，汉族，1959年10月19日出生，现住枣强县。
本院在审理原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告谷平达、王秀俊金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件���理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 李金光
二〇一七年四月十三日
书记员 梁 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第152���
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司，驻山东省东营市广饶县大王镇潍高路南侧高卜纸段2号。
法定代表人张思信，经理。
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123880632，出票日期为2014年4月1日，到期日为2014年10月1日，票面金额为120000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为寿光晨鸣进出口贸易有限公司、持票人为福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司���权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十一月十一日
代书记员 韩力宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6326号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡升华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡升华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月23日，被告胡升华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038469XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币120649.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币120649.32元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡升华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡升华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终252号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国彪，男，1993年12月7日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省兰考县，住江苏省扬州市。2017年3月11日,因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人李国彪犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）苏1003刑初339号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李国彪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人李国彪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李国彪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人李国彪自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李国彪撤回上诉。
扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 雯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9400号
原告：青岛昱铨海绵制品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：蔡武璋，经理。
委托诉讼代理人：黄基墉，男，现住址台北县。
被告：周家富，男，汉族，住胶州市。
原告青岛昱铨海绵制品有限公司与被告周家富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告青岛昱铨海绵制品有限公司于2016年10月17日变更诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛昱铨海绵制品有限公司撤回起诉。
原告青岛昱铨海绵制品有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛昱铨海绵制品有限公司负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 贾立超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)扬广商初字第0279号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。
负责人张玲莉，行长
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏齐创建设工程有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号金缘国际大厦10楼。
法定代表人陈永明，总经理。
被告扬州兴汇钢铁有限公司，住所地在扬州市运河路99号A-215室。
法定代表人谢玉华，董事长。
委托代理人姜志云，男，1965年1月13日出生，身份证号3210251965********，汉族，住扬州市邗江北路**号海德庄园静园*幢***室。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）、扬州兴汇钢铁有限公司（以下简称兴汇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦顺忠、被告兴汇公司委托代理人姜志云到庭参加诉讼。被告齐创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州建行诉称：2011年1月5日，原告与被告齐创公司签订借款合同，约定借款金额800万元，用途为流动资金贷款，借款期限1年，贷款利率为基准利率上浮5%，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告兴汇公司为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。合同签订后，原告发放贷款800万元。借款期满后，两被告未归还全部借款本金，至2013年6月3日，欠借款本金6648039.74元，利罚息478796.38元，故起诉要求被告齐创公司立即归还借款本金6648039.74元，支付利罚息478796.38元以及逾期付款利息（从2013年6月4日起，以借款本金6648039.74元为基数，按合同约定利率计算至判决确定的履行期限届满时止），给付原告实现债权支付的律师费115550元，并承担本案诉讼费。被告兴汇公司承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告与被告齐创公司签订的借款合同1份，证明双方存在的借款合同关系，双方对借款数额、利息、违约责任等均作了约定；
2、2011年1月5日贷款转存凭证1份，证明原告已经按照合同约定已经支付了800万元；
3、原告与被告兴汇公司签订的最高额保证合同1份，证明被告兴汇公司为被告齐创公司借款提供最高额保证担保；
4、原告与江苏擎天柱律师事务所签订的委托代理合同1份及代理费发票1份，证明原告为实现债权支付律师代理费115550元。
被告齐创公司未答辩。
被告兴汇公司辩称：担保属实，但被告齐创公司申请的贷款用途是用于跃进菜场建设，原告贷款之前没有审查，事后没有跟踪，属于共同骗贷，被告兴汇公司的保证责任应减轻。
经审理查明，2011年1月5日，原告与被告齐创公司签订借款合同，约定借款金额800万元，用途为流动资金贷款，期限1年，贷款利率为基准利率上浮5%，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告兴汇公司与原告于2011年1月4日签订最高额保证合同，为被告齐创公司的该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。借款合同签订当日，原告发放贷款800万元给被告齐创公司。借款期满后，两被告未归还全部借款本金，至2013年6月3日，欠借款本金6648039.74元，利罚息478796.38元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据1－4予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同均合法有效。被告齐创公司拖欠原告借款，应当承担违约责任。被告兴汇公司提供了连带责任保证，在保证期间内，应承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兴汇公司认为被告齐创公司申请的贷款用途是用于跃进菜场建设，原告贷款之前没有审查，事后没有跟踪，属于共同骗贷，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏齐创建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金6648039.74元，支付利罚息478796.38元以及逾期付款利息（从2013年6月4日起，以借款本金6648039.74元为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），给付律师费115550元。
二、被告兴汇公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告江苏齐创建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32860元，保全费5000元，合计37860元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费65720元。江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57）。
审判员 李万永
二〇一三年六月十九日
书记员 田金星
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1352号
罪犯胡波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月14日作出(2012)珠香法刑初字第1216号刑事判决，以被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯胡波获得嘉奖17次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2531民初27号
原告：多伦县裕兴养殖有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇西工业区。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
委托代理人：张金泉，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：锡林郭勒盟春明房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗汉贝西街15号。
法定代表人：邵明恩，该公司经理。
原告多伦县裕兴养殖有限责任公司与被告锡林郭勒盟春明房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告多伦县裕兴养殖有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告所签《房地产开发合作协议》，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，原、被告签订了《房地产开发合作协议》，协议约定：双方合作开发建设”多伦县春明园小区”商住楼，原告提供建设用地38640平方米，由被告办理审批手续及开工建设，同时注入所有建设资金。协议签订后原告于2012年5月17日将多伦县国土资源局核发的”建设用地批准书”交付被告，但被告迟迟未能履行协议办理建设审批手续及开工手续。自2014年8月份就联系不上被告，电话也打不通。合作开发项目停滞，已不能履行。因被告违约，给原告造成近400万元的损失（开发拆迁地上附着物的损失）。故希望法院支持原告解除合同的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告锡林郭勒盟春明房地产开发有限责任公司的联系方式及地址以及被告法人邵明恩的地址，均无法与其取得联系并送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告多伦县裕兴养殖有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董向群
二〇一七年三月七日
书记员 牛 娜
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0828执69号
申请执行人曲某，男，1954年8月5日出生。
被执行人山西翱翔生物工程有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曲某与被执行人山西翱翔生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，扣划了被执行人山西翱翔生物工程有限公司在夏县农村商业银行股份有限公司总行营业部账户内的存款，申请执行人曲某已将执行款全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 英
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1425刑初13号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：刘凯，男，1990年7月23日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地四川省青神县，住四川省青神县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被青神县公安局取保候审；同年1月12日被青神县人民检察院决定重新取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青神县人民检察院指控称，2017年1月5日20时许，被告人刘凯酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，在青神县城区一环路北段被青神县公安局交警大队民警现场查获。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘凯血液中检出酒精成分，其浓度为125.1mg/100ml。归案后，被告人刘凯如实供述了所犯罪行。被告人刘凯的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、查获经过、被告人刘凯的驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、当事人血样提取登记表，被告人刘凯人口信息登记表，证人王某的证言，青神县××乡×××村村民委员会出具的证明，四川鼎诚司法鉴定中心所出具的鼎诚司鉴（2017）毒鉴眉字第011号司法鉴定检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘凯如实供述其犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人刘凯犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。被告人刘凯系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其进行帮教，故可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘诺娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹利思
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
二）有悔罪表现。（
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6782号
原告：汤园园，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人:万超,安徽江淮律师事务所律师。
被告：姬军，男，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
原告汤园园与被告姬军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告汤园园于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤园园的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤园园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤园园负担。
审判员 周 玉 玲
二〇一七年九月十三日
书记员 朱盈附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1839号
原告：姜粉中，男。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：谈宜胜，男。
被告：合肥华德货物运输有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告姜粉中与被告谈宜胜、合肥华德货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜粉中于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜粉中撤回起诉。
案件受理费1380元，本院减半收取690元，由原告姜粉中承担。
审判员 何彩琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 林
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更161号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1988年9月20日出生，初中文化，安徽省全椒县人，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2014年7月9日作出（2014）全刑初字第00091号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2014年2月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初89号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人丁敏，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。2012年7月3日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月24日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2016年10月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人邓君臣，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。2012年7月3日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年2月12日被取保候审，2018年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人丁敏、邓君臣犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月17日13时许，被告人丁敏、邓君臣共谋盗窃后，在重庆市潼南区主城至潼南区塘坝镇109路公交车上，将被害人鲁某挎包内的现金人民币1400元扒走后随即逃离。被害人发觉后，下车追回了被盗的现金。2018年2月1日，丁敏、邓君臣被公安机关民警抓获归案，均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人丁敏、邓君臣的行为已构成盗窃罪。均有坦白情节，犯罪前科。建议判处丁敏、邓君臣各有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人丁敏、邓君臣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁敏、邓君臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人丁敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人邓君臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月14日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭飞
二〇一八年三月三十日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初341号
原告：李建郎，男，1976年7月19日生。
原告：白啊收，女，1987年3月13日生。
被告：李昌全，男，1968年12月24日生。
原告李建郎、白啊收与被告李昌全劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建郎、白啊收，被告李昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建郎、白啊收向本院提出诉讼请求：请求判令被告李昌全向李建郎、白啊收支付尚欠劳务报酬3600元。事实和理由：2015年3月，二原告与李昌全口头约定，二原告为李昌全承做的工程做粉墙工作，当月可以预支生活费，月底结清当月劳务费。二原告随之为李昌全做工。在做工中，李昌全未及时结清劳务报酬。经结算，李昌全于2015年6月27日出具一欠条：今欠到李建郎工人工资21.5天×200元＝4300元+白啊收18天×100元＝1800元，合计6100元-借支2000元＝4100元，欠款日期到元江三小工地交工验收一次性付清。2016年2月4日，李昌全又支付了500元。余款3600元经多次催要未果。为维护自身合法权益，现二原告诉至法院要求解决。
被告李昌全辩称，其现尚欠二原告3600元劳务费无异议，但双方约定待学校付款时，其才付款，现学校尚未向其付款，故其现不同意支付该3600元劳务费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，二原告与李昌全口头约定，二原告为李昌全承做的工程做粉墙工作。在做工中，李昌全仅支付了部分劳务报酬。经二原告与李昌全结算，李昌全于2015年6月27日出具一欠条：今欠到李建郎工人工资21.5天×200元＝4300元+白啊收18天×100元＝1800元，合计6100元-借支2000元＝4100元，欠款日期到工地交工验收一次性付清。2016年2月4日，李昌全又支付了500元劳务报酬。余款3600元经二原告多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李建郎、白啊收与李昌全之间达成的口头劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。李建郎、白啊收已按双方约定提供了劳务，李昌全理应及时支付李建郎、白啊收的劳务报酬。经双方结算，李昌全向李建郎、白啊收出具了欠条。李昌全在欠条上承诺欠款日期到工地交工验收一次性付清，该约定系债务履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间。李昌全理应及时支付尚欠全部劳务报酬。
综上所述，原告李建郎、白啊收要求判令被告李昌全支付尚欠3600元劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对李昌全提出因学校未付款，其不同意付款的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
由被告李昌全向原告李建郎、白啊收给付尚欠的3600元劳务报酬，于判决生效之日一次性付清。
如果被告李昌全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
人民陪审员 邓云昌
人民陪审员 罗志忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 白倩蓉
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00156-2号
申请人罗忠立。
被申请人温店伟。
被申请人马兰雪。
本院于2015年12月3日作出（2015）赵民保字第00156号财产保全的裁定。现双方已经案外和解，申请人罗忠立于2015年12月25日向本院提出解除保全申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人温店伟、马兰雪的诉前财产保全措施。
审判员 刘建芬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王少辉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第04412号
原告：白莹，女，1988年11月30日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：唐卉，女，1972年7月25日出生，住重庆市荣昌区。
原告白莹诉被告唐卉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告白莹的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告唐卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白莹诉称，2013年8月2日，被告唐卉向原告白莹借款40000元，双方于当日签订了《借款合同书》，约定于2014年2月2日之前归还借款，借款月利息按同期银行贷款利率的四倍计算。现借款期限届满，被告未能如期偿还，原告多次催收无果，故原告诉至法院请求判令:1、被告立即偿还原告借款40000元，并自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐卉未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，被告唐卉向原告白莹借款40000元并签订《借款合同书》一份，《借款合同书》记载的内容如下：“甲方（出借方）：白莹，乙方（借方）：唐卉，乙方因资金周转，向甲方借款人民币40000元（大写：肆万元正）借期陆月，从2013年8月2日起至2014年2月2日止，月利息按同期银行贷款利息的四倍计算。”甲乙双方分别签名确认。同日，被告唐卉向原告出具收款收据一张，收据载明：“今收到白莹现金人民币金额（大写）肆万元正，￥：40000元。收款人：唐卉。”双方约定的还款期届满后，被告未依约还款，时至今日，被告仍未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月2日，原告白莹与被告唐卉签订《借款合同书》一份，系双方当事人真实意思表示，原告按合同书约定当日向被告提供了40000元借款，事实清楚，证据充分。被告在收到借款后，逾期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的月息是中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律的规定，故对原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清为止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和��合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐卉于本判决生效之日立即偿还原告白莹借款40000元，并从2013年8月2日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清为止。
如果被告唐卉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收400元，实际收取400元，由被告唐卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按��动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一五年九月三十日
书记员 杨妮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6191号
罪犯赵立刚，男，汉族，初中文化，1970年11月20日出生于江苏省丰县，现在江苏省浦口监狱服刑。
本院于2007年7月12日作出(2007)宁刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人赵立刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年12月18日止），剥夺政治权利五年；被告人赵立刚赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币165115元（已缴纳人民币五万元）。江苏省南京市人民检察院提出抗诉，江苏省人民检察院支持抗诉，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人赵立刚亦提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年3月3日作出(2007)苏刑终字第0091号刑事附带民事判决，驳回抗诉和上诉人赵立刚的上诉，维持原审判决中的第一项，即被告人赵立刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；撤销原判中的第二项，改判被告人赵立刚赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币330535元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2012年10月22日、2014年9月9日作出(2010)宁刑执字第6601号、(2012)宁刑执字第8930号、(2014)宁刑执字第4943号刑事裁定,共对罪犯赵立刚减去有期徒刑四年二个月(刑期至2017年10月18日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵立刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯赵立刚在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯需继续履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯赵立刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯需继续履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立刚减去有期徒刑一年零五日（刑期至2016年10月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执177号之一
申请执行人：朱良平，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人：贾云华，男，1969年7月12日出生，汉族，保安，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人朱良平与被执行人贾云华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初475号民事判决书，被执行人贾云华应赔偿申请执行人朱良平各项损失共计33113元。本院于2017年4月28日向被执行人贾云华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾云华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人贾云华至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人贾云华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，除被执行人贾云华自动履行部分执行款外，未发现被执行人贾云华有其他可供执行财产。本院已于2017年5月31日对被执行人贾云华拒不报告财产的行为作出拘留十五天的处罚，并于2017年6月23日向被执行人贾云华发出了限制消费令，同时将贾云华纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月1日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人鲁新元继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵 君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初922号
原告庞结云，农民。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被告公为夫，男，1984年5月7日生，汉族，农民，住山���省蒙阴县野店镇上东门370号
被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县北环路西头。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号,。
代表人李连亮，总经理。
委托代理人张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告庞结云与被告公为夫、蒙阴县佳华汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞结云的委托代理人窦晓丽，被告公为夫，被告保险公司的委托代理人郭虎到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞结云诉称，2015年9月20日7时10分，被告驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车，沿309国道由西向东行驶至肇事处时，与顺行在前的原告驾驶的电动车追尾相撞，致车辆损坏，原告伤。该事故经认定，被告公为夫承担事故全部责任。该事故共造成原告经济损失：医疗费12054.51元，护理费6563.2元（117.2元*2人*28天），住院伙食补助费560元（20元*28天），误工费7032元（117.2元*60天），交通费1000元，鉴定费600元，财产损失1150元，施救费480元。要求被告赔偿原告28959.71元。诉讼费由被告承担。
被告公为夫辩称，发生事故属实，我仅是雇佣驾驶员，车辆系公司所有，我不应承担赔偿责任。另外，已给原告垫付3480元，要求返还。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆确在我公司投保交强险和商业险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。肇事车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告的合理合法的经济损失，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。
经审理查明，2015年9月20日7时10分许，被告公为夫驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与顺行在前的原告庞结云驾驶自己所有的电动三轮车追尾相撞，致车辆损坏，原告庞结云伤。该事故经认定，被告公为夫承担事故全部责任，原告庞结云无责任。事故发生后，原告到平度市第五人民医院住院治疗28天，经诊断为：头面部外伤、右额颞部硬膜下积液、四肢多发软组织伤，支出医疗费12054.51元。2015年12月4日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告庞结云误工期限建议为30-60天；护理期限建议为28天，护理人数建议2人，共支出鉴定费600元。原告的车辆损失经保险公司定损，其数额为1150元。事故发生后，原告���支出施救费480元，交通费1000元。原告庞结云系在家务农，家庭承包土地6.28亩，常年在家耕种土地。
另查明，鲁Q×××××号车归被告运输公司所有，该车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险（50万元、不计免赔险），事故发生时，均在保险期间内。事故发生后，被告公为夫已给原告垫付3480元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费单据，施救费单据，交通费单据，村委证明、土地承包证及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的事故认���书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告公为夫承担事故全部责任，因系被告运输公司雇佣的驾驶员，故对于原告的合理经济损失，应由被告运输公司承担100%的经济赔偿责任。因鲁Q×××××号车号车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险（50万元、不计免赔险），根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在第三者商业险内承担。
庭审过程中，被告保险公司认为原告已超过退休年龄，不应赔偿误工费的意见，原告不予认可，原告为证实自己的主张，向本院提供了土地承包证及村委的误工证明，本院认为，原告虽已达到退休年龄，但仍然在从事体力劳动，因本次事故造成误工，故原告主张误工费，并无不当，应予以支持，但计算时间过长，应取鉴定结论的中间��即45天。被告认为原告主张的交通费1000元过高，根据原告住院的实际情况，应以400元为宜。对鉴定费、诉讼费的负担问题，本院认为，诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而定，当事人无选择的权利，保险公司应予以负担；鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费12054.51元，护理费6563.2元（117.2元×2人×28天），住院伙食补助费560元（20元×28天），误工费5274元（117.2元×45天），交通费400元，鉴定费600元，财产损失1150元，施救费480元。
原告医疗费、住院伙食补助费，共计12614.51元，由被告保险公司在交强险内承担10000元，余款2614.51元，在第三者商业险内承担。
原告的误工费、护理费、交通费，共计12237.2元，由被告保险公司在交强险内承担。
原告的财产损失、施救费，共计1630元，由被告保险公司在交强险内承担。
因原告的经济损失，被告保险公司均赔偿完毕，故被告运输公司不再承担赔偿责任。被告公为夫要求返还垫付款3480元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险内赔偿原告庞结云经济��失23867.2元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业险内赔偿原告庞结云经济损失2614.51元，于判决生效后十日内付清。
三、被原告庞结云返还被告公为夫垫付款3480元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告庞结云对被告公为夫、蒙阴县佳华汽车运输有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告庞结云的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，鉴定费600元，共计1124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年三月八日
书 记 员 荆保霖
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0603刑初101号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人舒某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉(2017)71号起诉书指控被告人舒某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2016年7月24日15时49分许，公安机关在德阳市旌阳区长江西路二段长江宾馆203房间查获被告人舒某某和吸毒人员唐某某、叶某某等人，并在该房间内查获海洛因疑似物净重1.01克、冰毒疑似物0.49克和吸毒工具等物品。经检验，从查获的冰毒疑似物检材中检出甲基苯丙胺成分，海洛因疑似物检材中检出海洛因成分。据舒某某供述，查获的毒品均系其从一个彝族人处购买。后经查实，2016年7月19日左右，舒某某向吸毒人员叶某某贩卖海洛因约0.07克。2016年7月24日和7月19日左右，舒某某向吸毒人员唐某某贩卖海洛因约0.05克、约0.02克。
公诉机关认为，被告人舒某某违反国家法律规定，明知是毒品多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.49克，海洛因共计约1.15克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人舒某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。
被告人舒某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实和罪名、公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人舒某某系吸毒人员，2016年7月19日左右，舒某某向叶某某贩卖0.07克海洛因、2016年7月19日和7月24日左右，先后向唐某某贩卖海洛因0.02克、0.05克。2016年7月24日15时49分许，德阳市公安局旌阳区分局民警接警后，迅速赶往德阳市旌阳区长江西路二段长江宾馆203房间，将被告人舒某某和吸毒人员唐某某、叶某某等人查获，并在该房间内起获海洛因疑似物、冰毒疑似物。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的冰毒疑疑似物检材中检出甲基苯丙胺成分、海洛因疑似物检材中检出海洛因成分。德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所现场称量照片证实，海洛因净重1.01克、冰毒净重0.49克。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人舒某某户籍证明、涉案毒品扣押决定书及扣押清单、德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所出具的抓获经过、德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告及报告书、被告人舒某某对尿检结果呈阳性的指认照片及犯罪现场现场指认照片、涉案毒品提取检材笔录、现场称量笔录及照片、吸毒人员唐某某、叶某某等人证言、被告人舒某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人舒某某多次向他人贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺共计1.64，其行为构成贩卖毒品罪，且属贩卖毒品情节严重，应依法惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。本院为打击毒品犯罪，根据被告人舒某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。
二、查扣在案的1.01克海洛因、0.49克冰毒依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年四月十七日
法官 助理 欧春梅
书 记 员 罗润芝
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1981号
申请执行人扶余市农村信用合作联社.
法人代表张晓东，系理事长。
被执行人刘春喜，男，1983年05月20日生，汉族，现住扶余市三岔河镇***号村，身份证号码220724198305201038.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘春喜借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月6日作出（2016）吉0781民初4039号民事调解书，被告刘春喜于2016年10月20日前偿还原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事��解书确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4039号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 庞遥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第278号
原告衡阳运输机械有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区狮山路1号，注册号：XXX。
法定代表人廖纯德。
委托代理人鲁珩，广东尊品律师事务所律师。
委托代理人刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
被告东莞市电力燃料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼三楼，注册号：XXX。
法定代表人林建军。
原告衡阳运输机械有限公司诉被告东莞市电力燃料有限公司买卖同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金陵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原被告签订一份《产品购销合同》（以下简称合同），约定原告向被告提供斗式提升机和皮带运输机，总承包金为759000元、付款方式等。合同签订后原告履行合同全部义务。被告支付了20%预付款151800元，另安装人员现场在被告处用餐费9060元。2012年3月2日双方又签订了《工程竣工验收单》，双方因质量原因原告同意减货款156350元。余款和5%质量保证金至今未付，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款241790元，并按同期贷款利率支付利息50000元（自2012年3月21日至2015年3月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中明确其诉请的利息计算方式为：以37950元为基数，按照银行同期贷款利率，从2013年3月2日计至2015年3月20日；以203840元为基数，按照银行同期贷款利率，从2012年3月21日计至2015年3月21日。利息总额为50000元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2011年7月15日，原被告签订一份合同，约定被告向原告购买斗式提升机、皮带运输机、电动犁式卸料机等，工程总承包价759000元；签订合同后三天之内预付合同总价20%，原告所有产品到被告生产基地并完成所有设备的安装与调试及验收合格后，原告开具全额增值税发票给被告后十个工作日内付合同总价的75%给原告，质量保证金5%保质期满后支付给原告；自双方签订工程验收证明之日起，保质期一年（连续运行7200小时）。合同另就其他内容进行了约定。
2012年3月2日，原被告签订一份《工程竣工验收单》，双方对合同约定的设备进行了验收，验收鉴定意见为“验收合格”。原告提交的《湖南增值税专用发票》复印件显示原告于2012年3月8日向被告开具了价税合计759000元的《湖南增值税专用发票》。
关于被告支付原告货款情况。原告提交的两份《中国工商银行网上银行电子回单》复印件显示被告分别于2011年8月11日、2012年12月17日向原告转账151800元、200000元。原告提交的《关于斗式提升机故障的报告》复印件显示因质量问题双方同意从被告向原告支付的货款中扣除156350元。原告提交的记账单复印件显示付款单位为被告，货款金额为9060元，原告主张该9060元是原告员工在被告处安装调试设备时的生活费，双方同意从被告支付给原告的货款中减去该生活费9060元。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、《工程竣工验收单》、两份《中国工商银行网上银行电子回单》复印件、《湖南增值税专用发票》复印件、《关于斗式提升机故障的报告》复印件、记账单复印件，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的所有证据的真实性，本院予以确认。
关于被告尚欠货款数额。合同约定工程总承包价为759000元，被告向原告转账151800元、200000元，扣除因产品质量问题的156350元和原告员工在被告处的生活费9060元，被告尚欠原告货款759000元-151800元-200000元-156350元-9060元=241790元。
关于案涉货款支付时间。合同约定第一笔款项即合同总价20%应在双方签订合同后三天之内预付，第二笔款项即合同总价的75%应在原告开具增值税发票的十个工作日内支付，第三笔款项质量保证金即合同总价的5%应在一年保质期满后支付。原被告于2011年7月15日签订合同，原告于2012年3月8日向被告开具了价税合计759000元的《湖南增值税专用发票》，案涉设备于2012年3月2日验收合格。因此，第一笔款项应在2011年7月18日前支付，第二笔款项应在2012年3月22日前支付，第三笔款项应在2013年3月2日前支付。现三笔款项的支付时间均已到期。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款241790元的行为已违反了法律的规定，因此原告要求被告支付货款241790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息。本院已认定第二笔款项应在2012年3月22日前支付，第三笔款项应在2013年3月2日前支付。因此第二笔款项逾期付款利息的计算，应以241790元-759000元×5%＝203840元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从逾期之日即2012年3月23日计至2015年3月20日，数额为39562.52元；第三笔款项逾期付款利息的计算，应以759000元×5%＝37950元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从逾期之日即2013年3月3日计至2015年3月20日，数额为4824.24元。即被告应向原告支付逾期付款利息总额为39562.52元+4824.24元=44386.76元。对于原告主张的超出上述范围的利息部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市电力燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告衡阳运输机械有限公司支付货款241790元；
二、被告东莞市电力燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告衡阳运输机械有限公司支付逾期付款利息44386.76元；
三、驳回原告衡阳运输机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838.43元，已由原告预交，原告负担38.43元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴俊佳
第6页共6页
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初962号
原告:山西新富升机器制造有限公司配件供应分公司。
负责人：宋德长，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正强，山西源晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娴，山西源晋律师事务所实习律师。
被告：韩城市桑树坪镇石窑塔煤矿。
法定代表人：王庆捷。
委托诉讼代理人：樊晓军，陕西行天律师事务所律师。
原告山西新富升机器制造有限公司配件供应分公司与被告韩城市桑树坪镇石窑塔煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新富升机器制造有限公司配件供应分公司委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼，被告韩城市桑树坪镇石窑塔煤矿经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
山西新富升机器制造有限公司配件供应分公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还提升机一台（价值约30万元）；２．赔偿损失及利息279000元（利息自2010年9月1日起，按年利率6％，算至款项付清之日）。事实和理由：原被告于2010年6月13日签订工业品买卖合同，约定原告出售给被告提升机两台，价款300万元，被告虽已支付280万元，但下欠20万元至今未付。双方合同约定，买受人未支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有，故提起以上诉讼请求。庭审中，原告当庭明确其诉讼请求为要求被告支付下欠货款20万元及利息。
被告韩城市桑树坪镇石窑塔煤矿未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院依法送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其答辩举证权利，应视为对原告主张的案件事实的认可，且原告就其主张案件事实当庭提交了相关证据，并经当庭审查，故对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订买卖合同后，均应依约履行各自义务。双方合同虽约定了标的物所有权保留条款，但被告已支付了93％以上的货款，故原告当庭明确其诉讼请求要求被告支付下欠货款20万元的主张予以支持。双方在合同中约定，“结算方式、时间为：合同签订预付100万元，提货时再付100万元，安装调试试车合格再付清余款”，但原告未能提交安装调试试车合格的证据，故原告要求被告自2010年9月1日起支付利息没有依据。原告提供证据显示，被告于2010年6月17日付款100万元，12月30日付款100万元，故2010年12月30日应作为提货时间认定。其双方合同约定，质量三包一年，被告未提供货物质量提出异议的证据，故下欠原告货款应自质保期满向原告付清，被告未能付清，应自2011年1月1日起向原告承担逾期付款的违约责任。原告的利率主张，符合法律规定，予以照准。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条，“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十四条四款的规定，判决如下：
韩城市桑树坪镇石窑塔煤矿于本判决生效后十日内付给山西新富升机器制造有限公司配件供应分公司二十万元及利息。（利息以二十万元为计息本金，按年利率6％，自2011年1月1日起计算至款项付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，原告负担2505元，被告负担2245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛姣姣
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执518号
申请执行人：秦宁宁,女性,1984年10月21日出生。
被执行人：杨军河,男性,1975年3月14日出生。
本院在执行申请执行人秦宁宁与被执行人杨军河罚金一案中，依法查询了被执行人杨军河的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛柏青
审判员 燕 飞
审判员 原龙兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 ＸＸ程
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初6797号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸽，男，该公司朱良桥支行副行长。
委托诉讼代理人：舒智华，女，该公司法律事务部经理。
被告：李小科，男，汉族，居民。
被告：彭细香，女，汉族，居民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李小科、彭细香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王鸽到庭参加了诉讼，被告李小科、彭细香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小科、彭细香共同偿还原告贷款本金50000元、利息25865.6元（利息算至2016年9月30日，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李小科于2009年8月13日与原告下属朱良桥支行签订借款合同，约定李小科向原告借款50000元，借款期限为1年，利率为月利率6.48‰。同日，原告向李小科发放了贷款50000元，但李小科仅将利息支付至2010年9月30日，未能在到期日还清本息。至2016年9月30日，尚欠贷款本金50000元、利息25865.6元。此笔借款发生在被告李小科、彭细香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应共同偿还该笔借款。
被告李小科、彭细香未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，因经商需要，被告李小科于2009年8月13日与原宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社签订合同编号为（朱良桥）借字（2009）第0967号《借款合同》，约定借款本金为50000元，借款月利率为6.48‰，还款期限至2010年8月10日。合同签订当日，该社向被告支付了50000元，两被告在编号NO.10939531的借据上签名确认。借款后，被告将利息还至2010年9月30日。2012年9月22日，被告另还利息650元。截止2016年9月30日，尚欠贷款本金50000元、利息22667.2元，合计72667.2元。
另查明，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系真实、合法、有效，被告应当依约全面履行还款义务；被告彭细香作为共同借款人，在借据上签名确认了本案债务，应共同偿还所欠原告的借款本息。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告李小科、彭细香逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算错误，应予纠正，自2010年10月1日至2016年9月30日以月利率6.48‰计算本金50000元的利息为23317.20元，剔除已支付利息650元，两被告尚欠利息22667.2元。被告李小科、彭细香拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小科、彭细香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李小科、彭细香于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息22667.2元（利息已计算至2016年9月30日，后段利息按月利率6.48‰另行计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告李小科、彭细香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年一月九日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执499号之二
申请执行人曹某某，男，1961年2月20日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇曹坪村。
被执行人马某，男，1964年7月11日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇杜家沟村。
被执行人崔某某（崔某），女，1967年1月15日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇杜家沟村。
被执行人崔某某，男，1983年7月10日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪街362号。
本院在执行曹某某与马某、崔某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人马某采取司法拘留措施，依法冻结、扣划被执行人崔某某的工资账户、住房公积金存款共计59370元，扣除本案执行费2222元后给申请执行人兑现57148元，被执行人再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出书面撤回申请，要求终结本案的执行，待被执行人工资账户冻结届满时再申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张孝伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3083号
罪犯万国锋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年3月7日作出（2013）东刑初字第73号刑事判决，以被告人万国锋犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2015年7月31日被减刑一年。现刑期自2012年11月1日起，至2021年10月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯万国锋准予减刑八个月，其刑期变更为自2012年11月1日起，至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第3045号
原告：祖爱芬，女，1959年4月8日生，汉族，住定州市，。
委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1982年1月30日生，汉族，定州市人，。
被告：边立彬，男，1973年5月19日生，汉族，住定州市，。
委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城胜利法律事务所法律工作者。
原告祖爱芬与被告刘伟、边立彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖爱芬及其委托诉讼代理人陈树勇、被告边立彬的委托代理人郭书芹、被告刘伟、到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祖爱芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告车辆维修费、垫付医疗费、车辆保管费等共计80000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月30日12时30分许，被告刘伟驾驶原告车辆由东向西行驶至承安路邵村村北十字路口西十米左右处时，被告边立彬驾驶无牌无照摩托车突然横穿马路撞上被告刘伟驾驶的属于原告的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致轿车受损。事后，原告给被告边立彬垫付费用6000元。后经定州市公安交警大队认定：二被告承担责任。后被告边立彬提起诉讼，经判决原告无责任。二被告的行为给原告造成重大损失，故诉至法院。
被告刘伟辩称，应该赔偿原告的损失，我是正常行驶，被告边立彬撞的我，修车的损失不应由我赔偿。
被告边立彬辩称，原告不具备诉讼主体资格，该车的所有人是被告刘伟，事故发生后，被告曾与原告协商评估事宜，但原告不同意，有些项目与本次事故没有任何关系，原告的车辆修复一年后又重新更换零件，不能证实与本次事故有关，原告起诉金额明显过高，且原告擅自维修，不符合法律规定，应驳回原告对边立彬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告祖爱芬系冀Ｆ×××××轿车车主。2015年1月30日12时30分许，被告边立彬驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间路由南向北行驶至承安路邵村村北十字路口处时，与由东向西被告刘伟驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，致两车受损。后经定州市交警大队认定，被告边立彬负此事故的主要责任，被告刘伟负此次事故的次要责任。在诉讼中，原告主张第一次修车费用26600元，第二次修车费用19500元，租车费27300元，交通费1000元。原告支付施救费1980元。
以上事实有当事人一致陈述、交通事故认定书等予以证实。
本院认为，被告边立彬驾驶无号牌二轮摩托车与被告刘伟驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，致两车受损。后经定州市交警大队认定，被告边立彬负此事故的主要责任，被告刘伟负此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，按照各自过错比例分担责任，因被告刘伟负事故的次要责任，其应承担30％；被告边立彬负事故的主要责任，其应承担70%。原告的损失为：1、施救费1980元。2、关于车损即维修费用，在诉讼中，原告申请对事故车辆进行车损评估，但原被告对更换零件项目未达成一致意见，评估机构无法进行评估，本院参照第一次维修项目金额，减去更换轮胎、保养的费用3050元，确定为23110元。关于第二次维修费用，因原告未提供证据证明此次维修与本次事故之间存在因果关系，故对其请求不予支持。3、关于租车费，原告虽提交了一份租车协议及收条一份，但其未提交其他证据相佐证，其提交的证据不能充分证明其主张，故对其请求不予支持。4、关于原告主张的交通费1000元，原告虽未提供证据，本院考虑到实际情况酌定500元。5、关于原告主张的为被告垫付费用6000元，被告边立彬予以否认，原告未提供证据证实，故对其主张不予采信。综上，原告的损失共计为25590元，被告刘伟应承担7677元，被告边立彬承担17913元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟赔偿原告7677元，被告边立彬赔偿原告17913元，于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘伟负担173元，被告边立彬负担403元，原告祖爱芬负担1224元。保全费520元，由被告边立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判长 代敬辉
审判员 赵坤敬
审判员 平建同
二〇一七年六月六日
书记员 孙丹丹