宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)宁0202行初26号
原告陆向科，男，1971年1月12日出生，汉族，系宁夏固原市彭阳县农民，住宁夏固原市彭阳县。
委托代理人辛永科，男，1975年10月10日出生，汉族，系彭阳县某村主任，住宁夏固原市彭阳县。
委托代理人闫雪萍，石嘴山市法律援助中心指派律师。
被告石嘴山市市场监督管理局，住所地石嘴山市大武口区新区科技信息大厦11楼。
法定代表人白国英，局长。
委托代理人李平，该局惠农区分局副局长。
委托代理人罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师。
第三人宁夏顺伟发煤业有限公司,住所地石嘴山市大武口区锦鑫花园5E7-14-11。（注：根据诉状所载信息记录）。
法定代表人陆向科，该公司经理。
原告陆向科与被告石嘴山市市场监督管理局（以下简称市场监管局）、第三人宁夏顺伟发煤业有限公司（以下简称顺伟发公司）工商行政登记、行政赔偿一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日受理后，于次日向被告市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告陆向科及其委托代理人辛永科、闫雪萍，被告市场监管局的出庭负责人王利宁副局长、委托代理人李平、罗桂霞均到庭参加诉讼，第三人顺伟发公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2015年11月13日,被告市场监管局核准登记了第三人顺伟发公司的设立,并将公司的法定代表人登记为原告陆向科，将该公司的股东登记为原告陆向科和案外人缪建辉。
原告陆向科诉称，原告系宁夏彭阳县新集乡周庄村新庄队的贫困户，2015年1月经政府、村两委核查，原告符合”精准识别建档立卡贫困户”，并将相关手续交至原告所在的扶贫部门。但经审计局于2016年9月16日审查，发现原告在被告市场监管局设立了第三人顺伟发公司。后经查明，第三人顺伟发公司于2015年11月13日设立，其中还登记由原告出资150万，占股东出资75%。但上述事实纯属虚构，原告并未设立该公司，也未曾授权任何人设立过该公司。原告认为，被告市场监管局并未尽到依法审查的义务，导致他人违法设立公司，使得原告现无法申请生活救助、危房改造、特色种养业、低保，金融扶持贷款及大门院落改造等补贴，造成以上损失共计69080元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、依法确认被告市场监理局登记原告陆向科为顺伟发公司的法定代表人及股东身份的行为违法，并履行撤销该登记行为；2、依法判令被告市场监管局赔偿原告损失69080元；3、诉讼费用由被告市场监管局负担。
诉讼中，原告陆向科向本院提供证据（除标注原件外均为复印件）如下：证据一、企业信息一份，证明第三人冒用原告的身份信息注册成立公司，该设立违法。证据二、扶贫手册、新政发（2016）21号关于下达2016年第一批农村危房危窑改造任务的通知、彭阳县2016年脱贫攻坚项目资金兑现情况说明、彭政发（2016）146号彭阳县人民政府关于调整2016年度部分财政扶贫资金使用计划、项目建设内容及项目补助标准的通知、彭阳县2016年脱贫攻坚到户产业项目验收及资金兑现表、村委会证明（原件）各一份及交通费收据（原件）三张，证明原告经新集乡周庄村依据国家标准认定为一般贫困户，但由于被告为原告设立了公司，使得原告不能享受国家相应的政策补助，给原告造成损失共计69080元[注：国家危房改造22000元，特色种养业530项目10000元，大门围墙建设10000元，生活补助2000元，社保损失8640元，双到资金（注：扶贫到户、责任到人）3000元，金融扶持贷款三万元的国家财政贴息三年8460元，交通费4800元]。
被告市场监管局辩称，一、被告受理申请人的委托代理人提出设立登记公司的申请行为符合法律规定。申请涉案公司的设立登记的全部内容是由原告及涉案公司的另一股东缪建辉的委托代理人段莉芸所办理，其行为符合《行政许可法》第二十九条第二款”申请人可以委托代理人提出行政许可申请......”。因此，被告根据《企业登记程序》第十二条第一款及《行政许可法》第三十四条第一款第五项、第三十四条第二款的规定予以受理并登记，行为完全符合法律规定。二、被告登记合法，适用法律正确。原告陆向科指定委托代理人段莉芸携带原告身份证复印件向我局申请开办顺伟发公司，并提交了公司设立登记申请材料，该申请材料中对原告作为公司法定代表人等身份记载明确，符合法律规定的申请条件。被告于2015年11月13日对上述材料进行审慎审查后，认为材料齐全，手续完备，符合国家工商总局制定的《企业登记程序》和《行政许可法》第四条、第三十四条第二款、第三十九条、第五十六条及《公司登记管理条列》第二十条、第五十一条第一款第（一）项之规定，根据最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的规定，当场作出了准予设立登记的决定。三、被告在登记时已尽到审慎审查义务，原告依法对申请材料的真实性负责。根据《行政许可法》第三十一条规定，原告（申请人）对申请材料的真实性负责。同时依据《行政许可法》第五十六条等规定，关于公司设立登记，被告对申请材料只是进行形式审查，没有设立公司注册登记股东必须到登记机关当场签字的规定。被告在办理该公司及各项内容设立登记时，申请材料齐全，手续完备，符合法定形式要件，故予以了许可登记。综上所述，，被告已尽到了合理的审慎审查义务，被告的登记行为程序合法，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
诉讼中，被告市场监管局向本院提交了证明其行政行为合法性的证据（均为复印件）如下：证据一、顺伟发煤业公司设立登记材料一套[注包括：公司登记申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、法定代表人信息、任命书、选举聘用证明、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、商品房买卖合同、财务负责人信息、股东(发起人)出资情况、（董事、监事、经理）信息、联络员信息各一份及股东身份证二份]，予以证明陆向科、缪建辉于2015年11月13日指定委托段莉芸申请设立顺伟发公司，注册资本200万元，同时登记原告为法定代表人及股东等身份，原告开办公司手续及申请材料齐全，被告的登记行为符合法律规定。证据二、询问笔录各一份，证明被告于2016年10月25日对案外人段莉芸调查询问，于2016年11月7日授权委托律师对季刚进行调查，季刚委托案外人段莉芸拿着原告身份证原件和复印件及其他申请材料代办设立了公司，公司设立登记后实际由季刚本人在经营。
经庭审质证，本院对原告陆向科和被告市场监管局的证据分别分析认证如下：
对被告市场监管局的证据,原告陆向科的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但原告从未委托任何人注册过公司，被告没有尽到审核的义务。对证据二的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，认为段莉芸在笔录中称从未见过原告的身份证原件，季刚的笔录进一步证实没有将原告的身份证原件及复印件交给段莉芸，被告仅以原告身份证的复印件作出登记的行为不符合规定,这两份笔录可以证实在被告公司登记中存在瑕疵。对原告陆向科的证据，被告市场监管局的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。证据二中，对两个通知、资金兑现表及情况说明的真实性没有异议，但认为这些材料与本案没有关联性，这些证据没有原告的名字；对扶贫手册、村委会证明收条的真实性合法性均有异议，证明中所列的补贴项目是否符合国家或自治区政策补贴标准、原告是否符合受扶贫条件和其能否依规定被列入扶贫名单以及依据什么样的程序被列入受助名单，单凭这些证据无法确定，原告主张因此发生的交通费，应当有正规发票来证实。
本院认证意见：关于被告市场监管局的证据，证据一的存档资料，根据所记载的内容能够反映，被告收到案外人段莉芸提交的关于第三人顺伟发公司设立及其法定代表人及股东为原告陆向科的登记申请材料，但仅据此存档申请材料不足以证明被告的登记行为符合法律规定。证据二的询问笔录，所记载的内容能够反映案外人段莉芸受季刚的委托持上述证据一的材料向被告申请设立顺伟发公司及将原告登记为公司的法定代表人及股东。关于原告陆向科的证据，证据一的企业信息，记载的内容仅能够反映第三人顺伟发公司被登记注册，原告陆向科被登记为法定代表人。证据二的赔偿材料，除交通费收据外，都是主张关于称原告作为当地”建档立卡贫困户”所享受各项国家政策补贴的待遇，因如原告的公司身份影响其对扶贫待遇的享受，如待原因消除后原告应享受的扶贫待遇将可能依法恢复，故上述主张的扶贫损失是否不可挽回尚有不确定性；原告的交通费收据，虽然不是正式发票，但原告从宁夏固原市彭阳县到本院进行诉讼，发生了相关实际费用。
经审理查明：2015年11月13日,案外人段莉芸受案外人季刚委托，向被告市场监管局提交设立顺发伟公司的申请材料,材料包括：公司登记申请书，指定代表或共同委托代理人授权委托书，公司章程、法定代表人信息、任命书、选举聘用证明，企业名称预先核准通知书，房屋租赁合同、商品房买卖合同，财务负责人、（董事、监事、经理）、联络员信息，股东身份证、股东(发起人)出资情况。被告市场监管局经审查后认为，上述申请所提交的材料符合规定,遂于当日作出准予登记顺伟发公司,并将原告陆向科登记为公司法定代表人,将陆向科、缪建辉登记为公司股东。2016年9月后，原告陆向科在当地的”建档立卡贫困户”审批中被发现其设立公司及在公司的身份信息情况，后认为上述错误登记行为导致其无法申请相应的贫困待遇，遂诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，第三人顺伟发公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见材料，视为其放弃诉讼答辩权和质证权利。根据《行政许可法》第十二条（五）项规定，企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项可以设定行政许可。《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。该法第五十六条规定，实施本法第十二条第五项所列事项的行政许可，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。由此，针对公司设立申请,登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务,申请人负有保证申请材料真实性的义务。本案中，被告受理注册第三人公司的申请，根据上述规定认为申请材料齐全,当场作出了予以核准登记行为，也符合国家工商总局制定的《企业登记程序》的相关规定，从形式上尽到了审查义务。本案中，经庭审查明，原告未曾委托他人办理注册顺发伟公司，设立该公司的申请并非其真实意思表示，其也未实际参与该公司的营运。由此，本案被诉公司设立登记所依据的登记材料不具有真实性,该设立登记所依据的事实基础不存在,所发生的错误登记是由经办申请人提供了虚假材料导致的,申请材料的真实性应由申请办理的案外人季刚和段莉芸负责。由此，参照最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条的规定，对因申请人提供虚假材料导致登记错误的，被告作为登记机关应在诉讼中依法予以更正。综上所述,原告诉请的判令被告撤销对其在第三人公司的身份登记，理由成立，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿扶贫待遇损失，因被告在公司设立登记中已尽了审查义务，对主张所造成的损失无法律上的因果关系，被告对此不承担赔偿责任，原告的扶贫待遇损失待实际确定后依法可通过民事诉讼渠道进行解决，原告诉请赔偿的扶贫待遇损失，在本案中缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。但被告在诉讼中未依上述《座谈会纪要》相关规定主动履行更正登记职责，导致原告诉累损失的扩大，应承担原告的交通费损失。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告石嘴山市市场监督管理局将原告陆向科登记为宁夏顺伟发煤业有限公司法定代表人及股东身份违法，并履行撤销将原告陆向科登记为宁夏顺伟发煤业有限公司的法定代表人及股东的职责。
二、石嘴山市市场监管局赔偿原告陆向科诉讼交通费损失4800元。
三、驳回原告陆向科的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告石嘴山市市场监管局负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 张德平
人民陪审员 赵景伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 磊