山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁05民终471号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋梅娜，女，1985年1月26日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）因与被上诉人蒋梅娜财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保东营分公司上诉请求：请求撤销（2017）鲁0591民初2759号民事判决第一项，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定上诉人支付被上诉人主张的车辆损失80198元，事实不清，适用法律错误。一、保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的约定，合法有效，上诉人对于被上诉人主张的损失不应承担赔偿责任。二、原判决认定被上诉人主张的车辆损失为80198元，证据不足。第一，原判决依据的评估报告书并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据；第二，鉴定机构以4Ｓ店维修价格确定车辆损失与事实不符；第三，保险合同纠纷中，被保险人不能因保险事故而获利。
被上诉人蒋梅娜二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋梅娜向一审法院提起诉讼请求：1、判令人保东营分公司依法赔付蒋梅娜车辆损失116775元；2、诉讼费和鉴定费由人保东营分公司承担。事实与理由：2017年8月4日，蒋梅娜与人保东营分公司签订保险合同，蒋梅娜作为投保人在人保东营分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等商业险种，并按约定交纳了保险费。蒋梅娜为保险车辆车主，车牌号为鲁Ｅ×××××号宝马轿车，保险期限自2017年8月4日18时至2018年8月4日24时止。2017年8月19日，蒋梅娜允许的驾驶人潘贵忠驾驶被保险车辆行驶至惠泽小区时，由于当天正逢天降大雨，雨量达到暴雨级别，致使该路段产生了较深积水，被保险车辆涉水行驶时被淹熄火，造成车辆严重损坏。事故发生后，蒋梅娜当即向人保东营分公司报案，现因双方对车辆损失赔偿事宜发生纠纷，特提起诉讼，望判若所请。
人保东营分公司一审辩称，蒋梅娜应举证证实涉案车辆损失属于保险责任范围，并且，即便车辆损失属于保险责任范围，根据合同约定，对于发动机进水后导致的发动机损失，人保东营分公司不承担赔偿责任。且蒋梅娜主张的车辆损失数额过高。诉讼费、鉴定费依法不予承担。
一审法院认定的事实：2017年8月4日，原告蒋梅娜作为被保险人在被告处为车牌号为鲁Ｅ×××××的宝马牌小型轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，并交纳了保险费；其中车辆损失险保险金额为147833.84元，保险期间自2017年8月4日18时至2018年8月4日24时。2017年8月19日19时40分左右，潘贵忠驾驶鲁Ｅ×××××号宝马牌小型轿车在行驶至东营市东城区华山路与苏州路中间惠泽小区附近时，因遇暴雨天气，路面积水，车辆进水导致车辆受损。被告人保东营分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”；第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。根据东营市气象科技服务中心出具的气象资料证明信载明，2017年8月19日，在东城区出现了降水天气现象，达到暴雨量级。本案在审理过程中，经原被告共同通过法院委托鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为80198元，被告人保东营分公司支出鉴定费7300元。
一审法院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。一审认为本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失被告应否赔付；二、被告如果赔付涉案车辆损失，赔付金额如何确定；三、本案产生的鉴定费如何承担。
关于焦点问题一，一审认为，原告于2017年8月4日为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，投保车辆在发生损失时被告应依合同约定承担保险责任。被告在承保涉案车辆时，双方保险合同明确约定了因暴雨造成车辆损失的，保险人承担保险责任，被告依合同约定承担保险责任符合双方合同约定；被告在保险合同的责任免除条款中将发动机进水后导致的发动机损坏列为免责事由系加重投保人责任、免除保险人应承担的义务，不符合保险法立法本意，且被告并无证据证实涉案车辆发动机进水系被保险人故意造成或未尽合理施救及未按安全操作规程所致，故对被告上述意见不予支持，被告承担保险责任符合法律规定及合同约定。
关于焦点问题二，原告提交的交通事故财产损失价格认定结论书，系原告单方委托鉴定且被告不予认可，故本院不予采信。经原、被告双方共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为80198元，被告虽认为评估报告书中的车辆损失金额过高，但并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，本院认为该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为80198元，该数额未超出车辆损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题三，被告支出的鉴定费7300元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋梅娜车辆损失80198元。案件受理费2635.50元，减半收取1317.75元，由原告蒋梅娜负担412.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担905元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失为80198元有无事实与法律依据。
本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“保险条款中关于'发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿'的约定，合法有效，上诉人对于被上诉人主张的损失不应承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，保险合同条款中同时约定了暴雨造成车损保险人应当赔偿和发动机进水保险人免责条款，而发动机进水免责条款是保险合同格式条款中属于加重投保人责任、免除保险人应承担的义务条款，在条款冲突竞合的情况下，应当采取对投保人有利的解释。因此，上诉人主张的发动机进水保险公司免责的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“鉴定评估报告与事实不符，评估报告书并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据”的上诉理由，本院认为，此鉴定评估报告书是当事人双方共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定作出的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，本院予以采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年四月十六日
书记员 马亚杰