四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终720号
上诉人（原审被告）：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路9号1幢3层301号。
法定代表人：孙清泉，董事长。
委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪思贵，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜建英，女，汉族，1977年7月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。
上诉人南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称得泰公司）因与被上诉人杜建英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
得泰公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判为驳回杜建英全部诉讼请求；一、二审案件受理费由杜建英承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《南充市城市住宅拆迁协议》，协议签订后上诉人已经按照协议约定将安置房交付给了被上诉人，但是被上诉人没有按约与上诉人完成结算。《南充市城市住宅拆迁协议》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应按照协议约定进行结算，被上诉人强行霸占了房屋及门面，一审法院以较低价格对强行霸占的房屋进行结算属于认定事实和适用法律错误。
杜建英辩称，请求法院驳回上诉，支持我方的起诉请求。
杜建英向一审法院起诉请求：1.得泰公司将“金山大厦”22幢2单元3楼2号的住房安置给杜建英，对超面积部分按照620元/平方米价格进行结算；2.得泰公司在给杜建英还房结算时不予扣除公摊面积；3.得泰公司自2013年1月1日起，按9元/月/平方米继续承担房屋过渡费，直至得泰公司替杜建英办理完产权证为止；4.确认得泰公司将承诺的还房楼层单方从多层变为高层的行为违约，并判令得泰公司按照1600元/平方米的标准对杜建英安置不符合约定条件的还房承担赔偿责任；5.判令得泰公司参照其与购房户签订的《商品房买卖合同》，按每日万分之一向杜建英支付迟延交房的违约金（从2002年12月1日起开始计算直至得泰公司交付合格质量的房屋为止）；6.得泰公司向杜建英出示房屋的《综合竣工验收合格证》；7.得泰公司对杜建英预交的5000元购房集资款，按照360元/平方米的基本造价对杜建英超优惠面积进行结算；8.得泰公司按360元/平方米的基本造价，对安置给杜建英的“铺改房”超面积部分（共计8平方米）进行结算；9.判令得泰公司按600元/平方米的整改价格向杜建英支付金山大厦2单元2楼2号房屋的维修金；10.判令得泰公司3个月内为杜建英办理不动产证；11.本案诉讼费及其他相关费用由得泰公司承担。补充请求：1.得泰公司为杜建英给予配套车位一个；2.得泰公司承担办证费用。
一审法院认定事实：因南充市嘉陵区火花路北侧旧城改造，南充市嘉陵区火花路北侧开发改造建设指挥部作为甲方，得泰公司作为乙方，签订了《嘉陵区火花路北侧旧城改造委托拆迁协议》，约定乙方委托甲方负责火花路北侧旧城改造的前期拆迁和后期安置工作，乙方协助甲方工作，负责拆迁安置费用按时到位，并尽早开工，按时还房。严格按照南府发（1997）144号和市房管局（2001）83号文件进行拆迁安置补偿。2002年8月28日，得泰公司就“嘉陵区火花路北侧嘉陵大市场”取得拆许字（2002）第028号《房屋拆迁许可证》，获得拆迁资格，拆迁实施单位为南充市嘉陵区房屋拆迁事务所。2002年9月1日，南充市人民政府房屋拆迁补偿安置管理办公室发布《房屋拆迁公告》，并在公告中载明了拆迁范围、实施单位、过渡期限及方式、安置原则及办法等。
2002年9月3日，杜建英（乙方）与得泰公司（甲方）签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》一份。约定：根据《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）及有关文件之规定，双方达成协议如下：“一、乙方原房屋基本情况：房屋座落，四村一社，产权人：杜建英，结构：砖木；建筑面积：108.60平方米。二、2002年9月10日至2002年9月25日为乙方搬迁腾房时间……四、甲方用于安置乙方的住宅房，按有关部门制定的一般民用建筑标准修建，由甲方在拆迁区域内安置，其安置房水电管道及安装由甲方负责，水电表费及超原房安置面积水增容费由乙方承担。建房过渡期为一年半，过渡期间，由甲方按《细则》的规定给乙方搬家补助费3元/平方米/次和过渡补助费3元/月/平方米。五、按《细则》规定的安置原则，应安置乙方住宅房三室一厅一套，乙方原房面积与安置房产权交换补差标准，以及超过原房安置面积的结算价格，均按《细则》的规定执行。六、安置房竣工验收后，乙方按《南充市公开自选拆迁安置房暂行办法》规定的条件和程序自选安置房。自选后，乙方应在规定期限内与甲方结算付清补偿差款并搬进安置房，逾期甲方终止给付乙方过渡补助费。该协议甲方处由得泰公司盖章，乙方处由杜建英签字，拆迁实施部门处由南充市嘉陵区房屋拆迁事务所盖章。
协议签订后，杜建英搬出拆迁房屋。在杜建英与其他拆迁户房屋被拆除后，得泰公司在原址新建了金山大厦。2004年12月27日，南充市嘉陵区房屋拆迁事务所组织包括杜建英在内的被拆迁户自选房屋，杜建英选择了22幢2单元2楼2号二室一厅住房一套作为其拆迁安置房，建筑面积为87.341平方米。在安置房修建过程中，政府将原有多层调规为高层。2013年5月7日，新建安置房经南充市城乡规划局验收合格。2013年5月23日，得泰公司在金山大厦小区内张贴通知，内容为“通知各还房业主于2013年5月23日至2013年6月23日期间，凭自选房号卡在指定地点办理结算进房手续，过渡费于2013年12月30日终止发放。”根据得泰公司出具的结算单，杜建英的新安置房位置为金山大厦2单元2楼2号，产权面积80.27平方米，结算面积（含公摊补差）70.838平方米，新安置房与旧房等面积补差13.7868平方米，补差金额99.26元，超面积房款20平方米以内按450元/平方米的标准计算为9180.00元，剩余37.05平方米按4000元/平方米的标准计算为151,170.90元。预交房款5,000.00元及利息2,276.46元予以抵扣，2013年1月1日至2013年6月30日过渡费744.49元予以抵扣等。结算后杜建英尚需补差157,482.04元。杜建英认为得泰公司单方擅自改变还房条件，加之得泰公司与杜建英就还房位置、结算标准等出现严重分歧而导致至今未结算。同时，杜建英认为安置的房屋存在严重质量问题，房屋外高内低导致雨水倒流，根本不能居住，给其造成重大生活不便和经济损失。2015年2月5日，得泰公司发布维修告知书，对金山大厦渗漏返碱进行维修。另据得泰公司出具的结算单，杜建英获得位于3栋9号的门面房一套，建筑面积28.013平方米，于2008年8月20日进行结算，杜建英签字确认。
另查明，杜建英认为还房面积不足，实际占有了位于金山大厦22幢2单元3楼2号的房屋。与杜建英相邻的居住于金山大厦3单元2层1号的任启全于2013年6月14日进行结算，楼层浮动为2%，超面积补差部分商品房造价按620元/平方米计算。
《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十五条规定“以产权调换形式偿还的住宅房屋，偿还建筑面积与原产权建筑面积相等的部分，按照《南充市城市房屋拆迁旧房评定标准》，以被拆除房屋的评定价格，结合安置房屋的基本造价的相应比例补差。偿还建筑面积超过原产权建筑面积的部分，所超部分在本细则第三十五条规定的应安置面积以内的，按偿还房屋的综合造价计算，所超部分在本细则第三十五条规定的应安置面积以外的，按物价部门核定的商品房价格计算。偿还建筑面积不足原产权建筑面积的部分，按照安置房屋的综合造价结算补偿”，第三十五条规定“城镇旧城改造拆除住宅房屋，在原房产权建筑面积基础上每户可以增加二十平方米套相近户型安置”。
一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。杜建英与得泰公司签订的《南充市城市非住宅房拆迁协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。杜建英已依约搬出原拆迁房并将房屋交由房屋拆迁事务所，得泰公司应按约定发放过渡费、进行房屋安置等。诉讼中，得泰公司认为南充市嘉陵区人民政府是实际拆迁人，拆迁、安置、结算、补差等事宜全是其主导实施，得泰公司只是听从嘉陵区人民政府指挥并协助配合，向法院申请追加南充市嘉陵区人民政府为本案第三人参加诉讼。一审法院认为，南充市嘉陵区人民政府非合同相对方，且南充市嘉陵区人民政府与本案的处理结果不存在法律上的利害关系。因此，对得泰公司追加南充市嘉陵区人民政府为本案第三人参加诉讼的申请不予准许。得泰公司认为杜建英的诉讼请求已超过诉讼时效，从双方提交的证据来看，杜建英近年来多次向有关部门反映情况，要求解决，因此，对得泰公司的该辩称不予采信。
对杜建英提出的其他诉讼请求，分析如下：1.杜建英请求判令得泰公司将金山大厦22幢2单元3楼2号的住房安置给杜建英，该房现系杜建英实际占有，且得泰公司确实存在安置面积不足的问题，因此，该房由双方按拆迁协议进行结算；杜建英请求对超面积部分按照620元/平方米的价格进行结算，经审理查明，与杜建英同时进行回迁的相邻住户任启全超面积部分按照620元/平方米进行计算，同时同地段相同房屋应同价计算，因此，对杜建英的请求予以支持；2.杜建英请求在结算时不予扣除公摊面积，得泰公司在结算时已经进行了公摊补差，对该请求不予支持；3.杜建英请求得泰公司自2013年1月1日起，按9元/月/平方米继续承担房屋过渡费，直至得泰公司替杜建英办理完产权证为止，一审法院认为，2013年1月1日至2013年6月30日的744.49元已在结算表中予以抵扣，得泰公司在2013年6月已给杜建英还房，杜建英要求过渡费发放至办理完产权证为止不符合合同约定，不予支持；4.杜建英请求判令得泰公司将还房楼层单方从多层变为高层的行为违约，并判令得泰公司按照1600元/平方米的标准对杜建英安置不符合约定条件的还房承担赔偿责任，得泰公司将多层变为高层经过了政府相关部门的批准，并且合同中对还房未约定只能是多层，因此，不能认定得泰公司将多层变高层的行为违约，对杜建英请求赔偿不予支持；5.杜建英请求得泰公司参照其与购房户签订的《商品房买卖合同》，按每日万分之一向杜建英支付迟延交房的违约金（从2002年12月1日起开始计算直至得泰公司交付合格质量的房屋为止），没有合同依据，不予支持；6.杜建英请求得泰公司出示房屋的《综合竣工验收合格证》，得泰公司已举证证明房屋验收合格，故不再另行处理；7.杜建英请求得泰公司对其预交的5000元购房集资款，按照360元/平方米的基本造价对杜建英超优惠面积进行结算，经审理查明，得泰公司在结算中对5000元集资款及利息已作抵扣，故不再另行处理；8.杜建英请求得泰公司按360元/平方米的基本造价，对安置给杜建英的“铺改房”超面积部分（共计8平方米）进行结算，经审理查明，该房已于2008年8月20日进行了结算，杜建英签字确认，对该项请求不予支持；9.杜建英请求得泰公司按600元/平方米的整改价格向杜建英支付金山大厦2单元2楼2号房屋的维修金，一审法院认为，杜建英该项请求是房屋维修问题，不属于本案处理范围，可另行提起诉讼；10.杜建英请求得泰公司3个月内为杜建英办理不动产证，一审法院认为，得泰公司有协助杜建英办理不动产证书的义务，应及时协助杜建英办理不动产证书，对该项请求予以支持，但杜建英也应配合得泰公司完成结算，在结算后双方配合完成产权证件办理；11.杜建英请求得泰公司为其给予配套车位一个，该请求无法律依据和合同依据，对此不予支持；12.杜建英请求得泰公司承担办证费用，因本案双方未明确约定办证税费由谁负担，其相关费用的负担应当按照税收相关法律法规由相关税务部门核定，不作处理。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杜建英与南充市得泰房地产开发有限公司对位于南充市嘉陵区金山大厦22幢2单元2楼2号和22幢2单元3楼2号的房屋进行结算，对超面积部分按照620元/平方米的价格计算；二、南充市得泰房地产开发有限公司在完成与杜建英的结算之日起三个月内协助杜建英办理位于南充市嘉陵区金山大厦还房的产权证书；三、驳回杜建英的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由南充市得泰房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，杜建英、得泰公司签订的《南充市城市住宅房拆迁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于超面积部分结算单价的问题。《南充市城市住宅房拆迁协议》中约定“乙方原房面积与安置房产权交换补差标准，以及超过原房安置面积的结算价格，均按《细则》的规定执行”。《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》（南府发【1997】144号）第二十五条规定：“所超部分在本细则第三十五条规定的应安置面积以外的，按物价部门核对的商品房价格结算”。故一审法院按照物价部门核对的商品房价格,即《南充市房地产管理局关于公布<南充市房地产市场指导价格>的通知》（南房发[2001]83号）等文件规定及参照同时进行回迁相邻住户的结算价格计算超面积补差费用并无不当，得泰公司主张按照市价计算超面积补差费用缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，得泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由南充市得泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年四月八日
法官助理 何 超
书 记 员 林 凤