辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0105民初1152号
原告：张雅君，女，1952年3月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告：张冬，男，1978年10月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告：袁大鸣，男，1963年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人于世友，系该公司经理。
原告张雅君、张冬诉被告沈阳红宇房地产开发有限公司、袁大鸣执行异议之诉，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅君、张冬委托诉讼代理人姜春光，被告沈阳红宇房地产开发有限公司法定代表人于世友，被告袁大鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅君、张冬向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告与沈阳红宇房地产开发有限公司在2012年6月7日达成的商品房预定单合法有效，并确认位于苏家屯区产为二原告合法财产，2、请求立即解除对沈阳市苏家屯区产的查封，3、请求判决被告沈阳红宇房地产开发有限公司协助配合二办理原告苏家屯区产的产权登记手续，4、请求撤销2017辽01**执异312号执行裁定书，5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系。2010年8月2日原告张雅君与被告沈阳红宇房地产开发有限公司签订《借款协议》。双方形成借贷关系，借款600万，其中428万系银行转账，122万现金交付。双方约定借款三个月，月利息5分。借款到期后，被告沈阳红宇房地产开发有限公司未偿还借款，原告张雅君将其诉至法院，经过诉讼双方达成《调解协议书》，被告沈阳红宇房地产开发有限公司同意给付原告张雅君借款本息合计800万。2012年6月7日被告沈阳红宇房地产开发有限公司与原告签订《商品房预订单》，将其名下22套房屋抵偿原告张雅君，双方形成以房抵债，原告张雅君将其中6套房产写在原告张冬名下。依据相关案例，借款合同当事人协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算，该商品房买卖合同具有法律效力。故贵院查封涉案房产应予以解封，并支持原告诉讼请求。
被告沈阳红宇房地产开发有限公司辩称，与原告的商品房预订单签订是我方真实的意思表示，与被告袁大鸣签订的顶账协议也是真实的，至于是否房产重合需要看证据。
被告袁大鸣辩称，涉案房产系在建工程，不具备五证禁止买卖，原告与红宇公司也属于借款是假买卖，此18号楼还属于红宇公司的财产，且开发公司在2012年已经答应我将该18号楼给我。对商品房预订单签订时间存在异议，且红宇公司也与我方签订了顶账协议，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了、借款协议复印件、转账凭证复印件、取款凭证复印件、收款收据复印件、企业机读档案查询复印件、情况说明复印件，调解协议复印件、庭审笔录复印件、民事裁定书（2012）沈中民三初字第2号复印件、商品房预售单9份、收款收据复印件2张，借条复印件3份、收条复印件1份、还借款用房顶账协议复印件等证据本院均组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院根据原、被告举证及当事人陈述认定事实如下：2010年8月2日原告张雅君与被告沈阳红宇房地产开发有限公司签订《借款协议》。双方形成借贷关系，借款600万，其中428万系银行转账，122万现金交付。双方约定借款三个月，月利息5分。借款到期后，被告沈阳红宇房地产开发有限公司未偿还借款，原告张雅君将其诉至法院，经过诉讼双方达成《调解协议书》，被告沈阳红宇房地产开发有限公司同意给付原告张雅君借款本息合计800万。2012年6月7日被告沈阳红宇房地产开发有限公司与原告签订《商品房预订单》，将其名下22套房屋抵偿原告张雅君（其中9套房产系本案涉案房产，位于沈阳市苏家屯区，双方形成以房抵债，原告张雅君将其中6套房产写在原告张冬名下。
另查，被告袁大鸣与被告沈阳红宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷，被告袁大鸣诉讼期间申请财产保全，将涉案9处房产查封，后该案经调解，双方达成调解协议，我院于2017年9月25日作出（2017）辽0105民初6961号民事调解书，被告沈阳红宇房地产开发有限公司给付被告袁大鸣借款本金2090100元及利息。
另查，案涉房产被本院依法查封，原告张雅君、张冬向本院提出书面异议被驳回后，于2018年1月17日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。结合本案原告张雅君、张冬向本院提交的《商品房预订单》仅是对房屋预售事实进行确认，但房屋抵顶债务的行为并未以签订房屋买卖合同并作备案登记进行确认，签订该商品房预订单并不发生房屋所有权变动的事实，故此，原告张雅君、张冬不能仅凭该商品房预订单取得意向顶账房的所有权，不能以此商品房预订单主张对该房屋的物权。据此，原告张雅君、张冬并未举证其享有足以排除强制执行的民事权益，故对其主张停止对该房产的执行及解除查封的诉请，本院依法不予支持。
关于原告提出被告沈阳红宇房地产开发有限公司将涉案房屋已经交付其所有的问题，涉案房屋五证不全，依法不具备交付条件，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告张雅君、张冬的诉讼请求。
案件受理费13845元，由原告张雅君、张冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 阎俊兰
人民陪审员 张 莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 林 琳
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;
(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。