四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终494号
上诉人（原审原告）：姚军，男，1979年4月出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖路绿，四川邛都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周克莉，女，1981年1月出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖路绿，四川邛都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁南县春生国际一期业主委员会，住所地：四川省宁南县春生国际小区。
负责人：姜洪龙，系该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：包顺禄，男，宁南县春生国际一期业主。
原审第三人：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王利，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师）。
原审原告：周宗明，男，1969年9月出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原审原告：陈芳，女，1974年4月出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
原审原告：余翔，男，1977年9月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
原审原告：余莉娟，女，1979年5月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
上诉人姚军、周克莉与被上诉人宁南县春生国际一期业主委员会、西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司及原审原告周宗明、陈芳、余翔、余莉娟业主撤销权纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2017)川3427民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚军、周克��上诉请求：1.撤销原判，并改判撤销被上诉人宁南县春生国际一期业主委员作出的关于选聘西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司为宁南县春生国际一期小区物业服务公司的决定；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人对业委会作出的选聘物业决议是否合法提出质疑后,该决议是否合法的举证责任在于被上诉人宁南县春生国际一期业主委员会，而被上诉人宁南县春生国际一期业主委员会仅仅针对其成立召开过业主大会的事实主张提交了证据，但对选聘物管公司是否召开业主大会由业主表决决定没有提交证据。二、一审法院对法律理解错误。一审法院认为上诉人没有举证证明其合法权益受到损害。本案中选聘物业的决议并非召开业主大会法定程序作出，侵犯了上诉人依法享有的决定重大事项业主权利。被上���人在一审中提交的业主大会记录以及业委会会议记录可以看出，业委会从没有考虑过商户业主的权益。即便是与前期物业管理公司签订过每平方米2元商铺管理费的业主，上诉人也有权在两年前期物业服务期满后依法通过召开业主大会，参与选聘新的物管公司并平等商议收费标准。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
业委会答辩称，业委会依法成立，并依法按照法律规定的程序选聘物管并予以公示，该物管服务合同没有损害业主的权益。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司答辩称，选定物业管理公司召开了2次业主大会，征求了业主意见，在征得大部分业主表决后进行了公示。公示期间并没有提出异议，所以继续签订了物管合同。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟向一审法院起诉请求：撤销宁南县春生国际一期业主委员会作出的关于选聘西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司为宁南县春生国际一期小区物业服务公司的决定。
一审法院认定，2012年10月17日，西昌春生置业有限公司与西昌市金桦物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由西昌市金桦物业管理有限责任公司对春生国际小区提供前期物业服务事宜，至物业业委会与业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同生效止。2016年6月11日经公示和通知后春生国际一期小区召开业���大会，并于2016年6月19日成立春生国际一期业主委员会。2016年12月16日，春生国际一期业主委员会就物业管理服务相关事项进行了公示，无业主提出异议，并于2016年12月24日和25日召开业主大会，决定与西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司签订了物业管理合同。2017年1月10日，宁南县春生国际一期业主委员会与西昌金桦物业管理有限公司宁南县分公司签订了《宁南县春生国际物业管理合同》，约定宁南县春生国际一期业主委员会将整个小区范围内的物业委托给西昌金桦物业管理有限公司宁南县分公司实行统一物业管理，综合服务，并就双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用等进行了约定。至2017年10月春生国际一期小区已入住462户，商铺82个。2016年住宅已交物业费425户，已交率占91.99%，商铺地下层82间已交物业费66户，已交率80.48%。2017年的物业服务费正在交纳中，住宅已交320户，已交率占69.26%，商铺已交61户，已交率占74.3%。姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟于2017年9月收到宁南县人民法院送达的西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司诉其物业服务合同纠纷一案后得知宁南县春生国际一期业主委员会已于2016年9月成立，认为春生国际业主委员会选聘西昌金桦物业公司的决定损害了姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟的权利，故诉至一审法院请求撤销该决定。以上事实有姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟出示的宁南县房地产管理中心的批复、业主委员会公示单、47户业主声明，宁南县春生国际一期业主委员会出示的讲稿、通知、会议记录，西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司出示的前期物业管理合同、通知、公示、照片和电话清单等证据在卷佐证。一审��院认为，本案的争议焦点系宁南县春生国际一期业主委员会选聘第三人西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司为宁南县春生国际一期小区物业服务公司的决定是否侵害了业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的相关规定，可以从以下几个方面对业主撤销权进行实体判断：一是业主委员会作出的决定违反了宪法的基本原则或者法律和行政法规强制性规定；二是业主权益受到侵害；三是主张撤销的业主应当是受到侵害的业主;四是业主委员会决定的实施与业主权益受侵害之间具有因果关系。对于第一个要件，可以从以下几个方面进行分析：第一业主委员会的决定是否经过法律规定的程序作出；第二是否属于业主委员会的权限范围，即是否属于物业管理的事务范围；第三是否以一定的形式进行了公示。对于第二个要件，应根据具体案��进行判断，如业主委员会决定将原本应归属某业主个人的绿地改变为公共车位，或将小区会所排污口正对着某业主的厨房窗户等，就构成对业主合法权益的侵害。对于第三个要件受到侵害的业主应是经过合法备案登记手续的房屋实际使用人，对于第四个要件，则主要判断业主委员会决定的实施与特定业主的权益受侵害的因果关系考察。本案中宁南县春生国际一期业主委员会选聘第三人的决定，在双方签订合同之前业主委员会就与第三人的物业管理费用进行了公示，无业主提出异议，并于2016年12月24日和25日召开业主大会，决定与第三人签订了物业管理合同，即宁南县春生国际一期业主委员会的决定经过法律规定的程序作出，双方合同约定的物业管理服务质量、物业管理费用等属于物业管理的事务范围，同时姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟并未举证证明姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟的合法权益受到侵害，仅仅是对物管费用以及物管服务中的瑕疵提出异议。宁南县春生国际一期业主委员会与西昌金桦物业管理有限公司宁南县分公司签订了合同后，已入住的462户，商铺82个中2016年住户已交物业费425户，已交率占91.99%，商铺地下层82间已交物业费66户，已交率80.48%。2017年的物业服务费正在交纳中，住宅已交320户，已交率占69.26%，商铺已交61户，已交率占74.3%，证明春生国际一期小区中大部分业主对西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司的物业服务未提出异议。综上，姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟的合法权益并未因宁南县春生国际一期业主委员会选聘西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司为宁南县春生国际一期小区物业服务公司的决定而受到损害，姚军、周克莉��周宗明、陈芳、余翔、余莉娟的诉讼请求不予支持。为此根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会”、七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施的维修资金；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意”和第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决：驳回姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由姚军、周克莉、周宗明、陈芳、余翔、余莉娟负担。
本院二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点：宁南县春生国际一期业主委员会选聘西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司为宁南县春���国际一期小区物业服务公司的决定是否应予撤销。
本院认为，上诉人主张宁南县春生国际一期业主委员会未经业主大会决议选聘西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司为宁南县春生国际一期小区物业服务公司侵犯了其作为业主的知情权该选聘决定违反法律规定损害了业主权益应予撤销。根据审理查明的事实2016年12月16日，春生国际一期业主委员会就物业管理服务相关事项进行了公示，无业主提出异议。春生国际一期业主委员会于2016年12月24日和25日召开业主大会，通过建筑总面积过半、业主人数过半的法定表决程序决议决定与西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司签订了物业管理合同。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施的维修资金；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意”之规定，宁南县春生国际一期业主委员会依据法律规定的程序通过业主大会决议后选聘物业服务企业并无不当，上诉人认为宁南县春生国际一期业主委员会的决定侵犯了其业主的知情权，该选聘决定违反法律规定损害了业主权益应予撤销的上诉理��不成立。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”规定，该业主委员会作出的选聘物管公司的决定对业主具有约束力。故，上诉人的上诉请求与审理查明的客观事实及法律规定相悖，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由姚军、周克莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 耘
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。