重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初518号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园36号第1层1号，统一社会信用代码：91500107588035940W。
法定代表人：胡江，行长。
委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆邦荣贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡西彭镇银燕路6号2幢22-5号，统一社会信用代码：500107000014817。
法定代表人：曾建鸿，执行董事。
被告:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码：500000000003164。
法定代表人：柯敬陶，总经理。
被告:重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司,住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码：500381000027735。
法定代表人：柯敬陶执行董事。
被告：曾建鸿，男。
被告：蒋诗秀，女。
被告：柯敬陶，男。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所实习律师。
被告：王怡琳，女。
原告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称恒丰银行九龙坡支行）与被告重庆邦荣贸易有限公司（以下简称邦荣公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产集团）、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（以下简称晋愉硕腾公司）、曾建鸿、蒋诗秀、柯敬陶、王怡琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘玉妹、审判员吴贵平、人民陪审员许培英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行九龙坡支行的委托诉讼代理人阳琴琴、王芮、被告柯敬陶的委托诉讼代理人秦建英、孟令伟到庭参加诉讼，被告邦荣公司、晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、曾建鸿、蒋诗秀、王怡琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求判决：一、被告邦荣公司立即偿还借款本金8000万元；二、被告邦荣公司立即支付利息、罚息、复利(利息以被告邦荣公司未偿还的借款本金8000万元为基数，以合同约定的借款利率7.28％计算，从2015年5月21日起支付至2015年8月28日止，并扣除被告邦荣公司己支付的利息7843.75元；罚息以被告邦荣公司未偿还的借款本金8000万元为基数，以合同约定的借款利率7.28％上浮50％计算，从2015年8月29日起计算至借款本金付清之日止；期内复利以被告邦荣公司从2015年6月21日起计算至2015年8月28日止每期欠付利息为基数，以合同约定款利率7.28％上浮50％计算；期外复利是以被告邦荣公司欠付期内利息为基数，以合同约定的年利率7.28％上浮50％计算，从2015年8月29日起计算至利息结清之日止)；三、被告邦荣公司承担律师费3.2万元、公告费260元、诉讼保全费5000元及案件受理费；四、被告晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、曾建鸿、柯敬陶对被告邦荣公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任。五、被告蒋诗秀对曾建鸿的上述债务承担夫妻共同还款责任、王怡琳对柯敬陶上述债务承担夫妻共同还款责任；六、原告对被告晋愉硕腾公司提供的位于重庆市江津区双福镇九江大道66号晋愉大岭湖94幢、95幢、100幢的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月6日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订《综合授信额度合同》，约定由原告恒丰银行九龙坡支行向被告邦荣公司提供敞口金额8000万元的综合授信，授信有效期为2014年6月6日至2015年9月5日。
同日，原告与被告晋愉硕腾公司签订《最高额抵押合同》，约定被告晋愉硕腾公司以其自有位于重庆市江津区双福镇九江大道66号晋愉大岭湖94幢、95幢、100幢的房屋为授信合同提供抵押担保，并于2014年8月26日办理了抵押登记；此外，原告还与被告晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶签订《最高额保证合同》，约定晋愉硕腾公司、晋愉地产集团，曾建鸿、柯敬陶对被告邦荣公司上述《综合授信额度合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同时，曾建鸿的配偶蒋诗秀、柯敬陶的配偶王怡琳签署说明，同意以夫妻共同财产清偿债务。2015年2月16日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订《流动资金最高额借款合同》，约定原告恒丰银行九龙坡支行向被告邦荣公司提供8000万元贷款，贷款到期日不迟于2015年9月5日，还款方式为按月付息，借款逾期罚息及复利利率为借款合同利率上浮50%。若邦荣公司借款欠息，原告有权宣布借款本金全部提前到期。同日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订四份《流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》，向原告申请使用8000万元贷款，贷款期限均为2015年2月16日至2015年9月5日，贷款利率为固定年利率7.28%。原告与同日向邦荣公司指定的收款人账户转账8000万元人民币。借款期限内，被告邦荣公司未如约按期支付利息，原告向被告发出通知宣贷款提前到期，并要求被告邦荣公司一次性结清全部贷款本息并承担相关费用，但被告邦荣公司仍未履行还款义务。截止2016年5月23日，被告邦荣公司拖欠借款本金8000万元，利息1609934.01元，罚息6527733元，复利148656.2元。
被告柯敬陶辩称:1、借款合同和柯敬陶的保证合同属实。2、被告是否收到借款不详，以原告举示的证据为准。3、借款人及其他保证人的还款情况不清楚，如有归还应予以扣除。4、柯敬陶未收到提前到期的通知。5、关于逾期复利、罚息存在重复计算，且约定的罚息在固定利率上上浮50％，该约定过高，请求法庭对复利和罚息根据合同法予以调整。6、律师费、公告费根据原告举示的票据予以认定。7、优先受偿权如果已经办理抵押登记我们没有异议。
被告邦荣公司、晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、曾建鸿、蒋诗秀、王怡琳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告恒丰银行九龙坡支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《综合授信额度合同》；2、《最高额抵押合同》、抵押权证、房产证3份；3、《最高额保证合同》4份及曾建鸿、柯敬陶结婚证复印件；4、《流动资金最高额借款合同》及《贷款凭证》、《流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》、《贷款资金提款申请书》各4份；5、《恒丰重庆分行九龙坡支行交易流水》、《邦荣公司欠款明细表》、《关于宣布贷款提前到期并要求一次性结清全部贷款本息的函》及EMS回单；6、《委托代理合同》、律师费发票及电子回单。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柯敬陶对借款合同、柯敬陶的保证合同以及律师费的发票和银行电子回单真实性没有异议，对其他保证人的保证合同及其配偶的声明真实性无法确认；对银行流水真实性以法庭核实为准。被告柯敬陶及其他被告未提交证据。
依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2014年6月6日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订编号为2014年恒银渝综字第170007080011号的《综合授信额度合同》，约定由原告恒丰银行九龙坡支行向被告邦荣公司提供敞口金额为8000万元的综合授信，授信有效期为2014年6月6日至2015年9月5日。担保方式为晋愉硕腾公司与原告签订编号为2014年恒银渝承高抵字第170007100011号的《最高额抵押合同》及签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100021号的《最高额保证合同》，与晋愉地产集团签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100011号《最高额保证合同》，与柯敬陶签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100031号《最高额保证合同》，与曾建鸿签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100041号《最高额保证合同》。双方还约定了其他事项。曾建鸿在邦荣公司法定代表人处盖人名章。
同日，原告与被告晋愉硕腾公司签订编号为2014年恒银渝承高抵字第170007100011号《最高额抵押合同》，约定由晋愉硕腾公司提供抵押物为邦荣公司与原告签订的2014年恒银渝综字第170007080011号的《综合授信额度合同》项下连续发生的债权的实现提供抵押担保。主要约定：抵押担保的最高债权本金余额为敞口金额8000万元。担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用。双方还约定有下列情形之一时，抵押权人有权对折价、折价或变卖方式处分抵押物的价款优先受偿：（1）债务人未按时偿还主合同项下任一业务合同或《额度使用申请书》项下的全部或部分贷款、融资款、抵押权人垫付的款项或相应利息；…（3）根据主合同或本合同约定，抵押权人可以提前实现债权及其抵押权的其他情形。被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押权人同意：抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。该合同所附抵押物清单中抵押物为晋愉硕腾公司所有的位于重庆市江津区双福镇九江大道66号晋愉大岭湖94幢、95幢、100幢的房产。2014年8月26日，原告与晋愉硕腾公司就上述抵押物办理了抵押登记。
2014年6月6日，原告还与被告晋愉硕腾公司签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100021号的《最高额保证合同》，与被告晋愉地产集团签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100011号的《最高额保证合同》，与柯敬陶签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100031号《最高额保证合同》，与曾建鸿签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100041号《最高额保证合同》。四份合同均约定晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、柯敬陶、曾建鸿对被告邦荣公司上述《综合授信额度合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。主要约定：担保的最高债权本金余额为敞口金额8000万元。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任。
在曾建鸿作为保证人的《最高额保证合同》后，蒋诗秀作为保证人的配偶申明：“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，确认该保证中的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”在柯敬陶作为保证人的《最高额保证合同》后，王怡琳作为保证人的配偶做出同样的申明内容。
2015年2月16日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订编号为2015恒银渝借高字第170002100021号《流动资金最高额借款合同》。合同主要约定：额度金额为8000万元，授信期限为2014年6月6日至2015年9月5日。贷款人经审查后同意向借款人发放贷款的，在《额度使用申请书》上签章。每笔贷款的币种、金额、利率等以贷款人签署的《额度使用申请书》为准。如借款人未按本合同约定的用途使用借款或者借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，构成借款逾期，贷款人有权对被挪用的借款或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%执行。本合同项下贷款每月的20日结息。借款人应在贷款人处开立专门贷款资金回笼账户，以便于原告回收贷款资金。本合同项下担保与《综合授信额度合同》约定的一致。出现下列任一情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权直接从借款任何账户中扣收款项：（1）借款人借款发生欠息；…贷款人对借款人的任何通知有权以邮递方式送达于贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）（即使该邮件可能被退回）视为送达日。
2015年2月16日，恒丰银行九龙坡支行与邦荣公司签订四份《流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》，邦荣公司共向恒丰银行九龙坡支行申请使用8000万元贷款，贷款期限均为2015年2月16日至2015年9月5日，贷款利率为固定利率7.28%。恒丰银行九龙坡支行于同日向邦荣公司所指定的账户转账共计8000万元人民币。
恒丰银行九龙坡支行向邦荣公司发放上述贷款后，邦荣公司在2015年5月20日之前按照合同约定足额归还了利息，之后除于6月21日支付了7843.75元利息外，没有支付任何本金和利息。2015年8月25日，恒丰银行九龙坡支行向邦荣公司发出《关于宣布贷款提前到期并要求一次性结清全部贷款本息的函》，宣布本案争议贷款提前到期并要求邦荣公司立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，但邦荣公司仍未履行还款义务。
为实现债权，原告与重庆索通律师事务所签订《恒丰银行委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，约定代理费16万元，原告转账支付了32000元，重庆索通律师事务所开具了相应增值税发票。
本院认为，被告邦荣公司、晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、曾建鸿、蒋诗秀、王怡琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
原告恒丰银行九龙坡支行分别与被告邦荣公司、晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶、蒋诗秀、王怡琳签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金最高额借款合同》等均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。恒丰银行九龙坡支行已依约履行放款义务，邦荣公司应按照约定的期限支付利息并返还本金。现邦荣公司未履行还本付息义务，恒丰银行九龙坡支行主张其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的约定。关于应返还本金金额，恒丰银行九龙坡支行认可邦荣公司在借款发放后未偿还过借款本金，故恒丰银行九龙坡支行主张邦荣公司偿还借款本金8000万元的诉讼请求，本院予以支持。关于应支付期内利息的金额，因双方在《流动资金最高额借款合同》中约定邦荣公司应付的利息按年利率7.28%计算，到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，恒丰银行九龙坡支行有权要求其限期清偿，同时对逾期借款按本合同约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利。恒丰银行九龙坡支行向邦荣公司发放上述贷款后，邦荣公司在2015年5月20日之前按照合同约定足额归还了利息，之后除于6月21日支付了7843.75元利息外，没有支付任何本金和利息。恒丰银行九龙坡支行于2015年8月25日向邦荣公司发出债务提前到期通知，而按双方合同约定，该通知在同城发出后3日内视为到达，故双方合同应于2015年8月28日到期。恒丰银行九龙坡支行主张计收期内利息是以8000万元本金为基数，以年利率7.28％为标准，从2015年5月21日计算至2015年8月28日抵扣已支付的7843.75元，本院予以支持。恒丰银行九龙坡支行主张期内复利从2015年6月21日计算至2015年8月28日以每期欠款利息为基数，以年利率7.28％上浮50％为标准计算，符合合同约定，本院予以支持。恒丰银行九龙坡支行主张邦荣公司支付逾期罚息从2015年8月29日计算至本金付清时止，以8000万元为基数，按年利率7.28％上浮50％的标准计算，符合合同约定的，本院予以支持；对恒丰银行九龙坡支行主张的逾期后复利以期内欠付利息为基数，按年利率7.28％上浮50％的标准，从2015年8月29日计算至利息付清时止的请求，符合合同约定和法律规定，不存在与逾期罚息重复计算的情况，本院予以支持。
关于律师费的问题，恒丰银行九龙坡支行举示的《流动资金贷款合同》约定该费用由违约方承担，且举示了委托代理合同和律师费实际支付依据。恒丰银行九龙坡支行现主张由邦荣公司承担，本院予以支持。
恒丰银行九龙坡支行分别与晋愉硕腾公司签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人对邦荣公司与恒丰银行九龙坡支行所签订的最高额债权本金为人民币8000万元的债权提供最高额抵押担保，抵押权行使范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）并对抵押物办理了抵押登记，抵押权成立并生效。因邦荣公司未按约定时间还款，抵押权按合同约定也可提前到期。故恒丰银行九龙坡支行主张对晋愉硕腾公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
恒丰银行九龙坡支行分别与晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶签订了《最高额保证合同》，约定晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶为邦荣公司在本案《综合授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、公告费等），现邦荣公司未能履行还款义务，恒丰银行九龙坡支行依照合同约定主张晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶对邦荣公司的前述债务提前到期并承担连带清偿责任，符合各方约定及法律规定。
王怡琳作为柯敬陶的配偶，蒋诗秀作为曾建鸿的配偶，在《最高额保证合同》附件中明确作出承诺，愿对柯敬陶、曾建鸿的上述保证责任承担夫妻共同还款责任，以夫妻共同财产偿还。故对恒丰银行九龙坡支行主张王怡琳对柯敬陶的上述债务，蒋诗秀对曾建鸿的上述债务承担夫妻共同还款责任的请求，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆邦荣贸易有限公司立即偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金8000万元；
二、被告重庆邦荣贸易有限公司立即支付原告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2015年5月21日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利（其中期内利息是以8000万元本金为基数，以年利率7.28％为标准，从2015年5月21日计算至2015年8月28日止，抵扣已支付的7843.75元；期内复利以每期欠款利息为基数，以年利率7.28％上浮50％为标准，从2015年6月21日计算至2015年8月28日；逾期罚息以8000万元为基数，按年利率7.28％上浮50％的标准，从2015年8月29日计算至本金付清时止；逾期后复利以期内欠款利息为基数，按年利率7.28％上浮50％的标准，从2015年8月29日计算至利息付清时止）；
三、被告重庆邦荣贸易有限公司承担本案律师费32000元；
四、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、曾建鸿、柯敬陶对被告重庆邦荣贸易有限公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；
五、被告蒋诗秀对被告曾建鸿的上述债务承担夫妻共同还款责任，被告王怡琳对被告柯敬陶的上述债务承担夫妻共同还款责任；
六、原告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司提供的位于重庆市江津区双福镇九江大道66号晋愉大岭湖94幢、95幢、100幢的房产折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费483392元，财产保全费5000元，公告费260元，共计488652元，由被告重庆邦荣贸易有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、曾建鸿、蒋诗秀、柯敬陶、王怡琳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 许培英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 兰