wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初14856号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行（原山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行），住所地临沂市兰山区。
主要负责人：徐辉辉，行长。
委托诉讼代理人：刘锐，男，1984年11月13日出生，汉族，该单位职工。
委托诉讼代理人：王中国，男，1985年11月8日出生，汉族，该单位职工。
被告：解玉芹，女，1957年2月16日出生，汉族，退休职工，住临沂市兰山区。
被告：王东文，男，1961年8月19日出生，汉族，退休职工，住临沂市兰山区。
被告：解现珍，女，1980年5月14日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：文章伟，男，1975年6月19日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告解玉芹、王东文、解现珍、文章伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗庄支行的委托诉讼代理人王中国，被告解玉芹、王东文到庭参加诉讼；被告解现珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告文章伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还所欠原告贷款本金63万元及利息，并承担违约责任;2.由被告承担本案的诉讼费及因实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年3月30日，被告解玉芹在原告处办理借新还旧贷款一笔，金额为63万元，由被告王东文、解现珍、文章伟自愿提供连带责任保证，到期日为2016年3月10日，月利率为10.2541‰。现该笔贷款已逾期，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
解玉芹辩称，原告所诉情况属实，愿意积极偿还。
王东文辩称，原告所诉情况属实，愿意积极偿还。
解现珍、文章伟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（xx）xx号文件等。被告均未提交证据。经质证，被告解玉芹、王东文对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（贷款人、以下简称原苗庄支行）与被告解玉芹（借款人）签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（xx）年第xx号《个人借款合同》。该合同约定，被告解玉芹向原苗庄支行申请办理借款63万元，用途为借新还旧；借款期限自2015年3月30日起至2016年3月10日止；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原苗庄支行（债权人）与被告王东文（保证人）、解现珍（保证人）、文章伟（保证人）签订编号为（兰山合行苗庄支行）保字（xx）年第xx号《保证合同》。该合同约定，为确保解玉芹（债务人）与债权人签订的编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（xx）年第xx号的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意为债务人解玉芹担保借新还旧贷款63万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原苗庄支行依约于当日向被告解玉芹提供借款63万元。贷转存凭证载明的借款月利率为10.2541‰，贷出日为2015年3月30日，到期日为2016年3月10日。被告解玉芹在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，经原告多次催收未果，引起诉讼。
另查明，原山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行，其债权债务由原告苗庄支行承担。
还查明，截至2017年5月2日，被告解玉芹结欠借款本金63万元，利息已支付至2016年1月20日。
本院认为，原苗庄支行与被告解玉芹、王东文、解现珍、文章伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原苗庄支行依约履行了合同义务，支付给被告解玉芹借款63万元。借款到期后，被告解玉芹未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告王东文、解现珍、文章伟作为《保证合同》中债务人解玉芹的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。原苗庄支行现已变更为原告苗庄支行，其债权债务由原告苗庄支行承担。被告解现珍、文章伟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担因实现债权而发生的费用，因原告未提交证据证实其为实现债权支出了费用，故对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行借款本金63万元，并支付利息（自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告王东文、解现珍、文章伟对本判决第一项所确定的给付义务及案件受理费的负担承担连带清偿责任；
三、被告王东文、解现珍、文章伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告解玉芹追偿的权利。
四、驳回原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告解玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年五月四日
代书 记员 张福林
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0101民初286号
原告：徐伟，男，1970年1月30日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：李刚，男，1986年8月12日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：李莉，新疆制衡律师事务所律师。
原告徐伟与被告李刚保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告徐伟于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院开庭审理后，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐伟负担。
审判员 魏德新
二〇一七年九月十四日
书记员 姜瑛瑛
1
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4392号
原告：南京仁源物业管理有限公司（以下简称仁源物业公司），住所地在南京市江宁区科学园天印路388号书香名苑25-513室。
法定代表人：张师健，该公司董事长。
委托代理人：刘年保，男，该公司员工。
被告：娄馨，女，1986年11月8日生，汉族。
被告暨被告娄馨的委托代理人：赵峰，男，1987年5月1日生，汉族。
原告仁源物业公司与被告娄馨、赵峰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告仁源物业公司的委托代理人刘年保、被告暨被告娄馨的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁源物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2016年12月期间的物业费5975.4元、公摊电费1388.2元。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道万安西路65号上善居××室业主，原告系上善居小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2013年1月至2016年12月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告娄馨、赵峰辩称：因原告提供的物业服务存在瑕疵，其只同意缴纳物业费2000元及公摊电费。
本院认为，被告娄馨、赵峰曾系南京市江宁区东山街道万安西路65号上善居××室（建筑面积103.74平方米）业主，该房屋于2016年4月5日产权变更登记为他人。原告仁源物业公司系上善居小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“上善居”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告娄馨、赵峰应缴纳2013年1月1日至2016年4月5日期间的物业费4875元（每平方米按1.20元/月计算)、公摊电费1100元。审理中，原告将物业费数额变更为3875元，符合法律规定，本院予以批准。关于被告的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄馨、赵峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告仁源物业公司支付物业费3875元、公摊电费1100元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告娄馨、赵峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年六月六日
书 记 员 檀 梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1469号
申请执行人:合肥品诺商贸有限公司,住合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑乐购7栋8栋办公8-1701室
被执行人：程龙，男，汉族，1989年9月10日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1030号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程龙的银行存款89803.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终6823号
上诉人（原审原告）：常某，女，1949年5月11日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1976年4月3日出生，住北京市通州区。
上诉人常某因与被上诉人刘某共有物分割纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘某支付剩余遗产折价款143325元；上诉费由刘某负担。事实和理由：刘某于2007年向常某与徐永文（2010年5月去世）借款3万元；2010年4月，徐永文让常某将存款18万元取出来，放在刘某处。一直到徐永文去世，徐永文花费14万元，剩余4万元一直在刘某处。综上，刘某欠常某借款7万元。2016年1月刘某之夫向常某偿还了借款6万元，常某同意免除余款1万元。原审法院认为该6万元系遗产折价款属于证据不足，没有法律依据。
刘某辩称：不同意常某的上诉请求。6万元是刘某给付常某的遗产���价款。
常某向一审法院起诉请求：1.分割常某与刘某共有的剩余遗产折价款273350元，要求确认剩余遗产折价款中170000元归常某所有，并要求刘某向常某支付剩余遗产折价款170000元；2.诉讼费由刘某承担。
一审法院认定事实：常某与刘某系母女关系。2010年，徐秋丽、徐春丽起诉至法院，请求依法继承徐永文遗留的位于通州区×室房产各三分之一的份额，房产暂估价值660000元。法院经审理于2010年12月14日作出（2010）通民初字第16006号民事判决书，判决登记在徐文永名下，坐落于北京市通州区×号房屋（实际楼：×1号）归徐秋丽、徐春丽所有，徐秋丽、徐春丽给付常某、刘某遗产折价款人民币28万元，于本判决生效之日起七日内执行清。该民事判决书载明考虑到常某没有生活来源，故分割遗产时，适当予以多分。2011年1月14日，常某、刘某至法院领取遗��折价款，扣除评估费4050元、诉讼费2600元后剩余273350元。当日，常某取得3350元，剩余遗产折价款270000元由刘某保管。
庭审中，刘某主张同意返还常某剩余遗产折价款，但其已支付常某6万元及为其垫付的住院费用2万元应从中予以扣除。常某对此不予认可，称刘某仅向其支付遗产折价款3350元，前年刘某支付常某6万元系偿还借款，并非遗产折价款，常某未能提交任何证据证明刘某向其支付6万元系借款。同时，常某主张其无生活来源，要求予以多分。刘某对此不予认可。
以上事实，有（2010）通民初字第16006号民事判决书、案款票据及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达���成协议，共有的不动产或者动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母；子女包括婚生子女及有抚养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据查明的事实，（2010）通民初字第16006号民事判决书，对徐永文名下两套房屋进行分割，判决徐秋丽、徐春丽支付常某、刘某遗产折价款280000元，该民事判决书亦载明考虑到常某没有生活来源，故分割遗产时，适当予以多分。但是，该民事判决书并未对常某、刘某各自享有的遗产折价款的份额进行分配，常某、刘某在领取案款后，遗产折价款处于双方共有状态。常某有权要求予以分割，且综合考虑遗产折价款的性质、常某��劳动能力、生活来源等因素，法院认为常某应予以多分，具体比例由法院予以酌定。常某认可刘某曾支付其6万元，但主张该款项系刘某偿还的借款，常某未能提交任何证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。故对刘某关于曾支付常某遗产折价款6万元的主张，法院予以采信。另，常某告与刘某系母女关系，刘某对常某负有赡养义务，故对刘某关于应扣除其为常某垫付的医药费用的主张，法院不予采信。法院根据查明的事实，剩余遗产折价款现由刘某保管，故对常某要求刘某支付其剩余遗产折价款的诉请的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持，具体数额以法院酌定为准。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、���余遗产折价款人民币二十七万三千三百五十元，其中，遗产折价款人民币十四万六千六百七十五万元归常某所有，人民币十二万六千六百七十五元归刘某所有；刘某支付常某剩余遗产折价款人民币八万三千三百二十五元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回常某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。常某提交了利息清单，证明刘某及其爱人取出了18万元。刘某认可该证据的真实性，不认可该证据的证明目的。本院认为常某提交的利息清单不足以证明该18万元与本案争议焦点之间存在直接关联性，故本院对该证据不予采信。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是刘某已经给付常某的6万元的性质是否是遗产折价款。首先，常某提出刘某向其借款7万元，但是，常某在本案中并未提交证据证明刘某向其借款3万元、以及医药费剩余了4万元且该笔款项转化为刘某向其的借款。因现有证据尚不足以证明上述欠款事实的存在，故常某应该承担举证不能的后果。其次，常某未提供证据证明其收到的6万元与上述欠款之间存在关联性，且刘某不认可6万元系对欠款的清偿，故本院难以认定该6万元系对借款的偿还。再次，刘某确实替常某管理遗产折价款，刘某认为已经支付的6万元系遗产折价款的一部分，在没有其他证据证明该款系其他款项往来的情况下，宜认定6万元系遗产折价款。
综上所述，常某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由常某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 王天水
二〇一七年六月十四日
法官 助理 陈烁琳
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3962号
原告：白明强，男，1952年2月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈长华，男，1967年8月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：杨诚康，男，1987年3月25日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告白明强诉被告陈长华、杨诚康机动车交通事故纠纷一案，原告白明强于2017年10月9日向本院提起诉讼，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白明强撤回起诉。
案件受理费556元，本院予以免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1359号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人彭跃刚，男，1974年3月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2014年11月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月14日刑满释放。因本案于2017年7月31日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1395号起诉书指控被告人彭跃刚犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人彭跃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人彭跃刚于2017年7月31日9时许，先行通过微信转账收取陈某某毒资300元，并将该300元用于购买一小包净重0.18克的海洛因。后被告人彭跃刚在重庆市渝中区较场口得意世界肯德基快餐店内，将前述毒品交给陈某某，获好处费150元后被民警捉获，查获毒品毒资。被告人彭跃刚到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人彭跃刚明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人彭跃刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、聊天记录、前科材料、户籍材料等，有证人陈某某的证言，有指认照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人彭跃刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭跃刚非法贩卖0.18克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人彭跃刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭跃刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止）
二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年十月十三日
书记员 袁霄媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初861号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段***号**幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托代理人：何泽永，该公司经理。
被告：陈程，男，汉族，生于1980年2月8日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，诉讼双方在庭审中达成和解，原告现申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 黄昌楠
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓晶晶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执657-1号
申请执行人郑建辉,男,汉族,1983年08月04日生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人罗治琴,女,汉族,1974年11月09日生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人罗震,男,汉族,1973年12月06日生,住宝鸡市渭滨区。
本院在执行申请执行人郑建辉与罗治琴、罗震追偿权纠纷一案中，本院（2015）金民初01370号民事判决书已发生法律效力，因罗治琴、罗震未履行生效法律文书确定的义务，郑建辉申请执行，执行标的420232元（含执行费6119元）。在执行中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一七年十二月七日
书记员 张炳林
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2826号
原告：徐世界，男，1982年3月16日出生，汉族，河南省人，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司。住所地：孝感市孝南区东山头办事处。统一社会信用代码：91420902052628588Y。
法定代表人：何建东，该公司董事长。
原告徐世界与被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司（以下简称湖北和天下资源利用有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐世界的委托诉讼代理人毛凤英到庭参加诉讼，被告湖北和天下资源利用有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世界向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《物业认定协议书》、《物业认定确认表》；2.请求判令被告湖北和天下资源利用有限公司给付原告徐世界违约金、利息40000元；3.请求判令被告湖北和天下资源利用有限公司返还原告徐世界已付购房款200000元；4.诉讼费由被告湖北和天下资源利用有限公司承担。事实与理由：原告徐世界在2013年9月18日购被告湖北和天下资源利用有限公司房屋一套，价格200000元，于2013年9月18日一次性支付给被告湖北和天下资源利用有限公司。被告湖北和天下资源利用有限公司承诺2013年12月25日前保证两证办好交给原告徐世界。2014年9月5日被告湖北和天下资源利用有限公司向原告徐世界出具承诺书，承诺2015年6月30日前办理产权登记证，如不能办理两证被告湖北和天下资源利用有限公司退还原告徐世界购房款，则按已缴纳房款金额以同期银行贷款利率为标准计算利息，同时，商户有权退房。之后，被告湖北和天下资源利用有限公司一直未能办理两证。原告徐世界为维护其的合法权益，请求依法支持上述诉讼请求。
被告湖北和天下资源利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关的权利。经本院对原告徐世界所提交的证据进行审查认为，原告徐世界提交的证据一、二、三、四具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告徐世界购买被告湖北和天下资源利用有限公司房屋一套（B4-104/302），房屋价格388800元，原告徐世界已支付购房款200000元。2014年9月5日，被告湖北和天下资源利用有限公司向原告徐世界出具承诺书，书面承诺于2015年6月30日前办理房产总证（房产证、土地证），且协助原告徐世界办理分户产权登记手续，如逾期办理则由被告湖北和天下资源利用有限公司按原告徐世界已交付购房款金额以同期银行贷款利率计算利息，同时，原告徐世界有权退房。因被告湖北和天下资源利用有限公司未办理两证，故原告徐世界诉至本院。
本院认定，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《物业认定协议书》、《物业认定确认表》、《承诺书》，分别载明了涉诉房屋的基本情况、房屋总价款、办理产权登记相关事宜及违约责任等，系双方真实意思表示，应视为房屋买卖合同成立的构成要件。《承诺书》中关于“如逾期协助商户办理分户产权登记手续，则由被告方按商户已缴房款的金额，按同期银行贷款标准支付给商户作为补偿，同时，客户有权退房”的条款，应视为原、被告对违约责任的约定。被告方未在约定的期限内为原告方办理产权登记手续的行为，已构成违约，其应依约向原告方承担违约赔偿责任，原告方有权要求被告方退房、返还房款及损失。原告方提出撤销购房协议的主张，不符合《中华人民共和国合同法》中有关撤销相关法律规定，故本院对原告方该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同具有法律效力，因被告方逾期办理而违约，应由其向原告方承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十八条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司返还原告徐世界购房款200000元，承担原告徐世界已付购房款利息损失（按同期银行贷款计息标准自2013年9月18日起计算至返还购房款日止）。
二、驳回原告徐世界其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告徐世界负担1900元，被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐义杰
人民陪审员 刘 晶
人民陪审员 舒艳红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第五十四条没下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解签订的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
当事人名称或者姓名和住所；
商品房基本状况；
商品房的销售方式；
商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
交付使用条件及日期；
装饰、设备标准承诺；
供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和相关权益、责任；
公共配套建筑的产权归属；
面积差异的处理方式；
办理产权登记有关事宜；、
解决争议的方法；
违约责任；
双方约定的其他事项。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初806号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
负责人：关志春职务：主任
委托代理人徐波，该社副主任
委托代理人李巍，该社员工
被告袁芳，女，1986年11月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告初小明，男，1983年1月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人袁芳，女，1986年11月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被告袁芳、初小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员吴艳红独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社委托代理人徐波、李巍及被告袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社诉称：被告袁芳、初小明系夫妻关系，袁芳于2014年8月7日与我社签订《最高额担保个人借款合同》，并于当日借款20万元用于装修，双方约定月利率8.275‰，2017年8月1日到期。且单笔借款期限最长不得超过1年。用被告袁芳、初小明共同拥有的位于富拉尔基区红岸办事处火炬小区2号楼05单元02层02号房产（建筑面积88.92平方米，当时评估价格333400.00元）作抵押，双方在齐市富区房产管理局办理了抵押登记手续，办理了他项权利登记证。信用社按约发放了贷款，借款到期后，我社多次督促袁芳还款，但其以种种理由推脱，其行为严重影响我社经济效益，阻碍我社资金周转。根据双方签订的合同，现提起诉讼，要求：1、解除《个人担保借款合同》；2、袁芳、初小明偿还借款本金20万元，及计算到2017年5月4日的利息47277.84元，本息合计247277.84元；3、若袁芳、初小明无法偿还贷款本息，请求以抵押房屋折价清偿；4、本案诉讼费5009.16元由袁芳、初小明负担。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社提供的证据有：借款合同1份、借款凭证1份、结婚证复印件1分、房证复印件及他项证复印件各1份、信用社内网截屏复印件1份。
被告袁芳、初小明辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力，可以用抵押的房屋进行清偿。
被告袁芳、初小明未提供证据。
经审理查明:被告袁芳、初小明系夫妻关系，袁芳于2014年8月7日与原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社签订《最高额担保个人借款合同》，并于当日借款20万元用于装修，双方约定月利率8.275‰，2017年8月1日到期。如借款逾期，则利率上浮50%，即1.24%，且单笔借款期限最长不得超过1年。用被告袁芳、初小明共同拥有的位于富拉尔基区红岸办事处火炬小区2号楼05单元02层02号房产（建筑面积88.92平方米，当时评估价格333400.00元）作抵押，双方于2014年8月7日在齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处办理了房屋他项权利登记证1份（他项权证号为：房他证富房字第T2014080**号。所抵押的房屋为：房权证富拉尔基区字第QZ20070066**号，所有权人初小明名下房屋一处）。2014年8月7日，信用社向袁芳发放了贷款20万元，袁芳于第一笔借款到期前偿还了此笔借款本金及利息，又于2015年8月14日向齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社申请了第二笔20万元借款，信用社如期发放，至2016年6月10日，该笔借款已满1年期限，经齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社多次催要未果。以上事实有原告提供的个人担保借款合同1份、黑龙江省农村信用社借款凭证1份、房他证富房T201408056号房产抵押证复印件、房权证富拉尔基区字第QZ20070066**号复印件、贷款回收情况电脑截图1份，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社2014年8月7日与被告袁芳签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同履行。信用社作为贷款人已经发放了贷款，袁芳作为借款人，就应按约定的还款方式及期限将借款本息予以偿还，现袁芳并未按约定期限按时偿还贷款本金及利息，袁芳已经违约。按照双方合同中对违约责任的约定，信用社有权要求解除双方签订的借款合同，收回已发放的贷款，并有权要求按合同约定的标准计算利息。此笔贷款发生在袁芳、初小明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。此外，双方签订的《个人担保借款合同》中关于抵押的条款不违反法律规定，是合法有效的。袁芳所提供的用于担保的房产已在齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处办理了房屋他项权利登记证，故信用社对上述抵押物拥有抵押权，在债务人袁芳不履行到期债务的情形下，该信用社有权就该抵押物优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、解除齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社与袁芳2014年8月7日签订的《个人担保借款合同》；
二、袁芳、初小明于本判决生效后立即给付齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社借款本金人民币20万元及利息47277.84元（按月利率8.275‰计算，从2015年8月4日计算至2016年8月10日，为19970.34元；按月利率1.24%计算，从2016年8月10日计算至2017年5月4日，为27307.50元。以上2笔合计47277.84元），本息合计247277.84元。
三、若袁芳、初小明到期不履行本判决第二项的还款义务，以本案所涉抵押物（房权证富拉尔基区字第QZ20070066**号房屋）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社；
如果袁芳、初小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009.16元，减半收取2504.58元，由被告负担（此款已由齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一七年七月十三日
书记员 李 爽
浙江省慈溪市人民法��
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初3911号之一
原告：孙伟光，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：章文斌，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告孙伟光诉被告章文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙伟光撤诉处理。
案件受理费595元，减半收取计297.50元，由原告孙伟光负担，交纳本院。
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 刘云峰
二〇一七年八月四日
代书 记员 虞芳玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执552号
申请执行人：骆海红
被执行人：廖洪伟
本院在执行申请执行人骆海红与被执行人廖洪伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30750.00元，因查找不到被执行人廖洪伟可供执行的财产，且申请执行人骆海红亦不能提供被执行人廖洪伟可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执552号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔士东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督8号
申请人宋莉莹，女，汉族，1970年12月21日出生，住河南省荥阳市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人宋莉莹于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人宋莉莹称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为七万八千七百二十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为一万九千六百八十元，即本息共计九万八千四百元。申请人宋莉莹已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计九万八千四百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋莉莹借款本金七万八千七百二十元，利息一万九千六百八十元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计九万八千四百元。
申请费七百五十三元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7442号
原告：李辉祥，男，1968年2月23日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎浩锋，广东东慧律师事务所辅助人员。
被告：泽峰表业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇梁屋白耀前村福兴工业区，统一社会信用代码：91441322595896845P。
法定代表人：杨泽霖。
原告李辉祥诉被告泽峰表业（惠州）有限公司（以下简称泽峰表业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李辉祥的委托诉讼代理人唐家学到庭参加诉讼。被告泽峰表业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款418625.10元及逾期付款违约金（按银行贷款利息从2016年9月25日起计算至付清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2016年8月期间，多次向原告下订单，向原告定作壳胚、粗圈胚等产品。双方于2016年10月28日经对账，截止2016年10月28日，被告尚欠原告2015年12月至2016年8月货款418625.10元。经原告多次催要，被告至今未付。据此，为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法裁决。
被告泽峰表业公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告李辉祥提供采购单（传真件）、对账单，主张原告李辉祥经营的“东莞市石排江诚五金制品厂”（未经工商登记）按照被告泽峰表业公司的要求为其供应壳胚、粗圈胚等产品。2016年10月28日，经双方进行对账，被告泽峰表业公司拖欠原告李辉祥加工货款418625.10元，对账单中盖有“泽峰表业（惠州）有限公司”样式的印章。
庭审中，原告李辉祥主张双方约定付款期限为月结，每月25号付款，被告泽峰表业公司逾期付款，应向其支付逾期付款违约金，该违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月26日起计算至货款付清之日止。
另查明，东莞市石排江诚五金制品厂没有办理工商登记。
以上事实，有原告李辉祥提供采购单（传真件）、对账单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告泽峰表业公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告泽峰表业公司自行承担。原告李辉祥主张被告泽峰表业公司拖欠其2015年12月至2016年8月货款418625.10元，有被告泽峰表业公司盖章的对账单及采购订单予以佐证，相关证据形成完整的证据链，且被告泽峰表业公司没有提供证据予以反驳，故本院对原告李辉祥的上述主张予以认定。又因被告泽峰表业公司并未向本院提供证据证明其已向原告李辉祥支付案涉款项，故原告李辉祥请求被告泽峰表业公司支付货款418625.10元及逾期付款违约金（以418625.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月26日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泽峰表业（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李辉祥支付货款418625.10元及逾期付款违约金（以418625.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月26日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3883.87元（该款原告李辉祥已预交），由被告泽峰表业（惠州）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一七年五月二十四日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁01行终814号
上诉人（原审原告）济南优外卖电子商务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李忠乐，执行董事兼总经理。
委托代理人孔娜，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王壮，局长。
委托代理人王涛，该局工作人员。
委托代理人高云琪，该局工作人员。
原审第三人张峰，男，1987年12月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
上诉人济南优外卖电子商务有限公司（以下简称济南优外卖公司）因诉被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）、原审第三人张峰工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人张峰系原告济南优外卖公司职工，二者存在事实劳动关系。2016年3月27日，第三人张峰送外卖途中发生交通事故受伤。经医疗机构诊断为右内踝骨折，右腓骨下段骨折。第三人张峰向被告济南市人社局提出工伤认定申请后，被告济南市人社局认为申请材料不完备，于2016年8月15日向第三人张峰出具《工伤认定申请材料补正通知书》。第三人张峰按要求补正后，被告济南市人社局于2016年8月25日受理其工伤认定申请，并通过特快专递向原告济南优外卖公司邮寄了限期举证通知书及工伤认定申请材料。原告济南优外卖公司收到之后向被告济南市人社局出具了《回函》，称张峰并非其单位职工，但并未提供证据加以证明。被告济南市人社局根据《工伤认定申请书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》以及其他职工证言等证据材料，认定张峰的情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(五)项之规定，属于工伤认定范围，于2016年10月10日作出G2016100004号《工伤认定书》并送达原告。
原审法院认为，《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为济南市人民政府社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤认定申请，有认定是否构成工伤的行政职权和管辖依据。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中，第三人张峰作为原告济南优外卖公司职工，其送外卖途中发生交通事故受伤，符合《条例》中“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形。且《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。根据上述规定，原告济南优外卖公司认为第三人张峰所受事故伤害不构成工伤的，应当在工伤认定程序中承担举证责任，否则须承担举证不力的法律后果。在工伤认定程序中，被告市人社局已依法向用人单位告知了陈述申辩、举证权利义务，原告济南优外卖公司对此仅提交《回函》，未提交证据材料。被告济南市人社局根据其调查情况以及第三人张峰提交的证据材料作出G2014110001号《工伤认定书》程序合法，主要证据充分，适用法律正确。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告济南优外卖电子商务有限公司要求撤销G2016100004号《工伤认定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南优外卖电子商务有限公司负担。
上诉人济南优外卖公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与张峰之间不存在劳动关系，上诉人对张峰提供的证据材料均有异议，被上诉人认定张峰构成工伤证据不充分。上诉人提出对公章的鉴定，鉴定机构没有查看原件就出具鉴定意见。上诉请求：1.撤销一审判决；2本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人济南市人社局、原审第三人张峰未作答辩。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”根据该规定，工伤认定的前提是申请人与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系。本案中，上诉人与张峰之间未签订劳动合同，上诉人亦否认与张峰形成事实劳动关系。但是，被上诉人提交的误工证明加盖有上诉人单位字样的公章，该公章经鉴定与上诉人单位使用的公章一致，其真实性应予认定。该误工证明可以证实张峰系上诉人单位职工，张峰与上诉人之间形成事实劳动关系。被上诉人依据该事实及工伤认定相关规定认定张峰构成工伤，具有事实基础，认定程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南优外卖电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 张天虹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13760号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8#,统一社会信用代码915002225761972213。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：李学东，男，汉族，1978年12月1日出生，住河北省。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称“高裕昌綦江分公司”）诉被告李学东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高裕昌綦江分公司的委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告李学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高裕昌綦江分公司的诉讼请求为：判令解除原、被告在2012年10月25日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2012年10月25日签订《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》一份约定：被告将其所购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方对车辆服务费、年审、保险和诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告从2014年10月起就停止向原告交纳服务费和保险费，原告多次催收未果。
被告李学东未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月25日，原、被告签订《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》约定：被告���其自有的货车一辆（发动机号为1611K222424、车架号为LZFF251042BD233352）挂靠在原告处经营，原告根据被告提供的车辆及相关合法有效证件代办上户手续，上户牌照为渝BXXX**号，车辆证照以原告名义取得；被告的车辆必须办理车辆保险，保险由原告统一办理，所需资金由被告给付，被告应在上一年保险期限届满10日前向原告交纳次年保险费；被告每年一次性向原告交纳服务费5000元；被告必须依法按时参加车辆季检、年检，原告代办检审手续，费用由被告负担；原、被告任何一方不得违约，否则违约方除给付各项违约损失外，应向对方支付违约金10000元。同时，原、被告在该合同中还对双方其他权利义务进行了约定。该合同签订后，双方开始履行该合同。被告自2014年10月起未向原告交纳服务费。本案审理过程中，原、被告就被告所欠费用在庭外通过协商方式处理，被告通���书面形式向本院表示同意与原告解除其所签订的挂靠合同。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》、机动车登记证书、被告手写意见书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照该合同的约定，被告应当每年向原告交纳服务费，现被告拖欠服务费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其行为已致使原、被告双方的合同目的无法实现。本案审理过程中，被告明确表示同意与原告解除双方签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》，并就欠费问题自行在庭外协商一致处理，应视为原、被告双方就解除合同已达成一致意见。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原告诉请本院判令解除双方签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司与被告李学东在2012年10月25日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
本案案件受理费746元，减半收取373元，由被告李学东负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判��书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦彩云
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1598号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈安贵，男，1971年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2003年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，2003年6月10日刑满释放。2017年9月15日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1605号起诉书指控���告人陈安贵于2017年6月19日，在重庆市渝中区东华观11号，虚构自己在烟草公司上班，其父亲以前在南岸区弹子石卷烟厂当过厂长，该厂现正在招人等事实，骗取被害人罗某某及其阿姨梁某某的信任，以介绍被害人罗某某到卷烟厂工作为名，骗取罗某某现金6000元后逃匿。公安机关经侦查，于2017年9月15日将被告人陈安贵捉获，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈安贵诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈安贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈安贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止）
二、被告人陈安贵在本判决生效后十日内退赔被害人罗某某六千元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十一月九日
书记员 刘至严
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3940号
罪犯张良，男，1994年4月13日出生于江苏省溧阳市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年6月4日作出（2015）溧刑初字第00205号刑事判决，以被告人张良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年7月29日止）。判决发生法律效力后于2015年7月1日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张良在服刑期间于2016年6月、2017年2月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张良减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初4297号
原告：李艳梅，女，1965年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伍志平，男，1969年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，现住景洪市。
被告：张萍，女，1969年8月24日出生，汉族，现住景洪市。
原告李艳梅与被告伍志平、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人马黎威到庭参加诉讼，被告伍志平、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳梅诉称，两被告系夫妻关系。2015年1月28日，二被告因家庭所需，向原告借款150000元，并出具借据一份。同年5月20日，被告伍志平又向原告借款50000元。同年8月22日，鉴于上述两笔借款已到期，二被告在杨元富的见证下，续签了一份借条，承诺能够清偿原告的借款200000元。现借款期限届满，二被告仍未还款，为维护自身合法权益，原告具状诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付原告借款利息至全部借款清偿之日止。
被告伍志平、张萍未作答辩。
原告李艳梅为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.两被告居民身份证一份，欲证明两被告身份适格。
证据2.借据一份，欲证明2015年1月28日，两被告向原告借款15万元的客观事实。
证据3.借条一份，欲证明2015年5月20日，被告张萍向原告借款5万元的客观事实。
证据4.欲证明借条一份，欲证明2015年8月22日，两被告在杨元富的见证下，续签《借条》给原告，以此承诺能够清偿累计20万元借款的客观事实。
被告伍志平、张萍未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告伍志平、张萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其被告伍志平、张萍自愿放弃举证质证权利。原告提交的上述证据1至证据4来源合法，内容真实，本院均予以采信。
本院经审查认定法律事实如下：
2015年1月18日,被告伍志平、张萍向原告李艳梅借款150000元,约定借期半年,月利息5%。
2015年5月20日,被告张萍再次向原告李艳梅借款50000元,借期为一个月,即2015年6月20日前还款,未约定借款利息。
因到期未还款，二被告于2015年8月22日在在场人杨元富的见证下向原告重新出具一张借条，内容为被告伍志平、张萍共计向原告李艳梅借款200000元，并用车牌为云Ｋ×××××的起亚车一车作为借款抵押，借款期限为一个月，未约定借款利息。
原告自述，被告伍志平、张萍系夫妻关系。二被告于2015年2月至5月按月利率5%向原告支付了借款本金为150000元的4个月利息30000元；另外借款本金为50000元的利息也支付了一个月即2500元；后二被告再未向原告支付过借款本息，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，原告已履行其作为出借人的义务向二被告出借了共计200000元借款，二被告于2015年8月22日向原告出具的借条是对前面两笔借款的确认，二被告向原告返还借款利息共计32500元后未依约向原告返还借款本息的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求二被告共同返还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告自述被告伍志平与被告张萍系夫妻关系，但未向本院提交证据证实，因借条中的借款人为被告张萍、伍志平，故二被告是否为夫妻关系对本案审理不受影响，在此不再赘述。
关于原告要求二被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原、被告在借条中约定了借款期限为一个月但未约定借款利息，结合原告庭审中的陈述，被告已向原告支付了借款本金为150000元的4个月利息30000元；另外借款本金为50000元的利息也支付了一个月即2500元，综上，二被告已向原告支付了利息共计32500元。故本院仅对原告要求二被告支付自2015年9月22日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止的利息的诉请予以支持，对超出的部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告伍志平、张萍于本判决生效之日起十日内向原告李艳梅返还借款本金200000元，并支付利息（利息依本金200000元，按年利率6%支付自2015年9月21日起至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告伍志平、张萍共同负担。原告预交的案件受理费由二被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 玉 罕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16953号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，男，原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘渝，男，原告公司员工。
被告：邹令，男，1985年8月12日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告邹令物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人谢建明、刘渝到庭参加诉讼，被告邹令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费4273.40元及公摊费109.95元，合计4383.35元；2、被告以欠付的物业费为基数，按日千分之三标准向原告支付自2016年1月16日起至完清欠费之日止的违约金。事实和理由：被告系融汇半岛X房屋所有权人。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据物业服务合同及《融汇半岛十一期业主临时管理规约》约定，被告应约向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告自2016年1月1日起拖欠物业服务费及公摊费，至2017年11月30日已欠付物业服务费及公摊费共计4383.35元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告邹令未到庭，无答辩意见。
本院认为,2012年6月22日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛十一期前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定原告为融汇半岛十一期业主提供物业服务，同时约定物业服务费按建筑面积计算，高层物业1.8元∕月·平方米，物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《融汇半岛十一期临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》）对物业服务费及公摊费的收取约定同《前期物业服务合同》，对逾期交纳约定按每日千分之三标准支付违约金，被告书面承诺遵守《临时管理规约》。《前期物业服务合同》以及《临时管理规约》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告融汇公司应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。
被告系巴南区李家沱街道融汇大道X房屋业主，该房屋在融汇半岛十一期内，属于高层，建筑面积103.22平方米。被告自2016年1月起未向原告交纳物业服务费，至2017年11月已拖欠物业服务费4273.30元（103.22平方米×1.8元∕月∕平方米×23个月）及公摊水电费109.95元。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费4273.30元、公摊水电费109.95元及违约金的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。原告诉请按日千分之三标准主张违约金，诉讼过程中，同意法院按法律规定依法调整违约金计算标准。本院认为，被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告的损失。被告拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹令支付原告重庆融汇物业管理有限公司2016年1月至2017年11月的物业服务费4273.30元及公摊费109.95元，合计4383.25元；
二、被告邹令支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴当月16日至本金付清之日止的违约金；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹令负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告邹令在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵芳源
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1275号
申请执行人：孟庆元,男性,1948年1月13日出生,住郑州市惠济区古荥镇。
法定代表人王文书
被执行人：河南恒立电子科技有限公司,住郑州市金水区南阳路296号院1号楼4单元27号。
法定代表人魏斯
本院在执行孟庆元与河南恒立电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ad788b9-3d48-4c7c-b6f4-a84b00c3065e&imgId=NGFkNzg4YjktM2Q0OC00YzdjLWI2ZjQtYTg0YjAwYzMwNjVlMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十五日
书记员生雅静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1363号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈先进，男，1971年3月8日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯抢劫罪于1994年9月被本院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2002年12月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2007年9月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑六个月（未执行）；因犯盗窃罪于2016年8月18日被本院数罪并罚判处有期徒刑九个月（未执行），并处罚金三千元。因本案于2017年6月16日被捉获，次日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1390号起诉书指控被告人陈先进犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人陈先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈先进于2017年6月16日14时30分许，在重庆市渝中区长滨路洞子鲫鱼店附近，将两小包共净重0.14克的毒品海洛因贩卖给刘某某，获毒资100元。交易完成后，被民警当场抓获，查获上述毒品、毒资。被告人陈先进到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人陈先进明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定判处。
上述事实，被告人陈先进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、前科材料、病历材料、刑罚执行情况说明、户籍材料等，有物证照片，有证人刘某某的证言，有辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人陈先进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈先进非法贩卖0.14克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈先进曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈先进在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈先进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；与其前罪犯盗窃罪没有执行的有期徒刑九个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年十月十三日
书记员 袁霄媛
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初908号
原告：湖南省资兴市立中学。
法定代表人：何永祥，该校校长。
委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被告：黎天烛。
委托诉讼代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
原告湖南省资兴市立中学与被告黎天烛经济补偿金纠纷、失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丙杰、被告黎天烛及其委托诉讼代理人袁光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省资兴市立中学提出诉讼请求：请求法院判决原告不需要支付被告解除劳动合同经济补偿金9310元和赔偿失业保险待遇损失12257元。
事实和理由：原告以年度为周期招聘学生寝室管理员，因被告年满50周岁不符合招聘条件而没有被原告聘用。仲裁裁决认定原告辞退被告错误，仲裁裁决没有适用公益性岗位相关的法律、法规存在错误，因而裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金9310元，赔偿失业保险待遇损失12257元是错误的。
被告黎天烛辩称，原告与被告存在事实劳动关系，原告不与被告签订书面劳动合同，不为被告缴纳社会保险，且以被告年满50周岁为由将被告辞退，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金9310元，赔偿被告失业保险待遇损失15759元，并应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资14630元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：原告的证据3《仲裁裁决书》，可以证明原告起诉符合法律规定，但不能证明原告提出的裁决错误的主张；证据4《资兴市立中学学生寝室管理员招聘（方案）》，不能证明原告提出的不是原告辞退被告的主张。
被告的证据2《证明》、证据3《黎天烛工资统计表》、结合原告在仲裁阶段的答辩状中以及仲裁庭开庭时的陈述（证据5、证据6），可以证明被告与原告自2010年4月8日至2017年1月31日存在事实劳动关系，未订立书面劳动合同，也未参加社会保险，被告2016年度的月平均工资为1330元，以及解除劳动关系后原告没有给予被告经济补偿的事实；证据4《通知》，可以证明原告书面通知被告限期搬出寝室的事实；证据7《仲裁裁决书》（资劳人仲资字〔2017〕第49号），只能证明资兴市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议进行了处理。
本院认为，自2010年4月8日至2017年1月共6年10个月期间，被告从事原告的学生寝室管理工作，原告支付报酬，双方形成事实劳动关系。原告认为工作时间一年一确定，并以此否认双方的劳动关系的理由不成立。当事人双方本应自用工之日起订立书面劳动合同，但至用工满一年时仍没有订立书面劳动合同，按法律规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同。2017年2月，原告以被告年满50周岁，不符合招聘条件为由不再骋用被告，实质是对之前存在的无固定期限劳动合同的解除，被告亦非公益性岗位就业人员，为此，被告有权以1330元的月工资标准按7年计算请求原告支付经济补偿金9310元。用工期间，原告未为被告办理社会保险手续，缴纳社会保险费，解除劳动合同时被告虽年满50周岁，但不能享受基本养老保险待遇，合同被解除后，被告中断就业也不能享受失业保险待遇，且原告起诉没有提交证据证明可以为被告补办社会保险手续，为此被告有权请求原告按照失业保险相关法律法规的规定赔偿失业保险待遇损失。仲裁裁决以每个月875.5元，按14个月的时间计算，裁决原告赔偿被告失业保险待遇损失12257元，符合社会保险法的相关规定，且被告对此没有提出起诉，故本院予以认可。原告以被告隐瞒事实，致使仲裁委员会认定事实错误、作出裁决错误的主张缺乏事实和法律依据。
被告在收到仲裁裁决书后，没有在法定期限内就仲裁裁决提出起诉，故其在答辩中提出要求原告支付解除劳动合同的二倍工资的请求，本院不予支持。
综上所述，原告以被告达到法定退休年龄而终止劳动合同，依法不需要进行经济补偿，也不能享受失业保险待遇的理由不成立，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条，《湖南省实施<失业保险条例>办法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告湖南省资兴市立中学支付被告黎天烛解除劳动合同经济补偿金9310元，赔偿失业保险待遇损失12257元，合计21567元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年八月二十七日
书记员 李若可
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初7762号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，本单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：付海斌，男，1974年9月5日出生，汉族，个体经营，住山���省沂水县。
被告：张群（曾用名张秀花），女，1981年7月20日出生，汉族，个体经营，住山东省沂水县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告付海斌、张群信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告付海斌、张群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款65078.92元（截至2017年4月30日，本金61457.44元，利息797.53元，违约金2823.95元；自2017年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银��龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告付海斌在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务，被告张群为共同还款人。同年3月31日，原告向被告发放贷款10万元。贷款发放后，二被告未及时履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。
付海斌、张群均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告付海斌（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度15万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为鹏泽装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》���《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同日，被告张群向原告出具《共同还款约定》一份，该约定载明，被告张群与申请人付海斌是夫妻关系，知晓并同意申请人办理安居分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
同年3月31日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为1.1万元。后因二被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2017年4月30日，被告欠本金61457.44元，利息797.53元，违约金2823.95元，合计65078.92元。
本院认为，被告付海斌向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有���，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告付海斌发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告付海斌未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告张群向原告出具《共同还款约定》，承诺作为被告付海斌的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告付海斌、张群未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海斌、张群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金61457.44元，并支付利息、违约金（截至2017年4月30日，利息797.53元，违约金2823.95元；自2017年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元由被告付海斌、张群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2351号
申请执行人林茂良，男，1947年8月6日出生，退休，住北京市西城区。
被执行人吕东洲，男，1979年9月13日出生，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人林茂良与被执行人吕东洲机动车交通事故责任纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初2503号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林茂良于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人吕东洲给付林茂良财产损失费12万元。
本院在执行过程中，经查，已将被执行人吕东洲列入失信被执行人名单及限制高消费名单。现经调查，被执行人吕东洲目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人林茂良亦不能提供吕东洲的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初2503号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人林茂良发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 钊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3324号
申请执行人：李新渠,男,1969年9月26日生,汉族,住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人李新渠与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4104号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告李新渠70000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资70000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费950元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4104号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初40号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人江波，男，1990年1月11日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，农民，住安徽省六安市金安区。被告人江波因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月19日被六安市公安局刑事拘留，同年7月25日该局决定对其取保候审。2017年1月20日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2017年2月20日，经本院决定，由六安市公安局金安分局对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人余城城，安徽大别山律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人江波犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员彭阳出庭支持公诉，被告人江波及其辩护人余城城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日22时许，被告人江波酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市X006线由南向北行驶至金安区三十铺镇罗管街道路段处，与停放在路边的被害人薛某的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞后驾车离开案发现场，后被告人江波再次返回案发现场时被民警查获。经检测，被告人江波血液中乙醇含量为182.6mg/100ml，属醉酒驾驶。事发后，被告人江波如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人江波与被害人薛某达成和解协议，赔偿被害人3万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人江波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、赔偿协议书及谅解书，证人夏某、周某的证言,血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江波无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江波犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人血液中乙醇含量超过160mg/100ml，且发生交通事故，其社会危害性较大，不宜适用缓刑。故辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人江波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一七年二月二十日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执恢638号
申请执行人贾拥军，男，1969年1月25日生，汉族，住如皋市
被执行人如皋市桃园开元织造厂，住所地如皋市城南街道桃林村**组。
经营者孙开元。
申请执行人贾拥军与被执行人如皋市桃园开元织造厂工资争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出的皋劳人仲案字[2016]第473-3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付拖欠申请人的工资28920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因未发现可供执行的财产，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0682执5605号执行裁定书裁定终结本次执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月3日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：工资28920元，执行费334元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现查明被执行人如皋市桃园开元织造厂系个体工商户，经营者为孙开元。因个体工商户无统一社会信用代码，无法通过网络查控系统查询其财产状况，本院通过全国总对总、全省点对点网络查控系统查询经营者孙开元的财产状况，发现其名下仅有零星余额的银行存款和苏Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆。本院已于2017年10月26日在南通市车辆管理所对上述车辆办理查封手续，但未能实际扣押。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人如皋市桃园开元织造厂名下有不动产登记信息。经营者孙开元名下原有的位于如皋市××××室房产，经查明已在（2017）苏0682执1544号案件中被司法拍卖。目前经营者孙开元名下无其他不动产。本院于2017年2月24日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人所有的3米剑杆织机60台、码布机1台、验布机1台等设备，拍卖所得款217630元，扣除执行费后由贾拥军等二十一人按比例分配，本案申请执行人实际分得21647元。本院于2017年9月30日到被执行人住所调查，其所在村委会工作人员反映被执行人如皋市桃园开元织造厂已不在经营，经营者孙开元不知去向。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序，并且不要求将被执行人及其经营者上报失信被执行人名单。
综上，本案已经执行到位21647元，并收取执行费334元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人及其经营者的财产进行了调查，除执行到位21647元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人及其经营者无其他可供执行的财产。被执行人的经营者孙开元目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2016]第473-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初413号
原告陈裕罡，男，生于1974年4月8日，汉族，农民。
被告杨道双，男，生于1970年6月10日，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：竹山县城关镇盘龙上河城。
负责人李琳，该支公司经理。
本院在审理原告陈裕罡诉被告杨道双、被告中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈裕罡应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘东
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 任奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13735号
原告：重庆路久置业顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街3号1幢3-2，统一社会信用代码91500113065670486P。
法定代表人：陈文武，经理。
被告：张天喜，男，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆路久置业顾问有限公司（以下简称路久公司）与被告张天喜居间合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用��易程序由审判员霍袁平独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告路久公司法定代表人陈文武及被告张天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路久公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告中介费5700元、权证代办费800元；2、被告自协议签订之日起按日支付6500元×0.0005的违约金直到付清为止。事实和理由：2017年3月17日，被告通过原告购买了重庆市巴南区渝南大道118号6栋1-11-4号房屋（以下简称4号房屋），与原产权人白呈希签订了房地产买卖居间协议（编号XXX）。2017年4月，原告工作人员带领买卖双方办理了过户等手续。办理完所有手续后，被告拒不按协议约定履行付款义务。被告已支付中介费3000元，尚欠中介费5700元、权证代办费800元。
被告张天喜辩称，1、当初原告承诺了能贷款，但是没有贷下来，有诱导销售的嫌疑。2、原告不严谨、不专业、对用户不负责，所有程序全程是被告在操作，原告只有一人陪同。3、关于中介费，原告没有把事情做好，被告不应支付中介费，也不存在支付违约金的情况。4、关于权证代办费，全程也是被告操作的，原告只有在过户的时候指派一名工作人员陪同办理，不应支付权证代办费。
经审理查明，2017年3月17日，被告通过原告购买了4号房屋，并与原产权人白呈希、原告签订了房地产买卖居间协议（编号XXX），该协议约定鉴于原告已促成合同成立，被告与白呈希双方同意在签订合同之时，被告支付原告中介服务费8700元；如被告、白呈希双方委托原告代办过户的，被告、白呈希双方同意在签订合同之时，被告支付原告权证代办费800元；付款义务人未按约定支付服务费用，自约定应付服务费届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费用万分之五违约金，合同继续履行等。被告已经支付原告中介费3000元。2017年4月24日，4号房屋办理了房屋过户手续。2017年5月5日，被告取得房屋产权证。
以上事实，有双方当事人陈述及原告路久公司提供的房地产买卖居间协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告按约向被告提供了与案外人白呈希订立房屋买卖合同的中介服务，促使双方于2017年3月17日签订了房屋买卖合同，并于2017年4月24日代为办理了房屋过户手续，2017年5月5日，被告取得房屋产权证。按照协议约定，被告应当在签订合同之时足额支付原告中介服务费8700元和权证代办费800元，现被告仅支付中介服务费3000元，故本院对原告要求被告支付中介费5700元和权证代办费800元的诉讼请求予以支持。原、被告在《房地产买卖居间协议》中明确约定，如付款义务人未能按约支付服务费，应自签订合同次日起按日支付未付部分服务费万分之五的违约金。被告未足额支付中介费和权证代办费，应按照该协议向原告支付违约金。故原告以被告所欠付的中介服务费和权证代办费共计6500元为基数，要求被告支付自2017年3月18日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张天喜给付原告重庆路久置业顾问有限公司中介服务费5700元；
二、被告张天喜给付原告重庆路久置业顾问有限公司权证代办费800元；
三、被告张天喜给付原告重庆路久置业顾问有限公司自2017年3月18日起至本判决确定履行期内的违约金（违约金以6500元为基数，按日万分之五计算）；
四、驳回原告重庆路久置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效后10日内履行。逾期履行第一、二项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告张天喜负担（此款原告已经垫付，被告张天喜在支付上述款项时一并支付原告重庆路久置业顾问有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍���交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年十月三十一日
书记员 田 晶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终451号
上诉人（一审原告）杨胜芬，女，土家族，1962年2月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人(一审被告)秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。
法定代表人向业顺，该县县长。
杨胜芬诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）土地征收行政批复一案。不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杨胜芬上诉称，秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，简称秀山府〔2016〕139号批复）是对土地征收中的征收人、被征收人的补偿关系进行调整，是针对外部征收补偿事项的批复，该批复不是内部行政行为；该批复决定了被征收人可获得的实际补偿数额，国土局之后对方案的公告并不能改变被征收人的补偿权益，该批复对��征收人的权益产生了实际的影响。综上，涉案批复是对当事人权益产生实际影响的外部行政行为，是可诉的行政行为，一审裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院依法改判。
秀山县政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，秀山府〔2016〕139号批复是针对秀山县国土房管局提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》作出的批复，该批复并未送达给杨胜芬，对外不发生法律效力,属内部行政行为，不具有可诉性。另��根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对被征收人权利义务产生实际影响的是秀山县国土房管局收到涉案批复后，将该批复附件中《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行公告并实施的后续相关征收土地行为，而非秀山县政府对征地补偿安置方案的批复。因此，杨胜芬对秀山府〔2016〕139号批复提起行政诉讼，该被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定驳回杨胜芬起诉并无不当。杨胜芬的上诉理由���能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年九月十二日
书记员 谭 颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终3277号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1978年3月4日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：张某2，女���1942年1月15日出生，汉族，住址同上，系张某1之公婆。
原审被告：景某，男，1976年10月15日生，汉族，住址同上，系张某1丈夫，张某2之子。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告景某赡养纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人张某2，原审被告景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初1633号民事判决，依法改判。事实与理由：张某2有五个子女，一审只判决景某承担抚养费不公。
张某2答辩称一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
景某答辩意见同张某1上诉理由。
张某2向一审法院请求依法判令：1、景某每年向其支付生活费1000元；二、景某返还其借款13000元；三、景某支付其生病住院的花费并对其进行护理；四、景某负担其去世时的丧葬费。
一审法院认定事实：张某2共生育3个儿子2个女儿，5个子女都有赡养张某2的能力，现张某2年龄较大，丧失劳动能力，需要子女赡养。张某2的固定收入有60岁以上老年人补贴约每年1000元，无其他固定收入。2009年3月3日，张某2的儿子景某和景全喜就赡养张某2达成协议，约定张某2由景某赡养，张某2去世时由景某安葬，张某2的财产归景某所有和支配，张某2的责任田由景某耕种，但张某2现不同意按该协议履行。庭审前张某2已将被告耕种的责任田收回。
一审法院认为，虽然张某2之子景某和景全喜就赡养张某2曾达成协议，但张某2现不同意按此协议履行，张某2的赡养问题应当按法律规定进行解决。中华人民共和国婚姻法和老年��权益保障法均规定，子女对父母有赡养扶助义务，景某作为张某2的儿子，对张某2有赡养扶助义务，张某2的其他4个子女对张某2也有赡养扶助义务。根据张某2的实际情况和本地的经济水平，考虑到张某2有5个子女，酌定景某每年向张某2支付生活费1000元；如果张某2今后生病住院，景某和张某2的其他子女共同护理，自费部分的医疗费景某承担五分之一；张某2去世时的丧葬费景某负担五分之一。张某2没有证据证明景某借其款13000元，张某2要求景某偿还借款13000元的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、景某自2016年起每年向张某2支付生活费1000元，于每年的12月31日前支付当年的生活费；二、自2017年7月1日起，如果张某2生病住院，自费部分的医疗费由景某承担五分之一；三、张某2去世时的丧葬费由景某负担五分之一；四、驳回张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由景某负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。张某2有五个子女，五个子女均有赡养张某2的义务。对张某2的赡养问题景某和景全喜曾达成协议，但张某2现不同意按此协议履行，张某2的赡养问题应当按法律规定进行解决。张某2的五个子女应当平均承担张某2的赡养费用。鉴于张某2只起诉了景某要求景某承担赡养费用，景某应当承担张某2赡养费用的五分之一。一审法院根据本案的实际情况作出的判决适当。关于张某1上诉称张���2有五个子女，一审只判决景某承担抚养费不公的问题。张某2有五个子女，但张某2只起诉了景某要求景某承担赡养费用，一审法院判决也只是让景某承担张某2赡养费用的五分之一，并未判决由景某承担张某2的全部赡养费用。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一七年十月十三日
书记员 董军军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5152号
罪犯董林，男，汉族，1986年9月19日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第044号刑事判决，以被告人董林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2007年12月10日作出（2007）皖刑终字第301号刑事判决，以被告人董林犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董林在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年10月11日起至2016年12月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅