wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77913号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王绍明，男，1968年8月25日出生，住吉林省长春市宽城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王绍明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金64474.79元、利息15897.47元。事实和理由：2015年8月6日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67448.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日向被告账户共出借67448.33元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金64474.79元、利息15897.47元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王绍明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千四百七十四元七角九分、利息一万五千八百九十七元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零五元，由被告王绍明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终194号
上诉人（一审原告）宣勤利，男，1964年2月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审原告）殷承裕，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
宣勤利、殷承裕因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。宣勤利、殷承裕以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起(2017)渝01行初292号、(2017)渝01行初293号两案行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。两案的原告均是宣勤利、殷承裕，被诉行政行为均是沙区政府作出的同一《征收决定》，诉讼请求均为撤销被诉《征收决定》，即两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。宣勤利、殷承裕就本案的起诉构成重复起诉，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回宣勤利、殷承裕的起诉结果正确。
综上，宣勤利、殷承裕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 邬继荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 张惠中
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1230号
申请执行人：兰永生，男，1966年12月18日出生，汉族，干部，住武平县。
被执行人：兰巧勇，男，1979年4月8日生，汉族，住武平县。
被执行人：石添英，女，1982年3月15日生，汉族，住武平县。
申请执行人兰永生与被执行人兰巧勇、石添英追偿权纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的(2012)闽0824民初第1278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，要求归还代偿款47700元及息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无证券及工商登记信息。本院到被执行人户籍所在社区调查及向申请执行人了解，本案被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。另查，被执行人兰巧勇、石添英共有的位于西厢新村的房子于2014年6月被本院以物抵债的形式处置完毕。被执行人兰巧勇、石添英夫妻在本院有多个被执行案件未执行完毕，标的额达一百余万元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院
(2017)闽0824执1230号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年四月十八日
代理书记员 林胜远
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初290号
原告:赵金华,男,1963年3月16日出生,汉族，住所地浙江省德清县。
被告:韦华尚,男,1985年10月22日出生,壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
被告:杭州骁腾物流有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区顺达路515号101室。
法定代表人：沈剑诚。
被告:中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司,住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼19层。
负责人：刘爱民。
委托诉讼代理人:袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人：孙新华。
原告赵金华与被告韦华尚、被告杭州骁腾物流有限公司（以下简称骁腾物流）、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称被告大地保险）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员沈怡赟适用简易程序独任审判。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告赵金华、被告骁腾物流法定代表人沈剑诚、被告大地保险委托代理人袁芳芳均到庭参加诉讼，被告韦华尚、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵金华诉称，2017年10月21日，韦华尚驾驶浙Ａ×××××重型货车在德清县杨树湾--
徐家庄公路新安镇下舍大桥北堍处与赵金华驾驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞造成赵金华车辆受损的交通事故。经交警部门认定，韦华尚负事故全部责任，赵金华无责任。韦华尚驾驶的浙Ａ×××××重型货车登记所有人为骁腾物流，并在人民保险处投保了交强险，在大地保险处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵金华车辆修理一个月余，因该车为家中唯一交通工具，产生较大交通费损失。后各方对事故处理未能达成一致，赵金华诉请法院判令：韦华尚、骁腾物流、大地保险、人民保险赔偿赵金华车辆修理费及交通费共计17900元。
骁腾物流辩称：对事故无异议，韦华尚系公司员工，不应由韦华尚赔偿，且本案已购买保险，应由保险公司理赔。
大地保险辩称：1.对事故经过及责任认定无异议，本案在人民保险处投保了交强险，应在交强险范围内先进行赔偿，再由大地保险在商业险范围内赔偿；2.对赵金华损失金额，其中车损部分应根据其定损情况来赔偿，交通费部分金额过高，交通费票据不足以证明其因该次事故发生了该笔费用，不予认可；3.涉案车辆在大地保险投保时指定的第一收益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，本保单不得支付任何赔款。
韦华尚、人民保险未进行答辩，也未提交任何证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年10月21日，韦华尚驾驶浙Ａ×××××重型货车在德清县杨树湾--
徐家庄公路新安镇下舍大桥北堍处与赵金华驾驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞造成赵金华车辆受损的交通事故。经交警部门认定，韦华尚负事故全部责任，赵金华无责任。韦华尚驾驶的浙Ａ×××××重型货车登记所有人为骁腾物流，并在人民保险处投保了交强险，在大地保险处投保了商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，各方对事故处理未能达成一致，纠纷成讼，诉至本院。
本案中确认本次交通事故造成赵金华损失为：
车损15870元；
交通费酌定500元。
赵金华在与韦华尚发生的交通事故中损失为16370元。
上述事实有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.修理费发票、维修单据；3.车损情况照片；4.人民保险车辆损失情况确认书；5.修理项目清单、更换项目清单；6.交通费发票；7.庭审陈述。
综上所述，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。根据交警部门出具的事故认定书，本院认定韦华尚应根据交警部门认定的事故全部责任承担100%的民事赔偿责任。因韦华尚系骁腾物流公司员工，在事故期间系职务行为，故应当由骁腾物流承担赔偿责任，韦华尚无需承担赔偿责任。人民保险应在交强险范围内承担理赔责任，大地保险应当在商业三者险范围内承担理赔责任。对大地保险提出需经第一受益人同意方能赔偿的答辩意见，本院认为保单上对第一受益人所作的约定不能免除保险公司的在责任险范围内的保险理赔义务，不予采纳。据此，人民保险应在交强险限额内向赵金华支付理赔款2000元，大地保险应在商业三者险范围内向赵金华支付理赔款14370元[(16370元-2000元)]，对原告主张超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付赵金华交通事故保险理赔款2000元，限本判决生效之日起三十日内支付；
中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付赵金华交通事故保险理赔款14370元，限本判决生效之日起三十日内支付；
三、驳回赵金华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半缴纳200元，由杭州骁腾物流有限公司承担200元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年四月二日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3148号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处，住所地：邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人何科，主任。
委托代理人陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：乔阳，男，1981年8月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：乔继舟，男，1953年11月10日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：乔小荣，男，1973年2月25日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：郑尚凤，女，1975年1月16日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被执行人乔阳、乔继舟、乔小荣、郑尚凤借款纠纷一案，我院作出的（2015）邛崃民初字第2835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人乔阳、乔继舟、乔小荣、郑尚凤给付借款本金、利息、罚息、复利、案件受理费，共计66269.2元。
本院在执行过程中，依法向被执行人乔阳、乔继舟、乔小荣、郑尚凤发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人乔阳、乔继舟、乔小荣、郑尚凤的银行、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。查封了被执行人郑尚凤、乔小荣所有的位于邛崃市临邛镇金桂街82号1-3楼（监证0260472、监证0260473）的房产，现待处置。未发现被执行人其他可执行财产。本院依法向被执行人乔阳、乔继舟、乔小荣、郑尚凤发出限制高消费令，并依法作出决定书，将被执行人乔阳、乔继舟、乔小荣、郑尚凤纳入失信被执行人名单。本院未执行到位66269.2元。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求向本院提供被执行人其他的财产线索，申请执行人为对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、协查回执材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人现可执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2835号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月九日
书 记 员 沙马里体日
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执518号
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住贵州省清镇市红枫街3号。
法定代表人：王化国，该支行行长。
被执行人：何大成，男，1971年7月9日生,汉族，住贵州省。
被执行人：陈志燕，女，1976年6月10日生，汉族，住贵州省。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与何大成、陈志燕借款合同纠纷一案中，查明被执行人何大成、陈志燕无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年九月十一日
书记员 杨丹
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初232号
原告:张某某,男,1975年11月3日出生,汉族，住礼泉县城兴华街。
被告:董某某,男,1985年5月5日出生,汉族，住礼泉县叱干镇。
原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董某某归还借款101500元；2、本案诉讼费用由被告董某某负担。事实和理由：2015年3月7日，被告董某某因急需资金，向原告借款101500元，约定借款期限一月。有被告亲笔所写借条为证。借款到期后，被告未按约定归还借款，故起诉维权。
董某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告张某某证据董某某亲笔书写借条及董某某居民身份证复印件各一份。证明董某某借张某某现金101500元。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，本案予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：董某某因急需资金向张某某借款101500元，约定借款期限一个月。2015年3月7日，董某某向张某某出具借条一份，载明：今借张某某现金壹拾万一千五百元整，于2015年4月7日前还清。借款人董某某（610425***********2）。借款到期后董某某未归还借款，张某某向其催要未果，持借据诉至本院。
本院认为，董某某因急需资金向张某某借款101500元，双方之间的借贷关系明确，董某某应当按照双方约定的还款期限归还借款，故张某某要求董某某归还借款的请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款人民币101500元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费600元，共计2930元由董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓黎
审 判 员 裴 静
人民陪审员 符同儒
二〇一八年五月十七日
（院印
）
书 记 员 张 曌
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1404号
原告：刘维林家庭承包经营户。
户主：刘维林，男，1944年7月7日出生，住所地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，住重庆市两江新区。
本院在审理原告刘维林家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案中，原告刘维林家庭承包经营户于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维林家庭承包经营户自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘维林家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘维林家庭承包经营户负担。
审判员 王 梅
二〇一八年五月九日
书记员 周雪棽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更744号
罪犯赵云智，男，1950年9月26日出生，汉族，文盲，河南省开封市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2001年8月17日作出(2001)汴刑初字第37号刑事判决，认定赵云智犯故意杀人罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2001年9月19日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2008年6月19日将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。刑期自2008年6月19日起至2027年6月18日止。本院于2010年9月20日对赵云智减去有期徒刑一年，于2012年9月12日对赵云智减去有期徒刑一年，于2014年11月14日对赵云智减去有期徒刑一年一个月。刑期至2024年5月18日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵云智自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年3月11日晚,赵云智到开封市大梁路郊区水利局工地工棚,因与被害人张某不投机,使用工棚内的铁锤乘张看电视不备,向张头部猛砸十余下,又向已睡的看场工人焦某某头部砸数下,弃锤回家,致张某死亡,焦某某重伤。该犯犯罪后果严重，但经鉴定，其患有精神分裂症，系限定责任能力人。
罪犯赵云智服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年1月、7月，2016年1月、8月，2017年3月、9月获得表扬六次。自2014年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共七次，分别为一般、良好、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵云智本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云智减去有期徒刑八个月。（刑期至2023年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1333号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人沈芬英，女，1976年7月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈金坤，男，1954年2月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨淦林，女，1949年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市八都鑫佳绢纺厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都桃花庄村。
投资人沈芬英。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈芬英、沈金坤、杨淦林、吴江市八都鑫佳绢纺厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11442号民事判决书已生效。因被告沈芬英、沈金坤、杨淦林、吴江市八都鑫佳绢纺厂未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为372658.47元，执行费5490元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人沈芬英名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，沈金坤名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，上述车辆本院均已查封，但未能获知车辆下落，无法处置变现；发现被执行人沈金坤名下有位于苏州市吴江区八都镇贯前街38、40、42、52号的房产，上述房产均已设有抵押，上述房产本院均已查封并在另案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11442号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷 桐
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初2045号
原告：陈贵琴，女，1972年10月22日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：宋小兵，男，1983年10月23日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：杨敏，女，1987年5月3日出生，土家族，村民，住贵州省德江县，系宋小兵之妻。
原告陈贵琴与被告宋小兵、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵琴到庭参加诉讼，被告宋小兵、杨敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵琴向本院提出诉讼请求：1.请求宋小兵、杨敏立即清偿借款本金30000元，并按月利率3%支付利息从2016年8月19日至借款还清之日；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告宋小兵、杨敏因经营餐饮业资金周转困难，遂于2015年4月19日向原告陈贵琴借款30000元，双方口头约定利息按月利率3%计算。被告宋小兵、杨敏已支付了7个月的利息共计7000元。随后二被告一直未还本付息，现被告宋小兵、杨敏外出躲避债务。
宋小兵、杨敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：对宋小兵、杨敏在陈贵琴处借款30000元是否属实的问题。陈贵琴提供了《借条》一张及证人冉某、吴某的出庭证言，拟证明宋小兵、杨敏在陈贵琴处借款30000元的事实。经查，《借条》合法有效，并有双方当事人的签名，本院予以采信。对冉某、吴某的证人证言，结合陈贵琴的陈述及《借条》等证据材料，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对其证明力予以确认。
本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。宋小兵、杨敏因资金周转困难向陈贵琴借款，陈贵琴与宋小兵、杨敏在《借条》中未约定还款期限，陈贵琴起诉要求宋小兵、杨敏还款，故陈贵琴的起诉行为应视为对宋小兵、杨敏催告还款，宋小兵、杨敏应当归还陈贵琴借款30000元。至于利息问题，根据《借条》载明的内容来看，双方并未约定利息，陈贵琴亦未提供充分的证据予以佐证借款存在利息的事实，虽陈贵琴承认宋小兵、杨敏已按每月1000元支付了利息7个月，即已支付利息7000元，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定。陈贵琴认可的宋小兵、杨敏已支付的7000元不能认定为利息，应视为宋小兵、杨敏已偿还的本金，故在应偿还的本金30000元中应予以扣减，扣减后宋小兵、杨敏还应偿还的借款本金为23000元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，陈贵琴要求宋小兵、杨敏偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋小兵、杨敏在本判决生效之日起10日内清偿陈贵琴借款本金23000元；
二、驳回陈贵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由宋小兵、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郑冬冉
人民陪审员 刘晔阳
人民陪审员 张玉强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 安明爱
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终6142号
上诉人（原审被告）：鱼台瑞源房地产开发有限公司，住所地鱼台县清河镇清河村251省道东、万福河桥北。
统一社会信用代码：370827200015939。
法定代表人：魏海涛，总经理。
委托代理人（特别授权）：陆浩、常琦（实习），山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊福，男，汉族，1957年9月6日出生，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：武克华、刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院撤销（2017）鲁0827民初1872号民事判决书，并依法改判。原审法院作出的上诉人返还被上诉人刘俊福施工保证金20万元的判决，事实认定不清，没有法律依据。一、涉案工程的保证金并未达到双方约定的返还条件。2015年9月13日上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）达成《清河万福园5#楼工程委托代建协议》，约定：乙方已完成工程量按图纸做出的工程量及造价，双方共同认可，待主体竣工验收合格后，甲方将剩余工程款和押金一次拨付给乙方。按照双方约定，需要双方共同认可做出的工程量及造价后，并经主体竣工验收合格后，上诉人再将剩余工程款和押金拨付给被上诉人。即返还保证金须同时具备两个条件：1、双方共同认可做出的工程量及造价；2、工程主体竣工验收合格。现该工程并未经过审计，工程量不能确定，造价无法审核，双方未就上述情形达成一致，双方的权利义务不能得到确定，故返还保证金的条件并未达到。二、原审法院单独判定退还保证金违背了正常的交易规则，且曲解了上诉人与被上诉人当时订立合同的本意。一审中，上诉人提交被上诉人出具的借条，要求抵扣工程款，法院并未对该事实进行审查。即便是工程经过审计后，也应将工程款清算后再返还保证金。保证金与工程款的结算应当一并进行，故原审法院单独判定退还保证金违背了正常的交易规则，且曲解了上诉人与被上诉人当时订立合同的本意。综上所述，原审法院作出的上诉人返还被上诉人刘俊福施工保证金20万元的判决，事实认定不清，没有法律依据。请求法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人刘俊福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
被上诉人刘俊福向一审法院起诉请求：判令被告返还施工保证金20万元及利息。
一审法院审理查明，刘俊福（乙方）与济宁鸿祥建筑工程有限公司（甲方）签订《建筑工程现场施工承包协议》，该协议未表明签订时间。约定，乙方为甲方成立的鱼台县清河镇清河社区工程项目部负责人，负责完成甲方与建设方的约定条款；承包范围清河社区项目楼4#、5#楼等施工图纸包含的所有施工内容；合同签订时，乙方按每栋楼20万元缴纳工程信誉保证金，架空层完，拨回乙方50%，主体封顶拨回剩余的50%；双方还约定了权利义务、违约责任等。2015年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《清河万福园5#楼工程委托代建协议》，确认清河万福园社区5#楼由乙方承建，已完成主体框架结构。约定，1、乙方将5#楼于2015年7月20日正式移交给甲方继续下步施工；2、乙方已完成工程量按图纸做出工程量及造价，双方共同认可，待主体竣工验收合格后，甲方将剩余工程款和押金一次拨付给乙方。2014年11月20日、26日，原告向被告支付施工保证金各10万元。2015年2月3日，原告收到被告10万元的承兑汇票，2015年7月，原告向被告借工程材料计款138167.08元。诉讼中，原、被告认可涉诉楼房的开发建设单位为被告。5#楼主体工程已完工。
一审法院认为，原、被告作为双方认可的5#楼的实际施工方、建设方，在原告对5#楼施工难以继续的情况下双方自愿签订了《清河万福园5#楼工程委托代建协议》，诉讼中，被告辩称保证金已退回，说明其认为应该并同意退回保证金，保证金是否退回是本案审理的焦点。双方约定被告将收取原告的保证金退还，未损害他人利益，且原告已按协议履行了将未完工程移交被告的义务，被告亦组织了后续的施工，该协议对双方具有拘束力。在2015年9月13日的协议中，双方明确约定“待主体竣工验收合格后，甲方将剩余工程款和押金一次拨付给乙方”，说明此前押金（保证金）并未退回，被告举出的承兑汇票、材料清单均发生在2015年9月13日前，故不能证明被告已退回了保证金，原告所述系工程款更为可信。综上所述，被告鱼台瑞源房地产开发有限公司应按照与原告刘俊福的约定退回保证金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告鱼台瑞源房地产开发有限公司于本判决生效后3日内返还原告刘俊福施工保证金20万元。案件受理费2150元，由被告鱼台瑞源房地产开发有限公司负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，双方当事人对上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司是否应当返还被上诉人刘俊福保证金20万元存在争议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘俊福提供了双方签订的建筑工程现场施工承包协议，该协议明确载明：“签订本合同时，乙方（刘俊福）按每栋楼20万元缴纳工程信誉保证金，该保证金在架空层完，拨付乙方（刘俊福）50%，主体封顶拨付剩余的50%”。被上诉人刘俊福提供的主体结构工程质量验收报告，该报告能够证明涉案主体工程验收合格。上述两份证据能够综合证明涉案工程的保证金已达成支付条件。上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司一审中主张，其已将保证金退回，二审中又主张双方未达到保证金支付条件，上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司关于是否应当支付保证金的陈述前后矛盾。同时，上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司在二审中提供的证据与本案不具有关联性，亦不能证明其主张，应当承担举证不能的后果。再者，上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司与被上诉人刘俊福并未约定工程款、保证金的支付顺序，当支付条件成就时，上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司即应当向被上诉人刘俊福支付相应的款项。故上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公以双方未结算工程款为由，拒绝返还保证金的主张，本院依法不予支持。综上，一审法院判决上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司返还被上诉人刘俊福保证金20万元并无不妥。上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人鱼台瑞源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年××月××日
书记员 翟梦若
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初5402号
原告：崔泽云，男，1952年9月7日出生汉族，职业不详，住江西省九江市湖口县。
被告：浙江义发网络科技有限公司（统一社会信用代码×××05Ｘ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路***号******室。
法定代表人：敖昆。
被告：敖昆，男，1992年4月19日出生汉族，浙江义发网络科技有限公司法定代表人，住江西省抚州市南城县。
第三人：沈金林，男，1969年3月12日出生汉族，无固定职业，住江西省湖口县。
第三人：周懿。
原告崔泽云为与被告浙江义发网络科技有限公司、敖昆、第三人沈金林、周懿特许经营合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本院于同日向原告直接送达预交诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费。现原告未按期预交诉讼费，并明确表示撤回起诉，不再缴纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邝 荣
二〇一七年六月一日
代书 记员 余晓霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更944号
罪犯戴飞，男，1957年8月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年12月12日作出(2007)丽刑初字第459号刑事判决，以被告人戴飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币660000元。判决生效后，交付执行。2011年2月22日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币660000元不变；2013年3月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币660000元不变；2015年3月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币660000元不变。现刑期止日：2019年1月26日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯戴飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯戴飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯戴飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第一季度、第二季度先进个人奖励、下半年全监狱表扬奖励、2016年获得上半年全监狱表扬奖励、下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯戴飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币660000元不变。（刑期自2007年6月27日起至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十七日
书记员 靳一诺
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执13263��
申请执行人：北京鑫巨佳业建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村村委会西300米。
法定代表人：马效国，经理。
被执行人：宋迎春，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省上蔡县
北京鑫巨佳业建筑材料有限公司申请执行宋迎春买卖合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14116号民事判决书，北京鑫巨佳业建筑材料有限公司向本院申请执行，要求宋迎春依照生效法律文书内容支付货款46905元。本院立案后，依法向被执行人宋迎春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院通知到庭汇报财产。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人宋迎春名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人北京鑫巨佳业建筑材料有限公司表示��法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京鑫巨佳业建筑材料有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人宋迎春有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人宋迎春仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年九月四日
书 记 员 张凯华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执122号
申请执行人：舒其林，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：钟日荣，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人舒其林与被执行人钟日荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)闽0824民初2250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求归还借款28500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。经本院执行，被执行人钟日荣已支付21000元给申请执行人。申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人的强制措施，并提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月十四日
代理书记员 林胜远
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1728号
原告卫某某,女，汉族，生于1980年6月14日。
被告李某某，男，汉族，生于1978年11月1日。
原告卫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日日立案。原告卫某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由卫某某负担。
审判员 严继林
二〇一六年八月三十日
书记员 贺 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)黑01刑终613号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雪峰，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。因吸毒于2013年8月27日被强制戒毒二年，因犯盗窃罪于2013年12月20日被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元，2015年2月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
上诉人（原审被告人）岳明明，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。因犯寻衅滋事罪于2013年11月20日被判处拘役五个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。
原审附带民事诉讼原告人宋某乙，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。
上述二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，住哈尔滨市双城区。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理双城区人民检察院指控原审被告人李雪峰、岳明明犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年8月15日作出（2016）黑0113刑初240号刑事附带民事判决和（2016）黑0113刑初240-1号刑事裁定。宋某甲、宋某乙服判，不上诉；李雪峰、岳明明不服，提出上诉。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年1月24日7时许，被告人李雪峰在哈尔滨市双城区公正满族乡庆丰村赶集卖鞭炮时，看见有人在庆丰村卖鞭炮就挺生气，给其朋友被告人岳明明打电话说，我家门前有个卖鞭炮的，我看着他们挺来气的，李雪峰让岳明明找人打他们，于是岳明明开车伙同张旭龙、赵殿伟（二人均另案处理）来到庆丰村集市上，看见被害人宋某乙正卖鞭炮，岳明明上前殴打宋某乙，并说不让他在这里卖鞭炮了，宋某乙就收拾鞭炮，没有报案就走了。
2.2016年1月27日8时许，被害人宋某乙和其父亲宋某甲、妻子赵某甲在双城区公正满族乡固强村赶集卖鞭炮时，李雪峰伙同岳明明、张旭龙、赵殿伟来到固强村集市上，四人无故手持镐把将宋某乙、宋某甲打成轻微伤。
3.2016年1月30日上午，李雪峰看见宋某乙他们又来庆丰村的集市卖鞭炮，李雪峰给岳明明打电话，岳明明伙同张旭龙、赵殿伟开车来到了庆丰村，后看见有警察就开车跑了。
经侦查，被告人岳明明于2016年2月4日被公安机关传唤到案；被告人李雪峰于2016年4月15日到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人宋某甲于1942年1月1日出生，系农村居民。于2016年1月27日入院治疗，2016年1月29日出院。共花费医疗费2043.91元、鉴定费500元、交通300元、误工费1665.72元、护理费279.30元、住院伙食补助费200元，共计4988.93元。
附带民事诉讼原告人宋某乙于1976年1月1日出生，系农村居民。于2016年1月27日入院治疗，2016年1月29日出院。共花费医疗费1836.69元、鉴定费500元、交通300元、误工费1665.72元、护理费279.30元、住院伙食补助费200元，共计4781.71元。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：
1.受案登记表、案件来源、到案经过;2.被害人宋某乙、宋某甲的陈述；3.原黑龙江省双城市公安局辨认笔录；4.证人赵某甲、赵某乙、郑某某、刘某某、金某某、李某某、关某某的证言；5.哈尔滨市双城区公正满族乡固强村居民家监控截图；6.车辆照片、宋某乙被砸坏的鞭炮、烟花照片；7.原双城市人民医院诊断证明书；8.原双城市公安局鉴定所鉴定书；9.常住人口详细信息；10.天津市公安局南开分局强制隔离戒毒决定书；11.原黑龙江省双城市人民法院（2013）双少刑初字第28号刑事判决书、原双城市看守所释放证明；12.天津市南开区人民法院（2013）南刑初字第538号刑事判决书、天津市监狱管理局释放证明；13.被告人李雪峰、岳明明的供述。
原审法认为，被告人李雪峰、岳明明伙同他人在集市上无故随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的行为，构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，李雪峰、岳明明均系主犯。李雪峰系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。李雪峰到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系投案自首；岳明明能够自愿认罪，均可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙要求二被告人赔偿营养费未能提供证据，不予采信。宋某乙要求二被告人赔偿鞭炮损失、后续治疗费用未能提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人李雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；认定被告人岳明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；李雪峰、岳明明赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲经济损失人民币4988.93元；李雪峰、岳明明赔偿附带民事诉讼原告人宋某乙经济损失人民币4781.71元；驳回附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李雪峰、岳明明均以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。李雪峰、岳明明对原判认定的事实不持异议，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李雪峰、岳明明多次随意殴打他人，其中一次持凶器，致二人轻微伤，原判认定二人犯寻衅滋事罪定罪准确，量刑适当，确认的赔偿数额准确，审判程序合法。原判已经充分考虑李雪峰系主犯、累犯，具有自首情节；岳明明系主犯，素有前科，自愿认罪等量刑情节，对二人判处的刑罚适当。二上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 何富鑫
代理审判员 徐景煜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于博洋
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2775号
申请执行人翟步佃，男，1962年4月12日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人苗应乾，男，1968年3月9日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人翟步佃依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初193号民事判决书，于2017年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行翟步佃与苗应乾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋其快
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民再12号
再审申请人（原审被告）：杨菊香，女，1972年4月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川利安社区居民服务有限公司，住所地成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。
法定代表人：谢明敬，总经理。
委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师。
再审申请人杨菊香因与被申请人四川利安社区居民服务有限公司（以下简称利安公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称原审法院）（2016）川0191民初7172号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日作出（2017）川01民申411号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨菊香及其委托诉讼代理人李海、被申请人利安公司的委托诉讼代理人刘江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人杨菊香申请再审称，1.原审法院审理程序严重违法。利安公司隐瞒杨菊香的长期使用的电话号码及长期居住的地址，杨菊香的户籍居住地址已于2007年4月10日变更为成都市高新区天长路6号5栋3单元2号。原审法院未穷尽其他送达方式直接公告送达，违反法律规定。2.原审法院认定案件事实不清，适用法律不当。杨菊香与利安公司虽形成了民间借贷合同关系，但由于杨菊香与利安公司的所有股东于2015年10月10日订立了《多方协议》，约定利安公司之前在银行贷款时杨菊香已提供一套房屋抵押，因利安公司已向杨菊香支付100万元，杨菊香与利安公司股东协商一致，上述100万元本金及利息用于冲抵抵押房屋的购买款项，该抵押房屋过户至利安公司名下或利安公司指定人名下，协议签订生效后该抵押房屋归属权及收益均归利安公司所有。该协议现已生效，抵押权人尚未注销案涉房屋的抵押登记，导致该房屋产权无法完成过户登记。因此，杨菊香与利安公司之间的上述债权债务因《多方协议》消灭。请求：1.撤销原审法院（2016）川0191民初7172号民事判决书；2.驳回利安公司的诉讼请求。
被申请人利安公司辩称，1.原审法院审理程序合法。2016年10月13日，杨菊香在向芳草街派出所报案时使用的地址是利安公司向原审法院提供的地址，杨菊香在其户籍地址发生变更后，仍然长期使用之前的地址，原审法院在无法联系杨菊香的情况下，根据利安公司提供的杨菊香长期使用的地址送达文书符合法律规定。2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2016年6月24日，利安公司已按合同约定将借款转账至杨菊香指定账户，杨菊香亦认可借款及其未偿还借款本息的事实。《多方协议》系杨菊香与他人之间签订的协议，在得到利安公司追认之前，对利安公司不发生法律效力。请求驳回杨菊香的再审请求。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，杨菊香的户籍地址已于2007年4月10日由“成都市高新区神仙树南路8号19栋3单元14号”迁至“成都市高新区天长路6号5栋3单元2号”，原审法院仍按照其原户籍地址“成都市高新区神仙树南路8号19栋3单元14号”向杨菊香送达诉讼文书，并以“地址不详，查无此人”为由采取公告送达方式送达诉讼文书，属审判程序严重违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7172号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执142号
申请执行人潘海青，男，1977年9月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈恒春，男，1988年2月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人李亚梅，女，1987年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人潘海青与被执行人陈恒春、李亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0682民初4057号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈恒春、李亚梅于判决生效后立即偿还潘海青借款本金250000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档利率计算自判决生效之日起至还清之日为止）。案件受理费2525元，由陈恒春、李亚梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：本金250000元及逾期利息，案件受理费2525元，执行费3688元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，故未采取措施。亦未发现有价证券登记信息，本院依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人陈恒春名下苏Ｆ×××××沃尔沃牌汽车一辆，尚未实际扣押。
3.本院于2017年3月15日通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区不动产登记信息。
4.被执行人陈恒春因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十五年，目前正在监狱服刑。两被执行人债务较多，有多起案件在本院执行。
5.2017年6月30日，本院依法将本案执行进程告知申请执行人潘海青，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。同时申请执行人潘海青与被执行人李亚梅达成和解协议，由被执行人李亚梅在2017年农历春节前给付申请执行人潘海青共计15000元，余款在2017年农历春节后再行协商。和解协议达成后，申请执行人潘海青书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产申报表、本院（2016）苏0682刑初740号刑事判决书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈恒春未申报财产，被执行人李亚梅向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对两被执行人财产进行了调查，在公安机关车辆登记部门查封被执行人陈恒春名下车辆，但因尚未实际扣押，故无法进行处置，未发现两被执行人其他可供执行财产。执行中，申请执行人潘海青与被执行人李亚梅达成和解协议，并申请不将两被执行人列入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)京73民终706号
上诉人(原审被告):汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼11层1105室。
法定代表人:刘树魁,董事长。
委托代理人:鲁立，北京市重光律师事务所律师。
委托代理人:王钊熙，北京市重光律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人汉雅星空文化科技有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初52159号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中,被上诉人北京爱奇艺科技有限公司以与上诉人汉雅星空文化科技有限公司达成和解为由,于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为,被上诉人北京爱奇艺科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经上诉人汉雅星空文化科技有限公司同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:
一、撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初52159号民事判决；
二、准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费四千四百元,减半收取二千二百元,由北京爱奇艺科技有限公司负担四百元(已交纳)，由汉雅星空文化科技有限公司负担一千八百元（于本判决生效之日后七日内交纳）。二审案件受理费一千零八十七元五角,减半收取五百四十四元,由汉雅星空文化科技有限公司负担（已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴园妹
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 栋
二〇一八年五月十一日
法官助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1496号
罪犯唐威，男，1989年10月17日出生，汉族，河南省人，文盲。现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年2月5日作出(2014)红刑初字第373号刑事判决，以被告人唐威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯唐威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年先后获得监狱级表扬2次，单项2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯唐威符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯唐威在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐威在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，酌情对该犯从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐威减去有期徒刑六个月，罚金人民币3万元不变。（刑期自2014年7月12日起至2026年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17454号

原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。
经营者:刘承毅，沙坪坝区陶熊副食店负责人。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。
原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店（以下简称陶熊副食店）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告陶熊副食店的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款2.20元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月11日在被告处购得金锣肉粒多香肠1根，花费2.20元。涉案产品生产日期为2017年2月10日，保质期120天，系过期食品。
被告陶熊副食店辩称，无法证明涉案产品是被告处销售。且原告购买时涉案产品未过保质期，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年6月11日在被告开设泰豪超市（杨公桥店）处购买了“金锣肉粒多香肠”1根，支付价款2.20元。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月10日；保质期120天。
本院认为，原告罗伟在被告陶熊副食店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2017年2月10日；保质期120天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区陶熊副食店退还原告罗伟货款2.20元，并赔偿原告罗伟1000元，合计1002.20元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区陶熊副食店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年八月九日
书记员 蒲琰榛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘谷生，男，1993年03月03日出生，汉族，住孝感市孝昌区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘谷生信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3178元，减半收取人民币1589元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执340号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：钱学治，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与钱学治借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00134255号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在江苏省常熟市人民法院辖区内，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00134255号裁决书由江苏省常熟市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90b9ba24-9ee6-4e2f-9861-a8f6009d849a&imgId=OTBiOWJhMjQtOWVlNi00ZTJmLTk4NjEtYThmNjAwOWQ4NDlhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1918号之一
原告：黄玲玲，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：怀远县恒安起重设备工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路中段正大小区1号楼107室，统一社会信用代码9134032108030218XK。
法定代表人：杨淮安。
被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场1号楼601号，统一社会信用代码91340321704916359R(1-3)。
法定代表人：陈良杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321743067388J（1-1）。
法定代表人：李绪林，该公司董事长。
原告黄玲玲与被告怀远县恒安起重设备工程有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、怀远县城市投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄玲玲于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结安徽龙湖建设集团有限公司在徽商银行蚌埠淮河支行账号为80×××84的账户存款共1200000元。黄玲玲向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：815812018340325000003）一份作为担保。
本院经审查认为，原告黄玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结安徽龙湖建设集团有限公司在徽商银行蚌埠淮河支行账号为80×××84的账户存款共1200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋伟云
二〇一八年五月十一日
书记员 宋 琳
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1190号
罪犯杨恩聪，男，1967年11月10日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）玉中刑初字第96号刑事判决，以被告人杨恩聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。本院于2012年10月26日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨恩聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨恩聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨恩聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩聪减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十四日
书记员 王韬然
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执795-2号
申请执行人：王元柏，男，汉族，1972年8月29日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：王福山，男，汉族，1969年11月9日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：徐爱芳，女，汉族，1967年9余3日出生，农村居民，住莱州市。
申请执行人王元柏与被执行人王福山、徐爱芳加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初60号民事判决已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。本院作出的(2018)鲁0683执保17号之二民事裁定冻结了被执行人徐爱芳银行存款，现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院(2018)鲁0683执保17号之二民事裁定对被执行人徐爱芳银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于卫东
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 峰
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终92号
上诉人(原审起诉人):绵阳市花园小区业主委员会,住所地绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区。
负责人：陈先义，该业委会主任。
上诉人绵阳市花园小区业主委员会因诉绵阳涪城区朝阳街道办事处其他行政管理行为一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人绵阳市花园小区业主委员会上诉称：原审裁定认为本案所涉公告、通知是一种告知行为和过程行为，对上诉人的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实和适用法律错误，该案属于行政案件，符合立案条件，上诉请求：撤销（2018）川0703行初22号行政裁定，裁定该案由原审法院受理。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十一条“业主委员会未按业主大会议事规则的规定组织召开业主大会定期会议，或者发生应当召开业主大会临时会议的情况，业主委员会不履行组织召开会议职责的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府可以责令业主委员会限期召开；逾期仍不召开的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下组织召开”的规定，物业所在地的街道办事处具备指导、监督的职责，绵阳市涪城区朝阳街道办于2017年9月1日作出的《关于要求花园小区业主委员会限期召开业主（代表）大会的通知》以及2017年9月7日作出的补正通知均系街道办履行指导、监督职能，限期召开业主（代表）大会并不能代替全体业主作出决定，会议讨论事项的决定权仍属于全体业主，所以该行为并不对当事人的权利义务产生实际影响。另，关于上诉人绵阳市花园小区业主委员会诉称绵阳市涪城区朝阳街道办于2018年1月5日发出的公告中的第二、三、四条违法，应当予以撤销，但该公告系基于2017年12月24日业主代表大会表决罢免结果向花园小区业主所作出的告知行为，属过程行为，对上诉人绵阳市花园小区业主委员会不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，上诉人绵阳市花园小区业主委员会的诉请不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉的条件。原审法院裁定不予立案的事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人绵阳市花园小区业主委员会的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 莹
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3861号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。
法定代表人张华，董事长。
被执行人吴建平,男,1985年1月8日出生,汉族，农民，住东海县。
被执行人吕小树,男,1969年10月24日出生,汉族，农民，住东海县。
被执行人孙继刚,男,1963年1月8日出生,汉族，农民，住东海县。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与吴建平、吕小树、孙继刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月22日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3861号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋其快
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终11号
上诉人（原审原告）张凤琼，女，1962年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地四川省绵阳市游仙区龙山路90号。
法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。
出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
上诉人张凤琼因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人张凤琼及其委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月9日，原告张凤琼以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林坝片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。
另查明：2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2012年11月28日，本案原告之子魏庆作为户主与被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为303392元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告之子魏庆向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。
原审法院认为，本案原告之子魏庆作为户主与被告签订征地拆迁补偿协议书，原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，原告主体适格。本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，该案征地拆迁发生在2011年，原、被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，法院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决：驳回原告张凤琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张凤琼负担。
上诉人张凤琼上诉称：被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。为补强张凤琼诉讼主体资格适格，上诉人张凤琼补充提交了张凤琼的身份证、其子魏庆的身份证、桑林社区居民委员会的一份证明及张凤琼的集体土地建设用地使用证复印件一组。被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会对集体土地建设用地使用证的真实性有异议。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张凤琼与被诉行政行为有法律上的利害关系，是适格的诉讼主体。案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2012年，上诉人已按协议履行了安置补偿义务，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人张凤琼申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人张凤琼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张凤琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 幽
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初532号
原告绍兴华夏包装有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇吕家娄；
法定代表人贺永茂，系经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区永源蜡艺有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇后庄村；
法定代表人袁晓荫。
原告绍兴华夏包装有限公司与被告绍兴市上虞区永源蜡艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴华夏包装有限公司的法定代表人贺永茂及委托诉讼代理人张银华到庭参加了诉讼，被告绍兴市上虞区永源蜡艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
绍兴华夏包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款234428.27元，并支付赔偿款5万元、诉讼费6053元，合计290481.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原、被告双方签订《协议书》一份，被告确认尚欠原告货款384428.27元，该款被告定于2017年8月底之前支付15万元，2017年9月底之前支付15万元，余款在2017年12月底之前付清，同时约定，若被告未能按照本协议第一条履行，被告自愿赔偿原告人民币5万元，并支付诉讼费6053元。后原告依约撤诉，但被告仅支付15万元，其余款项至今未付。原告为（2017）浙0602民初9361案支付律师费、财产保全担保费，付出了重大的精力，并也有利息损失产生，所以要求被告按协议赔偿5万元。故起诉，请法院依法裁判。
被告绍兴市上虞区永源蜡艺有限公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：1、协议书1份，证明被告应付原告相关款项、约定赔偿金、诉讼费承担的事实。2、对账通知书1份，证明截止到2017年4月8日，被告应付原告款项为384428，27元的事实。3、（2017）浙0602民初9361号民事裁定书1份，证明原告曾起诉被告，向被告主张权利的事实。4、（2017）浙0602民初9361号民事裁定书1份，证明原告曾起诉被告并查封被告账户，后申请解封的事实。5、银行汇款凭证1份，证明原告在（2017）浙0602民初9361号案件中支出相应诉讼费用的事实。原告提供的证据，被告绍兴市上虞区永源蜡艺有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：原告绍兴华夏包装有限公司与被告绍兴市上虞区永源蜡艺有限公司经2017年4月28日对账确认，截止2017年4月28日，被告尚欠原告货款384428.27元。同年8月17日原告诉讼主张权利；同月24日，原、被告签订《协议书》约定：被告尚欠原告货款384428.27元，被告于2017年8月底前支付15万元、同年9月底前支付15万元，余款在同年12月底前付清；若被告未能按协议履行，自愿赔偿原告5万元；原告在收到第一个15万元之日向法院撤回起诉并申请解除财产保全措施；协议签订之日，被告应向原告支付诉讼费6053元。2017年9月4日原告撤诉并申请解除财产保全。为此，原告支出律师费、诉讼费、财保担保费。因协议后被告只支付15万元，余款至今未付，故原告起诉，要求被告按协议支付余款234428.27元并支付约定赔偿款5万元和原诉讼费6053元。
本院认为，原、被告间的货款欠付事实清楚，证据确凿，后双方所签协议书主体适格，内容合法，意思表示真实，应予认定；现原告主张被告按双方的协议履行义务，符合法律，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告履行协议，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞区永源蜡艺有限公司于本判决生效后十五日内支付原告绍兴华夏包装有限公司人民币290481.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2829元和财产保全费2170元，由被告绍兴市上虞区永源蜡艺有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5658元。逾期按自动撤回上诉处理）
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月二日
书记员 张 斌
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1180号
申请执行人韩炜杰，男,1991年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人王伟民，男,1986年7月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人韩炜杰与被执行人王伟民民间借贷纠纷一案中，现双方当事人欲自行协商解决，申请执行人韩炜杰向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人韩炜杰的撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0627民初1836号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽05行终180号
上诉人（原审原告）曾雪琼，女,1976年2月15日出生，汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
上诉人曾雪琼因与被上诉人惠安县公安局公安行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。
原审原告曾雪琼起诉请求：1、确认被告惠安县公安局在“曾雪琼入住在酒店信息”纸质材料加盖崇武派出所公章并提供给他人向社会公布原告个人隐私的行为违法；2、责令被告惠安县公安局停止侵害，收回盖有崇武派出所公章的“曾雪琼入住在酒店信息”纸质材料及复印件并予销毁；3、本案诉讼费由被告惠安县公安局承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案原告起诉请求收回并销毁的“曾雪琼入住在酒店信息”系惠安县公安局崇武边防派出所出具的，该材料上加盖有“惠安县公安局崇武边防派出所”的印章。而原告却以惠安县公安局为被告提起行政诉讼。案件审理过程中，本院告知原告，其起诉的被告惠安县公安局主体不适格，应变更被告，但原告不同意变更。故原告的起诉应予以驳回。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案中，惠安县公安局崇武边防派出所系依据惠安县人民法院调查令指定的调查内容，而提供原告曾雪琼在酒店登记住宿的信息。本案所涉的“曾雪琼入住在酒店信息”仅作为惠安县法院审理案件的证据使用，并非外化的行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(五)项、第二十六条第一款之规定，裁定：驳回原告曾雪琼的起诉。
原审原告曾雪琼不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。本案所涉的“曾雪琼入住在酒店信息”由惠安县公安局崇武边防派出所提供并加盖公章，其行政行为具有确定力和不可变更力。一审法院既认定本案所涉“曾雪琼入住在酒店信息”作为惠安县人民法院审理案件的证据使用，那就必然产生外部法律效力，否则调取该证据就没有任何意义了。请求撤销一审裁定，责令其重新审理本案或者直接审理，判决支持上诉人原审的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案上诉人起诉所涉及的“曾雪琼入住在酒店信息”系惠安县公安局崇武边防派出所依据惠安县人民法院因审理民事案件需要而发出的(2016)闽0521民初3328号《调查令》向人民法院提供的，该“提供证据”的行为是行政机关必须履行的法定义务，而不是行政机关在履行行政职责中独立的行政行为。上诉人对该行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的诉权条件，一审裁定驳回其起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈鹏腾
审判员 张爱玲
审判员 邱旭锋
二〇一八年五月十日
书记员 吕顺达
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1121刑初83号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人郑茂才，男，1971年6月13日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，务工，现住。2017年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。2018年5月21日经枣强县人民检察院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人郑茂才犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院副检察长葛超、检察员李文静出庭支持公诉，被告人郑茂才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日13时许，被告人郑茂才与被害人刘某1在枣强县王均乡同进村饭店吃饭，饭后一同返回施工工地，途中，刘某1因对郑茂才安排的工种有怨言，二人遂发生争执，被告人郑茂才用两手掌推刘某1双肩，导致刘某1右腿着地、侧身摔倒在地，随即刘某1起身，继续骂郑茂才，郑茂才便再次用双手将刘某1推倒在地，且被告人郑茂才在刘���1第二次摔倒后又用脚踹其后腰位置，后被同伴拉开。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，刘某1右膝关节外伤致右髌骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人郑茂才已赔偿被害人刘某1经济赔偿并已取得刘某1的谅解。综上，被告人郑茂才之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
上述事实，被告人郑茂才在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人刘某1的陈述；证人刘某2、李某1、李某2的证言；物证伤情照片三张；枣强司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第103号司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；书证被害人刘某1出具的谅解书，中共枣强县王均乡大师友村证明，被告人郑茂才的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑茂才非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且被告人案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑茂才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二〇一八年六月六日
书记员 董晓
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2690号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行,住所地：福建省福州市台江区。
负责人：路某某。
被执行人：俞爱娟，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行兴业银行股份有限公司福州江滨支行与俞爱娟金融借款合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑闽威
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执247号
申请执行人：汪培根，男，1976年5月14日出生，汉族，公务员，住重庆市武隆区。
委托代理人左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被执行人：代小勇，男，1989年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
汪培根与代小勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)渝0156民初1631号民事判决已发生法律效力。被执行人代小勇逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人汪培根于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人代小勇偿还借款30000元及利息，并承担本案受理费910元。
本院受理后，于2018年1月25日向被执行人代小勇送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人代小勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代小勇未按期履行。
本院在执行中，对被执行人代小勇的财产进行了查询，未查询到被执行人代小勇名下有可供执行的财产。期间，本院依法将代小勇纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时，因被执行人代小勇外出下落不明，本院依法作出拘留决定，移送公安机关对被执行人代小勇进行临控。
经过各种执行措施，被执行人代小勇未履行案款。现被执行人代小勇无可供处置的财产，申请执行人汪培根也不能提供被执行人代小勇有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人汪培根，并征求其意见，申请执行人汪培根对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0156民初1631号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年五月九日
书记员 唐 静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执365号之一
申请执行人：刘翔，男，汉族，1986年3月13日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人刘翔与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6976号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘翔于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的16307元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白民三终字第132号
上诉人(原审原告)王国军，男，1958年5月11日，现住大安市。
被上诉人(原审被告)大安市牛心套保苇场。
法定代表人王尚生。
上诉人王国军案外人执行异议之诉一案，不服大安市人民法院(2012)大民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院(2012)大民一初字第161号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵惠子
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执229号
申请执行人：李万治,男,汉族，1967年2月4日出生，住上蔡县。
被执行人：张全喜，男，汉族，1967年2月28日出生，住上蔡县。
被执行人：王朵，男，汉族，1966年3月9日出生，住上蔡县。
本院在执行李万治与张全喜、王朵买卖纠纷一案中，申请执行人李万治与被执行人张全喜、王朵达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1722执229号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年五月十一日
书记员 杨新忠
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1723执异44号
案外人：张伟，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省开江县，系陈书英丈夫。
委托代理人：孙登福，四川三护律师事务律师。
申请执行人：张长兵，男，1965年5月29日出生，汉族，住四川省开江县。
申请执行人：张福寿，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人：陈书英，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人：张丹，男，1987年9月23日出生，汉族，住址同上，系陈书英之子。
本院在执行申请人张长兵、张福寿与被执行人陈书英、张丹合伙协议纠纷一案中，案外人张伟对本院（2018）川1723执11号之一执行裁定书裁定：冻结开江县新合生猪养殖场（张伟名下）的补偿款33000元（账号为70700110000XXXX23）的执行行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张伟异议请求：1、解除对案外人张伟的四川省农村信用社70700110000XXXX23账户的冻结；2、赔偿损失500万元。事实和理由：执行申请人张长兵、张福寿与被执行人陈书英、张丹合伙协议纠纷一案的执行依据是开江县人民法院（2014）开江民初字第1727号民事判决书，该法律文书仅判决确定：“原告张长兵、张福寿和被告陈书英、张丹于2010年9月27日签订的《入股协议书》有效”，没有判决给付或退还合伙资金或分取利润的具体给付内容。该法律文书不具备法律规定的执行条件，且执行申请已超过执行申请期限，案外人也不是执行案件当事人，无履行执行判决的义务，执行冻结案外人的存款损害了案外人的合法权益，要求人民法院解除执行冻结并赔偿案外人损失。
本院经审查查明，本院于2015年8月11日作出的生效法律文书（2014）开江民初字第1727号民事判决书判决确定：“一、原告张长兵、张福寿和被告陈书英、张丹于2010年9月27日签订的《入股协议书》有效；二、驳回原告张长兵、张福寿的其他诉讼请求”。申请执行人张长兵、张福寿以此为执行依据向本院���请强制执行，本院于2018年1月24日作出（2018）川1723执11号之一执行裁定书裁定：“冻结开江县新合生猪养殖场（张伟名下）的补偿款33000元（账号为70700110000XXXX23）”，案外人张伟以此执行行为损害了其利益向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备明确的权利义务主体和明确的给付内容。本案执行申请人张长兵、张福寿与被执行人陈书英、张丹合伙协议纠纷一案的执行法律文书仅判决确定张长兵、张福寿和陈书英、张丹于2010年9月27日签订的《入股协议书》有效，执行法律文书判决中没有明确可供执行的给付内容，该法律文书不具备法律规定的执行条件，本院在执行中采取的冻结执行措施应当予以解除，案外人张伟要求对其名下开江县新合生猪养殖场的补偿款33000元解除冻结的异议请求符合法律规定，本院予以支持。案外人提出的损失赔偿请求不属于执行异议审查处理的范围，案外人可通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：
解除对开江县新合生猪养殖场（张伟名下）的补偿款33000元（账号为70700110000XXXX23）的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄承彬
人民陪审员 陶志国
人民陪审员 崔学明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗荣镜