安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1985号
上诉人（原审被告）：韦慧。
上诉人（原审被告）：许本好。
上诉人（原审被告）：安徽中天塑业有限公司。
法定代表人：韦慧，执行董事兼总经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王贵田，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江文娟。
原审被告：安徽中天市政工程有限公司。
法定代表人：许本好，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽中意塑胶有限公司。
法定代表人：许本好，执行董事兼总经理。
上诉人韦慧、许本好、安徽中天塑业有限公司（以下简称中天塑业公司）与被上诉人江文娟，原审被告安徽中天市政工程有限公司（以下简称中天市政公司）、安徽中意塑胶有限公司（以下简称中意塑胶公司）民间借贷纠纷上诉一案，不服舒城县人民法院(2017)皖1523民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人韦慧、许本好、中天塑业公司的共同委托诉讼代理人王贵田，被上诉人江文娟到庭参加诉讼。原审被告中天市政公司、中意塑胶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦慧、许本好向本院上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
事实与理由：一、本案的实际借款人为中天塑业公司，并由中天塑业公司出具收款凭证（借条），从而可以诠借款人是中天塑业公司。韦慧作为中天塑业公司的法定代表人，在借款中作为经办人签名，是职务行为。如果是韦慧借款，应当以个人名义出具借条。中天塑业公司出具借条时，江文娟没有提出异议，说明其认可借款人为中天塑业公司。借款与韦慧无关，与许本好也无关联。二、因中意塑胶公司周转需要，中天塑业公司将相关款项再借予中意塑胶使用，虽然借款转入韦慧个人银行账户，但仅是职务行为，且相关款项也转借给中意塑胶公司，没有个人使用，更没有作为夫妻共同开支使用。借款金额高达80万元，超过许本好、韦慧家庭生活需要，且江文娟没有提供证据证明该款项用于韦慧日常生活开支。韦慧投资设立公司，借款也符合公司日常周转需要。综上，除非江文娟有证据证明韦慧将借款用于其个人使用才能主张上诉人承担还款责任，但江文娟没有任何证据证明。中天塑业公司和中意塑胶公司及上诉人均认可该借款已由中天塑业公司转借中意塑胶公司使用，证明借款与韦慧个人无关，也非夫妻共同债务。
中天塑业公司向本院上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
事实与理由：一、本案实际借款人为中天塑业公司，借条由中天塑业公司出具江文娟并未提出异议。韦慧系职务行为，在借款签名是以经办人身份签名。中意塑胶公司认可，该款由中天塑业公司转借给中意塑胶公司。因此借款与韦慧、许本好无关。二、中天塑业公司支付利息至2015年4月，因资金周转困难，便停止支付利息。停止支付利息后，江文娟多次与中天塑业公司沟通，双方协商停止利息，无息偿还本金，中天塑业公司于2016年2月一次性偿还先期借款本金15万元，因此该15万元应从借款本金中予以扣除。
江文娟对韦慧、许本好、中天塑业公司的上诉请求及事实与理由辩称，一、韦慧、许本好于2011年7月11日和2014年6月25日共向江文娟借款80万元，借款分两次汇入韦慧账户。转款当日，韦慧出具收据，并加盖中天塑业公司公章。当时江文娟认为加盖公章是双保险，公司也是两上诉人的，就没有提出异议。二、双方没有协商停止支付利息，因此2016年2月6日韦慧转账的15万元是支付利息。2017年4月6日，许本好与江文娟协商，意图让江文娟购买中意塑胶公司的公租房，或放弃利息还本金，并要撤换80万元借据，由中意塑胶公司承担还款责任。当时江文娟表态公租房不要，如80万元本金一次付清，可以考虑放弃尚欠利息。但江文娟怕撤换借据后会变更债务人，本金又不能一次偿还，故协商不成。
江文娟向一审法院诉讼请求：1、各被告立即偿还原告借款本金80万元；2、各被告以借款本金80万元为基数，自2016年2月6日起按月利率1.6%支付原告利息至款清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告中天塑业公司系韦慧独资成立的有限责任公司，韦慧任法定代表人，许本好任公司监事。因公司业务需要向原告借款，江文娟遂于2011年7月1日、2014年6月25日，分别向韦慧的银行帐户62×××79转入借款15万元和65万元计80万元，韦慧分别于汇款当日向江文娟出具了加盖中天塑业公司印章的收据，其中2014年6月25日收据载明“月息1.6%，季度结息”。借款后，被告累计还款351600元（第1笔借款后，自2011年10月10日至2014年4月2日分11次每次还款7200元，即7200×11=79200元；第2笔借款发生后，自2014年7月5日-2015年4月21日归还原告7200×4+31200×3=122400；2016年2月6日还款150000元）。庭审中，被告中天塑业公司提出另有一笔1733元也应作为还款，原告认为系被告委托其购买月饼款而予以否认。
另查明，被告韦慧、许本好系夫妻关系，被告中天市政公司、中意塑胶公司系许本好独资或与他人投资设立的有限责任公司，许本好任法定代表人。
一审法院认为，中天塑业公司与江文娟系民间借贷关系。中天塑业公司向原告出具借款80万元的收据，原告于出具收据之日，即2011年7月1日、2014年6月25日分别汇款15万元、65万元计80万元到被告指定的韦慧账户，中天塑业公司应依约定承担还本付息义务。
本案争议焦点在于：
（一）截止2016年2月7日尚欠本金数额。
1、关于2011年7月1日第1笔借款15万元是否约定利息。该收据上未注明利息，被告认为是未约定利息。经查，2011年7月1日第1次借款至2014年6月25日第2次借款期间，被告自2011年10月10日至2014年4月2日分11次还款，每次还款7200元，即7200×11=79200元，呈现出规律性的还款，即基本1个季度还款7200元，这与2014年6月25日第2笔借款的借据上约定的“月息1.6%，季度结息”相吻合，故第1笔借款15万元的利息应视为月利率1.6%，按季度结息。
2、关于该期间被告应偿还的利息数额。第1笔借款本金15万元：2011年7月1日-2016年2月6日期间计55个月零5天，应付利息为150000×1.6%×（55+5/30）=132400元；第2笔借款本金65万元：2014年6月25日-2016年2月6日期间计19个月零10天，利息数额为650000×1.6%×（19+10/30）=201067元。故截止2016年2月6日，被告应偿还原告借款本金80万元的利息总额为132400+201067=333467元。
3、关于该期间被告已还款数额。民间借贷中已约定季度结息，故被告应依约给付利息，2016年2月6日还款15万元应先扣除尚欠的利息，剩余部分抵充本金。被告认为2014年7月23日另行还款1733元，原告认为是被告支付的购买月饼款，因原告未举证，应认定为被告还款1733元，故截止2016年2月6日被告总还款数额为351600+1733=353333元。
上述2、3项，两比，被告还款超出应还利息数额353333-333467=19866元，该款应当抵充本金。故至2016年2月7日被告尚欠原告借款本金为800000-19866=780134元（详见附表）。
（二）如何承担还款责任。中天塑业公司出具借据向原告借款，应按约定履行还本付息的义务，故中天塑业公司应归还原告借款本金780134元及自2016年2月７日起按月利率1.6%计算的利息。韦慧作为中天塑业公司法定代表人，在公司借款业务中，以其个人账户代为接受公司资金，不能确定该款完全用于公司,加大了公司债务风险,损害原告利益，原告要求其对该债务承担还款责任的诉请,予以支持。许本好与韦慧系夫妻关系，韦慧承担该笔还款责任的借款发生在夫妻关系存续期间，应属韦慧、许本好的夫妻共同债务，原告要求许本好与韦慧共同承担还款责任的诉请，应予支持。原告诉称的中天市政公司、中意塑胶公司与中天塑业公司资产混同、人格混同等，因公司系独立法人，原告所举证据不充分，故对原告要求中天市政公司、中意塑胶公司承担还款责任的诉请，依法不予支持。
据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告安徽中天塑业有限公司、韦慧、许本好于判决生效后五日内返还原告江文娟借款本金780134元，并自2016年2月7日起按月利率1.6%支付利息至付清时止；二、驳回原告江文娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6795元，由被告安徽中天塑业有限公司、韦慧、许本好负担。
本院在二审期间，组织当事人进行了举证、质证。
韦慧、许本好向本院提交的新证据为：中意塑胶公司出具的情况说明，证明本案借款由中天塑业公司转借给中意塑胶公司。
江文娟的质证意见为：本案借款是转到韦慧个人账户，本案借款是出借给韦慧和许本好的，韦慧将资金转给谁与江文娟无关。
本院的认证意见为：韦慧、许本好提供的新证据证明的内容与本案不具关联性。
本院对一审中江文娟在一审时提交的2017年4月6日的录音证据的认证意见为：许本好在二审中称该录音未经许本好同意，且是节选的，证明该录音系许本好本人声音。许本好虽称该录音系节选，但在本院询问其是否要求鉴定，许本好不要求鉴定，因此本院对该录音证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二审查明：许本好自认偿还了部分利息，但认为该利息系代中天塑业公司偿还。许本好在2017年4月6日的录音中要求江文娟将80万元的条据撤给许本好，该款项是进到中意塑胶公司的账户，许本好要拿这个条据到中意塑胶公司报账，中意塑胶公司要给许本好这个钱。江文娟称该款是借给韦慧、许本好夫妻两个，许本好并未否认。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、韦慧、许本好与中天塑业公司应否承担共同还款责任。因借款的收据由中天塑业公司出具，故中天塑业公司应为借款人，但中天塑业公司系韦慧独资成立的一人有限责任公司，在韦慧未能提供证据证明中天塑业公司的资产独立于韦慧个人资产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，韦慧应对中天塑业公司的债务承担连带清偿责任。因本案的借款人为中天塑业公司，而非韦慧个人，因此本案缺乏认定为夫妻共同债务的基础。虽然江文娟提供了录音材料，但该录音材料系许本好要求江文娟将中天塑业公司出具的收据撤换成由许本好及中意塑胶公司出具的借条，此种行为应为债务转让行为，因江文娟与许本好未能达成一致，故该债务转让行为未能完成。在录音中江文娟虽称该款系出借给许本好、韦慧两人，许本好未否认，但也未认可，因此不能证明许本好有事后追认行为。许本好在录音中虽称该款已由其投入中意塑胶公司，但该认可只能证明借款用途，不能认定许本好为共同借款人。因此一审法院认定该借款为许本好、韦慧夫妻共同债务不当，应予纠正。
二、上诉人于2016年2月偿还的15万元是否为偿还本金。上诉人并未提供证据证明其于2016年2月偿还的15万元系偿还本金，在双方没有明确约定该笔款项系偿还本金还是支付利息的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，将该15万元按先偿还利息，后偿还本金的方式进行处理并无不当。
综上，中天塑业公司、韦慧的上诉请求不能成立。许本好的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销舒城县人民法院(2017)皖1523民初2212号民事判决；
二、安徽中天塑业有限公司于本判决送达之日起5日内偿还江文娟借款本金780134元，并自2016年2月7日起按月利率1.6%支付利息至付清时止；
三、韦慧对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回江文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费减半收取为6795元，由安徽中天塑业有限公司、韦慧共同负担。二审案件受理费13590元，由安徽中天塑业有限公司、韦慧共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一八年二月九日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。