安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初376号
原告：戴诗功，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽长丰县。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地长丰县朱巷镇。
被告：韩峰，男，汉族，1975年11月1日出生，住安徽省长丰县。
被告：余承德，男，汉族，1952年11月1日出生，住安徽省长丰县。
被告：顾承美，女，汉族，1970年10月30日出生，住安徽省长丰县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层，统一社会信用代码9134010008523602XG（1-1）。
负责人：储卫，职务总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
原告戴诗功诉被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、韩峰、余承德、顾承美、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴诗功，被告余承德、顾承美、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人郑治允到庭参加诉讼，被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴诗功向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告承担赔偿原告戴诗功各项损失合计24729元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日7时35分，韩峰（驾驶证在实习期内）驾驶皖A7C68**号大型客车尾随原告戴诗功驾驶的皖Ａ×××××号小型客车沿长丰县合水路由北向南行至双墩镇罗北村孙岗路口，遇见余承德驾驶的无号牌手扶拖拉机沿去孙岗村的村村通道路由东向西行至该路口，原告戴诗功发现前方的手扶拖拉机后减速让行，韩峰因车速较快，停车不及，致其驾驶的皖A7C68**号大型客车的右前部撞到皖Ａ×××××号小型客车的左侧尾部，左侧前部撞到手扶拖拉机的右前侧，皖Ａ×××××号小型客车被撞后侧翻于右侧路下，造成皖Ａ×××××号小型客车严重受损变形，车上乘坐人陈德宽、李文豪受伤住院。事故经长丰县公安局交通管理大队认定：韩峰负事故主要责任，余承德负事故次要责任，戴诗功、陈德宽、李文豪无责任。事故发生后被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、韩峰、余承德至今都以种种理由拒绝支付原告戴诗功的车辆损失维修等费用、陈德宽、李文豪的医疗等费用，现诉至法院要求各被告赔偿。
被告余承德辩称，对事故发生和责任划分没有异议。
被告顾承美辩称，对事故的发生及责任划分无异议，韩峰驾驶车辆时，另一驾驶员杨少昆持A1A2驾照陪驾，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对事故真实性和责任划分没有异议，本案中有三方参与了本起交通事故，且余承德驾驶的车辆属于机动车应在交强险范围内承担责任；2、原告主张的施救费和停车费属于间接损失，不属于保险公司赔偿；3、韩峰是实习且超速，商业险不承担赔偿范围，而且韩峰在实习期驾驶营运车辆是违反了法律的强制险和禁止性规定；4、我司在投保时向投保人尽到了告知义务，被保险人在投保单上签章，保险条款应当生效，韩峰在实习期驾驶营运车辆是法律禁止性行为，应当降低保险公司的告知行为；5、原告没有权利主张其他伤者的费用，原告本人在本起交通事故没有受伤，伤者如果要理赔可以至保险公司理赔或起诉；6、诉讼费和评估费不属于保险公司理赔范围，我司且在交强险2000元财产损失范围内综合主次责任承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提供的医药费发票，本院认为该医药费发票姓名非原告本人，与本案无关联性，不予采信；2.对原告提供的车辆损失评估报告，评估公司已向本院出具说明更正报告中的笔误，本院予以采信。
经审理，对原告戴诗功主张的道路交通事故发生及责任的划分的事实予以确认。2016年9月26日，中衡保险公估有限公司出具评估报告，认定皖Ａ×××××号车辆估损总值为15000元。另，顾承美系皖A7C68**号大型客车实际车主，韩峰系实习驾驶员，该车挂靠于合肥长丰县宏业汽车客运有限公司。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，韩峰持实习证驾驶营运客车，且行至交叉路口超速行驶、未与前车保持必要的安全距离，承担事故主要责任，余承德未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，承担事故次要责任，综上，应以韩峰承担70%责任，余承德承担30%责任为宜。驾驶员韩峰在实习期内不具备营运客车的驾驶资格，对保险公司辩称根据保险合同条款约定商业三者险部分不予赔偿的主张，本院予以采信。原告主张合肥长丰县宏业汽车客运有限公司作为被挂靠人应承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。经核定，原告的全部损失如下：1、车辆损失费15000元；2、交通费酌定100元；3、施救费582元；4、停车费600元，以上共计16282元。上述原告损失首先由英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；余承德作为手扶拖拉机所有人，应投保交强险，故其应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下12282元由顾承美承担70%即8597.4元，余承德承担30%即3684.6元。被告刘少应垫付的医药费在本案中予以一并处理。当事人其他诉辩主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告戴诗功各项损失计2000元；
二、被告余承德于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴诗功各项损失计5684.6元；
三、被告顾承美于本判决生效之日起十日赔偿原告戴诗功各项损失计8597.4元；
四、驳回原告戴诗功其他诉讼请求。
款汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司户名：长丰县人民法院代管款账户：20000011287110300000018
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告顾承美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 谈其娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙娇娇
附1本案证据目录：
原告戴诗功提交了证据及证明目的如下：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原被告的身份信息及主体资格适格；2、事故认定书、司法鉴定意见书，证明事故的发生和责任的划分；3、保单，证明事故车辆的投保情况；4、车损评估报告，证明车辆车损的事实；5、施救费、停车费、交通费发票各1张，证明存在相关施救费、停车费、交通费等事实；6、李文豪、陈德宽的出院记录、费用清单、医药费发票，证明李文豪、陈德宽住院治疗的情况及疗费用。
被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、韩峰、余承德、顾承美未提交了证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司提交了证据及证明目的如下：1、投保人声明，证明保险公司已经尽到了如实告知义务；2、投保单,证明车辆在我司投保情况；3、保险条款，证明驾驶员实习期内驾驶营运车辆不属于商业险的理赔范围。
附2法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。