wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2354号
罪犯石荣虎，男，汉族，1979年12月3日生，大学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月13日作出（2013）禹刑初字第00201号刑事判决，以被告人石荣虎犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石荣虎确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月27日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯石荣虎、证人葛庆忠等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石荣虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯石荣虎提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯石荣虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、交款单据、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯石荣虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石荣虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执275号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人郑艳芳金融借款合同一案过程中，查明被执行人郑艳芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑艳芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执575号之四
申请执行人：朱克伟，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：葛志暖，男，1967年1月8日出生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
我院于2017年4月6日立案执行朱克伟与葛志暖不当得利纠纷一案，案件执行标的额101150.00元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十月十二日
书记员 韩 亮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘02民辖终207号
上诉人(原审被告)湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘书院路36号。
法定代表人秦跃丰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）唐红波，男，汉族，1976年4月23日生，住湖南省株洲市荷塘区蝶屏乡仙庾岭村楼霞屋场组。
上诉人湖南省第三工程有限公司因不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1869号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人仅作为《铝合金门窗制作安装承包合同》的代理人参与了合同签订，不是合同的当事人和权利人，应根据民事诉讼法第二十三条以及民事诉讼法司法解释第十八条规定的接受货币一方所在地确定管辖法院，故本案应由湘潭市岳塘区法院或株洲市荷塘区法院管辖。请求本院：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1869号民事裁定书。2、将本案移送至湘潭市岳塘区法院或株洲市荷塘区法院审理。
本院经审查认为，因株洲市石峰区新世纪塑钢门窗厂系个体工商户湛厚基的营业字号，其将本案尾款已转让与被上诉人，故被上诉人已取得合同原债权人的地位。且本案系建���工程施工合同纠纷，工程地点位于株洲市天元区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由株洲市天元区人民法院管辖，一审裁定并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 彭亮亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第251号
申请人（仲裁被申请人）：江门市新会区睦州镇黄布二加油站有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人：杨春雄，总经理。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：潘明德，广东环球经纬律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司东圃支行。住所地广州市天河区。
负责人：陈展杨，行长。
委托代理人：易杜，该支行职员。
委托代理人：邝明波，该支行职员。
被申请人（仲裁被申请人）：张丹青，身份证住址广州市天河区。
被申请人（仲裁被申请人）：杨春雄，身份证住址广东省普宁市。
被申请人（仲裁被申请人）：刘光明，身份证住址广州市越秀区。
申请人江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司（下称黄布二加油站）因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司东圃支行（下称农商行东圃支行）、张丹青、杨春雄、刘光明申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黄某乙二加油站称：农商行东圃支行在对合同争议解决的问题上，没有征求其意见，也未与其共同商定，《最高额保证合同》中的仲裁条款并非其真实意思表示。且《最高额保证合同》系由农商行东圃支行单方设计与制作，是农商行东圃支行提供的固定版本，属于格式条款。因农商行东圃支行没有遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，也没有在合同中采取合理方式提请申请人注意免除或者限制其责任的条款，明显违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效。故申请：确认申请人黄某乙二加油站与被申请人农商行东圃支行、张丹青、杨春雄、刘光明之间的《最高额保证合同》中的仲裁条款无效。
被申请人农商行东圃支行答辩称：一、《最高额保证合同》是各方真实意思表示的体现，其合法有效性应当予以确认。二、该合同中的仲裁条款是合同的重要组成部分，也是双方自愿、真实的意思表示，当属合法有效。故黄某乙二加油站的申请没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
被申请人张丹青、杨春雄、刘光明等没有提出答辩意见。
本院经审查查明，2013年3月19日，申请人黄某乙二加油站、张丹青、杨春雄、刘光明作为甲方与被申请人农商行东圃支行作为乙方签订《最高额保证合同》，约定由甲方为债务人陈映萍所欠的债务向乙方提供保证担保。其中该合同的第9条争议的解决9.1约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方选择按以下第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。”该条款上加盖有黄某乙二加油站及农商行东圃支行的公章。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，申请人黄某乙二加油站与被申请人农商行东圃支行签订的《最高额保证合同》第9条9.1款既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。黄某乙二加油站虽单方主张案涉仲裁条款系由农商行东圃支行提供的格式条款，其与农商银行没有达成仲裁合意，但其并不能提交相应的证据证明其主张，相反，在《最高额保证合同》的争议解决条款上，黄某乙二加油站和农商行东圃支行分别加盖了公章，证明了黄某乙二加油站明确知晓并且接受该条款的内容。另在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，故该条款不属于格式条款。申请人黄某乙二加油站主张该条款应属无效，没有事实依据，本院不予支持。
综上，申请人黄某乙二加油站请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人江门市新会区睦州镇黄布二加油站有限公司关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司东圃支行于2013年3月19日签订的《最高额保证合同》第9条第9.1款约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人江门市新会区睦州镇黄布二加油站有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 王汇文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执2511号
胡明华：
本院于2017年7月19日立案执行你与曹红兵、陆秋菊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终937号
上诉人（原审被告）中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号四楼。
法定代表人：纪殿友，董事长。
被上诉人（原审原告）杭州富阳双龙砂浆有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区渌渚镇岘口村。
法定代表人：周捷平，执行董事。
委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
原审被告：中城建第六工程局集团有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路386号一层。
负责人：裴传奇。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人杭州富阳双龙砂浆有限公司、原审被告中城建第六工程局集团有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3962号民事裁定，向本院提起上诉。
中城投集团第六工程局有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，上诉人的住所地在安徽省蚌埠市，所以本案应移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州富阳双龙砂浆有限公司与中城建第六工程局集团有限公司浙江分公司在《干粉砂浆购销合同》第二条约定：“工程地点：大关路赵五路口。”；在第九条约定：“如发生纠纷，双方应友好协商解决，不轻易诉至法院，如若协商不成，双方均可以向工程所在地法院提起诉讼”。该约定系双方以书面协议方式选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖与专属管辖的规定。因工程地点在杭州市拱墅区人民法院辖区范围之内，杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 锐
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4125号
申请执行人王顺明,男性,汉族,1975年05月19日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人重庆新强人力资源管理有限公司,住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，工商注册号91500103787453336E。
申请执行人王顺明与被执行人重庆新强人力资源管理有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议作出委员会于2016年10月19日作出的渝万盛经开劳人仲案字（2016）第207号仲裁裁决书。申请执行人王顺明于2016年11月24日向本院申请执行。
本院查明，被执行人重庆新强人力资源管理有限公司已于2016年11月15日向重庆市第五中级人民法院申请撤销仲裁。
本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书未生效，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王顺明要求执行被执行人重庆新强人力资源管理有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周小波
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 星
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
负责人：钱洪达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张桂发。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张桂发。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ杰。
被上诉人（原审原告）：洪全法。
被上诉人（原审原告）：袁守梅。
被上诉人（原审被告）：冯嘉麒。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（下称人民财保大丰支公司）因与被上诉人张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅、冯嘉麒机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保大丰支公司上诉请求：依法剔除原审判决书中要求我司多赔偿的209160元。事实与理由：本案中，张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅仅提供了租房房东及邻居证言，并无其他可以证明死者长期居住城镇的证据，且房东的证言，仅能证明租房给死者的事实，未能证明长期居住在租赁的房屋中的事实，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金明显不当。
张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅、冯嘉麒均未作答辩。
张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅向一审法院起诉请求：1.判令冯嘉麒、人民财保大丰支公司赔偿各项损失817745.56元；2.诉讼费由冯嘉麒、人民财保大丰支公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月16日21时17分左右，冯嘉麒驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区大中镇人民南路由北向南行驶至与纬三路交叉路口时，遇相对方向洪亚兰驾驶二轮机动车行驶至该路口左转弯，两车发生碰撞，致洪亚兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。洪亚兰经抢救治疗于2015年8月25日死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，冯嘉麒、洪亚兰分别负此事故的同等责任。冯嘉麒驾驶的事故车辆在人民财保大丰支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，冯嘉麒垫付了医疗费33119.4元、丧葬费26000元，合计59119.4元；人民财保大丰支公司垫付了10000元。一审法院认为，张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅主张的死亡赔偿金适用城镇标准，并提供房屋出租协议书、证人陈某、朱某的证言，拟证明死亡赔偿金适用城镇标准计算，对此一审法院予以支持。张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅主张的死者父亲洪全法、母亲袁守梅的被扶养人生活费能否得到支持。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，因洪全法、袁守梅既未达法定退休年龄，又未能举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的洪全法、袁守梅的被扶养人生活费，不予支持。张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅主张的医疗费53119.4元，根据其提供的盐城市大丰人民医院入院记录、手术记录、死亡记录、医疗费发票、用药明细，予以支持。张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅主张的住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、营养费81元（9元/天×9天）、护理费1532.52元（85.14元/天×9天×2人）、误工费916.56（101.84元/天×9天）、死亡赔偿金955671元（37173元/年×20年+24966元/年×17年÷2人）、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费916.56元（101.84元/天×3人×3次）、精神抚慰金10000元，符合相关法律规定，予以支持。张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅主张的交通费2000元，酌情认可1200元。张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅主张的财损2000元，虽未提供证据证明，但由于人民财保大丰支公司未能提供定损报告，且考虑到事故车辆确实受损，酌情认可1200元。一审法院酌情确认张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅因交通事故造成的损失：医疗费53119.4元、伙食补助费162元、营养费81元、护理费1532.52元、误工费916.56元、死亡赔偿金955671元、精神抚慰金10000元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费916.56元、交通费1200元、财损1200元，合计1055690.54元。该损失由人民财保大丰支公司在交强险限额内赔偿121200元，在商业三责险范围内赔偿467245.27元【（1055690.54元-121200元）×0.5】。因人民财保大丰支公司已垫付了10000元、冯嘉麒垫付了59119.4元及应承担的诉讼费2000元，故人民财保大丰支公司赔偿张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅521325.87元，返还冯嘉麒57119.4元。判决:一、人民财保大丰支公司共赔偿578445.27元。其中赔偿张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅521325.87元，返还冯嘉麒57119.4元。判决生效后30日内履行完毕。二、驳回张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅的其他诉讼请求。案件受理费3453元，由张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅负担1453元，由冯嘉麒负担2000元。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅的近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。关于本案赔偿损失的标准问题。死者洪某发生前，居住在大丰区巢丝厂宿舍区3#309室，有张桂发、张某、ＸＸ杰、洪全法、袁守梅提供的房屋出租协议书、出租该房屋房东陈某及该房邻居朱某的证言予以证实。一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿并无不当。
综上，人民财保大丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3453元，由中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢 超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0107民初3186号
起诉人太原市兆伟房地产开发有限公司，地址太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
本院收到起诉人太原市兆伟房地产开发有限���司的起诉状，诉称：太原市新源里东区旁门3号房属于公产房屋，2009年7月15日，被起诉人太原市正原贸易有限公司与太原市非住宅房产管理中心签订《房屋租赁合同》，租赁期一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止，并约定被起诉人“自主使用房屋，不得擅自转租”。2009年11月5日，起诉人取得并房拆许字（2009）第22号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围包括了被起诉人租赁的新源里东区旁门3号公产房屋，但因协商不一致而导致双方无法订立拆迁补偿安置协议。2010年1月1日，被起诉人的租赁期限终止，被起诉人拒绝腾房，并擅自将该房屋出租牟利。起诉人已根据与公产房屋的产权单位太原市房地产管理局签订的《直管公房拆迁补偿协议》，支付了包括新源里东区旁门3号房在内的补偿款，就取得了对该房屋一定的处分权。被起诉人擅自出租房屋、拒绝腾房的行为，侵害了起诉人的合法权益，造成了巨大的经济损失。现起诉人提起诉讼，请求，1、依法判决被起诉人从太原市新源里东区旁门*号房获取收益中的35万元交付起诉人；2、依法判决被起诉人赔偿给起诉人造成的损失40万元。3、本案诉讼费由被起诉人负担。
本院经审查认为，本案所涉房屋的产权单位为太原市房地产管理局，被起诉人系与太原市房地产管理局签订《太原市公产房屋租赁合同》。起诉人所诉因被起诉人擅自出租房屋、拒绝腾房所产生的纠纷，与起诉人没有直接的利害关系，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘海燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审542号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张中礼。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902942473号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张中礼于2014年08月29日18时31分，在新乡县胡韦线新焦铁路道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对张中礼作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张中礼于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向张中礼送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因张中礼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张中礼履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张中礼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张中礼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张中礼履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902942473处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1381执562号
申请执行人孙长华，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人北票市前井子铁选厂，住辽宁省北票市。
投资人：姚秀兰
北票市人民法院于2016年1月26日作出（2015）北民台初字第04469号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人孙长华与被执行人北票市前井子铁选厂、投资人姚秀兰运输合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人给付申请执行人运输费11674元及利息，案件受理费46元，本院在执行过程中查明，现已将被执行人自卸货车一辆查封，因被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年1月26日作出（2015）北民台初字第04469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年十月十日
书记员 李 廷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执728号之一
申请执行人林建国，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省南安市东南轻工有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美工业区，组织机构代码：72972586-6。
法定代表人吴家先。
本院在执行申请执行人林建国与被执行人福建省南安市东南轻工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第3137号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人福建省南安市东南轻工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市东南轻工有限公司支付给申请执行人林建国人民币63402元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年4月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费1385元、申请执行费851元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年3月1日作出决定将被执行人福建省南安市东南轻工有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，冻结登记在被执行人福建省南安市东南轻工有限公司名下、座落于福建省南安市霞美镇山美工业区的房产，但该房产抵押于中国建设银行南安支行且抵押金额较大，现在抵押权人尚未向法院起诉，需待债权人起诉确认抵押登记的效力。申请执行人同意由法院统一处理，于2016年4月19日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 林志源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执恢字第113号
申请执行人斯日古令，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人哈斯其劳，男，蒙古族，现住呼和浩特市。
被执行人那仁达来，男，蒙古族，现住准格尔旗。
被执行人额尔德木图，男，蒙古族，37岁，现住东胜区。
关于斯日古令申请执行哈斯其劳、那仁达来、额尔德木图民间借贷纠纷一案，我院已立案执行,本院作出的（2010）东法民初字第4059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人哈斯其劳与妻子包桂兰共同所有的登记在包桂兰名下的科雷傲牌小型汽车一辆已被我院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人哈斯其劳与妻子包桂兰共同所有的登记在包桂兰名下的科雷傲牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年六月七日
书记员 范新华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5945号之一
申请执行人曹桂英，女，1957年11月12日出生。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，北京市东方恒信律师事务所律师。
被执行人庄青燕，女，1977年12月8日出生。
曹桂英与庄青燕民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初1840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹桂英于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人庄青燕给付案款人民币10.3058万元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有位于北京市丰台区南三环中路19号院1楼2单元901号的房产一套本院予以轮候查封。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1840号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利梅
代理审判员 崔 霖
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李紫晨
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1352号之二
原告：高德军，男，1971年5月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：巩金龙，男，1971年3月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘增林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。
原告高德军与被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，本院准许高德军诉讼结案前预交诉讼费用，在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高德军自动撤回起诉处理。
审 判 长 潘远成
人民陪审员 张学会
人民陪审员 林 丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周家鹏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执392号
申请执行人：申小兵，男，生于1973年9月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：刘建琼，女，生于1977年2月5日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行申小兵与刘建琼离婚纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终9319号
上诉人(原审被告)：周海侠，女，汉族，1979年6月8日出生，住西安市户县。
被上诉人(原审原告)：钱呈柏，男，1995年9月24日生，汉族，住甘肃省定西市临洮县。
委托代理人：柴智博，陕西仁和律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地西安市高新区高新四路23号。
法定代表人:雷兴权，系该公司总经理。
委托代理人:梁超，系该公司员工。
原审被告：张博，男，汉族，1980年1月17日出生，住西安户县，现羁押于周至县看守所。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市人民东路34号电力宾馆。
委托代理人：郭宇，系该公司总经理。
委托代理人：邹军文，男，汉族，1975年9月20日出生，住陕西省南郑县，系该公司员工。
原审被告：陕西顺通旅游汽车有限公司,住所地西安市丰庆路3号。
法定代表人：周峰，系该公司经理。
上诉人周海侠因与被上诉人钱呈柏及原审被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司、张博、都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、陕西顺通旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服周至县人民法院(2016)陕0124民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周海侠于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周海侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周海侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周海侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7402号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5���，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李克荃，男，1962年7月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：庞健，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨涛，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告庞健、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年11月15日，公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人李克荃、冯杰，被告杨涛到庭参加了诉讼。被告庞健���本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2016年7月19日，被告庞健因向重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司购买哈弗牌小轿车向我行申请贷款。2016年7月22日，我行与被告庞健签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合同约定，被告庞健向我行借款7万元，借款期限36个月，从借款发出之日起计算。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。适用浮动利率，按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款利率上浮15％后确定。还款方式为等额本息还款法，若贷款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息偿清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，合同约定由贷款人所在地人民法院管辖。同时，被告庞健以其所有的哈弗牌渝GXXX**号小汽车其贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并于2016年9月12日办理了抵押登记。合同签订后，原告根据被告的申请于2016年7月29日向被告发放贷款7万元，并支付到被告指定的账户，已履行完毕合同义务。贷款发放后，被告未按合同约定按月支付本息，现被告已违反合同约定，截止2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金64319.72元，尚欠利息2137.03元，手续费1306.69元，滞纳金811.58元，共计68575.02元。被告庞健与被告杨涛系夫妻关系，此借款是在夫妻关系存续期间的借款，二被告应当对债务承担共同清偿责任。综上所述，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告贷款本金64319.72元，利息2137.03元，手续费1306.69元，滞纳金811.58元，共计68575.02元。以及以贷款本金64319.72元为基数从2017年8月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，并对被告庞健所有的哈弗牌渝GXXX**号小汽车享有优先受偿权。
被告杨涛辩称，我与被告庞健系夫妻。庞健贷款我知道。我愿偿还原告借款，但现在经济困难，请求分期偿还。
被告庞健未作答辩。
经审理查明，被告庞健、杨涛系夫妻关系。2016年7月19日，被告庞健因向重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司购买哈弗牌小轿车向原告申请贷款。2016年7月22日，原告与被告庞健签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告庞健向原告借款7万元，借款期限36个月，从借款发出之日起计算。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。适用浮动利率，按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款利率上浮15％后确定。还款方式为等额本息还款法，若贷款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息偿清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，合同约定由贷款人所在地人民法院管辖。同时，被告庞健以其所有的哈弗牌渝GXXX**号小汽车其贷款提供抵押担保，双方签订抵押合同，并于2016年9月12日办理了抵押登记。合同签订后，于2016年7月29日，原告根据被告的申请将贷款7万元支付到被告指定的账户。贷款发放后，被告未按合同约定按月支付本息，截止2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金64319.72元，尚欠利息2137.03元，手续费1306.69元，滞纳金811.58元，共计68575.02元。经原告催收，被告均以各种理由拒不偿还。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借款合同及抵押登记、贷款回单、还款记录等证明材料在案佐证，这些证据材��经开庭审理质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告庞健未按合同约定偿还原告借款，构成违约，应承担给付原告借款本金以及利息的民事责任；被告庞健、杨涛系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对二被告所有的哈弗牌渝GXXX**号小汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞健、杨涛在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年8月10日的借款本金64319.72元和利息2137.03元，手续费1306.69元，滞纳金811.58元，共计68575.02元，支付以贷款本金64319.72元为基数从2017年8月11日起至付清之日止按年利率万分之五计算的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就变卖、拍卖被告庞健、杨涛所有的哈弗牌渝GXXX**号小汽车的价款在以上债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元。，由被告庞健、杨涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为三年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄银丹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申968号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝成，男，1957年2月14日出生。
申请再审人崔宝成因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。虽然行政机关在执法过程中发现违法行为涉嫌犯罪的，确实负有移送司法机关的职责。但是，行政机关对相关违法行为是否涉嫌犯罪的判断依据，是相关违法行为是否涉嫌违反了《���华人民共和国刑法》。而行政机关在将涉嫌犯罪的违法行为移送给司法机关过程中，其法律地位是作为刑事犯罪行为的线索发现和提供者。因此，行政执法机关对于违法行为是否涉嫌犯罪并应当移送司法机关，无论从其实体审查的依据和标准角度，还是从其程序属性角度分析，均不属于行政诉讼法所调整的行政行为的范畴。行政执法机关是否依法履行了将涉嫌犯罪的违法行为移送司法机关的职责，应当通过其他相关途径予以监督，其不属于行政审判的权限范围。本案中，崔宝成要求北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队（以下简称马池口交通大队）将案外人赵奚军在涉案交通事故中涉嫌故意杀人或者故意伤害的犯罪行为，依据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第二款之规定移送有关部门进行处理，马池口交通大队是否履行上述移送职责，并��属于行政审判的权限范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，崔宝成提起的本案诉讼应当予以驳回。原审法院对崔宝成的起诉进行实体审理错误，终审法院院依法予以纠正，并无不当。故，终审法院裁定驳回崔宝成的起诉正确，崔宝成申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，崔宝成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0982民初48号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码：91350982857506350J。
主要负责人：刘宾，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被申请人：卓巧云，女，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被申请人：李永发，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告卓巧云、李永发金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人卓巧云、李永发名下位于福鼎市××办事处××路××号房地产（房产权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，土地使用权证号：鼎国用（2003）第××号）。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人卓巧云、李永发共有的坐落于福鼎市××办事处××路××号房地产（房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（2003）第××号），期限三年。
案件受理费2117元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
人民陪审员 陈 滢
人民陪审员 翁华通
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈美玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1869号
罪犯苏洲，男，1988年11月3日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年12月11日作出（2014）鄂新洲刑初字第00397号刑事判决，认定被告人苏洲犯行贿罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月9日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00180号刑事裁定，驳回上诉，维��原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、魏楚军、贡毅君参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科黄志刚、柯泽亚代表执行机关参加庭审。罪犯苏洲到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯苏洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯苏洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请减刑的事实清楚，证据充分，程序合法；该犯系职务犯罪罪犯，属于应当从严掌握减刑幅度的情形，执行机关已考虑从严情形，报请减刑幅度适当，建议将其减刑幅度控制在五个月以内。
经审理查明，罪犯苏洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年1季度，获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国��法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苏洲的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年5月9日起至2020年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更325号
罪犯殷延升，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年3月15日作出（2015）黄刑初字第285号刑事判决，以被告人殷延升犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯殷延升假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯殷延升确有悔改表现，有罪犯殷延升的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证���，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷延升服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷延升准予假释（假释考验期限至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1077号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王大富，男，1944年11月4日出生。
申请再审人王大富因诉信访投诉请求答复意见及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王大富的诉讼请求为：1.撤销北京市国土资源局密云分局于2017年1月20日作出的《信访投诉请求答复意见》，重新答复；2.撤销北京市人民政府作出的京政复字〔2017〕66号行政复议决定。但上述信访答复意见系对王大富所反映问题进行的告知答复，对王大富的合法权益明显不产生实际影响。因此，王大富起诉要求撤销该信访答复意见的起诉，应予驳回，对于王大富提起要求撤销复议决定的起诉，一并予以驳回。终审法院裁定驳回王大富的起诉正确，王大富申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，王大富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督210号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：熊星谦，男，1958年6月28日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月11日向本院提出支付令申请。申请一案，本院于2017年11月14日受理后，经审查认为：被申请人熊星谦已将本市开发区居馨丽景苑小区1号楼1单元1号出卖他人，被申请人主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回阳泉润鑫物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓捷
二〇一七年十二月六日
书记员 辛艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第2224号
申请执行人吴国进，男，汉族，1965年4月16日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人周鹏，男，汉族，1981年8月22日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人魏殿录，男，汉族，1969年11月16日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人汪正海，男，汉族，1973年4月11日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行吴国进与被执行人周鹏、魏殿录、汪正海民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人周鹏、魏殿录、汪正海无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月一日
书记员 郭 亮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7862号
申请执行人冯金龙，男，1981年6月10日出生，汉族，北京中恒金苑投资管理公司规划员，住北京市丰台区。
被执行人刘泉，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
申请执行人冯金龙与被执行人刘泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第26981号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘泉于本判决书生效之日起十日内向原告冯金龙偿还借款本金十九万元，并向原告冯金龙支付逾期利息（其中十万元自二○一五年六月十五日起计算至实际偿还之日止，其中九万元自二○一五年七月六日起计算至实际偿还之日止，利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%，年利率超过6%的按照6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元、公告费560元，由被告刘泉负担
申请执行人冯金龙于2017年8月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘泉名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人刘泉无可供执行财产，申请执行人冯金龙亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘泉无可供执行的财产，申请执行人冯金龙未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7862号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林炯然
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申972号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁海峰，男，1970年5月9日出生。
委托代理人陈艳芳，北京京翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市国家税务局，住所地北京市西城区车公庄大街10号。
法定代表人李亚民，局长。
委托代理人安卫泉，北京市国家税务局干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请再审人丁海峰因税务行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终1293号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，行政复议申请人申请行政复议的事项应属于行政复议范围。本案中，丁海峰向北京市国家税务局（以下简称市国税局）申请行政复议的事项是北京市国家税务局稽查局向公安机关移送十三维顾问咨询（北京）有限公司（以下简称十三维公司）涉税违法线索的行为。该移送行为并未对十三维公司或者丁海峰设定权利义务，对十三维公司或者丁海峰的权益不产生直接影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。据此，市国税局作出京国税复不受字[2015]5号《不予受理行政复议申请决定书》，认定丁海峰提起的复议申请不符合《税务行政复议规则》第十四条、第四十四条第（一）项所规定的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《税务行政复议规则》第四十五条第一款的规定，决定不予受理并无不妥。故，终审法院判决驳回丁海峰的诉讼请求并无不当，丁海峰申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，丁海峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01���辖终1442号
上诉人（原审被告）：符素芳
被上诉人（原审原告）：叶建华
原审被告：黄静
上诉人符素芳因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1816号之一民事裁定，向本院提起上诉。
符素芳上诉称，上诉人经常居住地在江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同��行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特43号
申请人：李文军，男，1974年2月1日出生,汉族,农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：孙丰臣，男,1975年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年2月5日立案受理申请人李文军与孙丰臣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年2月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
孙丰臣同意给付李文军工资款19000元，于2018年12月31日前给付2500元，2019年1月、3月、6月、9月、11月、12月底前各给付2500元，2020年1月31日前给付2500元，余款1500元于2020年2月底前付清。若孙丰臣不按前述约定的期限给付欠款,孙丰臣应按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李文军与孙丰臣于2018年2月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年二月五日
书记员 侯玥超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第13155号
原告蒋大柏，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住重庆市江北区。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告秦静，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告蒋大柏与被告秦静借款合同纠纷一案中，原告蒋大柏自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋大柏申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋大柏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋大柏负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1386号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市酷党娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层。注册号440681000487779。
法定代表人：于国栋。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市酷党娱乐有限公司（以下简称酷党娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费188元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《黄土高坡》、《今天是你的生日》、《在那桃花盛开的地方》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《高天上流云》、《思念》、《月亮走我也走》、《我爱你中国》、《大海啊故乡》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、13《太阳岛》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
山西省临汾市尧都区人民法院
**
; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初99号
原告：李某，男，1986年5月17日出生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：李建峰（系原告之父），男，1962年5月17日出生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：刘春枝（系原告之母），女，1962年5月15日出生，汉族，住襄汾县邓庄镇邓庄村河儿****号。
被告：行某1，女，1983年2月22日出生，汉族，住临汾市。
被告：杨某，男，1956年10月22日出生，汉族，住临汾市。
被告：行某2，女，1958年农历2月9日出生，汉族，住临汾市。
被告杨某、行某2的委托诉讼代理人：景蝴蝶，山西省临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原告李某与被告行某1、杨某、行某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月12作出一审判决，被告不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）晋10民终1569号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，于2017年5月3日不公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李建峰、刘春枝、被告行某1、被告杨某、行某2的委托诉讼代理人景蝴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼71040元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告行某1经人介绍于2014年农历8月按风俗举行结婚仪式，并将88000元彩礼给付三被告。行某1与原告同居仅5个月在2015年正月十六即离开原告家至今未归，未能建立真正感情。故起诉至法院。
被告行某1认可原告给付自己彩礼88000元，但辩称，无法共同生活是因原告身体原因。2015年正月十六自己离家后，5月15日原告父母过生日自己还回去过。因在原告买现代汽车时自己在收到的彩礼中支出10400元，装潢车花了8170元，另外结婚买化妆品、买衣服、和日常生活花了20000余元，所以不同意返还。
被告杨某、行某2辩称，二被告没有接受原告的彩礼，所以不应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告共认的举行婚礼、给付彩礼数额、行某1与原告共同生活时间等事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告行某1应否返还原告彩礼，原告解释71040元是按照88800元的百分之八十计算。被告提供10400元银行流水，证明其支出10400元买现代汽车；提供临汾市尧都区朱二娃汽车装饰品店收据两份，证明装潢汽车支出8170元。另外办婚事、共同生活花了20000余元。原告否认被告买汽车支出；对装潢一事原告代理人表示是被告装潢的，现在汽车原告已卖。对于被告行某1提出的10400元支出，因仅有银行流水，该证据不能明确得出买汽车支出的结论。因此对这一主张无法认定。对装潢汽车8170元支出，因被告提供证据，原告代理人承认装潢是该被告进行，故对该支出予以认定。
关于被告杨某、行某2应否返还原告彩礼，原告提供了媒人刘瑶的的证人证言一份，二被告认为该证人证言明确证明给了行某188000元。因二被告对刘瑶证人证言不否认，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某、行某2系被告行某1父母。2014年8月，原告李某与被告行某1未办结婚登记手续举行婚礼后共同生活，婚礼时，原告给付被告行某1彩礼88000元。共同生活中，被告行某1支出8170元给原告买的现代汽车装潢。2015年正月十六被告行某1离家，同年5月15日原告父母过生日行某1曾回家。后因无法共同生活，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告行某1未办结婚登记手续，故原告要求行某1返还彩礼应予支持。考虑到行某1为原告所买汽车装潢支出8170元，此外考虑到行某1与原告毕竟共同生活一段时间，且婚礼、共同生活支出实属必然，故返还数额根据实际情况确定为50000元。被告杨某、行某2不是婚约主体，且无证据证明二人收彩礼，故原告要求该二被告返还彩礼无事实和法律依据，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告行某1自本判决生效后7日内返还原告李某彩礼50000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告杨某、行某2的诉讼请求。
案件受理费1575元，由被告行某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卢青山
人民陪审员卓夏红
人民陪审员翟红记
二零一七年五月三日
书记员梁宵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初12348号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角（台湾城），统一社会信用代码91371302734733035D。
主要负责人：郭伟，行长。
委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，山东超信律师事务所律师。
被告：王云强，男，1985年12月6日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行（以下简称建行西城支行）与被告王云强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼；被告王云强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行西城支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款100947.66元，其中透支本金87540.93元，利息、违约金、手续费合计13406.73元（截至2017年6月30日，利息621.93元，违约金1904.8元、手续费10880元；自2017年7月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王云强申请并使用中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××84。2017年2月4日，被告王云强向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额8.2万元；用途为大额耐用消用品；分期期数36期；持卡人手续费率0.4%，持卡人手续费金额328元等。龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。2017年2月10日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8万元，期限36个月。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
王云强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王云强持有龙卡信用卡一张，卡号为62×××84。2017年2月4日，被告王云强（申请人）向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度8.2万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；月手续费率0.4%，月手续费金额328元等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
2017年2月10日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8万元，期限36个月。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
另查明，截至2017年7月1日，被告欠本金87540.93元，利息621.93元，滞纳金（违约金）1904.8元，手续费10880元，合计100947.66元。
本院认为，被告王云强向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告王云强发放了分期款8万元。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告王云强未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告王云强未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行信用卡透支本金87540.93元、手续费10880元，并支付利息、滞纳金（截至2017年7月1日，利息621.93元、滞纳金1904.8元；自2017年7月2日起至实际给付之日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元减半收取1160元，由被告王云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月二十六日
代书记员 丰丙增
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0116民初7926号
原告张某某。
被告苗某。
本院在审理原告张某某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年10月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告张某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费用300元，退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年十月十三日
书记员 刘晓琴
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执855号
申请��行人郭小华，男，汉族，住吉水县。
被执行人施新根，男，汉族，住吉水县。
本院在执行申请执行人郭小华与被执行人施新根民间借贷纠纷一案中，经执行部分后，查明被执行人施新根没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人施新根的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1859号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的153300元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 欣
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1292号
原告：李江元，男，1961年6月24日出生，住四川省德昌县。
委托代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。
被告：刘建森，男，1974年8月19日出生，住四川省德昌县。
被告：张波，男，1978年12月10日，住四川省德昌县。
原告李江元与被告刘建森、张波民间借贷纠纷一案，原告李江元于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李江元撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李江元负担。
（此页无正文）
审 判 长 董康君
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李享蔓
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：邓子彬，男，1993年2月2日出生，汉族，住址广州市番禺区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与邓子彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1012号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓子彬应偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计2500.92元及利息，支付人口信息查询费10元、邮递费12元，并负担受理费50元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1411号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年六月二日
书记员 邓展骏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初19166号
原告东莞磐汨新材料有限公司,住所地东莞市寮步镇药勒源丰路一楼。
法定代表人陈炬。
委托代理人袁英军，系广东济本律师事务所律师。
被告邢台市富腾机械厂，住所地河北省邢台市任县邢湾环水村。
法定代表人刘会强。
本院在审理原告东莞磐汨新材料有限公司诉被告邢台市富腾机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞磐汨新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞磐汨新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1193.86元，已由原告预交，由原告承担。
审 判 员 林永雄
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初4187号
原告：曾勇辉，男，1987年4月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区监狱服刑。
被告：李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之妻。
委托诉讼代理人：雷泽荣，男，1967年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系与被告陈龙飞、被告李春秀在凤凰园春江路农贸市场的共同开发人，代理权限为特别授权。
原告曾勇辉诉被告陈龙飞、被告李春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理后，追加李春秀为共同被告，2018年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告曾勇辉的委托诉讼代理人廖勇，被告李春秀的委托诉讼代理人雷泽荣到庭参与诉讼，被告陈龙飞表示认可事实，但因客观原因不再到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告曾勇辉向本院诉称：请求法院判令被告为原告办理房屋（房屋所有权证：永房权证冷字第××号）的不动产证。事实及理由：原告在2014年之前，向被告购买了位于房屋。购买房屋后，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更手续。据此，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。
被告陈龙飞辩称，所诉属实。
被告李春秀辩称，是事实，没有意见。
原告曾勇辉围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，原告所提交的证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据和庭审中当事人的陈述确认事实如下：陈龙飞以出让方式取得了冷水滩区春江路西侧5371.36平方米的农贸市场和商品房土地开发权。原告曾勇辉（乙方）与被告陈龙飞、被告李春秀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1.乙方同意购买甲方座落在永州市冷水滩区农贸市场建筑面积为142.61平方米的2栋701房；2.每平方米单价820元，总价116940元。在原告付清房款和相关费用后，被告依约交付了房屋，并为原告办理了永房权证冷字第××号产权证书，但未为原告办理土地使用证而酿成纠纷。
另查明，被告陈龙飞与被告李春秀系夫妻关系。
本院认为，原告曾勇辉与被告陈龙飞、被告李春秀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据法律规定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理好不动产权属证书，但二被告只为原告办理了该房的房屋产权证，而国土使用证未办妥；被告有为买受人办理产权证和国土使用证的义务。故对原告要求二被告办理此房的土地使用证的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告应为原告办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙飞、被告李春秀于本判决书生效之日起三十日内为原告曾勇辉办理位于永州市冷水滩区房屋（原产权证号：永房权证冷字第××号）的不动产权属证书(办证费用由原告曾勇辉承担)。
本案受理费200元，由被告陈龙飞、被告李春秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
审 判 员 周湘荣
审 判 员 金小兰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 罗 凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初681号
原告：赵霞，女，1982年5月2日生，汉族，黑龙江开米文化传播有限公司法人，住哈尔滨市南岗区。
被告：张笑岭，女，1972年1月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告赵霞与被告张笑岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加诉讼,被告张笑岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张笑岭偿还原告借款本金130000元；2.判令被告张笑岭偿还原告逾期借款利息（以130000元为本金，按年利率6%为标准，自2015年7月1日起计算至被告实际还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年1月30日，被告张笑岭因资金周转需要，向原告借款130000元，并向原告出具借据一张，双方约定被告应于2015年2月30日一次性还清以上借款。被告出具借据后，原告即将130000元借款交付被告。借款到期后，被告拒不归还。后经双方协商，被告于2015年5月30日向原告重新出具借据一张，并约定被告应于2015年6月30日一次性还清以上借款。但借款再次到期后，被告张笑岭仍拒不归还，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告张笑岭未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。赵霞向本院举示了借据两份。鉴于被告张笑岭未应诉发表质证意见，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院经审理查明：2015年1月30日，被告张笑岭向原告赵霞借款130000元，借款期限自2015年1月30日至2015年2月30日。赵霞以转账的方式将借款130000元给付张笑岭。经原告索要，被告未如期还款，于2015年5月30日向原告再次出具上述借款130000元的借据，约定还款日期为2015年6月30日，未约定利息。被告经多次索要尚未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告赵霞主张被告张笑岭向其借款130000元，有被告张笑岭出具的借据予以证明，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受到法律保护，双方约定还款日期为2015年6月30日，原告有权利要求被告到期及时还款，现被告逾期未还款，已属违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当支持。本案中，原告诉请自2015年7月1日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张笑岭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵霞借款130000元；
二、被告张笑岭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵霞上述借款的利息，利息自2015年7月1日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，保全费1227元，公告费560元，由被告张笑岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 雪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2784号
原告杨惠萍，女，汉族，1964年12月10日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，地址：成都市温江区万春镇锦上清苑二期六栋二层。
法定代表人：付立强。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告杨惠萍诉被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社民间借贷纠纷一案中，因原告杨惠萍在规定期限内未足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵春梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7625号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码890473992。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：高燕才，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省从化市，。
平安银行股份有限公司广州分行与高燕才借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高燕才应向申请执行人偿还借款本金307368.25元及利息、罚息、复利【截至2015年8月12日利息（含罚息）为98071.67元、复利18873.75元；自2015年8月13日起罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止】、律师费500元、案件受理费6200元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法查封登记在被执行人高燕才名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7625号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨文秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5176号
上诉人（原审被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何小欧，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人何小欧劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月八日
书 记 员 许翠玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3312号之一
被执行人：姜辉，男，1972年7月22日生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。
关于被执行人姜辉罚金，退赔一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0591刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人姜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人姜辉退赔各被害人未追缴的赃款、赃物（详见清单）。三、暂扣的作案工具予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及丁山监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈丁山监狱于2017年9月15日签收，被执行人住所地村干部于2017年9月19日签收。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年9月12日，本院委托被执行人住所地陕西省汉中市南郑县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的12595元及手机一部、电脑一台未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执异67号
案外人：刘湖，男，1980年2月8日出生，住重庆市江北区。
申请执行人：赵创，男，1988年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路29号，组织机构代码70937620-8。
法定代表人：梁飞，该公司总经理。
本院在执行赵创与重庆澳华建设工程（集团）有限公司（以下简称澳华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘湖于2017年6月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘湖称，我是澳华公司承建的重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司武陵山乡安置房工程的实际施工人，并由我出资建设，对该工程实行自负盈亏，该工程的工程款应归我所有，请求撤销（2016）渝0102执3751号之一执行裁定书，中止对该工程款的执行。
本院查明，2013年10月19日，澳华公司与刘湖签订武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）项目经营管理责任书约定，澳华公司将武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）工程项目的施工经营管理权委托给刘湖，刘湖按工程价的1%缴纳工程经营利润，其余工程款归刘湖支配，刘湖自负盈亏。后澳华公司和刘湖均按上述合同履行。2016年10月18日，本院（2016）渝0102执3751号之一执行裁定书冻结了澳华公司在重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司的工程款15.3万元。
本院所确认的上述事实，有刘湖提交的武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）项目经营管理责任书等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，本院执行的是澳华公司在重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司的工程款。虽然刘湖作为项目实际施工人与澳华公司签订工程挂靠承包协议书,刘湖对该工程自负盈亏，但系另一法律关系。根据合同的相对性，本院执行澳华公司的工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘湖的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 钟
代理审判员 贺艳娟
代理审判员 周 翼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 殷 豪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3610号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人,住所重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号7栋3-1号,统一社会信用代码915001047093263315。
法定代表人：凌焯。
委托诉讼代理人：董振秋，女，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：刘云，男，管理人工作人员。
被告：洞头益丰机械制造有限公司重庆分公司,住所重庆市大渡口区八桥镇互助村3社,组织机构代码56560586-7。
负责人：倪新杭，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人与被告洞头益丰机械制造有限公司重庆分公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人负担。
审判员 陶 艾
二〇一七年九月十二日
书记员 张睿娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终642号
上诉人（原审被告）：刘新亚，男，1965年12月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：京蓝控股有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。
法定代表人：王悦，经理。
委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武瑶瑶，北京市华城律师事务所实习律师。
上诉人刘新亚因与被上诉人京蓝控股有限公司（以下简称京蓝公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初749号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
刘新亚上诉称：一、其不是涉案《借款合同》的当事人，故该合同的管辖约定不适用于本案。（一）虽然《借款合同》的乙方处盖有江苏和亿昌环保工程科技有限公司（以下简称和亿昌公司）的公章且有刘新亚的签字，但是，刘新亚是以和亿昌公司法定代表人的身份代表该公司在合同上签字，签字行为是一种职务行为，刘新亚并不因此构成合同的一方当事人。（二）从《借款合同》的内容、借款用途以及还款收据来看，该合同中明确约定借款由京蓝公司以转账方式直接打入到和亿昌公司的账户，且该款项也实际用于和亿昌公司归还其他借款，此外，也是由和亿昌公司向京蓝公司偿还了部分借款。（三）在京蓝公司作为申请人，刘新亚等人作为被申请人的中国国际经济贸易仲裁委员会“（2017）中国贸仲京字第001258号”仲裁案中，京蓝公司认可是与和亿昌公司就本案所涉款项设立了借款合同法律关系。二、最高法院在宁波富春国际贸易有限公司与江苏苏云医疗器材有限公司、于海燕侵害经营秘密、擅自使用他人企业名称纠纷管辖权异议审判监督一案[案号：（2014）民提字第30号]中明确指出，被告是否适格问题属于管辖权异议审查的范围。据此，在刘新亚与京蓝公司不存在借款合同关系的情况下，本案只能适用“原告就被告”的原则确定管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至刘新亚的住所地法院——江苏省南京市栖霞区法院审理。
本院经审查认为：首先，刘新亚在《借款合同》上签字行为的性质是履行职务的行为，还是作为上述合同的一方当事人，此问题应该属于案件实体审理的范畴。在管辖权争议中，既然刘新亚在《借款合同》上签字，该合同的管辖约定即对其具有约束力。其次，只有最高法院发布的指导性案例才对各级法院的案件审理具有参照作用。据此，刘新亚的上诉理由，本院不予采信。
综上，刘新亚的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由刘新亚负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 旭
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初951号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉文康，男，1996年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，居住地四川省营山县。2017年5月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第970号起诉书指控被告人冉文康于2017年5月13日18时30分许，在重庆市渝北区松石支路64号花园新村佳鑫苑一楼被害人周某某的租赁房内，趁被害人周某某熟睡之机，将其放在枕头边的一部价值633元的小米平板电脑盗走，销赃获赃款350元。
被告人冉文康于2017年5月29日11时许，在重庆市渝中区达美花园，徒手打开防盗门进入户内，趁被害人纪某某熟睡之机，将其放在枕头下的一部价值918元的中兴手机盗走，销赃获赃款200元。公安机关经侦查于次日将被告人冉文康捉获，已追回132元并发还被害人纪某某。被告人冉文康归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冉文康的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人冉文康对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉文康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止）
二、被告人冉文康在本判决生效后十日内退赔被害人纪某某七百八十六元；退赔被害人周某某六百三十三元。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年八月三日
书记员 刘至严
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6864号
申请执行人李玉申，男，1993年1月22日出生，汉族，临时工，住北京市崇文区。
被执行人王子棽，男，1992年4月21日出生，回族，户籍地北京市。
被执行人向威，男，1993年5月4日出生，满族，户籍地北京市。
申请执行人李玉申与被执行人王子棽、向威身体权纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初4628号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、王子棽、向威于2017年12月27日之前向李玉申赔付医疗费、交通费、护理费、精神损失费共计2万元，王子棽、向威自2017年5月始，于每月27日之前向李玉申支付2500元，分8次付清；
申请执行人李玉申于2017年7月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王子棽、向威名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人王子棽、向威无可供执行财产，申请执行人李玉申亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王子棽、向威无可供执行的财产，申请执行人李玉申未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6864号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林炯然
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1161号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冯磊，男，1996年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，居住地四川省邻水县。2017年7月12日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1189号起诉书指控被告人冯磊于2017年7月12日0时许，在本市渝中区八一路七六酒店，将净重0.76克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给陈某某，收取毒资400元后被公安人员当场抓获，查获上述毒品和毒资。被告人冯磊归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人冯磊的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处十个月有期徒刑，并处罚金。被告人冯磊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月七日
书记员 刘至严
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云08刑终57号
原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）石镇鸣，曾用名石晓建，男，1984年9月10日出生，彝族，云南省景东县人，高中文化，个体户，户籍所在地为景东县，现居住于景东县。因本案，2017年1月23日被景东县公安局取保候审，同年3月8日被景东县人民检察院取保候审，同年4月6日被景东县人民法院取保候审。
云南省景东县人民法院审理云南省景东县人民检察院指控原审被告人石镇鸣犯危险驾驶罪一案，于2017年4月17日作出(2016)云0823刑初37号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人石镇鸣拘役四个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人石镇鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日在本院法庭通过视频的方式，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨忠于出庭履行职务，上诉人石镇鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月19日23时许，被告人石镇鸣醉酒（其静脉血液中的乙醇含量为235.08毫克/100毫升）后，无证驾驶云Ｊ×××××号长安牌SC6399D4Y型小型面包车从景东县城“景豪大酒店”门口停车场驶入凌云路过程中，发生与罗某1停在路边的云Ｊ×××××号出租车挂撞的道路交通事故。被告人石镇鸣肇事后驾车逃至景东县城民喜路邮政小区附近时被景东县公安局交通警察查获。景东县公安局交通警察大队认定，被告人石镇鸣负该道路交通事故全部责任。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人石镇鸣拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，上诉人石镇鸣以原判量刑过重，上诉人系初犯，认罪态度好，积极赔偿对方损失，并取得对方的谅解，有悔罪表现，请求给予判处缓刑为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，上诉人石镇鸣于2016年12月27日支付罗某1修理费人民币3000元，罗某1于2017年4月21日出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、归案材料、处警经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录、呼气酒精含量检验结果告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心[2016]理化检字第09969号血液乙醇含量检验报告、景东县公安局交通警察大队第53082300S201601335号道路交通事故认定书以及相关照片、证人罗某1、马某、梁某的证言、上诉人石镇鸣的供述等证据予以证实。
上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
二审期间，上诉人石镇鸣向本院提交《收条》及《刑事谅解书》各1份，欲证实上诉人石镇鸣已赔偿罗某1修车费用人民币3000元，并取得谅解的事实。
经质证，出庭履行职务的检察员对该组证据予以认可。
本院认为上诉人石镇鸣提交的该组证据客观真实，与本案的正确处理具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，上诉人石镇鸣违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控上诉人石镇鸣犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人石镇鸣提出原判量刑过重，其系初犯，认罪态度好，积极赔偿对方损失，并取得对方的谅解，有悔罪表现，请求给予判处缓刑的上诉意见，经查，原审宣判后，上诉人石镇鸣确已积极赔偿被害人损失，并取得谅解，故对其上诉意见，本院予以采纳。出庭履行职务检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判的理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持景东县人民法院(2016)云0823刑初37号刑事判决第一项中的定罪及并处罚金部分，即被告人石镇鸣犯危险驾驶罪，并处罚金人民币8000元。
二、撤销景东县人民法院(2016)云0823刑初37号刑事判决第一项中的量刑部分，即判处被告人石镇鸣拘役四个月。
三、上诉人石镇鸣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 李家宇
二〇一七年六月三十日
书记员 王涵希
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初1893号
原告：刘国其，男，1952年2月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍东区。
被告：秦广学，男，1969年2月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院受理原告刘国其与被告秦广学民间借贷纠纷一案，原告刘国其于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘国其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国其撤回起诉。
本案受理费1365元，减半收取683元，由原告刘国其负担。
审判员 张会
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4639号之一
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正云、吴敏，江苏汇典律师事务所律师。
被告：ＸＸ兵，男，1973年8月26日生，汉族，住句容市。
被告：陈洪琴，女，1978年6月18日生，汉族，住句容市。
被告：王金石，男，1981年3月15日生，汉族，住句容市。
被告：张金城，男，1977年8月3日生，汉族，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ兵、陈洪琴、王金石、张金城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5902元，减半收取计2951元，保全费2270元，合计5221元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张 路
二〇一七年十月二十四日
法官助理 谢文龙
书 记 员 印 文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5172号
上诉人（原审被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：舒剑均，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人舒剑均劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月八日
书 记 员 许翠玲