福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终233号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈发龙，男，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：杜春林，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉婷，福建天岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：长汀县福塔混凝土有限公司，住所地福建省长汀县，统一社会信用代码913508210843462437。
法定代表人：谢家福，执行董事。
委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢家福，男，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审第三人）：郭荣芳，男，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审第三人）：张雪荣，男，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审第三人）：丘金发，男，汉族，住福建省长汀县。
上诉人陈发龙、长汀县福塔混凝土有限公司（以下简称“福塔公司”）因与被上诉人谢家福、郭荣芳、张雪荣、丘金发企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈发龙的委托诉讼代理人杜春林、林玉婷，上诉人福塔公司及其委托诉讼代理人李旭东，被上诉人谢家福到庭参加诉讼。被上诉人郭荣芳、张雪荣、丘金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈发龙上诉请求：撤销长汀县人民法院（2017）闽0821民初1169号民事判决第一、二、三、五项内容，依法改判支持陈发龙的一审诉讼请求，驳回福塔公司一审的反诉请求。事实与理由：一、关于本诉部分。（一）福塔公司存在未履行配合作为承包方的陈发龙因承包经营之需要使用法人（财务）印鉴、公司公章、公司合同章、银行账户、公司支票、银行转账密码等提供便利的合同基本义务。根据双方签订的《长汀县福塔混凝土有限公司承包经营合同》（以下简称承包合同）第三条第（三）项第3点的规定，法人（财务）印鉴、公司公章、公司合同章由甲方股东谢家福保管，公司财务章、实验室资料章由乙方保管。但是，公司财务章至今仍在福塔公司谢家福手上，从未移交承包方保管。同时，无论由谁保管，都应当为承包方的正常经营之需提供盖章的必要便利，这也是作为保管方对于承包方应当履行的基本义务，否则将严重影响承包方的正常运营。在陈发龙承包期间，陈发龙曾口头多次要求福塔公司聘请专职印章保管人到公司上班，为陈发龙生产经营提供便利服务，陈发龙愿意发给专职印章保管人的工资，福塔公司却在承包人使用印鉴的问题上拒不配合，导致承包方无法支配账户上的流动资金，极大地影响了承包方的正常生产经营。截至目前，承包方已经转入公司账户的销售收入达600万余元，仍然控制在福塔公司手上，拒不支付给承包方使用。汇入公司账户的销售货款极大部分是陈发龙个人垫付的经营资金，应当属陈发龙个人财产，福塔公司拒付属侵占行为。此外，有关生产业务往来的电子印章、电子U盘以及密码等也未交付承包人，一直由谢家福持有，同时拒不配合交出使用，导致承包方技术人员无法与监管部门对接，影响了承包方与监管部门及设备维护等部门的沟通和联系，影响了公司的资质以及承包方的正常生产业务的开展。（二）双方签订的承包合同第三条第（二）项第2点的规定，“办公楼、看料台、发电机组、供水设备、洗车台、大门等由甲方公司股东会议议定后，交乙方实施完成。”但是，在承包合同履行过程中，仅看料台由承包方实施完成。发电机组、供水设备以及洗车台并未交付承包方实施完成。办公楼则交由福建诚恒建设有限公司承包建设。而大门则至今未能交付实施建设。由于福塔公司并未将办公楼交付承包人建设，之后在交付诚恒公司建成后也没有及时交付承包人使用。承包人迫于无奈，使用活动板房设置员工宿舍。2016年8月23日长汀县公安消防大队向福塔公司开具了汀公消封字（2016）第009号《临时查封决定书》，查封活动板房内的员工宿舍。8月25日承包人向福塔公司出具《报告》要求提供合格、安全的办公以及生活场所。提供合格安全的办公场所以及生活居住设施，也是承包人得以经营的首要前提，但是福塔公司提供的场所不能满足基本生产生活需要，已构成严重违约。（三）福塔公司违反了双方签订的承包合同第三条第（一）项第4点规定的“积极主动为乙方创造良好的经营服务环境”的合同义务。福塔公司应积极主动为承包方创造良好的经营服务环境。因提供的生产场地内而引发的争议由甲方负责协调解决，所有责任由发包方承担。但是，福塔公司并未履行相关义务。不说主动创造良好环境，即便对于上级检查出来的问题，福塔公司也置之不理。如2017年3月20日，河田镇领导前来公司调研，指出公司的环境问题，指示环保设施要按照行业规定30天内完善实施。又如，2017年3月，长汀县质量监督所检查福塔公司的生产环境、生产配套设施、养护室、制作实验场所，要求立即完善，否则企业将被认为不具备生产条件吊销资质。但是，对于存在的这些问题，福塔公司均未采取相应措施。（四）陈发龙确实垫资完善了供水、道路硬化、生产场地、实验室设施以及电路电线等，系企业的固定资产投入，费用为161052元，该费用应由福塔公司返还。（五）更让陈发龙难以接受的是，在承包方与发包方因承包问题发生纠纷的诉讼期间，作为发包方大股东以及法定代表人谢家福，还经常采用威胁、恫吓、欺骗、滋事等手段干扰、破坏承包方的正常生产经营，还无故控制扣留承包方的销售收入，致使承包方资金无法正常周转，生产经营陷入困境。2017年9月10日，谢家福竟纠集社会黑恶势力到公司干扰生产，企图殴打员工和打砸财物，后因及时报警被阻止。没想到9月19日，因此前目的未达到，谢家福竟然再次纠集社会不明人员60余人，闯入公司肆无忌惮打砸财物、非法控制承包方管理人员，对员工进行人身威胁，还强行关闭电源，造成断电停产。厂区安全生产监控设备以及其他财物被砸毁。打砸行为持续将近1个多小时，直至110赶到才罢手。综上，福塔公司拒不履行承包合同约定的义务，为达到强行解除合同的目的，甚至勾结社会上人员，破坏干扰承包方的正常生产经营，其行为已经构成严重违约，应当承担违约责任，请求法庭依法支持陈发龙一审的本诉请求。二、关于反诉部分。（一）承包方按时足额缴纳了第一、二年的承包费。2016年2月，承包人按时足额缴纳了第一年的承包金共计198万元整。2017年2月28日，陈发龙向公司账户存入859671.23元，同日转入公司法定代表人即第三人郭荣芳账户825958.64元，另外2017年2月27日承包人已具函要求公司将尚存公司账户的款项492370.13元折抵第二年承包费。以上合计218万元。据此，第二年的承包金已经足额按时缴纳完毕。（二）公司具名股东之一郭荣芳并未参与承包方的生产经营，一审认定承包方聘用股东郭荣芳参与生产经营依据不足。陈发龙作为承包方是独自经营，并没有让作为股东的第三人郭荣芳参与承包经营。第三人郭荣芳与大股东谢家福一样，根据股东会纪要，偶尔到公司上班，到公司检查承包人的经营状况、财务状况，协助承包人办理相关事宜。同时在2017年3月28日之前，第三人郭荣芳系福塔公司的法定代表人，其必须到公司履行其法定代表人的职责。但没有参与承包方的具体经营管理。至于第三人郭荣芳私刻印章的行为，是郭荣芳个人的行为，其目的在于打破大股东股权独大、完全控制了公司的一切包括所有财务事项的局面，承包方资金无法正常取出，不能够正常周转，公司已经先行违约，第三人为了公司稳定经营，从公司的利益考虑才私刻了公章并开设账户。一审认定承包人与第三人共同私刻公章、开设使用账户是没有依据的。私刻公章以及开设、使用账户系公司法定代表人即第三人郭荣芳个人的行为。其私刻印章开户后启用账户，同时允许承包人使用，承包人本身不存在过错。该私刻公章行为，属于公司股东因为公司管理权的问题产生的纠纷，属于公司股东内部的矛盾，不应由承包方来承担责任。（三）关于未为挂靠人员以及聘用人员缴纳相关费用问题。实际情况是，办资质时公司为了验收，请来相关人员挂证生产。办证后，陈发龙承包后正要生产经营时，挂靠人员无一人到位。承包人只好另行聘用培训相关技术人员，为此承包人曾于2016年8月28日致函发包方交涉。陈发龙未为挂靠聘用人员缴纳相关费用属事出有因，不构成违约。陈发龙认为，在承包经营期间，陈发龙按照合同约定全面履行合同义务，不存在违约行为，更不存在对于承包合同根本违反的情形，福塔公司反诉诉请解除合同的条件并未成就。相反，倒是福塔公司拒不履行合同基本义务，尤其大股东谢家福千方百计干扰破坏承包方的正常生产经营，已经给承包方造成巨大损失。承包方一年多来苦心经营，力争使公司生产走上正轨，并未有任何盈利反而亏本，谢家福企图强行解除合同的行为将对承包方造成巨大损失，对于承包方来说是极不公平的。请求法庭依法驳回福塔公司一审的反诉请求。
除上诉状的内容外，补充如下上诉意见：一、发包方违反了合同第三条（一）之3关于印章印鉴保管与使用的相关约定。1、根据约定财务专用章应移交承包方保管，但至今仍未移交。2、公司法人（财务印鉴）、公司公章拒不配合承包方正常经营使用。（1）正常公文来往需盖章时不予配合。（2）财务印鉴、银行印章拒不提供承包方使用。无理扣押承包方打入公司账户的货款，导致承包方周转资金发生严重困难，极大地影响了承包方正常的生产经营。2016年3月1日起承包方开始承包，自2016年6月到2017年8月4日，承包方共转入公司账户货款400余万元。但是由于发包方拒不提供财务印鉴、银行印章，承包方未能使用分文。2017年8月经法院协调承包方被迫答应预留250万元以后，剩余部分才允许承包方使用。截止2018年2月23日，承包方共转入公司账户2658万元，实际承包方使用1990万元，遭发包方无理扣押667万元。二、发包方违反了合同第三条（二）之2的义务。按照合同约定，办公楼、看料台、发电机组、供水设备、洗车台、大门等应交由承包方实施完成。但实际上，除看料台以外，均未交由承包方实施完成。其中办公楼由福建诚恒建设有限公司建设，但至今未交付给承包方使用。发电机组由发包方购买，但发包方拒不安装，由承包方出资安装。供水设备发包方只实施生活用水部分，对于关键的生产用水部分也是由承包方出资建设完成。洗车台20**年1月才开始建设，至今未完成。承包方承包期间，只能在自己搭建的简易设施中清洗车辆。大门也至今未开始建设。以上设施未交由承包方实施完成，特别是办公楼、大门、洗车台等至今尚未建设或交付给承包方，严重影响了承包方正常业务的开展。三、发包方违反了合同第二条第3项约定。按照合同约定，承包方使用与发包方签订租赁合同的出租方福建联顺机械有限公司的工程机械（含两台泵车、10台搅拌车），但实际上只提供了一台泵车，其余均无法提供，导致承包人只能临时另行租用第三方机械，影响了承包方的生产经营。四、发包方违反了合同第三条（一）之4的约定。根据合同约定，发包方应积极主动为承包方创造良好的经营服务环境。但是，公司生产环境、生产配套设施、养护室、制作试验场所等均未完善。2017年3月，河田镇政府以及长汀县质检所前来检查，都提及生产环境的改善问题。为此，承包方也致函发包方要求予以解决，但发包方不予理睬。五、营业执照问题。营业执照正、副本一直在谢家福家中保管，拒不按照规定公示于公司办公场所，拒不配合承包方的正常使用，很大程度上影响了承包方的生产经营。
福塔公司辩称：一、陈发龙本诉部分的上诉理由不能成立。1、根据陈发龙为乙方与福塔公司为甲方，2016年2月1日签订的承包合同“第三条第（一）项第3……公司法人（财务）印鉴、公司公章、公司合同章由甲方股东谢家福保管。公司财务章、实验室资料章由乙方保管。”的约定，为了保障答辩人的合法权益和陈发龙的经营便利，答辩人在陈发龙的申请下均有支持配合用章；至于答辩人的实验室资料章自始由实验室人员保管使用至今；而答辩人的财务章，答辩人曾数次通知陈发龙及委托代理人接收，但陈发龙及委托代理人在答辩人2016年7月29日的书面通知后也未接收。陈发龙所谓“销售收入达600余万元依然控制在福塔公司手上”也不是事实。事实是陈发龙的上述销售收入曾汇入答辩人公司合法开设的银行账户，在陈发龙代理人申请下，答辩人及时支付给陈发龙代理人指定的收款人收款。至于有关生产业务往来的电子印章、电子U盘及密码，答辩人一直配合陈发龙经营需要提供方便。可见，陈发龙此上诉内容与事实不符。2、陈发龙还称，根据承包合同第三条（二）第2项的规定答辩人违约，该诉称也不是事实。根据承包合同“办公楼、看料台、发电机组、供水设备、洗车台、大门等由甲方公司股东会议定价后，交乙方实施完成”的约定，答辩人将上述项目已交陈发龙，但陈发龙未实施。具体表现为：答辩人的办公楼在陈发龙与答辩人签订承包合同之前，早在2015年3月30日答辩人已将建设工程发包给资质单位的福建诚恒建设有限公司，陈发龙并无施工资质，当然答辩人办公楼第二份施工合同中约定由陈发龙的委托代理人严相文选派为施工现场代表，负责施工现场的签证、盖章及日常事务工作，这一事实也得到了原审判决的认定，但办公楼至今未竣工验收；至于发电机组、供水设备、洗车台陈发龙未实施完成的情况下，答辩人已安装完成；答辩人大门的建设因为选日子股东意见未统一，所以未实施，且大门的建设未完成并不影响陈发龙的生产经营；陈发龙仅看料台实施完成，该费用万余元答辩人认可，除此之外陈发龙上诉称的16.1052万元费用为陈发龙经营过程中产生的费用，应由承包人的陈发龙自己负担，陈发龙向答辩人提出该主张缺乏事实和合法有效证据支持，更无由答辩人负担的合同或法律依据。陈发龙主张答辩人将新建未经竣工验收完成的办公楼交付其使用，答辩人认为陈发龙该项上诉请求缺乏依据，虽然原审法院以此为由作出答辩人违约的认定，答辩人就此不服原审判决已提起上诉。况且，陈发龙自承包经营至今均正常生产经营。3、当然，陈发龙上诉称的公司环境、环保、消防问题，并未影响陈发龙的正常生产经营，由于答辩人办公楼至今未通过验收，所以，公司总体外观有不尽如人意的方面，如消防是因为公司办公和食堂均在同一栋活动板房有消防安全隐患，答辩人曾建议陈发龙另租民房做食堂，但陈发龙未采纳答辩人的建议。答辩人公司生产环境、生产配套设施、养护室、制作试验场所的完善，那只是相关人员的建议，而且，答辩人移交时答辩人公司已经完整合格。目前的情况均为陈发龙生产经营造成，答辩人多次催促陈发龙对其商品混凝土生产的废渣、垃圾和场地进行清理，使答辩人公司环境整洁，但陈发龙到目前为止无动于衷。4、2017年8月底陈发龙组织人员未经答辩人同意，擅自损坏答辩人综合楼钢化玻璃大门两扇，大门大锁两把，房间门锁二十七套，三楼玻璃窗户一个，并强行组织人员侵占答辩人未验收完成的综合楼。答辩人于同年9月10日向陈发龙发出侵权占用及毁坏本公司财物的告知书，要求陈发龙在9月12日前侵占答辩人综合楼的人员撤离、物品搬离综合楼，答辩人于当日向长汀县公安局河田派出所报案。同年9月14日河田派出所组织双方在河田派出所调解室进行调解，经派出所协调要求陈发龙于9月16日前搬离综合楼，但陈发龙经多次催促协调均未纠正违法行为，直到9月18日答辩人组织人员，在河田派出所工作人员和河田镇政府有关部门领导的监督下，才把陈发龙侵权占用的综合楼恢复原状，整个过程并未损害陈发龙的任何物品，陈发龙上诉所称不是事实。二、关于反诉部分的答辩。1、根据承包合同第二条2、承包经营费用约定：第二年应在第一年承包期满前一个月交清第二年年度承包金。第七条违约责任约定：擅自延迟支付时间的，按下列办法处理：（1）在15日内甲方有权向乙方索要所支付金额总额的（每天）3%作为违约金；（2）超过15日，从第15日起乙方仍没有支付给甲方，甲方有权向乙方索要所支付金额总额（每天）10%作为违约金；（3）超过30日，从第30日起乙方仍没有支付给甲方，甲方有权向乙方索要所支付金额总额（每天）15%作为违约金，同时甲方有权终止合同。陈发龙未如约支付承包金，至今还欠付第二年的承包金1318328.77元。为此，2017年2月6日答辩人向陈发龙发出《答复函》，要求陈发龙将承包金汇入答辩人公司账户。同年2月27日陈发龙复函同意将承包金汇入答辩人公司账户，2月28日答辩人再次向陈发龙复函，要求其将承包金汇入答辩人公司建设银行或邮政银行账户，3月1日原审第三人郭荣芳确认收到该回复函并擅自收下应由答辩人公司收入的825958.64元承包金。由于答辩人仅收到陈发龙支付的部分承包金，未收到该笔825958.64元承包金，所以，在本案原审中答辩人提出反诉，要求陈发龙支付尚欠的第二年承包金。原审案件诉讼中，陈发龙提出原审第三人郭荣芳出具给陈发龙的收条，答辩人才知2017年3月1日，原审第三人郭荣芳擅自向陈发龙收取应由答辩人公司收入的825958.64元承包金，且该承包金至今被原审第三人郭荣芳挪用近十个月，拒不交回答辩人公司账户，为此，答辩人已向长汀县公安局提出刑事控告，该局已受案正在审查中。答辩人认为，要么原审第三人郭荣芳可能涉嫌挪用资金罪，要么，陈发龙与原审第三人郭荣芳提供虚假证据。2、陈发龙串通承包合同担保人之一答辩人股东郭荣芳，损害答辩人利益，违约经营。根据承包合同“一、总则1、在合同期内，甲方在工商部门有具名的股东不得参与经营管理，乙方不得把经营管理权转让（或变相转让）给他人，否则视为乙方违约。”以及公司法人（财务）印鉴，公司公章(编号：3508210010978)、公司合同章、由甲方股东谢家福保管的约定。陈发龙串通答辩人股东原审第三人郭荣芳参与承包经营管理，还擅自向相关部门申请私刻编号：3508210017069答辩人公章，在长汀信用联社河田信用社以答辩人名义开户并经营，且第二次又伪造编号：3508210010978的答辩人公章，并分别于2017年3月17日、3月29日使用该伪造的答辩人公章以答辩人名义向长汀信用联社大同信用社、海峡银行长汀支行开户，也已开展业务。2016年4月27日原审第三人郭荣芳被长汀县公安局以伪造公章罪立案侦查，对此，答辩人认为原审判决对此认定正确。3、根据答辩人与陈发龙签订的《补充协议》第1条和第2条的约定，陈发龙应负担合同解除前的一切经营费用。且陈发龙承包期内产生的账务报表及原始凭证按账、表、凭证、数据一致移交。然而，陈发龙违约从未移交，导致答辩人财务无延续性，答辩人对公司的纳税、交费无法监管，将对答辩人公司今后的经营造成不良影响。综上，陈发龙一直正常生产经营，其上诉称答辩人违约与事实不符，请驳回陈发龙的上诉请求。
针对陈发龙补充的上诉意见，补充答辩如下：一、截止至2月23日，福塔公司已经保管的陈发龙的经营货款为5999367.71元，但应扣除三笔款项：第一笔款项为第三年的承包金2395800元，第二笔款项为预留的250万元，第三笔款项为预留的100万元。即福塔公司实际保管的陈发龙的经营货款为10万余元，不存在陈发龙所述的扣留600万余元的说法。二、租赁机械的问题，承租人提供了两台的机械，由于郭荣芳不使用租赁机械，后来才被他人开走，不是我方违约造成的，且根据合同约定也已经到期了，在承包经营期间福塔公司一直依约定配合陈发龙，对承包人相应的监管是作为发包人福塔公司的权利。陈发龙的补充上诉理由也是不能成立的。
针对陈发龙的上诉，谢家福辩称：答辩意见与福塔公司的答辩意见一致。
福塔公司上诉请求：1、维持长汀县人民法院（2017）闽0821民初1169号民事判决第一、二、三项，撤销该民事判决第四、五、六项。2、驳回陈发龙原审的全部诉讼请求。3、改判陈发龙向福塔公司支付第二年的承包金1318328.77元及相应的违约金。4、陈发龙负担承包合同、《补充协议》解除前的一切经营费用。5、陈发龙向福塔公司支付违约金500000元。6、郭荣芳、张雪荣、丘金发对上述判决承连带担保证责任。7、一、二审案件受理费由陈发龙负担。事实与理由：
一、原审判决部分事实认定有误，请二审法院查明并作出认定。1、原审判决第14页认定“余款825958.64元转入郭荣芳指定账户。”缺乏证据支持。退一步说，假设陈发龙已如数交清了承包费，根据福塔公司与陈发龙2016年2月1日签订承包合同第二条承包相关事项2“第二年应在第一年承包期满前一个月交清第二年度承包金。”的约定，陈发龙已迟延交纳承包金，但原审判决未认定陈发龙违约并迟延交纳承包费的事实。且依约陈发龙每月应向福塔公司提交一份财务报表，但陈发龙从未交过的事实原审法院也未作认定。2、原审判决第15页另查明以下事实第1点遗漏认定如下事实。根据福塔公司为甲方与陈发龙为乙方，2016年3月31日签订的《补充协议》约定：承包人乙方在长汀县福塔混凝土有限公司搅拌站承包生产经营期内所产生的一切经营费用（含挂靠人员的证件挂靠费、医疗、社保费在内），及债权债务均由乙方承担，与甲方及甲方股东无关。原审福塔公司核算并提供证据证实，陈发龙自承包以来至2017年2月欠福塔公司垫付的粉煤灰100吨、电话费、电费、社保费、挂靠费、泵车费用合计422586.24元，但原审判决仅认定其中的机械费用195780元，且该费用原审判决也未从陈发龙的货款中扣除。3、原审判决第15页另查明以下事实第2点的认定有误。事实是郭荣芳经福塔公司同意向龙岩市安景印章防伪技术有限公司申请刻制的编号：3508210010978福塔公司公章、合同专用章、财务专用章，依承包合同约定编号：3508210010978福塔公司公章、合同专用章由谢家福保管，财务专用章交陈发龙使用，但多次通知陈发龙均未领取。因此，该三枚章至今由福塔公司保管。期间，陈发龙串通郭荣芳利用福塔公司法人身份，擅自向龙岩市安景印章防伪技术有限公司申请私刻编号：3508210017069福塔公司公章，合同专用章、税务专用章，并用编号：3508210017069福塔公司公章在河田信用社以福塔公司名义开户并经营，为此，福塔公司向长汀县公安局提出行政申请后，该枚伪造的编号：3508210017069福塔公司公章被收缴。第二次陈发龙又串通郭荣芳克隆编号：3508210010978的福塔公司公章及福塔公司财务章，并分别于2017年3月17日、3月29日使用该克隆的福塔公司公章以福塔公司名义向大同信用社、海峡银行长汀支行开户，也已开展业务。同年4月27日郭荣芳被长汀县公安局以伪造公章罪立案侦查。二、由于原审判决认定事实遗漏且偏袒陈发龙，导致判决不公。1、福塔公司的办公楼建设，在福塔公司与陈发龙2016年2月1日签订承包合同之前，早在2015年3月30日福塔公司已将该建设工程发包给资质单位的福建诚恒建设有限公司，陈发龙个人无施工资质，因此，福塔公司与福建诚恒建设工程有限公司签订的第二份《建设工程施工合同条款》中约定由陈发龙的委托代理人严相文选派为施工现场代表，负责施工现场的签证、盖章及日常事务工作，福塔公司的行为符合承包合同第三条（二）之2的约定，该条约定并无福塔公司应当交付办公楼的内容，且福塔公司办公楼虽然已竣工，但未经全面验收不符合交付使用的条件，可原审判决却以此为由认定福塔公司违约。其实陈发龙自承包福塔公司至今一直正常生产经营，福塔公司未交付办公楼并未影响陈发龙的承包经营活动，所以，也不能以此认为福塔公司存在重大违约。2、原审判决已认定陈发龙“未依约为挂靠人员及聘用人员交纳相关费；”的违约事实，但在福塔公司反诉提出应将陈发龙尚在福塔公司账户的486016.38元货款抵扣上述费用包括原审判决认定的机械费用195780元，及至2017年2月欠福塔公司垫付的粉煤灰100吨、电话费、电费、社保费、挂靠费、泵车费用（机械费用）合计422586.24元。然而，原审判决不但未支持福塔公司的反诉请求，而是作出与原审判决认定事实相反的判决“确认2016年8月31日至2017年1月31日陈发龙转入长汀县福塔混凝土有限公司账户486016.38元已抵扣应缴交2017年3月1日至2018年2月28日承包费。”可见，原审判决与查明认定的事实明显矛盾。3、基于上述理由，原审判决认定“因双方均存在重大违约，依过失相抵，双方互不向对方支付违约金。”是错误的，陈发龙应当向福塔公司支付500000元的违约金。三、原审已通知郭荣芳、张雪荣、丘金发为第三人参加诉讼，但未判决其应承担保证人责任明显不当。根据福塔公司为甲方与陈发龙为乙方签订的承包合同第六条乙方责任担保1、2条的约定，原审判决既然解除承包合同及《补充协议》，那么，郭荣芳、张雪荣、丘金发作为承包合同的担保人，应当对承包合同承担担保责任，但原审法院对此未作出判决，明显不当。综上，请二审法院明察，支持福塔公司的上诉请求。
陈发龙辩称：一、答辩人已如数缴纳合同约定的承包费。根据双方签订的承包合同的约定，第二年承包金217.8万元答辩人已如数缴纳。2017年2月27日，答辩人已具函要求将承包人尚在福塔公司账户的492370.13元折抵第二年承包金。2月28日，答辩人向公司账户存入859671.23元。同日，答辩人转入公司法定代表人郭荣芳账户825958.64元，以上合计217.8万元。福塔公司认为，转入公司法定代表人账户不符合合同约定不能成立。答辩人认为，郭荣芳作为公司的法定代表人收取答辩人承包费，应当视为公司的行为。此外，第一年的承包费，也是由两股东分别收取。其中谢家福收取101万元，郭荣芳收取97万元。二、关于经营费用问题，福塔公司并没有提供充分证据加以证实。福塔公司提供的经营费用方面的证据均是福塔公司自行制作的。三、关于印章问题。（一）私刻印章属于上诉人公司法定代表人郭荣芳的行为，答辩人并未与郭荣芳串通，福塔公司称郭荣芳与承包人相互串通没有事实依据。私刻印章系郭荣芳个人行为，是郭荣芳基于大股东谢家福完全控制了公司，为谋求公司以及股东利益而为，完全是股东内部纠纷引起，与答辩人无关。该纠纷系公司内部管理权争议，属于公司内部矛盾，不能因为公司股东为维护该公司或股东自身利益而发生的行为，认为是与承包人相互串通。（二）至于财务专用章，至今仍在谢家福处保管，未移交承包方。福塔公司虽通知承包人领取，但是提出要承包人写承诺书，要求承包人答应超出承包经营合同约定内容以外的附加条件。答辩人不屈服于那些附加条件，故而未能移交。试想，如果没有附加条件，答辩人为何不接收呢？四、办公房未交由承包人实施建设，且一直未交付承包方使用，严重影响了承包方的正常生产经营，已构成根本违约。根据合同约定，办公房应当交由承包方实施建设完成。但是，福塔公司并未将办公房交由承包方实施建设，而是由福塔公司承包给福建诚恒建设有限公司建设。建设过程中由承包人的管理人严相文作为施工代表仅仅是福塔公司为了自身方便，但不能据此认为或等同于将办公房交由承包方实施建设。更为关键的是，该办公房即便建成后也并未交给承包人使用。承包人多次向福塔公司出具报告要求福塔公司提供合格安全的办公场所及生活居住设施，均遭福塔公司拒绝。合格安全的办公场所以及生活居住设施是承包人正常生产、生活的前提，福塔公司未能履行合同义务，已构成根本违约。福塔公司认为，并不影响承包人的正常生产经营完全是不顾客观事实。2016年8月，由于不能提供办公用房而被迫使用的活动板房被长汀县消防大队查封便是佐证。此外，好几次大客户上门洽谈业务，一看到连像样的办公场所都没有，整个一棚户区，立即怀疑公司的信誉和生产能力，只能眼睁睁地看着客户流失。福塔公司在上诉状中亦自认“办公楼虽已竣工但并未全面验收不符合交付使用的条件”。可见，办公楼未交付承包人实施建设，且至今未交付承包人使用并无争议。五、关于未依约为挂靠人员及聘用人员缴纳相关费用问题。实际情况是，生产技术人员包含工程师、实验室技术人员等，办资质时公司为了验收，请来相关人员挂证生产。办证后，承包人承包后正要生产经营时，技术员、工程师、实验室人员无一人到位。承包人只好另行聘用培训相关技术人员，为此承包人曾于2016年8月28日致函发包方交涉。答辩人未为挂靠聘用人员缴纳相关费用属事出有因，不构成违约。六、关于财务报表，是因为福塔公司并未将此前财务账目进行移交，此前2016年9月27日所谓移交的财务报表均未经公司盖章确认，不能作为后续财务报表延续的依据，导致答辩人也无法提交后续财务报表。七、答辩人承包经营期间，按照合同约定履行合同义务，并不存在违约行为，更不存在根本违约的情形，解除合同的条件并未成就，一审判决解除合同没有事实和法律依据。相反，倒是福塔公司作为发包方多方违反合同约定，严重阻碍了承包人的正常生产经营。据此，应判决福塔公司向答辩人支付违约金50万元。综上，福塔公司的上诉理由不能成立，请求法庭依法驳回福塔公司的上诉请求。
针对福塔公司的上诉，谢家福辩称：同意福塔公司的上诉请求及事实与理由。
被上诉人张雪荣、郭荣芳、丘金发对陈发龙、福塔公司的上诉均未作答辩。
陈发龙向一审法院提出诉讼请求：1.判决福塔公司继续履行双方于2016年2月1日签订的承包合同，谢家福协助福塔公司履行承包合同确定的相关义务；2.判令谢家福移交福塔公司的财务印章、实验室资料章交陈发龙保管，并为陈发龙因承包经营之需使用福塔公司的法人（财务）印鉴、公司公章、公司合同章、银行账户、银行密码等提供必要便利，公司应有专人负责提供服务；3.判令福塔公司支付陈发龙承包期间投资完善的供水设施、实验室设施、道路、生产场地坪、电路电线设施、看料台等材料款及工人工资161,052元；4.判令福塔公司向陈发龙交付使用办公楼，并将原有活动板房拆除，消除消防隐患，同时要求在三十天内对公司大门、环保洗车台及合同约定的其他环境、环保设施进行定价并交付陈发龙实施；5.判令福塔公司立即完善公司生产环境、生产配套设施、养护室、制作试验场所，以维护企业合法资质；6.确认陈发龙从2016年8月31日至2017年1月31日以公司名义收到的四笔被谢家福侵占的486,016.38元货款己抵扣陈发龙应缴交的2017年3月1日至2018年2月28日的承包金；7.判令福塔公司支付陈发龙违约金50万元。
福塔公司向一审法院提出反诉请求：1.解除福塔公司与陈发龙2016年2月1日签订的承包合同及2016年3月31日的补充协议；2.陈发龙向福塔公司支付第二年的承包金1,318,328.77元及相应的违约金；3.陈发龙根据《固定资产物品明细表》向福塔公司交还；4.陈发龙负担合同解除前的一切经营费用；5.陈发龙按承包期内产生的账务报表及原始凭证按账、表、凭证、数据一致移交；6.陈发龙向福塔公司支付违约金500,000元。
一审法院认定事实：福塔公司是生产销售预拌混凝土、干混砂浆的私营企业，成立于2013年12月17日，由郭荣芳与谢家福投资设立，其中谢家福占公司股份51%，郭荣芳占公司股份49%，郭荣芳为公司执行董事并担任公司法定代表人。2016年2月1日，以发包人福塔公司为甲方、承包人陈发龙为乙方，签订了《长汀县福塔混凝土有限公司承包经营合同》一份，该合同中与本案纠纷有关的内容归纳如下：1.甲方将福塔公司的经营管理权承包给乙方，在合同期内，甲方在工商部门有具名的股东不得参与经营管理，乙方不得把经营管理权转让(或变相转让)给他人，否则视乙方违约（合同第一条第一项）。2.经营方式：乙方自负盈亏，管理期间的一切责任和风险均由乙方负责，乙方不得以《长汀县福塔混凝土有限公司》名义进行贷款、借款和为他人或自己设定抵押、担保，不得以公司名义赊购各种生产材料、辅料，拖欠工人工资，各项社会保险费等，如由此造成公司股东损失或遭受第三方追索，造成损失乙方应负责赔偿和承担违约责任。乙方独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任，独自承担由质量问题引发的经济赔偿和刑事纠纷，甲方不承担任何的经济法律或债权债务责任（合同第一条第2项）。3.承包时间：2016年3月1日起2019年2月28日止，有效经营期三年（合同第二款第1项）。4.承包经营费用：第一年承包金198万元，第二年承包金217.8万元，第三年承包金239.58万元。承包金一年一次性付清；次年始的承包金应自下一年度始提前一个月付清（合同第二条第2项）。5.公司法人(财务)印鉴、公司公章、公司合同章、由甲方股东谢家福保管。公司财务章、实验室资料章交乙方保管。在承包经营期间甲方盖给乙方的印、章和乙方自行盖的印、章所产生的一切经济与法律责任均由乙方负责，甲方全体股东不负责任（合同第三条第一款第3项）。6.积极主动为乙方创造良好的经营服务环境。因甲方提供的生产场地内而引发的争议由甲方负责协调解决，所产生的经济责任和法律责任由甲方承担（合同第三条第一款第4项）。7.2015年12月30日前人员工资、中联重工的按揭贷款的还款、所欠的材料等款项，经公司财务统计核准，由甲方负责支付清楚。办公楼、看料台、发电机组、供水设备、洗车台、大门等由公司股东会议定价后，交乙方实施完成，中联重工的按揭贷款，由甲方公司股东按程序支付给施工方及中联重工公司（合同第三条第二款第2项）。8.甲方应在承包协议签订之后将搅拌站的所有设备列明清单(包括设备名称，数量，配套，价值等)移交承包人，乙方按照《资产清单》列明的资产实物进行验收、签字确认，《资产清单》作为本合同附件，双方按清单所列资产进行移交、接交（合同第五条第1项）。9.郭荣芳愿意把福塔公司所持49%的股份作为乙方担保，担保责任如下：(1)承担乙方在经营过程中所产生的债权债务；(2)承担因质量产生的经济赔偿等：(3）乙方无法按时履行经济偿还和赔偿责任时，担保人将其在福塔公司所持49%的股份按原始实际投资额的60%偿给福塔公司51%的股东（合同第六条第1项）。10.乙方由张雪荣、丘金发作为担保人。担保责任：承担乙方在经营过程中所产生的债务及因质量产生经济赔偿责任等（合同第六条第2项）。11.自承包之日起，除不可抗力的原因外，双方均不得中途违约，如发生违约，则违约方赔偿对方应有的损失外，违约方赔偿守约方违约金50万元（合同第七条第1项）。12.乙方在承包期间按合同约定所要支付给甲方的承包金，要按合同时间支付给甲方，如因特殊情况需要延迟支付的，要在支付前3天内向甲方提出，必须征得甲方的书面同意，如甲方不同意的情况下，擅自延迟支付时间的，按下列办法处理：(1）在15日内甲方有权向乙方索要所支付金额总额的(每天)3%作为违约金；(2）超过15日，从第15日起乙方仍没有支付给甲方，甲方有权向乙方索要所支付金额总额的(每天)10%作为违约金；(3）超过30日，从第30日起乙方仍没有支付给甲方，甲方有权向乙方索要所支付金额总额的(每天)15%作为违约金，同时有权终止合同（合同第七条第2项）。
2016年3月3日，福塔公司形成了《股东会议纪要》，其第1、2条主要约定谢家福、郭荣芳及财务董思来的上班时间及报酬，第3条的内容为“公司的管理决定事宜应由股东会决定，财务由谢家福管理。郭荣芳、董思来申报，按财务管理制度经谢家福审批后执行。”2016年3月31日，陈发龙与福塔公司再次签订《补充协议》一份，其主要内容为：1.乙方在福塔公司搅拌站承包生产经营期内所产生的一切经营费用(含挂靠人员的证件挂靠费、医疗、社保费在内），及债权债务均由乙方承担，与甲方及甲方股东无关。2.乙方每月上报的财务报表向甲方提交一份，便于公司财务报表的延续性。合同期满后，承包人应将承包期内产生的账务报表及原始凭证按账、表、凭证、数据一致移交甲方财务人员，同时应清算债权债务以便延续公司账务及报税等。3.合同期满后，若被工商、税务部门稽查处乙方承包经营期内的税费问题及由此产生的一切责任由乙方承担，甲方及甲方股东不负任何责任。4、乙方合同期满后，乙方若有承包经营期内的货款未收到，需甲方配合时，甲方应予以配合。
合同签订后，福塔公司按照《固定资产物品明细表》将其中所载明的物品及公司与他人签订的合同一并移交给了陈发龙，陈发龙依约支付了第一年的承包费后，即入驻福塔公司并经营至今。在陈发龙经营过程中，福塔公司向其移交了实验室资料章，谢家福根据承包方的申请加盖公司印章并进行用印登记。福塔公司完成了发电机组、供水设备、洗车台的安装，陈发龙完成了看料台的施工，并为此支付费用14,887元。但福塔公司的大门至今未建设。2015年3月30日，福塔公司与福建诚恒建设有限公司（以下简称诚恒公司）签订《建设工程施工合同》，约定将福塔公司办公楼承包给诚恒公司施工。2016年2月22日，福塔公司与诚恒公司再次签订《建设工程施工合同》，上述办公楼仍由诚恒公司承建，于2016年6月30日前竣工。陈发龙的委托代理人严相文为施工现场代表，负责施工现场的签证、盖章及日常事务工作。上述施工合同的甲方（福塔公司）负责人处有郭荣芳的法定代表人章和签名。办公楼竣工后，福塔公司未将该楼交付陈发龙使用。因承包人使用活动板房设置员工宿舍，长汀县公安消防大队于2016年8月23日向福塔公司出具了汀公消封字（2016）第0009号《临时查封决定书》，以可能严重威胁公共安全为由，查封福塔公司综合楼建筑工程施工工地活动板房内的员工宿舍。8月25日，陈发龙向福塔公司出具《关于长汀县消防大队查封办公、生活板房的情况报告》一份，陈述了查封情况，并要求福塔公司提供一个合格、有安全保障的办公、生活场所。该报告由郭荣芳签收。在本案诉讼过程中，陈发龙与职工代表等再次提出要求交付生产、生活场所，该报告仍由郭荣芳签收。2016年9月27日，福塔公司会计向承包方移交了2014年12月份到2016年8月份利润表、资产负债表、分类账、税务申报密码、银行账户资料、社保资料，并编制了《财务会计移交册》。
2017年2月27日，陈发龙向福塔公司出具函件一份，要求将尚在福塔公司账户的492,370.13元（7-8月份谢家福应交货款122,598.75元，2016年8月31日汇入60,000元，2016年11月30日汇入119,771.38元，2017年1月31日汇入190,000元）折抵第二年承包金2,178,000元，并向公司账户存入859,671.23元，余款825,958.64元转入郭荣芳指定账户。函件出具当日，福塔公司账户有陈发龙货款486,016.38元，2月28日，陈发龙向公司账户存入859,671.23元。该函件由郭荣芳注明于2017年3月1日签收，并于当日出具《收条》一张，其正文内容为“兹收到长汀县福塔混凝土有限公司承包人陈发龙交来2017年3月1日至2018年2月28日承包金人民币捌拾贰万伍仟玖佰伍拾捌元陆角肆分。￥825,958.64元。特此收条。2017年2月24日全体股东会议决定分配说明。”2017年2月28日，福塔公司向陈发龙发函，认为其函件中所述的决议不存在，要求陈发龙将承包费汇入公司账户，并承担违约责任。
一审法院另查明以下事实：1.陈发龙与福塔公司确认，结至2017年6月，陈发龙应承担租赁的机械费用195,780元。2.2016年8月至12月，郭荣芳未经谢家福同意，在龙岩市安景印章防伪技术有限公司刻了以下六枚印章：“长汀县福塔混凝土有限公司合同专用章”“长汀县福塔混凝土有限公司公章”各两枚、“长汀县福塔混凝土有限公司税务专用章”“长汀县福塔混凝土有限公司财务专用章”各一枚。并用上述公章在长汀农村信用合作联社河田信用社、海峡银行长汀支行以福塔公司名义开设了资金账户，并用该账户进行了资金往来。谢家福发现此事后，于2017年1月12日召开有谢家福、郭荣芳参加股东会，对法定代表人、执行董事、监事及印章管理、承包事宜进行了讨论。2017年3月2日，福塔公司向有关方面作出声明，用郭荣芳所刻公章对外所作行为与福塔公司无关。3月5日，作出福塔公司向长汀县公安局提出行政申请，要求确认其原有公章为唯一合法有效公章。现该公章已被收回销毁。4月11日，福塔公司以郭荣芳涉嫌伪造公司印章罪向长汀县公安局提出控告，该局已立案侦查，现在侦查中。3.陈发龙承包后，福塔公司多次向其发函，内容主要是要求承包人接收公司财务章、缴交相关人员费用、要求郭荣芳不得参与承包经营等事宜。4.2017年3月28日，谢家福将福塔公司法定代表人由郭荣芳变更为谢家福。5.2017年4月2日，福塔公司向陈发龙发送《解除合同通知函》一份，以陈发龙违约为由，要求解除承包合同。6.2017年4月17日、24日，福塔公司向陈发龙发函，要求整治环境。7.2017年5月15日，福塔公司向长汀县公证处提出申请，要求对福塔公司有关现场进行摄像。该公证处根据福塔公司的要求进行了摄像，并制作了（2017）闽汀证内民字第218号《公证书》一份，内附光盘一张。该光盘影像记录了公司办公室墙上通讯录中郭荣芳为公司销售经理。
上述事实，有陈发龙提供的以下证据：1.长汀县政府文件复印件2份，2.呈阅件复印件1份，3.营业执照复印件1份，4.承包经营合同复印件1份，5.股东会议纪要复印件1份，6.公司资金财务账目复印件1份，7.福塔公司现场照片复印件1份，8.原告代为完善的设施的相关证据复印件1份，9.临时查封决定书复印件1份，10.报告复印件1份，11.请求支付报告复印件1份，12.确认及银行明细复印件1份，13.财务会计移交册复印件1份；福塔公司提供的以下证据：1.告知单、龙建{2015}173号通知、企业资质证书、营业执照复印件各1份，2.公司承包合同、补充协议、固定资产物品明细表（移交）复印件各1份，3.企业养老缴费历史明细复印件1份，4.承包人欠交公司聘用人员费用清单及合同复印件各1份，5.土地证、工程发（包）合同、结算凭证、支付依据复印件各1份，6.授权委托书、通知、承包人用印申请单及登记表复印件各1份，7.建设工程施工合同书复印件1份，8.租赁合同、对账单复印件各1份，9.承包人欠被告公司费用清单复印件各1份，10.证明、刻章表及行政申请书复印件各1份、河田信用社存款明细1份，11.股东会议记录、银行开户申请书复印件各1份、大同信用社存款明细、公证书（附光盘）、立案告知书，12.付款凭证、合同等复印件各1份，13.存款明细账复印件1份，14.与承包人的往来函件复印件1份，15.开盘资料送达工地签收表、从开盘鉴定证明复印件各1份、混凝土配合比报告，16.2017年6月29日和2017年7月7日回复函等证据与起诉状、答辩状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。
一审法院认为：福塔公司与陈发龙签订的承包合同及其补充协议，未违反法律强制性规定，当属有效。合同一旦有效订立，合同双方均应严格遵守，否则应当承担违约责任。福塔公司在办公楼建成后，未依约及时交付承包人使用，违反了承包合同第三条（二）之2所具有的含义，构成违约。陈发龙明知郭荣芳为公司股东仍聘其参与承包经营，且将经营款项转入其用私刻公章开设的账户；未依约为挂靠人员及聘用人员交纳相关费用；未依约将承包费交至指定账户等行为均构成违约。企业承包，需以发包方与承包方互相配合互相信任为前提，否则将对产生经营产生诸多不利。因福塔公司未移交办公用房导致使用活动板房造成消防隐患；陈发龙与郭荣芳共同私刻公章，违约开设、使用账户，双方均构成对承包合同的根本违反，继续履行承包合同的前提不复存在。所以，陈发龙要求继续履行合同的诉讼请求，一审法院不予支持，福塔公司要求解除合同的反诉请求，符合合同约定，一审法院予以支持。因双方均存在重大违约，依过失相抵，双方互不向对方支付违约金。合同解除后，陈发龙应按《固定资产物品明细表》的内容向福塔公司返还相应物品。承包期间的费用问题，因在承包合同解除前无法清算，本案中不作处理，可于合同解除或终止后另行结算。至于第二年承包费问题，因发包人实际掌控了承包人的部分货款，承包人同意以该货款抵承包费并无不当，同时，郭荣芳当时为公司法定代表人，其向承包人收取承包费可视为公司行为，所以，福塔公司以陈发龙未交清第二年承包费为由，要求陈发龙支付该尚欠的承包费及相应违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。陈发龙要求确认2016年8月31日至2017年1月31日陈发龙转入福塔公司账户的486,016.38元已抵扣应缴交2017年3月1日至2018年2月28日承包金的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除长汀县福塔混凝土有限公司与陈发龙2016年2月1日签订的《长汀县福塔混凝土有限公司承包经营合同》及2016年3月31日签订的《补充协议》。二、陈发龙应于本判决生效后三日内向长汀县福塔混凝土有限公司移交2016年3月1日《固定资产物品明细表》所列物品。三、陈发龙应于本判决生效后三日内向长汀县福塔混凝土有限公司移交相关印章及账务报表。四、确认2016年8月31日至2017年1月31日陈发龙转入长汀县福塔混凝土有限公司账户的486,016.38元已抵扣应缴交2017年3月1日至2018年2月28日承包费。五、驳回陈发龙的其他诉讼请求。六、驳回长汀县福塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费49,830元，由陈发龙负担41,000元，长汀县福塔混凝土有限公司负担8,530元；反诉案件受理费11,400元，由陈发龙负担2,000元，长汀县福塔混凝土有限公司负担9,400元。
经审查，陈发龙对一审认定的事实有异议的部分如下：一、1、一审认定“谢家福根据承包方的申请加盖公司印章并进行用印登记”错误。实际是：发包方并没有真正配合承包方因经营需要使用印章，有选择性地根据承包方的申请加盖印章并进行用印登记。尤其2017年更是不予配合，整年才配合两次。2、一审认定“福塔公司完成了发电机组、供水设备、洗车台的安装”有误。本来根据合同约定前述设施应当交由承包方实施完成的，但发包方违反合同约定，并未交给承包方实施完成。具体：（1）发电机组由发包方购买，但拒不安装，是由承包方安装完成的。（2）供水设备中生活用水由发包方完成，但更重要的生产用水发包方拒不交由承包方实施完成也拒不自己实施完成，而是由承包方自己出资建设。（3）洗车台20**年才开始动工，至今未完成。承包方经营期间只好自己建设临时简易的设施清洗运输车辆。3、一审认定财务报表的移交表述不完整。2016年9月27日移交的相关财务报表均未经公司盖章。因谢家福拒不盖章，实际上公司没有认可，仅仅是在两个会计之间进行移交，这些报表未经公司盖章银行等部门都不会予以认可，导致后续报表也无法编制。应补充认定事实如下：1、发包方违反合同第三条（一）之3的约定，至今未移交财务专用章给承包方保管，至今仍在谢家福处。同时，未配合承包方经营需要使用公章以及银行印鉴。2、未按照合同第三条（二）之2的约定将办公楼、发电机组、供水设备、洗车台交由承包方实施完成。其中办公楼交由第三方福建诚恒建设有限公司建设施工，于2018年1月才通过竣工验收备案，至今未移交承包方使用。供水设备中生产用水，由承包方出资建设。洗车台由发包方建设，但至今未完成。发电机组由发包方购买，承包方安装。3、关于承包方转入公司账户货款，发包方拒不配合承包方提取使用，长期无理扣押或侵占承包方货款，导致承包方流动资金周转发生巨大困难。2016年1月至2017年8月，承包方转入公司账户货款计400余万元，但是发包方拒不将货款配合发包方转出作为流动资金。直至2017年本案提起诉讼后，在法院协调下，才转出部分款项，同时还无故要求承包方预留250万元存在公司账户不让支配。截止2018年2月23日，承包方共计汇入公司货款2658万余元，公司同意承包人使用1990万余元，实际扣押侵占承包方货款667万余元。4、承包期间，承包方就相关问题多次致函发包方解决，但发包方拒不履行相关义务，拒不配合承包方创造企业正常生产经营环境，影响了承包方的生产经营。
福塔公司对一审认定的事','2018-10-04
04:35:30',0,'web',NULL),(39516763,'5394abe2-07a1-4718-9542-73e0f5db5c09','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5394abe2-07a1-4718-9542-73e0f5db5c09\",\"案件名称\":\"姜胜久与王鹏、万立新等生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）株石法执字第102号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1441853964000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"株洲市石峰区人民法院\",\"法院ID\":\"2014\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院区县\":\"石峰区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人姜胜入与被执行人王鹏、万立新、株洲金和置业有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2010年7月9日作出的（2010）株石法民一初字第44号民事判决书和株洲市中级人民法院（2010）株中法民一终字第150号民事判决书均已生效。申请执行人姜胜久于2011年2月21日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年2月21日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月29日依法立案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"姜胜久与王鹏、万立新等生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姜胜久与王鹏、万立新等生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书
（2015）株石法执字第102号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5394abe2-07a1-4718-9542-73e0f5db5c09\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜胜久与王鹏、万立新等生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）株石法执字第102号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"株洲市石峰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2014\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"株洲市石峰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"姜胜久,王鹏,万立新,株洲金和置业有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜胜久与王鹏、万立新等生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-10\\\\\",\\\\\