wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1380号
申请执行人通力电梯有限公司
法定代表人姜某,该公司总裁。
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司
法定代表人冯某某,该公司负责人。
申请执行人通力电梯有限公司与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1033号民事判决书已经发生法律效力，权利人通力电梯有限公司于2016年4月12日向本院申请执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其即日连续义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但现债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初1033号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初1033号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6800号
申请执行人夏维强，男，1988年2月25日生，汉族，如皋市。
被执行人陈晓琴，女，1984年5月17日生，汉族，如皋市。
被执行人周伟，男，1987年9月28日生，汉族，如皋市。
被执行人如皋市金茂服装厂，住所地如皋市搬经镇严鲍居**组。
投资人陈晓琴，厂长。
申请执行人夏维强与被执行人陈晓琴、周伟、如皋市金茂服装厂买卖合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋商初字第00917号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告如皋市金茂服装厂、陈晓琴、周伟共同给付原告夏维强货款104650元，分期履行：2016年1月30日之前给付14650元，2016年6月30日之前给付20000元，2016年12月30日前给付20000元，2017年6月30日之前给25000元，2017年12月30日之前给付25000万元。二、三被告若未能按照上述期限履行给付义务，需向原告夏维强承担违约金30000元；自三被告逾期之日起，原告即可就违约金及未履行的全部欠款一并申请执行。案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由三被告负担，于2016年1月30日之前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：货款68650元，违约金30000元，案件受理费1197.5元，执行费1380元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人于2018年2月给付申请执行人2000元，于2018年4月给付4000元。经本院传唤，申请执行人与被执行人陈晓琴到庭，达成和解协议：剩余货款62650元、违约金30000元、诉讼费1197.5元、执行费1380元，被执行人分期履行于2018年8月31日前履行10000元，2018年10月31日前履行10000元，2019年6月30日前履行10000元，2019年10月31日前履行10000元，2020年6月30日前履行10000元，余下款项于2021年10月31日前履行。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，明确表示不将三被执行人列入失信被执行人名单，不对被执行人周伟、陈晓琴采取拘留措施，并同意程序终结。综上，本院已执行到位6000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已履行6000元并与申请执行人达成和解协议。申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第00917号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘国军
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00743号
申请执行人翁爱红，住所地榆树市。
被执行人刘志刚，地址榆树市华郡铭仕小区*栋*单元***室。
翁爱红申请执行刘志刚借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年6月10日作出的2014榆民初字第2346号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人翁爱红于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
榆树市人民法院的2014榆民初字第2346号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ：苏雨钟
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0922民初498号
原告冯某某，女，1974年12月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告喻某某，男，1970年6月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告冯某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员袁兴春适用简易程序独任审判，于2016年7月4日在池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告相识不久即登记结婚，婚后，双方长期在外打工，夫妻没有共同语言，经常为琐事发生打架。2007年后双方又不在同一地方打工，2009年开始因被告性功能不行，还不信任原告。2012年被告完全失去性功能。夫妻关系名存实亡。特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子喻金鹏的抚养由其意愿确定；3、共同财产正房两间，太阳能热水器一台，电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，电动车一辆归原告所有。其他房屋，酿酒设备和摩托车归被告所有。4、诉讼费原、被告各承担一半。
被告喻某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚姻基础牢固，夫妻关系正常无较大矛盾。原、被告夫妻感情未达到法定离婚条件。不同意离婚。请求判决驳回原告的离婚诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案争执的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
关于焦点冯某某向法庭提供的证据有：1、结婚证。证明原、被告系合法夫妻。2、石泉县中池镇军民村民委员会出具的证明。证明被告于2016年5月15日外出打工，提供被告的电话号码。
关于焦点被告未向法庭提供证据
经庭审质证,被告对原告提供的1-2号证据无异议，本庭予以采纳。
经审理查明，1993年,原、被告经人介绍相识，1994年12月15日在石泉县中池乡政府登记结婚。1995年农历11月2日生育一女喻金花，现已独立生活。1999年农历10月19日生育一子喻金鹏。原、被告结婚后，长期在外务工，夫妻离多聚少。2013年因原告带女儿在外务工期间，女儿跟其他男孩一起出走，被告怪原告没有管教好，双方发生争吵。原、被告共同生活期间修建平房三间，偏房三间，太阳能热水器一台，电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，电动车一辆、摩托车辆。
本院认为，原、被告结婚多年，应珍惜已建立的家庭及夫妻感情，原、被告因长期在外务工，双方聚少离多，因生活琐事发生矛盾。只要双方正确对待，相互沟通，夫妻关系是能够合好的。原告起诉离婚未向本院提供支持其诉讼请求的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。为了维护稳定和谐的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 袁兴春
二〇一六年七月四日
书记员 向 东
陕西省洛南县人民法院
支 付 令
(2017)陕1021民督22号
申请人：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县城关街道办事处中心街120号，组织机构代码916110217197564239。
法定代表人：邓大海，任理事长。
委托诉讼代理人：李俊虎，男，1964年5月20日出生，汉族，洛南县农村信用合作联社职工，住该社。
被申请人:闫根运，男,1960年7月4日出生，汉族，农民，住洛南县。
被申请人：段昌芹，女,1968年6月6日出生，汉族，农民，住洛南县。
申请人于2017年5月26日向本院申请支付令。2013年3月25日申请人与二被申请人签订《个人借款合同》，约定申请人向二被申请人借款80000元，利率为月利率10.95‰，借款期限2013年3月25日至2015年3月25日，该合同第十一条违约及违约责任11.2.2条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率上浮50%。合同签订后，申请人向二被申请人发放借款80000元，二被申请人利息清至2013年6月25日。借期届满后，二被申请人未返还借款，并拖欠2013年6月26日至2015年3月25日利息20596.59元，2015年3月26日至2017年5月22日的罚息27937.28元，计48533.87元。申请人要求二被申请人闫根运、段昌芹返还借款80000元并支付利息及罚息48533.87元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
闫根运、段昌芹应当自收到本支付令之日起十五���内，返还洛南县农村信用合作联社借款本金80000元并支付利息、罚息计48533.87元，共计128533.87元。
申请费956元，由被申请人闫根运、段昌芹负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾颖
二〇一七年六月一日
书记员 田苗
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕08行初21号
起诉人：周爱林，女，1962年10月3日出生，汉族，住陕西省清涧县。
起诉人：王庆光，男，1952年8月5日出生，汉族，住陕西省清涧县。
起诉人：刘向锋，男，1962年10月4日出生，汉族，住陕西省清涧县。
起诉人：惠海强，男，1964年2月16日出生，汉族，住陕西省清涧县。
起诉人：黄彩艳，女，1970年9月10日出生，汉族，住陕西省清涧县。
起诉人共同委托诉讼代理人暨起诉人白泽红（又名白金生），男，1956年3月27日出生，汉族，住陕西省清涧县。
2018年3月19日，本院收到白泽红等人的起诉状。起诉人诉称：其依1986年8月18日清涧县人民政府清政办发（1986）20号文件招收分配至清涧县福利公司修配厂，福利公司系清涧县民政局设办的企业，该公司按企业管理，但人事工资待遇按事业单位执行。2003年前，原民政局局长在承诺给其安排工作的前提下，其签字画押同意卖掉福利公司修配厂。修配厂被拍卖，相关部门并未按照承诺给起诉人重新安排工作，亦未发放工资，故起诉人诉至我院第一、请求确认清政办法（1986）20号《关于成立清涧县民政局福利厂的通知》违法;请求确认《关于拍卖修理厂的意见》违法无效;请求确认《关于解决县福利公司职工上访问题的会议纪要》不合理，不合法，显失客观公正请予以撤销。第二、请求清涧县人民政府赔付从2003年起到职工达到退休年龄止这段时间的依法应享有的事业工资、奖金、各种津补贴、职工医保和住房公积金等事业单位职工应享有的工资和福利待遇；支付从起诉之日起至判决之日止的待遇；从判决之日起以后的工资福利待遇，标准按照相关规定进行。
经审查，本院认为，起诉人白泽红等人的起诉请求包含多个行为，经本院向其释明后其拒绝补正，加之该诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项之规定裁定如下：
对白泽红等人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩晓慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3616号
原告：��锋，男，1977年5月28日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告：肖莉，女，1976年12月9日出生，汉族，一师六团教师，住阿克苏市。
被告：王琴，女，1980年7月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原告刘锋、肖莉诉被告王琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法进行审理。
原告刘锋、肖莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向两原告返还租房押金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年11月8日，原、被告签订《门面房租赁合同》，约定被告将位于阿克苏市南大街53号黄金海岸A3-1号门面房租给原告使用，双方对租赁期限、租金、押金、租金支付方式等作了约定。2017年经原、被告协商，在租赁费不变的情况下转租该房屋，被告不同意转租，并告知原告该房屋要收回。故原、被告协商解除了��门面房租赁合同》，被告也于2017年4月20日对房屋进行查验后收回该房屋。后被告拒不向原告退还租房押金30000元，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝，致使原告利益受损，故诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年9月14日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘锋、肖莉的起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员马亮
二〇一七年九月二十二日
书��员杨鑫
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审73号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月15日作出的舒市国土资监大罚字【2014】第62号行政处罚决定书。被申请人陈永亮于2014年5月未经批准，擅自在舒兰市开原镇保安村五社占用耕地（基本农田）1781平方米、坑塘水面1509平方米建库房。申请执行人于2014年9月15日作出舒市国土资监大罚字【2014】第62号行政处罚决定书，并于当日向被申请人直接送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资监大罚字【2014】第62号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 王亚明
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗晶丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初26号
原告:张高媛,女,汉族,1951年10月10日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:郗钱苹,重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告:叶才,男,汉族,1969年11月20日生,住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：黄学东，重庆市南岸区南山法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告张高媛与被告叶才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张高媛的委托代理人郗钱苹与被告叶才的委托代理人黄学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高媛提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2015年7月21日起以30万元为本金按照月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因需资金于2015年2月4日向原告借款30万元，原告委托妹妹张高霞向被告支付了借款，同日被告向原告出具借条一张，借条上约定了借款金额、利息和借款期限等内容。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告于2017年1月27日才通过原告的妹妹偿还原告利息5万元，时至今日，被告未再向原告偿还借款本金及利息，遂诉至法院。
被告叶才答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原被告之间没有借款事实发生，借条是被告事先写好给原告的，但到了约定的2015年2月4日原告未按约定交付借款。因原告未交付借款被告又向案外人张高霞借款30万元，案外人张高霞于2015年2月4日向被告转账交付30万元，该款与原告无任何关系。原告未依约向被告给付借款，被告也没有收到原告的出借款项，双方借贷关系不成立。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日被告叶才向原告张高媛出具借条一张，借条载明“借到张高媛人民币叁拾万元（300000.00）（月息3%一年半付清本息）借款人：叶才2015年2月4日”，当日，案外人张高霞通过其尾号为4958的银行账户向被告叶才尾号为7518的银行账号转账30万元，庭审中，张高霞作证认可该款项系受原告张高媛委托代张高媛转给被告叶才。2017年1月27日，被告叶才向张高霞前述尾号为4958的银行账户转账5万元，原告张高媛认可系被告叶才支付的本案30万元借款的利息。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。被告叶才向原告张高媛出具借条，原告张高媛予以接受，这一事实表明被告与原告之间存在借款合意，双方对出借款项的金额、借款期限、借款利息等事项进行了约定，双方的借款合同成立。被告叶才认为2015年2月4日张高霞向其转账的30万元系被告叶才向张高霞借款，但被告叶才向原告张高媛出具的借条载明的落款时间也为2015年2月4日，加之张高霞转账之后被告叶才未向张高霞出具过借条，且张高霞本人也认可该30万元系受原告张高媛委托代为转账给叶才，因此张高霞于2015年2月4日向叶才转账30万元应当认定为系代原告张高媛转账。原、被告双方对出借款项的支付方式未做约定，原告张高媛有权自主选择款项支付方式，原告张高媛于被告叶才出具借条的当日委托张高霞向被告叶才的银行账户转款30万元履行其交付出借款的义务不违反双方的约定，也不违反法律规定。因此原、被告之间的借款合同生效。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。借条载明“月利率3%，一年半付清本息”是双方对借款本息的归还时间做出的约定，该期限届满后被告叶才于2017年1月27日归还的5万元应按照先息后本的方式予以抵扣。双方约定借款月利率为3%，则每日应付利息为300000*3%*12/360=300元，5万元可以支付利息的天数为166.67天。则叶才于2017年1月27日所支付的5万元只能够支付2015年2月4日至2017年7月20日期间共计167天的利息，因此原告张高媛要求被告叶才自2015年7月21日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶才于本判决生效之日起十日内偿还原告张高媛借款本金300000元，并以300000元为基数自2015年7月21日起至该款项实际清偿时止按照月利率2%计付利息。
如果被告叶才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告叶才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗 兰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡 超
书 记 员 邓风华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4609号
申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终83号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计3750元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计3750元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李少华
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]陕09**民初734号
原告刘某，男，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告刘某诉被告某水电开发有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案后，因原告刘某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊 瑛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周方满
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018)湘0522执恢101号
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人苏新民、龙红燕、刘志光金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初865号民事判书，于2017年9月14日，向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，申请执行人同意结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执���员黄国芳
二〇一八年五月十七日
书记员 李启智
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初293号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李秋菊，女，1982年11月24日出生于四川省内江市，汉族，硕士文化，广东省深圳市芳子美容有限公司财务经理，租住广东省深圳市龙华区（户籍地：四川省内江市东兴区）。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年2月17日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。2017年10月23日经本院决定被取保候审。
辩护人吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人李秋菊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因案情需要，转换适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月16日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员周某、徐某出庭支持公诉。被告人李秋菊及辩护人吴小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年1月27日，被告人李秋菊随丈夫陈某至衢州市过年。过年期间，被告人李秋菊分别于1月29日、1月31日携带事先打印好的“法轮功”宣传标语在衢江某靠西安门大桥工地围墙上、姜家乡信用社附近路边路牌上、花园中大道石梁溪大桥上及周边公园内的电线杆、路牌上进行张贴。民警从上述现场共查扣27张“法轮功”宣传标语。2017年2月17日，民警从被告人租住处查获大量“法轮功”邪教宣传品及用于制作邪教宣传品的笔记本电脑、打印机等。其中，“法轮功”传单、标语158张、带有“法轮功”标语的小额货币44张。
公诉机关为证明上述事实，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查、辨认、勘验笔录等证据，并认为被告人李秋菊制作、传播“法轮功”邪教宣传品，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人李秋菊归案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人李秋菊一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人李秋菊对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人吴小华的辩护意见是：1、对公诉机关的指控的事实及罪名无异议；2、被告人系受蒙蔽而参加邪教组织的；3、被告人如实供述，当庭自愿认罪，真诚悔罪；4、被告人系初犯；5、被告人在本案中社会危害性小，犯罪情节较轻；建议对被告人李秋菊免于刑事处罚或者在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月27日，被告人李秋菊随丈夫陈某至衢州市柯城区姜家山乡姜家山村过年。过年期间，被告人李秋菊分别于1月29日、1月31日携带事先打印好的“法轮功”宣传标语在衢江某靠西安门大桥工地围墙上、姜家乡信用社附近路边路牌上、花园中大道石梁溪大桥上及周边公园内的电线杆、路牌上进行张贴。民警从上述现场共查扣27张“法轮功”宣传标语。
被告人李秋菊于2017年2月16日被抓获归案，次日，民警从其租住处（位于广东省深圳市龙华区查获大量“法轮功”书籍、光盘及用于制作邪教宣传品的笔记本电脑、打印机等。其中，被告人李秋菊利用电脑从网上下载，自己打印制作的“法轮功”传单、标语158张、带有“法轮功”标语的小额货币44张、传播网址的小纸片86张，光盘10张。
上述事实，被告人李秋菊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：光盘、笔记本电脑、打印机、Kindl、数字点播机、数码播放器、MP3、MP4、法轮功书籍、相纸、手机、法轮功传单等；立案决定书；被告人的户籍证明；搜查笔录及现场搜查照片；扣押决定书、扣押物品清单；扣押物品照片；辨认笔录及现场辨认照片；悔过书；保证书；申明书；证人陈某、邱某、杨某的证言；衢州市柯城区公安司法鉴定中心手印鉴定书；归案经过；情况说明；被告人李秋菊的供述；现场勘验笔录、现场提取物证登记表、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋菊无视正常的社会管理秩序，传播“法轮功”邪教宣传品，破坏国家法律和行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李秋菊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。但根据被告人李秋菊的犯罪情节，不符合免于刑事处罚的条件，辩护人提出对被告人李秋菊免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人李秋菊的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李秋菊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（罚金款限判决生效之日缴纳）。
二、随案移送的物证资料作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李秋菊应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百条第一款规定：组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条：制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1424刑初27号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄冠丰，男，1964年10月14日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月8日被大新县公安局取保候审，同年1月25日被大新县人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人黄冠丰犯滥伐林木罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院检察员冯明龙出庭支持公诉，被告人黄冠丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年11月19日，被告人黄冠丰为了改种速生桉树，在没有取得大新县林业主管部门核发的林木采伐许可证的情况下，雇请林某等人到其位于地名为“岭上”的自留山林地上砍伐林木。同年12月5日，被告人黄冠丰雇请司机零勤松承运其砍伐的杂原木前往大新县城出售，途中被森林公安拦截查获，所运输的杂原木12.1立方米被大新县森林公安局依法扣押，后经依法变卖得款5445元人民币。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司鉴定，被告人黄冠丰雇人砍伐其位于地名为“岭上”的自留山林地林木面积为0.35公顷（5.25亩），砍伐林木总株数为149株，砍伐林木的树种为椎木，总蓄积量为30立方米，总出材量为17立方米。案发后，被告人黄冠丰主动到公安机关投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄冠丰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄冠丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月19日，被告人黄冠丰为了改种速生桉树，在没有取得大新县林业主管部门核发的林木采伐许可证的情况下，雇请林某等人到其位于地名为“岭上”的自留山林地上砍伐林木。同年12月5日，被告人黄冠丰雇请司机零勤松承运其砍伐的杂原木前往大新县城出售，途中被森林公安拦截查获，所运输的杂原木12.1立方米被崇左市森林公安局依法扣押，经大新县价格认证中心鉴定，涉案的12.1立方米杂原木价值合计4840元人民币。后大新县森林公安局对涉案杂原木进行变卖，得款5445元人民币，由该局暂存保管。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司鉴定，被告人黄冠丰雇人砍伐的林木面积为0.35公顷（5.25亩），砍伐林木总株数为149株，砍伐林木的树种为椎木，总蓄积量为30立方米，总出材量为17立方米。案发后，被告人黄冠丰主动到公安机关投案，并如实供述自己无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人黄冠丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人零勤松、林某、赵某的证言，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、大新县全茗镇上湖村民委员会证明、大新县林政资源管理站证明、扣押决定书、扣押清单、涉案林木处理说明、涉案木材变卖会收款收据、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，鉴定聘请书、大新县价格认证中心新价认字[2017]133号关于杂原木的价格认定结论书、大新县银林林业调查规划设计服务有限公司关于黄冠丰滥伐林木案现场鉴定意见书、林业调查规划设计单位及技术人员资质证书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冠丰违反国家森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄冠丰犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人黄冠丰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄冠丰犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄冠丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案林木变卖所得的钱款人民币5445元，由扣押机关大新县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 闭赋火
二〇一八年三月九日
法官助理 覃婷婷
书 记 员 言小龙
附：相关法律及司法解法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的;
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初10135号
原告：李海英，女，汉族，1978年7月6日出生，住商丘市。
被告：张金凤，女，汉族，1977年9月15日出生，住湖北省来凤县。
原告李海英与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李海英撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹仲敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保489号
申请执行人：潘某，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人:刘某某，住安徽省安庆市宜秀区，
本院在执行申请执行人潘某诉被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人刘某某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行��
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初403号
原告：徐晓春，男，1976年2月1日出生，汉族，天津市西青区王顶堤万隆服务城个体工商户，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张雪，男，1989年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告徐晓春与被告张雪居间合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年7月10日受理后，依据该院（2017）津0103民初7973号民事裁定移送本院。本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓春的委托诉讼代理人周凤先，被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓春向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告中介费定金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲在天津购置房产自用，2016年8月份原告从朋友处得知天津津南区碧桂园倚涛庭院有楼盘销售，于是便前往该楼盘的销售处了解楼盘的销售情况，在售楼处被告自称是该楼盘的销售人员，可以提供楼盘在销的房源，同时向原告解答楼盘的销售情况，并带原告参观了多套样板房。后原告与被告联系确定购买该小区5-1-2201号房产，成交价约为8500元/平方米，并承诺2016年10月份可以签订房屋买卖合同和交房。但被告提出因为房源紧张，必须先交纳定金。经与被告协商，2016年9月29日原告向被告预交定金10000元。后来原告多次与被告联系办理房产合同签订等手续均未果。原告从开发商处得知销售的楼盘已无房源。经与被告协商退还预交中介费定金，但被告以种种理由告知原告无法退还。原告认为，被告承诺可以提供房屋销售居间合同服务，且原告按被告要求预交定金。现无法实现合同目的，经与被告协商退还中介费事宜未果，故提起诉讼。
张雪辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法通知案外人王广平参加诉讼，请求依法裁决中止审理。本案不是一般房屋买卖居间合同纠纷，而是涉嫌诈骗，且已经立案侦查，当时被告分配到涉诉小区做代理，案外人王广平收取定金，而被告并没有收到，且案件已经立案，也已经做了询问笔录，原、被告均清楚案件在津南区经侦立案且在审理当中，根据民事诉讼法的规定，本案的审理应以另一案件的审理结果为依据，而另一案件并未审结，故符合中止条件。本案实际债务人应为案外人王广平，而其已经被采取强制措施，不能到庭，但应与被告为共同诉讼人。被告并没有实际占有原告给付的定金，实际收款人为案外人王广平，所以不应该由被告返还原告。
本院经审理认定事实如下：被告曾在天津市津南区碧桂园售楼处负责销售。原告于2016年8月去该楼盘看房，被告向原告推荐了房屋。被告当时要原告交付了定金，并于2016年9月29日出具定金收据一张，载明：“今张雪收徐晓春倚涛庭院5-1-2201定金10000元，若不想买，可退还定金。张雪：12010319890106481X、150××××2381”。后被告得知被骗报警。
本院认为，被告为原告居间购买房屋，双方之间成立居间合同关系。被告收取原告定金10000元并以自己名义出具定金收条，现因被告原因致使双方合同无法继续履行，故被告应承担返还定金10000元的责任，本院对原告要求被告返还定金的诉讼请求，予以支持。关于被告答辩所述本案涉及刑事案件，须以刑事案件结果为依据，应当将本案中止审理的意见，被告为原告居间购买房屋的行为系其以自己名义接洽并出具收条，依据合同相对性原则，被告应向原告承担返还责任。至于被告将收取原告的款项交给案外人后，案外人是否涉及刑事犯罪与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。因此本院对于被告的上述答辩意见不予采纳。同理，本院对于被告答辩所述应追加案外人参加诉讼的意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张雪返还原告徐晓春定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异35号
案外人：王耀，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，董事长。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4幢1层13号。
法定代表人：舒志，董事长。
被执行人：舒志，男，汉族，黑龙江省迅成房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
本院在执行黑龙江森工小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志借款合同纠纷一案中，案外人王耀于2018年1月17日对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼三单元501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王耀称，该房产系其以购买方式从迅成公司合法取得的财产，并已实际占有使用，请求法院解除对该房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《萧乡明珠认购书》、房款收据、水电气和供热费收据等证据。
本院查明，2015年11月18日，本院以（2015）哈民三商初字第185号民事裁定查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼三单元501室房产。案外人王耀提交的相关证据显示：2010年9月10日，王耀与迅成公司签订了《萧乡明珠认购书》，购买呼兰区南通心城东小区5号楼三单元501室房产，总价款为255,075.00元。王耀于2011年11月10日交付全部购房款，并于2012年7月15日实际占有使用该房产。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人王耀在法院查封之前以交付全款的购买方式取得争议房产并实际占有使用；该房产坐落小区整体项目因未验收而未办理产权手续，案外人王耀取得房产后未办产权证照，其个人无过错。故案外人王耀的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼三单元501室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 钊
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1783号之三
申请执行人祁殿柱，男，1963年3月1日出生，汉族，住海阳市方圆街道南修家村。
被执行人海阳市禄达机械设备有限责任公司。
法定代表人沈保云，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的海阳市劳动人事争议仲裁委员会(2016)第91号裁决书，于2016年10月19日向被执行人海阳市禄达机械设备有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人海阳市禄达机械设备有限责任公司在平安银行11016393156005账户内存款人民币86384.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十月十六日
书记员 李 刚
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初390号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李景君，男，1960年3月16日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住夏邑县。2018年2月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人李景君犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人李景君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月27日19时许，被告人李景君未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌的电动三轮车沿台州市椒江区洪家街道仓河路自东向西行驶，当驶至河头陈村村部前地段，后驶入对向车道，与自西向东王启元驾驶的浙J*6YA70轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损。李景君血液中的酒精含量达2.24毫克/毫升，并负事故的全部责任。
上述事实，被告人李景君在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片、车辆照片、证人王某、杨某的证言、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、交通事故认定意见书、物证检验意见书、视听资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李景君案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人李景君要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李景君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
四��省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执805号
申请执行人：黄山，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行黄山申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1253号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款24376.6元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执280号
申请执行人：张招福，男，1943年11月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：石国贤，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：徐文娣，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人张招福与被执行人石国贤、徐文娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的(2017)闽0824民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求归还借款77500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无证券及工商登记信息。被执行人石国贤其位于成安丽景的房子在本案申请执行之前已被法院
拍卖并处置完毕。本院已每月扣划被执行人石国贤的工资收入，因被执行人石国贤在本院有较多案件未执行完毕，经本院分配其工资款项，本案分得5609元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年六月十一日
代理书记员 林胜远
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初297号
原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：胡某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：彭某某，该社办事员。
委托诉讼代理人：叶某甲，该社办事员。
被告：叶某乙，男，1966年11月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告：叶某丙，女，1971年8月29日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告陆河县某某联社与被告叶某乙、叶某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县某某联社的委托诉讼代理人叶某甲到庭参加诉讼。被告叶某乙、叶某丙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆河县某某联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某乙立即归还原告借款两笔人民币共40000元及相应的利息（从2013年1月4日至2016年1月3日止，期限内利息按年利率11.84%计，截止至2016年12月21日仍拖欠利息37049.82元；从2016年1月3日起至执行完毕时止，利息按年利率17.76%计）；2.判令被告叶某丙对被告叶某乙的债务承担连带清偿责任；3.判令被告叶某乙承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，被告叶某乙向原告借去两笔借款共人民币40000元，并由被告叶某丙作保证人。被告叶某乙未依合同约定归还借款本金人民币40000元，也未支付2013年3月21日之后的利息。被告叶某丙亦未履行连带偿还责任。原告多次向被告叶某乙提出偿款要求，但被告叶某乙以种种理由拒还，联系被告叶某丙也置之不理，迫于无奈，原告只得依法起诉，提出如上请求。
被告叶某乙、叶某丙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。
原告陆河县某某联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告叶某乙、叶某丙身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.个人借款合同2份复印件（合同编号：10020139900009115、10020139900009148），拟证明原告与被告叶某乙签订了两份个人借款合同及借款约定具体内容；4.保证合同2份复印件（合同编号：XX、XX），拟证明原告与被告叶某丙签订了两份保证合同，被告叶某丙为被告叶某乙的两笔借款提供连带担保责任；5.2012年12月19日广东农村信用社借款借据2张复印件（编号：XX、XX），拟证明原告已按照两份合同约定，向被告叶某乙发放了两笔贷款40000元。
上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原告陆河县某某联社与被告叶某乙分别签订了编号为XX、XX《个人借款合同》。上述两份《个人借款合同》均约定原告向被告叶某乙提供贷款20000元，用于购买地皮，借款期限为2012年12月19日至2015年12月18日，贷款年利率为11.84%。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方式一次还本，按期付息还款法。同日，被告叶某丙与原告分别签订两份《保证合同》。其中，编号XX的《保证合同》约定，被告叶某丙自愿为被告叶某乙履行编号XX《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；编号XX的《保证合同》约定，被告叶某丙自愿为被告叶某乙履行编号XX《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。上述两份《保证合同》约定：保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息，债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。合同签订当天，原告陆河县某某联社分别按照合同约定向被告叶某乙发放了贷款20000元、20000元，共40000元。借款后，被告叶某乙、叶某丙未按约偿还借款本金40000元和利息。截止至2016年12月21日尚欠利息37049.82元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告叶某乙发放贷款后，被告叶某乙未按约偿还借款本金40000元及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告叶某乙偿还借款本金40000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告叶某丙作为被告叶某乙借款的连带责任保证人，应对被告叶某乙上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告叶某丙对被告叶某乙的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告叶某乙、叶某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某乙应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某联社借款本金40000元及利息（2016年12月21日前累计利息37049.82元，自2016年12月22日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》中约定的利率计算）。
二、被告叶某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726.24元，由被告叶某乙、叶某丙共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 叶鼎新
人民陪审员 方子永
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 曾 舒
书 记 员 彭丽莎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4233号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邵长承，男，1988年03月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邵长承信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7581号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邵长承支付本金50173.04元及息费、一审案件受理费527元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7581号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申婧茹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢436号
申请执行人张中印,男,1965年7月29日出生,住上蔡县。
被执行人聂栓紧,男,1976年5月20日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人张中印与被执行人聂栓紧劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执恢436号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任光华
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初5240号
原告：龙友秀，女，1952年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。
法定代表人：张健，执行董事。
原告龙友秀与被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙友秀到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙友秀向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金10000元，并自2016年2月20日起按月息1%计付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月19日，被告向原告借款10000元，约定月利率为1%。原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、收款收据1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2008年2月19日，被告向原告借款，截止2015年2月19日被告下欠原告本金10000元，被告给原告重新出具收款收据一份，约定：兹收到龙友秀借款10000元，月利率1%，每月利息100元。被告已将利息支付至2016年2月19日。现因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司向原告龙友秀借款的事实清楚，原告与被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，对原告龙友秀要求被告偿还借款本金10000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告龙友秀借款本金10000元及其利息，利息自2016年2月20日起按月利率1%计付至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾记全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢姝颖
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执2126号
被执行人：刘洋，男，1999年6月20日出生，汉族，住所地天津市西青区。
被执行人刘洋罚金一案，执行依据为（（2017）津0106刑初216号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张礼玉
二〇一七年九月二十日
书记员 樊双喜
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执488号
申请执行人：候某1，女，1973年11月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人：候某2，女，1971年11月5日出生，汉族：现住邯郸市复兴区。
被执行人：王某，女，1959年9月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人候某1、候某2与被执行人王某继承纠纷执行一案中，申请执行人候某1、候某2向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404执488号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 关淇文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民特9号
申请人：张鹏，男，1996年4月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。联系电话：17786535464。
被申请人：张诚，男，1957年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。联系。
本院在审理申请人张鹏与被申请人张诚申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，其提出的撤回申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张鹏撤回申请。
审判员 丁华勤
二〇一八年四月九日
书记员 闵 进
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1291号
原告：童粉红，女，1954年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：高峻，男，1961年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：高林，男，1970年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告童粉红与被告高峻、高林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童粉红及其委托代理人朱俊华到庭参加诉讼，被告高峻、高林、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童粉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计23410.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日12时左右，被告高峻驾驶被告高林所有的沪Ｈ×××××小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇嘶昌路嘶马好日子礼仪门前路段附近，与驾驶电动自行车由南向北行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至扬州市江都人民医院治疗，经诊断为右踝外伤、右内踝皮肤撕脱伤等，经治疗后出院。2016年9月2日扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高峻承担事故的主要责任。另查明沪Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。因原告的损失未获赔偿，故形成本案诉讼。
被告高峻未作答辩，亦未提供证据。
被告高林未作答辩，亦未提供证据。
被告保险公司未作答辩，亦未提供证据。本院作如下情况说明：被告保险公司于2017年3月3日16：47分签收开庭传票等应诉材料,本案开庭日期为2017年4月12日上午9：00，本院通过快递单查询获知被告保险公司于2017年4月12日19：45分邮递答辩状、授权委托书、负责人身份证明及营业执照彩印件，快递显示本院于2017年4月14日17：06分方签收保险公司答辩状等材料，根据民事诉讼法相关规定，被告保险公司提交答辩状时间已超举证答辩期，故本院依法不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日12时左右，被告高峻驾驶沪Ｈ×××××小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇嘶昌路嘶马好日子礼仪门前路段附近，在调头过程中，与由南向北原告童粉红驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。事故发生当日，原告即至扬州市江都人民医院住院治疗，2015年9月12日出院诊断为右踝外伤、右内踝皮肤撕脱伤、头外伤、头皮血肿、胸外伤、左胸多发陈旧肋骨骨，医嘱建议继续治疗、9月17日拆线、骨科门诊复诊、加强护理、不适随诊等。被告高峻驾驶沪Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期内。
本院认定事实如下：1、医疗费。原告主张医疗费6198.95元，提供医疗费票据及门诊病历。原告提供的医疗费发票确系其治疗伤情所发生的必然费用，经核实原告治疗伤情的医疗费发票，金额合计6198.95元，故依法确认原告的医疗费为6198.95元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费180元（18元/天×10天），提供出院记录。本院确认原告的住院伙食补助费为180元（18元/天×10天）。
3、营养费。原告主张营养费100元[10元/天×10天]，提供出院记录。本院依法确认原告的营养费为100元（10元/天×10天）。
4、误工费。原告主张误工费10332元[147.6元/天×(70天]，提供出院证、××诊断证明书、扬州市江都区大桥镇嘶马童童棋牌室营业执照。本院经审查认为，原告提交的误工证据不足以证明其误工、收入状况，但鉴于原告实际误工存在，本院酌定误工标准为100元/天。根据原告的伤情与误工损失之间的关联，以及考虑原告所从事棋牌室营业收入的不稳定性，参考人身损害误工期的评定规范，本院酌定原告的误工损失为1500元（100元/天×15天）。
5、护理费。原告主张护理费5400元[1200元（住院期间）+70元/天×60天（出院医嘱休息）]，提供护理费票据2张。本院经审查认为，原告提供护理费票据（住院期间）两张，本院依法支持住院期间的护理费1200元。根据原告的伤情，参考出院医嘱，对原告出院后的护理费本院酌定300元（60元/天×5天），原告护理费合计为1500元（1200元+300元）。
6、交通费。原告主张交通费600元。本院根据原告的居住地及其伤情就诊医院等情况，酌定交通费为400元。
7、车损。原告主张600元，提供事故认定书。本院认为，原告的上述损失无证据提交，故本院依法不予支持。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计9878.95元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告高峻驾驶沪Ｈ×××××小型轿车与驾驶电动自行车的原告童粉红发生交通事故，致原告童粉红受伤，两车损坏，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。被告高峻驾驶沪Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告上述损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童粉红因交通事故导致的各项经济损失9878.95元；
二、驳回原告童粉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告高峻负担100元，余额由原告自行负担。被告高峻应负担的部分已由原告童粉红垫付，被告高峻于本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 管正梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘 洁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4908号
原告：卢长太，男，1954年8月21日出生，住北京市延庆区。
被告：王德财，男，住北京市延庆区。
原告卢长太与被告王德财劳务合同纠纷一案，原告卢长太于2018年2月7日提交起诉状。2018年4月27日,原告卢长太向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢长太撤诉。
审判员 张立民
二〇一八年五月十一日
书记员 程雪鹏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0502刑初827号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张习伟，曾用名张红红，男，1987年9月9日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化程度，住址贵州省织金县。因本案于2017年4月19日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年8月30日由吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
被告人周邦举，男，1980年10月10日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化程度，住址贵州省织金县。因本案于2017年4月19日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年8月30日由吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
辩护人周雄，浙江三衡律师事务所律师。
被告人杨玉，男，1997年12月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，住址安徽省临泉县。因本案于2017年4月19日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年8月30日由吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]856号起诉书指控被告人张习伟、周邦举、杨玉犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张习伟、被告人周邦举及其辩护人周雄、被告人杨玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日晚上，被告人张习伟在本市吴兴区织里镇中华西路与织溪路岔口与被害人金某因驾车抢道发生争执，后被告人张习伟纠集被告人周邦举、杨玉和“小智”（另案处理）赶至现场，尔后被告人张习伟、周邦举、杨玉和“小智”等人采用拳打脚踢的方式对被害人金某进行殴打，致使金某受伤。经湖州市吴兴区公安分局法医鉴定，被害人金某的损势程度为轻伤一级。
2017年1月9日，被告人张习伟主动向湖州市公安局织里分局织北派出所投案。
案发后，被告人张习伟、周邦举、杨玉共赔偿被害人金某8.7万元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人张习伟、周邦举、杨玉及被告人周邦举的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，民事赔偿协议书，收条，刑事谅解书，接受证据清单，病历资料复印件；证人周某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及到案经过及情况说明；被害人金某的陈述；吴公司鉴（法）字[2017]46号法医学文证审查意见书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；监控视频；被告人张习伟、周邦举、杨玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张习伟、周邦举、杨玉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人张习伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周邦举、杨玉到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张习伟、周邦举、杨玉已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张习伟、周邦举、杨玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张习伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周邦举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年四个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二Ｏ一七年九月二十九无
书记员 段梦园
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2922民初852号
原告：吐地尼亚孜·达吾提，男，维吾尔族，1970年4月1日出生，司机，现住温宿县。
被告：温宿县华鼎温泉水会，住所地温宿县阿温大道鑫源加气站以东、欣业街以南侧。
法定代表人：管鑫，该公司董事。
原告吐地尼亚孜·达吾提与被告温宿县华鼎温泉水会劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐地尼亚孜·达吾提到庭参加了诉讼，被告温宿县华鼎温泉水会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吐地尼亚孜·达吾提向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费8000元。2.判令被告支付原告2016年8月20日至今的银行利息946.85元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份原告为被告运输建材，运输费总计为17000元，2016年8月1日被告向原告给付了9000元，并且书写了一份其将剩余欠款在2016年8月20日前给付完的欠条。但被告至今为止以种种理由拒绝支付该笔款项，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告温宿县华鼎温泉水会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，吐地尼亚孜·达吾提为温宿县华鼎温泉水会拉运建材，运输费总计为17000元。2016年8月1日温宿县华鼎温泉水会向吐地尼亚孜·达吾提支付运输费9000元，2016年8月10日温宿县华鼎温泉水会书写欠条一张，载明：今欠吐地尼亚孜·达吾提人民币8000元（捌仟元正），2016年8月20日给，温宿县华鼎温泉水会，2016年8月10日。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告吐地尼亚孜·达吾提已按约定提供了劳务，被告温宿县华鼎温泉水会应按照约定履行付款义务，故对原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原告未能说明其计算依据，本院不予支持。被告温宿县华鼎温泉水会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温宿县华鼎温泉水会于本判决生效后十日内支付原告吐地尼亚孜·达吾提运输费8000元。
二、驳回原告吐地尼亚孜·达吾提的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告温宿县华鼎温泉水会负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 甘业霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 靳 磊
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初26884号之二
原告郑某1，男，汉族，2011年4月21日出生。
法定代理人郑某2，男，汉族，1986年8月14日出生，系原告的父亲。
被告陈志，男，汉族，1990年5月1日出生。
原告郑某1与被告陈志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，适用简易程序受理。后发现本案不宜适用简易程序处理，于2017年11月28日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告郑某1负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈晓玲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初3124号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，住即墨市，系被告处员工。
被告：刘元海，男，1970年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告刘元海物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2018年3月28日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告刘元海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 江婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初163号
原告：兴化市住房保障中心，住所地兴化市长安路东寺桥*号。
法定代表人：吉坤。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄海健、董雯，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：王恒章，男，1952年9月27日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市住房保障中心与被告王恒章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市住房保障中心的委托诉讼代理人董雯到庭参加诉讼，被告王恒章经本院合法传唤未到参与诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒章立即腾退公共租赁住房新悦家园6号楼509室，并结清所欠水电费；2、判令被告王恒章向原告支付房屋租金（以23元/月为标准，自2009年3月24日起计算至实际让房之日止）。事实和理由：2009年3月24日，被告依照程序申请位于兴化市公共租赁住房一套，后原告接到群众反映被告之子王建军、王新宇已购置位于兴化市商品房，经原告查实，被告已不符合租赁廉租房的条件。为维护公共租赁住房更好的为人民服务，发挥更大的社会价值，遂提起本案诉讼。
被告王恒章未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，兴化市人民政府颁布兴政规（2014）2号“市政府关于印发兴化市市区公共租赁住房管理实施细则的通知”，该通知第四十四条约定承租人家庭购建住房或获得其他形式政策性住房保障的，必须按照租赁合同约定退回公共租赁住房，且自责令退回之日起5年内不得再次申请住房保障；该通知另明确确定由原告兴化市住房保障中心具体负责兴化市公共租赁住房的实施工作，兴化市住房制度改革办公室（以下简称房改办）对此亦予以确认。
2009年3月24日，房改办（甲方）与王恒章（乙方）签订廉租住房租赁合同一份，约定：乙方承租甲方位于兴化市廉租住房一套，租赁期限一年，自2009年4月1日至2010年3月31日，租金23元/月，水、电、有线电视、电话等其他费用由乙方自理；乙方自行装修增添的设施设备，在乙方被取消保障或退租时，乙方自行装修部分费用与甲方无关；退出房屋时，乙方原自行装修、改造费用及附着在房屋上的不可移动的设施一律不予补偿；合同第六条约定，低收入家庭申请廉租住房保障时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的或不在申报的租赁住房处租住的，一经查实，将取消其申请资格；第七条约定，因家庭人数减少或住房面积增加，人均住房面积超出市廉租住房政策确定的住房标准的，市建设局可作出取消保障资格的决定，并收回出租的廉租住房。上述合同签订后，被告王恒章租住案涉房屋至今，双方未续签廉租住房租赁合同。
2017年9月，兴化市住房制度改革办公室接群众举报后对被告王恒章家庭住房情况进行调查核实，查明王恒章之子王建军已购置有位于兴化市房屋，王恒章已不具备继续租住廉租住房的条件，遂于2017年9月12日向王恒章发出“清退房源告知单”，责令其在2017年10月10日前将承租的位于兴化市廉租住房退还给市房改办。因被告至今未让房，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的廉租住房租赁协议、房屋权属档案查阅表、清退房屋告知单、兴化市人民政府文件及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告王恒章与兴化市住房制度改革办公室于2009年3月24日签订的“廉租住房租赁合同”系双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方当事人均应按约履行。上述合同租赁期限已届满，被告仍继续占有、使用案涉房屋显属无理。且被告王恒章在租赁上述房屋后其家庭成员购置有房屋，不具备租赁上述廉租住房的条件。“廉租住房租赁合同”虽为被告与房改办签订，但原告系经兴化市人民政府指定对案涉廉租住房负责实施工作的部门，房改办亦认可由原告负责实际运营及管理。因此，原告系案涉房屋的管理人，其作为管理人有权要求被告王恒章腾退房屋、支付租金并结清水电费。关于租金，原告并未提供证据证明系何时将案涉房屋交付给被告使用，故该租金的起算时间应以租赁合同约定的租期为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒章于本判决生效后十五日内将位于兴化市廉租住房腾空交还原告兴化市住房保障中心，并结清该房水、电等费用。
二、被告王恒章于本判决生效后十五日内向原告兴化市住房保障中心支付房租（以23元/月为标准，自2009年4月1日起计算至实际让房之日止）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王恒章负担。此款原告已预交40元，被告王恒章在履行本判决书确定的义务时一并给付原告40元，并另向本院缴纳40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 华 君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初38129号
原告：安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：才让。
委托诉讼代理人：闫国志，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：常熟市怡华金刚石有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：陈勇。
原告安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）与被告常熟市怡华金刚石有限公司（以下简称怡华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人闫国志到庭参加了诉讼。被告怡华公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、怡华公司向安泰公司给付货款21万元；2、怡华公司向安泰公司支付利息（以21万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年5月6日起至货款实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由怡华公司承担。事实和理由：安泰公司系国务院国资委下属二级国有上市企业。2015年5月5日，安泰公司与怡华公司签署了《产品销售合同》，约定安泰公司向怡华公司提供4000千克触媒，合同总金额为24万元。合同签订后，安泰公司于2015年5月6日向怡华公司全部交付了合同约定的货物，且怡华公司已签收货物，安泰公司向怡华公司开具了增值税专用发票，但怡华公司未按合同约定支付货款。此款项经安泰公司多次催要未果，故诉至法院。
被告怡华公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
安泰公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.产品销售合同，证明安泰公司与怡华公司存在买卖合同关系；
2.客户接受回执单，证明安泰公司向怡华公司交付了合同约定的货物；
3.增值税专用发票，证明安泰公司履行了向怡华公司开具发票的义务；
4.对账单，证明怡华公司认可欠付安泰公司的货款金额。
经本院审查，安泰公司提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2015年5月5日，供方安泰公司与需方怡华公司签署了《产品销售合同》，约定安泰公司向怡华公司提供4000千克触媒，合同总金额为24万元。质量要求按供方企业标准生产，如有异议，交付后15日内提出，逾期未提出异议视为合格，结算方式为电汇款到发货。合同有效期自2015年5月5日起至2015年8月5日止。合同签订后，安泰公司于2015年5月6日向怡华公司提供了4000KG触媒，总金额为24万元。2015年9月30日，怡华公司出具《10月份对账单》，确认安泰公司于2015年5月5日向怡华公司发货金额24万元。2015年11月11日，怡华公司再次出具对账单，确认截止2015年10月31日，安泰公司已开发票应收账款金额50.5万元。诉讼中，安泰公司认可已收到怡华公司支付的涉诉合同项下的货款3万元。
以上事实，还有安泰公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，安泰公司与怡华公司签订的产品销售合同，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。安泰公司履行了交付货物的义务，怡华公司应履行按约支付货款的合同义务。怡华公司收货后未按约履行支付货款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故安泰公司要求怡华公司依据客户接收回执单及双方对账单支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。安泰公司与怡华公司在合同中对付款时间进行了约定，但安泰公司先履行了交付货物的义务，则怡华公司最迟至安泰公司交付货物当日应向安泰公司支付货款，双方在合同中虽未对具体违约责任进行约定，但怡华公司迟延支付货款的行为，确对安泰公司造成了资金占用期间的利息损失，故安泰公司按中国人民银行同期贷款基准利率的标准主张利息，本院予以支持。怡华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟市怡华金刚石有限公司于本判决生效后十日内向安泰科技股份有限公司支付货款21万元及利息（以21万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二Ο一五年五月六日起至货款实际支付之日止）。
如果常熟市怡华金刚石有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（安泰科技股份有限公司已预交），保全费1680元（安泰科技股份有限公司已预交），公告费260元（安泰科技股份有限公司已预交），由常熟市怡华金刚石有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王亚丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初549号
原告：永登县农村信用合作联社某某信用社（以下简称：永登某某信用社），住所地：永登县武胜驿镇武胜驿村。
法定代表人：霍某某，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：张某某，系该信用社工作人员。
被告：苏某某，男，汉族。
被告：窦某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告永登某某信用社诉被告苏某某、窦某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、被告苏某某、窦某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登某某信用社向本院提出诉讼请求：1、判令苏某某偿还借款本金400000元及截止2017年10月30日前利息95700元（以后利息待计）合计495700元；2、判令原告对窦某某、陈某某提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年10月14日，苏某某向永登某某信用社申请商铺贷款400000元，由窦某某、陈某某共有位于天祝县华藏寺镇某某房产作贷款抵押，贷款期限约定于2016年10月13日到期，贷款到期后，某某信用社经多次催要，被告推托不予偿还。
苏某某辩称，400000元贷款实际由李某某使用，李某某与苏某某系朋友关系，李某某借用苏某某的名义在信用社贷款，信用社贷款所有手续上的字都是苏某某签的，窦某某、陈某某系李某某的外父外母，他们用自己的房产进行了抵押，实际情况就是这样，请求法院依法判决。
窦某某、陈某某辩称，1、2015年窦某某、陈某某的户口已经迁到了武威，但某某信用社诉状中陈述二人户口在天祝，系虚假陈述；2、窦某某、陈某某不认识苏某某，2014年，二人曾用自己名下铺面为李某某担保过贷款，所有合同上的签字确实是窦某某、陈某某所签，但当时签字的时候内容是空白的，现在由于主借款人发生了变更，二担保人按照法律规定应当免责，请求法院判决驳回信用社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李某某与苏某某系朋友关系，陈某某、窦某某系李某某的外父外母。2014年，李某某找到苏某某，希望借用苏某某的名义向某某信用社贷款，苏某某同意。2014年，苏某某作为借款人向某某信用社贷款450000元，窦某某、陈某某用二人名下位于天祝县华藏寺镇某某铺面进行抵押担保，借款到期后苏某某未予偿还，苏某某与李某某商量后决定转贷。2015年10月14日，某某信用社与苏某某、窦某某、陈某某重新签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定苏某某向某某信用社借款400000元，借款期限12个月，至2016年10月13日止，借款利率执行年利率9.9%，借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，窦某某、陈某某继续以其铺面进行抵押担保。合同签订后，某某信用社即向苏某某发放贷款400000元，苏某某用该400000元款项清偿了2014年贷款的剩余本息。转贷借款到期后，苏某某仍未能按合同约定向某某信用社偿还借款本息。2017年9月14日，某某信用社向苏某某催收贷款，2018年2月28日，永登某某信用社向法院提起诉讼。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于名义借款人与实际借款人不一致，名义借款人是否应当承担还款责任的问题。名义借款人与出借人签订的借款协议是基于双方真实意思表示，借款合同有效，双方形成借款合同法律关系，根据合同相对性原则，名义借款人作为合同相对方应当承担还款责任，故苏某某作为名义借款人应当向某某信用社偿还借款本息；
关于窦某某、陈某某作为抵押人是否应当对400000元贷款本息承担抵押担保责任的问题，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占用，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案中，窦某某、陈某某自愿用其名下房产进行抵押担保，现债务人不履行债务，某某信用社作为抵押权人有权对该抵押房产享有优先受偿权。关于窦某某、陈某某提出主合同借款人发生变更，故二人免责的辩解理由，首先，窦某某、陈某某未能提交证据证明二人签字时的合同系空白合同；其次，窦某某、陈某某作为完全民事行为能力人即便在空白合同上签了字也应承担相应的法律责任；最后，按照窦某某、陈某某的认知，其二人是为李某某贷款，通过庭审查明的事实，该款实际由李某某使用，这并不违背二人真实的担保目的，故二人提出的辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，某某信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、苏某某于本判决生效后10日内偿还永登县农村信用合作联社某某信用社借款本金400000元及截止2017年10月30日前利息95700元，本息合计495700元（2017年10月30日之后的利息按年利率14.85%待计）；
二、永登县农村信用合作联社某某信用社对窦某某、陈某某提供的抵押物，位于天祝县华藏寺镇某计谋房产享有优先受偿权。
案件受理费8736元，减半收取计4368元，由苏某某、窦某某、陈某某共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一八年三月十四日
书记员 孙玉香
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执636号
申请执行人廖某，女，1984年7月29日出生，汉族，居民，住江西省龙南县。
被执行人汪某，男，1976年4月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在执行申请执行人廖某与被执行人汪某离婚纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某给付申请执行人廖某人民币46500元，承担案件申请费598元。本案于2017年10月25日立案至今，被执行人汪某共履行了0元，仍有46500元未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人汪某的财产情况，查明被执行人汪某无可供执行财产，本院于2018年2月22日通知申请执行人廖某到庭约谈，责令申请执行人廖某在七日内向本院提供被执行人汪某的财产线索，2017年2月28日申请执行人廖某未向本院提供被执行人汪某的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 建
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初514号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邱惠林，男，1971年5月15日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被取保候审，同年4月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人邱惠林犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人邱惠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年1月29日20时许，被告人邱惠林醉酒后驾驶的轻型普通货车，沿苏州市吴江区盛泽镇南麻社区龙北路由北向南行驶至南麻农贸市场附近时，被民警查获。
经检验，被告人邱惠林血液中乙醇浓度为140mg/100ml。
归案后，被告人邱惠林如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邱惠林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱惠林如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邱惠林在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、证人梁某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱惠林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱惠林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邱惠林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e77d3926-923e-4631-b22d-a8ee00b3a715&imgId=ZTc3ZDM5MjYtOTIzZS00NjMxLWIyMmQtYThlZTAwYjNhNzE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执545号
申请执行人：刘东，女，1981年7月12日出生，汉族，户籍地址青岛市市南区。
被执行人：邵友强，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
申请执行人刘东依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初717号刑事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初717号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3660号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日出生，住沂水县。
被告朱由顺，男，汉族，1951年1月27日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告朱先虎、朱由顺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱先虎、朱由顺经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告朱先虎于2004年8月29日向我社借款15000元，月利率8.85‰，于2005年8月29日到期，借据凭证号为3048929；于2005年7月6日向我社借款45000元，月利率9.9‰，于2006年7月6日到期，借据凭证号为3504759；按约定到期还本付息，由被告朱由顺自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金60000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告朱先虎未作答辩。
被告朱由顺未作答辩。
经审理查明，2004年8月29日，被告朱先虎由被告朱由顺提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款15000元，借款凭证号为3048929,借款合同约定：借款期限至2005年8月29日，月利率为8.85‰；2005年7月6日，被告朱先虎由被告朱由顺提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款45000元，借款凭证号为3504759,借款合同约定：借款期限至2006年7月6日，月利率为9.9‰；以上两笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金60000元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的两笔借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告朱先虎由被告朱由顺作为还款担保向原告借款两笔至2017年8月22日尚欠原告本金60000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告朱先虎应履行还款义务，被告朱由顺应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱先虎、朱由顺经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告朱先虎于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
二、被告朱由顺对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月七日
书记员 姚懿芸
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执573号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市留园路496号。
负责人：陆建民，该支行行长。
委托诉讼代理人:江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人:杨雪，女，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人:章怀栋，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与杨雪、章怀栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月7日以与被执行人杨雪达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0508执573号案件的执行。
如被执行人未按约定履行分期和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满后的二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年六月八日
书记员 周腾飞