wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初1165号
原告：王秀云，女，汉族。
原告：凡玲，女，汉族。
原告：凡军杰，男，汉族。
委托代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：赵瑞瑞，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市建安大道魏文路瑞贝卡新天下*座**楼。
负责人：顾志勇，公司经理。
委托代理人：闫羽鹏，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**层。
负责人：万宇，公司总经理。
委托代理人：邱振东、梁贺峰，公司员工。代理权限：特别授权。
原告王秀云、凡玲、凡军杰与被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下称安盛保险公司）、华泰财产保险有限公司河南省分公司（下称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡玲、凡军杰及三原告委托代理人赵忠信、被告安盛保险公司的委托代理人闫羽鹏、华泰保险公司的委托代理人梁贺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日6时20分，方智毅驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，因采取措施不当车辆侧滑，与相对方向行驶凡铁庄驾驶的电动自行车相撞，后又与马红军驾驶的电动自行车相撞，造成凡铁庄当场死亡，马红军受伤，电动自行车损坏的后果。经交警队认定，方智毅承担此事故的全部责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在安盛保险公司入有交强险，在华泰保险公司入有商业险。为维护原告的合法权益，请求判决二被告赔偿三原告死亡赔偿金485944元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、车损费2043元、交通费2000元、处理事故人员食宿费、误工费5000元，共计566322元。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、事故认定书1份；2、火化证明1份；3、处理尸体通知书1份；4、三原告身份证及公证书1份；5、尉氏县大营镇黑凡村村民委员会证明1份；6、户口注销证明1份；7、车损评估鉴定书1份；8、保险单复印件2份；9、协议书1份；10、华熙物业服务有限公司营业执照及证明各1份；11、工资卡交易明细单1份；12、商品房买卖协议1份；13、结婚证复印件1份；14、陈小卫证明1份；15、尉氏县大西门居委会证明1份；16、金源家具装饰城物业管理部证明1份；17、尉氏县工业路派出所证明1份。
被告安盛保险公司辩称，保险公司愿在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告安盛保险公司没有提交书面证据。
被告华泰保险公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合格的情况下在保险责任限额范围内赔偿原告损失。
被告华泰保险公司没有提交书面证据。
经审理查明，2016年1月30日6时20分，方智毅驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，因采取措施不当车辆侧滑，与相对方向行驶凡铁庄驾驶的电动自行车相撞，后又与马红军驾驶的电动自行车相撞，造成凡铁庄当场死亡，马红军受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，方智毅承担此事故的全部责任，凡铁庄、马红军二人不承担此事故的责任。死者凡铁庄，男，1954年11月28日生，尉氏县大营乡黑凡村人。凡铁庄生前在河南省华熙物业服务有限公司工作，月工资1800元。尉氏县大西门居委会、尉氏县公安局工业路派出所、金源家具装饰城物业管理部、河南省华熙物业服务有限公司均证明凡铁庄生前在其女儿家(金源家具装饰城14号楼501室)居住生活。事故发生后，河南省华熙物业服务有限公司向三原告支付生活困难补偿金30000元。2016年5月13日，经尉氏县价格认证中心评估鉴定，凡铁庄驾驶的电动自行车直接损失价值为人民币2043元。原告王秀云，女，汉族，1955年5月17日生，住尉氏县××乡××村××组，系凡铁庄妻子。原告凡玲，女，汉族，1980年12月17日生，住尉氏县大桥乡××组，系凡铁庄女儿。原告凡军杰，男，汉族，1984年6月18日生，住尉氏县大桥乡××组，系凡铁庄儿子。方智毅驾驶的车辆在被告安盛保险公司入有交强险，在被告华泰保险公司入有商业第三者责任保险，保险限额为30万元，并不计免赔。事故发生时，正处于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例承担。投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者责任保险限额内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，方智毅承担此事故的全部责任，凡铁庄、马红军二人不承担此事故的责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于方智毅驾驶的车辆在被告安盛保险公司入有交强险，在被告华泰保险公司入有商业第三者责任保险。二被告应在保险责任限额范围内赔偿三原告的损失。凡铁庄虽为农村家庭户口，但在城镇已工作生活一年以上，应视为城镇居民。经审查，三原告的损失确认为：死亡赔偿金485944元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、车损费2043元、处理事故人员食宿费、交通费、误工费3000元，共计562322元。因本事故还造成马红军受伤，二保险公司的保险金限额不足以赔偿，保险金应按比例分配，三原告与另一受害人马红军已达成了分配协议，三原告的损失562322元，由被告安盛保险公司赔偿71000元，由被告华泰保险公司赔偿220000元。该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。三原告的其它诉讼请求，已超出保险限额范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告王秀云、凡玲、凡军杰各项损失71000元。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告王秀云、凡玲、凡军杰各项损失220000元。
上列一、二项应于本判决生效后七日内付清。
驳回原告王秀云、凡玲、凡军杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由原告王秀云、凡玲、凡军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
审判员 段广建
二〇一七年八月十五日
书记员 周颂普
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异88号
案外人双流公正税务师事务所有限责任公司，住成都市双流区东升街道长顺路二段18号。
负责人彭德清。
申请执行人成都市金牛区融和小额贷款有限公司,住所地成都市金牛区西体北路5号1-2楼，组织机构代码证号59468095-4。
法定代表人彭晋川。
被执行人成都市雪域昆仑生物科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6幢3层306室，组织机构代码证号07241151-1。
法定代表人谢学红。
被执行人成都世纪力天实业有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号，组织机构代码证号74362713-8。
法定代表人胡忠涛。
被执行人胡忠涛，男，汉族，住四川省双流县。
被执行人谢学红，女，汉族，住四川省双流县。
在本院执行成都市金牛区融和小额贷款有限公司与成都市雪域昆仑生物科技有限公司、成都世纪力天实业有限公司（以下简称世纪力天公司）、胡忠涛、谢学红公证债权文书两案中，案外人双流公正税务师事务所有限责任公司（以下简称公正税务师所）于2017年9月20日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人公正税务师所称，1997年11月17日，其与被执行人胡忠涛的父亲胡学良签订了《委托代建职工商品住宅协议书》，约定将长顺街二段147号3楼一套，面积134平方，为申请人代建职工住宅房。请求裁定终止对成都市双流区东升街道长顺街二段147号房屋的执行。
本院查明：2015年9月，本院依法对申请执行人成都市金牛区融和小额贷款有限公司与被执行人成都市雪域昆仑生物科技有限公司、世纪力天公司、胡忠涛、谢学红公证债权文书两案立案执行，2015年9月25日，本院依据（2015）成铁执字第290号、291号执行裁定书及协助执行通知书，查封、冻结了被执行人世纪力天公司所有的位于成都市双流区东升街道长顺街二段147号房屋，期限三年。
另查明，异议房屋（双权04230**号），由世纪力天公司于2003年1月申请办理产权登记，其登记原因和类别为：新建，初始登记。所有人：成都世纪力天实业有限公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，成都市双流区东升街道长顺街二段147号房屋的登记权利人为被执行人世纪力天公司。故案外人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人双流公正税务师事务所的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐 明
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年十一月十日
法官 助理 孙向霞
书 记 员 何元睿
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初637号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人梁晓江，男，1973年11月16日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市铜梁区。因本案于2017年1月21日被捉获，同日被监视居住，同年5月9日经重庆市渝中区公安分局决定被强制隔离戒毒二年，同年6月5日经本院决定逮捕，同月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第632号起诉书指控被告人梁晓江犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人梁晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2017年1月21日13时10分许，被告人梁晓江在本市渝中区轨道6号线小什字站内，趁被害人李某不备之机，扒走其放置于上衣左侧口袋内的一部价值1500元的OPPOR9m手机。被害人李某在周边群众的提醒下将已经逃离至该站台扶梯口处的被告人梁晓江拦截并追回被盗手机。民警接到被害人报案后在该站台内将被告人梁晓江捉获。到案后，被告人梁晓江如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人梁晓江的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人梁晓江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过材料，被害人李某的报案材料和陈述，扣押及发还物品清单、涉案照片、案发现场监控视频和截图、作案现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晓江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的价值1500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人梁晓江到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁晓江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年六月十二日
书记员 杨岚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初44069号
原告：田春，男，1979年4月1日，汉族，住北京市通州区。
被告：赵东兵，男，1991年3月12日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：赵东辉，男，1986年2月21日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区xx办事处xx路xx综合楼。
法定代表人韩梦焱，职务总经理。
原告田春与被告赵东兵、赵东辉、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田春到庭参加诉讼，被告赵东兵、赵东辉、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田春诉称：2016年10月29日15时30分许，在北京市通州区xx路xx东路前，原告驾驶×××小客车由西向东行驶，适有赵东兵驾驶×××小客车由西向东行驶，发生交通事故，造成原告小客车损坏。该事故经交通部门认定，赵东兵负事故全部责任，原告田春无责任。赵东兵驾驶的×××小客车在保险公司投保了交强险，该车车主系赵东辉。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：1、被告承担车辆修理费6200元，交通费600元，误工费2000元，以上共计11800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵东兵、赵东辉未答辩。
被告保险公司在庭前谈话中称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司赔偿给赵东兵2000元。
经本院审理查明：2016年10月29日15时30分许，在北京市通州区xx路xx东路前，田春驾驶×××小客车由西向东行驶，适有赵东兵驾驶×××小客车由西向东行驶，后两车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交通部门认定，赵东兵负事故全部责任，田春无责任。赵东兵驾驶的×××小客车在保险公司投保交强险。田春为修理受损车辆共计花费6200元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、维修清单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵东兵、赵东辉、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，赵东兵在驾驶过程中发生交通事故，该车辆在被告保险公司投有交强险且事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告赵东兵承担赔偿责任。田春要求赵东辉赔偿损失，未有事实依据，本院不予支持。保险公司在交强险限额的财产损失2000元应赔付给第三者田春，其将该笔费用赔付赵东兵未有法律依据，故本院对于田春要求保险公司在交强险限额内先行赔偿财产损失的请求予以支持。本案中，原告田春的车辆因在2016年10月29日的交通事故中受损，需进行维修，并产生维修费用及相关费用，其主张的维修费、交通费、误工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告田春主张的维修费，由本院依据相关票据进行核定；因车辆维修必然会产生相应的交通费和误工费，故对原告田春主张的交通费、误工费，本院根据实际情况酌定为交通费300元、误工费500元，过高部分不予支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告田春维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告赵东兵给付原告田春维修费、交通费、误工费各项损失共计五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告田春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告赵东兵负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
公告费（以实际发生额为准），由被告赵东兵负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙天舒
审 判 员 井 龙
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹璐萍
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执574号
申请执行人陈选择，男。
被执行人聂庆云，男。
本院在申请执行人陈选择与被执行人聂庆云买卖合同��纷一案中，贵州省天柱县人民法院于2016年4月21日作出的(2016)黔2627民初298号民事判决书已发生法律效力。被执行人聂庆云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈选择于2017年5月3日向本院申请执行。
本案经执行，除被执行人聂庆云银行账户上存款2600元已被我院扣划外，无其他可供执行财产，申请执行人陈选择亦未能提供被执行人财产线索，该案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人聂庆云无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索，该案不具备执行条件，且申请人陈选择同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执574号案���本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理执行申请通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年十一月三日
书记员 田 鹏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执85号之一
申请执行人湖北中车重工机械有限公司。
被执行人夏兴斌，男，1969年10月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
关于申请执行人湖北中车重工机械有限公司与被执行人夏兴斌融资租赁合同纠纷一案。北京市国立公证处作出的（2013）京国立内证字第11855号公证书、（2016）京国主执证字第40号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同年11月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人与被执行人自行协商将TR280DI型旋挖钻机按评估价2620800元抵偿被执行人所欠申请执行人债务，被执行人夏兴斌长期外出，下落不明。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市国立公证处作出的（2013）京国立内证字第11855号公证书、（2016）京国立执证字第40号执行证书的本次执行程序。
被执行人夏兴斌应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年十一月九日
书记员 谈 斌
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1621民初2145号
原告：郑清连，男，汉族，1962年5月21日出生，住太康县。
被告：王战威，男，汉族，1979年4月2日出生，住沟县。
本院在审理原告郑清连与被告王战威买卖合同纠纷一案的过程中，经法庭庭下调解，被告王战威一次性支付原告郑清连货款10000元，下余货款原告郑清连自愿放弃，被告王战威已将10000元支付于郑清连，原告郑清连于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑清连撤回对被告王战威的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告郑清连承担。
审判员 陈金霞
二〇一八年七月十九日
书记员 杜柯欣
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初2703号
原告：代湘延，女，1979年12月22日出生，土家族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。
被告：西安上善瑜伽有限公司，住所地：西安市新城区解放路裕朗国际1栋1单元10636号。
法定代表人：郭琪，该公司总经理。
在本院审理原告代湘延诉被告西安上善瑜伽有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告代湘延于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代湘延申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代湘延撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代湘延负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 张垚
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初1503号
原告：黄积武，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林任仲，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄积武与被告林任仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄积武到庭参加诉讼，被告林任仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄积武向本院提出诉讼请求：判令林任仲偿还借款本金20000元及自2017年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由林任仲承担。事实和理由：2017年4月1日，林任仲因资金周转困难，向黄积武借款50000元，双方约定借款月利率为2%，借期为一个月，并向黄积武出具一张借条。借款之后，林任仲于2017年6月3日偿还借款本金30000元及利息，尚欠借款本金20000元及从2017年6月1日起的利息，经黄积武多次催讨至今未还。
林任仲未作答辩。
黄积武围绕诉讼请求提交下列证据：借条、身份证复印件各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份。
本院组织当事人进行了庭审质证，因林任仲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。上述证据及黄积武的相应诉称、庭审陈述，真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，林任仲向黄积武借款50000元，并出具一份借条，借条注明“今向黄积武借人民币伍万元正。月利率2%。借期壹个月。借款人：林任仲”等内容。2017年6月3日，林任仲偿还黄积武借款本金30000元及利息，尚欠借款本金20000元及从2017年6月1日起的利息未还。
本院认为，黄积武与林任仲之间的借贷关系主体适格，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。林任仲作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方约定借款月利率2%，未超过年利率24%，故黄积武主张林任仲偿还借款20000元及自2017年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林任仲于判决生效之日起十日内偿还黄积武借款20000元及自2017年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由林任仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王 义 奔
二〇一八年六月二十八日
法官助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
附本判决书引用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3162号
原告：刘艳，女，1966年3月16日生，汉族，农民.
委托代理人：樊云平，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：王欢，男，1984年8月1日，汉族，农民.
原告刘艳与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人樊云平到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告以其资金紧张为由，借取原告现金80000元，并向原告出具了借条。嗣后，被告仅偿还借款50000元，下欠30000元借故拖延未付。原告索要未果，现提起本次诉讼。
被告王欢缺席无辩称。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月15日，被告以其需要周转资金为由，立据借取原告款项80000元。借条载明：“借条今借刘艳人民币捌万元整(80000元)。王欢2015.9.15”。截止2016年5月23日，被告偿还原告借款50000元，下余30000元因故未付。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，原告提交被告所书借据原件用以证明被告的借款事实，并增加诉讼请求要求被告按年息率6﹪计付本金30000元自2016年5月24日至2017年8月1日间之资金占用利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告所书借据书证在卷，事实清楚，依法予以认定。被告依法应就尚欠借款30000元向原告承担清偿责任。就原告增加请求要求被告以30000元为本金，按年息率6﹪计付自2016年5月24日至2017年8月1日间之资金占用利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因诉争借款未约定借款期限及利息，“逾期还款之日”按被告2016年5月23日清偿部分借款次日起起算。据此，该请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告王欢于本判决生效后10日内偿还原告刘艳人民币30000元，并按年利率6％计付该款自2016年5月24日起至2017年8月1日间的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担的诉讼费用连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱世玲
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审163号
申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322768730158Y。
法定代表人张元署，局长。
被执行人蔺中房
申请执行人郯城县综合行政执法局向本院申请执行其对蔺中房土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用郯城街道二旺村土地圈院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）25号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、限期十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。三、罚款：81000元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）25号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）25号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“限期十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”由郯城县郯城街道办事处组织实施；郯城县综合行政执法局协助；
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）25号行政处罚决定书中第三项确定的罚款81000元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘倩倩
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1191号
原告王良彬，男，1962年7月29日出生，汉族,住西安市新城区。
委托代理人彭沙、郝琳洁，陕西恒济律师事务所律师。
被告王硕，男，1967年7月5日出生，汉族,住西安市碑林区。
被告陕西博奥建材有限公司,住所地西安市未央区。
法定代表人胡远，总经理。
原告王良彬与被告王硕、被告陕西博奥建材有限公司(以下简称“博奥公司”)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良彬到庭参加了诉讼,被告王硕、博奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良彬诉称，2011年1月31日，被告王硕因其博奥公司承包高速公路项目资金需要，请求原告投资，并口头约定给其分红利润，原告通过亲属朋友王志达、王志强、吴文辉和王洪斌，分辨给被告王硕转账500000元、300000元（其中直接给付100000元，200000元转账）、200000元和150000元，四笔合计1150000元。2013年7月该高速公路项目结束清算账目，经原、被告双方确认，被告给原告在该项目分得利润300000元，被告王硕应支付原告本金及利润共计1450000元。但被告王硕仅支付原告600000元，剩余850000元未能及时支付。后经原、被告协商，从2013年8月5日期，该850000元为欠款，由被告王硕向原告出具欠条，并约定利息为月息1.5%。2014年4月30日，经双方再次对账，确认被告王硕应当归还原告本金加利息共计950000元，当日被告王硕向原告支付100000元后，向原告出具850000元欠条一张，约定利息为月息1.5%。截止2015年4月30日，被告王硕欠原告本息共计1003000元，双方又协商免除3000元利息，被告王硕向原告出具1000000元欠条，又约定利息为月息2%。之后被告王硕再未偿还上述欠款及利息。截止2017年1月10日，被告王硕尚欠原告本金1000000元，利息406666元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王硕偿还原告王良彬借款本金1000000元，利息406666元（利息暂自2015年4月30日计算至2017年1月10日，要求按照欠条约定的利率，月息2%计算至本金结清之日）；2、要求被告陕西博奥建材有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告王硕、博奥公司经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王良彬与被告王硕原系朋友关系。2011年1月，王硕因博奥公司承建的郑卢高速项目急需资金，请求原告王良彬投资。原告王良彬遂通过其的亲属及朋友给被告王硕转款共计1150000元，其中王志达转款200000元，王洪斌转款500000元，王志强转款200000元及现金100000元，吴文辉转款150000元。后被告王硕向原告王良彬支付了600000元，原告王良彬将上述600000元以现金和转账的方式交给了王志达、王洪斌、吴文辉、王志强四人。2014年4月30日被告王硕与原告王良彬对账之后向原告王良彬支付了100000元，遂向原告王良彬出具借条一张，载明：今欠王良彬现金捌拾伍万元整，并按照月息1.5分计算利息。2015年4月，王志达、王志强、王洪斌、吴文辉将其与王硕的债权转让给原告王良彬，2015年4月30日，被告王硕向原告王良彬出具情况说明一份，就其与王志达、王志强、吴文辉、王洪斌之间的债务问题进行结算，约定因王志达、王志强、吴文辉、王洪斌四人与王硕不熟悉，所以上述四人之间与王硕的债务由王良彬进行结算，情况说明中载明截止2013年8月5日王硕向王志达、王志强、吴文辉、王洪斌借款本金1150000元，利息300000元，王硕分期向王良彬支付600000元后，尚有850000元未支付，双方协商自2013年8月5日起，王硕向王良彬出具850000欠条一张，按照月息1.5分计算利息至2014年4月30日的利息为100000元，2014年4月30日王硕向王良彬支付100000元后，尚欠本金850000元。截止出具情况说明当日，王硕尚欠王良彬本金850000元，按月息1.5%自2014年4月30日计算至2015年4月30日的利息为153000元，双方协商免去3000元利息，王硕遂向王良彬出具1000000元欠条一张，并约定自2015年4月30日起按照月息2%计算利息。之后被告王硕再未向原告王良彬支付利息及本金，王良彬遂将王硕及诉博奥公司诉至本院。
以上事实有被告王硕向原告出具的借条、情况说明、银行转账凭证、博奥公司企业档案、债权转让手续及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王硕及其开办的被告博奥公司因承建郑卢高速项目急需资金，请求原告王良彬投资，随后王良彬亲属及朋友王志达、王志强、吴文辉、王洪斌给被告王硕转款合计1150000元。因王硕与王志达、王志强、吴文辉、王洪斌四人并不熟悉，上述借款实际是王硕通过王良彬向王志达、王志强、吴文辉、王洪斌四人借款，因此该笔借款均是由王良彬与王硕进行结算。双方实际应为借贷法律关系。。2014年4月王硕向原告王良彬出具的借条，实质是对2011年1月向王志达、王志强、吴文辉、王洪斌四人借款1150000元的延续，之后王志达、王志强、吴文辉、王洪斌四人将上述债权转让给原告王良彬，2015年4月30日王硕向王良彬出具的入股请款说明，对双方此前债务的本息及已还款数额确认以及对债权转移给王良彬的确认。该“说明”系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。由此原、被告双方借贷关系于法不悖，应受法律保护。现原告王良彬要求被告王硕偿还拖欠的借款本金1000000元，证据充分，本院依法应当予以支持。对原告王良彬要求被告王硕以本金1000000元为基数，按约定利率2%支付自2015年4月30日至实际给付之日止的利息（暂自2015年4月30日计算至2017年1月10日为406666元）的请求，未超出法律强制性规定，本院予以支持。对于原告王良彬要求被告博奥公司对王良彬的欠款承担连带清偿责任的诉请，因博奥公司系上述借款的实际使用单位，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告王硕、博奥公司经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王硕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王良彬所欠借款本金1000000元；并以本金1000000元按约定月息2%,支付2015年4月30日至2017年1月10日利息406666元;并按上述利息约定计算至实际给付之日止。
二、被告陕西博奥建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费17460元，保全费5000元由被告王硕和被告博奥建材公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6150号
上诉人（原审原告）:何远容,女,汉族,1974年7月5日出生,住重庆市渝中区。
委托代理人：冯小燕，重庆索通（渝北）律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）:重庆海兰云天物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴盛路55号1幢。组织机构代码75009807-8。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：吴爽，系该公司员工，一般授权。
被上诉人（原审被告）:重庆力扬物业发展有限公司,住所地九龙坡区杨家坪兴盛路55号2幢，组织机构代码62202643-2。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，系该公司员工，一般授权。
上诉人何远容因与被上诉人重庆海兰云天物业管理有限公司、重庆力扬物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初3663号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何远容于2017年10月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，何远容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何远容撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费882元，减半收取441元，由上诉人何远容负担。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 史大贤
代理审判员 刘恋砚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙婧媛
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执6号
申请执行人赵爱龙，1973年4月4日出生，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人吴文成，1973年8月2日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初1096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张庆民向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张庆民撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初1096号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年二月八日
书记员 王 龙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初895号
原告：张国发，男，汉族，1960年11月16日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，打工。
被告：卢丽红，女，汉族，1978年2月7日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，农民。
被告：蒋华明，男，汉族，1966年7月21日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，农民。
原告张国发与被告卢丽红、蒋华明劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张国发、被告卢丽红、蒋华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国发向本院提出诉讼请求：1、被告给付修墙、铲墙的劳务费9920元、伙食费700元并承担利息1529元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月期间，被告找原告为其位于吉布库三十户六村的住宅修院墙。双方口头约定：修116米墙，修每米围墙劳务费100元，干完活十天内付钱。原告按被告要求将院墙铲掉后重新修建了新围墙。原告铲掉的墙为116米，铲墙费为每米20元。被告承诺为原告的工人包伙食。后被告给原告支付了4000元劳务费，剩余款项一直未付。由于被告一直拖延付款，原告借高利贷向工人支付劳务费，被告应给付原告修墙的各项费用。
被告卢丽红、蒋华明辩称，修墙是事实，被告住宅的院墙原来是土院墙，就是把那个土院墙推倒重新修，当时约定总共4000元，没有量米数。钱给原告支付了，被告现在不欠原告的钱。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供四张照片，证实原告给被告修建院墙116米，每米100元。被告认为当时没有约定每米100元，当时约定没有石头地基的每米90元，有石头地基的每米45元。被告向本院提供照片三张，证实原告修建的院墙没有钩缝且因质量不合格院墙倒塌。原告认为是被告没有给水泥，就给了300元买了一吨水泥，把外面的缝子钩掉了，里面的没有钩。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月份，原、被告约定由原告给被告修建位于奇台县吉布库镇三十户六村被告住宅的院墙。原、被告未签定书面合同。原告主张修院墙116米，每米100元。被告认可原告修建有石头地基的院墙61米，每米45元，没有石头地基的院墙50.5米，每米90元。双方均认可被告共计向原告支付修院墙劳务费4000元。庭审中，原告陈述院墙没有钩缝是双方未约定钩缝。被告抗辩原告修建院墙质量不合格，且于2017年春天有一处院墙倒塌，原告认可院墙倒塌是因被告未及时清扫积雪而泡塌。
本院认为，原告主张为被告修建116米院墙，每米100元，未向本院提供证据证实其主张。被告认可原告修建有石头地基的院墙61米，每米45元，没有石头地基的院墙50.5米，每米90元，上述共计7290元，本院对被告认可劳务费7290元予以支持。原、被告双方均认可已支付劳务费4000元，故剩余3290元未支付。被告辩解原告没有按照约定钩墙缝，且修建的院墙质量不合格倒塌。原告在质证阶段认为是被告没有供足水泥故未钩缝，而在庭审调查阶段陈述是双方未约定钩缝，两次陈述不一致，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。同时，原告认为修建院墙倒塌系被告未及时清扫积雪泡塌不符合常理。故本院对被告的辩解理由予以采信。本院对原告未干完的活及院墙质量问题酌定扣减1000元，故被告应向原告支付劳务费2290元。原告主张利息及伙食费未向本院提供证据，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告卢丽红、蒋华明于本判决生效后十日内向原告张国发给付劳务费2290元；
二、驳回原告张国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52元，由被告卢丽红、蒋华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一七年五月十五日
书记员 唐晓芳
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1199号之二
申请执行人史旭晨，男，1959年2月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人葛安林，男，1971年1月13日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人史旭晨与被执行人葛安林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛安林应当给付申请执行人史旭晨借款人民币200000元及利息，若被执行人葛安林不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人史旭晨对被执行人葛安林所有的位于句容市华阳镇葛仙小区华港楼25幢105室房屋（房产证号：01××23）折价款或者拍卖、变卖该房屋的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费2218元，由被执行人负担。根据申请执行人的���制执行申请，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执1199号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 许社民
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱子晔
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1473号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周科，男，1990年6月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因犯交通肇事罪于2009年5月19日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月24日刑满释放。因本案于2017年9月18日被捉获，次日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1498号起诉书指控被告人周科于2017年9月18日16时许，在重庆市渝中区长江二路某宾馆附近贩卖净重0.44克甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克的甲基苯丙胺片剂（麻古）给陈某某，获毒资350元。交易完成后被民警当场捉获，查获全部毒品及毒资。被告人周科到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周科的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人周科对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年5月17日止）
二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁霄媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民特36号
申请人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。
负责人：周玥，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒲臻，该分行员工。
委托诉讼代理人：任秀梅，该分行员工。
被申请人：陈霞，女，汉族，生于1976年5月26日，住绵阳市涪城区。
申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：工行绵阳分行）与被申请人陈霞实现担保物权一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
工行绵阳分行称，请求：1、对陈霞所有的位于绵阳市涪城区房屋一套，对拍卖、变卖的价款在截止到2016年6月21日的本金592333.58元、利息35479.18元、罚息1866元、复息1461.18元及2016年6月22日起至还清为止所产生的罚息、复息的范围内享有优先受偿权；2、申请费由陈霞负担。事实和理由：陈霞于2012年1月13日与我行签订了《个人借款/担保合同》，约定由我行向其发放80万元个人房屋抵押贷款，期限120个月，年利率7.5068%，按月偿还本息，还款日为每月13日。我行于2012年1月13日依约将前述贷款划转至陈霞账户。陈霞提供了其自有的位于绵阳市涪城区房屋一套为上述贷款做抵押担保，并办理了抵押担保登记。借款后，陈霞于2015年10月起开始未依约偿还本息，至今已经逾期7期。2016年4月23日，我行依据借款合同约定向陈霞宣布合同提前到期。
陈霞辩称，借款属实，金额无异议。请申请人给我点时间筹款。
本院经审查认为，2012年1月13日，工商绵阳分行（贷款人）与陈霞（借款人）于签订的《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人向借款人提供80万元的个人房屋抵押贷款；期限120个月；年利率7.5068%；按月偿还本息；还款日为每月13日；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同；借款人提供其所有的位于绵阳市涪城区、房屋一套（房屋所有权证号：绵房他权证监证字第XXXX号，国有土地使用权证号：绵城国用（2011）第XXXX号，建筑面积：213.01㎡）做抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。2012年1月9日，双方办理了抵押担保登记手续（他项权证号：绵房他证他权字第××号）。2012年1月13日，工行绵阳分行依约将贷款80万元划转至陈霞账户。借款后，陈霞于2015年10月起开始拖欠本息。截止到2016年6月21日，尚欠本金592333.58元、利息35479.18元、罚息1866元、复息1461.18元。2016年4月23日，工行绵阳分行依据借款合同约定向陈霞宣布合同提前到期。本院认为，上述合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。因陈霞未依约偿还借款本息，被工行绵阳分行依约解除了借款合同，根据《个人借款/担保合同》第二十一条约定：“贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。现工行绵阳分行要求对陈霞提供的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请条件已经成就，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二第一款的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖登记在被申请人陈霞名下位于绵阳市涪城区房屋一套（房屋所有权证号：绵房他权证监证字第XXXX号，国有土地使用权证号：绵城国用（2011）第XXXX号，建筑面积：213.01㎡）。
申请费100元，由被申请人陈霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈子良
二〇一六年九月二日
书记员 邓琪文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1120号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人施龙金，男，1963年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，居住地四川省广安市前锋区。2017年6月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1154号起诉书指控被告人施龙金于2017年6月26日10时许，在本市渝中区小什字轻轨站7号出口处，将净重0.41克毒品海洛因贩卖给田某，收取毒资400元后被公安人员当场抓获，查获上述毒品和毒资。被告人施龙金归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人施龙金的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。被告人施龙金对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施龙金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月一日
书记员 刘至严
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初7095号
原告肖婉君，女，1992年9月7日生，汉族，无业，住江苏省常州市。
被告朱涛，男，1988年7月13日生，汉族，户籍地在江苏省江都市。
原告肖婉君与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖婉君到庭参加诉讼。被告朱涛下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖婉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱涛偿还借款人民币10000元。2、判令被告朱涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告朱涛向本人借款10000元，约定2016年7月6日归还，本人于当日在南京市××邺区油坊桥地铁站旁的中国工商银行ATM机取出10000元现金交与被告朱涛。现双方约定的还款期已过，被告朱涛未归还借款。本人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告肖婉君为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年3月31日的《欠条》。2、工商银行交易明细。
被告朱涛未作答辩。
因被告朱涛未到庭，无法组织质证。本院对原告肖婉君提交的2项证据进行审查后认定如下：原告肖婉君提交的2项证据均与本案有关联，且具备真实性、合法性，予以采纳。
本院根据采信的证据，认定以下案件事实：原告肖婉君与被告朱涛系朋友。2016年3月31日，被告朱涛向原告肖婉君出具欠条“今借肖婉君10000元整，4月底或5月中旬前还清，谢谢。”同日，原告肖婉君在设于××地铁××线××天××广场××幢的中国工商银行ATM机中取出10000元现金交与被告朱涛。后被告朱涛未按期还款，经与原告肖婉君协商，将还款期限延至2016年7月6日。嗣后，被告朱涛未按约还款，原告肖婉君索要未果，遂诉至本院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。被告朱涛向原告肖婉君借款人民币10000元，事实清楚，证据确凿，双方构成借贷法律关系。本案中，被告朱涛向原告肖婉君借款人民币10000元未还，对原告肖婉君要求被告朱涛归还人民币10000元的诉讼请求，应予支持。被告朱涛下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱涛于本判决生效之日起三日内归还原告肖婉君借款本金人民币10000元。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告朱涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹 飞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执550号之一
申请执行人王海萍，女，1980年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人陈玉海，男，1971年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
王海萍申请执行陈玉海借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2017年6月份开始每月在被执行人陈玉海的工资中扣留4,000.00元，余额不足全额扣留，扣至解除裁定为止；
二、此款划入申请执行人王海萍在中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 骞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初1332号
原告:贾X，女，汉族，个体经营户，住兰州市西固区。
被告:陈XX，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告贾X诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾X到庭参加诉讼,被告陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案依法进行缺席审理,现已审理终结。
原告贾X向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系,被告系原告司机,被告于2015年7月1日从原告财务处借款10000元整,口头约定归还期限为一年,被告只归还了部分欠款3000元,尚欠7000元未还,原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱不予还款,原告为了维护自己的合法权益不受侵害,特诉至本院,请求判如所请。
为支持其主张，原告贾X向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条复印件、《说明》复印件各一份，证明被告欠原告10000元的事实；
3、银行转账凭证复印件三份，证明被告向原告还款3000元的事实；
4、短信记录截屏四页，证明原告曾经向被告追索欠款的事实。
被告陈XX未到庭亦未答辩。
关于原告提交的以上四份证据，虽被告未到庭，但经本庭综合认定，以上证据具有合法性、关联性、客观性，本庭予以确认。
另，本庭审理过程中依职权获取证据如下：
短信截屏一页、录音光盘两个，证明被告承认其向原告借款7000元属实。
根据当事人陈述及本庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾X与被告陈XX原系雇佣关系，被告系原告的司机。被告于2015年7月1日向原告财务处借取10000元，双方口头约定还款期限为一年。之后，被告向原告返还了3000元,剩余7000元至今未还。原告向被告催要未果，故诉至本院。另,经本庭短信联系,被告陈XX承认其向原告贾X借款7000元属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈XX向原告贾X借款10000元，之后向原告偿还3000元，剩余7000元至今未还，有借条、《说明》、银行转账凭证、短信记录、录音光盘及原告贾X的陈述为证，原、被告之间的民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。被告陈XX未依约向原告贾X偿还借款，应当承担还款的民事责任。故本院对原告贾X要求被告陈XX返还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起十五日内返还原告贾X借款7000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王怀卫
二〇一七年八月十四日
书记员 甄青青
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周斌，男，1962年11月17日出生，汉族，个体户，住沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙县房地产管理所，住所地沙县莲花西路*号。统一社会信用代码12350427489064164K。
法定代表人林端生，所长。
委托代理人吴观文、李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
原审第三人邱妹容，女，1967年3月28日出生，汉族，个体户，住沙县。
周斌因诉沙县房地产管理所房屋行政登记一案，不服三明市中级人民法院于2016年6月20日作出的(2016)闽04行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周斌申请再审称，第一，被申请人沙县房地产管理所作出的抵押登记行为，侵犯了申请人的合法权益，使申请人遭受经济损失，申请人是行政诉讼适格主体，一、二审适用法律错误。第二，被申请人沙县房地产管理所在办理俞端盛房屋二次抵押登记中违反法定程序。第三，一、二审以民事调解书当事人对民事权益的处分，认定行政行为的效力，属于适用法律法规错误。请求撤销一、二审裁定，撤销沙县房地产管理所沙房他证字第××号《房屋他项权证》。
被申请人沙县房地产管理所提交意见称：第一，被诉二次抵押登记在先，申请人诉讼保全在后，申请人与本案二次抵押登记行为之间不具有利害关系，其不是本案适格原告主体，依法应当裁定驳回起诉。第二，本案二次抵押登记行为不存在侵犯申请人合法权益、使其遭受巨大经济损失问题。申请人被执行回转是因为沙县人民法院执行分配错误造成，不能将法院执行错误后果归结于被申请人，且该款项依照法律规定原本就不应归申请人所有。第三，本案二次抵押登记效力已经被沙县人民法院(2015)沙民初字第1643号生效民事调解书及(2015)沙执恢字第80-2号执行裁定书所确认，即本案的诉讼标的已为生效判决所羁束。第四，申请人一审起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。被申请人办理本案二次抵押登记的时间是2014年1月15日，申请人于2014年1月16日申请诉讼保全时就已知道被申请人对该宗房产办理了二次抵押登记，而申请人到2015年11月份才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，不能成立，请求依法驳回其再审申请。
原审第三人邱妹容提交意见称，原审第三人对“沙县莲花东路东一排7号”房产享有抵押权，该宗房产二次抵押登记系抵押人俞端盛等4人与原审第三人双方真实意思表示，且已经沙县人民法院生效调解书、裁定书所确认，抵押登记事实清楚，符合法律规定，合法有效。申请人与本案所涉抵押登记行为之间不具有利害关系，不是本案适格的主体。原审裁定驳回其起诉正确，请求驳回其再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原审第三人邱妹容与抵押人俞端盛等4人向被申请人沙县房地产管理所申请办理坐落沙县莲花东××号房××二次抵押登记，被申请人沙县房地产管理所向原审第三人邱妹容颁发沙房他证字第××号《房屋他项权证》的时间均是2014年1月15日。而申请人向沙县人民法院起诉俞端盛、俞凤强要求偿还借款55万元并申请冻结俞端盛、俞凤强的银行存款55万元或查封相应等值的财产，以及沙县人民法院作出财产保全的民事裁定书的时间均是2014年1月16日。在沙县人民法院采取财产保全措施之前，被申请人对沙县莲花东路东一排7号房产已经办理了二次抵押登记。因此，申请人与该二次抵押登记行为不存在利害关系，不具备原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周斌的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1559号
申请执行人：丁建春，男，回族，1987年4月3日出生。
被执行人：马文科，男，回族，51岁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初429号民事判决书于2017年5月9��立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人马文科向申请人丁建春偿还借款30000元。本案执行费350元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人丁建春以被执行人已经与其私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人马文科的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月三日
书记员 杨博晓
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执768号之一
申请执行人张冬梅，女，1981年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王传红，女，1977年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
张冬梅申请执行王传红民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初1161号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁��如下：
一、从2017年10月份开始每月在被执行人王传红的工资中扣留2,500.00元，余额不足全额扣留，扣足10,075.00元为止；
二、扣款划入申请执行人张冬梅在中国建设银行股份有限公司霍林郭勒支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5705号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，分系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：王严卫，男，1975年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王严卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王严卫应向申请执行人偿还透支款本金7530.31元及利息、滞纳金，负担案件受理费60元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5705号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月十日
书记员 邓展骏
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审33号
申请人鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
委托代理人王宏，男，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人严金英，女，1981年5月29日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。
委托代理人余清清、吴凌升，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字〔2016〕24号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2016年8月4日作出鼓房征偿字〔2016〕24号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：严金英：……瑞尔评估公司就本案被征收房屋评估出具的榕瑞估字第FZ15500173-1号《房地产估价报告》和产权调换房屋出具的榕瑞估字第FZ15500168G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《于山北坡旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区观巷33号15段803号房屋征收：1、以货币补偿方式支付你货币补偿款796804元（不含室内装修），同时，房屋征收部门支付你搬迁补助费1000元（搬迁补助费不足1000元的按1000元计算）及6个月临时安置费3792.6元。2、以房屋产权调换方式安置你加洋新苑拟建项目三十三层带电梯住宅安置房，建筑面积75㎡，你应当缴纳产权调换差价款255746元（计算方法：75㎡×14034元/㎡-796804元），若你要求增房的，可增加建筑面积15㎡予以安置，另应缴纳增房部分价款210510元（计算方法：15㎡×14034元/㎡）。同时，房屋征收部门支付你二倍搬迁补助费计2000元，另给予3个月临时安置费1896.3元，并提供周转过渡用房盛世星城1#楼210单元（建筑面积61.53㎡）给你过渡期间使用，过渡期限36个月。以上两种补偿安置方案由你选择一种作为被征收房屋补偿安置方式。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区观巷33号15段803号房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字〔2016〕24号《房屋征收补偿决定书》后，于2016年8月5日送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2017年2月8日作出鼓房征催字〔2017〕3号《催告书》并于当日送达被执行人，催告被执行人自接到催告书之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好搬迁补助费用和过渡费并提供周转过渡用房盛世星城1#楼210单元（建筑面积61.53㎡），但被执行人未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对被申请人所有的观巷33号15段803号予以强制征收。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2016〕24号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对被执行人严金英所有的鼓楼区观巷33号15段803号房屋提供了货币安置和产权置换两种补偿方案，由被执行人选择一种作为被征收房屋补偿安置方式的方案，符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及协调化解方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2016〕24号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 吴志君
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨上群
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初815号
原告：周九连，女，1961年12月26日生，汉族，务农，住江西省万安县。
委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告：罗礼伟，男，1976年11月11日生，汉族，司机，住江西省万安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，统一社会信用代码：9136082886235411XU，住所地：江西省万安县五云路426号。
法定代表人：刘振国，经理。
委托诉讼代理人：吴克芳，公司职工。
原告周九连与被告罗礼伟、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称“万安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周九连及委托诉讼代理人肖良生、被告罗礼伟、被告万安财保的委诉讼托代理人吴克芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周九连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费等损失，其中被告万安财保赔偿69744.21元，被告罗礼伟赔偿1400元。事实和理由：2016年2月9日16时30分许，被告罗礼伟驾驶赣Ｄ×××××号小轿车沿万安县桂潞公路由罗塘圩镇驶往潞田，行经万安县罗塘乡村背村路口路段时遇原告驾驶电动车从道路左侧路口驶入桂潞公路，因小轿车靠公路左侧直行，致使两车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经万安县公安局交通警察大队认定，被告罗礼伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在万安县人民医院住院治疗23天，被告罗礼伟支付了住院期间的医疗费20726.3元。经鉴定，原告为伤残十级，误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为3个月，后续治疗费为8000元。原告修理电动车费用为1600元。赣Ｄ×××××号小轿车在被告万安财保处投保了交强险、商业三者险（责任限额为500000元）、不计免赔险。
被告罗礼伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆已投保，应由保险公司赔偿；被告罗礼伟已赔偿的医疗费也应由保险公司支付给被告罗礼伟。
被告万安财保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保险公司不负担诉讼费、鉴定费；被告罗礼伟已赔偿的医疗费由保险公司支付给被告罗礼伟；护理费应按照护理程度赔偿；电动车以保险公司定损为准。
本院认为，被告罗礼伟、万安财保承认原告周九连在本案中主张的事实，故对原告周九连主张的事实予以确认。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告罗礼伟驾驶赣Ｄ×××××号小轿车在道路左侧直行与原告驾驶的电动车发生碰撞，经交警认定，负本次事故的主要责任，依法应承担70%的赔偿责任。被保险车辆在使用过程中发生交通事故，致使他人财产遭受损害，其合法合理损失，先由保险公司在交强险内予以赔偿，再在商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿，即被告万安财保应在交强险和商业三者险的责任限额内承担理赔责任。
原告主张的赔偿项目符合法律规定及实际情况的，本院予以认定，但部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整：1、医疗费（含后续医疗费）28726.3元；2、误工费为10620元（32849元/年÷365×118天），因原告受伤时（2016年2月9日）至伤残鉴定时（2016年5月26日）的时间为118日，少于鉴定的误工4个月，故本院只计算118日的误工时间；3、护理费7376元（44868元/年÷365×60天）；4、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；5、营养费1800元（20元/天×90天）；6、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、电动车修理费1600元，合计损失为75860.3元。上述损失由被告万安财保在交强险赔偿限额内赔偿54874元，在商业三者险赔偿限额内赔偿14690.4元。
被告罗礼伟提出的车辆已投保，应由保险公司赔偿及被告保险公司应向其支付垫付的医疗费的辩称意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告万安财保提出的其不负担诉讼费、鉴定费及向被告罗礼伟支付给垫付的医疗费的辩称意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；提出的护理费应按照护理程度赔偿及电动车以保险公司定损为准的辩称意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。
综上，原告周九连要求被告罗礼伟、万安财保赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司赔偿原告周九连因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费等损失69564.4元；
二、驳回原告周九连的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费2000元，由被告罗礼伟负担1900元，原告周九连负担630元。
以上款项，与被告罗礼伟垫付的医疗费20726.3元品兑后，由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司向原告周九连支付50738.1元，向被告罗礼伟支付18826.3元，限本判决生效后十日内付清。（万安县人民法院执行款账户户名：万安县人民法院，开户行：中国建设银行万安县支行，账号：36×××23-0002）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年十一月四日
书记员 刘宇兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审99号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人海孝磊，男，1982年12月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院于2017年5月19日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人海孝磊行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公���局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-110883162号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人海孝磊行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1318号
原告：吉林市东浩纺织工业有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李涛新，总经理。
委托诉讼代理人：张志，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：赵丽娟，女，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林市东浩纺织工业有限公司与被告赵丽娟劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市东浩纺织工业有限公司的委托诉讼代理人张志、汤俊勇、被告赵丽娟及委托诉讼代理人路永红、叶宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不承担被告待岗期间生活费及经济补偿金共计18249.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。理由如下：原告是一家纺织经营企业，企业效益不好，工资比较低，留不住工人，有些工人到公司上班，拒绝同公司签订劳动合同，他们来去比较自由。被告与原告之间就是这种关系。2016年7月，原告停产一个多月，再复工时，被告即没有再来上班，这不是公司让其回家待岗，而是被告自己要走的，不应当再支付待岗期间生活费。2016年12月，原告彻底停产解体，全员解除劳动关系。由于双方劳动关系已经解除，亦不应当支付其经济补偿金。故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“(1)下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月31日作出的仲裁裁决属于终局裁决，原告作为用人单位向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，故本院对原告的起诉予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市东浩纺织工业有限公司的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 鞠秀丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终830号
上诉人（原审被告）：成都九孃餐饮文化有限公司，住所地四川省成都市武侯区碧云路3号附1号。
法定代表人：吴伟，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川汇通武侯小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号（国航世纪中心）1栋14楼1号。
法定代表人：邓吉星，职务不详。
上诉人成都九孃餐饮文化有限公司（以下简称九孃餐饮公司）以及原审被告吴伟因与被上诉人四川汇通武侯小额贷款有限公司（以下简称汇通小贷公司）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8051号民事裁定，向本院提起上诉。
九孃餐饮公司上诉称，根据法律规定，本案应由原审被告吴伟的实际居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《借款合同》以及《保证合同》均约定，发生争议向汇通小贷公司住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。汇通小贷公司住所地在成都市武侯区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月八日
书记员 曾 秀
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终403号
上诉人（原审原告）吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府大楼。
法定代表人颜朝晖，区长。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
上诉人吴宗明因诉泉州市泉港区人民政府行政行为一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。泉州市泉港区南埔镇人民政府南政函[2015]55号《信访事项处理答复意见书》，就是该镇根据《信访条例》，对原告的信访事项作出的处理意见，根据上述条文规定，原告请求撤销《信访事项处理答复意见书》（南政函[2015]55号）不属于人民法院行政诉讼受案范围；原告请求判令泉州市泉港区委书记兑现“三点行政应诺”，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴宗明的起诉。
吴宗明上诉称，被上诉人在实施“福炼一体化项目周边道路（西海路）改建征地拆迁”中属违法征迁，侵犯上诉人合法权益；原审法院违反法定程序，驳回上诉人起诉违法，请求撤销原裁定。
泉州市泉港区人民政府答辩称，上诉人吴宗明的上诉请求均缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，涉案泉州市泉港区南埔镇人民政府南政函[2015]55号《信访事项处理答复意见书》及泉州市泉港区委书记的“三点行政应诺”，均系接访单位对上诉人的信访事项作出的处理意见，上诉人请求撤销南政函[2015]55号《信访事项处理答复意见书》及判令泉州市泉港区委书记兑现“三点行政应诺”，依法均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋安然
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执394号
被执行人：毕映钢，男，1979年2月12日出生，汉族。
被执行人毕映钢犯非法持有毒品罪一案,本院于2017年3月29日作出的（2017）晋0311刑初29号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：毕映钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日立案执行。
本院执行立案后向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人应履行判决书确定的罚金义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王肖红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初805号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李保明，男，1965年12月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市云阳县。2016年10月18日因扒窃被重庆市渝中区公安分局行政拘留十五日。2017年3月8日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第813号起诉书指控被告人李保明犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李保明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李保明于2016年12月7日20时左右，在本市渝中区八一路“巴渝正月山城小汤圆”店内，趁被害人刘某某不备之机，盗走其置于身旁的黑色背包一个，内有现金1470元左右以及银行卡、身份证等物品。
被告人李保明于2017年1月18日13时20分左右，在本市渝中区较场口日月光广场LG层“优衣库”店内，趁被害人周某某不备之机，盗走其黑色帆布包一个，内有现金1500元左右以及银行卡、身份证、汽车钥匙等物品。被告人李保明逃离现场后，将包内除现金以外的其他物品丢弃，赃款现金已挥霍殆尽。
被告人李保明于2017年2月6日21时30分左右，在本市渝中区八一广场3楼游戏厅内，趁被害人王某某不备之机，盗走其置于身旁的黑色背包一个，内有现金14000元左右以及银行卡、身份证等物品。被告人李保明逃离现场后，将包内除现金以外的其他物品丢弃，赃款现金已挥霍殆尽。被害人王某某已在本市渝中区八一广场附近的垃圾桶内将背包及其他物品寻回。
公安机关经侦查，确认被告人李保明具有重大嫌疑，并于2017年3月8日凌晨在本市万州区国本支路xx号某招待所101房间将其捉获。被告人李保明到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李保明的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李保明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、归案经过材料，被害人刘某某、周某某、王某某的报案材料和陈述，案发现场监控视频，作案现场指认笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李保明多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人李保明到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年7月7日止）
二、被告人李保明应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔各被害人相应经济损失。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年七月十日
书记员 杨岚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初124号
原告：王风苍，男，1976年11月6日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告王风苍与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风苍的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风苍向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回王风苍的诉讼请求。
案件受理费10元，由王风苍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审67号
申请人重庆市交通行政执法大队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
法定代表人唐洪刚，大队长。
被申请人陈华，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0402刑初992号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李冬，男，1992年10月1日出生，汉族，小学文化，住四川省金堂县。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人黄浩，男，1993年6月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）995号起诉书指控被告人李冬、黄浩犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人李冬、黄浩及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月15日凌晨，被告人李冬至本市南湖区大桥镇界通网吧，趁被害人刘某熟睡之机，窃得其放置于电脑桌上的苹果5S手机1部，价值800元。
2.2016年7月20日凌晨，被告人李冬、黄浩在本市南湖区大桥镇好第坊网吧上网期间，趁被害人江某熟睡之机，由李冬负责望风，黄浩动手窃得江某放置于电脑桌上的苹果6S手机1部，价值3096元。
被告人黄浩到案后，民警从其处扣押现金1000元。本案在审理过程中，被告人黄浩的家属又代其退交赃款2096元。
以上事实，被告人李冬、黄浩在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人刘某、江某的陈述，证人陈某的证言，以及现场勘查笔录、二手手机收购登记簿、防控物品管理系统查询信息单、扣押物品清单、监控视频、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、暂扣款票据、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬、黄浩以非法占有为目的,扒窃他人财物，其中被告人李冬扒窃作案2起，窃得财物价值合计3896元，被告人黄浩扒窃作案1起，窃得财物价值3096元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李冬、黄浩到案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人黄浩的家属代其积极退赔被害人损失，酌情对其从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年3月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的现金1000元及被告人黄浩的退赔款2096元发还被害人江增；责令被告人李冬退赔被害人刘俊雄损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严骄阳
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初1456号
原告：鞍山流体通用设备制造有限公司。地址：鞍山市。
法定代表人：刘雪娇，系总经理。
委托代理人：艾智慧，系公司法务。
被告：鞍钢重型机械有限责任公司。地址：鞍山市立山区。
法定代表人：王英，系董事长。
委托代理人：董振强，系公司职员。
原告鞍山流体通用设备制造有限公司（以下简称通用公司）与被告鞍钢重型机械有限责任公司（以下简称重型公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员于绍波独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾智慧及被告委托代理人董振强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010起,与被告形成了加工承揽关系,签订多份<承揽合同>,合同约定原告为被告加工法兰/油缸接头等配件,价款的结算方式约定为交货验收合格后凭增值税发票挂账付款,合同签订后,原告按合同约定交付标的物且为被告出具了合同全额的增值税发票后，至今为止被告尚欠货款1798963.09元，一直无正当理由拖延至今，原告同被告无法协商，故诉至法院要求被告支付合同款1798963.09元及从诉讼之日起按照中国人民银行同期利率给付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、欠款事实确实存在，欠款金额与原告一致，现我单位经济紧张导致没有给付；二、不同意支付逾期付款违约金。
经审理查明：原、被告于2010年始,与被告形成加工承揽关系，签订了多份<承揽合同>,合同主要约定，原告为被告加工蝶形阀门等货物，定做质量标准按定作人提供的图纸、未尽之处遵照国家标准执行，并由原告负责将产品送至定作人要求的指定地点，合同约定出厂前一周通知定作人相关检验人员按合同约定的质量标准进行签字验收，交货验收合格后凭增值税发票挂账付款(承兑汇票)。合同约定争议解决方式为鞍山市仲裁委员会仲裁或合同签订地人民法院判决。合同签订后，原告依据合同约定，向被告陆续供应货物，被告迟迟未足额支付货款，至今尚欠1798963.09元未付。
上述事实，原告提供的证据材料有：承揽合同14份、增值税发票一组、企业询证函一份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告通用公司与重型公司签订的承揽合同合法有效，且已实际履行。原告履行了合同约定的义务，被告却未按期足额支付相应款项，故本院对原告要求被告支付合同款的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息一节，因根据合同双方约定，合同签订后原告开始供货，且合同约定合同标的物交货验收合格后凭增值税发票挂账付款，并未详述付款事宜，对付款时间亦没有明确约定，故对原告此诉讼请求不予支持。被告应自判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告鞍钢重型机械有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山流体通用设备制造有限公司合同款1798963.09元；
二、被告鞍钢重型机械有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告鞍山流体通用设备制造有限公司欠款本金1798963.09元自判决生效之日起至付款之日止的逾期还款利息；
案件受理费20991元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于绍波
二〇一七年八月十日
书记员 高 岩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2729号之二
原告：房家明，男，1967年3月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：武海荣，男，1977年8月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：武和平，男，1953年2月5日生，汉族，句容市人，住句容市，系被告武海荣父亲。
本院在审理原告房家明与被告武海荣劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告房家明撤回对被告武海荣的起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，保全费670元，合计1383元，由原告房家明负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一七年八月十日
书记员 付凌丰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7060号
申请执行人赵卫华，男，1978年3月18日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人郇东才，男，1977年11月1日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的为70000元及利息、诉讼费775元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡 阳