江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3708号
原告：徐爱平（系死者吉某之母）,女,1946年2月14日生,住江苏省盐城市亭湖区。
原告：李彪（系死者吉某之丈夫）,男,1970年9月9日生,住江苏省盐城市亭湖区。
原告：李麒（系死者吉某之子）,男,1993年9月24日生,住江苏省盐城市亭湖区。
三原告共同委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被告：孙本加，男，1968年6月28日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司,住所地江西省宜春市宜阳大道40号。
法定代表人：罗文标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告徐爱平、李彪、李麒诉被告孙本加、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，并于同年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序组成合议庭，又于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告李彪以及三原告共同委托诉讼代理人吉静明，被告孙本加及其委托诉讼代理人张宝进，被告恒邦财险宜春公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱平、李彪、李麒共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡所造成的损失合计978439元。事实和理由：2017年5月23日6时许，被告孙本加驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿盐城市亭湖区青墩连接线由南向北行驶至，从机动车道驶入非机动车道，追尾撞上在前方非机动车道内骑行电动自行车的吉某，致使吉某被当场碾压身亡。该起事故经公安部门认定，孙本加应负此次事故的全部责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告恒邦财险宜春公司投保了保险。
被告孙本加辩称，1、对于事故发生的经过和事故责任认定无异议。我是肇事车辆的实际车主，发生事故时，也是我驾驶的。在事故处理过程中，双方达成协议，我额外补偿了原告84000元；2、原告主张的各赔偿项目请求法院依法审核；3、肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险。保单上并无免责条款的约定，更无足以引起投保人注意的提示，也未向投保人作出明确说明，故相关免责条款不具有法律效力；4、免责条款是格式条款，对此存在“车辆年检不合格”和“事故车辆检验不合格”两种不同的解释，应当作出不利于提供格式合同一方的解释；5、案涉车辆年检是合格的，运行中是否存在磨损从而导致技术参数不合格的情形是一般常人难以预见和防范的。再从事故的成因来看，制动性能与受害人的死亡也没有必然的联系。综上，本案的赔偿责任应由被告恒邦财险宜春公司承担。
被告恒邦财险宜春公司辩称，1、对事故的发生经过和事故责任认定无异议；2、被告孙本加承担事故的全部责任，且依法已涉嫌构成交通肇事罪，故我司认为应待刑事案件审结后再进行本案的审理；3、根据商业险条款的约定，发生事故时，投保机动车未经检验或者经鉴定不合格的，我司不承担商业三责险的赔偿责任；4、死亡赔偿金应根据受害人的户籍性质进行计算；精神损害抚慰金不予支持；丧葬费依法确定；交通费酌情认可500元；处理丧葬事宜的食宿我司不予认可；电动车的损失，原告没有提供充分有效的证据证明，不予认可；被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算，且原告还应当提供被扶养人没有收入来源的情形，还应由三名子女分摊；5、对于本案的诉讼费，我司不予承担。
经审理查明，2017年5月23日6时23分（天气：阴），被告孙本加驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿盐城市亭湖区青墩连接线由南向北行驶至，从机动车道驶入非机动车道，追尾撞上非机动车道前方骑行电动自行车的吉某，致电动自行车侧翻，赣Ｃ×××××号重型自卸货车继续向前运动，吉某头部又被赣Ｃ×××××号重型自卸货车二轴、三轴右侧车轮轮胎碾压。事故中，吉某当场死亡，两车不同程度损坏。后经盐城市公安局物证鉴定所法医学尸体检查，认定吉某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
在事故处理过程中，公安机关还依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司对于赣Ｃ×××××号重型自卸货车情况进行了鉴定。2017年5月27日该公司作出机动车安全技术检验报告一份。分析意见为：车辆制动系统不合格，车辆车身反光标示破损失效；检验结论为车辆技术状况不合格。6月27日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出盐公交认字[2017]第00194号道路交通事故认定书，认定：孙本加驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，疏忽观察路面情况，占用非机动车道通行，与前方正常行驶的非机动车发生碰撞后未及时采取紧急制动措施，是事故形成的直接原因，应承担事故的全部责任；吉某无过错，不负事故责任。
2017年6月27日，经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，三原告与被告孙本加达成人民调解协议书一份。约定：1、赣Ｃ×××××号重型自卸货车投保的恒邦财险公司强制险和商业险，保险公司根据事故责任及保险约定赔偿吉某因本起事故产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用；2、除保险赔付外，孙本加自愿一次性补偿吉某近亲属人民币8万元；3、孙本加将保险理赔所需的各项材料提供并协助吉某近亲属办理保险理赔（或诉讼理赔），理赔金额与孙本加无关；4、本协议履行后，案结事了，今后各方余无瓜葛。另外，被告孙本加还另外向三原告支付4000元。三原告认为这是支付的本案律师代理费，被告孙本加提出这是本案的诉讼费，但均未能提交相关证据证实。同日，三原告向被告孙本加出具了谅解书，并表示“对孙本加的过失行为表示谅解，并请求司法机关免于追究孙本加刑事责任”。
对于财产损失，三原告指出为电动自行车的损毁，并提交“青墩凯文车业”购车收据一份，记载的购车时间为2017年1月25日，金额为3200元。
另查明，吉某生前与原告李彪系夫妻关系。夫妇二人仅生育一子即原告李麒。原告徐爱平系死者吉某的母亲，其丈夫吉鸿林已去世。两人共生育一子两女，即长子吉中律、长女吉中巧、次女吉某。原告徐爱平户籍所在的盐城市亭湖区**村村民委员会向本院出具证明一份，除证实上述生育情况外，还注明：“现村民徐爱平随子、媳在盐城居住”。
盐城市亭湖区**村村民委员会也向本院出具证明一份，内容为：“吉某多年来一直从事餐饮经营，在本镇**村开设饭店。2016年在盐城市区买房后，正常居住在自营的饭店或市区”。本院还依法于2017年9月14日下午至进行了实地调查。该村会计向本院陈述：“吉某与其丈夫于五、六年前在村部楼下开设饭店。发生事故那天，吉某是去买菜回家途中发生的事故。我们还至现场看了，菜撒了一地。事故后，吉某的丈夫也就不再继续经营该饭店了。据我估计，两个人开的这个饭店一年下来，能挣10万元左右”。
为此，原告还提供了商品房买卖合同一份。其上记载的购房者为原告李麒一人，总房款为517108元。
还查明：赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为江西瑞洲汽运集团众旺达汽运有限公司。被告孙本加持有B2E驾驶证，并持有道路运输从业人员资格证，还自认为该车辆的实际所有人。赣Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证上记载的检验有效期至2017年7月。该车在被告恒邦财险宜春公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险。本起事故发生在上述保险期限内。商业险保险条款约定，发生保险事故时被保险机动车“未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。被告恒邦财险宜春公司还向本院提交了投保人声明一份，其上载明：“……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果……”上述文字为加粗字体印刷。江西瑞洲汽运集团众旺达汽运有限公司亦在该声明尾部的投保人签章处加盖公司印章确认。
再查明，2017年8月，被告孙本加因案涉交通事故涉嫌交通肇事罪已由检察机关公诉至本院。至本案庭审辩论终结前，该刑事案件正在审理之中。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。
本院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。吉某因交通事故死亡，其近亲属依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均未提出异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即孙本加应负此次事故的全部责任，吉某不负事故责任。
（二）关于受害人的财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、死亡损失：（1）死亡赔偿金。死者吉某户籍所在地虽在农村，但根据相关农村基层组织向本院出具的证明以及本院实地调查核实的情况，可以证实吉某生前与其丈夫一起开设饭店的事实，其家庭主要收入来源于非农产业，本着就高不就低的原则，依法应按照本院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，确定死亡赔偿金为803040元；（2）精神损害抚慰金。被告孙本加因案涉交通事故涉嫌交通肇事罪已由检察机关公诉至本院，正在被追究相应的刑事责任，且在事故处理过程中，被告孙本加也额外给予了四原告一定的补偿。对四原告的心理和精神已有一定的安抚和慰藉，根据相关规定对此费用本院不再予以支持；（3）丧葬费。依法应按照本院所在地2016年度全省在岗职工年平均工资标准72684元，按六个月总额计算，确定丧葬费为36342元；（4）丧事处理人员食宿费。根据原告因近亲属吉某死亡处理丧事的实际情况，确定该部分食宿费用为1500元；（5）交通费。根据处理其丧事支出交通费用的实际情况，酌情确定交通费为1000元；（6）被抚养人生活费。吉某死亡时，其母亲即原告徐爱平已年满71周岁，故计算年限应按9年计。现本院已依法确定吉某的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，故被扶养人生活费也应按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，但还应结合原告徐爱平已生育三名子女的实际，确定被抚养人生活费为26433元×9年÷3人=79299元。死亡损失合计921181元；2、财产损失：（7）财产损失费。事故认定书中虽已明确记载“致无号牌电动自行车侧翻……双方车辆不同程度损坏”，但原告对于具体损失的金额仅提供了一份购车时的收据，证明力并不充分。对此，本院酌情确定为1500元。上述各项损失总计922681元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告孙本加因案涉交通事故并涉嫌构成交通肇事罪，已被公诉机关诉至本院，目前正在审理之中。但该刑事案件的审理，与本案的处理并不矛盾。本案亦不需以该刑事案件的审理结果作为依据。故对于被告恒邦财险宜春公司提出的待刑事案件审结后再进行本案审理的抗辩意见，本院不予采信。2、肇事车辆由被告恒邦财险宜春公司承保了交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故被告恒邦财险宜春公司应在交强险限额内先行承担111500元（即死亡损失11万，财产损失1500元）。3、案涉事故发生后，公安机关依法委托鉴定机构对于肇事车辆进行了鉴定，并认定“车辆制动系统不合格，车辆车身反光标示破损失效”。各方对于商业险保险条款中关于“未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”的约定，产生了不同的理解。但该免责条款系保险人即被告恒邦财险宜春公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法法规标题中华人民共和国保险法(2009修订)制定机关全国人大常委会效法律公布日期2009.02.28时效性已被修改》第三十条的规定，对该条款存在两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。故应将该条款理解为未按规定参加年检或年检不合格的，保险人才不负责赔偿。另外，从实际操作来讲，肇事车辆为重型自卸货车，正常从事道路运输，车况也会随着行驶情况发生一定的变化，要求随时进行检验也不适宜。而案涉车辆按照规定参加了公安机关的年检，且年检有效期至2017年7月，故该免责条款并不适用于本案，被告恒邦财险宜春公司应承担商业险的赔付责任。再结合本案双方的事故责任，本院依法确定被告恒邦财险宜春公司赔偿原告各项损失合计811181元。4、事故发生后，经相关部门调解，三原告与被告孙本加达成了协议。被告孙本加除协议约定的8万元以外，还另外自愿支付了4000元。无论上述款项的性质如何，根据调解协议的约定，双方因为吉某交通事故死亡所产生的相关民事纠纷均已处理完毕，故被告孙本加无需再承担本案诉讼费用。
综上，三原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐爱平、李彪、李麒因近亲属吉某交通事故死亡所引起的各项损失111500元，在商业第三者责任险限额内赔偿811181元，合计922681元。
二、被告孙本加在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13584元，由原告徐爱平、李彪、李麒承担（三原告已预交）。
赔偿款等各项费用的支付办法及注意事项：
1、本判决生效后，依据判决确定的各项义务以及诉讼费的负担情况，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司应给付三原告922681元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 春
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。