中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)最高法执监69号
申诉人（被执行人）：连云港顺天木业有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区黄河路*号。
法定代表人：胥卫明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢谷景，该公司职员。
申请执行人：石勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区巨龙街海连东路**号。
法定代表人：满忠河，该公司董事长。
连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天公司）不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2017）鲁执复319号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石勇与顺天公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）民间借贷纠纷一案，山东高院于2013年1月30日作出（2012）鲁民一终字第310号民事判决，主要判项为顺天公司向石勇偿还借款2960万元及利息，巨龙公司对上述债务承担连带清偿责任。
执行法院山东省枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）于2016年12月19日作出（2013）枣执字第97号之一执行裁定，冻结被执行人巨龙公司的工商登记，冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、过户、抵押、变更等一切相关手续。同年12月20日，枣庄中院向江苏省连云港市工商行政管理局送达了上述裁定书及协助执行通知书。
顺天公司对枣庄中院冻结巨龙公司工商登记的执行行为不服，提出异议称，一、本案的执行标的为金钱，枣庄中院只能依据判决书对顺天公司的财产采取执行措施，法院冻结巨龙公司的工商登记，并禁止任何变更，没有必要，是对司法权的滥用，该执行行为已影响顺天公司、巨龙公司的生产经营。二、（2013）枣执字第97号之一执行裁定适用法律错误。该裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的内容均为对具体财产执行的规定。综上，请求撤销（2013）枣执字第97号之一执行裁定。
枣庄中院认为，本案冻结的是被执行人巨龙公司的工商登记，巨龙公司对此未提出异议。被执行人顺天公司对法院冻结巨龙公司工商登记的行为提出异议属异议主体不适格，因此，对其异议申请应不予受理，已经受理的，应驳回申请。综上，2017年8月18日，枣庄中院作出（2017）鲁04执异134号执行裁定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二条的规定，裁定驳回顺天公司的异议申请。
顺天公司不服枣庄中院（2017）鲁04执异134号执行裁定，向山东高院申请复议称，枣庄中院认为顺天公司不具有提出执行异议的资格，属认定事实不清，适用法律错误。一、顺天公司持有巨龙公司100%股权，且工商登记载明顺天公司系巨龙公司的唯一股东。虽然顺天公司与滕州市杏花村置业有限责任公司签订了转让巨龙公司股权协议，该协议签订后，顺天公司为证明自身履行该转让协议的诚意，先将巨龙公司的法定代表人变更为满忠河（此人为滕州市杏花村置业有限责任公司指定），并将巨龙公司的公章交于满忠河保管。但滕州市杏花村置业有限责任公司并未按约定支付股权转让金，进而双方也没有办理股权变更登记等行政审批手续，即股权并未变更。二、顺天公司作为巨龙公司100%股权的持股方，有权决定巨龙公司法定代表人的人选。因巨龙公司法定代表人满忠河怠于行使法定代表人的职责，致使巨龙公司下属的温哥华小区项目闲置多年。顺天公司于2015年11月根据股东会决议，按照巨龙公司的企业章程，免除了满忠河的法定代表人职务，并登报作废其持有的巨龙公司的公章。为维护巨龙公司的利益，顺天公司行使股东的权利于法有据。三、枣庄中院引用的民事诉讼法第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的内容均为对具体财产执行的规定，引用上述法律规定查封巨龙公司的工商登记属适用法律错误。四、枣庄中院查封巨龙公司的工商登记，直接导致巨龙公司无法更换法定代表人，无法实现正常的经营管理，严重损害了公司的经济利益。五、枣庄中院严重超标的查封，且不及时评估拍卖，阻碍了被执行人偿还债务的正当途径。故枣庄中院查封巨龙公司的工商登记、限制其变更法定代表人的行为，既不合法，也不合理。综上，请求撤销枣庄中院（2017）鲁04执异134号执行裁定和（2013）枣执字第97号之一执行裁定。
山东高院认为，本案中，枣庄中院冻结的是被执行人巨龙公司的工商登记，应当由巨龙公司对此提出异议。被执行人顺天公司以其为巨龙公司的股东对法院冻结巨龙公司工商登记的行为提出异议没有法律依据。枣庄中院以顺天公司提异议的主体不适格为由，驳回其异议申请并无不当。因顺天公司对枣庄中院冻结巨龙公司工商登记的行为提出异议主体不适格，该院对其复议的事实与理由亦不予审查。2017年12月11日，山东高院作出（2017）鲁执复319号执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳回顺天公司的复议申请，维持枣庄中院（2017）鲁04执异134号执行裁定。
顺天公司不服山东高院（2017）鲁执复319号执行裁定，向本院申诉称，一、山东高院、枣庄中院的裁定适用法律错误。根据民事诉讼法第二百二十五条和执行异议复议规定第五条规定，案件的当事人和利害关系人均可提出执行异议，顺天公司既是当事人又是利害关系人，有权提出执行异议。二、执行法院冻结巨龙公司的工商登记没有法律依据。由于本案执行中，执行法院已经冻结了巨龙公司大量财产，巨龙公司法定代表人是否变更并不影响对其查封财产的执行，目前的执行行为超过了必要的限度。综上，请求本院撤销山东高院（2017）鲁执复319号执行裁定和枣庄中院（2017）鲁04执异134号执行裁定。
申请执行人石勇向本院提交意见称，一、2010年2月28日，顺天公司已将其对巨龙公司的100%股权转让给滕州市杏花村置业有限责任公司，完成了签订股权转让协议、支付股权转让金、印章交接等工作。巨龙公司的法定代表人也已变更为满忠河，仅因顺天公司股权被查封原因致使一直未能股权变更手续。二、执行法院依法查封巨龙公司财产、冻结股权变更登记系依法执行，且并不影响巨龙公司的正常经营。三、顺天公司提出异议的目的是隐瞒股权转让事实，继续对外招摇撞骗。
被执行人巨龙公司向本院提交意见称，一、顺天公司与滕州市杏花村置业有限责任公司完成了股权转让，巨龙公司自2010年起由后者经营至今，顺天公司与巨龙公司无关联。二、股权转让后，顺天公司法定代表人多次以顺天公司、巨龙公司名义从事违法犯罪活动。三、顺天公司本次提起执行监督，目的是为了推翻股权转让协议。
本院认为，本案的争议焦点为本案中顺天公司提出执行异议的主体资格是否适格。
民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，首先，顺天公司是执行案件的被执行人，系执行案件的当事人。巨龙公司对案涉债务承担连带清偿责任，与顺天公司同属被执行人。其次，据工商登记显示，顺天公司持有巨龙公司100%股权，为后者的唯一股东。而枣庄中院在执行过程中，冻结巨龙公司工商登记的执行行为对顺天公司的权益可能造成实质影响，换言之，顺天公司的权益与法院执行行为之间可能存在直接的利害关系，故顺天公司就枣庄中院冻结巨龙公司工商登记的执行行为而言，其法律地位亦为利害关系人。故顺天公司有权根据民事诉讼法第二百二十五条规定，在列明具体异议事实和理由的情况下，对执行法院的执行行为提出执行异议。至于石勇、巨龙公司所提顺天公司与巨龙公司无关联、顺天公司法定代表人涉嫌违法犯罪等情况，与本案中顺天公司是否享有执行异议权并无关联，本院不予审查。
综上，顺天公司符合民事诉讼法所规定的提出执行异议的主体资格要求，该公司的申诉请求成立，山东高院（2017）鲁执复319号执行裁定和枣庄中院（2017）鲁04执异134号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》129条规定，裁定如下：
撤销山东省高级人民法院（2017）鲁执复319号执行
裁定；
撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04执异134号执
行裁定；
三、本案由山东省枣庄市中级人民法院重新审查。
审 判 长 刘雅玲
审 判 员 于 明
审 判 员 杨 春
二〇一八年三月二十八日
法官助理 苏 萌
书 记 员 陈晓宇