wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1825刑初22号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人高颜达，男，1986年10月23日出生，汉族，小学文化，住天全县。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被天全县公安局取保候审。
天全县人民检察院以天检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人高颜达犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。经依法适用简易程序，2018年3月20日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人高颜达到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2017年4月11曰14时左右，被告人高颜达饮酒后驾驶与自己驾驶证准驾车型不相符合的正三轮载货摩托车在始阳镇凤阳大道“郭羊肉”对面的巷子里倒车时，与曾某某驾驶的无号牌电动三轮车发生接触并致曾某某的电动车受损，事发后高颜达未立即停车而继续行驶，曾某某为防止高颜达驾车逃逸而吊在高颜达驾驶的正三轮载货摩托车上，当行至始阳镇“大东风旅社”外时被群众拦下。因高颜达醉酒驾驶机动车致曾某某受伤的道路交通事故。经天全县公安局交通警察大队道路交通事故认定，高颜达负事故全部责任。经鉴定，高颜达血液中乙醇（酒精）浓度为199.803mg/100ml。公诉机关认为，被告人高颜达醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认定高颜达到案后如实供述了自己的犯罪事实。遂向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人高颜达对起诉书指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，被告人高颜达醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实与起诉书指控一致。
另查明：被告人高颜达与曾某某达成民事赔偿协议并取得谅解；在诉讼过程中高颜达主动预缴罚金3500元，认罪态度较好。
上述事实有：1.受案登记表；2.立案决定书；3.高颜达的人口基本信息；4.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；5.高颜达到案情况说明；6.道路交通事故车辆照片；7.血样提取登记表；8.呼出气体酒精含量检测结果单；9.扣押决定书、扣押清单及发还清单;10.华大科技司法鉴定所[2017]血醇检字第04050号血醇检验报告；11.天公交认字[2017]第R0088号道路交通事故认定书；12.曾某某在天全县中医院的门诊病情证明；13.高颜达与曾某某达成的调解协议及曾某某驾驶出具的谅解书；14.四川省政府非税收入一般缴款书；15.证人高某1、曾某某、高某2的证言；16.被告人高颜达的供述和辩解等证据。
上列证据经庭审质证，被告人高颜达无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人高颜达违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在发生交通事故后，高颜达积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，诉讼中积极预缴罚金，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高颜达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何向茂
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 睿
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初2018号
原告：陈万美，女，1947年8月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
授权委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：范茂才，男，1973年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张化红（曾用名张代红），女，1971年02月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2018年5月10立案受理了原告陈万美诉被告范茂才、张化红追偿权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告陈万美向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范茂才、张化红的起诉。
本院认为：原告陈万美自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈万美撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告陈万美负担。
审判员 祁 兵
二〇一八年六月十四日
书记员 任秀娣
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初290号
原告王某某，男，1957年8月4日生，汉族，退休工人，住江苏省盐城市滨海县。
被告江苏徐州某管理委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人李某某，该管委会主任。
委托代理人王某某，该管委会法律顾问。
委托代理人宋某，该管委会司法所工作人员。
原告王某某诉被告江苏徐州某管理委员会行政强制及赔偿一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年10月11日、2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告江苏徐州某管理委员会委托代理人王某某、宋某到庭参加诉讼。案外人单久芹虽在庭审中作为原告一般代理的委托代理人出庭，但未补交代理手续及代理资格相关证明，且在庭审中只是转述原告意见，故本院对其委托代理人资格不予确认。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年3月8日，徐州市工业园区管委会在没有任何手续、证明等情况下，将盐城市新光集团滨海煤矿面积为2.3646万平方米建筑强拆，并强占了148.95亩用地，当时原告和其他几户职工家庭都居住在其中，特诉至法院，请求：1、确认被告拆除原告的员工职工福利房997平方米行为违法；2、在工业园区范围内安置给原告一个997平方米的房子；3、赔偿原告因被告违法的行为造成的损失10万元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：证据1、徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00156号《行政裁定书》原件，证明工业园区有权自主拆迁，贾汪区政府未参与涉案房屋的拆迁工作；证据2、2016年7月12日被告行政答辩状一份，证明被告在答辩中自认是部分移交韩场煤矿工业广场部分使用权及不动产使用权，说明只是部分移交，还有一部分没有移交，就包括原告的房屋；证据3、新光集团有限公司出具的证明复印件，证明单位房屋没有移交；证据4、滨海矿所在地庄庄村居民出具的证明复印件，证明原告一直居住在此；
证据5、信息打印件两份，证明目的同原告书写的解答内容；证据6、案例打印件，证明原告的房子不用说是盐城的，就是徐州工业园区的，已经过了时效期了；证据7、通知一份，证明被告只通知了拆迁范围内的当地居民，没有通知也没有权利通知原告。
被告江苏徐州某管理委员会辩称：被告没有强拆原告的生活住房及生产经营场所。1999年4月6日新光集团有限公司和徐州市贾汪区人民政府签订了《盐城市韩场煤矿矿井移交合同书》，新光集团有限公司将该矿工业广场部分土地使用权及不动产使用权移交给徐州市贾汪区人民政府，后被告依据相关规定于2010年8月8日作出的[2010]01号《徐州工业园区拆迁公告》所进行拆迁的建筑物均属贾汪区人民政府所有，涉案的拆迁是经过区政府批准的，原告对其主张的“生活住房，生产经营场所”均没有所有权。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江苏徐州某管理委员会向本院提交以下证据：证据1、2010年7月28日工业园区的请示文件，该文件有时任贾汪区常务副区长吴君签字，用以证明涉案的拆迁行为合法性；证据2、2010年8月8日拆迁公告一份，证明拆迁行为的合法性；证据3、1999年3月8日贾汪区人民政府会议纪要一份，证明韩场煤矿关闭之后全部财产移交等相关情况；证据4、1999年3月9日委托书一份，证明贾汪区人民政府委托大泉镇韩场村委会来办理关闭煤矿的交接事项；证据5、1999年4月6日，盐城市韩场煤矿矿井移交合同书一份，证明煤矿资产全部移交给贾汪区人民政府。
经审理查明，原告王某某原为新光集团有限公司（原盐城市韩场煤矿所属公司）职工。1998年，原告使用韩场煤矿职工宿舍。1999年4月6日，新光集团有限公司和徐州市贾汪区人民政府签订了《盐城市韩场煤矿矿井移交合同书》，后盐城市韩场煤矿关闭撤离，原厂区移交贾汪区人民政府。2010年7月28日，被告徐州工业园区管委会向贾汪区人民政府递交《关于发布＜征用集体土地房屋拆迁公告＞的请示》并经区政府批准发布。2010年8月8日，被告江苏徐州某管理委员会作出徐园拆字[2010]01号《徐州工业园区拆迁公告》。2011年3月，原告使用的涉案房屋由被告组织拆除。房屋拆除时原告在场，房内物品被搬出。
本院认为：根据已查明的事实，涉案房屋原为新光集团韩场煤矿职工集体宿舍，而韩场煤矿已于1999年4月左右关闭并移交贾汪区人民政府。原告主张被告拆除涉案房屋的行为违法，被告应另行安置其房屋并赔偿其上访打官司损失，原告应提供证据证明其对被诉房屋具有合法权益，原告提供的盖有新光集团有限公司办公室印章的关于案外人孟召军相关情况的证明复印件及原告诉称的滨海矿所在地庄庄村居民出具的证明复印件，均不足以证明原告对涉案房屋拥有产权，原告亦未提供其他可证明其对涉案房屋拥有相关产权的有效证据，故本院认为原告所举证据不足以证明其对涉案房屋享有合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而现有的证据不能证明原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系，原告的本案起诉不符合法律规定，对其主张被告拆除涉案房屋的行为违法，应另行安置其房屋并赔偿损失依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告王某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 卢新潮
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 毛雅杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初356号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，统一社会信用代码91211100122593027J，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：赵晓东，男，1995年11月19日出生，汉族，在校学生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：周洁，女，1979年12月18日出生，汉族，东北设计总院职员，现住沈阳市皇姑区。
二被告委托诉讼代理人：郑云飞、任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被告：韩宝文，男，1966年4月18日出生，汉族，现鑫源炒货经营者，现住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告赵晓东、周洁、韩宝文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，予以退回。
审判员 徐吉章
二〇一八年五月三十日
书记员 张南南
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1686号
原告蔡小珍，女，汉族，1977年6月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告铜官区动岚健身中心，住所地安徽省铜陵市义安大道北段****号财富广场************室。
法定代表人汤宏平。
原告蔡小珍诉被告铜官区动岚健身中心服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审理。原告蔡小珍到庭参加诉讼，被告铜官区动岚健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小珍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告铜官区动岚健身中心的会籍协议，退还原告所交的费用1780元。2，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月15日原告在被告处办了一张健身卡，被告承诺如瑜伽课上课时间与原告时间有冲突，同意全额退款。等课程表出来后，原告发现对方安排课程时间与本人时间有冲突，多次要求对方调整课程时间未果，后要求退款也未果，故诉至法院要求依法判决。
被告铜官区动岚健身中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日原告蔡小珍与被告铜官区动岚健身中心之间签订协议，该协议约定：会员卡类型：星空卡（三年），会员卡号00×××10。入会费1780元。付款方式：支付宝。备注：如瑜伽课与本人时间对应不上，可退卡。当天，原告蔡小珍向被告铜官区动岚健身中心交款人民币1780元整。后原告蔡小珍等被告铜官区动岚健身中心课时表出来后，发现课时表安排的时间与其本人时间有冲突，期间原告蔡小珍未上过一次瑜伽课，经多次协商退款未果。
以上事实有当事人提交的身份信息、协议、收据、消费者申诉案件终止调解通知书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告蔡小珍与被告铜官区动岚健身中心之间签订的《协议》未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在《协议》备注：如瑜伽课与原告时间对应不上，可退卡的承诺，不违反法律禁止性规定。本案件由于被告铜官区动岚健身中心按排的瑜伽课时表与原告蔡小珍对应不上，被告铜官区动岚健身中心未按自己的承诺履行协议，属于违约行为。被告铜官区动岚健身中心应承担因违约导致解除合同，退还原告蔡小珍会费人民币1780元的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告铜官区动岚健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡小珍与被告铜官区动岚健身中心于2017年6月15日签订的《会籍协议》。
二、被告铜官区动岚健身中心于本判决生效后十日内退还原告蔡小珍会费人民币1780元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵福禄商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年六月四日
书记员 何亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1463号
申请执行人:王坚，男，1966年11月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人:朱虹，女，1963年12月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人王坚与被执行人朱虹民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初908号民事判决已经发生法律效力。依该判决“朱虹应于判决生效后十日内一次性归还王坚借款本金27万元，并支付自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息；驳回王坚的其他诉讼请求;如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5726元、公告费600元，合计6326元，由朱虹负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金27万元、自2016年8月1日起按年利率18%计算至实际给付之日止的利息，暂计算至申请执行日止为64395元，合计334395元。本院于2017年11月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱虹的存款、房产、汽车等情况，依法冻结了朱虹在中国银行南通西被闸支行的退休工资账户，但该账户已被其他法院法院冻结，本院为轮候冻结，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。后本院根据申请执行人提供的信息，前往南通市崇川区民政局、档案局调查被执行人朱虹的婚姻状况，发现朱虹于2008年12月4日与前夫陈兴东已离婚，后朱虹于2009年9月9日又与范正刚结婚，又于2010年5月13日离婚；本院在南通市房管局调查，未发现陈兴东名下有房产登记信息。另查明，被执行人朱虹负债累累，系南通市崇川区人民法院多案被执行人，长期在外躲债，目前下落不明；本院已将朱虹列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位334395元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月十日
书记员 徐楷文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1004号
罪犯刘志海，男，1989年12月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年3月4日作出(2009)宁刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘志海犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿经济损失人民币52378.08元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯亲属代为履行附带民事赔偿义务，并已达成和解协议。先后被减刑4次，共计被减刑四年。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘志海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘志海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘志海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志海减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年9月16日起至2019年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执3号
申请执行人：张哲，男，1983年12月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：王娜，女，汉族，住所地邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人张哲与被执行人王娜民间借贷纠纷执行一案中，因重复立案，申请执行人撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑红民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申11号
再审申请人（一审原告、二审武进区上诉人）：房爱伟，男，1990年1月26日生，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：高华、刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地宜兴市宜城街道东氿公园（太湖大道南侧）。
经营者：顾桃，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
再审申请人房爱伟因与被申请人宜兴市宜城街道氿府���号景观酒店（以下简称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房爱伟申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间存在事武进区实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某、唐某、张某、茆某、张某1、房某、李某、王某、贺某９人在酒店厨房工作。上述９人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某1之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某1签订的是劳动合��为其缴纳社保，每个月工资数额也并不一致，均说明李某1系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某1的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某1以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李某1之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某1到底什么关系，再审申请人无权过问。三、《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔��责任。根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某1存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。
氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某1（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为��方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。被申请人对上述证据的真实性无异议。
本院认为：一、氿酒店于2013年7月16日与李某1签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某1领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某1对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某1也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某1决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳���合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某1与氿府壹号酒店形成承包关系是正确的。
二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人房爱伟提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某1聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某1所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合房爱伟的工资由李某1发放，工作由李某1管理、安排等事实，应将朱威与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人朱威在申诉期间提供的二份书证进一步证明李某1系氿府壹号酒店厨房的承包人，再审申请人房爱伟系李某1雇佣人员的事实。
三、本案系劳动合同纠纷，如房爱伟在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。
综上，房爱伟的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房爱伟的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月六日
书记员 汤燕峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初252号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐韬，男，生于1993年7月6日，羌族，四川省北川羌族自治县人，高中文化，农民，住四川省北川羌族自治县。曾因犯盗窃罪，2016年12月26日被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月1日刑满释放。因本案2018年1月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2018年1月24日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）203号起诉书指控被告人唐韬犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人唐韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月8日23时许，被告人唐韬在绵阳市涪城区跃进路北段39号万某市场北墙外二桥辅道上，采取破坏车窗的方式进入余某（女，33岁，本案被害人）停放在该处的川Ｂ×××××轿车车内，将车内价值人民币5190元的苹果牌8plus手机一部、价值人民币1943元的联想thinkpadY410笔记本电脑一台、价值531元的小霸王牌R10学习机1部、现金人民币200余元盗走，后分别以人民币1800元、人民币500余元的价格将苹果牌8plus手机、联想thinkpadY410笔记本电脑销赃后获款耗用。
2018年1月10日，公安机关将被告人唐韬抓获归案，追回被盗的小霸王牌R10学习机1部，并于次日发还被害人余某。
上述事实，被告人唐韬在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、前科材料、发还清单等书证、证人唐某等人的证言、被害人余某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人唐韬的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人唐韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人唐韬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐韬刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人唐韬犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐韬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月11日起至2018年11月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人唐韬退赔被害人余某经济损失人民币7133元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年四月十二日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2577号
原告何小培，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告陈清华，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告何小培诉被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告何小培到庭参加诉讼，被告陈清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并支付利息1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月13日，被告陈清华以资金周转为由向原告借款合计30000元，并签订了借据、出具了收据。借款时间约定为两个月，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，客户信息表。该证据证明被告具有偿还能力的事实。
证据3，借据、收据。该证据证明被告向原告借款30000元并已收到借款的事实。
证据4，银行卡、交易明细。该证据证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款30000元的事实。
被告陈清华辩称：(缺席)。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据真实反映了借贷关系的形成及借款的支付，应认定为客观、真实。故本院对原告提交的证据1、2、3、4依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告何小培与被告陈清华经朋友介绍相识，2017年12月13日，被告陈清华因临时周转需要向原告何小培借款30000元，并于借款当日向原告出具了借据1份。载明：“因资金周转向何小培借款30000元，本人承诺于2018年2月12日还清本金”。借据中还约定了诉讼争议的管辖法院。原告何小培通过银行转账的方式向被告陈清华支付了30000元，被告陈清华在收到上述借款后向原告何小培出具了收款收据1份。借款期限届满后，原告何小培要求被告陈清华清偿借款未果。
本院认为，原告何小培与被告陈清华因借款合同关系形成的债权债务明确且不违反法律规定，应当认定为合法有效。其因借贷关系形成的债权、债务关系应当依法予以保护。故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的债务利息。经审查，原、被告在借据中没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息。故原告主张被告按2%的月息支付债务利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息可从被告逾期还款之日起至清偿之日止，计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清华清偿原告何小培借款30000元；自2018年2月13日起至清偿之日止按6%的年利率支付债务利息。
二、驳回原告何小培的其他诉讼请求。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由被告陈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二○二○一八年六月十一日
书记员 李鑫橦
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第00366号
申请执行人徐秀凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住乐平市。
被执行人江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市。
法定代表人谢熙。
本院于2015年10月8日立案执行申请人徐秀凤与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第144号民事调解书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人徐秀凤案款304910.0元，承担执行费4473.65元。本院已执行0.0元,尚有300000.0元未执行,现因被执行人江西省万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2015)乐法执字第00366号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋含辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初2563号之二
原告：王华兰。
原告：李道喜。
原告：李洋。
原告：李萍。
原告：ＸＸ。
原告：王珍。
上述六原告共同的委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
上述六原告共同的委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师（实习）。
被告：马鞍山市荣基房地产开发有限公司。
被告：陈宁。
本院在审理原告王华兰、李道喜、李洋、李萍、ＸＸ、王珍与被告马鞍山市荣基房地产开发有限公司、陈宁所有权确认纠纷一案中，因原告王华兰、李道喜、李洋、李萍、ＸＸ、王珍于2016年4月14日向马鞍山市仲裁委员会申请仲裁与被告马鞍山市荣基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而本案必须以该仲裁结果为依据，现该案正在仲裁当中，尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 袁传文
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋心睿
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执539号
申请执行人：郎溪县森林公安局。
被执行人：周伯军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821行审6号行政裁定书确定的义务，向被执行人周伯军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周伯军银行存款3180元；或扣留、提取被执行人周伯军尚未支取的收入3180元；或查封、扣押被执行人周伯军所有的价值3180元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)宁执字第00024号
申请执行人肖经南，证件号码362131197207135216
被执行人谢运生，证件号码00000000000000000
本院于2008年1月8日立案执行申请执行人肖经南与被执行人谢运生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）宁民初字第287号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款4600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有4600.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）宁民初字第287号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月五日
书记员 ：肖著俊
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3476号之一
申请执行人：毛跃进，男，1958年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：王玉云，女，1959年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：徐赞，男，1969年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人毛跃进、王玉云与被执行人徐赞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00508号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人徐赞应返还申请执行人借款人民币573831.14元及利息（自2015年7月18日至实际还款之日，按人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行利息。另外，被执行人还应支付案件受理费9538元、公告费690元、合计人民币10228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月30日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人徐赞名下银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人徐赞名下中国农业银行南通狼山支行【62×××72】账户存款人民币5626.84元。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及证券等财产信息。
2、2017年12月1日以法院专递方式向被执行人徐赞发送执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。
3、2017年12月5日本院冻结被执行人徐赞名下中国农业银行南通狼山支行的账户【62×××72】，冻结期限一年（自2017年12月5日至2018年12月4日），实际控制金额为5301.69元，于2018年5月15日实际扣划5409.67元，该款现已作执行费处置。
4、2017年12月8日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人徐赞名下的房产信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
5、2017年12月28日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××××号寻找被执行人，经向周边了解，该地早已拆迁，被执行人现去向不明。
6、2018年3月22日、5月23日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
7、2018年5月21日本院作出执行决定书，认定被执行人徐赞未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人徐赞列为失信被执行人。
8、2018年5月23日本院约谈申请执行人王玉云，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位573831.14元（未含迟延履行利息）、案件受理费9538元、公告费690元、执行费2831.33元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 任 烨
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初74号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人仇志松，男，汉族，1987年11月14日出生于山东省平原县，初中文化，个体经营者，住河口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月26日被东营市公安局河口分局取保候审，同年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人于广涛，山东东曦律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人仇志松犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人仇志松及其辩护人于广涛均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年3月26日20时15分左右，被告人仇志松纠集韩洪青、王云彬(以上二人在逃)等四人驾驶一辆“桑塔纳”轿车到东营港经济开发区海港路第一水产店。被告人仇志松在车上等候，安排韩洪青、王云彬等四人戴上黑色头套、手持砍刀到店内进行打砸。经鉴定，被砸物品价值共计79663元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，指控被告人仇志松的行为构成寻衅滋事罪。
被告人仇志松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人仇志松系自首、赔偿并取得谅解、初犯为由，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人仇志松及亲属积极赔偿被害人周某的经济损失，并取得了对方的谅解。被告人仇志松在羁押期间表现较好。
上述事实，被告人仇志松在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表、发破案经过、办案说明，收到条、谅解书，在押人员羁押期间表现鉴定表，证人刘某、张某、白某证言，被害人宋某、周某陈述，同案犯王云彬、崔凤民、吕孟孟、韩洪青的供述，山东省宝玉石测试研究中心检验报告，东营市河口区价格认定中心价格认定结论书，被告人仇志松辨认同伙韩洪青、王云彬的笔录、照片，韩洪青辨认被告人仇志松与王云彬的笔录、照片，王云彬辨认其打砸店铺的地点的笔录、照片，仇志松辨认购买作案时使用头套及打砸店铺地点的笔录、照片，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人仇志松伙同他人，任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人仇志松主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于其及亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在羁押期间表现较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人仇志松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内应当接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑战杰
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 杨 婉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 房 丽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
……
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
。
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2554号
上诉人(原审被告)：陈万祥，男，1962年2月13日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆开州区。
被上诉人（原审原告）：钱中义，男，1953年1月4日出生，汉族，小学文化，住重庆开州区。
被上诉人(原审被告)：周作兵，男，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，住重庆开州区。
被上诉人(原审被告)：周作跃，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，住重庆开州区。
上诉人陈万祥因与被上诉人钱中义、周作兵、周作跃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陈万祥在收到预交上诉费通知书后在指定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈万祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 何云东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2133号之一
被执行人:汪伟,男,1985年12月6日出生,住盐城市盐都区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人汪伟诈骗罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初166号刑事判决书载明：“一、被告人汪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日(羁押之日)起至2019年7月23日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令退出赃款人民币四万九千五百元，依法返还被害人沈某。”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2133号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱 静
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初407号
原告：李虎森，男，1974年10月18日出生，汉族，四川夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码：915111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
第三人：干泽利，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告李虎森诉被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平、第三人干泽利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李虎森于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虎森的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李虎森撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李虎森负担。
审判员 杜 孟 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 地摸约喜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执2487号
申请执行人：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：谢德秀，男，1965年10月21日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人雷雨龙与被执行人谢德秀借款合同责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款人民币3万及迟延履行金，承担本案执行费350元。现双方自愿执行和解协议，申请执行人于2018年6月7日书面向本院申请撤销此案执行，并同意此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初3939号案的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 单联坤
二〇一八年六月七日
书记员 綦欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2352号
原告:重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告:庞白莉，女，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告庞白莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈林
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初215号
原告刘某某，男，1951年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被告铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人徐传武，该镇镇长。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
第三人吴某某，女，1969年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告刘某某诉被告铜山区茅村镇人民政府（以下简称茅村镇政府）、第三人吴某某行政协议一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人朱友金、被告茅村镇政府负责人狄传福、委托代理人陈勇、第三人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年6月1日，原告与被告签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，原告按照约定履行了拆除义务。依据徐州市人民政府文件（徐政规〔2010〕11号）第五条第二款的规定，每户奖励10万元。该款项应支付给原告，原告曾向被告出具情况说明，要求该奖金应支付给原告，但被告置之不理，并将该10万元奖金支付给第三人吴某某。另外，被告未按照合同约定及市政府文件规定的日期付款，应承担相应的违约责任。故诉讼至法院，请求判决被告给付拆迁奖金10万元及因2011年6月1日的补助协议违约的违约金。后原告明确诉讼请求为：判决被告支付原告提前搬迁奖金10万元。
被告茅村镇政府辩称：一、被告向第三人支付10万元款项，依据的是《市政府关于印发<徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治实施方案>的通知》附件2中第五条拆迁奖惩标准第2项的规定，该项规定受奖励的主体是在一定期限内的实��搬迁者，而不是其他主体。因为在该亿吨大港建设征地拆迁、码头整治实施方案项目中，涉及的情况较为复杂，故在其他补偿项目之外特规定了该奖励办法，目的是促进搬迁工作的顺利进行。二、原告系被搬迁的铜山县茅村镇运达码头的个体工商登记经营者，第三人从原告处承租经营该码头，为实际经营者，并添置了一定量的固定、非固定资产，且原告与第三人存在诉讼等诸多纠纷，故搬迁的实际主体暨实际的搬迁执行者应是第三人，故被告与第三人于2011年6月1日签订了《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定了提前搬迁奖金10万元，并按约定向第三人支付了此款项。同时，被告亦于同日与原告签订了《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定向原告支付码头合法经营权一次性奖励8万元，并已按约支付。另外，根据行政诉讼法的规定，原告的诉请也已过诉讼时效。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人吴某某的陈述意见同被告茅村镇政府的答辩意见一致。
经审理查明：原告刘某某为铜山区茅村镇运达码头经工商部门登记的个体工商户，该码头坐落于京杭运河航线。2010年3月14日，原告刘某某与第三人吴某某签订港口租赁合同，将运达码头租赁给吴某某。2010年11月5日，徐州市人民政府为实现南水北调徐州段“清水廊道”目标，决定实施“亿吨大港”建设工程，下发《市政府关于印发<徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治实施方案>的通知》（徐政规〔2010〕11号）文件，并附有附件1．徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治实施方案；附件2．徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治补偿标准及奖惩办法。2011年6月1日，原告刘某某与被告茅村镇政府签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定被告支付原告码头整治项目及费用合计187.3万元，双方未约定涉案提前搬迁奖金。同日，第三人吴某某与被告茅村镇政府签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定被告支付第三人码头整治项目及费用合计18.7万元，其中包含提前搬迁奖金10万元。现原告以该奖金应支付给港口所有权人即原告刘某某，被告应承担违约责任为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告刘某某与被告茅村镇政府系因码头整治而产生的行政协议纠纷，双方签订涉案补助协议的时间为2011年6月1日，原告于2016年6月7日提起本次诉讼。依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，并不溯及既往。因涉案行政协议的签订及涉案纠纷均发生在修正后的行政诉讼法实施之前，故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告刘某某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和���行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告刘某某预交的案件受理费2300元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘雪纯
附：本判决适��的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规��的；
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初112号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人赵某某，吉林省四平市人，初中文化，户籍所在地四平市，现住址同上。因犯交通肇事罪于2011年1月30日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃，于2018年3月28日被四平市公安局经济开发区分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年4月4日被执行逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人田绍军，吉林林北律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某于2018年3月25日凌晨，在四平市铁东区上东一号小区附近，采用拉拽车门方式先后盗取被害人侯某、张某、许某、沈某、王某汽车内笔记本电脑、行车证、驾驶证、香烟等物品，并盗开×××号五菱宏光面包车将所盗赃物转移至其住所，后将面包车送回上东一号小区。经四平市价格监督检查局认定，被盗戴尔笔记本电脑价值人民币3500元。案发后，被告人赵某某被公安机关抓获，所盗赃物被收缴并返还失主。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、四平市价格监督检查局价格认定结论书、被告人指认盗窃地点及所盗物品照片、光盘三张、案件来源、发破案经过、抓获经过、人员基础信息、吉林省梨树县人民法院（2011）梨刑初字第5号刑事判决书、情况说明、被害人侯某、张某、许某、沈某、王某的陈述、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人所盗财物经公安机关已全部返还被害人，未给被害人造成损失，可酌定从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人构成坦白、请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。
罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 宋红霞
二〇一八年六月十四日
书记员 郭家莹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第1893号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人韩仙法，男，汉族，1970年1月10日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年11月23日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚个（2011）第126号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18546号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张志良，男，1980年07月01日出生，汉族，住河北省邢台市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张志良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月18日，梁善能与张志良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化10%，借款期限30天，自2016年3月18日至2016年4月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志良于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、张志良于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月十九日借款次日起至二○一六年四月十八日止，按年化百分之十标准计算）；
三、张志良于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张志良负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2231号
原告：李刚，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘莉，女，1990年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路三段7号。
法定代表人：张俊。
关于原告李刚与被告刘莉、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告李刚于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚以已与被告在庭外达成调解协议为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤诉。
案件受理费10元，由原告李刚负担。
审 判 员 邹胜
二〇一八年五月八日
法官助理 陈晨
书 记 员 吴羽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4107号
原告：姜成学，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：高秀东，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：ＸＸ东，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二被告共同委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告姜成学诉被告高秀东、ＸＸ东农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审 判 长 宋敏杰
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 郭天真
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郁晓枫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6629号
上诉人（原审被告）：王会先，女，1983年5月8日生，彝族，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审被告）：艾儒君，男，1959年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审被告）：陈国玉，女，1963年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审被告）：艾博鑫，男，2009年5月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定代表人：王会先，女，1983年5月8日生，彝族，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审被告）：艾某某，男，2014年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定代表人：王会先，女，1983年5月8日生，彝族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：郭铭强，男，1970年1月15日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告：肖在云，男，1981年12月15日生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲因与被上诉人郭铭强、原审被告肖在云民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2017年6月16日向上诉人王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高广楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初9073号
原告：顾和方，女，1961年6月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告：蒋伟锋，男，1979年9月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：黄小娟，女，1982年5月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
原告顾和方与被告蒋伟锋、黄小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告顾和方的委托诉讼代理人马海峰、被告黄小娟及其委托诉讼代理人刘开元到庭参加诉讼，被告蒋伟锋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾和方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告借款人民币345000元及利息（自2014年2月17日次日起至被告实际履行之日止按照年利率15%计算的利息）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告一因经营需要于2014年2月17日向原告借现金345000元，并于当日向原告出具借条1张，后经催要，被告一未能归还。被告一与被告二是夫妻关系，故两被告共同归还借款本息。
被告蒋伟锋未作书面答辩，也未提交任何相关证据。庭审结束后，被告蒋伟锋提交答辩状称：2014年2月17日其本人签字的借条，所涉及的借款未实际交付，其没有收到该笔借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄小娟辩称：2014年2月17日，被告一未从原告处借到款项。退一步讲，即使被告一从原告处实际借到款项，该款也不属于被告夫妻共同债务。庭审后，被告黄小娟提交书面代理意见：就目前证据来看，无论2014年2月17日还是2012年2月17日，被告一均未从原告处实际借款项即使被告一从原告处实际借得款项，也不属于夫妻共同债务；退一步讲即使法庭认为涉诉借贷真实存在且属于夫妻共同债务，基于被告二系配偶中的非举债方，也仅以夫妻共同财产为限承担责任；无论何种情况，本案所涉借款不存在利息。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关事实认定如下：
1.2012年2月17日，被告蒋伟锋经案外人介绍向原告借款300000元，后被告蒋伟锋仅归还部分利息。2014年2月17日，被告蒋伟锋向原告出具借条1份，载明：今借到顾和方现金叁拾肆万伍仟元整，还款时期一年。后被告蒋伟锋未向原告归还相关款项，原告起诉来院要求处理。
2.被告蒋伟锋、黄小娟于2006年7月28日登记结婚。2015年9月9日，双方签订自愿离婚协议并登记离婚。
以上事实有原告提交的借条原件和结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件，被告提交的自愿离婚协议复印件及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交借条原件，用以证明被告蒋伟锋向原告借款的事实，因被告蒋伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，被告黄小娟提出对于借条的真实性无法确认的意见，但未能提交相应证据证明，亦未就该借条的真伪向本院提出鉴定申请，本院依法对该借条的真实性予以确认。被告黄小娟提出本案所涉借款未实际交付的意见，但未提交相应的证据，结合本案所涉借条所载明的内容及原告当庭陈述，本院对该意见依法不予采信。本案所涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告黄小娟未能提交相关证据证明该债务不属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理，被告黄小娟提出债务不属于夫妻共同债务的意见，理由不成立，本院不予采信。因被告蒋伟锋未到庭参加诉讼，被告黄小娟亦未能向本院提交相应证据证明两被告婚姻关系存续期间共同财产的范围，对被告黄小娟提出仅以夫妻共同财产为限承担责任的意见本院依法不予采信，两被告应共同承担偿还责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，结合本案所涉借条的内容及当事人的陈述，对原告主张归还借款本金345000元本院依法予以支持。因原告未能提交相应的证据证明其与被告蒋伟锋约定本案所涉按照年利率15%计算利息，故对其要求两被告归还本案所涉借款利息中自2015年2月17日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的部分，本院依法支持，对原告其余部分的利息主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟锋、黄小娟于本判决生效之日起二十日内向原告顾和方归还借款345000元及利息（自2015年2月17日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告顾和方的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元、保全费2245元，合计8719元，由被告陈蒋伟锋、黄小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 潘建伟
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡子健
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：嘉泽法庭、本案案号、承办人潘建伟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借货双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
申请人杜桂明与杭州新客站商业城有限公司、杭州新客站商业城管理有限公司合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执450号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审617号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人欧阳广添，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局科员。
委托代理人黄锦联，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局办事员。
被执行人梁景文，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年12月8日向本院申请强制执行该局于2017年1月16日作出的粤顺管均罚[2016]第E045号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管均罚[2016]第E045号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管均罚[2016]第E045号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴婷婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初534号
原告：黄中学，男，1970年7月15日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
被告：陈树泉，男，1987年7月13日出生，住重庆市武隆区。
原告黄中学与被告陈树泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄中学的委托代理人张玉春到庭参加了诉讼，被告陈树泉经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄中学诉称，原告黄中学在重庆市武隆区XX镇经营不锈钢建材，截止2017年5月24日，被告陈树泉在原告黄中学处购买不锈钢，共欠货款130000元。经原告黄中学催收，被告陈树泉拒不给付。故请求人民法院判决：１、被告陈树泉支付原告黄中学货款130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年5月25日起计算至货款付清时止）；２、本案诉讼费由被告陈树泉承担。
被告陈树泉未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告黄中学在重庆市武隆区XX镇经营不锈钢建材生意，截止2017年5月24日，被告陈树泉在原告黄中学处购买不锈钢，共欠货款130000元。被告陈树泉向原告黄中学出具了《欠条》一份，该欠条载明：“欠条今欠到黄中学现金130000.00元大写〈壹拾叁万元整〉欠款人：陈树泉2017年5月24日XXXXXXXXXXXXX158XXXX****”，该欠款经原告黄中学催收，被告陈树泉未给付。2018年2月5日,原告黄中学诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告陈树泉未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈树泉是否应该支付原告黄中学货款130000元及利息；二、如果应支付利息，利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告黄中学与被告陈树泉虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成的事实买卖合同关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。双方结算后被告陈树泉出具的欠条，是被告陈树泉真实意思表示，被告陈树泉作为完全民事行为能力人，能充分理解欠条的含义，故应承担相应的支付责任。欠条上载明欠现金130000元，故欠付的货款为130000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告黄中学可随时主张权利。原告黄中学主张的利息，实际上是逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。现被告陈树泉未支付货款，其行为已违约，应当向原告黄中学承担支付货款130000元及利息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，双方未在欠条上约定利息（逾期付款违约金），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告黄中学主张的利息按中国人民银行同期贷款基准利率以本金130000元从2017年5月25日起计算至履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。即以本金130000元从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。
综上所述，原告黄中学主张被告陈树泉支付货款130000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈树泉在本判决生效后七日内支付原告黄中学货款130000元及利息（利息计算方式：以本金130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月25日起计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半交纳1450元（原告已预交），由被告陈树泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左 兵
二〇一八年三月八日
书记员 戴瀚淋
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异88号
案外人：孙勇刚，男，1983年6月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人孙勇刚对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙勇刚称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设家湾御院商品房。2014年2月27日，案外人孙勇刚与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定孙勇刚对价购买吴家湾御院1栋1单元23层8号房（以下简称涉案房屋）。孙勇刚已支付购房款782762元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人孙勇刚占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年7月27日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1030号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人孙勇刚。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人孙勇刚对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人孙勇刚对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元23层8号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保187号
申请人：宋单单，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：兰考县鑫发装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：91410225396153934F。
法定代表人：吕敢胜。
住所地：河南省兰考县。
被申请人：惠新春，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：李松鹤，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人宋单单与被申请人兰考县鑫发装饰工程有限公司、惠新春、李松鹤不当得利纠纷一案，申请人宋单单于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人兰考县鑫发装饰工程有限公司、惠新春、李松鹤名下银行存款4500元或查封相应价值的财产。并提供担保人赵书田所有的豫Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人宋单单的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人赵书田所有的豫Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人兰考县鑫发装饰工程有限公司、惠新春、李松鹤名下银行存款4500元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 张相东
审判员 邱进锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵科宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2749号
原告：高某。
法定代理人：屈菲菲，女，1985年5月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：高博，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告高某与被告高博赠与合同纠纷一案（立案案由：所有权确认），本院受理后，依法由审判员顾旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代表人屈菲菲、被告高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判决被告名下位于梁山县人民北路山景花苑小区14号楼3单元302房屋登记过户于原告名下。事实与理由：被告与原告的法定代理人屈菲菲于2014年10月21日协议离婚，并与2014年10月22日在梁山县民政局办理离婚手续。协议内容财产处理事项中，被告名下位于梁山县人民北路山景花苑小区14号楼3单元302房屋一套，该房屋归原告所有，被告仅有居住权。后被告一直拒绝过户。
被告高博辩称，离婚的时候确实在民政局达成原告所述协议，这个房子是我婚前个人财产，是我父母独立出资给我买的，这个房子不是我们婚后共同财产，但是这个房子给我儿子我没有异议，但是给不给、什么时候给是由我来决定的，这条算是赠与协议，因为孩子是由我独立抚养，这套房子什么时候给是我来决定的，期间通过我的父亲和原告法定代理人调解过，我不同意现在过户，因为现在过户的话，孩子未满18岁，如果过户，房产证上要写孩子是权利人，我和屈菲菲是监管人，所以我不同意。我又生育了一个女孩，但是没有房产的话我的女儿没办法上学。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告系父子关系，原告的法定代理人与被告原系夫妻关系，原告的法定代理人与被告于2014年10月22日在梁山县民政局签订《离婚协议书》，协议离婚。《离婚协议书》中财产处理部分约定“房屋一套位于山东省梁山县人民北路山景花苑小区14号楼3单元302室，该房屋归婚生子高某所有，高博仅有居住权。”庭审中，原告提交了涉案房屋的房屋所有权证，证明涉案房屋的归属情况。被告对房屋所有权证书的真实性没有异议。该房权证载明：“发证时间为2008年4月29日，房屋所有权人为高博，房屋坐落号：梁山县城水泊北路31号，产别私产，幢号壹拾肆，序号306，房权证：梁字第××号”等内容。后被告未将涉案房屋过户登记至原告名下。
本院认为，本案为原告要求被告履行赠与条款，为其办理房屋过户登记的纠纷，案由应为赠与合同纠纷，立案案由所有权确认纠纷不当，予以更改。原告的法定代理人屈菲菲与被告在梁山县民政协议离婚，协议离婚时签订的《离婚协议书》中对于涉案房屋进行了处分，庭审中被告认可该协议的真实性，亦认可是自愿签订，原告的法定代理人屈菲菲作为签订《离婚协议书》的另一方主体，在庭审中也未对《离婚协议书》的真实性、合法性提出异议，应认定该协议中对于涉案房产的处分是合法、有效的，被告应该按照该协议履行。被告在庭审中主张，涉案房产什么时候过户给原告应该由被告决定，从“房屋一套位于山东省梁山县人民北路山景花苑小区14号楼3单元302室，该房屋归婚生子高某所有，高博仅有居住权”的条款表述来看，该条款并没有注明过户的时间，只写明了归婚生子高某所有，应为即时履行条款，对于被告的上述主张，不予采纳。原告的法定代理人屈菲菲与被告在离婚协议中达成的对于涉案房产的处分，对于原告来讲产生了赠与的效力，原告要求被告将涉案房产过户至其名下的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告高博于本判决生效后十日内将登记在高博名下的，位于山东省梁山县山景花苑小区14号楼3单元302的房屋（房权证：梁字第××号）过户登记至原告高某名下。
案件受理费100元，由被告高博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一七年八月三日
书记员 庞子正
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执2284号
申请执行人王剑勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐国华，男，1965年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈亚扒，女，1962年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王剑勇与被执行人唐国华、陈亚扒买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）秀民初字第4072号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王剑勇于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人唐国华、陈亚扒归还借款人民币二万一千三百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第4072号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年四月十日
执 行 员 刘仁瑞
书 记 员 柯玉婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异29号
案外人：李黎，女，1983年8月29日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李黎对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李黎称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年11月12日，案外人李黎与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李黎对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元17层6号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年8月17日、2014年12月29日、2015年8月13日，李黎全额支付了购房款645647元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李黎占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1523号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李黎于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人李黎已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李黎。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李黎对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李黎对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元17层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军