wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初1813号
原告：张某某，男，1969年4月24日出生，汉族，住龙口市。
被告：慕某某，男，1971年9月4日出生，汉族，住龙口市东城区。
原告张某某诉被告慕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告申请对其停���损失进行司法鉴定，本院依法中止审理。后原告撤回申请，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告慕某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告评估费1300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月28日23时被告慕某某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车由西向东行至302省道龙口市石良镇城西头村处，与前方顺行的案外人王增涛驾驶的鲁Ｆ×××××号出租车相撞，造成两车损坏。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。双方因出租车停运损失及评估费无法达成协议，故原告诉至本院。
被告慕某某未到庭，但在本院向其送达诉状副本、传票时辩称原告主张的损失与其无关，应由保��公司赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了山东威正价格评估有限公司出具的评估费税务发票；被告未到庭无法质证，亦未提交证据。本院依据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日23时，被告慕某某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至302省道龙口市石良镇城西头村处时，与前方顺行的案外人王增涛驾驶的原告所有的鲁Ｆ×××××号出租车相撞，造成两车损坏，致王增涛受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，王增涛无责任。原告因停运损失、车损、拖车费、评估费等损失于2016年6月13日向本院提起诉讼，车损经其本人委托山东威正价格评估有限公司评估为23608元，评估费为1300元。经本院（2016）鲁0681民初2936号调解书调解，被告驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车承保的保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车损18886元、拖车费260元，共计19146元。因在（2016）鲁0681民初2936号一案中无法找到被告慕某某，故原告撤回对其的起诉并表示另案主张评估费及停运损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因违反交通规则造成原告车辆损坏，原告为确定车辆损失而支出的评估费，属财产损失，被告作为实际侵权人应当予以赔偿，故原告诉请于法有据，本院予以支持；被告辩称应由保险公司赔偿，但未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕某某自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告张某某评估费1300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告慕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一七年十月十日
书记员 麻吉鑫
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初306号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王彬
|
曾用名
|
民 族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
强 制措 施情 况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被四川省大邑县公安局执行取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
王振春
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]289号
指
控
事
实
|
2015年10月20日20时许，被告人王彬饮酒后驾驶未检验的“长安”牌小型轿车从大邑县青霞镇出发，沿省道106线往大邑县晋原镇方向行驶，行驶至锦屏大道（四川文轩学院外）路段时被公安民警现场挡获。经检验，被告人王彬血液乙醇浓度为134.5mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
审理查明的事实
|
审理查明事实与公诉机关的指控一致。
辩解意 见
|
被告人王彬对指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决理 由
|
本院认为，被告人王彬饮酒后血液中乙醇浓度为134.5mg/100ml，已达醉酒标准。王彬在道路上醉酒驾驶未检验的机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控王彬犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王彬到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条。
判决结 果
|
被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 李嘉龙
二○一七年七月二十日
书 记 员 叶施雨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1797号之一
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州。
法定代表人HSU，SIAO-PO。
被执行人苏州市航天压铸有限公司，住所地苏州市。
法定代表人吴双坤。
被执行人吴双坤。
被执行人冯莉。
被执行人冯玲。
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人苏州市航天压铸有限公司、吴双坤、冯莉、冯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）园商初字第01767号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市航天压铸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州邑富融资租赁有限公司租金人民币225500元，并赔付原告至2016年1月19日的迟延利息人民币24671.97元以及自2016年1月20日起至被告履行之日止的迟延利息（以225500元中的未给付部分为基数，按年利率20%计算）。二、被告吴双坤、冯莉、冯玲对被告苏州市航天压铸有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告吴双坤、冯莉、冯玲承担保证责任后，有权向债务人苏州市航天压铸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5053元，保全费人民币5000元，合计人民币10053元，由被告苏州市航天压铸有限公司、吴双坤、冯莉、冯玲负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州邑富融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人苏州市航天压铸有限公司名下有车牌号为苏E、苏E汽车两辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因苏州市航天压铸有限公司、吴双坤、冯莉、冯玲拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位276670.38元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱文峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2455号之三
申请执行人申请执行人兴业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行
代表人申建荣，行长。
被执行人庄云州。
本院于2016年06月13日立案受理申请执行人兴业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人庄云州金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初941号民事判决书，要求被执行人支付执行款581437.29元及利息。被执行人现已履行执行款519350.96元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，拍卖被执行人名下的抵押房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找。本院于2017年04月24日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十七日
(代)书记员 顾欢欢
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年七月十七日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年7月11日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年7月8日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：9份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第71号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第71号
原告贺腾运动用品（惠州）有限公司。住所地：博罗县湖镇坪山村大田小组。
法定代表人东勇作，该公司董事长。
委托代理人张聪德、陈伯良，该公司职员。
被告博罗县湖镇房地产开发有限公司。住所地：博罗县湖镇镇长旺路1－2号。
法定代表人何伟立。
委托代理人吴红华，系该公司法务。
本院在审理原告贺腾运动用品（惠州）有限公司诉被告博罗县湖镇房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告贺腾运动用品（惠州）有限公司于2013年7月5日向本院书面提出申请，申请撤回对被告博罗县湖镇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺腾运动用品（惠州）有限公司撤回起诉。
案件受理费24431元，减半收取12215.5元，由原告贺腾运动用品（惠州）有限公司负担。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二〇一三年七月八日
书记员黄珊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执89号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人周冬，男，生于1989年10月14日，汉族，四川省安县人，住安县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第7号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人周冬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周冬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨军
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初147号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人储某，男，1995年4月6日出生于安徽省岳西县，汉族，农民，住安徽省岳西县。被告人储某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月17日被定远县公安局刑事拘留，2016年3月23日被定远县公安局取保候审，2016年5月6日被定远县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人储某犯交通肇事罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日20时许，被告人储某无证驾驶一辆皖M号牌摩托车沿311省道自西向东行驶，至311省道60KM+900M处（定远岱山路段），撞到行人陈某某，致陈某某受伤后经医院抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队认定：储某负事故的全部责任。经安徽省天正司法鉴定中心鉴定，陈某某系交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。
案发后，就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶信息、户籍信息、被害人死亡医学亡证明、道路交通事故认定书、协议书、撤诉书、收条等书证；证人吴某、张某、陈某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人储某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人储某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人储某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年六月二日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执815号之一
申请执行人李兰英。
被执行人徐勇。
被执行人施俊芳。
申请执行人李兰英2017年7月10日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初311号民事调解书向本院申请执行，执行标的为179630元及利息、执行费2594元。在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，本院依法对该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执815号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
若发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 徐向林
审判员 姚 蕊
二〇一八年一月八日
书记员 李朝鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4585号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路***号润安大厦***层。
主要负责人：张荣宪，该支行行长。
委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：卫玉林，女，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：朱守军，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：孟令华，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：张书业，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：张小琼，女，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行蒙城路支行的委托诉讼代理人张升武到庭参加了诉讼，被告卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行蒙城路支行向本院提出诉讼请求：1.卫玉林立即归还贷款本金89万元整及利息304923.58元（包括利息、复利罚息等，暂计算至2016年3月15日，以后按照合同约定计算至款清日止）；2.原告对被告卫玉林等五被告提供的抵押物（产权号）享有优先受偿权；3.卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼承担原告为实现债权而支付的律师费18000元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼承担。事实与理由：2013年1月9日，卫玉林与徽行蒙城路支行支行签订《个人循环借款合同》，合同编号为个循借字第2013年005号，卫玉林在徽行蒙城路支行贷款额度为119万元整，期限为2013年1月9日至2018年1月9日，单笔借款最长期限为12个月，该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，合同编号为个最抵字第2013年005号，卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼提供房产（产号）为上述循环借款提供最高额抵押，抵押担保的范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向徽行蒙城路支行支付的其他款项、该行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等）。2013年1月9日，原告与卫玉林在上述借款合同及抵押合同范围内办理了《个人借款凭证》一份，约定原告出借贷款资金为119万元，期限为2013年1月9日至2014年1月9日。当日，原告将119万元贷款金额支付到账。现该笔贷款已经超过借款期限，卫玉林未能归还贷款并未按约定支付利息等，为维护原告权益，徽行蒙城路支行诉至本院。
卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼未作答辩。
徽行蒙城路支行围绕其诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、户口簿复印件、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及附件、个人借款凭证、记账凭证、他项权证、律师代理协议、转账凭证、发票。卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院经审查对徽行蒙城路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对徽行蒙城路支行诉称的全部事实予以认定。
本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。徽行蒙城路支行发放了借款，卫玉林应当依约支付相应借款本息，对该诉请予以支持。卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼亦应当依照合同约定以其所有的合肥市科学大道××小区南区××、××大道××、××、××、××东方××、××房产承担抵押担保责任。关于律师费，双方在《个人借款最高额抵押合同》中对律师费的承担有明确约定，且徽行蒙城路支行主张的律师费数额也不违反《安徽省律师服务收费标准》和《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的规定，但该律师费应由借款人卫玉林承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告卫玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金89万元、利息等304923.58元（包含利息、复利、罚息，暂计至2016年3月15日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)；
二、被告卫玉林于本判决生效之日起十日内共同支付原告徽商银行合肥蒙城路支行律师费18000元；
三、若被告卫玉林未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高抵押限额119万元范围内，以被告卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼所有的位于合肥市科学大道房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15796元、公告费200元，由被告卫玉林、朱守军、孟令华、张书业、张小琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 汪 林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 聪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保119号
申请人：王金云，女，1955年08月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：宋红海，男，1968年01月13日出生，汉族，住滕州市文昌路二中南区。
申请人王金云于2017年02月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋红海驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宋红海驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 迟平
二〇一七年二月十六日
书记员 李永
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2403号
上诉人（原审原告）王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI），***生，美利坚合众国国籍，护照号码***。上诉人（原审原告）王德芬。两上诉人之共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁淑云。委托代理人***。委托代理人***。原审被告袁刚磊。委托代理人***。上诉人王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬因占有物返还纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四(民)初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬系王某A的子女。袁淑云系王某A弟媳。袁淑云、袁刚磊系祖孙关系。上海市某区甲路***弄***号房屋（即系争房屋）原为王某A解放前建造，解放后收归国有。1981年3月16日，上海市某区房地产管理局出具资料注记变更通知单，载明系争房屋“二东南、二东北、二西南、二西北、二西”部位于1981年2月16日已退还原业主王某A自行营业。1989年12月5日，上海市某区房地产管理局出具落实私房政策通知书，主要内容为：通知业主王某A，根据国家落实私房政策规定，系争房屋三东南、三西南、汽车间、底东南，自1989年12月起撤销改造，发还产权由你自行营业；系争房屋底西南、底西中、底小卫、扶梯小间自1989年12月起撤销改造，发还产权，暂由房管所代为经租。王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬继承取得系争房屋所有权。2004年5月11日，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬登记为系争房屋权利人。另查明，袁淑云于1950年将户籍迁入系争房屋并实际居住。袁刚磊知青子女回沪后户籍落于系争房屋内并实际居住。袁淑云、袁刚磊现居住于系争房屋二层东北间（具体位置详见王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬提供的二层示意图）。袁淑云为证明王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬知晓其居住系争房屋的事实，还提供了多份王德瑞（WANGDAVIDTEH-SUI）、王德芬方面的书信佐证。王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬承认知晓袁淑云居住系争房屋的事实。原审审理中，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬要求法院判令袁淑云、袁刚磊腾退房屋，搬离系争房屋。袁淑云、袁刚磊则不同意王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬的上述诉讼请求。原审认为，当事人之间的关系有别于一般的返还房屋纠纷，虽然袁淑云入住系争房屋的原因已难以考证，但王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬知晓且在本案诉讼前从未提出异议，应视为对袁淑云居住的许可，且袁淑云居住系争房屋已有65年并户籍在内，故应当有权继续居住于系争房屋，历史上原有的持续至今的居住关系不宜被打破。袁刚磊系知青子女回沪居住于系争房屋，非原始居住，且未有证据表明其落户及实际居住征得王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬的许可，故其居住没有合法依据，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬要求其搬离的诉请，原审法院予以支持。原审法院审理后于二○一五年六月二十六日作出判决：一、袁刚磊于判决生效之日起十五日内搬离上海市医学院路***弄***号房屋；二、驳回王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬要求袁淑云腾退、搬离上海市医学院路***弄***号房屋的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬负担40元，袁刚磊负担40元。原审判决后，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋产权登记在上诉人名下，上诉人享有对房屋的全部权利。同时，上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖或者租赁法律关系。原审法院判决被上诉人继续居住系争房屋损害了上诉人的权益。2、上诉人提供的证据足以证明被上诉人主张的入住理由并不成立，且被上诉人居住系争房屋亦未取得系争房屋权利人的许可，故原审认定被上诉人入住原因难以考证显属事实认定错误。3、根据物权法的规定，房屋所有人在法律规定的范围内可以排除他人对于房屋的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益及处分。本案中，被上诉人并非原始取得或继受取得系争房屋，却可以居住系争房屋，显然缺乏依据。综上，上诉人要求撤销原审判决第二项，改判支持其原审全部诉讼请求。被上诉人袁淑云、原审被告袁刚磊共同辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对于被上诉人入住系争房屋的原因虽有争议，但无论最初的入住原因如何，根据查明的事实，被上诉人居住系争房屋已有六十余年，且其户籍亦在系争房屋处，本案亦无证据表明系争房屋的原权利人王某A生前曾明确要求被上诉人搬离，故上诉人在通过继承方式取得系争房屋产权后要求被上诉人搬离，缺乏依据。况且，系争房屋在2004年即已登记至上诉人名下，上诉人亦知晓被上诉人居住系争房屋，上诉人在本案诉讼前亦未提出过异议。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初2356号
原告：重庆雨轩物业管理有限公司，住所地，重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码证9150010366357016XH。
被告：唐春林。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告唐春林物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日登记立案，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2017年1月18日向本院明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 朱惠晓
二〇一七年一月十八日
书记员 孙章丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1081执480号
申请执行人陈祠英，女，1970年2月27日生，汉族，资兴市人。
被执行人资兴市唐洞街道办事处新民社区新塘下二组。
负责人陈志兵，系该组组长。
被执行人陈祠英申请执行被执行人资兴市唐洞街道办事处新民社区新塘下二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
湖南省资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初204号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 刘杜钢
二〇一六年十一月一日
代理书记员 樊翎宇
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0311执恢9号
申请执行人：自贡市天顺鞋材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩工业园区。
法定代表人：江从新，执行董事。
被执行人：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩工业园区。
法定代表人：王蚁棚，执行董事。
本院在执行自贡市天顺鞋材有限公司与四川丽鹰鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人四川丽鹰鞋业有限公司至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初1067号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川丽鹰鞋业有限公司所有的银行存款、其他应收款1988200元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 黄云
二〇一八年一月十一日
书记员 胡月
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宿豫民初字第1884号
原告刘家富，男，1970年10月6日生，居民身份证号码3213211970********，汉族，居民，住宿迁市宿城区新胜村*号。
被告陆停，男，31岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区经济开发区罗桥居委会程庄组**号。
原告刘家富与被告陆停追偿权纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，依法适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘家富到庭参加诉讼，被告陆停经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家富诉称：2012年经我担保被告向王某某借款10000元，约定该款于2012年9月10日归还，但逾期后被告未能归还，王某某找到我要求我承担还款责任，原告只好给付10000元，后原告多次向被告索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告款10000元及利息1500元，合计11500元。
被告陆停未到庭未作答辩。
经审理查明：被告向案外人王某某借款，并立借条一份，借条载明：今借到王某某现金壹万元正（10000），定于2012年9月10日前归还，如到期不还，按违约金20%计算，原告在该张借条上签名担保。借款到期后，被告未还款。后原告为被告承担担保责任，并履行完毕。现原告向被告索款未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份、庭审笔录加以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。本案中，原告为被告向案外人借款提供担保，且已承担还款责任，其有权向被告追偿。对于原告主张的利息，因原告未能提供证据证实其代被告向案外人王某某偿还借款的时间，本院从其起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆停于本判决生效后五日内给付原告刘家富款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月13日起算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费44元，由原告负担19元，由被告承担25元（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费88元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 姜丽娜
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 宁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执3052号
申请人北京磨铁图书有限公司。
法定代表人漆峻泓，总经理。
被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司。
法定代表人杨志明，总经理。
本院在执行北京磨铁图书有限公司与英特嘉华（北京）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112第2890号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月五日
书记员 冯静雅
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年扎执字第01063号
申请执行人王秀华，女，住所地扎旗.
被执行人葛玉山，地址扎旗。
申请执行人王秀华与被执行人葛玉山婚姻家庭、继承纠纷一案,扎赉特旗人民法院于2015年3月15日作出的民事判决书，判决被告给付原告财产折价款30000元，现判决已经发生法律效力。由于被执行人葛玉山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀华于2015年11月23日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，双方协商待葛玉山卖房屋后给付本案全部执行款，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一◊终结2015年扎执字第1063号案件的本次执行程序。
二◊对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，
如果被执行人没按约定履行申请人可以再次向法院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年五月十七日
书记员 张晓波
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第02012号
申请执行人蔡清华。
委托代理人王娟。
被执行人刘序洲。
蔡清华申请执行刘序洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）金民初字第01867号民事调解书，调解确定：被告刘序洲于2015年12月10日前一次性支付原告蔡清华下余货款12900元；如被告未按期足额支付，则应支付给原告蔡清华下余货款金额调整为15000元，原告有权就下余未付货款一并申请人民法院强制执行。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘序洲负担。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人蔡清华向本院申请执行。本院于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01867号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年六月十四日
书记员 朱敏慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初2839号
原告王俊绒，女，1983年5月21日出生，汉族。
委托代理人黄飞，康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人李佩尧，康达（西安）律师事务所律师。
被告冯举，男，1991年12月25日出生，汉族。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
原告王俊绒与被告冯举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王俊绒于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊绒申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊绒撤回起诉。
案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由原告王俊绒负担。
审判员 崔小梅
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 珂
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初2034号
原告：史小梅，女，1973年2月21日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告：江苏天港华成置业有限公司，住所地睢宁县经济开发区幸福路新城家电园物管楼303室。
法定代表人:仝德报，该公司经理。
委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：仝德益，男，1966年11月25日出生，汉族，住睢宁县。
本院受理原告史小梅与被告江苏天港华成置业有限公司、仝德益债权转让合同纠纷一案，因原告现向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史小梅撤回对被告江苏天港华成置业有限公司、仝德益的起诉。
案件受理费减半收取5491元、诉讼保全费4010元，均由原告史小梅负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 刘彦军
人民陪审员 王 泉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张莉莉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3185号之一
申请执行人毛利则，男，1968年12月出生，汉族，神木市人。
被执行人温奋利，男，1981年1月出生，汉族，神木市人。
本院在执行毛利则与温奋利民间借贷纠纷一案依据本院（2017）陕0881民初6376号民事调解书，依法向被执行人温奋利发出执行通知书，责令被执行人温奋利向申请执行人毛利则偿还借款本金及利息共计24.4万元并负担案件受理费1150元，执行费3580元。本案在执行过程中双方当事人自行自愿达成和解协议：被执行人温奋利用每月的工资来偿还申请执行人毛利则借款本金24.4万元。申请执行人毛利则只申请冻结被执行人温奋利的工资卡，本院依法予以冻结。案件受理费1150元、案件执行费3580元（已缴纳）由被执行人温奋利自愿负担。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0103民初4187号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：刘章华，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告刘章华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取76元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹燎
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执850号
马艳芬：
你与焦作市山阳区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）山民一金初字第00093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社于2017年05月08日向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<要求偿还欠款>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074845864
特此通知
二〇一七年五月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈逍商初字第48号
原告：邹乃军，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：林长育，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告邹乃军诉被告林长育民间借贷纠纷一案中，原告于双方已经和解为由，于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹乃军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计1150元，由原告邹乃军负担，交纳本院。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年三月八日
书 记 员 邵 芸
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初400号
原告：利津营海建材有限公司。住所地：东营市利津县盐窝镇后邢村北。统一社会信用代码：91370522590314420Ｔ。
法定代表人：刘占龙，经理。
委托诉讼代理人：沈金龙,男,1986年3月14日出生,汉族,利津营海建材有限公司职工,住。
被告：山东圣泽建设有限公司。住所地：广饶县经济开发区广凯路35号。统一社会信用代码：91370523164960315Ｇ。
法定代表人：禹学尧，总经理。
本院在审理原告利津营海建材有限公司与被告山东圣泽建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告利津营海建材有限公司于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马全向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告利津营海建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张德红
二〇一八年三月十四日
书记员 张雪峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南王民初字第560号
原告：宋有，男，1963年3月12日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：刘文田，男，1966年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告宋有与被告刘文田民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋有到庭参加诉讼，被告刘文田经依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋有向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金87000元；2、要求被告支付利息（自2013年12月14日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告因资金紧张于2013年6月13日在原告处借款87000元，双方约定2013年12月13日还清。还款期超过后，被告分文未还，原告曾多次向被告索要欠款，被告未还，特此原告为维护自身的合法权诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告刘文田未出庭应诉。
本院经审理查明：2013年6月13日，被告通过案外人刘国顺介绍，向原告借款87000元，并出具借据一份，约定借款期限为6个月，还款期限为2013年12月13日，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告举示的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宋有主张被告刘文田向其借款87000元，有被告刘文田出具的借据予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。现借款已到期，被告仍未还款，已属违约，原告请求法院判决被告刘文田偿还借款本金87000元，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告按照年利率6%给付借款利息自2013年12月14日起至给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文田于本判决生效之日起十日内偿还原告宋有借款本金87000元；
二、被告刘文田于本判决生效之日起十日内偿还原告宋有借款利息（以上述借款本金为基数，自2013年12月14日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告刘文田负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 孟祥录
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1025号
苏善峰：
张宇娜与苏善峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一七年十二月四日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3843号
罪犯潘某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2009年2月4日作出(2009)丽莲刑初字第27号刑事判决，以被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某准予减刑十个月（刑期自2008年11月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年八月五日
书记员 刘 菁
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执334号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与黄民族、陈金容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，已执行到位26300元，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司尚有借款本金100000元及利息未受偿，现查明被执行人黄民族、陈金容暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金100000元及利息，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄民族、陈金容有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执334号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十月十九日
书记员 袁光州
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川01刑申22号
阳勇：
你因犯敲诈勒索罪，对本院（2015）成刑终字第205号刑事裁定不服，以原一、二审认定事实不清，本案定案证据不能形成完整的证据锁链，不足以证明你犯敲诈勒索罪，二审未开庭审理违反程序等为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，依法改判你无罪。
经对本案进行复查，本院认为，根据本案现有在案的“到案经过”、雷伍全的陈述、其手机上的勒索短信、银行转款凭证以及证人魏某、陈某、孙某、何某、陈某钦、刘某证言、手机通话记录查询单、奢侈品置换协议书以及辨认笔录等证据，能相互印证并证实，你在获取雷伍全不雅视频后，分别使用手机号码1322814****、1309638****、1552812****、1328115****以及户主为何婷的尾号7994建行银行卡先后两次对雷伍全进行勒索。案发后，公安人员从你家中搜出户主为何婷的尾号7994建行银行卡及电脑U盘，且你亦供诉称知道该银行卡上有20万元并知晓取款密码，并于2014年1月分多次从卡上取款。你的上述行为已构成敲诈勒索罪，原审据此对你定罪量刑并无不当。二审中，你虽就一审认定的事实及证据提出异议，但由于并无新的证据予以证实，故二审依法对你讯问后适用书面审理并不违反相关法律规定。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月一日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2980号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：尤成强，男，1999年1月9日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
本院在执行被执行人尤成强责令退赔一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人尤成强的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3235号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告邬新刚，男，汉族，1981年11月30日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告邬新刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5350号之二
原告：秦兴彦，女，1970年6月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告秦兴彦与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告秦兴彦于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦兴彦与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告秦兴彦起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦兴彦撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费2900元、财产保全费申请费1270元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01667号
原告秦继达。
被告陆雪明。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。
原告秦继达与被告陆雪明保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告秦继达与被告陆雪明的委托代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦继达诉称，2013年8月，被告以有工程将于9月开工为名，向原告收取50000元作为其承接该工程水电部分的保证金，但时至今日被告并未介绍或提供任何工程给原告，故该保证金50000元应予返还。经原告多次催讨，被告均予拒绝。请求判令被告立即归还保证金50000元并支付该款自2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告陆雪明辩称，原告并不是该笔保证金的合格诉讼主体，被告出具的保证金收据并不是给原告的；即使该50000元确由原告支付给被告，双方并未约定保证金的返还日期，故不存在支付利息的说法，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年8月7日，被告陆雪明出具收款收据一份载明：“交款方：水电保证金￥50000元”。当天，原告秦继达向被告陆雪明的建设银行账号62×××30转账人民币50000元，附加信息及用途为“水电，秦继达”。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、收款收据、银行转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，我是水电工，被告是装潢公司的，双方通过朋友介绍认识。被告说会介绍工程上的水电生意给我做，且确定该工程的水电由我负责，不会再找其他人，故要求我支付他50000元作为保证金，以确保当该工程开工时我能如约到场。按照正常流程，待工程开工后再将保证金退还。我汇款后被告向我出具了收据，但是至今为止被告从未向我提供任何水电工程，也未返还该笔款项。对此，被告辩解认为，收款收据确实由被告出具，但并非出具给原告，而是给另一个做水电的人，具体姓名需庭后核实；庭后十日内回复被告是否收到原告汇款的50000元，若逾期未回复则视为认可收到款项；保证金应当在工程验收完毕后归还，原告所称的工程尚未完工，被告与发包方尚未就工程款结算完毕；原告确实没有负责该工程的水电，对该工程中水电部分是否完工需庭后核实。被告在本院指定期限内未能就上述核实问题向本院答复。
本院认为，根据原告提供的收款收据及转账凭证，并结合双方陈述，可以认定原、被告曾口头达成建设工程分包协议，被告许诺将一工程的水电项目交由原告负责，并要求原告向其缴纳50000元作为履约保证金。因双方均无相应资质，故该建设工程分包协议应属无效，因该合同取得的财产应当予以返还；况且现被告认可涉案工程已实际开工，原告确未负责其中的水电项目，因此被告应向原告返还保证金50000元，另应承担以50000元为本金，自付款次日即2013年8月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及相关法律的规定，判决如下：
被告陆雪明于本判决生效之日起十日内返还原告秦继达人民币50000元并支付该款自2013年8月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币688元，由被告陆雪明负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告陆雪明于本判决生效之日起十日内直接支付原告秦继达）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 候佳芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第79号
申请人（仲裁被申请人）：广州志科电子商务有限公司。
法定代表人：刘志军，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：张玲。
申请人广州志科电子商务有限公司（以下简称志科公司）与被申请人张玲关于申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人志科公司称：申请人运营的盛某在线（网址：www.srong.com，现已关闭）为一互联网金融信息服务平台，主要业务为P2P理财，即个人对个人的借贷。P2P平台根据客户的需求向出借人客户推荐优质借款人，借款人向出借人还本付息，P2P平台向借款人收取服务费。2015年2月，许多客户短时间内集中提出提现要求，盛某在线提现业务出现“挤兑”情况。为稳定客户情绪，避免出现群体性维稳事件，志科公司于2015年2月26日与刘志军、李某及“债权人”【指截至2015年2月26日所有在盛某在线投资的个人或机构（包括线上留存用户和线上转线下的债权人），下同】签订《还款保证书》，约定刘志军和李某为志科公司提供连带保证，并约定“……因本保证书发生的任何争议，均由各方协商解决；协商不成的，任何一方均可以通过广州仲裁委员会仲裁”。同日，志科公司与广东大华仁盛科技集团有限公司及“债权人”签订《还款保证书》，约定广东大华仁盛科技集团有限公司为志科公司提供有限还款保证，并约定“……因本保证书发生的任何争议，均由各方协商解决；协商不成的，任何一方均可以通过广州仲裁委员会解决”。上述两份《还款保证书》中的合同当事人—“债权人”从线上至线下合共上万名，均无具体个人或授权代表在该《还款保证书》上签字确认。志科公司认为，该仲裁条款具有瑕疵，债权人与保证人没有协商一致的意思表示。根据我国仲裁法和民事诉讼法的规定，仲裁程序是选择性程序，当事人必须达成有效的仲裁协议并提出申请，仲裁委员会才能对纠纷进行管辖，若当事人之间没有达成有效的仲裁协议，仲裁委员会没有管辖权，纠纷应由有管辖权的人民法院管辖。综上，请求确认张玲所持的保证人分别为刘志军、李某及广东大华仁盛科技集团有限公司的两份《还款保证书》中的仲裁条款均无效，志科公司与张玲之间不存在仲裁协议。
被申请人张玲辩称：其与志科公司之间有仲裁条款。本案与一般的案件性质不同，张玲是通过网络投资，每一项投资的投资人很多，而且是不同的人，投资金额也不同。本案的保证书是由志科公司通过网络发布给每一个投资人的，投资人不可能都到场签字。志科公司在还款保证书中明确提出发生纠纷由广州仲裁委员会仲裁，广州仲裁委员会因此有权受理张玲的仲裁申请。
经审理查明：张玲作为仲裁申请人，将志科公司作为仲裁被申请人，向广州仲裁委员会提起仲裁申请，广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第1346号案立案受理。本案审理过程中，志科公司向本院提交了两份落款日期为2015年2月26日的《还款保证书》。其中保证人为甲方刘志军、李某，债务人为乙方志科公司，债权人为丙方截至2015年2月26日（本协议签署日之前）所有在盛某在线（网站：http://www.srong.com）投资的个人或机构（包括线上存留用户和线上转线下的债权人）的《还款保证书》第六条第1款约定：本保证书的解释、履行及与本合同有关的任何争议的解决，均适用中国内地相关法律。因本保证书发生的任何争议，均由各方协商解决；协商不成的，任何一方均可以通过广州仲裁委员会仲裁。保证人为甲方广东大华仁盛科技集团有限公司，债务人为乙方志科公司，债权人为丙方截至2015年2月26（本协议签署日之前）所有在盛某在线（网站：http://www.srong.com）投资的个人或机构（包括线上存留用户和线上转线下的债权人）的《还款保证书》第六条约定：本保证书的解释、履行及与本合同有关的任何争议的解决，均适用中国内地的法律。因本保证书发生的任何争议，均由各方协商解决；协商不成的，任何一方均可以通过广州仲裁委员会仲裁解决。张玲在本案中确认其是依据上述两份《还款保证书》中的仲裁条款向广州仲裁委员会提起仲裁申请的。志科公司现向本院申请确认上述两份《还款保证书》中的仲裁条款无效及其与张玲之间不存在仲裁协议。
本院认为：关于案涉仲裁条款是否有效的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。经查，志科公司在本案中提交的其作为债务人，保证人分别为刘志军、李某及广东大华仁盛科技集团有限公司的两份《还款保证书》第六条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，且选定了仲裁委员会，志科公司也无证据证明存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款是合法有效的，广州仲裁委员会有权依据该仲裁条款受理该合同纠纷。至于张玲是否为上述《还款保证书》的当事人，是案件实体审理问题，不属于本案审查的范围，本院依法不予审查。故志科公司主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于志科公司请求确认其与张玲之间不存在仲裁协议的问题。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据上述规定，在本程序中，人民法院只对仲裁协议是否有效进行审查和认定。本案中，志科公司请求确认其与张玲之间不存在仲裁协议，其该项请求显然不属于上述法律规定的人民法院予以受理和审查的范围。故志科公司关于确认其与张玲之间不存在仲裁协议的请求无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州志科电子商务有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人广州志科电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0306民初236号
原告：秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行，地址秦皇岛市抚宁区迎宾路交通局一楼。组织机构代码：56619183-8。
负责人：王桂芬，系该行行长。
委托诉讼代理人：张琳，河北海立律师事务所律师。
被告：高峰，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告：周春红，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告：杨振利，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行与被告高峰、周春红、杨振利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告高峰、周春红、杨振利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高峰偿还所欠我行借款本金49000元及利息（利息按约定利率计算至本息付清之日）;2.被告周春红对上述债务承担还款责任；3.被告杨振利对上述借款本金及利息等承担连带保证责任；4.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2011年1月17日,原告与被告高峰签订《个人借款合同一份》,约定被告高峰从原告处借款200000元,借款期限自2012年1月17日至2015年1月17日,借款利率为年利率息10.64%,按月结息,到期一次性还本。如逾期不能归还本息，原告有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收利息，对未支付的利息计收复利。贷款逾期罚息利率为每日计收万分之四点四三。同日，原告与被告杨振利签订了《保证合同》，约定被告杨振利为高峰的上述借款中的50000元借款本金及利息等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年1月17日向被告高峰发放了贷款。但被告未约定偿还借款本息。被告周春红作为高峰的配偶应对上述借款本息承担共同还款责任。为此我行特提起诉讼请求贵院依法支持我社的诉讼请求。
被告高峰、周春红、杨振利未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《个人借款合同》一份，2011年1月17日，原告与被告高峰签订，内容约定被告高峰从原告处借款200000元，并约定借款期限、偿还方式、借款利率、罚息、复利、保证条款等。证明原、被告之间存在借款合同关系。2、借据一份,证明原告依借款合同向被告高峰发放了借款200000元，履行合同义务。3、《保证合同》一份，证明原告与杨振利于2011年1月17日签订了保证合同，内容约定杨振利为高峰的上述借款中的5万元借款本金及利息承担连带保证责任。4、欠息明细及对账单,证明被告未按合同约定偿还借款本息及所欠本息数额。5、保证书一份及结婚证一份,证明周春红与高峰为夫妻关系，被告周春红对高峰的上述借款承担连带还款责任。被告高峰、周春红、杨振利未出庭亦未发表质证意见。本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日,原告与被告高峰签订《个人借款合同一份》,约定被告高峰从原告处借款200000元,借款期限36个月（自2012年1月17日至2015年1月17日止）,借款利率为年利率息10.64%,按月结息,到期一次性还本。借款人应按期偿还本息，如未按约定时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之四点四三罚息。借款人不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告周春红作为被告高峰配偶于同日签订了同意书，同意对高峰的上述借款承担连带还款责任。原告与被告杨振利同日签订了《保证合同》，约定被告杨振利为高峰的上述借款中的50000元借款本金及利息等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年1月17日向被告高峰发放了贷款。但被告高峰未约定偿还借款本息，截止到2016年12月20日共拖欠借款本金49000元及利息28453.60元。
秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行于2013年5月2日变更为秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行。
本院认为，原告秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行与被告高峰签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该行按约发放贷款后，被告高峰应按合同约定期限还本付息并应支付逾期利息，未按合同约定偿还应承担相应的民事责任；被告周春红同意对高峰的借款承担连带还款责任，故其应对被告高峰借款承担偿还责任；被告高峰、周春红上述借款承担连带责任。对被告杨振利作为保证人与原告签订了《保证合同》，被告杨振利应为高峰的借款50000元之内的借款本金及利息等承担连带保证责任，应履行保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、周春红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行借款本金49000元及利息（2016年12月20日以前的利息为28453.60元；自2016年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定日利率万分之四点四三计算）；被告高峰、周春红互相之间承担连带责任。
二、被告杨振利对被告高峰上述借款承担连带给付责任；被告杨振利承担连带给付责任后，有权向被告高峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一七年三月十六日
书记员 计 凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执680号之二
申请执行人西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司。
被执行人吴婷婷，女，汉族。
被执行人陕西华威企业集团有限公司。
本院在执行西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与吴婷婷、陕西华威企业集团有限公司借款纠纷一案中，对陕西华威企业集团有限公司位于西安市新城区炭市街北段东侧房产证号为XXXXXXXXXXXXXXX-
XX-X-X-
XXXXX～X号办公用房一套委托评估拍卖。经三次拍卖未交易成功，第三次拍卖底价为26.6624万元。申请执行人西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司同意接收流拍房产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、三十条的规定，裁定如下：
一、陕西华威企业集团有限公司位于西安市新城区炭市街北段东侧房产证号为XXXXXXXXXXXXXXX-XX-X-X-
XXXXX～X号办公用房一套作价26.6624万元交付申请执行人西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司抵偿借款26.6624万元，所有权自本裁定送达申请执行人西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司时转移。
二、申请执行人西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年四月六日
书 记 员 党 涵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2839号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告朱建仁。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱建仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初4149号
原告：马杰，男，1972年4月8日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：马玉芝，女，1977年2月9日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：丁辉，男,1977年2月9日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告马杰与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告马杰于2017年9月26日将诉讼请求40000元变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审判员 余绍德
二〇一七年九月二十六日
书记员 张高胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执670号之一
申请执行陈志涛，男，1952年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街余庆里**号。公民身份号码：4201241952********。
申请执行人饶水焱，男，1954年9月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人饶俊，男，1981年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人陈志涛与被执行人饶俊、饶水焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）鄂0117民初270号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈志涛于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年8月3日向被执行人饶俊、饶水焱送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人饶水焱仅履行5000元义务并发还申请执行人，下欠45000元至今未履行。本院依法查封了被执行人饶水焱所有的位于武汉市新洲区汪集街汪集街北的四套房地产，并将被执行人饶俊、饶水焱纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人饶俊、饶水焱长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人饶俊、饶水焱的财产调查情况反馈给申请执行人陈志涛，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人饶俊、饶水焱长期在外，去向不明，银行无存款，其房产已被本院依法查封，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初270号民事调解书中下欠的45000元的本次执行程序。
被执行人饶俊、饶水焱应继续履行（2016）鄂0117民初270号民事调解书中下欠的45000元的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏新毅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第01075号
申请执行人郭鑫，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人白艳云，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人杨健，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人郭鑫与被执行人白艳云、杨健合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2012)宁民初字第02409号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因于成刚无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2012)宁民初字第02409号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结(2012)宁民初字第02409号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 麒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5054号
罪犯梁冠锋，男，1962年8月11日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，大学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市从化区人民法院于2012年8月14日作出(2012)穗从法刑初字第00411号刑事判决，以被告人梁冠锋犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年7月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月13日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁冠锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并于2017年12月1日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯梁冠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁冠锋系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年7月24日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2999分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，剩余考核分599分。没收财产30000元已没收30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁冠锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁冠锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更661号
罪犯盛军果，男，1989年8月6日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年5月6日作出(2009)深宝法刑初字第958号刑事判决，以被告人盛军果犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月6日作出(2009)深中法刑二终字第652号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯盛军果在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑十个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯盛军果在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛军果因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月29日对罪犯盛军果减刑七个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年1月获得记功；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。2016年5月12日因私自收受他人财物被扣2分。罚金人民币20000元未执行，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛军果确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛军果予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执84-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人陈权，支行行长。
委托代理人张浩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行员工，住四川省自贡市贡井区。
被执行人陈鹏举，男，1972年9月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人祝芳，女，1972年2月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈敬华，男，1966年6月21日出生，住四川省富顺县。
被执行人黄小艳，女，1978年6月14日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈胜举，男，1976年9月14日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人陈鹏举、祝芳、陈敬华、黄小艳、陈胜举金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈鹏举、祝芳、陈敬华、黄小艳、陈胜举偿还申请人借款本金90473.3元及利息，现通过扣划黄小艳存款49000元，扣除执行费支付申请执行人47743元后，还余42730.3元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人祝芳所有的位于四川省富顺县营业用房一间。
本裁定立即执行。
审判长 廖 军
审判员 雷腾科
审判员 钟碧秀
二〇一七年五月八日
书记员 吴清泉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1203刑初19号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人吴植珍，女，1954年10月9日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族,文盲，户籍所在地：广东省肇庆市鼎湖区，捕前住：鼎湖区。2016年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
委托辩护人胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人吴植珍犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同年2月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人吴植珍及其委托辩护人胡作明到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2014年7月16日21时30分许，被告人吴植珍的儿媳妇陈群娣及其姐姐陈某2搭载何坤祥的车，来到被告人吴植珍居住的位于鼎湖区广利街道办事处罗园路口槎仙桥侧的出租屋处。陈群娣要求带其两名子女回云浮居住几天，遭到吴植珍夫妻二人的反对，随后双方发生口角并引起肢体冲突。在打斗过程中，吴植珍用口咬伤陈某2的耳朵，陈某2遂报警。经法医鉴定，陈某2的损伤程度属轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据，认为被告人吴植珍故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴植珍于2016年10月21日主动向肇庆市公安局鼎湖分局广利派出所投案，并如实供述全部犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚，且吴植珍具有赔偿意愿，有悔罪表现。建议判处被告人吴植珍拘役五至六个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人吴植珍对起诉指控的主要事实不持异议，表示自愿认罪，因身体不好请求对其从轻处罚。
被告人吴植珍的辩护人胡作明提出如下辩护意见：1、被告人吴植珍的行为应属于防卫过当，依法应当减轻处罚。理由是：陈群娣的两名子女一直随被告人吴植珍夫妻生活，拒绝陈群娣要求带走两名子女理所当然。当晚打起来被害人陈某1被告人吴植珍年青力壮，且当时陈某2双手掐住其颈部，被告人吴植珍迫于无奈才咬陈某2耳朵的；2、被告人吴植珍具有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚；3、被告人吴植珍的主观恶性不大，情节较为轻微，依法可酌情从轻处罚；4、被告人吴植珍认罪态度良好，依法可酌情从轻处罚。此外，吴植珍年事已高，身体患有疾病，不适宜长期羁押，请法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2014年7月16日21时30分许，被告人吴植珍的儿媳妇陈群娣及其姐姐陈某2搭载何坤祥的车，来到被告人吴植珍居住的位于鼎湖区广利街道办事处罗园路口槎仙桥侧的出租屋处。陈群娣要求带其两名子女回云浮居住几天，遭到吴植珍夫妻二人的反对，随后双方发生口角并引起肢体冲突。在打斗过程中，吴植珍和陈某2相互撕扯时，被告人吴植珍用口咬伤陈某2的耳朵，陈某2遂报警。当晚肇庆市公安局鼎湖分局广利派出所干警就对被告人吴植珍及其丈夫刘鉴洪进行了询问并制作笔录，被害人陈某2则到肇庆市第一人民医院治疗。经法医鉴定，陈某2的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，经过庭审举证质证，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片和其它证据等证据证实，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴植珍故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴植珍犯故意伤害罪，罪名成立，予以支持，提出的量刑建议正确，予以采纳。被告人吴植珍的辩护人提出的辩护意见除第1点之外，予以采纳。本院认为，现有证据不能证明被告人吴植珍的行为属于防卫过当，因为只有其本人说被害人双手掐住其颈部。且被告人吴植珍在事发当晚在派出所的询问笔录中，对这一重要情节一字不提，只是说：“……我走到门口拦住她们，不给她们带我孙子走，陈某2就推我到地上，我就拉住陈某2的头发，用口咬了她的右耳一下。”“陈某2没有打我，但是她把我推到地上。”可见，辩护人的上述辩解没有事实依据，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴植珍犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文雄
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立君，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市乾龙房地产开发有限责任公司磐龙分公司，住所地吉林省磐石市盘龙小区院内。
法定代表人：闫瑞发，该公司经理。
再审申请人王立君因与被申请人吉林市乾龙房地产开发有限责任公司磐龙分公司（简称磐龙分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立君申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回磐龙分公司诉讼请求，全部诉讼费由磐龙分公司承担。事实和理由：（一）本案合同已经履行完毕。磐龙分公司2004年7月6日出具《吉林省销售不动产发票》、2004年8月20日出具《商品房销售（购买）证明》，涉案房屋已经办理完毕所有权证。（二）根据谁主张谁举证，磐龙分公司提交的欠据经过鉴定并非王立君所写，一、二审也未采信该份证据，磐龙分公司的主张没有证据证明。一、二审将交付购房款的举证责任分配给王立君错误。从实践看，收据一般是三联单，开具发票时将收据收回，时隔多年王立君交不出收据符合常理，不应承担支付房款的举证责任。（三）二审认定“即使磐石市地方税务局开具过与存根联上内容相同的不动产发票，因税务局开具发票以税款的缴纳为前提，不以购房人付清购房款为前提，也不能证明王立君已付清全部购房款的上诉主张”错误，不付清房款的情况下磐龙分公司是不能开具发票的，二审认定不符合逻辑和常理。（四）磐龙分公司涉嫌虚假诉讼，应承担责任。
本院经审查认为，（一）王立君在本案一审庭审中称销售发票是地税完税发票，来源是地税调取的，经一审法官询问“是原告给你出具的吗”，王立君答“不是”，现王立君主张该发票是磐龙分公司出具的与其一审陈述矛盾，且未提供证据证明。经查阅二审卷宗，2004年8月20日商品房销售（购买）证明上商品房购买人处的名字是“李素芹”，不是王立君，且王立君在二审庭审中称“因为购房到现在10多年，房屋已经转卖了，所有手续没有必要存放，包括收据我们手都没有了”，与王立君称磐龙分公司为其出具《商品房销售（购买）证明》相矛盾。虽然王立君办理了涉案房屋的所有权证，但是王立君提供的上述两份证据不能证明王立君已经支付全部购房款。
（二）一、二审虽未采信欠据，但欠据并非本案认定事实的唯一依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”磐龙分公司就自己的主张提供证据证明其已经履行了合同义务，在本案中向合同相对方王立君主张履行给付房款的合同义务，作为给付金钱义务的履行方，王立君应当对自己已经给付全部房款的主张承担举证责任。王立君称实践中开发票时将收据收回，对此并没有提供证据证明，王立君称时隔多年不能举证的理由亦不是其免除举证责任的合法理由，不予支持。
（三）对王立君提供的吉林省销售不动产发票存根联复印件，因王立君自认不是磐龙分公司开具，二审认为该发票存根联复印件不能证明王立君已经付清全部购房款并无不当。王立君提出不付清房款则磐龙分公司是不能开具发票的，对此未能提供证据证明，其仅提出不符合逻辑和常理的主张，不应支持。
（四）王立君提出磐龙分公司涉嫌虚假诉讼，未能提供证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立君的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙永明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初729号
原告:张云霞，女,1963年6月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：张军，男，1980年11月10日出生，汉族，住滨州市滨城区，个体工商户。
原告张云霞与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云霞向本院提出诉讼请求：1.依法追回欠款19406元及其中的6184元3年的利息、13222元2年的利息（利息数额按银行同期存款利率4倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天张军养虾，在我处买药，共计6184元，双方商定先欠药款秋天卖了虾再还我款，可是卖了虾之后张军没有还款，所欠药款6184元张军说等2014养完了虾一起还。2014年张军养虾又从我处买药，共欠药款13198元。2014年11月1日，我找张军要钱，张军只打了2013年欠的6184元的欠条，2014年欠的药款张军一直不肯打欠条，找了张军无数遍，张军才于2016年10月16日打了11000元的欠条。请求法院依法追回欠款和利息。
张军辩称，实际上我只欠张云霞11000元，其余三张欠条包含在金额为11000元的欠条之内。
本院经审理认定事实如下:张军在2013年至2014年养虾期间，多次从张云霞处买药，经张云霞催要，张军先后出具4张欠条，金额共计19406元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。张军拖欠张云霞药款19406元，事实清楚，证据确实充分，张军应当及时支付给张云霞，张军辩称只欠张云霞11000元，其余三张欠条包含在金额为11000元的欠条之内，但未提交证据予以证明，对张军该辩解意见本院不予采纳。对于张云霞主张的利息损失，双方未进行约定，因此利息损失应自起诉之日起计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，张云霞请求张军支付货款19406元，合法有据，本院予以支持，张云霞主张的利息损失按相关法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内支付原告张云霞货款19406元及利息损失（自2017年2月22日起计算至履行义务完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
驳回原告张云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.15元，减半收取，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 仲 钰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2725民初1407号
当事人基本情况及审理经过
原告肖立志，男，土家族，1975年7月21日生，贵州六盘水市人，住所地贵州省六盘水，
被告彭小燕，女，汉族，1977年8月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被告彭太仁，男，汉族，1945年4月20日，贵州瓮安人，住所地贵州省。
被告谢绍娥，女，汉族，1950年3月11日，贵州瓮安人，住所地贵州省。
本院于2017年4月6日受理原告肖立志诉被告彭小燕、彭太仁、谢绍娥探视权纠纷一案，经审查，原告的请求在（2007）黔六民中一终字第216号民事调解书第三项“肖立志对婚生子肖意航享有探视权”中已作出明确，现原告向本院诉讼请求对肖意航享有探视权系重复诉讼，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖立志的起诉。
案件受理费减半收取60元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一七年四月十八日
书记员 张新媛
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执138号
申请执行人卫华莉，女，1974年12月1日出生，汉族。
被执行人张丽，女，1973年4月4日出生，汉族。
卫华莉与张丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0582民督1号支付令已发生法律效力，张丽未履行生效法律文书确定的义务，卫华莉于2018年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行中，经查询未发现被执行人张丽有可供执行的财产。在告知申请人卫华莉上述情况后，其同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0582执138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一八年六月二十一日
书记员 卫二金
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3012号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告田春元。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田春元信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月26日，被告田春元向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038777XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月30日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21252.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用等合计人民币21252.86元（利息截至2016年11月30日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告田春元住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告田春元的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执266号之一
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：林淑敏。
本院在执行申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人林淑敏计生行政征收非诉执行一案中，经过财产调查未发现被执行人林淑敏可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局对被执行人林淑敏申请执行标的22851元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局对被执行人林淑敏作出的周计生费征字（2015）第022号B《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局在被执行人林淑敏具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 娟
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初7639号
原告：万乐园，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省达县。
被告：成都曼斯网络科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。
法定代表人：邬非凡,总经理。
原告万乐园与被告成都曼斯网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告万乐园于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万乐园申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万乐园撤诉。
案件受理费5元，由原告万乐园负担。
审判员 夏于燕
二〇一七年八月十八日
书记员 曾 琴
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执485号之一
申请执行人安某某，女，1978年11月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村大埝渠前峁37号。
被执行人艾某某，男，1975年1月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村大埝渠前峁25号。
本院在执行安某某与艾某某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人艾某某司法拘留15日，对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 张孝伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1427号
原告：许广喜，男，1968年9月5日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告：王其永，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，住住泗洪县。
原告许广喜诉被告王其永民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开���进行了审理。原告许广喜、被告王其永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广喜向本院提出诉讼请求：1、被告王其永偿还原告许广喜借款本金48050元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，被告王其永向原告借款40000元，并立下借据，口头约定利息为二分。2012年10月份，被告许广喜收购原告水稻，拖欠水稻款21050元，两次共计欠款61050元。经原告多次催要，被告分别于2016年11月份还款5000元，2017年2月6日还款8000元，尚欠48050元未还。2017年2月6日被告重新更换借据，以上欠款经原告多次催要，被告拖欠至今日未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王其永辩称：借条是真实的，2017年2月6日，其欲向原告借款40000元，约定借期一年，年息二分，故其向原告出具本息合计48050元的借条一份，但被告出具借条后，原告并没���将借款交付给被告。至于原告主张的拖欠的水稻款，其已偿还，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，被告王其永赊购原告许广喜水稻，共计拖欠水稻款21050元，2013年10月，被告王其永立据向原告借款40000元。以上两笔欠款，经原告催要，被告许广喜共计偿还13000元，剩余欠款，被告许广喜于2017年2月6日向原告出具借条一份，载明“今借到许广喜现金48050元”。借条出具后，经原告多次催要，被告王其永至今未予偿还。
本院认为，原告许广喜与被告王其永之间的民间借贷合同及买卖合同均合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后，被告王其永应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王其永辩称其不拖欠原告欠款的主张，因其对借条的真实性予以认可，且原告对于欠款数额的陈述与借条载明的数额相互应证，能够证实欠款的存在，对于被告抗辩称水稻款已还，但其未能提供证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王其永偿还原告许广喜欠款48050元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取501元，由被告王其永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1002元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 赵 超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告许广喜提供借条原件1份，证明被告王其永欠款48050元的事实；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百��十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第3页/共4页
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2175号
申请执行人：彭鹏。
被执行人：张海军、李峰、王金芬。
本院在执行申请人彭鹏与被执行人张海军、李峰、王金芬借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2366号调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：李振华