广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终2567号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：黄志伟，系该公司总经理。
委托代理人：林玉琴，系该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢月带，男，1963年12月4日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：王观涛，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹知青，男，1972年3月12日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：刘良康，广东德众律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人卢月带、曹知青机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法西民初字第136号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案交通事故发生经过及英德市公安局交通警察大队对该交通事故当事人责任认定情况与卢月带所述一致。2015年5月19日14时30分曹知青驾驶粤Rxxx**号小型轿车（搭乘曹华健）由浛洸二中往罗迳小学方向行驶至英德市浛洸镇南村委会红桥路段时，与卢月带驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成卢月带受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，卢月带被送到英德市人民医院住院，住院时间为2015年5月19日-6月5日，共17天；后又转入佛山市中医院住院，住院时间为2015年6月5日-6月23日，共18天，此后又转院至英德市人民医院住院治疗，住院25天，至7月18日出院。出院全休一个月，三次住院花费医疗费一共116143.12元，其中英德市医院住院41037.2元。曹知青一共支付27631.3元医疗费，保险公司在交强险支付了10000元给卢月带。曹知青的粤Rxxx**号小型轿车严重受损，经保险公司指定，车辆在英德市银山汽车贸易有限公司修理，修理费为33475元。2015年10月7日英德市公安局交通警察大队道路交通事故认定书卢月带负此事故的同等责任，曹知青承担此事故的同等责任，曹华健不承担此事故责任。事故车辆曹知青驾驶的车辆在中国平安财产保险股份公司清远中心支公司购买了交强险和第三者50万元责任险，事故发生在保险期限内。2015年10月14日，卢月带委托广东法维司法鉴定所进行伤残等级评定和后续医疗费评估的鉴定，鉴定意见为：1、一个七级伤残、一个九级伤残、二个十级伤残。2、后续医疗费不低于54000元。鉴定费4300元。2016年4月21日，经英德市人民法院委托广东清正法医临床司法鉴定所定所进行伤残等级评定、误工期、护理期评定的鉴定，鉴定意见为：1、一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。2、被鉴定人卢月带伤后误工期为330天，护理期为120天。鉴定费3900元。双方同意以重新鉴定的鉴定意见为准，不再重新开庭质证。
另查明，卢月带有六名子女，其中两个儿子分别叫卢启荣和卢启豪，于2003年2月16日出生，现在西牛中心小学读书。卢月带在西牛街牛岗行31号居住。
原审法院认为：本案交通事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定当事人卢月带负此事故的同等责任，曹知青承担此事故的同等责任，曹华健不承担此事故责任。该认定书程序合法，内容真实客观，当事人对该认定书亦无异议，法院依法予以采信。因事故车辆粤Rxxx**号小型轿车在中国平安财产保险股份公司清远中心支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，所以对卢月带在此次事故中遭受的损失，应由中国平安财产保险股份公司清远中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分，由曹知青承担连带赔偿责任。
卢月带要求赔偿医疗费共116143.12元，提供有医疗费票据证明，法院予以认定。卢月带要求赔偿住院伙食补助费6100元，按住院伙食补助费100元/天的标准，以卢月带实际住院天数61天计算，依法应予支持。卢月带提供治疗医院的证明，要求计付护理费70元/天×61天=4270元，按每天70元计算，未超过法定规定，法院予以支持。卢月带要求赔偿交通费，未提供相关票据，但其受伤住院必然实际发生交通费支出，根据其就医住院时间、地点等情况，其要求3000元过高，可酌情确定为2000元为宜。卢月带要求赔偿营养费3000元，根据医嘱和原告的伤残等级情况考虑，法院予以采纳。本案交通事故给卢月带带来身体上的伤害及精神上的痛苦，故其要求赔偿精神损害抚慰金应予支持，但其要求40000元过高，结合本案的实际情况和卢月带的伤残等级，应为22500元(50000元×4.5)。卢月带赔偿误工费为：57581÷365×156=24610元,未超过法定规定，法院予以支持。卢月带要求赔偿后续治疗费54000元，虽后续医疗费评估的鉴定鉴定意见为：后续医疗费不低于54000元，但因此费用实际未发生，待发生后卢月带可另行主张，本案不作处理。反诉原告曹知青的损失为车辆修理费为33475元，修理费发票和清单予以证实，曹知青要求卢月带赔偿损失17737.5元，法院予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，卢月带的损失为：1.医疗费：116143.12元；2.误工费24610元；3.护理费4270元；4.交通费2000元；5.住院伙食补助费6100元；6.营养费3000元；7.精神损失抚慰金22500元；8、抚养费59864.13元(2171.9元/年×6×45%);9、鉴定费：8200元（4300元+3900元）；10、残疾赔偿金：271745.1元(30193.9元×20×45%),以上1—10项合计共518432.35元。卢月带的上述赔偿项目属于交强险医疗费用赔偿限额的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共125243.12元，由中国平安财产保险股份公司清远中心支公司在医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿；曹知青应承担赔偿的医疗费为（125243.12元-10000元）×50%=57621.56元。减除曹知青支付27631.3元，实仍应赔偿29990.26元。属于死亡伤残赔偿限额的有误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、抚养费、精神损害抚慰金共393189.23元，应由中国平安财产保险股份公司清远中心支公司在死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。曹知青应承担死亡伤残赔偿（393189.23元-110000元）×50%＝141594.62元。因此曹知青共应承担赔偿171584.85元。因事故车辆粤Rxxx**号小型轿车在中国平安财产保险股份公司清远中心支公司购买了50万元的第三者责任险，此款由中国平安财产保险股份公司清远中心支公司负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院于2016年5月31日作出如下判决：（一）中国平安财产保险股份公司清远中心支公司在交强险范围内赔偿卢月带损失110000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；（二）中国平安财产保险股份公司清远中心支公司在第三者责任险范围内赔偿卢月带损失171584.85元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；（三）卢月带赔偿曹知青车辆修理费17737.5元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；（三）驳回卢月带的其他诉讼请求。本案本诉受理费3419.74元，由曹知青负担。反诉受理费243元，由卢月带负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）曹知青持失效驾驶证驾驶机动车上道行驶，违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条的禁止性规定，根据《机动车辆保险条款(2009版)》第一章第四条(一)(二)的约定，上诉人有权在商业险范围内拒赔。上诉人已就主张的免责条款向投保人尽到了提示义务，根据我国相关法律规定，上诉人主张的免责条款有效。另外投保车辆未依法年检，驾驶人驾驶不符合安全技术标准的车辆上路，己对行驶证有效性延续性产生影响，因此其行驶证过期，上诉人有权依条款约定在商业险范围内拒赔。（二）被上诉人卢月带的伤残经重新鉴定为一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，因此，伤残赔偿系数应为43%，原审法院以45%计算伤残赔偿金及被扶养人生活费不正确，请二审法院予以纠正。
被上诉人卢月带口头答辩称：曹知青的驾驶证超过年审期限，属于一种行政管理责任。驾驶证过期并不影响曹知青的驾驶能力，与交通事故发生不存于任何关联关系，当然也就不影响保险公司商业险的责任承担。上诉人并没有就其主张的免责条款尽到明确的提示义务。因此，曹知青只需承担驾驶证未及时年审的行政管理责任，不影响保险公司商业险的承担责任。对于赔偿系数方面就由法院依法核定。
被上诉人曹知青经法院传票传唤没有到庭参与诉讼，但其向法院提交了书面答辩状答辩称：（一）曹知青所有的粤Rxxx**号小型普通客车于2011年12月29日取得车辆行驶证，2013年12月进行首次检验，检验有效期至2015年12月，2015年12月再次进行检验，检验有效期至2017年12月，在本次事故发生时该车辆行驶证仍在检验有效期内。（二）上诉人以曹知青的驾驶证超过有效期而拒赔没有事实和法律依据。首先，驾驶证未年审并不是引发事故的原因。其次，驾驶证未年审并不必然导致无效。根据公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第42条第一款第(五)项的规定:超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车管所应当注销机动车驾驶证。机动车驾驶证的有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，从该条可以看出，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，即驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果。本案事故发生时曹知青持有的驾驶证超过有效期未更换未满一年情形，属有驾驶资格但处于“脱审”状态，发生交通事故后，驾驶人换领了驾驶证，换领的驾驶证与原有驾驶证在有效期上前后连贯。（三）上诉人主张的免责条款属于格式条款，其并没有对免责条款进行解释说明，该条款不发生法律效力。曹知青向上诉人投保时，上诉人并没有向投保人出示相关的保险条款，《投保单》正反两面没有记载有关驾驶证未年审的免责条款。上诉人未对免责条款进行明确解释、说明，免责条款不发生法律效力。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在二审中向本院提交了一份投保单，拟证明上诉人已就主张的免责条款尽到了提示、说明义务。被上诉人卢月带质证称：据曹知青所讲，其没有签署过投保单，该份投保单不属于新证据，投保单中手写的内容并非曹知青所写，对该份投保单的三性均不予确认。
被上诉人曹知青在二审中向法院邮寄了一份机动车行驶证复印件。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司质证称：行驶证是否过有效期由法院依法核实。被上诉人卢月带质证称：对证据的真实无异议。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：本案事故发生时，被上诉人曹知青持有的驾驶证超过了有限期。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司主张在商业第三者责任险范围不承担赔偿责任的理由是否成立；2、被上诉人卢月带的伤残赔偿系数如何确定。
关于第一个争议焦点问题。上诉人以被上诉人曹知青持失效驾驶证驾驶机动车上路，违反了法律的禁止性规定，且属于保险条款约定的免责情形，其不应当在商业第三者责任险范围内承担责任。对此本院经审查认为，上诉人主张的适用的免责条款属于法律禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。本案中，上诉人提供了被保险车辆的保险单作为证据，但保险单上并无免责条款的具体内容，亦无投保人的签名确认，不足以证明上诉人已履行提示义务。虽然上诉人在二审中向本院提交了一份投保单，拟证明其就免责条款向投保人尽到了提示、说明义务。但该投保单在本案诉讼发生前已经形成并由上诉人持有的证据，并不属于新的证据，故而属于逾期提供的证据。由于上诉人作为保险人，在涉保险诉讼方面有丰富的诉讼经验，上诉人应当知道投保单等证据在证明其已履行明确提示、说明义务方面所起作用的重要性和关键性，且上诉人对本案事故一直是以被上诉人曹知青持失效驾驶证驾驶机动车上路属于保险条款约定的免责情形为由进行诉讼抗辩的，以其诉讼经验，本应早做准备提供能证明其已履行明确提示、说明义务的证据，但其在一审法院确定的举证期限内并无提供该方面的证据。虽然上诉人在二审期间向本院提供了有投保人“曹知青”签名的投保单，但上诉人对逾期提供证据并未作出合理的解释，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据……”的规定，结合本案及本案所属案件类型的实际情况，本院对上诉人在本案中逾期提供的证据不予采纳。因此，上诉人在本案中并不能证明其已就其主张的免责条款履行了明确提示义务，该免责条款不发生法律效力，上诉人并不能免除保险赔偿责任。
关于第二个争议焦点问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附录B中多等级伤残的综合计算方法可知，多处伤残的，以最高伤残等级的赔偿比例为基数，每增加一处伤残，则增加0到10%的赔偿比例。也就是说，多级伤残中以最高级伤残的系数再加一个不超过10%的附加伤残系数的和来确定伤残赔偿系数。本案中，卢月带存在一处七级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残，原审法院确定卢月带的伤残系数为45%，没有超过《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》的规定，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求将残疾赔偿金的赔偿系数调整为43%，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3731元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄艳君