广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8747号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛永生调料有限公司。
法定代表人：赵青，总经理。
委托诉讼代理人：吴泉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市广味源食品有限公司。
法定代表人：彭厚崇，总经理。
委托诉讼代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
上诉人青岛永生调料有限公司（以下简称永生公司）因与被上诉人广州市广味源食品有限公司（以下简称广味源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广味源公司、永生公司之间存在多年的业务往来关系。2009年3月11日，广味源公司、永生公司签订了《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》一份（以下简称补充协议），约定：一、甲方（即广味源公司）授权委托乙方（即永生公司）为青岛、烟台区域“广味源”牌产品经销商，乙方不得在该区域以外的其它市场进行销售。二、经甲乙双方签订协议后，甲方以“到岸价格”供货给乙方，本条款中的“到岸价格”以甲方2008年11月生效的“经销商结算价目表”（附件）为准，该附件为本合同的一部分，不予单独发行。三、协议期限从2009年1月1日到2009年12月31日止。在协议期内，乙方从甲方进货额（任务额）达220万元，则甲方折扣给乙方8%（麻油、辣椒油产品，调味汁系列产品不在折扣范围内但可计入销售任务），乙方如不能完成任务额则没有任何折扣。四、价格约定…五、协议期满，甲方安排计核乙方的销售奖励，乙方从甲方进货总金额得到的折扣，甲方一次性以等值产品结算（注：乙方必须把经销合同期内货款结清给甲方，才可得到折扣）。六、乙方按甲方既定供货价格订货。未经甲方同意，乙方不得擅自在既定价格上扣除任何优惠及折扣、奖励或退货金额。八、信用资金支持1.经综合信用评估，甲方授予乙方信用额度人民币20万元，信用期限30天（由发货单开具之日起计算）。2.乙方按既定的信用额度及信用期限向甲方订货，若订货出现以下一种情形时，乙方必须先行于7日内清偿逾期或超额应付货款。a.付货款总额在信用额度内，但尚有超出信用期限的应付货款时；b.付货款帐龄在信用限期内，但应付货款总额超出信用额度时。3.甲乙双方结算币种为人民币，货款支付方式为电汇、支票、汇票，款到甲方帐后即发货，乙方支付给甲方的支票不能为期票。4.甲方给予乙方的信用资金属于甲方的资产，甲方拥有所有权并保留随时收回的权利。九、若因销售或市场原因引起产品滞销，乙方必须在保质期限前3个月向甲方提出书面退货申请，如发生退货，甲方只按货值60%接收退货，并由乙方承担退货运费。十、其它事宜约定：1.本合同年度甲方给予乙方销售额1%作为业务人员费用支持。2.如果乙方不能完成年度任务，但销售额在180万以上，甲方只以给予乙方7%的年度折扣。3.10L鲜味老抽、鲜味生抽计入销售折扣范围。
上述补充协议签订后及之前，广味源公司、永生公司双方在往来交易对账过程中基本上采用传真件形式进行确认，有时亦会由永生公司加盖公司财务专用章确认。截止至2009年6月25日，永生公司在广味源公司提供的《青岛永生往来明细账》中加盖了“青岛永生调料有限公司财务专用章”，确认“截至2009年6月25日永生公司欠广味源公司货款为282010.19元。”[注：在该《青岛永生往来明细账》中，广味源公司、永生公司双方已确认永生公司在2009年1月10日支付了10万元（注：与永生公司提供的反诉证据1相对应）；2009年2月2日支付了15万元（注：与永生公司提供的反诉证据2相对应）；2009年3月25日支付了5万元（注：与永生公司提供的反诉证据3相对应）；2009年4月1日支付了77320元（注：与永生公司提供的反诉证据4相对应）]。其后，广味源公司、永生公司之间继续进行买卖交易行为。广味源公司从2009年1月12日起至2009年12月29日止共向永生公司开出了16张“广东增值税专用发票”，金额共为974176.85元；2010年1月28日起至2010年7月20日止共开出了14张“广东增值税专用发票”，金额共为930747.78元。两项合计金额为1904924.63元。上述所有“广东增值税专用发票”永生公司已在“青岛市市北国家税务局”办理了抵扣手续。永生公司则分别在2009年8月25日向广味源公司支付了27万元（见永生公司提供的反诉证据5）、2009年12月25日支付了116125元（见永生公司提供的反诉证据6）、2009年12月31日支付了68万元（（见永生公司提供的反诉证据7）、2010年5月26日支付了123210元（见永生公司提供的反诉证据17）、2010年6月18日支付了92920元（见永生公司提供的反诉证据18），以上2009年、2010年永生公司向广味源公司支付款项共计为：10万元+15万元+5万元+77320元+27万元+116125元+68万元+123210元+92920元=1659575元。现广味源公司以永生公司拖欠其2009年货款共计329298.36元而诉至原审法院要求解决。
本案在审理过程中，因永生公司认为广味源公司提供的证据1中2009年12月31日的《青岛永生往来明细账》[注：该《青岛永生往来明细账》的主要内容为：…时间09年、月、日…625，余额282010.19元，723余额363180.19元815余额654520.19元831已收帐款270000元161950元[备注为19.75吨味精款入帐（8200元/吨）]157850元[备注为19.25吨味精款入帐（8200元/吨）]94应收帐款1852.50元94已收款150元（备注为代付汽车运费报销）…1231合计应收帐款1428948.85元，已收帐款1913476.65元截至2009年12月31日，总计永生公司欠广味源公司货款为329298.36元。]传真件并非原件及认为该《青岛永生往来明细账》上所加盖的“青岛永生调料有限公司”印章为伪公章而申请鉴定。其后，经原审法院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，中国广州分析测试中心司法鉴定所于2015年8月19日向原审法院出具了穗司鉴15010080600174号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.检材《青岛永生往来明细账》不是传真件原件。2.检材《青岛永生往来明细账》上的“青岛永生调料有限公司”印文与样本上的“青岛永生调料有限公司”印文是出自同一枚印章。鉴定费11520元。
另查明：永生公司因认为在2010年6月期间广味源公司向其购买了36325公斤味精但未付款，而诉至山东省青岛市市北区人民法院要求解决。山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月22日作出（2012）北民二商初字第456号《民事判决书》，判决：“一、被告广州市广味源食品有限公司向原告给付货款326925元；…”。其后，广味源公司不服该判决，向山东省青岛市中级人民法院上诉，山东省青岛市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）青民二商终字第755号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。”山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第456号《民事判决书》中第6页原审法院认为“…本案中，被告主张其所欠货款，应当与此前原告所欠债务予以抵销。原告对被告所主张的此前双方之间债权数额并不认可，且认为被告此前交付的货物存在质量问题。关于此前双方之间存在的货物买卖合同，与本案不属于同一法律关系，本案不作审理，原、被告可另行解决。…被告主张债务抵销的理由不能成立，本院不予支持。…”而山东省青岛市中级人民法院作出的（2013）青民二商终字第755号《民事判决书》中第6页原审法院认为“…本案中，广味源公司主张双方互欠货款，并在永生公司供本次货之前就抵销事宜进行过协商，永生公司也同意以本次货款进行抵销。由于现在双方对所供货物质量、价款存在争议，且本案涉及的标的物种类、品质不同，按照法律规定必须经双方协商一致方能抵销。现双方不能协商一致，抵销的条件已不具备。故，按照《中华人民共和国合同法》第一百条的规定，上诉人要求抵销债务的主张不能成立，上诉人应当支付所欠货款，原审法院将此前双方之间存在的货物买卖合同纠纷，作另案处理并无不当，原审法院予以确认。…”
再查明：在山东省青岛市中级人民法院审理的（2013）青民二商终字第755号案件于2013年8月22日的法庭审理笔录中第4页“…？被上诉人（注：即永生公司，委托代理人为姚某甲）：确认一下欠款数额是否是327298.3元？被上诉人:实际欠款不仅仅是32万元,还要多。?上诉人（注：即广味源公司，委托代理人为本案广味源公司的代理人郭嗣彦），你们对这笔货款是否准备起诉？上诉人：如果二审法院认为本案不是冲抵货款，我们肯定会起诉。？你们要冲抵多少货款？上诉人：329298.36元。…？冲抵的理由是什么？上诉人：因为被上诉人在此之前欠我们32万元。…”
又再查明：广味源公司于2010年6月5日向永生公司发出的《订购单》内容为：味精数量4000KG，单价9.80，金额392000元。…七、付款方式：需方（即广味源公司）将在货物到达指定交货地点，并验收合格，货发票到需方财务之日起冲货款向供方付款。…”
本案在审理过程中，永生公司原代理人姚某甲曾向法庭提供了证据：《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》，经审查，该证据与永生公司方之后在反诉中提供的证据19《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》除了打印部分内容一致之外（注：原提供的《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》除在右上填写了“已记帐2010年2月5日凭证××（注：未能辨清签名字迹）11/2”之外，与现永生公司方提供的《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》并不一致。现永生公司方提供的《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》多了手写部分及加盖了永生公司方的财务专用章”。两份《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》打印件内容均为：“单位山东省青岛永生调料有限公司，合同约定完成220万折扣8%，如完成180万以上折扣7%，10L汁可计算折扣本合同年度销售额的1%作业务人员费用支持2009年度的销售折扣奖励2009年度销售总额（A）1428948.85元（未完成任务按完成任务计算折扣）2009年度麻油、辣椒油、调味汁销售额（B）17595.58元可折扣C=A-B1411353.27折扣8%实折扣奖励E=C*D112908可折扣C=A-B1428948.85折扣1%实折扣奖励E=C*D14289合计12197。注：麻油、辣椒油、调味汁销售额不在折扣范围内。2009年度贵公司的销售折扣奖励额为：￥12197”。永生公司提供的反诉证据19除包含上述内容外，手写内容为：①我司确认的2009年度销售折扣奖励应为2600227.15元-(810778.51元-27235.69元)=1811684.33元*麻油类16600元=1795084.33*7%=125655.90；②我司确认的2009年度人员费用支持为：1811684.33元*1%=18116.84元。综上所述，2009年度返利应付青岛永生调料有限公司：143772.74元。（注：庭审中，广味源公司对永生公司提供的反诉证据19中的①、②手写内容不予确认，而永生公司亦没有提供证据证实书写了手写内容的该证据，其已通过传真或邮寄方式等送达给了广味源公司；广味源公司在庭审中认为永生公司原代理人姚某甲提供的《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》应认定为永生公司的自认）。
以上事实内容，有广味源公司、永生公司提供的证据材料、庭审笔录及中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的穗司鉴15010080600174号《司法鉴定意见书》予以证实。
广味源公司原审诉讼请求为：1.永生公司支付广味源公司货款329298.36元，并按照每日万分之二点一的标准，支付自2010年1月1日起至付清全部货款止的逾期付款违约金（现暂计至2010年10月31日共计1400天的金额为96813.72元）；2.案件受理费及其他相关费用由永生公司承担。
永生公司原审反诉请求为：1.广味源公司返还永生公司339606.59元；2.广味源公司收回属于其所有的货物20万元；3.诉讼费由广味源公司承担。
原审法院认为，本案的争议焦点有五个。一、本案广味源公司的起诉是否已超过诉讼时效;二、永生公司在2009年12月31日向广味源公司转帐支付的68万元究竟是属于支付2009年货款还是支付2010年的货款；三、永生公司是否拖欠广味源公司2009年的货款329298.36元；四、广味源公司应否返还永生公司货款339606.59元；五、广味源公司是否应收回属于其所有的货物20万元。
针对第一个争议焦点，原审法院认为，广味源公司的起诉并没有超过诉讼时效。本案中，广味源公司、永生公司之间的涉案标的虽发生在2009年至2010年期间，但在广味源公司起诉前，广味源公司、永生公司双方一直有就款项问题协商解决，同时，永生公司亦曾在2012年7月就广味源公司拖欠其味精款而向山东省青岛市市北区人民法院起诉[案号：（2012）北民二商初字第456号]。在该案的审理过程中，广味源公司曾主张味精款与本案涉案欠款相互抵销的抗辩，但广味源公司的该抗辩理由，均不被山东省青岛市市北区人民法院及山东省青岛市中级人民法院[（2013）青民二商终字第755号]采纳并要求广味源公司另行起诉解决。因此，广味源公司在该两案件中的抗辩，应视为诉讼时效的中断。本案广味源公司起诉的时间是2013年10月29日，而山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商终字第755号《民事判决书》的时间是2013年10月23日，故本案广味源公司的起诉并没有超过诉讼时效。
针对第二个争议焦点，原审法院认为，永生公司在2009年12月31日向广味源公司转帐支付的68万元应属于支付2010年的货款。理由：广味源公司、永生公司双方均确认广味源公司、永生公司之间在2010年期间仍然存在货物买卖关系且双方均确认是先付款再交付货物。现永生公司提供的电汇凭证虽显示时间是2009年12月31日，但若认定该笔货款是支付2009年货款，那么，从广味源公司、永生公司提供的所有证据进行综合审查，即可显示永生公司在2009年向广味源公司多支付了货款，但却拖欠了广味源公司2010年的货款。因此，根据广味源公司在庭审中的陈述（注：广味源公司在庭审中陈述广味源公司、永生公司之间在2010年的交易已两清，不存在相互拖欠的事实）和结合本案广味源公司、永生公司提供的证据，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条第一款的规定，原审法院认定永生公司在2009年12月31日向广味源公司支付的68万元属于支付2010年的货款。
针对第三个争议焦点，原审法院认为，广味源公司提供的证据已构成证据链条足以证明永生公司拖欠广味源公司货款329298.36元。理由：一、广味源公司提供的2009年12月31日的《青岛永生往来明细账》虽并非传真件原件，但该传真件上所加盖的永生公司印章并非伪公章，该传真件上在2009年6月25日前的内容与广味源公司提供的并已经永生公司确认三性的2009年6月25日的《青岛永生往来明细账》内容完全一致。同时，该传真件上的应收帐款合计为1428948.85元与永生公司原代理人姚某甲提供的《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》上“2009年度销售总额（A）1428948.85元”也完全一致。另外，该传真件上永生公司在2009年6月25日后付款金额与永生公司所提供的付款金额证据也能相互印证。因此，原审法院认定该传真件并非广味源公司伪造，应属于能反映客观事实的证据，对该证据的三性，原审法院予以确认。二、从山东省青岛市中级人民法院审理的（2013）青民二商终字第755号案件于2013年8月22日的法庭审理笔录及已生效的（2012）北民二商初字第456号民事判决书、（2013）青民二商终字第755号民事判决书中，均可反映出永生公司拖欠广味源公司2009年货款的事实，如：“（2013）青民二商终字第755号案件于2013年8月22日的法庭审理笔录中第4页“…？被上诉人（注：即永生公司，委托代理人为姚某甲）：确认一下欠款数额是否是327298.3元？被上诉人:实际欠款不仅仅是32万元,还要多”等。综上，永生公司应向广味源公司支付2009年所拖欠的货款329298.36元。至于违约金问题，因广味源公司并没有提供证据证明永生公司逾期付款所应承担的违约责任，因此，违约金应以329298.36元为本金从广味源公司主张权利即广味源公司起诉之日2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止，但违约金不能超过本金329298.36元为限。
针对第四个争议焦点，原审法院认为，广味源公司不存在返还永生公司多支付货款339606.59元的问题。理由：本案中，从广味源公司提供的证据，即广味源公司向永生公司开出并已被永生公司办理了抵扣手续的“从2010年1月28日起至2010年7月20日止”共14张广东增值税专用发票反映，金额共为930747.78元，而永生公司向广味源公司支付2010年货款的金额则为68万元+123210元+92920元=896130元。即使加上永生公司自认的代付运费金额及其他（见永生公司提供的证据20-28），即250元+650元+150元+650元+765元+2185元+7637.5元+补货7979.35元=20266.85元，也即是永生公司向广味源公司的付款金额共为916396.85元，两者相加减后并不存在广味源公司应返还货款，反而是永生公司仍拖欠广味源公司货款的事实。当然，现广味源公司在庭上已明确陈述广味源公司、永生公司之间在2010年期间的货物买卖关系已两清，互不拖欠，因此，广味源公司的自认应视为对案件事实的确认。原审法院认定广味源公司、永生公司之间在2010年期间的货物买卖关系已互清。故永生公司的反诉请求，因缺乏事实依据，原审法院不予支持，予以驳回。
针对第五个争议焦点，原审法院认为，广味源公司、永生公司签订的《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》第八条约定：“1.经综合信用评估，甲方（即广味源公司）授予乙方（即永生公司）信用额度人民币20万元，信用期限30天（由发货单开具之日起计算）。…4.甲方给予乙方的信用资金属于甲方的资产，甲方拥有所有权并保留随时收回的权利。”该条款的约定应是指广味源公司给予永生公司20万货物的信用资金额度，当广味源公司向永生公司所供应的货物在信用资金额度20万元内，广味源公司允许永生公司在发货单开具之日起30天内支付货款，同时，该段期间内广味源公司所发送的货物的所有权仍属于广味源公司所有并保留随时收回的权利。本案中，涉案货物发生的时间是2009年，距至今已差不多有七年时间，而货物均享有保质期，因此，在广味源公司之前一直没有行使合同中所赋予的权利即收回货物权利的情况下，现永生公司却要求广味源公司收回属于广味源公司的所有权货物20万元，并不符合客观现实，原审法院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条第一款的规定，判决：一、永生公司应于判决发生法律效力之日起三天内向广味源公司支付货款329298.36元及违约金（违约金以329298.36元为本金从2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止，但违约金以不能超过本金329298.36元为限））；二、驳回永生公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7692元、财产保全费2420元由永生公司负担；反诉费4598元由永生公司负担；鉴定费11520元由广味源公司负担5760元，永生公司负担5760元。
永生公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实存在错误。（一）原审遗漏永生公司提交的2010年度《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》，可能造成双方在2010年度不计销售折扣和业务费用的错误印象。（二）双方交易的相关事实。1.原判关于永生公司交易对账的方式查明错误。按照永生公司规定，必须且只能加盖财务专用章，且必须由财务主管签名，而广味源公司原提交的其他6张对账单却加盖的都是公章。2.原判关于双方确认的2009年6月25日对账数查明错误，永生公司已手写注明扣减三项费用后“所以截止09年6月25日永生应付款为261825.46”。这才是永生公司实际确认的数额。3.原判关于广味源公司销售金额查明错误。2009年度的2009.2.25、2009.4.1发生两笔退货合计93202.17元，所以应相应扣减发票金额，这在双方确认的2009.6.25对账单有记载。4.原判关于永生公司2009年-2010年付款金额查明错误，合计少计永生公司实际支付数额1321641.64元。（三）原判关于鉴定问题查明有偏差、遗漏。鉴定结论只从文本特征上确认了检材和样本的相似性而出具“出自同一枚印章”，对是否有变造、PS情况却未做结论。永生公司需要强调相关事实：一是广味源公司在该案以前并未提出过要以本案所谓欠款抵销该案货款；二是该案生效判决仅判定广味源公司主张的本案所谓货款不能对2010年味精款构成抵销，并未否定双方对2009年度味精款约定抵销。（四）原判对姚某甲在2013年8月22日青岛中院（2013）青民二商终字第755号案件庭审中所作的“实际欠款不仅仅是32万元，还要多”说法的判定存在严重偏差。据姚某2016.7.4出具的《情况说明》，姚某甲当时的说话意思，其实是指“对方在该案中的实际欠款不只326925元，实际是392000元，多于对方主张的抵销数，不可能实行抵销”，只不过由于法庭庭审匆忙，导致记录不细致准确。（五）关于永生公司提交的两份《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》。永生公司认为：1.两份通知单本身并无矛盾，无非一份空白，一份事后加注了永生公司应计折扣内容而已；2.对方称永生公司原代理人姚某甲提供该通知单的行为应作为自认的说法不成立。该通知单本身是书证，永生公司将该通知单作为书证提交，只不过确定对方制作、发给永生公司事实，也表明对方同意支付2009年销售折扣，永生公司当事人对该其记录、计算的销售额、销售折扣并无认可的意思表示；3.据计算，对方存在错计2009年度销售额、少计销售折扣情况，永生公司实际应计销售折扣返回为143772元。原判错误认定2010年度双方送货及付款情况。4.原判无视双方在2009-2010年连续交易且增值税发票一般滞后开具的事实，仅凭广味源公司在2010年度开出的14份增值税专用发票，就认定广味源公司有销售金额930747.78元，并得出永生公司仅支付916396.85元还倒欠1万余元的荒唐结论。事实上，2010年度增值税专用发票很大部分属于2009年度送货，即便不计68万付款，2009年度永生公司付款已达190余万，广味源公司也自认送货1428948.85元，但却只开出974176.65元发票，很大部分延误到2010年度开具发票。原审计算方式存在严重错误。
二、除以上已提到的外，其他需要明确的重要事实。（一）关于永生公司2009.12.31的68万元付款归属账期。由于归属账期涉及到债务是否成立、年度销售额、销售折扣的确认，所以这一争执有法律意义。永生公司在原审后找到的2009.12.12的797190元订货单及2009.12.30付款单（永生公司审批单），表明该款系履行2009.12.12订单，该款确属2009年账期无疑。68万元归属哪个账期都好，付款本身是事实。（二）退货。2009.2.25、2009.4.1两笔退货合计93202.17元，应相应扣减发票金额。关于销售折扣。依双方各年合同约定计算的2008年度销售折扣返回203023.25元、对方已确认的、仅数额有争议的2009年度销售折扣返回143772元（永生公司数）、按最低标准计算的2010年度销售折扣2161.3元，都是永生公司的应得收益，应当计算扣减双方往来款项。（三）二审补充证据5-8，表明永生公司仓库确实存在广味源公司供应的价值323466.66元积压货物库存，并早已在2010年4月通知对方收回并由对方业务负责人确认，应当直接折抵20万元，或者按照双方2009年、2010年度《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》第9条之规定，按货值60%退货，折抵款项194078元并退款。
三、原审判决适用法律错误。（一）本案广味源公司起诉已过诉讼时效。永生公司二审补交的广味源公司2010.7.22《收货证明》明确表明双方约定直接结算不挂账抵扣。对方虚造事由试图延迟知道或应当知道权利被侵害的诉讼时效起算时间，是不成立的。（二）即便广味源公司确实曾将不具备抵销条件、无抵销约定的双方相互债务，主观错误以为可抵销、实际不成立抵销，也属于认识错误，其过错、责任应由其自行承担。
四、原审违反法定程序。原审超出当事人诉讼请求范围进行审理。本案由于广味源公司原审仅凭一份真假成疑的对账单，不恰当地截取双方持续交易的其中一段来起诉，其做法本就不合理。依法对方不仅应自行承担鉴定举证责任，而且永生公司只要举证对账有付款、可扣减，就完成举证责任。然而，原审却在永生公司完成68万元付款举证、证明即便其争议对账单成立也足以抵扣、不存在欠款后，却超越对方起诉的2009年双方交易、欠款范围，调取对方开出的2009-2010年全部增值税发票，并以无理判定2010年度全部发票金额为永生公司欠款为手段，迫使永生公司清查两年全部往来账户并相应提出反诉，最终将本案拖入旷日持久的争斗中，增加当事人诉累。永生公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判驳回广味源公司原审诉讼请求；3.改判广味源公司返还永生公司货款373900.4元（变更原审反诉请求原因是：原审漏算2009年度退货扣费等93202.17元、同时依双方经销协议适当调减2010年度永生公司应计销售折扣）；4.改判广味源公司自行收回投放在永生公司处铺场货物及折抵债务；5.改判广味源公司承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。
广味源公司答辩称：一、关于永生公司上诉请求的部分变更。由于上诉请求必须在原审诉讼请求的基础上提出，所以对于永生公司在二审中提出的超出原审诉讼请求的部分，广味源公司不认可，不同意在二审中一并审理。如果永生公司对于原审中未提及的部分主张权利，可以另案提起诉讼，而不应在二审中增加新的诉讼请求。
二、关于原审判决事实认定。(一)关于2010年4月30日签订的2010年度《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》，双方实际并未最终履行，自2010年7月2日后永生公司便再未销售广味源公司的产品，其销售总金额也没有达到双方约定的年度进货额200万元。依据协议第三条的约定，乙方即永生公司如不能完成任务额则没有任何折扣。(二)双方交易的相关事实。1.对于永生公司对外盖章究竟是盖公章还是财务专用章，以及什么情况下盖公章或财务专用章，永生公司在上诉补充意见中的说法只是自己的单方面主张，并无相关证据予以证实，包括广味源公司和法官在内的外人并无从知晓其以上制度的真实与否。原审法院依据现有证据认定“有时亦会由被告加盖财务专用章确认”是对客观事实的确认，并无不妥。2.关于双方确认的2009年6月25日对账数，首先永生公司是确认欠广味源公司282010.19元这一事实的。至于永生公司在对账时主张还需要减去其单方注明的20184.73元，实际应付款为261825.46元，只是永生公司单方面的主张，并不意味着其注明的内容一定得到广味源公司的认可，而且其主张扣减的款项也没有证据证明。所以原审按照双方已经确认的282010.19元认定并无不当。3．关于2009年2月25日和2009年4月1日的两笔退货合计93202.17元，实际没有计算入广味源公司的应收账款部分，而且永生公司2009年度从广味源公司处实际进货的金额，其已经自认1428948.85元，与广味源公司提交的2009年12月31日止的“青岛永生往来明细账”中的记载完全一致，该数额已经远远超出了广味源公司开出的2009年的发票金额974176．85元，所以该两笔退货合计93202.171元根本无须再从2009年的发票金额中扣减。4.关于永生公司主张的汇款金额1659575之外的相关款项：(1)2008年销售折扣返回1203023.25元，已经在2009年6月25日和2009年12月31日的往来明细账中的2009年2月25日记为已收账款，实际已经返回永生公司；(2)永生公司销售给广味源公司的四次味精款951040元，在2009年6月25日和2009年12月31日的往来明细账中均已经记为“已收账款”，具体为：在2009年5月25日已经记载326200元，2009年6月25日已经记账305040元，2009年8月31日已经记账161950元，2009年9月1日已经记账157850元，以上四笔合计正好是951040元。(3)永生公司主张的其他杂费427.5元，在2009年6月25日和2009年12月31日的往来明细账“已收账款”中均有超过该数额的记载，如2009年3月29日记有540元，2009年9月4日记有150元，2009年9月10日记有277元。(4)关于2009年度销售折扣，由于永生公司全年累计销售额仅为1428948.85元，根本未完成双方协议约定的销售任务额，所以依据协议根本没有销售折扣。详见2009年度《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》第三条约定。(5)关于永生公司主张的2010年度代付运费及积分币补货21216.85元，永生公司的证据不足以证明以上款项的真实性，广味源公司并不认可。(6)关于永生公司主张的2010年度最低应返销售折扣2161.3元，该主张并不符合广味源公司销售折扣返回的条件。根据2010年度《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》，其已经销售总金额根本没有达到双方约定的年度进货额200万元。依据协议第三条的约定，乙方即永生公司如不能完成任务额则没有任何折扣。(三)关于鉴定问题，鉴定机构系根据永生公司的鉴定请求进行鉴定，且永生公司在原审中对于鉴定结果并未提出异议，也未申请重新鉴定，所以对于鉴定结论理应服从。至于永生公司提及的公章大小问题，不可忽视文件在传真过程中可能存在放大或者缩小的情形。(四)关于青岛法院的2010年味精款案，广味源公司在向永生公司订货时即已经在《订货单》中明确了该味精款用以抵永生公司欠广味源公司的货款，而订货当时永生公司欠广味源公司的款项就是2009年12月31日往来明细账中确定的金额。至于2009年的味精款，已经在广味源公司的记账中全部进行抵扣，不存在再行抵扣的问题。(五)关于姚某在2013年8月22日青岛中院(2013)青民二商终字第755号案中的陈述，根据该院庭审笔录的上下文来判断，姚某为永生公司的代理人，其意思已经明确了永生公司欠广味源公司货款的事实。姚某现出具的《情况说明》和永生公司的辩解，与上述记录完全相反，根本不可信。(六)关于201O年6月5日《订购单》事实的查明，对本案非常重要。该《订购单》体现了双方关于货款抵扣的约定，由于青岛法院两审均不支持抵扣，所以广味源公司以该订购单的约定没有得到履行为由，认为自己的合法权益受到侵害，依《订购单》约定的管辖向番禺法院提起诉讼，这份《订购单》与本案货款的关联性，已经得到本院生效裁定的确认。(七)关于永生公司提交的两份《广味源公司2009年度客户单位销售总结及折扣通知单》，二者内容除打印内容一致之外，手写部分互相矛盾，显然不可采信。永生公司既然坚持主张依据以上通知单要求折扣，就必须承认相应的销售金额。而永生公司一方面主张得到销售折扣，另一方面却又不愿承认销售金额，显然难以自圆其说。永生公司自己提供的作为销售折扣依据的《通知单》上记载的销售金额，客观上构成对于广味源公司主张的销售金额的自认，而且《通知单》上打印的金额，恰好与广味源公司2009年12月31日的往来明细账中的“应收账款”金额完全一致，也充分说明该往来明细账的真实可信。同意原审判决，不同意永生公司的上诉意见。
经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明以下事实：
2010年4月30日，以永生公司为乙方、广味源公司为甲方签订了一份《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》，协议第三条约定：“协议期限为从2010年1月1日起至2010年12月31日止。在协议期内，乙方从甲方进货额（任务额）达200万元，则甲方折扣给乙方8%（麻油、辣椒油产品，调味汁系列产品不在折扣范围内但不可计入销售任务），乙方如不能完成任务额则没有任何折扣。
永生公司为证明其主张，二审提交了以下证据：1.证据一、二，永生公司订货单及2009年12月30日付款单，以证明68万元付款属于履行2009年12月12订单。2.证据三，姚某《情况说明》，以证明原庭审记录的真实意思。3.证据四，广味源公司2010年7月22日收货证明，该款现款结算，不存在抵扣。4.证据五-七，即永生公司存在事实说明、库存状况表、存货现状图片，以证明永生公司确有大量广味源公司未收回的积压货物。5.证据八，2010年4月永生公司要求退回函，以证明永生公司曾要求退货、广味源公司经办人确认。经质证，广味源公司意见如下：证据一，可以看出永生公司提供日期是2009.11已经存在，但是永生公司在原审时没有提供，不属于新证据，广味源公司不予质证，且是永生公司单方制作，因为广味源公司不知晓，真实性、合法性、关联性不予确认，且按照永生公司提供经销协议，广味源公司收到68万元就认为是永生公司购买2010年货物货款，在2010年双方还一直有交易进行。证据二，与证据一质证意见一致。证据三，姚某是本案原审的代理人，永生公司在青岛起诉广味源公司时也是代理人，其与本案有利害关系，可信度不高。证据四，真实性确认，但关联性不确认，与本案无关，证明当中没有谈到是否是现付款，广味源公司在订购单中有明确及手写“冲货款”，也正好印证广味源公司起诉的诉请。证据五-
证据七，真实性、合法性、关联性不予确认，都是永生公司单方制作，该3份证据直到二审前才制作，不符合新证据，广味源公司在与永生公司签订的涉案协议中，都有明确关于退货约定，在2009年和永生公司提交2010经销协议，都有明确约定关于退货事宜，现在永生公司在反诉当中主张退货都已经远远超过合同约定的退货日期，也超过货物的保质期。在此情况下，永生公司要求退货，显然是不合情理的。广味源公司对涉案货物所有权约定概念是对所有权保留，并不是永生公司卖不出货物的后果由广味源公司承担。证据八，不属于新证据，也不是在原审期间提交，不清楚上面的签名是何人，而且是复印件。
永生公司原审反诉请求：1.请求依法判决广味源公司返还永生公司339606.59元及利息；2.请求法院依法判决广味源公司收回属于其的所有权货物20万元。关于上述339606.59元的构成，永生公司陈述如下：（一）2009年至2010年永生公司给广味源公司的总汇款1659575元+供给广味源的味精应收款952840=2612415元；（二）2008年永生公司销货返利203015元（已确认）+2009年永生公司销货返利143772元=346787元；以上两项总计：2612415+346787=2959202元；（三）永生公司代广味源公司垫付的运费、积分币兑换现金，货款等各项费用合计47124元；（四）2010年应返利（参照09年返利标准算）：53984.8元（广味源公司未确认）；（五）广味源公司2009年至2010年共计发货为1904925元，广味源公司已确认开具增值税发票：2009年已发货开发票为：974176.65元（16张）；2010年已发货开发票为：930749.78元（14张）；故：2959202+47123+53984.8-1904925=1155384.8元-08年年底欠款815778元=339606.59元（注：实际上1155384.8元-815778元=339606.8元）。
关于永生公司上述反诉构成，本院二审查明以下事实：（一）关于永生公司反诉构成第一项，即“2009年至2010年永生公司给广味源公司的总汇款1659575元+供给广味源的味精应收款952840=2612415元。”永生公司、广味源公司经本院询问，分别作如下陈述：广味源公司：永生公司的计算是错误的，应当是951040元。这四笔味精款项在我方提交的对账清单中记载为已收款项，已经抵销了永生公司所欠我方的货款，现在永生公司再反诉属于重复计算。在广味源公司原审提交的证据一和证据二中，关于2009年上半年的内容永生公司已经确认三性，2009年截至5月25日中326200元的备注是味精款入账，广味源公司在对帐时已作为已收账款，在2009年底的对账单中可以看到8月31日备注中也写到味精款入账，这笔款项也是列入了已收账款，在9月1日有一笔157850元。上述5月25日、6月25日、8月31日、9月1日的款项共计951040元，这四笔款项的后面都有备注，注明所抵货款。永生公司：首先确认刚才广味源公司所讲的味精款为951040元，至于是否折抵永生公司的反诉已经说清楚，就是必须把双方2009年至2010年的账目进行核对。永生公司确认6月25日的帐，12月31日的对账单永生公司是不确认的，永生公司不认可广味源公司所讲的该四笔款项已经抵扣。
（二）关于永生公司反诉请求当中第二项构成，即“2008年永生公司销货返利203015元（已确认）+2009年永生公司销货返利143772元=346787元；以上两项总计：2612415+346787=2959202元。”永生公司、广味源公司经本院询问，分别作如下陈述：审：广味源公司，你方对于永生公司主张你方已经确认永生公司2008年的返利为203015元，你方的意见？广味源公司：我方确认2008年的返利，但是金额比这个多，为203023.15元。而这笔返利在2009年6月25日的往来明细中已经记为2008年折扣款，所以永生公司现主张这返利实际是已经抵扣了，不存在返利支付的问题。永生公司：我方确认折抵了货款。审：广味源公司，对永生公司主张2009年其先后返利为143772元是否确认？广味源公司：不确认。审：永生公司，请明确你方要求广味源公司返利143772元的依据？永生公司：我方在原审时提交的反诉证据第19的2009折扣通知单，这份通知单是由广味源公司财务部向我方以传真的方式发出的，确定了给予我方相应的折扣，我方对于折扣单上记载的销售总额和折扣比率有不同意见后又手写备注了一个项目，我方销售总额不止132万，应有1795084.33元，再加上1%的销售业务支持共计143772元。原审时广味源公司并不认可手写的部分。审：永生公司，这个手写部分是谁写的？永生公司：是我方当事人写的，这个内容也通报过广味源公司，但是双方在具体金额上有异议，我方认为应是143772元。广味源公司:我方不确认手写部分，我方是对销售总额的真实性予以确认，因为该数字与我方提交的证据所反映的应收账款1428948.85元是吻合的，对后面的折扣127197元我方是不确认的。审：永生公司，你方所主张的2009年的折扣，合同是如何约定的？永生公司：相关内容在双方的经销协议2009年3月11日的补充协议中第三条和第十条，第三条双方总约定如果达到220万元的销售额，则广味源公司给8%的折扣，第十条第一、二项如果没有完成220万的任务但是达到180万以上的则有7%的折扣，2009年度按照广味源公司在折扣通知单上记载的我方的销售金额为1428948.85元，但是该通知单上载明折扣为8%和1%，我方认为应按照折扣通知单计算。广味源公司：我方不确认这份通知单是由广味源公司发给永生公司的，这个相关打印的折扣内容与双方补充协议约定的折扣是相矛盾的，而且这个证据是永生公司提交的，内容对永生公司有利，如果永生公司不能举证证明这份通知单是由我方发出的，就不能够按照这份通知单记载的折扣给永生公司返利，这个永生公司先后提交了两份2009年的折扣通知单，除打印部分相同外，其他手写部分是不同的，特别是反诉中提交的证据十五，永生公司自己手写自己盖章来提高销售额，从而提高折扣奖励，而所有记载也都没有获得广味源公司的认可，所以除了对于永生公司应付账款的销售额构成永生公司的自认以外其他的对永生公司有利的折扣返利都不应当得到支持，这两份通知单均是在永生公司举证的时候我方才看到。
（三）关于永生公司反诉请求中第三项即“永生公司代广味源公司垫付的运费、积分币兑换现金，货款等各项费用合计47124元。”永生公司、广味源公司经本院询问，分别作如下陈述：广味源公司：上半年的对账单中3月29日540元，下半年对账单中的9月4日150元，运费就这两笔，积分币兑换在2009年下半年对账单中9月10日279元。对于永生公司在该组成的其他主张均不确认，而且我方确认的这三笔全部已经在对账当中抵扣。审：永生公司，你方对于广味源公司所确认的上述三笔之外的其余的款项的主张依据是什么？永生公司：我方所主张的47124元分三部分，第一部分是我方在原审时提交了反诉证据二十至二十八，可以证明2010年我方为对方支付的运费、积分币兑换现金及2009年补货款的情况，这部分款项是21066.85元；第二部分是我方主张的扣减数，双方确认的6月25日的对账单，在该对账单的右下部分有我方手写的三笔帐，金额为20184.73元；第三部分是2009年应折抵的运费和积分，即刚才我方所主张的广味源公司给我方的2009年折扣通知单。审：永生公司，根据原审庭审的质证来看，广味源公司对你方提交的证据二十至二十八的三性是均不予以确认的，你所提交的证据在诉讼前有哪些是经过广味源公司确认的？永生公司：我方一直与广味源公司沟通这个情况，根据双方的交易习惯应予以折抵。广味源公司：对此我方坚持原审意见。审：广味源公司，对永生公司主张你方确认2009年6月25日明细账右下角手写部分的内容，你方什么意见？广味源公司：我方不确认。审：永生公司，你方有哪些证据可以证明广味源公司确认该部分事实？永生公司：加注的内容不是我方事后加注的，而是在当时对账时加注的，也就是我方当时已经将该意思表示告知广味源公司，广味源公司没有作出任何反对的意思表示，而且作为其自己的证据向原审法院提交，广味源公司没有提出异议实际是已经认可了，现在事后又提出我方认为不应采纳。广味源公司：对账单实际是我方确认好数字之后传给对方的，对方再回传给我方，但是对于永生公司手写的内容我方是不认可的，所以我方在2009年底的对账单中余额仍然没包括该部分数字，没有法律规定说我方对于对方的主张没有明确表示反对就意味着认可。
（四）关于永生公司反诉请求中第四项，即“2010年应返利（参照09年返利标准算）：53984.8元（广味源公司未确认）。”永生公司、广味源公司经本院询问，分别作如下陈述：审：永生公司有何依据?永生公司：2010年应按照216130元的销售额计算。广味源公司：我方不确认永生公司提到的销售额和折扣金额，双方就2010年的销售没有达成像2009年的协议，实际上双方2010年年中以后就已经终止了合作，永生公司没有达到相应的销售金额，双方对于折扣是没有约定，主张的这部分返利的没有依据的。
（五）关于永生公司反诉请求第五项，即“广味源2009年至2010年共计发货为1904925元，广味源公司已确认开具增值税发票：2009年已发货开发票为：974176.65元（16张）；2010年已发货开发票为：930749.78元（14张）；故：2959202+47123+53984.8-1904925=1155384.8元-08年年底欠款815778元=339606.59元（注：实际上1155384.8元-815778元=339606.8元）。”永生公司、广味源公司经本院询问，分别作如下陈述：审：广味源公司对于永生公司主张的开发票数额有无异议？广味源公司：对于永生公司主张的开发票数额无异议，但是对于永生公司将发票的金额等同于发货的数额有异议，我方统计的永生公司当年的总发货额与永生公司提交的2009年折扣通知单中打印的销售金额是一致的。我方认为是1428948.85元，但是永生公司主张2009年折扣单的时候主张2009年返利自认的是2600227.15元，由此可见永生公司将双方实际的发货金额仅仅理解为开发票的金额是错误的。而且永生公司要求返利时就按照179万多的金额计算，而计算实际应付货款就按照发票的金额计算，显然是矛盾的。刚才提到的永生公司的反诉中，这些在我方2009年明细账单中已经抵扣的味精款代垫的运费等的款项都是没有开具发票的，但是这些抵扣的货款都是实际存在的，永生公司只是按照发票金额计算应付货款是不对的。永生公司：具体发了什么货除了折扣单上的记载没有其他任何的签收单据，广味源公司对于双方交易往来的实施，确实存在代付运费的情况，广味源公司否认不是诚信的表现。
关于广味源公司2010年向永生公司供货的情况，永生公司、广味源公司经本院询问，分别作如下陈述：审：广味源公司，你方主张所提交的12月份明细是针对所有交易结算，那么2010年你方与永生公司之间有无进行交易？广味源公司：有，依据我方在原审向法庭提交的2010全部发货单，共计36份，双方在4.30曾经签署过一份协议，但该份协议没有盖章也没有履行，截止2010年7月2日之后，双方就没有进行交易。审：该36张发货单付款总计是多少钱？广味源公司：该对账单第14项中，由于当时少发100件货，因此该37045减去5300，就是31745元，因此最终得出1062686元，整个2010年度我方向永生公司发货总额就是1062686元。另外我方明确，在我方提交的法院的2010发货明细中，有部分发票金额为零的，是因为这些货物虽然是送给永生公司，是为了抵扣永生公司的杂费、积分、运费等。永生公司：关于发货总额，我方不确认，按照对方所讲2010.1-7月份之前向我方发货1062686元，因为该货单是广味源公司自行制作，没有经过我方确认，其次，根据查明增值税发票，不包括之前送货的金额只有90多万元。关于发票金额记录为零货单是否属于抵扣运费、杂费的说明，我方不确认，因为没有任何依据。审：永生公司，你方不确认广味源公司主张的在2010年向你方发货1062686元，在2010年1月份之后，你方共向广味源公司汇款的数额是多少？永生公司：有两笔汇款加上在1月份确认的上年度折抵，2010年度我方付款是包括前述两部分，一笔5.21日的123210元，另一笔的6.23的92200元，但是不能把双方确认的上年度的折扣。审：永生公司，你方不确认广味源公司关于2010发货数额的主张，那么你方2010共收取广味源公司多少货物？永生公司：实际收取货物的货款以广味源公司开具给我方发票，发票总金额为930747.78元。审：广味源公司，永生公司在2010.1月份之后向你方支付多少货款？广味源公司：共三笔货款，第一笔是1月份68万元，第二笔是5.26的12310元，第三笔是6.18的92920元，共计896130元。审：永生公司是否确认上述金额？永生公司：确认后两笔款项，但是68万元我方是在2009年12.31支付给广味源公司的。广味源公司：永生公司汇款时间是12.31，但是我方是在2010年1月10日收到的。审：永生公司，刚才你方主张2010年共向你方发送93万多元货物，那么你方是否将93万多元全部支付给广味源公司？有何依据？永生公司：由于在2009年度我方通过三笔味精款有90多万元给对方折抵，而且在2010收款数也超过，因此，我方付款有171万多元，但对方发货只有90多万元，在这折抵2009年度月后，我方当时是有100多万元剩余，该笔款足以抵扣对方的送货数。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，二审法院对于上诉案件的审理应围绕着当事人原审的诉讼请求进行审理，故对于某公司二审超出其原审反诉请求的部分，本院在二审中不予审理。根据永生公司的上诉及广味源公司的答辩意见来看，本案二审的争议焦点问题为：一、广味源公司的起诉是否已超过诉讼时效；二、永生公司于2009年12月31日向广味源公司转帐支付的68万元究竟是支付2009年的货款还是支付2010年的货款；三、永生公司是否拖欠广味源公司2009年的货款329298.36元；四、永生公司主张多支付给了广味源公司339606.59元依据是否充分；五、广味源公司是否应收回永生公司现库存的20万元货物。
关于第一个争议焦点问题，广味源公司本案所主张的涉案标的虽发生在2009年至2010年期间，但在广味源公司起诉前，双方就一直争议该款项，而且广味源公司在永生公司对其于2012年7月向山东省青岛市市北区人民法院提起诉讼时，在该案审理过程中，广味源公司就抗辩该案所涉货款与本案所欠款应相互抵销。但由于不属于同一种类的诉，不符合债的抵消条件，故广味源公司该抗辩理由未被山东省青岛市市北区人民法院和山东省青岛市中级人民法院采纳，并要求广味源公司对此另行提起诉讼。因此，广味源公司在该两案中的抗辩，应视为诉讼时效的中断。本案广味源公司起诉的时间是2013年10月29日，而山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商终字第755号民事判决书的时间是2013年10月23日，故广味源公司的起诉并没有超过诉讼时效。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点问题，永生公司于2009年12月31日向广味源公司转帐支付68万元，永生公司主张该款项为其偿还广味源公司2009年的货款，而广味源公司对此则不予认可。对此，本院认为，永生公司虽然不确认广味源公司所主张的其在2010年度共收取了广味源公司1062686元的货物，但承认收','2018-10-03
12:04:04',0,'web',NULL),(37761020,'711defdd-67fb-4236-ab2e-a8eb009cd8b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"362\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）晋0828执恢41号\",\"法院地市\":\"运城市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"711defdd-67fb-4236-ab2e-a8eb009cd8b2\",\"案件名称\":\"武某某与夏县瑶峰镇上北师村民委员会借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"夏县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"夏县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人武某某与被执行人夏县瑶峰镇上北师村民委员会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第670号民事判决书，本院于2018年4月24日恢复执行，即归还申请执行人武某某借款10000元及利息，并承担案件受理费417元及案件执行费56元。在执行过程中，被执行人夏县瑶峰镇上北师村民委员会已履行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527177600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"武某某与夏县瑶峰镇上北师村民委员会借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"武某某与夏县瑶峰镇上北师村民委员会借款合同纠纷执行裁定书
（2018）晋0828执恢41号\");$(\"#hidDocID\").val(\"711defdd-67fb-4236-ab2e-a8eb009cd8b2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"武某某与夏县瑶峰镇上北师村民委员会借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋0828执恢41号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"夏县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"362\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"夏县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"武某某,夏县瑶峰镇上北师村民委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"武某某与夏县瑶峰镇上北师村民委员会借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\