北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初19663号
原告博珊珊，女，1979年8月5日出生，满族，北京金泰物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人唐X，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王志坚，女，1950年8月1日出生，汉族，南乡物资经营公司退休职工。
委托代理人博珊珊，同原告博珊珊。
原告王秀文，女，1928年12月6日出生，汉族，北京化纤研究所退休职工，住北京市东城区。
委托代理人博珊珊，同原告博珊珊。
被告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘新民，院长。
委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人周菁，男，北京大学第一医院医师，联系地址同单位。
原告博珊珊、王志坚、王秀文与被告北京大学第一医院（以下简称北大医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀文委托代理人兼原告博珊珊，原告王志坚，原告博珊珊委托代理人周明、唐X，被告北大医院委托代理人郑健、周菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博珊珊、王志坚、王秀文诉称，患者博忠奎系原告博珊珊之父、原告王志坚之夫、原告王秀文之子。患者博忠奎因面颈部皮疹4月余、四肢乏力2月余，于2011年10月8日到被告北大医院就诊，于2011年10月18日出院，出院诊断：皮肌炎；高血压。患者博忠奎因间断心慌15余年，加重伴胸闷2月，于2012年4月27日到被告北大医院就诊，入院诊断：1、冠状动脉性心脏病，不稳定心绞痛，心脏扩大，房颤心率，心功能Ⅱ级；2、心率失常，持续性心房颤动；3、皮肌炎；4、陈旧性脑梗塞。此后，患者博忠奎进行多项检查，于2012年5月8日行冠状动脉造影检查，于2012年5月16日行射频消融术。此后，患者博忠奎继续在被告北大医院住院治疗。2013年8月17日，患者博忠奎病情发生变化，8月19日，患者博忠奎病情加重，8月20日凌晨，经抢救无效患者博忠奎去世。事后，患者家属即三原告复印查阅患者病历时，发现被告北大医院在其诊疗过程中存在告知不全面、护理不当、报告单错误、医嘱错误等重大问题。
在患者博忠奎入院救治过程中，被告方在护理、检查、抢救等方面出现诸多的过错，甚至将其他病患的检查报告放入患者博忠奎的病历中。这种情况下，原告方不知道被告是按其他病患的检查结果对患者博忠奎进行治疗或是将患者博忠奎的检查结果用于其他患者的治疗过程中，但无论是何种情况的发生，被告方都有不可推卸的责任。上述情况，原告方在患者博忠奎住院接受治疗期间复印病历时即有所发现，而当患者博忠奎去世后，原告方再次封存、复印病历时，上述错误报告单则不翼而飞。这显然是被告方擅自篡改了病历，这绝对是被告方单方面的、无论如何也推脱不掉的事故责任。
综上所述，因为被告北大医院违反医疗常规，在对患者博忠奎治疗过程中存在用错检查结果、涂改病历的过错行为，应对博忠奎的死亡结果承担相应的法律责任，理应赔偿三原告的损失。原告认为被告的上述不当诊疗行为，对患者博忠奎去世具有不可推卸的法律责任，给三原告家庭造成巨大的损害。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费34573元；2、死亡赔偿金1004321元；3、丧葬费42516元；4、被抚养人王秀文生活费183210元；5、护理费59800元（2012年5月17日手术第二日到2013年8月20日死亡之日，共460日，每日按照130元计算）；6、住院伙食补助费24000元（住院480日，每日按50元计算）；7、营养费5000元；8、精神损害抚慰金50000元；9、交通费2000元；10、鉴定费18000元。以上诉讼请求中1到6项要求被告按照40%的责任比例即539368元进行赔偿，其他请求要求被告全额赔偿。共计614368元。诉讼费由被告承担。
被告北大医院辩称，一、诊疗经过：
患者博忠奎，男，61岁，主因“间断心慌15余年，加重伴胸闷2月”于2012年4月27日入院。患者15年前始出现阵发心悸，自诉诊断“冠心病”，间断口服药物治疗。10年来间断发作心悸，每次持续半小时，每天发作1次，心电图提示心房颤动。入院前2月来症状加重，每天发作数次，每次1-2小时，活动后心悸伴胸闷，休息半小时胸闷可缓解。门诊心电图提示心房颤动，V3-V6导致ST段压低。既往史：高血压、高血脂病史5年，脑梗死、脑出血病史2年，皮肌炎病史半年，另有左下肢静脉曲张剥脱术、左侧精索静脉曲张结扎术史。吸烟10余年，每天10支，入院前已戒烟10年。家族史：其兄患有心房颤动。入院诊断：1、冠心病？不稳定型心绞痛，心脏扩大，持续心房颤动，心功能Ⅱ级（NYHA分级）；2、皮肌炎；3、陈旧性脑梗死。
住院诊治过程：
1、冠心病方面：患者入院前有活动相关性胸闷、心悸症状，Holter示持续心房颤动（心率51-166次/分，平均心率98次/分），ST-
T段改变。入院后于2014年5月8日行冠状动脉造影未见明显冠状动脉狭窄病变，排除冠心病诊断。
2、心房颤动方面：患者长期存在心律失常，“持续性心房颤动”诊断明确，入院后向患者及其家属详细告知病情、诊疗计划，并取得患者家属签字同意后，于2012年5月16日行心房颤动导管射频消融治疗。术后心电图恢复为窦性心律，窦性心律未能长期维持，后再发持续性心房颤动，应用倍他乐克、地高辛等药物控制心室率治疗。患者于射频消融术后出现右腹股沟区局部血肿、皮肤瘀斑，一度血红蛋白浓度降低，予右腹股沟区加压包扎等对症处理，皮下淤血与血肿逐渐吸收消失。患者入院前有明确脑梗死、脑出血病史，入院后头颅CT提示陈旧性脑梗死。患者的心房颤动血栓栓塞危险评分为高危，予以华法林长期抗凝治疗，并定期检测凝血功能（INR）调整华法林剂量。
3、皮肌炎方面：患者入院前诊断明确皮肌炎半年，长期口服糖皮质激素（美卓尔）治疗。住院期间继续口服美卓尔治疗，皮肤科定期随诊调整美卓尔剂量。
4、骨质疏松与腰椎骨折方面：患者长期口服糖皮质激素，存在重度骨质疏松，住院期间于2012年5月20日出现腰痛，行腰椎MR示L1压缩性骨折、重度骨质疏松，遵骨科会诊意见予以卧床、强化抗骨质疏松、营养神经及对症止痛治疗。患者于2012年6月15日下床活动时出现腰痛加重，复查腰椎MR提示L1椎体压缩性骨折较前进展，L4压缩性骨折。此后患者严格卧床、强化抗骨质疏松治疗，并按照康复科指导于床上肢体功能锻炼。后患者腰痛症状缓解，经骨科主任及其他专家会诊，于2012年8月之后在应用腰部托具支持基础上逐渐坐起，经过康复训练逐步过渡至在腰部托具和助步器支撑下间断站立、缓步行走。
5、病故前病情变化：2013年8月15日化验INR4.4，临床无出血表现，停用华法林，并嘱患者制动，8月16日复查INR3.76呈下降趋势。8月17日凌晨患者出现头痛伴心悸，恶心呕吐两次，急诊头颅CT提示右侧顶枕叶出血，双侧基底节区多发腔梗、软化灶形成，颅内动脉粥样硬化。急查INR2.1，予VitK1肌肉注射后INR降至1.78，神经内科会诊考虑脑出血诊断明确，但暂无急诊手术指征，建议脱水降颅压对症治疗。8月19日病情加重，头颅CT复查右侧顶枕叶血肿、范围较前扩大。局部脑组织肿胀。按照神经外科会诊意见积极治疗后病情无好转，于2013年8月20日凌晨经积极抢救治疗无效死亡。
二、答辩意见：被告的诊疗行为符合诊疗常规，不存在过错，与患者死亡不存在因果关系。
患者因持续性心房颤动、皮肌炎在我院心内科住院治疗，诊断明确。患者迫切希望通过射频消融术恢复正常心率，故在向患者及其家属详细告知病情、诊疗计划、手术成功率等事项并取得患者家属签字同意后，进行了射频消融治疗，手术程序及方法符合诊疗常规。患者术后发生穿刺部位血肿和瘀斑，属于手术相关并发症，与患者皮肌炎长期服用激素有一定关联，经积极处理已好转。患者术后发生腰椎压缩性骨折，与患者长期服用激素，严重骨质疏松有关，已进行了积极和必要的临床观察和处理，患者病情已得到控制，达到出院条件，已通知患者出院，但患者对治疗效果不满，拒绝出院，直至患者因脑出血死亡，系因其自身疾病所致，与我院的诊疗行为没有因果关系。
综上，被告的诊疗行为符合诊疗常规，不存在过错，与患者死亡不存在因果关系，被告不应承担侵权责任，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，北大医院博忠奎住院病案记载：入出院时间为2012年4月27日至2013年8月20日。
主诉：间断心慌15余年，加重伴胸闷2月。
现病史：患者15余年前坐公车时出现心慌，持续1小时后自行缓解，无胸痛、胸闷、大汗，无头晕、黑矇、恶心、呕吐等，就诊于社区医院行ECG示窦性心律（具体不详），诊断为“冠心病”，予药物治疗。10年前患者无明显诱因再次出现心慌，数天发作一次，于情绪激动、活动时易出现，休息半小时可自行缓解，就诊于社区医院行ECG示“房颤”，予口服药物治疗，未予特殊治疗。2月来患者无明显诱因心慌加重，一天可发作数次，持续1-2小时，活动、休息时均可出现，伴多汗、乏力，活动时出现心慌可伴有胸闷，体息后约半小时胸闷可缓解，不伴有胸痛、大汗，无头晕、黑矇、恶心、呕吐，无性格改变、食欲改变等。3天前再次于步行中出现心慌、胸闷，症状缓解后就诊于我院门诊，行ECT检查示：心房纤颤，V3-V6导联ST压低约0.1-0.25mv，予倍他乐克加量至37.5mgQd、欣康20mgBid、拜阿司匹林O.1Qd，继续口服地高辛，必要时硝酸甘油0.5mg舌下含服，患者未服用拜阿司匹林，现为进一步诊治收入我院。
既往史：5年前发现血压升高，最高140/90mmHg，未服药；5年前发现血脂升高，未诊治；数年前发现肝囊肿，未诊治；2年前因步态不稳，天坛医院行CT提示“脑梗塞、脑出血”，行输液治疗（具体不详）后症状好转，现无其他后遗症；1年半前行左下肢静脉曲张剥脱术；1年前行左侧精索静脉曲张手术；半年前诊断皮肌炎，现口服美卓乐28mgQd。2月来患者自觉双眼视物模糊，眼睑水肿，未诊治。
体格检查：T36．8℃，P98次/分，R16次/分，BP(左=右)140/90mgHg。神志清晰，面颈部可见红色皮疹，胸背部可见红色、褐色皮疹。早状腺未闻及杂音。双肺呼吸音清，未闻及明显干湿性啰音及胸膜摩擦音。心前区无隆起，心尖未见异常搏动，心界扩大，心律绝对不齐，第一心音强弱不等，脉短绌，各瓣膜听诊区未闻及杂音及心包摩擦音。腹软，无压痛、反跳痛及肌紧张。双下肢轻度水肿，右侧稍重。
辅助检查：心电图：心房纤颤，V3-V6导联ST压低0.1-0.25mV左右，且较前明显变化。超声心动图：左、右心房扩大，左室射血分数74％，升主动脉增宽，二尖瓣轻度反流，三尖瓣轻度反流，主动脉瓣轻中度反流。
病程记录：
2013年8月5日阶段小结
入院诊断：l、冠状动脉性心脏病?不稳定心绞痛心脏扩大房颤心律心功能Ⅱ级（NYHA分级）；2、心律失常持续性心房颤动；3、皮肌炎；4、陈旧性脑梗塞。
诊疗经过：
1、冠心病方面：患者入院前2月存在活动相关胸闷、心悸，入院后查CK-
MB1.9ng/ml，C-Tnl0.04ng/m1，轻度升高。Holter：心房颤动（HR51-166bpm，平均98bpnm），未见室性早博，可见R-
R长间歇1次（2.23秒），ST段于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、avF、V4-V6导联部分压低。于2012年5月8日行冠脉造影提示冠脉均衡型分布，LM未见异常，LAD无斑块浸润及狭窄病变，LCX无斑块浸润及狭窄病变。无冠状动脉粥样硬化性相关证据。
2、心房颤动方面：患者持续性房颤20余年，未行规律治疗。①抗凝方面：患者既往有可疑脑出血、脑梗塞病史，复查头颅CT提示双侧外囊及左侧背侧丘脑陈旧脑梗死，后颅窝及蝶鞍旁高密度影，考虑迂曲基底动脉，请神内科会诊后考虑目前无抗凝禁忌，予速碧林0.4mliHQ12h+华法林3mgQd联台抗凝治疗，监测INR达标后停速碧林。后根据INR调整华法林用量，目前华法林用法为1.5mgQd（每周五停用1次），并根据INR情况积极调整华法林剂量。2013年7月24日复查INR为2.01，定期复查即可。②射频消融治疗：患者入院后为持续房颤心律，
于2012年5月16日行经食道超声提示左心房内可见自显影，左心耳内未见自发显影回声，未见明显团块回声附着。左心耳内血流信号充盈良好。房间隔连续完整。降主动脉内膜光滑。左心房及左心耳内未见血栓。于2012年5月16日行射频消融治疗，行左、右侧环肺静脉隔离术，检测双侧肺静脉示肺静脉电位消失，患者仍为房颤心律，予伊布利特lmg静推后转为房扑，消融后分别行低右房、冠状窦口起搏提示峡部双向传导阻滞、射频消融成功。术后安返病房，ECG提示窦性心律，HR81bpm，予心律平l50mgTid，倍他乐克缓释片95mgQd维持窦律。监测ECG：5月18日至20日ECG示房早二联律、房早三联律；5月21日为房速，HRll2bpm，将倍他乐克缓释片加量至118．25mgQd；5月22日起ECG示房扑，HR波动在80-100bpm；2012年6月6日复查心电图为房颤心律，心室率波动于100次/分左右。目前仍为房颤心律，予倍他乐克缓释片142.5mgQd、倍他乐克缓释片71.25mgQd（4pm）、地高辛0.125mgQd控制心室率，心室率波动于90次/分左右。③术后并发症方面：患者2012年5月16日18时由导管室返回病房后，双侧腹股沟予沙袋压迫6h，双下肢制动12h。当晚22：50患者诉右侧腹股沟伤口胀痛，看患者可见包扎区域周围青紫、肿胀明显、有压痛，测血压100/70mmHg。看患者时患者突发呕吐，急诊行头颅CT未提示明显出血灶，予多巴胺泵点维持血压，予对症止吐治疗后症状缓解。随后右侧腹股沟伤口周围瘀斑逐渐扩大，并向右下肢蔓延，监测血红蛋白浓度进行性下降至77g/L。右侧腹股沟B超示股动脉、静脉血流充盈良好；股动脉前内侧距离2.3cm处软组织可见一大小3.1×1.1cm低至无回声包块，边界清楚，内未探及血流：股动脉周围还可见范围约3.0×0.4cm带状低回声区，其内未探及血流；考虑未见活动性出血证据。予华法林减量，右腹股沟伤口处加压包扎。监测患者皮下瘀血变化及双腿围，患者皮下淤血逐步吸收，双腿围逐渐缩小，血红蛋白浓度逐渐回升。目前患者未见明显瘀斑。
3、皮肌炎方面：患者皮肌炎诊断明确，应用口服糖皮质激素治疗。2013年5月3日将激素调整为美卓乐8mgqod（单日），12mgQod(双日)。2013年6月3日复查肌酶：乳酸脱氢酶：315（Iu/L)↑，羟丁酸脱氢酶：284(IU/L)↑，肌酸激酶：18(IU/L)↓。
4、骨质疏松方面：患者于2012年5月20日出现腰部疼痛，骨科会诊后应用乐松对症止痛、局部理疗症状无明显缓解，于2012年5月27日行腰椎MR示重度骨质疏松、Ll压缩性骨折、L4、5椎间盘突出。遵骨科会诊意见予卧床、加强抗骨质疏松、营养神经及对症止痛等治疗，但患者仍间断下床活动，于2012年6月15日出现腰痛加重，根据骨科会诊意见，再次于2012年6月24日行腰椎MR示腰1椎体压缩骨折（较2012年5月27日MR压缩进展）、腰4椎体压缩骨折（较新鲜）。遂嘱患者严格卧床、强化抗骨质疏松等治疗，并根据康复科指导于床上行肢体功能锻炼。后患者腰部疼痛症状较前缓解，于2012年8月18日行腰椎正侧位示：腰1、3、4、5椎体变扁，以腰1椎体为著。再次向患者及其家属详细告知病情，及在应用托具基础上坐起或床旁活动目的、获益及风险等，尤其可能出现再次腰椎压缩性骨折可能，患者及其家属理解，自行购买托具，并开始在康复科指导下进行功能锻炼。目前患者仰卧位下可完成翻身动作，1人扶助下可坐起，可独坐，目前在佩带腰围、扶助助行器及1人搀扶下可步行10余米。现长时间坐起后背部酸胀感较前好转，无明显疼痛，无局部压痛、叩痛等。
目前诊断：l、心律失常持续性心房颤动射频消融术后；2、皮肌炎；3、重度骨质疏松腰椎压缩性骨折，腰椎间盘突出症；4、陈旧性脑梗塞。
2013年8月15日20:23检查结果回报：INR4.4。
2013年8月16日17:11检查结果回服：INR3.74。
2013年8月17日11：33头颅CT结果回报：右侧顶枕叶血肿。双侧基底节区多发腔梗、软化灶形成。颅内动脉粥样硬化。
2013年8月19日16:00嗜睡状态、呼之不应，压眶有反应。今晨呕吐一次，为少量淡咖啡色液体。向患者家属沟通后同意转入抢救室。
2013年8月20日01：2323：40看患者，心电监护示BP90/60mmHg，HRl38-150bpm，RR30-33bpm，SPO2％92％，查体嗜睡，双侧瞳孔对光反射减退，呼吸频率降低，双肺呼吸音略减低，干湿啰音不明显，心律不齐，第一心音强弱不等。考虑患者呼吸功能较前减弱，逐渐上调面罩吸氧流量。0：10测BP90/60mmHg，HRl30bpm，RR30-35bpm，SPO292％，查体压眶反射消失，瞳孔对光反射减弱，大动脉搏动可，予多巴胺l0mg静推，面罩吸氧调至12L/min。O：20心电监护示BP69/43mmHg，HR72bpm，RRl8bpm，查体口唇紫绀，压眶反射消失，瞳孔对光反射消失，大动脉搏动存在，患者呼吸频率较前明显下降，伴血压下降，予尼可刹米1.125静点及多巴胺10mg静推，并予简易呼吸器辅助通气，5％碳酸氢钠250ml静点纠正酸中毒。反复向患者家属交代病情，患者家属表示理解并放弃有创抢救措施。0：30外周血压测不出，自主呼吸消失，全身紫绀，双侧瞳孔散大，对光反射消失，颈动脉搏动减弱，心音听不出，继续予简易呼吸器辅助通气，并多次予阿托品、肾上腺素、多巴胺静推。1：04心电图示直线，宣布临床死亡。
死亡原因：脑出血。
死亡诊断：1.脑出血顶枕叶右侧；2.心律失常持续性心房颤动射频消融术后；3.皮肌炎；4.重度骨质疏松症腰椎压缩性骨折；5.腰椎间盘突出症；6.陈旧性脑梗塞；7.颅内动脉粥样硬化；8.双下肢动脉粥样硬化；9.胸12椎体海绵状血管瘤；10.腰2-4椎体多发海绵状血管瘤；11.肝囊肿。
博忠奎共住院480天，医疗费共计34573元。
博忠奎与王志坚系夫妻关系，博珊珊系博忠奎、王志坚之女。王秀文系博忠奎之母，博忠奎的父亲博吉庆于2002年2月18日先于其死亡。
本案在审理过程中，经博珊珊、王志坚、王秀文申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对北大医院在对博忠奎的治疗过程中是否存在医疗过错，如果存在过错，该过错与博忠奎的损害后果有无因果关系及该过错在损害结果中所占程度进行鉴定。
2015年7月20日，北京天平司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，其中分析说明一节载明：
……
二、被鉴定人博忠奎自身病情评估。
被鉴定人博忠奎因“间断心慌15余年，加重伴胸闷2月”入医院治疗，既往有高血压病、皮肌炎病、脑梗塞病史。心电图示：心房纤颤，V3-V6导联ST压低0.1-0.25mV左右，且较前明显变化。超声心动图示：左、右心房扩大，左室射血分数74％，升主动脉增宽，二尖瓣轻度反流，三尖瓣轻度反流，主动脉瓣轻中度反流。查体：心率98次/分，心律绝对不齐，第一心音强弱不等，脉短绌。被鉴定人博忠奎心脏扩大、房颤心律、心功能Ⅱ级、心房颤动诊断明确。被鉴定人博忠奎“心脏病”、皮肌炎属自身疾病。
三、北大医院对被鉴定人博忠奎的诊疗是否存在过错、与损害后果之间因果关系及过错（责任）程度评估。
1、被鉴定人博忠奎心律失常房颤（持续性）已10年，加重2个月。根据心电图，其心室率并不快，倍他乐克缓释片控制较好，其食道超声未见到左心房血栓，并已服用抗凝剂“华法林”，这样保守治疗是适宜的。持续性房颤诊断明确，行射频消融术具有指征，行此介入术后，右侧腹股沟伤口，肿胀明显，出现皮下瘀血，诱发腰痛等，为手术并发症。
2、被鉴定人因“皮肌炎”长期服较大剂量甲泼尼龙（美卓乐），该药对身体多系统均有影响，应作为评估是否行介入手术的因素之一。
3、被鉴定人既往有脑出血史，应用华法林应由小剂量开始，谨慎上调。被鉴定人于2013年8月15日及8月16日INR均明显增高，被鉴定人脑出血与INR升高有关。另病程记录有被鉴定人自服芬必得等非医嘱中记录的药物，芬必得与华法林合用有增加出血危险，医方存在告知不足。
4、被鉴定人枕叶出血，因被鉴定人一般情况较差，院方行保守治疗，符合诊疗常规。
综上，被鉴定人入院后行射频消融术前评估存在不足，医方在使用抗凝药过程中INR明显增高，与脑出血有关，医方在诊疗中未尽到必要的注意之义务。参照《关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》（京司鉴协发[2009]5号）三（二）2、6款、（四）3C款之规定，北大医院对被鉴定人博忠奎诊疗存在过失，被鉴定人因脑出血死亡，故医方的诊疗过失与被鉴定人死亡有因果关系，其责任程度为次要。
鉴定意见为：
北大医院对被鉴定人博忠奎诊疗过程中存在医疗过失，其过失与被鉴定人博忠奎的死亡有因果关系，其责任程度为次要。
博珊珊、王志坚、王秀文为此支付鉴定费18000元。
北大医院对上述鉴定意见有异议，要求鉴定人出庭接受质询，庭审中，北京天平司法鉴定中心鉴定人出庭，对北大医院提出的问题予以解答。北大医院支付鉴定人出庭费2000元。
博忠奎（1952年7月13日出生）系非农业家庭户，死亡赔偿金的计算公式为按照北京市2015年城镇居民人均可支配收入52859元×19年=1004321元。丧葬费的计算公式为按照北京市2015年度在岗职工月平均工资7086元×6个月=42516元。王秀文为退休人员，每月领取退休金。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、户口簿、公证书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案在审理过程中，北京天平司法鉴定中心根据博珊珊、王志坚、王秀文的申请所进行的司法鉴定，程序合法，北大医院虽然对鉴定意见提出异议，但未能提供有效的反驳证据，故北京天平司法鉴定中心作出的鉴定意见书应当作为本案认定事实的重要依据。根据鉴定意见书，北大医院对患者博忠奎入院后行射频消融术前评估存在不足，北大医院在使用抗凝药过程中INR明显增高，与脑出血有关，北大医院在诊疗中未尽到必要的注意之义务，对博忠奎诊疗存在过失，博忠奎因脑出血死亡，故北大医院的诊疗过失与博忠奎死亡有因果关系，其责任程度为次要。综合上述情况，本院认定北大医院对博忠奎的损害后果承担次要责任，北大医院应按照30%比例承担侵权责任。
博珊珊、王志坚、王秀文要求赔偿医疗费34573元，有医疗机构出具的收款凭证及相应的病历为证，本院予以确认。博珊珊、王志坚、王秀文主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。博珊珊、王志坚、王秀文要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，计算得当，本院予以确认。根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；而王秀文有退休金收入，因此其主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。北大医院应当按本院确定的责任比例赔偿博珊珊、王志坚、王秀文上述损失。根据北大医院对患者博忠奎的诊疗过程，同时结合侵权人的过错程度，精神损害抚慰金的赔偿金额本院酌定为30000元，博珊珊、王志坚、王秀文主张过高部分，本院不予支持。博珊珊、王志坚、王秀文要求赔偿交通费，不符合法律规定，本院不予支持。本案进行的司法鉴定认定北大医院在诊疗活动中存在医疗过错，因此鉴定费应由北大医院负担。北大医院申请鉴定人出庭接受质询，但并未因此而改变鉴定意见，鉴定人出庭费由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京大学第一医院赔偿原告博珊珊、王志坚、王秀文医疗费一万零三百七十二元、护理费一万七千九百四十元、住院伙食补助费七千二百元、营养费一千五百元、死亡赔偿金三十万一千二百九十六元、丧葬费一万二千七百五十五元、精神损害抚慰金三万元、鉴定费一万八千元。以上共计三十九万九千零六十三元。
二、驳回原告博珊珊、王志坚、王秀文其他诉讼请求。
如果被告北京大学第一医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百四十四元，由原告博珊珊、王志坚、王秀文负担二千六百五十八元（已交纳），由被告北京大学第一医院负担七千二百八十六元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定人出庭费二千元，由被告北京大学第一医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 苗 梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 锋