海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼01民特33号
申请人（仲裁被申请人）：保亭黎族苗族自治县国土环境资源局。
法定代表人：吴雄，局长。
委托代理人：吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：万事利贸易发展公司。
法定代表人：卢爵光，董事长。
委托代理人：李律平。
申请人保亭黎族苗族自治县国土环境资源局（以下简称保亭县国土局）因与被申请人万事利贸易发展公司（以下简称万事利公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第117号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。本案现已审理终结。
申请人保亭县国土局申请称：
一、仲裁裁决认定事实错误。根据海南省人民政府《关于进一步做好闲置土地处置工作的通知》（琼府〔2015〕24号）第三条规定，该宗土地有偿收回价格应先按照土地使用权人已缴交的土地出让价款、前期合理投入以及自土地出让金缴交之日和前期合理投入资金之日至收回土地使用权期间按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息总额予以确定；如按照上述规定确定的收回土地使用权价格高于市场评估价格的，才能按照市场评估价格协议收回土地使用权。《闲置土地有偿收回协议书》中关于土地收回价款的约定违反了该规定，应属无效，（2015）海仲(三)字第117号裁决书据此认定保亭县国土局违约显然是错误的。
二、仲裁的程序违反法定程序。
（一）海南博泉土地房地产评估有限公司对万事利公司位于保亭县三道镇甘什村13669.5㎡土地进行现场勘察时因保亭县国土局未派员到现场，所以，作为评估标的物的土地的四至等现状至今未经当事人双方依法现场确认。特别是该评估公司从未向保亭县国土局了解过关于该地的任何情况。因此，这份评估报告是不负责任的无法提供专业结论的书面意见。
（二）在仲裁审理过程中，保亭县国土局对《土地估价鉴定报告》（勘误稿）提出异议，要求海南仲裁委针对此次评估报告依法举行听证会，并要求海南博泉土地房地产评估有限公司的负责本次评估工作的评估师到场接受专业质询。仲裁庭应要求组织双方当事人、鉴定人开庭质证，但是仲裁庭组成人员没有依法参加开庭，只由办案秘书主持和记录人员参加，此举严重违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第二款“根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问”的规定。
（三）在海南博泉土地房地产评估有限公司出具海南博泉［2016］（估）字第01号《土地估价鉴定报告》之后，仲裁庭没有开庭对该报告进行质证，而是直接将该报告和裁决书于2016年2月14日送达给保亭县国土局。此举严重违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十五条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”的规定，剥夺了保亭县国土局作为当事人的合法权益。
综上，海南仲裁委员会关于本案的仲裁的程序严重违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请依法撤销海南仲裁委员会（2015）海仲(三)字第117号裁决书。
被申请人万事利公司答辩称：
一、实体审查不是撤销仲裁的法定理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。保亭县国土局提出的事实错误显然属于案件的实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，因此其提出的该申请理由不符合法律规定。海南省人民政府《关于进一步做好闲置土地处置工作的通知》（琼府（2015）24号）是2015年作出的，《闲置土地有偿收回协议书》是2014年签订的，法不溯及既往，该通知只对生效后的闲置土地回收有指导作用。用2015年的行政通知来否定2014年签订的合同效力是保亭县国土局违背合同基本原则的表现，是政府部门的不诚信，已构成违约，万事利公司申请仲裁是对协议履行的救济，如不申请仲裁保亭县国土局将继续不作为。
二、仲裁程序符合法律规定。
第一，协议第二条约定委托评估机构对涉案土地进行评估，双方在仲裁庭第一次开庭时，按协议约定由仲裁庭主持共同选定评估机构符合选择评估机构的法定程序，保亭县国土局在选择评估机构的笔录上签名确认。
第二，现场勘察时，保亭县国土局在仲裁委多次通知的情况下拒不派员到场配合，据万事利公司当时在现场知悉的情况，仲裁委在现场一直拨打保亭县国土局电话，对方一直说在安排，但直到下午都没派人去现场，根据广东省高级人民法院《关于司法委托评估工作细则》第十九条：“评估机构需现场勘察的,人民法院司法委托管理部门应提前3日通知当事人，并邀请案件承办人参加。任何一方当事人不按时到现场的，不影响勘察的进行。评估机构应当制作现场勘察笔录，并要求当事人签名。当事人拒不签名的，应在笔录上注明。”的规定，勘察程序符合法律规定。而保亭县国土局拒绝派员配合勘察，如今又以没有派员参加现场确认为由要求撤销仲裁，再次证明其违反协议约定的不诚信的一面。
第三，评估报告是双方经过两次书面异议，当庭质证作出的，鉴定部门也派员专门回答了双方的各项提问，质证笔录上保亭县国土局也签名确认，何来未经质证剥夺其合法权益之说？
三、保亭县国土局提出撤销仲裁的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的受理条件。当事人申请撤销仲裁裁决，除必须具有第五十八条规定的法定事由外，还应当具备一定的条件，这些条件主要就是：一是证据条件，二是受理申请的法院，三是申请期限。其中证据条件十分重要。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，当事人无论依哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，保亭县国土局没有提供相应的证据证明其主张的事项，因而不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的受理条件，应当予以驳回。
在本案审理过程中，保亭县国土局提交收文呈批表一份，拟证明保亭县国土局在同一天（2016年2月14日）收到了裁决书和评估报告。经质证，万事利公司对该证据的真实性予以确认，但认为与本案无关，对证明内容不予确认。万事利公司未提交证据。
经审查，本院对保亭县国土局提交的上述证据的真实性予以确认，证明内容以本院查明事实为准。
本院查明事实如下：2014年7月30日，保亭县国土局与万事利公司就有偿收回万事利公司拥有的位于三道镇甘什村面积为13669.5㎡的国有建设用地使用权相关事宜签订了《闲置土地有偿收回协议书》，在该协议书第四条约定了仲裁条款。后双方因该土地收回问题发生纠纷，万事利公司遂于2015年7月2日向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会于同日受理了该案。仲裁审理过程中，万事利公司于2015年7月10日提交鉴定申请，请求对涉案土地2014年8月市值进行价值评估鉴定。海南仲裁委员会同意了该申请，双方当事人在2015年9月23日的仲裁庭审过程中选定海南博泉司法鉴定中心对涉案土地2014年8月市值进行鉴定。2015年9月29日，海南仲裁委员会向海南博泉司法鉴定中心发出《关于委托鉴定的函》，委托该鉴定中心对涉案土地市值（评估市值截至2014年8月）进行鉴定。2015年11月17日，海南仲裁委员会作出《关于质证的通知》，要求双方当事人对海南博泉土地房地产评估有限公司提交的《土地估价鉴定报告》勘误稿一提出书面质证意见，后双方均提交了质证意见。在海南博泉司法鉴定中心针对双方对勘误稿一的质证意见进行书面答复后，双方当事人再次对答复函进行了书面质证。2015年12月29日，海南仲裁委员会秘书受仲裁庭委托，就海南博泉司法鉴定中心提交的《土地估价鉴定报告》勘误稿二组织双方发表意见，鉴定人员到场接受了双方的质询。2016年1月12日，海南博泉司法鉴定中心作出海南博泉[2016]（估）字第01号《土地估价鉴定报告》。2016年2月3日，海南仲裁委员会于向万事利公司和保亭县国土局通过邮政特快专递寄出该《土地估价鉴定报告》，万事利公司于2016年2月5日签收。2016年2月4日，海南仲裁委员会作出（2015）海仲（三）字第117号仲裁裁决书，在“仲裁庭意见”部分认为海南博泉[2016]（估）字第01号《土地估价鉴定报告》鉴定主体及程序合法，对该鉴定结论予以采信，并裁决：1、万事利公司与保亭县国土局签订的《闲置土地有偿收回协议书》合法有效；2、保亭县国土局向万事利公司支付1362.63万元土地回收款；3、保亭县国土局向万事利公司支付土地回收款1362.63万元的利息（以1362.63万元土地回收款为基数，从2014年10月30日起至本裁决限定的付款之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款年利率给付利息）；4、本案的仲裁费用95135元及鉴定费用36000元，由保亭县国土局承担。由于万事利公司已预先交付前述费用，保亭县国土局应向万事利公司支付万事利公司代垫的仲裁费、鉴定费共计131135元。保亭县国土局收文呈批表显示，该局于2016年2月14日收文，将（2015）海仲（三）字第117号仲裁裁决书及《土地估价鉴定报告》一并提交该局领导及相关业务股室阅处。
另查明，在本案询问过程中，万事利公司称，在2015年12月29日，鉴定人员到庭接受双方的质询后，海南仲裁委员会已告知以后不再进行鉴定报告的质证，直接出正式的报告。但经查阅仲裁卷宗，在2015年12月29日的笔录中，双方当事人并未发表不再对正式报告进行质证的意见。
本院查明的上述事实，有保亭县国土局提交的收文呈批表、本院调取的（2015）海仲（三）字第117号仲裁卷宗材料和双方当事人陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为：关于仲裁的程序是否违反法定程序问题。在（2015）海仲（三）字第117号仲裁过程中，鉴定机构先后向海南仲裁委员会提交了三份鉴定报告，对于前两份（即《土地估价鉴定报告》勘误稿一和勘误稿二），海南仲裁委员会均组织双方当事人进行了质证，但对于第三份（即《土地估价鉴定报告》的正式文本），海南仲裁委员会并未在（2015）海仲（三）字第117号仲裁裁决作出前送达给双方当事人，亦未组织双方当事人进行质证，而作为（2015）海仲（三）字第117号仲裁裁决依据的正是第三份未经质证的海南博泉[2016]（估）字第01号《土地估价鉴定报告》。对于该可能影响仲裁裁决结果的鉴定报告，仲裁庭并未在仲裁裁决作出前送达给双方当事人，亦未组织双方当事人进行质证，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十五条和《海南仲裁委员会仲裁规则》第三十四条第（四）款规定的仲裁程序，保亭县国土局以此为由申请撤销（2015）海仲（三）字第117号仲裁裁决，具有事实和法律依据，本院予以支持。保亭县国土局提出的办案秘书受委托主持听证会等问题，并未违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，本院对保亭县国土局以（2015）海仲（三）字第117号仲裁裁决存在其他违反法定程序的问题为由申请撤销仲裁裁决的请求依法不予支持。保亭县国土局主张的仲裁庭对相关案件事实的认定问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，本院对保亭县国土局以该理由申请撤销仲裁裁决的请求依法不予支持。
综上，海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第117号仲裁裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁应被撤销的情形，保亭县国土局提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第117号仲裁裁决。
案件受理费人民币400元，由被申请人万事利贸易发展公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曼
审 判 员 陈杰林
审 判 员 符敏秀
二〇一六年五月十九日
法官助理 王曼娜
书 记 员 张晨曲