江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第0195号
原告盐城市圣宝典当有限责任公司，住所地在江苏省盐城市盐马路20号。
法定代表人张本华，该公司董事长。
委托代理人张蔚林，该公司经理。
委托代理人张海燕，该公司会计。
被告盐城市六加一快捷酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区经济开发区东方绿苑维也纳广场7幢201室、301-334室、401-403室。
法定代表人陈法明，该公司董事长。
被告陈法明。
被告张利平。
以上三被告共同委���代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原告盐城市圣宝典当有限责任公司（以下简称圣宝典当公司）与被告盐城市六加一快捷酒店管理有限公司（以下简称六加一酒店）、陈法明、张利平典当纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告圣宝典当公司的法定代表人张本华及其委托代理人张蔚林、张海燕，被告六加一酒店、陈法明、张利平的共同委托代理人吴相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣宝典当公司诉称：被告六加一酒店以盐城市亭湖区经济开发区东方绿苑维也纳广场7幢201室、301-308室、310-334室、401-403室计37套房地产作抵押借款担保物，于2013年4月7日、2013年4月23日、2014年4月2日与原告签订《最高额抵押典当借款合同》并开具当票，分别向原告借款200万元、100万元、500万元��合计借款800万元。根据典当合同第二条第三款约定月综合费率为2.7%，月利率按0.6%计算，逾期罚息日1‰，于2013年4月2日、2014年4月4日办理抵押登记。上述借款均由被告陈法明、张利平提供连带责任担保。典当期限届满后，被告陆续办理了续当手续，续当期限到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求判令：1、被告六加一酒店偿还原告借款本金800万元及逾期期间的利息、综合费用和罚息（计算至本金偿还完毕之日止）；2、被告陈法明对该800万元借款本金及逾期期间的利息、综合费用和罚息承担连带清偿责任；3、被告张利平对该800万元借款本金及逾期期间的利息、综合费用和罚息承担连带清偿责任；4、原告就被告六加一酒店所抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款对以上债权及本案诉讼费享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
原告圣宝典当公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、最高额抵押借款合同30份，证明原告与被告六加一酒店之间存在典当的借款合同关系；
证据2、当票11份、续当票一组55份，证明原告与被告六加一酒店发生了真实的典当借款关系，续当票也证明原告当时仅收取月2.6%的综合费用，没有收取利息；
证据3、被告六加一酒店的股东会决议30份，证明被告六加一酒店全体股东同意对借款本金、逾期利息、综合费用、罚金、违约金以及债权人为实现债权发生的实际费用承担连带责任，即被告陈法明、张利平同意对案涉借款承担连带责任。
证据4、他项权证30份，证明被告六加一酒店的房产登记抵押给原告；
证据5、银行支付凭证2份，一份500万元的时间是2014年4月2日，一份300万元的分两个时间，2013年4月7日打了200万元和2013年4月23日打了100万元，合计800万元；
证据6、授权委托书2份，证明被告六加一酒店委托原告将款项打给富建集团有限公司（以下简称富建集团）。
被告六加一酒店辩称：1、原告在支付当金时已经预扣综合费用，应按原告实际支付的当金数额计算本金。2、被告六加一酒店抵押房产不需要原告保管，原告没有实际发生服务费和管理费用，故原告主张的综合费用没有事实依据和法律依据，不应支持，或按照原告能够举证证明实际发生的综合费用予以调减。3、被告六加一酒店已向原告支付利息和综合费用合计8484170元，超出合同约定的利息外的部分应当冲抵本金。4、被告六加一酒店没有实际使用本案所涉借款，案涉借款是富建集团实际使用，而富建集团也因涉嫌非法吸收公众存款罪被阜宁县公安局立案���查，本案应中止审理。
被告陈法明、张利平共同辩称：被告陈法明、张利平没有为本案债务提供担保，请求法庭驳回原告对被告陈法明、张利平的诉讼请求。
被告六加一酒店、陈法明、张利平为支持其答辩意见，提供了一组汇款凭证，证明被告六加一酒店于2011年5月5日到2011年7月8日之间向原告借款173万元，2011年3月17日借款327万元，合计500万元，于2014年4月2日转借；2013年4月23日借款100万元，2011年6月24日借款200万元，证明被告六加一酒店从2011年5月5日起累计向原告支付利息和综合费用合计8484170元。其中两张汇款凭证显示，2014年4月2日当天被告六加一酒店向原告偿还500万，同一天原告向被告六加一酒店支付500万当金，证明500万的当金是从之前的转借而来。
庭审中，被告六加一酒店、陈法明、张利平对原告圣宝典当公司提供证据的质证意���为：1、对证据1的真实性无异议，但对合同第二条第三项约定的月综合费用2.7%的合法性有异议，根据典当管理办法的规定，综合费用应当是实际发生的服务费和管理费，如果原告要主张，应当举证证明其实际发生的综合费用。典当管理办法规定的2.7%的综合费率是最高限额，也就是防止典当行不加限制的产生综合费用。2、对证据2的“三性”无异议，由于这些票据较多，关于这些当票、续当票与合同以及他项权证的对应关系请法庭核实。当票不能证明原告向被告六加一酒店实际支付当金数额，原告应当举证证明其已向被告六加一酒店实际支付的当金数额。3、对证据3的真实性无异议，但其中关于全体股东对上述借款本金、利息等承担连带偿还责任的决议事项不属于股东会决议范围，对其合法性有异议，而且股东会决议是其内部文件，对内产生法律效力，原告��此证明被告陈法明、张利平应当承担连带偿还责任没有法律依据。4、证据4中对于2013年4月2日的他项权证“三性”无异议，对于2014年4月4日的他项权证真实性无异议，但对其关联性有异议，根据典当管理办法的规定，以房产进行抵押典当的，应当先办理抵押手续，再办理典当手续，根据原告的证据，2014年4月4日的他项权证对应的典当借款是发生在2014年4月2日，违反了相关规定。根据典当管理办法规定，2014年4月4日的他项权证只能与2014年4月4日之后的当票、合同发生对应关系。5、对于三张汇款凭证的真实性无异议，但是这三笔汇款都是支付给富建集团，被告六加一酒店没有实际使用本案所涉借款，而富建集团也应涉嫌非法吸收公众存款罪被阜宁县公安局立案侦查，本案应中止审理。6、对证据6的“三性”无异议。
原告圣宝典当公司对被告六加一酒店、陈法��、张利平提供证据的质证意见为：第一，本案300万元的抵押时间是2013年3月28日，之前发生的往来和本案无关。被告提供的关于300万元的凭证里面都是阜宁良友典当行的法定代表人韩见支付给张本华本人的，和本案无关。第二，本案500万元的抵押时间是2014年4月2日，被告提供的只有4张发生在2014年4月2日，其他的都是在这之前，与本案无关，其中打给张本华的也和本案无关。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：1、原告圣宝典当公司提供的证据1-7均具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够作为认定案件事实的证据使用。2、关于被告六加一酒店、陈法明、张利平提供的汇款凭证，其中关于300万元借款的一组还款凭证，不能证明系被告六加一酒店与原告圣宝典当公司之间的账款往来，且部分还款凭证发生在案涉借款之前，与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的证据使用。关于500万元借款的一组还款凭证中，有部分是发生在案涉借款之前，与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的证据使用；另有部分虽发生在案涉借款之后，但不能证明被告向原告支付的利息、综合费用超出了合同约定的标准，而原告圣宝典当公司在庭审中认可最终续当日到期之前的利息和综合费用已经支付，故对该部分还款凭证也无须认定。
本院经审理查明：2013年3、4月份和2014年4月，被告六加一酒店先后向原告圣宝典当公司抵押借款300万元和500万元，合计800万元。
（一）关于300万元借款的事实。
2013年3月28日，被告六加一酒店向原告圣宝典当公司出具一份授权委托书，载明：因富建集团经营需要，急需资金周转，将我公司名下的坐落于盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场7幢201、301-308室、310-334室、401-403室计37套，面积合计为2896.64㎡的房地产及其附着物向贵公司作三次抵押借款300万元。现我公司全权委托董献忠同志前去贵公司办理上述房产抵押借款等相关事宜，对于该同志在上述房产抵押期间所办理的借款、当票、续当票、还款过程中所签署的一切文件材料及票据，我单位均表示认可。
2013年3月28日，被告六加一酒店作为抵押（借款）人（甲方）与原告圣宝典当公司作为抵押（债）权人（乙方）签订一份《最高额房地产抵押借款合同》，合同编号为圣典房抵公字（2013）第012号。合同载明：甲方愿以其自有房地产作为本合同及当票载明借款人的抵押物，抵押房地产为盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场7幢322、323、324室，建筑面积156.54㎡，房产证号码为盐房权证亭湖区南字第××号，土地证号码为亭湖国用（2010）第6012**号，已于2010年7月1日抵押在江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行），取得借款55万元，2011年3月13日抵押在圣宝典当公司，取得借款27万元。甲方认可乙方对该抵押的房地产按现行市场价格评估，确认估价为100万元整（减去黄海农商行贷款55万元整、圣宝典当公司贷款27万元整），实际剩余价值18万元整。乙方按估价约89%借款给甲方，金额为16万元整。综合费用、利息约定为，根据甲方借款金额的月综合费用2.7%，月利息0.6%，本期综合费用开据当票时一次性从借款中扣除，甲方如提前还款按规定的利息、综合费用扣除后退还，不足一个月的按一个月计算。办理抵押登记期限为自2013年3月25日起至2018年3月24日止。实际借款金额、时间及还款期限以甲方借款时开据当票、续当票所载明的期限为准。如甲方不能按合同及当票、续当票所约定期限还款，逾期期间甲方按借款本金的日1‰���息支付给乙方，到期后甲方如要求展期，须经乙方同意，展期期间的综合费用及利息按本合同约定收取。依据当票及续当期限届满后五日内，甲方既不办理续当手续也不办理回赎手续，乙方将该房地产按绝当处理，乙方有权选择拍卖行拍卖或其他依法处理方式。本合同抵押物一旦发生绝当，甲方应向乙方提供合法有效的房产手续，房屋拍卖金额偿还所借乙方本金、利息、综合费用、罚息、违约金及乙方为实现债权所发生的一切费用。抵押期满，乙方依据《物权法》、《担保法》、《典当管理办法》等，甲方如不按当票、续当票约定的期限清偿所欠乙方债务的，乙方有权申请法院拍卖处置抵押物，以抵押物清偿借款本金、利息、综合费用、滞纳金、违约金，其不足部分乙方可继续追偿。甲方未按期全部归还借款，在逾期及法院审理执行期间，除按本合同约定支付的��合费用、利息、罚息等相关费用外，同时向乙方支付所欠借款本金的10%违约金。如因甲方不能按期还款，甲方应当承担在法院审理、执行期间的逾期综合费用、利息、罚息、违约金及乙方为实现债权所发生的一切费用，直至甲方履行债务完毕之日止。如甲方到期不能按时还款，则将所抵押的房产全部交由乙方处置拍卖，拍卖所得款项归还所借乙方本金、利息、综合费用及逾期期间的利息、综合费用、罚息、违约金等费用，如该抵押房产拍卖价款不足以偿还上述借款，则查封处置甲方股东名下的其他资产。甲方向乙方抵押借款的全部房产互负连带偿还责任。为本合同所签订的其他附件与本合同具有同等的法律效力。
2013年3月28日，被告六加一酒店向原告圣宝典当公司出具了一份《股东会决议》，载明因公司经营需要，经股东会全体股东一致表决同意：将���公司名下的座落于盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场7幢322、323、324室，建筑面积为156.54㎡的房产向圣宝典当公司作三次抵押借款16万元。如不能按约还款，本公司及全体股东对上述借款本金、逾期利息、综合费用、罚息、违约金以及债权人为实现债权所发生的费用承担连带偿还责任，并自愿接受人民法院查封处置公司及股东名下的其他资产。被告六加一酒店在该份《股东会决议》上盖章，被告陈法明、张利平在股东签字处签名并按手印。
原告圣宝典当公司、被告六加一酒店为上述东方绿苑维也纳广场7幢322、323、324室房屋办理抵押登记后，原告圣宝典当公司于2013年4月2日取得房屋他项权证（编号为盐房他证市区字第00603**号）成为房屋他项权利人，债权数额为16万元整。
2013年3月28日，除前述合同编号为圣典房抵公字（2013）第012号的《最高额房���产抵押借款合同》外，被告六加一酒店与原告圣宝典当公司还签订了14份《最高额房地产抵押借款合同》，该14份抵押借款合同除合同编号、抵押房产、房屋估价、借款金额外，其他内容都与前述第012号抵押借款合同相同，双方当日一共签订的15份抵押借款合同借款金额合计为300万元。该14份《最高额房地产抵押借款合同》所载明的合同编号、抵押房产、借款金额如下：
1、圣典房抵公字（2013）第011号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢320、321室，建筑面积为105.77㎡，借款金额为11万元。
2、圣典房抵公字（2013）第013号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢325、326室，建筑面积为101.54㎡，借款金额为11万元。
3、圣典房抵公字（2013）第014号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢327、328、329室，建筑面积为152.31㎡，借款金额为16万元。
4、圣典房抵公字（2013）第015号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢330、331室，建筑面积为104.04㎡，借款金额为11万元。
5、圣典房抵公字（2013）第016号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢332、333室，建筑面积为104.04㎡，借款金额为11万元。
6、圣典房抵公字（2013）第019号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢401、402、403室，建筑面积为1204.27㎡，借款金额为125万元。
7、圣典房抵公字（2013）第017号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢201、334室，建筑面积为107.38㎡，借款金额为11万元。
8、圣典房抵公字（2013）第018号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢301、302、303室，建筑面积为132.42㎡，借款金额为14万元。
9、圣典房抵公字（2013）第010号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢317、318、319室，建筑面积为152.31㎡，借款金额为16万元。
10、圣典房抵公字（2013）第008号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢315、316室，建筑面积为100.53㎡，借款金额为10万元。
11、圣典房抵公字（2013）第006号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢310、311室，建筑面积为102.82㎡，借款金额为10万元。
12、圣典房抵公字（2013）第005号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢306、307、308室，建筑面积为137.34㎡，借款金额为14万元。
13、圣典房抵公字（2013）第007号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢312、313、314室，建筑面积为154.33㎡，借款金额为16万元。
14、圣典房抵公字（2013）第004号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢304、305室，建筑面积为81.0㎡，借款金额为8万元。
2013年3月28日，除前述《股东会决议》外，被告六加一酒店还向原告圣宝典当公司出具了14份《股东会决议》，除抵押房产与借款金额外，该14份《股东会决议》的形式与内容都与前述《股东会决议》相同。该14份《股东会决议》中所载明的抵押房产、借款金额与上述14份《最高额房地产抵押借款合同》中所载明的抵押房产、借款金额按序分别一一对应。
除前述抵押登记外，原告圣宝典当公司、被告六加一酒店还为上述14份抵押借款合同中所载明的抵押房产办理了抵押登记，原告圣宝典当公司于2013年4月2日取得14份房屋他项权证（编号分别为盐房他证市区字第00603**号、0060332号、0060328号、0060340号、0060320号、0060341号、0060335号、0060338号、0060336号、0060322号、0060334号、0060323号、0060321号、0060317号）成为房屋他项权利人。该14份房屋他项权证中所载明的抵押房产、债权数额与上述14份《最高额房地产抵押借款合同》中所载明的抵押房产、借款金额按序分别一一对应。
上述合同签订后，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具了6份总典当金额为300万元的当票，该6份当票均经过多次续当。具体当票和续当内容如下：
1、2013年4月7日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214868的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为100万元，综合费用为65867元，实付金额为934133元，月费率为2.6%，典当期限由2013年4月7日起至2013年6月22日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。当票上注明，同意此款打入富建集团帐号。该份当票于2013年6月22日、2013年9月22日、2013年12月23日、2014年3月24日、2014年6月23日、2014年10月20日、2015年2月10日先后经过七次续当。前六次续当凭证载明续当综合费用均为78000元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第七次续当凭证载明续当综合费用为52000元，续当期限由2014年12月22日起至2015年2月22日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
2、2013年4月7日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214869的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为35万元，综合费用为23053元，实付金额为326947元，月费率为2.6%，典当期限由2013年4月7日起至2013年6月22日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。当票上注明，同意此款打入富建集团帐号。该份当票于2013年6月22日、2013年9月22日、2013年12月23日、2014年3月24日、2014年6月23日、2014年10月20日、2015年2月10日先后经过七次续当。前六次续当凭证载明续当综合费用均为27300元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第七次续当凭证载明续当综合费用为18200元，续当期限由2014年12月22日起至2015年2月22日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
3、2013年4月7日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214870的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为33万元，综合费用为21736元，实付金额为308264元，月费率为2.6%，典当期限由2013年4月7日起至2013年6月22日止，逾��自愿按本金的日1‰支付罚息。当票上注明，同意此款打入富建集团帐号。该份当票于2013年6月22日、2013年9月22日、2013年12月23日、2014年3月24日、2014年6月23日、2014年10月20日、2015年2月10日先后经过七次续当。前六次续当凭证载明续当综合费用均为25740元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第七次续当凭证载明续当综合费用为17160元，续当期限由2014年12月22日起至2015年2月22日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
4、2013年4月7日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214871的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为32万元，综合费用为21077元，实付金额为298923元，月费率为2.6%，典当期限由2013年4月7日起至2013年6月22日止，逾期自愿按本金的日1‰支���罚息。当票上注明，同意此款打入富建集团帐号。该份当票于2013年6月22日、2013年9月22日、2013年12月23日、2014年3月24日、2014年6月23日、2014年10月20日、2015年2月10日先后经过七次续当。前六次续当凭证载明续当综合费用均为24960元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第七次续当凭证载明续当综合费用为16640元，续当期限由2014年12月22日起至2015年2月22日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
5、2013年4月23日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214863的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为52万元，综合费用为40560元，实付金额为479440元，月费率为2.6%，典当期限由2013年4月23日起至2013年7月21日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。该份当票于2013年7月22日、2013年10月21日、2014年1月21日、2014年4月21日、2014年7月23日、2015年2月10日先后经过六次续当。前五次续当凭证载明续当综合费用均为40560元，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第六次续当凭证载明续当综合费用为27040元，续当期限由2014年10月21日起至2014年12月21日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
6、2013年4月23日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214872的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为48万元，综合费用为37440元，实付金额为442560元，月费率为2.6%，典当期限由2013年4月23日起至2013年7月21日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。该份当票于2013年7月22日、2013年10月21日、2014年1月21日、2014年4月21日、2014年7月23日、2015年2月10日先后经过六次续当。前五次续当凭证载明续当综合费用均为37440元，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第六次续当凭证载明续当综合费用为24960元，续当期限由2014年10月21日起至2014年12月21日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
2013年4月7日，原告圣宝典当公司财务人员金建菊向富建集团转账200万元，银行结算业务申请书中注明“向圣宝典当行借款”。2013年4月23日，金建菊向富建集团转账100万元，银行结算业务申请书中注明“向圣宝典当行贷款”。
（二）关于500万元的借款事实。
2014年4月2日，被告六加一酒店向原告圣宝典当公司出具一份授权委托书，载明：因富建集团经营需要，急需资金周转，将我公司名下的坐落于盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场7幢201、301-308室、310-334室、401-403室计37套，面积合计为2896.64㎡的房地产及其附着物向贵公司作三次抵押借款500万元。现我公司全权委托韩见同志前去贵公司办理上述房产抵押借款等相关事宜（包括将本次借款金额汇入富建集团账户名下等），对于该同志在上述房产抵押期间所办理的抵押典当借款手续（包括但不限于收款、当票、续当票、还款）等过程中所签署的一切文件材料、票据及所盖印章等行为，我单位均表示认可并对本单位产生法律效力。
2014年4月2日，被告六加一酒店作为抵押（借款）人（甲方）与原告圣宝典当公司作为抵押（债）权人（乙方）签订一份《最高额房地产抵押借款合同》，合同编号为圣典房抵公字（2014）第007号。合同载明：甲方愿以其自有房地产作为本合同及当票载明借款人的抵押物，抵押房地产为盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场7幢317、318、319室，建筑面积152.31㎡，房产证号码为盐房权证亭湖区南字第××号，土地证号码为亭湖国用（2010）第6012**号，已于2010年7月1日抵押在黄海农商行，取得借款54万元，2013年3月25日抵押在圣宝典当公司，取得借款16万元。甲方认可乙方对该抵押的房地产按现行市场价格评估，确认估价为97万元整（减去黄海农商行贷款54万元整、圣宝典当公司贷款16万元整），实际剩余价值27万元整。乙方按估价的96%借款给甲方，金额为26万元整。综合费用、利息约定为，根据甲方借款金额的月综合费用2.7%，月利息0.6%，本期综合费用开据当票时一次性从借款中扣除，甲方如提前还款按规定的利息、综合费用扣除后退还，不足一个月的按一个月计算。办理抵押登记期限为自2014年3月25日起至2019年3月24日止。实际借款金额、时间及还款期限以甲方借款时开据当票、续当票所载明的期限为准。如甲方不能按合���及当票、续当票所约定期限还款，逾期期间甲方按借款本金的日1‰罚息支付给乙方，到期后甲方如要求展期，须经乙方同意，展期期间的综合费用及利息按本合同约定收取。依据当票及续当期限届满后五日内，甲方既不办理续当手续也不办理回赎手续，乙方将该房地产按绝当处理，乙方有权选择拍卖行拍卖或其他依法处理方式。本合同抵押物一旦发生绝当，甲方应向乙方提供合法有效的房产手续，房屋拍卖金额偿还所借乙方本金、利息、综合费用、罚息、违约金及乙方为实现债权所发生的一切费用。甲方未按期全部归还借款，在逾期及法院审理执行期间，除按本合同约定支付的综合费用、利息、罚息等相关费用外，同时向乙方支付所欠借款本金的10%违约金。如因甲方不能按期还款，甲方应当承担在法院审理、执行期间的逾期综合费用、利息、罚息、违约金及��方为实现债权所发生的一切费用，直至甲方履行债务完毕之日止。如甲方到期不能按时还款，则将所抵押的房产全部交由乙方处置拍卖，拍卖所得款项除先归还银行借款本息外，其余款项归还所借乙方本金、利息、综合费用及逾期期间的利息、综合费用、罚息、违约金等费用，如该抵押房产拍卖价款不足以偿还上述借款，则查封处置甲方股东名下的其他资产继续追偿。甲方向乙方抵押借款的全部房产互负连带偿还责任。为本合同所签订的其他附件与本合同具有同等的法律效力。
2014年4月1日，被告六加一酒店向原告圣宝典当公司出具了一份《股东会决议》，载明因公司经营需要，经股东会全体股东一致表决同意：将本公司名下的座落于盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场7幢317、318、319室，建筑面积为152.31㎡的房产向圣宝典当公司作三次抵押借款26万元。如���能按约还款，本公司及全体股东对上述借款本金、逾期利息、综合费用、罚息、违约金以及债权人为实现债权所发生的费用承担连带偿还责任，并自愿接受人民法院查封处置公司及股东名下的其他资产。被告六加一酒店在该份《股东会决议》上盖章，被告陈法明、张利平在股东签字处签名并按手印。
原告圣宝典当公司、被告六加一酒店为上述东方绿苑维也纳广场7幢317、318、319室房屋办理抵押登记后，原告圣宝典当公司于2013年4月4日取得房屋他项权证（编号为盐房他证市区字第00923**号）成为房屋他项权利人，债权数额为26万元整。
2014年4月2日，除前述合同编号为圣典房抵公字（2014）第007号的《最高额房地产抵押借款合同》外，被告六加一酒店与原告圣宝典当公司还签订了14份《最高额房地产抵押借款合同》，该14份抵押借款合同除合同编号、抵���房产、房屋估价、借款金额外，其他内容都与前述第007号抵押借款合同相同，双方当日一共签订的15份抵押借款合同借款金额合计为500万元。该14份《最高额房地产抵押借款合同》所载明的合同编号、抵押房产、借款金额如下：
1、圣典房抵公字（2014）第015号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢301、302、303室，建筑面积为132.42㎡，借款金额为23万元。
2、圣典房抵公字（2014）第003号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢306、307、308室，建筑面积为137.34㎡，借款金额为24万元。
3、圣典房抵公字（2014）第005号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢312、313、314室，建筑面积为154.33㎡，借款金额为26万元。
4、圣典房抵公字（2014）第011号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢327、328、329室，建筑面积为152.31㎡，借款金额为26万元。
5、圣典房抵公字（2014）第004号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢310、311室，建筑面积为102.82㎡，借款金额为18万元。
6、圣典房抵公字（2014）第013号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢332、333室，建筑面积为104.04㎡，借款金额为18万元。
7、圣典房抵公字（2014）第016号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢401、402、403室，建筑面积为1204.27㎡，借款金额为210万元。
8、圣典房抵公字（2014）第014号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢201、334室，建筑面积为107.38㎡，借款金额为18万元。
9、圣典房抵公字（2014）第002号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢304、305室，建筑面积为81.0㎡，借款金额为14万元。
10、圣典房抵公字（2014）第008号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢320、321室，建筑面积为105.77㎡，借款金额为18万元。
11、圣典房抵公字（2014）第012号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢330、331室，建筑面积为104.04㎡，借款金额为18万元。
12、圣典房抵公字（2014）第006号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢315、316室，建筑面积为100.53㎡，借款金额为17万元。
13、圣典房抵公字（2014）第009号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢322、323、324室，建筑面积为156.54㎡，借款金额为27万元。
14、圣典房抵公字（2014）第010号《最高额房地产抵押借款合同》的抵押房产为上述维也纳广场7幢325、326室，建筑面积为101.54㎡，借款金额为17万元。
2014年4月1日，除前述《股东会决议》外，被告六加一酒店还向原告圣宝典当公司出具了14份《股东会决议》，除抵押房产与借款金额外，该14份《股东会决议》的形式与内容都与前述《股东会决议》相同。该14份《股东会决议》中所载明的抵押房产、借款金额与上述14份《最高额房地产抵押借款合同》中所载明的抵押房产、借款金额按序分别一一对应。
除前述抵押登记外，原告圣宝典当公司、被告六加一酒店还为上述14份抵押借款合同中所载明的抵押房产办理了抵押登记，原告圣宝典当公司于2014年4月4日取得14份房屋他项权证（编号分别为盐房他证市区字第00923**号、0092351号、0092354号、0092355号、0092356号、0092364号、0092358号、0092367号、0092353号、0092366号、0092365号、0092362号、0092360号、0092361号）成为房屋他项权利人。该14份房屋他项权证中所载明的抵押房产、债权数额与上述14份《最高额房地产抵押借款合同》中所载明的抵押房产、借款金额按序分别一一对应。
上述合同签订后，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具了5份总典当金额为500万元的当票，该5份当票均经过三次续当。具体当票和续当内容如下：
1、2014年4月2日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214894的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为110万元，综合费用为66733.33元，实付金额为1033267元，月费率为2.6%，典当期限由2014年4月2日起至2014年6月13日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。该份当票于2014年6月16日、2014年9月18日、2015年2月10日先后经过��次续当。前两次续当凭证载明续当综合费用均为85800元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第三次续当凭证载明续当综合费用为57200元，续当期限由2014年12月13日起至2015年2月13日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
2、2014年4月2日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214893的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为100万元，综合费用为60666.67元，实付金额为939333元，月费率为2.6%，典当期限由2014年4月2日起至2014年6月13日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。该份当票于2014年6月16日、2014年9月18日、2015年2月10日先后经过三次续当。前两次续当凭证载明续当综合费用均为78000元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店���续当凭证上盖章。第三次续当凭证载明续当综合费用为52000元，续当期限由2014年12月13日起至2015年2月13日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
3、2014年4月2日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214892的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为117万元，综合费用为70980元，实付金额为1099020元，月费率为2.6%，典当期限由2014年4月2日起至2014年6月13日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。该份当票于2014年6月16日、2014年9月18日、2015年2月10日先后经过三次续当。前两次续当凭证载明续当综合费用均为91260元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第三次续当凭证载明续当综合费用为60840元，续当期限由2014年12月13日起至2015年2月13日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
4、2014年4月2日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214891的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为79万元，综合费用为61620元，实付金额为728380元，月费率为2.6%，典当期限由2014年4月2日起至2014年7月2日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。该份当票于2014年7月3日、2014年10月20日、2015年2月10日先后经过三次续当。前两次续当凭证载明续当综合费用均为61620元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第三次续当凭证载明续当综合费用为41080元，续当期限由2015年1月2日起至2015年3月2日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
5、2014年4月2日，原告圣宝典当公司向被告六加一酒店开具一份编号为33214895的当票，被告六加一酒店在该当票上盖章。该当票载明，典当金额为94万元，综合费用为73320元，实付金额为866680元，月费率为2.6%，典当期限由2014年4月2日起至2014年7月2日止，逾期自愿按本金的日1‰支付罚息。该份当票于2014年7月3日、2014年10月20日、2015年2月10日先后经过三次续当。前两次续当凭证载明续当综合费用均为73320元，月费率为2.6%，逾期按本金的日1‰支付罚息，被告六加一酒店在续当凭证上盖章。第三次续当凭证载明续当综合费用为48880元，续当期限由2015年1月2日起至2015年3月2日止，月费率为2.6%，被告六加一酒店未在续当凭证上盖章。
2014年4月2日，原告圣宝典当公司向富建集团转账500万元。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、案涉借款本金是否应当扣除原告预扣的综合费用。2、被告已经支付的利息和综合费用是否超出合��约定的利息，超出部分是否应当在本金中冲抵。3、原告主张的综合费用是否应予以支持。4、被告陈法明、张利平是否应当对案涉借款承担担保责任。5、本案程序上是否应当中止审理。
本院认为：合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告圣宝典当公司与被告六加一酒店签订的30份《最高额房地产抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表','2018-10-02
07:38:40',0,'web',NULL),(35061983,'288bf966-7f57-40c5-a07d-a90e0156e14d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"288bf966-7f57-40c5-a07d-a90e0156e14d\",\"案件名称\":\"王军防、吕鹏飞诈骗二审刑事裁定书\",\"案号\":\"（2018）皖03刑终212号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530460800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省蚌埠市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1188\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"蚌埠市龙子湖区人民法院审理龙子湖区人民检察院指控原审被告人王军防、吕鹏飞犯诈骗罪一案，于2018年4月11日作出（2018）皖0302刑初114号刑事判决，原审被告人王军防不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百二十五条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：\\\u0026#xA;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王军防、吕鹏飞诈骗二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王军防、吕鹏飞诈骗二审刑事裁定书
（2018）皖03刑终212号\");$(\"#hidDocID\").val(\"288bf966-7f57-40c5-a07d-a90e0156e14d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王军防、吕鹏飞诈骗二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖03刑终212号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省蚌埠市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1188\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省蚌埠市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诈骗\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-20\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"蚌埠市龙子湖区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王军防,吕鹏飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王军防、吕鹏飞诈骗二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\