wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执366号
申请执行人：戴炳建，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：殷玉福，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人戴炳建与被执行人殷玉福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款60000元及利息、案件受理费1300元。本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。
本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，虽发现被执行人名下有车辆，因车辆购置年限已长已无实际处置价值，申请人亦同意不对该车辆进行查封。于2018年1月26日通过线下调查并轮候冻结了被执行人殷玉福在山东安丘农村商业银行股份有限公司石埠子支行的工资账户轮候冻结金额10万元，于2018年4月17日到安丘市不动产登记中心查询，未查询到有可供执行的房产及土地，同年6月5日，本院再次通过网络查控查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人殷玉福暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长冻结期限的，本院将依法办理续行查封手续,对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年六月七日
书记员 李士廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初7835号
原告：乌鲁木齐金地鸿源建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王民珍。
委托代理人：马浩然。
被告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人:王立。
委托诉讼代理人：魏继磊。
委托诉讼代理人：李尚儒，女，汉族。
原告乌鲁木齐金地鸿源建材有限公司与被告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告乌鲁木齐金地鸿源建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项100000元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:2017年6月15日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102民催14号判决书，确认被告应向第三方喀什天山水泥有限责任公司支付银行承兑汇票款100000元。8月10日，喀什天山水泥有限责任公司将其对被告享有的100000元债权转让给原告，并向被告进行了债权转让通知。原告多次要求被告付款，被告均予推脱，故诉至法院，请求如诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告没有证据证实债权转让通知已经到达被告处，且被告在应诉时亦不认可收到通知，故原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐金地鸿源建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一七年十一月一日
书记员 雷 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保926号
申请人郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东，统一社会信用代码：9141010074251254X9。
法定代表人冯劲义。
委托代理人张营豪，男，汉族，1992年7月13日出生，住河南省襄城县，系申请人公司员工。
被申请人吕晓敏，女，汉族，1984年1月1日出生，住郑州市中原区。
申请人郑州绿都地产集团股份有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人吕晓敏银行存款707746.7元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕晓敏银行存款七十万七千七百四十六元七角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 张景歌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更472号
罪犯邓忠友，男，1987年6月15日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）成刑初字第139号刑事判决，以被告人邓忠友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年；撤销成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉刑初字第494号刑事判决书“被告人邓忠友犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年6个月，缓刑4年”中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑4年。刑期起于2014年11月5日止于2018年7月20日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓忠友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓忠友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条���规定，裁定如下：
对罪犯邓忠友减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终783号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初205号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由百度公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张一然
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审165号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人杜小宾，男，汉族，1977年11月8日生，山东省临沂市兰山区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）992号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用兰山区枣沟头镇庞家庄村不符合土地利用总体规划的耕地3663平方米（合5.49亩）建设混凝搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）992号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地5.49亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元的罚款，计91575元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）992号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）992号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的耕地5.49亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区枣园镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）992号行政处罚决定书中第三项确定的罚款91575元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘倩倩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终433号
上诉人（原审被告）：永丰福斯派包装（扬州）有限公司，住所地扬州市开发区八里镇春江路。
法定代表人：蒲慎修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市德惠热收缩包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市璜土工业园区小湖路7号。
法定代表人：李四英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉裕，该公司总经理。
上诉人永丰福斯派包装（扬州）有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人江阴市德惠热收缩包装材料有限公司（以下简称德惠公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永丰公司的上诉请求：撤销原判，改判其给付80961.75元货款。其上诉主要理由为：一审认定的双方有争议的货物第5-8笔非该公司人员签收，不能据此认定德惠公司履行了送货义务。
德惠公司答辩称原审法院对上述5-8笔的认定无误。
德惠公司一审向扬州经济技术开发区人民法院诉请判令：永丰公司支付其货款97469.75元及利息（从起诉之日起计算）。事实及理由：双方当事人于2016年1月签订购销合同，其据此向永丰公司供货。截止2016年7月13日，永丰公司计下欠货款97469.75元。
一审法院查明：双方当事人签订购销合同，双方于2016年11月22日的庭审中当庭确认无异议货款计92920.75元，永丰公司已付9992元，尚欠80961.75元。双方存在争议的往来计8笔，德惠公司均通过快递公司送货，总计价款为14606元。永丰公司否认收到邮件，并认为除殷明外其他的签收人不是其单位人员。
一审法院认为：双方签订的购销合同合法有效，对双方无异议的下欠货款80961.75元予以确认。对于双方有争议的8笔往来，德惠公司提供的送货情况证据中收件人为永丰公司业务员殷明的5—8笔计8886元的证据能够相互印证，可以认定德惠公司履行了送货义务，另1—4笔无证据证明货物实际送达情况，依法不予采信。故，永丰公司应支付德惠公司货款合计89847.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：永丰公司于本判决生效后十日内给付德惠公司货款89847.75元及其利息（从2016年10月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案诉讼费1118元，由德惠公司负担118元，永丰公司负担1000元。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对此予以确认。
二审另查明，一审中德惠公司提供的送货快递单中均明确收件单位为永丰福斯派，收件地址均为扬州市春江路168号，收件人均记载为殷明。另一审中永丰公司填写的送达地址确认中明确送达地址为扬州市春江路168号且一二审亦据此邮递相关法律文件并已妥投。有争议的第5-8笔快递签收人均非殷明，永丰公司表示签收人均非该单位员工。
二审中德惠公司提供了落款为单佳华的书面证人证言，以证明前述货物均已送至永丰公司。德惠公司陈述单佳华为永丰公司仓库工作人员。
永丰公司质证不认可该证据的真实性。
本院认为，当事人对其主张所依据的事实有义务加以举证，否则依法应承担举证不能的法律后果。德惠公司通过专业快递公司向永丰公司寄送货物，快递单记载的地址、名称均与永丰公司相符，且一审中德惠公司亦承认殷明为其员工，故应认定德惠公司已向永丰公司交付了永丰公司上诉所涉的第5-8笔货物，永丰公司认为系他人代收且代收人非该公司员工，该陈述的情形虽有一定可能性，但属于极小概率事件，不能对抗德惠公司的举证，即德惠公司对其主张的双方争议的第5-8笔货物已尽举证之责，其主张的事实从证据法角度应具有高度盖然性，依法可予确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由上诉人永丰福斯派包装（扬州）有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月九日
书记员 孙海洋
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初238号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1991年3月8日出生，初中文化，无业，户籍地福建省永春县，2017年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人赵某某于2017年12月11日凌晨1时许，醉酒驾驶一部闽Ｄ×××××号白色现代小型轿车沿厦门市翔安区413县道由南往北行驶至新店镇路段时，刮碰同向由朱某驾驶并搭载李某的一部二轮电动轻便摩托车，造成朱某、李某摔倒受伤及两车不同程度损坏的后果。之后，被告人赵某某继续驾车向前行驶至××广场路段时，追尾碰撞由匡子均驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成被告人赵某某受伤送医救治及两车不同程度损坏的后果，负该两起事故的全部责任，案发时血液中乙醇含量为235.62mg/100ml，归案后对其犯罪行为供认不讳。经法医鉴定，被害人李某因交通事故致左足舟状骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
起诉认为，被告人赵某某具有坦白情节，建议判处被告人赵某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人赵某某预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （林良生）
二〇一八年四月二十日
代书记员（ 蔡秋 妮）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终208号
上诉人（原审原告）：邹树斌，男，生于1973年5月24日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）：张永红，女，生于1974年10月5日,汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社,住所地武胜县街子镇柏树垭村。
负责人：邓海波，村支部书记兼任该社社长。
上诉人邹树斌、张永红因与被上诉人武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省武胜县人民法院于2017年12月29日向邹树斌、张永红邮寄送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知邹树斌、张永红自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费652元。邹树斌、张永红收到该通知书后未按照通知的要求预交二审案件受理费，也未依法申请交纳诉讼费用减、免、缓的司法救助。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邹树斌、张永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海燕
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2595号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，公司员工。
被告：张钰雪，女，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与张钰雪物业服务合同纠纷一案，因原告重庆点滴物业管理有限责任公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴科琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青义，男，1957年12月4日生，汉族，私营企业主，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴强（吴杰），男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
二审上诉人（一审被告）：徐州清程木业有限公司，住所地江苏省睢宁县李集镇大周村村民委员会隔壁。
再审申请人刘青义因与被申请人吴强、徐州清程木业有限公司（以下简称清程木业公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终字第5863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘青义申请再审称，请求提起再审，撤销原判，依法驳回吴强的诉讼请求。事实和理由：1.本案借款实际是由4万元，预扣了1万元的利息。2.刘青义与吴强并不认识，是许明凯担保才发生的借贷关系，此款已经转化为担保人许明凯与刘青义的板材结算债务并已由许明凯还清；即使没有还清，也超过诉讼时效。3.本案原审程序违法，许明凯系保证人，一审没有追加许明凯属于遗漏被告主体；一审4月份做出判决，8月底才送达判决书，二审11月份开庭，直至次年3月才做出判决，审理程序违法。
吴强提交意见称，双方是借款关系，借款是5万元。其和刘青义并不认识，是经过许明凯和李崇文介绍认识，许明凯担保、李崇文做证明人才向刘青义个人借款。从借款后一直在向刘青义主张还款，没有超过诉讼时效。关于许明凯和刘青义之间承诺书的事情其不清楚。
关于本案借款数额问题。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴强（吴杰）起诉提交的借条内容为：“今借到吴杰款五万元整。以热压机抵押。借款人刘青义（加盖清程木业公章），担保人许明凯，证明人李崇文。2011年9月25日。”刘青义对该借条的真实性不持异议。该借条中载明借款人、出借人以及借款的数额，能够证明双方之间存在五万元的借贷关系。刘青义抗辩称实际仅交付了4万元，另1万元已作为利息先予扣除，其应提供证据证明自己的抗辩，但刘青义未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，原判认定借条所载数额为借款的实际数额并无不当。关于借款是否已由许明凯还清的问题，现有证据尚不能证实刘青义与吴强之间的借款已经转化为许明凯与刘青义之间的板材结算款并已还清。
关于本案是否已过诉讼时效问题。本院认为，双方在案涉“欠条”中未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事中适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案吴强起诉没有超过诉讼时效。
关于刘青义是否是本案共同还款责任主体问题。本院经审查认为，“借条”落款既有刘青义的签名，亦加盖了清程木业公司的公章。吴强起诉认为刘青义与清程木业公司是共同债务人，而刘青义和清程木业公司在一审中并未提出不是个人债务的抗辩，上诉状中也未提出该抗辩，其诉讼代理人在二审庭后提交的代理词才辩称不是个人债务，故原判认定刘青义与公司共同承担还款责任并无不当。
关于本案原审程序问题。本院经审查认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。许明凯作为担保人在刘青义、清程木业公司出具给吴强的借条上签名，未明确保证方式，故应视为连带保证人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。故本案中，原审未追加许明凯为共同被告程序符合上述司法解释规定。另，一审法院向清程木业公司和刘青义送达判决书迟延并未影响其诉讼权利和实体权利。本案原审程序并无足以启动再审程序之违法情形。
综上，刘青义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘青义的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
[
二〇一八年二月二日
书记员 张敏慧
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0523刑初35号
公诉机关云南省龙陵县人民检察院。
被告人张毓琼，男，1973年10月8日生，白族，大学本科文化，无业，云南省施甸县人，户籍在云南省保山市施甸县，住云南省保山市施甸县。2017年6月20日因涉嫌交通肇事罪被施甸县公安局刑事拘留，同年6月23日被施甸县公安局变更强制措施为取保候审。
云南省龙陵县人民检察院以龙检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张毓琼犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。2018年4月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员李波、陈秀娟出庭支持公诉，被告人张毓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日，被告人张毓琼驾驶云Ｍ×××××号小型轿车载其妻子张某，沿保永线由北向南行驶。当日15时55分许，行驶至保永线k34+300米处时，先与对向郭某某（女，殁年17岁）驾驶的云Ｍ×××××号电动自行车载李某3（女，殁年17岁）发生碰撞，接着又与站在道路东侧的行人李某1、李某4（男，5岁）发生碰撞，最后与停在道路东侧路外空地的云Ｍ×××××号轻型货车尾部发生碰撞，造成李某3当场死亡，郭某某在送往医院抢救途中死亡，李某1、李某4受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经施甸县公安局交通警察大队调查认定，被告人张毓琼承担此事故的全部责任。经鉴定，郭某某符合颅脑损伤并胸脏器损伤死亡，李某3符合颅脑损伤死亡，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级，李某4的损伤程度为重伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验等笔录；视听资料。公诉机关认为被告人张毓琼违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤二级、一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张毓琼系自首，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚，建议以交通肇事罪判处其有期徒刑二年至二年六个月。
被告人张毓琼对指控的罪名及事实无异议，辩称其具有自首情节，且积极赔付两死者各项费用并征得死者家属的谅解，请求给予从轻处罚。
经庭审查明，2017年5月21日，被告人张毓琼驾驶云Ｍ×××××号小型轿车载其妻子张某，沿保永线由北向南行驶。当日15时55分许，行驶至保永线k34+300米处时，先与对向郭某某（女）驾驶的云Ｍ×××××号电动自行车载李某3（女）发生碰撞，接着又与站在道路东侧的行人李某1、李某4（男，5岁）发生碰撞，最后与停在道路东侧路外空地的云Ｍ×××××号轻型货车尾部发生碰撞，造成李某3当场死亡（殁年17岁），郭某某在送往医院抢救途中死亡（殁年17岁），李某1、李某4受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经施甸县公安局交通警察大队调查认定，被告人张毓琼承担此事故的全部责任。经鉴定，郭某某符合颅脑损伤并胸脏器损伤死亡，李某3符合颅脑损伤死亡，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级，李某4的损伤程度为重伤二级。
另查明，事故发生后，被告人张毓琼主动向公安机关交代犯罪事实并配合调查，并积极向两死者赔付共计731000元的损失费，为两伤者垫付医药费，取得两死者家属的谅解。
上述事实有以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
一、物证，云Ｍ×××××号轿车及云Ｍ×××××号电动自行车各一辆，证实发生交通事故车辆情况。
二、书证
1、接处警记录表和立案文书，证实了本案的案件来源情况。
2、张毓琼身份证复印件及户口证明各一份，证实了被告人张毓琼的基本身份情况，具有刑事责任能力。
3、机动车驾驶证及行车证复印件和机动车商业保险卡各一份，证实了被告人张毓琼具有驾驶资格，肇事车辆云Ｍ×××××号轿车购买保险，车主为被告人张毓琼。
4、死者及伤者身份证、户口薄复印件四份，证实了死者郭某某、李某3和伤者李某1、李某4的身份、年龄及家庭成员情况。
5、到案经过二份，证实了被告人张毓琼的到案情况
6、施公交认字（2017）012号道路交通事故认定书一份，证实了被告人张毓琼疲劳驾驶、超过限速是造成交通事故的根本原因，其负事故的全部责任，其余人员无责。
7、赔偿协议、谅解书及收据七份，证实了被告人张毓琼赔付两死者损失费731000元和取得两死者家属谅解的情况。
8、医院收费收据二份，证实了被告人张毓琼为伤者李某1、李某4垫付医药费的情况。
三、证人证言
证人张某、吕某证言，证实了发生交通事故时是被告人张毓琼驾驶车辆。
四、被害人陈述
被害人李某1陈述，证实了被告人张毓琼驾车撞伤自己及孙子李某4的情况。
五、被告人张毓琼供述及辩解，
被告人张毓琼供述和辩解，证实了被告人张毓琼疲劳驾驶车辆发生交通肇事的时间、地点、造成人员伤亡及现场等候处理和其对死者家属、伤者赔付情况。
六、司法鉴定意见十份，证实了被告人张毓琼肇事时血液未含乙醇；死者郭某某、李某3血液未含乙醇；李某3被撞颅脑损伤死亡；郭某某被撞颅脑损伤及胸脏器损伤死亡；被告人张毓琼驾驶的云Ｍ×××××轿车未存在机械故障及肇事时时速为每小时84.5公里；被撞车辆云Ｍ×××××电动自行车未存在机械故障及该车无法计算时速；李某1损伤程度为轻伤一级；李某4损伤程度为重伤二级。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录四份，证实了被告人张毓琼肇事现场、车辆损伤及人员伤亡和被告人张毓琼人身安全检查及其尿检情况。
八、视听资料、电子数据三份，证实了被告人张毓琼驾驶云Ｍ×××××轿车驶入对向车道发生交通事故的情况。
本院认为，被告人张毓琼违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤二级、一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张毓琼犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张毓琼系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且在事故发生后积极赔偿死者所造成的损失并为伤者垫付医药费，取得死者家属的谅解。其辩解与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人张毓琼的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张毓琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄永生
审 判 员 庄春培
人民陪审员 张 玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谷 懿
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0304民初848号
原告：王冬凤，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
被告：郑东正，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告王冬凤与被告郑东正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王冬凤到庭参加诉讼，被告郑东正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬凤向本院提出诉讼请求：判令郑东正偿还王冬凤欠款10725元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：王冬凤经营小型鞋面加工作坊，因经营需要郑东正委托王冬凤为其加工鞋面。2016年8月8日，经过王冬凤与郑东正结算，郑东正共欠王冬凤鞋面加工款82000元，截止至2017年3月份郑东正陆续归还了欠款71275元，剩余欠款10725元尚未归还。
郑东正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王冬凤经营小型鞋面加工作坊，郑东正委托王冬凤进行加工鞋面。2016年8月8日，经过郑东正与王冬凤结算，郑东正共欠王冬凤加工款82000元，时由郑东正出具欠条1份交王冬凤收执。后郑东正陆续偿还了71275元，尚欠10725元未归还，致讼。
本院认为，郑东正结欠王冬凤加工费10725元，有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现王冬凤诉讼请求郑东正偿还加工费10725元及按年利率6%计付逾期付款违约金，合理合法，予以支持。郑东正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑东正应在本判决生效之日起十日内偿还王冬凤加工费10725元及该款自2018年1月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元,由郑东正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一八年二月二十八日
书记员 俞雅莹
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，��卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初287号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王磊，男，1984年6月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年5月6日起至2013年11月5日止，2013年1月20日假释。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留，2018年3月7日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人王荣山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人王磊于2018年1月27日夜，到东海县南侧，采用撬门别锁等手段，先后进入“一百分超市”、“八戒汉堡”、“铭记面包”、“华夏地产”、“舒健医药连锁（水岸上城）”、“儒房地产”等商铺实施盗窃，共计盗窃人民币4200余元。具体分述如下：
1．盗窃“一百分超市”收银台内人民币1800元。
2．盗窃“八戒汉堡”收银台内人民币500余元。
3．盗窃“铭记面包”收银台内人民币800元。
4．盗窃“华夏地产”电脑桌上钱包内人民币1100元。
5．盗窃“舒某医药连锁（水岸上城）”、“儒房地产”时，因商铺内无现金，未造成损失。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法庭科学鉴定意见、现场勘查笔录、现场监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人王磊盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人认为，被告人王磊当庭自愿认罪，自愿退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人王磊于2018年1月27日夜，到东海县南侧，采用撬门别锁等手段，先后进入“一百分超市”、“八戒汉堡”、“铭记面包”、“华夏地产”、“舒健医药连锁（水岸上城）”、“儒房地产”等商铺实施盗窃，共计盗窃人民币4200元。具体分述如下：
1．盗窃徐某经营的“一百分超市”收银台内人民币1800元。
2．盗窃李某1经营的“八戒汉堡”店收银台内人民币500元。
3．盗窃郑某的“铭记面包”店收银台内人民币800元。
4．盗窃李某2经营“华夏地产”公司电脑桌上钱包内人民币1100元。
5．盗窃“舒某医药连锁（水岸上城）”、“儒房地产”时，因商铺内无现金，未造成损失。
本案审理进程中，被告人王磊已退赔各被害人的经济损失。
上述事实，有经当庭举证、质证的发破案及到案经过证明、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、被告人伤情照片；证人王某1、王某2、张某的证言；被害人徐某、李某1、郑某、李某2、李某3陈述；被告人王磊的供述和辩解；东海县公安局东公物鉴（法物）字[2018]220058法庭科学DNA鉴定意见；现场勘查笔录及照片、案发现场监控录像等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王磊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王磊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王磊当庭自愿认罪并退缴赃款，酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人王磊自愿认罪并退缴赃款，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年8月28日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦一宁
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一八年六月六日
书 记 员 钱姗姗
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执935号之一
申请执行人：奚慧，女，汉族，1994��7月17日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被执行人：朱建华，男，汉族，1990年1月16日生，住泰兴市。
关于申请执行人奚慧与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1283民初7570号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱建华于本判决生效后十日内偿还申请执行人奚慧借款50000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人朱建华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月8日向本院申请执行人，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月20日，本院通过邮寄方式向被执行人朱建华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月10日、10月10日、11月29日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月25日依法冻结了被执行人朱建华名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下��车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年9月20日，本院至被执行人朱建华住所地泰兴市××街镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人的住所为农村集体土地住宅用房三间两层半楼房以及三间辅助用房。据被执行人邻居反映，被执行人朱建华在其母亲去世后就出去了，至今未归。
上述财产查控情况，本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年12月25日，本院依法将被执行人朱建华纳入失信被执行人名单并同时决定对其限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7570号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋雯君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70386号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邓洁，女，1980年12月16日出生，职业不详，住湖北省咸宁市通山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告邓洁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67438.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月28日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金8997.47元、利息4801.98元，尚欠本金67438.65元、利息15201.94元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千四百三十八元六角五分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告邓洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐川涵
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执812号之一
申请执行人张家口市隆发物资贸易有限公司
法定代表人王海龙，该公司总经理。
被执行人河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司
法定代表人王存云，该公司经理。
张家口市隆发物资贸易有限公司与河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初395号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于超
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执1007号
申请执行人陈凤国，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇杨林村。
法人代表：陈庆洪，村主任。
申请执行人陈凤国与被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出的（2017）闽0305民初4569号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈凤国借款7959元，并自2017年9月19日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初4569号民事判决，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会支付借款人民币七千九百五十九元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件案件受理费人民币77.5元，但被执行人至今未履行。
同时，本院还受理莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会等人作为被执行人的其它系列案件：1、原告魏清和与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十四日作出（2017）闽0305民初4604号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给魏清和借款2000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给魏清和借款3000元，并自2017年9月21日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。2、原告陈鸿源与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4868号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈鸿源借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。3、原告程国珍与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4296号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程国珍借款16749.76元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。4、原告陈祖洪与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4295号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈祖洪借款9034.1元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。5、原告林庆火与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4570号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给林庆火借款6713.4元，并自2017年9月19日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。6、原告刘金火与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4292号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金火借款13444.9元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。7、原告程桂仁与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）闽0305民初5121号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程桂仁借款5000元，并承担自1998年8月21日起按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程桂仁借款4000元，并自2017年11月7日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。8、原告刘金福与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十二日作出（2017）闽0305民初4293号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金福借款1000元，并承担自1998年8月20日起按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金福借款16781.35元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。9、原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员、沈玉燕民间借贷纠纷一案，并于二〇一七年十月二十日作出（2017）闽0305民初4542号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。10、原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，并于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4543号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款7750元，并自2017年9月15日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。11、原告陈亚高与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）闽0305民初4603号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈亚高借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
一、本院认为，上述十二个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执1003号、（2018）闽0305执1005号、（2018）闽0305执1006号、（2018）闽0305执1007号、（2018）闽0305执1008号、（2018）闽0305执1009号、（2018）闽0305执1010号、（2018）闽0305执1011号、（2018）闽0305执1012号、（2018）闽0305执1013号、（2018）闽0305执1030号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初4604号、（2017）闽0305民初4868号、（2017）闽0305民初4296号、（2017）闽0305民初4295号、（2017）闽0305民初4570号、（2017）闽0305民初4292号、（2017）闽0305民初5121号、（2017）闽0305民初4293号、（2017）闽0305民初4542号、（2017）闽0305民初4543号、（2017）闽0305民初4603号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 燊
审判员 林昭霞
审判员 林德成
二〇一八年三月二十七日
执行员 邹福春
书记员 柳艳艳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异100号
案外人:李辉,男,1972年10月30日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请执行人:红旗渠建设集团有限公司,住所地河南省林州市振林区。
法定代表人：李强,该公司董事长。
被执行人:濉溪恒鑫置业有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘云松,该公司负责人。
本院在执行申请执行人红旗渠建设集团有限公司申请执行濉溪恒鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李辉于2016年7月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李辉称，其于2015年2月13日已向濉溪恒鑫置业有限公司老板刘云松、财务会计朱玉支付16万元现金，将百善房产（106.95平方米）买下，钥匙也交付，请求人民法院依法解除涉案房屋的查封。
本院查明，本院于2016年6月27日以（2016）皖06执72号查封公告查封被执行人濉溪恒鑫置业有限公司名下房产。案外人李辉提供2015年2月13日收条。
本院认为,案外人李辉与被执行人濉溪恒鑫置业有限公司未签订合法有效的商品房买卖合同，也未实际占有该房屋，所提异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
驳回案外人李辉的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 涛
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月四日
书记员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖413号
原告：广安区悦来镇页岩机砖厂，经营场所四川省广安市广安区悦来镇双屋村*组。
经营者：姜萍，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该厂厂长。
被告：四川中康建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。
法定代表人：熊洪彬。
原告广安区悦来镇页岩机砖厂与被告四川中康建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院于2017年9月13日立案。
原告广安区悦来镇页岩机砖厂诉称，他厂于2015年6月至2015年9月根据与被告的口头协议为其供应在前锋XX汽车服务有限公司建设工程项目中所需要的施工材料，双方于2015年9月14日补签了《砖配送合同》。2016年1月19日，经被告方会计结算及合同约定，被告应于2016年2月向原告支付2015年8月-9月的货物欠款共计45351元。然被告未依约支付货款，原告多次催收，被告均置之不理，其行为已构成根本违约。原告遂诉至法院，请求判决被告向原告支付货物欠款45351元及自起诉之日起至货款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
四川省广安市前锋区人民法院认为，原、被告在签订的《砖配送合同》中约定“双方在履行本合同过程中发生纠纷，应积极友好进行协商，协商不成需要诉讼的，可依法向本合同履行地所在地法院起诉”。本案系原、被告因货款支付问题发生的纠纷，双方争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案应由原告所在地法院即广安市广安区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，于二〇一七年九月十八日裁定：本案移送广安市广安区人民法院处理。
二〇一七年十一月二十八日，广安市广安区人民法院认为，根据原、被告签订的《砖配送合同》第九项“甲、乙双方在履行本合同的过程中发生纠纷，应积极友好协商解决，协商不成需要诉讼的，可依法向本合同履行地所在地人民法院起诉”、第四项“交货地点、方式：供货时甲方(四川中康建设工程有限公司)提前以电话形式通知乙方(广安市悦来镇页岩机砖厂)，由乙方负责送货至甲方工地(前锋XX汽车服务有限公司)，甲方派人签收”的约定。本案原、被告在签订合同时就约定了合同履行地，即前锋XX汽车服务有限公司所在地（前锋区某某大道），同时约定如发生争议，可依法向合同履行地人民法院起诉，且原告已按合同约定向前锋区人民法院提起了诉讼，进一步佐证了签订合同时双方当事人约定的合同履行地是前锋XX汽车服务有限公司所在地（前锋区某某大道），属前锋区人民法院的管辖范围。本案依法不属于他院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，报请本院指定管辖。
本院认为，原、被告签订的《砖配送合同》第九项虽约定双方在履行合同过程中发生纠纷，如需诉讼，可依法向本合同履行地所在地人民法院起诉，但因该合同涉及货物及货币两个履行地，对具体的履行地约定不明确，而本案原、被告是因货款支付问题发生纠纷，原告为接受货币方，其住所地在广安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由广安市广安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一八年一月五日
书记员 张凌嘉
湖南省岳阳市���山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执122号
中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行、
王宏、曾建军：
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行依照已发生法律效力的（2015）君民初字第679号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月6日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保335号
申请人：杜雨珈，女，1987年3月27日出生，住重庆市南岸区。
被申请人：张洪峰，男，1976年12月12日出生，住重庆市江北区。
申请人杜雨珈与被申请人张洪峰因民间借贷产生纠纷，申请人杜雨珈于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张洪峰名下价值65000元的财产采取保全措施，申请人杜雨珈自愿以登记在其名下的位于重庆市南岸区铜元局新村X号X-
X号的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人杜雨珈的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人杜雨珈名下的位于重庆市南岸区铜元局新村X号X-X号的房产；
二、查封、扣押或冻结被申请人张洪峰名下价值65000元的财产。
申请费670元，已由申请人杜雨珈交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李桂红
二〇一七年五月二十六日
书记员 涂俊宏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更921号
罪犯赵才正，男，1986年8月1日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院��2015年7月27日作出(2015)嘉桐刑初字第585号刑事判决，以被告人赵才正犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵才正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵才正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵才正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵才正准予减刑五个月（刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初4572号
原告：张会光，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：秦守朋，男，1969年5月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告张会光与被告秦守朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会光到庭参加诉讼。被告秦守朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张会光向本院提出诉讼请求：要求被告秦守朋支付石料款7176元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年9月被告秦守朋和于水二人合伙经营育苗场期间因建育苗场购买原告乱石。被告秦守朋购买了156方，每方46元，合计7176元，该款虽经原告多次索要仍无果。
被告秦守朋在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告秦守朋在秦家庄和于水合伙盖育苗场，原告张会光从2011年9月14日至2011年9月22日给被告供应石料。2011年9月14日至2011年9月22日，乳山市鑫旺采石厂开具了六张材料单。六张材料单中均载明：“收料单位秦家庄、品名乱石、规格26m3、数量1车、单价46元、车号678”被告秦守朋在单据上签字予以确认。上述石料款共计7176元，经原告张会光多次索要，被告秦守朋至今未支付。
上述事实有原告的陈述及原告提交的乳山市鑫旺采石厂材料单在案为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，通过材料单可以确认双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告张会光按约定向被告秦守朋提供石料，被告秦守朋应按双方确认的数额履行给付义务。被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告欠付原告石料款7176元，事实清楚，证据充分，被告拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，原告要求其给付，于法有据，本院予以支持。
另根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告虽未约定付款时间，但在原告起诉后，被告仍未付款；因此原告张会光要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告秦守朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦守朋于本判决生效之日起十日内给付原告张会光石料款人民币7176元及利息（利息自2017年11月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦守朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宫洵梓
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1479号
申请执行人：薛金芝，女，1963年6月15日出生，住安徽凤阳县，
被执行人：陆承伟，男，1984年9月9日出生，住安徽省凤阳县，
申请执行人薛金芝与陆承伟物权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日依法受理并予以立案。
薛金芝向本院提出执行申请：要求将安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01953号民事判决书中确认的刘久厚享有的安徽省凤阳县灵山矿区原陆承伟石英岩矿整合后评审的剩余矿石储量50.73万吨中50﹪权益，即25.365万吨矿石储备配置权益过户给薛金芝。
本院经审查认为，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01953号民事判决为物权确认纠纷，系确认之诉。该判决书已经确认安徽省国土资源厅于2010年1月21日就安徽省凤县灵山矿区原陆承伟石英岩矿整合后评审的剩余矿石储量50.73万吨中，刘久厚享有50﹪权益。因该判决主文无给付内容，不符合法院受理执行案件条件。现刘久厚合法继承人薛金芝向本院申请强制执行不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回薛金芝对陆承伟的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 杨新光
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行人法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（1）权利义务主体明确
（1）给付内容明确。
陕西省凤翔县人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执30-1号
申请执行人宝鸡同盛食品有限公司。
住所地凤翔县城关镇。
法定代表人卢斌,任公司总经理。
委托代理人郭苗苗，特别授权代理。
被执行人宝鸡市渭滨区爽快干菜调料经营部。
住所地宝鸡市渭滨区。
经营者刘冬梅,女，个体经商户。
被执行人凤翔县恒通调味食品有限公司。
住所地凤翔县横水镇东北村。
法定代表人叶跃飞,任公司总经理。
本院执行的（2015）凤翔民初字第01224号原告宝鸡同盛食品有限公司诉被告宝鸡市渭滨区爽快干菜调料经营部及凤翔县恒通调味食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人宝鸡同盛食品有限公司要求两被执行人支付借款200000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）凤翔民初字第01224号民事判决书的本次执行。
被执行人若不能按照执行和解协议履行，申请执行人可随时恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4941号
原告天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
委托代理人刘宝和，该公司职员。
被告白建国。
本院受理原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4263号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王耀鹏，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王耀鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民(商)初字第18774号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王耀鹏偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十九日的信用卡欠款本息八千四百六十元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人王耀鹏邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人王耀鹏未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王耀鹏名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人王耀鹏下落不明；本院已将被执行人王耀鹏纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王鑫涛
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初479号
原告周小初，男，汉族。
委托代理人胡灵珠，女，湖南衡州律师事务所律师。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司，地址：衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人向渝，董事长。
委托代理人江常娟，女，汉族，衡阳市。系被告衡阳宇恒高新科技有限公司员工。
委托代理人万金莲，女，汉族。系被告衡阳宇恒高新科技有限公司员工。
本院于2016年4月13日受理原告周小初诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗立明担任审判长，与代理审判员谢波、人民陪审员陈湘军组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭审理，书记员刘丽担任法庭记录。原告委托代理人胡灵珠，被告衡阳宇恒高新科技有限公司委托代理人江常娟、万金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小初诉称：被告为扩大生产经营规模，于2013年12月31日向原告借款1000000元，约定借款期限为六个月，同时以钢结构厂房、新建办公楼及租用的砂场9.25亩地作为本次借款的抵押。2015年5月30日，被告在未偿还原告借款的情况下，以前次的借款本金及利息为基础向原告出具了2210000元的借条，并约定还款期限为2015年5月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款，被告给原告的担保物也已经被法院拍卖，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1，判令被告向原告支付借款及利息2210000元；2，判令被告支付按年利率6%从2015年9月起算至被告实际清偿之日的利息；3，本案诉讼费由被告负担。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司辩称：原告租赁的砂场于2015年10月21日被法院拍卖，并于2016年3月21日有法院强制执行移交，租赁期间共计26个月21天，按照合同约定年租金为40000元，故租金总计为88886.7元，应当予以抵扣；原告周小初未按合同约定缴纳100000元保证金。被告在2014年1月4日向原告借款1000000元，利息率是月息5%，而在原告起诉的2210000元中包括了自2013年12月31日至2015年8月共计20个月的利息，超出了国家关于利息的法律规定；被告已经于2014年4月支付了原告50000元，另原告于2015年在被告处挖去的两棵大茶花树及两株桂花树共计6240元应当予以抵扣欠款。
经审理查明：被告衡阳宇恒高新科技有限公司于2013年12月31日向原告周小初出具借条，并口头约定了利息，借条载明：1，今借到周小初现金1000000元，借期六个月；2，以衡阳宇恒高新科技有限公司钢结构厂、新建办公楼与现租用的砂场的9.25亩地作抵押。原告周小初分别于2014年1月3日、1月7日向被告衡阳宇恒高新科技有限公司法定代表人向渝的账户转账430000元、500000元，合计930000元。被告衡阳宇恒高新科技有限公司因上述借款到期未按时偿还，并于2015年5月30日在按月息五分加上月二分的罚息计算利息后向原告周小初出具借到周小初2210000元的借条，并同时约定借款到期日为2015年8月30日。被告衡阳宇恒高新科技有限公司于2014年4月9日通过银行承兑汇票背书给原告周小初偿还了50000元。
另查明，原告周小初与被告衡阳宇恒高新科技有限公司于2013年12月31日签订了《场地租赁合同》，约定自2014年1月1日起至2018年12月31日止由原告周小初租赁被告衡阳宇恒高新科技有限公司新车间西南头临耒水河边场地6600平方米，租金为每年40000元，租赁时间为五年。因法院于2015年10月21日对租赁的场地进行拍卖给了他人，衡南县人民法院于2015年11月24日作出（2014）南法执字第71-3号执行裁定书裁定包括上述租赁的场地土地使用权转移并于2015年12月27日送达了被告衡阳宇恒高新科技有限公司，上述租赁合同履行至租赁场地土地使用权转移之日实际履行1年11个月26天，原告周小初在租赁上述场地后未向被告衡阳宇恒高新科技有限公司支付租金，原告在该场地租赁期间至拍卖之日应支付的租金为79452元。原、被告约定以衡阳宇恒高新科技有限公司钢结构厂、新建办公楼与现租用的砂场的9.25亩地作抵押，未向相关部门办理抵押登记手续。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告衡阳宇恒高新科技有限公司因经营周转向原告周小初借款1000000元，双方口头约定了利息，因被告衡阳宇恒高新科技有限公司对该借款到期未偿还该款项给原告周小初，并在该1000000元借款的基础上约定高额利息的方式将该款的本金提升到2210000元，本院认为，对于原告通过超出银行贷款利率四倍的计算利息方式将本金提高到2210000元的行为本院不予支持，原告借给被告的本金实际上为1000000元，原、被告原约定的利息明显超出法律规定的范围，故本案借款的利息部分本院按年利率24%自2013年12月31日计算至判决书作出之日为490000元，上述本息合计1490000元。被告衡阳宇恒高新科技有限公司已经向原告周小初偿还了50000元，应当扣减。原告周小初因租赁被告衡阳宇恒高新科技有限公司应支付给被告衡阳宇恒高新科技有限公司79452元，因被告双方互负到期债务，故对被告衡阳宇恒高新科技有限公司请求在本案中予以抵消的要求本院予以支持，在本案中的本金利息中应当予以扣减。综上，被告衡阳宇恒高新科技有限公司还应偿还原告周小初1360548元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告衡阳宇恒高新科技有限公司偿还原告周小初本金1000000元、利息360548元，合计1360548元；款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周小初的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费24480元，由被告衡阳宇恒高新科技有限公司负担16960元，由原告周小初负担7520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
代理审判员 谢 波
人民陪审员 陈湘军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执2540号
申请执行人曲明芳，女。
法定代表人：曲青龙，男。
被执行人陕西康宇实业有限公司。
法定代表人：张岩林，该公司董事长。
申请执行人曲明芳与被执行人陕西康宇实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12332号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西康宇实业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人曲明芳于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，现被执行人陕西康宇实业有限公司案款189864.98元、执行费2748元交至本院指定账户，现已将案款返还于申请人名下。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执2540号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 赟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏13刑终114号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐春来，男，1982年2月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省沭阳县，住沭阳县。因涉嫌诈骗罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
上诉人（原审被告人）徐金良，男，1979年3月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因殴打他人，于2007年6月29日被沭阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌诈骗罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月7日以涉嫌犯强迫交易罪被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控被告人徐春来、徐金良犯强迫交易罪一案，于2018年3月6日作出（2017）苏1322刑初731号刑事判决。原审被告人徐春来、徐金良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人徐春来、徐金良申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人徐春来、徐金良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐春来、徐金良在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐春来、徐金良撤回上诉。
沭阳县人民法院（2017）苏1322刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12715号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：周珊珊，女，1986年10月24日出生，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周珊珊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币39564.23元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币39564.23元（其中本金29701.99元、利息3036.2元、滞纳金3913.64元、其他手续费2912.4元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告周珊珊未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金29701.99元、利息3036.2元、滞纳金3913.64元、其他手续费2912.4元，共计39564.23元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周珊珊向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，周珊珊在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现周珊珊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求周珊珊立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周珊珊偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计三万九千五百六十四元二角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，周珊珊给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果周珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元及公告费五百六十元，由周珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑��1199号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宁凤平，男，1986年3月22日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因吸毒于2017年3月被行政拘留；因吸毒于2017年8月31日被决定行政拘留十日。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）876号起诉书指控被告人宁凤平犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人宁凤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日14时许，被告人宁凤平驾驶摩托车到长沙市雨花区黎托街道潭阳村15组，见湖南国动网络通信有限公司的通信基站机房房门是坏的，遂进入机房内，用随身携带的扳手卸下基站内的8块“灯塔”牌Ⅱ类GFM-500号蓄电池，搬至其驾驶的摩托车上，后将所盗蓄电池销赃给胥某。之后，被告人宁凤平再次返回该基站，采取同样的方式盗得1块“灯塔”牌Ⅱ类GFM-500号蓄电池，被群众发现并抓获。
经鉴定，被盗蓄电池共计价值人民币6552元。案发后，被盗蓄电池均已追回并发还被害单位湖南国动网络通信有限公司。
上述事实，被告人宁凤平在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的抓获经过，视听资料，提取扣押笔录，扣押、发还物品清单���被告人宁凤平、证人胥某互相辨认的笔录及照片，被告人宁凤平指认作案现场、作案工具及销赃所得赃款的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]0260号《价格认定结论书》，湖南国动网络通信有限公司出具的证明及其提供的买卖合同复印件，长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字[2017]第1989号《公安行政处罚决定书》，证人黄某、胥某的证言，被害单位代表郭某、何某的陈述，被告人宁凤平的供述及其身份、现实表现材料等经过法庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宁凤平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宁凤平能如实供述自己的罪行，且被盗电池已追回并发还被害单位，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人宁凤平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一八年一月二日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初205号
原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟，该公司员工。
被告彭光德，男，汉族，1977年3月3日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告天全县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业）与被告彭光德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光伟到庭参加诉讼，被告彭光德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告业主在2015年1月之前在天全县“南阳锦城”小区购买商铺。按照原告与该小区业主委员会于2014年12月19日签订的《南阳锦城物业管理委托合同书》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告2016年1月1日至2016年12月31日一直未交物业管理费（商铺每平方米1.5元/月，住房每平米0.88元/月），经原告工作人员多次催交未果。故请求法院依法判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费999.60元（55.53m2×1.5元×12个月），并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：原告营业执照、法人身份证、《南阳锦城物业管理委托合同书》、《南阳锦城物业管理细则及补充协议》、《快递单》。
被告彭光德未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
为查明案件事实，本院依法调取了（2016）川1825民初815号民事判决书。
经审理查明：原告是依法登记的物业管理服务企业，具有相应的物业管理资质。被告是天全县“南阳锦城”小区的商铺业主。2014年12月19日，原告与该小区业主委员会签订《南阳锦城物业管理委托合同书》及《南阳锦城物业管理细则及补充协议》，约定将该小区物业(住宅、商铺)委托原告实行物业管理，委托事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物以及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生、交通与车辆停放的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。委托管理期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。原告作为第一续聘方，合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。物业管理服务质量标准(即管理目标)为：房屋外观整齐无缺失，无严重污染；设备保证正常运行，无安全隐患；房屋及设施、设备定期维护保养，达到标准；公共环境卫生干净整洁无污染；绿化干净整齐无污染；交通秩序井然有序，无堵车，消防通道无堵塞；保安仪表整洁，礼貌用语。业主和物业使用人对物管的满意率达到90%以上等。物业管理服务费为：住宅房屋按建筑面积每平方米0.88元/月、非住宅房屋按建筑面积每平方米1.5元/月、空置房屋按建筑面积每平方米0.6元/月收取。违约责任为原告未能达到合同约定的管理目标，业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成业主方经济损失的，应给予经济赔偿等。合同签订后，原告即进驻该小区进行物业管理和服务。因被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：（2016）川1825民初815号民事判决书载明“彭光德的商铺面积为55m2”。
以上事实，有原告提交的营业执照、《南阳锦城物业管理委托合同书》、《南阳锦城物业管理细则及补充协议》、《快递单》、（2016）川1825民初815号民事判决书及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为:原告与“南阳锦城”小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，是有效合同。被告作为该小区业主，依法受该合同约束。原告按合同履行了物业管理义务，被告也享受了物业服务，故应当按物业服务合同的约定交纳物业服务费，否则既不利于该小区物业管理秩序的维护，也对已交纳物业服务费的其他业主不公平。综上，原告要求被告交纳物业服务费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭光德自本判决生效之日起十日内支付原告天全县阳光物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费990元（55m2×1.5元×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月十二日
书记员 陶 刚
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执493号之一
申请执行人：常跃先，男，1961年6月10日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：李秀英，女，1958年8月28日出生，汉族，住衡水市阜城县，。
被执行人：葛阳，男，1988年7月1日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：葛鑫，男，1987年6月19日出生，汉族，住阜城县，。
本院在执行申请执行人常跃先与被执行人李秀英、葛鑫、葛阳借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年四月十一日
书记员 赵金友
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初122号
原告：涂贵银，男，1974年4月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告：冷祥富，男，1970年12月11日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：徐泽莲（系被告冷祥富妻子），女，1971年8月30日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2018年1月4日立案受理原告涂贵银与被告冷祥富追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员郑利平适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告涂贵银及委托诉讼代理人成玉兰，被告冷祥富的委托诉讼代理人徐泽莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告冷祥富支付原告工资欠款17000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，被告雇请原告在自己承包的工地做工，同年6月30日工程主体完工。经结算，被告差欠原告工资26000元，之后被告支付了9000元，余款17000元经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告辩称：差欠原告工资款17000元是事实，原因是其上一级工程款未支付到位。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告双方身份信息，欠条一张，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年2月，原告涂贵银在被告冷祥富工地务工。工程完工后，经结算，被告差欠原告工资26000元。被告于2017年8月7日向原告出具欠条。之后经原告催要，被告支付了9000元，尚欠余款17000元未付。
本院认为，被告冷祥富欠原告涂贵银工资17000元的事实，有原告提供的欠条证据在案佐证，本院予以认可。被告拖欠原告的工资，不予支付，已侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告涂贵银要求被告冷祥富支付工资欠款17000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告冷祥富于本判决书生效之日起10日内支付差欠原告涂贵银的工资17000元。
案件受理费225元减半收取112.5元，由被告冷祥富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 郑利平
二〇一八年二月五日
法官助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执297号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人吴淑全。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人吴淑全借款合同纠纷一案,查明被执行人吴淑全拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人吴淑全加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉