北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异299号
异议人（被执行人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：张科，女，1982年10月1日出生。
委托诉讼代理人：杨明，男，1982年12月20日出生。
申请执行人：北京中航勘地基基础工程有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号。
法定代表人：杨明德，总经理。
委托诉讼代理人：赵欣，女，1986年9月2日出生。
委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。
在本院执行北京中航勘地基基础工程有限公司（以下简称中航勘公司）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程分包合同纠纷一案中，中建一局向本院提出债务人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中建一局称，我公司已经履行完毕本案判决全部债务，请求法院撤销（2017）京0106执5420号案件，执行费由中航勘公司负担。事实和理由为：2016年4月29日，二审判决作出后，我公司按照判决书支付了中航勘公司3143945.99元。中航勘公司也向我公司出具了结清证明，载明我公司已经履行完毕二中院（2016）京02民终1250号民事判决书的全部内容。但我公司又于2017年6月12日收到丰台法院（2017）京0106执5420号案的执行通知书、报告财产令、风险提示等，明显存在事实错误。
中航勘公司称，不同意对方的异议请求。我方申请执行的内容是：1.中建一局承担判决确定的鉴定费204272元。2.中建一局承担一审案件受理费29769元。3.中建一局支付上述款项迟延履行利息及本案执行费用，利息截止申请执行之日总计22599.38元。不同意异议请求的事实和理由为：第一，结清证明是工程款的结清证明，仅用于证明双方就工程分包合同项下的本金及利息已经全部结清，并不包含我方预交的鉴定费和案件受理费，亦不表明我方不再要求退回预交的鉴定费和案件受理费。3143945.99元正好是判决书项下的本金加利息的总额，显然不含鉴定费和案件受理费。而且结清证明当中并没有提及鉴定费和案件受理费的处理，不能以此说明我方放弃了对鉴定费和受理费的主张。以事实为根据是民事诉讼的基本原则，也是进入执行程序对案件的处理原则。我方采取申请执行的方式实现判决所确定的内容是无可非议的。第二，生效判决载明的中建一局的义务有两部分，一是向我方直接给付工程欠款本息，二是交纳鉴定费和案件受理费。从法理上说，鉴定费和案件受理费属于诉讼过程中产生的费用，应当由中建一局及时交纳到法院，由法院组织退款，这也是结清证明中没有提到鉴定费和受理费处理方式的根本原因。根据民诉法解释207条，判决书生效后，胜诉方预交但不应由其负担的费用，法院应当退还，由法院组织退还的费用，如果在双方签署的文件中主张或放弃，显然与法相悖，不能支持。败诉方交纳鉴定费、案件受理费的行为是向审判法院履行义务。案件双方当事人无权私下签署文件主张或放弃该项内容。因此有理由认为，即使我方应中建一局的要求向其出具的《证明》含概了鉴定费、案件受理费，也是无效的。另，我方就费用退还一事咨询了法官，法官解释说按照判决书，该两笔费用最终是由对方负担，可以直接申请执行，因此我们才申请了执行。另外，我们向鉴定机构发了公函，鉴定机构答复说鉴定费交纳义务一方会将费用交到法院，由法院一并退还。第三，从财务的真实性及纳税角度考虑，鉴定费和案件受理费也不应该向工程欠款那样由中建一局向我方直接给付，应当由法院主持退还。一旦由对方直接向我方给付该两笔费用，我方需开具发票，我方只能开具施工相关发票，鉴定费和案件受理费开具施工发票显然有悖财务真实性。我方开票后，还涉及纳税问题，如果对方直接给付我们，扣除税点后，我方获得的金额比预付的少，我方利益受到损害。第四，《证明》不是在案件执行中法院主持下达成的协议。不具法律强制性。双方当事人均可提出变更或解除。我方再次明确表示：不放弃北京市第二中级法院(2016)京02民终1259号民事判决书确定的退还我方的司法鉴定费204272元和案件受理费29769元的请求。
本院查明，中航勘公司与中建一局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2014）丰民初字第18080号民事判决书。该判决确定：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京中航勘地基基础工程有限公司工程款2660143.57元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京中航勘地基基础工程有限公司工程结算编制报告咨询费104128元；三、中国建筑一局（集团）有限公司于实际履行第一款给付义务之日起三日内，按照中国人民银行同期贷款利率给付北京中航勘地基基础工程有限公司至实际给付之日止的利息，其中2188143.57元本金的利息自2012年12月30日起算，其余472000元本金的利息自2014年2月1日起算；四、驳回北京中航勘地基基础工程有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31238元、司法鉴定费204272元，由北京中航勘地基基础工程有限公司负担404元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担235106元（于本判决生效之日起七日内交纳）。后中建一局不服一审判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉。二中院于2016年3月30日作出（2016）京02民终1259号民事判决书。该判决确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18080号民事判决书第一项、第三项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18080号民事判决书第二项、第四项；三、驳回北京中航勘地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。鉴定费204272元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。一审案件受理费31238元，由北京中航勘地基基础工程有限公司负担1469元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担29769元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费30834元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担29765元（已交纳），由北京中航勘地基基础工程有限公司负担1069元（于本判决生效后七日内交纳）。2017年5月24日，中航勘公司向本院申请强制执行，要求中建一局给付案件受理费、鉴定费及迟延履行利息。本院予以受理，执行案号为（2017）京0106执5420号。
另查一，2016年4月18日，中航勘公司向中建一局出具《证明》，该证明载明：2016年3月30日前，我司已收到贵司支付的中央社会主义学院文体中心及学院宿舍基坑支护项目的工程款6730000元。贵司承诺于2016年4月30日前将按照北京市第二中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）京02民终1259号民事判决书支付全部判决书所载明款项共计3143945.99元。至此，该项目我司累计收款9873945.99元。如我司于2016年4月30日前确认收到贵司承诺支付的3143945.99元，届时视为双方履行完毕上述民事判决书的全部内容，双方就上述民事判决书的事项再无任何争议，涉案工程款项已全部结清，双方就涉案项目签订的《工程分包合同》项下再无其他争议。
另查二，2016年4月29日，中建一局向中航勘公司汇款3143945.99元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。债务人在执行前做出的给付行为，以及债权人对债务人履行债务情况作出的意思表示，不当然影响债权人申请强制执行的权利。但在执行程序终结之前，被执行人认为债权已经消灭或部分消灭的，可以提出异议。本案的争议焦点为，中建一局按照中航勘公司出具的《证明》履行给付义务的行为，是否意味着其已履行完毕本案执行依据确定的全部义务。本案中，中航勘公司于二审判决生效后向中建一局出具的《证明》，可以认定为系双方就（2016）京02民终1259号民事判决书的履行所达成的协议，根据该《证明》，如果中航勘公司于2016年4月30日前收到中建一局给付的3143945.99元，则视为双方履行完毕（2016）京02民终1259号民事判决书全部内容。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当视为有效，对双方均具有约束力。后中建一局依《证明》要求履行了对中航勘公司的给付义务，因此，应当视为其履行完毕（2016）京02民终1259号民事判决书确定的全部内容。现中航勘公司以双方约定的系给付工程款、未涉及诉讼费和鉴定费为由，向本院申请强制执行，与其在此之前所出具《证明》的意思相悖，本院不予采信。综上，中建一局的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中国建筑一局（集团）有限公司的异议请求成立。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡 琴
审 判 员 何东奇
审 判 员 郭翠翠
二〇一八年一月十六日
书记员代 航 英