江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏07行终42号
上诉人（原审被告）灌南县城市管理局，住所地江苏省灌南县新安镇行政集中办公区。
法定代表人朱崇华，该局局长。
委托代理人晏前明，该局法规科科长。
委托代理人李秀军，该局法律顾问
被上诉人(原审原告)连云港乐雅化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化学工业园区盐场路南侧。
法定代表人胡小龙，该公司执行董事。
委托代理人吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人潘佩佩，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人灌南县城市管理局（以下简称灌南城管局）因与被上诉人连云港乐雅化工有限公司（以下简称乐雅公司）不履行法定职责一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人灌南城管局委托代理人晏前明、李秀军，被上诉人乐雅公司委托代理人吴金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年5月23日，灌南县人民政府向乐雅公司颁发灌国用（2008）第02－5847号国有土地使用权证，乐雅公司依法取得位于堆沟港××园区盐场路南侧，使用面积为40002平方米的国有土地使用权。2016年8月，乐雅公司向灌南城管局邮寄《举报信》，被举报人为连云港聚鑫生物科技有限��司，请求灌南城管局依法查处被举报人在举报人所有的工业用地上大肆兴建违法建筑和其他工业设施的违法行为，并责令被举报人立即拆除违法建筑和其他设施。主要事实为被举报人自2010年10月到2011年2月期间陆续在举报人土地使用权范围内通过法院拍卖的方式取得了部分地上建筑物所有权，并以此为借口在举报人的土地使用权范围内未经举报人同意或经有关机关批准大肆兴建违法建筑和其他工业设施，被举报人已经将属于举报人的工业用地全部非法侵占，导致举报人实际丧失土地使用权。乐雅公司在举报的同时提交了相应的证据材料以证明被举报人违法建设的事实。灌南城管局接到该《举报信》后，在法定期限内未进行查处。
2016年12月8日，乐雅公司以灌南城管局不履行法定职责为由，起诉至海州区法院，要求判令灌南城管局履行对其举报的违法建设行���进行查处并将查处情况书面答复乐雅公司。经该院主持调解，双方于2017年3月29日达成一致意见，灌南城管局承诺在60日内对乐雅公司举报的事项进行查处，并将查处情况书面通知乐雅公司。同日，灌南城管局向乐雅公司作出《通知书》，书面承诺对乐雅公司举报事项在立案后60日内作出调查处理结果并通知乐雅公司。同日，乐雅公司申请撤回起诉，该院于2017年3月30日作出（2016）苏0706行初248号行政裁定书，准许乐雅公司撤回起诉。灌南城管局在承诺的60日内，对乐雅公司的举报事项仍未作出调查处理结果，乐雅公司以要求灌南城管局履行法定职责为由提起诉讼。
原审法院认为，行政机关应当依法履行法定职责。本案乐雅公司要求灌南城管局履行查处位于灌××××镇辖区内的违法建设行为，经审查，根据灌南城管局提供的灌南县人民政府办公室（灌政办发[2010]130号）《关于印发<灌南县城市管理局主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》及灌南县人民政府网公布的灌南城管局权力清单，一审法院认为灌南城管局对乐雅公司举报的违法建设行为有依法查处的职责，其应当根据乐雅公司的举报，在法定的期限内依法作出处理决定。因灌南城管局未履行法定职责，乐雅公司在2016年向海州区法院提起行政诉讼。在该案诉讼中，灌南城管局于2017年3月29日书面承诺在立案后60日内进行调查处理，并将调查处理情况通知乐雅公司。在本案一审庭审中，灌南城管局的委托代理人承诺在30日内对乐雅公司举报事项作出调查处理结果并告知乐雅公司。因此，乐雅公司要求灌南城管局在30日内履行对其举报事项进行查处并将结果通知乐雅公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令灌南城管局于判决生效后三十日内对乐雅公司举报的违法建设行为进行调查处理，并将处理结果书面答复乐雅公司。一审案件受理费50元，由灌南城管局负担。
上诉人灌南城管局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1.根据灌南县人民政府办公室（灌政办发[2010]130号）《关于印发<灌南县城市管理局主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》，结合灌南县人民政府公布的其他文件精神，上诉人仅对灌南县城区及其城区主干道两侧违章建筑进行负责调查处理，对各个乡镇以及园区的违建，由各乡镇政府及其园区所辖地进行调查处理，被上诉人所举报的地点距离县城城区大约70公里，不属于灌南县城区，不在上诉人管辖范围之内。2.上诉人答复调查只是调查是否���于其管辖职责范围，对不属于职责范围内的，根本无法立案处理。上诉人答复调查不能理解为就是上诉人职责。3.现上诉人已经向被上诉人作出书面答复，告知不属于上诉人管辖范围，应当属于化工园区与堆沟港镇的职责。4.《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。本案即使属于上诉人的职责，根据被上诉人所举报的违章建筑时间和举报时间，上诉人都不应作出处理。
被上诉人乐雅公司答辩称：1.案涉举报事项的处理应属灌南城管局的职责范围，灌南县人民政府在门户网站公布的灌南城管局权力清单清楚列明对未经批准进行临时建设的处罚具有依法查处的职责，灌南城管局称举报地点距离灌南城区70公里，不在其管辖范围，与我国各政府按照行政区划而非地理位置行使行政管理职能的国家政策相悖。2.灌南城管局在（2016）苏0706行初248号行政诉讼案件审理期间，明确承诺对案涉举报事项进行立案、在60日内调查处理，并将处理情况通知乐雅公司。现灌南城管局又称案涉举报事项非其职责管辖范围，实为逃避责任；3.案涉违法建设行为一直持续发生，违章建筑作为危害结果至今仍存在，对其处理不受两年处理时效限制，应适用《行政处罚法》第二十九条第二款规定。
二审期间，各方当事人没有提供新证据。上诉人灌南城管局提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人有权向城乡规划主管部门或者其他有关部���举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理；第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；第六十六条规定，建设单位或者个人未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。本案中，灌南县城管局系灌南县人民政府网公布的实施查处上述规定所涉建设行为的具体部门，故灌南县城管局应依法履行上述法定职责。乐雅公司向灌南县城管局举报要求查处灌××××镇化工园区内违法建设行为，灌南县城管局未及时受理调查处理，违反上述法律规定，一审法院判决责令其对乐雅公司举报的违法建设行为进行调查处理，并将处理结果书面答复乐雅公司，并无不当。灌南县城管局上诉称涉案查处事项不属于其职责范围，因其未提供充分证据予以证明，亦缺少法律依据，本院对该上诉观点不予采纳。灌南城管局上诉称依据《行政处罚法》第二十九条关于两年时效的规定，乐雅公司举报的建设行为即使违法亦不应作出处理，对此，本院认为，案涉违法建设行为是否超出处理时效应属调查处理的结果事项，灌南城管局以此拒绝履行立案调查处理的法定职责，理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人灌南城管局上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由灌南县城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王小姣
审判员 李 季
审判员 戴立国
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……