云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第415号
原告（反诉被告）勐海县茗艳山区茶叶专业合作社。
被告（反诉原告）桑戈，男，哈尼族。
原告（反诉被告）勐海县茗艳山区茶叶专业合作社（以下简称茗艳合作社）与被告（反诉原告）桑戈民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员徐晓龙独任审判。2016年1月29日反诉原告桑戈向本院提起反诉，本院于2016年1月29日受理后，合并进行了审理。2016年3月4日，本院公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）茗艳合作社及其委托代理人何奇林，被告（反诉原告）桑戈及其委托代理人白永梅、崔庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）茗艳合作社诉称，被告桑戈原来是原告的社员，被告曾在2012年12月26日起，分5次向原告借款共计60,000元，2012年1月31日擅自从原告仓库拉走价值20,000元的茶叶销售，被告将茶叶销售后所得款项至今未还，原告多次要求被告还款，但被告以没有还款能力为由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款80,000元。
被告（反诉原告）桑戈辩称，被告对原告诉讼请求中的借款60,000元予以认可，但对其余的20,000元茶叶款不予认可，该20,000元茶叶款不应在本案中处理，应另案处理，且从借条上看，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
反诉原告桑戈诉称，反诉被告于2007年筹建、2008年1月18日正式注册成立，反诉原告是反诉被告的原始社员，曾担任反诉被告的监事长、业务经理等职务，为反诉被告作出过重大贡献，但反诉被告尚欠反诉原告下列款项，没有支付给反诉原告：1、反诉被告向反诉原告借款10,000元用于支付茶叶款；2、反诉被告于2011年9月11日支付老百姓茶叶收购款时，因合作社资金不足，向反诉原告借款30,000元，该借款至今未还。前述款项，经过反诉原告多次讨要，反诉被告始终以各种借口，没有履行支付义务，直接导致反诉原告与反诉被告无法合作，并走上对立面，现反诉原告已经通过诉讼方式退出反诉被告的社员资格。反诉原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出反诉，请求依法判令：反诉被告向反诉原告支付欠款40,000元。庭审中，反诉原告将反诉请求变更为：反诉被告向反诉原告支付欠款10,000元。
反诉被告茗艳合作社辨称，其对反诉原告的反诉请求予以认可，但现已超过诉讼时效。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本诉的争议焦点是：1、被告应向原告偿还的借款数额是多少？何时偿还？2、原告的诉讼请求是否已超过诉讼请求？反诉的争议焦点是：1、原告何时偿还被告欠款10,000元？2、被告的反诉请求是否已超过诉讼时效？
针对以上争议，原告茗艳合作社向本院提交以下证据：
1、《借条》（复印件）3份，欲证明被告向原告借款60,000元的事实；
2、《记账凭证》（复印件）1份、证人赵艳红的证人证言，欲证明被告将原告的茶叶拉走销售后，未把20,000元茶叶款归还原告的事实；
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2中证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对《记账凭证》的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告桑戈对其答辩理由，在本诉部分未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，内容真实、来源合法，能够证实被告向原告借款60,000元后，至今未偿还的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2所载明的款项是茶叶款，与本案不具有关联性，本院不予采信。
反诉原告桑戈对其反诉主张，向本院提交以下证据：
《2013年1-5月份财务明细》（复印件）1份，欲证明反诉被告向反诉原告借款10,000元由用于支付茶叶款的事实；
经质证，反诉被告对反诉原告提交的证据《2013年1-5月份财务明细》的真实性、合法性、关联性均予以认可。
反诉被告茗艳合作社对其答辩理由，在反诉部分未向本院提交证据。
本院认为，反诉原告提交的证据《2013年1-5月份财务明细》,内容真实、来源合法，能够证实反诉被告向反诉原告借款10,000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告桑戈分别于2012年3月11日、2012年3月26日、2012年3月27日向原告借款30,000元、10,000元、20,000元，共计60,000元。原告茗艳合作社在开展业务过程中，向被告桑戈借款10,000元，上述借款双方至今均未向对方偿还。
本院认为,原告茗艳合作社与被告桑戈之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于原告及被告反诉的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，诉讼时效是指当事人的民事权利受到侵害后,权利人请求法院予以法律救济的法定保护期限，从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案原、被告之间的借款并未约定还款期限，应当视为不定期借款合同。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”、《中国人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中，原告及被告借款后至今，原告及被告并未要求对方须在一定时间内还清借款，也未明确表示放弃主张相关借款债权，对方也没有明确表示过不偿还借款，本案诉讼时效应从原告及被告起诉时开始计算，故原告及被告反诉的诉讼请求均未超过2年诉讼时效。
关于原告主张的借款80,000元及被告主张的借款10,000元。被告桑戈向原告借款60,000元后，至今未偿还借款，其已构成违约；原告茗艳合作社向被告桑戈借款10,000元后，至今未偿还借款，其也构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告桑戈及原告茗艳合作社均应承担向对方偿还借款的义务，因原告主张的80,000元借款中，有20,000系茶叶款，并非借款，与本案并非同一法律关系，应另案解决，故对原告要求被告偿还借款80,000的诉讼请求，本院予以部分支持60,000元，对被告要求原告偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十五条、第一百三十七条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）桑戈向原告（反诉被告）勐海县茗艳山区茶叶专业合作社偿还借款60,000元；
二、原告（反诉被告）勐海县茗艳山区茶叶专业合作社向被告（反诉原告）桑戈偿还借款10,000元；
三、驳回原告（反诉被告）勐海县茗艳山区茶叶专业合作社的其他诉讼请求。
上述金钱债务限判决生效之日起十日内履行完毕。
若被告（反诉原告）桑戈、原告（反诉被告）勐海县茗艳山区茶叶专业合作社未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告勐海县茗艳山区茶叶专业合作社负担150元，被告桑戈负担750元；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告勐海县茗艳山区茶叶专业合作社负担。原告及被告预交的案件受理费本院不另清退，原告及被告应将其负担的案件受理费迳付对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨博艺