苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7090号
原告申龙电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500703697975D，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。
法定代表人袁华山，董事长。
委托代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。
被告滁州金源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码913411256662464023，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路西侧。
法定代表人张中计。
原告申龙电梯股份有限公司（以下简称申龙公司）与被告滁州金源房地产开发有限责任公司（以下简称金源公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告申龙公司的委托代理人刘克静到庭参加诉讼，被告金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申龙公司诉称，2012年11月28日，原、被告签订《产品定作合同》（合同编号:SLAH20121128-01），约定被告向原告定作12台电梯和自动人行道，由原告负责运输，合同总额198.5万元；同日，原、被告签订《产品安装合同》（合同编号：SLAAH20121128-01），约定由原告负责安装被告定作的前述12台电梯和自动人行道，合同总额38.8万元。2012年11月13日，原、被告签订《补充协议》（编号：SCX20121113-01），约定变更5台人行道的提升高度，费用保持不变；2014年8月29日，原、被告再次签订《补充协议》（编号：SCX20140826-02），约定变更6台电梯的层站门，增加安装费1万元。原告依约向被告交付12台电梯和自动人行道，产品经滁州市特种设备监督检验中心验收合格，交付被告使用。原告向被告开具了合同项下全部发票，但被告仅向原告付款1962400元，仍结欠原告电梯及自动人行道款420600元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告支付420600元及逾期付款违约金126180元（自2014年9月16日至起诉之日，按千分之一/天计算，因已超过未付金额的30%，现主张应付金额的30%），判令本案诉讼费用由被告承担。
被告金源公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年11月28日，金源公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订《产品定作合同》（合同编号：SLAH20121128-01），约定甲方向乙方定作5台自动人行道和7台电梯，产品价款198.5万元（包括运输费6.3万元）；付款方式为合同签订后七日内预付16、S3、S4设备2万元/台作为定金，S2商场自动人行道预付设备总价的20%作为定金；提货前二十天付S2商场自动人行道设备总价的50%，16、S3、S4付至设备总价的70%及全部运输费（可分批次发货，按批次付运输费），验收合格后七天内再付设备总价的30%；一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。同日，金源公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订《产品安装合同》（合同编号：SLAAH20121128-01），约定乙方为甲方安装上述12台自动人行道和电梯，安装费用合计38.8万元；付款方式为提货前二十天甲方向乙方支付安装费总价的50%，安装完毕验收合格后七天内付安装费的50%，乙方提供10%（安装费）的银行保函，保函期限为电梯验收合格之日起一年；甲方未按合同要求期限支付安装款，应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。
2012年11月13日，金源公司与申龙公司签订补充协议，约定变更上述5台人行道的提升高度，提升高度变更后费用保持不变。
2014年8月26日，金源公司与申龙公司再次签订补充协议，约定更改上述合同中6台电梯的层站门，合计需增加安装费1万元，在乙方把层门装置等安装调试结束后，开具发票寄给甲方予以付款。
上述合同及补充协议签订后，申龙公司按约履行了5台自动人行道和7台电梯的定作和安装义务，并经滁州市特种设备监督检验中心分别于2013年1月27日验收5台自动人行道、2013年4月22日验收1台无机房客梯、2014年9月8日验收6台曳引式客梯。双方分别于2013年1月29日、2013年4月17日、2014年9月14日办理了上述12台自动人行道及电梯的移交手续。
金源公司分别于2012年12月6日、2013年2月8日、2014年4月向申龙公司支付788400元、310000元、814000元，合计1912400元；申龙公司分别于2013年7月26日、2014年10月13日、2014年10月23日向金源公司提供了金额为991000元、994000元、398000元的发票，合计2383000元。金源公司未支付余款，申龙公司于2015年1月7日向金源公司发催款函，要求金源公司十日内付清拖欠余款470600元。后金源公司仍未予以支付，申龙公司于2016年1月7日向金源公司再次发催款函，要求金源公司七日内付清拖欠的电梯款470600元。2016年8月29日，金源公司向申龙公司支付50000元，余款420600元至今未付，申龙公司催讨未果，致本案讼争。
以上事实，有原告提交的产品定作合同、产品安装合同、补充协议、验收报告、付款凭证、发票、安装交接单、随机资料交接单、催款函、邮寄凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告申龙公司与被告金源公司的产品定作合同、产品安装合同、补充协议均合法有效。原告已按约履行合同约定的定作、安装义务，将12台自动人行道和电梯经验收合格后移交给被告，被告理应按合同约定于安装完毕验收合格后七日内即2014年9月16日前支付全部产品价款及安装费用，被告至今尚拖欠420600万元，实属不当，故本院对原告要求被告支付420600元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，原告主张自2014年9月16日起按双方约定的千分之一/天的比例计算至起诉之日（因该标准计算的金额已超过合同未付款项的30%，故按合同未付款项的30%即126180元计算），标准明显过高，且原告未举证证实其实际损失，故本院根据公平原则，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算自2014年9月16日起至起诉之日即2017年6月2日止，以126180元为限。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滁州金源房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告申龙电梯股份有限公司420600元，同时支付相应逾期付款违约金（以420600元为基数，自2014年9月16日起至2017年6月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，以126180元为限）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4634元，由被告滁州金源房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告申龙电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。
审判员 吴卫忠
二〇一七年八月十日
书记员 李小菊