北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1651号
上诉人（一审原告）刘迎新，男，1961年12月8日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李木子，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刘迎新因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作西房裁字（2009）第2号《北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉裁决书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘迎新向一审法院诉称，西城房管局所作被诉裁决书，侵害了我的合法权益。主要内容：“被申请人刘迎新在拆迁范围内北京市西城区北三环中路×号院南平房×号，承租单位自管产房屋，建筑面积为23.86平方米。现场无户籍人口。该处房屋产权已由北京北广电子集团有限责任公司转移到北京市西城区市政管理委员会名下……裁决如下：一、本裁决书送达之日起十五日内，被申请人刘迎新一家搬至申请人北京市西城区市政管理委员会为其准备的北京市海淀区清河龙岗路×号清缘里中区×号楼×单元×号二居室内承租居住，并将北京市西城区北三环中路×号院南平房×号被申请人刘迎新承租的房屋腾空交申请人北京市西城区市政管理委员会拆除，自建房一并拆除。二、拆迁中的各项补助费按北京市人民政府京政函[2001]109号文件执行”。刘迎新于2017年1月22日向西城房管局申请政府信息公开要求获取“①关于23.86平方米房屋的产权证、产权转移的合法手续、产权转移的时间、产权转移的方式……”西城房管局于2017年3月9日作出西房管复字[2017]第12号政府信息公开申请答复书，答复：“您申请获取的关于23.86平方米房屋的产权证、产权转移的合法手续、产权转移的时间、产权转移的方式的信息涉及房屋产权变更，并非我局职能，不属于我局公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，建议您向不动产登记机构或拆迁人进行咨询”。刘迎新于2017年5月15日到北京市国土资源局西城分局不动产登记中心查询北三环中路×号院南平房×号不动产情况。北京市国土资源局西城分局不动产登记中心答复“经查询，申请人申请查询的西城区北三环中路×号院紧挨×号楼南侧平房×号，未见登记记载”。2017年3月17日刘迎新向北京市规划委员会申请政府信息公开要求获取“北三环中路×号院×号楼及×号楼南面平房的建设工程规划许可证附图附件（具体位置见附图）的申请。”北京市规划委员会答复，“经查，您申请公开的政府信息中，我委查询到一项工程规划许可信息，其对应的信息，属于可以公开的政府信息，我们以当面领取的方式向您提供。其余信息不存在。”综上，刘迎新认为，西城房管局作出的被诉裁决书与事实严重不符，为此，特向法院提起行政诉讼，请求确认被诉裁决书违法。
西城房管局辩称，刘迎新承租的位于北京市西城区北三环中路×号院南平房×号，建筑面积23.86平方米，属于拆迁范围。拆迁人因与刘迎新在拆迁公告的搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议，拆迁人向西城房管局提出裁决申请。西城房管局于2009年1月15日作出被诉裁决书，并依法送达刘迎新。刘迎新不服，向北京市西城区人民政府提起行政复议，复议机关于2009年4月16日作出西政复[2009]3号《北京市西城区人民政府驳回行政复议申请决定书》，依法驳回了刘迎新的行政复议申请。现刘迎新起诉请求撤销被诉裁决书明显超过了法定起诉期限，依法应予以驳回。另，裁决书作出后，刘迎新与拆迁人于2009年1月20日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，且该协议已经履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁决书对刘迎新的合法权益明显不产生实际影响，故其起诉依法应当予以驳回。综上，西城房管局作出的被诉裁决书对刘迎新的合法权益明显不产生实际影响，且其起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回刘迎新的起诉。
一审法院经审理查明，刘迎新承租的位于北京市西城区北三环中路×号院南平房×号，建筑面积23.86平方米，属于拆迁范围。因拆迁人北京市西城区市政管理委员会与刘迎新未达成拆迁补偿安置协议，拆迁人北京市西城区市政管理委员会向西城房管局提出裁决申请。西城房管局于2009年1月15日作出裁决书，裁决刘迎新一家搬至北京市西城区市政管理委员会为其准备的北京市海淀区清河龙岗路×号清缘里中区×号楼×单元×号二居室内承租居住，并将北京市西城区北三环中路×号院南平房×号刘迎新承租的房屋腾空交北京市西城区市政管理委员会拆除，自建房一并拆除。拆迁中各项补助费按北京市人民政府京政函[2001]109号文件执行。但裁决后，经过协商，刘迎新与北京市西城区市政管理委员会于2009年1月20日达成了拆迁补偿协议，且已履行。刘迎新又于2009年2月20日向北京市西城区人民政府申请行政复议，请求撤销西城房管局作出的被诉裁决书。北京市西城区人民政府于2009年4月16日作出西政复[2009]3号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回刘迎新的行政复议申请。刘迎新于2017年6月12日到一审法院提起本案诉讼，请求确认西城房管局作出的被诉裁决书违法。
一审法院认为，刘迎新于2009年1月15日收到被诉裁决书，后向北京市西城区人民政府提起行政复议。北京市西城区人民政府于2009年4月16日作出西政复[2009]3号《驳回行政复议申请决定书》。即便在西政复[2009]3号《驳回行政复议申请决定书》中未写明如不服复议决定可在十五日内向法院提起诉讼，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故刘迎新提起的行政诉讼，明显超过法定起诉期限，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘迎新的起诉。
刘迎新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销西城房管局所作被诉裁决书，确认对西城区北三环中路×号院南平房×号的拆迁行为违法。
西城房管局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，西城房管局作出被诉裁决书后，刘迎新与拆迁人经协商就拆迁安置补偿问题另行达成拆迁补偿协议，刘迎新亦领取了拆迁补偿款，西城房管局所作被诉裁决书对刘迎新的权利义务已不产生实际影响。另，刘迎新于2009年1月15日收到被诉裁决书，后向北京市西城区人民政府提起行政复议。北京市西城区人民政府于2009年4月16日作出西政复[2009]3号《驳回行政复议申请决定书》。刘迎新于2017年6月向法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回刘迎新的起诉是正确的，本院应予维持。刘迎新的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢