四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第2613号
原告熊勇，男，1971年9月21日生。
委托代理人刘明勇，四川和创律师事务所律师。
被告唐召莉，女，1980年7月4日生。
被告纪廷银，男，1970年8月7日生。
共同委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师，特别授权。
原告熊勇诉被告纪廷银、唐召莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贤君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇及其委托代理人刘明勇，被告纪廷银、唐召莉经本院传唤未到庭参加诉讼，被告纪廷银、唐召莉的委托代理人胡启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊勇诉称，2015年2月17日，被告纪廷银、唐召莉与原告签订了《借款合同》、《借款抵押合同》。同日，在房管部门办理了房产抵押手续后，原告向二被告出借了150万元借款，其中120万元借款为银行转账，其余30万元借款是交付的现金。在交付了150万元借款后，二被告向原告出具《借条》。《借条》载明了借款的交付情况和期限。
《借款合同》约定：借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息。逾期支付利息的，以没有按期支付的当期利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算罚息。逾期还款的，以没有按期还款数额的本息为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算罚息；如果被告纪廷银、唐召莉未遵守本合同的约定或违背陈述及保证内容，应向原告支付借款本金20%的违约金。《借款抵押合同》约定：被告自愿以其拥有所有权的位于广汉市汉阳路10号附1-2号育松九江苑1幢营业房（广房权证广汉字第20150114012**号）抵押担保；抵押担保范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。原被告于2015年2月17日办理完成房屋抵押登记，证书号:广房他证广汉市字第20150217002**。借款到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望依法判令：一、被告纪廷银、唐召莉偿还原告借款150万元；二、被告纪廷银、唐召莉支付原告2015年2月17日至2015年3月16日借款利息28000元(计算方式为：150万元×5.6%×4÷12);三、被告纪廷银、唐召莉支付原告从2015年3月17日始计算至付清之日止的借款利息、逾期利息、罚息、违约金，以借款本金150万元为基数，按年息24%为标准进行计算；四、判令被告纪廷银、唐召莉支付原告实现债权的律师代理费。
被告纪廷银、唐召莉的委托代理人辩称，原告与二被告签定的《借款合同》、《借款抵押合同》，以及向原告出具《借条》都是真实的，收到了原告熊勇通过银行转来的120万元借款，但二被告未收到原告出借的现金30万元，借款应以交付为准，仅凭借条不能证明30万元现金已交付，原告也没有相应证据证实30万元现金已交付，本案120万元借款均是银行转账，借条不能视作收条，另外30万元通过现金形式交付，不符合常理，当时可能扣除了利息，原告出借的本金只有120万元。被告纪廷银已于2015年7月23日和2015年8月15日两次通过银行转款向原告直接归还了借款13万元，另于2015年6月16日和2015年6月17日向原告指定的账户名为“林照伟”的银行帐户归还了8万元借款，共计已归还借款21万元。另外，原告无证据显示原告所主张的实现债权的律师代理费已实际产生。
原告熊勇再称，关于出借现金30万元的问题，二被告向原告出具的《借条》上载明，被告已借到了30万元现金借款，并且在双方签定了《借款抵押合同》之后办理的抵押登记也载明了借款为150万元。《借款合同》、《借款抵押合同》以及《借条》相互印证，能够充分证实原告向二被告出借了150万元借款的事实。关于已归还借款数额的问题，二被告出示的21万元银行转款凭证中，向账户名为林照伟的帐户的转款凭证与本案无关联，不予认可。被告纪廷银确于2015年7月23日和2015年8月18日向原告的帐户转款13万元，但其中于2015年8月18日的8万元转款为被告纪廷银归还的于2015年7月13日发生并于2015年8月18日归还的数额为8万元借款，该笔借款被告纪廷银向原告出具了《借条》一份，有8万元借款《借条》的复印件为证，在被告纪廷银通过银行转账归还8万元借款后，原告将持有的8万元《借条》原件归还给了被告纪廷银，现原告持有复印件一份，所以在2015年8月18日发生的8万元转账与本案无关联。认可被告纪廷银于2015年7月23日向原告转账5万元是归还本案所涉借款。
被告纪廷银、唐召莉的委托代理人再辩称，原告所称的8万元借款的《借条》确为被告纪廷银的签字，但是在被告尚未归还原告大额借款的情形下，原告不可能再出借8万元借款给被告，8万元借款不是真实的。关于逾期利息的问题，原、被告之间的借款时间短，未约定逾期利息的支付问题，按银行同期借款利率计算逾期利息比较合理。
经审理查明，原告与被告纪廷银、唐召莉于2015年2月17日签订了《借款合同》和《借款抵押合同》。《借款合同》约定：原告熊勇（出借人）借给被告纪廷银、唐召莉（借款人）人民币150万元，借款期限为2015年2月17日至2015年3月16日止。借款利息约定为：按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息。逾期支付利息的，以没有按期支付的当期利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算罚息。逾期还款的，以没有按期还款数额的本息为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算罚息。违约责任约定为：如果被告纪廷银、唐召莉未遵守本合同的约定或违背陈述及保证内容，应向原告熊勇支付借款本金20%的违约金。担保条款约定为：担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及追索债权的相关费用。
《借款抵押合同》约定：被告纪廷银、唐召莉以其共有的位于广汉市汉阳路10号附1-2号育松九江苑1幢营业房（广房权证广汉字第20150114012**号）作抵押担保。原、被告双方于2015年2月17日办理了证书号为广房他证广汉市字第20150217002**房屋抵押登记。
2015年2月17日原告熊勇通过中国农业银行的账号向被告纪廷银转款100万元，2015年2月17日原告熊勇通过四川省农村信用社的账号向被告纪廷银转款20万元。
2015年2月17日被告纪廷银、唐召莉向原告熊勇出具《借条》一份，载明：“今借到熊勇（身份证号：51068119710921281X）现金300000.00（叁拾万圆整），银行转账1200000.00（壹佰贰拾万圆整）。收款账号：中国农业银行：622846049800543777（壹佰万圆整）6210990530000050564（贰拾万圆整），借款期限为2015年2月17日至2015年3月16日止。借款人：纪廷银、唐召莉。”
被告纪廷银于2015年7月23日向原告熊勇的帐户转款5万元，于2015年8月18日向原告的帐户转款8万元，被告纪廷银于2015年6月16日和2015年6月17日向账户名为“林照伟”的银行帐户共计转款8万元。
以上事实有原告熊勇、被告纪廷银、唐召莉的身份证复印件，《借款合同》、《借款抵押合同》、《借条》、银行卡取款业务回单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点问题为：一是借款本金的问题；二是已还借款数额的问题；三是利息的计算标准问题；四是是否应支付实现债权费用的问题。
关于借款本金的问题。首先，原告熊勇出示的《借款合同》、《借款抵押合同》以及关于借款150万元《借条》均为双方真实意思表示，被告纪廷银、唐召莉并不否认其真实性，《借款合同》载明的内容显示双方当事人确认的债权数额为150万元，该数额能够与广房他证广汉市字第20150217002**房屋抵押登记载的内容相互印证。而被告纪廷银、唐召莉出具的150万元《借条》已载明借款分为现金30万元和银行转账120万元，记载的两笔银行转账内容也与银行转账凭证记载内容相吻合。被告辩称在未收到30万元现金借款的情况下，向原告出具载明了“借到”现金30万元和详细银行转账情况的《借条》不符合生活常理。
其次，在庭审中，本院要求双方当事人到庭进行质证，在原告已对双方是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付被告，及支付方式、支付凭证、原告支付能力、交易习惯、原被告之间的关系等作了说明，并且原告在庭审中表达了与被告就借款事宜进行对质，经本院释明，在被告明知原告要求出庭对质的情况下，被告纪廷银、唐召莉均未到庭，二被告的委托代理人对上述问题亦未能说明。
综合上述情况来看，原告主张借条涉及的金额均已向被告支付更符合双方当事人借贷往来习惯及日常生活经验。故本院对原告上述主张予以采信，确认本案《借款合同》、《借条》所涉及的150万元借贷关系已实际发生。
关于已还借款数额的问题。从原告提交的关于载明有原、被告之间8万元借款的《借条》来看，被告辩称在尚未归还原告大额借款的情形下，原告不可能再出借8万元借款给被告，但被告认可原告出具的8万元《借条》复印件的真实性，而8万元借款的归还时间暨银行卡8万元转款时间也与该《借条》记载的内容相一致，故对于被告已于2015年8月18日向原告归还本案所涉借款8万元的抗辩意见，本院不予采纳。被告还辩称在2015年6月16日和2015年6月17日向原告指定的账户名为“林照伟”的银行帐户归还了8万元借款，被告的该主张并无证据加以证实，故本院对于被告的该抗辩意见也不予支持。结合被告出示的银行凭证以及原告的自认，本院认定被告纪廷银、唐召莉已向原告熊勇归款5万元，因双方对清偿债务的顺序没有约定，依照有关法律规定，当其给付不足以清偿全部债务时，依法应当先支付债务的利息。
关于利息的计算标准问题。《借款合同》和《借款抵押合同》签订后，在原告熊勇履行了借贷合同约定义务的情况下，被告纪廷银、唐召莉违反合同约定，未按《借款合同》约定按时偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，借款应当按照合同约定返还本金和计算利息。故对于原告第二项诉请，本院予以支持。根据《借款合同》和《借款抵押合同》的约定，被告纪廷银、唐召莉应支付相应的利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因原告熊勇主张要求被告纪廷银、唐召莉支付借款利息、逾期利息、罚息、违约金的总和不超过年利率24%的标准，故对于原告第三项诉请，本院予以支持。此外，关于原告诉请被告纪廷银、唐召莉支付原告实现债权费用暨律师代理费的问题，因该主张已超过上述法律规定，故对于原告要求被告支付原告实现债权费用的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪廷银、唐召莉于本判决生效后十日内归还原告熊勇借款150万元；
二、被告纪廷银、唐召莉于本判决生效后十日内向原告熊勇支付借款利息，计算方法为：以本金150万元为基数，从2015年2月17日始至2015年3月16日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算；
三、被告纪廷银、唐召莉于本判决生效后十日内向原告熊勇支付逾期利息、罚息、违约金，计算方法为：从2015年3月17日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，在计算时扣除被告被告纪廷银、唐召莉已还原告款5万元，先抵充借款利息，剩余部分再抵充借款本金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
四、驳回原告熊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10739元，由被告纪廷银、唐召莉、承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一六年五月十一日
书记员 唐 娟