wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1887号
申请��行人：钱明富，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。
被执行人：施日将，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人钱明富与被执行人施日将为民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人施日将的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人施日将与他人共同拆迁安置了位于阜宁县悦湖新城小区37号楼203室、204室的房产，因该房产未办理不动产登记手续，权属不明晰，无法评估拍卖。经合议庭合议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月十五日
书记员 刘春艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异182号
案外人：李瑶，女，1988年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李瑶对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李瑶称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年4月30日，案外人李瑶与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李瑶对价购买吴家湾御院2栋2单元2104室房屋（以下简称涉案房屋）。2014年3月3日、2014年5月24日，李瑶全额支付了购房款670193元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李瑶占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异175号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李瑶。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李瑶对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李瑶对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元2104号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省宿迁市沭阳县南京东路62号。
法定代表人葛鸿冰，该支行行长。
被执行人张波，男，1972年2月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人范新婷，女，1972年6月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人沈雯，女，1982年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案执行，执行标的为125385.80元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审829号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人曾伟科，该局乐从分局办事员。
委托代理人林若蔚，该局乐从分局办事员。
被执行人黄明照，男，1985年3月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月20日向本院申请强制执行该局于2015年11月3日作出的粤顺管乐罚[2015]第E00029号《行政处罚决定书》中对被执行人黄明照作出的罚款50000元的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管乐罚[2015]第E00029号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管乐罚[2015]第E00029号《行政处罚决定书》中对被执行人黄明照作出的罚款50000元的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年八月八日
书记员 韩文锋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初514号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告陈啸蝶不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复不受字〔2017〕54号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈啸蝶诉称，原告对宝山区发展和改革委员会（以下简称宝山区发改委）作出的《答复书》不服提起行政复议申请，上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）受理了原告的行政复议申请。2016年6月1日上海市发改委作出沪发改复中字（2016）第001号《行政复议中止审理通知书》。2016年11月29日上海市发改委作出《告知书》，以其复议申请属于信访事项，不属于行政复议范围为由，中止复议审理。根据《告知书》，原告向上海市发改委提出信访复查申请，2017年1月20日上海市发改委作出沪发改信访复查（2017）001号《信访复查不予受理告知书》，不予受理原告的信访复查申请。原告认为上海市发改委作出《告知书》与沪发改信访复查（2017）001号《信访复查不予受理告知书》互相矛盾。根据发改复驳字（2016）197号《驳回行政复议申请决定》，上海市发改委于2016年11月29日作出的《告知书》是告知行为，不是行政复议决定。原告向上海市发改委提出：“1、恢复行政复议审理。2、作出行政复议决定。”的申请，2017年2月23日上海市发改委作出答复。原告针对上海市发改委收到原告行政复议申请后不作出行政复议决定的行为，向被告提起行政复议申请。2017年3月28日被告作出被诉决定，不予受理复议申请。原告提起的行政复议申请属于行政复议受案范围，被告应当受理。据此，请求撤销被诉决定。
被告国家发改委辩称，被告具有作出不予受理的法定权限。被告作出被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。被告作出被诉决定的程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月20日，原告向上海市发改委提出行政复议申请，请求撤销宝山区发改委2016年4月15日作出的《答复书》并保护原告的财产权。2016年11月29日，上海市发改委针对原告的复议申请作出《告知书》，主要内容为：该行政复议申请内容为信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。2017年1月1日，原告向上海市发改委提交《履行职责申请书》，请求上海市发改委恢复行政复议审理并作出行政复议决定。2017年2月23日，上海市发改委针对原告的《履行职责申请书》作出《告知书》，主要内容为：原告申请内容属于重复申请，上海市发改委已于2016年11月29日向原告作出处理告知。原告认为上海市发改委未对其2016年4月20提出的行政复议申请作出行政复议决定，向被告申请行政复议。2017年3月28日，被告作出被诉决定认为：原告不服上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，不属于行政复议受案范围，依据《行政复议法》第十七条规定，被告决定不予受理原告提出的复议申请。原告不服被诉决定，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定均明确了行政相对人对行政复议决定或行政机关在复议过程中作出的行为不服的，应通过诉讼程序进行救济，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。
本案中，原告于2016年4月20日向上海市发改委提出行政复议申请，上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，原告向被告申请行政复议。该复议申请实质上是针对复议机关是否履行复议职责的问题，向其上一级行政机关再次申请行政复议。被告针对其申请作出被诉决定，并未侵害其依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对原告设定权利、义务。原告针对该决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈啸蝶的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈啸蝶。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏银雪
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审164号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人陈跃进，男，1957年12月12日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局于2017年3月29日向本院申请���制执行武国土监字(2008)第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人陈跃进未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的110.5平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人陈跃进非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字(2008)第2号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字(2008)第2号行政处罚决定，准予强制执行。由武义县大田乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1270号之三
申请人：石远明，男，38岁。
被申请人：孙汉文，男，50岁。
被申请人：朱国福，男，43岁。
申请人石远明与被申请人孙汉文、朱国福委托合同纠纷一案，石远明向本院申请查询孙汉文、朱国福在网络执行查控系统内的财产情况。本院经审查认为，申请人石远明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
查询被申请人孙汉文、朱国福在网络执行查控系统内中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、黑龙江省集贤县农村商业银行、中国邮政储蓄银行的财产情况。
本裁定立即开始执行。
审判员 董 海
二〇一八年六月十三日
书记员 丁雨萌
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审225号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号行政服务西楼。
法定代表人于森，局长。
委托代理人高飞，胶州市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被执行人高思善，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行（胶）安监管罚【2016】120-1号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于���院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市安全生产监督管理局撤回对（胶）安监管罚【2016】120-1号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 迪
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执223号
申请执行人：马国有，男，汉族，1947年6月5日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人：赵学明，男，汉族，1951年4月23日出生，户籍地邯郸市邯山区。现租住邯郸市丛台区。
被执行人：石爱兰，女，1950年12月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行马国有与被执行人赵学明、石爱兰民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年六月七日
书 记 员 关淇文
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初171号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人付佑平，男，汉族，1988年1月3日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2018年3月9日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人付佑平犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人付佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日14时40分许，被告人付佑平酒后驾驶车牌为渝Ｄ×××××的五菱牌小型普通客车由内江市东兴区顺河镇往平坦镇方向行驶，行驶至平顺路3KM+100M处，与对向行驶的由驾驶人罗某驾驶的车牌为川Ｋ×××××的王牌牌中型自卸货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后罗某报警，处警民警在现场勘查过程中，发现被告人付佑平有饮酒驾驶嫌疑，民警遂即将付佑平带至交警二大队进行呼吸酒精测试。经测试，被告人付佑平测试结果为94mg/100ml,民警遂将其带至内江市第二人民医院抽取血样，并送至内江市公安局物证鉴定所进行鉴定。
经鉴定，被告人付佑平血液中检出乙醇成分，含量为103.2毫克/100毫升。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，驾驶人付佑平承担事故的主要责任，驾驶人罗某承担事故的次要责任。
另查明，被告人付佑平赔偿了交通事故造成的川Ｋ×××××车辆损失维修费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付佑平的供述；证人罗某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、图及照片；道路交通事故认定书、理化检验报告；受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、行政处罚决定书、发票等证据。经庭审质证，被告人对上述证据无异议。以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人付佑平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付佑平醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；案发后，被告人付佑平能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；赔偿了交通事故造成的损失，且系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人付佑平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛战英
二〇一八年五月四日
书记员 刘盼希
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2124号
（2018）吉0702民初字第2124号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。
委托代理人：李洋，女，1989年3月18日生，汉族，现住长春市。
被告：付晓娇，女，1990年9月1日生，汉族，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告付晓娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军、李洋，被告付晓娇均到庭参加诉讼。
中奥公司诉称：2013年10月24日，付晓娇购买了松原奥林匹克花园小区xx号楼x单元xxx室，并于2013年11月13日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但付晓娇却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但付晓娇一直未支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计3381元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令付晓娇给付物业费3381元及违约金，并承担诉讼费用。
付晓娇辩称：1、我家门坏了，四捆电线全都没了。2、房屋墙皮大面积脱落。3、卫生间、厨房全都往上返味。4、我家屋里温度不够。5、我家是一楼，有个花园，楼上不知道几楼经常往我家花园里扔东西。6、2017年，保洁把垃圾倒我家门口。7、网吧问题，我家住在x单元x楼，后门通道直接能到我家园子，存在安全隐患。8、我家园子前面有个烧烤店，排风对着我家园子，我找过物业，物业只是来看一看，现在排风还在。综上，不同意给付物业费。
经审理查明：付晓娇于2013年11月13日入住松原奥林匹克花园小区xx号楼x单元xxx室，其房屋建筑面积为62.54平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为付晓娇。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用（不包含政府规定应摊的水、电费、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间为每月5日至25日；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；三、商业用途建筑按建筑面积每月每平方米1.5元；四、室内停车场按车位管理费每月每个60元；五、出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。协议其它内容略（详见协议书）。付晓娇应交纳物业服务费期间为2016年1月1日至2018年12月31日。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与付晓娇签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，付晓娇系该小区业主，中奥物业公司与付晓娇之间形成了物业服务合同关系，付晓娇应当按约定交纳物业服务费。因付晓娇未提供证据证实其辩解理由，故本院不予采信。因双方物业合同约定缴纳物业费的时间为每月5日至25日，且原告起诉时间为2018年4月，付晓娇应向中奥物业公司交纳拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费为2532元（62.54平方米×1.5元/月/平方米×27个月）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晓娇于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费2532元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付晓娇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月四日
书记员 贾 冰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初517号
原告:章恒，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:王健，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告章恒与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告王健下落不明，转普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告章恒到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（其中以本金10000元为基数，自2016年9月28日起算到实际清偿之日止；以本金10000元为基数，自2017年3月6日起算至实际清偿之日止；均按月利率2%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告王健以资金周转困难为由，从原告处借款10000元，被告给原告出具了借条并约定了利息。原告当场将款项支付给被告；2017年3月6日，被告又以资金周转困难为由从原告处借款10000元，被告给原告出具了借条并约定了利息。原告当场将款项支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告王健未作答辩。
原告为支持其主张，向本院递交以下证据：一原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。二、借条原件两张及打款明细表两份，证明被告借款以及原告实际支付款项的事实。
被告王健未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告所举证据予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2016年9月28日，被告王健立据从原告处借款10000元，被告给原告出具了借条并约定了利息。借条载明“今借到章恒人民币（大写数字）壹万圆整，即￥：10000元。借款期限自2016年9月28日起至2016年10月28日止，共1个月。利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款及利息。借款人应向出借人支付借款金额的5%做为每天的违约金。……借款人：王健2017年3月6日”。王健并在借条上签名、捺印。章恒于当天通过招商银行（手机银行）将10000元转账给王健；2017年3月6日，被告再次立据从原告处借款10000元，被告给原告出具了借条并约定了利息。借条载明“今借到章恒人民币（大写数字）壹万圆整，即￥：10000元。借款期限自2017年3月6日起至2017年4月6日止，共1个月。利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款及利息。借款人应向出借人支付借款金额的5%做为每天的违约金。……借款人：王健2017年3月6日”。王健并在借条上签名、捺印。章恒于当天通过招商银行（手机银行）将10000元转账给王健。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健于2016年9月28日、2017年3月6日分两次向原告章恒借款1万元、1万元，有王健立据的借条和银行转款凭证证实，应予认定。关于利息，双方约定月利率偏高，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭，由其承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起五日内偿还原告章恒借款本金20000元及利息（均按照月利率2%计息，其中以10000元本金为基数，自2016年9月28日起算至实际清偿之日止；以10000万元本金为基数，自2017年3月6日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年六月四日
书 记 员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3686号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：王书亭，男，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王书亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执234号
申请执行人：田洪伟，男，土家族，1978年4月19日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人：贵州鸿旺达汽车销售有限公司，住所地清镇市青龙办事处扁坡村2号地，机构代码06772865－3。
法定代表人：邱福常，该公司总经理。
本院在执行田洪伟与贵州鸿旺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州鸿旺达汽车销售有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永生
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执533号
申请执行人：苏州欧蓝森环境设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇,组织机构代码74065388-3。
法定代表人王永元,董事长。
被执行人：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号，组织机构代码60825401-7。
法定代表人陆永平，董事长。
苏州欧蓝森环境设备有限公司与常熟日新机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）熟辛商初字第00156号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟日新机械有限公司支付苏州欧蓝森环境设备有限公司货款人民币376028元，由常熟日新机械有限公司于2014年11月17日前履行10万元，于2014年11月30日前履行10万元，余款176028元于2014年12月31日前履行。若常熟日新机械有限公司任何一期未按期足额履行，则苏州欧蓝森环境设备有限公司有权就未履行部分一并向法院申请执行。二、苏州欧蓝森环境设备有限公司放弃其他诉讼请求，双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3495元、保全费2520元，合计6015元，由苏州欧蓝森环境设备有限公司负担2520元，由常熟日新机械有限公司负担3495元（常熟日新机械有限公司负担的诉讼费已由苏州欧蓝森环境设备有限公司预交，由常熟日新机械有限公司于2014年11月17日前直接给付给苏州欧蓝森环境设备有限公司，本院不再收退）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。
2、2018年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。经向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有初次登记日期为2006年9月20日，车牌号分别为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的丰田牌小型汽车两辆和初次登记日期为2003年9月11日，车牌号为苏Ｅ×××××的江淮牌大型汽车一辆（达到报废标准），前述车辆目前下落不明，暂无法处置。
3、2018年1月28日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、2018年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仍仅有零星银行存款。
5、2018年6月6日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的160823元，实际执行到位0元，尚未执行到位160823元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟辛商初字第00156号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 步全赢
审 判 员 李 阳
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙照勇
书 记 员 范群宇
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0921民催1号
申请人徐州凌特自动化工程有限公司。
法定代表人：田盼星，职务：总经理。
地址：徐州市解放南路矿业大学科技创业园204室。
委托代理人陆东明，男，1962年12月22日生，汉族，江苏省徐州市泉山区湖滨新村人，系徐州凌特自动化工程有限公司业务经理。
申请人徐州凌特自动化工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年3月9日发出公告，催促利害关系人申报权利。利害关系人申报权利的期间为2018年3月9日至2018年5月8日。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告定襄县农村信用合作联社营业部为付款行的银行承兑汇票一张（汇票号码×××××、出票金额壹拾万元、出票人山西物华天宝能源开发有限公司、持票人徐州凌特自动化工程有限公司、背书人徐州徐工施维英机械有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州凌特自动化工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人徐州凌特自动化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长潘富荣
审判员刘燕云
审判员胡凤香
二○一八年五月十四日
书记员姜巧莲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初3389号
原告：刘小狗，男，1939年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王玉琼，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被告：桂生平，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告刘小狗与被告王玉琼、桂生平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘小狗在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘小狗撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一八年四月二十八日
书记员 王馨曼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初7330号
原告：宁波高新区永尚磁业有限公司（统一社会信用代码为91330201053812184Y）。住所地：浙江省宁波高新区菁华路***号*幢*****室。
法定代表人：郑瑞振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。
被告：江阴市澳盛动力设备有限公司（统一社会信用代码为91320281313951878X）。住所地：江苏省江阴市云亭街道松文头路**号（**号楼*楼）。
法定代表人：朱胡良，该公司执行董事。
原告宁波高新区永尚磁业有限公司（以下简称永尚公司）与被告江阴市澳盛动力设备有限公司（以下简称澳盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告永尚公司的法定代表人郑瑞振及委托诉讼代理人骆俊峰到庭参加诉讼，被告澳盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永尚公司以被告未按约支付已交付货物的货款，构成违约为由，诉请判令：一、被告向原告支付货款67660元；二、被告向原告支付逾期付款利息损失（以未付货款为本金，自2016年7月18日起按年利率4.35%的1.5倍计算至实际付清之日止，暂计至2017年6月18日为4047元）。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款66660元。
被告澳盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月9日，原告永尚公司（供方）与被告澳盛公司（需方）通过传真签订《销售单》一份，约定：需方向供方购买N38SH镀锌F98*67*8.5规格的磁片2400片，单价为190元，总金额为456000元；付款条件为预付30%，货到付款50%，剩余20%6个月以后统一结算；随货附（发票、销售交货期），单价确认请于12小时内将销售单签回，未签回的视为无条件接受；交货产品必须与供方承认规格相符，如有不符应立即退货、换货，如发现生产来料不良，供方将做部分赔偿。2015年8月8月，被告再次订购上述规格型号磁片2400片，单价为187元，共计金额448800元。其他合同条款同上。2015年7月7日至2015年7月18日期间，原告共向被告供货2396片，合计金额455240元。2015年8月26日至2015年12月6日期间，原告共向被告供货2512片，合计金额463360元，其中2015年9月28日及12月6日的供货为样品，合计金额14560元。2015年7月28日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为456000元，2015年9月18日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为448800元。
2016年7月18日，被告澳盛公司法定代表人朱胡良向原告出具声明一份，载明欠原告货款146600元，承诺于2016年7月31日前付款50000元，剩余货款于2016年8月31日前付清，若未履行愿接受法院起诉结果。庭审中，原告自认被告于上述声明出具后，于2016年8月16日向原告支付30000元、2017年2月支付10000元、2017年3月30日支付40000元，共计80000元。
以上事实有原告永尚公司提供的销售单、声明、增值税专用发票及其庭审陈述为证。
本院认为，原告永尚公司与被告澳盛公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。被告澳盛公司未按约支付货物价款，构成违约，原告主张其支付剩余价款66660元于法有据。在被告出具的声明中对付款期限重新进行了明确，原告未提出异议并以此作为结算依据，故视为双方对付款期限重新达成协议。根据该声明，货款系分期支付，第一期履行截止期限为2016年7月31日，应付款金额为50000元，故逾期付款损失应自付款期限届满次日即2016年8月1日起计，原告按年利率6.525%计算并不违反法律规定，本院予以支持，另被告于2016年8月16日支付30000元，故2016年8月1日起至2016年8月31日期间逾期付款损失为196.64元。自2016年9月1日起，原告以66660元为基数按年利率6.525%计算逾期付款损失并不违反法律规定，本院予以支持。被告澳盛公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江阴市澳盛动力设备有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波高新区永尚磁业有限公司支付价款66660元。
二、限被告江阴市澳盛动力设备有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波高新区永尚磁业有限公司赔偿逾期付款损失（截至2016年8月31日前逾期付款损失为196.64元，自2016年9月1日起以未付货款为基数按年利率6.525%计算至实际履行日止）。
三、驳回原告宁波高新区永尚磁业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1593元，减半收取796.50元，财产保全费720元，合计诉讼费1516.50元，由原告宁波高新区永尚磁业有限公司负担25元，由被告江阴市澳盛动力设备有限公司负担1491.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈 奕
二〇一七年九月二十六日
书记员 王沂丞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终3465号
上诉人（原审原告）：林庆洪，男，1958年9月23日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林国兴，男，1972年10月5日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林国潘，男，1975年7月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：林世红，女，1970年10月11日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：黄群华，女，1977年12月29日出生，汉族，住仙游县。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。
上诉人林庆洪与被上诉人林国兴、林国潘、林世红、黄群华财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人林庆洪的委托诉讼代理人周扬烽及被上诉人林国兴、林国潘、林世红、黄群华的委托诉讼代理人李明献，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审仅认定林世红拆除了四块模板，但对于该四块模板的损坏程度及损失未予以认定明显不当，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1125号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人林庆洪预交的二审案件受理费人民币300元予以退回。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1916-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人胡顺杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将胡顺杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0604民初7983号之二
原告：浙江和鑫伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇何西大道，统一社会信用代码913306047125800231。
法定代表人：何新校，执行董事。
委托诉讼代理人：孟晓琳，浙江民间律师事务所律师。
被告：杭州开心伞业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道南兴村，统一社会信用代码91330109694576118Q。
法定代表人：樊光兴，执行董事。
原告浙江和鑫伞业有限公司与被告杭州开心伞业有限公司纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤回对被告杭州开心伞业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杭州开心伞业有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江和鑫伞业有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元,减半收取计1230元，诉讼保全申请费1145元，合计2375元，由原告浙江和鑫伞业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李金凤
二〇一七年十月十一日
书记员 梁徐燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执1360号
申请执行人：冯致远，男，汉族，1969年5月14日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人：湖北宏业印刷物资有限公司，住所地咸宁市长江产业园孵化园。
法定代表人魏关义，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初845号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北宏业印刷物资有限公司的银行存款及在其他单位收入2613800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一八年四月二十三日
书记员 金亚洲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初14049号
原告：宋景辉，女，1971年4月15日出生，住北京市海淀区。
被告：北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人：许昭英，经理。
被告：任朝辉，男，1970年4月29日出生，北京财富中投管理咨询有限公司经理，住河北省邯郸市。
原告宋景辉与被告北京财富中投管理咨询有限公司（以下简称财富中投公司）、被告任朝辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款50000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告财富中投公司签订出借咨询与服务协议，约定出借金额为50000元，封闭期为1个月，预期年化收益率6%，意向出借期间为2016年7月29日至2016年8月28日；原告的出资方式为被告对出借咨询与服务协议下的债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；被告为原告资金出借及购买相关债权提供服务，确保原告的资金安全回收；被告以还款风险金专用账户作为原告回款风险的共担。同年12月5日，被告财富中投公司、被告任朝辉针对原告与被告财富中投公司签订的包含本案在内的四份出借咨询与服务协议共同向原告出具回款承诺书，承诺于2016年12月9日前偿还原告借款本金、利息及补偿款共计265000元。二被告承诺的偿还期限到期后，未履行承诺，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京财富中投管理咨询有限公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋景辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭红玉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执483号
申请执行人：赖文川，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：孙铸，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：冯军，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：代君全，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：杨仲宇，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，总经理。
申请执行人赖文川申请执行被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司未履行成都市中级人民法院（2017）川01民终10421号民事判决书确定的义务，申请执行人王清卫于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司给付欠款1230595元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公���乐山分行内的银行存款490753.18元，申请执行人赖文川受偿55966元。本院冻结了被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在邛崃市××何乡人民政府尚未领取的工程款，该笔工程款因工程尚未结算，现暂不具备执行条件。经本院依职权对被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人赖文川也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2017）川01民终10421号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司有可供执行财产时，申请执行人赖文川可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梁仁伟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初23119号
原告富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。
法定代表人陈健，董事长。
被告杭州鸿点科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路7号130室。
法定代表人杜利辉。
本院在审理原告富通时代科技有限公司与被告杭州鸿点科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富通时代科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杭州鸿点科技有限公司的银行存款815797.2元或查封相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告富通时代科技有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告杭州鸿点科技有限公司的银行存款815797.2元，若存款不足，则查封相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建波
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 浃
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初418号
原告：铜川市耀州区康洁士洗涤服务公司。
法定代表人：孙卫东，任公司总经理。
被告：铜川市耀州区锦阳商务酒店。法定代表人:许军民,任公司总经理。
原告铜川市耀州区康洁士洗涤服务公司(以下简称康洁士公司)与被告铜川市耀州区锦阳商务酒店（以下简称锦阳酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康洁士公司法定代表人孙卫东、被告锦阳酒店法定代表人许军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康洁士公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告洗涤费23302元、逾期付款利息4157.5元，以上共计27459.5元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原被告口头订立洗涤服务合同，双方约定原告为被告洗涤床单、被罩等宾馆用品，被告每月底凭原告的报单结算上月洗涤费。合同签订后，原告每天派员工到被告宾馆收取需洗涤的床单、被罩等用品。但被告一直拖欠洗涤费。2014年3月，被告支付原告洗涤费5000元，下欠23302元洗涤费未付。2014年7月因被告拖欠原告洗涤费，原告再未给被告洗涤宾馆用品。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告锦阳酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方根本不存在洗涤服务合同关系。原告所诉的事实以及原告，被告均不清楚。锦阳酒店所发生的洗涤费都是按月结清的。原告认为双方存在合同关系及拖欠洗涤费，应提供证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康洁士公司提交证人徐延民的证明一份，锦阳酒店认为不认识证人，不予认可。对康洁士公司提交的证人证明因证人未出庭，且无其它证据相佐证，本院不予认定；康洁士公司提交的2013年8月到2014年7月的月度表，锦阳酒店认为系康洁士公司自行书写且无其签名，不予认可。对康洁士公司提交的月度表，系自行书写，不予认定。布草单上客户签名栏处为自然人的签名或仅签姓氏，且康洁士酒店提供的证据也不足以证明系与锦阳酒店之间的业务往来，本院不予认定。
本案经审理认定事实如下：康洁士公司诉称，康洁士公司与锦阳酒店口头订立洗涤服务合同，双方约定康洁士公司为锦阳酒店洗涤床单、被罩等宾馆用品。2014年3月，锦阳酒店支付康洁士公司洗涤费5000元后，下欠23302元洗涤费一直未付，遂诉至法院。锦阳酒店对康洁士公司陈述的上述事实，不予认可，认为双方并不存在洗涤服务合同关系，锦阳酒店所发生的洗涤费都是按月结清的。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，康洁士公司主张锦阳酒店支付洗涤费及逾期付款利息共27459.5元，其有义务提供相应的证据证明其事实主张，但康洁士公司所提供的证据，不足以证明双方之间存在洗涤酒店用品合同关系的事实，且其提供的证据也不足以证明双方之间约定过洗涤用品的价钱及对洗涤用品的数量进行确认。康洁士公司应对此承担不利的法律后果。
综上所述，对康洁士公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告铜川市耀州区康洁士洗涤服务公司的全部诉讼请求。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告铜川市耀州区康洁士洗涤服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈鑫
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢162号
任爱国：
关于申请人易宁宇申请执行你民间借贷纠纷一案，（2016）湘06民终116号民事判决书判决你应履行52000元，在执行过程中，你已履行52000元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 ：张猛
二〇一八年三月八日
书记员 黄兰舜
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
(2017)湘0624执恢162号
易宁宇：
关于你申请执行任爱国民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是52000元，本院已执行52000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员：张猛
二〇一八年三月八日
书记员黄兰舜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1870号之一
申请执行人：陈建同，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：庄华阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：郑开钊，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：杨静，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行陈建同与郑开钊、杨静民间借贷纠纷一案中，经财产调查，郑开钊、杨静名下址于厦门市湖里区江头西路84号之一1002室房产正由厦门市中级人民法院处置，本院已发函申请参与分配。本院轮候查封了郑开钊名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押，暂不能处置。本院已冻结郑开钊名下所持有的漳州市金石房地产开发有限公司43.13%的股权，暂不能处置。除此之外，郑开钊、杨静名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，本院已将执行情况告知陈建同，陈建同逾期未能提供郑开钊、杨静名下可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈建同债权为借款23846483元及利息、保全申请费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王光煜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1245号
罪犯邢茂全，男，1994年6月20日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月25日作出(2015)滨刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人邢茂全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；赔偿刑事附带民事原告人经济损失人民币55014.35元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年4月28日作出(2015)二中刑终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯邢茂全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交邢茂全的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邢茂全符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邢茂全在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得下半年监狱级改造积极分子，2017年7月获得表扬奖励，2018年1月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邢茂全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢茂全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年7月10日起至2027年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘艳阁
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00765号
申请执行人曾邓生，证件号码362131196005130631
被执行人黄新华，证件号码362131197310171733
被执行人廖东华，证件号码362131196710201781
本院于2012年10月23日立案执行申请执行人曾邓生与被执行人黄新华、廖东华其他案由一案，根据已经发生法律效力的(2012)宁民一初字第559号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款16303.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有16300.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)宁民一初字第559号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月七日
书记员 ：肖著俊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3624号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：李银峰，男，汉族，住重庆市荣昌。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李银峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚梅
二〇一八年六月二十日
法官助理柳叶
书记员马悦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1301号
申请执行人王梅家,女,2008年11月14日出生,汉族,住山东省德州市齐河县宴城镇刘善村。
法定代理人王豹,男,1981年2月10日出生,汉族,住址同上。
被执行人邢艳丽，女，1982年1月8日出生，汉族，住乳山市徐家镇邢家屯村。
申请执行人王梅家与被执行人邢艳丽（2017）鲁1002民初438号抚养费纠纷一案，被执行人邢艳丽已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1002执1301号执行案件执行完毕。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月三十日
书记员 谷颖昭
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终5440号
上诉人（原审被告）：王国民，男，1964年10月4日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审被告）：窦志，男，1965年5月20日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：苏春梅，女，1972年5月8日出生，回族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张华伟，男，河南锦实律师事务所律师。
上诉人窦志、王国民因与被上诉人苏春梅借款合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫16民初5440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦志、被上诉人苏春梅其委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦志、王国民的上诉请求:1.依法撤销河南省淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3243号民事判决，判明王国民、窦志各应承担的债务，以便更好地履行；2．由于上诉人已经支付被上诉人10万元的利息，淮阳县人民法院不应再判决上诉人支付利息。事实与理由：2017年6月4日王国民、窦志向苏春梅出具72万元的借条一张，同时出具欠苏春梅的结算利息10万元的欠条一张。后苏春梅向淮阳县人民法院提起民事诉讼，淮阳县人民法院开庭审理，王国民、窦志各自愿意承担一半的债务。可判决书却没有判明，致使王国民、窦志无法具体履行。另外，上诉人王国民、窦志已经给苏春梅出具10万元利息的欠条，这10万元不应该作为本金再支付利息。
苏春梅辩称，10万元可以不要利息，72万元应该计算利息，应该由王国民、窦志承担连带偿还责任。
苏春梅向一审法院起诉请求，1.判令王国民、窦志共同偿还借款82万元给苏春梅，利息给付至本息还清之日；2.本案的诉讼费由王国民、窦志承担。
一审法院认定事实，王国民、窦志以经营石材厂缺少资金为由向苏春梅借款，苏春梅以转账方式在2013年11月28日借款给王国民、窦志400000元，2015年3月13日以转账方式借款给王国民、窦志100000元，共计500000元。2017年6月4日双方经过结算，王国民、窦志向苏春梅出具借条一张（内容为：今借到苏春梅现金柒拾贰万元整，小写720000元，月息壹分贰，期限参个月，三个月还清本金不再计算利息，超期从借款条之日起计息）、欠条一张（内容为：今欠苏春梅利息壹拾万元整，小写100000元，原利息已结清）。借款到期后，王国民、窦志一直未还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。王国民、窦志向苏春梅借款820000元且逾期未还款，故对此纠纷的发生应负全部责任。综上所述，对苏春梅要求王国民、窦志偿还借款820000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王国民、窦志于判决生效后十日内偿还苏春梅借款820000元，利息按月息1.2分从2017年6月5日开始计算至判决确定的清偿之日；二、驳回苏春梅的其他诉讼请求。债务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由王国民、窦志负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为，1.王国民、窦志应否对案涉债务承担连带偿还责任，2.已经结算的利息100000元能否作为本金计算利息。
金额为720000元的借条和金额为100000元的欠条，借款人、欠款人均为窦志、王国民，且窦志、王国民均认可上述借款、欠款的事实，故王国民、窦志应对上述借款、欠款承担连带清偿责任。
金额为100000元的欠条显示该100000元为王国民、窦志前期借款产生的利息，针对该100000元双方并未约定利息，且苏春梅认为该100000元可以不要求王国民、窦志支付利息。故该100000元不应再计算利息。
综上所述，王国民、窦志的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下：
一、维持河南省淮阳县人民法院（2017）豫16民初5440号民事判决第二项；
二、变更河南省淮阳县人民法院（2017）豫16民初5440号民事判决第一项为王国民、窦志于本判决生效后十日内偿还苏春梅借款、欠款共计820000元，其中720000元借款的利息按月息1.2分从2017年6月5日开始计算至本判决确定的清偿之日，剩余100000元欠款不计算利息。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12000元，减半收取计6000元，由王国民、窦志负担；二审案件受理费2300元，王国民、窦志负担2000元，苏春梅负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 申亮亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12105号
原告：朱利，女，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：晏强，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告朱利与被告晏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利到庭参加诉讼，被告晏强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利向本院提出诉讼请求：要求被告晏强归还借款5万元及利息。事实和理由：2015年11月1日，被告向我借款5万元，并承诺在2个月内归还，到期后，被告拒不归还。
本案在审理过程中，因被告晏强未到庭，本院依据原告朱利的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：
2015年11月1日，被告晏强向原告朱利借款5万元，并向原告朱利出具借条，双方未约定还款时间和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏强向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系。因原告朱��与被告晏强对借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，借款人晏强应当归还借款。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告朱利要求被告给付利息，因双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“对既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期利息的，可按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息”。本院认定原告要求被告给付利息的期限从起诉之日即2017年8月15日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息。被告晏强未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告晏强归还原告朱利借款5万元，并从2017年8月15日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息至付清款项时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告晏强承担（原告朱利已垫付，被告晏强在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年九月十八日
书记员 王志忠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初3796号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告：陈永，男，汉族，1972年11月14日生，住河南省鄢陵县。
被告：赵新平，女，汉族，1972年2月16日生，住河南省鄢陵县，系被告陈永配偶。
被告：鄢陵县雨林花木有限公司。住所地：鄢陵县大马乡春晖大道。
法定代表人：陈永，任公司总经理。
被告：李付军，男，汉族，1974年6月20日生，住河南省鄢陵县。
被告：李喜业，男，汉族，1972年11月27日生，住鄢陵县。
被告：马福平，女，汉族，1971年5月26日生，住鄢陵县，系被告李喜业配偶。
被告：陈四群，男，汉族，1980年11月17日生，住鄢陵县。
被告：李翠平，女，汉族，1973年6月10日生，住鄢陵县，系被告陈四群配偶。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告陈永、赵新平、鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告陈永、赵新平、鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年7月22日，原告与被告陈永、赵新平签订《综合授信合同》，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，原告给予被告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。同日，原告与被告鄢陵县雨林花木有限公司、李喜业、马福平、陈四群、李翠平签订《最高额担保合同》，被告李付军签订保证书，约定上述被告对陈永、赵新平共同向原告的贷款提供最高额连带责任保证。2014年7月22日，被告陈永、赵新平使用授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限2014年7月23日起至2015年7月15日止，年利率8.4%。原告已经依约履行出借义务。贷款到期后，经原告多次催要，上述被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告陈永、赵新平偿还原告借款本金1916144.55元及利息和罚息、复利；2、被告鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由八被告承担。
被告陈永、赵新平、鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2014年7月22日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2014年7月22日，被告陈永、赵新平与原告签订综合授信合同，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，原告给予被告陈永、赵新平最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2014年7月23日被告陈永、赵新平使用授信额度向原告借款200万元，2015年7月15日借款到期，年利率8.4%,逾期罚息上浮50%即年利率12.6%，原告已经依约履行出借义务的事实。
第二组：还款明细表一份。证明：借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，严重违约，借款到期后也未履行还款义务的事实。
第三组：2014年7月22日最高额担保合同三份、保证书一份。证明：被告鄢陵县雨林花木有限公司、李喜业、马福平、陈四群、李翠平与原告签订最高额担保合同，被告李付军向原告出具保证书，均自愿为被告陈永、赵新平使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。
第四组：身份证复印件六份、结婚证复印件三份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格，被告李喜业与马福平、被告陈四群与李翠平、被告陈永与赵新平分别系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月22日，原告与被告陈永、赵新平签订《综合授信合同》，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，原告给予二被告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。同日，原告与被告鄢陵县雨林花木有限公司、李喜业、马福平、陈四群、李翠平签订《最高额担保合同》，被告李付军出具保证书，为被告陈永、赵新平向原告的贷款提供最高额连带责任保证。2014年7月23日，被告陈永、赵新平使用授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限自2014年7月23日起至2015年7月15日止，年利率8.4%，逾期罚息上浮50%即年利率12.6%。原告已经依约履行了出借义务。借款到期后，被告陈永、赵新平未偿还借款本金，原告根据合同约定划扣了被告交纳的保证金，现被告下欠借款本金1916144.55元未还，利息付至2015年9月30日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告陈永、赵新平发放了贷款，二被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永、赵新平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1916144.55元及利息（利息自2015年10月1日起按照年利率12.6%计算至实际还款之日止）；
二、被告鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费23883元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈文方
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终719号
上诉人（原审原告）：姜正义，男，1995年4月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭、丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王广城，男，1984年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人姜正义、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王广城机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人姜正义与上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以双方以达成庭外和解为由，均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜正义与上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许姜正义、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费，由姜正义交纳的2015元，减半收取1007.5元，由姜正义负担，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司交纳的50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 严海文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保110号
申请保全人：蒋洪君，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请保全人：江菊，女，1979年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人:李晓洪，男1979年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人:吕艳，男，1988年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请保全人蒋洪君、江菊与被保全人李晓洪、吕艳追偿权纠纷一案，申请保全人于2018年5月24日向本院提出诉前保全申请，请求对被保全人所有的价值66983元的财产予以保全。申请保全人江菊以其所有的川Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，作为其诉前财产保全担保。并向本院提供财产线索，即被保全人李晓洪、吕艳在邛崃市有不动产登记。本院作出的（2018）川0183财保68号民事裁定书，裁定：准许在价值66950元的范围内对被申请人李晓洪、吕艳所有的财产采取保全措施；准许对申请保全人江菊所有的川Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江菊所有的川Ａ×××××大众牌汽车一辆，查封期限为两年；
二、查封被保全人李晓洪、吕艳位于邛崃市临邛镇XX号房屋（业务件号：权011XXXX），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁杰
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执76号
申请执行人桑洪，男，1995年5月18日出生，汉族,农民。
申请执行人桑恒，男，1998年8月5日出生，汉族,农民。
法定代理人郭永兰，女，1956年8月5日出生，汉族，农民，系桑洪、桑恒之母。
被执行人桑鹏涛，男，1967年8月13日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月19日作出的（2014）蓝民初字第01360号民事调解书已经发生法律效力，权利人桑鹏、桑恒于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。本案执行标的额为5000元。
本院执行桑洪、桑恒与桑鹏涛抚养费纠纷一案中，查明被执行人桑鹏涛出国务工，暂时没有可供执行的财产。经询申请执行人桑洪、桑恒之母郭永兰意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执76号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
(本页无主文)
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 妮
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审33号
申请执行人：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码：11500383009336766N。
法定代表人：将洪林，局长。
委托代理人：张谊，重庆市永川区环境保护局工作人员。
被执行人：重庆市永川区祝胜机砖厂，住所地：重庆市永川区大安镇高坡村崩竹坎村民小组，统一社会信用代码：74288540-X。
法定代表人：陈上友。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行永川区环保局环费字[2016]000237号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市永川区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市永川区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 姜 玲
审判员 罗 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈柯旭
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保210号
申请人：唐琦，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：齐光辉，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人唐琦与被申请人齐光辉民间借贷纠纷一案，申请人唐琦于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人齐光辉名下银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产。并提供申请人唐琦所有的豫Ｂ×××××号大众牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人唐琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人唐琦所有的豫Ｂ×××××号大众牌小型轿车予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人齐光辉名下银行存款4万元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 张相东
审判员 邱进锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵科宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2233号之一
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人刘楚雄。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与刘楚雄信用卡纠纷一案中，经查询被执行人的房产、银行账户、车辆等财产线索，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。现本院已将其列为失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17368号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：唐先景，男，1978年6月8日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：唐碧琴，女，1976年10月13日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：唐美琴，女，1982年12月1日出生，户籍地河北省三河市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告唐先景、唐碧琴、唐美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告唐先景、唐碧琴、唐美琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求唐先景、唐碧琴偿还截止至2017年6月3日的累计欠款531028.52元（包括本金478531.39元，利息50647.13元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求唐美琴对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐先景曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向唐先景发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。唐碧琴作为唐先景的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，唐美琴与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定唐美琴对唐先景在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
唐先景领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后唐先景开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款531028.52元（包括本金478531.39元，利息50647.13元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告唐先景、唐碧琴、唐美琴未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，唐先景曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，唐先景、唐碧琴（唐先景的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（唐先景）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向唐先景发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，唐美琴与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，唐美琴表示愿意为唐先景申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
唐先景开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款531028.52元（包括本金478531.39元，利息50647.13元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐先景、唐碧琴、唐美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。唐先景向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，唐先景、唐碧琴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现唐先景、唐碧琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告唐先景、唐碧琴偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐美琴与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，唐美琴为唐先景申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故唐美琴即应当按照合同约定对唐先景、唐碧琴的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。唐美琴承担连带偿还责任后有权向唐先景、唐碧琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，唐先景、唐碧琴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十三万一千零二十八元五角二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、唐美琴对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，唐美琴承担连带偿还责任后有权向唐先景、唐碧琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百一十元及公告费五百六十元，由唐先景、唐碧琴、唐美琴共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第00430号
申请执行人高发文,男,1990年2月28日出生，汉族，住乐平市。
被执行人姚蓉，女，1962年10月18日出生，汉族，住乐平市。
本院于2015年11月9日立案执行申请人高发文与被执行人姚蓉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民一初字第484号民事判决书，被执行人姚蓉应支付申请人高发文执行款87300.0元，承担执行费1209.5元。本院执行过程中查明被执行人姚蓉有工资收入，已裁定予以扣留，正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2015)乐法执字第430号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋含辉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初492号
原告:王某某,男,1954年5月3日出生,汉族，住礼泉县阡东镇。
委托诉讼代理人：曹某某，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告:张某某,男,1977年1月4日出生,汉族，住礼泉县阡东镇。
被告:黄某某,女,1979年10月28日出生,住礼泉县阡东镇西桃村。
原告王某某与被告黄某某,张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼、被告黄某某,张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告清偿原告借款本金50000元；２、依法判令二被告清偿原告借款利息（按月息1.5%从2014年10月19日计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某某与原告之子系同学关系。被告在阡东镇经营“远航灯具城”门市部，为此，被告以资金周转为由多次在原告处借款，直至2014年10月19日，被告共计借款50000元整，并向原告出具借条一张。后被告灯具店关闭，原告向被告所要借款，被告推拖不还，故起诉维权。
被告张某某、黄某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
1、原告证据借条一份。证明原被告是借贷关系，约定月息1.5%。本院审查认为，该证据来源合法内容真实，认定有效。
2、原告证据被告结婚登记档案一份。证明二被告是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，本案认定2003年二被告登记结婚属实。
本院经审理认定事实如下：被告张某某因故在原告王某某处借款，2014年10月19日，被告张某某向原告王某某出具借条一张，载明：今借王某某现金伍万元整（50000元）月息1分5借款人：张某某。该借款本息至今未还。
本院认为，张某某向王某某借款50000元，双方之间的借贷关系明确，双方没有约定还款期限，现王某某要求张某某归还借款的请求，本院依法予以支持。借款时双方约定借款利率为每月1.5%，该约定不违反法律规定，原告请求约定支付利息的请求，本院亦依法予以采信。对于王某某主张夫妻共同债务问题，因该笔债务系张某某以个人名义所借，50000元显然超出了家庭日常生活需要；王某某主张该债务用于二被告共同生产经营，但未提交证据证明，故王某某要求黄某某承担还款责任的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款人民币50000元；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款人民币50000元的利息，利息按约定月息1.5%，自2014年10月19日起计算至实际执行之日止。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任晓黎
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 曌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1466号之一
申请执行人路丛山，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路俊生，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人宗学玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。
路丛山与路俊生、宗学玲租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第1125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路丛山于2016年06月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路俊生、宗学玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路俊生、宗学玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人路俊生、宗学玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年十月十五日
代理书记员 武函羽
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执44号之一
被执行人:刘亚，男，1979年8月18日出生，汉族，住阜南县。
被执行人:刘国森，男，1975年7月13日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人:李腊茹，女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人:王军峰，男，1982年11月29日出生，汉族，住阜南县。
刘亚、刘国森、李腊茹、王军峰犯贩卖、运输毒品罪一案，与本院（2018）皖12执37号案重复立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘正威
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审125号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人刘某某，男，汉族，1988年5月29日生，住临沂市河东区，
被执行人孙某某，女，汉族，1990年8月13日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某某、孙某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年3月27日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月29日依法作出河东区费征字[2016]00141A、00141B号行政征收决定书，决定给予：00141A号行政征收决定书征收33957元、00141B号行政征收决定书征收33957元。共计67914元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月21日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]00141A、00141B号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘某某、孙某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费33957元、社会抚养费33957元，以上共67914元及滞纳金679.14元共计68593.14元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张如莲
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初111号之一
原告王新梅，女，1962年12月24日生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人李善选（系原告丈夫）,男，1952年12月22日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘秀峰,男，1954年6月9日生，汉族，住开封市金明区。代理权限为特别授权。
被告顾广乾，男，1980年1月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王新梅诉被告顾广乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新梅于2018年2月12日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告顾广乾的起诉。
本院认为，原告王新梅的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新梅撤回对被告顾广乾的起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告王新梅负担。
审 判 长 刘庆春
审 判 员 司红伟
代理审判员 钱 丹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 楚晓倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1209号
罪犯李福松，男，1990年05月21日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月30日作出(2012)滨港刑初字第65号刑事判决，以被告人李福松犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元。判决生效后，交付执行。2014年11月11日减去有期徒刑十个月；2016年6月30日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年9月3日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李福松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李福松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李福松在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李福松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福松减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币十三万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年5月4日起至2021年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘艳阁