福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初1348号
原告：游天刚，男，1955年9月27日出生，汉族，住所地平潭县。
委托诉讼代理人：林为贤，福建世好律师事务所律师。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区，统一社会信用代码。
法定代表人：苗瑞恒，董事长。
委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。
原告游天刚与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游天刚委托诉讼代理人林为贤、被告长城公司委托诉讼代理人郑为良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游天刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁机械、购买材料等各项款项合计735772.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，游天刚明确第一项诉讼请求中的租赁机械、购买材料等各项款项为：被告临时向原告租用机械的费用（含人工在内的台班费）、被告临时向原告购买材料（混凝土）的货款。事实和理由：被告系案涉长乐市营滨路营前标段公路工程总承包人，原告系该标段中的三汊港大桥、码头1号桥、码头2号桥、码头3号桥桥梁工程分包人、实际施工人。该工程分包期间，双方互有租赁设备、购买材料等。2014年1月13日，被告通知原告停工、清算。之后，原、被告双方共同委托造价公司（信源公司）出具《工程造价文件》。事后，因工程款支付事宜，双方引发诉讼。诉讼过程，被告将原告一方向其租赁设备、购买材料等所涉款项作为垫付款抵作已付工程款。而原告系农民工、包工头，由于财会管理不规范，时至庭审辩论结束，财会人员才找到分包期间被告方向原告租赁设备、购买材料等相关单据，被告方认为已经超过举证期限不同意质证。被告于分包期间向原告租赁设备、购买材料等，理当支付相应款项。鉴于被告不同意用于冲抵已付工程款，原告有权另案诉请被告立即支付。
长城公司辩称，一、原告诉讼请求的事项业经人民法院判决已发生法律效力，系重复起诉。案涉整体工程施工合同纠纷业经长乐市人民法院和福州市中级人民法院作出判决，两级法院判决已发生法律效力，本案系重复起诉。二、原告的证据是其单方制作的财务凭证，没有正式发票，其中部分单据金额被划掉或没有体现金额，有的单据没有原件，真实性不予认可。尤其是整体工程业经信源公司清算造价，原告当时为何不举证清算；原告的该证据不能作为有效证据，依法不能采信。三、依据原判决认定，原告不具有承包建设工程的主体资格，其与被告签订合同违反法律规定，为无效合同，不利后果应由原告自行承担。四、案涉款项在2013年发生，原告提起本案诉讼已超过两年诉讼时效期间。综上，请驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，游天刚（乙方）与代表长城公司的郑昌武（甲方）签订一份名为“长乐市营滨路营前标段公路工程桥梁施工作业经营承包责任制”的合同。双方约定：长城公司向项目业主长乐市交通运输局承包的长乐市营滨路营前标段公路工程中的三汊港大桥、码头1号桥、码头2号桥、码头3号桥4座桥梁分部工程由乙方承包施工，包工包料（工程主材料由乙方提供投入，工程施工所需的全部机械设备由乙方配备自行解决）；承包施工范围包括该4座桥梁施工及工程设计图纸、图纸绘审纪要、设计变更、工程联系单等所有属于桥梁工程的工程量；工程总工期550日历天；工程进度款按施工主合同规定向业主及监理申报，按业主和监理审核拨付的工程款拨付给乙方；工程竣工结算按甲方与建设单位签订合同办理。同时，双方对材料品牌及质量要求、工程质量标准、相关费用负担等也作了约定。在合同签订后的工程施工过程中，游天刚与长城公司因相关施工费用的承担、工程款项支付等问题引发纠纷，影响工程建设进度。经工程建设指挥部门协调未果后，各方商定游天刚终止施工退场清算。但在确定退场清算后，游天刚以长城公司不付款为由拒绝撤离施工场地，2014年6月16日经清场后退出。2015年7月6日，游天刚向本院提起诉讼，主张要求长城公司支付工程余款5806012元、窝工损失5043555元及利息，并要求长乐市交通运输局在欠付工程款范围内承担连带责任。诉讼过程中，游天刚撤回了对窝工损失的主张，变更工程款诉求金额为6288215元。本院经审理后，于2015年12月30日作出（2015）长民初字第3115号民事判决：一、长城公司于判决生效之日起十日内支付游天刚工程款2863526.07元；二、驳回游天刚的其他诉讼请求。游天刚和长城公司均不服上诉，福州市中级人民法院审理确认一审认定事实正确，于2016年8月15日作出（2016）闽01民终1451号民事判决：一、维持本院（2015）长民初字第3115号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民初字第3115号民事判决第一项为长城公司于判决生效之日起十日支付游天刚工程款2113366.07元（因一审判决后长城公司代游天刚垫付案外第三方钢材款750160元，故在一审判决长城公司支付游天刚的工程款金额中予以扣除）。该案二审判决已发生法律效力（以下简称前案）。
另查，在游天刚分包上述工程施工期间，其与长城公司之间存在互有临时向对方租用机械设备、购买材料情况。前案本院认定长城公司已付游天刚的工程款中，包含游天刚应付其向长城公司购买土石方款及长城公司相关垫款的抵偿款项。游天刚在前案也曾主张长城公司已付工程款应当扣除其在本案中主张的735772.50元租赁机械及购买材料款项，但因其在庭审时未举证，长城公司亦不认可，故本院不予采纳。在前案二审中，游天刚仍主张长城公司欠付该735772.50元款项应冲减已付工程款，并提交了证据材料，福州市中级人民法院审理认为长城公司是否另欠该款与前案纠纷无关，应另行依法解决。
上述事实，由游天刚提交并经庭审质证的（2015）长民初字第3115号《民事判决书》、（2016）闽01民终1451号《民事判决书》、送货单、收料单、收款收据、挖土机出租台班费欠条、长城公司营滨路营前标段项目经理部《关于营前段三汊港大桥游天刚班组情况的报告》、前案长城公司的相关证明资料，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，游天刚与长城公司之间因分包案涉工程欠付工程款引发的纠纷，虽经前案诉讼解决。但因前案对游天刚主张的735772.50元租赁机械及购买材料款项未作处理（前案二审明确游天刚应另行依法解决），故其在本案中提出的该项诉求，不构成重复起诉。游天刚在分包案涉工程施工期间与长城公司互有临时向对方租用机械设备、购买材料之事实，有上述送货单、收料单、收款收据、前案长城公司提交的相关证明资料等证据佐证，长城公司在本案庭审中对此亦不持异议，本院予以认定。游天刚向长城公司主张735772.50元租赁机械、购买材料款项的依据，是其提交的形成于2013年3月14日至同年8月4日期间的载明收货单位为“吉林长城公司”或单位为“项目部”的混凝土送货单、收款收据，及吊车、挖土机台班费收款收据、收料单等单据共58份。该58份单据经庭审质证，因其中2013年6月27日、6月29日、7月6日三份金额计1750元的吊车台班费收款收据为无原件的复印件，长城公司不认可，本院不予确认。其余55份单据均为原件，长城公司承认该55份单据上的相关签名人系其当时的工作人员，但认为其中2013年3月14日至4月30日间的8份混凝土单据金额栏上填写的款项金额被划掉，另有部分混凝土和吊车、挖土机台班费单据上没有体现款项金额，亦不认可。对此，本院认为，该55份单据均经当时长城公司的工作人员签名确认，相关混凝土单据的单价栏和金额栏上原先填写的单价、金额虽被划掉，但有明确的数量，被划掉的单价下方也重新填写了低于原填写的单价，且从游天刚提交相关单据的记账封面上可以看出，游天刚主张款项的部分材料单据的实际结算单价比后填写的单价更低。故本院采信游天刚诉讼代理人在庭审中关于相关材料单据的单价栏和金额栏上原先填写的单价、款项金额被划掉，是因为长城公司工作人员在结算材料款时不认可原填写的单价而被划掉，并重新填写了其认可的单价的事实主张。而部分没有体现混凝土和机械设备台班费款项金额的单据上均载明有具体的数量及租用机械设备的时间，实际结算单价在长城公司质证无异议的其他单据里也有体现；况且，游天刚在本案中主张的长城公司向其临时购买混凝土的结算单价，均低于长城公司在前案中提交的相关证据上体现的混凝土的单价。根据以上分析，游天刚据以提起本案诉讼的58份单据，除上述金额计1750元的三份收款收据无原件不予确认外，其余55份单据可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定在游天刚分包案涉工程施工期间，长城公司临时向其租用吊车、挖土机及购买混凝土应付台班费、混凝土款为734022.50元（735772.50元-1750元）。
关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”、第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，长城公司向游天刚临时租用机械设备、购买材料的欠款虽发生在2013年3月14日至同年8月4日间，但该欠款的发生是基于双方之间因分包案涉工程而存在的建设工程施工合同关系，应与工程款一并结算。游天刚与长城公司之间因分包案涉工程欠付工程款引发的纠纷，于2015年7月6日诉至本院（即上述前案）。在前案中，游天刚就曾主张长城公司已付的工程款应扣除其在本案中主张的735772.50元租赁机械及购买材料款项。即便从2013年8月4日起算本案欠款的诉讼时效期间，还存在因游天刚在前案中主张该权利而引起诉诉讼时效中断的情形。而从前案于2016年8月15日作出二审判决至游天刚提起本案诉讼，也没有超过两年诉讼时效期间。况且，游天刚在分包案涉工程施工期间向长城公司购买土石方的款项及长城公司相关垫款，在前案中已被认定为长城公司抵偿其应付游天刚的工程款，出于公平考量，长城公司也应向游天刚支付其租用机械设备、购买材料的上述欠款。因此，长城公司关于游天刚提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。至于长城公司抗辩认为前案判决认定因游天刚不具有承包建设工程主体资格，案涉工程分包合同违法无效，亦不能构成其不付本案欠款的理由。
综上所述，长城公司在案涉工程分包施工期间向游天刚租用机械设备及购买材料，依法负有履行付款的义务。上述本院认定的734022.50元租用吊车、挖土机台班费及购买混凝土的款项，长城公司应予支付。游天刚诉求金额中的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付游天刚吊车、挖土机台班费及混凝土款计734022.50元。
二、驳回游天刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11158元，减半收取计5579元，吉林省长城路桥建工有限责任公司负担5566元，游天刚负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一七年九月十三日
书记员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。