江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第933号
原告浙江易之园林股份有限公司，住所地杭州上城区钱江路639号1802室。
法定代表人白友其，该公司董事长。
委托代理人陈华生、毛先敏（受该公司的特别授权委托），杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告宜兴市金源置业有限公司，住所地宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
法定代表人裴杏明，该公司总经理。
被告裴杏明。
委托代理人史英武、张虎（受宜兴市金源置业有限公司、裴杏明的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
原告浙江易之园林股份有限公司（以下简称园林公司）诉被告宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）、裴杏明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托代理人陈华生、被告金源公司和裴杏明的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称，他公司承包了金源公司的《江苏·宜兴湖滨御景园林景观二标段工程》，该工程已经竣工验收，双方于2014年8月4日进行了结算并达成“江苏·宜兴湖滨御景园林景观一、二标段园林景观工程工程款支付补充协议”，该协议明确二标段工程价款为963.6688万元，现金源公司已支付了450万元，尚欠工程款480.1688万元。该协议还约定所有工程款应于2015年5月25日前付清，金源公司以其开发的湖滨御景花园的商品房以0.6万元/㎡的价格作为金源公司所欠的工程款本息、违约金并在一个月内办理抵押登记手续，并约定如违约，则应承担抵押总价欠款额的20%的违约金及工程款支付发生困难时，则由公司实际控制人承担一切连带责任，款项由公司实际控制人支付等。但金源公司均未能履行。故诉至法院，要求金源公司及其实际控制人裴杏明连带支付尚欠的工程款480.1688万元及利息损失200万元（按合同约定的1%/天计算，多余部分放弃），同时支付20%的违约金计96.0337万元并承担本案诉讼费用。
被告金源公司、裴杏明辩称，对园林公司主张的尚欠工程款的金额无异议。但裴杏明为金源公司法定代表人，上述工程款应由金源公司负责偿还，与裴杏明个人无关。另外，依据双方签订的补充协议，金源公司应于2015年5月25日之前偿还园林公司全部工程款，而还款期限尚未到期，园林公司即向法院起诉并申请财产保全，对其房产进行了查封，损害了其合法权益，故要求园林公司对此进行赔偿。双方补充协议中对违约的利息以及违约金有约定，但该约定明显高于一般的合同约定。根据合同法有关司法解释，其要求法院以合同的公平原则、双方的过错程度以及园林公司实际损失作为判定依据。
经审理查明，园林公司与金源公司于2013年6月1日签订《江苏·宜兴湖滨御二标段园林景观工程》施工承包合同一份，约定由园林公司为金源公司的湖滨御景二标段红线范围的小区游步道、3#灰空间、绿化喷灌安装、园林灯具安装、自行车坡道、水系水景、园桥、廊架等工程进行施工，该工程已经竣工验收，双方于2014年8月4日签订了关于江苏·宜兴湖滨御景一、二标段园林景观工程工程款支付补充协议书一份，该协议书载明：园林公司承建的江苏·宜兴湖滨御景园林景观工程，因金源公司未按合同的约定支付工程款。现经双方协商，达成协议约定：双方在2013年6月1日签订的江苏·宜兴湖滨御景二标段园林景观工程《园林景观施工承包合同》，合同总价963.6688万元；现金源公司应在2014年8月15日前支付100万元、2014年8月25日前支付100万元、2014年9月30日前支付100万元，余款在2015年5月25日之前全部付清，如逾期，应从本协议签署之日起支付逾期支付工程款的利息（按银行三年期贷款利率的四倍计算），并承担工程款未支付部分的20%的违约金；金源公司将宜兴湖滨御景的部分商品房作为本协议项下所欠工程款的本息、违约金等其他一切费用的抵押担保，金源公司所抵押的商品房按房价0.6万元/㎡计价，并自本协议生效之日起一个月内将抵押给园林公司的商品房办理完毕符合国家法律、法规的抵押担保等手续；该协议还约定：如金源公司因公司发生兼并、股权转让及其它一切原因，造成本协议抵押给园林公司的所有商品房所发生的一切争论与纠纷，以及支付工程款发生困难时，其责任由金源公司及公司实际控制人承担所有责任，公司实际控制人应承担一切连带责任，如金源公司无力支付工程款的情形发生，则由公司实际控制人支付……。金源公司和园林公司的法定代表人分别在该协议上签字并加盖公司公章，但协议上的“实际控制人栏处”无人签字。后双方又于2014年9月10日进行了结算并签订结算协议一份，该协议载明：江苏·宜兴湖滨御景二标段园林景观工程于2014年8月31日竣工并通过了合格性验收。现经双方协议核定：1、合同内工程款结算为963.6688万元，按合同约定不再另行审计。2、合同外增加的项目所发生的费用，按实结算……。本协议以双方签字之日起生效，双方不得违约，如违约，违约方应承担工程最终结算款20%的违约金。上述协议签订后，金源公司仅于2014年8月13日支付70万元、10月23日支付30万元、11月18日支付50万元，共计150万元外，其余均未按协议履行。后园林公司于2014年11月27日向金源公司发出书面催告函一份载明：鉴于《关于江苏·宜兴湖滨御景一标段、二标段园林景观工程工程款支付补充协议书》中明确约定：第三条约定了贵司以0.6万元/㎡的价格在一个月风将自己开发的宜兴湖滨御景的商品房作为未支付本协议项下的被告所欠原告的工程款的本息、违约金部分并按国家的法律法规的担保抵押手续办理。请贵司接到本函后七天之内，按照相关规范及规定，将宜兴湖滨御景的商品房（清单附后）抵押到我公司，再不要再行拖延。但金源公司仍未执行。为此，园林公司于2014年12月23日诉至法院。
审理中，双方一致：江苏·宜兴湖滨御景二标段园林景观工程的工程总价款为930.1688万元，金源公司已支付工程款450万元，尚欠480.1688万元。
另查明，金源公司是由无锡金缘集团有限公司、江苏宏厦门窗有限公司、无锡市卓群机电设备安装有限公司和江苏莱顿集团有限公司四个公司投资设立的自然人控股公司。其中无锡金缘集团有限公司出资4500万元，占公司股份的45%，江苏宏厦门窗有限公司出资2500万元，占公司股份的25%，无锡市卓群机电设备安装有限公司出资1500万元，占公司股份的15%，江苏莱顿集团有限公司出资1500万元，占公司股份的15%。而无锡金缘集团有限公司是有裴杏明和王美仙出资成立的，其中裴杏明出资10721.98万元，占公司注册资本的94.82%，王美仙出资585.37万元，占公司注册资本的5.18%。
审理中，金源公司称已按协议约定将抵押的房屋为园林公司办理了抵押登记手续，园林公司不认可，金源公司未提供证明。
上述事实，有园林景观施工承包合同、补充协议、结算协议及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，园林公司与金源公司签订的园林景观施工承包合同及补充协议、结算协议是双方当事人意思表示，合法有效，当事人应当全面履行。因金源公司未按约补充协议所确定的义务履行，且经催告后仍未在规定的时间内履行义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任及逾期付款的利息损失。但园林公司主张的逾期付款的利息损失及违约金已明显超出因违约给其造成的实际损失，应予调整，应以不超过银行同期贷款基准利率的四倍计算为限。对于园林公司主张的金源公司的实际控制人裴杏明应当按约对金源公司的上述债务承担连带责任问题，从金源公司设立的情况看，无锡金缘集团有限公司出资占到公司股份的45%，是金源公司最大的股东，而裴杏明是无锡金缘集团有限公司的最大股东、实际控制人，故可以认定裴杏明为金源公司的实际控制人。依据双方2013年8月4日协议的约定，裴杏明应当对金源公司的上述债务承担连带偿还责任。园林公司的主张的于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第一百十四条第一款之规定，判决如下：
一、金源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向园林公司支付工程款480.1688万元，并支付该款自2015年5月26日起至给付时止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金。裴杏明对上述金源公司的债务应承担连带责任。
二、驳回园林公司的其他诉讼请求。
如果金源公司、裴杏明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费7.1134万元，其中案件受理费6.6134万元，财产保全费0.5万元，由金源公司负担，该款已由园林公司垫付，金源公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给园林公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 唯 瑶