wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审161号
申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市舒兰大街北出口。
法定代表人：赵营，教导员。
委托代理人：徐明哲，系该单位参谋。
被执行人：舒兰市亮甲山社会福利服务中心，住所地吉林省舒兰市天德乡新河村。
法定代表人：房庆余，负责人。
申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2017年1月19日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队在对被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心进行检查时发现，该单位的福利中心装修工程未经消防设计审核擅自施工。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队认为被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第一项之规定,拟对被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心作出行政处罚，并于2017年1月12日向被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心进行了行政处罚陈述、申辩及听证告知，被执行人明确表示不陈诉、不申辩及不听证。2017年1月23日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队对被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心作出行政处罚决定：给予舒兰市亮甲山社会福利服务中心责令停止施工，并处罚款人民币叁万元整的处罚。执行方式和期限：收到决定书之日起立即停止施工，并于15日内，持本决定书到中国工商银行舒兰市支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向舒兰市公安局或舒兰市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向舒兰市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心直接送达，逾期被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年9月7日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心没有自动履行义务。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请法院强制执行吉舒公（消）行罚决字【2017】0024号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向法庭举证的受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录、集体议案记录、消防监督检查记录、责令立即改正通知书、调取证据通知书、调取证据清单、事业单位法人证书、身份证复印件、行政处罚告知笔录、保证书、现场取证照片、行政处罚审批表、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作为本区域内公安消防机构，具有对本区域机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查和对违反消防法律、法规的违法行为作出行政处罚的法定职权。被执行人舒兰市亮甲山社会福利服务中心装修工程未经消防设计审核擅自施工的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0024号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0024号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗晶丹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初928号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，系该公司职员。
被告：林飞特，男，1989年11月21日出生，汉族，现住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告林飞特物业合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。永安市凯盛物业有限公司于2017年4月14日以与林飞特自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一七年四月十七日
书记员 郑宝祺
PAGE
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更700号
罪犯程宇，男，1995年10月5日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年12月3日作出(2014)潮湘法刑初字第270号刑事判决，以被告人程宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）粤13刑更394号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年7月25日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯程宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯程宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯程宇减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯程宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；另获得嘉奖4次；扣2分。罚金10000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四
百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初4241号
原告:王某，女，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：胡某，男，2008年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：王某，女，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道江湾村第15村民小组，住所地：浙江省义乌市。
诉讼代表人：王旭茂，组长。
原告王某、胡某与被告义乌市稠江街道江湾村民委员会（以下简称江湾村委会）、义乌市稠江街道江湾村股份经济合作社（以下简称江湾经济合作社）、义乌市稠江街道江湾村第15村民小组（以下简称江湾村15组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某、胡某的委托诉讼代理人杨瑞、被告江湾经济合作社的负责人王洪历、被告江湾村15组的诉讼代表人王旭茂到庭参加了诉讼，被告江湾村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请撤回对被告江湾村委会、江湾经济合作社的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王某、胡某起诉称，两原告系义乌市稠江街道江湾村村民。2011年起，政府征用了被告村的土地用于建设，并向被告支付了相应的征用款项，被告应发放相应的款项给本村村民，但被告至今未发放每人11300元的征用款给原告。故起诉，请求判令：被告向两原告支付土地征用款每人11300元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）。
江湾经济合作社答辩称，被告承认原告王某具有本村集体经济组织成员资格，征用费村里是根据各村民小组的具体土地面积一起分放到每个村民小组的，包括对于本案的15组也是如此。由各村民小组具体分发到每个人。本案对于15组的所有的土地征用款已经分发给15组，由15组分发到村民小组的每个人身上，具体应分给原告多少钱，被告是不清楚的。但是对于原告胡某的集体经济组织成员资格被告不承认，原告胡某属于外嫁女的儿子，对于外嫁女的子女资格村里是不认可的。
被告江湾村15组答辩称，被告江湾经济合作社答辩中所说属实。我们小组是按人头分征用款的，在村里，村民一直以来的认识是外嫁女嫁出去的当年可以享有全部，以后不享有经济分配的权利。本案中未发放给原告的征用款的款项11300元数字是对的，但是其中原告提供的证明中所载明的款项其中有3000元应由新园自然村发放。
江湾村委会未作答辩。
经审理查明：
两原告系被告江湾村15组村民。2017年2月22日，江湾村委会、江湾经济合作社共同出具证明两份，分别载明：王某、胡某系义乌市稠江街道江湾村15组村民，是本村集体经济组织成员，享有本村集体经济组织成员权益。在证明的下方，由被告江湾村15组村民代表王正卫书写确认学校征用费6800元、富港大道征用费1500元，另外还有应分配的收益3000元，以上款项共计11300元原告未享受，王旭茂、王洪历、王正卫在其后签名予以确认。庭审中，原、被告一致确认，其中收益分配3000元应由新园自然村发放。
以上事实，有原告提供的户口本一份、证明两份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。根据江湾村委会、江湾经济合作社出具的证明，可以确认两原告系江湾村集体经济组织成员，其应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。被告未向两原告各发放征用款8300元，侵害了具有集体经济组织成员资格的原告的平等待遇，对于上述款项被告应当依法予以发放。对于另外的3000元，原、被告一致确认被告并非发放义务主体，故对该3000元，本院不予支持。综上，对于两原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:
一、被告义乌市稠江街道江湾村第15村民小组于本判决生效后十日内支付原告王某、胡某征用款每人人民币8300元并赔偿利息损失（从2017年3月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王某、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由原告王某、胡某负担11元，由被告义乌市稠江街道江湾村第15村民小组负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年五月十五日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第442号之一
申请执行人厦门前顺工贸有限公司。
法定代表人胡顺仁，该公司经理。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人方国青。
被执行人罗海锋。
申请执行人厦门前顺工贸有限公司与被执行人方国青、罗海锋买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年2月25日作出的（2012）湖民初字第2728号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人与两被执行人达成执行和解，但尚未履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2012）湖民初字第2728号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年六月十五日
书 记 员 龚晓星
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执460号
申请执行人刘景祥，男，汉族。
被执行人赵英和，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
被执行人河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李洪禄，职务董事长。
本院在执行刘景祥与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘景祥于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款3555元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一出字第1769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朋奋
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1900号
原告：秦保喜,男,19560年10月11日出生,汉族。
被告：续虎龙，男，1966年3月24日出生，汉族。
原告秦保喜与被告徐虎龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦保喜，被告续虎龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告续虎龙归还原告借款72000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告秦保喜诉称,2007年5月31日和2010年3月17日，被告分两次向我借款72000元，被告向原告出具借据两份。双方没有约定还款期限.之后,被告仅支付部分利息.剩余72000元及利息未予支付。请求法院依法判处。
被告续虎龙无提供书面答辩，口头辩称，通过自己说和，牛长娃借了原告的钱，借了10万元，其中有我3万元。借条是原告用刀子胁迫我打下的，我没有借原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供借据两件证明被告向其借款，被告质证该条据是在原告胁迫下打的，其提供照片一张及报案材料证明自己的主张。经本院调查，洪洞县公安局赵城派出所出具的情况说明中载明，2010年3月19日，赵城镇孙堡村续虎龙来我所报案称，自己与瓦窑头村秦保喜因为经济纠纷，被秦保喜家人带到瓦窑头村秦保喜家中殴打，并写了7万元的欠条，我所经过调查询问得知两家于2007年5月31日共同借给赵城镇疙瘩村牛长娃10万元（每月支付利息），其中包括续虎龙3万元，秦保喜7万元，牛长娃支付一段利息后，失踪不见，2010年3月17日晚，将在瓦窑头一饭店吃饭的续虎龙带到自己家中，让续虎龙写了7万元的欠条及三年以来应支付的利息。
本院认为，本案的焦点是：被告是否借原告款72000元，原告的请求是否应予支持。原告以被告为其出具的两张借据证明被告欠其72000元，但被告认为该借据是由原告胁迫出具并曾向公安机关报案，公安派出机关的情况说明及询问笔录证实被告所陈述的情况，原告没有其它证据证明原、被告之间确实存在借贷关系，故原告提供的证据不确实充分，原告应承担举证不能的责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦保喜的诉讼请求。
案件受理费1600元由原告秦保喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温 波
审 判 员 王建荣
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李重阳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1760号
原告：杨代茂，男，汉族，生于1956年8月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告：何仕雄，男，汉族，生于1968年2月，住四川省西充县。
原告杨代茂与被告何仕雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨代茂到庭参加了诉讼，被告何仕雄经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨代茂诉称：被告需要周转资金于2014年六、七、八月在原告处陆续借款22万元。借款到期后被告未按时还款。现因原告其他业务发展需要周转资金，急需收回在被告处的借款。为保证自己的合法债权不受损害，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：被告一次性付清借款22万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告何仕雄未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日，被告何仕雄向原告杨代茂出具借条一张，载明：今借到杨代茂处现金伍万元正（50000.00元），借款时间2014.6.25号，返款时间2014年8月25号归还，每月利息1500.00元；2014年7月17日，被告何仕雄向原告杨代茂出具借条一张，载明：今借到杨代茂现金拾伍万元正（150000.00元），借款时间2014年7月17日，归还时间2014年10月17日一次归还，如不按期归还按每天500元计算预（逾）期利息，每月17号按双方口头协议按期付息；2014年8月24日，被告何仕雄向原告杨代茂出具借条一张，载明：今借到杨代茂现金贰万元正（20000.00元），于2014年8月25日归还。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉被告何仕雄来院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。该案被告何仕雄未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，故本院对原告主张与被告债权、债务关系的标的额22万元，予以认定，原告要求被告何仕雄偿还借款22万元，证据充分，事实理由成立，本院予以支持，2014年6月25日、7月17日被告向原告出具的借条，因该借条约定的利息超过年利率24%，对其超过部分，本院不予支持，利息应分别从2014年8月26日、2014年10月18日起按年利率24%���算至款清息止；2014年8月24日借条，因未约定利息，原告主张利息应从向本院主张之日即2016年7月12日起按年利率6%计算至款清息止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何仕雄在本判决生效后十日内偿还原告杨代茂借款50000元，并从2014年8月26日起按年利率24%支付利息至款清息止。
二、限被告何仕雄在本判决生效后十日内偿还原告杨代茂借款150000元，并从2014年10月18日起按年利率24%支付利息至款清息止。
三、限被告何仕雄在本判决生效后十日内偿还原告杨代茂借款20000元，并从2016年7月12日起按年利率6%支付利息至款清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，由被告何仕雄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁向荣
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1309号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告杨武强，男，1974年4月27日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨武强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告杨武强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88160.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88160.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝01行终897号
上诉人（原审原告）：陈祥恩，男，1963年5月4日出生，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号，统一社会信用代码：1150011179072968X9。
法定代表人：庹联川，该局局长。
原审第三人：重庆旌南人力资源管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区建设村1号单工园区，统一社会信用代码：915001117500721261。
法定代表人：钟祥彬，该公司经理。
上诉人陈祥恩因与被上诉人重庆市大足区人力资源和社会保障局以及原审第三人重庆旌南人力资源管理有限公司请求撤销“大足人社伤险不认决字[2016]20号工伤认定决定书”一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日向上诉人陈祥恩送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈祥恩收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人陈祥恩自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李俊冰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2020号之二
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：康辉，该行职工。
被执行人：王威，男，1982年6月15日生，住新沂市。
被执行人：李小章，男，1978年12月8日生，住新沂市。
被执行人：王龙，男，1977年3月6日生，住新沂市。
被执行人：ＸＸ歌，男，1983年7月25日生，，住新沂市。
被执行人：张小磊，男，1984年1月27日生，住新沂市。
被执行人：李斌，男，1978年9月3日生，，住新沂市。
被执行人：高海南，男，1987年8月28日生，住新沂市。
被执行人：徐夫磊，男，1983年8月11日生，住新沂市。
被执行人：郝庆，男，1979年12月5日生，住新沂市。。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王威、李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马商初字第00021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王威、李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆给付人民币366233.1元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人均未予履行。
2.本院于2017年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人张小磊名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆；王龙名下的苏Ｃ×××××汽车一辆；ＸＸ歌名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆；徐夫磊名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年6月15日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.被执行人徐夫磊、ＸＸ歌主动偿还贷款100000元，申请执行人向本院出具免除担保责任书，免除两被执行人的担保责任，并申请解除其名下的车辆的查封。本院执行人员前往其余被执行人住所地，经查找，均未发现被执行人是具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款266233.1元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于 琛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2038号
罪犯张志杰，男，1993年6月7日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2015年3月20日作出(2015)江台法刑初字第58号刑事判决，以被告人张志杰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，于2015年4月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张志杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年6月被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1267号之一
申请执行人杨正海。
被执行人张伟永。
被执行人张国伍。
射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人张伟永于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人杨正海各项损失合计50000元。被执行人张国伍对被执行人张伟永上述赔偿范围中的38800元承担连带责任。
案件受理费200元、执行费650元。由被执行人张伟永负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 旭
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘04行终34号
上诉人（原审原告）：陈礼元，女，1964年11月9日出生，汉族，住衡东县。
被上诉人（原审被告）：衡东县公安局。所在地衡东县城关镇人民路**号。
法定代表人：王春生，男，局长。
委托诉讼代理人：邓峰，男，1973年9月11日出生，汉族，系衡东县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：江正坤，男，1987年12月9日生，汉族，系衡东县公安局干警。
上诉人陈礼元因治安拘留行政处罚一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈礼元，被上诉人衡东县公安局（下称公安局）的委托诉讼代理人邓峰、江正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告陈礼元因不服政府对其与陈招文土地权属纠纷的处理，近年不断向各级政府机构及相关组织走访或采取其他方式信访。2016年1月25日上午9时许，原告陈礼元与陈新华、丁冬梅、马雪英、赵合英、丁淑云、廖朋徕、吴乐平以及衡东县其他上访人员共19人在湖南省“两会”召开期间，聚集在省人大代表住地大华宾馆大厅内，伺机向有关领导和省人大代表递送信访材料。经驻地公安民警和县市信访部门劝返工作人员的劝导，原告和其他上访人员才离开大华宾馆，并于下午返回衡东。2016年2月21日，原告陈礼元与陈新华、丁冬梅、马雪英、赵合英、江新根、廖鹏徕、吴乐平、丁淑云以及其他上访人员在株洲乘坐T146次列车，��备趁全国“两会”召开期间至北京上访。在列车上，原告等人被衡东县信访部门接访劝返工作人员发现。经劝导，列车到达北京后，原告未下车而与劝返的工作人员一同乘坐该返程列车返回衡东。2016年2月23日，被告衡东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告处以拘留十五日的行政处罚。原告陈礼元于2016年2月24日被被告衡东县公安局送交衡东县拘留所执行行政拘留至2016年3月10日。原告遂以没有扰乱公共秩序的事实为由，起诉请求撤销衡东县公安局2016年2月23日作出的东公（治）决字（2016）第0208号公安行政处罚决定书（下称行政处罚决定）并赔偿人身自由损失费、车费、精神损失费、误工费、荣誉费等费用4万元。
原审认为，信访权是宪法赋予公民的一项基本权利。信访人在行使信访权的同时，应当履行法律法规规定的义务，在信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得行使法律法规规定的禁止性行为。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第二十条规定，信访人不得有串联他人信访的行为。原告因对县级主管部门的信访回复意见不服，反复、多次到省级、中央政府机关、信访部门以及到北京等非信访地区采取走访形式提出信访事项。在多级信访部门对其信访行为进行引导后，仍不听从引导意见。2016年又选择在省“两会”召开期间到省人大代表驻地等非信访场所进行上访，且在全国“两会”即将召开期间，与他人串联进京越级上访。原告的上述行为，违反了《信访条例》的禁止性规定，属于非正常上访，其行为扰乱了省城长沙和北京站的正常秩序。《信访条例》第四十七条规定，信访人构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》指出，违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级上访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《公安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二款规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。被告衡东县公安局基于原告非正常上访扰乱人大代表驻地、车站等公共场所秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚，证据确凿、程序合法、适用法���正确，原告的诉求无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告陈礼元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈礼元负担。
陈礼元不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人没有实施扰乱公共秩序的行为；2、上诉人为维护自身合法权益不得已而信访，是行使宪法和法律赋予的权利，不应当受处罚。一审判决认定事实失实，适用法律不当。
被上诉人答辩称：原判认定的事实清楚，公安局对上诉人作出的处罚决定具有法律依据。请求维持一审判决。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
原判认定的事实清楚，证据确实充分��本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是否具有事实及法律依据？上诉人请求被上诉人赔偿4万元，是否具有事实及法律依据？《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人��身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上诉人近年曾多次上访，且于2016年1月25日上午与衡东县的其他上访人员等19人乘湖南省“两会”召开之际，在代表住地大华宾馆大厅，伺机向有关领导和省人大代表递送信访材料以及2016年2月21日与其他上访人员在株洲乘坐T146次列车到北京，欲在全国“两会”召开期间至北京上访的事实清楚，该行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，公安局对上诉人作出的涉案行政处罚决定具有事实及法律依据。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的诉求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈礼元负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 侃
审判员 罗慕蓉
审判员 代立华
二〇一七年五月八日
书记员 罗素珍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3791号
原告：鲁道平，男，生于1949年8月5日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。
被告：四川金飞吉置业有限公司,住所地四川省达州经济开发区斌郎乡长江村一组。
统一社会信用代码：91511700089877190E。
法定代表人：万毅。
原告鲁道平诉被告四川金飞吉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁道平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁道平撤回起诉处理。
审判长 李官恒
审判员 李英姿
审判员 何 琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 周玉洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8033号
上诉人（原审被告）：顾小四，女，1976年2月16日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：张朝民，男，1968年6月23日出生，北京市宣武区广外利鑫出租汽车服务部出租司机，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：庄波，男，1978年2月6日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
上诉人顾小四因与被上诉人张朝民、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、庄波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。太平洋财险北京分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾小四上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项，改判太平洋财险北京分公司承担赔偿责任。2.改判误工费损失由张朝民或太平洋财险北京分公司承担。上诉主要理由：1.我方已经投保了交强险和不计免赔商业三者险，因此不应该承担赔偿责任。2.张朝民的误工损失认定错误。3.张朝民应对其本身的营运损失和误工承担一定的责任。
张朝民辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。我们出租车是个体出租车，国家税务局规定每月不够3万就不用征税。出租车不运营是有损失的，我的误工费只能由顾小四进行赔偿。我无法直接找保险公司依合同赔偿。
庄波辩称，同意顾小四的上诉意见。
太平洋财险北京分公司经本院传唤未到庭应诉。
张朝民向一审法院起诉请求：1、判令顾小四、庄波、太平洋财险北京分公司赔偿我误工费4370元、营运损失4554元、维修费5154元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月15日3时35分许，案外人杨宇亮驾驶车牌号为×××的车辆自东向西行驶，在北京市丰台区丽泽路西站南路口时，顾小四驾驶车牌号为×××的轿车自西向北左转，两车发生碰撞，后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具交通事故认定书，由顾小四负事故的全部责任。双方均认可，为了确定责任划分，车辆在交警队停放10天。
车牌号为×××的车辆所有权人为马胜利，车牌号为×××的轿车的车辆所有权人为庄波，事故发生时，庄波未在车内。张朝民于2017年4月25日将车辆开至北京宏意兴隆汽修中心，车辆于2017年5月8日修理完毕，修理时间13天，修理费用5154元，双方对车辆修理的时间和金额均无异议。
另，北京市西城区个体出租汽车管理站出具《证明》，载明马胜利、张朝民属西城区个体出租汽车管理站个体出租汽车驾驶员，所驾驶的×××伊兰特出租车，为双班运营。马胜利提交了其与张朝民签订的《承包运营合同书》，根据《北京市个体出租汽车劳动者请帮手暂行管理规定》，其每月应向张朝民发放最低保准工资，燃油补贴，并交纳各项保险费用，马胜利每月应给付张朝民岗位补贴525元，张朝民每月应给付马胜利承包金4140元。北京市西城区国家税务局第二十税务所出具通知书，载明马胜利车辆月应纳税营业额为15000元。
一审法院另查，太平洋财险北京分公司为×××小汽车承保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔。
一审庭审中，双方对案外人杨宇亮的驾驶身份发生争议，张朝民提供了杨宇亮的驾驶证，顾小四、庄波、太平洋财险北京分公司认为杨宇亮没有驾驶运营车辆的资格，马胜利表示事故发生前其喝酒了，无法将车交给张朝民运营，因此委托杨宇亮送车，送车过程中发生了此次事故。
一审法院认为：顾小四驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。双方对事故责任划分均不持异议，法院予以确认。虽然当时车辆驾驶人并非营运人，但其有合法驾驶资格，且对本次事故不负任何责任，现张朝民就自己的损失向侵权人及保险公司要求赔偿，并无不当，法院予以认可。双方对车辆的维修情况不存异议，车辆由张朝民先期出资修复，故应由保险公司先在保险范围内予以赔付，超出部分由顾小四承担。庄波虽为车辆的所有权人，但事故发生时未在现场，故不应承担责任。因张朝民系出租车司机，车辆在交通部门依法扣押及因受损进行维修期间，必然其导致无法工作运营，造成误工和承包金的损失，张朝民要求顾小四承担，并无不当，因其与马胜利签订的劳动合同中明确约定马胜利每月给予车辆加油补贴和司机补贴性工资，故加油补贴和补贴性工资应从承包金中扣除，因张朝民提供的税务所的证明，仅表示其未到增值税起征点，并非其个人的纳税或收入证明，故不能作为其误工损失的证据，法院对其误工损失酌情予以确定。因上述损失属于事故造成的间接损失，不在保险公司的赔偿范围内，故保险公司不承担上述赔偿的责任。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险项下，给付张朝民车辆修理费2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险项下，给付张朝民车辆修理费3154元。三、顾小四于判决生效后七日内给付张朝民车辆承包金损失1698元。四、顾小四于判决生效后七日内给付张朝民误工费2300元。五、驳回张朝民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案各方争议的焦点即太平洋财险北京分公司是否应为本案交通事故所致全部损失的赔偿责任主体，以及张朝民的车辆承包金、误工费损失数额。
根据本案已经查明的事实，马胜利系诉争出租车辆人的所有权人，张朝民与马胜利之间签订合同进行双班运营。鉴于该合同中已经对承包金数额予以约定，其车辆受损维修期间无法从事营运工作。故该损失仍应由顾小四负责赔偿。而本次事故中导致上述误工情况发生的原因并非张朝民发生人身伤害情形，故该损失并非保险公司赔偿的直接损失范畴，而依法应由直接侵权人顾小四在其过错程度范围内承担责任。鉴于交通管理部门已就事故责任作出明确认定，由顾小四承担全部责任，且顾小四未就此提出复核，亦未通过其他合法途径推翻上述认定，故其上诉主张张朝民的全部损失均由保险公司承担缺乏充分的事实和法律依据。关于车辆承包金、误工费损失一节，经审查，一审法院判决的数额系在张朝民提交的相关证据的基础上考虑了本案中张朝民的实际情况而酌情确定的，与其所从事的出租行业运营状况相符，亦符合法律规定。顾小四上诉对此虽有异议，但未能提交相反证据反驳或推翻上述事实，故本院对其上诉主张难以采纳。
综上所述，顾小四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，对于判决结果本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由顾小四负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第2713号
原告查传节，农民。
委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告泰安中星面业有限公司，住宁阳县伏山镇吕兴村。
法定代表人陈忠士，经理。
被告陈忠士，农民。
原告查传节与被告泰安中星面业有限公司(以下简称中星面业公司)、陈忠士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查传节及其委托代理人吴超到庭参加诉讼。被告中星面业公司、陈忠士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查传节诉称，2015年3月25日被告向我借款100000元，约定用期3个月；2015年4月14日被告又向我借款100000元，约定用期2个月。借款到期后，被告未偿还借款。现向法院起诉，请求判令被告偿还借款200000元并支付利息(自借款之日起按月利率2.5%计算)。
被告中星面业公司、陈忠士均未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告中星面业公司因资金周转困难向原告查传节借款100000元，同日被告陈忠士向原告查传节出具借据一份，内容为:“()据，2015年3月25日，今(借)到查传节现金，计人民币(大写)壹拾万元整，￥100000.00元，备注:月息2500.00元，用期3个月”。该借据上“月息2500.00元”为案外人芦淑军后添加，加盖被告中星面业公司公章及法定代表人陈忠士印鉴。2015年4月14日，被告中星面业公司因资金周转困难又向原告查传节借款100000元，同日被告陈忠士向原告查传节出具借据一份，���容为:“()据，2015年4月14日，今(借)到查传节现金，计人民币(大写)壹拾万元整，￥100000.00元，备注:月息2500.00元，用期2个月”。该借据上“月息2500.00元”为案外人芦淑军后添加，加盖被告中星面业公司公章及法定代表人陈忠士印鉴。借款到期后，经原告查传节催要，被告中星面业公司、陈忠士未偿还借款。2015年9月21日原告查传节诉至本院，请求判令被告中星面业公司、陈忠士偿还借款200000元并支付利息。
原告查传节要求被告中星面业公司、陈忠士按月息2500元计算支付利息，未提交证据证实芦淑军在本案所涉二份借据上添加“月息2500.00元”得到被告中星面业公司、陈忠士的授权。
另查明，被告中星面业公司成立于2013年7月22日，类型为有限责任公司，住所为宁阳县伏山镇吕兴村，法定代表人为陈忠士，注册资本为壹佰万元整，经营范围为小麦粉加工、销售。
本院认为，被告中星面业公司向原告查传节借款200000元至今未还，由原告查传节提交的两份借据可以证实。原告查传节要求被告中星面业公司偿还借款200000元的诉讼请求，依法予以支持。原告查传节要求被告中星面业公司按月息2500元计算支付利息，未提交证据证实芦淑军在本案所涉两份借据上添加“月息2500.00元”得到被告中星面业公司的授权，原告查传节的该主张依法不予支持。被告中星面业公司应当自借款到期之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算向原告查传节支付利息。被告陈忠士系被告中星面业公司的法定代表人，被告陈忠士向原告查传节出具借据系履行职务行为，其法律后果依法由被告中星面业公司承担，且原告查传节主张本案所涉借款用于被告中星面业公司的生产经营，原告查传节要求被告陈忠士偿还借款200000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安中星面业有限公司偿还原告查传节借款200000元并支付利息（本金100000元，自2015年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；本金100000元，自2015年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。
二、驳回原告查传节要求被告陈忠士偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告中星面业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 坤
北京市东城区人民法院
执行裁定书
**（ 2016）京0101执5918号**
申请执行人赵新瑞，女， 1963年11月8日出生。
被执行人将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，该公司总经理。
原告赵新瑞与被告将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司）民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.474万元及相应的利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。另查，2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18869号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
审 判 员 宋旭阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)红法执字第1814号
申请执行人张士彬，男，汉族。
被执行人：闫雪冬，女，汉族。
被执行人：西乌珠穆沁旗达青牧场万泉肉类加工有限责任公司。
被执行人：梁玉荣，女，蒙古族。
被执行人：张志旻，男，蒙古族。
本院在执行申请执行人张士彬与被执行人闫雪冬、西乌珠穆沁旗达青牧场万泉肉类加工有限责任公司、梁玉荣、张志旻民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫雪冬、西乌珠穆沁旗达青牧场万泉肉类加工有限责任公司、梁玉荣、张志旻未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张志旻的银行部分存款。
二、划拨被执行人张志旻的银行部分存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月八日
书记员 张贝贝
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执341号之一
申请执行人张文娟，女，汉族，1985年4月12日生，住河南省孟州市。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人张文娟与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1569号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1569号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323民初2864号
原告:朱立民，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张军，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：张小刚，男，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师所事务所律师。
本院在审理原告朱立民与被告张小刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱立民于2017年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱立民的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱立民撤回起诉。
案件受理费减半收取228元，由原告朱立民负担。
审判员 任艾萍
二〇一七年九月六日
书记员 周 祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1523号
原告王友云，男，1969年4月10日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区东关片核桃村*组。
委托代理人邹海波，贵州思语律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告周荣，男，1975年10月9日生，苗族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区宁谷镇小学宿舍。
被告安顺市西秀区财政局。
住址：驼宝山广场7栋。
法定代表人：夏勇，局长。
原告王友云诉被告周荣、西秀区财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年月日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友云及其委托代理人邹海波、被告周荣到庭参加诉讼，被告安顺市西秀区财政局经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王友云诉称：我与被告周荣于2015年3月15日签订《工程承包合同》，约定被告将位于甘塘堡村农业开发土地治理项目承包给原告施工，工程总价款640000元。施工过程中，被告又要求原告增加工程量，致工程总价款增加为695000元。
我与被告周荣均不具备施工资质，双方签订的《工程承包合同》违反法律强制性规定，请求法院确认该合同无效。
该项目系被告安顺市西秀区财政局发包，经两次转包，由原告承建，总工程款695000元，已支付575000元，尚欠有120000元，请法院判决被告周荣支付，并赔偿利息损失4704元，被告安顺市西秀区财政局承担连带责任。
被告周荣辩称：原告所做的工程尚未验收结算，工程也还没有交付使用。原告所做工程没有达到我们的标准，有些地方质量不过关，工程不合格导致我被扣保证金金110000元，故不同意原告的要求。
被告安顺市西秀区财政局辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，我局与原告没有民事法律关系。请驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告与被告周荣于2015年3月15日签订《工程承包合同》，约定被告将“甘橖堡村，机耕道、管网、水池、水渠便道工程”承包给原告施工，工程总价款640000元。该合同简要约定了工期及工程质量和验收。合同签订后原告进行了施工，至今双方未有验收结算报告，因工程款问题双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明，2015年3月30日，“安顺市西秀区农业综合开发管理中心”作为发包方（甲方），与“西秀区旧州镇甘橖村鸿发红脆李种植专业合作社”为承包方（乙方）签订了合同编号为“区农发合（2015）03号”的《安顺市西秀区2014年度农业开发新型农业主体实施高标准农田项目建设合同》，工程总价款863000元。2015年12月28日，该工程由相关部门主持验收，虽查出工程存在的问题，并提出整改要求，但结论为“通过县级验收”。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件、《工程承包合同》、《安顺市西秀区2014年度农业开发新型农业主体实施高标准农田项目建设合同》、《验收报告书》在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：诉讼当事人对自已所主张的事实有责任提供证据予以证实。原告以被告周荣尚欠有120000元工程款为由诉至本院，双方虽签有《工程承包合同》，但该工程至今双方未有验收结算报告。
原告所提供的《安顺市西秀区2014年度农业开发新型农业主体实施高标准农田项目建设合同》和《验收报告书》，相对的是“安顺市西秀区农业综合开发管理中心”与“西秀区旧州镇甘橖村鸿发红脆李种植专业合作社”。审理中被告周荣否认隶属于任何一方，也表示与双方无任何关系，加之从合同签订的时间及履行地点来看，原告施工的工程不能必然指向为《验收报告书》中的工程，故原告不得以《验收报告书》为据而要求原告付款。
综上，因原告无证据证实所做的工程与“安顺市西秀区农业综合开发管理中心”所发包的工程关联，也无证据证实被告周荣与“安顺市西秀区农业综合开发管理中心”及“西秀区旧州镇甘橖村鸿发红脆李种植专业合作社”有关联。而其与被告周荣所签的《工程承包合同》至今双方未验收结算，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王友云的诉讼请求。
案件受理费人民币2794元，减半收取1397元，由原告王友云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 齐麟二〇一六年七月二十日
书记员 赵 益 莲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民��2933号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告李志俭，男。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告李志俭物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十月十八日
书记员 王清洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民辖终190号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司。
法定代表人庄清良，总经理。
被上诉人(原审原告)曲阜市圣时塑业有限公司。
法定代表人孔令峰，总经理。
原审被告金乡通运达房地产开发有限公司。
法定代表人张素伟，经理。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人曲阜市圣时塑业有限公司、原审被告金乡通运达房地产开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2015)金民初字第2052-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，山东省金乡县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查查明，曲阜市圣时塑业有限公司诉称，2012年9月17日，中扶建设有限责任公司承揽金乡通运达房地产开发有限公司金某金水岸小区工程项目后，将该项目门窗工程发包给了曲阜市圣时塑业有限公司，并签订了《门窗工程承揽合同》。合同签订后，曲阜市圣时塑业有限公司按约施工完成全部工程。2014年1月5日，双方进行工程量确认，经结算总工程款为2572833元，现仍下欠工程款372833元。金乡通运达房地产开发有限公司承诺代为履行还款义务。2015年9月22日，曲阜市圣时塑业有限公司诉至法院主张权利，请求判令中扶建设有限责任公司偿付拖欠工程款372833元，金乡通运达房地产开发有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
本院认为,本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，涉案《门窗工程承揽合同》的履行地即工程地点在山东省金某县文峰路南、金济河西岸,属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡凤春
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执223号
申请执行人白怀梅，女、汉族,1974年11月27日生，现住陕西省吴起县。
被执行人许杰，男、汉族,1963年3月20日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人白怀梅与被执行人许杰承揽合同纠纷一案中，2016年4月19日申请执行人白怀梅申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01007号民事调解书所确定的义务，由被执行人许杰给付申请执行人白怀梅修理费18000元，承担案件受理费250元。同日本院立案执行，2016年4月22日向被执行人许杰送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该调解书所确定的义务，即由被执行人许杰给付申请执行人白怀梅修理费18000元，承担案件受理费250元，执行费170元。本案在执行过程中，2016年9月30日被执行人许杰给付了申请执行人白怀梅修理费18000元，并且交纳案件受理费250元、执行费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01007号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年九月三十日
书记员 郝凤凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4105号
申请执行人：董嘉会，女，1995年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张娟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被执行人：夏克云，女，1981年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：于伟顺，男，1969年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李明清，男，1964年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人董嘉会与被执行人夏克云、于伟顺、李明清借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8224号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付113153元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字4105号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十日
书记员 姜茂喜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初7787号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇、邵守纲，该行员工。
被告王延才，。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告王延才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的准确的地址，视为被告不存在，故依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费341元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭宗宽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执345号
申请执行人杨静。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
杨静与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第775号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年三月三十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初952号
原告：杨志平，男，汉族，30岁，住四川省德昌县。
被告：徐奇云，男，汉族，年龄不详，住四川省德昌县。
被告：曾照福，男，汉族，年龄不详，住四川省德昌县。
本院在审理原告杨志平诉被告徐奇云、曾照福民间借贷纠纷一案中，原告杨志平于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨志平负担。
审判员 范云
二〇一六年九月十八日
书记员 徐静
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初36号
原告：黄勇，男，汉族，生于1973年10月23日。
被告：杨静，男，汉族，生于1970年5月28日。
被告：胡先华，女，汉族，生于1981年1月11日。
原告黄勇与被告杨静、胡先华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨甲华担任审判长，与人民陪审员万丹平、王太洪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告胡先华到庭参加诉讼，被告杨静经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日，被告杨静向原告借款180000元用于工程建设资金周转，承诺2015年前还清，并向原告出具欠条一张。借款到期后，被告杨静未向原告返还借款，也未与原告联系，现因被告杨静更换电话号码，无法联系，原告诉来本院，要求二被告立即向原告返还借款18000元，并按照人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日至欠款付清之日止的利息。
被告杨静未答辩，未举证。
被告胡先华辩称：被告杨静向原告借款应由杨静偿还，杨静借款时被告胡先华不知情，且该借款未用于二被告共同生活，现在二被告已离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由被告杨静偿还。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告杨静向原告黄勇借款180000元用于生意周转，并出具欠条一张，欠条载明：今借到黄勇现金180000元，在2015年之前还清。经原告多次催收，被告均未归还借款。2015年9月1日，二被告在沐川县民政局登记离婚，并约定夫妻共同债务由被告杨静负担。
以上事实，有当事人当庭陈述、《借条》、《离婚证》、离婚协议为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向二被告提供180000元的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款合同自原告提供借款时生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款按二被告夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，二被告的离婚协议中关于债务的约定不能作为被告胡先华不还款的依据，故被告胡先华以二被告离婚时已就债务作出约定为由拒绝偿还借款的意见本院不予采纳，被告胡先华可在清偿债务后向被告杨静追偿，原告要求二被告返还借款的请求本院予以支持，被告逾期未还款，原告要求被告支付利息的请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨静、被告胡先华向原告黄勇返还借款180000元，自本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告杨静负担1950元，被告胡先华负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
人民陪审员 万丹平
人民陪审员 王太洪
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3162号
罪犯侯欣欣，男，汉族，1989年2月10日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年10月18日作出(2012)濉刑初字第00127号刑事判决，以被告人侯欣欣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万二千元。被告人侯欣欣不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月31日作出(2013)淮刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯侯欣欣确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯侯欣欣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯侯欣欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯欣欣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯欣欣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月21日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初882号
原告:重庆市涪陵区敦仁法律服务所，住所地重庆市涪陵区稻香路**号附*号。
法定代表人:余中俊，该服务所主任。
委托诉讼代理人:周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所工作者。
被告:刘胜，男，1968年12月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所与被告刘胜诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月19立案受理，原告于2017年1月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区敦仁法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈文婷
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执339号
申请执行人王争宁，男。
被执行人巨宗刚，男。
关于申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2012）庆中民终字第602号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人返还支付医疗费5450元及承担案件受理费550元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2012）庆中民终字第602号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2012）庆中民终字第602号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十四日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1436号
原告：文安县左各庄焕城胶合板厂，住所：文安县左各
庄镇南环路。
经营者：裴法成，男，1952年7月10日出生，汉族，
住文安县。
被告：孙海洋，男，1986年1月17日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人:卢俊锋，辽宁弘权律师事务所律师。
原告文安县左各庄焕城胶合板厂诉被告孙海洋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县左各庄焕城胶合板厂,被告孙海洋的委托诉讼代理人卢俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县左各庄焕城胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款130000元并赔偿逾期付款损失6850元（计算至2017年3月31日），2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款逾欺罚息利率计算;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系买卖业务关系，被告从原告处购买生态板、细木工板，截至2016年5月31日止，被告共拖欠原告货款130000元未予给付。该款经原告多次催要，被告拒绝給付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。
被告孙海洋承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告孙海洋承认原告文安县左各庄焕城胶合板厂在本案中主张的事实，双方的债权债务关系明确、成立。因被告购买原告货物未支付相应货款的行为已构成违约，故被告除支付货款外还应赔偿逾期付款损失，双方当事人虽未对逾期付款损失进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告给付原告货款130000元并赔偿逾期付款损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙海洋于本判决生效后五日内给付原告文安县左各庄焕城胶合板厂货款130000元，赔偿原告文安县左各庄焕城胶合板厂自2016年5月31日起至2017年3月31日止的逾期付款损失6850元（2017年4月1日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日时止的逾期付款损失以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告孙海洋如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1519元，由被告孙海洋负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一七年五月四日
书 记 员 王亚飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1191号
罪犯杨绍喜，男，1975年4月5日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，修理工。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（（2012）辰刑初字第103号刑事判决，以被告人杨绍喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一二年十一月十二日交付执行，二〇一四年十一月十二日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨绍喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨绍喜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨绍喜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨绍喜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨绍喜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍喜减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4414号
原告许成宝，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闸北区。
委托代理人张其满，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告许达章，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告叶爱枝，女，1974年11月4日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
两被告共同委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
两被告共同委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
本院在审理原告许成宝与被告许达章、叶爱枝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许成宝以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许成宝撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币4,400元，由原告许成宝负担。
代理审判员 左玉国
二〇一四年四月十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执561号
申请执行人：谯国刚。
被执行人：焦国际。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初739号民事调解书确定的义务，向被执行人焦国际发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦国际银行存款5323.00元；或扣留、提取被执行人焦国际未支取的收入5323.00元；或查封、扣押被执行人焦国际所有的价值5323.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执恢115号
尹金良、黄胜保：
申请执行人尹金良依照已发生法律效力的（2014）君民初字第504号民事判决书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人黄胜保已履行了法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3068号之一
原告：李建岑，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
被告：李浩铭，男，1991年3月24日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告李建岑诉被告李浩铭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李建岑撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院��以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建岑撤回起诉。
本案受理费513元（已减半收取）、保全费510元，共1023元（该款原告已预交），由原告李建岑负担。
审判员 许 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 冼金莲
书记员 冼金莲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第7073号
原告王青，女，1987年9月22日生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市。委托代理人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被告翁川，男，1969年7月14日生，汉族，户籍地上海市，现住址不详。被告刘月蓉，女，1946年11月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告王青与被告翁川、刘月蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告王青的委托代理人顾文德、被告刘月蓉到庭参加了诉讼。被告翁川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月11日，本院再次公开开庭审理本案，原告王青及其委托代理人顾文德、被告刘月蓉到庭参加了诉讼。被告翁川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王青诉称：原告与被告翁川原系恋爱关系，被告翁川曾多次向原告借款，共计人民币(以下币种相同)10万元。2013年11月15日，被告翁川向原告出具欠条，确认尚欠原告10万元，并承诺自2014年1月起每月归还3,000元，直至还清为止。被告刘月蓉作为担保人在欠条上签字。之后，因两被告未能履行还款承诺，原告催讨债务未果，遂起诉至法院，请求判令：一、被告翁川归还原告借款10万元；二、被告刘月蓉对被告翁川上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘月蓉辩称：两被告系母子关系。原告与被告翁川原系恋爱关系，恋爱期间曾同居生活。本案系争欠条系在原告胁迫下出具，当初原告与被告翁川分手后，原告携其姐姐、姐夫向翁川索要青春损失费，原告起先只要5万元，后原告的姐姐认为5万元太少，才写了10万元的欠条。原、被告间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告翁川未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告与被告翁川曾系恋爱关系。2013年11月15日，恋爱关系终止后，被告翁川向原告出具欠条一份，载明：“今翁川欠王青人民币拾万元正(整)，从2014年元月起每月归还叁仟元正(整)，直到还清为止！”被告翁川作为欠款人、被告刘月蓉作为担保人分别在欠条上签字。审理中，原告主张10万元借款的构成有借款2万元、3万元各一笔，被告翁川变卖原告所有笔记本电脑两台折价8,000元、项链戒指折价1万元，使用原告信用卡透支10,451元，余款均为零散现金交付。但原告未就上述借款构成及现金资金来源提供相应证据加以证明。资金能力方面，原告主张其白天在旅游公司上班，月薪3,500元，晚上在KTV工作，月均收入8,000元。原告亦未提供证据证明其收入状况。上述事实，除当事人陈述外，有欠条、银行交易明细清单等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。对上述证据，被告翁川依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。因被告翁川未到庭，致本案无法调解。本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案的争议焦点在于，原告与被告翁川之间是否存在借贷关系。根据庭审查明的事实，原告虽主张被告翁川陆续向原告借款10万元，但未提供证据证明原告出借10万元的资金来源及其具备出借10万元的资金能力。原告提供的证据不足以证明其已经向翁川交付了10万元借款的事实，结合原告与被告翁川原系恋爱关系，被告翁川出具欠条系在两人分手之后，且欠条上也没有借款的明确意思表示，原告主张的欠条系对双方过往债务进行结算而出具，本院难以采信。原告据此要求被告翁川归还借款，事实与法律依据不足，本院难以支持。因原告与被告翁川间借贷关系不成立，原告要求被告刘月蓉对翁川的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王青全部诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，由原告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006）长执字第401号
申请执行人李梦圆。
法定代理人ＸＸ，系原告之父。
被执行人西安市长安区汽车运输公司。
法定代表人郑利军，该公司经理。
被执行人姚正印。
被执行人张普。
本院依据已经发生法律效力的灰西省西安市中级人民法院的（2006）西民二终字第543号民事判决书，向被执行人西安市长安区汽车运输公司、姚正印、张普发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确，定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条约规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区汽车运输公司在金融机构的存款人民币16462.56元子以扣划，扣划至西安市长安区收费管理心。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱平旗
二〇〇六年十月十二日
书记员 李 彦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4135号之一
申请执行人丽水市桑春霞副食店。
被执行人湖南浏阳河酒销售有限公司。
被执行人汪发才，男。
申请执行人丽水市桑春霞副食店与被执行人汪发才、湖南浏阳河酒销售有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第05490号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人汪发才、湖南浏阳河酒销售有限公司支付申请执行人案款151184元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人汪发才前来法院接受调查；2、经向房管部门查询，被执行人的房产已经被其他案件查封；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5.本院已将被执行人汪发才、湖南浏阳河酒销售有限公司纳入失信人员名单。本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年四月七日
书记员 罗正龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3817号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市正东阳投资有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃家园南大门*号营业房。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张若冰，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶某，女，1978年5月15日出生，��族，住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某，男，1966年3月7日出生，汉族，住北京市。
再审申请人中卫市正东阳投资有限责任公司（以下简称正东阳公司）因与被申请人饶某、陶某离婚后财产分割纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2016）琼民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正东阳公司申请再审称，（一）海南高院二审判决认定事实错误。在2010年正东阳公司购买涉案房产时，陶某为正东阳公司的法定代表人，其身份即代表公司购买海南大阳房地产投资有限公司（以下简称大阳公司）的房产，陶某为了购买涉案房产而产生的借款应认定为正东阳公司的借款。本案是离婚后财产分割案件，陶某对涉案房产是否具有份额及份额多少的问题���本案的争议焦点。海南高院对涉及借款的证据不认真分析，造成事实认定错误，使陶某和饶某在未支付任何购房款的情况下却取得了正东阳公司购买房产54%的份额，严重侵害了正东阳公司的合法权益，依法应予纠正。（二）海南高院二审判决适用法律错误。海南高院只认定饶某对涉案房产享有27%的份额，对其债务未作认定，严重侵害陶某和正东阳公司的利益。海南高院在对陶某和正东阳公司支付的购房款无法区分时，即判决各占50%，无任何法律依据。当时陶某是正东阳公司的法定代表人，其与公司共同支付房款无法查清，则应认定均为正东阳公司的支付行为。综上，正东阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为饶某和陶某在离婚后就案涉房产的分割问题产生的纠纷。本案再审审查的焦点问题是：陶某对案涉房产是否享有所有权，如果享有所有权，其份额如何认定。
首先，关于陶某对案涉房产是否享有所有权的问题。根据原审已查明的事实看，案涉房产在2010年购买时，陶某和正东阳公司作为买方与卖方大阳公司订立《商品房买卖合同》，这说明陶某和正东阳公司是案涉房产的共同买方。2011年，陶某和正东阳公司又作为共同原告起诉大阳公司，请求大阳公司将案涉房产过户到二者名下，这说明陶某和正东阳公司均自认该房产是二者共有。现已生效的海南高院（2011）琼民一终字第51号民事判决支持了陶某和正东阳公司的诉讼请求，判决大阳公司将案涉房产过户登记至陶某和正东阳公司名下，海南省海口市中级人民法院作出的（2015）海中法执监字第16号执行裁定书亦裁定将案涉房产产权过户至陶某和正东阳公司名下，这进一步说明，生效法律文书已经确认陶某和正东阳公司是案涉房产的共有人。基于此，海南高院认定陶某对案涉房产享有所有权是正确的。正东阳公司主张陶某仅是作为当时的法定代表人代表公司购买大阳公司房产，显然不能成立。
其次，关于所有权份额的问题。根据本案原审和海南高院（2011）琼民一终字第51号一案已查明的事实看，案涉房产的总价款10907712元，陶某用个人婚前财产175万元支付房款，另陶某借昆明凯成杰经贸有限责任公司200万元和李鸿雁260万元用于支付房款。此外，北京正东阳建筑咨询有限责任公司（以下简称北京正东阳公司）证明为陶某和正东阳公司垫付购房款150万元，北京正东国际建筑工程设计有限公司（以下简称北京正东国际公司）证明为陶某和正东阳公司垫付购房款100万元。由于没有证据区分北京正东阳公司和北京正东国际公司为陶某和正东阳公司各自垫付的具体金额，海南高院根据等分原则，确定为陶某和正东阳公司各自垫付50%，相对公平合理。正东阳公司主张不能区分的金额则全部属于为正东阳公司垫付的购房款，没有法律依据，不能成立。因此，陶某借款支付房款的总金额为585万元，占案涉房产总价款的54%。由于案涉房产购买发生于陶某和饶某夫妻关系存续期间，海南高院据此认定饶某对案涉房产享有27%的份额是妥当的。在确认饶某对案涉房屋享有的所有权份额后，饶某是否应承担购买该房屋时借款产生的债务，不属于本案原审审理的内容，当事人可以另行解决。
综上所述，正东阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中卫市正东阳投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 张颖新
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13586号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，该店店长。
本院受理的原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告程祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告程祥负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年十月九日
书记员 罗明洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7848号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，住江西省上饶市被告：北碚区江丰办公用品店天生路1店。住所地重庆市北碚区天生路87号-11。
经营者：王献玲。
本院在审理原告李战江诉被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年9月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 韦建正
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 红
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执881号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘景震，绰号老虎，男，1992年10月16日出生，汉族，无固定职业，住天津市东丽区。
关于被执行人刘景震罚金一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：因被执行人刘景震未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，于2017年5月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2017年6月1日依法冻结被执行人刘景震在中国农业银行天津梅江支行账号62×××11账户，账户余额为24.73元。被执行人名下无房地产、车辆登记信息。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，在本次执行程序中，经查，被执行人现在监狱服刑，暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有罚金51930.00元，应当继续交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626刑初63号刑事判决书对刘景霞罚金51930.00元的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 张建民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执190号
本院在执行蔚红艳与侯德宝、王学花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯德宝、王学花未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将侯德宝(身份证号：142322196910148659)、王学花（身份证号：142322196803023543）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 胡 峥
二〇一七年九月二十八日
书记员 樊世凯
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1116号
原告沈留刚，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人黄斌，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川固力建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号5楼501室。
法定代表人游祖波。
委托代理人赵旭林，男，1957年2月9日出生，汉族，住甘肃省文县，公司员工，特别授权代理。
被告成都川北惠投资管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科源路。
法定代表人刘嵘，男，1945年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告沈留刚诉被告四川固力建筑工程有限公司（以下简称固力公司）、成都川北惠投资管理有限公司（以下简称川北惠公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈留刚委托诉讼代理人黄斌、被告固力公司委托诉讼代理人赵旭林、被告川北惠公司法定代表人刘嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈留刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告固力公司向原告支付劳务款70000元；2、请求法院判令被告固力公司按人民银行同期贷款利率向原告支付2015年1月起至债务履行完毕之日止的逾期付款违约利息；3、判令川北惠公司在欠付工程款的范围内与被告固力公司承担连带责任；4、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：温江川北惠生产车间项目是被告川北惠公司发包给被告固力公司的项目，项目施工期间，被告固力公司与原告协商由原告提供贴砖劳务服务，双方签订了协议书。该项目于2014年12月全部完工，但被告固力公司仍有70000元未支付。2017年1月18日，被告固力公司向被告川北惠公司出具委托付款函，要求被告川北惠公司在欠付工程款的范围内结清该笔欠款。被告拖欠的劳务款，经原告多次催收无果，原告为维护合法权益诉至法院。
被告固力公司辩称，原告的诉请是事实，但因被告固力公司与被告川北惠公司在工程决算中存在分歧，故导致欠款。
被告川北惠公司辩称，其与原告既无合同也无实际的买卖关系，原告对被告川北惠公司的诉讼请求不成立；被告川北惠公司对被告固力公司的委托付款不予认可，被告川北惠公司已支付了合同中约定的价款，不存在欠付的情况。
经审理查明，2013年10月28日，川北惠公司与固力公司签订了建设工程施工合同，约定固力公司为川北惠公司修建成都川北惠投资管理有限公司有限电视设备基地工程，工程总价款8778201.5元。2014年12月2日，沈留刚、陈小勇与固力公司签订协议书，约定由其承包工程中的墙、地砖铺贴及材料转运工作。2016年2月13日固力公司与其班组确认尚欠款项为70000元。2017年1月18日，固力公司向川北惠公司发出委托付款函及委托付款书，要求川北惠公司代为支付贴砖劳务费50000元。
另查明该项目工程已结束，川北惠公司与固力公司未进行结算，川北惠公司向固力公司直接支付6106970元并贷款混凝土款及部分民工款，共计8190000元。
以上事实，有原、被告提交的原、被告身份信息、建设工程施工合同、协议书、请款说明、委托付款函及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告为被告固力公司承建的工程提供劳务，被告固力公司对原告主张的欠款金额无异议，本院予以确认。对原告主张的逾期付款利息，双方虽未对逾期付款利息进行约定，但被告固力公司长期拖欠原告货款，原告有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。对于逾期利息的起算时间，原告称工程已于2014年竣工，要求从竣工后即2015年1月开始计算逾期利息。因双方并未约定付款的日期，原告也没有证据能证明具体的竣工日期，因此本院仅支持原告从现有债权数额确定的次日即2016年2月14日起计算逾期利息。
对于原告要求被告川北惠公司对欠款在欠付工程款的范围内与被告固力公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，首先被告固力公司与被告川北惠公司并未对工程进行结算，被告川北惠公司是否欠付工程款并无事实依据；其次，即使被告川北惠公司确实存在欠付被告固力公司工程款的情形，原告要求被告川北惠公司对欠款在欠付工程款的范围内承担连带责任也没有法律依据；再次，被告川北惠公司对被告固力公司的委托付款函并不予以认可，原告基于该委托付款函要求被告川北惠公司承担连带付款责任并无法律依据。因此原告的该项诉讼请求既无事实依据也无法律依据，对于原告的该项诉讼请求不予支持，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川固力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈留刚劳务款70000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：从2016年2月14日起，以本金70000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息计算至本判决确定的履行期限止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告沈留刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1732元，公告费260元，由被告四川固力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 熊 冰
人民陪审员 陈 云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高思佳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初134号
公诉机关河南省泌阳人民检察院。
被告人曹某，女，1952年2月15日出生，汉族，文盲，住河南省驻马店市上蔡县。2017年2月17日，因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年3月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪一案，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：1.2017年2月16日，被告人曹某窜至泌阳县王店镇王店街南头戏台，趁人多拥挤之机，采取先摸看戏老年人口袋，隔衣服寻找财物，后用随身携带剃须刀片将受害人陈某某上衣袄的左口袋割破，用手将陈某某的16元现金偷走。
2.2017年2月16日，被告人曹某窜至泌阳县王店镇王店街，趁人多拥挤之机，采取先摸看戏老年人口袋，隔衣服寻找财物，后用随身携带剃须刀片将受害人刘某1上衣左边口袋割破，用手将刘某1的30元现金偷走。
3.2017年2月16日，被告人曹某窜至泌阳县王店镇王店街新街北头戏台附近，趁人多拥挤之机，采取先摸看戏老年人口袋，隔衣服寻找财物，后用随身携带剃须刀片将受害人海某的左裤子口袋割破，用手将海某的60多元现金偷走。
4.2017年2月16日，被告人曹某窜至泌阳县王店镇王店街新街北头戏台子附近，趁人多拥挤之机，采取先摸看戏老年人口袋，隔衣服寻找财物，后用随身携带剃须刀片将受害人高某某上衣口袋割破，用手将高某某的50多元现金偷走。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人的陈述、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某在公共场所对多名老年人进行扒窃，情节恶劣，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后及庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害及认罪态度，综合考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人曹某退赔被害人的经济损失一百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乔景宝
二〇一七年四月六日
书记员 柯 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初592号之二
原告：王艳华，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县。
被告：林海来，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地为浙江省台州市三门县。
本院在审理原告王艳华诉被告林海来装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳华负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 戚丹燕