wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
代表人徐勤，行长。
被执行人张佑湘。
被执行人张楚湘。
被执行人张璐。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人张佑湘、张楚湘、张璐金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）湘0181民初5127号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人33720元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周雪龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保94号
申请人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司,住所地：阳谷县西湖14号。
法定代表人：张伟中，总经理。
被申请人：陕西众源实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区环城东路159号。
法定代表人：郭连成，经理。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2017年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人陕西众源实业发展有限公司名下银行存款130万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西众源实业发展有限公司名下银行存款130万元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年五月二日
书记员 王国拓
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第01423号
申请执行人桂龙，男，汉族，1988年1月14日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人林顺珍，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02080号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司银行存款65100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年十二月八日
书记员 傅绪辉
wujingw北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22025号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失120000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《不换》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《从前》、《如你所愿》、《女人鞋Ⅰ》、《不换》、《这样也好》、《分手旅行》、《心安》、《渴望》、《我的天空》、《女人鞋Ⅱ》、《不懂》、《需要》共计12首音乐作品（以下简称涉案歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《不换》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第3285号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15600元及合理支出800元，共计16400元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担900元；由被告北京酷我科技有限公司负担1860元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初1137号
原告王某某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘某，男，1982年3月26日出生，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，王某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某某负担。
审判员 吴艳红
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 爽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初668号
原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人吴如柳，经理。
委托诉讼代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告高倩，女，1969年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告卢孝江，男，1958年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司（以下简称新太阳物业公司）与被告高倩、卢孝江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员范君、人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭适用普通程序，��2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告新太阳物业公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告高倩、卢孝江经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新太阳物业公司诉称：2007年原告与上海新太阳置业有限公司签订《太阳湖大花园二期前期物业管理委托合同》，约定原告为太阳湖大花园二期提供前期物业服务，同时约定服务费标准。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告系太阳湖大花园二期的业主，房屋的建筑面积为604.99平方米，其入住后在2013年1月起未缴纳物业服务费。诉请判令：1、两被告共同向原告支付物业服务费110352元（2013年1月1日至2016年12月31日）；2、两被告共同向原告支付逾期付款违约金20684元（从逾期之日起按季度按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算至2016年11月25日），并继续计算至实际支付之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高倩、卢孝江未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年12月20日，委托方（甲方）苏州新太阳置业有限公司与受托方新太阳物业公司（乙方）签订太阳湖大花园二期前期物业管理委托合同，约定甲方将太阳湖大花园二期委托乙方实行物业管理服务，委托期限至业主大会成立后业主委员会与所聘选的物业管理公司签订物业服务合同生效时，物业服务费按月计收，按照每幢别墅建筑面积3.8元/月•平方米向业主收取物业服务费，若业主未能支付物业服务费，乙方有权决定自应付第二日起，按每日千分之三计算向业主收取滞纳金。
2008年9月12日，高倩、卢孝江与苏州新太阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由高倩、卢孝江购买由苏州新太阳置业有限公司开发的太阳湖大花园二期2幢房地产，建筑面积共604.99平方米，该合同补充条款第八条约定，买受人承诺遵守出卖人与小区物业管理者签订的《前期物业管理委托协议》与《物业管理委托合同》，并按时向物业管理者缴付相应的物业管理费用，并约定逾期按每日万分之三收取违约金。
另查明：高倩、卢孝江已缴纳2012年7月1日至2012年12月31日的物业费。
以上事实，由原告提供的前期物业管理委托合同，商品房买卖合同、物业费发票及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与苏州新太阳置业有限公司签订的《太阳湖大花园二期前期物业管理委托合同》及二被告与苏州新太阳置业有限公司签订的商品房买卖合同均合法有效，其中关于前期物业费约定对业主具有法律约束力。因原告新太阳物业公司提供了物业服务，被告接受了物业公司的物业服务，故物业公��有权向被告收取物业服务费用。经本院核实，原告主张2013年年度、2014年年度、2015年年度、2016年年度物业管理费每季度为6897元，合计110352元，不违反法律规定，本院予以确认。前期物业管理委托合同约定按月计收物业服务费，业主未支付的，新太阳物业公司有权自应付第二日起按千分之三加收滞纳金，明显过高，本院酌情认定滞纳金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。原告自愿按季度计算违约金，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高倩、卢孝江于本判决生效之日起十日内给付原告��海新太阳物业管理有限公司苏州分公司物业管理费110352元并支付相应的滞纳金（以每季度6897元为基数，自2013年每季度开始之次日起均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍分别计算至实际履行之日为止）（如采用转账方式支付，请汇入户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
如被告高倩、卢孝江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、公告费600元，共计3520元，由被告高倩、卢孝江负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费2920元本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年六月六日
书 记 员 秦 凯
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执954号
申请执行人：丁志华，男，1988年7月13日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：许文响，男，1975年11月14日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
被执行人：晋江市恒溢金属制品有限公司，住所地晋江市龙湖镇石龟许厝村。
法定代表人：戚茂仁。
丁志华与许文响、晋江市恒溢金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2016）泉仲字2891号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，因被执行人的经营地及财产均在晋江市人民法院辖区，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的（2016）泉仲字2891号裁决书一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十月二十日
书记员 陈恩乐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15344号之二
申请执行人周贵亨，男，汉族，1972年12月19日出生，住址深圳市宝安区，居民身份证号码马440821197212190811。
被执行人深圳市大富永胜投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路金汇名园三层，统一社会信用代码91440300359411252J。
法定代表人：何如涛。
申请执行人周贵亨与被执行人深圳市大富永胜投资发展有限公司房屋租赁合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初771号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币233400元及利息，受理费人民币2450元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市工商、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 张汉新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈嘉慧
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更333号
罪犯杨光，男，1972年2月12日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱县人民法院于2013年11月27日作出(2013)宁刑初字第111号刑事判决，以被告人杨光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯杨光到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月22日起至2027年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢170号
申请执行人:宝鸡市凤凰商贸有限公司,组织机构代码91610303221322214A。
被执行人:强中生,男性,汉族,1952年01月01日出生,住宝鸡市陈仓区。
被执行人:段海军,男性,汉族,1975年02月01日出生,住宝鸡市陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的（1998）金民初字第542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人强中生、段海军银行存款及其他收入45674.86元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十月二十七日
书记员 段 强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初955号
原告罗家婷，女，1973年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人商立飞，宾县滨州镇法律服务所工作者。
被告哈尔滨市道里区新发镇新发村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇新发村。
法定代表人张兆千，主任。
委托代理人王国民，男，1974年5月27日出生，汉族，该村党支部书记，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张兆军，男，1973年10月31日出生，汉族，该村委会委员，住所地哈尔滨市道里区。
原告罗家婷诉被告哈尔滨市道里区新发镇新发村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宏滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家婷及其委托代理人商立飞，被告哈尔滨市道里区新发镇新发村村民委员会的委托代理人王国民、张兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月12日，案外人罗某与被告签订了筑路工程协议书，该工程已竣工并通过验收。案外人罗某与被告签订新发村用独一处罗锅屯机动地抵偿修路款工程协议，承认欠案外人罗某工程款650000元。2017年1月15日，案外人罗某与原告签订债权转让协议书将该债权转让给原告，并将债权转让通知书通知给被告，被告表示知悉且无异议。现原告要求被告给付工程款本金650000元，利息380574.28元，并承担诉讼费。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期间内向本院提交并出示了以下证据：
证据一、债权转让协议书，证实原告是合法债权人，有权向被告主张债权。
证据二、债权转让通知书及债权转让通知书回执，证实该债权转让合法有效。
证据三、被告的欠据、用独一处罗锅屯机动地抵偿修路工程款协议、筑路工程协议书、村民代表会议记录、筑路工程招标公告、筑路工程会议记录、承认、新发屯水泥路竣工验收记录表、关于新发村修路决算说明，证实原告受让的650000元债权本金合法有效。
被告辩称，对原告的诉请没有异议，但要求原告少要一些利息，不同意承担诉讼费。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告出示证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议。
本院对原告出示证据认证意见为：
该组证据可以证实被告欠案外人罗某为工程款650000元，原告系该债权合法受让人。故对该组证据，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、辩解及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2008年6月，案外人罗某为被告修筑田间路，工程竣工验收后，被告尚欠案外人罗某工程款650000元。2017年1月15日，案外人罗某将该笔债权转让给原告，且案外人罗某以债权转让书面通知的形式通知了被告。
本院认为，被告欠案外人罗某工程款，原告以合法形式取得了该债权，且被告无异议。故对原告要求被告给付工程款650000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付工程款的利息380574.28元，应为原告的利息损失。因原、被告双方均同意按190000元给付原告利息损失，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，判决如下：
被告哈尔滨市道里区新发镇新发村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告罗家婷工程款650000元、利息损失190000元。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告哈尔滨市道里区新发镇新发村村民委员会负担（此款原告已预交，待被告给付补偿款时，一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐宏滨
二〇一七年二月二十四日
书记员 殷庆哲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4444号
原告：甘香锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。
被告：孔维安，男，1990年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告甘香锋诉被告孔维安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告甘香锋的委托诉讼代理人李植善到庭参加诉讼，被告孔维安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘香锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币70000元并赔偿利息损失15536.71元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以20000元为基数，自2014年1月21日开始计算，暂计算至2017年11月30日，利息为4150.56元；以10000元为基数，自2013年8月10日开始，暂计算至2017年11月30日，利息为2366.82元；以40000元为基数，自2013年10月12日开始，暂计算至2017年11月30日，利息为9019.33元；以上利息共计15536.71元，余下利息计算至被告偿还全部借款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年7、8月份，被告因急需用钱分三次共向原告借款70000元。其中2013年7月21日借款20000元，约定2014年1月21日还款，2013年7月29日借款10000元，约定2013年8月10日还款，2013年8月12日借款40000元，约定2013年10月12日还款。上述借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，甚至拒绝与原告联系。原告认为，原、被告之间的借贷合意是双方的真实意思表示，原告已支付借款，双方形成合法有效的借贷关系，被告没有按时还款已构成违约。根据法律规定，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告孔维安未作答辩，亦未提交证据。
原告甘香锋围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件三张、微信聊天记录、光碟（电话录音）、电话通话录音文字整理。被告孔维安未到庭质证。本院依法进行核实后对三份《借条》原件予以确认并在卷佐证；而微信聊天记录及电话通话录音从形式上看，并不能确认聊天者及通话者是原、被告双方，故本院对微信聊天记录、光碟（电话录音）、电话通话录音文字整理不予采信。
经审理查明：原告与被告系朋友。2013年7、8月份，被告以急需用钱为由分三次向原告借款70000元并向原告出具三份《借条》，原告通过现金方式交付了借款70000元，被告在三份《借条》的借款人栏签名捺印。2013年7月21日签订的《借条》载明被告借原告20000元，还款日期为2014年1月21日；2013年7月29日签订的《借条》载明被告借原告10000元，还款日期为2013年8月10日；2013年8月12日签订的《借条》载明被告借原告40000元，还款日期为2013年10月12日。三笔借款未约定利息。现原告多次催收上述借款未果，以致成讼。
本院认为，被告孔维安向原告甘香锋借款共70000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。《借条》约定还款日期，被告到期均未还款已构成违约，现原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超出法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔维安归还原告甘香锋借款本金70000元；
二、被告孔维安支付原告甘香锋借款利息（利息利算：以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月22日计至还款日止；以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月11日计至还款日止；以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月13日计至还款日止）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告孔维安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘婷章
二〇一八年二月二日
书记员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）粤0307执4053号
申请执行人罗春等11人。
被执行人绿能诚美科技深圳有限公司，住所地广东省深圳市。
申请执行人罗春等11人与被执行人绿能诚美科技深圳有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙岗）案（2016）169-214号仲裁裁决，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人83687.7元，承担案件执行费1155元，以上共计84842.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人绿能诚美科技深圳有限公司所有的价值人民币84842.7元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执���长黎君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一六年五月十七日
此件与原本核对无异
书记员 张 健
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更286号
罪犯鲁小冲，男，1982年12月12日出生，汉族，文盲文化，河南省邓州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
2002年6月24日因犯抢劫罪被邓州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2003年11月19日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年1月29日刑满释放。河南省邓州市人民法院于2010年7月30日以（2010）邓刑初字第143号刑事判决书，认定被告人鲁小冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。河南省南阳市中级人民法院于2011年1月31日以（2010）南刑一终字第189号裁定书作出终审裁定：撤销原判，判处鲁小冲有期徒刑十一年，罚金10000元（已缴纳）。刑期自二〇〇九年九月三日起至二〇二〇年九月二日止。宣判后，于2011年4月8日交付执行。系累犯。服刑期间本院于2013年9月26日减刑一年、2016年2月2日减刑九个月，刑期自二〇〇九年九月三日至二〇一八年十二月二日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年10月至2009年5月期间，被告伙同他人或单独在湖北省襄阳市、南阳市作案三起，盗窃现金99000元。
罪犯鲁小冲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁小冲虽获得一定表扬奖励，但其系累犯，涉案账款未全部退赔，狱内消费较高，减刑间隔期较短，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性，其不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁小冲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终983号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1957年10月10日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，住福建省福州市鼓楼区。2016年10月13日因本案被取保候审。2017年8月25日被我院取保候审。
辩护人欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人林某某犯受贿罪一案，于2017年7月20日作出（2017）闽0102刑初159号刑事判决，被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审��终结。
原判认定，2011年2月至2014年3月，被告人林某某在福州日用杂品公司任副经理期间受福州日用杂品公司的委派担任福建省新合作烟花爆竹公司董事长期间，利用职务便利，在烟花采购过程中，为烟花爆竹厂家谋取利益，多次收受烟花爆竹厂家贿送的现金共计人民币12.2万元，具体事实如下：
1、2011年2月至2014年3月间，被告人林某某在公司采购烟花爆竹中，为浏阳市某山烟花制作有限公司谋取利益，先后六次收受该公司总经理何某某贿送的现金共计人民币8.9万元。
2、2011年2月至2012年6月间，被告人林某某在公司采购烟花爆竹中，为浏阳市某鹰礼炮烟花制造有限公司谋取利益，先后两次收受该公司董事长黄某某贿送的现金共计人民币1.3万元。
3、2013年3月至2014年4月间，被告人林某某在公司采购烟花爆竹中，为浏阳市恒天某鹰烟花制造有限公司谋取利益，先后两次收受该公司总经理杨某贿送的现金共计人民币1.5万元。
4、2013年8月，被告人林某某在公司采购经营烟花爆竹中，为浏阳市某辉出口烟花厂谋取利益，在福建省第二人民医院门口收受该公司董事长胡某某贿送的现金人民币0.5万元。
2016年8月8日上午，福州市纪委调查组根据相关线索并结合前期的调查情况，到福州日杂公司办公室将被告人林某某带到市纪委谈话，当天被告人林某某被福州市纪委立案并采取“两规”措施。在“两规”期间，被告人林某某除积极配合交待组织已掌握的违纪问题外，还主动交代了其在担任公司法人代表和董事长期间，利用采购烟花爆竹的职务便利，多次收受烟花爆竹厂家所送钱款的问题，退缴违��所得款13.1万元。10月13日，市纪委将被告人林某某移送福州市人民检察院，福州市人民检察院将案件交办鼓楼区人民检察院依法侦查，鼓楼区人民检察院于同日对被告人林某某立案侦查并采取取保候审的强制措施。
认定上述事实的证据有证人何某某、胡某某、黄某某、邓某某、杨某、陈某某等人的证言、福州日用杂品公司及福建省新合作烟花爆竹有限公司的营业执照和内资企业登记基本情况表、福州市供销合作社联合社事业单位法人证书及相关文件、福州日用杂品公司《推荐函》及福建省新合作烟花爆竹有限公司董事会纪要、决议、股东会决议、福建省新合作烟花爆竹有限公司与浏阳市某山烟花制作有限公司、浏阳市某鹰礼炮烟花制造有限公司、浏阳市恒天某鹰烟花制造有限公司、浏阳市某辉出口烟花厂的业务往来凭证及银行账户交易明细、到案经过、退赃凭证以及被告人林某某的供述等。
原判认为，被告人林某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿送的财物共计人民币12.2万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。林某某在纪委调查期间就主动交代了组织上尚未掌握的本案犯罪事实，应认定为自首，林某某还积极退出了全部赃款，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人林某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人林某某所退赃款人民币12.2万元予以没收，上缴国库���由扣押单位负责执行。
林某某上诉称其一审量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据,经一审庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间,上诉人林某某及其辩护人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人林某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿送的财物共计人民币12.2万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。林某某在纪委调查期间主动交代了组织上尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，且积极退出了全部赃款，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，并已综合考虑其具体犯罪行为及认罪态度等情况作出适当量刑，上诉人相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共��国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀梅
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二〇一七年十月十一日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民特5号
申请人:冉隆伟,男,1947年12月5日出生,住重庆市巫溪县。
代理人:王发权,重庆浩志律师事务所律师。
被申请人:冉启秀,女,1975年9月22日出生,住重庆市巫溪县。
代理人:冉启英（被申请人冉启秀之妹），女，1977年2月3日出生，住重庆市巫溪县。
申请人冉隆伟申请认定被申请人冉启秀无民事行为能力一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冉隆伟称，被申请人冉启秀与齐开平于1994年结婚，于1997年12月10日生育一子齐态林。1999年农历正月以来，齐开平带着被申请人冉启秀外出务工。被申请人冉启秀在外务工过程中，因患精神病而被其丈夫齐开平于2001年下半年送至申请人冉隆伟家中，由申请人冉隆伟对其照料至今。经巫溪县精神卫生保健院诊断，被申请人冉启秀的病情为“精神分裂症”。故依据相关法律规定，请求人民法院认定被申请人冉启秀为无民事行为能力人，并指定被申请人冉启秀的丈夫齐开平为监护人。
被申请人冉启秀的代理人冉启英称，对申请人冉隆伟陈述的事实无异议，同意由人民法院认定被申请人冉启秀为无民事行为能力人，并同意指定被申请人冉启秀的丈夫齐开平为监护人。
经审理查明：被申请人冉启秀系申请人冉隆伟之女。被申请人冉启秀与其丈夫齐开平（男，1970年11月5日出生，住重庆市巫溪县）于1994年11月登记结婚，于1997年12月10日生育一子取名齐态林。自1999年以来，被申请人冉启秀出现精神异常。2016年9月7日，巫溪县精神卫生保健院诊断被申请人冉启秀的病情为“精神分裂症”。目前，被申请人冉启秀精神活动已衰退，其独立判断是非和处理自己事务的能力丧失，不能进行其真实意思表示。经本院委托，重庆市精神卫生中心对被申请人冉启秀是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人冉启秀诊断为“分裂症早期”；2、被鉴定人冉启秀无民事行为能力。
上述事实，有申请人冉隆伟提交的常住人口登记卡、巫溪县胜利乡人民政府及巫溪县胜利乡胜利村民委员会出具的书面证明、巫溪县精神卫生保健院诊断证明书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书等证据材料予以证明，与申请人冉隆伟及被申请人冉启秀的代理人向法庭作出的陈述相互印证。
本院认为，被申请人冉启秀系成年人，现因患精神分裂症，已不能辨认自己的行为，且经重庆市精神卫生中心鉴定其已无民事行为能力，故应当认定其为无民事行为能力人。申请人冉隆伟作为被申请人冉启秀的直系近亲属，要求认定冉启秀为无民事行为能力人，并要求指定冉启秀之夫齐开平作为监护人，符合法律规定，且已征得冉启秀的代理人冉启英同意，故本院对申请人冉隆伟的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条条一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人冉启秀为无民事行为能力人。
由齐开平（身份证号码×）担任被申请人冉启秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 熊礼平
二〇一七年六月七日
书记员 宋小梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6229号
原告：郑某，女。
委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：辛某1。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
原告郑某与被告辛某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人郭顺然、被告辛某1及其委托诉讼代理人李修根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩辛某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告于2013年秋经人介绍相识，2014年3月26日办理婚姻登记手续，2016年7月7日举行结婚仪式并同居生活，2016年2月28日生育女孩辛某2，现随原告生活。原、被告婚姻基础差，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，原告于2016年3月6日回娘家居住，双方没有和好可能。
辛某1辩称：原告所诉与事实不符，原、被告感情很好，婚后育有子女，考虑到孩子健康成长和社会稳定，请求调解和好或驳回原告诉求。
本院认为，原告郑某与被告辛某1婚姻基础较好，虽结婚时间短但已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告辛某1离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 月
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执267号
申请执行人:安陆市神农实业有限公司,住所地安陆市解放大道，组织机构代码78090839-3。
法定代表人赵岩松，公司总经理。
被执行人杨福生，男，1961年12月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人陈建华，女，1962年2月12月出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初333号民事判决书，在执行申请执行人安陆市神农实业有限公司与被执行人杨福生、陈建华买卖合同纠纷一案中，申请执行人安陆市神农实业有限公司与被执行人杨福生、陈建华于2017年9月28日达成执行和解协议，被执行人杨福生、陈建华定于2018年6月30日将欠款18402元一次性给付完毕,并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人安陆市神农实业有限公司与被执行人杨福生、陈建华达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982执267号案件的执行。
二、被执行人杨福生、陈建华不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市神农实业有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 高在波
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0624执恢284号
申请执行人周东风，男。
被执行人吴九九，男。
被执行人吴久平，男。
申请执行人周东风与被执行人吴九九、吴久平民间借贷纠纷一案，因申请执行人于2018年7月6日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执恢284号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年七月九日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执629号
申请执行人:李雅，女，汉族，1988年4月5日出生，山西省盂县人。
申请执行人：崔海峰，男，汉族，1966年4月15日出生，山西省盂县人。
申请执行人：李凤英，女，汉族，1967年6月18日出生，山西省盂县人。
申请执行人：崔鑫涛，女��汉族，2007年9月19日出生，山西省盂县人。
申请执行人：武晓敬，男，汉族，1990年11月17日出生，山西省盂县人。
申请执行人：武东芝，男，1990年10月31日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人：武彦君，男，1991年1月20日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人：郝俊杰，男，1991年6月16日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人:王伟伟，男，1988年4月20日出生，汉族，山西省盂县人。
被执行人：聂荣，男，1986年8月14日出生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行李雅、崔海峰、李凤英、崔鑫涛、武晓敬、武东芝、武彦君、郝俊��与王伟伟、聂荣交通肇事纠纷一案中，经查，被执行人王伟伟在盂县有住宅楼一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人王伟伟在盂县住宅楼一套。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张渭清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓雪
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0423民初772号
原告：清流县龙津镇人民政府,住所地：福建省清流县龙津镇长兴南街17幢。
法定代表人：黄前贵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：兰庆明，男，汉族，福建陈彪律师事务所律师。
被告：ＸＸ盛，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：曾春连(系ＸＸ盛妻子)，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省清流县。
原告清流县龙津镇人民政府(以下简称龙津镇政府)与被告ＸＸ盛、曾春连不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙津镇政府的委托诉讼代理人兰庆明到庭参加诉讼,被告ＸＸ盛、曾春连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙津镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ盛、曾春连返还造福工程补助款10,000元。2、ＸＸ盛、曾春连承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：ＸＸ盛、曾春连于2016年度获得了上级造福工程补助资金10,000元，龙津镇政府2016年12月将该补助资金转到ＸＸ盛账户。根据清流县农业局2017年6月27日的调查认定，ＸＸ盛、曾春连不属于省财政厅、省农业厅等部门规定的造福工程危房改造补助对象，不能享受造福工程资金补助，经龙津镇政府发追缴通知单和律师函催缴，ＸＸ盛、曾春连尚欠10,000元未还。为维护合法权益。请求判如所请。
ＸＸ盛、曾春连未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
被告ＸＸ盛、曾春连经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依龙津镇政府所举证据及庭审查明认定事实如下：2015年间，ＸＸ盛通过清流县龙津桥下村民委员会以户（即ＸＸ盛、曾春连）为单位向龙津镇政府申报造福工程危房改造补助。2016年12月22日，龙津镇政府委托清流县农村信用合作联社从其账户向ＸＸ盛在农村信用社的账户转入10,000元，项目名称为龙津镇政府造福工程危房改造，事后ＸＸ盛在造福工程危房改造资金补助发放表上签字确认。2017年6月27日，清流县农业局根据《福建省造福工程改造补助资金管理暂行办法》认定ＸＸ盛户已领取城市建设拆迁补偿款不符合造福工程补助政策。此后，龙津镇政府多次要求ＸＸ盛、曾春连返还该造福工程危房改造补助款10,000元无果。于2017年7月7日，龙津镇政府向本院申请对ＸＸ盛、曾春连进行诉前财产保全，支付了申请费120元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案ＸＸ盛、曾春连以户为单位获得了龙津镇政府的危房改造补助款，在清流县农业局认定其不符合补助政策后，ＸＸ盛、曾春连仍继续占有补助款已没有合法根据，应依据诚实信用原则予以返还，其拒绝予以返还，符合不当得利的构成要件。故龙津镇政府要求ＸＸ盛、曾春连返还补助款的诉请符合法律规定，予以支持。ＸＸ盛、曾春连经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、ＸＸ盛、曾春连于本判决生效后十五日内共同返还清流县龙津镇人民政府造福工程危房改造补助款10,000元。
二、ＸＸ盛、曾春连于本判决生效后十五日内共同支付清流县龙津镇人民政府诉前保全费120元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ盛、曾春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 邓长峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终7424号
上诉人（原审被告）：天津市滨海新区凌花涂料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港塘路2699号。
法定代表人：于惠永，总经理。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市腾龙化工科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号B座6080室。
法定代表人：薛欣欣，经理。
委托诉讼代理人：胡静，女，该公司员工。
���托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
原审被告：于庆昌，男，1946年8月16日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区凌花涂料有限公司（以下简称凌花涂料公司）因与被上诉人天津市腾龙化工科技发展有限公司（以下简称腾龙化工公司）、原审被告于庆昌买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌花涂料公司上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院(2017)津0104民初2076号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由腾龙化工公司、于庆昌负担。事实和理由：一、双方于2016年6月6日签署对账单后，凌花涂料公司仍有付款行为，双方未做最终结算。一审法院对双方供货总量、付款事实未予审查，认定事实不清。二、根据“谁主张谁举证”的原则，腾龙化工公司未能就供货总量及双方结算等问题提供充足证据加以证明，应承担不利后果。一审法院却认定应由凌花涂料公司举证证明其答辩意见，适用法律错误。
腾龙化工公司辩称，凌花涂料公司已在庭审中认可欠付货款的事实，腾龙化工公司的诉求合理合法，证据充足。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
于庆昌述称，作为凌花涂料公司原法定代表人，对于离职后的对账情况不知情，不发表实质性意见。
腾龙化工公司向一审法院起诉请求：1、判令凌花涂料公司、于庆昌支付货款476,639.5元；2.判令凌花涂料公司、于庆昌支付2017年1月27日至2017年2月8日的逾期违约金973.34元及自2017年2月9日至实际付款之日的逾期违约金；3.诉讼费用由凌花涂料公司、于庆昌承担。
一审法院认定事实:腾龙化工公司与凌花涂料公司系买卖合同关系，2016年6月6日，腾龙化工公司向凌花涂料公司出具《企业对账单》一份，载明截至2016年6月6日，凌花涂料公司欠付货款508,389.5元，于庆昌在落款处签字确认信息证明无误。后双方继续供销合作，截至2017年1月26日，凌花涂料公司欠付货款476,639.5元，腾龙化工公司催要未果，故成讼。
一审法院认为，腾龙化工公司向凌花涂料公司供货，凌花涂料公司支付相应货款，双方间买卖合同成立，双方应当履行各自的义务。腾龙化工公司提供充分证据证明凌花涂料公司欠付货款476,639.5元，凌花涂料公司应当支付货款，腾龙化工公司的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持，凌花涂料公司未提供充分证据证明其答辩意见，��此不予采纳。关于欠付货款的逾期违约金一节，根据相关规定，双方未约定逾期付款违约金，腾龙化工公司可以主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失，故对腾龙化工公司该项诉讼请求予以支持。关于腾龙化工公司要求于庆昌承担连带责任一节，没有法律和事实依据，不予支持。
一审法院判决：一、天津市滨海新区凌花涂料有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，向天津市腾龙化工科技发展有限公司支付拖欠货款476,639.5元及逾期付款的利息（自2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回天津市腾龙化工科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,464元，减半收取4,232元，保全费2,965元，共计7,197元，由天津市滨海新区凌花涂料有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。凌花涂料公司与腾龙化工公司对于2016年6月6日的对账结果，以及对账后凌花涂料公司又支付腾龙化工公司货款140,000元均无异议。本案争议焦点为：双方对账后，腾龙化工公司是否又向凌花涂料公司提供了价值108,250元的货物。对此，腾龙化工公司已经提供了《送货回执及单位应收往来核对表》等证据加以证明。一审法院据此认定凌花涂料公司欠付腾龙化工公司货款476,639.5元并无不当，本院予以确认。凌花涂料公司虽主张《送货回执及单位应收��来核对表》未经本公司人员签字确认，对其真实性不予认可，但未能提供充足证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人凌花涂料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,450元，由天津市滨海新区凌花涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582财保43号之一
申请人：姜云宏，男，1959年07月27日生，汉族，集安市人，工人，住集安市。
被申请人：徐伟，男，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
被申请人：白雪海，男，1973年04月14日生，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
申请人姜云宏于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐伟、白雪海所有的松树籽予以查封。申请人以自已的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐伟、白雪海所有的松树籽5吨（在海关院内库中，查封价值12万元）。查封期限为一年。
案件申请费1120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘明颖
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 宋美宏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1341号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：柴某
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人柴某行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年2月10日作出岱费征字【2015】154号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院���2017年8月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区某局岱费征字【2015】154号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓燕
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终1721号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530600799861548X。
住所地：云南省昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘志安，男，汉族，1980年12月28日出生，住昭阳区，
被上诉人（原审原告）杨凤念，女，汉族，1985年9月1日出生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区，
共同委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房地产公司”）因与被上诉人刘志安、杨凤念商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告于2011年7月14日向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为130.69平方米。双方于2011年7月14日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款371293元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证（或者复印）交给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。……”。被告至2016年5月31日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告刘志安、杨凤念于2016年3月25日提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告26138元；2.被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×130.69㎡×200天＝26138元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告刘志安、杨凤念支付违约金26138元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费453元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
云房地产公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少，违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。
被上诉人刘志安、杨凤念未在法定的期限内作出答辩。
本院在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立？2、一审对违约金的认定是否过高？
针对本案争议焦点，本院评判如下:
1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立。
本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。
2、一审对违约金的认定是否过高。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24%的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24%，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，故上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 霍晨宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初3839号
原告
杜军民，男，汉族，1973年4月6日生，住禹州市。
委托代理人：孙俊丽，登封市法律援助中心援助律师。
委托代理人：梁红杰，登封市法律援助中心援助律师。
被告
张晓锋，男，汉族，1993年2月17日生，住登封市。
郭秋盘，女，汉族，成年，住登封市。
鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
法定代表人：张翌，系该公司总经理。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计60000元；2、保留继续治疗费、出院后误工和护理损失、伤残赔偿金、被抚养人生活补助费、精神损害抚慰金等待确定后另行起诉；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告杜军民的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年八月二十九日
书记员 康 玄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申282号
再审申请人（原审被告）：北京龙缘威信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号5#楼5层5B188。
法定代表人：何旺华，经理。
委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京路恒安达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村南阳庄268号。
法定代表人：陈冀，董事长。
委托诉讼代理人：左文伟，男，北京路恒安达汽车租赁有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈保宏，男，北京路恒安达汽车租赁有限公司副经理。
再审申请人北京龙缘威信商贸有限公司因与被申请人北京路恒安达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第32937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，北京龙缘威信商贸有限公司于2017年10月16日以需要补充新证据为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京龙缘威信商贸有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许北京龙缘威信商贸有限公司撤回再审申请。
审判长 何通胜
审判员 李学猛
审判员 郭嘉节
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 睿
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初497号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人邓滔（曾用名邓涛），男，1987年1月24日出生。因盗窃，于2014年7月8日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2016年8月19日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处拘役2个月，并处罚金一千元。2017年6月28日被抓获，并因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留15日，2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局转为刑事拘留，2017年7月19日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）511号起诉书指控被告人邓滔犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人邓滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年6月28日10时许，被告人邓滔在本市天心区暮云街道新正街碧波酒楼附近一停车棚内，看到1台枣红色立马电动车停放在该车棚内，并在该车棚内楼梯间木板处发现该电动车钥匙，被告人邓滔遂趁无人之际，盗走该电动车，后被告人邓滔驾驶该电动车行驶至本市天心区暮云街道恒泰物流园时，被群众抓获并扭送至公安派出所。经鉴定，被盗1台枣红色立马电动车价值人民币2380元；被鉴定人邓滔目前诊断为轻度精神发育迟滞，在本案中实施危害行为时具有完全刑事责任能力。被告人邓滔归案后如实供述自己的罪行。
该院以现场照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人邓滔以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人邓滔犯盗窃罪在有期徒刑十个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓滔盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人邓滔在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片；抓获经过、收据复印件、现场检测报告、刑事判决书、残疾人证、户籍资料等书证；被害人刘某的陈述；证人王某、邓某、宋某、贺某的证言；被告人邓滔的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓滔以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人邓滔犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人邓滔的行为依法予以惩处。被告人邓滔曾有盗窃的前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人邓滔归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓滔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金限在本判决书发生效力后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年九月二十日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1134号之一
申请执行人朱群霞
被执行人幸云秀
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9530号民事判决，于2017年2月16日受理朱群霞申请执行幸云秀民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年××月××日
书记员 杨志科
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执460号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,组织机构代码91610303709928631T。
被执行人:金台区陈仓镇进新村第二村民小组,住所地宝鸡市金台区陈仓镇进新村。
被执行人:王群英,男性,汉族,1971年10月17日出生,住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第01405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人金台区陈仓镇进新村第二村民小组、王群英银行存款及其他收入296748.5元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十月二十六日
书记员 段 强
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2296号
申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路8号。
法定代表人陈金晔。
被执行人北京百根康诺生物技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园A座。
法定代表人沈海涛。
被执行人刘军，男，1965年12月23日出生，住北京市海淀区。
北京菜篮子小额贷款股份有限公司与北京百根康诺生物技术有限公司、刘军其他合同纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第30268号文书生效后，申请人向本院申请执行，要求刘军给付案款人民币500万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人刘军名下无车辆、房产，银行存款余额不足我院已依法冻结，现被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人认可无财产可供执行并不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第30268号文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月八日
书记员 常娥
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初813号
原告胡某，女，1986年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告乐某1，男，1986年1月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告胡某与被告乐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告乐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，于××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿乐某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，双方经常因琐事吵架，婚后被告沉迷赌博，在外面借了几十万元的高利贷，被告还在高利贷那里留原告娘家的电话，那些人经常骚扰原告娘家人，被告对家庭极其不负责任，现双方感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女乐某2由被告抚养，原告每月支付子女抚养费用500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由原告负担。
为支持其诉讼主张，原告胡某向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告及其家庭成员的身份情况；
证据二、结婚证复印件一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告乐某1口头辩称，由于孩子还小，需要人照顾，被告要求与原告和好，不同意与原告离婚。
庭审质证中，原告提交的证据，被告没有异议。
本院认为，原告所举证据一、二系国家相关职能机构核发的有效证件及登记信息，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原、被告于2011年11月经人介绍相识，于××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚，结婚证字号：J420922-2012-001974。婚后于××××年××月××日生育一女儿乐某2。原、被告结婚后，夫妻感情尚好，后由于被告乐某1在外以赌博机游戏赌博，并赌博欠债，原告认为其行为对家庭极不负责任，夫妻感情破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经人介绍结婚，婚姻基础一般；婚后，产生家庭矛盾的原因是被告在外以赌博机游戏赌博，并赌博欠债，庭审中，被告已表示改正，其矛盾并非不可调和。现原告起诉离婚，没有向法庭提交夫妻感情破裂的有效证据，只要原、被告正确对待婚姻家庭，互谅互让，团结一心，改善夫妻感情，求大同、存小异，是有和好可能的。本院为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 涂晓玲
二〇一六年十一月十日
书记员 董 睿
附适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初2799号
原告：许宏伟，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：ＸＸ军，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告许宏伟与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宏伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ军偿还借款20000元，并按月利率20‰给付利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告ＸＸ军于2015年1月3日从原告许宏伟借款20000元。ＸＸ军为许宏伟出具了借据。借款到期后，经许宏伟多次催要，ＸＸ军没有偿还借款。
ＸＸ军未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。
许宏伟为支持其主张的事实，向法庭提供如下证据：
借据1张，以证明2015年1月3日ＸＸ军给许宏伟出具的借据，证明ＸＸ军借款金额、时间、约定的利息、还款期限的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ军于2015年1月3日从原告许宏伟借款20000元，双方约定还款时间为2015年3月3日前，否则每日追加借款违约金500元；ＸＸ军为许宏伟出具了借据。上述款项到期后，经许宏伟多次催要，ＸＸ军至今没有偿还。
在审理过程中，原告自愿要求按月利率20‰给付利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。许宏伟与ＸＸ军之间的借款合同合法有效，ＸＸ军应按双方约定积极偿还借款，拒不偿还是一种违约行为，应承担继续履行的违约责任。许宏伟自愿要求按月利率20‰给付利息，其请求符合法律规定。许宏伟要求ＸＸ军偿还借款本金20000元及利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军偿还原告许宏伟借款20000元及利息（利息自2015年3月4日起按月利率20‰计算至付清之日止）。
上述款项在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 韩 林
二〇一七年十一月十五日
书记员 张宏健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0282民初5535号
原告：宜兴市震威金属铸造有限公司，住所地宜兴市芳桥街道阳山村。统一社会信用代码913202827149268414
法定代表人：周义君，该公司总经理。
委托代理人：戴山源（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：钱建林，男，1970年11月15日生，，住常州市武进区。
原告宜兴市震威金属铸造有限公司（以下简称震威公司）与被告钱建林定作合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员周月春独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告震威公司的委托代理人戴山源到庭参加诉讼、被告钱建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告震威公司诉称：原告多次为被告加工铸钢件，至2015年2月17日被告欠原告欠款158129元，后原告多次向被告催要欠款，但被告以资金周转困难为由一直未付欠款，现诉至法院。要求1、判令被告立即支付欠款158129元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱建林未作书面答辩。
经审理查明：原告震威公司与被告钱建林系业务关系。2012年8月6日，钱建林出具借条一份，该借条载明：今有钱建林借宜兴刘顺娥现金六万元正（￥60000元）。2015年2月17日，钱建林出具欠条一份，该欠条载明：锦华货款29025元到五月左右。齿轮货款69104元到五月左右。原欠款共计六万元到下半年七月左右先付贰万元。到年底付清具体有事协商。欠条出具后被告钱建林未能付款。
又查明，刘顺娥与原告震威公司法定代表人周义君系夫妻关系，其同意钱建林借款由震威公司收取。
以上事实，有借条、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告震威公司与被告钱建林之间发生的业务往来系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的加工关系合法有效。钱建林借刘顺娥款60000元，钱建林向震威公司出具的欠条已载明及刘顺娥同意由震威公司收取，震威公司作为债权人主张权利，符合法律规定。造成本案纠纷的原因系钱建林未及时付清欠款所致，责任在钱建林。原告震威公司要求钱建林立即支付欠款158129元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱建林于本判决发生法律效力之日起十日内支付震威公司款158129元并承担该款自2017年6月5日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。
如钱建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1731元，由钱建林负担。该款已由震威公司垫付，钱建林于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给震威公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周月春
二〇一七年七月十九日
书记员 张 亚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初21号
原告:王云清,男,1954年7月20日出生,汉族,四川省内江市市中区人，退休教师，大专文化，住内江市市中区。
被告:内江市东兴区人力资源与社会保障局,住所：内江市东兴区中兴路63号。
法定代表人：刘强，系该局局长。
委托诉讼代理人：邹莲（一般授权），系该单位职工。
委托诉讼代理人：何云萍（一��授权），系四川汉安律师事务所律师。
被告:内江市东兴区教育局,住所：内江市东兴区红牌路中段247号。
法定代表人：李方可，系该局局长。
委托诉讼代理人：夏卫国（一般授权），系该单位职工。
委托诉讼代理人：江森果（一般授权），系该单位职工。
原告王云清与被告内江市东兴区人力资源与社会保障局、内江市东兴区教育局人事争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告王云清向本院提出诉讼请求：1、补上所降工资标准38.00元/月，从退休之日起计算；2、东兴区人社局、东兴区教育局赔偿由此造成的精神损失、身心健康损害。前后几十次找有关部门的误工费、车旅费、经济损失（按40年计算），共计人民币30万元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于1998年10月评为中学一级教师，任职时间从1998年12月23日起计算。聘任为中学一级教师批准时间：东兴区教委批准时间为1998年12月22日，东兴区人事局批准时间为1998年12月24日。2006年工资改革时任中学一级教师已满九年，因此晋升到了相应的工资标准。这是各级行政主管部门根据有关文件精神，层层审批确定的。2014年原告退休时，东兴区人社局、东兴区教育局主观武断，将原告的工资降了一级。原告退休前的工资标准为岗位工资780.00元，薪级工资834.00元，教附161.00元，教龄10.00元，津贴93.00元，绩效1789.00元。退休后把原告的薪级工资降到了799.00元，教附降为158.00元，一共降了38.00元。
本院经审查认为，本案原告提起的退休金待遇的争议系原告的社会保险待遇的计算标准和计算方式的问题，属行政审批事项，不是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的人事争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”规定，本案不属劳动争议。其发生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。原告可依照社会保险法的相关规定，向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第三项，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王云清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一七年三月二十日
书记员 李甜华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6251号
罪犯蒋程，男，1987年8月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2014年3月14日作出（2014）船山刑初字第65号刑事判决，以被告人蒋程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1500元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付执行，刑期自2013年9月16日起至2017年9月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯蒋程被判处罚金1500元，追缴违法所得，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋程减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪云川
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2005）绍中行���字第30号
上诉人（原审原告）泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人秦健。
委托代理人何乃忠、贾臻予。
被上诉人（原审被告）绍兴市劳动和社会保障局。
法定代表人吕斌。
委托代理人应洁俭、徐炳灿。
原审第三人徐菊花。
委托代理人俞建刚。
泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司因工伤行政认定一案，不服绍兴市越城区人民法院于2005年4月4日作出的（2005）越行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年6月2日进行了公开开庭审理。上诉人泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人何乃忠、贾臻予，被上诉人绍兴市劳动和社会保障局的委托代理人应洁俭、徐炳灿，原审第三人徐菊花及其委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证、质证认定，2003年4月至2004年5月，第三人徐菊花之夫俞国庆持原告泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司标为司管二级干部胸卡为原告推销保单。2003年6月28日，泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司曾向俞国庆发出聘书，聘请其为绍兴县营销服务部总监，俞国庆持考勤卡进行上下班考勤打卡，并按月领取由泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司发的报酬。2004年5月24日7时5分左右，俞国庆驾驶摩托车在上班途中不慎与机动车相撞而死亡。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出公（交）肇字（2004）第A092号交通事故认定，俞国庆无事故责任。2004年8月6日，俞国庆之妻即第三人徐菊花向被告绍兴市劳动和社会保障局申请工伤认定。2004年9月30日，绍兴市劳动和社会保障局以俞国庆之事故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定为由，作出绍市工伤认定（2004）195号工伤认定决定。2005���1月25日，浙江省劳动和社会保障厅对泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的复议申请作出维持的复议决定。原审判决认为，俞国庆作为泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司司管二级干部，受聘担任营销业务部总监职务，为公司推销保险并按月领取劳动报酬，接受公司管理，双方之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。俞国庆上班途中发生机动车事故，绍兴市劳动和社会保障局据此依据《工在伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。判决维持绍兴市劳动和社会保障局2004年9月30日作出的绍市工伤认定（2004）195号工伤认定决定。诉讼费用180元由泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉称，1、原审判决认定事实不清。认定工伤首先应确定公民个人与用人单位有无劳动关系，劳动关系不成立，工伤不成立，俞国庆为上诉人推销保单而取得报酬，不能证明俞国庆领取的是工资，凭此认定事实劳动关系，显属事实不清。2、原判根据被上诉人提供的证据就认定俞国庆与上诉人之间存在事实劳动关系，主要证据不足，认定事实错误。3、原判直接确认俞国庆与上诉人之间构成事实劳动关系没有法律法规依据，属于超越行政审判的司法行为。根据《中华人民共和国劳动法》规定，是否存在劳动关系属于劳动争议，应先由劳动仲裁委员会调解或仲裁裁决。4、原判认定工伤成立，适用法律错误，适用《工伤保险条例》第14条是在“职工”身份确定无异的情况下，本案中上诉人对俞国庆的“职工”身份提出明确异议，并提供组合证据证明其保险代理人的身份，在俞国庆“职工”身份存在重大争议且��经法定机关依法确认之前，直接适用该法该条显然是错误的。5、原判违反法定程序，严重影响实体处理。一审开庭审理中只审具体行政行为是否合法的证据和行为程序，不审具体行政行为主体，不审具体行政行为主体是否有权限，不审具体行政行为依据，只讲效率，不讲质量，严重影响司法公正。综上，请求二审判决撤销原审判决，撤销被上诉人作出的绍市工伤认定（2004）195号工伤认定决定。
被上诉人绍兴市劳动和社会保障局未进行书面答辩，庭审中辩称，根据俞国庆的工作考勤表、胸卡及按月取得劳动报酬的情况，可以证实上诉人与俞国庆之间是劳动关系。根据俞国庆考勤记载时间和绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，可以证实俞国庆在上班途中因机动车事故受伤符合工伤认定条件。我局作出的绍市工伤认定（2004）195号工伤认定决定事实���楚，证据充分。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人庭审中称，第三人在工伤认定期间提供了胸卡、聘书等足以证明劳动关系存在的证据，而上诉人在工伤认定期间没有提供任何否认俞国庆与上诉人之间存在劳动关系的证据。上诉人的上诉主张错误，俞国庆与上诉人之间符合劳动关系的构成要件，俞国庆在外代表保险公司推销保单，在内作为营销总监，两方面足以说明俞国庆与上诉人之间的劳动关系存在。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
庭审中，各方当事人围绕俞国庆与上诉人之间是否构成事实劳动关系及工伤认定程序中是否可以直接确认事实劳动关系的争议焦点进行了质证和辩论。综合当事人的质证、辩论意见，本院确认事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人绍兴市社会和劳动保障局根据原审第三人徐菊花的申请，调查核实了俞��庆生前被聘为上诉人泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的营销服务部总监，以及其出勤打卡受上诉人公司管理，按月领取报酬的客观事实，在上诉人与俞国庆既未签订劳动合同亦未签订保险代理协议的情况下，认定俞国庆与上诉人单位之间有事实劳动关系事实清楚，证据充分，也符合《工伤保险条例》的规定，并无超越职权，所作的绍市工伤认定（2004）195号工伤认定决定正确合法。原审判决维持该认定决定并无不当。上诉人认为俞国庆与其公司不存在事实劳动关系的理由及提供的证据，不足以推翻被上诉人工伤认定的事实，其认为在工伤认定中被上诉人无权确认事实劳动关系的理由缺乏法律依据，也不符合《工伤保险条例》的规定，故上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元（含实支费），由上诉人泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 毕金刚
代理审判员 陈杭城
二〇〇五年六月二日
书 记 员 黄美娟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
2018新23**刑初31号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人杨书兴，男，1965年1月3日出生于新疆玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，现住玛纳斯县。1995年1月因犯盗窃罪被沙湾县人民法院判处有期徒刑二年又六个月。2006年1月13日因犯收购赃物罪被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被玛纳斯县公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人杨书兴犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杨书兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2017年11月25日凌晨3时许，被告人杨书兴趁同村村民郭超雷家中无人，将其放置在库房缸内的一尿素袋冰冻的鸡肉、鸳鸯肉及四桶葵花油盗走。经鉴定，上述物品价值2580元。案发后，赃物全部追回，发还失主。
上述事实，被告人杨书兴在庭审中无异议，并有搜查笔录、扣押笔录、发还清单、户籍证明、判决书二份、抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨书兴以非法占有为目的，秘密入户窃取他人价值2580元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人杨书兴能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金，赃物被追回并发还被害人，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨书兴犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文军
二〇一八年四月十六日
书记员 张文杰
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1313号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人刘代见，女，1982年8月11日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人刘代见犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周 鑫
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民保令1号
申请人苏雅红，女，1973年5月2日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
被申请人刘平修，男，1972年9月28日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
申请人苏雅红与被申请人刘平修人身保护令一案，2018年2月9日申请人苏雅红向本院提出撤回人身保护令申请。
本院认为申请人苏雅红向本院提出撤回人身保护令申请，是其真实意愿表示，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人苏雅红撤回人身保护令申请。
本案诉讼费100元，由申请人苏雅红承担。
审判员 吕铁臂
二〇一八年二月九日
书记员 乔 楠
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初474号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陶亚云，男，1958年5月3日出生于湖南省岳阳市。2006年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年12月因盗窃被行政拘留十四日；2008年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年1月因盗窃被劳动教养二年；2011年9月因盗窃被劳动教养二年；2014年2月18日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。2017年5月2日因涉嫌盗窃罪被抓获，2017年5月13日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年6月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人何双兵，男，1971年6月11日出生于湖南省郴州市。2014年1月21日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2015年4月3日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。2016年7月26日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2017年5月2日因涉嫌盗窃罪被抓获，2017年5月13日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年6月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人陶亚云、何双兵犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人陶亚云、何双兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人陶亚云、何双兵盗窃犯罪事实如下：2017年4月二人预谋共同盗窃，同年5月1日21时许，二人至长沙市天心区先锋街道尚双塘地铁站2号出口处，寻找作案目标，发现被害人陈某用链条锁锁在柱子上的1台Z**牌sinbad100型黑色自行车，遂合力用老虎钳将锁剪断，由陶亚云将该车骑走销赃。经鉴定，上述ZGL牌sinbad100型黑色自行车价值人民币1440元。
2017年5月2日，公安机关将被告人何双兵、陶亚云抓获归案，二被告人归案后均如实供述了上述罪行。
该院以抓获经过、被盗自行车照片等证据为佐证，指控被告人陶亚云、何双兵以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。同时该院建议对被告人陶亚云、何双兵犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶亚云、何双兵盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人陶亚云、何双兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗自行车照片等物证；抓获经过、指认犯罪现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告、电话查询记录、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人陈某的陈述；被告人陶亚云、何双兵的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶亚云、何双兵以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陶亚云、何双兵犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人陶亚云、何双兵的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人陶亚云、何双兵均系主犯。被告人陶亚云、何双兵归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶亚云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
被告人何双兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
二、责令被告人陶亚云、何双兵退赔被害人陈某损失人民币1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年九月二十日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。