wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0115民初2812号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李小平，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨志兰，��，1968年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告李小平、杨志兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小梅，被告李小平、杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小平、杨志兰支付原告2017年1月至2017年12月期间的物业服务费1196.40元。事实和理由：因重庆市长寿区蔚蓝水岸小区无业主委员会，根据《重庆市物业管理条例》的规定，重庆市长寿区凤城街道办事处及重庆市长寿区凤城街道办事处三峡社区居民委员会书面征求蔚蓝水岸小区过半业主意见并通过，重庆市长寿区凤城街道办事处指定由重庆市长寿区凤城街道办事处三峡社区居民委员会与��告签订《长寿区蔚蓝水岸小区临时物业服务合同》，约定由原告为长寿区蔚蓝水岸小区提供物业服务，期限从2017年1月1日起至蔚蓝水岸小区业主委员会成立，小区业委会与原告签订小区正式物业服务合同后，本合同自行作废。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，被告李小平、杨志兰从2017年1月起欠交物业服务费，经我公司催收未果。
被告李小平、杨志兰辩称，我们未缴纳物业费属实，我们只愿意支付清洁费、电梯费，原因如下：1、原告重庆园美物业管理有限公司没有和我们签订物业服务合同；2、原告重庆园美物业管理有限公司提供的物业服务不达标，安保服务不到位，小区公共设施、公共区域没有维护，我家外墙漏水问题一直未解决。
本院认为，重庆市长寿区凤城街道办事处根据《重庆市物业管理条例》的规定，在蔚蓝水岸小区无���主委员会的情况下，为保证小区业主的正常生活，重庆市长寿区凤城街道办事处及重庆市长寿区凤城街道办事处三峡社区居民委员会在书面征求蔚蓝水岸小区过半业主意见通过后，由重庆市长寿区凤城街道办事处指定重庆市长寿区凤城街道办事处三峡社区居民委员会与原告签订《长寿区蔚蓝水岸小区临时物业服务合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，原告为被告李小平、杨志兰所在重庆市长寿区蔚蓝水岸小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。对被告李小平、杨志兰辩解没有与原告签订物业服务合同而拒交物业服务费的意见，本院不予采纳。对被告李小平、杨志兰辩称原告提供的物业服务不达标，安保服务不到位，小区公共设施、公共区域没有维护、其家外墙漏水问题一直未解决等问题，本院认为，被告家外墙漏水问题长期未得到处理，原告重庆园美物业管理有限公司未提供证据证明其尽了维修义务，故本院对原告要求被告李小平、杨志兰全额承担物业费的请求不予支持，本院酌情下浮10%。根据合同约定，被告李小平、杨志兰应当承担的2017年1月至2017年12月期间的物业服务费为1198.81元（0.85元/月/平方米×117.53平方米×12月），现原告请求物业服务为1196.40元，未超出合同约定，本院准许，因此本院酌定由被告李小平、杨志兰支付2017年1月至2017年12月期间的物业服务费为1078.93元（1198.81元×90%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李小平、���志兰在本判决送达后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费1078.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小平、杨志兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 毅
二〇一八年五月十日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更602号
罪犯刘柏刚，男，1982年8月16日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月30日作出(2015)滨塘刑初字第665号刑事判决，以被告人刘柏刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年12月22日作出(2015)二中刑终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘柏刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘柏刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘柏刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘柏刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘柏刚减去有期徒刑四个月，并处罚金5000元不变。（刑期自2015年7月29日起至2018年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执702号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈章程，男，1980年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人周海花，女，1985年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈章程、周海花行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执638号
申请执行人冯常胜,男，1953年9月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古包头市。
被执行人陈玉玺，男，1958年9月25日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市达茂旗。
申请执行人冯常胜与被执行人陈玉玺民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）内0223执983号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人陈玉玺的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 倪 彦 斌
执行员 格日乐图
执行员 田 小 青
二〇一八年四月二十三日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执772号
申请执行人周克道，男，汉族，1977年10月27日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人欧阳文彬，男，汉族，1967年12月27日出生，江西省万安县人，住泰和县。
周克道依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1389号民事调解书于2017年10月26日向本院申请执行。本院于2017年10月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。2017年11月09日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行100000元及利息，诉讼费2742元，执行费1505元。迄今未执行到位100000元及利息，诉讼费2742元，执行费1505元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一八年七月三日
书记员 张 騑
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1038号
上诉人（原审原告）：孙兆祥，男，1940年1月22日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，现住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙炜韬，系孙兆祥之孙。
被上诉人（原审被告）：高翔，男，1965年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人孙兆祥因与被上诉人高翔申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙兆祥的上诉请求：1、判令被上诉人高翔赔偿上诉人孙兆祥因错误保全造成的损失合计350544.65元（以160万元为本金，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，期限自2015年5月19日起至2016年5月11日止）；2、判令被上诉人高翔承担本案诉讼费用。
被上诉人高翔答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人孙兆祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因错误保全造成的损失合计350544.65元（以160万元为本金，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，期限自2015年5月19日起至2016年5月11日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明:孙跃明、李颖系原告孙兆祥的儿子、儿媳。被告高翔因与孙跃明、李颖民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年8月1日作出（2013）扬江民初字第1609号民事判决书，判决孙跃明、李颖向被告高翔偿还借款119万元，并支付自2011年11月8日起至2013年6月止逾期还款利息31万元。判决生效后，孙跃明、李颖以程序违法、剥夺其诉讼权利为由，向一审法院申请再审。一审法院于2014年8月26日再审立案后，被告高翔于2015年5月18日申请一审法院对孙跃明在淮安市淮安区城投公司的拆迁补偿款160万元予以查封，并提供担保。根据被告高翔的保全申请，一审法院于2015年5月19日作出（2014）扬江民再初字第5号民事裁定书，裁定对淮安市淮安区淮城镇河下程公桥西路的房屋拆迁款（孙兆祥所签的补偿协议）160万元予以冻结，并于2015年5月25日向淮安市淮安区城市资产投资发展中心等下发协助执行通知书。2015年7月9日，一审法院作出（2014）扬江民再字第5号判决书，判决维持（2013）扬江民初字第1609号民事判决，孙跃明、李颖于本判决生效之日起十日内向被告高翔支付利息（本金119万元，从2013年7月起至实际还清之日止，每月利息1万元）。再审判决后，孙跃明、李颖不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）扬民再终字第13号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，该案进入执行阶段，原告孙兆祥提出执行异议，一审法院于2016年4月19日作出（2016）苏1012执异33号执行裁定书，裁定中止对本院于2015年5月19日作出（2014）扬江民再字第5号民事裁定书的执行，并于2016年5月11日作出（2016）苏1012执557-1号执行裁定书，解除对上述拆迁款的冻结。
另查明，原告孙兆祥于2015年6月9日对（2014）扬江民再初字第5号民事裁定书的保全裁定提出复议申请，一审法院经审查并经本院审判委员会讨论，认为原告的申请理由不能成立，并于2015年9月11日驳回其复议申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告保全申请错误，要求被告赔偿其相关损失，但其并未提供证据证明其因保全产生的经济损失，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告孙兆祥的诉讼请求。
案件受理费为6558元，由原告孙兆祥负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人提出的判令被上诉人高翔赔偿上诉人孙兆祥因错误保全造成的损失合计350544.65元上诉请求，本院认为，上诉人未能提供充足证据证明被上诉人高翔因错误保全造成损失的过程中存在过错，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙兆祥的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6558元，由上诉人孙兆祥负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更636号
罪犯黄勇斌，男，1985年12月28日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2014年8月8日作出(2014)清连法刑初字第99号刑事判决，以被告人黄勇斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年9月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄勇斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5609号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年4月20日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄勇斌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇斌在本次考核期间（2016年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1888分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分88分。裁判罚金3000元，原已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1561号
申请执行人：徐州市粤彭投资管理有限公司，住所地徐州市云龙区狮子山东苑商业街。
法定代表人蔡克勤，该公司董事长。
被执行人：徐州东华茶叶市场管理有限公司，住所地徐州市城东大道店子社区再就业服务中心综合楼。
法定代表人赵芝田，该公司董事长。
本院在执行徐州市粤彭投资管理有限公司与徐州东华茶叶市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年5月23日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年10月12日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 珊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢227号之二
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：韩永达，男，汉族，1988年1月29日生，住吉林省农安县。
被执行人：刘琳，女，汉族，1988年10月1日生，住长春市朝阳区。
江苏公信资产经营管理有限公司与韩永达、刘琳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商确字第0146号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的为515746元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依据上一执行程序中本院查封了被执行人韩永达名下吉Ａ×××××徐工牌汽车起重机壹辆，本次执行程序实际扣押到位，经本院委托徐州天乐机动车鉴定评估有限公司评估，该车评估价为291179元，经在司法拍卖平台两次依法拍卖后由买受人傅振东以最高价272944元竞得，并于2017年11月22日将拍卖款缴纳到本院，扣除本案执行费用8957元后剩余拍卖款263987元应发还给申请执行人。
2、2017年3月至12月期间再次对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无存款。本院在上一执行程序中查封了被执行人韩永达名下位于长春市××城区××大街××、××南街以北万盛国邦棚户区改造项目7幢1306号房产壹套，因申请执行人在本次执行程序不要求处置该房产，故本次执行程序暂不予处置。被执行人无其他财产可供执行。
3、2017年12月22日与申请执行人的委托代理人何红伍谈话，告知案件执行情况，并将拍卖款263987元发还给申请执行人。申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 珠
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执292号
申请执行人：朱才宣，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人：陈超，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在执行申请执行人朱才宣与被执行人陈超房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈超已按照生效法律文书所确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1781执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖运学
二〇一八年三月十九日
书记员 朱齐媚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初949号
原告：范德奎，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：袁衍明，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告范德奎与被告袁衍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德奎到庭参加诉讼。被告袁衍明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范德奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100000元，并从2016年10月9日起按月利率2%计息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告袁衍明向原告范德奎借款100000元，说的借钱周转一下，当时说的只要我用钱就有还的。另原告当庭陈述在借款时扣除了一个月的利息5000元，转账实际只有95000元，第二个月被告又支付了一个月的利息5000元。原告现在多次催被告袁衍明还款，被告一直说没有钱，且一次又一次的约定还钱，现被告袁衍明逾期拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告袁衍明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告袁衍明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告借据、收据、银行卡客户交易查询单，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年8月9日，被告袁衍明向原告范德奎借款，并由被告袁衍明出具借据一份，借据上载明借款金额为100000元，约定借款期限为12个月，即自2016年8月9日至2017年8月8日止，借款月利率为5%，利息定于每月9日支付。同日，被告袁衍明出具收据一份。2016年8月9日，原告范德奎向被告袁衍明的银行账户转款95000元。借款后，被告在第二个月支付借款利息5000元。后被告一直未偿还借款本息，经原告多次催收无果，现依法诉至法院。
本院认为，原告范德奎与被告袁衍明之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告袁衍明作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。对于借款本金的问题，从原告举示的证据及原告当庭陈述的事实来看，借款时原告预先扣除了一个月的利息5000元，依照法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应认为为95000元。对于利息，原被告在借款时约定月利率为5%，依照法律规定超出月利率3%的部分不予支持，本院依法以借款本金95000元为基数按照月利率3%计付一个月的利息为2850元，原告在庭审中自认在借款后第二个月被告袁衍明支付了利息5000元，原告现主张从2016年10月9日起按照月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁衍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持，不符合法律规定部分，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁衍明于本判决生效后十日内偿还原告范德奎借款本金95000元，并按月利率2%计付自2016年10月9日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告范德奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告袁衍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年五月十八日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执39号
申请执行人韩良生，男，汉族，1951年8月8日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人杜贡强(又名杜强)，男，汉族，1976年01月01日出生，住君山区。
被执行人杨汉群，女，汉族，1979年02月16日出生，住君山区。
本院在执行韩良生与杜贡强、杨汉群民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一七年八月九日
书记员 刘智慧
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终56号
上诉人（原审起诉人）薛碧霞，女，汉族，生于1953年3月16日，住绵阳市涪城区。
上诉人（原审起诉人）金晓，男，汉族，生于1976年4月28日，住址，系上诉人薛碧霞之子。
上诉人薛碧霞、金晓诉绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市国土资源管理局、第三人四川富临实业集团有限公司房屋行政登记纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，经查，本案上诉人薛碧霞、金晓虽然所诉的是绵阳市住房和城乡建设局于1998年7月注销25707号房屋所有权证的行政行为，但由于该行为发生于企业破产清算期间，涉及到上诉人薛碧霞所在的原绵阳市第一纺织厂双马针织分厂的企业破产资产清算以及国务院、四川省、绵阳市有关住房制度改革和职工购买公有住房改革等相关政策落实问题，应该属于历史遗留的落实政策性质而引发的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，应依法不予立案。为此，上诉人薛碧霞、金晓的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当,本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 茜
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏继军
书 记 员 黄 娟
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终50号
上诉人（原审原告）杨斌，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）盐亭县国土资源局，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南社区梓江路1号。
法定代表人罗光武，该局局长。
原审原告杨斌诉被告盐亭县国土资源局（以下简称盐亭国土局）规划行政许可一案，前由四川省三台县人民法院作出（2017）川0722行初72号行政裁定。原告杨斌不服，上诉至本院。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告盐亭国土局根据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民特78号民事裁定书以及（2016）川0723执855号协助执行通知书于2016年6月2日在绵阳日报上登报注销了原告杨斌的盐国用（2003）字第00809号国有土地使用权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案被告根据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民特78号民事裁定书以及（2016）川0723执855号协助执行通知书将原告的国有土地使用权证予以注销，系其履行法定协助义务的行为。原告在庭审中提出被告在注销其国有土地所有权证的公告中未给予合理的时间，但并未提供相应的证据、法律依据证明被告在注销公告中应当予以原告一定时间的义务，其以注销公告未给其合理时间为由认为被告采取的措施违法的诉讼理由不能成立，且被告在履行法定协助义务时亦未扩大范围。因此，被告国土局根据人民法院的协助通知书实施的注销原告国有土地使用权证的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回杨斌的起诉。
杨斌的上诉理由为一审认定事实不清，适用法律不当，被上诉人在协助执行时存在违法采取措施且造成了上诉人合法权益损害的情形，本案当属行政诉讼的受案范围，请求二审撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，本案被诉行政机关盐亭国土局根据四川省盐亭县人民法院生效民事裁定及协助执行通知书将杨斌的国有土地使用权证予以注销，系其履行法定协助义务的行为。按照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，只有被诉行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其相对人合法损害时，才具有行政可诉性。上诉人认为盐亭国土局在注销其国有土地所有权证的公告中未给予合理的时间系违法采取措施，但并未提供相应的法律依据。故杨斌的上诉请求于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 幽
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更890号
罪犯俞叶峰，男，1976年7月24日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年10月13日作出(2014)杭西刑初字第678号刑事判决，以被告人俞叶峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯俞叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯俞叶峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞叶峰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执990号之一
申请执行人田永光。
被执行人晋宁晋城坚固免烧砖厂。
被执行人邱红亮。
申请执行人田永光于2017年9月18日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初207号民事判决书向本院申请执行，执行标的为69449元及利息、执行费942元。在执行过程中，经法院调查，现被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执990号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
若发现被执行人下落或有其他可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判员 姚 蕊
二〇一八年三月十六日
书记员 李朝鸿
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执恢18号之二
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地:北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克*曼宁，董事长。
被执行人苏以汉，男，1977年6月5日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人苏以汉融资租赁合同纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年11月7日作出的（2012）中国贸仲京裁字第0640号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏以汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行裁决项下的全部法律义务，即向申请执行人支付融资租赁合同纠纷款373591.5元及迟延履行期间的债务利息，负担本案的申请执行费5504元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法作出（2015）玉中执字第29号执行裁定书，裁定查封被执行人苏以汉在博白县英桥镇桥西路的房屋一栋，但因查封的房屋已抵押暂不能处理（担保借博白县农村信用合作联社英桥信用社50万元），本院经查没有其他可供执行的财产，依法作出（2015）玉中执字第29-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2017年4月24日，本案查封的房屋，由博白县人民法院拍卖，本案分配得款126859.82元。2017年8月9日本院依申请执行人的申请，立案恢复执行。将拍卖房屋得款126859.82元，扣除执行费5504元，剩余的121355.82元已支付给申请执行人。
本院认为，被执行人苏以汉座落于博白县英桥镇××房屋××幢被拍卖后，经查没有其他可供执行的财产,且申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人苏以汉有财产可供执行，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文廉雄
审判员 何 晖
审判员 陈劲松
二〇一七年十一月八日
书记员 谭宏鹏
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初415号之一
申请人：中国艾科实业有限公司（ＣＨＩＮＡＩＫＩＮＧＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬＧＲＯＵＰＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所地：香港特别行政区湾仔洛克哈特路***号乔阜商业大厦*座**楼（ＦＬＡＴ／ＲＭＡ20／Ｆ,ＫＩＵＦＵＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬＢＬＤＧ,300ＬＯＣＫＨＡＲＴＲＯＡＤ,ＷＡＮＣＨＡＩ,ＨＯＮＧＫＯＮＧ）。
法定代表人：季国良，该公司董事。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：上海逸舟货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区大沽南路与围堤道交口北侧国华大厦-1703。
法定代表人：殷晋华，该公司总经理。
申请人中国艾科实业有限公司与被申请人上海逸舟货运代理有限公司天津分公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）津72财保18号民事裁定书，依法冻结被申请人上海逸舟货运代理有限公司天津分公司的银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国艾科实业有限公司于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海逸舟货运代理有限公司天津分公司银行存款300000元或其他等值财产的查封、扣押。
案件申请费2020元，由申请人中国艾科实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=902eefc9-00b1-4c12-8475-a85600e03853&imgId=OTAyZWVmYzktMDBiMS00YzEyLTg0NzUtYTg1NjAwZTAzODUzMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1130号
申请执行人李有贵，男，汉族，1966年9月24日生，乌海市包钢万腾煤业公司骆驼山煤矿职工，住乌海市海勃湾区。
申请执行人屈树云，男，汉族，1962年5月25日生，住址同上（二申请执行人系夫妻关系）。
本院执行的李有贵申请执行人屈树云买卖合同纠纷一案，标的92507元，经本院查证被执行人屈树云无可供执行财产，且被执行人屈树云下落不明，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302执2101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年五月三十日
书记员 李洋洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终274号
上诉人（原审被告）：四川双龙腾达钢结构工程有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇红瓦街216号。
法定代表人：刘义剑。
被上诉人（原审原告）：成都帝冠涂料有限公司，住所地：成都市新都区清流镇黄龙村十组。
法定代表人杜玲英，总经理。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人四川双龙腾达钢结构工程有限公司因与被上诉人成都帝冠涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川双龙腾达钢结构工程有限公司于2017年11月11日收到《缴纳上诉费通知书》后，其既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川双龙腾达钢结构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俊
审判员 胡张映雪
审判员 苏 展
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 高 赵
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1226号
原告：王绍华，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：李玉华，女，1965年6月10日生，汉族，住南通市。
原告王绍华与被告李玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绍华到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王绍华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2012年10月9日签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告租金19.36888万元；3、判令被告支付原告违约金1万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年10月9日签订房屋租赁合同，租赁期从2015年10月9日到2018年10月9日，原告将南大街33号银河大厦1809、1810室出租给被告，租金25万元一年，半年支付一次。根据合同约定，被告应于2016年5月9日之前支付给原告下半年租金，以后拖拉近两个月才分批支付了12.5万元。应当在2016年10月9日前支付后半年租金，但仅支付5000元。被告曾向原告承诺，如2017年1月23日前房租不能支付给原告，将南通市濠西路179号财富商城810室以12.5万元抵房租过户给原告。到2017年1月23日，被告仍未支付，房屋也未过户，故诉至法院。
被告李玉华未应诉答辩。
本院认定事实如下：南大街33号银河大厦1809、1810室产权人系原告王绍华。2015年10月9日，原告王绍华（甲方、出租方）与被告李玉华（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将南大街33号银河大厦1809、1810室出租给乙方，租赁期自2015年10月9日至2025年10月9日，年租金25万元；租金每半年支付一次，拖欠租金累计达一个月的，甲方有权终止合同并收回房屋；租赁期间，双方必须信守合同，任何一方明确表示或者以自己的行为表明不履行义务时，需向对方偿付年度租金的5%作为违约金；三年内租金不变，三年后按物价指数定增减。被告于2016年5月9日后两个月内，将2016年5月9日之前的租金支付完毕，之后的租金仅支付5000元。被告于2017年4月底从案涉房屋内搬出，原告将房屋收回。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同及当庭陈述在卷作证，本院予以确认。对原告提供的被告曾出具的以房抵债承诺书，无法认定与本案存在关联。
本院认为，原被告签订的房屋租赁真实有效，被告应按照合同约定按期支付租金。被告自2016年5月9日之后的租金，支付5000元，原告要求解除租赁合同并要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，违约金为年租金的5%，即12500元，现原告主张一万元违约金，符合法律规定。租赁合同解除，现原告主张自2016年5月10日至2017年3月1日的租金，本院予以支持，扣除被告已经支付的5000元，经计算租金为197083.4元，原告主张193688.8元并未超出。被告无正当理由拒不到庭应诉抗辩，应承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告于2015年10月9日就南大街33号银河大厦1809、1810室签订的房屋租赁合同。
二、被告李玉华于本判决生效之日起十日内一次性向原告王绍华支付租金193688.8元。
三、被告李玉华于本判决生效之日起十日内一次性向原告王绍华支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4355元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 余雪松
代理审判员 张正鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩云香
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2651号之一
申请执行人：蔡书继，1962年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴南路4号。
法定代表人：董思敏，该公司经理。
蔡书继与徐州市新世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1978号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为335072.94元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月19日依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年9月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封了被执行人名下房产两套，因上述两套房产的详细信息及土地备案情况无法调取，故本次执行程序不宜处置上述房产；同时本院查封了被执行人名下汽车叁辆，因上述车辆未实际扣押，本次执行程序无法处置。被执行人无其他可供执行财产。
3、2017年12月25日与本案申请执行人蔡书继谈话，告知案件执行情况。申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，故申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 珠
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审74号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人魏斌，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人陈瑞民，男，1976年2月13日出生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月17日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第697号《行政处罚决定书》。
本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第697号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人陈瑞民未经审批占用耕地993.25平方米建房做仓库使用，申请执行人内黄县国土资源局于2017年11月22日对被执行人陈瑞民作出内国土资监罚决字（2017）第697号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限陈瑞民在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款15772.3元事实清楚。该《行政处罚决定书》于2017年11月22日对被执行人陈瑞民送达。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年4月25日向被执行人陈瑞民送达了催告书，被执行人陈瑞民在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第697号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第697号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、责令退还非法占用的土地；2、限陈瑞民在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。内国土资监罚决字（2017）第697号《行政处罚决定书》第三项，即罚款15772.3元，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第697号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第697号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施。
执行费136元，被执行人陈瑞民负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年六月七日
书记员 张利勇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终400号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文忠，男，1968年11月10日生，汉族，高中文化，个体户，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年2月27日被深圳市公安局宝安分局决定取保候审，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年2月23日被苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年3月14日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人章宸，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人吴文忠犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）苏0506刑初170号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人吴文忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人吴文忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴文忠申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴文忠撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴文忠撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0506刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 蒋 峻
审 判 员 李 伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 马晶星
书 记 员 张文君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3653号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告王守忠，男，汉族，1963年3月24日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王守忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告王守忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王守忠于2004年6月17日向我社借款4000元，月利率7.965‰，于2005年6月17日到期，借据凭证号为3047985，现结欠本金3999元；于2003年11月15日向我社借款3000元，月利率6.42‰，于2004年10月15日到期，借据凭证号为0042362，现结欠本金2999元；于2003年11月15日向我社借款4900元，月利率6.42‰，于2004年10月15日到期，借据凭证号为0042361，现结欠本金4899元；于2004年7月14日向我社借款4900元，月利率7.965‰，于2005年7月14日到期，借据凭证号为3048288，现结欠本金4899元；于2003年12月24日向我社借款2590元，月利率6.42‰，于2004年11月24日到期，借据凭证号为0043290，现结欠本金2589元；被告应按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人、担保人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息。至今仍结欠本金19385元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王守忠辩称，我当时在沂水县圈里乡哨虎峪村委会任职，因为当时村委会需要用款，我就用我的名义贷的款，此款是我村委会用了，我没有见钱，应由村委会偿还借款，所以我不能偿还此笔借款。再说现在村委会没有经济收入，无钱偿还借款；我现在家庭困难，也无力偿还借款本息。
经审理查明，2004年6月17日，被告王守忠与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4000元，借款凭证号为3047985，借款期限至2005年6月17日，月利率为7.965‰，现结欠本金3999元；2003年11月15日，被告王守忠与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款3000元，借款凭证号为0042362，借款期限至2004年10月15日，月利率为6.42‰，现结欠本金2999元；2003年11月15日，被告王守忠与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4900元，借款凭证号为0042361，借款期限至2004年10月15日，月利率为6.42‰，现结欠本金4899元；2004年7月14日，被告王守忠与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4900元，借款凭证号为3048288，借款期限至2005年7月14日，月利率为7.965‰，现结欠本金4899元；2003年12月24日，被告王守忠与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款2590元，借款凭证号为0043290，借款期限至2004年11月24日，月利率为6.42‰，现结欠本金2589元；以上五笔借款合同约定：付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，以上五笔被告至2017年8月22日尚欠本金19385元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的五笔借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王守忠向原告借款五笔至2017年8月22日尚欠原告本金19385元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王守忠应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王守忠于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司五笔借款共计本金19385元及至同期利息（利息按原被告双方在五笔借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 姚懿芸
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2670号
原告：夏泽生，男，1977年5月10日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告：黄宗兴，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告夏泽生诉被告黄宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏泽生及其委托诉讼代理人王政龙到庭参加了诉讼，被告黄宗兴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏泽生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告黄宗兴返还原告夏泽生借款50000.00元，并支付利息（利息分别从借款之日起按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告黄宗兴承担。事实与理由：被告黄宗兴因需资金周转，于2011年9月2日、2011年9月8日分两次向原告夏泽生借款20000.00元、30000.00元，共计50000.00元。被告黄宗兴就两笔借款分别向原告夏泽生出具了借条。借条出具后，被告黄宗兴未按约定还款，原告夏泽生催还借款未果遂诉至法院，请求支持原告夏泽生的诉讼请求。
被告黄宗兴未作答辩。
原告夏泽生围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条，被告户口簿复印件因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。原告举示的书面证人证言，因证人本人未出庭作证，本院不能确定其证明内容的真实性，故对原告举示书面证人证言的真实性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，被告黄宗兴向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到夏泽生人民币现金30000.00元，大写叁万元正。借款人黄宗兴，2011年9月2日……”。被告黄宗兴在借条载明的借款人处签字确认。2011年9月8日，被告黄宗兴再次向原告夏泽生借款，并向原告夏泽生出具借条一张，借条载明：“今借到夏泽生人民币现金20000.00元，大写贰万元正，借款人黄宗兴，2011年9月8日……”。被告黄宗兴在借条载明的借款人处签字确认。另查明，借条出具后截止庭审结束时，被告黄宗兴未向原告返还过借款，原告亦未举示证据证明原、被告双方约定了借款利息及还款时间。原告夏泽生催还借款未果遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄宗兴向原告夏泽生两次借款并分别向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告夏泽兴催还借款后，被告黄宗兴理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告夏泽生主张由被告黄宗兴偿还借款本金50000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，原告未举示证据证明双方约定了借款利息及还款时间，本院依法认定案涉借款为不定期无息借款，原告夏泽生可以随时要求被告黄宗生返还。原告于2017年7月10日向本院起诉要求被告黄宗兴返还该笔借款，即原告夏泽生于2017年7月10日向被告黄宗兴主张还款，那么利息应当从2017年7月10日起算而非从借款之日起算。同时，原告主张按年利率6%计算利息，未超过法律保护的合理范围，本院予以支持。因此，对原告主张利息的诉请，本院依法于起诉之日起按照年利率6%计算，超出部分不予支持。
被告黄宗兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告黄宗兴应当自行承担由此带来的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄宗兴于本判决发生效力后立即返还原告夏泽生借款50000.00元，并支付利息（自2017年7月10日起以50000.00元为基数按照年利率6%计算利息至实际付清时止）；
二、驳回原告夏泽生的其他诉讼请求。
如果被告黄宗兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050.00元，由被告黄宗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1886号
罪犯张小文，男，1989年3月12日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年08月27日作出(2013)崇州刑初字第258号刑事判决，以被告人张小文犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元，退赔给被害人造成的经济损失。被告人张小文未提出上诉。刑期起于2013年01月24日止于2023年01月23日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）川01刑更1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2022年06月23日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张小文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张小文被判处罚金20000元，已全额履行；退赔给被害人造成的经济损失，未退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张小文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张小文减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终310号
上诉人（原审被告）：张国林，男，汉族，1973年9月5日出生，住高邮市。
上诉人（原审被告）：张凤鸣，女，汉族，1976年10月13日出生，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：扬州俊达新型建材有限公司，住所地在宝应县安宜工业园区（协鑫电厂西北角）。
法定代表人：邰光华，该公司总经理。
上诉人张国林、张凤鸣因与被上诉人扬州俊达新型建材有限公司（以下简称俊达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审受理原告俊达公司诉被告张国林、张凤鸣买卖合同纠纷一案后，被告张国林、张凤鸣在提交答辩状期间提出管辖权异议。张国林、张凤鸣认为：双方之间系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由高邮市人民法院管辖，请求原审将本案移送至高邮市人民法院审理。
原审经审查认为：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告交付货物已完毕，而被告尚未完全向原告交付全部款项。原告作为接收货币的一方，按照上述司法解释的规定，向其所在地的宝应县人民法院提起诉讼并无不当。因此，本院享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张国林、张凤鸣对本案管辖权提出的异议。
张国林、张凤鸣不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至高邮市人民法院审理。
俊达公司未作答辩。
本院经审理认为:
本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据表明，俊达公司为出卖货物方，张国林、张凤鸣为买受方；俊达公司已向张国林、张凤鸣交付货物，但张国林、张凤鸣尚未向俊达公司支付全部货款；双方对合同履行地点没有明确约定。现俊达公司要求张国林、张凤鸣给付尚欠货款，其作为接收货币的一方，按照上述法律的规定，向其所在地的原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院作为合同履行地的法院依法对本案具有管辖权。
综上，张国林、张凤鸣的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李菲菲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更896号
罪犯崔张洁，男，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在浙江省。
浙江省临安市人民法院于2013年7月12日作出(2013)杭临刑初字第250号刑事判决，以被告人崔张洁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元，继续追缴违法所得153510元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔张洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯崔张洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯崔张洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔张洁准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更439号
罪犯毛国民，男，1985年7月5日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年7月20日作出(2012)滨刑二初字第0077号刑事判决，认定被告人毛国民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01222号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更488号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没���收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯毛国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛国民减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯毛国民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年10月、2017年4月、2017年9月获得三次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛国民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在��刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯毛国民减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月14日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15652号
上诉人（原审被告）：四川宏吉建设工程有限公司，住所地：四川省龙泉驿区成龙大道二段888号8楼。
法定代表人：李东，执行董事。
委托诉讼代理人：罗凤歧，四川威尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏翔，四川威尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都天府新区金土建材厂，住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇斑竹村。
投资人：黄振明，男，1967年12月14日，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。
原审第三人：肖家惠，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人四川宏吉建设工程有限公司因与被上诉人成都天府新区金土建材厂及原审第三人肖家惠买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2178号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人四川宏吉建设工程有限公司预缴的二审案件受理费8103元予以退回。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡 艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2100号
申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
申请执行人徐婷婷与被执行人朱健合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初303号民事判决书已发生法律效力。因朱健未在规定时间内履行义务，徐婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人朱健偿还借款本金30000元及利息。本院于2018年3月19日立案执行。
立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；无银行存款；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。我院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人徐婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初303号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十日
书记员 常娥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5765号
上诉人（原审原告）：贵建新，男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐学艳，女，汉族，1966年1月14日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：王建华，男，汉族，1961年6月7日出生，住四川省成都市金牛区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。
上诉人贵建新因与被上诉人徐学艳、王建华买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贵建新上诉请求：1.依法撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12170号民事裁定；2.依法指令一审法院继续审理本案并支持贵建新原审诉讼请求。主要事实及理由：1.贵建新与彭州市盛业装饰材料厂（以下简称盛���厂）投资人沈建中在盛业厂成立前就存在业务合作关系，贵建新作为盛业厂的员工，赚取业务提成，同时也是卖家本身，一审法院对贵建新及沈建中的询问中，两人均称本案的买卖关系是贵建新作为卖家出卖货物，且在出具欠条和签署《关于恒富木业债权人维护权益的协议》时，沈建中并未注册成立盛业厂；2.欠条和《关于恒富木业债权人维护权益的协议》均显示贵建新是债权人，一审法院认定贵建新债权人主体不适格没有事实依据；3.徐学艳向贵建新转账货款20000元，而非像盛业厂沈建中转账，该行为证明贵建新才是真正的债权人。
徐学艳、王建华共同答辩称，1.贵建新的上诉请求不符合法律规范，没有规定二审法院可以判令一审法院继续审理案件；2.一审法院关于贵建新主体事实认定正确、适用法律正确，不应当予以撤销，一审中已明确贵建新是盛业厂的工作人员，既然是工作人员自然没有资格以个人的名义向债务人主张债权；3.欠条原件的背面载明了收款信息的主体是“盛业”，真正买卖双方应该是盛业厂和恒富木业，贵建新没有权利以个人名义主张债权；4.徐学艳向贵建新转账20000元，是因为双方之间有其他经济往来，不能对应本案的支付行为；5.贵建新强调的与沈建中存在代理关系又有买卖关系，但是一审中贵建新没有证明本案所涉及的买卖关系的前提是贵建新与沈建中有买卖关系；6.徐学艳、王建华不是本案的债务人，本案的债务人是成都亿恒富科技有限公司，徐学艳、王建华没有任何理由对该公司的债务承担清偿责任。
贵建新向一审法院起诉请求：判令徐学艳、王建华向贵建新支付供货欠款320000元。
一审法院认定事实：贵建新出具的欠条载明，“今欠盛业贵建新三胺纸款34万元，承诺每月付4-5万元”，落款“恒富木业”王君华，2015年3月30日（时间有改动痕迹）。一审庭审中，贵建新（代理人）认可“贵建新是盛业木业的业务员，但是对外都是以贵建新个人名义在结算”。一审法院对贵建新及沈建中（盛业厂负责人，该厂为个人独资企业，2015年7月24日登记成立）进行询问，二人称贵建新系向“盛业”进货（三聚氰胺纸）后转卖；双方并未签订书面合同，结算方式为贵建新收回货款后转给沈建中，利润方式为贵建新赚取进销差价。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款���定。“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认……”第四款规定，“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”。本案中，贵建新代理人认可贵建新系“盛业木业”的工作人员，后贵建新又称系向沈建中购进货物，但无充分证据证明，结合贵建新与沈建中的结算方式及欠条记载内容，贵建新并非合同主体，即非案涉债权债务的债权方，其主张相关债权主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回贵建新的起诉。
本院认为，贵建��在本案中向徐雪艳、王建华主张权利的证据是王君华出具的《欠条》。从《欠条》的内容来看，权利主体虽载明为“盛业贵建新”，但一审法院在审理过程中向盛业厂负责人沈建中进行了询问，沈建中并未表示盛业厂享有本案争议款项的债权，因此，贵建新作为《欠条》的持有者，具有诉讼主体资格。一审对贵建新不具有诉讼主体资格的认定有误，本院予以纠正。
综上，贵建新的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12170号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 冷雪
二〇一八年四月十二日
书记员 段妙
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0683刑初210号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某，男，1999年9月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日被枣阳市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
被告人邱丽春，男，1999年4月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日被枣阳市公安局执行逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
被告人刘纯乐，男，1999年4月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，个体，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日被枣阳市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
被告人赵成龙，男，1998年3月8日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日被枣阳市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
被告人刘俊杰，男，1998年12月23日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日被枣阳市公安局执行逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检未检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人王某、邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰犯寻衅滋事罪，于2018年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇、代理检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人王某、邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年8月17日凌晨，马某（另案处理）为解决与枣阳市第七中学学生万某之间的钱款纠纷，电话邀约被告人王某到枣阳市朝阳路与人民路路口，王某另邀约同在一起吃夜宵的被告人邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰四人一起前往。后马某骑摩托车到朝阳东路“缪斯酒吧”，将在此务暑假工欲下班的万某、尤某1、付某三人带至上述路口。因言语不和，马某、王某、邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰对万某、尤某1、付某进行了殴打，后六人离开现场。万某、尤某1、付某被打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，尤某1、付某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2018年1月10日，被告人王某主动向枣阳市公安局投案，但未能如实供述其犯罪事实，后于2018年3月19日才如实供述其犯罪事实。
2018年3月27日，被告人赵成龙主动向枣阳市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
2018年4月4日，被告人刘俊杰主动向枣阳市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
2018年4月8日，被告人邱丽春主动向枣阳市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
2018年2月11日和4月17日，被害人尤某1、付某分别对五被告人的行为予以谅解。
2018年3月31日，被告人赵成龙向被害人万某进行了赔偿，取得了万某的谅解。
上述事实，被告人王某、邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某、尤某1、付某的陈述，同案人马某的供述，辨认笔录，案发经过视频资料，通话记录，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字〔2017〕656号、657号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的户籍信息、讯问视频资料，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某、邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人王某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁；被告人邱丽春、赵成龙、刘俊杰能够主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人王某虽主动向公安机关投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，其后又如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；被告人刘纯乐归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人王某、邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰取得了被害人尤某1、付某的谅解；被告人赵成龙能够积极赔偿被害人万某的经济损失，取得了万某的谅解，综上，应对被告人王某、邱丽春、刘纯乐、赵成龙、刘俊杰从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条条一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年5月9日止。）
二、被告人邱丽春犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年7月7日止。）
三、被告人刘纯乐犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年7月19日止。）
四、被告人赵成龙犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。）
五、被告人刘俊杰犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王书群
审判员 孙俊波
审判员 张桂菊
二〇一八年五月七日
书记员 马 瑞
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2014)张中民初字第116号
原告安徽隆平高科种业有限公司。
法定代表人彭光剑，系该公司董事长。
委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
被告张掖市丰玉鑫陇种子有限公司。
法定代表人王锋，系该公司董事长。
被告郭玉，男，汉族，1968年2月14日出生，甘肃省张掖市××区人。
原告安徽隆平高科种业有限公司与被告张掖市丰玉鑫陇种子有限公司、郭玉侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，在案件审理中，原告认为本案被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告安徽隆平高科种业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长王力珍
审判员安凤梅
代理审判员胡宏睿
二○一四年十二月十五日
书记员尹建兵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1024号
罪犯王正君，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年7月22日作出(2015)甬鄞刑初字第628号刑事判决，以被告人王正君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年8月19日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王正君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王正君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王正君在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正君准予减刑八个月（刑期至2029年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方海明
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3138号
罪犯马为柱，男，1974年6月28日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）宜中刑二初字第9号刑事判决，以被告人马为柱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2003年8月28日作出（2003）川刑终字第818号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2003年8月28日。判决生效后交付执行。四川省高级人民法院于2005年12月29日作出（2006）川刑执字第73号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2005年12月29日起至2024年6月28日止；四川省自贡市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）自刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日、2011年8月20日、2013年1月10日、2014年9月23日分别作出（2009）成刑执字第6415号、（2011）成刑执字第4291号、（2013）成刑执字第648号和（2014）成刑执字第4802号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年、1年3个月、1年4个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2017年12月28日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马为柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。另查明，罪犯马为柱并处没收个人全部财产（出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马为柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马为柱减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一六年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初89号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人张波，男，1988年8月19日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
辩护人张洪科，四川天普律师事务所律师。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人张波犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人张洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日16时许，被告人张波等人到四川省南充市嘉陵区于陛路三段99号二楼“和谐茶楼”找到被害人王某，索要王某欠黄某2的债务，王某以不欠张波债务为由双方发生争执，随后王某拿起旁边的茶杯，将茶杯内的茶水泼在张波身上，张波用拳头打向王某鼻部，致使王某双侧鼻骨骨折。双方随即抓扯在一起，王某将张波的左手手指咬伤。后双方被人劝开，王某报警，张波离开现场到医院包扎伤口。当晚21时许，张波主动到四川省南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所投案自首。经南充市公安局嘉陵区分局物证鉴定室鉴定，被害人王某双侧鼻骨骨折，为轻伤二级。
同时查明，被告人张波赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张波在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，张波的户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片、被辨认人身份信息，南充市中心医院疾病诊断证明书、入院记录、病历资料，南充市公安局嘉陵区分局物证鉴定室（南）公（物）鉴（法临）字[2018]003号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定资质材料，收条，谅解书，被害人王某的陈述，证人谢某、张某、周某、唐某、黄某2的证言，被告人张波的供述，光盘2张，光盘制作说明，张波归案情况说明，帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张波自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，又系初犯，且其赔偿了被害人王某的经济损失，取得了王某的谅解，故本院对辩护人关于“被告人张波系自首，又系初犯，并赔偿了王某的经济损失，取得了王某的谅解”的相关辩护意见予以采纳，决定对被告人张波从轻处罚。根据被告人张波的犯罪情节和悔罪表现，其所居住社区亦愿意进行帮教，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人张波适用缓刑。根据被告人张波的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 禹
二〇一八年四月十二日
书记员 谌雪娇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执526号之三
申请执行人:重庆市綦江区德中建材厂,住所地重庆市綦江区篆塘镇盖石老街,组织机构代码500222200041597。
被执行人:龚猛,男性,汉族,1972年02月23日出生,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市綦江区德中建材厂与被执行人龚猛买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初704号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚猛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区德中建材厂于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人虽然名下拥有房屋、汽车及相关工程款项，但房屋已设定抵押权，汽车未能实际控制，相关工程款项未到期，故暂不具备执行条件，又无其他可供执行财产，经申请人同意并经合议庭评议，本案暂缓执行。
本院认为，被执行人现有财产不具备执行条件，又无其他财产可供执行，经申请人同意，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执526号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初704号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 许 波
二〇一七年八月三日
书记员 桂振航
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初358号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨金西，男，1965年5月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，建筑工，户籍地江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)340号起诉书指控被告人杨金西犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并于2018年5月2日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人杨金西到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年8月31日21时20分许，被告人杨金西酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车由丹阳市水关路“古双居”酒店出发，沿水关西路由东往西行驶，行至江南人家小区北大门门前路段处时，撞上同方向行驶的刘某驾驶的电动自行车，造成杨金西摩托车受损、其本人受伤的道路交通事故。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人杨金西的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人杨金西对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年8月31日21时20分许，被告人杨金西酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车经由水关路至水关西路由东向西行驶，行至江南人家小区北大门门前路段时，为避让同方向左转弯的刘某驾驶的电动自行车不慎摔倒，造成车辆受损、杨金西受伤的道路交通事故。民警处警过程中发现被告人杨金西有酒后驾驶嫌疑，被告人归案后如实供述其酒后驾驶摩托车的事实。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为183mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨金西当庭亦供认不讳，并有证人刘某、张某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，血样提取登记表，户籍资料，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人杨金西在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨金西归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能够真诚的认罪悔罪，符合缓刑的适用条件。本院根据被告人杨金西具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨金西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 朱国英
二〇一八年六月五日
书 记 员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0103民初12205号
原告王某1，女，1951年9月27日出生，汉族，退休
被告王某2，男，1950年7月3日出生，汉族，
被告王某3，男，1950年5月13日出生，汉族，退休
被告王某4，男，1955年6月17日出生，汉族，退休
原告王某1与被告王某2、3、4继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员孟梁适用简易程序公开开庭进行审理。原告，被告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1、王永禄生前持有的“中新药业”股票共计1280股由原告继承；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告均系王永禄的子女，王永禄于1997年12月16日去世，生前未立有遗嘱及遗赠协议，且其父母、配偶均先于其去世。原、被告系王永禄的全部法定继承人。被继承人王永禄生前持有的“天津中新药业集团股份有限公司”股票共计1280股，前述财产目前仍登记在王永禄名下。王永禄去世后，三被告曾口头表示放弃针对之前财产的继承权，并认可前述财产由原告继承，但截至原告起诉时，三被告仍未配合原告办理财产继承及股票变更的相关事宜。故原告起诉。
被告书面答辩称，被告放弃被继承人王永禄持有的天津中新药业集团股份有限公司的股票共计1280股的继承权，并认可该财产由原告继承。
被告辩称，对原告所讲的事实和理由无异议。被告自愿放弃被继承人王永禄持有的天津中新药业集团股份有限公司的股票共计1280股的继承权。
被告辩称，对原告王某1所讲的事实和理由无异议。被告自愿放弃被继承人王永禄持有的天津中新药业集团股份有限公司的股票共计1280股的继承权。
本院经审理认定事实如下：
被继承人王永禄（生前公民身份号码）于1997年12月16日去世，原、被告均系其子女。被继承人王永禄无其他子女。被继承人王永禄生前未立有遗嘱，且其父母、配偶均先于其去世。被继承人王永禄去世后留有其名下“中新药业”股票1280股（证券账号）。
本院认为，原、被告系被继承人王永禄遗产的法定继承人。现三被告均表示放弃被继承人王永禄去世后留有“中新药业”股票1280股的继承权，是对自己权利的处分，其行为不违反法律的规定。据此，原告关于被继承人王永禄的上述遗产由原告全部继承的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人王永禄（生前公民身份号码）名下“中新药业”股票1280股（证券账号）全部由原告王某1继承。
案件受理费372元，减半收取后186元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孟 梁
二〇一七年一月十一日
书记员 于鹏飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款第一项遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更533号
罪犯冯波，男，1977年7月21日出生,四川省成都市双流区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年11月18日作出（2015）龙泉刑初字第328号刑事判决，以被告人冯波犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2014年7月25日止于2018年12月19日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06463号
罪犯廖圣和，男，汉族，1975年6月7日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004)滁刑初字第19号刑事判决，以被告人廖圣和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑六个月，决定执行���期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯廖圣和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖圣和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖圣和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖圣和减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初472号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
徐军生
|
出生日期
|
1974年11月5日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2016年12月27日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）489号
指控事实
被告人徐军生于2016年10月4日20时58分，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车，沿本市崂山区海口路东向西行驶至麦岛路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年10月17日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人徐军生血液中乙醇含量为226mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万二千元。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人徐军生犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐军生犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第五十二条
判决结果
|
被告人徐军生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自2017年12月1日起至2018年2月15日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 霍 静 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1792号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，中正榕泰商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：隋朕行，男，1995年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省清原满族自治县。
原告刘旺与被告隋朕行借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告刘旺于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
代理审判员 苗佳
二〇一八年四月四日
书 记 员 马芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢95号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人刘申，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘申金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0781民初3333号民事调解书，调解协议如下：被告刘申于2016年9月20日前偿还原告扶余市农村信用合作联社贷款本金50000.00元及相应利息。案件受理费525.00元，由被告刘申负担。该民事调解书发生法律效力后，被告刘申未自动履行义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人刘申履行该民事调解书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年10月30日向被执行人刘申送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中查明，被执行人刘申无可供执行财产且申请执行人扶余市农村信用合作联社提供不出被执行人刘申的其他可供执行财产，本院于2016年12月28日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人扶余市农村信用合作联社的申请，提供被执行人刘申有可供执行财产，本院于2018年5月11日恢复执行立案，本案在恢复执行过程中，申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘申已达成执行和解，现申请执行人扶余市农村信用合作联社要求撤回本案的执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第3333号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十九日
书记员 宋庆学
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审64号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市河山镇堰头村村民委员会。住所地：桐乡市河山镇五泾集镇。
代表人唐荣方，该村主任。
2018年1月26日申请人作出了桐土资罚字[2017]第71号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2018年1月26日申请人作出的桐土资罚字[2017]第71号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2018年1月26日作出的桐土资罚字[2017]第71号行政处罚决定中第3项，准予强制执行；
二、由桐乡市河山镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐小晖