苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7113号
原告：吴江市太湖工业废弃物处理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼工业区长青路338号。
法定代表人：吴新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈萍，女，该公司员工。
被告：金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
表人：沈华平，该公司董事长。委托
委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：沈华平。
委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：金志敏。
委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司（以下简称太湖公司）与被告金鸣盛织造（苏州）有限公司（以下简称金鸣盛公司）、沈华平、金志敏担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序进行审理。后因被告沈华平亦即被告金鸣盛公司法定代表人下落不明且被告金鸣盛公司无他人应诉，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年8月15日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告太湖公司的委托诉讼代理人沈萍，被告金鸣盛公司、沈华平、金志敏的共同委托诉讼代理人闻焰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告金鸣盛公司向原告偿还代偿款9135506元；2、被告金鸣盛公司向原告支付代偿期间利息损失（以900万元为基数，按银行一至三年期贷款基准利率，自2014年7月11日计算至2016年4月11日；以9135506元为基数，按一至三年期贷款基准利率，自2016年4月12日计算暂至2017年5月31日为1355845.82元，并继续计算至债务实际清偿之日）；3、被告沈华平、金志敏对被告金鸣盛公司的上述债务不能清偿部分各承担十一分之一的清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月15日，被告金鸣盛公司与苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）签订《企业最高额保证借款合同》，约定由被告金鸣盛公司向苏州银行吴江支行借款2000万元，借款期限为2013年10月15日至2014年4月15日；吴江市鑫源担保有限公司为被告金鸣盛公司的该笔借款提供连带责任保证担保。同日，吴江市鑫源担保有限公司与原告、被告金鸣盛公司、沈华平、金志敏以及吴江市金吴纺织有限公司、吴新海、吴春娟、张亮、徐邦媛、唐瑞昌、严玲梅、孙晓军签订了吴担字（2013）第279号《反担保保证合同》，约定由原告、沈华平、金志敏以及吴江市金吴纺织有限公司、吴新海、吴春娟、张亮、徐邦媛、唐瑞昌、严玲梅、孙晓军就被告金鸣盛公司前述债务向吴江市鑫源担保有限公司提供连带责任反担保。此后由于被告金鸣盛公司未按借款合同约定归还借款，吴江市鑫源担保有限公司于2014年7月11日代被告金鸣盛公司向苏州银行吴江支行偿还借款本金18009571.8元、利息531439.95元。同日，吴江市鑫源担保有限公司向原告追偿，要求原告履行反担保保证责任，原告根据其要求向其偿还900万元。2016年4月12日，原告又向吴江市鑫源担保有限公司偿还135506元。吴江市鑫源担保有限公司于同日向原告出具证明确认，原告对被告金鸣盛公司的反担保义务己履行完毕。原告认为，原告己按照《反担保保证合同》向反担保权利人吴江市鑫源担保有限公司承担了反担保责任，原告有权向被告金鸣盛公司追偿，并有权要求承担连带责任的其他反担任人向原告清偿其应承担的份额。反担保主体共有十二人，扣除已经代偿的原告后，其他十一个主体各承担十一分之一的责任。
金鸣盛公司、沈华平、金志敏共同辩称，对原告提供的证据真实性没有异议，关联性、合法性由法院审核，原告是否具有代偿主体资格亦由法院根据原告的举证审核。另外，反担保保证人共有12个主体，即使被告沈华平、金志敏承担反担保保证责任，也应各承担十二分之一的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年10月15日，金鸣盛公司作为借款人与苏州银行吴江支行作为贷款人，吴江市鑫源担保有限公司、沈华平、金志敏作为保证人签订编号为苏州银行字[ZB320584001]第[001093]号的《企业最高额保证借款合同》一份，约定自2013年10月15日至2014年4月15日，苏州银行吴江支行根据金鸣盛公司的需要、资信状况、担保情况等，向金鸣盛公司发放最高限额为2000万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；保证人自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、实现债权的费用等，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年，银行承兑汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。同日，吴江市鑫源担保有限公司作为反担保权利人，与吴江市金吴纺织有限公司、太湖公司、沈华平、金志敏、吴新海、吴春娟、张亮、徐邦媛、唐瑞昌、严玲梅、孙晓军代李健夫妻作为反担保保证人，签订编号为吴担字（2013）第279号的《反担保保证合同》，约定反担保权利人为金鸣盛公司在编号为苏州银行字[ZB320584001]第[001093]号的《企业最高额保证借款合同》项下债务承担连带保证责任，为确保反担保权利人依法行使追偿权，反担保保证人自愿提供反担保保证，反担保保证人担保的主债权为商业承兑汇票2000万元，期限为六个月；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用；保证方式为连带责任保证；本反担保保证合同项下的保证期间按反担保权利人的单笔债务承担分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年；反担保权利人履行代偿义务后，有权向反担保保证人追偿代偿金额、代偿违约金等，代偿违约金按反担保权利人代偿金额的日千分之二计收。吴江市金吴纺织有限公司、太湖公司在反担保保证人处盖章，沈华平、金志敏、吴新海、吴春娟、张亮、徐邦媛、唐瑞昌、严玲梅在反担保保证人处签字，最后一栏的反担保保证人落款处签有“孙晓军代李健夫妇”字样。
2013年10月15日，金鸣盛公司向苏州银行吴江支行申请开立金额为2000万元的商业承兑汇票。苏州银行吴江支行依约开立了相应商业承兑汇票并办理了贴现。因汇票到期后金鸣盛公司未按约定补足全部票款，苏州银行吴江支行向吴江市鑫源担保有限公司发送《代偿通知书》，要求吴江市鑫源担保有限公司履行保证责任，截至2014年7月11日，金鸣盛公司结欠本金18009571.8元、利息和罚息531439.95元。2014年7月14日，苏州银行吴江支行向吴江市鑫源担保有限公司出具代偿证明一份，载明苏州银行吴江支行与金鸣盛公司签署的编号为苏州银行字[ZB320584001]第[001093]号的《企业最高额保证借款合同》，2014年4月15日，金鸣盛公司未按合同约定偿还借款，吴江市鑫源担保有限公司根据苏州银行吴江支行发出的《代偿通知书》，于2014年7月11日为金鸣盛公司代偿了本金18009571.8元，代偿了利息531439.95元。
吴江市鑫源担保有限公司代偿后，要求反担保保证人代偿。太湖公司于2014年7月11日向吴江市鑫源担保有限公司转账900万元，转账回单记载的事由为归还金鸣盛公司垫款。2016年4月12日，太湖公司再次向吴江市鑫源担保有限公司转账135506元。吴江市鑫源担保有限公司于2016年4月12日向太湖公司、吴新海、吴春娟、吴伟锋（该证明中简称“贵方”）出具证明一份，载明：吴江市鑫源担保有限公司就金鸣盛公司向苏州银行吴江支行的编号为苏州银行字[ZB320584001]第[001093]号的《企业最高额保证借款合同》项下借款提供保证担保，贵方为吴江市鑫源担保有限公司的保证担保提供了反担保。2014年4月15日，金鸣盛公司未按约定归还借款，吴江市鑫源担保有限公司接银行的通知要求代偿，吴江市鑫源担保有限公司要求贵方履行反担保责任。贵方于2014年7月11日通过转账方式向吴江市鑫源担保有限公司偿还900万元，吴江市鑫源担保有限公司即向苏州银行吴江支行归还了900万元。贵司于2016年4月12日通过转账支票的方式向吴江市鑫源担保有限公司偿还代偿利息135506元。吴江市鑫源担保有限公司确认，贵方对金鸣盛公司的反担保义务已全部履行完毕。
案件审理中，吴新海、吴春娟、吴伟锋向本院提交证明一份，确认吴江市鑫源担保有限公司于2016年4月12日向太湖公司、吴新海、吴春娟、吴伟锋出具的上述证明中，代偿款900万元、135506元实际均由太湖公司支付，吴新海、吴春娟、吴伟锋的反担保义务均由太湖公司代为履行。
以上事实，有太湖公司提供的加盖了苏州银行业务专用章的企业最高额保证借款合同、商业承兑汇票保贴申请暨承诺书、商业承兑汇票、贴现凭证、代偿通知书、代偿证明复印件，反担保保证合同原件，转账回单、进账单、吴江市鑫源担保有限公司出具的证明原件，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，苏州银行吴江支行与金鸣盛公司、吴江市鑫源担保有限公司、沈华平、金志敏签订的企业最高额保证借款合同，吴江市鑫源担保有限公司与吴江市金吴纺织有限公司、太湖公司、沈华平、金志敏、吴新海、吴春娟、张亮、徐邦媛、唐瑞昌、严玲梅签订的反担保保证合同，均应依法成立并生效。被告金鸣盛公司未能按约归还借款，吴江市鑫源担保有限公司作为保证人代偿了借款的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向反担保保证人进行追偿。虽吴江市鑫源担保有限公司在收取原告太湖公司的900万元后才向苏州银行吴江支行履行保证义务，但即使吴江市鑫源担保有限公司先支付900万元，原告太湖公司作为反担保保证人，仍应向吴江市鑫源担保有限公司履行反担保保证责任，故其在吴江市鑫源担保有限公司履行保证责任前给付款项的事实不影响对其已履行反担保保证责任的认定，且该事实有相应转账凭证及吴江市鑫源担保有限公司出具的证明、吴新海、吴春娟等出具的证明予以证实，故原告太湖公司履行代偿义务后依法有权向债务人被告金鸣盛公司进行追偿。关于原告主张的代偿利息，原告最后一次代偿至今已逾一年，故按中国人民银行一至三年期贷款基准利率计算亦属合理，也未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。
原告主张案涉反担保保证合同共有十二位反担保保证人，被告金鸣盛公司、沈华平、金志敏亦确认反担保保证人共有12个主体，双方虽未提供证据证明“李健夫妇”已授权“孙晓军代李健夫妇”在反担保保证合同上签字，但据原告的该主张所确定的各反担保保证人承担责任的比例，并未加重被告方负担，本院予以确认。因各反担保人均未提供有关保证份额的内部约定，故原告太湖公司作为连带共同保证的反担保保证人承担保证责任后，向被告沈华平、金志敏不能追偿的部分，应由包括原告在内的十二位反担保保证人平均分担，故被告沈华平、金志敏各自应当承担的责任份额是主债务人不能清偿部分的十二分之一，该比例不因原告已履行了部分代偿义务而发生变化。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司代偿款本息9135506元并赔偿相应的利息损失（自2014年7月11日起至2016年4月11日止以900万元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止以9135506元为基数，均按中国人民银行一至三年期贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61。
二、被告沈华平、金志敏分别对上述第一项债务中被告金鸣盛织造（苏州）有限公司不能清偿部分的十二分之一向原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84748元，公告费260元，合计85008元，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勤
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 卢基平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐 雷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。