湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0106民初2366号
原告：孙建杰，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，
原告：孙潇，女，1991年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，
共同委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。
被告：湖北省人民医院（武汉大学人民医院），住所地武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
原告孙建杰、孙潇诉被告湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，2018年4月10日，本案由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员梅艳霞、邹雪薇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建杰及其委托代理人肖丹，原告孙潇的委托诉讼代理人肖丹，被告湖北省人民医院的委托诉讼代理人倪纯姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建杰、孙潇提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付死亡补偿费176316元，丧葬费7712.25元、2016年7月4日至2017年7月18日的医疗费10963.14元，2016年7月1日至2017年7月18日的护理费15420元，营养费1696.5元，住院伙食补助费1696.5元，交通费1131元，以上共计214935.39元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：夏汉华（孙建杰的配偶、孙潇的母亲）与湖北省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00761号判决书。判决书认定被告对夏汉华的身体损害承担30%的赔偿责任。该判决书已发生法律效力，被告已按指定的期间履行了判决的金钱给付义务。此后，夏汉华一直处于植物人状态，并住院持续治疗。虽经治疗，夏汉华仍于2017年7月25日去世。在继续治疗与护理过程中，原告发生了新的医疗费、护理费、营养费、住院伙食助费及交通费，为维护原告合法权益，向法院起诉。
被告湖北省人民医院辩称，1、原告基于夏汉华的死亡后果向被告主张权利，属于错列被告，应当依法驳回原告的起诉；2、根据人民法院生效判决确认的事实，与医方的医疗过错存在因果关系的损害后果仅限于夏汉华的植物生存状态，而该损害结果完全区别于死亡的损害后果，即被告的医疗过错与夏汉华的死亡后果之间不存在因果关系，不具备对其死亡后果承担损害赔偿责任的归责要件；3、原告主张的死亡赔偿金与丧葬费属于重复起诉；4、被告根据生效的判决履行了相应的赔偿责任，除了夏汉华死亡之前新发生的医疗费和护理费之外，其他诉讼请求应当被判决驳回。
原告孙建杰、孙潇为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、（2012）鄂武昌民初字第00761号民事判决书，证明原告孙建杰是夏汉华的配偶；被告对原告的损害承担30%的赔偿责任；夏汉华需要2人护理；生效判决书认定的营养费、交通费、住院伙补助费的标准；
证据二、（2016）鄂0106民初4367号民事判决书，证明被告的医疗费给付至2016.7.4，护理费给付至2016.6.30；
证据三、医疗费票据，证明原告2016.7.4以后继续产生了医疗费及具体金额；
证据四、护工身份证复印件、收条，证明原告2016.6.30后继续产生了护理费及具体金额；
证据五、居民死亡医学证明及火化凭证，证明夏汉华死亡的事实；
证据六、户口本、死亡证明，证明夏汉华的父母已经离世，夏汉华配偶孙建杰及独女孙潇是适格的原告。
被告湖北省人民医院质证认为，对证据一真实性关联性无异议，证明目的有异议，该证据恰好证明被告已经履行了相关的赔偿责任；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四，护工身份复印件无异议，护理的金额需要核实；对证据五无异议；对证据六，原告没有原件，无法核实真实性。
被告无证据提交法庭。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2010年8月30日，夏汉华因“间断头晕2月，走路不稳1月”入住湖北省人民医院（又名武汉大学人民医院）治疗。2012年10月17日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00761号民事判决，认定湖北省人民医院的诊疗行为对最终发生原告的损害结果存在法律上的相当因果关系，应该承担30%的责任，判决湖北省人民医院赔偿夏汉华身体损害的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用244168.7元。因夏汉华仍在医院住院治疗，法院判决夏汉华的后期治疗费待实际发生后另行处理。2016年8月3日，夏汉华再次将被告诉至法院，请求被告承担2015年1月8日至2016年7月4日新产生的医疗费及2015年4月1日至2016年6月30日新产生的护理费。湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初4367号判决，判决被告支付夏汉华医疗费（截至2016年7月4日）和护理费（截至2016年6月30日）共计42028.46元。此后，夏汉华一直处于植物人状态并持续住院治疗，于2017年7月25日去世。2018年2月23日，夏汉华的配偶孙建杰、女儿孙潇再次将湖北省人民医院诉至法院，请求湖北省人民医院赔偿死亡补偿费、丧葬费、医疗费（2016年7月4日至2017年7月18日）、护理费（2016年7月1日至2017年7月18日）、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计人民币214935.39元。
本院认为，2012年10月17日湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00761号民事判决书，认定湖北省人民医院的诊疗行为对最终发生原告的损害结果存在法律上的相当因果关系，应该承担30%的责任，判决湖北省人民医院赔偿夏汉华残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币244168.7元。由于夏汉华仍在医院住院治疗，后期治疗费待实际发生后另行处理。后夏汉华就后期治疗费先后两次向法院起诉，2016年的判决书，判决湖北省人民医院赔偿夏汉华医疗费、护理费共计42028.46元。现夏汉华已经死亡，其继承人提出了医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡补偿费、丧葬费等诉讼主张。本院认为，2012年的判决，判决湖北省人民医院赔偿原告夏汉华残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币244168.7元，只是对夏汉华的后期治疗费没有判决，是待实际发生后另行处理。之后，夏汉华就后期治疗费向法院起诉，湖北省人民医院先后两次向夏汉华支付了后期治疗费。本院认为，后期治疗费指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需在此治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人遭受人身损害，依据上述的规定，将人体损伤分为三种情形，第一种情形是受害人身体损害的一般情况，身体没有构成伤残，该规定的第十七条第一款规定了赔偿义务人应当赔付的医疗费、误工费等七种费用；第二种情形是受害人的身体损伤构成了伤残，赔偿义务人应当赔付的范围，包括后续治疗费；第三种情形是受害人死亡应当赔付的范围，包括死亡补偿费等费用。何谓死亡补偿费？该规定第二十九条提出的死亡赔偿金的概念，因此死亡补偿费应对应等同于死亡赔偿金的概念。该规定的第十七条第二款提出了后续治疗费的概念，本院认为，该规定的第十七条第三款受害人死亡，不可能存在后续治疗费的情形，只有受害人因伤致残才存在后续治疗费的问题，而且关于后续治疗费应从侵权行为和侵权结果之间的因果关系来认定，在本案中，因医院的医疗过错导致了受害人夏汉华的身体残疾，医院已经赔偿了夏汉华的残疾赔偿金等费用，但夏汉华死亡的死亡补偿金及丧葬费与医院之间的医疗行为之间没有因果关系，故对原告提出的关于死亡补偿金及丧葬费的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。关于后期治疗费的范围，本院认为应当包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，因为上述的费用是为了治疗受害人而发生的必要的费用，用以弥补受害人的损失，且与医院的诊疗行为有因果关系，是诊疗行为的一种继续，故本院对原告提出的上述诉讼请求予以支持。综上，原告的损失包括医疗费36543.81元，护理费51440元，营养费5655元、住院伙食补助费5655元、交通费3770元，以上共计103063.81元，湖北省人民医院的诊疗行为对最终发生原告的损害结果存在法律上的相当因果关系，应该承担30%的责任，故被告湖北省人民医院应向原告赔偿30919元（103063.81元×30%）。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北省人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建杰、孙潇的后期治疗费人民币30919元；
二、驳回原告孙建杰、孙潇的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1375元，由被告湖北省人民医院承担（此款原告已垫付，由被告湖北省人民医院连同上述款项一并支付给原告孙建杰、孙潇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 邹雪薇
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年五月十六日
法官 助理 冉 珺
书 记 员 刘亚迪