wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花商初字第00120号
原告昆山武匠金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇和谊路西侧。
法定代表人陈力华，该公司董事长。
委托代理人孙荃，该公司员工。
被告福鼎建兴机车部件有限公司，住所地福建省福鼎市山前城东开发区运河路33号。
法定代表人陈振建，该公司董事长。
原告昆山武匠金属制品有限公司与被告福鼎建兴机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告昆山武匠金属制品有限公司委托代理人孙荃到庭参加诉讼。被告福鼎建兴机车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山武匠金属制品有限公司诉称：原告从2013年7月至10月与被告签订了购销合同，被告向原告订购模架共计37600元，结算方式为：票到30天结清货款；原告于合同约定的交货时间已将全部货物送到被告公司，同时开具了增值税发票。被告于2014年1月6日支付了货款30000元，剩余7600元至今未付。虽原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉至贵院，要求：1、判令被告福鼎建兴机车部件有限公司支付原告昆山武匠金属制品有限公司货款7600元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以7600元为基数，自2013年11月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至起诉之日止，共计35.47元）；2、本案诉讼费用由被告福鼎建兴机车部件有限公司承担。
被告福鼎建兴机车部件有限公司未作答辩。
经审理查明：原告称2013年7月至10月与被告有业务往来，由原告向被告供应各类型号规格的模架，为此原告向本院提交了2013年7月至9月期间的报价单（传真件）7张，报价单中均载明了模架的型号规格、数量、单价，并约定付款方式为货到票到30天。原告称已将上述货物通过第三方物流送至被告处并开具了相应的增值税发票，为此，原告提交送货单4张及2013年7月至10月期间的江苏增值税专用发票4张。上述发票的中货物名称、数量、金额均与报价单一致，金额共计37600元。经原告确认，被告已支付货款30000元，尚有余款7600元至今未付。现因原告向被告催要货款未果，引起纠纷。
上述事实有原告提供报价单、送货单、江苏增值税专用发票、承兑汇票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。关于原、被告之间发生的货款总金额，根据报价单、送货单以及增值税发票相互印证，本院能够认定双方发生的货款总金额为37600元。现原告已经按约履行了交货义务并全额开具了增值税发票，被告理应按约支付货款，现被告拖欠余款7600元不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付货款7600元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告自2013年11月22日起（最后一张发票的开具日期为2013年10月21日）至起诉之日（即2015年4月23日）止按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失35.47元的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福鼎建兴机车部件有限公司支付原告昆山武匠金属制品有限公司货款7600元并赔偿逾期付款利息损失35.47元，两项共计7635.47元，于本判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福鼎建兴机车部件有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告福鼎建兴机车部件有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年七月八日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4580号
原告谢某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因被告暂时无法取得联系，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢某某负担。
代理审判员 钟思可
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 岩
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初148号
自诉人陈彩霞，女，1960年8月29日，汉族，住郑州市金水区。
被告人张鹏，男，1959年12月21日出生，汉族，住郑州市。
自诉人陈彩霞以被告人张鹏犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈彩霞与被告人张鹏达成了和解协议，自诉人陈彩霞申请撤诉。
本院认为，自诉人陈彩霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈彩霞撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年二月十五日
书记员 罗鑫
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初1303号
原告阜新某某物业有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被告牟某某，男，汉族，1970年2月19日出生。
本院在审理原告阜新某某物业有限公司与被告牟某某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新某某物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，��告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜新某某物业有限公司撤回起诉。
审判员 何建平
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初60682号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：有家有艾（武汉）健康管理服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：陈浪。
原告《生命时报》社与被告有家有艾（武汉）健康管理服务有限公司（以下简称有家有艾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，有家有艾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令有家有艾公司立即删除《夏日为什么你比别人热》；2.判令有家有艾公司赔偿我社经济损失6000元；3.判令有家有艾公司赔偿我社合理费用律师费3000元，证据保全费及差旅费等1000元。事实和理由：我社系题为《为什么你比别人容易热？有可能是肉吃多了》一文（以下简称涉案作品）的著作权人。我社发现有家有艾公司未经授权且未支付报酬的情况下，擅自在其经营的名为“有家有艾”（微信号：×××）的微信公众号登载涉案作品，侵犯了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，给我社造成了的经济损失，故提出上述诉讼请求。
有家有艾公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，《生命时报》社官方网站（域名为lifetimes.cn）发布了涉案作品，全文字数1672字，标题下方标有“原创”字样，文章尾部版权声明部分载明“本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载，点击获取版权。”
“有家有艾”微信公众号系有家有艾公司经营。2017年7月13日，有家有艾公司在其上述微信公众号中发布《夏日为什么你比别人热？》一文，经过比对，该文与《生命时报》社发布的涉案作品除了行文结构有细微调整和编辑之外，文字内容基本一致，标题下方载明“有家有艾”。
另查，《生命时报》社提交了一份委托辽宁瀛沈律师事务所就包括本案在内的81件信息网络传播权侵权纠纷维权事宜的委托代理协议以及一张金额为243000元的律师费收据，据此本案主张律师费3000元；《生命时报》社为本案开庭支出差旅费1345元。
有家有艾公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用涉案作品获得授权。
以上事实，有网页打印件、委托代理协议、律师费收据、差旅费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品署名及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权以外的著作权，有权以自身名义提起本案诉讼。
有家有艾公司未经许可在其经营的微信公众号内登载内容基本一致的文章，虽然在结构和内容方面有细微调整和删减，但表达的内容仍然与涉案作品基本一致。有家有艾公司的使用行为使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。《生命时报》社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及有家有艾公司因侵权行为的获利，对其主张的每篇文章6000元的赔偿数额，《生命时报》社并未提供直接证据证明。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及有家有艾公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于《生命时报》社主张的差旅费，属于本案合理开支，本院予以支持。
有家有艾公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告有家有艾（武汉）健康管理服务有限公司于本判决生效之日立即删除《夏日为什么你比别人热》一文；
二、被告有家有艾（武汉）健康管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告《生命时报》社经济损失300元；
三、被告有家有艾（武汉）健康管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用2000元；
四、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告有家有艾（武汉）健康管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年四月十七日
书记员 唐铁星
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3837号之一
申请执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。
法定代表人毛立明，该公司董事长。
被执行人徐州宏光电子有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业园。
法定代表人许满华，该公司总经理。
被执行人许满华，男，1972年11月20日出生，汉族，徐州宏光电子有限公司总经理，住福建省厦门市思明区。
被执行人夏海滨，男，1967年7月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人夏士杰，男，1960年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司与被执行人徐州宏光电子有限公司、许满华、夏海滨、夏士杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜张商初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年9月2日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年9月4日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年9月1日、10月8日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，并冻结了被执行人夏海滨的银行账户，实际冻结0元。
4、2016年9月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，诉前保全的办公楼、宿舍楼已由徐州市鼓楼区人民法院合并处置。
5、2016年9月本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，并于2016年10月21日查封了被执行人夏海滨所有苏Ｃ×××××号小型汽车和被执行人夏士杰所有苏Ｃ×××××号小型汽车，因未能扣押上述车辆，暂无法处置。
6、2016年9月经本院决定被执行人徐州宏光电子有限公司及其法定代表人、许满华、夏海滨、夏士杰已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年9月29日本院委托福建省厦门市思明区人民法院查询被执行人许满华在当地的财产信息，该院尚未反馈信息。
8、2016年10月本院到被执行人住所地了解情况，厂中无人，公司歇业。
9、2016年12月21日本院向被执行人送达限制高消费令、报告财产令。
10、2016年12月21日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1821861.65元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹雷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3570号
申请执行人黄晨，男，1983年8月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人鲁冰，男，1974年9月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
黄晨与鲁冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1011号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决：鲁冰于本判决生效之日起十日内偿还黄晨借款297400元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初1011号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张西照
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1165号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告杨家志，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告杨家志金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3604号
原告：陈光春，男，1958年7月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告：付道林，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。
被告：成都四通节能玻璃有限责任公司，住所地：四川省彭州市军乐镇红星村三社。
法定代表人：黄光明，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：邱鹏，四川英济律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号1、2楼。
负责人：李欣，职务：经理。
委托诉讼代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市,系公司员工。
原告陈光春诉被告付道林、成都四通节能玻璃有限责任、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后。依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈光春及其委托代理人黄林，被告付道林、被告成都四通节能玻璃有限责任（下简称：四通节能公司）委托代理人邱鹏、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司(下简称：中华联合财险成都中心支公司)委托代理人弓璼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付道林、四通节能公司赔偿陈光春下列损失费用：医疗费7200元（含诊断复查费）、护理费34200元、住院伙食补助费2430元、营养费3000元、误工费19950元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计69380元；2、上述赔偿费由中华联合财险成都中心支公司在承保责任限额范围内向陈光春支付。
被告付道林、四通节能公司、中华联合财险成都中心支公司在庭审中对原告陈光春所主张以下的实事予以确认：2017年4月21日，被告付道林驾驶川Ａ×××××号中型普通货车沿彭州市军乐镇小马路由升平镇往军乐镇方向行驶，行驶至军乐镇小马路时与陈光春驾驶的电动三轮车相撞，致陈光春受伤。陈光春当日被送往彭州市人民医院住院治疗，于2017年7月11日伤愈出院。共计支出医疗费37147.79元(含门诊费用785元)，其中中华联合财险成都中心支公司垫付8000元，四通节能公司垫付28362.79元，陈光春支出785元。此次事故经彭州交警队《道路交通事故认定书》认定，付道林承担本次事故的全部责任。付道林系四通节能公司员工，本次事故系在履行四通节能公司职务行为过程中发生。川Ａ×××××号中型普通货车在中华联合财险成都中心支公司投保了交强险和第三者责任保险1000000元（含不计免赔）且本事故发生在保险的有效期间，中华联合财险成都中心支公司应按保险合同的约定在交强险和第三者责任保险承保限额范围内承担赔偿责任。四通节能公司为原告另行垫付了护理费3200元、伙食补助费1000元、财产损失费1625元。
对上述事实因原、被告均无异议且与本院查明相符，本院予以确认。庭审中，原、被告均同意医疗费自费药项目比例由法院酌定扣除。本院根据案件实际情况，酌定按15%予以扣除。
原、被告双方对以下问题存在争议：陈光春所主张各项赔偿费用是否过高。
针对争议焦点,本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以审核确定。原告主张的住院伙食补助费2430元，符合法律规定，本院予以确认；营养费，根据原告住院天数和加强营养的出院医嘱，确定其营养期间为住院81天和院外60天，共计141天，原告所主张的营养费3000元，未超过法律规定，本院予以确认；误工费19950元，因陈光春系失地农民且在军乐镇天壹陶瓷厂务工，但其未向本院提供较为准确的收入标准，本院根据其所从事制造行业工资标准（年均46228元）和原告住院天数及医嘱（171天）计算，因未超过法律规定，本院予以确认；护理费原告主张的34200元，本根据其住院天数和医嘱，确定为27360元（80元×171天×2人），过高部分不予支持；原告主张的交通费1000元，原告治疗过程中必然产生交通费，本院结合原告住院天数及伤情，酌情认定300元；后续医疗费6000元，根据原告就医情况及四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，能够证明该费用为原告病情恢复必然会发生的费用，本院对原告该主张予以支持；鉴定费，因该费用属本次事故造成的损失项目且有正式发票，本院对原告主张的1600元鉴定费予以确认；财产损失费1625元，系本次事故导致的损失且有正式发票，该款已由被告四通节能公司垫付，本院予以确认。
综上，原告因本次事故造成损失为医疗费37147.79元、住院伙食补助费2430元、营养费3000元、误工费19950元、护理费27360元、交通费300元、后续医疗费6000元、鉴定费1600元、财产损失费1625元。共计99412.79元。因本次事故经彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定付道林承担本次事故的全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。付道林系四通节能公司员工且事故发生在履行职务过程，本次事故的赔偿责任应当由被告四通节能公司承担。
故原告的上述损失由四通节能公司承担部分和中华联合财险成都中心支公司在保险合同承保限额范围内承担部分组成：四通节能公司应承担部分为7172.17元（医疗费自费药5572.17元＋鉴定费1600元）。中华联合财险成都中心支公司所承担部分为：1、交强险限额内为59235元（医疗费10000元＋护理费27360元＋交通费300元＋误工费19950元＋财产损失费1625元）；2、第三者商业险限额内为33005.62元（医疗费37147.79元－自费药5572.17元－10000元＋住院伙食补助费2430元＋营养费3000元＋后续医疗费6000元），中华联合财险成都中心支公司共计支付赔偿款92240.62元。上述赔偿款扣减其垫付医疗费8000元并与四通节能公司垫付款相品迭后，中华联合财险成都中心支公司支付给原告赔偿款57225元（92240.62元－8000元-四通节能公司垫付款27015.62元），支付给四通节能公司垫付款27015.62元（四通节能公司垫付34187.79元-四通节能公司承担损失7172.17元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效起十日内给付原告陈光春赔偿款57225元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效起十日内给付被告成都四通节能玻璃有限责任公司垫付款27015.62元。
三、驳回原告陈光春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告成都四通节能玻璃有限责任公司负担。（此款陈光春已垫付，成都四通节能玻璃有限责任公司在履行本判决时付给陈光春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 王沈映
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执372号
申请执行人睢宁县春星混凝土有限公司。住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。
被执行人姚栋,男,1961年9月28日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人睢宁县春星混凝土有限公司与被执行人姚栋买卖合同一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县春星混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年02月04日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2014)睢商初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡梦晓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初169号
原告：尚新建，男，1975年8月29日出生，汉族，东营市东营区龙居镇尚家村村民，住该村47号。
被告：闫荣，女，1976年2月24日出生，汉族，住东营市东营区淄博路51号3号楼1单元101室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。
代表人李亚力，经理。
原告尚新建与被告闫荣、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机��车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告尚新建于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成协议，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚新建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚新建负担。
审判员 宋秋香
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初7437号
原告：王丽，女，1978年4月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万春，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：冯云鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
原告王丽与被告冯云鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王丽于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
受理费100元，减半收取计50元，由原告王丽负担。
审 判 员 许伟红
二〇一七年十月十九日
代理书记员 师 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初752号
原告孙建忠，男，汉族，1981年2月8日生，住长顺县，
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被告长顺县人民政府，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼；
法定代表人李友军，该县政府县长；
委托代理人石清松，该政府法制办主任；
委托代理人彭英，长顺县长寨街道办事处社保中心工作员；
法定代表人的委托代理人甘立君，该政府法制办行政复议科科长。
被告长顺县国土资源局，住所地长顺县长寨镇长发中路；
法定代表人贺太忠，该局局长；
委托代理人杨周，该局副局长。
原告孙建忠诉长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行被征地农民社会保障安置法定职责一案，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘立权、被告长顺县人民政府委托代理人石清松、彭英，法定代表人委托代理人甘立君，长顺县国土资源局委托代理人杨周到庭参加诉讼。原告孙建忠当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙建忠负担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶继莎
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第9号
申请执行人叶汉国。
被执行人卢汉羽。
申请执行人叶汉国与被执行人卢汉羽租赁合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付租金人民币18720元给申请执行人，被执行人负担受理费及财产保全费合计304元、执行费185元。在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年三月十四日
书记员 何小燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4563号
申请执行人：重庆市合川区四融畜产品有限公司，统一社会信用代码91500117056469465L，住所地重庆市合川区合办处涪滨路92号。
法定代表人：朱迎春，总经理。
委托代理人:李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人：苏州工业园区肉食品市场岚一禽肉经营部，组织机构代码L6156516-3，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑肉食品市场319。
经营者：张岚，女，1978年12月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。
关于申请执行人重庆市合川区四融畜产品有限公司与被执行人苏州工业园区肉食品市场岚一禽肉经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0591民初950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区肉食品市场岚一禽肉经营部、张岚银行存款人民币10100元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月十日
书记员 郭志伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2857号
申请执行人:纪雪峰。
被执行人:邵琳。
被执行人:王可。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 皎
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初489号
原告朱玉行，男，1968年7月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告龙武生，男，1968年4月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告刘军，男，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告朱玉行与被告龙武生、刘军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出对担保人被告刘军的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉行撤诉。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 万小林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初6502号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道950号番茄花园2幢-1-1，统一社会信用代码91500112091242346R。
负责人：曹卓毅。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审判员 余大勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 京
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳��民初字第00208号
原告熊某，个体工商户。
被告宋某，农民。
原告熊某与被告宋某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年七月十八日
书记员 杨宛静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)龙民初字第158号
原告：刘兴义，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：刘中任，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：龙口市新嘉街道王格庄村民委员会（简称：王格庄村委），住所地：龙口市。
法定代表人：刘元生，主任。
委托代理人：李长庆，法律顾问。
原告刘兴义诉被告刘中任、王格庄村委劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴义及委托代理人高建勇、被告刘中任、被告王格庄村委的委托代理人李长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴义向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资18600元及利息。事实与理由：2011年5月，被告王格庄村委建王格庄社区住宅小区，被告刘中任负责10号楼的建设工程。原告受被告雇佣，在工地担任工长、技术员。自2011年5月至2011年12月5日，原告工资共计35000元，尚欠18600元。
被告刘中任辩称：原告不是我雇佣的，原告实际是承包的10号楼工程的清工，其他所有人都是他雇佣的。
被告王格庄村委辩称：一、原告起诉被告王格庄村委主体错误；二、本案应该先裁后审；三、被告王格庄村委按照有关规定在工程款中已支付了原告的工资，所以被告不欠原告工资；四、原告主张的工资依据其个人制作的工资表，没有事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，龙口市新嘉街道王格庄村兴建社区，被告王格庄村委与龙口市第二建筑公司签订建设工程施工合同，但该施工合同实际为被告刘中任与案外人孟凡胜挂靠龙口市第二建筑公司与被告王格庄村委发生之业务，二人由此承揽了王格庄社区10号楼的土建工程。后孟凡胜退出，该工程由被告刘中任承揽。
庭审中，刘兴义主张其在10号楼工地担任工长、技术员，开始主张其系被告王格庄村委雇佣，后又主张其系被告刘中任雇佣。被告刘中任认为，其与孟凡胜将10号楼工程以包清工的方式分包给刘兴义。
2011年5月22日，刘兴义曾与姚洪签订协议，约定将王格庄住宅楼模板制作安装工程分包给姚洪施工。
上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、协议书、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、原告提供的证据如考勤表、工程量单等均为自己出具，不足以证实其与二被告存在雇佣关系。二、原告于前几次庭审称其雇主为被告王格庄村委，证人出庭后，原告改称其雇主为被告刘中任，其陈述前后矛盾。三、本案证人系原告介绍到涉案工地施工，与原告存在一定程度的利害关系，证明力较低。四、原告与姚洪签订的协议实际为劳务分包，与原告主张的雇员身份存在矛盾。五、针对原告主张被告王格庄村委提供的工资表能证实雇佣关系及工资情况。本院认为，根据行业惯例，现实中存在发包人通过工资表的方式直接向劳务分包人或农民工发放工资的情况，故工资表不足以证实雇佣情况，而且即使原告主张雇佣关系成立，那么原告亦未提供证据证实其工资标准和拖欠工资数额。
综上，原告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴义的诉讼请求。
案件受理费265元，由原告刘兴义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 崔淑萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱春苗
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初97号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘超，男，1987年10月25日出生于四川省古蔺县，公民身份号码510525198710256838，汉族，大学专科文化，无业，户籍地四川省古蔺县双沙镇红沙村三组87号。因犯盗窃罪，于2017年8月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年8月23日刑满释放。2017年11月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第67号起诉书指控被告人刘超于2017年10月29日6时许，在重庆市渝中区龙湖时代天街A馆5栋4楼“木木不哭网咖”内，趁被害人曾彪熟睡之机，将其放置于电脑桌上价值2498元的一部OPPOR11Plusk型手机盗走，后销赃获2000元。
公安机关经侦查于2017年11月25日将被告人刘超捉获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘超的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘超对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年4月24日止）
二、被告人刘超在本判决生效后十日内退赔被害人曾彪二千四百九十八元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年二月八日
书记员 杨岚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初837号
原告：上海晓行新申金属结构工程安装有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：陈夕华，该公司董事长。
委托代理人：袁涛，该公司常务总经理。
委托代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告：吉林市神洲华奥汽车销售服务有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李彦群，该公司总经理。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
本院在审理原告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司与被告吉林市神洲华奥汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司于2017年4月20日自愿撤回对被告吉林市神洲华奥汽车销售服务有限公司的告诉。
本院认为，原告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 孙昕彤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬邗商初字第0559号
原告江苏金方圆数控机床有限公司，住所地在扬州市邗江区银柏路19号。
法定代表人MathiasAlbrechtKammueller,董事长。
委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
被告上海向勇机械科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇庆丰村路2号3幢。
法定代表人王秋荣。
原告江苏金方圆数控机床有限公司（以下简称金方圆公司）与被告上海向勇机械科技有限公司（以下简称向勇公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告金方圆公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告向勇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金方圆公司诉称：2013年2月6日，原、被告签订编号为VT13137A\\\PR13137A\\\VR13137A的合同书一份，约定被告向原告购买数控转塔冲床、数控折弯机、数控剪板机各一台，总价为130万元。2013年4月27日，原、被告签订编号为PR13445A的合同书一份，约定被告向原告购买数控折弯机一台，总价为18万元。两份合同签订后，原告均按约发货，并经被告验收合格，但被告至今尚欠货款38万元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告立即给付货款38万元及逾期付款利息（以38万元为基数，自2014年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
原告金方圆公司提供了以下证据：
1、合同书二份，证明原、被告间存在买卖合同关系，合同总价为148万元，被告仅付款110万元，尚欠货款38万元；
2、调试验收交接单四份，证明原告按约交付货物，并经被告验收合格。
被告向勇公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月6日，原、被告签订编号为VT13137A\\\PR13137A\\\VR13137A的合同书一份，约定被告向原告购买数控转塔冲床、数控折弯机、数控剪板机各一台，总价为130万元。付款方式为合同签订后被告付5万元预付款，发货前付款75万元，设备验收合格后，余款50万元分十个月付清，每月5万元。
2013年4月27日，原、被告签订编号为PR13445A的合同书一份，约定被告向原告购买数控折弯机一台，总价为18万元。付款方式为发货前被告支付10万元，验收合格后，余款在六个月内付清。
上述两份合同签订后，原告均按约发货，并分别于2013年5月27日、5月28日、6月6日调试验收合格。被告仅付款110万元，现尚欠货款38万元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的合同书、调试验收交接单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的两份合同书，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按约履行交货义务，被告未能按约履行付款义务，已构成违约。原告要求被告给付尚欠货款及验收合格六个月后的逾期付款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告向勇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海向勇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金方圆数控机床有限公司货款38万元及逾期付款利息（以38万元为基数，自2014年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元，保全费2570元、公告费600元，合计10425元，由被告上海向勇机械科技有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7256元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 苗德林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏明霞
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执398号
申请执行人：曹红，女，1966年12月10日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：安徽振华投资集团有限公司，住所地六安市裕安区。
本院作出（2016）皖1503民初63号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，申请人曹红申请本院强制执行，要求查封被执行人开发的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽振华投资集团有限公司开发的振华蓝泊湾小区10栋601、602室（预售许可证号：20150114）房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一六年三月十一日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执行裁定书
(2016)皖1503执398号之一
申请执行人：曹红，女，1966年12月10日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区解放路徽商小区9号楼301室，身份证号码：342401196612100025。
被执行人：安徽振华投资集团有限公司，住所地六安市裕安区永安路，组织机构代码：。
本院作出（2016）皖1503民初63号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，申请人曹红申请本院强制执行，要求冻结被执行人股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽振华投资集团有限公司在六安市振华房地产开发有限责任公司的股权及其收益，以55万元为限，冻结期限为三年。
二、冻结期内不得退股、转让股权、质押股权及其他处置行为，不得支付股权收益。
本裁定书送达后立即生效。
执行员魏成
二〇一六年五月十日
书记员傅绪辉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3859号
原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市。
被告：唐小莎，男，汉族，1970年10月4日出生，住成都市高新区。
原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告唐小莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司于2017年10月31日向本院撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业管理有限责任公司的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业管理有限责任公司负担。
审判员 俸云明
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 念
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执136号
申请人:刘某某。
被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。
法定代表人：谭某，董事长。
担保人：谭某。
刘某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄仁川
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第01028号
申请执行人:李文英，女。
被执行人：内蒙古雅鲁藏布投资有限公司。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被��行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 ： 尔 登
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1641号
罪犯贾红卫，又名贾红伟，男，1977年1月12日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)郑少刑初字第16号刑事判决，认定贾红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年12月10日起至2022年12月9日止。判决生效后，于2012年12月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯贾红卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1995年3月17日14时许，贾红卫在新密市一学校教室内与被害人王某发生纠纷和厮打，并用随身携带的尖刀将王某右腹部刺伤后逃离，王某抢救无效死亡。贾红卫于2011年12月主动投案。该犯有自首行为，且家属积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并自愿撤回民事诉讼。
罪犯贾红卫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月获得记功；2014年5月、9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾红卫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾红卫减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1561号
罪犯何健生，男，1982年10月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月8日作出(2012)佛南法刑初字第176号刑事判决，以被告人何健生犯故意杀人罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年3月20日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯何健生在服刑期间确有悔改表现，我院于2014年1月24日对其减去有期徒刑一年；2015年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年8月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何健生在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何健生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得表扬；获得嘉奖2次；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何健生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何健生予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终880号
上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒金平。
被上诉人（原审被告）：官勇。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：桂林。
被上诉人（原审被告）：湛小军。
上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人舒金平、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016)渝0113民初9888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瀚方公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人舒金平之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。
被上诉人没有出庭答辩也未提交书面答辩意见。
瀚方公司向一审法院请求：判决确认瀚方公司与舒金平之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担舒金平的劳动报酬支付责任。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的66号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另原告瀚方公司诉请确认与被告舒金平不存在劳动关系，未经仲裁程序，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定:驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决并未认定上诉人与舒金平存在劳动关系，本院认为上诉人主张其与舒金平不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，故上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。
重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定驳回瀚方公司驳回瀚方公司的起诉，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年三月三日
书 记 员 李家兴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2246号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，因本案于2015年7月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2138号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月2日1时20分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆粤X1**29号小型客车行驶至佛山市顺德区均安镇环山路均安中学对开路段时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为182.0mg/100ml。
2015年7月16日，被告人刘某某自行到交警部门接受处理时被抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单等。
公诉机关据此认为被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年8月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页，共4页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终5481号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
代表人刘超，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范希大。
委托代理人董竹林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司与被上诉人范希大财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范希大在一审中诉称，范希大所有的鲁B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车商业保险。2015年12月12日，范希大被保车辆发生交通事故，致范希大受伤、车辆损坏。范希大损失费用明细为：医疗费939.75元，住院伙食补助费20元（20元×1天），误工费133元（133元×1天），护理费133元，车辆维修费30917.15元，施救费1546元，交通费300元，以上合计33988.9元。要求判令中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司支付保险理赔金33988.9元。
中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在一审中辩称：范希大主张的数额有误，应驳回范希大的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年4月27日，范希大将其所有的鲁B×××××号雅阁轿车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车交强险和商业险。其中商业险投有车上人员责任险（司机），保险金额10000元，车辆损失险，保险金额181800元，以上均投有不计免赔附加险，保险期间自2015年5月4日至2016年5月3日止。以上保险合同签订后，范希大交付了保险费。2015年12月12日21时30分，范希大驾驶被保车辆在埠西路大屯村西桥处由东向西行驶时因操作不当坠沟，造成范希大受伤、被保车辆损坏的单方交通事故。范希大当日被送至即墨市人民医院，经诊断为头外伤反应、软组织挫擦伤，范希大支付医疗费939.75元。范希大被保车辆经即墨市交警大队委托，即墨市价格认证中心出具了青价交鉴字（2016）第201000065号交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定范希大被保车辆车损价值为30917.15元。该车经即墨市机关汽车修理厂维修后，范希大支付维修费30917.15元。另查明。范希大支付被保车辆施救费1546元。在诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司提出应扣除范希大医疗费939.75元中医保外自费部分，经双方协商，同意按20%比例扣除医保外自费部分。
原审法院认为，2015年4月27日当事人双方签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。对于范希大主张的鲁B×××××号轿车维修费30917.15元，有即墨市公安局交警大队委托的即墨市价格认证中心鉴定报告为依据，且有相应的维修发票为证，原审法院予以支持，该部分费用应在车辆损失险中赔付；范希大主张的施救费1546元，属保险合同赔付范围，原审法院予以支持，该部分费用应在车辆损失险中赔付；范希大主张的医疗费939.75元，按20%扣除医保外自费部分187.95元（939.75元×20%），原审法院支持751.8元（939.75元-187.95元），该部分费用应在车上人员责任险（司机）中赔付。以上原审法院支持范希大主张的各项赔付费用共计33214.95元（30917.15元＋1546元＋751.8元）。范希大主张的住院伙食补助费20元、误工费133元、护理费133元，因范希大受伤后未实际住院，该费用原审法院不予支持；范希大主张的交通费300元，但未能提交相应的证据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向范希大支付保险理赔款人民币33214.95元，于判决生效后十日内支付。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范希大其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由范希大负担7.5元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担317.5元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司上诉称：本案涉及的道路交通事故发生后被上诉人并未报警，导致事故发生原因和驾驶员状态难以确定，被上诉人也未及时向上诉人报案，无法确定本案事故是否属于保险责任，因此，上诉人不应当承担保险赔偿责任。另本次事故认定的损失过高，与事实不符。综上，原审判决认定事实不清，判决结果有误，请求依法予以改判。
被上诉人范希大答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明，本案交通事故发生后，被上诉人受伤并昏迷，被送往医院救治，就医时间为2015年12月13日0时26分，8时43分向上诉人报案。上诉人未举证证明其认为本次交通事故认定的损失过高的事实存在。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担保险赔偿责任。本院认为，公安交警部门是法定的对道路交通事故进行事故责任认定的部门，其所做出的道路交通事故认定书是确定事故责任的依据，在没有其他证据推翻事故责任认定书所作出的结论的情况下，应当依据事故责任认定书认定事故责任。本案被保险车辆发生事故后，公安交警部门对事故责任作出了事故责任认定书，上诉人虽然对事故原因有疑问，但上诉人未提交证据证明其主张，因此对上诉人关于事故责任认定书存在瑕疵的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。被保险车辆发生交通事故后，被保险人有义务及时向保险人报警，但本案保险事故发生时，被保险人因交通事故受伤并昏迷，对被保险人进行迅速救治是首要的，被上诉人就医医院的诊断书中可以证明被上诉人的伤情，被上诉人在及时就医后向上诉人报警并无不当，公安交警部门对现场进行了交通事故认定，并委托鉴定部门对被保险车辆定损，对鉴定机构的鉴定结果上诉人也没有证据证明存在不当之处，因此，上诉人应当按照鉴定结果对被上诉人承担保险赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年八月五日
书 记 员 张雅彬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初189号
原告：唐元兵，男，生于1974年5月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：沈晓鹏，四川众城律师事务所律师。
被告：四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区奔月路。
法定代表人：余晓，公司董事长。
委托代理人：刘海平，男，汉族，公司职员。
被告：胡睿，男，生于1969年2月24日，汉族，住广元市利州区。
被告：四川虹城地产有限责任公司，住所地：绵阳经济开发区三江大道39号。
法定代表人：余晓，公司董事长。
委托代理人：杨华，男，汉族，公司员工。
原告唐元兵与被告四川寰宇实业有限公司、胡睿、四川虹城地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费2205元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵川
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6398号
申请执行人：张海兵，男，1964年4月18日出生，住河北省张家口市张北县。
被执行人：张海全，男，1967年3月14日出生，住北京市丰台区。
本院在执行张海兵与张海全民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人张海全，送达执行通知，并查封其名下房屋，但因轮候查封，暂不具备执行条件；冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人张海全名下无其他财产可供立即执行。申请人张海兵也未能提供被执行人张海全可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执6398号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郝 翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14373号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴春红，女，1976年6月5日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴春红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52120.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52120.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初372号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张春保，男，1964年12月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，户籍在安徽省六安市霍邱县，租住无锡市滨湖区。因本案于2016年6月12日被取保候审。
被告人王的珍，女，1975年7月15日出���于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，户籍在安徽省六安市霍邱县，租住无锡市滨湖区。因本案于2016年6月12日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人张春保、王的珍犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用简易程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人张春保、王的珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张春保、王的珍对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪并具有坦白情节未提出辩解意见。
经审理查明：被告人张春保与其妻子被告人王的珍经合谋，于2016年4月底至6月11日间，明知本市滨湖区雪浪街道吴塘社区康山村附近太湖(梅梁湖)水域属于禁渔期，仍结伙驾驶铁驳船，多��使用禁止的地笼网，在上述水域非法捕捞水产品。被告人张春保、王的珍捕捞得太湖青虾、白虾等水产品共计300公斤左右，出售给钱某，得款人民币10000元左右。
被告人张春保、王的珍于2016年6月12日凌晨，驾驶铁驳船至上述太湖(梅梁湖)水域，使用禁止的地笼网进行非法捕捞，捕捞得太湖白虾14.5公斤，被渔政执法人员当场查获。
另查明，2016年5月4日，被告人张春保、王的珍在上述水域采用上述禁用工具非法捕捞太湖青虾、白虾，被江苏省太湖渔政监督支队当场查获，并被罚款人民币5000元。
被告人张春保、王的珍归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人张春保、王的珍多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人钱某的证言及记账本，《江苏省渔业管理条例》、[2016]1号《��○一六年太湖封湖禁渔通告》等书证，公安机关制作的现场检查(勘验)笔录、证据登记保存清单，张春保、王的珍的辨认笔录等证据予以证实。
本院认为：被告人张春保、王的珍违反保护水产资源法规，多次结伙在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张春保、王的珍犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张春保、王的珍归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张春保犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人王的珍犯非法捕捞水产���罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴茜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邵健
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西劳初字第279号
原告曾召兵，男，汉族，住址四川省大竹县。
委托代理人谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，地址，组织机构代码13872357－8。
法定代表人陈健。
本院于2015年7月9日立案受理原告曾召兵与被告南通四建集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾召兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10725号
原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号（投资大厦）六楼，组织机构代码69659527-5。
法定代表人毛武林，董事长。
委托代理人李游，重庆中渡律师事务所律师。
被告林志强，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市大渡口区。
被告林燕治，女，汉族，1976年5月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告林金财，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市大渡口区。
被告重庆市华士杰贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区重庆陶瓷市场1-2-6A，组织机构代码00928715-9。
法定代表人林金财。
原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司（以下简称瑞达小贷公司）诉被告林志强、被告林燕治、被告林金财、被告重庆市华士杰贸易有限公司（以下简称华士杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞达小贷公司的委托代理人李游到庭参加了诉讼，被告林志强、被告林燕治、被告林金财、被告华士杰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞达小贷公司基于与林志强签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》，以及与林燕治、林金财、华士杰公司签订的《最高额借款保证担保合同》起诉，请求判令：1、林志强立即归还瑞达小贷公司借款本金150万元；2、林志强自2015年5月3日起至本息付清之日止，以未偿还的本金150万元为基数，按每月18‰向瑞达小贷公司支付逾期利息；3、林志强向瑞达小贷公司支付律师费15000元；4、本案案件受理费、保全措施费5000元、公告费500元本案的诉讼费。
被告林志强、被告林燕治、被告林金财、被告华士杰公司均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瑞达小贷公司。
借款人：林志强。
保证人：林燕治、林金财、华士杰公司。
贷款本金：150万元。
贷款期限：3个月，2015年2月4日起至2015年5月3日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率12‰。
逾期利息标准：贷款执行利率加收50%即月利率18‰。
约定还款方式：分期付息到期一次性还本。
实现债权费用的约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费及其他合理费用由法院审定承担方。
放款情况：2015年2月4日，瑞达小贷公司向林志强指定的账户发放贷款150万元。
欠款情况：借款到期后林志强未偿还借款本金，截至2015年5月3日林志强尚欠瑞达小贷公司借款本金150万元。
保证担保情况：保证人林燕治、林金财、华士杰公司自愿为林志强的本案所涉债务提供连带责任保证担保。
实现债权的费用：瑞达小贷公司为实现本案所涉债权委托中渡律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了15000元的法律服务费。
本院认为，瑞达小贷公司与林志强之间签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》以及瑞达小贷公司与林燕治、林金财、华士杰公司签订的《最高额借款保证担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瑞达小贷公司在按约发放了贷款后，林志强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瑞达小贷公司据此依约要求林志强偿还尚欠借款本金，并要求按借款合同约定的罚息利率计收逾期利息，由于有双方约定为据，本院予以支持，同时逾期利息应当自借款到期日的次日起息。林燕治、林金财、华士杰公司作为保证人自愿为林志强的本案所涉债务提供连带责任保证担保，故瑞达小贷公司有权要求林燕治、林金财、华士杰公司对林志强的上述债务承担连带清偿责任。
关于瑞达小贷公司请求林志强承担律师费的问题。本院认为，首先林志强与瑞达小贷公司签订的合同未约定律师费由林志强承担。其次聘请律师是瑞达小贷公司要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与林志强无直接的因果关系，因此，本院对瑞达小贷公司的该项诉请不予主张。
被告林志强、被告林燕治、被告林金财、被告华士杰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志强自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司借款本金150万元，并支付自2015年5月4日起至本息付清时止，以本金150万元为基数，按月利率18‰计收的逾期利息；
二、被告林燕治、被告林金财、被告重庆市华士杰贸易有限公司对被告林志强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费19164元、保全费5000元、公告费500元，由被告林志强承担，被告林燕治、被告林金财、被告重庆市华士杰贸易有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 丽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢220号之一
申请执行人杨国雄，男，1956年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人杨云权，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾民初字第1680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人杨云权有车牌号为川X**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车牌号为川X**的轿车一辆。。。
二、被执行人杨云权负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨云权可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨云权不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 梁云智
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗 洪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4663号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：焦阳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告焦阳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李舒鸿
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)��0781执1940号
申请执行人：兰溪市正大家电有限公司，住所地兰溪市云山街道人民南路63号。
法定代表人陈自觉，董事长。
被执行人：项惠明,男,1973年4月15日出生,汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2677号民事判决书，于2016年6月23日立案执行申请执行人兰溪市正大家电有限公司与被执行人项惠明买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人发出告知书。申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。本案被执行人项惠明至今尚欠货款39087元及逾期利息560元、受理费396元、执行费495元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1940号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈君华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保672号
申请人：山东荣驰电子商务有限公司，住济宁市任城区金城街道开泰花园小区6号楼2层东，统一社会信用代码91370811597822858G。
法定代表人：陈晓军，经理。
被申请人：张延文，男，1967年2月7日出生，汉族，住兖州市长安东区。
被申请人：张延清，女，1969年3月2日出生，汉族，住兖州市。
被申请人：孔凡梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住兖州市长安东区。
申请人山东荣驰电子商务有限公司与被申请人张延文、张延清、孔凡梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张延文、张延清、孔凡梅银行存款3.8万元或查封、扣押其相应价值其他财产。山东汇嘉通融资担保有限公司出具担保航向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8008号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张延文、张延清、孔凡梅银行存款3.8万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2788号
罪犯沙锋，男，1974年11月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，2012年9月28日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年1月1日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年11月21日作出(2013)沙刑初字第468号刑事判决，认定被告人沙锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。现刑期止日为2028年3月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯沙锋的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯沙锋在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子四次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯沙锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月，2016年1月、7月获得改造积极分子四次；2014年10月，2015年2月、7月、11月，2016年5月获得表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙锋在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沙锋予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1131号
原告谭某芳，女，汉族，1983年出生，住四会市城中街道。
委托代理人李某坚，女，汉族，1950年出生，住四会市城中街道。系原告的母���。
被告黄某明，男，汉族，1983年出生，住四会市城中街道。
被告陈某梅，女，汉族，1983年出生，住四会市威整镇。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某芳的委托代理人李某坚到庭参加诉讼，被告黄某明、陈某梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告向原告借款60万元（有借款合同和收据为证），双方约定被告自逾期起每日按逾期金额的3%付逾期付款违约金给原告，原告有权随时向被告追讨全部债权（含借款本、利息及逾期付款违约金）。经原告多次追讨，被告仍然以种种借口没有支付所欠的本息，原告认为其行为违反了双方的约定。据此，请求判令：一、被告向原告归还本金60万元，利息9.6万元，上述欠款利息从起诉之日起按月息4分计算至还清之日止。二、被告承担本案的受理费及财产保全费。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、《借款合同》、《收据》。证明被告向原告借取60万元的事实。2、《身份证》。证明被告为适格的主体。3、转账证明。
被告黄某明、陈某梅没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2013年12月3日，原告谭某芳与被告黄某明、陈某梅签订了《借款合同》，合同约定黄某明、陈某梅向谭某芳借款600000元，借款期限为合同签定之日起至2014年6月2日止，共计6个月。借款的利息按月息24000元／月执行。利息按月支付，俩被告需于每月3日前支付相应的借款利息给原告。俩被告不按合同约定的时间和金额清偿借款本金及每月支付借款利息予原告即属违约，俩被告需自逾期起每日按逾期金额的3%计付逾期付款违约金给原告，原告有权随时向俩被告追讨全部债权（含借款本、利息及逾期付款违约金）。2013年12月4日，原告向被告黄某明的账户转账598000元，原告称余下的2000元是以现金的形式交付给被告，俩被告对此未提出异议。原告确认被告按合同约定的24000元／月的标准支付了2013年12月至2014年7月的利息共192000元。庭审中，原告主张被告按月息4分的标准计付从2014年8月起至还清借款之日止的利息。
此外，根据原告的申请，本院以（2014）肇四法民一初字第1131号之一民事裁定书查封了被告陈某梅与邓传良共有的位于四会市东城街道卫民路绿茵豪庭二座XX号（X楼）的房屋所有权及陈某梅所有的位于四会市东城街道卫民路绿茵豪庭四座M1XX号（夹层）的房屋所有权，查封了被告黄某明所有的粤HK28**号、粤HK36**号、粤HK36**号、粤H180**号车辆，肇庆中顺盈腾融资担保有限公司为原告申请的上述财��保全提供了696000元的信用担保。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告谭某芳与被告黄某明、陈某梅之间借贷关系明确，受法律保护。被告黄某明、陈某梅未按约定还款，已构成了违约，应承担违约责任，原告向被告主张偿还尚欠借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。关于利息及本金问题。原告与被告书面约定利息为24000元／月，即月利率为40‰。庭审中，原告主张被告按月息4分的标准计付从2014年8月起至还清借款之日止的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各���人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现行的银行同期同类贷款年利率为5.6%，原、被告约定的利息计付标准及原告主张的逾期利息计付标准均已经超过上述规定的民间借贷的最高利率标准即银行同类贷款利率的四倍，应予调整，故被告向原告支付的借款期限内的利息及逾期利息的计付标准均应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率18.67‰计算为宜。从实际借款之日起即2013年12月4日暂计至2015年2月3日止，被告需向原告支付利息共156828元，被告已向原告支付了192000元的利息，超出的35172元应冲抵本金，即被告尚欠原告564828元本金。被告黄某明、陈某梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理���
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄某明、陈某梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谭某芳借款本金564828元及逾期利息（利息从2015年2月4日起至还清借款借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元（已减半收取），由原告谭某芳负担656元，被告黄某明、陈某梅负担4724元；财产保全费4000元，由被告黄某明、陈某梅负担。
如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一五年二月四日
书记员 赖 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执201号之一
申请执行人：刘东生，男，1959年12月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘萍，女，1958年5月13日出生，汉族，烟台邮政局退休职工，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘莉，女，1957年6月6日出生，汉族，烟台市劳动保障服务中心退休职工，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘玲，女，1955年7月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特413号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定。裁定如下：
将坐落于烟台市芝罘区周乐街37号内1号房屋过户至申请执行人刘东生名下。
本裁定立即执行。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一七年一月十六日
书记员 陈大刚
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执313号之一
本院在执行范维东与房福强追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，房福强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将房福强（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢10号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李某，职务局长。
委托诉讼代理人辛军，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人王正文，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王某，女，1976年12月5日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人王某社会抚养费纠纷一案，（2016）鲁0213行审92号行政裁定书已经发生法律效力。本案本金71424.00元，执行费971元，被执行人已将上述案款交于并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213行审92号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张群生
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄英英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商���字第22号
申请执行人李秀云，女，1935年7月19日出生，汉族，农民。系被害人刘某甲之母。
申请执行人刘儒莲，男，1940年8月17日出生，汉族。系被害人刘某乙之父。
申请执行人韩玉真，女，1940年12月30日出生，汉族。系被害人刘某乙之母。
申请执行人刘波，男，1984年9月6日出生，汉族，农民。系二被害人之长子。
申请执行人刘猛，男，1985年5月1日出生，汉族，农民。系二被害人之次子。
申请执行人刘姝萍，女，1989年9月6日出生，汉族，农民。系二被害人之女。
被执行人刘决连（又名刘支援），男，1960年4月4日出生。因犯故意杀人罪，已被执行死刑。
关于李秀云、刘儒莲、韩玉真、刘波、刘猛、刘姝萍申请执行刘决连故意杀人罪一案，本院（2011）商刑初字第3号刑事附带民事判决书中��民事部分已立案执行。因该案被执行人原住所地及财产所在地均在夏邑县，为便于该案执行，充分保护申请人的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2013）商执字第22号案指定夏邑县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙振明
审判员 刘德慧
审判员 孙东坡
二〇一三年六月六日
书记员 段 旭
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤法执字第59号附02号
申请人鹤庆县农村信用合作联社
法定代表人：王家禄，职务：理事长
地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路
被执行人赵XX1，男，1963年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被执行人高XX，女，1968年7月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被执行人赵XX2，男，1966年10月生，白族，云南省鹤庆县人，鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人赵XX1、高XX、赵XX2借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民二初字第253号民事调解书，判决第项确定：被告赵XX1、高XX于2015年1月18日前归还原告贷款本金50000元，利息39500元（利息计算至2014年8月31日），9月1日起至还清款项之日止利息按合同约定12‰计算，利随本清。被告赵XX2对上款项承担连带清偿责任。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月28日向被执行人送达执行通知书。后被执行人赵XX1缴纳了10000元执行款。经查被执行人赵XX2有稳定的工资收入，本院现每月提取赵XX2工资收入1800元。经告知现执行情况，申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第59号执行案件的执行。
如申请人发现有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张润才
审判员 李子发
审判员 段加林
二〇一五年五月十八日
书记员 国成勇
第页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4769号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：张冬金，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张冬金物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何良燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3459号
原告：王立广，男，1958年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告：边春林，男，1972年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王秀玲（系边春林之妻），住天津市河北区。
被告:王志刚，男，1952年1月26日出生，汉族，天津市第二建筑工程公司机械站退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
原告王立广与被告边春林、王志刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告王立广诉称，请求：1、依法判令被告王志刚给付合伙收益25万元，被告边春林承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，我与二被告开始合伙经营承包建筑工程，2009年被告边春林基本不再参与实际经营。2009年我与被告王志刚承包坐落于宁河县建作为总包的土方工程，2012年该工程结束，南通三建从2012年底到2014年1月结算了80万元工程款，按照合伙协议，我应当享有40万元合伙收益分成。但是被告王志刚谎称仅领取了30万元。我在知情后向其追索未果，故起诉。
被告王志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现居住地为天津市东丽区崂山道沙柳北路香兰嘉园9-305号，故本案应移送至天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，被告边春林经常居住地为天津市河北区宜白路民宜里3-6-104号，被告边春林、王志刚系同一诉讼的两个被告，因被告边春林的经常居住地在天津市河北区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王志刚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告王志刚负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一七年七月十三日
书记员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乳城民初字第66号
原告耿某甲。
原告耿某乙。
被告耿某丙。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告耿某丁。
本院在审理原告耿某甲、耿某乙与被告耿某丁、耿某丙法定继承纠纷一案中，二原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元（二原告已预交275元），由二原告负担。
审 判 长 兰晓华
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丛珊珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00252号
原告袁某某，女，1980年11月9日出生，汉族。
被告向某甲，男，1982年1月28日出生，汉族。
原告袁某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告向某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告婚前对被告的性格、脾气了解不够，婚后发现相处困难，原告多次努力和长期忍让，仍觉得无法与被告共同生活，于2015年4月原、被告分居生活，现夫妻感情完全破裂，诉请法院判决原、被告离婚，孩子由被告抚养以及平均分割夫妻共同财产。
被告向某甲辩称，原告起诉书所称并非事实，原、被告婚前基础好，婚后感情亦好，由于现在我们有小孩，工作、生活压力大，原告精神压力很大，她将这种压力当成了感情上的问题，原告是在非常不理智的情况下提出离婚的，虽然夫妻在共同生活中发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，如被告有什么过错，被告愿向原告及其父母道歉，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告向某甲于2010年1月12日登记结婚，于2013年6月15日生育一子，取名向某乙。婚后，于2012年10月17日购买了位于重庆市巴南区花溪街道红光大道68号14幢14-3住宅房屋一套。近年来，原、被告因工作、生活压力，在处理家庭琐事时发生纠纷。原告于2015年5月离家在外租房居住，现原告以婚前缺乏了解，婚后夫妻相处困难，原告多次努力和长期忍让，仍觉得无法共同生活等为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻在共同生活中虽发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，如被告有什么过错，被告愿向原告及其父母道歉，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚。双方各持已见，经本院调解未果。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，出生医学证明，身份证，证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，近年来，双方在处理家庭琐事时虽发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。夫妻在共同生活中难免会发生矛盾，发生矛盾时双方应多沟通，积极解决矛盾，而不是急于解除夫妻关系，只要原告放弃离婚念头，被告调整心态，夫妻之间多沟通，相互关心，相互理解，是能改善夫妻关系的，故，原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 何茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3276号
原告：张巨萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。
被告：龚丕菊，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：冯荧琳，女，1990年6月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
第三人：四川振农投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营康西路441号2栋7单元1楼2号。
法定代表人：张巨萍，总经理。
第三人：四川省郫都区团结镇人民政府，住所地：四川省成都市郫都区团结镇新犀路21号。
镇长：谢露。
原告张巨萍与被告龚丕菊、冯荧琳、第三人四川振农投资有限公司、四川省郫都区团结镇人民政府股权转让纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张巨萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张巨萍撤回起诉处理。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 冉 语 涵