河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民再9号
再审申请人(原审被告)王文国，男，1968年4月22日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被申请人(原审原告)庞洪河，男，1954年3月1日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被申请人(原审被告)泊头市王武镇石桥村民委员会。
被申请人(原审被告)韩冬义，男，1975年11月1日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
再审申请人王文国因与被申请人庞洪河、泊头市王武镇石桥村民委员会(以下简称石桥村委会)、韩冬义房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)冀0981民初814号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月8日作出(2017)泊民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王文国及其委托代理人曹鑫锋与被申请人庞洪河的委托代理人孟祥栋、韩冬义的委托代理人王金刚到庭参加诉讼。被申请人石桥村委会经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王文国申请再审称，一、原审认为申请人未办理相关施工许可证和土地使用证，认定申请人与被申请人庞洪河签订的建房协议无效是错误的。本案申请人与被申请人庞洪河签订的建房协议实际是农村的盖房班子，由村委会出面，村民自主选择的申请人建房，申请人没有办理相关施工许可证和土地使用证的义务。二、原审认定诉争之房没有交付是错误的，房屋已经建设完毕，经过三个被申请人的验收后交于被申请人庞洪河，被申请人庞洪河已支付全额的施工款，双方均已履行完毕。三、关于房款，申请人委托被申请人村委会代为收取，其中被申请人韩冬义代表村委会收取的款项数额，并非全部交付给申请人，被申请人村委会收取了一定数额的款项，原审判决申请人返还全部款项明显错误。综上，原审认定事实不清，请依法提起再审。
庞洪河辩称，我与王文国不认识，所购房屋是韩冬义和石桥村委会建设并出卖给我方的，购房款全部交给了韩冬义和石桥村委会，而涉案的房屋没有办理集体土地使用证和建筑施工许可证，属于违法建筑，且没有交付使用，我们之间的房屋买卖应无效，购房款应由韩冬义和石桥村委会退回。
韩冬义辩称，涉案房屋是经镇政府同意建设的新民居工程，同时经过村民代表会议研究同意后建设的，并非原告所称答辩人以村委会名义所建，答辩人当时任村支部书记，管理建房具体事宜，根据村委会与王文国的协议，王文国委托村委会收房款，答辩人代表村委会收房款后，已将房款交于王文国，在整个建房过程中，答辩人代表村委会行使职务行为，原审原告的起诉没有事实和法律依据。
石桥村委会未提供答辩意见。
庞洪河向本院起诉请求：依法判令被告返还购房款12.7万元并支付自交付房款之日起至实际返还之日止的利息。事实与理由：2011年秋后，被告韩冬义以被告石桥村委会的名义在石桥村建设了平房公开出售，原告购买了其中一处平房(四间北房跨七字，一个院)，价款为12.7万元。原告已陆续交给被告房款12.7万元，但被告至今未向原告交付房屋。经了解，被告所建平房无土地使用权证，系违法建筑，因此要求被告石桥村委会和韩冬义返还购房款并支付利息。
本院原审查明，原告主张于2011年以12.7万元的价格购买了被告韩冬义以被告泊头市王武镇石桥村民委员会名义建设的平房一处，因被告迟迟未能交房，并获悉所购房屋为违法建筑，故要求被告退还已交房款12.7万元。原告提交证明三张证明其已向被告韩冬义支付购房款12.7万元，收条中均有韩冬义的签字，其中2011年11月12日30000元的证明中加盖了村委会的公章。被告韩冬义对收取原告建房款的数额无异议，但主张韩冬义是代村委会收取购房款，其行为是职务行为。被告石桥村委会的法定代表人张希顺称不知道原告买房之事，其在韩冬义任石桥村党支部书记期间未掌管村委会印章，村委会印章由韩冬义掌管，原告手中收条上的村委会印章是韩冬义盖的。被告王文国则称原告的收条与其没有关系，称当时村委会成员只有张希顺、张秀生、杨忠信三人。韩冬义称，2011年石桥村被王武镇政府确定为新民居示范村，在王武镇政府的配合指导下，经过村两委班子成员和村民代表会议研究决定收回机动地，在村机动地建设新民居工程。村民代表会议经多次协商明确了对被收回土地和树木补偿的标准，确定了相关的施工建设工程的实施方案，并对被占土地的部分承包户进行了补偿。2011年10月10日，被告王文国与六原告分别签订建房协议书，双方在协议书中明确约定了建房的结构、房间数量以及清工费、材料费共计12.7万元等条款。2011年11月8日石桥村委会与王文国签订协议书一份，约定王文国在收取完工程款后每处房都需要向村委会交纳1.3万元的土方款和补偿款，王文国要求石桥村委会提供工人住处，并委托石桥村委会收取材料款和工程款。韩冬义收取原告建房款后已转交给了王文国。韩冬义的行为是按照镇委镇政府的建设要求，并代表村委会行使对房屋施工监督以及受托收取建房费用的行为是职务行为。韩冬义收取的款项中大部分交付给了王文国，部分交纳了相关费用，上述建房、购房行为与韩冬义个人没有关系。被告韩冬义提交泊头市王武镇人民政府出具的省市级新民居示范村工程汇总表一份，以证实石桥村2011年被确定为新民居示范村；提交以石桥村民委员会、石桥村党支部名义报请泊头市委批准的关于石桥村新民居示范工程启动的申请报告一份、石桥村两委成员、村民代表、党员关于收回该村村北机动地的表决书一份、林木采伐证一份，以证明石桥村建造原告购买的平房经过了镇政府认可；提交石桥村两委成员、村民代表、党员关于收回机动地、协商建设用地统一规划、林木补偿等建设工程实施过程中的会议纪要六份，证明石桥村建设新民居工程是经过村民代表会议和村民代表同意所实施的，不是韩冬义个人行为；提交村委会根据村民代表会议的表决与被占地村民签订的收回机动地及树木补偿协议26份，证明原告购房涉及的工程所需要的建设土地是经村委会同意并与土地使用者达成协议给土地使用者一定的补偿后才取得的；提交石桥村委会与王文国2011年11月8日签订的协议书一份，以证明王文国与村民直接签订购房合同，并在收取工程款后向村委会交纳1.3万元的土方款和补偿款，王文国委托村委会收取材料款和人工费用；提交石桥村委会与白永超签订的承包土方合同书一份、王文国与韩铁营(同类案件的另案原告)等五人或其亲属签订的建房协议书五份，以证明原告与王文国签有建房协义，双方对所建房屋房间数量、建筑结构以及建房的工费、材料费有明确约定，原告在协议中要求村委会监督施工；提交王文国收到韩冬义代表村委会转来的的建房款证明一份，以证明包括原告交款在内的材料费和人工费已转交王文国。被告村委会质证称其法定代表人不知道王文国与韩冬义签订的收条和证明，韩冬义所称新民居建设因未争取到上级拨付的资金已被叫停，王文国为原告建房与新民居工程无关。被告王文国对韩冬义提交与王文国有关的协议、收条均无异议。原告表示不认识王文国，没有和王文国签过建房协议，韩冬义曾以办理宅基证为名拿着没有村委会和王文国签字的空白纸让原告签过字；被告韩冬义提交的所谓的新民居名单和补偿通知、启动报告、会议记录、采伐证等均与本案无关，原告认为被告委托他人建设住宅，必须经过相关部门批准，办理土地使用证才能建设，被告在村中的机动地即耕地或林地上改变土地用途建设住宅是违法的，被告将该住宅出售给原告的行为是无效的，应返还原告购房款。原告认为不清楚村委会与王文国、白永超签订的协议，原告对该两份协议不予质证；因为是韩冬义称去为原告办理宅基证和集体使用证所需要，让各原告在空白纸上签字和按的指纹，原告不承认所谓的王文国与原告的建房协议。原告未对王文国的收条发表质证意见。原告未举证证明韩冬义曾要求其在空白纸上签字去办宅基证，且韩冬义用原告签字的空白纸制作了原告与王文国签订的建房协议。王文国表示其是委托村委会与原告签的建房协议，并收取了建房款，原告与其未见面属正常情况，王文国认为原告所谓在空白纸上签的协议不是事实，原告应对其签字的行为应承担法律责任。王文国认为原告有关建房协议的主张已经超过了诉讼时效。原告则表示因为其买房的时候是与韩冬义协商的，不认识王文国，而且至今争议房屋没有盖完、没有合法手续，故原告起诉不超过诉讼时效。王文国承认建房时未取得土地使用权证或施工许可证，但主张该部分证件应有村委会去办理。被告韩冬义则称争议房屋属于镇政府批准的新民居工程，如果没有得到土地管理部门的同意是不可能建起来。
本院原审认为，被告石桥村委会的法定代表人虽称不知道韩冬义以该村委会名义与王文国签订有关建房协议、为原告出具收条，但其将村委会公章交由韩冬义管理的行为，应视为放任韩冬义以该村委会的名义对外行使民事行为，该村委会应对韩冬义以其名义与原告及被告王文国之间作出的出具收条、签订协议的行为承担民事责任。原告对被告韩冬义提交的建房协议书中韩铁营等签字的真实性无异议，但未举证证明其所主张的签字时该文件中没有王文国签字、村委会盖章以及协议内容，故原告主张韩冬义提交的建房协议是韩冬义以办理宅基证名义在其处取得的空白文件证据不足，本院不予采信。即使原告所称其曾在韩冬义拿走的空白文件中签字的事实成立，其也应对其放任韩冬义拿走空白文件的行为负责。依据韩冬义提交的王文国与原告等村民签订的建房协议书、韩冬义2011年11月8日以被告石桥村委会的名义与王文国签订的协议书应确认原告与被告王文国之间存在购房合同关系，村委会为建房的监督方。被告韩冬义代王文国收取购房款，属于完成王文国委托村委会的收款行为，韩冬义已将其收取原告的房款交付给王文国，韩冬义作为受委托人的工作人员不应为其收取原告房款的行为承担民事责任，应由委托人王文国对韩冬义收取房款的行为负责。王文国收取韩冬义转交的原告建房款后至今未办理相关施工许可证件，未向原告提供合法的土地使用权证并交付房屋，应确认其与原告签订的建房协议违反法律规定，不具法律效力。被告王文国应及时返还原告的建房款。因为建房合同无效给王文国造成的其与被告韩冬义、石桥村委会间的法律后果，王文国可另行主张权利。王文国至今未向原告交付房屋，原告要求其退还建房款未超过诉讼时效。本院原审判决：被告王文国于判决生效后十日内返还原告庞洪河购房款127000元。案件受理费2840元，由被告王文国承担。
围绕当事人的再审请求，本院审理查明：2011年11月12日，由韩冬义经手收取原审原告交住房材料款30000元，并加盖了石桥村委会公章，2011年11月20日韩冬义经手收原审原告材料款30000元，2011年12月1日韩冬义经手收原审原告材料款67000元，以上共计127000元，有原审原告提交的证明或收条三张为证，原审被告韩冬义对此无异议。原审原告称韩冬义和石桥村委会以建设新民居的名义在没有取得土地使用权证和相关施工许可的情况下违法建筑，并出卖给原告，是无效的民事行为，要求韩冬义和石桥村委会返还上述购房款。原审被告韩冬义称2011年石桥村被王武镇政府确定为新民居示范村，经村两委班子成员和村民代表会议研究决定收回机动地，以村机动地建设新民居工程，村民代表会议经多次协商明确了对被收回地和树木的补偿标准，确定了相关的实施方案，并对被占地村民进行了补偿，2011年11月8日石桥村委会与王文国签订协议书一份，约定王文国在收取完工程款后每处房需向村委会交纳1.3万元的土方款及补偿款，王文国要求石桥村委会提供工人住处并委托村委会收取材料款和人工费，2011年11月10日由王文国与原告等六人分别签订了建房协议书，双方在协议中明确了房间的数量以及清工费、材料费等条款，韩冬义收取原告建房款后转交给了王文国，由王文国出具了收款收据，韩冬义是按照镇委镇政府的建设要求并代表村委会行使对房屋施工监督以及受托收取建房费用，系职务行为，韩冬义收取的款项中大部分交给了王文国，部分交纳了相关费用，与韩冬义个人无关，并提交以下证据证明其主张：1、泊头市王武镇政府出具的省市级新民居示范村名单汇总表一份，证明石桥村2011年被确定为新民居示范村；2、石桥村委会和党支部报请泊头市委关于石桥村新民居建设工程启动的申请报告；3、石桥村两委成员和村民代表、党员关于收回村北机动地的表决书一份、林木采伐证一份，证据2、3证明石桥村建造涉案房屋经过了镇政府批准认可；4、石桥村两委成员、村民代表和党员关于收回机动地协商建设用地统一规划、林木补偿等建设工程实施过程中的会议记录6份，证明石桥村建设新民居工程是经过村民代表会议和村民代表同意后实施的，不是韩冬义个人行为；5、村委会与被占地村民签订的收回机动地及林木补偿协议26份，证明原告所购房屋涉及的建设用地是经村委会同意并与被占地村民达成补偿协议后取得的；6、石桥村委会与王文国于2011年11月8日签订的协议书一份，证明王文国与村民直接签订合同，并在收取工程款后向村委会交纳每户1.3万元的土方款和补偿款，王文国委托村委会收取材料款和人工费用；7、石桥村委会与白永超签订的承包土方合同书一份；8、王文国与韩铁营等五人或其亲属签订的建房协议书五份，证明原告与王文国签订了建房协议，双方对所建房间数量、建筑结构以及建房的工费、材料费有明确约定，协议中原告要求村委会监督施工；9、王文国收到韩冬义代表村委会转来建房工程款证明一份，证明包括原告交款在内的材料费和人工费已转交王文国。原审原告对上述证据的质证意见：称原审开庭时村委会法定代表人当庭表示韩冬义不能代表村委会，收取购房款的行为不是职务行为，当时村委会成员只有张希顺、张秀生和杨中信，韩冬义所打收条、证明以及与王文国的协议，村委会均不知道，所举证据不能证明涉案房屋是由镇政府批准许可的，镇政府也无权批准，其提交的证据2、3、4、5只能证明涉案房屋是由村委会和韩冬义进行建设；证据6村委会与王文国签订的协议我方不清楚，即使是真实的也不能对抗原告，原告购房时并不知道涉案房屋是村委会和王文国签订协议，由村委会委托王文国建设，涉案房屋至今没有完工和交付，村委会将房款交付王文国违反协议约定；证7如果是真实的，也能证明涉案房屋是由村委会发包建设的；证8协议是韩冬义以办理宅其证为名找的买房人员在空白协议书上签字；对证9不清楚。原审被告王文国对上述证据的质证意见：对韩冬义提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，可以证明涉案房屋所用土地系石桥村委会集体所有，两委班子成员韩冬义、张希顺、张秀生、杨中信及村民代表、党员均签字同意通过决议，韩冬义的身份为村支部书记，张希顺为当时村主任，我方有理由相信盖房是合法的；证7与我方无关，对证8无异议，是我方按村委会和韩冬义的要求与原告达成的协议，我方于当月施工完毕并陆续向我方支付了建房进度款；对证9无异议，该证明是将我方所收款的收条收回后打的总条，以上证据证明我方按原告及村委会的要求将房建完，原告等人也按建房进度交房标准付清了相应款项，我方建房义务已经完成，房屋不能交付是因村委会及韩冬义没有协调好部分被占地户的工作，与我方无关，原告起诉状内容可以证明房已经建好。原审中石桥村委会主任张希顺对原审原告提交的交款收条、证明称不知道，公章是韩冬义盖的，韩冬义是党支部书记，其任村主任，把公章交给韩冬义掌管；对韩冬义提交的证据质证时称王文国与韩冬义签订的收条和证明都不知道，新民居建设停了，上面没有给资金，王文国建房与新民居工程无关。
根据当事人陈述及提交的证据，原审原告等6人交房款、材料款共计721000元，王文国收取村委会转交工程款684000元。
本院再审认为，原审被告韩冬义经手收取了原审原告庞洪河交纳的住房材料款共计127000元，有证明或收条予以证实，且韩冬义对此无异议，应予认定。原审被告韩冬义提交的一系列证据能够证实在2011年其任村支部书记期间石桥村委会为建设新民居示范村而收回本村机动地进行统一规划、建设新民居工程向村民出售的事实。原审原告等人购买的房屋，是韩冬义以村委会名义与王文国签订建房协议、收取原告房款、材料款，并在收取原审原告住房材料款的一份证明上加盖了村委会公章，石桥村委会的法定代表人虽称不知道韩冬义以村委会名义与王文国签订建房协议、收取原审原告购房款等行为，但其将村委会公章交由韩冬义管理，应视为认可韩冬义以村委会的名义对外行使民事行为，且韩冬义时任村支部书记，原审原告也有理由相信韩冬义是代表村委会行使职务行为，因此原审被告石桥村委会应对韩冬义以村委会名义签订建房协议、收取房款等行为的后果承担民事责任。原审原告称是韩冬义以办理宅基证为名让其在空白协议上签字，其未与王文国签订协议，未提交证据证明，不予采信。综合本案证据，应认定原审被告王文国仅作为涉案房屋建设工程的承建方，履行了建房施工义务，并收取了原审被告石桥村委会转来的工程款，因此其没有返还原审原告购房款的义务。原审被告石桥村委会建设新民居工程出售给原审原告，但一直未予办理土地使用证和相关许可手续，且至今未能将房屋交付原审原告使用，因此原审原告要求退还房款并支付利息，应予支持。原审认定事实错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)冀0981民初814号民事判决；
二、原审被告泊头市王武镇石桥村民委员会于判决生效之日起十日内返还原审原告庞洪河购房款127000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息(按中国人民银行同期存款利率计算)。
案件受理费2840元，由原审被告泊头市王武镇石桥村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 毕木华
人民陪审员 赵连仲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张秀平