wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执67号之一
申请执行人：闵建华，男,1960年6月8日生，
申请执行人:顾慧娟，女,1963年1月28日生，居民身份证号码3205111963********，汉族，住苏州市虎丘区滨河花苑**幢***室。
申请执行人:顾慧娟，女,1963年1月28日生，居民身份证号码3205111963********，汉族，住苏州市虎丘区滨河花苑**幢***室。汉族，住
申请执行人:顾慧娟，女,1963年1月28日生，居民身份证号码3205111963********，汉族，住苏州市虎丘区滨河花苑**幢***室。苏州市虎丘区
申请执行人:顾慧娟，女,1963年1月28日生，居民身份证号码3205111963********，汉族，住苏州市虎丘区滨河花苑**幢***室。。
申请执行人:顾慧娟，女,1963年1月28日生，居民身份证号码3205111963********，汉族，住苏州市虎丘区滨河花苑**幢***室。
共同委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人：周伟民，男,1963年6月30日生，
被执行人:刘颖，女,1971年1月4日生，居民身份证号码3205041971********，汉族，住苏州工业园区星海街***号。
被执行人:刘颖，女,1971年1月4日生，居民身份证号码3205041971********，汉族，住苏州工业园区星海街***号。汉族，住
被执行人:刘颖，女,1971年1月4日生，居民身份证号码3205041971********，汉族，住苏州工业园区星海街***号。苏州
被执行人:刘颖，女,1971年1月4日生，居民身份证号码3205041971********，汉族，住苏州工业园区星海街***号。。
被执行人:刘颖，女,1971年1月4日生，居民身份证号码3205041971********，汉族，住苏州工业园区星海街***号。
申请执行人闵建华、顾慧娟与被执行人周伟民、刘颖民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年7月25日作出的(2017)苏0591民初1296号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告周伟民、刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告闵建华、顾慧娟借款本金100万元并支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，自2017年2月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元，公告费690元，合计14490元，由被告周伟民、刘颖负担，此款项已由原告预交，由被告周伟民、刘颖于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2018年1月9日，本院依法向被执行人的住所地（苏州工业园区星海街198号）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，邮件详情单显示：“收件地址欠详”。经调查了解到上述地址系写字楼并非住宅。后本院于2018年1月5日在《苏州工业园区人民法院公告网》公告送达了上述法律文书。因被执行人周伟民、刘颖不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
2、2018年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年6月1日，本院再次查询，仍未发现可供执行的财产。
3、2018年1月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查询结果为无不动产。被执行人名下曾有位于苏州工业园区湖左岸花园的房屋一套，被执行人于2016年自行出售还债，其中一部分售房款人民币1495000元被本院控制。2017年8月3日，已经取得生效法律文书的债权人对售房款的分配达成一致意见，并将售房款分配完毕，已无余款可供本案参与分配。
5、2018年1月24日，被执行人周伟民、刘颖到庭，本院向其直接送达了上述法律文书，并责令其报告财产。被执行人周伟民、刘颖当即填写了财产申报表。被执行人周伟民报告，其因生意失败欠下巨额债务，短期内没有履行义务的能力。被执行人刘颖认为本案并非夫妻共同债务，表示对生效民事判决书不服，本院告知其有权申请再审，但申请再审不停止执行，待发现其可供执行的财产，将依法采取强制措施。
6、2018年6月1日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，并发出传票定于2018年6月13日约谈申请执行人。
7、2018年6月13日，申请执行人未到庭，亦未在执行调查财产告知书规定的时间内提供可供执行财产的线索。
8、2018年6月21日，申请执行人来信，申请将被执行人周伟民、刘颖纳入失信被执行人名单。经审查，因被执行人周伟民拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单；未发现被执行人刘颖名下有可供执行的财产，且其按时报告了财产，且已对其采取限制高消费措施，故未将其纳入失信被执行人名单。
9、2018年6月24日，本院通过江苏省执行案件管理系统查询关联案件发现被执行人近二年来在本市有众多作为被告和被执行人的诉讼案件，截止2018年6月25日，各类案件已达38件。其中，执行案件均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。
本案执行标的人民币1014490元及迟延履行期间的债务利息。实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币1014490元迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于洪康
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第803号
申请执行人邹明轩，男，汉族，住长春市南关区。
申请执行人刘晶，女，汉族，住长春市南关区。
申请执行人邹德宽，男，汉族，住辽宁省海城市。
申请执行人王素岩，女，汉族，住辽宁省海城市。
被执行人中铁一局集团有限公司。住所地西安市雁塔北路*号。
法定代表人张为和,董事长。
本院在执行申请执行人邹明轩、刘晶、邹德宽、王素岩
与被执行人中铁一局集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案过程中，被执行人中铁一局集团有限公司已履行完毕法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1965号民事判决书执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年七月十五日书记员王世刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2040号
罪犯何步胜，男，1975年9月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一一年六月一日作出(2011)甬仑刑初字第253号刑事判决，以罪犯何步胜犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何步胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何步胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何步胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何步胜准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 沈 剑
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6426号
申请执行人孙慧，女，1981年8月28日出生，汉族，北京麦斯沃克国际贸易有限公司采购经理，现住北京市丰台区。
被执行人北京华宇东兴装饰有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1725号。法定代表人：马卫东，执行董事。
申请执行人孙慧与被执行人北京华宇东兴装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初1471号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京华宇东兴装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙慧借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月1日起至2016年12月30日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，由原告孙慧负担3562元（已交纳），由被告北京华宇东兴装饰有限公司负担2207元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人孙慧于2017年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京华宇东兴装饰有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京华宇东兴装饰有限公司无可供执行财产，申请执行人孙慧亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京华宇东兴装饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人孙慧未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6426号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林炯然
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督462号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：汪荣政，男，1955年1月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督462号支付令，限令被申请人汪荣政在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执995号之一
申请执行人栗二龙，男，1989年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南迎盛房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路21号，组织机构代码：66188867-6。
法定代表人裴松波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人栗二龙与被执行人河南迎盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0108民初468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发���被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建伟
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 超
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1565号
邵连华
王圣杰：
邵连华申请执行王圣杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8360元，经本院立案受理,现已强制执行到位8360元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年5月20日将票据开具转付给邵连华。至此，邵连华向本院申请执行（2017）苏0115民初19825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1322号
上诉人（原审被告）:山东精梭纺织机械设备有限公司。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王有红,男,汉族,1967年9月1日出生。
上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司因与被上诉人王有红产品责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初600号民事裁定，向本院提起上诉。
山东精梭纺织机械设备有限公司上诉称，本案案由应定为买卖合同纠纷不能作为侵权纠纷处理。原审裁定适用法律错误，请求将案件移送至山东省曲阜市人民法院审理。
王有红未提交书面答辩意见。
本院经审查，王有红诉称：其购买上诉人弹棉花设备，使用时导致手部残疾等伤害。故王有红以产品质量责任为由请求人民法院判决上诉人赔偿其医疗费等。本院认为，本案属于侵权责任纠纷，延安市宝塔区人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年八月七日
书记员 张 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1181号
申请执行人长沙晚报报业集团。
被执行人长沙市晚报大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2130号民事判决书，于2017年04月21向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人长沙市晚报大酒店有限公司银行存款、收入987082.20元（暂未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋 利
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执1187号
申请执行人：黄晓龙，男，1990年09月20日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：王永华，女，1962年07月23日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址菏泽开发区。
申请执行人黄晓龙与被执行人王永华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791执1187号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵保忠
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长高开执字第532号
申请执行人贺岩。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人贺岩与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，强制执行了被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的财产，依法执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第981号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十月一日
书 记 员 营莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更674号
罪犯叶敏，男，1983年1月11日出生，汉族，小学文化，住江西省乐平市。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2014年11月28日以（2014）二七刑初字第264号刑事判决书，认定该犯叶敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。刑期自二○一三年十二月十五日起至二○一九年六月十四日止。宣判后，2015年3月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶敏自入狱以来确有表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年12月14日，该犯（系聋哑人）伙同周某等人预谋后窜至郑州市二七区一楼房间内，使用暴力手段，强行劫取王某现金970元并在房内搜走现金138元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶敏自入狱以来确有表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶敏减去有期徒刑七个月。
刑期自二○一三年十二月十五日起至二○一八年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初867号之一
原告:张听听,女,1990年10月出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被告:中国银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云，中国银行股份有限公司深圳市分行行长。
委托诉讼代理人：万殳平，中国银行股份有限公司深圳市分行内控与法律合规部员工。
委托诉讼代理人：胡涛，中国银行股份有限公司深圳市分行银行卡部员工。
原告张听听与被告中国银行股份有限公司深圳市分行侵权责任纠纷一案中，本院于2016年5月31日立案。原告张听听于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张听听自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张听听撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张听听负担。
代理审判员 董尧
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1304号
申请执行人：律洪静，住白城市。
被执行人：律洪君，住白城市。
被执行人：李晓玲,住白城市。
本院在执行律洪静与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1071号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 天
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
(2017)豫0328执41号
申请执行人:余长全，汉族，男，1969年1月24日出生，住湖北省兴山县。
被执行人；张道平，曾用名张超，汉族，男，1975年5月6日出生，住湖北省房县。
被执行人；刘旭，男，汉族，1987年7月21日出生，住湖北省房县。
本院在执行余长全申请执行张道平、刘旭劳务合同纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。被执行人应履行的标的款为102233，执行费,1434元。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：金松涛
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年二月二十日
书记员 ：崔克祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初1064号
原告阿不都维力·艾拜，男，维吾尔族。
委托代理人：库尔班·江巴拉提。
委托代理人：阿里艳·艾海买提。
被告阿布都热合曼·阿布力米提，男，维吾尔族。
被告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司。
法定代表人：韩福东，系公司总经理。
委托代理人：朱志强。
本院在审理原告阿不都维力·艾拜与被告阿布都热合曼·阿布力米提、乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告阿不都维力·艾拜于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告阿不都外力·艾拜撤回起诉。
案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.5元，剩余387.5元返还给原告阿不都维力·艾拜负担。
审 判 长 地力 夏提
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 朱 晓 红
二〇一六年五月六日
书 记 员 娜 迪 拉
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0982民初58号
原告：白天泉，男，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：朱汉良，敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。
被告：徐秀萍，女，住敦煌市。（未到庭）
被告：苏龙，男，住敦煌市。
被告：苏风，女，住敦煌市。（未到庭）
原告白天泉与被告徐秀萍、苏龙、苏风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白天泉及其委托诉讼代理人朱汉良、被告苏龙到庭参加了诉讼，被告徐秀萍、苏风经公告送达期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
白天泉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿白天泉借款本息1710000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月，徐秀萍的丈夫苏浩成（已死亡）、儿子苏龙以承包敦煌市保障房工程周转资金为由向白天泉提出借款1500000元，白天泉调查后获悉苏浩成承包了政府建设的保障房工程，徐秀萍在项目中负责财务，苏龙负责管理及施工，苏风是学生。白天泉同意出借150万元，每月30000元利息，按月清息，借款期限一年，白天泉分三次向苏龙的银行账户转入150万元。苏浩成于2013年2月5日向白天泉出具了借条。借款期满后，苏龙与苏浩成申请续借一年，苏浩成再次向白天泉出具了借条，借条载明：今借到白天泉现金150万元整，借款期限一年，即2014年2月5日至2015年2月5日，以上借款用于保障房工程周转资金，用我所有的房产、汽车做为借款的保证，如果不能按期归还，我所有的棉花公司东侧家属楼下门面房由东向西1-5号抵押给白天泉。每月应付息30000元整，两月付息一次。借款人苏浩成，2014年2月5日。2015年苏浩成因病去世，白天泉认为该笔借款系家庭共同借款，家庭全部成员应负清偿责任。
徐秀萍未提交书面答辩状。
苏风未提交书面答辩状。
苏龙辩称，白天泉请求我清偿借款及利息，并承担诉讼费，我不同意。白天泉分三次向我的银行卡中转账属实，但具体金额我不清楚，因为当时我在上学，我的卡由我父亲苏浩成持有、使用，苏浩成与白天泉借款的情况我也不清楚，借条上我没签字，我不是借款人。工程上我是干活的，与借款无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、白天泉提交的借条、银行转存转取凭据复印件3张，拟证实2013年1月、2月期间，白天泉向苏龙的银行账户转存150万元，2014年2月5日苏浩成向白天泉出具借条，载明借款金额为1500000元，还款时间为2015年2月5日，月息30000元，该款用于保障房工程周转资金的事实。经质证苏龙对借条真实性无异议，认为银行转账票据上的”苏龙”二字不是本人所签。苏龙的银行卡由苏浩成持有、使用。本院认为借条系原件，可以证实2014年2月5日苏浩成向白天泉出具借条，载明借款金额为1500000元，还款时间为2015年2月5日，月息30000元，该款用于保障房工程周转资金的事实。银行转账凭证（复印件）与借条从时间、数额上均可以印证，对真实性应予确认，对该组证据法庭予以采信。
2、白天泉申请出庭的张智敏、卫福英的证人证言，拟证实苏浩成、徐秀萍、苏龙均在保障房工程项目部工作，苏浩成病重时，白天泉与证人催收借款，徐秀萍、苏龙、苏风认可该笔债务是家庭共同债务，经质证白天泉对证人证言无异议。苏龙认为证人陈述属实，但不能证实该笔债务是家庭共同债务。本院认为苏浩成、徐秀萍、苏龙均在保障房工程项目部工作的事实与确定家庭共同债务无关联性，对该组证言本院不予认证。
白天泉于2013年1月、2月期间分三次向苏龙的银行账号支付1500000元，2014年2月5日苏浩成向白天泉出具借条，载明借款人为苏浩城，借贷双方的当事人以借条载明为准，因此本案的借款人应确定为苏浩成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护的。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持。自然人死亡后应由其继承人在继承遗产范围内清偿被继承人的债务。本案中，白天泉请求的利息210000元未超出法律规定，应予支持，苏浩成应对借款本息共计1710000元承担还款义务。因苏浩成已死亡，继承人徐秀萍、苏龙、苏风应在继承遗产范围内承担还款义务。综上，白天泉请求徐秀萍、苏龙、苏风清偿借款本息1710000元，本院在徐秀萍、苏龙、苏风继承苏浩成遗产的范围内予以支持。徐秀萍、苏风经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相关法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐秀萍、苏龙、苏风在继承苏浩成的遗产范围内清偿白天泉借款本金1500000元、利息210000元，合计1710000元，限于本判决生效后六个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10095元（白天泉已预交），由徐秀萍、苏龙、苏风共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 付有辉
代理审判员 何运韬
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王瑞春
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3250号
原告沈某某，男，汉族，1957年1月4日生，住XX市XX区。
被告卫某某，男，汉族，1956年6月24日生，住XX市金山区。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告出于自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2479元，由原告负担。
审判员 邓玲娣
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初946号
原告：徐建平，男，1971年6月8日出生，汉族。
被告：常连连，男，1955年11月1日出生，汉族。
被告：乔宝琴，女，1959年1月10日出生，汉族。
原告徐建平与被告常连连、乔宝琴排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。徐建平于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建平申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由徐建平负担。
审判员 张梦琳
二〇一八年七月十一日
书记员 贾雯雯
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1625行初16号
顾振宇，男，汉族，1984年5月7日，住鹿邑县真源办事处陈抟公园西侧，现被强制隔离戒毒。身份证号：4111021984********。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告鹿邑县公安局，统一社会信用代码：11411725005917299K，住所地：鹿邑县西关行政新区。
法定代表人何新敏，现任该公安局局长。
委托代理人历峰，鹿邑县公安局工作人员。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所律师。
原告顾振宇不服鹿邑县公安局于2017年8月20日作出的鹿公（41162892）强戒决字（2017）10004号强制隔离戒毒决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告顾振宇自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告顾振宇申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告顾振宇的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾振宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告顾振宇负担。
审判长 徐 静
审判员 李文静
审判员 薛 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 谢彤欣
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初1345号
原告郭义，男，1951年4月5日生，汉族，汾阳市人。
被告王庆富，男，1953年6月11日生，汉族，汾阳市人。
原告郭义与被告王庆富分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭义，被告王庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民，2015年夏，被告向原告收购玉米12448斤，口头约定由被告按当年市场价格付款（
当时价格为1.2元/斤。）2015年8月14日，被告为原告出具收到12448斤玉米的收条。被告于2015年秋、2016年春分两次共给付原告7000元，原告为被告出具7000元的收据。2016年9月4日，原告找到被告催要剩余款项，双方协商按0.88元/斤结算，之后被告以双方有走路争议为由拒付剩余款项3954.24元。原告认为：被告收购原告玉米，双方已经构成买卖合同关系，被告应当按约定支付相应款项，现被告拒付款项的行为已违反相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告玉米款3954.24元；2、诉讼费由被告承担。
原告郭义向本院提交的证据有:
1、收条、结算条原件各一份；
2、光盘一张。
被告辩称：被告向原告收购12448斤的玉米，2016年9月双方按市场价0.88元/斤进行结算，共计10954.24元。之前被告给付原告7000元，剩余款项3954.24元至今分文未付。由于原告在没有通知被告的情况下将双方共有走道、被告祖业三门外厕所卖予他人，所以被告才未给付原告玉米款。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告郭义与被告王庆富系同村村民，2015年夏被告向原告收购12448斤玉米，2015年秋、2016年春分两次共给付原告7000元玉米款；2016年9月4日，双方协商按0.88元/斤进行结算，结算后被告尚欠原告玉米款3954.24元，被告以双方有走路争议为由拒付原告该部分款项，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有被告王庆富出具的收条、结算单以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证认证，本院审查，可以采信。
本院认为：被告王庆富向原告郭义购买玉米，至今仍欠原告玉米款3954.24元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告要求被告给付玉米款3954.24元的请求，本院予以支持。对于被告王庆富因原告在没有通知被告的情况下将双方共有走道、被告祖业三门外厕所卖予他人而拒付原告玉米款的答辩意见不属于债务免除的事由，被告可就其受损的权益另行主张，故对其辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，���决如下：
被告王庆富在本判决生效后十五日内一次性给付原告郭义玉米款3954.24元。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 吕建礼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王鑫仙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4550号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托诉讼代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。
被告韩永洪，男，1982年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告韩永洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 越
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初823号
原告：张建，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被告：李建安，男，1961年6月25日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：冯强，男，1958年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告张建与被告李建安、冯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建及其委托诉讼代理人刘立科、被告李建安到庭参加诉讼，被告冯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李建安偿还原告借款本金20万元，并支付利息，利息按照年息17.4%计算，从2017年5月20日起至付清之日止；2、要求被告李建安支付原告逾期违约金102000元；3、要求被告冯强对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，原告经朋友介绍认识了被告李建安，李建安以其在做工程需要资金为由，向原告借款，并愿意支付利息。原告同意后分三次共借款15万元给被告李建安。2017年5月20日，被告李建安最后一次找原告要求再借款5万元，并承诺在2017年9月20日归还全部借款20万元，并按银行贷款利率的4倍计算利息支付原告，如果逾期则每逾期一日按欠款的千分之三支付逾期违约金，同时由被告冯强对上述债务承担连带担保责任。原告同意后将5万元现金借给了被告李建安，李建安出具了与承诺内容一致的借条，被告冯强也在担保人处签字确认。借款到期后，被告李建安没有按约归还借款，亦没有支付利息，现诉至法院，请求判如所请。
被告李建安辩称：原告所述借款是事实，借款用于雅安宝兴一个电站的输出工地，该工地是我和冯强合作做的，借款人是我，担保人是冯强，由于我们的工程款没有到位，所以没有归还原告的钱，原告的这笔借款我该还，希望原告宽限我一些时间。
被告冯强未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告经朋友介绍认识了被告李建安，李建安以其在做工程需要资金为由，向原告提出借款，并愿意支付利息。原告同意后分三次（2016年7月20日、8月16日两次通过农业银行从原告账户转款10万元到被告李建��账户，2017年1月20日在李建安井研县供电局办公室给付现金5万元）共借款15万元给被告李建安。2017年5月20日，被告李建安最后一次找原告要求再借款5万元，并承诺在2017年9月20日归还全部借款20万元，并按银行贷款利率的4倍计算利息支付原告，如果逾期则每逾期一日按欠款的千分之三支付逾期违约金，同时由被告冯强对上述债务承担连带担保责任。原告同意后将5万元现金借给了被告李建安，李建安、冯强向原告出具借条一张，内容为：“借条今李建安自身缺乏资金，故向张建借到现金人民币200000.00元（贰拾万元整），约定借款归还期为2017年9月20日，按银行利息的4倍执行，每逾期一日按上述欠款总款的千分之三支付逾期违约金。借款人：李建安（签名）身份证4，联系地址：乐山市井研县研城镇建设路56号，联系电话181××××38788。担保人：冯强（签名）��份证1，联系电话138××××39211.2017年5月20日”。借款到期后，被告李建安没有按约归还借款，亦没有支付利息，故原告现诉至法院，请求依法判。
以上事实，有原、被告的陈述及庭审笔录、原告的身份证明、被告向原告出具的借条、农业银行的账户明细查询、井研县人民法院（2018）川1124民初456号民事裁定书等证据材料所证实。
本案争议的焦点在于：一、本案被告的借款金额是多少？有何证据证明？二、原、被告之间对借款利息、违约金的约定是否符合法律规定？三、被告冯强是否应当承担责任？承担怎样的责任？
本案中，原告主张借款金额为本金20万元，并提供了被告向原告出具的借条、农业银行的账户明细查询予以证实，庭审中，原告对其经��能力、资金来源、支付细节等做了具体说明；被告李建安对原告所述均予认可，故本院确认，本案借款金额为20万元。
原、被告之间借款后，双方约定，借款利率按银行利息的4倍执行（起诉时，原告要求被告借款期限内利息按照年息17.4%计算），每逾期一日按欠款总款的千分之三支付逾期违约金。对此约定，虽然有被告向原告出具的借条证实，原、被告均无异议。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告双方约定每逾期一日按欠款总款的千分之三支付逾期违约金超过年利率24%的部分不符合法律规定，本院不予支持。
被告冯强在被告李建安向原告张建出具借条时，在借条上担保人栏签名，但未对保证方式进行约定；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告冯强在本案中，应按照连带责任保证承担保证责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告张建为支持自己的主张，向本院提供了原告的身份证明、被告向原告出具的借条、原告农业银行的账户明细查询等证据材料，且被告李建安在庭审中，对原告所举证据没有异议，对原告的主张予以认可，据此，本院认定借款本金为20万元。原告请求被告归还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间借款后，双方约定，借款利率按银行利息的4倍执行（起诉时，原告要求被告借款期限内利息按照年息17.4%计算），该约定未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院依法予以支持。双方约定，每逾期一日按欠款总款的千分之三支付逾期违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，其违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。被告冯强作为担保人在借条上签名，应认定其自愿为本案借款提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，原告请求被告冯强对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证权利。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2017年5月20日起至2017年9月20日止，按照年息17.4%计算；从2017年9月21日起至还清全部借款之日止，按照年息24%计算）；
二、被告冯强对第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2915.00元，由原告张建负担875.00元，被告张建、冯强负担2040.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 兵
二〇一八年七月二日
书记员 雷婷婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���江宁执字第4532号
申请执行人余善新，男，1967年6月18日生，汉族。
被执行人南京宏峰钢结构厂，住所地在南京市江宁区禄口街道马塘社区原小学内。
代表人尹兴钱，南京宏峰钢结构厂厂长。
申请执行人余善新与被执行人南京宏峰钢结构厂建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁禄民初字第349号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人南京宏峰钢结构厂支付申请执行人余善新工程款160000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。南京宏峰钢结构厂负担诉讼费1750元。因南京宏峰钢结构厂未履行义务，余善新向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产、土地等登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁禄民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 徐 涛
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初1811号
原告：金寨县毓秀投资有限公司，住所地金寨县现代产业园，统一社会信用代码9134152440756178149。
法定代表人：夏育明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢煜，该公司副经理。
被告：王孝东，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金寨县毓秀投资有限公司与被告王孝东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告金寨县毓秀投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金寨县毓秀投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 何昭莲
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围在：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13476号
原告张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
身份证号：×××
被告周利，男，1982年11月02日出生，住湖南省娄底市。
身份证号：×××
原告张彬与被告周利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告周利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月4日张彬与周利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化18.8%，借款期限13天，自2016年1月4日至2016年1月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周利于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金二万元；
二、周利于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二○一六年一月五日借款次日起至二○一六年一月十八日宽限期之日止，按年化百分之十八点八标准计算）；
三、周利于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二○一六年一月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由周利负担（于本判决生效后七日内给付张彬150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周利负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1856号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄何增，女，1945年12月27日出生，回族，住上海市。委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蔡如正，女，1945年8月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨杰君，女，1981年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人黄何增因与被申请人蔡如正、杨杰君财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄何增申请再审称：1、事实方面。原审对蔡如正、杨杰君手中的SIQO基金材料从何而来、该基金可否在中国购买及购买的具体手续、蔡如正写下承诺书的背景等事实未予查明，故原审事实不清。2、证据方面。SIQO基金是否合法存在的事实应由蔡如正举证，原审却要求黄何增举证，故原审举证责任分配错误；对于SIQO基金合同的真伪性、蔡如正、杨杰君“一呼一应”的欺骗行为、黄何增购买基金款项的下落，原审应依职权调查收集主要证据，但原审未作调查。3、法律适用方面。本案中蔡如正、杨杰君虚构事实、隐瞒真相致使黄何增购买基金的钱款不翼而飞，理当承担侵权责任，但原审偏袒，属法律适用错误。综上，黄何增请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项之规定，对本案提起再审。被申请人蔡如正提交意见称：我只是告诉了黄何增SIQO基金的信息，至于买不买是由她自己决定的，我不可能逼她买。该基金网站被关掉了，因为是外国基金，难以调查下去，我本人也是受害者。请求驳回再审申请。被申请人杨杰君提交意见称：蔡阿姨(蔡如正)让我帮黄阿姨(黄何增)电脑操作购买基金，我所做的只是这些。SIQO网站被关闭后，曾收到邮件说会恢复，但一直未恢复。我本人也是受害者，对黄何增没有欺骗，请求驳回再审申请。本院认为，本案各方对黄何增钱款用于投资国外SIQO基金，以及该基金网站被关闭的事实没有异议。黄何增在该基金网站被关闭后，诉称蔡如正、杨杰君串通蒙骗其购买上述基金，选择侵权之诉要求承担赔偿责任。对此，原审按照侵权责任的构成要件，要求黄何增对蔡如正、杨杰君的主观过错、侵权行为、损害后果及因果关系承担相应举证责任，原审的处理符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，于法有据。黄何增作为本案的一审原告，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，即蔡如正、杨杰君对其欺诈造成损失，提供证据加以证明。其要求人民法院就基金公司信息、蔡杨两人的“欺骗行为”等依职权调查取证，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，有违司法中立原则，本院不予支持。因黄何增不能就蔡如正、杨杰君的侵权责任构成要件举证，原审认定侵权损害赔偿法律关系不成立，并驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄何增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄何增的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一六年一月七日
书 记 员 贺 幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执271号
申请执行人：李占红，男，1970年2月17日出生，汉族。
被执行人：曹旭刚，男，1970年10月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李占红与被执行人曹旭刚买卖合同纠纷的（2016）晋0881民初410号民事判决书一案中，被执行人曹旭刚应给付申请执行人李占红133320元及利息，承担智案件受理费2966.4元，执行申请费1900元。因被执行人曹旭刚暂无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0881民初410���民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 阳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执859号
被执行人：夏东龙，男，1975年2月17日出生于浙江省泰顺县，汉族，文盲，务工，住所地浙江省泰顺县。
被执行人夏东龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年8月16日作出（2017）闽0304刑初501号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人夏东龙处罚金人民币二千元；二、责令被告人夏东龙退赔赃物折价款人民币三千六百五十元，偿还被害人程某人民币一千一百元、偿还被害人黄某人民币二千五百五十元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年2月11日向被执行人夏东龙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初501号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年六月十五日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1823号之二
申请执行人广东粤财资产管理有限公司。住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔*****楼。
法定代表人：吴锋，该公司董事长。
被执行人广州市明恩贸易有限公司。住所地广州市增城新塘镇群星村何屋社沙岭首层部分。
法定代表人：郑英亮。
被执行人江苏聚诚置业有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。
法定代表人：张德军。
被执行人郑英亮，男，汉族，1975年4月7日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人彭景霞，女，汉族，1974年12月28日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人彭上越，男，汉族，1977年11月7日出生，住上海市徐汇区。
申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州市明恩贸易有限公司、江苏聚诚置业有限公司、郑英亮、彭景霞、彭上越金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第67号民事判决书：一、被执行人广州市明恩贸易有限公司应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司偿还本金2427万元及其利息（从2015年4月22日至2015年9月25日止，按合同的约定计算利息及复利；2015年9月26日止起至偿清本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算）；二、如被执行人广州市明恩贸易有限公司不依期履行本判决第一项债务，申请执行人广东粤财资产管理有限公司有权在依法折价、拍卖、变卖被执行人江苏聚诚置业有限公司所有的坐落于江苏省大丰市市区飞达路南侧、东宁路东侧花都．美食新天地7幢308室；17幢101室；17幢108室；17幢115室；17幢202室；17幢203室；17幢205室；17幢206室；17幢207室；17幢208室；17幢209室；17幢210室；17幢211室；17幢212室；17幢215室；17幢217室；17幢218室；17幢219室；17幢220室；18幢101室；19幢102室；19幢217室；19幢218室；19幢219室房产的所得价款在最高限额43372833元的范围内优先受偿；三、被执行人郑英亮、彭景霞对上述第一项的债务在3000万元范围内承担连带清偿责任；四、江苏聚诚置业有限公司、彭上越对上述第一项的债务各自在2427万元范围内承担连带清偿责任；五、受理费170677元，财产保全费5000元，合共175677元由五被执行人共同负担。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人可供执行的财产在江苏省盐城市大丰区，本院依法将本案委托江苏省盐城市大丰区人民法院执行。
本院认为，本案委托执行，依法符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0705执1823号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵耀强
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1810号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行。
负责人徐斌，该分行行长。
委托代理人赵明辉，该行员工。
被执行人吴琳，女，1962年11月28日生，汉族。
被执行人申凌越，男，1987年3月30日生，汉族。
被执行人南京德润置业有限公司。
法定代表人唐哨凤。
交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）与吴琳、申凌越、南京德润置业有限公司（以下简称德润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出(2014)建商初字第543号民事判决书，判令吴琳于判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金4967521元及利息（2014年9月16日前应付的利息为38576.92元，2014年9月17日起至实际付清本金之日止的利息、罚息、复利按编号为2013320180001100238的《个人房产抵押贷款合同》约定计付）；申凌越对被告吴琳的上述给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向吴琳追偿；交通银行股份有限公司江苏省分行对吴琳抵押的位于南京市浦口区江浦街道象山路x号九月森林茉莉湾苑x幢x室的房产折价或者拍卖、变卖后在债权数额550万元内优先清偿其贷款；南京德润置业有限公司对交通银行股份有限公司江苏省分行通过本判决第三项未获清偿部分承担补充清偿责任，在其承担保证责任后，有权向吴琳追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46843元，保全费5000元，公告费600元，合计52443元，由吴琳、申凌越、德润公司负担。判决生效后，吴琳、申凌越、德润公司未在指定的期限内履行法律义务，交通银行遂于2015年12月28日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人吴琳有房产位于南京市浦口区江浦街道象山路x号九月森林茉莉湾苑x幢x室，该房产尚处于在建状态，其现未取得该房产的所有权，根据申请执行人的请求，待该房产符合交付条件时，本院再依法处置，以实现申请执行人的债权。
经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月二十日
见习书记员 张 薇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2549号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：张希国，男，1982年2月14日出生，汉族，山东省冠县人，永清县蓝山郡小区业主。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告张希国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年8月15日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 姜立民
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 佳
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执92号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行,住址:冕宁县城厢镇人民路99号。
法定代表人：郭波，该行行长。
被执行人：陈文祥，男，彝族，1981年8月20日出生，冕宁县人，现住冕宁县城厢镇香厂巷19号县医院家属区，身份证号码：513433198108206317。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3433民初135号民事调解书，向被执行人陈文祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人陈文祥所有的位于冕宁县城厢镇香厂巷19号的房产（房产证号：冕宁县房权证城厢字第46**号；土地使用证号：冕国用2013第0429号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱宗淮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1589号
原告：范静，女，1991年9月14日出生，汉族，农民，住四川省成都市郫都区。
被告：马晓波，男，1983年7月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上明珠北侧1号楼。
负责人：马伟宏，经理。
本院在审理原告范静与被告马晓波、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2018年5月16日9时30分公开开庭审理。原告范静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告范静负担。
审判员 邓 平
二〇一八年五月十六日
书记员 曾华菊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1097号之三
原告常州创新给排水设备有限公司，住所地常州市武进经济开发区禾香路3号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
被告山西大唐国际运城发电有限责任公司，住所地山西省运城市风陵渡经济开发区。
法定代表人王收才，该公司董事长。
委托代理人张强，该公司员工。
委托代理人王践，山西南风律师事务所律师。
原告常州创新给排水设备有限公司诉被告山西大唐国际运城发电有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告常州创新给排水设备有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告常州创新给排水设备有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州创新给排水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2587元，由常州创新给排水设备有限公司负担。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钱斐讯
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)繁执字第00983号之一
申请执行人:吴景华，男，1952年6月8日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人:繁昌县东盛服饰有限公司,住芜湖市繁昌县,机构代码：78309795-2。
本院在执行申请执行人吴景华与被执行人繁昌县东盛服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已停业，暂无能力履行，其公司财产已被政府征收，正在处分中，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 李忠国
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第310号
申请人郭旭华。
被申请人刘飞荣。
被申请人海日恒。
被申请人李平。
申请人郭旭华与被申请人刘飞荣、海日恒、李平民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人海日恒在伊金霍洛旗财政局的工资账号予以冻结；对被申请人李平在伊金霍洛旗财政局的工资账号予以冻结；轮候对被申请人海日恒所有的商铺一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭旭华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人海日恒在伊金霍洛旗财政局的工资账号予以冻结；
二、对被申请人李平在伊金霍洛旗财政局的工资账号予以冻结；
三、轮候对被申请人海日恒所有的商铺（一套予以查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01537号之一
原告：丁方美，女，1981年5月19日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：王国喜，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
原告丁方美与被告王国喜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明而公告送达应诉材料，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 苏元义
二〇一六年一月二十九日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云23民终507号
上诉人（原审被告）赵春丽，女，1978年12月22日出生，住武定县狮山镇。
委托诉讼代理人欧保华、���波，云南新洋务律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李月仙，女，1979年5月29日出生，住武定县东坡乡。
委托诉讼代理人马勇，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告张建益，男，1969年2月4日出生，住武定县狮山镇。
上诉人赵春丽因与被上诉人李月仙、原审被告张建益民间借贷纠纷一案，不服武定县人民法院（2015）武民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月30日开庭进行了审理。上诉人赵春丽的委托诉讼代理人欧保华、黄波，被上诉人李月仙及其委托诉讼代理人马勇，原审被告张建益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春丽上诉请求撤销原审判决，依法改判。其事实理由是：李月仙主张的借款实际是投资款，投资失败不应由上诉人承担全部责任，即使李月仙主张的借贷关系成立，借款的实际本金是1348917元而非原审认定的1423855元，已还本金是552900元而非一审认定的315062元。原审对利息的认定错误，李月仙关于要求支付利息的主张不符合法律规定，不应得到支持。
李月仙口头答辩称：双方之间是民间借贷关系而非投资关系，原审认定的借款金额小于实际的借款金额，因上诉人无力交纳上诉费才未上诉。借款之初双方未约定利息，因赵春丽承诺用于借款抵押的房屋已抵押给了银行，双方才约定了利息。请求二审驳回赵春丽的上诉，维持原判。
张建益未作答辩。
李月仙一审的诉讼请求是：判令赵春丽、张建益偿还借款150万元，并偿付从2014年4月5日至2015年12月3日止的利息631084.92元，扣减已支付部份，还应偿付341084.92元，并由二被告偿付自2015年12月4日起至本金还清之日止的利息（按年利率6.7%的四倍计算）。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月2日和9月10日，李月仙分别从2759卡和9920卡转账19万元和20万元到赵春丽9136卡，赵春丽于2013年8月5日至2014年1月24日期间合计返还李月仙315062元，余款74938元未返还。2014年4月2日至5日，李月仙先后三次向赵春丽汇款124万元，同月5日，赵春丽出具“向李月仙借款150万元，借款期限2014年4月5日至2015年4月4日止，利息按同期银行贷款利息（6.7%）的四倍即26.8%计算”的借条一份交李月仙收执。之后李月仙又于同年6月29日至8月18日期间合计向赵春丽转款108517元，向张建益转款400元。赵春丽于2014年5月8日至2015年11月10日期间合计向李月仙转款341501元。借款期限届满至今，赵春丽未偿还本金亦未付清逾期利息。赵春丽与张建益原系夫妻，于2015年1月19日登记���婚。
原审法院认为：赵春丽与李月仙于2014年4月5日签订的借款协议对双方均有约束力。李月仙要求赵春丽还款的请求应予支持。根据李月仙提交的证据，可确认借款本金包含2014年4月2日之前未返还的部份74938元、4月2日至5日出借的124万元及2014年6月29日至8月18日期间出借的108917元，合计1423855元。李月仙要求按约定26.8%支付利息，根据相关法律规定，应按年利率24%计算，赵春丽应支付李月仙2014年4月5日至8月17日的利息115858.65元，2014年8月18日至2015年4月4日的利息216269.92元，合计332128.57元。截止2015年11月10日，赵春丽转款341501元入李月仙账户，扣减借期内利息尚余9372.43元视为支付逾期利息。赵春丽关于是投资款的辩解与其出具的借条相互矛盾且所提交的证据不能证明该主张，予采纳；关于已返还86.5万元的辩解无证据证明，不予采纳，关于通过宋雨苓返还李月仙20万元的辩解，经核实由李月仙转入刘建房账户，赵春丽未提交证据证明其与刘建房之间无债权债务或债务已结清，其辩解不予采纳。借款发生在赵春丽、张建益婚姻关系存续期间，根据相关法律规定张建益应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决：一、被告赵春丽、张建益共同偿还原告李月仙借款本金1423855元，按年利率24%支付2015年4月5日起至本金清偿之日止的逾期利息（已支付的逾期利息9372.43元执行时予以扣减）；二、驳回原告李月仙的其他诉讼请求。
二审中，赵春丽放弃了争议款项系投资��的主张，并认可实际借款本金为1423855元及其归还款项341501元。双方对事实的争议主要是赵春丽转入李月仙银行账上的20万元是否属归还李月仙的借款。一审对该问题已进行审查，刘建房、宋雨芩的证言及相关的银行转账凭证可证明刘建房曾借款20万元给赵春丽，2014年9月26日宋雨芩根据赵春丽提供的银行账户转款20万元到李月仙在农村信用社6223691771649666账户，2014年9月28日，该账户转出20万元到刘建房账户用于归还赵春丽欠刘建房的借款。
二审中，本院依赵春丽的申请调取了其在武定县农村信用社卡号为6223691337559136号、中国农业银行武定县支行卡号分别为6228482898003686776、6228482890930017811号的转款记录，经审查，与武定县人民法院一审中查询结果一致。
本院认为：债务应当清偿。双方当事人之间的债权债务关系明确，一审判决确认赵春丽欠李月仙借��本金1423855元，赵春丽二审对该金额予以认可，本院予以确认。赵春丽认为其归还李月仙的20万元一审未作认定，经审查，该笔款项系赵春丽归还刘建房的借款，与本案诉争无关，一审对该笔款项的认定正确，可予以维持。一审按年利率24%以实际欠款金额计算利息符合相关法律规定，2014年6月至8月发生的借款虽无证据证明双方约定了利息，因赵春丽未对此提出异议，结合之前发生的借款均约定利息的事实，可视为赵春丽对此予以认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。赵春丽的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10078元由上诉人赵春丽承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年九月二十二日
书记员 王丕君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终284号
上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道晶都路***号***室。
法定代表人：楼剑俊。
被上诉人（原审原告）：钱丹丹,女,汉族,1984年10月30日出生,住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：沈烨,男,汉族,1985年4月23日出生,住杭州市滨江区。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人钱丹丹、沈烨商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5742号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量的诉讼，总计金额巨大逾千万元；二、杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，其股东具有涉外性质。故本案应当由杭州市中级人民法院管辖，原裁定书认定事实和适用法律错误，应当撤销。请求二审法院：撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查后认为，杭州森和置业有限公司属一人有限责任公司（私营法人独资），股东为浙江楼厦实业有限公司，并非港澳台企业。对此，杭州森和置业有限公司也未提交有效证据证明其主张。因此，杭州森和置业有限公司以其为港澳台独资企业而应由杭州市中级人民法院管辖的上诉理由，不能成立。同时，杭州森和置业有限公司以涉及集体诉讼、累计金额巨大而应由杭州市中级人民法院管辖的上诉理由，亦没有法律依据。故原审法院裁定驳回杭州森和置业有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。杭州森和置业有限公司所提出的上诉理由，均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年三月二十四日
书记员 何英杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢167号
申请执行人：王晓东,住白城市。
被执行人：孟庆忠,住白城市。
本院在执行申请执行人王晓东与被执行人孟庆忠合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第4号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月八日
书记员 夏 天
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2687号
申请执行人:肖国春,男,1968年3月22日出生,汉族,住天津市蓟县。
被执行人:赵洪涛,男,1979年8月3日出生,汉族,住天津市蓟县。
被执行人:李文杰,女,1979年1月29日出生,汉族,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人肖国春与被执行人赵洪涛、李文杰(2016)津0225民初3387号民间借贷纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款100000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈卫东
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初405号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李可心，男，生于1993年8月8日，汉族，黑龙江省五大连池市人，初中文化，农民，户籍所在地，黑龙江省五大连池市。现住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2016年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案，2017年11月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月7日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2018年6月25日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。
辩护人吴军，四川科大律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）351号起诉书指控被告人李可心犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人李可心及其辩护人吴军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日8时许，被告人李可心在绵阳市涪城区天洗衣店内，趁无人之机，将张某2（女，36岁，本案被害人）放于店内吧台上的一部魅族牌Nｏｔｅ手机盗走，后销赃得款耗用。后经鉴定，被盗手机价值人民币407元。
2017年10月26日9时许，被告人李可心在绵阳市涪城区绿瘦美学馆内，趁无人之机，将张某3（女，30岁，本案被害人）放于休息室内的一部VIVO牌X7手机盗走，后销赃得款耗用。后经鉴定，被盗手机价值人民币1678元。
2017年10月28日8时许，被告人李可心在绵阳市涪城区内，趁无人之机，将韩某（女，41岁，本案被害人）放于茶楼吧台下柜子内一女式背包内的几十元现金、老凤祥千足金项链（5.09ｇ）、老凤祥千足金吊坠（4.29ｇ）、金耳钉1颗等物品盗走，后销赃得款耗用。后经鉴定，被盗金项链、金吊坠价值人民币3330元。
案发后，被告人李可心的亲属代其赔偿了被害人张某2损失人民币407元，赔偿了被害人张某3损失人民币1687元，赔偿了被害人韩某损失人民币3330元。
上述事实，被告人李可心在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某2、张某3、韩某的陈述，证人杨某的证言，辨认现场笔录，现场指认照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，监控视频截图，购买手机、首饰等凭证，价格鉴定意见书，被害人领条，前科刑事判决书，视听资料说明书，户籍证明，到案经过以及被告人李可心的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可心以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人李可心到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李可心案发后积极赔偿被害人损失，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李可心犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。对被告人李可心辩护人提出的被告人李可心认罪态度好，积极赔偿被害人损失等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李可心犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月25日起至2018年11月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
���2017）湘0203执保456号
马子林：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市满江红农贸超市有限公司、莫秋英-
株洲市芦淞区满江红农贸市场一楼海鲜区6号（经营者：莫秋英）、唐光锋名下价值人民币196427元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年10月19日，本院依法冻结了被申请人株洲市满江红农贸超市有限公司在中国工商银行车站路支行账上的存款，当日实际控制金额人民币3451.17元，期限一年即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申��的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十月二十日
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执317号
申请执行人：左某1，女，1999年1月18日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。
法定代理人：胡某，女，1974年6月29日出生，汉族，会计，住址同上，系左某1母亲。
被执行人：左某2，男，1974年10月18日出生，汉族，工人，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行左某1与左某2抚养费纠纷一案中，本院向被执行人左某2发出执行通知书，责令被执行人左某2给付申请执行人左某1欠款18000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，但未实现的债权18000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 单莉雅
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初741号
原告李某某，女，1963年7月9日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人邱兴明，陕西汉泰律师事务所律师。
被告杜某某，男，1952年12月23日出生，汉族，小学文化，个体户。
原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邱兴明、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告杜某某相识谈婚，于2007年登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告很自私，还经常用语言伤害原告。为了一点小事，被告就会动手打原告，如晚上睡觉用被子搧了一下，被告就用拳头击打原告的小腿。被告还为领养一个女孩，经常辱骂原告，甚至半夜三更对原告辱骂。特别是近年来，夫妻之间经常发生吵架、打架。2013年原告就曾提出过离婚，但被告耍赖不离。原告于2016年正月初六与被告发生矛盾后离家出走，从此夫妻处于分居状态。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告杜某某辩称，原告诉称被告打她、骂她根本不是事实。被告非常爱原告，比对自己的父母都好。原被告在2000年8月份就相识，原告当时对被告说要与被告终生为伴并可以把被告打扮的漂漂亮亮，此后原被告就开始同居生活，后来原被告同居的事情被被告当时的妻子发现，2002年被告即与前妻办理了离婚手续。后原、被告一直在一起生活、共同经营生意，直到2007年才办理了登记结婚。结婚以后，被告将家里的资金及财产就全部交由原告管理，包括这么多年被告做生意的收入，原被告间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果原告给被告家庭财产的一半即120万元，被告也同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杜某某于2001年前后相识，之后，双方共同经营被告杜某某开设的南门莲花豆厂。2007年3月12日，原被告自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2013年12月12日，为了家庭团结和谐，防止今后可能出现的婚前财产纠纷，原被告双方曾签署婚前财产协议书一份。2016年正月初六，原被告因为琐事发生口角之争，原告李某某即离家出走，之后，原被告开始分居生活至今。现原告李某某以夫妻感情完全破裂、无法和好为由起诉至法院要求与被告离婚。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原被告意见差异较大，故调解未能成立。
上述事实，除原被告当庭陈述及答辩外，尚有原被告身份情况及结婚证复印件、收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，婚姻基础较好，婚后共同生活近十年，已建立了夫妻感情。在婚后的共同生活中，双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并不因此而彻底破裂，原告李某某亦没有提供证据证实其夫妻感情已经完全破裂，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘宇侃
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初268号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月29日被成都市公安局新都区分局取保候审。
辩护人裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人王某及辩护人裴文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日20时许，被告人王某与被害人尹某在成都市新都区军屯镇深水村21组“XXX”农家乐吃饭期间，因双方公司债务问题发生争执。被告人王某遂从农家乐厨房内拿到菜刀，并持菜刀将被害人尹某头面部、背部、手部等多处砍伤，后逃离现场。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人尹某面部疤痕遗留8cm、四肢躯干疤痕遗留共计43.1cm、左侧颧弓骨折，其人体损伤程度为轻伤一级，其左侧颧弓骨折属十级伤残。2014年6月17日10时许，被告人王某主动到公安机关投案自首，并如实供述了其故意伤害他人的事实。
另查明，2014年11月14日，被害人尹某以被告人王某的故意伤害行为造成其经济损失为由，向我院提起民事诉讼，请求判令被告人王某赔偿其各项损失共计20万元。后被告人王某与被害人尹某当庭达成调解，一次性赔付被害人尹某各项损失共计20万元，并当庭履行完毕。被害人尹某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书及鉴定意见通知书、伤情照片、现场勘验笔录、病情诊断证明书、出院病情证明书、病情证明、民事起诉状、当庭调解笔录、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、情况说明、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人尹某的经济损失并取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。鉴于被告人王某归案后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的被告人王某有自首情节，已赔偿被害人尹某的经济损失，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人王某的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈洁
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1171号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人刘斌，男，1981年2月4日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.[2017]第2911002149001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人刘斌已于2018年6月1日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人刘斌已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.[2017]第2911002149001号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年六月一日
法官助理代温世
书记员江黎明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初8716号
原告：西安嘉华投资发展有限公司，住所地：西安市科技路39号亚美大厦11203室。
法定代表人：张莉力，该公司总经理。
委托代理人：肖晨，陕西华同律师事务所律师。
被告：西安恒生科技股份有限公司，住所地：西安市高新开发区科技二路72号。
法定代表人：崔皓,该公司总经理。
被告：西安金港房地产开发有限公司，住所地：西安市凤城二路27号天心大厦20层。
法定代表人：崔皓，该公司总经理。
被告：崔皓，男，汉族，1975年3月20日出生，住西安市莲湖区。
共同委托代理人：张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告西安嘉华投资发展有限公司（以下简称嘉华公司）与被告西安恒生科技股份有限公司（以下简称恒生公司）、西安金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）、崔皓合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托代理人肖晨，被告恒生公司、金港公司、崔皓的共同委托代理人张时和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华公司诉称，2013年5月6日，原告与被告金港公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“创意时代中心”2号楼11层房产，并于同日向被告恒生公司一次性支付了购房款5200000元。后因被告未能如约交房，原告与被告恒生公司、金港公司于2016年2月2日签订《补充协议》，约定：由于原《商品房买卖合同》中被告未能如约交房，被告应一次性支付原告1000000元作为补偿。为保证履行，被告崔皓于2016年3月22日向原告出具《承诺书》，自愿为恒生公司和金港公司履行与原告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》作担保，承担连带清偿责任。现因被告未履行，现请求法院判令：1、被告恒生公司和金港公司共同向原告支付补偿款1000000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日的利息；2、被告崔皓对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒生公司、金港公司、崔皓共同辩称，2013年5月6日，原告、李增胜共同与金港公司签订《商品房买卖合同》。合同签订当日原告向开发商恒生公司支付了5200000元购房款。后因金港公司、恒生公司未如约交房，2016年2月2日原告与金港公司、恒生公司签订了《补充协议》，约定金港公司、恒生公司将投资开发建设的“创意时代中心”2号楼11层11101、11106、11107、11108房产，已于2013年5月6日售予原告，同时针对该四套房产签订了《商品房买卖合同》。2016年5月，原告向西安市仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决：解除原告与金港公司、恒生公司于2016年2月2日签订的四份《商品房买卖合同》，恒生公司向原告返还购房款5200000元。仲裁后经人民法院执行，已经执行完毕。《补充协议》约定的违约金过高，应予降低。另外原告主张违约金的利息，于法无据，应不予支持。
经审理查明：2013年5月6日，原告及案外人李增胜与被告金港公司签订《商品房买卖合同》，约定原告及案外人李增胜共同购买被告开发的位于西安市××新区“创意时代中心”2号楼11层房产，原告于同日向被告恒生公司支付了购房款5200000元。后因被告未能如约交房，原告与被告恒生公司、金港公司于2016年2月2日签订《补充协议》，约定：由于原《商品房买卖合同》中被告未能如约交房，被告恒生公司、金港公司一次性支付原告1000000元作为补偿。同日，原告针对2013年5月6日购买的房产，又重新与被告金港公司、恒生公司分别签订四份《商品房买卖合同》。为保证履行，被告崔皓于2016年3月22日向原告出具《承诺书》，自愿为恒生公司和金港公司履行与原告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》作担保，承担连带清偿责任。
另查，2016年5月，原告向西安市仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决：解除原告与金港公司、恒生公司于2016年2月2日签订的四份《商品房买卖合同》，恒生公司向原告返还购房款5200000元。仲裁后经人民法院执行，已经执行完毕。
再查，经询案外人李增胜，其表示与原告在2013年5月6日和金港公司签订《商品房买卖合同》属实，其并未交付购房款，后因金港公司迟延交房，其便退出购房。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《承诺书》、银行进账单及收款收据、仲裁裁决书、执行裁定书等及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告嘉华公司与被告恒生公司、金港公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。原告要求被告金港公司、恒生公司支付违约金1000000元的请求，证据确实，应予支持。原告请求被告崔皓承担连带责任一节，经查，崔皓于2016年3月22日向原告出具《承诺书》，自愿为恒生公司和金港公司履行与原告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》作担保，承担连带清偿责任，故该项请求依法应予支持。关于原告诉请逾期付款利息一节，于法无据，依法不予支持。关于被告认为违约金过高，要求降低的答辩意见，证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安恒生科技股份有限公司、西安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安嘉华投资发展有限公司违约金1000000元。
二、被告崔皓对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告西安嘉华投资发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告西安恒生科技股份有限公司、西安金港房地产开发有限公司、崔皓承担，另7125元退还原告西安嘉华投资发展有限公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰喆
二〇一七年八月二十九日
书记员 林怡
打印：相丽华校对：杨凤2017年月日送达
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初328号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏丽云，女，1978年9月4日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年9月23日被继续取保候审。2017年3月23日由本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人苏丽云犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人苏丽云及其辩护人蔡友强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏丽云自2016年4月份以来，在明知他人从事电信诈骗的情况下，仍受雇于他人，持他人提供的户名为“黄某”、“李某”的二张银行卡，到安溪县凤城镇蓝溪明珠小区等地的银行ATM机领取诈骗款，共计109,000元（人民币，下同）。
被告人苏丽云于2016年4月12日被抓获，同时被扣押到银行卡2张、手机2部、笔记本电脑2台等作案工具及现金150,000元；其归案后能如实供述自己的罪行。
审理中，被告人苏丽云向本院预缴罚金20,000元；本案委托安溪县司法局对被告人苏丽云进行审前社会调查，安溪县司法局经调查后认为被告人苏丽云涉案金额巨大，不具备社区矫正条件，但其户籍所在地村委会愿意成立矫正小组对其进行矫正、监督和管理。
上述事实，被告人苏丽云在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人方某证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场照片，涉案银行账户交易明细，取款录像截图，QQ聊天记录截图，电子证物检查工作记录，《调查评估意见书》，暂扣款票据、罚没票据，被告人苏丽云的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏丽云伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏丽云犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏丽云起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人苏丽云归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其主动预缴罚金，且全部违法所得款已被扣押，酌情从轻处罚。鉴于被告人苏丽云户籍所在地村委会愿意成立矫正小组，对其进行矫正、监督和管理，经审查认为，被告人苏丽云具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其宣告缓刑。辩护人蔡友强关于被告人苏丽云属从犯，且具有认罪态度好等情节，建议对其从轻、减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人苏丽云的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏丽云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏丽云被扣押在公安机关的违法所得款人民币109,000元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。
三、没收被告人苏丽云被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高清良
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 何庆红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初2931号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行
负责人：赵贵丰，行长
被告：王凤春，男，1963年9月29日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告王凤春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕淑芳
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执23号
申请执行人：吴静，女，1982年2月12日生，住贵州省桐梓县。
被执行人：贵阳市南明区富利群农业开发有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡秦棋村关田坝梅子山。
法定代表人曾宪群。
被执行人：曾宪群，女，1959年12月25日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院根据发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第10号裁决书，受理吴静申请执行贵阳市南明区富利群农业开发有限公司、曾宪群借款协议纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人吴静向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人吴静的申请并未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 喻 兰
审 判 员 杨智勋
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年六月十四日
法官助理 蒋 俊
书 记 员 施胜敏
结 案 通 知 书
申请执行人杨秀达依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初03828号民事判决书，向本院申请执行杨秀达与被执行人卢曙辉、金丽萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执6886号案件已于2018年1月2日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初2482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：万旭志，该分行行长。
委托代理人：毕胜红，该分行职工。
委托代理人：石朝霞，该分行职工。
被告：苏元中，男，生于1975年7月，住重庆市黔江区。
被告：王海翔，男，生于1969年1月，住重庆市黔江区。
被告：蒲雨，女，生于1975年11月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告苏元中、王海翔、蒲雨借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
本案案件受理费原告预交2788元，应收50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审判长 蒋小清
二〇一六年五月五日
书记员 杨 超