wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑12执复15号
复议人：张晓革，男，汉族，1986年8月3日出生，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈营权，职务董事长。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人：舒志，职务董事长。
申请复议人张晓革不服肇东市人民法院于2016年7月18作出的（2016）黑1282执异第17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇东市人民法院法院（以下简称肇东法院）依据已经发生法律效力的绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二商字第146号民事判决书，在执行申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司（以下简称长海公司）与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人申请，于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区房屋。案外人张晓革提出异议，要求解除对案涉房产的查封，称：2014年8月29日，与迅成公司签订商品房订购书,购买了哈尔滨市呼兰区南通心城东小区住宅，开发公司开具购楼收据和进户费票据，实际占有并使用案涉楼房。而且购楼在先。因此应解除查封，终止拍卖执行。
��东法院经审查，认为查封的哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区房屋有（哈）房预售证HL0064号预售许可证，所有权登记在陈赞江名下，案外人张晓革没有到房地产登记机关办理产权登记，不能对抗申请执行人，不是房屋的所有权人，作出（2016）黑1282执异第17号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张晓革的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
张晓革向本院申请复议称：复议申请人善意取得涉案房产，陈赞江与迅成公司联机备案的形式应为还款的担保，不应享有物权，签订的商品房买卖合同无效。复议人对涉案房产已经办理入户手续，经装修已合法占有使用。（2016）黑1282执异第17号执行裁定错误，请求本院撤销。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。本案中，案外人张晓革提出解除对案涉房产的查封，理由是与迅成公司签订商品房订购协议书,主张对案涉房产的所有权，应为案外人异议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。案外人对异议裁定不服的，应当通过向执行法院提起诉讼解决。肇东法院（2016）黑1282执异第17号执行裁定赋予案外人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销肇东市人民法院（2016）黑1282执异第17号执行裁定。
发回肇东市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年九月二十三日
书记���员郑凯佳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时炳连，男，1967年9月28日出生，汉族，烟台市芝罘宏大装饰材料部业主，住烟台市芝罘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱进，男，1964年6月21日出生，汉族，烟台凯实工业有限公司职工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：馆陶县华通汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县北环路。
法定代表人：于连国，经理。
再审申请人时炳连因与被申请人邱进、馆陶县华通汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时炳连申请再审称，原审证人姜某所做的证人证言前后矛盾，证人叶某、常某与本案有利害关系，原审仅依据上述证人的证人证言及与实际情况不符的手机号码登记，认定涉案货物的货主为申请人，而否认涉案货物的实际货主是鲁宴良的事实，该认定缺乏证据证明。原审认定申请人与被申请人邱进之间形成雇佣关系，该认定属适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
邱进提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
馆陶县华通汽车运输有限公司提交意见称，申请人时炳连原审期间提交的常某与鲁宴良签订的协议，系常某为了向时炳连索要运费，才与鲁宴良签订的协议，该协议不能证明鲁宴良为涉案地板的实际货主。申请人时炳连作为邱进的实际雇主，应当承担雇主责任。原审认定事实清楚，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被申请人邱进是否系在向申请人时炳连提供劳务过程中受伤。对此，申请人主张涉案地板的实际货主为案外人鲁宴良，并提供鲁宴良的证人证言、购销合同及出库单等证据加以证实。其中，鲁宴良一审出庭作证称，其跟着时炳连干过三年左右的装饰材料，之后自己开办了浪浪装饰材料商行从事装饰材料的经营，其本人为涉案地板的货主。从原审查明事实看，鲁宴良系时炳连的外甥，曾是时炳连的雇员，其证言中所称的“浪浪装饰材料商行”是于2012年1月12日即本案一审诉讼期间才开办。因此，原审以二人之间存在利害关系为由，未采信鲁宴良的证人证言，并无不当；申请人原审中提交的载有鲁宴良签名的购销合同、出库单等其它证据均不足以证明鲁宴良系涉案地板的实际货主，亦不足以证明邱进系为鲁宴良提供劳务。据此，原审根据常某、姜某及叶某三人的证人证言，结合登记在时炳连名下的手机号码及宏大装饰材料部的工商登记情况，认定被申请人邱进系在向申请人经营的宏大装饰材料部提供卸货劳务过程中受伤，该认定事实清楚，证据充分。申请人提出的涉案地板实际货主为鲁宴良的主张，缺乏证据证明，该主张不能成立。本案中，邱进为宏大装饰材料部提供搬卸地板的劳务，作业结果是宏大装饰材料部受益，并从宏大装饰材料部处获得报酬，故原审认定宏大装饰材料部与邱进之间存在雇佣关系，该认定并无不当。申请人提出的邱进与涉案木地板货主之间系承揽关系的理由不能成立。综上，时炳连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时炳连的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1075号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚。
委托代理人董拥军，男。
委托代理人陈长荣，男。
被告王志仙，住上海市闵行区华宁路***弄***号***室，余不详。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告王志仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费3,813元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一四年一月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫民申1845号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：太康县民政局。
法定代表人王西安,任该局局长。
委托代理人曹峰，河南世纪通律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李玉显，女，汉族，1949年11月7日出生，住河南省太康县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周口地区电工厂。住所地：河南省太康县城关镇西白大街**号。
申诉人太康县民政局因与被申诉人李玉显民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第1484号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：该案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令周口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：王赛光
代理审判员 ： 张 东
代理审判员 ：李文平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ： 潘 莉
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初20号
原告赵小丽，女，汉族，1974年11月16日出生，住河南省漯河市昭陵区。
委托代理人张扬、李迪，河南天坤律师事务所律师。
被告漯河市公安局天桥分局，住所地漯河市召陵区中山路6号。
本院于2017年1月9日立案受理了原告赵小丽诉被告漯河市公安局天桥分局不服强制戒毒决定一案，在本院审理期间，原告原告赵小丽于2017年1月19日自愿申请撤��起诉。
本院认为：原告赵小丽在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵小丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小丽负担，余额退还原告赵小丽。
审判员 张西俊
二〇一七年一月十九日
书记员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2977号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，组织机构代码：66475098-X。
负责人：胡芳，该行行长。
委托代理人：常玲，该行员工。
被告：黄文广，男，1984年4月24日出生，汉族，广西贵港市人，原住广西贵港市北区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告黄文广（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人常玲到庭参加了诉讼,被告黄文广经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金44301.76元，利息及逾期还款违约金、消费手续费1436.05元，合计本息45737.81元（利息等暂计算至2017年5月27日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，原告与被告黄文广签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约，合同约定：原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡25000元整，后临时提额20000元整，共计额度45000元整。截止2017年5月27日止，被告共拖欠原告借款本息合计45737.81元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日,被告向原告网上提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××18的中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为25000元整，后临时提额20000元整，共计额度45000元整，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年5月27日，被告共欠原告本金44301.76元，利息、违约金及消费手续费1436.05元，合计本息45737.81元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告黄文广用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告黄文广于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金人民币44301.76元，利息、违约金及消费手续费1436.05元，合计人民币45737.81元（该利息、滞纳金计算至2017年5月27日止，2017年5月28日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，财产保全费520元，两项合计人民币1463元，由被告黄文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十月十九日
书记员 胡楠杰
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初字第366号
原告：刘某某，男，汉族，生于1985年11月19日。
委托代理人（一般授权）：杨国华，男，汉族，生于1953年11月2日。
被告：王某某，女，汉族，生于1984年6月28日。
委托代理人（一般授权）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 杨甲华
二〇一六年六月十五日
书记员 谢睿锋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1579号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方在2015年5月相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，均是再婚，婚前了解不深，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，原告认为双方感情破裂，请求：依法判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
被告李某未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告2015年5月相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，均系再婚。婚后常因琐事产生矛盾。2016年4月1日，原告认为原、被告之间夫妻感情破裂，诉至本院，要求离婚。
经询问被告，其同意离婚。
上述事实，主要是依据结婚证、身份证复印件及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，可认定夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年五月二十日
书记员 王秀琪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初���第00166-3号
原告田书广。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院在审理原告田书广诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案中，田书广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照田书广撤诉处理。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 沈 红
代理审判员 侯士宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 婕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6871号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:王志武，男，汉族，1992年11月1日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告王志武借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王志武经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6363.83元（本金6141.72元、利息222.11元），并以6363.83元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币6141.72元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告王志武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买苹果7PLUS手机，于2016年11月01日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为6141.72元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金6141.72元及利息222.11元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金6141.72元并支付利息222.11元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以6363.83元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王志武自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款6363.83元；
二、被告王志武自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以6363.83元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执398号
申请执行人夏高华。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
夏高华与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第718号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款22400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722财保28号
申请人：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：燕飞，该行董事长。
被申请人：葛宪峰，男，1972年11月1日出生，汉族，农民。
被申请人：刘清云，女，1969年2月14日出生，汉族，农民。
被申请人：刘永安，男，1964年10月21日出生，汉族，农民。
申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛宪峰、刘清云、刘永安在中国邮政集团公司内蒙古自治区莫力达瓦达斡族自治旗分公司处账号分别为内的存款予以冻结。申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司以在本公司内账号为内的存款提供担保。
本院经审查认为,申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人葛宪峰、刘清云、刘永安在中国邮政集团公司内蒙古自治区莫力达瓦达斡族自治旗分公司处账号分别为内的存款，期限为2016年9月22日起至2017年9月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯相慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄海志
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初1390号
原告梁某，男,汉族,化州市人，住化州市,身份证号码XXX1852。
被告颜某，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1889。
本院在审理原告梁某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告梁某负担。
审判员 岑永旭
二〇一六年八月八日
书记员 李土林
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执155号
申请执行人：刘永梅，女，汉族。
被执行人：贺国荣，男，汉族。
申请执行人刘永梅与被执行人贺国荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）青0103民初1794号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贺国荣未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人刘永梅于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贺国荣给付申请执行人劳务费5125、案件受理费25元，并承担本案的执行费50元，共计人民币5200元。
本案在��行过程中，现查明被执行人贺国荣在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心登记的位于城中区滨河南路88号1号楼1单元1068号房屋有抵押登记。现因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 冶金财
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初5409号
原告：吴永，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市梁青路4号。
负责人：张建平，经理。
原告与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司保险合同纠纷一案，原告吴永于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴永撤回起诉。
案件受理费500元，由原告吴永负担。
审判员 汪玉忠
二〇一七年六月二十日
书记员 刘相楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济民一终字第906号
上诉人（原审原告）向修泉，男，1962年7月20日出生，汉族，原济南市植物园职工，住济南市。
委托代理人廖秀华，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市城市园林绿化局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
被上诉人（原审被告）济南泉城公园管理处，住所地济南市。
法定代表人尹相韡，主任。
委托代理人李华鹏，男，1977年5月10日出生，汉族，济南泉城公园管理处组织人事科科长，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东鼎桥律师事务所律师。
上诉人向修泉因与被上诉人济南市城市园林绿化局（以下简称市园林局）、济南泉城公园管理处（以下简称泉城公园）人事争议一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：向修泉于1991年11月从部队转业到泉城公园工作，在职期间主要负责保卫工作。自1993年7月起，向修泉即不再到泉城公园上班。1993年12月15日，泉城公园在《济南日报》登报公告：“请向修泉同志见报后3日内回单位报到，否则将按国家有关规定处理”。1994年1月8日，泉城公园向市园林局作出《关于向修泉同志违纪处理意见的请示》，以向修泉自1993年10月17日起无故旷工，登报通知其回单位仍不见其人为由，要求给予向修泉自动离职处理。市园林局于1月11日同意泉城公园的意见。遂后，泉城公园停发了向修泉的工资。
2013年7月2日，向修泉以市园林局和泉城公园为被申请人向济南市历下区劳动人事仲裁委员会申请劳动人事仲裁，要求两被申请人恢复工作，补发1994年1月至今的工资和福利待遇。该委员会于2013年7月2日作出济历下劳人仲案（2013）第310号不予受理通知书，以向修泉的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁定不予受理。向修泉不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。2013年12月23日，原审法院审理后作出（2013）历民初字第1149号民事裁定书，以向修泉的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件范围为由，驳回了向修泉的起诉。
2014年4月23日，向修泉再次以市园林局和泉城公园为被申请人向济南市历下区劳动人事仲裁委员会申请劳动人事仲裁，要求两被申请人办理人事档案及社会保险关系转移手续，赔偿工资损失及社会保险费损失（自1994年1月至2012年12月工资损失为316186元，社会保险费损失185917.37元，自2013年1月至实际履行之日另行计算）。该委员会于2014年4月23日作出济历下劳人仲案（2014）第198号决定书，对向修泉的仲裁申请不予受理。
原审法院认为：根据《人事争议处理暂行规定》第二条第二款规定，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同发生的争议属于人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条对人事争议的范围作了如下规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。从上述两个规定可以看出，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。向修泉主张的办理人事档案及社会保险关系转移手续，赔偿工资损失和社会保险费损失，显然不属于人民法院受理人事争议案件的范围。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《人事争议处理暂行规定》第二条第二款之规定，裁定：驳回原告向修泉的起诉。
上诉人向修泉不服原审裁定上诉称：最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿经济损失案是否受理的复函》【(2004)民立他字第47号】明确规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此，本案属于人民法院的受理范围。《中华人民共和国档案法》第三条规定：“一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务”；第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”根据上述规定，泉城公园作为用人单位，负有妥善保管职工档案，以及在劳动关系解除或终止后及时转移职工档案的义务，而市园林局具有监督和指导的义务。公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资的依据，也是公民享有社会保险福利待遇及至办理退休、退职手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证。本案原审庭审己查明，泉城公园己对向修泉做出自动离职的处理决定，但未为向修泉办理人事档案移交手续。泉城公园的行为构成严重的违法和失职，直接影响了向修泉就业、生活以及享受各种应有待遇，并且给向修泉造成了严重的经济损失和精神损失，应按照有关法律和法规为向修泉补办档案和社保手续，并赔偿向修泉各项损失。请求：一、撤销原裁定，指令济南市历下区人民法院进行审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市园林局未答辩。
被上诉人泉城公园答辩称：坚持一审的答辩意见。本案不属于人民法院的受理范围。向修泉的档案目前存放在济南人才市场，不存在丢失的情况。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条规定：“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，向修泉诉讼请求两被上诉人办理人事档案转移手续，赔偿其工资损失和社会保险损失，不属于人民法院人事争议案件的受理范围。原审法院裁定驳回向修泉的起诉并无不当，上诉人向修泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐林豹
代理审判员 曹 慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙培培
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终1130号
上诉人（原审被告）：胡照光，男，1980年12月17日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭胤，男，1993年4月4日出生，住北京市密云区。
上诉人胡照光因与被上诉人彭胤民间借贷纠纷，不服北京市怀柔法院（2017）京0116民初7636号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡照光向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡照光申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡照光撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费100元，由胡照光负担（已交纳）；二审案件受理费100元，由胡照光负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 张 朋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初308号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈代余，男，1973年8月29日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月27日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人陈代余犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月，被告人陈代余与被害人杨某通过微信结识。相识后，陈代余向杨某谎称其母亲有银行内部关系，通过其进行投资可以获取高额回报，且可赞助杨某部分投资本金，陈代余又使用另一微信账号冒充其母亲与杨某聊天骗取信任。同年6月5日，杨某在重庆市江北区观音桥轻轨站附近，将10000元现金交给陈代余用于投资。陈代余后将骗得的上述款项用于个人消费支出并断绝与杨某联系。
2017年12月26日，被告人陈代余被民警捉获归案，到案后如实供述了上述诈骗事实。案发后，陈代余退赔了杨某全部经济损失。
公诉机关认为被告人陈代余的行为已构成诈骗罪，陈代余有坦白情节，已退赔被害人经济损失，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人陈代余对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈代余犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈代余犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年四月三日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5192号
上诉人（原审原告）：广东互通宽带网络服务有限公司。
法定代表人：陈合群，该公司总经理。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：林泽熙。
委托代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人广东互通宽带网络服务有限公司（以下简称互通公司）因与被上诉人林泽熙劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
互通公司原审诉讼请求：1、判令互通公司无需向林泽熙支付经济补偿金28757.08元；2、判令互通公司无需向林泽熙支付高温津贴737.93元；3、判令互通公司无需向林泽熙支付年休假工资3365.51元；4、判令互通公司无需向林泽熙告支付工资7632.5元；5、本案诉讼费用由林泽熙承担。
原审法院判决如下：一、确认广东互通宽带网络服务有限公司、林泽熙自2011年10月1日至2017年6月14日期间存在劳动关系；二、广东互通宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起10日内支付解除劳动关系经济补偿金28757.08元、2017年5月1日至2017年6月14日的工资7632.5元、2016年6月17日至2016年10月31日和2017年6月1日至6月14日的高温津贴737.93元、2016年1月1日至2017年6月14日的未休年休假工资3365.51元给林泽熙；三、广东互通宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起10日内出具解除劳动合同的证明给林泽熙；四、驳回广东互通宽带网络服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元由广东互通宽带网络服务有限公司负担。
判后，上诉人互通公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二、四项，判决互通公司无须支付林泽熙解除劳动关系经济补偿金28757.08元、工资7632.5元、高温津贴737.93元、未休年休假工资3365.51元，林泽熙承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉主要理由：1、林泽熙在公司被收购后，恶意怠工、煽动职员罢工，后擅自离职，不回公司办理统计结算，互通公司不存在拖欠工资及办理离职手续主观意思，原审判决互通公司支付经济补偿金有误；2、林泽熙是客服工程师，工作内容大部分是在室内完成，其不符合高温津贴发放标准；3、林泽熙有不定时工作制、每月三天请假不扣工资，过年假期比法定假期多两天，其已实际休完甚至超期休完年假，不应再主张未休年休假工资；4、互通公司与站长之间是内部承包关系，在林泽熙不配合的情况下无法结算工资，原审认定互通公司拖欠2017年5、6月工资有误；
被上诉人林泽熙答辩称：林泽熙因互通公司拖欠工资而提出解除劳动关系理应获得经济补偿金，银行流水显示互通公司发放工资时间为每月10日左右，并非互通公司称的每月25日结算；林泽熙的作为工程师的工作内容是在户外，理应获得高温津贴；互通公司并未提交证据证实林泽熙已休年休假或已收到年休假工资，理应支付林泽熙未休年休假工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，互通公司虽上诉称不存在拖欠工资的情况，且无须支付林泽熙解除劳动关系经济补偿金、高温津贴、未休年休假工资，但本院审理期间，互通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对互通公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人广东互通宽带网络服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘莹莹
李燕银
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初703号
原告王朝松。
委托代理人周建利。
被告陕西诚信投资有限公司。
被告乾县建筑工程公司。
被告周彦彪。
本院在审理原告王朝松与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告王朝松于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王朝松提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朝松撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王朝松负担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4790号
原告：湖南某物业管理有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：续某，职务董事长。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
被告：肖某，男，住所地岳阳市。
原告湖南某物业管理有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告诉称，被告自2014年1月1日至2016年7月31日止共拖欠31个月物业管理费2570元，经原告多次催收仍未缴，请求判令被告支付物业管理费2570元，并加付逾期支付的违约金。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对此案没有管辖权，请求移交至岳阳市君山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者对其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地位于岳阳市君山区，故对原告与被告之间的民事纠纷，应由岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告肖某对管辖权提出的异议成立，本案移送岳阳市君山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一七年一月九日
书 记 员 方 向
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执66号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
被执行人：王周华，个体户。
被执行人：程菊霞，农民。
被执行人：程品正，教师。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王周华、程菊霞、程品正金融借款合同纠纷一案中，查明王周华、程菊霞、程品正目前均不在家，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00588号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初611号之一
原告：贵州启源公路工程有限公司（以下简称启源公司），住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村。
法定代表人：万发洪职务：总经理。
委托代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010841336，特别代理。
委托代理人：张镭，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。
被告：重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司），住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生。
被告：重庆建工集团股份有限公司项目管理分公司（以下简称管理分公司），住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
负责人：催景华。
被告：何立飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：杨胜乾，男，1986年9月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告启源公司与被告建工集团公司、管理分公司、何立飞、杨胜乾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告启源公司以与被告何立飞、杨胜乾达成和解协议为由，于2017年4月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州启源公路工程有限公司撤诉。
案件受理费9,802元，减半收取4,901元，由原告贵州启源公路工程有限公司负担。
审 判 长 朱 东
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 张兴涛
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初5443号
原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市红山区.
法定代表人刘超，系公司总经理。
委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：王峰，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗.
被告：张吉敏，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，现住址同上.
被告：杨国军，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，现住址同上.
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告王峰、张吉敏、杨国军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的委托代理人张建，被告王峰、杨国军到庭参加诉讼，被告张吉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王峰、张吉敏偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年7月31日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）。2、要求被告杨国军承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月31日，被告王峰、张吉敏以扩大种植需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款人民币50000元，贷款日期自2015年8月31日起至2016年8月30日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月30日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。此款由担保人杨国军出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后仅还利息至2016年7月30日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判决。
被告王峰辩称，原告所述属实，但我现住无钱偿还原告借款本息。
被告杨国军辩称，担保函上确实是我签的名，但是王峰和我说他在翼龙贷未借出钱，至于后来王峰有没有借出款我不知道，原告没有告知我，所以我不承担连带责任。
被告张吉敏在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，由被告杨国军、案外人王玉东担保，被告王峰、张吉敏通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款50000元，约定年利率为18%，贷款日期自2015年8月31日起至2016年8月30日止。借入方必须于每月30日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。事后，被告偿还利息至2016年7月30日，余欠贷款50000元及利息，原告向三被告及王玉东索要未果。
原、被告双方争议的事实是：被告杨国军是否能应承担连带还款责任。现原告为证明被告杨国军应承担连带还款责任，向本院提供如下证据材料：
1、网络电子借条一份。证明被告王峰、张吉敏在翼龙贷网成功借款50000元，并以电子借条的形式确立了合法的借贷关系。约定借款年利率为18%，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月30日止。还款方式为按月还息，年终还本。
2、担保函1份。证明此款由担保人杨国军出具担保函，承担无限连带责任保证。
被告王峰质证无异议。
被告杨国军质证认为，被告王峰、张吉敏有还款能力，我不承担连带还款责任。
3、债权转让协议1份、债权转让通知报告1份。证明根据翼龙贷网各方协议原告已经通过债权转让的形式取得了该笔债权并通知了借款人，成为了合法的债权人。原告对该笔借款进行了债权转让的事实真实、合法、有效。
被告王峰质证无异议。
被告杨国军质证认为，原告方未向我要过钱。
4、关联关系证明函、资金结算账单、交易流水各1份。证明该笔借款已经通过翼龙贷网及第三方支付平台国付宝进行了资金结算。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。已委托其母公司与第三方支付平台国付宝签署协议进行资金流转。原告已经通过在线充值的方式将借款汇入被告张吉敏指定的账户中。
被告王峰质证无异议。
被告杨国军质证认为，不清楚。
被告王峰、杨国军未向本院提供任何证据材料。
根据原告陈述、被告答辩以及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证为：原告提交的证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，能够证明其所主张的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告王峰、张吉敏承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。故原告要求被告王峰、张吉敏偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。对于被告杨国军是否应承担连带还款责任，本院认为，原告与被告张吉敏、王峰签订的《网络借款电子借条》、原告与被告杨国军签订的《担保函》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述借条及担保函均合法有效。合同签订后，原告依约将借款发放给被告张吉敏，履行了合同义务。现被告王峰、张吉敏未按合同约定期限偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。被告杨国军作为被告王峰、张吉敏的保证人，在被告王峰、张吉敏未偿还原告借款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告杨国军承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨国军以“被告王峰、张吉敏从原告处借款后，原告未对其进行告知；另外被告王峰、张吉敏有还款能力，其不承担连带还款责任”的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、张吉敏于判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年7月31日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；
二、被告杨国军对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年十一月三十日
书记员 衣亚琳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第425号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李红春，绰号“阿红”，男，1980年3月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省岳阳市岳阳楼区红日机械厂*号。2009年4月16日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日，同年12月31日因非法携带管制器具被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。2010年5月13日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，同年7月16日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。2010年12月21日因犯交通肇事罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月1日被宁波市公安局镇海分局解回，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕368号起诉书指控被告人李红春犯寻衅滋事罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉，被告人李红春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年6月27日20时许，卿玉波（已判决）伙同易文成（另案处理）等人因与湖南人“大飞”有矛盾，遂纠集被告人李红春、杨共峰、张巳良、温志君、周述武（均已判决）等三十余人，持钢管、砍刀等工具分乘4部车辆，前往湖南人“大飞”开设于本区骆驼街道骆兴村内的赌场，欲对其进行冲击、打砸。当上述人等来到骆兴村聚源路田胡路口时，恰遇上杨冬芬、吕卫平、梁卫国等人从村内赌场赌博出来，坐上袁士军驾驶的号长安面包车正欲离开，李红春等人误认为对方是赌场护赌人员，随即持砍刀、钢管等工具冲上去对该车及车内人员进行打砸，致袁士军、吕卫平、杨冬芬受伤，面包车挡风玻璃等多处毁坏。经鉴定，袁士军、吕卫平的伤势已构成轻伤、杨冬芬的伤势构成轻微伤，面包车损失价值人民币4600元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李红春伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，对被告人李红春予以判处。
被告人李红春辩解，其没有参与起诉书指控的寻衅滋事犯罪。
经审理查明：
2009年6月27日20时许，卿玉波（已判决）伙同易文成（另案处理）等人因与湖南人“大飞”有矛盾���遂纠集被告人李红春及杨共峰、张巳良、温志君、周述武（均已判决）等三十余人，持钢管、砍刀等工具分乘4部车辆，前往湖南人“大飞”开设于本区骆驼街道骆兴村内的赌场，欲对其进行冲击、打砸。当上述人等来到骆兴村聚源路田胡路口时，恰遇上杨冬芬、吕卫平、梁卫国等人从村内赌场赌博出来，坐上袁士军驾驶的号长安面包车正欲离开，被告人李红春等人误认为对方是赌场护赌人员，随即持砍刀、钢管等工具冲上去对该车及车内人员进行打砸，致袁士军、吕卫平、杨冬芬受伤，面包车挡风玻璃等多处毁坏。经鉴定，袁士军、吕卫平的伤势已构成轻伤、杨冬芬的伤势构成轻微伤，面包车损失价值人民币4600元。
另查明，被告人李红春因犯交通肇事罪于2010年12月21日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年三个月，刑期自2010年10月25日起至2015年1月24日止。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人邹志文、梁卫国的证言，证实案发当日其从本区骆驼街道骆兴村赌场出来时，看见一群人持刀等打砸袁士军驾驶的面包车，袁士军、吕卫平、杨冬芬被砍伤的事实。
2、证人姚述军的证言及辨认笔录，证实案发当日中午，其与易文成、李红春等人一起在本区澥浦镇吃饭，事后得知当晚李红春、卿玉波等二三十人去冲击湖南人“大飞”的赌场等情况。
3、证人施军的证言，证实其曾听说2009年6、7月份，周述武、温志君、张巳良、卿玉波等人至本区骆驼街道冲击湖南人“大飞”的赌场，后在赌场附近砍了一辆面包车及车上人员等情况。
4、被害人吕卫平、袁士军、杨冬芬的陈述，证实案发当日，其从骆驼街道骆兴村内的赌场赌博出来，刚���上袁士军驾驶的面包车，围上来二三十人，持砍刀等打砸面包车，其三人被砍伤的事实。
5、到案经过，证实被告人李红春的到案情况。
6、被告人李红春的身份证明，证实被告人李红春的身份情况。
7、公安行政处罚决定书、本院（2010）甬镇刑初字第412号刑事附带民事判决书，证实被告人李红春的前科情况。
8、本院（2010）甬镇刑初字第400号、（2011）甬镇刑初字第231号刑事判决书，证实同案人杨共峰、张巳良、温志君、周述武、卿玉波被判刑的情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吕卫平、袁士军、杨冬芬的伤势情况。
10、价格鉴定结论书，证实涉案车辆被损毁的价值情况。
11、同案犯杨共峰、张巳良、温志君、周述武、卿玉波等的供述及辨认笔录，证实案发当日其伙同被告人李红春等人欲冲击湖南人“大飞”开设于本区骆驼街道骆兴村内的赌场，后误认为停在赌场门口的一长安面包车内为赌场护赌人员，持砍刀、钢管打砸面包车及车上人员的事实。
12、被告人李红春曾有的供述，证实其曾伙同杨共峰、温志君、周述武等人持砍刀、钢管冲击湖南人“大飞”开设于本区骆驼街道骆兴村内的赌场等事实。
本院认为，被告人李红春伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。关于被告人李红春辩解其没有参与起诉书指控的寻衅滋事犯罪的意见，审理认为，同案犯杨共峰、张巳良、温志君、周述武、卿玉波等的供述，均证实被告人李红春参与起诉书指控的寻衅滋事犯罪，且与证人施军、姚述军的证言，被害人吕卫平、袁士军、杨冬芬的陈述等���据互相印证，足以认定。被告人李红春在刑罚执行期间被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，根据被告人李红春的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人李红春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；与浙江省宁波市镇海区人民法院（2010）甬镇刑初字第412号刑事附带民事判决书对被告人李红春犯交通肇事罪判处有期徒刑四年三个月的刑罚并罚。决定执行有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 乐一平
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 滕爱娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民���字第198号
申请执行人:王华，男。
被执行人:李齐，男。
被执行人:郝德发，男。
本院在执行申请执行人王华与被执行人李齐、郝德发民间借贷纠纷执行一案中，2014年10月27日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第938号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董玉钢
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执630之一
申请人夏冬花，女，汉族，村民。
被执行人张倩，女，汉族，村民。
本院在执行夏冬花与张倩机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初776号民事判决书，由被执行人张倩向申请人夏冬花支付赔偿款合计82044.9元，同时承担本案诉讼费1861元、执行费1158元。本案在执行过程中，经查，被执行人张倩长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 攀
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执787号之一
申请执行人万本伦。
被执行人陈洪。
本院在执行申请执行人万本伦申请执行被执行人陈洪装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执787号案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行，其申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 李成继
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初6282号
原告：徐卫锋，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：赵伟华，男，1984年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：徐文兰，女，1985年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告徐卫锋诉被告赵伟华、徐文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐卫锋到庭参加诉讼，被告赵伟华、徐文兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫锋向本院提起诉讼请求：要求两被告共同归还50000元本金及利息12000元，同时要求两被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵伟华于2013年11月25日向原告借款50000元，当时口头承诺月息4厘，到现在本金和利息一分都没有还，中途催要3次。被告夫妻于2015年1月8日离婚，离婚协议约定原告徐卫锋的50000元由徐文兰承担。故提起诉讼。
被告赵伟华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告徐文兰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：徐卫锋与徐文兰系表兄妹。赵伟华与徐文兰于2007年2月7日登记结婚。2013年11月25日，赵伟华向徐卫锋借款50000元，徐卫锋以现金方式交付了借款，当日由赵伟华出具给徐卫锋借条一份，借条上言明借徐卫锋50000元，但未约定借款期限及借款利息。后赵伟华与徐文兰于2015年1月8日登记离婚，两人在离婚登记协议中的“夫妻共同债权债务”部分约定徐卫锋50000元欠款归徐文兰。后徐卫峰多次向赵伟华及徐文兰催讨借款，两人均分文未付并相互推托，致纠纷成讼。
以上事实，由原告徐卫锋提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件、借条原件等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告徐卫锋与被告赵伟华之间的借款关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告赵伟华归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息12000元，因双方在借条中未明确约定利息，对于自然人间的借贷应依法视为不支付利息，故本院对于自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息予以支持。被告赵伟华向原告徐卫锋的借款事实，发生在赵伟华与徐文兰的夫妻关系存续期间，且在离婚协议中由被告徐文兰进行了确认，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告赵伟华、徐文兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟华、徐文兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐卫锋借款50000元，并支付逾期利息（自2018年5月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告徐卫锋指定的账号；开户行：中国工商银行平望支行，账号：62×××89）。
如果被告赵伟华、徐文兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由原告徐卫锋负担150元，由被告赵伟华、徐文兰共同负担525元，两被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐卫锋，原告徐卫锋已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 沈黎红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=134de22a-2c0b-4087-84ae-a92a00a526a9&imgId=MTM0ZGUyMmEtMmMwYi00MDg3LTg0YWUtYTkyYTAwYTUyNmE5MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年六月二十六日
书记员 盛晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5238号
上诉人（原审原告）：朱儒碧，女，1943年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代柳，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余刚，男，1973年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘华连，女，1973年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖。
委托诉讼代理人：李俊雄，该公司员工。
上诉人朱儒碧因与被上诉人余刚、刘华连、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初16469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱儒碧的委托诉讼代理人代柳，被上诉人人寿财保重庆分公司的委托诉讼代理人李俊雄到庭参加诉讼。被上诉人余刚、刘华连经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱儒碧上诉请求：撤销一审判决，并改判支持朱儒碧的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对交强险的赔付是不问投保人在事故中有无责任的；一审判决适用近因原则是错误的，保险公司应当在交强险无责限额内予以赔付。因此，一审判决错误，请求二审依法予以纠正。
余刚、刘华连未作答辩。
人寿财保重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱儒碧向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令余刚、刘华连、人寿财保重庆分公司支付给朱儒碧医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币：7358元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，在其为无责车辆（渝AXXH**)承保的交强险无责赔付限额内，对朱儒碧承担赔偿责任。
一审法院经审理认定事实如下：2015年6月12日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，载明2015年5月9日8时许，胡顺驾驶渝ABAX**小型轿车在巴南区一品街道一品正街一品轩食府路段，遇情况操作不当与行人李贞荣、朱儒碧、赵成禄接触后，车辆继续前行又与停放的电动车和渝AXXH**小型普通客车相撞，造成李贞荣、朱儒碧、赵成禄受伤，渝ABAX**小型轿车、渝AXXH**小型普通客车和电动车受损的交通事故。该《道路交通事故认定书》还载明当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：胡顺驾驶渝ABAX**；余刚驾驶渝AXXH**；朱儒碧步行；渝ABAX**，小型轿车，车辆所有人程昌彬；渝AXXH**，小型普通客车，车辆所有人刘华连。
渝AXXH**在人寿财保重庆分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案争议焦点在于渝AXXH**的交强险承保公司是否承担交强险无责赔付责任及被告是否承担相应责任。交通事故认定的关键在于车辆处于通行状态。本案涉案的渝AXXH**车辆，既没有发挥相应的功能，也不会对他人与车辆带来危险，对损害后果的发生没有发挥作用，不存在事故损害上的原因力，因而不符合保险近因原则，故不属于交强险理赔范畴。本案中，依据《道路交通事故认定书》表述，事发时胡顺驾驶渝ABAX**小型轿车遇情况操作不当与行人朱儒碧等接触后，车辆继续前行又与停放的电动车和渝AXXH**小型普通客车相撞，由此，朱儒碧与余刚驾驶渝AXXH**既没有实际直接的接触，朱儒碧受伤与渝AXXH**车辆也没有因果关系，故朱儒碧请求渝AXXH**车方承担责任没有相应事实和法律依据，朱儒碧的诉讼请求没有相应依据，依法不成立，依法不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：“驳回原告朱儒碧的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告朱儒碧承担”。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱儒碧系被案外人胡顺驾驶的渝ABAX**号小型轿车撞伤，与余刚驾驶的渝AXXH**号小型普通客车无任何实际直接的接触，渝AXXH**号小型普通客车与朱儒碧的损害后果无任何因果关系，且对朱儒碧的损害程度无任何影响，故一审适用保险近因原则，认定朱儒碧的损害不属于渝AXXH**号小型普通客车的交强险理赔范畴，并无不当。综上，朱儒碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱儒碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 锋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初2562号
原告：朱静，居民。
被告：徐庆亮，身份信息不祥。
本院在审理原告朱静与被告徐庆亮产品销售者责任纠纷一案中，原告朱静以双方已达成庭外和解为由于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐庆亮的起诉。
本院认为：原告朱静申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱静撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告朱静负担。
审判员 张少春
二〇一六年五月六日
书记员 胡丽君
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保185号
申请人新都区新都镇永强建筑机具租赁站，住所地：新都区新都镇瓦店村5组，组织机构代码：72032758-9。
负责人曾华明，男，汉族，1975年11月24日出生，住成都市新都区，系新都区新都镇永强建筑机具租赁站个体工商户业主。
被申请人广东中人集团建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人腾华国，经理。
申请人新都区新都镇永强建筑机具租赁站因与被申请人广东中人集团建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人广东中人集团建设有限公司所有的价值750000元的财产采取保全措施。申请人新都区新都镇永强建筑机具租赁站已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人新都区新都镇永强建筑机具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人广东中人集团建设有限公司在中国建设银行股份有限公司XX支行账户（账号：44×××88）上的存款750000元（其中执保185号为350000元，执保186号为400000），予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 谭梦薇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第709-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人夏培刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将夏培刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1488号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人林某，系该行行长。
委托代理人王某，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告包某。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告包某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告包某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告与被告签署《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为55000元，此借款额度可循环使用，有效期自2012年12月5日至2025年12月5日。管辖法院为原告住所地的人民法院。同时被告与原告签署《个人最高额担保合同》，将其所有的位于阜新市海州区平西路125-3-201的房产抵押给原告并办理抵押登记。
2012年12月10日，被告向原告借款55000元，原告于当日向被告发放贷款55000元，借款期限自2012年12月10日至2022年12月10日，借款利率（年）为7.205%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为放款日的每月对应日即每月10日，还款方式为等额本息还款法。
对上述借款，被告向原告偿还本金及利息共计21937.86元，自2015年7月10日开始被告未能按约定向原告偿还本金及利息。截止2016年6月21日，被告共计应偿还原告本金、利息、罚息合计45013.93元。
根据借款合同约定，被告已构成违约，故原告依据借款合同第十三条之约定主张合同到期，要求被告还本付息，实现抵押权并按照合同约定承担违约责任。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金、利息、罚息截止2016年6月21日共计45013.93元；二、请求法院依法判令被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2016年6月22日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；三、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告包某未答辩。
经审理查明，被告包某于2011年6月27日与原告签署编号为210901212122181720《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为55000元，此借款额度可循环使用，有效期自2012年12月5日至2025年12月5日。同时包某与原告签署编号为210901312121078303《个人最高额担保合同》，将其所有的位于阜新市海州区平西路125-3-201的房产作为额度借款抵押物，并办理抵押登记。双方约定发生纠纷管辖法院为原告住所地的人民法院。
2012年12月10日，被告包某向原告借款55000元，原告于当日向被告发放贷款55000元，借款期限自2012年12月10日至2022年12月10日，借款年利率为7.205%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为放款日的每月对应日即每月10日，还款方式为等额本息还款法。
对上述借款，被告包某向原告偿还本金及利息共计21937.86元，自2015年7月10日开始被告未能按约定向原告偿还本金及利息。截止2016年6月21日，被告共计应偿还原告本金、利息、罚息合计45013.93元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《个人额度借款合同》一份、《中国某某储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国某某储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》一份、《个人最高额担保合同》一份、抵押财产权属证明、他项权利证书（抵押登记证书）、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，均系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告包某在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告包某按合同约定偿还拖欠借款本金、利息及罚息共计45013.93元，并从2016年6月22日起至借款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息，本院予以支持。原告要求对被告包某所有的抵押物位于阜新市海州区平西路125-3-201的房产享有优先受偿权的主张，符合相关的法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包某自本判决生效之日起十五内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计45013.93元（上述款项截至2016年6月21日），并从2016年6月22日起至借款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
二、原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告包某所有的位于阜新市海州区平西路125-3-201的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元,由被告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年十月六日
书记员 海利民
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4561号
罪犯陶小狗，男，1948年11月5日出生，汉族，浙江省绍兴县人，小学毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出(2010)嘉善刑初字第185号刑事判决，以罪犯陶小狗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陶小狗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陶小狗在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陶小狗提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶小狗准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐 波
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1326民初4512号
原告：肖连德，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：平邑县平邑镇庞居庄村村民委员会。
法定代表人：王永，村主任。
原告肖连德诉被告平邑县长山生态保护区管理办公室庞居村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审查，诉争土地的承包经营权共同共有人为六人，原告单独起诉不符合相关法律规定，原告对此也予以认可。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告肖连德的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖连德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 牛莉媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)州民二初字第71号
原告郭建生，男。
委托代理人张勇，男。
被告罗山东，男。
委托代理人肖民楚，男，湖南云天律师事务所律师。
被告谭丽，女。
委托代理人张英，女，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南东港建设开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路3条巷1号4楼。
法定代表人罗晓东，男，该公司董事长。
委托代理人张洁，女，湖南云天律师事务所律师。
本院在审理原告郭建生诉被告罗山东、被告谭丽及被告湖南东港建设开发有限公司（以下简称东港公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭建生称被告罗山东及东港公司欠其与朱克成工程款项（朱克成对罗山东债权已转让给郭建生）事宜，已在庭外协商解决，余款25万元已全部付清，原告郭建生遂于2015年7月10日当向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建生申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郭建生撤诉。
案件受理费23348元，减半收取11674元，由原告郭建生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 李华华
人民陪审员 张治忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 舒 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......（五）准许或者不准许撤诉；
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审26号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。
法定代表人何岗，该局局长。
委托代理人孟辉，男，该局法规科科长。
被执行人晏兆军。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定书。
本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]ＸＸＸ号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]ＸＸＸ号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国���政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]ＸＸＸ号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年一月二十六日
书记员 王婷婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初4397号
原告：姚某某，女，生于1963年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区枣山镇。
被告：刘某某，男，生于1953年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区枣山镇。
原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告姚仁奎某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仁奎某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予姚仁奎某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由姚仁奎某某负担。
审判员 陈莹莹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 竞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第00689号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区。
法定代表人刘海花，公司经理。
委托代理人闫鹏凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）薛志国，男，1983年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人曹粉兰，女，汉族，1961年5月11日出生，住址同上，系薛志国母亲。
被上诉人（原审被告）陈浩楠，男，1984年3月25日出生，汉族，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告）郝云飞，男，1972年1月25日出生，汉族，住山西省。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2014)集民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人闫鹏凯、被上诉人薛志国的委托代理人曹粉兰到庭参加了诉讼，被上诉人陈浩楠、郝云飞经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月12日20时40分许，原告薛志国酒后驾驶电动车，沿集宁区建国三路由南向北行驶，当行驶至集宁区建国三路阳光华城售楼部门前路段道路左侧，与相对方行驶的被告陈浩楠无机动车驾驶证驾驶的晋HF30**号丰田牌普通客车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区交通警察大队作出交通事故认定书认定，原告与被告负本起交通事故的同等责任，事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗28天，支出医疗费63033.6元，其中被告郝云飞垫付医疗费25000元，诊断为：左胫骨平台骨折（VI）型、急性轻型开放性颅脑损伤、左眼钝挫伤、左侧肋骨骨折合并胸腔积液、肝损伤、尿道狭窄。2015年2月2日，乌兰察布市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛志国肋骨骨折伤残程度构成X级；左下肢损伤伤残程度构成X级。2、休息期限：33-34周；营养期限：11-12周；护理期限：11-12周。3、后期医疗费约需10000元。被告陈浩楠驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为50万元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告在交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。乌兰察布市集宁区公安交通管理大队作出的事故认定书事实清楚、定责准确，本院予以采信。对鉴定部门的司法鉴定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按双方过错责任比例承担。计算标准确认如下：医疗费73033.6元、住院伙食补助费1120元、营养费4480元、护理费11312元、误工费26866元、残疾赔偿金76491元、精神抚慰金4500元、交通费280元、电动车损失费1500元、鉴定费2700元，上述费用合计202282.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在被告陈浩楠驾驶的肇事车辆投保的交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元；在残疾赔偿金限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元；在财产赔偿金额项下赔偿原告电动车损失费1500元，合计121500元。被告陈浩楠、郝云飞连带赔偿原告医疗费31516.8元、营养费2240元、住院伙食补助费560元、护理费4724.5元、鉴定费1350元、合计40391.3元，核减被告郝云飞为原告垫付的医疗费25000元后，被告陈浩楠、郝云飞仍需赔偿原告15391.3元。故判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告薛志国医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、电动车损坏费十二万一千五百元，（121500元）本判决书生效后七日内一次性给付。二、被告陈浩楠、郝云飞连带赔偿原告薛志国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费四万零三百九十一元三角，（40391.3元）本判决书生效后七日内一次性给付。三、驳回原告薛志国其他诉讼请求。案件受理费3557元及保全费1020元，原告负担532元，被告陈浩楠、郝云飞负担4045元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，我公司有权向致害人及本车车主进行追偿，原审法院判决未明确我公司追偿权利，造成我公司追偿困难。2、一审法院判决我公司在交强险财产损失限额内承担被上诉人薛志国电动车损失费1500元，认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判或发回原审法院重新审理。被上诉人薛志国以同意一审判决作了答辩，被上诉人陈浩楠、郝云飞未到庭参加诉讼，未作书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本起事故发生的时间、地点无异议；在事故中薛志国受伤的事实以及住院治疗的过程和医疗费花费情况无异议；对公安交警部门出具的事故认定书和乌兰察布市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，对涉案肇事车辆的权属和保险情况无异议，本院予以确认。涉案肇事车辆晋HF30**号丰田牌普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险人应在保险责任理赔范围内承担保险理赔责任。原审法院结合本案实际情况由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由事故责任人按双方过错责任比例承担赔偿责任，其作出的判决并无不当，应当支持。上诉人以一审判决未明确我公司追偿权，以及判决我公司在交强险财产损失限额内承担被上诉人薛志国电动车损失费，认定事实错误为由提起上诉，上诉主张没有法律依据且证据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费2730.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 原
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 边 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终317号
上诉人（原审被告）：顾建中，男，1970年10月5日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：成一楠，女，1961年10月16日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
主要负责人：钱俊，该公司总经理。
上诉人顾建中因与被上诉人成一楠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顾建中未按期缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年二月十四日
书记员 周 佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1541号
原告：刘风良，男，1969年2月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
原告：吴萍，女，1970年8月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住阜阳市颍泉区。
被告：吴振东，男，1967年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：刘素勤，女，1965年3月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
原告刘风良、吴萍诉被告吴振东、刘素勤民间借贷纠纷一案，原告刘风良、吴萍于2018年5月23日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告刘风良、吴萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘风良、吴萍撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘风良、吴萍负担。
审判员 张文生
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶 娜
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6823号
申请人：苏州高新区康达钢管租赁站，经营场所：苏州市浒墅关镇保卫村311路汽车站北端。
经营者：吴国利。
被申请人：苏州市相城区望亭镇华达钢管租赁站,经营场所：苏州市相城区望亭镇何家角村*组。
经营者：孙雪珍。
申请人苏州高新区康达钢管租赁站与被申请人苏州市相城区望亭镇华达钢管租赁站买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币270万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人苏州高新区康达钢管租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市相城区望亭镇华达钢管租赁站银行存款人民币2700000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱海金
二〇一八年一月五日
书记员 潘李娜
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)修执字第00585号
申请执行人：修水县惠民物业服务有限公司。
被执行人：钟菊花。
申请执行人修水县惠民物业服务有限公司与被执行人钟菊花物业服务合同纠纷一案，修水县人民法院作出的(2015)修民初字第132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本院于2015年6月17日立案执行。申请执行标的0.23049万元，已经执行0万元，未执行标的0.23049万元。
本案在执行过程中，被执行人经常外出；本院通“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人银行存款等相关财产信息，同时本院依法到当地的查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省修水县人民法院(2015)修民二初字第132号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：欧阳理松
审判员 :胡 桂香
审判员 ：马 首智
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：丁 艳霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1156号之二
申请执行人付春丽。
被执行人大庆易德人力资源服务有限公司。
本院在执行（2016）黑0602执1156号付春丽申请执行大庆易德人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字(2016)第133号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十月二十四日
书记员 李化生
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安执（李）字第00010号
申请执行人：张某某。
被执行人：季某。
张某某与季某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安李民调初字第0047号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人张某某申请执行季某人民币16000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月11日向被执行人季某发出执行通知书、报告财产令，限期履行，被执行人季某未履行。执行中查明，被执行人季某负债较多，暂无履行能力，其银行账户也未发现可供执行的存款。
本院认为，被执行人季某目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 曹震宇
执行员 凌世林
执行员 毛 蓉
二〇一五年八月三日
书记员 范希同
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定：“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1310号
原告：王祥明，男，1959年9月22日出生，汉族，住南平市。
委托诉讼代理人，狄燕、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。
被告：吴毕华，男，1982年4月6日，汉族，住建瓯市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市。
法定代表人：池仕贵，总经理。
委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王祥明与被告吴毕华、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祥明以自行达成协议为由于2017年6月14日向本院提出申请撤回对被告吴毕华、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的起诉。
本院认为，王祥明与吴毕华、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司达成协议自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许王祥明撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由王祥明负担。
代理审判员 林 金
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈丽萍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1996号
原告：南充洪伟石材有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：冯连国，总经理。
委托诉讼代理人：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：游礼树,执行董事.
原告南充洪伟石材有限公司与被告四川昌达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告南充洪伟石材有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的诉讼权利和民事权利。原告南充洪伟石材有限公司提出的申请系其真实意思,于法无悖,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充洪伟石材有限公司撤诉。
案件受理费875.00元，由原告南充洪伟石材有限公司负担。
审判员 何凤军
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗海燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民再12号之一
原审原告：钱树法，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。
法定代表人：高云，执行董事兼总经理。
长兴县人民检察院认为本院作出的原审原告钱树法与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司（以下简称振铭公司）追索劳动报酬纠纷一案存在虚假诉讼事实，以长检民（行）监[2016]33052200007号检察建议书向本院对（2015）湖长民初字第65号民事调解书提出再审检察建议。本院于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监26号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
长兴县人民检察院认为：2014年12月，振铭公司经理高云为取得民事诉讼执行依据，转移自有财产，利用担任振铭公司法定代表人的便利，收集非振铭公司员工钱树法的身份信息，虚构劳动关系，虚构为欠薪员工，伪造欠工资40000元的事实。（2015）湖长民初字第65号民事调解书所达成的调解协议，系案件当事人的虚假诉讼造成，应予撤销。
本院认为，振铭公司为规避债务，冒用他人名义向本院提起追索劳动报酬诉讼，已经本院（2016）浙0522刑初412号判决确认。原审中，钱树法并未在起诉材料上签名，原审的起诉并非钱树法的真实意思表示，故原审原告的主体不适格，应予以驳回起诉。原审中对原告的意思表示是否真实未予审查即进行调解，显属有误，再审中应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）湖长民初字第65号民事调解书；
驳回原审原告钱树法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 季庆满
审判员 王卓琳
二〇一七年五月十八日
书记员 施爱峰
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1749号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市泽国镇戴家村村民委员会，住所地温岭市泽国镇戴家村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第509号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2010）第509号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用710.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用710.4㎡的土地上建造的一层毛竹棚结顶、围墙及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款17760元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第509号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 芬
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)红法执字第868号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社。
被执行人：孙明礼，男，汉族。
被执行人：张烁光，男，满族。
被执行人：王聪娟，女，汉族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请执行孙明礼、张烁光、王聪娟金融借款合同纠纷一案中，三被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 乌 杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1610号之一
申请执行人乐建根。
被执行人殷建惠。
被执行人李凤萍。
申请执行人乐建根与被执行人殷建惠、李凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）园民初字第03406号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告殷建惠、李凤萍于本判决生效之日起十日内共同向原告乐建根归还借款本金10万元并支付相应的利息（利息以10万元为基数，自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费2380元、公告费690元，合计3070元，由被告殷建惠、李凤萍负担。此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人殷建惠名下有位于苏州工业园区亭苑21幢203室房地产一处，该房地产系动迁安置房，另有其他安置人口，因未经析产，故暂无法处置；被执行人李凤萍名下有苏E×××××汽车一辆，因该车辆下落不明未实际查扣，暂无法处置。本院利用凌晨行动对被执行人上门查找，亦未发现被执行人及可执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的103070元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第03406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 乐晓川
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02389号之一
申请执行人苏州昆铝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人黄德明，该总经理。
被执行人苏州迈凯特精密机械有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人顾志良，该总经理。
申请执行人苏州昆铝铝业有限公司与被执行人苏���迈凯特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，本院于2014年8月7日作出的（2014）园商初字第01861号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州迈凯特精密机械有限公司确认截至2014年8月7日应付原告苏州昆铝铝业有限公司货款21373.45元，并同意于2014年8月30日向原告支付2000元，于2014年9月30日前向原告支付3000元，于2014年10月30日前向原告支付5000元，于2014年11月30日前向原告支付5000元，剩余款项6373.45元于2014年12月30日前向原告支付完毕；二、如被告苏州迈凯特精密机械有限公司未能按期足额向原告苏州昆铝铝业有限公司支付上述任一期款项，被告应另行支付原告违约金5000元，原告有权就违约金及未履行的全部款项一并向法院申请强制执行；三、案件受理费用334元，减半收取167元，由被告苏州迈凯特精密机械有限公司负担，此款原告已预交，法院不���退还，被告同意于2014年12月30日向原告一次性支付完毕。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理，执行标的为人民币24540.45元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券持有的状况进行了调查，未发被执行人有可供执行的财产。另查明，苏州迈凯特精密机械有限公司现已停业，其在本院有多个作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案现尚未执行到位人民币24540.45元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索。申���执行人表示，没有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商���字第01861号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钟 磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更957号
罪犯胡远，男，1995年6月24日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年12月9日作出(2015)南刑初字第1508号刑事判决，以被告人胡远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2016年1月12日交付执行。刑期执行至2020年10月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡远在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月至2017年7月累计考核分1843.5分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯胡远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡远予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 张毅平