安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)谯民一初字第03193号
原告：萧县浩屹货物运输有限公司，住所地：安徽省宿州市龙城镇萧桃路。机构代码：59707375-4。
法定代表人：高慧，职务：总经理。
委托代理人:白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31205011105615。
被告：亳州市城区客运有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区西二环路，机构代码：75485141-8。
法定代表人：于业平，职务：总经理。
委托代理人：高祥，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系单位职工）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道656号85194231-1。
负责人：吕亮，职务：总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。执业证号：13416201310127959。
原告萧县浩屹货物运输有限公司诉被告亳州市城区客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告萧县浩屹货物运输有限公司的委托代理人白井波，被告亳州市城区客运有限责任公司的委托代理人高祥，被告平安保险公司的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县浩屹货物运输有限公司诉称：2014年7月4日9时25分左右，宋某驾驶皖Ｓ×××××号普通客车，沿105国道由北向南行驶至832KM+700M处，因车速过快与相对行驶的王文学驾驶的皖Ｌ×××××号货车碰撞，致货车受损。此事故经交警部门处理，宋某负全部责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用共计35182元，具体为：车辆损失费11090元、车辆评估费800元、营运损失费21092元、拖车援助服务费700元；2、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告亳州市城区客运有限责任公司承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告萧县浩屹货物运输有限公司针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据有：
1、原告萧县浩屹货物运输有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告萧县浩屹货物运输有限公司的身份及诉讼主体资格。
2、亳公交认字[2014]第00674号交通事故认定书一份，证明：宋某系皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车驾驶人,负本案交通事故的全部责任；被告亳州市城区客运有限责任公司系皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车所有人；原告萧县浩屹货物运输有限公司系皖Ｌ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××号挂车所有人（以下简称重型半挂牵引车）；皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险等险种。
3、重型半挂牵引车行驶证、道路运输证各一份，证明原告萧县浩屹货物运输有限公司系该车所有人；该车系营运车辆。
4、皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车机动车信息查询结果单一份，证明被告亳州市城区客运有限责任公司系皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车所有人。
5、宋某驾驶人信息查询结果单、户籍信息各一份，证明：宋某的身份及基本情况。
6、皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车机动车交通事故责任强制保险、机动车保险单各一份，证明皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险(300000元，不计免赔)，保险期间自2014年2月10日零时起至2015年2月9日24时止；本案交通事故发生在保险期间内。
7、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司出具的同正行公估亳分公司[2013]第0716001号、第0716002号评估报告及评估费发票各一份，证明原告萧县浩屹货物运输有限公司所有的重型半挂牵引车因交通事故受损经评估车辆损失为11090元，支付评估费800元。
8、车辆维修费发票一份，证明原告萧县浩屹货物运输有限公司维修重型半挂牵引车支付维修费11090元。
9、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司出具的同正行公估亳州分公司[2013]第0723002号评估报告及评估费发票各一份，证明原告萧县浩屹货物运输有限公司所有的重型半挂牵引车因交通事故停运16天，营运损失为21092元，支付评估费1500元。
10、拖车援助服务费发票一份，证明原告萧县浩屹货物运输有限公司因交通事故支付拖车援助服务费700元。
被告亳州市城区客运有限责任公司辩称：同保险公司意见，投保有保险，请求依法判决。
被告亳州市城区客运有限责任公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提供相关证据材料。
被告平安保险公司辩称：愿意根据法律规定及保险合同约定的范围内承担原告的合理损失。评估公司对原告车辆的车损失评估不客观，评估金额过高，对没有损毁的部件进行评估，车辆的多处部位完全可以修复的，而公估报告中建议进行更换，并且配件价格明显高出市场的价格。申请对原告的车损进行重新评估。原告主张的停运期间的停运损失属于间接损失，根据商业险合同的约定，不在理赔范畴之内。不应承担本案的诉讼费用及评估费用。
被告平安保险公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：
1、营业执照、机构代码证各一份，证明被告平安保险公司的主体资格。
2、机动车商业险第三者责任保险条款一份，根据该条款第五条第三款规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等各种间接损失的，保险公司不负责赔偿。
3、机动车辆保险投保单一份，证明车辆投保时，保险人已经对免责条款尽到告知说明义务，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等各种间接损失的，保险公司不负责赔偿。
经庭审质证，被告平安保险公司、亳州市城区客运有限责任公司对原告萧县浩屹货物运输有限公司所举证据发表质证意见为：对原告萧县浩屹货物运输有限公司所举证据1、2、3、4、6无异议；对证据5的真实性有异议，驾驶员没有从业资格证，不具有驾驶营运车辆的资格；对证据7、8有异议，修车发票没有更换配件的明细清单相互印证、对没有损毁的部件进行更换，车辆的多处部位完全可以修复的，而进行更换，并且配件价格明显高出市场的价格；对证据9的“三性”均有异议，首先评估公司在出具报告书时无有效评估资质，不具有合法的鉴定资质。评估公司对车辆停运期间停运损失进行评估超出职业许可范围。停运修理时间过长，不客观。原告没有提供道路运输许可证，无法证明具有道路货物运输经营资格，该主张不具有合法性。停运损失属于间接损失，根据《机动车商斗仁险第三者责任保险条款》第五条第三款规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等各种间接损失的，保险公司不负责赔偿。本案原告作为第三者的车辆停运损失不应该由保险公司承担。证据10属于保险公司理赔范围。
被告亳州市城区客运有限责任公司对被告平安保险公司所举证据无异议。
原告萧县浩屹货物运输有限公司对被告平安保险公司所举证据发表质证意见为：对被告平安保险公司所举证据1无异议，对证据2、3有异议，不能对抗原告。
经庭审举证、质证，合议庭对原告萧县浩屹货物运输有限公司、被告平安保险公司所举证据认证如下：一、原告萧县浩屹货物运输有限公司所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告平安保险公司所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月4日9时25分左右，宋某驾驶皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车，沿105国道由北向南行驶至832KM+700M处，因车速过快、采取措施不当致车辆逆向行驶时与相对行驶的由王文学驾驶正常行驶的重型半挂牵引车发生侧面碰撞，致宋某受伤，皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车乘车人位中军当场死亡，毕桂真等11人受伤，两车不同程度受损。此事故经交警部门处理，并作出亳公交认字（2014）00674号交通事故认定书，认定宋某负事故的全部责任、王文学及乘车人位中军等无责任。
王文学所驾驶的重型半挂牵引车车主为原告。原告委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司对重型半挂牵引车车损和营运损失进行评估，该公司于2014年7月16日对皖Ｌ×××××车作出同正行公估亳州分公司（2014）0716001号亳州市道路交通事故车物损失评估报告，估损总值为3580元；对皖Ｌ×××××号作出同正行公估亳州分公司（2014）0716002号亳州市道路交通事故车物损失评估报告，估损总值为7510元；2014年7月23日作出同正行公估亳州分公司（2014）0723002号评估鉴定结论书，评定重型半挂牵引车自2014年7月4日至2014年7月20日停运16天，停运损失为21092元。原告支付评估费共计2300元，实际维修费为11090元，另支付拖车施救费700元。
宋某所驾驶的皖Ｓ×××××号“庐山”牌中型普通客车车主为被告亳州市城区客运有限责任公司。该车于2014年2月10日在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业第三者责任保险，到期时间均为2015年2月9日，其中商业第三者责任保险保险金额为300000元,并附加投保了不计免赔。
在审理过程中，原告撤回对宋某的起诉。
本院认为：法人的合法财产受法律保护。本案中，宋某在驾驶机动车时因采取措施不当致车辆逆向行驶，与正常行驶的王文学驾驶的原告的货车发生交通事故，致使原告的车辆受损，交警部门因此认定宋某负全部责任，并无不当，可以作为民事赔偿的依据。
机动车应当投保交强险，机动车投保交强险的，先由所投保的保险公司在交强险限额内赔偿第三者的损失。宋某所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故也发生在保险期限内，故原告萧县浩屹货物运输有限公司的损失先由被告平安保险公司在交强险限额内承担。具体为：在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
原告萧县浩屹货物运输有限公司超出交强险的部分损失为：车损9090元（11090元-2000元）、车损评估费800元，停运损失评估费1500元、停运损失21092元、拖车施救费700元，合计33182元。被告亳州市城区客运有限责任公司另为该事故车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险且投保了不计免赔，故原告超出交强险的上述车损9090元、车损评估费800元、拖车施救费700元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险中赔付。被告平安保险公司辩称，原告对车损评估不客观，评估金额过高、评估费不应由被告平安保险公司承担及宋某无从业资格。被告平安保险公司对上述辩称并未提供相关证据证明原告所进行的评估存在不合理或者扩大损失的情形，同时也未在举证期限内申请法院就不合理的部分提出评估申请；原告为确定其损失委托评估机构进行评估所支付的评估费，系原告所支出的合理的、必要的费用；宋某有无从业资格并不是商业第三者责任保险约定的免责范围，故对被告上述辩称本院不予采纳。
被告亳州市城区客运有限责任公司所投保的商业第三者责任保险保险条款第五条规定：保险人不负责赔偿保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停电等间接损失。该规定对字体进行了加粗，且被告平安保险公司也提供了相关证据证明对被告亳州市城区客运有限责任公司履行了告知义务，因此，被告平安保险公司就免责部分对亳州市城区客运有限责任公司作出了明确说明，其不应对原告的停运损失及该评估费承担赔偿责任。原告的车辆系营运车辆，因该事故必然产生停运损失，原告提供的停运损失报告确定了其停运损失数额，被告亳州市城区客运有限责任公司在事故中负全责，且也未提供相关证据证明原告的停运损失存在不合理性，故被告亳州市城区客运有限责任公司应赔偿原告的停运损失以及为确定其停运损失而支付的评估费，具体为：22592元（21092元+1500元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告萧县浩屹货物运输有限公司保险金人民币12590元（2000元+9090元+800元+700元）。
二、被告亳州市城区客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告萧县浩屹货物运输有限公司停运损失费及评估费22592元（21092元+1500元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告亳州市城区客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。