广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第207号
原告郝永生，男，汉族，住四川省达县。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告蔡建亚，男，香港居民。
被告高小梅，女，汉族，住甘肃省徽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
原告郝永生诉被告蔡建亚、高小梅、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人民财险东莞公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郝永生的委托代理人陈春灵，被告蔡建亚，被告高小梅，被告人民财险东莞公司的委托代理人张宝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永生诉称，2014年12月5日16时25分许，被告蔡建亚驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从东深线往侯检车场方向行驶，途径东莞市凤岗镇雁田怡安工业城80栋路段时，遇原告郝永生驾驶自行车从右往左驶出道路，在此过程中，小车车头右侧与自行车车头发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告蔡建亚和原告各负此事故的同等责任。原告在此次事故中损失有：医疗费10714.71元、营养费3000元、住院伙食补助费4000元、误工费11986.67元、护理费4413.33元、残疾赔偿金144000元、被扶养人生活费46800元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元、交通费4500元、住宿费4000元、处理事故人员误工费5917.81元，以上合计253132.52元。根据责任划分，被告需承担189179.51元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失共计189179.51元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金及非社保用药费用在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险东莞公司辩称，1、被告为原告垫付了医疗费10000元，请求法院核实医疗费总额，根据保险条款应当扣除非社保用药部分；2、营养费请求金额过高，请法院酌情处理；3、原告未提供充分的护理人员的误工损失情况，应当按50元/天的标准计算护理费；4、因原告未提供充分的误工损失情况，误工费应当按事故发生地最低工资标准予以计算；5、被告庭前提出重新鉴定申请，应当在重新鉴定后，依据重评结果予以计算残疾赔偿金；6、应当根据被扶养人的情况按农村标准计算被扶养人生活费；7、原告请求交通费金额过高，由法院依法酌情处理；8、因原告未提供反映住宿真实情况方面的资料，应不予支持住宿费；9、根据保险合同的约定，被告不应赔偿精神损害抚慰金、鉴定费；10、处理事故人员误工费因没有事实依据，应不予支持。
被告蔡建亚辩称，被告为原告垫付了医疗费2700元，其他请法院依法判决。
被告高小梅辩称，请法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月5日16时25分许，被告蔡建亚驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从东深线往侯检车场方向行驶，途径东莞市凤岗镇雁田怡安工业城80栋路段时，遇原告郝永生驾驶自行车从右往左驶出道路，在此过程中，小车车头右侧与自行车车头发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告蔡建亚和原告各负此事故的同等责任。
另查，被告高小梅系肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，被告蔡建亚系肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的驾驶人，被告蔡建亚与被告高小梅双方系朋友关系。
再查，被告人民财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告郝永生于2014年12月5日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1902.5元，该费用已由被告蔡建亚予以垫付。原告于2014年12月5日至2015年1月14日在东莞广济医院进行住院治疗，共计住院40天，共花费住院医疗费10714.71元，其中被告蔡建亚垫付了700元，被告人民财险东莞公司垫付了10000元。原告郝永生的出院诊断：胸12椎体压缩性骨折、右手软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后加强营养；2、住院期间留陪护一人；3、出院后全休2个月。被告人民财险东莞公司主张原告的医疗费应扣除非社保用药费用，并提交了商业险保险条款予以佐证。
原告郝永生根据医嘱注明“出院后加强营养”主张营养费3000元，并提交了出院记录、××诊断证明予以佐证。原告主张事发前系东莞市凤岗天元五金制品厂的员工，要求误工费按照其月平均工资3596元/月的标准计算100天，并提交了工资证明、工资表、银行流水、劳动合同、人身意外险投保证明、用人单位营业执照复印件予以佐证。原告称其工资发放形式为部分现金与部分转账。其中银行流水显示原告2013年11月转账存入3606元，2013年12月ATM存款6000元，2014年1月转账存入4030.18元、6046.45元、5542.58元，2014年4月ATM存款3000元，2014年6月ATM存款2300元与1700元、转账存入2000.08元，2014年7月ATM存款2500元，2014年8月ATM存款6000元、转账存入5000.24元、2501.09元、2002.68元，2014年9月ATM存款5800元、4500元，2014年10月ATM存款4300元，2014年11月ATM存款3400元、4000元，2014年12月转账存入4432元；工资表显示原告2013年12月实发工资3454元、2014年1月实发工资3456元、2014年2月实发工资3429元、2014年3月实发工资3420元、2014年4月实发工资3591元、2014年5月实发工资3480元、2014年6月实发工资3476元、2014年7月实发工资3415元、2014年8月实发工资3434元、2014年9月实发工资3464元、2014年10月实发工资3419元、2014年11月实发工资3455元。该工资表有原告的签名确认以及加盖了东莞市凤岗天元五金制品厂的公章。被告人民财险东莞公司对原告提交的上述证据均不予确认，并认为原告未提供能证明其存在误工损失的证据，误工费应按照东莞市最低工资标准予以计算。原告主张住院期间由其亲属郝天华进行护理，要求护理费按照郝天华的月平均工资3310元/月的标准计算40天，并提交了工资证明、劳动合同、用人单位营业执照复印件予以佐证。被告人民财险东莞公司认为原告的护理费应按照50元/天的标准予以计算。另，原告主张住院伙食补助费按照100元/天的标准计算40天。
原告郝永生的伤情于2015年4月21日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告人民财险东莞公司对该鉴定报告提出以下异议：1.根据原告的出院记录及××诊断证明书显示原告为胸12椎体压缩性骨折，鉴定机构以原告胸12椎体粉碎性骨折进行鉴定与医院记载的原告没有粉碎性骨折不符；2.被告的查勘人员到原告住院治疗的医院调取了原告的2014年12月5日的CT检查报告单，该报告单的诊断意见为T12轻度压缩性骨折，从该报告单中显示原告并不存在粉碎性骨折的伤情；3.原告胸12椎体压缩性骨折不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.b：胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折的规定。被告人民财险东莞公司以上述理由为由申请对原告的伤情进行重新鉴定。就被告人民财险东莞公司的异议，本院去函广东路通司法鉴定所进行调查。广东路通司法鉴定所函复以下意见：1.××诊断证明书显示原告为胸12椎体压缩性骨折属于简化诊断，原告应为胸12椎体压缩性粉碎性骨折，且压缩性骨折本身包括骨质粉碎性特征；2.原告的胸腰椎CT检查应以2014年12月17日的CT检查报告为准，该报告记载：胸12椎体轻度楔形变，椎体内见横行线样密度增高影，骨小梁结构紊乱、坎顿；3.原告胸12椎体既有压缩性骨折，又有粉碎性骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.b的规定，评定九级伤残合理。原告认为东莞广济医院医院出具的诊断意见不是专业的鉴定意见，对原告的伤残情况不能作出准确的结论，应以鉴定报告为准。被告人民财险东莞公司对广东路通司法鉴定所出具的上述复函不予确认并坚持重新鉴定。
原告郝永生事故时的年龄为26周岁，属农业家庭户口。原告主张被扶养人为其女儿郝思羽，事故时尚未出生，由原告及其妻子两人共同扶养，并提交了亲属关系证明书、出生医学证明予以佐证。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了居住证明、工资证明、工资表、银行流水、劳动合同、人身意外险投保证明、用人单位营业执照复印件予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。
原告郝永生称其有亲属3人参与处理事故，主张处理事故人员误工费按照城镇居民人均可支配收入36000元/年的标准计算3人各误工20天，共计5917.81元，没有提交证据予以佐证。另，原告主张其因本事故花费交通费4500元、住宿费4000元，并提交了部分交通费票据予以佐证，住宿费没有提交证据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、××诊断证明、出院记录、住院费用表、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工资证明、工资表、银行流水、劳动合同、人身意外险投保证明、用人单位营业执照复印件、亲属关系证明书、出生医学证明、结婚证复印件、保险条款、交通费票据及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告郝永生主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、原告郝永生的伤残等级问题。原告郝永生的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，被告人民财险东莞公司以鉴定结论不符合事实情况、违反相关法律规定为由向本院提出重新鉴定。经审查，从司法鉴定意见书记载的阅片记录得知，广东路通司法鉴定所分别审阅了原告2014年12月5日及2014年12月17日CT片，得出：定位片示胸12椎体压缩性骨折，椎体呈楔形变扁，轴位片示胸12椎体粉碎性骨折，见多条骨折线累及前中柱。被告人民财险东莞公司单凭原告2014年12月5日的CT片得出原告只是轻度压缩性骨折，而忽略了原告2014年12月17日的CT检查结果。东莞广济医院出院诊断原告为胸12椎体压缩性骨折，并不排除原告是否存在粉碎性骨折，且压缩性骨折包括粉碎性特征，被告人民财险东莞公司所述广东路通司法鉴定所将原告胸12椎体压缩性骨折凭空定性为胸12椎体粉碎性骨折并无提交任何证据予以佐证。综上，本院认为，广东路通司法鉴定所通过严格阅片及专业鉴定分析出具的鉴定结论与原告郝永生的××诊断证明载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的一个九级伤残依法予以确认。
三、被告的赔偿责任。被告人民财险东莞公司已承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告郝永生的损失由被告人民财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告蔡建亚负事故的同等责任，故此部分损失应当由被告蔡建亚承担60%的赔偿责任。又由于被告人民财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告郝永生的此部分损失应当由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告蔡建亚承担赔偿责任。被告高小梅作为肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，应当对被告蔡建亚的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告郝永生的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：12617.21元。事发后，原告郝永生共花费门诊医疗费1902.5元、住院医疗费10714.71元，共计12617.21元，有相应的出院记录、医疗费票据、××诊断证明等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.住院伙食补助费：4000元。原告郝永生主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元/天×住院40天=4000元。
3.营养费：800元。原告郝永生的出院医嘱注明“出院后加强营养”，结合原告构成一个九级伤残的伤情，本院依法酌情支持原告主张的营养费800元。
4.误工费：11525.83元。原告郝永生主张事发前系东莞市凤岗天元五金制品厂的员工，要求误工费按照其月平均工资3596元/月的标准计算100天。经审查，原告提交的工资证明、工资表、银行流水、劳动合同、人身意外险投保证明、用人单位营业执照复印件相互印证，且工资表有原告的签名确认以及加盖了东莞市凤岗天元五金制品厂的公章，被告亦无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。通过工资表得知事发前一年原告的月平均工资为3457.75元/月。结合原告住院40天，医嘱建议全休2个月，原告的误工费计算为3457.75元/月÷30天×100天=11525.83元。
5.护理费：2000元。原告郝永生的出院医嘱注明“住院期间留陪护一人”，原告主张住院期间由其亲属郝天华进行护理，要求护理费按照郝天华的月平均工资3310元/月的标准计算40天，但原告的出院医嘱并没有载明护理人员的身份信息，亦没有相关医嘱证明原告受伤期间是由郝天华进行护理等情况，考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费。结合原告住院40天，故护理费计算为50元/天×40天=2000元。
6.残疾赔偿金：173784.88元。原告郝永生属于农业家庭户口，原告提交了居住证明、工资证明、工资表、银行流水、劳动合同、人身意外险投保证明、用人单位营业执照复印件证予以佐证证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民的相关标准计算。经审查，原告提交的上述证据充分证明了事发时原告在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2014年度城镇标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持。原告事发时的年龄为26周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个九级伤残，残疾系数计算20%，依照2013年全省城镇居民人均纯收入32598.7元/年计算为32598.7元/年×20年×20%=130394.8元。原告的女儿郝思羽，事故时尚未出生，扶养年限为18年，由原告及其妻子两人共同扶养，原告提交了亲属关系证明书、结婚证、出生医学证明予以佐证，本院依法予以确认。郝思羽的生活费为24105.6元/年×18年×20%÷2=43390.08元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为130394.8元+43390.08元=173784.88元。
7.精神损害抚慰金：10000元。原告郝永生因事故受伤并构成一个九级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为10000元。
8.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
9.交通费：1000元。考虑原告因事故受伤在医院进行治疗的需要，结合原告提交的交通费票据，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费1000元。
10.住宿费：考虑原告郝永生事发前是在东莞市凤岗镇居住，对原告主张的住宿费，本院依法不予支持。
11.处理事故人员误工费：704.67元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月计算2人各误工7天，误工费为1510元/月÷30天/月×7天×2人=704.67元。
以上原告郝永生第13项的损失共计17417.21元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失7417.21元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即4450.33元。以上原告第411项的损失共计200815.38元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告110000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失90815.38元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即54489.23元。被告蔡建亚为原告垫付了医疗费2602.5元，由被告人民财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由蔡建亚与被告人民财险东莞公司另行解决。被告人民财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元，故被告人民财险东莞公司共计赔偿原告10000元+4450.33元+110000元+54489.23元10000元2602.5元=166337.06元；被告蔡建亚、高小梅在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郝永生166337.06元；
二、驳回原告郝永生对被告蔡建亚的诉讼请求；
三、驳回原告郝永生对被告高小梅的诉讼请求；
四、驳回原告郝永生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2041.8元，由原告郝永生负担246.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1795.26元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，原告郝永生、被告高小梅、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院；被告蔡建亚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二○二○一五年七月十七日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿','2018-10-02
18:26:20',0,'web',NULL),(36058940,'9c78148f-8745-4e78-a5fe-95ea51ffa561','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"661\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）龙执字第407号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"辽源市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9c78148f-8745-4e78-a5fe-95ea51ffa561\",\"案件名称\":\"中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司与王立东赔偿纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"辽源市龙山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第126号判决书，向本院申请强制执行，本院在执行中，经双方协商被执行人于2015年10月13日给付申请人6000元（已履行）；于2015年12月20日前给付2000；余款24675元申请执行人自愿放弃；并同意将保全被执行人的吉Ｄ-24201号小货车解除查封\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452757184000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司与王立东赔偿纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司与王立东赔偿纠纷执行裁定书
（2015）龙执字第407号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9c78148f-8745-4e78-a5fe-95ea51ffa561\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司与王立东赔偿纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）龙执字第407号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽源市龙山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"661\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽源市龙山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司,王立东\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司与王立东赔偿纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-14\\\\\",\\\\\