广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第551号
原告彭贺则，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省五华县。
委托代理人李永青，广东振能律师事务所律师。
被告魏刚，男，汉族，1961年8月2日出生，住广东省深圳市南山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市111号。
负责人袁军，该公司总经理。
委托代理人郭晓维，男，汉族，1987年1月14日出生，住陕西省西安市碑林区。该公司员工。
原告彭贺则诉被告魏刚、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民财险西安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告彭贺则的委托代理人李永青，被告魏刚到庭参加诉讼。被告人民财险西安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贺则诉称，2015年6月27日10时50分许，被告魏刚驾驶陕Ｖ×××××号小型轿车从大坪森林公园职工住宅区往大坪森林公园方向行驶，途经东莞市塘厦镇大坪森林公园路天福便利店路口路段时，被告魏刚驾车左转弯的过程中车头左侧与从大坪森林公园往塘厦方向行驶的由原告彭贺则驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告魏刚负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告在此次事故中损失有：后续治疗费15000元、护理费1200元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、误工费53788.87元、交通费1500元、残疾赔偿金163792元、被扶养人生活费45443.11元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、住宿费3600元、处理事故人员误工费1006.67元，按责任划分后被告应赔偿原告共243371.45元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失243371.45元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告魏刚辩称，被告为原告垫付了医疗费共计37405.68元，至于被告人民财险西安公司垫付的费用不清楚；由于肇事车辆已在被告人民财险西安公司处投保了交强险及商业第三者责任险，相关赔偿责任应当由被告人民财险西安公司按照责任比例予以承担。
被告人民财险西安公司书面辩称，被告魏刚驾驶的肇事陕Ｖ×××××号小型轿车系投保于中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部，该营业部为人民财险西安公司下设的营业机构，办理了营业执照，依据民事诉讼法及司法解释、保险法司法解释等相关规定，该营业部有权以自己的名义参加诉讼并承担法律责任。1.被告承保了肇事陕Ｖ×××××号小型轿车的交强险及限额为100000元的商业第三者责任险，被告同意依法承担理赔责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2.就交强险部分，在事故发生后，被告已经向深圳市龙岗区第三人民医院预付了交强险内10000元医疗费，故交强险内医疗责任限额已经满额赔付，仅同意承担伤残限额项下交强险责任；3.就超出交强险的人身损害部分，经法院核定后，应按责任比例，在被告承保的100000元商业第三者责任险限额内核算保险责任，因被告魏刚负事故的主要责任，故对该部分应按照70%比例核算；4.原告主张的各项损失，应有病历病案、正式结算发票，误工证明、劳动合同等，及具有鉴定资质所做鉴定意见为依据，并结合法律、司法解释规定，及法院所在地相关经济统计数据标准核算。
本院查明并确认如下事实：
2015年6月27日10时50分许，被告魏刚驾驶陕Ｖ×××××号小型轿车从大坪森林公园职工住宅区往大坪森林公园方向行驶，途经东莞市塘厦镇大坪森林公园路天福便利店路口路段时，被告魏刚驾车左转弯的过程中车头左侧与从大坪森林公园往塘厦方向行驶的由原告彭贺则驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告魏刚负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
另查，张樱系肇事陕Ｖ×××××号小型轿车的登记车主，被告魏刚系肇事陕Ｖ×××××号小型轿车的驾驶人，被告魏刚称虽然肇事陕Ｖ×××××号小型轿车没有办理过户手续，但该车已经向其实际转让。被告魏刚主张涉案事故与车主张樱没有关系，原告亦自愿放弃将车主张樱列为本案被告。
再查，被告人民财险西安公司承保了肇事陕Ｖ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告彭贺则于2015年6月27日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1022.48元，该费用已由被告魏刚予以垫付。后原告于2015年6月27日至同年7月7日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共计住院10天，共花费住院医疗费6383.2元，该费用已由被告魏刚予以垫付。原告的出院诊断：1.中型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，头皮挫伤；2.四肢皮肤挫伤；3.右髋臼骨折。出院医嘱：建议到上级医院治疗。原告出院后又于2015年7月8日在深圳市龙岗区第三人民医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费593.8元。后原告又于2015年7月9日至同年7月23日在深圳市龙岗区第三人民医院进行住院治疗，共计住院14天，共花费住院医疗费35264.8元，其中被告人民财险西安公司垫付了10000元、被告魏刚预交款30000元。原告的出院诊断：1.右髋臼粉碎性骨折；2.中型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，头皮挫伤；3.四肢皮肤挫伤。出院医嘱：1.门诊复查、治疗；2.加强营养；3.择期拆除内固定，费用约15000元；4.功能锻炼，不适随诊；5.休息6个月；6.住院期间留1陪护。
原告彭贺则根据伤情及医嘱备注“择期拆除内固定，费用约15000元”主张营养费1000元、后续治疗费15000元，并提交了出院记录予以佐证。原告主张事发前系从事个体经营，要求误工费按照其事发前的月平均收入7833.33元／月的标准计算206天，为此原告提交了银行流水予以佐证。其中，该银行流水显示原告2014年7月现金收入22000元、2014年8月现金收入8000元、2014年9月现金收入6000元、2014年10月现金收入9000元、2014年12月现金收入14000元、2015年3月现金收入5000元、2015年5月现金收入8000元、2015年6月现金收入9000元，2015年7月至9月均无现金收入，2015年12月现金收入10000元。原告称上述银行流水显示的现金是原告的收入。原告主张住院期间有1人进行护理，要求护理费按照50元／天的标准计算24天。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算24天。
原告彭贺则的伤情于2015年10月13日经广东南天司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。
原告彭贺则事故时的年龄为41周岁，属农业家庭户口。原告主张被扶养人为其父亲彭木良、母亲古凤良，事发时的年龄分别为67周岁、65周岁，由包括原告在内的四名成年子女共同扶养；原告的儿子彭家乐、女儿彭丹，事发时的年龄分别为17周岁零6个月、16周岁，由原告及其妻子李仕英两人共同扶养，有亲属关系证明、户口本复印件、交通事故伤亡人员家庭情况调查表予以佐证。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照深圳城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了深圳市居住证、居住证明、银行流水予以证明事故发生时原告在深圳市连续居住满一年以上且有固定收入。其中居住证明显示原告于2001年开始居住在观澜办事处桂花社区桂花园五巷20号201房，居住证显示的居住地址为宝安区观澜街道桂花园五巷20号201。
原告彭贺则主张处理事故人员误工费1006.67元，没有提交证据予以佐证。另，原告主张其因本事故花费交通费1500元、住宿费3600元，没有提交证据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、费用明细清单、出院小结、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、深圳市居住证、居住证明、银行流水、亲属关系证明、户口本复印件、交通事故伤亡人员家庭情况调查表、支付清单及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告人民财险西安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告彭贺则主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险赔偿限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部作为被告人民财险西安公司的派出机构，不具备独立承担民事责任的能力。被告人民财险西安公司属于公司的分支机构，具有相对独立的民事主体资格，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告彭贺则的损失由被告人民财险西安公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告魏刚负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告魏刚承担70%的赔偿责任。又由于被告人民财险西安公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告彭贺则的此部分损失应当由被告人民财险西安公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告魏刚承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告彭贺则的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：43264.28元。事发后，原告彭贺则于2015年6月27日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1022.48元，后于2015年6月27日至同年7月7日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共花费住院医疗费6383.2元；原告出院后又于2015年7月8日在深圳市龙岗区第三人民医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费593.8元，又于2015年7月9日至同年7月23日在深圳市龙岗区第三人民医院进行住院治疗，共花费住院医疗费35264.8元，上述医疗费共计43264.28元，有相应的医疗费票据、费用明细清单、出院小结等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：10000元。原告彭贺则的出院医嘱备注“择期拆除内固定，费用约15000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“右髋臼粉碎性骨折”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定髋臼骨折内固定钢板取出费用需8000元-10000元，本院酌情支持原告主张的二次手术费10000元，若原告的二次手术费用超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：2400元。原告彭贺则主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院24天=2400元。
4.营养费：1000元。原告彭贺则的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成一个九级伤残的伤情，本院酌情支持原告主张的营养费1000元。
5.误工费：27416.66元。原告彭贺则主张事发前系从事个体经营，并要求误工费按照其事发前的月平均收入7833.33元／月的标准计算206天。经审查，原告并没有提交相关证据证明其事发前的工作情况，但其提交的银行流水中显示事发前基本上每月均有现金收入，事发后即2015年7月至9月无现金收入及其他收入，2015年12月亦仅有现金收入10000元，可见原告在事发后的确存在误工损失，对原告主张的误工费，本院依法予以支持；根据原告提交的银行流水得知原告事发前的月平均收入为10125元／月，原告主张按照7833.33元／月的标准予以计算，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认；原告于2015年7月23日出院，医嘱建议全休6个月，原告的伤情于2015年10月13日经广东南天司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，故原告属于在医嘱全休期内进行评残，误工时间应计算至定残日前一天，结合原告住院共计24天，原告共计误工105天，原告的误工费计算为7833.33元／月÷30天×105天=27416.66元。
6.护理费：1200元。考虑原告彭贺则受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院24天，故护理费计算为50元／天×24天=1200元。
7.残疾赔偿金：209235.11元。原告彭贺则属于农业家庭户口，其提交了深圳市居住证、居住证明、银行流水证明事故发生时原告在深圳市连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照深圳城镇居民的相关标准计算。经审查，原告提交的居住证及居住证明相互印证，均证明事发时原告在深圳市连续居住满一年，且银行流水中已显示原告事发前一年基本上每月均有固定现金收入，故原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照深圳城镇标准计算，本院依法予以支持。原告事发时的年龄为41周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个九级伤残，残疾系数计算20%，依照2014年深圳居民人均可支配收入40948元／年计算为40948元／年×20年×20%=163792元。原告主张被扶养人为其父亲彭木良、母亲古凤良，事发时的年龄分别为67周岁、65周岁，扶养年限分别为13年、15年，由包括原告在内的四名成年子女共同扶养；原告的儿子彭家乐、女儿彭丹，事发时的年龄分别为17周岁零6个月、16周岁，扶养年限分别为6个月、2年，由原告及其妻子李仕英两人共同扶养，有亲属关系证明、户口本复印件、交通事故伤亡人员家庭情况调查表予以佐证，本院依法予以确认。以上4人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度广东省深圳居民人均年生活消费支出28852.77元／年，计算方法为：（1）彭木良、古凤良、彭家乐、彭丹4人第1-2年年赔偿额为28852.77元／年×1年×2人（彭木良、古凤良）÷4（四人共同扶养）＋28852.77元／年×1年×2人（彭家乐、彭丹）÷2（二人共同扶养）=43279.16元，该费用超过了上一年度广东省深圳居民人均生活消费支出28852.77元／年，应当按28852.77元／年计算，故4人第1-2年的被扶养人生活费共计为28852.77元／年×2年×20%=11541.11元；（2）彭木良、古凤良2人第3年-第13年的年赔偿额为28852.77元／年×1年×2人÷4（四人共同扶养）=14426.39元，该费用未超过上一年度广东省深圳居民人均生活消费支出28852.77元／年，故彭木良、古凤良2人第3年-第13年的生活费为28852.77元／年×11年÷4×20%×2人=31738.05元；（3）古凤良1人第14年-第15年的生活费为28852.77元／年×2年÷4×20%=2885.28元。被扶养人生活费合计为11541.11元＋31738.05元＋2885.28元＝46164.44元，原告主张被扶养人生活费为45443.11元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为163792元＋45443.11元=209235.11元。
8.精神损害抚慰金：10000元。原告彭贺则因事故受伤并构成一个九级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为10000元。
9.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：800元。考虑原告彭贺则因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费800元。
11.住宿费：考虑原告彭贺则事发前在深圳市居住，对原告主张的住宿费，本院依法不予支持。
12.处理事故人员误工费：704.67元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算2人各误工7天，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
以上原告彭贺则第1-4项的损失共计56664.28元，由被告人民财险西安公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失46664.28元，由被告人民财险西安公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即32665元。以上原告第5-12项的损失共计251156.44元，由被告人民财险西安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失141156.44元，由被告人民财险西安公司在剩余商业第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即67335元，超出部分即31474.51元由被告魏刚承担赔偿责任，而被告魏刚为原告垫付了医疗费共计37405.68元，相互抵扣后，被告魏刚多垫付了5931.17元，该费用由被告人民财险西安公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告魏刚与被告人民财险西安公司另行解决。被告人民财险西安公司为原告垫付了医疗费10000元，故被告人民财险西安公司共计赔偿原告10000元＋32665元＋110000元＋67335元-10000元-5931.17元=204068.83元。被告魏刚在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭贺则204068.83元；
二、驳回原告彭贺则对被告魏刚的诉讼请求；
三、驳回原告彭贺则的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2475.29元，由原告彭贺则负担399.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担2075.55元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；','2018-10-04
04:44:56',0,'web',NULL),(39534491,'aefadaf4-caeb-4bcf-8dd2-8b21aa6fdedf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：195次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1355\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）延执字第994号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"aefadaf4-caeb-4bcf-8dd2-8b21aa6fdedf\",\"案件名称\":\"许心阳民间借贷纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"南平市延平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"延平区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444701523000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"许心阳民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"许心阳民间借贷纠纷执行案裁定书
（2015）延执字第994号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aefadaf4-caeb-4bcf-8dd2-8b21aa6fdedf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许心阳民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）延执字第994号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南平市延平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1355\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南平市延平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-10\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\