wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初17245号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告刘平，男，汉族，1980年7月13日出生，户籍所在地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，刘平与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》。因刘平未按期偿还欠款，平安重庆分行开始对其进行催收，但刘平均以各种理由拖延拒不支付。现诉至贵院，请求判令：1、刘平偿还平安银行重庆分行贷款本金366000元以及截至2016年8月8日的利息99684.59元、复利12554.58元；2、刘平向平安银行重庆分行支付自2016年8月9日起至借款本息偿清时止的利息和复利（其中利息以本金366000元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，罚息以利息99684.59元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收）；3、刘平向平安银行重庆分行支付律师费1000元；4、本案的诉讼费用由刘平承担。
被告刘平未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，平安银行重庆分行（乙方）与刘平（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。刘平于2015年5月19日至2015年8月2日期间分20笔向平安银行重庆分行贷款36.6万元，贷款利率（年）18%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。之后，刘平未按照还款日期归还欠款，截止至2016年8月8日，刘平共拖欠平安银行重庆分行贷款本金366000元、利息99684.59元、复利12554.58元。
另查明，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师袁毓、杨星作为本案诉讼代理人，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款汇总表、《平银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与刘平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向刘平履行了发放贷款的义务，刘平应按照合同约定按期履行还本付息的义务。刘平未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求刘平偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行要求刘平给付律师费的问题，本院认为，贷款人与借款人在《个人信用额度贷款合同》中约定了“有违约事件发生时，银行有权要求借款人偿还部分或全部授信本金、利息及费用...费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用”，且平安银行重庆分行也实际支付了律师费，故平安银行重庆分行要求刘平承担律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金366000元，并支付截止至2016年8月8日的利息99684.59元、复利12554.58元；
二、被告刘平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年8月9日起至借款本息偿清时止的罚息及复利（其中罚息以本金366000元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以利息99684.59元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告刘平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8474元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初1575号
原告：陆海滨，男，1969年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区群众饭店后巷*号*号楼*单元***室。
委托代理人：董礼强，男，1983年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区翠泉路朝晖巷**号，现住乌鲁木齐市米东区米东南路****号富景家园*号楼*单元***室，特别授权。
被告：邴金峰，男，1963年3月12日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路*号*号楼*单元***号。
委托代理人：王建宏，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：靳婧，女，1985年9月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司工作人员，住福建省厦门市思明区定安路60号，特别授权。
原告陆海滨诉被告邴金峰、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陆海滨代理人董礼强、被告邴金峰代理人王建宏、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）代理人靳婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆海滨诉称：2015年4月23日，被告邴金峰酒后驾车碰撞我新AT26**号营运出租车，交警认定邴金峰负全部责任。现起诉，请求判令被告支付维修费800元、间接损失费1175元、拖车费200元、停车费40元、交通费190元。
被告邴金峰辩称：认可事故责任划分认定，但不同意承担责任，应由保险公司承担。
被告人保公司辩称：认可事故责任划分认定，邴金峰驾驶新A19Y**号小轿车确在我公司投保交强险，但其酒后肇事，按照交强险条例规定，我公司不应承担责任。
经审理查明，邴金峰酒后驾驶新A19Y**号小轿车碰撞原告营运出租车新AT26**号，负全部责任，原告修车花费800元、拖车花费200元、停车花费40元。原告提供乌鲁木齐县南宏汽修部出具证明，载明2015年4月25日至4月27日，新AF26**在该处维修。原告提供维修费发票日期为2015年4月25日，先交费后修理车辆。新A19Y**号小轿车在人保公司处投保交强险。
以上事实有事故认定书、维修费发票及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告邴金峰酒后驾车肇事，人保公司不承担财产损害赔偿责任，应由其自行承担。原告主张维修费800元，有发票为证，事实清楚，本院予以支持；主张拖车费200元、停车费40元，属于合理的施救费用及损失，本院予以支持。主张间接损失，实际上是营运车辆停业损失，原告举证及陈述，符合日常生活经验及逻辑，本院综合认定2015年4月23日-27日系原告停运期间，按7000元每月，计4天，支持933元；主张交通费190元，本院认为该费用不是必要性合理性支出，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十四条、第十五条，判决如下：
被告邴金峰支付原告陆海滨维修费800元、施救费用
（拖车费）200元、停车费40元、停运期间损失933元。
二、驳回原告陆海滨190元交通费的诉讼请求。
三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本
案中不承担责任。
以上应付款项，被告邴金峰应于本判决生效后三日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，本院退还原告25元，被告承担邴金峰承担20.5元，原告承担4.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李庄博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贾 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初7099号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地:河南省驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众凎，董事长。
委托代理人宫忠博，男，公司工作人员。
被告曹国中，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司诉被告曹国中劳动争议纠纷一案中，因原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻���店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判员 王继伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚 勋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执432号
申请执行人：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地：南昌市北京东路138号京海大酒店，统一社会信用代码：91360000787250045B。
负责人：周永强。
被执行人：邬金火，男，汉族，1953年10月29日生，住乐平市。
被执行人：王水兰，女，汉族，1955年1月14日生，住乐平市。
本院于2016年12月27日作出的(2016)赣0103民初2518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬金火、王水兰于本判决生效之日起10日内归还申请执行人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司代偿款1402283.32元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的银行、车辆、房产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2518号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年四月十八日
书记员 :谌蕾
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5724号
原告：牛波，女，汉族，1984年6月14日出生，身份证号码：210304198406140423，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫新社区军区委二组卫生街3栋1单元6层16号。
被告：孙永太，男，汉族，1981年1月31日出生，身份证号码：23100419810131091X，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫新社区军区委二组卫生街3栋1单元6层16号。
本院在审理原告牛波与被告孙永太离婚纠纷一案中，原告牛波于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛波承担。
审判员 郭洪梅
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽英
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执恢8号
申请执行人王科利。
被执行人兰新军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00555号民事判决书，在执行申请人王科利与被执行人兰新军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王科利申请恢复案件的执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款58100元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人兰新军自觉向申请人履行了全部案款58100元；申请人王科利向本院作出了书面证明。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00555号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡 文
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初417号
原告：王超。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：西光春。
被告：王明安。
上述二被告委托代理人：陆松领，安徽梨都律师事务所律师。
原告王超与被告西光春、王明安健康权纠纷一案,本院2016年1月29日受理后,依法由审判员张林霞独任审判,于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人方军建，被告西光春、王明安及其委托代理人陆松领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2015年8月7日晚，被告西光春驾驶改装的四轮铲车与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告多处严重骨折，事故经砀山县公安局交警大队认定，当事人西光春、王超应负事故的同等责任。该车属王明安所有，未投保。原告多处骨折，在砀山县圣华医院住院治疗41天，支付医疗费37740.5元，经安徽民正司法鉴定所评定，原告构成九级、十级伤残各一处，被告应在强制险范围内赔偿，超出部分，按责任划分。另原告有未成年女儿王春哲需要抚养。为此诉讼，请求人民法院依法判决被告西光春、王明安赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计16万元。
被告西光春、王明安辩称：对发生事故的事实无异议；原告提供的2012年4月17日的暂住证，不能证明原告在城镇连续居住一年以上，原告提供的2015年10月30日的居住证，系交通事故后补办，与本案没有关联性，在没有租房合同、劳动合同、社保缴费记录等证据予以证实的情况下，原告主张按城镇标准计算损失的理由不能成立，应不予支持；原告2015年8月7日住院治疗，9月17日出院，在伤残鉴定时内固定钢板没有取出，治疗尚未终结，故鉴定时机不成熟，原告提供的伤残鉴定意见，不能作为认定其伤残等级的依据；原告要求的部分赔偿项目、赔偿数额无事实和法律依据。因治疗尚未终结，尚不能确定是否构成伤残，故原告主张的出院后的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金不应予以支持。原告主张赔偿鉴定费，因未提供税务部门印制的正规发票，不应予以支持。原告未提交医疗机构的意见证明需要加强营养，要求赔偿营养费的诉求不应予以支持。原告未提供证据证明其丧失劳动能力及丧失程度，故原告主张的被扶养人生活费，不应当予以支持。
经审理查明：被告西光春系被告王明安雇佣的铲车司机，王明安支付西光春工资90元/天。2015年8月7日20时10分，原告王超驾驶“宗申”牌二轮摩托车，沿砀山县程庄镇柴市至袁刘庄由东向西行驶至西庄村西头路段时，与被告西光春驾驶的“五星好帮手”牌四轮铲车（改装）发生相撞，造成两车损坏、王超受伤的道路交通事故。砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字【2015】第15190号道路交通事故认定书，认定王超、西光春应负事故的同等责任。事故发生后，原告王超在砀山县圣华医院治疗，经诊断：王超双侧股骨骨折、右髌骨粉碎性骨折、左手桡骨骨折。住院41天，支付医疗费38650.5元，其中住院费37740.5元，门诊费910元。出院医嘱：随访；定期复查。王明安支付王超医疗费8000元。
2015年12月3日，经砀山县公安局委托，安徽民正司法鉴定所鉴定：“一、王超因道路交通事故致双股骨粉碎性骨折；右髌骨粉碎性骨折；左尺桡骨骨折，现遗有左髋关节活动障碍，相当于一肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。二、王超因道路交通事故致双股骨粉碎性骨折；右髌骨粉碎性骨折；左尺桡骨骨折，现遗有右膝关节活动障碍，相当于一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。”原告王超在做伤残等级鉴定时内固定钢板尚未取出。
被告西光春驾驶的“五星好帮手”牌四轮铲车（改装）车主系被告王明安，该车未投保交强险及其他险种；被告西光春无驾驶四轮铲车的资质。
2016年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27185元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38091元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门的事故认定符合实际情况、责任划分正确，可以作为本案事实及责任认定的依据。原告王超虽提交在江苏省镇江市于2012年4月17日颁发的暂住证及2015年10月30日颁发的居住证，但无其他证据证明原告在事发前连续在江苏省镇江市工作并居住超过一年，原告王超要求按照城镇标准计算相关损失的请求，本院不予支持。原告王超在作伤残鉴定时内固定钢板没有取出，骨折愈合欠佳，伤情还没有稳定，治疗尚未终结，其伤残鉴定时机尚不成熟，鉴定机构所作的伤残鉴定意见不能作为认定王超伤残的依据，故对王超主张出院后的误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费本院不作处理。王超主张赔偿鉴定费1000元，因其提供的鉴定意见不能作为本案认定事实的依据，故其要求赔偿鉴定费的请求，本院不予支持。原告主张营养费，因无治疗医院的证明，对其诉求，本院不予支持。被告关于“原告王超不能按照城镇标准计算相关损失，伤残等级鉴定时机不成熟、治疗尚未终结，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费不应予以支持”等抗辩意见予以采信。原告王超因伤造成的损失为：医疗费38650.5元（住院费37740.5元+门诊费910元）、护理费4280.4元、住院期间的误工费3054.5元、住院伙食补助费1230元（41天×30元），合计47215.4元。因该车未投保交强险，车主即被告王明安应在交强险限额内赔偿原告王超医疗费、误工费、护理费计17334.9元，剩余损失29880.5元，按责任承担，因王超、西光春应负事故同等责任，原告王超承担50%的责任即14940.3元，被告西光春承担50%的责任即14940.3元。被告西光春系被告王明安雇佣的铲车司机，西光春在提供劳务中与原告发生交通事故，造成原告受伤，故西光春承担50%的责任即14940.3元应由接受劳务一方即被告王明安承担。被告王明安已支付王超的医疗费8000元应予以扣除。综上，被告王明安应赔偿原告王超经济损失24275.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定,判决如下:
一、被告王明安在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失24275.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王超对被告西光春的诉讼请求；
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，原告王超负担3000元，被告王明安负担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一六年四月十二日
书记员 欧阳乾坤
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执347号
申请执行人：枝江市顺达塑料制品有限公司。住所地：枝江市董市镇金盆山大道。
法定代表人：姚其芳，总经理。
被执行人：湖北星鑫包装有限公司。住所地：枝江市仙女工业园仙女北路以南。统一社会信用代码：91420583685646970F。
法定代表人：胡志雄，董事长。
申请执行人枝江市顺达塑料制品有限公司与被执行人湖北星鑫包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初172号民事调解书，于2017年4月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额54590.70元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月十九日
书记员 熊春娥
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执281号
申请执行人纳燕，女，1971年2月8日生，回族，住个旧市。
被执行人个旧市天成房地产开发有限责任公司。
住所地个旧市人民路***号*单元***号。
法定代表人刘晖，系该公司经理。
申请执行人纳燕与被执行人个旧市天成房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）云2501民初266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人纳燕于2017年3月23日向本院申请执行。
申请执行人纳燕申请执行案款人民币67200元。本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月19日自行达成执行和解协议如下：即由被执行人个旧市天成房地产开发有限责任公司于2018年9月18日前还清申请人纳燕欠款67200元。在本案案款还清前，由被执行人于2017年9月24日前将位于个旧市XXXX小区地下车位提供一个给申请人纳燕无偿使用，直至案款还清时止。故本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执281号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币908元，由被执行人个旧市天成房地产开发有限责任公司承担（未交）。
如被执行人未按时履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何兆清
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)莱阳刑初字第272号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人蒋文明，男，1983年6月26日出生，身份证号码：3703041983********，汉族，小学文化，无业，出生地及户籍地：山东省淄博市博山区青龙山路**号院*号，现暂住莱阳市团旺镇光山村油封盖厂。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月11日取保候审。2015年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人蒋文明犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人蒋文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋文明于2014年9月至2015年3月间，至淄博市张店区、莱阳市穴坊镇、团旺镇、吕格庄镇等地，采取用螺丝刀撬开自动售货机、掰断门锁、爬窗入厂等方式盗窃作案六次，窃取现金及价值人民币2327元的音响、电动三轮车等物品一宗，具体犯罪事实如下：
1、被告人蒋文明于2014年9月23日1时15分许，至淄博市张店区步行街，窃取赵永远经营的北棚156号自动售货机内的现金。
2、被告人蒋文明于2014年9月23日1时30分许，至淄博市张店区步行街，窃取于伟亮经营的中棚62号自动售货机内的现金。
3、被告人蒋文明于2015年1月7日3时20分许，至淄博市张店区共青团西路与西二路路口南100米处，窃取李亮经营的自动售货机内的现金。
4、被告人蒋文明于2015年3月14日16时许，在乘坐大巴车途中看上同车乘客薛明月的音响。晚上该跟随薛明月入住莱阳市惠林旅馆。2015年3月15日5时许，被告人蒋文明在旅馆房间内向薛明月索要音响及50元钱被拒，遂用拳头和话筒对薛明月头部进行殴打，致薛明月额头受伤。同日18时30分许，被告人蒋文明跟随薛明月至莱阳市穴坊镇人民医院，趁薛明月外出之机，窃取薛明月放于医院走廊内价值人民币130元的浪庭牌音响一个。
5、被告人蒋文明于2015年3月15日23时许，至莱阳市团旺镇江南灌汤包店，以用手掰断门锁的方式进入店内窃取尹相发价值人民币2125元的胜利牌电动三轮车一辆。
6、被告人蒋文明于2015年3月16日凌晨，至莱阳市吕格庄镇大梁子口村西南一石材厂，爬窗进入厂内窃取李瑞成价值人民币72元的生铁炉一个及废��30斤。
上述事实，被告人蒋文明在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、查获记录、扣押发还清单等书证；证人杜广林、藤再兴的证言；被害人薛明月、于伟亮等人的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋文明采用破坏性手段盗窃，其归案后如实供述，本院在量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋文明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年10月15日止，罚金于判决���效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姜 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)鲁1327执1556号
本院在执行申请执行人李某与被执行人祁某因离婚纠纷一案中，查明被执行人祁某既不履行本院（2013）莒十民初字第736号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将祁某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执第1143号
申请执行人肖银先，女，1956年11月17日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人赵应敏，女，1984年4月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。
李定超，男，1973年12月26日出生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初231号民事判决书，于2016年10月9日受理了肖银先申请执行赵应敏、李定超民间借贷纠纷一案。被执行人赵应敏、李定超应偿还申请人肖银先借款本金人民币16100.00元及利息，负担诉讼费150.00元，支付执行费150.00元。在执行过程中，经查被执行人李定超外出务工，无法联系，被执行人赵应敏无财产可供执行，因此终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 王 艾
审判员 龙明淮
二０一六年十一月十六日
书记员 李佩娟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执746号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建峰，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：叶培彬，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：韩金宝，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：叶金兰，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：叶若兴，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人叶培彬、韩金宝、叶金兰、叶若兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人于2017年9月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年九月十八日
书记员 田晓倩
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执恢字第12号
执行申请人赖某某，女，汉族，贵州省罗甸县人。
被执行人章某，女，苗族，贵州省罗甸县人。
罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第348号民事调解书发生法律效力后。因被执行人章某未履行生效的法律文书，权利人赖某某于2014年6月向本院申请执行。执行中，双方当事人于2014年8月5日达成执行和解协议，本院依法裁定终结本次执行程序。但被执行人章某一直未按执行和解协议履行还款义务，申请人赖某某又于2015年12月18日申请恢复执行。在执行中，被执行人章某向本院写书面还款承诺书，同时与申请执行方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第348民事调解书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 梁仕虹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 丘
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初65号
原告涂伦茂，男，1947年12月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告刘中桂，男，汉族，湖北省大悟县，居民，住大悟县，居民，住大悟县。
本院在审理原告涂伦茂与被告刘中桂民间借贷纠纷一案中，原告涂伦茂于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂伦茂向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告涂伦茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂伦茂承担。
审判员 刘菊芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 健
二月十四日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5587号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:黄继安,男,1969年4月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告黄继安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年十二月七日
书记员 覃 雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保168号
申请人：步家旭，男，汉族，1991年10月25日生，现住吉林省松原市前郭县
被申请人：卢云鹏，男，汉族，1966年7月4日生，现住吉林省松原市宁江区
申请人步家旭于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢云鹏名下的工资及公积金予以冻结，期限为一年。申请人向本院提供保险公司担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人步家旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人卢云鹏的工资收入除每月留存1，000.00元生活费外的部分予以冻结，至满人民币60，000.00元时止；
二、对被申请人卢云鹏公积金60，000.00元予以冻结。
案件申请费1120元，申请人张海玉负担。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年八月十一日
书记员 杜 锐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初279号
原告郝思红，女，汉族，1974年5月16日生。
被告王松，男，汉族，1988年8月15日生。
被告王强，男，汉族，1986年6月10日生。
原告郝思红与被告王松、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝思红到庭参加诉讼。被告王松、王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝思红诉称，原告与两被告系朋友关系。被告王松多次以做生意为由向原告借款，并于2015年12月28日出具借条一张，确认借款数额17万元，口头约定2016年1月5日还款。被告王强作为担保人在借条上签字。到期后，两被告未归还任何款项，且无法联系，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款17万元并支付利息（按照年息6%的标准自起诉之日2016年1月7日计算至实际付款之日）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王松、王强未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告王松向原告郝思红出具借条一份，载明：“今借到郝思红现金壹拾柒万元整（170000.00）。此据”。被告王强作为担保人在借条上签字。
庭审中，原告郝思红陈述两被告系亲兄弟关系。王松因经营汽车修理厂和二手车买卖，自2014年年底开始经常从原告处借款用于资金周转，一般借期不超过半个月，未约定利息，款项支付均是通过手机银行转账的方式，至2015年12月28日双方经结算确认王松还欠原告17万元未归还，两被告向原告出具了上述借条。后两被告未归还任何款项。就此，原告提交了兴业银行流水凭证一份，该对账单显示原告与王松之间存在较为频繁的钱款往来。
审理中，本院依法向被告王松、王强公告送达相关应诉材料，但两被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、兴业银行流水凭证等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、银行流水，本院确认被告王松尚欠原告郝思红借款17万元的事实，王松应承担偿还责任。因借条中没有约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内归还，但王松未偿还借款，应视为其构成违约，被告应支付逾期利息，现原告主张按照年息6%的标准自起诉之日即2016年1月7日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王强作为担保人在借条上签字，因对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，故其应对上述借款本息承担连带清偿责任。王强在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向王松追偿。被告王松、王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了一审的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松自本判决生效之日起十日内向原告郝思红归还借款17万元并支付利息（按照年息6%的标准自2016年1月7日计算至实际付款之日）。
二、被告王强对被告王松所负的上述第一项债务向原告郝思红承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权就其实际清偿部分向被告王松追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元、保全费1385元、公告费600元，共计5745元，由被告王松、王强负担（原告均已预交，两被告在给付上述款项时一并向原告支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 徐翠香
人民陪审员 杨 旭
二〇一六年五月十六日
见习书记员 刘春龄
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第180号
原告宁波维科面料有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑维科工业园。
法定代表人张伯根。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
被告中南（共青城）科技有限公司，住所地：江西省共青城市工业园区。
法定代表人王清传。
原告宁波维科面料有限公司诉被告中南（共青城）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向前到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波维科面料有限公司诉称，2014年7月至8月，原告依据被告中南（共青城）科技有限公司所下订单向被告发送价值1196058.29元的货物，后经原、被告协商，同意被告分期付款，但被告并未按期付款。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告支付货款1196058.29元及利息（自2015年5月21日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付至款清之日止），本案诉讼费亦由被告承担。
被告中南（共青城）科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月至9月，原告宁波维科面料有限公司依据其与被告中南（共青城）科技有限公司签订的10份原材料采购订单向被告提供布料等原材料。2015年4月7日，原、被告进行对账并确认由被告在2015年4月底和5月底各向原告支付货款600000元和596058.29元。因被告未按期付款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告宁波维科面料有限公司的当庭陈述、原材料采购订单、运送装箱单、货款明细及结算、增值税专用发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告中南（共青城）科技有限公司作为买受人理应及时向出卖人即原告宁波维科面料有限公司支付货款，否则对原告的利息损失应承担赔偿责任。依据双方的结算及分期付款协议，可以确认被告尚欠原告货款1196058.29元未付。现原告要求被告支付货款1196058.29元及利息（以未付货款为基数，自2015年5月21日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至款清之日止，该利息诉请未超过逾期付款所造成的利息损失），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告中南（共青城）科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中南（共青城）科技有限公司在本判决生效后十日内向原告宁波维科面料有限公司支付货款1196058.29元及利息（以未付货款为基数，自2015年5月21日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7782.50元、财产保全费5000元，共计12782.50元，由被告中南（共青城）科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年六月十六日
书记员 倪 嫦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终612号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张督芳（曾用名张笃芳），女，1982年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张督芳劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2557号民事判决，依法改判翔豹公司与张督芳不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由张督芳承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定双方之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。翔豹公司在一审中已经提交双方解除劳动关系的证明，证实了被上诉人于2007年8月提交了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，被上诉人对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。翔豹公司与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2007年8月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与被上诉人的劳动关系解除不适用《中华人民共和国劳动合同法》。而根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年8月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实不清和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。
张督芳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张督芳向一审法院起诉请求：1.依法确认双方之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：原告主张其于2000年8月入职被告单位工作，被告为其办理了医疗保险,双方签订了《劳动合同书》、《离岗留职协议书》，原告代单位交纳了养老金，双方存在劳动合同关系。被告主张因原告已提交了辞职申请，双方已解除劳动合同。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
一审法院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，向一审法院提交了医疗保险证、《劳动合同书》、《离岗留职协议书》、养老金收款收据等证据，并有其他劳动者的证人证言，事实清楚，证据充分，予以确认。被告主张原、被告之间劳动关系已解除，原告对此不予认可，且被告提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于被告的这一主张不予采纳。据此，被告自用工之日即2000年8月起即与原告建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告张督芳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，张督芳提交的相关证据，足以证实张督芳与翔豹公司自2000年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以确认。翔豹公司提出的其他上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 马馥君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6493号
原告：张廷华，男，1950年5月27日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：天津市津南区八里台镇建筑工程公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A区。
法定代表人：马庆林，经理。
委托诉讼代理人：李成玉，男，1963年2月13日出生，汉族，该公司法务，住天津市河西区。
原告张廷华与被告天津市津南区八里台镇建筑工程公司（以下简称：八里台建筑公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜使用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年12月27日再次公开开庭审理了本案。原告张廷华及其委托诉讼代理人韩玥、窦岩、被告八里台镇建筑公司之委托诉讼代理人李成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还由原告替被告垫付的案件受理费19428元、鉴定费56400元，共计75828元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承揽案外人天津温阳生物技术有限公司（以下简称：温阳公司）建设坐落于津南区泰达（津南）微电子工业区的厂房、传达室、消防泵房等工程，被告称应由其承包该工程项目，被告以其名义于2012年11月26日与温阳公司签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定由被告承揽温阳公司建设厂房等工程，工程总造价为15334600元。合同签订后，被告将该工程内部承包给原告张廷华，由原告组织相关人员施工并垫付工程材料款。后原告如约将该工程全部履行，但被告未支付原告工程款。原告就此事多次向被告催要，被告提出先起诉案外人偿还工程款，但被告称由于资金不足，要求原告替被告垫付案件受理费及其他费用。2015年1月15日，被告将案外人温阳公司诉至法院，原告陆续为被告垫付案件受理费19428元、鉴定费56400元。原告多次向被告催要垫付款项未果。
被告八里台建筑公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回。被告与温阳公司签订《天津市建设工程施工合同》，但原告是温阳公司指定的施工人，工程款均为原告作为被告的全权代理人进行结算。因原告向被告反映温阳公司拖欠工程款，原告在与温阳公司的沟通中存在误会，被告才起诉温阳公司，后在庭审过程中发现，工程款已由原告全部结清，被告才撤回起诉。诉讼费用均由被告缴纳，因原告负责诉讼，才将款项交给原告，再由原告向法院缴纳，故票据在原告手中，被告曾多次找原告索要，原告拒不给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据的真实性本院予以确认，根据原告提交的证据可以证实被告因与温阳公司签订的《天津市建设工程施工合同》的履行发生纠纷，被告于2015年1月15日诉至本院，该案共缴纳诉讼费用19428元、鉴定费用56400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月26日，被告八里台建筑公司与案外人温阳公司签订《天津市建设工程施工合同》，承揽其坐落于津南区泰达（津南）微电子工业区的厂房、传达室、消防泵房等工程，工程总造价15334600元。后该工程由原告张廷华实际施工建设，原告向被告支付工程总造价6%的税费及管理费。2015年1月15日，被告以温阳公司尚拖欠其工程款为由向本院提起诉讼，并委托诉讼代理人鹿胜利律师参加诉讼，案号为（2015）南民三初字第155号。该案产生诉讼费19428元、鉴定费56400元。后被告撤回该案的起诉。原告称温阳公司拖欠被告工程款致使被告亦无法支付原告工程款，经原、被告协商由原告为被告垫付诉讼费用起诉温阳公司索要工程款；被告称（2015）南民三初字第155号案件系被告起诉，相关诉讼费用亦有被告支出，因该工程由原告实际施工，故诉讼事宜均委托原告进行，案件审理所发生的费用均由被告支付给原告，再由原告向法院缴纳。
本院认为，本案争议焦点为（2015）南民三初字第155号案件产生的诉讼费及鉴定费是否系原告为被告垫付。原告作为非诉讼费用票据所载明的交款人而实际持有票据，已初步完成了证明该诉讼费用系由原告实际支出的举证责任。被告八里台建筑公司辩称该款系由其交付原告后再由原告向法院缴纳，应当向法庭提供相应的证据予以证明。被告作为一家注册资金上亿的建筑公司，应当具有较为完备的财务制度，对于资金的收支均应有相应记载，但经本院多次明示，被告均未能提供关于该笔费用支出的账目，亦未能提供原告收取该笔费用的任何证据，甚至无法详细陈述以何方式将该款交付原告。根据原告提交的鉴定机构所出具的鉴定费收据显示的缴款人为被告的委托诉讼代理人鹿胜利，如该款并非原告实际支出，被告的委托诉讼代理人在缴纳鉴定费用后未将该票据交付其当事人而交付给原告更是有违常理。诉讼费票据及鉴定费票据所显示的交款人虽为被告八里台建筑公司，系因上述费用所涉案件的原告及申请鉴定方均为八里台建筑公司，并不能证明该笔费用系被告实际支出。综上，本院对于被告的答辩意见本院不予采信。本院认为，被告自认其作为（2015）南民三初字第155号案件的原告，诉讼费及鉴定费均应由其承担，而其未能提供任何证据证明上述费用为其实际缴纳，而原告虽非案件当事人或诉讼参加人而实际持有相关费用票据，故应认定为原告系经被告要求为其垫付相关诉讼费用。原告虽为涉案工程的实际施工人，但并非案件当事人，且原、被告亦无约定该笔诉讼费用应由原告承担，故原告并无义务缴纳该笔诉讼费用，原告为被告垫付诉讼费后被告应当予以返还，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天津市津南区八里台镇建筑工程公司于本判决书生效后3日内返还原告张廷华垫付的（2015）南民三初字第155号案件诉讼费19428元、鉴定费56400元，共计75828元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告天津市津南区八里台镇建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0831民初3238号
原告：江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。
法定代表人：王红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚业广，该公司员工。
被告：郑先金，男，汉族，住金湖县。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告郑先金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告江苏金帝物业服务有限公司的委托诉讼代理人姚业广到庭参加诉讼，被告郑先金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金帝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2012年12月至2016年11月底拖欠的物业费用1732元并承担逾期滞纳金519元，合计2251元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的金湖县上海花园小区29幢二单元603室业主，房屋建筑面积76.11平方米。2010年12月30日与原告签订物业管理服务协议，合同约定被告应按0.35元/平方米/月支付物业服务费，公共分摊费0.07元/平方米/月，智能维护费50元/年，合计每年433元，如不按时交纳物业费则从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2012年12月至2016年11月底，被告累计拖欠4年物业费1732元，承担逾期滞纳金519元，合计2251元。原告索要无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告郑先金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：被告住宅建筑面积76.11平方米，按照物业服务合同约定的0.35元/平方米/月，公共分摊费0.07元/平方米/月，智能维护费50元/年，每年合计433元，四年合计拖欠1732元；物业服务合同第七条第三款中已明文约定了逾期滞纳金条款，且原告主张的519元逾期滞纳金远远少于按合同约定计算出的原告应给付的逾期滞纳金。上述事实有《委托物业管理服务合同》、《上海花园前期物业管理服务协议》、催缴物业费通知及催款函为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应按物业服务合同及时足额给付物业管理费用。原告主张被告给付2012年12月至2016年11月底累计拖欠4年的物业费1732元，并承担逾期滞纳金519元，合计2251元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑先金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑先金于本判决生效后十日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2012年12月至2016年11月底的物业管理费、公共分摊费、智能维护费1732元并承担逾期滞纳金519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑先金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张艳勇
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执65号
申请执行人李荣才，男，生于1969年8月13日，汉族，农民，住西畴县法斗乡。
被执行人骆瑞能，男，生于1974年8月24日，汉族，农民，住西畴县法斗乡。
本院在执行申请执行人李荣才与被执行人骆瑞能提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年2月27日依法向骆瑞能发出执行通知书后，2017年3月23日止，被执行人骆瑞能分两次共履行案款39741.50元，用于清偿(2016)云26民终1207号民事判决书确定由骆瑞能履行39741.50元的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)云26民终1207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓光亭
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第00760号
原告闵某某。
委托代理人梁志勇，周至县148法律服务所法律工作者。
被告呼某某。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
原告闵某某诉被告呼某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托代理人梁志勇，被告呼某某及其委托代理人丁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年8月，经人介绍双方认识，同年11月登记结婚。1990年9月2日生长女闵X，1994年1月11日生次女闵Y，1997年9月15日生儿子闵Z。由于婚前了解不够、草率结婚，婚后一直感情不和，经常吵架。2003年被告外出至今音信，原告多次寻找无下落，原、被告分居达8年之久，夫妻关系名存实亡，故请求：1、坚决与被告离婚；2、婚生二女一子，儿女已成人，儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告答辩称：原告诉状所讲不是事实，双方本为同村组人，且是同学，而且是订婚后3个月才结婚，婚后感情较好。婚后生育二女一子．因此感情基础较好。近年来，虽然双方有些争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，我坚决不同意离婚。
庭审中，原告提交5份证人证言，证明被告由第三者和双方分居。被告质证称，从字面看，5分证言笔迹相似，且证人未出庭，不符合法律规定，不能采信。被告提供其女出庭作证，证明双方确有争吵，但未分居。
经审理查明：原、被告系同村人，1989年8月经人介绍订婚，同年11月依法登记结婚，婚后夫妻关系尚好。1990车9月2日生长女闵X，1994年生次女闵Y，1997年生儿子闵Z。近年来，双方在共同生活中因故时有争吵，原告遂向军院起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告从小同村生长，自主结婚，有一定的感情基础，且婚后生育两女一子，夫妻关系一直较好。近年来，双方之所以产生矛盾纠纷，源于在共同生活中缺乏沟通理解，不能正确解决矛盾。只要双方在今后的共同生活中做到互敬互爱、互谅互让，在发生矛盾后妥善处理，夫妻关系仍可重归于好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 策
代理审判员 贾 赟
人民陪审员 朱小斋
二〇一一年九月八日
书 记 员 李 彬
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0821民初第146号
原告李蓉，女，汉族，生于1968年7月23日，住四川省广元市利州区。
原告王长海，男，汉族，生于1951年6月2日，住四川省广元市利州区。
二原告共同委托代理人唐永松，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告杨慧敏，女，汉族，生于1962年5月5日，住四川省旺苍县。
被告龚太华，男，汉族，生于1950年12月13日，住四川省旺苍县。
原告李蓉、王长海与被告杨慧敏、龚太华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉、王长海及其委托代理人唐永松到庭参加诉讼，被告杨慧敏、龚太华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李蓉、王长海诉称，被告杨慧敏分两次于2014年3月4日和5月21日向原告借款合计117500元，约定借期3个月不计利息，但至今未予偿还。被告龚太华与被告杨慧敏系夫妻关系，应当对借款承担共同偿还责任。请求依法判令二被告偿还原告李蓉、王长海借款117500元，并从借款3个月后按照银行同期贷款利率的四倍承担资金利息。
被告杨慧敏、龚太华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李蓉、王长海系夫妻关系。被告杨慧敏、龚太华系夫妻关系。2014年3月4日，被告杨慧敏立据向原告李蓉借款45000元，双方约定借期三个月不计利息。当日，原告李蓉在中国农业银行取款30000元，家中取款15000元，合计45000元现金在广元市天瞾大酒店交给被告杨慧敏。2014年5月21日，被告杨慧敏立据向原告王长海借款72500元，双方约定借期三个月，未约定利息。当日，原告王长海将现金72500元在广元市天瞾大酒店交给被告杨慧敏。之后，二被告均未按期偿还借款。原告李蓉、王长海经催收未果，遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李蓉、王长海要求被告杨慧敏归还借款117500元所依据的事实，有被告杨慧敏亲笔书写的借条、银行转账记录为证据，双方借贷关系成立，被告杨慧敏应按照约定的期限偿还借款。因双方约定借款期限内不计利息，未约定逾期利息，故原告李蓉、王长海主张的利息应从逾期之日起，以不超过年利率6%为限。二原告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的合法债权系夫妻共同债权，应共同享有。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的合法债务系夫妻共同债务，应承担共同给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨慧���、龚太华在判决书生效之日起十日内共同偿还原告李蓉、王长海借款117500元，其中45000元从2014年6月4日起，另72500元从2014年8月21日起，均按照年利率6%计算利息至清偿之日止。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告杨慧敏、龚太华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赖晓霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜 林
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执9号
申请执行人：临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社
法定代表人：马修卫，理事长。
住所地：山东省德州市临邑县临邑镇老马家村。
被执行人：刘心武，男，汉族，1965年10月9日出生，住临邑县。
被执行人：刘培来，男，汉族，1963年9月7日出生，住。
本院在执行临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社与刘心武、刘培来民间借贷一案中，于2018年1月2日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘心武银行存款64685元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
二、冻结被执行人刘培来银行存款25275元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年一月十一日
书记员 张凯云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执91号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人熊涌波。
被执行人谭戈。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第79号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊涌波、谭戈的银行存款或扣留、提取其收入人民币533977.83元（未计算2013年12月9日之后的利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 霖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2669号
申请执行人张立新，被执行人沈刚、沈洪兴、倪惠菊：
关于张立新与沈刚、沈洪兴、倪惠菊民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币102421元及利息等。经本院立案执行，被执行人已履行人民币125875元，申请执行人自愿承担本案执行费用同意结案。至此，张立新向本院申请执行的(2016)苏0684民初5354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第268号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，驻马店市华中正大药厂员工，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村南刘庄。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月7日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕，同年5月28日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日15时许，被告人刘某某在驻马店市华中正大药厂北门路西的土鸡面馆与被害人李某某因琐事发生争吵，继而厮打。厮打中，刘某某将李某某的腿部打伤。经鉴定，李某某被人致伤后造成左腓骨骨折，损伤属轻伤二级。
另查明，2015年3月7日，被告人刘某某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述殴打李某某的事实。
还查明，案发后，刘某某赔偿李某某经济损失2万元，李某某对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、到案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪��公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人刘某某案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。刘某某已赔偿李某某经济损失、取得李某某谅解，且本案系因民间纠纷引发，在量刑时均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪性质、情节、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙 洁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1483号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：张梅芳，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省政和县。
本院于2017年3月29日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人张梅芳信用卡纠纷一案。2016年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6809号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 凯
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第3163号
原告焦国芳，女，1968年1月9日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
委托代理人郭燕，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告梁东方，男，1983年12月21日生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告焦国芳诉被告梁东方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦国芳于2015年12月15日向本院提出对被告梁东方的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦国芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张卓娅
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖亚杰
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1125执504号之一
申请执行人：杨某，男，1993年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人：丁某某，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
本院在执行杨某与丁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止（2016）赣1125民初504号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一七年四月十八日
书记员 王 凯
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0733民初513号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行，住所地：会昌县周田镇中心街39号，统一社会信用代码：913607333146247994。
负责人：汪俊山，系支行行长。
委托诉讼代理人：肖明亮，系支行员工，特别授权代理。
被告：凌宏发，男，1964年8月13日出生，汉族，住会昌县，
被告：赖梅香，女，1967年10月25日出生，汉族，住会昌县，系被告凌宏发之妻。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行与被告凌宏发、赖梅香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行于2017年4月18日以被告已结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告既已结清贷款本息，本案纠纷得以化解，故原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行撤诉。
本案受理费418元，减半收取计209元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行负担。
审判员 张晓建
二〇一七年四月十八日
书记员 刘汉兴
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执317-1号
申请执行人李正红，男，汉族，1969年3月20日出生，住萍乡市。
申请执行人姚泉明，男，汉族，1974年11月15日出生，住上栗县。
被执行人彭仁爱,男，汉族，1972年10月27日出生，住上栗县。
本院在执行申请执行人李正红、姚泉明与彭仁爱合同纠纷一案中，经调查查明被执行人彭仁爱在金融系统无存款，在车管所无车辆登记情况，在房管局无房产登记情况，且被执行人现因涉嫌刑事犯罪被羁押于萍乡市看守所，暂无能力履行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年四月十七日
代书记员 吕 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第45-1号
原告：鲁艳，女，1972年7月9日出生，汉族，新市区锦州东路旺胜建筑设备租赁站业主。
委托代理人：李健，男，1961年3月18日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区鑫鲁建筑设备租赁站业务经理，特别授权。
被告：新疆雷俊工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居高层综合楼B座5层507号。
法定代表人：席俊，公司经理。
被告：新疆鑫双江建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路38号附3号1-602室。
法定代表人：闫长寿，公司经理。
被告：新疆鑫双汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市五分公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区迎宾路300号临街住宅三楼。
负责人：刘世水，公司经理。
被告：王华银，男，1973年2月2日出生，汉族。
被告：徐大金，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告：王勤，男，1992年2月9日出生，汉族。
担保人：王海英，女，1981年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告鲁艳诉被告新疆雷俊工程机械有限公司、新疆鑫双江建筑安装工程有限公司、新疆鑫双汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市五分公司、王华银、徐大金、王勤建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨彬于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告疆雷俊工程机械有限公司、新疆鑫双江建筑安装工程有限公司、新疆鑫双汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市五分公司、王华银、徐大金、王勤价值1118839.15元的财产，原告鲁燕提供自己所有的新A67N**号五菱小型普通客车作为担保，担保人王海英提供自己所有的新AA04**号宝马小型轿车作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封原告鲁燕所有的新A67N**号五菱牌小型普通客车相关手续；
二、冻结或查封担保人王海英所有的新AA04**号宝马牌小型轿车相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年一月二十七日
书记员 姜富刚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初2380号
原告史，农民。
被告高一，农民。
被告高二，农民。
被告高三，农民。
本院在审理原告史与被告高一、高二、高三赡养纠纷一案中，原告于2016年4月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年四月十八日
书记员 李 杨
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1725号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
法定代表人：孙亮，该行行长。
委托代理人：张青华，该行职员。
委托代理人：殷继武，该行职员。
被执行人：江苏诚信空调设备有限公司，住所地镇江市中山。
法定代表人：凌国平。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏诚信空调设备有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控:本院于2016年11月17日查封被执行人所有的位于镇江市中山东路18号某室的房产（上述房产，查封期限均为3年）。除被执行人上述财产外，被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 健
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执859号
申请执行人：武某，孝义市新义街办迎宾路**号*楼*户居民。
被执行人：李某，孝义市新义街办新义街***号*楼*单元*户居民。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月29日作出（2017）晋1181民初526号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人40万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，李某承担本案受理费3650元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当
履行义务部分的财产。
三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费5900元，由被执行人李某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年十月二十日
书记员 郭志伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执845号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号，统一社会信用代码91420500714619067X。
被执行人张兴红，男，1969年7月28日出生，土家族，住住湖北省五峰土家族自治县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与张兴红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张兴红现无财产可供执行，且申请人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。
审判长 刘亦兵
审判员 朱 俊
审判员 罗 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 婷
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执497号
本院在执行申请执行人秦宜湘与被执行人曹维、彭敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹维、彭敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将曹维、彭敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0102民初3792号
原告：张伟，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律服务工作者。
被告：郑庆洪，住吉林省长春市。
原告张伟与被告郑庆洪委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人胡永财、被告郑庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、判令郑庆洪立即给付欠张伟办事款7万元，并给付利息；2、由郑庆洪承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月12日郑庆洪在张伟处收款14万元，承诺能把张伟安排在长春市52中学任教，但郑庆洪收到钱后，并没有把张伟安排在长春市52中学工作。后张伟每年多次找郑庆洪往回要事没办成款，郑庆洪无奈在2016年两次给了张伟6万元，每次3万元。2017年3月3日又给了1万元，同时又重新写了一张收条尚欠7万元，该收条约定2017年5月前给张伟3万元，2017年7月前给4万元。该收条出示后，郑庆洪根本没还款，一直推托至今，请求判令郑庆洪立即给付欠张伟办事未办成款7万元并给付利息。
郑庆洪辩称，委托事实属实，当时收款14万元，现今已偿还7万元，尚欠7万元，这7万元在案外人张尚武处，不同意返还7万元，不同意支付利息。
郑庆洪承认原告在本案中所主张的事实，但认为尚欠的7万元在案外人张尚武处，应该由张尚武返还，郑庆洪不同意返还，亦不同意支付利息。
本院认为，郑庆洪承认张伟在本案中主张的事实，故对张伟主张的事实予以确认。张伟与郑庆洪存在委托关系，其委托合同中委托事项（即张伟委托郑庆洪为其办理52中学合同制体育老师工作）有悖于公平竞争原则，损害了社会公共利益，属无效合同。郑庆洪应当将因该委托合同取得的财产返还张伟，故本院对张伟该项诉讼请求予以支持。关于张伟请求郑庆洪支付利息一项，双方无约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、郑庆洪于本判决生效后立即返还张伟7万元；
二、驳回张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由郑庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 秦 童
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邓翔匀
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02286号
原告顾纯安。
原告王忠。
原告周传华。
原告沙桂平。
共同委托代理人黄海涛。
共同委托代理人张凯。
被告扬州市中新置业有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园区。
法定代表人王静鸿，该公司董事长。
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师
原告顾纯安、王忠、周传华、沙桂平诉被告扬州市中新置业有限公司（以下简称中新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王忠、沙桂平及四原告共同委托代��人黄海涛、张凯到庭参加诉讼，被告中新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾纯安、王忠、周传华、沙桂平诉称，原告分别于2008年10月20日、2009年12月1日、2008年12月3日、2009年8月19日、2009年12月1日、2008年10月20日、2009年8月17日作为扬州市东都建筑安装工程有限公司（以下简称东都公司）的代理人与被告中新公司签订建设工程施工合同，东都公司按合同要求履行了合同义务且向被告中新公司交付了所承建的房产，被告对该房产已实际使用并对外出售。被告在实际接收房产后迟迟未按合同约定向东都公司履行支付剩余工程价款609万元的义务，该项工程实为四原告垫资建设。经东都公司多次催讨，被告无给付工程款的诚意。因东都公司无法给付原告垫资款（其中包括工人工资、工程材料款等），故将被告所欠上述工程款作为应收债权全部转让给四原告。请求判令被告给付原告工程609万元，并支付自2014年8月起至起诉之日的逾期付款利息31.5万元。其提供的证据有：
东都公司委托四原告与被告签订的建设工程合同复印件七份，证明东都公司与被告签订了建设工程施工合同；
东都公司于2015年9月11日向被告邮寄了债权转让通知书、邮寄回单及查询单复印件各一份，证明被告已经收到了债权转让通知书；
世纪康城工程结算书复印件一份，证明东都公司在2014年8月5日之前就将所承建的建设工程相关结算文件移交给了被告；
被告向东都公司给付工程款的明细清单复印件一份，证明工程决算总价5381万元，被告已付工程款5033万元。
被告中新公司辩称，东都公司邮寄给被告的债权转让通知书对原告没有约束力，转让通知中没有具体的债权转让数额，债权债务尚不确定，不能将债权转让给原告，被告不存在向原告支付工程款的义务，原告主体不适格，无权起诉被告。被告与东都公司签订的建设工程合同，被告对东都公司施工的工程已经竣工没有异议，除保修条款外，都已履行完毕，但东都公司对出现的工程质量保修问题至今未解决，保修款支付是否完毕需由东都公司与被告对账，与原告无关。原告主张的利息没有合同约定，按照原告提供的审计报告，审计时间是2014年7月3日，如果计算利息，原告的计算利息的起始日期也是错误的。原告垫资并承包工程没有事实依据，也违反法律的禁止性规定。请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。
经审理查明，东都公司分别于2008年10月20日、2008年12月3日、2009年8月19日、2009年12月1日、2008年10月20日、2009年8月17日与被告中新公司签订建设工程施工合同七份，合同约定：由东都公司承包被告开发的世纪康城一期、二期商品房屋及地下人防工程等的建设和安装，竣工日期分别为2009年5月28日、2009年7月3日、2010年3月31日、2010年7月20日、2010年7月20日、2010年3月31日。上述施工合同还约定组成合同的文件包括本合同专用条款及本合同通用条款等，合同价款以双方结算为准，合同未对付款期限作出约定。合同签订后，东都公司完成了全部承包工程的施工，将工程交付被告，并于2014年8月将结算书提交被告，结算书确定的工程价款为5381.3011万元，被告未提出异议，亦未提交审计。东都公司自认已收到工程款5033.3582万元，被告欠东都公司工程款347.9429万元。
另查明，东都公司于2015年9月14日通知被告，将上述工程的全部工程款债权转让给四原告。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，东都公司与被告所签订的建设工程施工合同是当事人真实意思表示，合法有效。现东都公司已完成工程施工，并按约将工程交付被告，被告在收到原告工程结算资料后，未提出异议，亦未在规定时间给付原告工程款，应承担逾期付款的违约责任。建设部99版合同《通用条款》第33.3条规定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，东都公司于2014年8月向被告提交结算报告，故被告应从2014年9月29日前支付工程价款，逾期应支付逾期付款的利息。被告应付工程款数额应为东都公司向原告提交的结算资料所确定的金额，被告认为原告提供的结算资料为复印件，但其未能提供持有的结算资料原件，对原告提供的结算资料复印件予以认定。被告提出的东都公司延误工期应扣除相应罚款、工程质量问题以及工程款已付清等辩称意见，因未提供相应依据，依法不予采信。东都公司向原告转让债权，符合法律规定的债权转让要件，并已通知被告，债权转让有效，原告取得要求被告给付工程款的请求权，故对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告扬州市中新置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾纯安、王忠、周传华、沙桂平工程款及代垫费用计347.9429万元；
二、被告扬州市中新置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾纯安、王忠、周传华、沙桂平逾期利息（计算方法：本金347.9429万元，自2014年9月29日起至2015年10月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5.6635万元，由原告负担2.5873万元，被告负担3.0762万元。被告负担的诉讼费原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 刘年利
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 束一鸣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第199号
罪犯钱烈凯，男，1985年4月17日出生，汉族，浙江省嘉善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年7月22日作出(2013)嘉善刑初字第443号刑事判决，以被告人钱烈凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官胡理奇出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱烈凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯钱烈凯对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯钱烈凯提起的假释意见符合法律规定，罪犯钱烈凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯钱烈凯在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯钱烈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱烈凯准予假释（假释考验期至2016年1月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鲍 俊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初15号
原告：杨凯，男。
被告：惠强生，男。
原告杨凯与被告惠强生承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯与被告惠强生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告惠强生清偿原告欠款111000元计利息，利息按照年利率6%自2014年8月29日起至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月份，被告惠强生承包了富县延能化工修路工程，雇佣原告杨凯及自有挖掘机给其干活，至2014年8月28日结算工程款时尚欠原告杨凯160000元，被告惠强生向原告出具欠条一份，载明欠原告杨凯工程款壹拾陆万元整，因被告与李高升合伙承包此项工程，在签名时，被告惠强生还签上了李高升的名字，后经原告催要，被告先后清偿了49000元，还欠111000元，现原告因急需资金，多次找到被告请求清偿欠款，被告总是以各种理由搪塞不予偿还，原告无奈诉至人民法院请求依法裁判。
被告惠强生承认原告杨凯在本案中所主张的事实，但认为其目前没有偿还能力，只有等陕建公司支付其剩余工程款时才能向原告支付剩余的欠款。
本院认为，被告惠强生承认原告杨凯在本案中主张的事实，故对原告杨凯主张的事实予以确认。原告杨凯以其自有设备挖掘机按照被告惠强生的要求完成工作，被告惠强生向原告杨凯按结算确定的价款支付报酬，双方形成了承揽合同法律关系。被告惠强生于2014年8月28日向原告杨凯出具160000元的欠条一张证明该工作已完成并实际结算，在庭审中，被告惠强生亦予以认可，故原告杨凯诉请被告惠强生支付拖欠的工程款符合法律规定，本院依法予以支持。原告杨凯亦认可被告惠强生先后共支付其工程款49000元，故被告惠强生请求核减已付49000元工程款的主张予以支持；在庭审期间，被告惠强生通过法庭向原告杨凯清偿工程款40000元亦予以核减。因原、被告双方未约定利息，原告杨凯请求支付利息的请求无法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告杨凯主张由被告惠强生支付工程款71000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告惠强生于本判决生效之日起10日内向原告杨凯支付工程款71000元。
二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告惠强生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年三月二日
书记员 马 军
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初��第1164号
原告滕某某，女，生于1939年8月18日。
委托代理人杨国芬，生于1972年3月11日。
委托代理人雷震，武胜县法律援助中心法律工作者。
被告王某甲，女，生于1959年10月28日。
被告王某乙，男，生于1966年6月3日。
被告陈某某，女，生于1966年3月8日。
本院在审理原告滕某某诉被告王某甲、王某乙、陈某某赡养费纠纷一案中，原告滕某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕某某负担。
代理审判员 余春燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 强
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0902民初782号
原告贾万虎，男，1965年3月27日生，汉族，忻州市忻府区合索乡。
被告李五忻，男，1970年8月25日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院在审理原告贾万虎与被告李五忻买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾万虎撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一六年七月十二日
书记员 胡梅姝
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1152-1号
申请执行人：王泽贵，男，1968年12月06日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月4日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金1760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1227民初415号
原告：藏年义，男，汉族，生于1961年8月10日。
被告：高文波，女，汉族，生于1987年12月9日。
原告藏年义诉被告高文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告藏年义到庭参加了应诉，被告高文波经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告藏年义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款46000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月30日，被告称其参加会计资格考试，需要报名费4000元，向原告借款4000元。同年5月初，被告又向原告借款22000元，称其不用参加考试花22000元就能拿到会计证，过了两天又再次向原告借款20000元，称其在办理会计证时因自己毕业证不合适，需要花钱打点。事后原告多次向被告催要借款，被告在电话里承诺会尽快还款，但至今仍未归还，且原告现在联系不到被告，被告电话关机，人也找不到，原告认为：被告的行为显然违约，给原告造成了财产损失。
被告高文波经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据借条1份、银行客户交易明细2份、手机短信打印件15页、微信打印件7页，本院结合当事人陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为：2016年4月29日，被告以参加会计资格考试需要报名费为由向原告提出借款4000元，原告从自己卡号621466439000xxxx账户中向被告账户621700439000018xxxx中打款3000元，又于当日下午14时6分从自己建设银行尾号6586卡中向被告转账1000元；同年5月2日，被告以自己不用参加考试需打点关系为由向原告借款22000元；5月4日，被告又以自己毕业证不合适需要花钱再次向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，载明“借藏年义人民币肆万元整，于5月10日前还清”。并在借条上注明了自己的身份证号和住址。双方对借款利息没有约定，后原告多次打电话和手机短信及微信催要欠款，被告也多次回复短信和微信答应短期内还款，但一直拖延，始终未予归还，无奈之下原告向本院提起诉讼，要求被告只归还借款本金46000元。
综上所述，被告借原告人民币46000元，有被告出具的借条和银行客户交易明细予以证实，又有原、被告短信、微信交流催款的相关内容予以佐证，被告向原告借款46000元的事实足以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告依法应向原告偿还借款。双方对借款利息没有约定，且原告起诉时只要求被告归还借款本金，故被告可不承担借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高文波在本判决生效后一个月内归还原告藏年义借款人民币46000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告高文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李小龙
代理审判员 李 炜
代理审判员 杜晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张汭梅
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执336号
申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行。
负责人陈联松,系该行行长。
被执行人纳志伟，男，1969年9月25日生，回族，住个旧市。
申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行与被执行人纳志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行于2017年4月12日向本院申请执行。
申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行申请执行案款人民币43160.70元。本案在执行过程中，查明被执行人查明被执行人名下房产被本院在其他案件中查封，此外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意保留债权。故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执336号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币547元，由被执行人纳志伟交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁章辉
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第S4249号
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人罗龙翔，行长。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告屠建刚，男，1979年2月11日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告屠建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雯珏到庭参加了诉讼。被告屠建刚经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告屠建刚向原告申请个人贷款，申请贷款金额为人民币10万元，贷款年限为48个月，具体以原告向被告出具的“个人贷款核准通知书”为准。贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款。如果被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，原告有权按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息；原告独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门、催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等。被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。
根据被告的上述申请，原告确认向其提供4.45万元贷款，并于2012年9月7日向被告发放了贷款，期限48个月，贷款月利率1.6%。
合同履行过程中，被告未按约履行其还款义务。为此，原告根据合同约定，宣布贷款全部到期应付，并诉至本院，诉请：1、判令被告屠建刚偿付原告截止至2013年7月6日的借款本金43，243.51元、利息5，159.88元、逾期利息794.89元、催收费273元以及自2013年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2、判令被告屠建刚支付原告律师费3，957元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告屠建刚未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、被告原告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，证明原告与被告之间的借款合同关系；
证据2、个人贷款核准通知书、月结单，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；
证据3、逾期贷款利息表，证明被告未按约履行还款义务；
证据4、聘请律师合同和入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担。
被告屠建刚未提供证据材料。
鉴于被告屠建刚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，截止至2013年7月6日，被告屠建刚未偿付原告借款本金43，243.51元、利息5，159.88元、逾期利息794.89元、催收费273元。原告为本案诉讼支出律师费3，957元。
本院认为，原告与被告屠建刚签订的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告屠建刚未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告屠建刚归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告屠建刚经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金43，243.51元；
二、被告屠建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截止至2013年7月6日的利息5，159.88元、逾期利息794.89元、催收费273元；
三、被告屠建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金43，243.51元为基数，利率按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》约定的方式计算）；
四、被告屠建刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费损失3，957元。
案件受理费1，135元，由被告屠建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1338-1号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司。法定代表人伏勇全。
被执行人四川快乐老家餐饮管理有限公司。法定代表人周婷婷。
被执行人周全福
被执行人周婷婷
被执行人李巍
被执行人周文彬
被执行人周群福
被执行人李正良
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第549号民事判决，于2016年3月18日受理四川众汇融资担保有限公司申请执行四川快乐老家餐饮管理有限公司、周全福、周婷婷、李巍、周文彬、周群福、李正良追偿权纠纷一案。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人周群福、李正良位于成都市青羊区石人正街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
二、将被执行人周群福、李正良位于成都市青羊区石人正街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
三、将被执行人周群福、李正良位于成都市青羊区石人正街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
四、将被执行人周群福、李正良位于成都市青羊区石人正街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
五、将被执行人周群福位于武侯区二环路南三段X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
六、将被执行人李正良位于成都市高新区新光路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
七、将被执行人李正良位于成都市锦江区青安街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
八、将被执行人周文彬位于成都市武侯区桐梓林北路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
九、将被执行人周文彬位于成都市武侯区二环路南三段X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 尧刚
二〇一六年五月十九日
书记员 叶桃
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4145号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告侯立存。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告侯立存物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f3ec8fb-774f-4e40-9ed0-a5fa5edcfa55&imgId=N2YzZWM4ZmItNzc0Zi00ZTQwLTllZDAtYTVmYTVlZGNmYTU1MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初72号
原告：张正雄，男，1970年5月14日出生，汉族，小学文化，延川县人。
被告：刘海涛，男，1983年12月1日出生，汉族，小学文化，延川县人。
本院在审理原告张正雄与被告刘海涛保证合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正雄的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告张正雄撤诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告张正雄承担。
审判员 李新军
二〇一八年四月十一日
书记员 张 秀