广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初第1115号
原告：广东南粤银行股份有限公司揭阳分行，住所地广东省揭阳市东山区。
主要负责人：沈启连，该行行长。
委托诉讼代理人：王琰，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄平燕，汉族，系该公司员工。
被告：揭阳市揭东恒泰纸业有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：林东娜，该公司董事长。
被告：揭阳市通吉达汽车修配有限公司，住所地揭阳市揭东区。
法定代表人：陈永莎。
被告：林东娜，女，1982年1月30日出生，汉族，住广东省揭东区。
被告：黄少文，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省揭东区。
被告：蔡佩莲，女，1962年1月1日出生，汉族，住广东省揭东区。
被告：黄锐辉，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省揭东区
被告：黄锐畅，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省揭东区。
原告广东南粤银行股份有限公司揭阳分行与被告揭阳市揭东恒泰纸业有限公司（下称恒泰纸业）、揭阳市通吉达汽车修配有限公司（下称通吉达汽修）、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅借款合同纠纷一案，本院于2106年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、黄平燕、被告恒泰纸业法定代表人林东娜、林东娜到庭参加诉讼。被告通吉达汽修法定代表人陈永莎、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅经传票分别传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司揭阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒泰纸业付还原告《最高额融资合同》（2016年南粤揭阳最高融字第00002号）的垫款本金人民币3027.9万元及其中2016年南粤银行承字第00006号《银行承兑协议》的垫款金额999.9万元的罚息（按日万分之五计，自2016年7月27日起计至还清日止，暂计至2016年7月31日为人民币24997.5元）；2016年南粤银行承字第00011号《银行承兑协议》的垫款金额1014万元的罚息（按日万分之五计，自2016年8月23日起计至还清日止）；2、请求确认被告黄少文与原告签订的2016年南粤揭阳最高抵字第0003号《最高额抵押合同》合法有效，原告对于被告黄少文用于抵押的该处土地的使用权及地上建筑物享有优先受偿权；3、请求确认原告与被告恒泰纸业签订的各份《质押合同》均合法有效，原告为质权人，对于被告恒泰纸业用于质押担保的全部定期存单及收益均享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师服务费10万元等费用由被告恒泰纸业承担；5、判令被告通吉达汽修、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅对本案确认的被告恒泰纸业就2016年南粤揭阳最高融字第00002号《最高额融资合同》项下应付的垫款本金、罚息和原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师服务费等承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告恒泰纸业签订了2016年南粤揭阳最高融字第00002号《最高额融资合同》，双方约定，被告恒泰纸业在约定的有效期限内可向原告申请使用的最高融资额度为人民币2.42亿元，用于贷款或票据承兑，有效使用期限为一年，自2016年1月27日至2017年1月27日。为保证主合同项下债权的实现，被告恒泰纸业提供了被告通吉达汽修、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅作为连带责任保证人，于2016年1月27日被告林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅分别与原告签订了2016年南粤揭阳最高保字第00060010号《个人最高额保证合同》；被告通吉达汽修与原告签订了2016年南粤揭阳最高保字第0004号《最高额保证合同》；被告黄少文与原告签订了2016年南粤揭阳最高抵字第0003号《个人最高额抵押合同》，将其所有的位于揭东区新亨镇开发区土地面积为6053平方米的土地使用权及其地上建筑物作为抵押财产，同日办理了抵押登记手续，取得了揭东他项（2016）第0××号房地产他项权证。上述各担保合同均约定担保人的担保范围为：主合同（包括2016年南粤银行揭阳最高融字第00002号《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同）项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金，原告为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同时还约定，保证人（××）对原告承担的保证（或抵押）责任不受任何其他担保的影响，其担保责任的承担也不以原告向其他任何担保人提出权利主张为前提。
原告于2016年1月27日与被告恒泰纸业签订了2016年南粤揭阳承字第00006号《银行承兑协议》，约定原告承兑金额为人民币1500万元的汇票，同时该被告与原告签订了2016年南粤揭阳保质字第0003号《保证金质押合同》，提供了人民币500.1万元的保证金质押财产（根据该《质押合同》第五条质权实现中5.1项“在主合同约定的债务履行期限届满后，或依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下债务提前到期后，若主合同债务人未依约履行偿债义务，甲方有权处分本合同项下质押财产”的约定，该笔用于质押的保证金人民币500.1万元已于2016年7月27日抵作垫款）；于2016年2月23日、3月29日与被告恒泰纸业签订了2016年南粤揭阳承字第00011号、第00019号《银行承兑协议》，约定原告分别向被告承兑金额为人民币1014万元、507万元的汇票，同时该被告与原告分别签订了2016年南粤揭阳质字第00008号、00012号《质押合同》，分别提供了人民币1000万元、500万元的定期存单（总号分别为：00068577、00068580）及收益作为质押财产；此外，原告还于2016年3月30日与被告恒泰纸业签订了2016年南粤揭阳承字第00022号《银行承兑协议》，约定原告向该被告承兑金额为人民币507万元的汇票，同时该被告与原告签订了2016年南粤揭阳质字第00015号《质押合同》，提供了人民币500万元的定期存单（总号：00068581）及收益作为质押财产。以上被告恒泰纸业与原告签订的各份《质押合同》均约定了“担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用”。上述质押存单均由被告恒泰纸业在与原告订立《质押合同》时交由原告存执，原告依照上述《银行承兑协议》的约定分别向被告恒泰纸业开具《银行承兑汇票》，并分别予以垫款。合计垫款本金人民币3528万元，除已抵还的500.1万元外，被告恒泰纸业尚欠垫款本金人民币3027.9万元。另外，在上述的各份《银行承兑协议》中，原告（即甲方）与被告恒泰纸业（即乙方）均约定了“乙方保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期票款的，甲方垫付票款后，已垫付票款自动转为乙方在甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至乙方完全清偿之日止，甲方按照日利率万分之五向乙方收取罚息”。同时，双方在该各份《银行承兑协议》第七条违约责任中约定了出现乙方违约及可能危及甲方债权情形的，甲方有权采取救济措施，“要求乙方增加承兑保证金或要求乙方提前将应付票款交存甲方账户”。由于被告恒泰纸业涉及借款合同纠纷，其提供的用于担保的财物遭揭阳市中级人民法院查封，根据原告与被告恒泰纸业签订的2016年南粤揭阳最高融字第00002号《最高额融资合同》中第六条提前清偿中第6.1.13项“乙方经营和财产状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使甲方债权实现受到严重影响和威胁”的约定，原告有权要求被告恒泰纸业等提前清偿该合同项下的垫款本金人民币3027.9万元及支付逾期付款罚息，故原告于2016年6月22日分别向各被告发出《提前到期通知书》（编号：2016年恒泰字第01号），通知垫款提前到期，要求各被告应于2016年6月25日前向我行偿还所有银承授信业务本金及利息，但至今各被告均没有依约履行各自的义务。
被告恒泰纸业、林东娜共同辩称，对本案承兑的兑款无异议，但本案被告通吉达汽修在办理贷款时并无提供担保，当时在办理本案贷款时，其他担保人都有与我一起到银行办理，但被告通吉达汽修并无同往，银行的有关人员当时也没有说由其担保，被告通吉达汽修为何会作为担保人很奇怪，我方要求看原件。
被告通吉达汽修法定代表人陈永莎、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅未作答辩。
经审理查明，原告广东南粤银行股份有限公司揭阳分行系经银监部门批准设立的金融机构。2016年1月27日，原告与被告恒泰纸业签订了《最高额融资合同（编号：2016年南粤揭阳最高融字第00002号）》，合同约定，被告恒泰纸业可在合同约定的有效期限内向原告申请使用的最高融资额度人民币2.42亿元，使用期限自2016年1月27日至2017年1月27日，业务品种为贷款及票据承兑，由被告通吉达汽修、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅作担保，分别与原告签订《个人最高额保证合同》和《最高额保证合同》，且约定由被告黄少文提供抵押物与原告签订《个人最高额抵押合同》，并约定了融资额度的使用、双方的权利义务、提前清偿、合同的生效、争议的解决方式等条款。在其中的提前清偿条款中约定在合同履行过程中，原告有权根据被告恒泰纸业的违约行为及其涉重大经济纠纷诉讼，使原告债权实现受到严重影响和威胁的，宣布合同提前到期，要求被告恒泰纸业提前清偿已使用的融资额度。
2016年1月27日，原告分别与被告林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅签订了《个人最高额保证合同》，同时又与被告通吉达汽修签订《最高额保证合同》，被告林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅合同编号依次为：南粤揭阳个最高保字2016年第0006号、第0007号、第0008号、第0009号、第0010号被告通吉达汽修合同编号2016年南粤揭阳最高保字第0004号，以上六份保证合同均分别约定被告林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅、通吉达汽修作为被告恒泰纸业一定期间内连续多次向原告借款在最高债权限额内提供保证担保，被担保的最高债权额人民币2.42亿元，该最高债权额指最高主债权本金余额（含主合同项下业务为信用证、银行承兑汇票等），被担保的主债权发生期间为2016年1月27日至2017年1月27日。各保证人对被告恒泰纸业于2016年1月27日与原告签订的《最高额融资合同（编号：2016年南粤揭阳最高融字第00002号）》主合同及该合同项下的业务合同的债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金，原告为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同时还约定，保证人对原告承担的保证责任不受其他担保的影响，其保证责任的承担不以原告向其他担保人提出权利主张为前提。
2016年1月27日，原告与被告黄少文签订《个人最高额抵押合同（编号：2016年南粤揭阳最高抵字第0003号）》，合同约定，被告黄少文为被告恒泰纸业一定期间内连续多次向原告借款在最高债权限额内提供抵押担保，被担保的主债权最高限额（仅为主债权本金的最高余额）为人民币2088.29万元，含主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金，原告为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等），被担保的主债权发生期间为2016年1月27日至2017年1月27日，被告黄少文提供其位于揭东区新亨镇开发区的国有建设用地使用权（面积6053平方米）及地上建筑物作为抵押物，并于合同签订当日就国有土地使用权办理了抵押物登记手续，他项权证编号：揭东他项（2016）第0××号。但双方在抵押合同、抵押物清单上并无约定或记载地上建筑物权利人、权属来源、座落、建筑结构、面积等不动产信息，双方未就抵押土地上的建筑物办理抵押登记。
2016年1月27日，原告又与被告黄少文签订《个人最高额抵押补充合同》，合同约定，双方于2015年5月27日签订编号为南粤揭阳个最高抵字2015第0054号的《个人最高额抵押合同》、原告与被告恒泰纸业签订的编号为2015年南粤揭阳最高融字第00008号的《最高额融资合同（主合同）》，该主合同项下发生的各笔具体业务合同构成本合同的主合同，抵押担保范围为被告恒泰纸业与原告约定的主债权发生期间内连续签订的多个借款、银行承兑合同均为本合同的主合同。
2016年1月27日，原告与被告恒泰纸业分别签订了2016年南粤揭阳承字第00006号《银行承兑协议》和2016年南粤揭阳保质字第0003号《保证金质押合同》。《银行承兑协议》约定，原告同意承兑以被告恒泰纸业为出票人的票面金额人民币1500万元的汇票；《保证金质押合同》主要条款约定，被告恒泰纸业提供人民币500.1万元的保证金作为质押财产，并将该笔保证金权利凭证交由原告。双方在对债权的实现中约定“在主合同约定的债务履行期限届满后，依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下债务提前到期后，若主合同债务人未依约履行偿债义务，甲方（原告）有权处分本合同项下质押财产”。原告依据该条的约定，于2016年7月27日将该笔用于质押的保证金人民币500.1万元抵作垫款。
2016年2月23日、3月29日，原告又分别与被告恒泰纸业签订了2016年南粤揭阳承字第00011号、00019号《银行承兑协议》、2016年南粤揭阳质字第00008号、00012号《质押合同》。《银行承兑协议》约定，原告同意承兑以被告恒泰纸业为出票人的票面金额依次为人民币1014万元、507万元的汇票；《质押合同》约定，被告恒泰纸业依次提供其名下人民币1000万元（存入、起息日期2016年2月23日，到期日2016年8月23日）、500万元（存入、起息日期2016年3月29日，到期日2016年9月29日）的定期存单（总号依次为：00068577、00068580）及收益作为质押财产。2016年3月30日，原告再与被告恒泰纸业分别签订了2016年南粤揭阳承字第00022号《银行承兑协议》、2016年南粤揭阳质字第00015号《质押合同》。《银行承兑协议》约定，原告同意承兑以被告恒泰纸业为出票人的票面金额人民币507万元的汇票；《质押合同》约定，被告恒泰纸业提供其名下人民币500万元（存入、起息日期2016年3月30日，到期日2016年9月30日）的定期存单（总号：00068581）及收益作为质押财产。被告恒泰纸业以上提供质押的三份《单位定期存款单（存款共人民币2000万元，存期各为六个月，无约定存款利率）》均在上述各份《质押合同》签订的当日分别交由原告持有。以上原告与被告恒泰纸业签订的各份《银行承兑协议》在承诺与保证条款中均约定，被告恒泰纸业保证在承兑汇票到期日前五天将票款足额交存于其在原告开立的账户，未足额交存的部分构成原告垫款。在费率、利率条款中约定，“乙方（被告恒泰纸业）保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期票款的，甲方（原告）垫付票款后，已垫付票款自动转为乙方（被告恒泰纸业）在甲方（原告）的逾期贷款，自垫款发生之日起至乙方（被告恒泰纸业）完全清偿之日止，甲方（原告）按照日利率万分之五向乙方（被告恒泰纸业）收取罚息”。并在承兑协议的违约责任条款中约定，被告恒泰纸业出现违约行为和可能危及原告债权的情形，未将应付票款按时足额交存在原告开立的账户，原告有权要求被告恒泰纸业增加承兑保证金或要求被告恒泰纸业提前将应付票款交存原告账户，原告垫款的，有权要求被告恒泰纸业归还垫款本息。在前述保证合同、抵押合同违约责任条款中，均约定被告恒泰纸业出现违约行为，原告有权要求保证人、抵押人提前清偿主合同项下债务本息及相关费用，原告与被告恒泰纸业签订的三份《质押合同》及《保证金质押合同》均约定了质押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、原告为实现抵押权、债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及其他应由被告承担的费用。原告与上述7被告分别签订的《最高额融资合同》、《银行承兑协议》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》的附则条款部分，均分别约定原告可按合同资料记载的各被告地址，向各被告发送所有文书，视同送达。
原告依据上述四份《银行承兑协议》的约定，于2016年1月27日、同年2月23日、同年3月29日、同年3月30日分别向被告恒泰纸业开具《银行承兑汇票》、被告恒泰纸业分别予以签字确认。原告在2016年7月27日、同年8月23日、同年9月29日，同年9月30日依次为被告恒泰纸业承兑人民币1500万元（汇票到期日2016年7月27日）、1014万元（汇票到期日2016年8月23日）、507万元（汇票到期日2016年9月29日）、507万元（汇票到期日2016年9月30日），并分别办理了托收。原告共为被告恒泰纸业承兑了3528万元。因被告恒泰纸业未于汇票到期日前及时足额交存票款，致使原告垫付款项，原告为被告恒泰纸业垫付的款项抵除原告已扣除的保证金人民币500.1万元，尚欠原告垫款本金人民币3027.9万元及相应罚息。
2016年6月22日，原告根据合同上记载的各被告地址，分别向上述七被告寄送《提前到期通知书》，通知各被告其为被告恒泰纸业承兑的垫款提前到期，要求各被告于2016年6月25日前履行各自的合同义务。
2016年7月25日，原告与广东名信律师事务所签订了《委托代理合同（南粤诉讼委代字第001号）》，约定由广东名信律师事务所指派律师作为原告委托诉讼代理人，并约定本案律师代理费为人民币10万元。2016年10月14日，原告向本院提交《撤销授权委托书》，撤销对广东名信律师事务所的委托，由原告向该所支付律师代理费人民币5万元，并将委托诉讼代理人变更为该行员工王琰、黄平燕。
庭审时，原告要求被告恒泰纸业付还2016年9月29日、30日汇票到期日原告为其承兑的二笔垫款各507万元，自垫款之日起至还款之日止，按日万分之五计的罚息。被告恒泰纸业对此没有异议。被告恒泰纸业对其2016年1月27日提供的保证金人民币500.1万元，已于2016年7月27日被原告抵作垫款没有异议。
上述事实有营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、居民身份证、最高额融资合同、最高额融资合同补充协议、个人最高额保证合同、最高额保证合同、个人最高额抵押合同、个人最高额抵押合同补充合同、银行承兑协议、质押合同、保证金质押合同、承兑汇票、单位定期存单、银行承兑汇票、商业汇票管理系统打印单、银行承兑汇票清单、他项权证、抵押物清单、提前到期通知书、邮政特快专递快递单、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告恒泰纸业于2016年1月27日签订的《最高额融资合同》、2016年1月27日、同年2月23日、同年3月29日、同年3月30日签订的《银行承兑协议》、《质押合同》、《保证金质押合同》，原告分别与被告通吉达汽修、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，原告与被告黄少文签订的《个人最高额抵押合同》涉国有土地使用权抵押部分，当事人均具备主体资格，意思表示真实，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同应受法律保护。前述相关合同当事人权利义务关系清晰，内容明确，完整确定，当事人均应按合同约定履行。
原告根据其与被告恒泰纸业签订的前述相关合同，先后四次在汇票到期日依约承兑了四份《银行承兑协议》项下被告恒泰纸业的上述银行承兑汇票，票面金额合共3528万元，履行了汇票付款人承诺的在各份汇票到期日支付汇票金额的承兑义务。被告恒泰纸业依据其与原告分别签订的前述三份《质押合同》及一份《保证金质押合同》的约定，依约将其提供质押的三笔存款共计人民币2000万元的相关权利凭证交付原告，并将质押的保证金人民币500.1万元存入其在原告开立的账户，事实清楚，证据充分，应予认定。虽然在原告起诉前，部分汇票尚未到期，但因被告恒泰纸业出现部分汇票未于汇票到期日前及时足额交存票款的违约行为，且其提供质押、抵押的财产因另案遭人民法院查封，原告依合同约定，在起诉前向上述各被告寄送《提前到期通知书》，通知各被告提前清偿合同项下垫款本息。至本案开庭时，汇票均已达到期日，被告恒泰纸业、林东娜对此无异议。被告恒泰纸业未依约履行合同义务，致使原告垫付款项，被告恒泰纸业此举违反合同约定，已构成违约，原告有权依合同约定，要求被告恒泰纸业付还原告垫付的票款及自每次自垫款发生之日起按日万分之五计的罚息，并请求其余六被告履行各自的保证、抵押担保责任。对于被告恒泰纸业提供质押的保证金人民币500.1万元，已由原告抵作垫款，被告恒泰纸业对此没有异议，可予照准。被告恒泰纸业作为出质人，与原告设立最高额质权并签订《质押合同》，提供其名下的三笔存款人民币2000万元及其收益作为动产质物，并将其有权处分的动产质物的三份权利凭证《单位定期存款单》在各份《质押合同》签订之日分别移交原告占有作为债权的担保，应认定双方的承兑质押合同关系依法设立且质权生效。原告作为质权人对被告恒泰纸业提供质押并交付权利凭证的存款人民币2000万元及孳息在主债权及利息、罚息和实现债权费用范围内享有优先受偿权。所以，原告请求被告恒泰纸业付还承兑垫款及罚息、为实现债权支出的费用，并对被告恒泰纸业用于质押的定期存款及孳息享有优先受偿权，应予支持。
原告与被告黄少文签订的《个人最高额抵押合同》，约定最高额抵押担保额度为主债权本金余额2088.29万元，抵押担保的主合同包括《最高额融资合同》、《银行承兑协议》，抵押担保范围为垫款本金、利息、罚息、原告为实现债权支出的费用、被担保主债权发生期间，并提供其名下位于揭东区新亨镇开发区的国有土地使用权及地上建筑物作抵押，且就国有土地使用权部分办理了抵押登记手续，对此部分抵押关系应确认生效。原告对此部分抵押物在折价或者以拍卖、变卖所得价款在主债权本金余额2088.29万元额度内享有优先受偿权。但原告请求对该土地地上建筑物享有优先受偿权，因原告与被告黄少文所签订的抵押合同及其所指向的《最高额融资合同》均无确定该地上有建筑物、且建筑物的权利人、权属来源、座落、建筑物结构、面积等应具备的不动产信息均无记载，在提供抵押的土地上有无建筑物不明确，又没有权利证书等不动产物权登记信息的情况下，确认原告与被告黄少文就抵押土地地上建筑物设立的抵押关系成立且原告享有优先受偿权，并不符合法律规定。故对原告此部分请求予以驳回。对于原告与被告黄少文于2016年1月27日签订的《个人最高额抵押补充合同》，因双方约定所指向的订立抵押合同时间、编号、融资合同时间、编号均与本案无关。所以，被告黄少文的抵押担保责任应以其2016年1月27日与原告签订的编号为2016南粤揭阳最高抵字第0003号《个人最高额抵押合同》所约定的抵押担保范围承担抵押责任。
原告分别与被告通吉达汽修、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，均在合同中约定各被告为前述《最高额融资合同》项下被告恒泰纸业的债务提供主债权本金余额最高额度2.42亿元作保证担保，并约定主债权本金余额项下的业务包含银行承兑汇票、被担保主债权发生期间、保证期间、保证方式、保证范围。同时，被告通吉达汽修、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅又未在保证合同中约定各自的保证份额，且涉案债权的本金余额未超过2.42亿元。故被告通吉达汽修、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅应依合同约定，在最高额主债权本金余额额度内对被告恒泰纸业尚欠原告垫款及罚息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告恒泰纸业追偿。所以，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
对被告恒泰纸业、林东娜提出被告通吉达汽修在被告恒泰纸业向原告办理涉案合同时并未到场签办手续，也没有提供担保的抗辩，因原告举证的《最高额保证合同》中的保证人栏加盖有被告通吉达汽修的公章及其法人陈永莎的私章，在现有没有证据推翻合同中在保证人栏加盖的公章、法人私章并非被告通吉达汽修所有的印鉴，且上述辩称又遭到原告否认的情况下，应由《最高额保证合同》的保证人被告通吉达汽修依合同约定承担保证责任。故被告恒泰纸业、林东娜的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告通吉达汽修、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅经本院传票分别传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》、第二十三条、第一百八十条第一款第（二）项、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条第一款、第二百二十三条第一款（二）项、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告揭阳市揭东恒泰纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司揭阳分行偿还承兑的垫款人民币3027.9万元及罚息（其中999.9万元自2016年7月27日起、1014万元自2016年8月23日起、507万元自2016年9月29日起、507万元自2016年9月30日起，均各计至还款之日止，按日利率万分之五计）；
二、被告揭阳市揭东恒泰纸业有限公司、揭阳市通吉达汽车修配有限公司、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅应在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告广东南粤银行股份有限公司揭阳分行支付的律师费人民币5万元；
三、原告广东南粤银行股份有限公司揭阳分行对被告揭阳市揭东恒泰纸业有限公司提供质押的三份《单位定期存款单（编号：总号00068577、00068580、00068581）》中的存款人民币2000万元及其孳息在上述判项一、二确定的债务在最高额不超过垫款本金余额人民币2.42亿元范围内享有优先受偿权；
四、原告广东南粤银行股份有限公司揭阳分行对被告黄少文提供抵押的位于揭东区新亨镇开发区的国有土地使用权[面积为6053平方米，他项权证编号：揭东他项（2016）第0××号]在折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述判项一、二确定的债务（不超过最高额垫款本金余额人民币2088.29万元）享有优先受偿权。
五、被告揭阳市通吉达汽车修配有限公司、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅对上述判项一、二确定的债务在最高额垫款本金余额人民币2.42亿元范围内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告揭阳市揭东恒泰纸业有限公司追偿。
六、驳回原告广东南粤银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币243690元，由被告揭东恒泰纸业有限公司、揭阳市通吉达汽车修配有限公司、林东娜、黄少文、蔡佩莲、黄锐辉、黄锐畅连带负担。七被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 王少辉
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十三条质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份','2018-10-02
18:13:18',0,'web',NULL),(36036768,'8f1a626e-c210-41b7-b0cf-f821241ba3df','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"553\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）辽0781执30号\",\"法院地市\":\"锦州市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8f1a626e-c210-41b7-b0cf-f821241ba3df\",\"案件名称\":\"李某申请执行冯某某故意伤害罪执行裁定书\",\"法院名称\":\"凌海市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"凌海市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人李某与被执行人冯某某故意伤害罪一案，凌海市人民法院于2015年1月15日作出（2015）凌海刑初字第00081号刑事附带民事判决书。申请执行人李某于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470240000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某申请执行冯某某故意伤害罪执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某申请执行冯某某故意伤害罪执行裁定书
（2016）辽0781执30号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8f1a626e-c210-41b7-b0cf-f821241ba3df\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某申请执行冯某某故意伤害罪执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0781执30号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"凌海市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"553\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"凌海市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李某,冯某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某申请执行冯某某故意伤害罪执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-04\\\\\",\\\\\