山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋11民终1387号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座12层。
负责人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范兰珍。
被上诉人（原审被告）：薛丽梅，社科中学教师。
被上诉人（原审被告）：梁丑珍。
被上诉人（原审被告）：清徐朝辉运输服务部，住所地清徐县307国道东于段。
负责人：王朝辉，公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联财保山西分公司）因与被上诉人范兰珍、薛丽梅、梁丑珍、清徐朝辉运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中华联财保山西分公司的委托诉讼代理人赵亮，被上诉人范兰珍到庭参加诉讼。被上诉人薛利梅、梁丑珍、清徐朝辉运输服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期进行了审理，本案现已审理终结。
中华联财保山西分公司上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初114号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人起诉日期为2016年3月8日，而非一审法院认定的2015年3月提起诉讼，司法实务中一般以治疗终结日为诉讼时效起算点，被上诉人薛利梅于2014年8月21日伤，住院32天，于2016年3月8日提起诉讼，已超过诉讼时效。一审认定被上诉人范兰珍与薛利梅达成的调解协议表明范兰珍仅支付给薛利梅12万，而一审法院要求上诉人直接支付范兰珍170639.78元，违反公平公正原则。诉讼费不应由上诉人承担。
范兰珍辩称，本案未超诉讼时效，虽然薛利梅出院，但还在治疗期间。治疗过程中其垫付5万元，调解中又给付12万元，共17万元。
薛利梅一审法院诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费78164.86元、误工费12800元，护理费8000元，交通费1112元，伙食补助费3200元，营养费800元，鉴定费2400元，残疾赔偿金61987.2元，被抚养人生活费12338.82元，精神抚慰金1万元，直接财产损失2396.9元，以上共计193199.78元。
一审法院认定的事实：2014年8月21日，被告梁丑珍驾驶被告清徐县朝辉运输服务部所属承保人为被告中华联财保山西分公司，实际管理使用人为被告范兰珍的晋A×××××、晋A×××××挂号大货车在岚县县城东连接线由北向南行驶至南村附近时，将前方骑电动车左转弯的原告薛利梅撞倒，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，岚县交警大队于2014年9月1日作出岚公交认字（2014）第00081号道路交通事故认定书，认定被告梁丑珍负本次事故的全部责任。原告受伤后被送到岚县人民医院抢救治疗，因伤势严重，岚县人民医院建议转往上级医院救治。当日，原告被转到山西医科大学第一医院，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤，硬膜下血肿（右侧）脑挫裂伤，颅底骨折伴耳漏，头皮血肿、挫伤。急性闭合性胸部损伤，双肺挫伤，右耳廓裂伤，全身多处软组织损伤，胸腔积液。住院治疗32天，于2014年8月21日出院。期间由其婆婆温毛秀陪护，温毛秀系岚县王狮乡敦厚中心学校教师。原告薛利梅系岚县社科中学教师，非农业户口。肇事车晋A×××××、晋A×××××挂号大货车注册所有人为被告清徐朝辉运输服务部，实际使用人为被告范兰珍，被告梁丑珍为被告范兰珍雇佣的驾驶员。该车在被告中华联财保山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任保险两份，其中机动车交通事故责任强制保险保险限额为医疗费1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元。商业第三者保险晋A×××××限额为100万元、晋A×××××限额为5万元，保险期间为2014年6月30日0时至2015年6月29日23时59分59秒。原告提起向法院诉讼前向山西交口司法鉴定中心提出伤残鉴定申请，该鉴定中心于2015年4月26日以晋交司鉴（2015）临鉴字第92号鉴定意见书鉴定为：1、原告颅底骨折伴耳漏构成十级伤残。2、颅脑损伤构成十级伤残并支出鉴定费2400元。另查：原告受伤住院期间，被告中华联财保山西分公司为原告垫付医疗费1万元，收取原告的810元的医疗票据。原告薛利梅与被告范兰珍于2016年3月7日就赔偿问题达成调解协议，被告范兰珍已于2016年6月12日一次性给付原告薛利梅赔偿款12万元，原告薛利梅为被告范兰珍出具了收条一支，且同意法院判决时将保险赔偿款直接赔给范兰珍。综上，原告薛利梅诉请的赔偿项目、数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定确定如下：1、医疗费：依据原告提供的有效票据共78164.86元。2、误工费：原告于2014年8月21日受伤，定残前一日为2015年4月25日，共8个月4天，因原告系教师，有固定收入，其提供了岚县社科中学的证明，能够证实原告薛丽梅受伤期间不能正常上班实际减少的收入，故误工费为个8月×1600元,共12800元。3、护理费：原告住院共32天，因护理人员温毛秀有固定收入，其提供了岚县敦厚中心学校的证明，能够证实原告薛丽梅受伤住院期间温毛秀护理原告薛丽梅不能正常上班实际减少的收入，故护理费为计算为1000元。4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准每人100元／天计算，原告住院32天，为32天×100元=3200元。5、残疾赔偿金：（1）原告颅底骨折伴耳漏构成十级伤残。（2）颅脑损伤构成十级伤残，残疾赔偿金为25828元×20年×12％=61987.2元。6、精神损害抚慰金：依据原告的伤残程度并综合考虑以给其造成的精神上的伤害，酌情确定为7000元。7、交通费：依据原告提供的有效票据为1112元。8、营养费：原告构成伤残十级两处，并结合山大一院休息观察、定期复查等医嘱，营养费按每天20元计算，原告住院32天，为32天×20元=640元。9、被扶养人生活费，原告之子郭祎璇，2010年11月13日生，系非农业家庭户口，为15819元×13年÷2×12%=12338.82元。10、财产损失2396.9元。11、鉴定费2400元。以上共计183039.78元。一审法院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。在本次交通事故中，岚县公安局交通警察大队作出岚公交认字（2014）第00081号道路交通事故认定书认定，被告梁丑珍负本起事故的全部责任，该认定客观、公正且各当事人均不持异议，可作为定案的依据，梁丑珍的行为已构成对原告身体权的侵害，梁丑珍系被告范兰珍雇佣的司机，雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告范兰珍应对本案原告薛利梅因交通事故所造成的损失承担赔偿责任。因本案涉案车辆晋A×××××、晋A×××××挂号大货车注册所有人为被告清徐朝辉运输服务部，实际使用人为被告范兰珍，该车在被告中华联财保山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，商业第三者保险二份，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告要求四被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用的请求，应予支持。故原告的上述损失首先由承保晋A×××××、晋A×××××挂号大货车的被告中华联财保山西分公司在其承保的晋A×××××、晋A×××××挂号大货车所投保的交强险承保限额内医疗费1万元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元（已先行垫付1万元）；死亡伤残项下11万元限额内赔偿原告薛利梅误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等11万元；财产损失项下2000元限额内赔偿原告薛利梅财产损失2000元。其余医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费、财产损失等58639.78元，由被告中华联财保山西分公司在其承保的晋A×××××、晋A×××××挂号大货车所投保的商业第三者责任险限额100万元内予以赔偿；因原告的赔偿总额未超出晋A×××××、晋A×××××挂号大货车的保险限额，被告范兰珍、被告清徐朝辉运输服务部、被告梁丑珍不承担对原告薛利梅的赔偿责任。被告中华联财保山西分公司辩称原告所主张的人身损害赔偿部分已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。第137条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。道路交通事故受到人身伤害，当然要适用该一年的诉讼时效规定，民事诉讼法规定了诉讼时效的中断，事故发生日、交警出具事故责任认定书、治疗终结之日或损失确定之日等每一个时间节点的出现都是当事人主张权利的一种体现，对于道路交通事故中出现的以上几个时间节点，实务中一般以最后出现的时间节点作为诉讼时效起算的最终时间。伤害之日或伤势确诊之日，权利人只是知道了权利被侵害，但权利人损失的具体数额，还无从确定，要根据以后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，所以，对“伤害之日”和“确诊之日”不能简单地理解为事发或确诊当天，要作扩大解释，即治疗终结或损失能够确定之日。本案原告于2014年8月21日受伤，于2015年4月26日作出伤残鉴定，其损失得以确定，故本案原告的诉讼时效应从2015年4月26日开始起算。原告于2015年3月8日提起诉讼，未超过一年的诉讼时效，被告中华联财保山西分公司的辩称意见无事实和法律依据，依法不予采信。被告中华联财保山西分公司辩称不承担诉讼费鉴定费的意见，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担，故其辩称意见无法律依据，本院依法不予采信。鉴于本案被告范兰珍就赔偿事宜已与原告调解处理，且原告也同意将保险公司的赔偿款支付给被告范兰珍，故应当由被告中华联财保山西分公司赔偿原告薛利梅的款项直接支付给被告范兰珍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内在其承保的晋A×××××、晋A×××××挂号车所投保的交强险各分项限额内赔偿原告薛丽梅误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失共计112000元。（已扣除先行垫付的医疗费1万元）；（二）由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后五日内在其承保的晋A×××××、晋A×××××挂号车所投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告薛丽梅医疗费、误工费、被抚养人生活费等损失共计58639.78元。（三）由被告范兰珍在判决生效后五日内给付原告薛丽梅鉴定费2400元。（四）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4195元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担3773元，由原告薛丽梅负担422元。
本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，在本次事故中，被上诉人范兰珍共向被上诉人薛丽梅垫付医疗费5万元，调解时又一次性给付12万元，共给付17万元。上述事实有当事人一审庭审陈述予以证明。被上诉人范兰珍起诉时间为2016年3月8日。其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效及上诉人中华联保山西分公司在本案中承担理赔款的数额问题。关于时效问题，被上诉人薛利梅虽于2014年8月21日受伤，但其于2015年4月26日作出伤残鉴定，此时其损失数额得以确定，应以此为诉讼时效的起算点，被上诉人范兰珍于2016年3月8日起诉，未超过诉讼时效。关于上诉人理赔数额问题，被上诉人范兰珍共向被上诉人薛利梅垫付医疗费等共计17万元，未超过薛利梅因本案造成的损失及保险限额，故上诉人应承担17万元的理赔责任。上诉人已垫付1万元，应予核减，上诉人还需向被上诉人范兰珍给付赔偿款共计16万元。一审判决由上诉人承担183039.78元，不符合损失补偿原则，应予纠正。综上所述，上诉人中华联合财保山西分公司部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一、二项，第一百七十四条规定，判决如下：
维持山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初114号民事判决第一项即“由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内在其承保的晋A×××××、晋A×××××挂号车所投保的交强险各分项限额内赔偿原告薛丽梅误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失共计112000元。（已核减先行垫付的医疗费1万元）”、第三项即“由被告范兰珍在本判决生效后五日内给付原告薛丽梅鉴定费2400元”、第四项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
变更山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初114号民事判决第二项“由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内在其承保的晋A×××××、晋A×××××挂号车所投保的商业第三者责任限额内赔偿原告薛丽梅医疗费、误工费、被抚养人生活费等损失共计58639.78元”为“上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后五日内在其承保的晋A×××××、晋A×××××挂号车所投保的商业第三者责任限额内赔偿原告薛丽梅医疗费、误工费、被抚养人生活费等损失共计48000元。”；
驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3713元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担2896元，被上诉人范兰珍负担817元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 薛海霞