广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第642号
上诉人（原审被告）：广州日昌神龙商贸有限公司。
法定代表人：宓裕安，总经理。
委托代理人：康娟，广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾岚。
委托代理人：唐满荣、龚国清，广东卓信律师事务所律师。
上诉人广州日昌神龙商贸有限公司（以下简称���昌神龙公司）因与被上诉人曾岚合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月15日，曾岚（乙方）与日昌神龙公司（甲方）签订《合同书》，约定：乙方对甲方之经营理念、产品情形等多方考查并表示认同后，向甲方申请代理“晶马电动独轮车”；乙方在签约时一次性向甲方交付合同履行费100000元，甲方为乙方首批免费铺垫120000元市值价的产品，同时甲方授权乙方为四川省成都市产品销售代理商，乙方有权在该代理区域内设专卖店或发展经销商；市值价以公司价格表市场建议零售价为标准，乙方后期进货按代理商级别对应的价格执行；合同履行费按每累积进货达到100台返还7000元的标准，直至首次合同履行费返完为止，��同履行费不以其它任何形式返回；违反本合同任一条款即为违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款额外款的35%，双方解除本合同，互不承担任何损失；本合同期限为1年，即从2014年9月15日到2015年9月14日，合同期内，乙方如无违约行为，期满前2个月可申请续签，甲方免收代理费等任何额外费用。乙方拥有省会代理权限陆个月，补清余款后正式继续拥有省会代理权。
2014年9月15日，曾岚向日昌神龙公司交纳了“定金”5000元、“补款”5000元；2014年9月20日曾岚向日昌神龙公司交纳了“补款”40000元，同年9月24日曾岚向日昌神龙公司交纳了“补款”50000元，共计100000元。日昌神龙公司于2014年9月15日向曾岚出具了授权书，授权曾岚在四川省成都市全权代理晶马电动车系列产品。随后，曾岚收到了日昌神龙公司配送的JM-X5、JM-X6、JM-X7、JM-X8型号的晶马独轮电动车各10台、10台、9台、2台，总计31台。2014年10月18日，曾岚邮寄《补充材料通知书》，内容：因贵司提供我准备代理的产品，无动态平衡专利权权属证明的相关材料，我曾多次要求贵司提供相关法律文件以证明代理的产品没有侵害他人发明专利等知识产权，但贵司声称该产品为合法产品同时却一直不向我提供是非侵权产品的书面材料，在本人亲来贵司为此事协商无果之后，我特书面通知如下：在贵司收到函次日或者2014年10月23日之前（以先到达日计）仍拒绝向我提供非侵权产品的相关证明，我同贵司2014年9月15日签订的代理合同自贵司收函之日或贵司拒收本函及查无此人之日解除，并要求贵司于本函解除之日退还本人10万元合同履行费。日昌神龙公司确认已经收到曾岚邮寄的材料，但抗辩称其在与曾岚签订合同时已询问曾岚是否需要检测报告和专利证书等材料，曾���说不需要，其收到邮寄材料后有电话与曾岚联系，曾岚之后到日昌神龙公司处表示要解除合同不再需要此材料。但在举证期限内，日昌神龙公司并未提供证据证实其上述主张。
诉讼中，曾岚称日昌神龙公司所供应的产品没有生产许可证及专利证书，不符合工业产品生产规定，日昌神龙公司出具的外观设计专利证书的专利权利人为董建中，无法核实其与日昌神龙公司的关系，且曾岚在国家知识产权局的网站上查询到“智能滑行器”的专利申请人并非日昌神龙公司或日昌神龙公司所主张的董建中，因日昌神龙公司的产品存在上述问题，导致曾岚的合同目的无法实现，故要求解除合同。日昌神龙公司称涉案产品其系委托第三方所生产的，生产产品的永康市安尚健身器材有限公司的负责人即为独轮车外观设计专利权人董建中，日昌神龙公司为证实其产品具有生产许可证及专利证书，提交了如下证据：1、佛山市质量计量监督检测中心的检验报告，送检的产品为JM-X5晶马电动独轮车，检验依据为GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第1部分：通用要求》，检验结论为检验合格；2、深圳市世标检测有限公司的检测报告，委托单位为永康市安尚健身器材有限公司，检测类别为电动独轮车，注册商标为神驹，检测结论为合格；3、外观设计专利证书，设计人为董建中，专利权利人为董建中，外观设计名称为独轮车；4、购销合同，曾岚委托永康市安尚健身器材有限公司生产独轮车，型号为X5，代表永康市安尚健身器材有限公司签名的是董建中。对于上述证据，曾岚称送检委托单位并非日昌神龙公司且送检样品仅为其中一个型号；外观专利设计人并非日昌神龙公司，日昌神龙公司并未提供专利许可合同，在此情况下，检验报告只是证明产品经过检验可以使用，但不能证明日昌神龙公司可以生产。日昌神龙公司表示其向外宣传的产品名称为“晶马智能滑行器”，与合同中“晶马电动独轮车”相同，均是“晶马”品牌，独轮车有检验报告即可生产，产品型号由其自行标示，只需要对一个型号进行检验，生产合格证由生产厂家提供。
庭审中，曾岚变更诉讼请求要求解除合同。曾岚称合同解除后同意将已交付的31台晶马独轮电动车退还给日昌神龙公司，日昌神龙公司返还其缴纳的合同履行费100000元，但日昌神龙公司不予同意解除合同，认为应当继续履行合同。
曾岚原审诉讼请求为：1、确认双方签订的代理合同无效；2、日昌神龙公司向曾岚退还100000元并赔偿利息损失（按银行同期带了款利率计算，自2014年9月24日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由日昌神龙公司承担。第二次原审庭审时，曾岚变更诉讼请求第一项为解除日昌神龙公司与曾岚于2014年9月15日所签订的《合同书》。
原审法院认为：曾岚与日昌神龙公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。现曾岚主张涉案产品没有生产许可证及专利证书，不符合工业产品生产规定，对此原审法院认为，电动独轮车是电力驱动，具有自我平衡能力的交通工具，如使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，日昌神龙公司或其委托生产的厂家应当具备相应的生产资质及产品生产合格的证明，日昌神龙公司所提交的检测报告显示的送检型号与其供应给曾岚的产品型号并不完全一致，且所采用的检测标准也不符合电动独轮车的产品属性，且日昌神龙公司亦未能提供证据证实其已将检测报告、检验报告、外观设计专���证书送交曾岚，故曾岚以此为由，要求解除双方签订的合同书并退回已支付的合同款100000元的诉请，合理合法，原审法院予以支持。曾岚要求日昌神龙公司支付利息损失的诉请原审法院亦予以支持，利息应从曾岚起诉之日起即2014年11月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止为宜。至于合同解除后已交付曾岚产品的处理，曾岚表示同意全部返还日昌神龙公司，故涉案合同解除后，由曾岚将已收取的31台产品按原状返还给日昌神龙公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除曾岚与日昌神龙公司签订的《合同书》。二、于判决生效之日起三日内，日昌神龙公司退还曾岚100000元并支付利息（以100000元为本金，自2014年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由日昌神龙公司负担。上述费用曾岚已预交，由日昌神龙公司在履行判决书直接向曾岚给付。
判后，上诉人日昌神龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、日昌神龙公司提供给曾岚的产品质量符合《合同法》第六十二条及《产品质量法》第二十七条的规定，并不存在有质量瑕疵，曾岚没有任何证据表明存在使用和销售障碍，也没有任何证据表明日昌神龙公司的产品在使用过程中出现了安全问题。日昌神龙公司提供的电动独轮车产品的《产品使用手册》及《使用说明书》对产品性能、产品标准、主要参数、使用说明、安全保护措施、特点、维修、保修、合格证等内容都有明确说明，曾岚经过详细的市场调查并到日昌神龙公司实地考察，曾岚对相关产品认可后自愿销售日昌神龙公司产品，双方签订合同书后应当有义务切实履行合同内容，曾岚在没有充分证据证明日昌神龙公司的产品存在质量瑕疵且存在使用和销售障碍及存在安全问题的情形下要求解除合同并返还合同款项的依据不足。二、日昌神龙公司委托产品生产单位是永康市安尚健身器材有限公司，该公司是经工商部门合法登记的企业，对该产品享有专利权使用资格和生产资格，日昌神龙公司只是贴牌销售该企业的产品，日昌神龙公司即使不具备生产许可证及专利权也不实质影响曾岚的销售，永康市安尚健身器材有限公司对其生产的产品经检验是合格的，日昌神龙公司提供的产品也并非一审法院认定的是电力驱动具有自我平衡能力的交通工具，其实际上只是一种健身器材，同时认为检测标准不符合产品属性属于是主观臆断。三、《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。”解除合同必须具备法定的解除条件，曾岚诉称日昌神龙公司没有提供给其生产许可证及专利证书从而导致无法销售没有提供充足的证据证实，同时该理由也并非是合同解除的法定条件，曾岚单方提出解除合同按照法律规定理应承担相应的违约责任。上诉请求：1、依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第2128号民事判决第一、二项判决，并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用全部由曾岚承担。
被上诉人曾岚答辩称：同意原审判决。
二审经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，曾岚与日昌神龙公司签订涉案《合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者���能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明；……。经查，本案中，日昌神龙公司所提供的证据不足以证明其已向曾岚提交涉案产品的相关合格证明以及无法证实涉案产品已经过安全检测，违反了上述法律的规定，日昌神龙公司在本案合同中属于根本性违约，应承担违约责任。曾岚据此请求解除双方的涉案合同并要求退还已付的合同款100000元，有合同根据与法律依据，本院予以支持。日昌神龙公司虽然不服原审判决提起上诉，但其并未提出新的证据、事实与理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人日昌神龙公司上诉请求的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人广州日昌神龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜