江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9173号
原告：顾国梁，男，1987年4月7日生，汉族，住本市江宁区。
委托诉讼代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告：南京月少再生资源有限公司，住所地本市雨花台区石华街18号-34。
法定代表人：顾国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王汉球，男，1961年5月15日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：徐爱国，男，1966年12月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告顾国梁、南京月少再生资源有限公司与被告王汉球、徐爱国不当得利纠纷一案，原告于2016年9月23日诉至本院，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾国梁及原告顾国梁、南京月少再生资源有限公司共同的委托诉讼代理人胡佳佳到庭参加诉讼。被告王汉球、徐爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾国梁、南京月少再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带返还原告500000元，并自2015年12月4日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、依法判令由两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年11月，原告与两被告相识，后两被告告知原告,案外人解某,4有位于本市××区的红星茶场项目欲承包给他人经营。原告经两被告介绍与解某,4相识，后原告与解某,4就承包红星茶场项目事宜达成初步协议。2014年12月4日，两被告以解某,4需要转让费为由，要求原告额外给付500000元转让费。原告急于达成协议，遂向两被告交付500000元，由其交付解某,4。后原告自解某,4处得知，其并未要求原告给付所谓的转让费，亦从未收到过两被告给付的转让费500000元。原告多次要求两被告予以返还，两被告均不予理睬。原告认为，两被告无合法依据取得原告财产致使原告受损，严重损害了原告的合法权益，构成不当得利，应予返还。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，两原告确认500000元权利主体是南京月少再生资源有限公司，两被告应将500000返还给原告南京月少再生资源有限公司。
被告王汉球、徐爱国未作答辩也未提供书面证据。
经审理查明，2014年12月4日，解某,4（甲方）与顾国梁（乙方）签订协议一份，协议约定：“甲方将红星茶场经营权由乙方全权负责，经协商达成以下合作协议（1）使用目标范围：以甲方与红星村委会签订的范围为标准；（2）使用期限：从2014年11月15日至2035年12月31日止；（3）使用金的支付方法：交付红星茶场每年六万四千元交甲方合作费，每三年交付五万元，到期为止。甲方支付茶场保证金十五万元，现有乙方支付到期前两年从租金中扣除；（4）…（8）本协议一式三份，甲乙双方、见证人各一份，签字后生效”，解某,4在甲方处签字，顾国梁在乙方处签字，王汉球在见证人处签字。同日，解某,4（甲方）与顾国梁、徐爱国、南京月少再生资源有限公司（乙方）签订协议一份，该协议内容与前述协议内容完全一样，解某,4在甲方处签字，顾国梁、徐爱国在乙方处签字，乙方处盖有南京月少再生资源有限公司公章。王汉球在见证人处签字，该处亦盖有南京月少再生资源有限公司公章。2016年6月13日，中国农业银行股份有限公司南京铁心桥支行出具证明：2014年12月2日，农业银行卡（卡号62×××70姓名：王某,4）在南京市雨花台区铁心桥支行转账150050元人民币至银行卡（卡号62×××76姓名：解某,4），特此证明。王某,4出庭作证证明该款系受顾国梁委托打款给解某,4。2014年12月4日，顾国梁从中国银行卡（账号55×××99）支取200000元。同日，顾国梁从名下中国银行卡（账号55×××99）转账300000元至王汉球名下交通银行卡（账号62×××41）。2015年1月23日，顾国梁从中国银行卡（账号55×××99）支取115000元，2015年1月27日，解某,4出具收条，言明：“今收到徐总2015年承包费6.4万元及3年补偿费5万元。合计人民币壹拾壹万肆仟元整”。2015年12月1日及12月2日顾国梁之妻崔莹从名下中国邮政储蓄银行卡（账号62×××92）分别取款40000元、10000元、49999元。2015年12月28日解某,4出具收条，言明：“今收到徐爱国承包费64000元（溧水红星茶场费用）2016年费用，人民币大写：陆万肆仟元整”。
另查明，顾国梁为南京月少再生资源有限公司法定代表人，任职董事长，该公司成立于2014年7月22日，系自然人独资。2016年4月15日，溧水县红星茶场与南京月少再生资源有限公司共同出具《溧水县红星茶场与南京月少再生资源有限公司联合经营开发红星茶场和磨合期的有关情况说明》，该说明载有：“2014年6月间，经王汉球介绍，徐爱国与解某,4接触，洽谈联合经营开发溧水县红星茶场事宜。洽谈中，解某,4作为溧水红星茶场企业法人(承租责任人)，代表甲方，徐爱国以南京月少再生资源有限公司负责人的身份，代表乙方。经协商，双方达成合作基本意向，即乙方向甲方支付合作费用、甲方向乙方提供商定范围内的红星茶场经营权，在知会甲方的前提下，由乙方实施合法、合规、合理的“生态休闲”等开发经营获取收益，并于2014年12月4日签订合作协议书。签约后，徐爱国先后以乙方名义向甲方支付了保证金15万元、2015年租金6.4万元和第一期三年增益金5万元，甲方视为协议生效，则向徐爱国提供了入场钥匙和基本入场引导。此期间，徐爱国向甲方介绍顾国梁作为乙方项目负责人，直接负责乙方与甲方的合作联系，顾国梁在场未表异议。此后至2016年4月初期间，徐爱国除代表乙方续交了2016年租金6.4万元，未在红星茶场有其它协议框架内的实质性经营开发运作，顾国梁亦并未与甲方发生任何直接联系。2016年4月8日，顾国梁主动约见解某,4，并邀王汉球在场，郑重告知如下情况：一、南京月少再生资源有限公司法人代表是顾国梁而非徐爱国，此前徐爱国与解某,4的所有合作洽谈，都是受顾国梁委托；徐爱国自称南京月少再生资源有限公司负责人是假冒之举；二、乙方向甲方支付的所有费用都是由顾国梁即南京月少再生资源有限公司出资，徐爱国实际上只是中间经手人；三、徐爱国经手与解某,4签署的协议书，所谓一式三份，其乙方代表人的签署，实际上被徐爱国分别操作为弄虚作假的三种签署版本：1、“顾国梁徐爱国”二人签署版，并两处钤有“南京月少再生资源有限公司”印章，由甲方解某,4执有（该文本上的“南京月少再生资源有限公司”印章，系徐爱国接口其他业务取用、在顾国梁不知情的情况下私自钤盖的）；2、“顾国梁”一人签署版，无“南京月少再生资源有限公司”印章，交乙方顾国梁执有；3、“顾国梁徐爱国”二人签署版复印件，交见证方王汉球执有；四、上述徐爱国假冒乙方代表的情况，顾国梁是在2016年3月与王汉球执有的协议文本复印件比对后发现有异，从而追究；王汉球表示对徐爱国“假冒”操作并不知情。顾国梁出示的其执有的“企业执照”、“协议原件”、“出资凭据”等原始凭证（见附件），证实了上述情况。据此，解某,4代表甲方同意顾国梁的要求，废止此前双方执有的、由徐爱国经手操作的所有合作协议文本，并将2014年4月以前的双方运作视为有效的合作磨合，接续和完善既定的合作意向及合作框架，双方正式签署以解某,4为甲方代表、顾国梁为乙方代表的合作合同。2016年4月15日，解某,4、顾国梁分别代表双方于南京签署上述合同，并补充此情况说明作为该合同的附件备忘为据。”该情况说明同时说明解某,4为南京溧水县红星茶场企业法人，顾国梁为南京月少再生资源有限公司总经理。解某,4在甲方处签字，甲方处盖有溧水县红星茶场的印章，顾国梁在乙方处签字，乙方处盖有南京月少再生资源有限公司的印章。
2016年7月20日南京溧水红星茶场出具证明，证明载有：“在与南京月少再生资源有限公司（乙方）联合经营开发溧水县红星茶场的合作中，我方作为甲方，截至2016年7月20日，按双方的合作约定，收到乙方先后交纳的全部费用包括：保证金15万元、2015年租金6.4万元、2016年租金6.4万元和第一期三年增益金5万元，共计人民币叁拾贰万捌仟元整（32.8万元），除此之外，双方没有任何其他名目的费用发生，即我方从未有收取乙方上述费用之外的任何其他费用。特此证明”。
还查明，2016年7月11日,顾国梁以不当得利为由起诉王汉球、徐爱国,请求法院判令王汉球、徐爱国返还500000元及相应利息,王汉球辩称,被告王汉球确实于2014年12月4日收到原告顾国梁300000元的转款，这个款项是双方约定的居间合同的报酬，是顾国梁、徐爱国、南京月少再生资源有限公司与第三方解某,4成功签约作为居间人王汉球应得的报酬，不存在原告所称的转让费之说，请求驳回原告对王汉球的诉讼请求。该案诉讼中,徐爱国提交事实情况说明:“2014年春节期间在老家,王汉球讲南京有个好的项目在运筹中,你要感兴趣，找人来投资，我讲可以。2014年4月，王汉球电话我说项目有希望了，经王汉球介绍我和解某,4见面多次洽谈，于2014年11月15日签订红星茶场经营权协议。我找顾健将项目情况，顾父子到现场考察，回来在顾健家吃饭，顾健讲你和小孩一起搞，前期的基础设施投资不要你出资，我们投资300万元，你拿40%股份，我讲还有介绍人王汉球人家花了一年多时间，精力和财力花了不少，顾国梁讲那好说，不会亏待人家的。协议签订后，徐爱国将（保证金15万、租金6.4万元、增益金3年5万、2015年租金6.4万，总计32万8千元交给见证人王汉球，王汉球转交给解某,4）。顾国梁兑现对王汉球的承诺,汇款30万元给王汉球…”。顾国梁后以诉讼主体存在问题，于2016年8月撤诉。
审理中，顾国梁陈述：“2014年12月2日委托朋友王某,4转账给解某,4，作为保证金；2014年12月4日中国银行取现200000元，用银行给的白色纸袋子装着（有中国银行字样），然后顾国梁开车接王某,4一起去淮扬楼饭店和解某,4签合同。去了之后解某,4不在，现场有王汉球和徐爱国，顾国梁问徐爱国200000元现金怎么给解某,4，徐爱国说给他就行了。徐爱国给顾国梁二份合同，都有解某,4签字和见证人王汉球的签字，顾国梁签了合同，让王某,4把一份合同拿走了，顾国梁把银行的袋子一起交给徐爱国了，他没有清点钱就拿走了，放到王汉球饭店收钱的吧台里面。另外一份合同徐爱国说要交给解某,4，让顾国梁吃完饭后把300000元打给他。徐爱国让王汉球写了一个王汉球的卡号，顾国梁吃完饭回去就在中国银行转账300000元给王汉球了”。顾国梁申请证人王某,4、解某,4出庭作证。证人王某,4陈述：“2014年12月份的一天，证人在单位休息，顾国梁开车到证人这边说要证人帮忙送钱，说是到新街口一个淮扬楼送200000元，是和解某,4签合同。在车子上看到钱是现金，放得整整齐齐，放在一个深颜色的纸袋子，不是银行的纸袋子，看不到标志，袋子竖着放的，上面有个广告纸盖着。到了淮扬楼，过去后发现徐爱国、王汉球在，解某,4已经走了，有两份合同，上面一方是解某,4签名，另外一方是空白的，顾国梁当场在两份合同上签字，之后王汉球作为见证人签了字，他也签了两份。签完后证人说单位还有事先拿了一份合同自己打车走了。钱款是顾国梁拎着袋子交给徐爱国，现场徐爱国未点钱，顾国梁让徐爱国交给解总，徐爱国把钱从桌子上拿过来放在脚边上，并答应交给解总，证人不清楚钱的性质”。证人解某,4陈述：“证人2005年、2006年的时候承包了溧水红星茶场，后来年龄大了，没有精力搞，就想找个能干的人接手，王汉球是证人以前一个部队的，比证人小十岁左右，他从淮安来南京开淮扬楼饭店，叫大家去吃饭时认识的，证人和王汉球说了这件事后，他找到了徐爱国。2014年徐爱国出面和证人谈红星茶场的事，谈了一段时间，后来说承包，徐爱国说他来操作，就准备订协议。2014年12月4日上午王汉球约证人去淮扬楼签订合同，证人去了后看了下合同，基本满意，内容和证人的要求差不多，证人签了三份，甲乙双方各一份以及王汉球作为见证人拿一份，证人有急事就先走了，合同签字之后没有拿，隔了一天证人拿合同时看多了一个顾国梁签名，证人说怎么多了一个顾国梁，徐爱国说顾国梁是他的马仔，徐爱国又把合同拿回去盖了南京月少再生资源有限公司的章，之后把盖了章的合同给证人了。证人从头到尾未向徐爱国、顾国梁说过要50万元转让费，也未收到过50万元转让费，证人一直以为合同相对方为徐爱国，且只在2014年12月4日签订过三份合同，王汉球介绍证人和徐爱国谈转让的事，签订合同时他做见证人。签订合同前后证人没有说过答应给王汉球介绍费，也没有听到徐爱国、顾国梁答应给王汉球介绍费…”。
以上事实，有当事人陈述、协议、中国农业银行证明、中国银行收付款通知单、中国银行客户回单、结婚证、中国邮政储蓄银行交易明细单、收条、情况说明（顾国梁提供）、证明、证人证言、（2016）苏0104民初6444号案件开庭笔录、事实情况说明、情况说明（王汉球提供）等予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提供了转账记录，证明被告王汉球收取了原告300000元，但被告王汉球未提交证据证实取得该款的合法根据，同时在本院另案顾国梁与王汉球、徐爱国不当得利纠纷一案中，王汉球虽辩称该300000元系居间合同的报酬，但未提供任何证据证实该主张，相反，从徐爱国在该案中的说明，王汉球系介绍徐爱国与解某,4认识，非介绍顾国梁与解某,4认识。证人解某,4亦证实不存在500000元的转让费或者其他的介绍费，证人一直认为合同的相对方为徐爱国。故本院认为该300000元非居间报酬，被告王汉球收取该款无合法根据，应返还原告。原告主张已将200000现金交付于被告徐爱国，虽提供了取款凭证及证人证言，本院认为，大额的现金交付而未出具收据，不符合常理，证人描述200000元的交付过程与原告的陈述存在不一致，且证人并不清楚款项的具体数额，原告的该主张因无充分的证据予以证实，本院不予支持。被告王汉球无合法依据收取300000元，给原告造成的相应利息损失应予赔偿，原告的利息主张于法有据，本院予以支持。原告主张两被告应承担连带偿还责任，无法律依据，本院不予支持。被告王汉球、徐爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉球应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京月少再生资源有限公司300000元及利息（自2015年12月4日起至款项实际付清止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告顾国梁、南京月少再生资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由原告南京月少再生资源有限公司负担3760元，被告王汉球负担5640元（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京月少再生资源有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 周小峰
人民陪审员 井永华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 季涪源