安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初1041号
原告：徐串，男，1991年12月19日生，汉族，户籍地河南省商丘市永城市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏鹏，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：王国强，男，1989年4月18日生，汉族，住河南省民权县。
被告：郝修鹏，男，1986年10月15日生，汉族，住河南省杞县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地河南省杞县金城大道西段。统一社会信用代码914102218708829246。
负责人：张丙涛，该公司经理。
被告：曹方方，男，1987年3月19日生，汉族，住河南省永城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人：范鹏，该公司经理。
被告：陈科兆，男，1994年5月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀城人民西路96号。统一社会信用代码91341321MA2MU6KR95。
负责人：许玉建，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：陈港港，男，1992年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：杜理想，男，1979年6月9日生，汉族，住河南省永城市。
被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河西路230号（阳光城家居广场）F幢11层。统一社会信用代码91321002685328411Q。
负责人：申忠泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：张亚军，男，1975年5月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路369号。统一社会信用代码913412007199051851（1-1）。
负责人：王好农，该行行长。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
被告：周南，男，1989年7月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
被告：司利登，男，1990年3月3日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码914114007708643078。
负责人：耿涛。
被告：邢涛，男，1983年1月2日生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。统一社会信用代码91320200836003041D。
负责人：许威，该公司经理。
被告：陈西安，男，1990年11月5日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路19号。统一社会信用代码91330183843680032W。
负责人：贾一农，该公司经理。
被告：王蒙恩，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省商丘市永城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。统一社会信用代码91320582951375158Y。
负责人：马曾扣,该公司总经理。
被告：李世江，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码91411400667247570R（1-1）。
负责人：刘国常，该公司经理。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
原告徐串与被告王国强、郝修鹏、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司（简称人保杞县支公司）、曹方方、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称联保商丘支公司）、陈科兆、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（简称人保砀山支公司）、陈港港、杜理想、长安责任保险股份有限公司扬州市城区支公司（简称长安保险扬州支公司）、张亚军、中国农业银行股份有限公司阜阳分行（简称农行阜阳分行）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平保安徽分公司）、周南、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（简称平保苏州分公司）、司利登、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称太平洋商丘分公司）、邢涛、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（简称平保无锡分公司）、陈西安、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（简称人保富阳支公司）、王蒙恩、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（简称平保张家港支公司）、李世江、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（简称人寿财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐串委托诉讼代理人徐华敏、徐鹏鹏，被告人保砀山支公司委托诉讼代理人陈莽，被告农行阜阳分行委托诉讼代理人李玲，被告平保安徽分公司、平保苏州分公司共同的委托诉讼代理人马涛，被告人寿财保商丘支公司委托诉讼代理人李园到庭参加诉讼。被告王国强、郝修鹏、人保杞县支公司、曹方方、联保商丘支公司、陈科兆、陈港港、杜理想、长安保险扬州支公司、张亚军、司利登、太平洋商丘分公司、耿涛、邢涛、平保无锡分公司、陈西安、人保富阳支公司、王蒙恩、平保张家港支公司、李世江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解。本案现已审理终结。
徐串向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、复印费、气垫费、交通费等共计127233.12元（原告对后续治疗费，残疾赔偿金，精神赔偿金等保留诉权）；2、以上被告对原告的经济损失应互负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日8时许，王国强驾驶豫Ｂ×××××一汽牌小型轿车沿S06宿登高速公路由西向东行驶时，碰撞因前方受阻停驶在车道内由司利登驾驶的豫Ｎ×××××长安牌小型轿车尾部，而后造成多车相撞的事故。事故发生后，徐串被120急救车送到皖北煤电集团总医院抢救住院治疗3天，因伤势较重又转到徐州医科大学骨科创伤科手术治疗，住院33天后出院，共花费87421.32元，出院诊断骨盆骨折、右股神经损伤。本起事故经认定，被告王国强、曹方方、陈科兆、陈港港、杜理想、张亚军、周南承担事故的全部责任，徐串、邢涛、陈金华、邢乐遥、邢擎尧、司利登、陈静、徐串、何小萍、汪广领、刘义民、陈西安、王蒙恩、李世江无责任。涉案车辆分别在人保杞县支公司、联保商丘支公司、人保砀山支公司、长安保险扬州支公司、平保安徽分公司、平保苏州分公司、太平洋商丘分公司、平保无锡分公司、人保富阳支公司、平保张家港支公司、人寿财保商丘支公司投保。事故发生时，均在保期内。原告为维护其权益故诉至法院。
人保杞县支公司辩称：豫Ｂ×××××一汽牌小型轿车仅在人保杞县支公司投保有交强险，在保险责任属实的情况下，同意依据保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。
人保砀山支公司在庭审中辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。徐串要求的赔偿数额过高，对徐串合理合法的损失人保砀山支公司愿意在保险限额内按照责任划分承担责任，医药费应扣除非医保用药，人保砀山支公司不承担诉讼费等间接费用。
长安保险扬州支公司辩称：对本次事故的责任认定有异议，长安保险扬州支公司承保车辆苏Ｋ×××××驾驶员杜理想，不是直接导致追尾事故的责任方；该起事故为多车相撞，本次事故的机动车无责方，应当在交强险无责任限额内承担相应的赔偿责任，本次事故造成多人受伤，应给其他伤者预留一定份额，对徐串超出交强险范围的损失，应由事故中责任方平均分摊；徐串诉求的不合理损失应予扣除，保险公司不承担诉讼费。
农行阜阳分行在庭审中辩称：事故车辆已经投保交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司在保险限额内直接支付给徐串，徐串的损失的具体数额及标准，请求法院依法认定，诉讼费和鉴定费应该由保险公司承担。
平保安徽分公司、平保苏州分公司在庭审中共同辩称：保险公司不承担诉讼费和间接损失，本次事故系多方事故，应考虑其他伤者及车辆损失的赔偿限额，原告诉请存在不合理之处，请求法院依法裁判。
人寿财保商丘支公司在庭审中辩称：人寿财保商丘支公司承保车辆的驾驶员李世江在本次事故中是无责任一方，人寿财保商丘支公司在商业险范围内不承担赔偿责任，人寿财保商丘支公司愿意在交强险各分项无责任限额内承担赔偿责任，人寿财保商丘支公司不承担诉讼费等间接费用。
王国强、郝修鹏、曹方方、联保商丘支公司、陈科兆、陈港港、杜理想、张亚军、司利登、太平洋商丘分公司、耿涛、邢涛、平保无锡分公司、陈西安、人保富阳支公司、王蒙恩、平保张家港支公司、李世江未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利。
经审理查明：2017年2月5日8时10分许，王国强驾驶豫Ｂ×××××一汽牌小型轿车沿S06宿登高速公路由西向东行驶至S06宿登高速公路4KM处时，碰撞因前方受阻停驶在车道内由司利登驾驶的豫Ｎ×××××长安牌小型轿车尾部，随即豫Ｂ×××××轿车又被其后方驶来的由曹方方驾驶的豫Ｎ×××××北京牌小型轿车、陈科兆驾驶的皖Ｌ×××××众泰牌小型普通客车、陈港港驾驶的皖Ｌ×××××宝骏牌小型普通客车、杜理想驾驶的苏Ｋ×××××吉利美日牌小型轿车、张亚军驾驶的皖Ｋ×××××雅阁牌小型轿车、周南驾驶的苏Ｅ×××××别克牌小型轿车连环碰撞，致使豫Ｎ×××××长安牌小型轿车又撞击其前方因受阻停驶的由邢涛驾驶的苏Ｂ×××××长安牌小型面包车，导致苏Ｂ×××××长安牌小型面包车撞倒发生交通事故后下车的浙Ｇ×××××宝骏牌小型普通客车驾驶员徐串，并连环碰撞因前方受阻停驶在车道内由陈西安驾驶的豫Ｎ×××××北京现代牌小型轿车、王蒙恩驾驶的苏Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车、李世江驾驶的豫Ｎ×××××哈弗牌小型普通客车，造成徐串及苏Ｂ×××××长安牌小型面包车内驾乘人员邢涛、陈金华、邢乐遥、邢擎尧，豫Ｎ×××××长安牌小型轿车内驾乘人员司利登、陈静、徐串、何小萍，皖Ｌ×××××宝骏牌小型普通客车车内乘客汪广领、皖Ｋ×××××雅阁牌小型轿车车内乘客刘义民不同程度受伤，豫Ｂ×××××车、豫Ｎ×××××车、豫Ｎ×××××车、皖Ｌ×××××车、皖Ｌ×××××车、苏Ｋ×××××车、皖Ｋ×××××车、苏Ｅ×××××车、苏Ｂ×××××车、豫Ｎ×××××车、苏Ｅ×××××车、豫Ｎ×××××车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经淮北市公安局交警支队高速公路二大队认定，王国强、曹方方、陈科兆、陈港港、杜理想、张亚军、周南驾驶机动车辆雾天在高速公路上行驶时疏于观察，未能降低车速行驶以确保安全，是造成事故的直接原因，王国强、曹方方、陈科兆、陈港港、杜理想、张亚军、周南的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，共同承担事故的全部责任；徐串、邢涛、陈金华、邢乐遥、邢擎尧、司利登、陈静、徐串、何小萍、汪广领、刘义民、陈西安、王蒙恩、李世江无责任。事故发生后，徐串被120急救车送到皖北煤电集团总医院抢救住院治疗3天，后又转到徐州医科大学治疗，住院33天，共花费87421.32元，诊断为骨盆骨折、右股神经损伤。涉案车辆分别在人保杞县支公司、联保商丘支公司、人保砀山支公司、长安保险扬州支公司、平保安徽分公司、平保苏州分公司、太平洋商丘分公司、平保无锡分公司、人保富阳支公司、平保张家港支公司、人寿财保商丘支公司投保。事故发生时，均在保期内。原告为维护其权益故诉至法院。
另查明，王国强驾驶的豫Ｂ×××××车登记所有人为郝修鹏，事故发生时该车在人保杞县支公司投有交强险；曹方方驾驶的豫Ｎ×××××车登记所有人为曹方方，事故发生时该车在联保商丘支公司投有交强险及责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔）；陈科兆驾驶的皖Ｌ×××××车登记所有人为陈科兆，事故发生时该车在人保砀山支公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）；陈港港驾驶的皖Ｌ×××××车登记所有人为陈港港，事故发生时该车在人保砀山支公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）；杜理想驾驶的苏Ｋ×××××车登记所有人为杜理想，事故发生时该车在长安保险扬州支公司投有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔）；张亚军驾驶的皖Ｋ×××××车登记所有人为农行阜阳分行，事故发生时该车在平保安徽分公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）；周南驾驶的苏Ｅ×××××车登记所有人为周南，事故发生时该车在平保苏州分公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）。邢涛驾驶的苏Ｂ×××××车登记所有人为邢涛，事故发生时该车在平保无锡分公司投有交强险；徐串驾驶的浙Ｇ×××××车，事故发生时该车在平保义乌支公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）；陈西安驾驶的豫Ｎ×××××车登记所有人为陈西安，事故发生时该车在人保富阳支公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）；王蒙恩驾驶的苏Ｅ×××××车登记所有人为王蒙恩，事故发生时该车在平保张家港支公司投有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔）；李世江驾驶的豫Ｎ×××××车登记所有人为李世江，事故发生时该车在人寿财保商丘支公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、当事人陈述、保险单复印件等证据附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额1万元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元，包括交通费、误工费、护理费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；财产赔偿限额2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。徐串因本次交通事故造成的损失，依法应由王国强、曹方方、陈科兆、陈港港、杜理想、张亚军、周南所驾驶车辆投保的保险公司首先在交强险有责限额内予以赔偿，邢涛、司利登、陈西安、王蒙恩、李世江所驾驶车辆投保的保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。因平保义乌支公司投保车辆徐串驾驶的浙Ｇ×××××车，驾驶员徐串为发生交通事故后下车被撞，该起事故徐串应界定为浙Ｇ×××××车外人，但徐串本次诉讼未起诉平保义乌支公司，平保义乌支公司在本案中不承担无责赔偿义务。对徐串超出交强险部分损失，应由王国强及曹方方、陈科兆、陈港港、杜理想、张亚军、周南所驾驶车辆投保的保险公司在商业第三者责任险限额内分别予以赔偿。
徐串诉求的相关赔偿费用，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定依法确认如下：1、医疗费，根据徐串提供的住院病、费用清单，医疗费票据87421.32元，气床垫费730元，共计88151.32元，本院予以确认；2、误工费，徐串诉求22152元（142元/天×156天），根据其的病情，徐串要求误工期按156天计算，本院予以认可，关于误工标准，因徐串没有提供证据证明其具体的收入，本院参照2016年浙江省城镇居民平均收入，按每天103.7元计算，本院支持误工费16177.2元（103.7元/天×156天）；3、护理费，徐串诉求10224元（142元/天×36天×2人），因徐串目前提供的证据不能证明其需要2人护理，暂按1人计算，参照当地护工收入标准，护理标准本院支持116元/天，本院支持护理费4176元（116元/天×36天）；4、营养费，徐串诉求1800元（50元/天×36天），计算标准过高，本院支持1080元（30元/天×36天）；5、住院伙食补助费，徐串诉求1800元（50元/天×36天），计算标准过高，本院支持1080元（30元/天×36天）；6、复印费10.8元，因徐串没有提供正规发票，本院不予支持；7、停车费，徐串要求停车费795元，是其住院期间车辆在医院停放车辆产生的费用，因已支持其交通费，对其停车费不再予以支持；8、交通费，根据其住院天数和提供的票据，本院支持1660元[1300元（救护车费）+10元/天×36天]。综上，徐串赔偿项目为：医疗费88151.32元、误工费16177.2元、护理费4176元、营养费1080元、住院伙食补助费1080元、交通费1660元，合计112324.52元。因本次事故致多人受伤，承保事故车辆交强险限额（及本次事故其他无责车辆交强险无责限额），本院为其他伤者预留部分。本院酌情确定，王国强、曹方方、陈科兆、陈港港、杜理想、张亚军、周南所驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内分别赔偿徐串：医疗费2000元、误工费、护理费、交通费计2935元，合计4935元。邢涛、司利登、陈西安、王蒙恩、李世江所驾驶车辆投保的保险公司在交强险无责限额内分别赔偿徐串：医疗费200元、误工费、护理费、交通费计293.5元，合计493.5元。徐串超出交强险范围外的损失75312.02元[112324.52元-（4935元×7）-（493.5元×5）]，应由王国强及曹方方、陈科兆、陈港港、杜理想、张亚军、周南所驾驶车辆投保的保险公司在商业第三者责任险限额内分别赔偿10758.86元（75312.02元÷7）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险限额内赔偿原告徐串4935元；被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告徐串15693.86元；被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告徐串31387.72元（投保二车）；被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告徐串15693.86元；被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告徐串15693.86元；被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告徐串15693.86元；中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告徐串493.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险无责限额内赔偿原告徐串493.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险无责限额内赔偿原告徐串493.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险无责限额内赔偿原告徐串493.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告徐串493.5元；被告王国强赔偿原告徐串10758.86元；以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐串其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由原告徐串承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李清河
审 判 员 张庆红
人民陪审员 叶 云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈冰洁
附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：
户名：淮北市杜集区人民法院
开户行：建行高岳支行
账号：34×××61
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均','2018-10-04
04:51:09',0,'web',NULL),(39546190,'be419664-f7f2-40e2-8bee-a80700ab6e98','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1162\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2017）皖01刑更3700号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"be419664-f7f2-40e2-8bee-a80700ab6e98\",\"案件名称\":\"罪犯孟涛诈骗罪贪污罪挪用公款罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"安徽省合肥市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"安徽省固镇县人民法院于2013年6月19日作出（2013）固刑初字第00065号刑事判决，以被告人孟涛犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人孟涛不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）蚌刑终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孟涛确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年9月13日在本院合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、李妍，罪犯孟涛、证人余超超等到庭参加了庭审，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507478400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"罪犯孟涛诈骗罪贪污罪挪用公款罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罪犯孟涛诈骗罪贪污罪挪用公款罪刑罚变更刑事裁定书
（2017）皖01刑更3700号\");$(\"#hidDocID\").val(\"be419664-f7f2-40e2-8bee-a80700ab6e98\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罪犯孟涛诈骗罪贪污罪挪用公款罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖01刑更3700号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省合肥市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1162\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省合肥市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"贪污\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-09-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孟涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯孟涛诈骗罪贪污罪挪用公款罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-09\\\\\",\\\\\