江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3111号
上诉人（原审原告）：戚加红。
委托诉讼代理人：干家磊。
被上诉人（原审被告）：江苏保利精工机电有限公司道。
法定代表人：王兴利。
委托诉讼代理人：徐泽云。
上诉人戚加红因与被上诉人江苏保利精工机电有限公司（以下简称保利公司）劳动争议纠纷一案，不服盱眙县人民法院于2017年9月24日作出的(2017)苏0830民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戚加红提起上诉，请求二审改判支持其经济补偿金的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由是:劳动者开始享受基本养老保险待遇系终止劳动关系的法定情形之一。本案中，虽然上诉人于2016年7月3日年满50周岁，但因保利公司未为上诉人缴纳社会保险，导致上诉人不能享受养老保险，被解雇后没有任何收入，被上诉人存有过错，应当承担法律责任。
被上诉人保利公司答辩称：上诉人在2016年7月3日达到法定退休年齡，双方之间是劳务关系，应适用民法、合同法处理本案争议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
戚加红提起一审诉讼，请求：1、判令保利公司支付住院期间经济补偿1530元（17天×90元/天）；2、判令保利公司支付原告病休假（医疗费）工资20160元（1400元×80%×18个月）；3、判令保利公司支付解除劳动合同经济补偿金29700元（11个月×2700元）；4、本案诉讼费用由保利公司负担。
原审认定事实为：被告保利公司为各类轴承、钢管、套圈及其他金属材料等研发、制造、加工和销售企业，该公司于2017年3月9日由江苏保利轴承钢管有限公司（以下简称保利轴承）变更为现名称。原告戚加红生于1966年7月3日，2006年10月30日入职保利轴承工作。2011年2月25日原告戚加红与保利轴承签订劳动合同一份，约定合同期限自2011年2月25日至2014年2月24日，从事穿孔小车岗位工种，实行计件工资形式。2014年2月25日双方又签订全日制劳动合同书一份，约定有固定期限的劳动合同自2014年2月25日至2017年2月24日，从事穿孔工作，实行计件工资。乙方（戚加红）患病或非因工负伤的，甲方（保利轴承）按照国家关于医疗期的规定执行。该合同期限届满后，原告戚加红继续在保利公司工作，保利公司未持异议。其间，原告戚加红分别于2014年8月26日、2015年3月18日、2016年5月22日先后三次因故被认定工伤，相继领取了1537.40元、783.60元、320.86元工伤待遇支付金额。2017年1月4日原告戚加红因患左侧自发性气胸疾病入住盱眙县人民医院诊疗，行胸腔镜下大疱切除术后于同年1月20日出院。2017年2月24日保利轴承向原告发出劳动合同延期通知，该通知注明“公司与你签订的三年劳动合同已于2017年2月24日到期，根据《企业职业患病或非因工负伤医疗期限规定》，结合你的疾病诊断证明，应当给予六个月医疗期。公司决定延长与你的劳动合同期限，至医疗期届满”。同年4月12日保利轴承向原告戚加红发出终止关系通知书，限原告戚加红于2017年4月15日前做好相关移交手续并到财务部结清报酬，公司决定终止不定期雇佣关系。2017年5月2日被告保利公司向原告戚加红发出告知书，注明公司与你在2017年4月15日已解除劳动合同，通知戚加红三天内（2017年5月5日前）搬离公司宿舍。
原审另认定，原告戚加红为主张本案中的诉请内容而申请仲裁，盱眙县劳动人事争议仲裁仲裁委员会于2017年6月9日以其超过法定退休年龄而通知不予受理。原告戚加红在本案中主张患病住院期间17天工资按2700元/月计算为1530元，同时依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》，认为连续工作10年以上15年以下的医疗期限为12个月，按照18个月累计病休时间，要求给付18个月按1400元/月的80%计算工资20160元。本案庭审期间原、被告分别主张原告戚加红月工资为2700元、2600元，经释明后同意以原告提供的银行卡交易明细清单自2016年4月到2017年3月（缺2017年2月）计算平均值确定，经计算该期间平均值为2367元。
原审认为，劳动争议是劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。界定劳动争议纠纷受案范围应先确定劳动争议的主体之间须存在劳动关系，劳动争议的诉讼标的的须属于劳动法的调整范围，即当事人的诉讼请求必须是涉及劳动权利的争议。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告戚加红生于1966年7月3日，其法定退休年龄按50周岁计算应至2016年7月3日。本案中，虽然原、被告于2014年2月25日签订的全日制劳动合同书约定合同期限至2017年2月24日，但至2016年7月3日以后双方因履行该合同而发生的争议不应由劳动法律关系进行调整，劳动者与实际用人单位发生的争议应作为雇用纠纷案件，适用民法的相关规定，而不应作为劳动争议案件。原告戚加红主张违法解除劳动合同的经济补偿金，属于适用法律依据错误，不予支持。原、被告于2014年2月25日签订的全日制劳动合同书至2016年7月3日后应由民法和合同法进行调整，关于劳动者患病或非因工受伤的，实际用人单位按照国家关于医疗期的规定执行的约定对双方具有羁束力，应当严格履行。被告延期通知中给予六个月医疗期限的决定是单方意思表示，不能证明与原告形成合意，该行为对原告戚加红无效。根据有关医疗期规定的精神，原告按连续工作十一年，按十二月医疗期折十八个月病休假期限计算工资并无不当。盱眙县2017年7月1日后执行最低工资标准为1520元，原告按1400元/月计算，折80%，主张病休假工资20160元有事实和法律依据，应予支持。其同意主张的患病住院期间17天工资，应按月2367元计算，应核定为1341元。被告保利公司应给付原告戚加红计币21501元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、被告江苏保利精工机电有限公司于判决生效后10日内给付原告戚加红工资补偿21501元。二、驳回原告戚加红其他诉讼请求。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告戚加红负担142元，被告江苏保利精工机电有限公司负担400元。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本庭提交加盖盱眙县社会劳动保险管理处业务专用章的“基本养老保险缴费记载”，反映戚加红在2004年1月至2017年4月期间，在2007年1月至2010年7月期间未缴纳养老保险费。
被上诉人质证称：对基本养老保险记载的真实性没有异议，不清楚2007年1月至2010年7月为何没有缴纳，该证据与本案没有关联性。
经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为：双方当事人于2006年建立劳动关系后，在被保利公司辞退之前，戚加红均在保利公司劳动。其间，戚加红于2016年7月3日年满50周岁，达到法定退休年龄，但并未办理退休手续，亦未享受养老保险待遇，不具备劳动合同自动终止的法定情形，在此情形下，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条的规定，应认定双方之间仍然存在劳动关系，双方之间因此发生的争议仍应受劳动法律规范的调整。原审认为2016年7月3日以后双方因履行该合同而发生的争议不应按劳动法律关系进行调整的观点不符合相关法律规定，本院予以纠正。因戚加红处于法定医疗期内，保利公司于2017年2月24日向戚加红发出的劳动合同延期通知，纵然可以作为双方固定期限劳动合同的终止期限，也应于2017年8月24日才能终止。在双方就劳动关系的终止未形成合意的情况下，保利公司于2017年4月12日即向戚加红发出终止关系通知书，限其于2017年4月15日前做好相关移交手续并到财务部结清报酬，该通知构成对双方劳动关系的违法解除，保利公司应依法向戚加红支付经济赔偿金。戚加红仅主张经济补偿金，系其对自己民事权益的处分，依法应予支持。上诉人戚加红主张其于2006年8月份进入保利公司上班，但并未提交相应证据予以证明。而保利公司提交的有戚加红签名确认的员工档案登记表，明确的记载戚加红的入职时间为2016年10月30日，对此应予确认。自此时起至保利公司终止与戚加红的劳动关系时止，双方的劳动关系存续时间超过10年而未满10.5年，保利公司应依法给付戚加红10.5个月工资标准的经济补偿金。戚加红主张其工资为2700元/月，但并无充分证据予以佐证。经原审计算的2016年4月到2017年3月（缺2017年2月）期间的工资平均值为2367元/月，双方均未提出异议，应以此作为计算经济补偿金的工资标准依据，则保利公司应向戚加红支付的经济补偿金总额为2367元/月×10.5月=24853.5元。对戚加红主张的超过此数额的部分，本院不予支持。
综上所述，原审判决对双方当事人之间法律关系的性质认定错误，导致确定案由错误和判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十四条第（二）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盱眙县人民法院(2017)苏0830民初3754号民事判决第二项，维持第一项；
二、被上诉人江苏保利精工机电有限公司于本判决生效后10日内向上诉人戚加红支付解除劳动合同经济补偿金24853.5元；
三、驳回上诉人戚加红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 丹