安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)庐行初字第00068号
原告孙某某。
被告淮南市民政局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路99号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人柏某某，该局法规和区划地名科科长。
委托代理人王某某，该局法律顾问。
被告安徽省民政厅，住所地安徽省合肥市濉溪路99号。
法定代表人吴某某，该厅厅长。
委托代理人车某，该厅政策法规处工作人员。
原告孙某某不服被告淮南市民政局不履行信息公开法定职责及被告安徽省民政厅行政复议决定，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别于2015年8月5日、6日向被告淮南市民政局、安徽省民政厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告孙某某，被告淮南市民政局的委托代理人柏某某、王某某，被告安徽省民政厅的委托代理人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月20日，被告淮南市民政局依原告孙某某的信息公开申请作出《回复函》，并于次日通过邮政平信的方式按孙某某提供的地址投递。孙某某以其未收到淮南市民政局任何答复为由，于2015年5月16日向安徽省民政厅申请行政复议，安徽省民政厅于2015年7月14日作出皖民复驳字〔2015〕003号驳回行政复议申请决定，驳回了孙某某的行政复议申请。
原告孙某某诉称，其于2015年4月17日通过邮政挂号信的方式向淮南市民政局递交了两份《政府信息公开申请表》，其中一份申请公开“不服淮南市毛集实验区民政局作出的行政行为向贵局申请行政复议，被申请人是淮南市毛集实验区民政局还是淮南市凤台县民政局”。淮南市民政局已于2015年4月18日收到该申请表，但一直未给予任何答复或者是否延期的告知，故其于2015年5月16日向安徽省民政厅提出行政复议申请。后其于2015年7月22日收到安徽省民政厅的《驳回行政复议申请决定书》。其对上述两个被告的行政行为不服，故提起行政诉讼，请求：1、撤销安徽省民政厅作出的《驳回行政复议申请决定书》；2、确认淮南市民政局对其《政府信息公开申请表》没有在法定时间内答复的行政行为违法；3、责令淮南市民政局限期书面答复其公开申请。4、两被告承担本案诉讼费。本案庭审时，原告当庭放弃了第3项诉讼请求，本院予以准许。
原告孙某某向本院提交了以下证据：1、《淮南市民政局政府信息公开申请表》及挂号信函收据，证明其向淮南市民政局申请信息公开。2、《行政复议申请书》及挂号信函收据，证明其对淮南市民政局在法定时间内未予答复或告知的行为不服向安徽省民政厅申请行政复议。3、《驳回行政复议申请决定书》，证明安徽省民政厅决定驳回行政复议申请。4、合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀行初字第00026号行政判决书，证明该院已认定行政机关未在法定期限内答复属违法行为。
被告淮南市民政局辩称，一、孙某某不具备原告诉讼主体资格，应驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，孙某某申请公开的政府信息与其并无直接的利害关系，淮南市民政局的行政行为不存在侵犯其合法权益，故其作为本案原告诉讼主体不适格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，应裁定驳回其起诉。二、淮南市民政局已在法定期限内向孙某某作出答复，并无任何违法行为。淮南市民政局于2015年4月20日收到孙某某的政府信息公开申请后，于次日在淮南市田家庵区邮储朝阳路营业所以邮寄的方式向孙某某公开了其所需信息，已经履行了法定职责，孙某某的诉讼请求无事实和法律依据。三、淮南市民政局已对孙某某履行了告知义务，法院应当根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，判决驳回孙某某的诉讼请求。
被告淮南市民政局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、《淮南市民政局政府信息公开申请表》，证明孙某某要求公开的政府信息。2、《回复函》，证明淮南市民政局对孙某某要求公开的政府信息给予答复。3、《回复函》信函投递记录，证明淮南市民政局在法定时间内按期回复。4、《来客来访登记表》，证明淮南市民政局再次告知孙某某已书面答复其所需信息。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告安徽省民政厅辩称，一、安徽省民政厅作出的行政复议决定证据确凿，认定事实清楚。2015年4月17日，孙某某向淮南市民政局邮寄了政府信息公开申请表，要求公开的内容为“不服淮南市毛集实验区民政局作出的行政行为向贵局申请行政复议，被申请人是淮南市毛集实验区民政局还是淮南市凤台县民政局”。淮南市民政局于2015年4月20日收到该申请表后，于次日予以书面答复，并邮寄给了孙某某。二、安徽省民政厅作出的行政复议决定适用法律、法规正确。安徽省民政厅在行政复议程序中，根据查明的事实，认定淮南市民政局已履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回孙某某的行政复议申请。三、安徽省民政厅作出的行政复议决定符合法定程序。安徽省民政厅于2015年5月19日收到孙某某的行政复议申请后予以受理，淮南市民政局在规定期限内提交了书面答复及有关证据、依据，安徽省民政厅于2015年7月14日完成审理工作，作出行政复议决定，行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的法定要求。综上，安徽省民政厅作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省民政厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》；3、《淮南市民政局关于行政复议答复情况报告》；4、《驳回行政复议申请决定书》。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项。
经庭审质证，被告淮南市民政局、安徽省民政厅对原告孙某某提供的证据1-证据3无异议，对证据4的关联性有异议，认为对本案并无约束力。原告孙某某对被告淮南市民政局提供的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2不认可，认为其没有收到该回复函。对证据3的真实性不认可，认为该记录没有邮政公司的印章，且“情况说明”系涉案行政行为作出后收集，不合法。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其于2015年6月1日去淮南市民政局属实，但淮南市民政局并没有告知其已书面答复的事宜。被告安徽省民政厅对被告淮南市民政局提供的所有证据没有异议。原告孙某某对被告安徽省民政厅提供的证据质证意见为：对证据1无异议。认为证据2系行政机关内部材料，不予质证。对证据3不认可，认为与本案无关联。对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告淮南市民政局对被告安徽省民政厅提供的所有证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：关于原告孙某某提供的证据，证据1-证据3证明孙某某申请政府信息公开、申请行政复议以及复议机关给予答复的事实，被告淮南市民政局、安徽省民政厅对此无异议，本院予以确认。证据4不能证明本案的相关事实，与本案无关，不能作为证据使用。关于被告淮南市民政局提供的证据，证据1同孙某某提供的证据1。证据2系针对孙某某的信息公开申请作出的答复，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据3中的《情况说明》虽然形成于本案诉讼期间，但该证据并非为了证明涉案行政行为即邮寄行为的合法性，而是对邮寄行为客观存在的说明，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认；证据3中的两张图片与《情况说明》相互印证，能够证明淮南市民政局向孙某某邮寄了《回复函》，本院予以确认。证据4仅能证明孙某某于2015年6月1日去过淮南市民政局，不能证明淮南市民政局告知了孙某某就其信息公开申请已进行书面答复的事宜，本院对该证据的关联性不予确认。关于被告安徽省民政厅提供的证据，证据1同孙某某提供的证据2。证据2和证据3相结合，能够证明在行政复议程序中，淮南市民政局根据安徽省民政厅的通知进行答复的事实，本院对该两份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据4同孙某某提供的证据3。
经审理查明，2015年4月17日，孙某某通过挂号信的方式向淮南市民政局邮寄两份政府信息公开申请，其中一份申请所需的信息内容为：“淮南市毛集实验区民政局有没有机关法人及组织机构代码是多少？”；另一份申请所需的信息内容为：“不服淮南市毛集实验区民政局作出的行政行为向贵局申请行政复议，被申请人是淮南市毛集实验区民政局还是淮南市凤台县民政局？”孙某某要求获取信息的方式为“纸面”、“邮寄”，所留的地址为：“深圳市宝安区黄麻布东区四巷7号光纤网吧”。淮南市民政局收到孙某某的两份申请后，于2015年4月20日作出回复，相关内容为：“毛集实验区是经国务院批准的国家级社会综合发展实验区，毛集实验区民政局即为法人，组织机构代码为：；被申请人应当是毛集实验区民政局。”2015年4月21日，淮南市民政局将《回复函》通过平信的方式向孙某某预留的地址进行投递。孙某某称其未收到该回复，于2015年5月16日向安徽省民政厅申请行政复议，请求确认淮南市民政局对其申请公开的信息“不服淮南市毛集实验区民政局作出的行政行为向贵局申请行政复议，被申请人是淮南市毛集实验区民政局还是淮南市凤台县民政局？”没有在法定期限内给予答复的行政行为违法，并责令淮南市民政局限期书面答复。安徽省民政厅根据孙某某及淮南市民政局提供的证据，认定淮南市民政局在收到孙某某提交的政府信息公开申请后，于2015年4月21日按照孙某某要求的获取信息的方式(邮寄)向孙某某做出了答复，已经履行了法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回孙某某的行政复议申请。孙某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。根据淮南市民政局提交给安徽省民政厅的答复书内容得知，孙某某因要求淮南市毛集实验区民政局在困难证明上加盖印章无果，为了提起行政诉讼而向淮南市民政局申请公开淮南市毛集实验区民政局的机构设置、办事程序等方面的信息，符合《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，淮南市民政局应根据该条例第二十一条的规定予以答复。淮南市民政局辩称孙某某申请公开的信息与孙某某无直接利害关系，对其合法权益不产生实际影响，因而其不具备原告诉讼主体资格的观点不能成立。淮南市民政局提供的证据足以证明其针对孙某某的信息公开申请，在法定期限内作出了答复，并将书面答复以平信的方式寄往孙某某预留的地址，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条的规定，其行政行为合法。安徽省民政厅在行政复议程序中，根据孙某某、淮南市民政局提供的证据，在查清事实的基础上，认定淮南市民政局履行了政府信息公开的法定职责，并决定驳回孙某某的行政复议申请，系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙某某的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 杨开德
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宣六月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。