南昌铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018）赣7101行赔初3号
原告张国华，男，汉族，1959年8月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告徐高妹，女，汉族，1962年6月6日出生，住西江省南昌市青云谱区。
原告张国保，男，汉族，1963年8月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告黄振园，女，汉族，1971年4月16日出生，住江西省九江市开发区。
四原告委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
四原告委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市青云谱区人民政府，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号。
法定代表人吴江辉，该区区长。
委托代理人吴浩，该区工作人员。
委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
原告张国华、徐高妹、张国保、黄振园因不服被告南昌市青云谱区人民政府（以下简称区政府）作出的行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘省辉、黄诗琴及被告委托代理人吴浩、梁年萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区政府于2018年2月6日作出青政赔决字[2017]3号《行政赔偿决定书》，载明原告所有的房屋为江西省××青云××区××（××），该房屋位于被告旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内。2016年10月24日，原告与被告房屋征收部门签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》，并就已登记产权部分补偿到位。2016年12月7日，签约房屋与未产权登记面积为103.94平方米的建筑物一并被拆除。后原告向被告提出赔偿申请，被告对原告于1991年自搭建房屋按重置价格予以赔偿，赔偿金额为58757.6元。
原告张国华、徐高妹、张国保、黄振园诉称，2016年5月，原告的房屋被纳入被告征收范围内，在征收过程中，双方就房屋补偿面积发生争议，未达成一致。2016年12月7日，被告强行将尚有争议的房屋进行拆除，未给予任何补偿。2017年9月29日，经南昌市中级人民法院作出判决，确认被告强拆行为违法。判决生效后，原告向被告申请赔偿，被告于2018年2月14日作出了赔偿决定。该赔偿决定认定事实不清、证据不足，赔偿标准过低，依法应当予以撤销。原告认为，首先，该房屋搭建时间为1991年，至今未被查处，且2007年5月24日市房管部门对该房进行了测绘，并将该房屋自建面积103.94平方米登记在房屋产权证内，故该房屋属于合法登记的房屋。其次，根据法律规定，因被告违法强拆的行为导致原告就屋内损失无法举证，应由被告承担举证责任。最后，原告为维权，花费大量的人力、财力、物力，损失已经远远超过提出的赔偿数额，故请求法院撤销被告作出的青政赔决字[2017]3号《行政赔偿决定书》，并由被告赔偿原告各项损失计1548454.1元。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1.原告身份证，用以证明诉讼主体身份适格。2.青府征字[2016]3号征收决定书，用以证明涉案房屋被纳入征收范围内。3.房屋所有权证及《南昌市城镇房屋建筑面积测绘报告》，用以证明涉案房屋三层总面积为233.34平方米，登记房屋建筑面积129.4平方米。4.南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01行初25号《行政判决书》及生效证明书，用以证明被告强拆行为被确认违法，并发生法律效力。5.青政赔决字[2017]3号《行政赔偿决定书》，用以证明该赔偿认定事实错误、赔偿价格过低，违反法律规定。6.原告张国华儿子个体工商营业执照及古董检测报告，用以证明原告张国华之子从事经营古董收藏，家中存放的古董和艺术品受到损失。
被告质证认为，对于证据1.2的三性均无异议。对于证据3的真实性无异议，但关联性持有异议，产权证备注栏中明确载明原告擅自搭建103.94平方米，该面积不是合法产权面积。对于证据4，认为该生效判决书不能作为证据使用。对于证据5的真实性、合法性无异议，但关联性持有异议，该证据不能达到原告的证明目的。对于证据6的三性均持有异议，其儿子不是本案原告，经营场所不是涉案房屋，且涉案房屋在拆除前已经验收，并将屋内物品搬空。
本院论证认为，对无异议的证据予以采信。关于证据3，房屋所有权证将原告擅自搭建的房屋面积在备注栏中记载，并未将其在合法面积刊登栏中予以认定，且原告1991年搭建房屋也不属于南昌市相关政策可认定的面积，故对原告的证明目的不予采信。对于证据4，该文书已经发生法律效力，也是原告提出赔偿的前置条件，故对该证据予以采信。对于证据5，双方均对该证据予以举证，对真实性不持异议，故对该证据予以采信。对于证据6，不能证明损失的实际存在，且原告已向被告交付房屋钥匙，应视为房内搬空，故不予采信。
被告区政府辩称，原告向被告提出赔偿申请后，被告于2017年12月22日立即展开调查，并于2017年12月25日出具赔偿决定，该决定是按照法律及房屋征收政策规定在法定期限内作出，赔偿程序合法，认定事实清楚，赔偿金额58757.6元计算正确。原告提出的103.94平方米房屋系其于1991年擅自搭建，不符合南昌市人民政府洪府发[2012]1号文中1985年以前自行搭建可按产权面积补偿的范围。且原告与被告就其登记的129.4平方米合法房屋达成了补偿协议，原告领取了征收补偿款1479414.84元。针对原告擅自搭建面积为103.94平方米的房屋，赔偿决定中按照重置价格给予认定，补偿价格计算正确。原告主张的室内物品损失没有事实及法律依据，其在签订补偿协议时就已将物品清空，并将房屋钥匙及产权证交给被告，房屋内没有原告诉称的物品。综上，被告已对原告所有的129.4平方米合法房屋予以补偿，房屋内物品已经搬空，而原告于1991年擅自搭建103.94平方米房屋不符合南昌市现行政策，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1.青政赔决字[2017]3号《行政赔偿决定书》及快递单，用以证明被告已依法对原告作出赔偿决定。2.原告涉案房屋产权证，用以证明原告诉称房屋产权证载明的合法产权面积为129.4平方米。3.《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》及补偿结算单，用以证明原、被告之间签订了房屋征收补偿协议。4.青云谱区房屋征收项目被征收人室内设施核定表及青云谱周边旧城项目房屋征收搬迁验收表，用以证明原告向被告交房时物品已经搬空，不存在原告主张的物品损失。
原告质证认为，对于证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，被告在赔偿时未按照法律规定，听取原告的意见，适用失效文件认定原告房屋的性质，赔偿价格过低。对于证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，产权证明确载明面积为233.34平方米，其中载明于1991年搭建房屋面积为103.94平方米，该面积属有效产权。对于证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，双方只是针对无争议的房屋面积签订协议，有争议的面积未达成一致意见。对于证据4中青云谱区房屋征收项目被征收人室内设施核定表的三性持有异议，并非原告本人签字，对于青云谱周边旧城项目房屋征收搬迁验收表真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，不能达到被告的证明目的，且即便验收也只是涉及一、二层，并未对第三层进行确认。
本院论证认为，对于证据1，虽原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信，但被告未按法律规定在作出赔偿决定前听取原告的意见，故对被告的证明目的不予认可。对于证据2，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信，关联性异议为搭建面积是否为合法产权即为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。对于证据3，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信，关联性异议为是否对自行搭建一并签订亦属本案焦点问题，将在说理部分予以分析。对于证据4，原告提出的异议不仅无其他证据佐证，且该房为一体房屋，原告已将钥匙交付被告，应当视为搬空物品，故对该证据予以采信。
经审理查明，原告所有的房屋位于江西省××青云××区××号，该房屋产权证中登记房屋状况栏记载该房屋为三层，建筑面积129.4平方米，并在附记栏中载明：擅自搭建房面积备注，1991年后自搭房103.94平方米。2016年10月24日，因诉称房屋位于被告征收范围内，原告与被告签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》，就该房屋产权证建筑面积129.4平方米签订了补偿协议，但未对自建房屋103.94平方米予以性质认定，也未对该面积房屋签订补偿协议。2016年12月7日，被告将该房屋一并予以拆除，后经南昌市中级人民法院生效判决确认，被告拆除原告自行搭建103.94平方米的房屋违法。原告向被告提出赔偿申请，被告于2018年作出青政赔决字[2017]3号《行政赔偿决定书》，决定对原告自建房屋面积为103.94平方米按照重置价格予以赔偿，其中重置单价700元的砖混部分为26.16平方米，重置单价520元的砖木结构部分为77.78平方米，以上补偿价格共计58757.6元。原告不服，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法造成受害人财产损害的，受害人有获得赔偿的权利，赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书。尤其在因强制拆除引发的行政赔偿案件中，法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、科学的确定赔偿项目和赔偿数额，让产权人得到的赔偿不低于征收补偿标准，确保产权人得到公平、合理的补偿。本案中，被告因其行政行为经法院生效判决书确认违法后作出了赔偿决定。根据诉、辨双方的意见，案件的焦点即为赔偿程序、赔偿标准与赔偿数额是否正确，作如下评判：
首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿前，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。据此，该法条不仅将“听取意见”予以明确固定，而且将其规定为一项必须进行的程序，促使赔偿请求人参与到赔偿程序中，保证赔偿决定公正与合理。本案中，被告未在作出赔偿决定前听取原告意见，也未与原告就赔偿项目和赔偿数额进行协商，因此，被告作出的赔偿决定程序不合法。
其次，法院在确定赔偿义务机关和赔偿数额时，要坚持有权必有责、违法必担责、侵权要赔偿、赔偿应全面的法治理念，对于行政机关违法强制拆除被征收人房屋及建筑物的，应当依法责令行政机关承担全面赔偿责任，而不能让产权人因被侵权所得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿。因此，对于原告自建房屋的赔偿，不应再依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条所规定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而应按照有利于原告得到充分赔偿的原则，以本判决生效后作出赔偿决定时的该房屋类似性质的市场价格为基准确定。本案中，鉴于诉争自建房屋已经被拆除，原告与被告可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的方式重新确定价格评估机构，并由该机构根据原、被告提供的原始资料，按照本判决生效后现时的市场价格，合法、客观、公正的出具评估报告。
最后，最高人民法院《关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告未提供证据证实系强拆导致物品和古董损毁，且原告房屋系产权面积及争议面积为一体的三层房屋，双方已对无争议部分达成协议，并将钥匙及产权证交付被告，应当视为原告已搬空该房屋。因此，对原告提出的物品赔偿金及自建房屋赔偿金，本院不予支持。
综上，被告作出的赔偿决定主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销，并重新作出赔偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：
一、撤销被告南昌市青云谱区人民政府作出的青政赔决字[2017]3号《行政赔偿决定书》；
二、责令被告南昌市青云谱区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告张国华、徐高妹、张国保、黄振园重新作出赔偿决定；
三、驳回原告张国华、徐高妹、张国保、黄振园的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青云谱区人民政府负担，并应于本判决生效之日后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 楼 赟
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 沈明琪