辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初3840号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：张堃，该行行长。
委托诉讼代理人：葛玉华，男，系大连银行股份有限公司瓦房店支行职工，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：武卫东，男，系大连银行股份有限公司瓦房店支行职工，现住瓦房店市。
被告：大连利民肉类制品厂，住所地瓦房店市。
投资人：韩鲲，该公司总经理。
被告：大连恒丰担保有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李炎。
被告：韩鲲，男，1972年5月16日出生，汉族，系大连利民肉类制品厂总经理，现住瓦房店市。
被告：赵颖，女，1974年10月27日出生，满族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：韩鲲，男，1972年5月16日出生，汉族，系赵颖丈夫，现住瓦房店市。
原告大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行瓦房店支行）与被告大连利民肉类制品厂（以下简称利民制品厂）、被告大连恒丰担保有限公司（以下简称恒丰担保公司）、被告韩鲲、被告赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人葛玉华、被告韩鲲暨被告利民制品厂的投资人及被告赵颖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒丰担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连银行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告偿还原告借款本金405万元及还清欠款之日止的利息、罚息、复利（自2016年10月21日暂计至2017年5月20日利息及罚息金额总计236683.5元，其中利息金额为55680元，罚息金额为181003.5元）本息暂合计人民币4286683.5元；2、请求法院判令第二被告、第三被告、第四被告对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任；3、请求法院判令原告对抵押物享有抵押权，对上述抵押物对折、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求法院依法判令四个被告连带承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。事实与理由：2015年12月24日，第一被告大连利民肉类制品厂与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：DLL四201512240003），向原告借款人民币450万元，借款期限至2016年12月23日。原告于2015年12月25日放款450万元。第二被告、第三被告、第四被告均于2015年12月24日签订《保证合同》，承诺对第一被告的上述债务承担连带责任保证。第二被告与原告签订《质押合同》，以45万元保证金做质押担保，我行已于2017年2月16日划扣，目前尚欠本金405万元整。自2016年10月21日，第一被告大连利民肉类制品厂未能按期偿还本金及利息、罚息，原告通过多种方式多次催要无果，至今尚未偿还原告贷款本金405万元及利息、罚息，第二被告、第三被告、第四被告也未履行担保责任。为维护原告自身的合法权益，以保证原告债权实现，现起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
原告在庭审中申请撤回第三项诉讼请求，并确认第四项诉讼请求中要求四个被告连带承担本案为实现债权所产生的一切费用即为诉讼费。
被告利民制品厂、韩鲲、赵颖辩称:同意原告的诉讼请求，原告所述属实，我确实向原告借款也确实逾期还款。我现在一直在经营，但是现在资金周转困难，不能一次性偿还欠款，希望原告能够给我半年以上的时间，我来筹集资金。
被告恒丰担保公司未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告韩鲲与被告赵颖系夫妻关系。被告利民制品厂系个人独资企业，投资人为被告韩鲲。
2015年12月24日，原告大连银行瓦房店支行（贷款人、甲方）与被告利民制品厂（借款人、乙方）签订流动资金借款合同（合同编号为DLL四201512240003），约定借款人向贷款人借款450万元，用于采购鸡肉，借款期限为12个月，即从2015年12月24日至2016年12月23日。借款利率依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为（年）4.35%，浮动比例上浮60%，借款利率（年）6.96%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。并约定借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。还约定借款人到期一次性偿还贷款本金，担保方式为担保公司保证，担保合同编号为DLL四201512240003B01。
同日，原告大连银行瓦房店支行（债权人、甲方）与被告恒丰担保公司（保证人、乙方）签订保证合同（合同编号为DLL四20151224003B01），约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告利民制品厂于2015年12月24日签订的主合同（名称流动资金借款合同，编号DLL四201512240003）而享有的对债务人的债权。并约定，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。还约定若主合同为借款合同，则该合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……等等。上述保证合同甲方处由原告大连银行瓦房店支行加盖印章，乙方处加盖“大连恒丰担保有限公司”字样的印章，法定代表人处加盖“李炎”字样的小印章。
同日，原告大连银行瓦房店支行（债权人、甲方）与被告韩鲲（保证人、乙方）签订保证合同，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告利民制品厂于2015年12月24日签订的主合同（名称流动资金借款合同，编号DLL四201512240003）而享有的对债务人的债权。并约定，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。还约定若主合同为借款合同，则该合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……等等。上述保证合同甲方处由原告大连银行瓦房店支行加盖印章，乙方处由被告韩鲲、被告赵颖签名。
同日，原告大连银行瓦房店支行（质权人、甲方）与被告恒丰担保公司（出质人、乙方）签订质押合同（合同编号为DLL四20151224003B02），约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告利民制品厂于2015年12月24日签订的主合同（名称流动资金借款合同，编号DLL四201512240003）而享有的对债务人的债权。并约定，乙方质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物损毁、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。还约定主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现质权。上述质押合同甲方处由原告大连银行瓦房店支行加盖印章，乙方处加盖“大连恒丰担保有限公司”字样的印章，法定代表人处加盖“李炎”字样的小印章。该合同附件《质物清单》载明保证金为45万元。
同时查明，2015年12月25日，原告依约向被告利民制品厂发放贷款450万元。被告利民制品厂自2016年10月21日起开始逾期偿还贷款利息，在原告扣划保证金45万元后，现尚拖欠贷款本金405万元。
本院查明的上述事实，有原告提供的流动资产借款合同、借款借据、保证合同、质押合同以及双方当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告利民制品厂签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应根据合同约定履行自己的义务。现原告已依约发放贷款，被告利民制品厂却逾期偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告利民制品厂偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告恒丰担保公司、被告韩鲲、被告赵颖基于被告利民制品厂所签《借款合同》而签订的《保证合同》属从合同，该保证合同不违反法律规定有效成立，被告恒丰担保公司、被告韩鲲、被告赵颖应在其保证期限及范围内承担保证责任。因此，原告要求上述三被告对被告利民制品厂主合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连利民肉类制品厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行借款本金4050000元及利息、罚息、复利（自2016年10月21日始至欠款还清之日止，按合同约定利率执行）；
二、被告大连恒丰担保有限公司、被告韩鲲、被告赵颖对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41093元，由被告大连利民肉类制品厂、被告大连恒丰担保有限公司、被告韩鲲、被告赵颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 杨哲慧
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苍 茜