陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终456号
上诉人（原审被告）：陕西省建秦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭向东，陕西睿和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文虎。
被上诉人（原审被告）：王利利。
上诉人陕西省建秦房地产开发有限公司（以下简称建秦公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）、张文虎、王利利借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2014)碑民初字第02042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建秦公司上诉请求：1.维持原判，增加判决其公司在承担连带清偿责任后，有权向张文虎、王利利追偿；2.由中信银行西安分行、张文虎、王利利承担案件全部诉讼费用。事实和理由：张文虎、王利利系涉案购房借款合同的借款人，其公司作为保证人在承担连带清偿责任后，依据相关规定，有权向张文虎、王利利追偿，一审法院未予明确，应予增判。
中信银行西安分行答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；2.建秦公司主张追偿权，其分行不持异议；3.如建秦公司代偿债务，应将张文虎、王利利所欠贷款本息计付至实际清偿之日。
中信银行西安分行向一审法院起诉请求：判令解除借款合同，由张文虎、王利利、建秦公司偿还借款余额501192.56元、逾期本金3643.03元、逾期利息23516.34元及罚息844.53元，合计529196.46元，并承担案件受理费以及律师费3000元。
一审法院认定事实:中信银行西安分行（贷款人）于2011年7月15日与张文虎、王利利（借款人）、建秦公司（保证人）签订《中信银行个人购房借款合同》约定：中信银行西安分行贷给张文虎、王利利52万元，贷款期限360月，自2011年7月15日起至2041年7月15日止，贷款用于购买西安市北辰大道锦绣天下一期第*幢*单元*层*****号房屋，贷款利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即月利率6.4625‰执行。贷款的还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月15日，还款总期数为360期；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。保证人对合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止（“担保阶段”）借款人的所有应付款项承担连带保证责任。如借款人在担保阶段内未能依照合同约定按时偿还贷款本息和或相关费用的，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任并有权从保证人在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。若借款人有逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，则贷款人有权采取以下一种或多种措施：1.按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；4.要求保证人履行保证责任。王利利作为抵押房产的共有人亦在该合同中签字承诺同意将抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同正文中各项有关抵押的条款。同日，张文虎（抵押人）与中信银行西安分行（抵押权人）签订了《西安市房地产抵押合同》约定：张文虎提供购买的西安市北辰大道锦绣天下一期第*幢*单元*层*****号房屋作为借款抵押物；房地产经评估的抵押价值为754395万元，抵押房产担保的贷款金额为52万元，贷款期限自2011年7月15日起至2041年7月15日，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；双方在房地产抵押合同签订之日起三十日内，持借款合同、本合同及相关材料在西安市房地产交易管理中心办理房地产抵押登记，房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。但该抵押合同签订后，双方未按合同约定办理房地产抵押登记。2011年7月19日，中信银行西安分行向张文虎发放了贷款52万元。自2011年8月15日至2014年6月15，张文虎、王利利按照合同约定偿还中信银行西安分行借款本金及相应利息，自2014年7月15日后未还其余借款，截至2015年2月11日，张文虎、王利利当期逾期本金为3643.03元，逾期利息为21067.6元，应还未还罚息844.53元，提前结清贷款金额为501192.56元。审理中，中信银行西安分行以截止2015年2月11日确定的数额作为其诉讼请求数额，法院经核实予以确定。
一审法院认为，中信银行西安分行与张文虎、王利利、建秦公司签订的《中信银行个人购房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。中信银行西安分行、张文虎、王利利、建秦公司均应按照合同约定履行合同义务，中信银行西安分行已依借款合同约定向张文虎、王利利提供贷款，张文虎、王利利未按照合同约定履行还款义务，构成违约。中信银行西安分行依据法律规定及合同约定，要求解除与张文虎、王利利的借款合同，以及由张文虎、王利利偿还剩余贷款、逾期贷款及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持，具体数额以审理中确定的数额为准。对于中信银行西安分行要求建秦公司承担保证责任的诉讼请求，因根据合同约定，保证人对合同生效之日起至借款人就合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止（“担保阶段”）借款人的所有应付款项承担连带保证责任。如借款人在担保阶段内未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任并有权从保证人在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。建秦公司作为保证人应当对张文虎、王利利欠款承担连带保证责任，故对中信银行西安分行此项诉讼请求亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、自判决生效之日中信银行股份有限公司西安分行与张文虎、王利利签订的《中信银行个人购房借款合同》予以解除。二、张文虎、王利利于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司西安分行贷款本金余额为501192.56元、逾期本金3643.03元、利息23516.34元、罚息844.53元。三、陕西省建秦房地产开发有限公司对张文虎、王利利上述欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9258元、公告费560元，由张文虎、王利利负担（中信银行西安分行已预交，由张文虎、王利利于支付上述款项时一并支付中信银行西安分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系商品房担保贷款合同纠纷，一审法院依据中信银行西安分行之诉请、合同约定、合同履行情况及全案证据，判令中信银行西安分行与张文虎、王利利、建秦公司签订的《中信银行个人购房借款合同》予以解除，并判令建秦公司作为保证人对张文虎、王利利应付债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于建秦公司主张其公司代偿债务后有权追偿一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。因一审法院在判决书主文中未予明确保证人享有追偿权，建秦公司该上诉主张，本院依法予以采纳。综上，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院(2014)碑民初字第02042号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、陕西省建秦房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向张文虎、王利利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费100元，陕西省建秦房地产开发有限公司已预交，由陕西省建秦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年二月五日
书记员 刘晓涛