wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0591执2928号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：朱光山。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人朱光山担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0591民初10430号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱光山应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款53711.18元。二、被告朱光山应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费2625元。三、被告朱光山应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金22500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告维仕担保有限公司负担50元，被告朱光山负担1340元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人朱光山纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人朱光山名下有位于苏州市吴中区××口镇××号车库，上述房地产本院已予以轮候查封（查封期限自2017年9月22日至2020年9月21日止），但有其它共同共有人份额未经析产，暂无法处置。
5、2017年8月23日，本院委托安徽省霍邱县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的80716.18元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月七日
书记员 朱文峰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执804号
申请执行人:曹芝菊，女，汉族，住曲阜市。
被执行人:王秀金，男，汉族，住兖州区，现住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初870号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔 杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执592号之一
申请执行人：天津市津南区洪涛水产品经营部，住所地天津市津南开发区（西区）金福临水产批发市场270号B面，统一社会信用代码：92120112MA05NH1F2H。
经营者：田洪涛，男，1976年7月2日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：韩铁林，该经营部法律顾问。
被执行人：赵东海，男，1968年12月1日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2018年1月19日立案执行申请执行人天津市津南区洪涛水产品经营部与被执行人赵东海买卖合同纠纷一案。2017年11月17日，本院作出（2017）津0103民初10359号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年五月八日
书 记 员 李佳恒
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3557号
原告赵凤琴，女，1964年10月15日出生，汉族，住涿州市，。
原告苗胜，男，1946年3月12日出生，汉族，住涿州市开发��，。
被告苏建光，男，1967年1月27日出生，汉族，住涿州市开发区，。
被告陈秀敏，女，1969年6月3日出生，汉族，住涿州市开发区，。
被告ＸＸ，男，1966年7月21日出生，汉族，住涿州市，。
被告王青林，男，1970年1月13日出生，汉族，住涿州市，。
原告赵凤琴、苗胜与被告苏建光、陈秀敏、ＸＸ、王青林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告赵凤琴、苗胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即偿还借款157500元及逾期利息；2.判令被告三、被告四承担连带还款义务，直接还清上述借款时止；3.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年6月30日，二原告与被告一、被告二签订了借款合同书，合同约定原告向被告一、二出借20万元，借款利息为年息2.5%，借款期限至2014���12月30日，同时由被告三、四提供担保，承担连带保证责任。二原告按借款合同的约定将借款款项汇入到了被告名下。可被告在2014年12月30日未能按期归还上述借款，双方另行签订了“补充借款合同书”，借款金额为24万元，利息1万元，共计25万元，借款期至2015年6月30日，同时被告三和被告四保证期间延长至借款款项还清之日。此后，被告一和被告二陆续向原告还款10万元，尚欠15万元未在还款期限届满前偿还。双方又于2015年6月30日再次签订了“借款合同补充协议”，该协议书约定被告的借款数额为15万元，利息为37500元，合计187500元，借款期限至2016年6月30日，保证期限至还清借款为止。可是被告一、被告二却一再不履行借款合同的义务，直至2017年3月，被告三向原告履行保证责任偿还30000元后，经原告一再催促，被告均不再履行借款合同补充协议书中的义务。无奈之下，原告只能诉至贵院，望贵院尽快判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告苏建光、陈秀敏的基本情况不明确，且根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤琴、苗胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年十二月十二日
书记���员李同
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0783民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。
负责人：丁啟强，行长。
委托诉讼代理人：倪胜华，系原告员工。
被告：魏年强，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告魏年强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告魏年强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金2626.63元和截止2017年5月9日止的利息、滞纳金、其他费用2247.91元，共计4874.54元，以及从2017年5月10日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用。事实与理由，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则，经原告审核同意，被告于2013年3月25日在原告处开立了金穗贷记卡账户，卡号为52×××19，此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。从2014年6月6日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。
被告魏年强未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料5份：1、金穗贷记卡申请表一份。证明：被告在原告处申请办理金穗贷记卡；未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息。截止2017年5月10日止，被告结欠原告借款本金2626.63元，利息、滞纳金、其他费用2247.91元。3、拖欠账户列表，证明：被告逾期的相关信息。4、账户催收信息，证明：借款逾期后，原告进行了催收。5、账户交易流水查询表，证明：被告使用金穗贷记卡消费借款的具体情况。
本院认为，被告魏年强经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2013年3月16日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意后，被告于2013年3月25日在原告银行开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为52×××19。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2014年6月6日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。为此原告诉至本院。截止2017年5月9日止，被告结欠原告借款本金2626.63元，滞纳金566.56元，分期手续费1681.35元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏年强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为52×××19项下的借款本金人民币2626.63元，以及2017年5月9日前结欠的利息、滞纳金和分期手续费2247.91元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2017年5月10日起至还款之日的利息、滞纳金和分期手续费。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏年强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 吴伟荣
人民陪审员 吴义和
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1939号之一
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人郭叶强，男，1986年10月11日出生，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局与被执行人郭叶强行政非诉执行一案中，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局与被执行人郭叶强于2018年05月02日达成和解协议，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局同意被执行人郭叶强分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0213执1939号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年六月二十八日
代书记员（ 许清 详）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执502号
申请执行人：张生宝。
被执行人：胡培荣、史建兰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初247号民事调解书确定的义务，向被执行人胡培荣、史建兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡培荣、史建兰银行存款63980.00元；或扣留、提取被执行人胡培荣、史建兰未支取的收入63980.00元；或查封、扣押被执行人胡培荣、史建兰所有的价值63980.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月十八日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1102号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1981年4月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年5月9日因本案被捉获，次日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1059号起诉书指控被告人欧阳某某于2016年5月9日18时许，在本市渝中区XXX医院附近，先行收取曾某购毒款300元并约定另收取曾某100元跑路费作为好处。后欧阳某某在本市渝中区XXX医院附近贩卖0.5克海洛因给曾某，获好处费100元后被公安人员现场捉获，并查获全部毒品和好处费。被告人欧阳某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人欧阳某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院适用速���程序审理，并对被告人欧阳某某判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。被告人欧阳某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对涉案毒品海洛因0.5克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一��、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年八月四日
书记员 何玉莹
结 案 通 知 书
被执行人卢朝晖、卢红莲
申请执行人周军王依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8648号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢朝晖、卢红莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3504号已于2017年12月1日本案全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更738号
罪犯李平，男，1963年9月24日生，原住江苏省南京市秦淮区。1997年3月13日因吸毒被治安拘留10天，罚款人民币1000元，1997年9月6日因注射毒品被劳动教养两年。2011年12月20日因贩卖毒品被判处有期徒刑6个月，并处罚人民币3000元，2002年3月2日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
济南铁路运输中级人民法院于2003年4月3日作出（2003）济刑初字第2号刑事判决，认定被告人李平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。山东省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）鲁刑一复字第60号刑事裁定，对被告人李平的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2003年10月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）苏刑执字第0104号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2008年8月1日作出（2008）苏刑执字第0582号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，刑期自2008年8月1日起至2027年10月31日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3836号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3066号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04499号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的现刑期至2022年11月30日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李平，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李平，在2017年7月至12月考核积分累计628.6分，为此，2016年2月、2016年12月、2017年6月、2017年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。罪犯李平没收财产人民币二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，又系毒品再犯，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月30日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初201号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人艾依祖克然木.吐尔逊，女，1996年9月24日出生，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月18日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；于2018年3月9日被江苏省射阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月3日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，于2018年4月10日经本院决定，由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人艾依祖克然木.吐尔逊犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人潘华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年4月2日18时许，被告人艾依祖克然木．吐尔逊至盐城市亭湖区建军路地下商业街25号出口附近，窃得被害人完颜某上衣口袋内的VIVO牌X20型手机1部，价值人民币2370元。案发后，追回赃物已发还被害人。
被告人艾依祖克然木.吐尔逊被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人艾依祖克然木.吐尔逊当庭无异议，并有被害人完颜某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，本院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人艾依祖克然木.吐尔逊以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人艾依祖克然木.吐尔逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人艾依祖克然木.吐尔逊虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾依祖克然木.吐尔逊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日（羁押之日）起至2018年7月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审99号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人倪维剑,男,汉族,1972年2月12日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40051号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月28日作出【2017】丹国土资罚第40051号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续,于2017年4月擅自占用陵口镇新陵村倪家组的土地0.64亩建框架结构办公房及车库。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.64亩，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.37亩，园地0.27亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.64亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.64亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.64亩土地处以30元/平方米的罚款，共计罚款12780元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款12780元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40051号行政处罚决定书第1项、第2项，该决定第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
******
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0811刑初619号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，男，2016年8月26日因殴打他人被济宁市公安局任城区分局行政拘留七日、罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）550起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:
2017年5月12日凌晨2时许，在济宁市任城区李营街道平安花园西路北烧烤摊，被告人刘某与被害人万某因琐事发生争执，后被告人刘某用拳头将被害人万某鼻子打伤，经法医鉴定，万某的伤属轻伤二级。
2017年5月31日，被告人刘某经公安机关传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、户籍信息、受案登记表、到案经过等书证；2、证人王某1、陈某1、陈某2、王某2、黄某的证言；3、被害人万某的陈述；4、被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对于公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，
2017年5月12日凌晨2时许，在济宁市任城区李营街道平安花园西路北烧烤摊，被告人刘某与被害人万某等人一起喝酒，期间二人因琐事发生争执，后被告人刘某将被害人万某摔在地上，骑在被告人万某身上用拳头对其脸部、头部殴打，将被害人万某鼻子打伤，经法医鉴定，被害人万某的伤属轻伤二级。
2017年5月31日，被告人刘某经公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《立案决定书》、被告人刘某的户籍证明、到案经过；被害人万某的陈述；证人王某1、陈某1、陈某2、王某2、黄某的证言；济宁市公安局任城区分局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人刘某的供述与辩解等证据在卷为证。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
另查明，在诉讼过程中，被害人万某以被告人刘某给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，现双方当事人已就民事赔偿达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人万某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币45000元，并已履行完毕。被害人万某对被告人刘某的行为予以谅解，向本院出具书面意见请求不再追究被告人刘某的刑事责任并已撤回附带民事诉讼。
对于该项事实，有调解笔录、和解协议书、谅解书、交条、收到条、撤诉申请予以证实。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因殴打他人被行政处罚，有一定的主观恶性和社会危害性，酌情予以从重处罚。鉴于本案系民间纠纷引发的激情犯罪，案发后双方已就民事赔偿部分达成和解协议，被告人刘某的行为已取得被害人的谅解，其矛盾已经化解，可对被告人刘某从宽处罚。鉴于被告人刘某具有坦白情节，与被害人达成调解协议取得被害人谅解，具有悔罪表现，符合适用缓刑条件，经本院委托济宁市任城区司法局对被告人刘某进行社会调查评估，认为其对所住社区影响较小。综上，本院决定对被告人刘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 军
审 判 员 李国珍
人民陪审员 孙 鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔 璇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2682号之三
申请执行人：王军，男，1973年12月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：宦明玉，男，1971年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李菊爱，女，1971年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人王军与被执行人宦明玉、李菊爱买卖合同纠纷一案中，经执行，申请执行人收到被执行人宦明玉执行案款8600元。余款申请执行人王军和被执行人宦明玉达成执行和解协议，并于2017年3月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2682号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王秋雨
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执6号之一
申请执行人：陈学娜，女，汉族，1970年8月9日出生，住甘肃省景泰县。
申请执行人：王莉，女，汉族，1993年10月23日出生，住甘肃省景泰县。
委托代理人：陈学娜，女，汉族，1970年8月9日出生，住甘肃省景泰县。
申请执行人：化得兰，女，汉族，1943年11月4日出生，住甘肃省景泰县。
委托代理人：陈学娜，女，汉族，1970年8月9日出生，住甘肃省景泰县。
被执行人：卢有平，男，汉族，1973年7月23日出生。
本院在执行申请执行人陈学娜、王莉、化得兰与被执行人卢有平刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人化得兰于2018年4月26日去世，申请执行人陈学娜、王莉于2018年5月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈学娜、王莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人陈学娜、王莉撤回（2018）甘04执6号案的执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一八年六月一日
书记员 王岳祯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初2055号
原告：何进中，男，1956年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：彭胜，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,
原告何进中诉被告彭胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进中到庭参加诉讼。被告彭胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何进中向本院提出诉讼请求：1、依法判令彭胜归还本金2万元整；2、判令彭胜按双方口头约定用一个月后未还按2分息计算至本清息止；3、本案诉讼费用由彭胜承担。事实与理由：因朋友请吃饭，其与彭胜相识。彭胜向其借款2万元救急一个月，如一个月未还，按月息2分计算，最多6个月后本金利息一并归还。彭胜钱借去后，电话不接，人找不到。
彭胜未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方当事人的身份信息等，本院予以确认。当事人双方的争议在于：借款是否真实存在。为证明借款事实的存在，何进中提交了彭胜出具的借条。该借条载明：“暂借何进中现金2万元，借款人彭胜，借款日期2017年4月19日”
本院认为，何进中与彭胜之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，根据何进中提供的借条，可以认定彭胜向其借款2万元。彭胜未还款，何进中要求彭胜归还借款2万元的诉讼请求，合法正当、证据充分，本院应予以支持。何进中要求彭胜按月息2分支付利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，本院不予支持。何进中提起诉讼后，彭胜仍不偿还借款，何进中主张彭胜支付利息，应当自其起诉之日起以逾期利息予以准许。彭胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭胜于本判决生效之日起十日内归还原告何进中借款2万元及逾期利息（利息自2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
二、驳回原告何进中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告彭胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 郁 莉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 汪 磊
书 记 员 张一维
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5470号之一
上诉人（原审被告）:展启威，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）：杨恩喜，女，1984年4月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被上诉人（原审原告）：邓某1，女，2003年1月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被上诉人（原审原告）：邓某2，男，2009年12月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被上诉人（原审原告）：王树方，男，1944年11月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被上诉人（原审原告）：吴焕仙，女，1945年11月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701—710卡。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟展，该公司员工。
上诉人展启威因与被上诉人杨恩喜、邓某1、邓某2、王树方、吴焕仙以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人展启威在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，展启威应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人展启威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月九日
书记员 梁思齐
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初96号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天夏，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：陈芳菊，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告陈芳菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告武胜城市投资有限公司的委托诉讼代理人凡军、杨天夏到庭参加了诉讼，原告武胜城市投资有限公司的法定代表人陈炅斧、被告陈芳菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《武胜县廉租住房二期租赁协议》，责令被告退还租赁房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的租金，租金计算至搬出房屋之日。事实和理由：2012年10月12日，原被告签订了《武胜县廉租住房二期租赁协议》，原告将位于武胜县沿口镇仁和小区廉租房1幢6单元5层1号的廉租房出租给被告。被告按合同约定缴纳租金至2015年10月22日，后原告拒不缴纳租金，一直占用房屋至今。现原告依据《武胜县廉租住房二期租赁协议》第九条第十一项之约定解除协议，收回房屋，追缴被告所欠租金。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一八年三月十五日
书记员 谭攀
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第三款当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初124号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人卢立强，男，1998年6月5日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住日照市岚山区。因盗窃于2016年8月4日被日照市公安局东港分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉﹝2018﹞72号起诉书指控被告人卢立强犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人卢立强及其辩护人徐洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年4月8日至4月23日，被告人卢立强到日照大学城爱尚网咖、莒县金八角网吧等地，趁被害人熟睡之机，盗窃作案2起，盗窃手机2部，共计价值人民币2897元。具体事实如下：
1.2017年4月8日早，被告人卢立强到日照市大学城爱尚网咖包间内，趁人不备，盗窃张某放在电脑桌上的VIVOXplay5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2223元。
2.2017年4月23日早，被告人卢立强到莒县金八角网吧内，趁人不备，盗窃杨某放在电脑桌上的红米note3手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币674元。
案发后，被害人张某、杨某先后报警，莒县公安局于2017年4月23日立案侦查。同年6月28日17时许，被告人卢立强在莒南县如家快捷酒店被民警抓获，到案后对盗窃犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后，被告人卢立强已分别赔偿张某人民币
4000元、杨某人民币800元，并取得谅解。
又查明，被告人卢立强因盗窃于2016年8月4日被日照市公安局东港分局行政拘留十日。
上述事实，被告人卢立强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、发破案经过、常住人口基本信息、被告人卢立强的电子档案，被害人张某、杨某的陈述，被告人卢立强现场指认照片，莒县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢立强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卢立强到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；在庭审过程中自愿认罪，且已退赔被害人损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人卢立强认罪悔罪、已赔偿被害人损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢立强犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许传伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷晓楠
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1671号
申请执行人江苏海晟涂料有限公司。
法定代表人陈廷生。
委托代理人王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被执行人盐城市亿禾机械有限公司。
法定代表人未提供。
申请执行人江苏海晟涂料有限公司与被执行人盐城市亿禾机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人合同价款141200元，利息1500元（暂定）及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理，执行费2083元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执520号
申请执行人：李年宝。
被执行人：王建兵、杨陈。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初647号民事判决书确定的义务，向被执行人王建兵、杨陈发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建兵、杨陈银行存款407300.00元；或扣留、提取被执行人王建兵、杨陈未支取的收入407300.00元；或查封、扣押被执行人王建兵、杨陈所有的价值407300.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 伏冬雪
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔0201执1233号之一
申请执行人：袁某某，男。
被执行人：裴某某，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年4月21日作出的(2017)黔0201民初1743号民事调解书，依法受理袁某某申请执行裴某某买卖合同纠纷一案，被执行人裴某某应履行偿付申请执行人袁某某货款及逾期利息600000元，案件受理费6278元，承担迟延履行期间的逾期利息（届时清算）并承担申请执行费8463元的义务，但被执行人裴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下有房产及存款，但查明被执行人名下有北京现代牌汽车，本院依法对该车辆手续进行了查封。因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能查找到车辆进行处置，也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 龙红梅
审 判 员 包 俊
二〇一八年六月十五日
法官助理 余艳青
书 记 员 胡荣萍
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初202号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人牟会斌，男，1975年5月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人牟会斌曾因犯抢劫罪，1999年10月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2004年3月4日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月4日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控，2017年12月4日16时50分许，被告人牟会斌酒后驾驶小型普通客车由涪陵区罗云乡干龙坝村往涪陵区罗云乡和兴方向行驶，至罗云乡池坨坝3社杨某某家门口时，因操作失误撞坏杨某某停放在路边的电动三轮车并将行人李某某挂倒，致李某某受伤、车辆受损的交通事故，牟会斌叫朋友帮忙报警后在现场等候时被民警抓获，案发时其血液中乙醇含量为196.0mg/100ml，经认定牟会斌负本次事故全部责任，案发后牟会斌赔偿杨某某、李某某损失并取得李某某谅解。公诉机关认为，被告人牟会斌的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节；被告人牟会斌自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟会斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年五月三日
书记员 廖福胜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0924民初317号
原告吴某甲，男，陕西省紫阳县人。
委托代理人韦某某，紫阳县某某法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，陕西省紫阳县人。
委托代理人胡某某，陕西某某律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日上午9时公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人韦某某、被告周某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年9月26日原告与被告经紫阳县人民法院判决离婚，双方解除了婚姻关系后各自过各自的日子，2015年腊月29日被告周某某突然带了三个不明身份的人，闯入原告住处将原告的门窗等财产砸坏，给原告造成了一定的经济损失，现原告为了维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《侵权责任法》第3条、7条之规定，诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿故意损害原告财产按照鉴定后的费用赔付。本案的诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告周某某辩称，损害财产是事实，但被告损害的财产是夫妻共同财产，被告与原告以前是夫妻关系，于2012年9月26日经紫阳县人民法院（2012）紫民初紫第00305号民事判决书判决离婚，当时因原告未出庭参加诉讼，人民法院未对夫妻共同财产进行分割，被告多次找原告请求财产分割遭到拒绝，于是被告在2015年腊月29日带人到原告家中将房屋大门和窗户损坏。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据。1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、照片25张，证明被告损害原告财产的现状。3、派出所接警登记表、紫公（城）（2016）09号治安调解协议书，证明被告损害原告财产，紫阳县城关派出所出警进行调解处理过。4、民事判决书两份，证明被告在2011、2012年两次向紫阳县人民法院起诉离婚，2012年9月26紫阳县人民法院判决准予原、被告离婚；5、紫阳县某某镇某某村委会证明清单，证明被告损伤原告的财产清单数额情况；6、询问笔录两份，证明被告损害原告财产，紫阳县某某派出所出警进行了调查了解做了询问笔录。7、鉴定书，证明被告损害原告财产经安康市某某中心鉴定后的价格为5323元。8、鉴定费票据300元。证明原告申请鉴定给安康某某鉴定所缴纳鉴定费300元。
对原告的证据经质证，被告对证据1、4、7、8无异议，本院做为认定本案事实的证据。对原告的证据2、3、5、6经质证被告对其真实性无异议，但对要证明的问题有异议，一是认为照片上没有年月日的记载，不能客观反映当时财产损害的真实状态；二是认为公安上虽出警调解，只是解决的是被告与其小儿子吴红涛发生撕扯纠纷的事，与本案缺乏关联性；三是认为紫阳县某某村委会不是案件当事人，事发当日不在场，他们所出示的证明与本案缺乏关联性；四是紫阳县某某派出所的两份询问笔录被告认为原告与其儿子与被告有矛盾，所以其笔录不可采信；经评议结合全案来看，上述证据能够形成证据链，相互印证被告损害原告财产的事实，本院予以采信作为认定本案事实的证据。
被告为支持自己的诉辩意见，向本院提交了以下证据。1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。2、（2012）紫民初字00305号民事判决书，证明原、被告于（2012）年9月26日被人民法院判决离婚、3、土地使用证，证明原、被告双方的财产属于夫妻共同财产。
对被告的证据经质证，原告对证据1、2无异议，本院作为认定本案事实的证据；对证据3有异议，认为与本案财产损害没有关联性，经评议该证据与本案的财产损害没有关联性，该证据本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和结合已经确认的证据，认定如下事实。被告周某某与原告吴某甲于2012年9月26日经紫阳县人民法院（2012）紫民初第00305号民事判决书判决离婚，双方解除婚姻关系后各自过各自的日子，相安无事。时至2015年腊月29日，被告周某某到原告住处将原告的财产损坏，原告之子吴某乙报警，紫阳县某某派出所出警并进行了调解处理，原告为了维护自己的合法权利，于2016年3月4日诉至人民法院，请求法院判决被告周某某按照鉴定后的结果赔偿损害原告的财产经济损失。
另查明原告吴某甲与被告周某某在2012年9月26日经紫阳县人民法院（2012）紫民初第00305号民事判决书判决离婚时，因原告未出庭参加诉讼，人民法院未对夫妻共同财产进行分割。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中根据双方提交的相关证据及庭审查明的事实，能证明被告周某某在2015年腊月29日到原告家中将原告财产损坏的事实，庭审中被告也承认这一事实，且原、被告对安康市某某鉴定中心的鉴定结果均无异议，根据侵权责任法的相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故对原告吴某甲主张按其鉴定后的财产损失予以赔偿的诉求，本院应予以支持。关于被告在庭审中辩称其损坏的财产是夫妻共同财产，不予赔偿的辩解理由无法律支持，本院不予采信。关于被告认为夫妻共同财产未分割可以另案起诉。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后十日内支付原告吴
志军的财产损失费用5323元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
本案案件受理费50元，鉴定费300元由被告周某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
代理审判员 陈一华
人民陪审员 吴秀祥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初5538号
原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号（华远国际大厦）A区542/543。
法定代表人：程岗，董事长。
委托诉讼代理人：周霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区，该单位员工。
委托诉讼代理人：吴海燕，女，1971年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：周义华，女，1953年7月19日出生，汉族，住扬州市。
被告：周义鸣，女，1957年6月21日出生，汉族，住扬州市。
被告：周义玉，男，1963年6月20日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏万杨物业管理服务有限公司与被告周义华、周义鸣、周义玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告江苏万杨物业管理服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏万杨物业管理服务有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 谈文荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1490号之一
原告：王建祥，男，1958年1月2日出生，汉族，住张家港市。
原告：钱亚芬，女，1959年4月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所律师。
被告：张家港九星房地产开发有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇棋杆村）。
法定代表人：赖杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张新华,国浩律师(苏州)事务所律师。
委托诉讼代理人:陈静瑶,国浩律师(苏州)事务所律师。
原告王建祥、钱亚芬与被告张家港九星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理。原告王建祥、钱亚芬于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建祥、钱亚芬向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建祥、钱亚芬撤诉。
案件受理费减半收取1284元，由原告王建祥、钱亚芬负担。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴 洁
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1796号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭宏城，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人郭宏城罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人郭宏城的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初923号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：曾林原，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告曾林原物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司称被告曾林原已按约履行缴纳物业服务费义务，自身合法权益已得到维护，故原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 晨
书 记 员 黎兴艳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初129号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人汪建亚,男，1990年9月6日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，快递员，住仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月13日被仪征市公安局取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人汪建亚犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人汪建亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日11时10分许，被告人汪建亚驾驶苏Ｋ×××××号小型面包车沿356省道由西向东行驶至与本市十二圩办事处811乡道交叉路口时，因对路面情况观察不够，遇情采取措施不当，未能确保安全，与由南向北通过路口的被害人张某1驾驶的电动自行车发生碰撞。事故致被害人张某1受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经法医学鉴定，被害人张某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人汪建亚负事故主要责任。
案发后，被告人汪建亚主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人汪建亚在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王某证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、扣押发还物品清单、调解协议书、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人汪建亚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人汪建亚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人汪建亚的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汪建亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈广平
二〇一八年四月十七日
书记员 练庆颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4958号
原告：乔建鹏，男，1988年3月1日出生，汉族，上海市嘉定区号。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐崇海，男，1986年4月20日出生，汉族，浙江省嘉兴市嘉善县号。
被告：上海勤润物流有限公司，住所在上海市闵行区春申路隆盛大厦505号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所在上海市天目西路488号长安大厦1号楼13层。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告乔建鹏诉被告徐崇海、上海勤润物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建鹏的委托诉讼代理人经成莲、被告保险公司的委托诉讼代理人丁敏姣到庭参加诉讼。被告徐崇海、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建鹏向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失37105元。事实与理由：2017年5月28日2时45分左右，被告徐崇海驾沪Ｄ×××××5号重型厢式货车由东向西行驶至京沪高速公路G2上行线978KM+600m处，分别与前方因车辆故障停在高速公路右侧行车道内的由乔建鹏驾驶沪Ｃ×××××3号小型轿车、高速公路左侧下车后站立在车前的驾驶人乔建鹏及同车乘坐人程小国、高速公路右侧施工路段防护设施发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乔建鹏及同车乘坐人程小国受伤，高速公路施工路段防护设施损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告徐崇海负事故主要责任，原告负事故次要责任沪Ｄ×××××5号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告徐崇海发生事故时驾驶证违法计分超过12分，我司不承担赔偿责任。
被告徐崇海、物流公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日2时45分左右，被告徐崇海驾沪Ｄ×××××5号重型厢式货车由东向西行驶至京沪高速公路G2上行线978KM+600m处，分别与前方因车辆故障停在高速公路右侧行车道内的由乔建鹏驾驶沪Ｃ×××××3号小型轿车、高速公路左侧下车后站立在车前的驾驶人乔建鹏及同车乘坐人程小国、高速公路右侧施工路段防护设施发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乔建鹏及同车乘坐人程小国受伤，高速公路施工路段防护设施损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告徐崇海负事故主要责任，原告负事故次要责任沪Ｄ×××××5号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
2017年11月20日，经本院委托，扬州兴和保险公估有限公司对本起事故的损失作出鉴定结论沪Ｃ×××××3号小型轿车东风标准DC7164307小型轿车（车牌号沪Ｃ×××××3）在价值时点的市场价格为人民币大写肆万贰仟零叁拾元整。原告缴纳评估费用2920元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、徐崇海的驾驶证沪Ｄ×××××5号重型厢式货车的行驶证、保险单、鉴定机构出具的鉴定意见、鉴定费发票、租车协议以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定，被告徐崇海负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的述辩意见，本院分析、认定如下：1、车辆评估价值，原告主张42030元，有其提供的评估公司的评估报告为证，本院予以认定；2、评估费，原告主张垫付2920元，有其提供的发票为证，本院依法予以认定；3、租车费用，原告主张80元/天×3个月=7200元，被告保险公司对原告提供的租车协议的真实性有异议，本院认为，原告驾驶的车辆在2017年5月28日事故发生当日就处于无法修复状态，租车协议上载明租车时间为2017年8月28日，原告在此期间有足够时间购买替代性的交通工具，且该租车协议上载明，原告租用的车辆车牌号苏Ｋ×××××D,原告户籍地为山东，发生事故时驾驶的为上海地区牌照的车辆，原告发生事故后于2017年7月已回山东省菏泽市当地医院就医，再租用一辆扬州地区牌照的车辆显然与常理不合，且本案中原告仅提供了与马乔个人签订的租车协议，亦未提供租车费发票，结合上述几点，本院对原告主张的租车费用不予支持。综上，原告的各项损失合计为44950元。对于原告的上述合法合理损失，沪Ｄ×××××5号重型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失2000元（鉴定费）。原告的剩余损失42950元，因被告徐崇海负事故主要责任，原告负事故次要责任，且肇事车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，故应由被告保险公司予以赔偿（44950-2920）元×70%=29421元，被告徐崇海、物流公司予以赔偿（2920-2000）元×70%=644元，其余损失由原告自负。被告保险公司辩称被告徐崇海发生事故时驾驶证违法计分超过12分，被告保险公司应予以免赔，本院认为，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失31421元，被告徐崇海、物流公司应赔偿原告644元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔建鹏损失31421元（此款汇至原告乔建鹏在中国银行上海市嘉定支行的银行账户，账号62×××766）；
二、被告徐崇海、物流公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔建鹏损失644元（此款汇至原告乔建鹏在中国银行上海市嘉定支行的银行账户，账号62×××766）
三、驳回原告乔建鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由原告负担60元、被告徐崇海、物流公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
代理审判员 史文静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 安楚楚
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执3890号
申请执行人东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社,住东海县。
法定代表人：马丽,该合作社社长。
被执行人颜海风,男,1991年11月7日出生,住东海县。
被执行人赵伟,女,1988年12月26日出生,住东海县。
被执行人赵沛利,男,1968年9月12日出生,住东海县。
被执行人:姜云,女,1971年2月19日出生,住东海县。
被执行人:姜茂松,男,1962年11月10日出生,住东海县。
被执行人:李秀荣,女,1964年8月17日出生,53岁,住东海县。
本院在执行东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社马与颜海风、赵伟、赵沛利、姜云、姜茂松、李秀荣借款合同纠纷一案中，因双方对还款达成协议。2018年5月25日，东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社向本院提出撤回对（2018）苏0722执3890号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0722执3890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 杨司光
审判员 刘兆柱
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋其快
江苏省东台市人民法院
执行裁���书
（2016）苏0981执831号之一
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人丁昌彬，居民。
被执行人高忠群，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁昌彬、高忠群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出(2015)东仓商初字第0017号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丁昌彬于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，并支付利息二、被告丁昌彬于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费1500元。��、被告高忠群对上述第一、二项被告丁昌彬的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告丁昌彬追偿。案件受理费600元，减半收取300元，由被告丁昌彬、高忠群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，查封汽车一辆（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事��，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东仓商初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于��民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王世华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆 彬
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执726号
被执行人：邹勇，邹勇，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行邹勇罚金一案中，查询了被执行人银行存款、车辆和房产登记情况，已将被执行人限制高消费；委托资中县人民法院调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年六月十五日
书记员 曾良和
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终354号
上诉人(原审被告)：湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：苏淦生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘振华，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原审被告：攸县永盛华房地产开发有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：龙志勇，该公司董事长。
上诉人湖南兴华建设工程有限公司因与被上诉人刘振华、原审被告攸县永盛华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0203民初2014号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南兴华建设工程有限公司上诉称：案涉《劳务清包合同》明确约定的管辖法院为上诉人湖南兴华建设工程有限公司住所地的人民法院，即湖南省湘潭市岳塘区人民法院。故请求：一、撤销湖南省攸县人民法院（2017）湘0203民初2014号之二民事裁定；二、将本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《劳务清包合同》明确约定由被上诉人刘振华承包商住楼工程，属工程营造行为且案涉工程位于湖南省攸县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案由湖南省攸县人民法院管辖并无不当。上诉人湖南兴华建设工程有限公司上诉主张应当按照约定确定管辖法院，本院认为该管辖约定明显违反专属管辖规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘恒希
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初243号
原告：孙珍，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：贺红艳，女。
原告孙珍与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙珍及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月23日，原告与被告万基公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼000104商服，房屋面积为95.54平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
贺红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月23日，原告孙珍与万基公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼000104商服，房屋面积为95.54平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议书、销售不动产统一发票、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孙珍与被告万基公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孙珍与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孙珍与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孙珍办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孙珍于2011年5月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孙珍办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼000104（面积为95.54平方米，产籍号为4-0001-865-000104）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十六日
书记员 郜 宇
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初213号
原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟，该公司员工。
被告胡永丽，女，汉族，生于1984年2月14日，住四川省天全县。
原告天全县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业）与被告胡永丽物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光伟到庭参加诉讼，被告胡永丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告业主在2015年1月之前在天全县“南阳锦城”小区购买商铺。按照原告与该小区业主委员会于2014年12月19日签订的《南阳锦城物业管理委托合同书》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告2016年1月1日至2016年12月31日一直未交物业管理费（商铺每平方米1.5元/月，住房每平米0.88元/月），经原告工作人员多次催交未果。故请求法院依法判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1207.08元（67.06m2×1.5元×12个月），并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：原告营业执照、法人身份证、《南阳锦城物业管理委托合同书》、《南阳锦城物业管理细则及补充协议》、《快递单》。
被告胡永丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告是依法登记的物业管理服务企业，具有相应的物业管理资质。被告是天全县“南阳锦城”小区的商铺业主。2014年12月19日，原告与该小区业主委员会签订《南阳锦城物业管理委托合同书》及《南阳锦城物业管理细则及补充协议》，约定将该小区物业(住宅、商铺)委托原告实行物业管理，委托事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物以及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生、交通与车辆停放的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。委托管理期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。原告作为第一续聘方，合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。物业管理服务质量标准(即管理目标)为：房屋外观整齐无缺失，无严重污染；设备保证正常运行，无安全隐患；房屋及设施、设备定期维护保养，达到标准；公共环境卫生干净整洁无污染；绿化干净整齐无污染；交通秩序井然有序，无堵车，消防通道无堵塞；保安仪表整洁，礼貌用语。业主和物业使用人对物管的满意率达到90%以上等。物业管理服务费为：住宅房屋按建筑面积每平方米0.88元/月、非住宅房屋按建筑面积每平方米1.5元/月、空置房屋按建筑面积每平方米0.6元/月收取。违约责任为原告未能达到合同约定的管理目标，业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成业主方经济损失的，应给予经济赔偿等。合同签订后，原告即进驻该小区进行物业管理和服务。因被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用1207.08元（67.06m2×1.5元×12个月），原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述及其提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告与“南阳锦城”小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，是有效合同。被告作为该小区业主，依法受该合同约束。原告按合同履行了物业管理义务，被告也享受了物业服务，故应当按物业服务合同的约定交纳物业服务费，否则既不利于该小区物业管理秩序的维护，也对已交纳物业服务费的其他业主不公平。综上，原告要求被告交纳物业服务费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡永丽自本判决生效之日起十日内支付原告天全县阳光物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1207.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月十二日
书记员 陶 刚
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更522号
罪犯张瑞景，男，1971年6月7日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月2日作出(2010)滨港刑初字第137号刑事判决，以被告人张瑞景犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元，与原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民��5万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计被减刑一年八个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张瑞景在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交自2016年至2017年上半年先后获得监狱级表扬奖励3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张瑞景符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张瑞景在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张瑞景在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞景减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5万元不变。（刑期自2008年7月18日起至2020年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月七日
书记员 韩 冰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初900号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因盗窃，于2007年4月被张家港市公安局行政拘留七日。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月25日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕889号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年12月至2015年9月17日间，先后两次至常熟市虞山镇环城东路玫琳凯工作室，窃得价值共计人民币4229.6元的化妆品若干。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2014年12月、2015年9月17日间，先后两次至常熟市虞山镇环城东路玫琳凯工作室，采用钻窗入室的手段，窃得被害人蔡某甲、蔡某乙放在店内的化妆品若干，价值共计人民币4229.6元。
2015年10月26日14时30分许，民警在常熟市虞山镇环城东路36号玫琳凯化妆品店内将被告人张某抓获。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，部分赃物已由公安机关追缴并发还被害人，被告人张某对两名被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人蔡某甲、蔡某乙的陈述笔录，证人高某、周某的证言笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，退赔谅解书、收条、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已对被害人作出退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人张某的认罪、悔罪态度，可对被告人张某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年六月二十二日
书记员 戈 凤
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执748号之七
申请执行人涂杏莲，女，1956年12月12日出生，汉族，住罗田县，
被执行人张银堂，女，1944年10月6日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人涂杏莲与被执行人张银堂财产损害赔偿纠纷一案中，经调查未查找到被执行人张银堂的可供执行财产，申请执行人涂杏莲亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7757号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系原告员工。
被告：杨力峰，男，1985年11月12日出生，住象山县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告杨力峰追偿权纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨力峰支付原告代偿款本金44964.63元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉至日起即2017年8月3日起至款清之日止的违约金；2、诉讼产生的受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月27日，原告与被告杨力峰签订《按揭购车服务合同》，约定：杨力峰因购买丰田汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为杨力峰提供担保；如杨力峰未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2013年6月28日，杨力峰与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具担保承诺函，承诺对被告杨力峰的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告杨力峰未按约定履行还款义务，原告于2014年3月28日为被告杨力峰代偿9888.73元，于2014年5月29日代偿7000.40元，于2014年7月30日代偿6956.33元，于2014年9月29日代偿6958.05元，于2014年11月25日代偿10500元，于2015年2月27日代偿6435.43元，于2015年9月25日代偿9936.42元，于2015年10月27日代偿3125.47元，于2015年11月27日代偿3125.48元，于2015年12月22日代偿3125.47元，于2016年1月29日代偿3125.48元，于2016年2月29日代偿3125.47元，于2016年3月29日代偿3125.48元，于2016年4月28日代偿3125.47元，于2016年5月26日代偿3125.48元，于2016年6月28日代偿3125.47元，共计代偿85804.63元。被告杨力峰仅于2015年3月25日归还17651.50元，于2015年4月30日归还10000元，于2015年7月7日归还10248.50元，原告已从代偿款本金中扣除。
另查明，因被告杨力峰在签订《按揭购车服务合同》时，交纳履约保证金2940元，原告亦已在代偿款本金中扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨力峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金44964.63元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年8月3日起至款清之日止的违约金。
本案案件受理费924元、保全申请费740元，合计1664元，由被告杨力峰负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨力峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年三月六日
代书 记员 杨 瑜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执4130号
申请执行人祁金山，男，1991年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被执行人刘然，男，1988年9月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。
申请执行人祁金山与被执行人刘然其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月7日作出的（2017）京0113民初1716号民事调解书已发生法律效力。权利人祁金山于2017年6月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人刘然现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2017年2月7日作出的（2017）京0113民初1716号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭美佳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢116号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。
负责人孙正伟，该公司董事长。
被执行人逄金玉。
被执行人孙宝琴。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司白山分行与逄金玉、孙宝琴借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人有抵押物房屋，本院经拍卖程序，流拍后申请人接收，剩余欠款，经本院调查未发现可供执行财产，经申请人书面同意并签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执恢116号执行案件的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一七年十月三十日
书记员 金红卫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更759号
罪犯张向勇，男，1975年2月10日生，汉族，初中文化，河南省长葛市人。初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年12月18日作出(2014)金刑初字第855号刑事判决，认定张向勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金10万元；涉案赃款人民币一百六十万元（被长葛市农村信用合作联社冻结）依法予以发还被害人张某。刑期自2014年3月1日起至2022年9月30日止。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2015年8月6日作出(2015)郑刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张向勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年12月，桑军伟（在逃）与张向勇、刘保营经预谋后，以希曼嘉公司增资为名，由桑军伟负责寻人借款700万元，并负责安排公证处公证及法院执行，张向勇与刘保营负责签订虚假的还款协议，均由希曼嘉公司对此债务承担连带保证责任。张向勇找到丁水祥，并告知其由张向勇作为虚假借款人，向丁水祥出具一份虚假本金为120万元，利息为二分的借条，以便将来能从希曼嘉公司账户账户执行的钱到丁的账户。桑军伟等人将虚假欠条（共计本息420万元）拿到河南省长葛市公证处进行公证，公证处依据相关材料出具了公证书及执行文书。2014年2月24日，桑军伟等人向长葛市人民法院申请强制执行。25日，桑军伟、张向勇等人以增资为由，向被害人张某支付10万元保证金并隐瞒伪造虚假债务申请法院强制执行的事实，将张某转到张向勇账户的700万元，于26日转到希曼嘉公司在长葛市农村信用合作联社基本账户上后，随即告知执行局，后执行局将账户中的473万元予以冻结，27日被害人发现后随即报案。案发后，部分赃款已追回并发还被害人，仍有160万元被长葛市农村信用合作联社冻结。2018年3月6日缴纳罚金10000元。
罪犯张向勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、9月，2017年1月、6月、12月获得表扬五次。自2016年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共为四次，分别为优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张向勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张向勇减去有期徒刑四个月。（刑期至2022年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷