wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执1152号
申请执行人：张天懿，女，1978年6月7日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。
法定代表人：马燕儿，经理。
申请执行人张天懿与被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初18612号民事调解书，该调解书确定：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于二〇一七年十一月三日前给付张天懿健身卡年费、私教课时费及泰拳课卡费共计11072元，并交纳诉讼费64元。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年1月18日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有一银行账号，已被另案超出账户余额冻结，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年5月31日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院调查，被执行人主张对北京华冠商业经营股份有限公司享有债权，但该纠纷目前正在诉讼过程中。被执行人债权并未被认定。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月11日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1152号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月四日
书记员 张玉明
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异76号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡洋瑄，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀞仪，四川川达律师事务所律师。
被执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波高新区聚贤路815号。
负责人：万恩平，该行行长。
第三人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。
法定代表人：蒋凯，该行行长。
委托诉讼代理人：范耀东，北京市海勤律师事务所律师。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）票据追索权纠纷一案中，申请执行人兴业银行成都分行向本院申请追加第三人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）为本案被执行人，并提供了民事判决书等证据。
兴业银行成都分行称，其诉天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称冶金钢铁公司）、民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行等票据追索权纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2016）川01民初546号民事判决，判决冶金公司向兴业银行成都分行支付票据款及资金利息，民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行等对上述应付款项承担连带付款责任。该判决发生法律效力后，兴业银行成都分行向法院申请强制执行民生银行宁波分行，法院已立案执行。因宁波银行杭州分行对本案承担连带付款责任，故请求法院追加宁波银行杭州分行为本案被执行人。
本院查明，兴业银行成都分行诉冶金钢铁公司、天津市工益商贸有限公司、天津冶金轧一国际贸易有限公司、民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行、平安银行股份有限公司成都分行、天津冶金集团有限公司、刘玉全票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）川01民初546号民事判决：一、天津冶金轧一钢铁集团有限公司于判决生效之日起十日内支付兴业银行成都分行票据款50000000元，并支付资金利息（资金利息计算方式为：以50000000元为基数，从2015年12月4日起，计算至清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）以及取得有关拒绝证书和发出通知书的费用40元；二、平安银行股份有限公司成都分行、中国民生银行股份有限公司宁波分行、宁波银行股份有限公司杭州分行、天津冶金轧一国际贸易有限公司、天津市工益商贸有限公司对冶金钢铁公司上述第一项应付款项承担连带付款责任；三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行对冶金钢铁公司的其他诉讼请求；四、驳回兴业银行成都分行对天津冶金集团有限公司、刘玉全的诉讼请求。宁波银行杭州分行不服向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）川民终1176号民事裁定，准许宁波银行杭州分行撤回上诉。该判决书发生法律效力后，本院立案受理了兴业银行成都分行对民生银行宁波分行的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执555号。
本院认为，宁波银行杭州分行为生效判决确定的承担连带付款责任的义务人，兴业银行成都分行可依据生效判决直接向法院执行机构申请强制执行。兴业银行成都分行申请追加宁波银行杭州分行为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的情形，本院对其申请不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司成都分行追加第三人宁波银行股份有限公司杭州分行为本院（2017）川01执555号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年三月六日
书记员 邱 元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执366号
申请执行人:付庆明,男,1955年10月17日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人付庆明申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币27550元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人付庆明27550元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤2071执异80号
案外人：钟颖霏，女，1987年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
委托诉讼代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
申请执行人：薛超，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被执行人：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被执行人：陈荣辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
本院在执行薛超与李美云、陈荣辉民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2016）粤2071执136号]，案外人钟颖霏对执行标的被执行人李美云名下位于中山市东区×××（以下简称凯茵豪园1003房）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人钟颖霏称，案外人钟颖霏与被执行人李美云于2014年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，由申请人承租其名下位于凯茵豪园1003房。双方约定租赁期为八年的长期租赁，申请人并分两期向其支付了全部租金。后被执行人李美云提出由案外人增租赁期，并给予大幅度的租金折扣，案外人遂与李美云再次签订《房屋租赁合同补充协议》一份，由案外人在十日内向其支付了全部租金，租赁期增加了十年。法院以（2016）粤2071执136、363-1号发出公告，拟强制拍卖被执行人名下的多间房产并要求所有人或使用人限期迁出，其中包括涉案案外人钟颖霏租赁的凯茵豪园1003房。综上，请求确认案外人钟颖霏对凯茵豪园1003房享有租赁权，无需迁出。
案外人向本院提交如下证据：1、（2016）粤2071执136、363-1号公告；2、房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议；3、收据及收款收据。
本院查明，关于薛超与李美云、陈荣辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成协议：“一、李美云、陈荣辉确认尚欠薛超借款本金1000000元；二、李美云、陈荣辉同意按以下期限履行还款义务：李美云、陈荣辉从2015年7月起至2015年8月止的每月30日前按100000元/月的标准分两期向原告薛超归还共200000元，从2015年9月起至2015年12月止的每月30日前按150000元/月的标准分四期向原告薛超归还共600000元，余款200000元于2016年1月30日前支付完毕；上述款项均支付至薛超指定的银行账户（户名：薛超；开户银行：中国民生银行中山分行；账号：62×××57）;……调解生效后，因被执行人未履行，申请人向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执136号。该案在诉讼过程中，本院于2015年5月8日诉讼保全查封了被执行人李美云名下位于中山市东区××春晖街××房[土地证号：国（2013）易21077**；房产证号：02××84]，进入执行程序，自动转为执行查封。2016年5月23日，与另案一起本院以（2016）粤2071执136、363-1号发出公告，拟拍卖包括涉案被执行人李美云名下上述凯茵豪园1003房，案外人遂向本院提出上述执行异议。
另查，根据案外人提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》显示：涉案房产租赁期从2014年7月1日至2032年6月30日止，共18年。收据及收款收据显示:被执行人李美云从2014年7月1日至2014年8月17日分4次收取案外人共590000元租金,同时注明“协议约定的租金已经全部收讫。
本院认为，本案系案外人主张对涉案凯茵豪园1003房享有租赁权，排除案件执行的案外人执行异议。案外人对涉案凯茵豪��1003房是否享有租赁权，本院分析如下：一方面，从案外人提交证据显示，涉案房产租赁期共18年，且在签订合同之日起两个月内案外人支付完毕18年的租金；590000元租金的支付仅有收据及收款收据，而没有银行相关转账、支付等凭证予以佐证，违背常理。另一方面，案外人也未能提交足够证据予以证明案外人租住涉案房产的事实。综上，对案外人主张对涉案凯茵豪园1003房享有租赁权，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案案外人对涉案房产并不享有租赁权，不能排除本案对涉案房产的执行，案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人钟颖霏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一七年二月七日
书记员 张婉仪
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初31号
原告：赵卫洛，男，生于1978年8月27日，住洛南县。
委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵毅洛，男，生于1963年8月7日，住洛南县。
原告赵卫洛与被告赵毅洛物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，决定由于济生担任审判长，与审判员李军锋、人民陪审员杨灵芝组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 于济生
审 判 员 李军锋
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姜 瑜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢号之二
申请执行人席建萍，女，汉族。
被执行人郭竹清（青），男，汉族。
被执行黄利华，男，汉族。
申请执行人席建萍与被执行人郭竹清（青）、黄利华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民一初字第18号民事判决，被执行人郭竹清（青）、黄利华应支付申请执行人席建萍案款7万元，承担执行费950元。执行到位0元，尚有7万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄利华的房屋，不宜处置，故案款暂无法到位。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民一初字第18号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 宏 伟
审判员 蔡晓亮审判员宋喜华
二〇一六年八月八日
书记员 杨 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初2221号
原告:王义珍，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陆中平，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘会友，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
原告王义珍与被告刘会友民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判吴青花适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王义珍的委托代理人陆中平、郭禹红，被告刘会友的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义珍起诉称：被告刘会友分别于2013年、2014年间累计向原告借款110万元，原告通过银行转账方式将110万元借款转入被告银行账户，被告向原告出具了一张借款金额为60万元的借条、一张借款金额为50万元的借条。后，被告仅偿还了原告2万元借款，原告多次催要未果，遂起诉请求判决：一、被告立即偿还原告108万元借款本金及该款自2014年8月1日起至本案生效法律文书确定履行期限届满之日止的按月利率2%计算的利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘会友承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告刘会友承认在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的借贷事实合法有效，应当受到法律的保护。被告应当按照约定偿还借款本金，因双方约定的利率标准没有超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘会友于本判决生效后十日内偿还原告王义珍借款本金108万元及该款自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止的按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告刘会友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丁立
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4800号
原告陶某某。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告陶某某与被告张某某欠款纠纷一案过程中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一六年七月五日
书 记 员 张梅
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执1200号之六
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区惠民北路*号综合楼北面。
负责人：钟杰，该分行行长。
被执行人：胡申庆，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证号码：4404021980********，住广东省珠海市香洲区香洲翠香路**号*栋*单元***房。
被执行人：曾子凌（曾用名曾艳），女，1981年10月14日出生，汉族，身份证号码：3621011981********，住广东省韶关市武江区工业中路幸福家园*期*幢***房。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人胡申庆、曾子凌借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初329号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，查明除被执行人胡申庆名下位于韶关市武江区惠民南路122号幸福广场首层12-16、19-23、31号商铺正在评估拍卖处置暂无法兑现外，暂未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年二月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 刘泽彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77692号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：罗爱国，男，1977年8月23日出生，住广东省梅州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗爱国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金66757.12元、利息14346.31元。事实和理由：2015年8月6日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月6日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日向被告账户共出借81794.04元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金66757.12元、利息14346.31元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗爱国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千七百五十七元一角二分、利息一万四千三百四十六元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十四元，由被告罗爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终2563号
上诉人（原审原告）：张秀芹，女，汉族，1936年9月16日出生，现住西安市。
被上诉人（原审被告）：何景凤，女，汉族，1957年10月27日出生，现住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：何永庆，男，汉族，1966年2月16日出生，现住西安市。
上诉人张秀芹因与被上诉人何景凤、何永庆赡养纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理���
本院审理过程中，上诉人张秀芹于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张秀芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张秀芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元,张秀芹已预交，减半收取50元，由张秀芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八��三月二日
书记员 李伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8478号
上诉人（原审原告）：北京泰隆达咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园105号楼106室。
法定代表人范东芬，总经理。
被上诉人（原审被告）：李文脯，男，1992年11月15日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：孙发田，男，1973年6月5日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人北京泰隆达咨询服务有限公司因与被上诉人李文脯、孙发田、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京泰隆达咨询服务有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京泰隆达咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙 菲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋07民终969号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司,住所地：太谷县立纺路2号。
负责人:胡志林，系该公司经理。
委托诉讼代理人:马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石鹏，男，1979年11月29日生，汉族，太谷县人，住。
委托诉讼代理人：张烈桃，女，太谷��胡村镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保财险太谷支公司）因与被上诉人石鹏保险合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭审理。人保财险太谷支公司委托诉讼代理人马武斌、被上诉人石鹏委托诉讼代理人张烈桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人保财险太谷支公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人145561元有误。车损评估金额偏高，更换、辅料认定依据不足。鉴定程序违法，上诉人请求对其重新鉴定。施救费、拖车费、公估费没有划分责任，不合法，也未释明追偿权。
石鹏当庭答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，原审认定总金额已经按照责任比例划分，不存在没有划分责任。二、对于原审司法鉴定，是法院委托，程序合法，上诉人要求重新鉴定的理由不能成立。
一审法院认定事实：2017年3月11日00时50分，石鹏驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型货车（该车的登记车主为祁县节节高汽车运输有限公司，实际车主为石鹏），自西向东沿S66高速行驶至33KM+400M处时，与李海军驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车发生尾随碰撞，导致车辆损失的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队认定，石鹏负主要责任，李海军负次要责任。石鹏支付施救费11000元、拖车费3500元。原审根据石鹏的申请依法委托北京君恒公估保险有限责任公司对晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型货车的车损价值进行鉴定，结论为：晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型货车的车损价值为189230元，石鹏为此支付鉴定费10500元。石鹏为晋Ｋ×××××车在人保财险太谷支公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额为242880元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）及不计免赔险。石鹏为晋Ｋ×××××车在人保财险太谷支公司投保有机动车损失保险（责任限额为66640元）、第三者责任保险（责任限额为50000元）及不计免赔险。被保险人均为祁县节节高汽车运输有限公司。保险期间为2017年3月20日至2018年3月19日，且事故发生在保险期间内。祁县节节高汽车运输有限公司作出声明：“晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型货车登记车主为祁县节节高汽车运输有限公司，实际车主为石鹏所有。该车以祁县节���高汽车运输有限公司的名义向人保财险太谷支公司投保交强险和商业险，实际投保人为石鹏。2017年3月11日发生的交通事故所涉及的保险理赔事宜由实际投保人石鹏领取、享有。”
一审法院认为，石鹏为晋Ｋ×××××车、晋Ｋ×××××车均在人保财险太谷支公司投保有机动车损失保险（责任限额分别为242880元、50000元），被保险人虽为祁县节节高汽车运输有限公司，但祁县节节高汽车运输有限公司已作出声明，该车发生交通事故所涉及的保险理赔事宜由实际投保人石鹏领取、享有。故石鹏作为诉讼主体并无不当。该车辆发生交通事故后，经交警部门进行认定，该车司机石鹏承担主要责任，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车的司机李海军承担次要责任。为此，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车所投保的保险公司应在交强险���围内先向石鹏赔偿财产损失2000元，剩余车损187230元，由人保财险太谷支公司在车损险限额内按70%的比例向石鹏赔偿即：187230元×70%＝131061元。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或者允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”为此，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型货车的施救费11000元、拖车费3500元应由上诉人向被上诉人赔偿。
一审判决：人保财险太谷支公司于判决生效后三日内在机动车损失保险限额范围内赔偿石鹏施救费、拖车费、车辆损失共计145561元。
二审中查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原审期间的车损鉴定结论能否作为定案的依据。二、本案中的施救费、拖车费、公估费是否应按责任比例确定由人保财险太谷支公司承担。关于原审期间的车损鉴定结论，原审委托有关鉴定机构对车辆损失进行鉴定，程序合法，且原审也对该鉴定结论进行了质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，现人保财险太谷支公司重新鉴定的申请不符合该条规定重新鉴定的条件，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。根据本次事故中双方责任划分，原审认定拖车费、施救费和鉴定费全部由人保财险太谷支公司承担有误，应予纠正。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的上述请求成���，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初723号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后三日内在机动车损失保险限额范围内赔偿石鹏施救费、拖车费和车辆损失共计141211元。
一审案件受理费3272元，由石鹏负担1628元，由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担1644元，鉴定费10500元，由石鹏负担3150元，由中国人民财产保险股份有限公司负担7350元。二审案件受理费3211元，由石鹏负担502元，由中国人民财产保险股份有限公司负担3161元。
本判决为终审判决。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年四月十二日
书记员 贺 琦
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初16号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人刘某某（冒用名刘某1），男，汉族，1967年4月28日出生于黑龙江省呼兰区，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住吉林省辽源市。2017年6月27日因危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年7月4日经巴彦县公安局决定取保候审，2018年1月18日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审，2018年1月18日经本院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]18号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日15时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至巴彦县绥巴公路万发镇大房身屯路口时，被巴彦县公安局交警大队兴隆中队民警当场查获，查获时刘某某冒充了其哥哥刘某1的名字。经司法鉴定：送检的刘某某静脉血检测乙醇含量为149.42mg/100ml。被告人刘某某属醉酒驾驶机动车辆。被告人刘某某于2017年6月27日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证巴彦县公安局情况说明、巴彦县公安局现场笔录、被告人刘某某的户籍证明、现实表现、到案经过、酒精测试仪检测结果单、驾驶人信息查询结果单；证人齐某、孙某、刘某1、刘某2的证言；被告人刘某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、巴彦县公安局刑事技术大队手印鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某无证驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五项、第六项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年一月三十日
书记员 韩 冰
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢219号之一
申请执行人：申富平，男，汉族，生于1990年8月15日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：李存义，男，汉族，生于1958年5月24日，住甘肃省景泰县。
被执行人：韩陆凯，男，汉族，生于1973年8月24日，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人申富平、李存义与被执行人韩陆凯劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）景民三初字第178号民事判决书，判决韩陆凯给付申富平劳务费2466元，给付李存义劳务费12430元。判决生效后，被执行人韩陆凯未予履行法律文书确定的义务，申请执行人申富平、李存义于2017年4月13日申请执行。
本案在执行中，因被执行人韩陆凯下落不明，经本院公告向被执行人��陆凯送达执行通知书和财产报告令后，被执行人韩陆凯没有主动履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人韩陆凯的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，其位于银川市××区××家园×区×号楼×单元×××室住宅，因被其他法院查封，本院只是轮候查封，不能评估、拍卖，无法执行。此外均未再查找到被执行人韩陆凯有可供执行的财产。本院已将被执行人韩陆凯纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的14896元，已执行0元，未执行14896元。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十��条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年八月十六日
书记员 张东梅
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初1103号
原告李某1，女1989年7月29日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告李某2，男，1993年5月19日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
审判员 宋志勇
二〇一八年四月十九日
书记员 郭娟娟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2300号
申请执行人:刘晓龙,男,1988年12月8日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人：刘胜,男,1991年10月3日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人：陈张,男,1982年2月6日出生,汉族，住苏州市。
申请执行人：张远明,男,1987年8月12日出生,汉族，住福建省浦城县。
申请执行人：冯军艇,男,1990年3月29日出生,汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人：王超,男,1990年8月23日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：周峰,男,1992年11月9日出生,汉族，住昆山市。
申请执行人：赵双平,女,1990年5月14日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人：钱彩红,女,1986年12月9日出生,汉族，住苏州市相城区。
申请执行人：马锦鹏,男,1993年1月13日出生,汉族，住江苏省如东县。
申请执行人：季无名,男,1986年12月24日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司,住苏州市解放路555号桐泾商务广场1幢1101室。
法定代表人：陆磊。
本院在执行刘晓龙、刘胜、陈张、张远明、冯军艇、王超、周峰、赵双平、钱彩红、马锦鹏、季无名与苏州华鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币418225元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十月三十日
书记员 侯丽云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初3084号
原告金湖天源商贸有限公司。
法定代表人吉文池。
委托代理人陈同平。
被告凌开芹。
原告金湖天源商贸有限公司诉被告凌开芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由审判员周天保适用简易程序于2016年7月4日进行了审理。原告金湖天源商贸有限公司的委托代理人陈同平、被告凌开芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖天源商贸有限公司诉称：被告在原告处购买40000元郎酒后，于2016年2月6日向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告未能还款。请求判令被告偿还欠款40000元及从欠款之日至还清之日期间按年利率6%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告凌开芹辩称：1、酒是盱眙旺源餐饮发展有限公司购买，应由其承担付款责任；2、原告应当开具税率为17%的增值税普通发票。
经审理查明：2015年2月14日和2月17日，原告金湖天源商贸有限公司分两次向被告凌开芹经营的超市供应郎酒，合计价款46000元。后被告以烟抵充了6000元，余款由被告凌开芹于2016年2月6日出具一张40000元金额的欠条给原告。应被告要求，原告于2016年2月20日开具了抬头为盱眙旺源餐饮发展有限公司的增值税普通发票。发票的税率为3%。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条、供货单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告凌开芹系买受人，对此原告提供的供货单及欠条可以充分证实。被告辩称酒是盱眙旺源餐饮发展有限公司购买，应由其承担付款责任无事实依据。原告金湖天源商贸有限公司开具发票的税率是否恰当，应当由税务部门作出认定，人民法院民事诉讼中无法评价。被告以税率争议抗辩还款无法律依据。本案双方未约定履行时间，但原告提供的证据可以证实在2016年2月6日之前即已向被告催要，酌情给予宽限期，本院确定2016年2月29日为履行期限届满，此后被告仍未履行义务，应当赔偿原告按银行贷款利息计算的损失。另原告主张以年利率6%标准计算超出当前标准，应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下:
一、被告凌开芹于判决生效后立即给付原告金湖天源商贸有限公司货款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告金湖天源商贸有限公司其他利息部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告凌开芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年七月十八日
书记员 李 永
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执362号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。
代表人：赵伟，该行行长。
被执行人李奎，男，生于1977年10月11日，汉族，农民，住湖北省南漳县。
被执行人张娟，女，生于1985年8月21日，汉族，农民，住湖北省南漳县。
被执行人丁光飞，男，生于1972年10月25日，汉族，农民，住湖北省南漳县。
被执行人李静，男，生于1975年11月17日，汉族，农民，住湖北省南漳县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0624民初1021号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人李奎、张娟、丁光飞、李静发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、裁定如下：
划拨丁光飞在湖北南漳农村商业银行股份有限公司城关支行81×××55账户上56038.00元的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李远军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2942-1号
申请执行人：湖州凤林服装整理有限公司。住所地：浙江省湖州市美欣达路***号*幢*楼-1。
法定代表人：肖凤华，该公司总经理。
被执行人：甘根霞，女，1983年11月6日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
申请执行人湖州凤林服装整理有限公司与被执行人甘根霞加工合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初4281号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币28250元及利息。本案在执行中，被执行人已履行5250元，且双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2942号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州凤林服装整理有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 钱月飞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1415号
申请执行人：王朝宇，男，汉族，56岁。
被执行人：徐大海，男，汉族，51岁。
申请执行人王朝宇与被执行人徐大海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）吉0281民初663号民事判决书，主文如下：一、被告徐大海于本判决生效之日立即偿还原告王朝宇借款本金7400.00元及逾期利息（逾期利息以4000.00元为本金，按照年利率6%计算，自2015年10月18日起至实际给付之日时止；以3400.00元为本金，按照年利率6%计算，自2015年11月18日起至实际给付之日时止）；二、被告徐大海于本判决生之日立即支付原告王朝宇劳务费5200.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王朝宇于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人徐大海履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐大海送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，2017年9月25日将被执行人徐大海在吉林蛟河农村商业银行青背支行账户为6229350113002447775的存款3200.00元扣划至蛟河市人民法院账户并交付申请执行人王朝宇。被执行人徐大海现下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人王朝宇也提供不出其他可供执行财产。本院已将被执行人徐大海纳入失信被执行人名单。因被执行人徐大海无财产可供执行，申请执行人王朝宇同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐大海现无财产可供执行，申请人执行人同意终结本次执行程序，其符合法律规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 向 东
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一七年十月十七日
书记员 鲍 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4626号
原告：陈其兵，男，1973年5月28日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告：王立权，男，1982年9月21日出生，汉族，住扬州市。
原告陈其兵与被告王立权欠款纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其兵及其委托代理人徐广飞到庭参加诉讼，被告王立权经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王立权立即清偿所欠原告货款48500元。事实和理由：原、被告曾口头约定，由原告向被告经营的紫福生态园、一品茶楼供应各种蔬菜，一个月结账一次，2016年8月23日被告向原告出具两张欠条，分别表明欠原告28700元和19800元，后被告经营的生态园及茶楼歇业，被告拒不与原告见面，拒不支付货款。
原告当庭提供欠条两份，一份内容：“今欠到陈其兵蔬菜款合计人民币贰万捌仟柒佰元整（28700），注（茶楼转租时结清）。今欠人：王立权（无己一品），2016.8.23”；另一份内容：“今欠到陈其兵蔬菜款人民币合计壹万玖仟捌佰元整（19800），注明（生态园转租时全部结清）二个月之内结清。今欠人：王立权，2016.8.23”。
被告王立权未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，被告不到庭，视为质证权利的放弃，原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈其兵欠款48500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，公告费600元，共计1562元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费962元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩东晖
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初29号
原告：王某某，男，1961年6月26日出生，汉族，住礼泉县城关镇杜家。
被告：田某某，男，汉族，1985年11月20日出生，住陕西省咸阳市礼泉县骏马乡。
本院在审理原告王某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理335元，减半收取167.5元，由原告王某某负担。
审 判 长 裴 静
审 判 员 都 丽
人民陪审员 符同儒
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩 锦
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1179号
上诉人（原审被告）:李永久，男，1961年7月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙北平。
委托诉讼代理人：王崇烈
被上诉人（原审原告）:漆友棉，男，1971年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
原审被告:李磊阳,男性,汉族,系上诉人李永久之子。
上诉人李永久与被上诉人漆友棉,原审被告李磊阳委托合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2016)陕0526民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李永久上诉请求：撤销原审判决。其理由：第一、整个收梨过程共发生资金1499461元，一审认定已发货费用为486553元，因市场变化销售库存货物亏损363327元，因此上诉人不应该返还原告货款343447元。第二、根据双方约定：收购酥梨的代办费每斤0.2元，出库每斤0.05元，但原判决对出库代办费只字未提，事实上被上诉人尚欠上诉人出库代办费19880元。第三、收梨过程中的纸箱价格、数量及冷库费都由被上诉人亲自谈定，处理库存的货物也是根据上诉人委托进行，所以，被上诉人应当承担亏损后果。
漆友棉辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，应依法驳回原告的上诉请求。在收酥梨过程中，确认发货的事实没有异议。上诉人提出的打的八万元，是被上诉人称有人要果子，需要支付库费，故被上诉人给其打款。但上诉人已经将果子处理了。上诉人一直没有给被上诉人其收了多少果子。如果上诉人将全部的果子交给被上诉人，之后产生损失应当由被上诉人承担，但上诉人并没有将果子交给被上诉人。上诉人均是自己操作，之后产生损失，均是自己一人所言，没有证据能够证明，上诉人的行为也并不符合市场规则。
漆友棉向一审法院起诉请求：被告李永久、李磊阳退还购梨款507430元，并承担诉讼费。
一审法院查明：2015年8月份，原告漆友棉与被告李永久达成酥梨收购协议，约定由被告李永久在蒲城县椿林镇为原告漆友棉收购酥梨，价格按当地市场行价计算，包装费、冷藏费由原告漆友棉承担，收购每斤酥梨，原告漆友棉支付被告李永久代办费0.2元（包括发泡网、胶带、挑拣酥梨及装车的人工费）。协议达成后，被告李永久即为原告漆友棉收购酥梨，并代付货款，所收酥梨部分直接送走，部分存入诚信果库。被告李永久向原告漆友棉交付前期收购的酥梨（头拨梨，规格为四两以上的酥梨）共3707件，（按原告漆友棉所记每箱按33斤计算）计122331斤，每斤酥梨1.35元，梨款共计165146元。纸箱款3077件×6.5元／件＝24095元、冷库费3077件×7元／件＝25949元、代办费3077件×0.2元／斤＝24466元，以上共计239656元。被告李永久向原告漆友棉交付收购的后期酥梨（第二拨梨，规格为三两以上的酥梨）经原、被告结算共计246897元。其中包括未入库的酥梨若干，以及被告李永久从诚信果库向原告漆友棉交付每箱8公斤装1441件、12.5公斤装120件、15公斤装593件。2015年9月14日至2016年5月3日期间，原告漆友棉分五次共向被告李永久提供的账户汇款83万元。该账户的户名为被告李磊阳。审理中，原告提出纸箱单价均按照单价6.5元计算。原、被告的结算单中有前期货、后期货的记载，原告称前期货为头拨收购的单个为四两以上的梨，后期货为二拨收购的3两以上的梨，被告称前期梨为2015年年底交付的酥梨，后期货为2016年年初交付的梨。
一审法院经审理认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告漆友棉委托被告李永久收购酥梨，代付梨款，并支付其相应的报酬，被告李永久并非只是促成原告漆友棉与果农之间签订合同，故原、被告之间为委托合同关系。原告漆友棉向被告李永久汇款830000元，被告李永久应当向原告交付价值830000元的酥梨（含包装、冷藏等费用）。审理中，原、被告对前、后期货的说明不一致，结合诚信果库的出库单，对前、后期货的理解应以原告所述为准。前、后期交付的酥梨价值分别为239656元、246897元，上述两项费用合计共486553元，故被告李永久应当返还原告剩余货款343447元。被告李永久辩称其他理由，缺乏证据不予支持。被告李磊阳并非委托合同的主体，未参与收购酥梨，被告李永久仅利用其账户收受款项，故对原告要求被告李磊阳承担退款责任的诉讼请求，依法不予支持。故判决：一、由被告李永久返还原告漆友棉货款343447元，于本判决生效后十五日内清偿完毕；二、驳回原告漆友棉的其他诉讼请求。
本院二审期间，李永久申请证人温莹倩出庭作证，用以证明漆友棉纸箱亲自订的，只是委托上诉人办理具体事项。提交证人邢江虎（在一审中已出庭）书面证言一份，用以证明果库是被上诉人自己定的，结算也是他自己办的，与上诉人是委托关系。
漆友棉质证认为：对温莹倩证言真实性没有异议，但并不能达到证明目的，客商可以自己定纸箱，但不能证明最终就是拉给了客商。对邢江虎书面证言内容的真实性不予认可。
本院认证意见：温莹倩的证言不能达到其证明目的，不予采信；邢江虎的书面证言，没有其他证据佐证，对其真实性不予认可，不予采信。
二审查明事实与一审基本相同，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：双方之间是什么法律关系；李永久是否应当返还343447元的货款。从查明的事实及双方认可的委托事实，应当确认双方为委托合同关系。双方对一审认定预付83万元的货款和已经交付价值486553元的梨并无异议。上诉人李永久主张其不应当返还货款343447元。李永久认为棉漆友棉定购纸箱及诚信果库2号库后，委托其收购酥梨，存入果库60多万斤、并以自己的名义向诚信果库贷收梨款及在市场行情不好的情况下处理库存的酥梨、偿还贷款、支付库费等事项，但并不能提供充分的证据证明漆友棉对上诉事项有委托意思表示的事实，所以对上述事项是否进行了委托的真实性无法认定。虽然已查明，2016年5月双方进行了算账，并有漆友棉当场书写的算账单，但双方对算账单上的记录结果并没有签字确认，且一、二审期间，双方对算账上记录最后的结果意见也不一致，所以该算账单上记录的结果不能作为双方的结算依据。一审法院结合其他证据，对算账单上双方认可的已交付486553元予以认定，二审期间，双方对该认定也没有异议。所以，李永久主张应以算账单上的记录结果为结算依据，其不应当返还货款343447元的上诉理由不能成立。
综上所述，李永久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6451元，由李永久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓维强
代理审判员 亢俊谦
代理审判员 安卫军
二〇一八年一月二日
（院印）
书 记 员 贺珊珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初668号
原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，居民身份证住址：湖北省黄石市黄石港区。
被告：段旭，1993年4月23日出生，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告叶良志与被告段旭产品责任纠纷一案中，原告叶良志于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告叶良志撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告叶良志负担。
审判员 许晶
二〇一八年五月九日
书记员 罗红
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2328号
申请执行人:顾盛祖,男,1982年4月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人:罗婕,女,1985年11月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人:蒋卫东，该公司董事长。
本院在执行顾盛祖、罗婕与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州总官堂路555号苏尚新地生活广场有房产，但查明的财产目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币25672元及其逾期付款利息等。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗 翠
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤2071执异24号
异议人（被执行人）:陈韬，男，1980年2月12日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
申请执行人：曾璇，女，1974年3月20日出生，汉族，住中山市东区，
被执行人：萧焕津，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被执行人：郭益彪，男，1982年3月9日出生，汉族，住中山市东区，
在本院执行申请执行人曾璇与被执行人陈韬、萧焕津、郭益彪民间借贷纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第4133号（以下简称执4133号）]中，异议人陈韬对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执4133号执行案对应的执行依据为（2014）中一法民一初字第324号民事判决，异议人陈韬已向曾璇还款共105900元（其中：2013年5月11日起至2015年8月30日陈韬通过转账至申请执行人账号还款80100元，2次无卡操作打入申请执行人账号4000元，2014年5月26日通过现金支付方式还款21800元），但该笔款项系先偿还另案（2013）中一法民一初字第773号民事调解书[对应执行案（2015）中一法执字第4134号（以下简称执4134号）]所欠款项83086.67元，余款22813.33元才用于偿还本案执4133号案的欠款。执4133号共欠款87020元，扣除22813.33元，现尚欠64206.67元，本案在执行中法院查封了被执行人陈韬名下粤Ｔ×××××摩托车及粤Ｔ×××××小汽车、陈韬名下位于中山市××区××天明花园××区××房及××号车房（以下简称天明花园××区××房及××号车房），该查封价值远远高于本案执行金额；故请求对上述财产予以解除查封。
异议人向本院提交如下证据：1、（2014）中一法民一初字第324号民事判决书；2、（2015）中一法执字第4133、4134-1号执行裁定书；3、收据；4、工商银行自动柜员机客户凭条；5、银行转账流水明细。
申请执行人答辩称，1、2013年5月11日起至2015年8月30日异议人陈韬通过转账至申请执行人账号还款的80100元，系本案（执4133号）与另案执4134号的共同还款；其中：①2013年5月至2014年2月的通过转账还款共29300元，系被执行人陈韬其他借款的还款，与本案及执4134号案均无关；②2014年3月至2014年5月通过转账还款的21700元，即2014年5月26日收据中所确认的还执4134号案欠款数额；③2014年5月28日至2014年7月通过转账还款1300元系还执4134号案欠款；④2014年8月至2015年8月通过转账还款27800元及无卡操作打入的4000元合共31800元系还本案执4133号所欠款项。2、被执行人郭益彪曾对本案还款9000元。
申请执行人向本院提交证据：1、收据；2、还款明细。
被执行人郭益彪答辩称，被执行人陈韬通过转账支付的80100元是对本案执4133号及另案执4134号两案共同归还，执行中在执行法官予以确认过，只是没有调解成功。
经审查查明，关于曾璇与陈韬、萧焕津、郭益彪民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2014）中一法民一初字第324号民事判决，判决：“一、被告陈韬于判决生效之日起三日内偿还在原告曾璇借款本金50000元及逾期利息（自2013年2月13日起，按月利率1.8%计算至判决确认给付之日止；二、被告萧焕津、郭益彪对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第4133号。执行过程中，本院以（2015）中一法执字第4133、4134-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人陈韬所有的位于中山市××区天××天明花园××区××房及××号车房的房产[土地证号：国（2008）易2383**；房产证号：Ｃ7××30];查封扣押登记在被执行人陈韬名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车、粤Ｔ×××××小汽车各一辆。异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，从2013年5月11日起至2015年8月30日，被执行人陈韬通过银行转账方式向申请执行人曾璇转账29笔，合共80100元；柜员机直接存款给申请执行人曾璇账号4000元。
再查明，被执行人陈韬在本院涉案两件，执4133号及执4134号，至今未履行完毕。2016年1月28日，本院执行人员在与被执行人陈韬、周明钧对执4133号、执4134号两案制作执行笔录时，被执行人陈韬明确：“关于（2015）中一法执字第4133号执行案件，我方从2014年8月开始还款，包括利息一共还款31800元。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”在本异议案中，异议人主张通过银行转账方式向申请执行人转账的80100元，该银行转账的还款系对另案执4134号执行案的还款，但异议人在案件执行中已明确，从2014年8月开始的转账还款，系对于执4133号案的还款，包括利息共31800元，异议人对同一问题前后表示不一致，同时也未能提供证据对其主张予以证实，本院不予采信。因异议人在本院涉案多件，申请执行人也已向本院申请执行，执行人员在未对本案履行数额等情况作出认定直由异议人提出异议，不符合执行异议的标的为法院执行行为的规定，执行人员应在执行中对该执行案的履行数额等情况根据相关规定予以判断认定。对异议人提出本案的执行措施超过执行标的，应予以解除查封的请求。因本案异议人未完全履行其应负义务，本院查封控制异议人转移财产并无不妥。且本院查封异议人的上述财产至今尚未委托评估机构进行评估，其价值尚未确定。加之不动产财产评估、拍卖变现过程因受市场行情的影响，是否成功拍卖变现也受制于诸多不确定因素影响。因此，本案的查封措施不存在超标额查封的情形。综上所述，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈韬的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年九月八日
书记员 张婉仪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执899号之一
申请执行人：青岛普如福防腐防水工程有限公司，住所地：青岛市市南区乐清路8号201户。
被执行人：淄博齐华置业有限公司，住所地：临淄区闻韶路38号2号综合楼。
青岛普如福防腐防水工程有限公司与淄博齐华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）鲁0305民初302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人青岛普如福防腐防水工程有限公司于2017年04月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐华置业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博齐华置业有限公司入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初302号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐华置业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 赵 晨
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执691号之四
申请执行人胡秋美，女，1978年9月5日出生，汉族，住庆元县。
被执行人周小飞，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍地址庆元县。
被执行人姚永红，女，1977年3月5日出生，汉族，户籍地址庆元县。
关于申请执行人胡秋美与被执行人周小飞、姚永红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初804号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周小飞、姚永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡秋美于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币81609.5元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人周小飞、姚永红在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院于2017年6月12日拍卖了被执行人周小飞、姚永红共同所有的坐落于庆元县××××号的房地产，拍卖款人民币329万元尚不足以清偿优先债权人的纠纷款；查明被执行人周小飞、姚永红共同所有的坐落于福建省政和县元和房产6号楼702室（预告房产证号20××87）的房产本院已另案查封，因该房产为预售房，暂无法处置。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月3日，被执行人未履行纠纷款人民币81609.5元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶华
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4308号之一
申请执行人:重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
委托代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，申请执行人下属职工，住重庆市涪陵区。
被执行人：罗国群，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人：闵世元，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被执行人罗国群、闵世元追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0102民初642号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人未履行还款义务。申请执行人于2017年10月30日向本院提出强制执行申请，请求强制执行二被执行人归还代偿还款项6622.56元及利息，并承担案件受理费25元，本院依法受理。
本院在执行中，依法向二被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令二被执行人履行还款义务。同时依法划扣了被执行人罗国群在中国建设银行的存款2700元，并支付申请执行人2650元。后经本院多次财产调查（银行、房产、工商、车辆等），均未发现二被执行人有可供执行的财产。2018年4月20日，本院工作人员到被执行人罗国群、闵世元户籍地涪陵区××镇××村5组查找，未查找到二被执行人下落。2018年4月23日，申请执行人签字确认同意终结对被执行人罗国群、闵世元的本次执行程序。本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员代 谷 余
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4153号之二
申请执行人：安徽省涡阳县坤超塑料再生有限公司，住所地安徽省涡阳县耿皇集，组织机构代码68498130-4。
法定代表人张华坤，董事长。
委托代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被执行人：郭驯，男，1974年10月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林秀慧，女，1979年10月9月出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑淑秀，女，汉族，1971年2月19日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人安徽省涡阳县坤超塑料再生有限公司和被执行人郭驯、林秀慧、郑淑秀股东损害公司债权人利益纠纷一案中，申请执行人安徽省涡阳县坤超塑料再生有限公司于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭驯、林秀慧、郑淑秀给付人民币419810元及相应的利息。本院于2016年12月14日通过邮寄的方式向被执行人郭驯、林秀慧、郑淑秀发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人郭驯、林秀慧、郑淑秀未履行，本院于2017年1月3日将被执行人郭驯、林秀慧、郑淑秀纳入失信被执行人名单。本院于2017年1月6日查封了被执行人郭驯名下位于福安市城北街道棠兴路424号瑞景名仕城12幢505号房，但该财产短时间内难以处置，本人询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意暂缓处置上述房产。本院分别于2016年12月29日、2017年3月8日、2017年4月19日、2017年8月2日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人郑淑秀有银行存款，本院于2017年9月30日扣划该银行账户存款60201.94元，扣除诉讼费6197.15元、执行费7500元，申请执行人实际分得46504.79元，其余被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月28日告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初152号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人贾保福，男，1970年8月12日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年3月23日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月6日被巨野县公安局刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人贾保福犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人贾保福到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2018年3月23日15时30分许，被告人贾保福在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌兰色时风牌农用三轮车，沿巨野县龙太路由北向南行驶至龙堌镇李海村口时，被巨野县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人贾保福血液中乙醇成分含量为133.4mg/100ml。
上述事实，被告人贾保福在开庭审理过程中无异议，并有书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明、巨野县公安局行政处罚决定书等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；有证人张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾保福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾保福无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人贾保福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人贾保福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳，含行政罚款人民币五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 唐存平
二〇一八年四月十日
书记员 李志博
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初291号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年4月16日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：陕西省西安市。2017年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕,现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人：曹杨，张世全，陕西睿和律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人曹杨、张世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日12时50分许，曹某某驾驶陕AHXX**号228路公交车，沿未央路由南向北行驶至凤城八路北侧200米左右人行横道处时，追尾前方韩冬瑞驾驶陕AGXX**号230路公交，陕AGXX**号230路公交车失去控制向前滑行与推童车过马路的行人刘某某发生碰撞后碾压，致刘某某、童车内儿童郭某某（男，2012年10月2日出生）及陕AH48**号车乘车人杨某某（女，1980年9月8日出生）受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告人拨打了110报警电话及120急救电话，并在现场等候。后刘某某被送医救治，经医院抢救无效于当日死亡。2017年7月20日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（法尸）字[2017]第304号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见，刘某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。2017年8月24日，西安市公安局交通警察支队经开大队西公交认字[2017A]第071502号道路交通事故认定书认定，曹某某、韩冬瑞共同负事故的全部责任，刘某某、郭某某、杨某某无事故责任。后韩冬瑞不服，申请复核。2017年10月16日，上述鉴定机构西公交重字[2017A]第071502号道路交通事故认定书认定，曹某某负该事故主要责任，韩冬瑞负次要责任，刘某某、郭某某、杨某某无事故责任。2017年8月15日，陕西西安外远机动车物证司法鉴定所陕外司鉴所[2017]汽鉴字第0598号交通事故车辆鉴定意见书鉴定意见，二肇事车辆的制动系、转向系、灯火系均属合GB7258-2012机动车运行安全技术条件。2017年4月19日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司鉴（毒）字[2017]09675、09705号西京检验报告检验结果，从标有“曹某某”、“韩冬瑞”字样的密封试管中，均未检出乙醇。被告人对上述鉴定意见均无异议。2018年3月20日，西安市蓝田县司法局调查评估意见书评估意见，同意对曹某某进行社区矫正。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、破案报告书、道路交通事故调查报告书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、尸体照片、证人证言、死亡医学证明、尸体处理通知书、道路交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书、血醇检验结果、民事赔偿协议、收条、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某驾驶机动车（公交车）行驶过程中，未与韩冬瑞驾驶的机动车（公交车）保持安全距离，致使二车发生追尾的交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。案发后，被告人曹某某拨打报警和急救电话，并在现场等候，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。公交八公司、公交三公司已一次性赔偿了被害人家属全部损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一八年四月十日
书 记 员 安烨坤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初10115号
原告西安香记咖啡进出口有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩六路印刷包装产业基地D6楼三层。
法定代表人杨乐，总经理。
委托代理人刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安市碑林区曼琪拉咖啡厅。住所地：西安市碑林区草场坡翡翠明珠2号楼一层商铺。
经营者杨云。
原告西安香记咖啡进出口有限公司诉被告西安市碑林区曼琪拉咖啡厅买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案。原告西安香记咖啡进出口有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，不予缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告西安香记咖啡进出口有限公司撤回起诉处理。
审判员 相帆
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：2018年月日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初97号之一
原告：ＸＸ，女，1977年6月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司。住所地廊坊市安次区南龙道**号红星美凯龙家居生活广场。
法定代表人：王琦琦，总经理。
被告：玉环国森家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家。
法定代表人：詹可林，经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部,住所地廊坊市新世纪步行街第二大街顶好电子城三层A区53号。
经营者：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告ＸＸ与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司、廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告廊坊市华兴家具有限公司、孙秋华退还原告家具款112000元；2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、请求法院依法判令被告廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部因出借账户承担相应的赔偿责任4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告ＸＸ前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家具，后在被告廊坊市华兴家具有限公司代理的国森品牌店铺购买价值165060元家具，原告根据被告孙秋华的要求将部分家具款项采用店铺内POS机刷卡至廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部账户内，及剩余部分以现金方式支付家具款112000元，后被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙国森家具字样公章。
合同签订后，被告廊坊市华兴家具有限公司至今未向原告配送任何货物。现被告孙秋华及廊坊市华兴家具有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告玉环国森家具有限公司以其与华兴家具有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家具。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院。望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文学
人民陪审员 张万兴
人民陪审员 张丹凤
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱明旭
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执307号
申请执行人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人:张广勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人:吴谨富，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人:何海玲，女，1984年4月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与吴谨富、何海玲合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，但未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币271613.16元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人吴谨富、何海玲纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十月十三日
书记员 罗 翠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3845号
申请执行人许辉,男,1974年6月3日生，汉族,住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人许辉与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-170号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付许辉经济补偿金34476.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金34476.00元，执行费417.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2017]第114-170号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖145号
罗刚伟诉重庆市荣昌区教育委员会其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市永川区人民法院管辖。
二〇一八年四月十六日
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执恢73-5号
申请执行人四平荣发小额贷款有限公司。
法定代表人黄志宏，经理。
委托代理人黄艳梅、潘伟，该公司职员。
被执行人四平市霭霖粮机制造有限公司。
法定代表人齐子云，经理。
申请执行人四平荣发小额贷款有限公司与被执行人四平市霭霖粮机制造有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉0303民初550号民事判决书，执行标的为本金人民币600万元和按年利率24﹪计算的利息3010191元（自2016年3月11日-2018年4月14日止）及迟延履行期间的债务利息676200元（自2016年7月5日-2018年4月14日止）、案件受理费53800元、保全费5000元、评估费98190元，以上合计人民币9843381元。
本案在执行过程中，本院裁定评估拍卖被执行人四平市霭霖粮机制造有限公司所有的下列房屋和附属设施及土地使用权：1、坐落在四平市铁西区兴红路2099号办公用房1至3层101面积1103.96平方米，四平市房权证四字第XX**号；2、坐落在四平市铁西区兴红路2099号工业用房1层面积1160.25平方米，四平市房权证四字第XX**号；3、该公司院落的门卫室、围墙、大门等固定附属设施；4、坐落在四平市铁西区红嘴高新技术开发区2099号工业用地使用权面积13236.2平方米，四国用（2007）第13-00010号。经本院在淘宝网司法拍卖平台上进行两次公开拍卖，买受人四平市重兴机械设备有限公司以9592497元的最高价竞买成交，并将拍卖款存入本院执行款账户内。此款已支付给申请执行人四平荣发小额贷款有限公司9534803元，余款57694元抵作本案执行费，申请执行人四平荣发小额贷款有限公司书面同意放弃对下余执行款的执行，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
二〇一八年五月十日
书记员 刘方兴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执573号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人陈志峰,该行行长。
被执行人吴咏波。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人吴咏波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 徐 琳
执 行 员 周 博
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 曾 胜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异168号
异议人（被执行人）:成都银城置业有限公司,住中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段1199号。
法定代表人：杜胜，董事长。
委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师。
申请执行人：广东省工业设备安装有限公司,住广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。
法定代表人：莫永红，董事长。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
在本院执行申请人广东省工业设备安装有限公司申请执行成都银城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人成都银城置业有限公司提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，四川省亚辉建筑安装工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人成都银城置业有限公司自愿提出撤回异议申请，是对自己权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许成都银城置业有限公司撤回执行异议申请。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年三月十五日
书记员 严 辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初704号
原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张基业，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：田雪，北京友恒律师事务所律师。
被告：袁大清，男，1973年8月13日生，汉族，原住，现租住安徽省马鞍山市。
原告中冶置业集团物业服务有限公司（简称中冶物业公司）与被告袁大清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告中冶物业公司委托诉讼代理人田雪、被告袁大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中冶物业公司诉称：1、判令袁大清支付物业服务费7078.71元。2、判令袁大清承担本案诉讼费。事实与理由：中冶物业公司与袁大清签订钟鼎悦城物业服务合约一份，明确约定由中冶物业公司为钟鼎悦城小区提供物业管理服务，物业管理公共服务费按照每月每平方米1.5元收取，并约定了公共能耗分摊费用按约定方式分摊。袁大清为该小区21栋110门面房业主，产权面积为205.18平方米，其于2014年6月18日入住后，共拖欠自2016年1月至2017年11月计23个月的物业费7078.71元，经中冶物业公司多次催要未交，故诉至法院要求判令所请。
中冶物业公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、《物业服务合同》一份，证明双方于2013年3月达成协议，约定物业费为每月每平方米缴纳1.5元，每月应缴307.77元，袁大清应遵守合同约定交纳物业费；2、入住确认单、房主收房流转单各一份，证明袁大清正式入住后享受物业公司提供的物业服务；3、变更登记公告一份，证明2016年5月24日从南京大都市物业发展有限公司更名为中冶置业集团物业服务有限公司；4、欠费明细一份，证明袁大清欠物业费的时间和金额。
袁大清在庭审中口头辩称：我不是恶意拖欠，物业就上门一次催缴过，我们对物业服务不满意，后面草坪门窗下卫生没人搞过，还有垃圾挂在树上，我们门口车辆的管理不完善，和物业反映，他们说不归他们管，车辆直接堵到门口，我们多次反映，物业也有很多时候无法联系到车主，我和地下车库的保安反映，保安说不归他们管。
袁大清向法庭提交证据如下：手机照片二十六张，证明物业服务没有做到位，比如车辆堵在门口、卫生清洁方面都没有做到物业服务约定。
袁大清对中冶物业公司所举证据1至证据4没有异议。
中冶物业公司对袁大清所举证据发表质证意见如下：对证据真实性无法确认，无法证明是否长期处于这种状态，我们已经提供了保安保洁，并有记录，拍照是瞬间的状态不是长期的持续状态。
经庭审举证，本院认证如下：中冶物业公司所举证据1至证据4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应当作为本案定案依据。
袁大清所举证据与本案没有关联性，故对其真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，依法不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年6月，南京大都市物业发展有限公司与袁大清签订一份钟鼎悦城物业服务合约，约定：由南京大都市物业发展有限公司为钟鼎悦城小区提供物业管理服务，物业管理公共服务费按照多层、高层住宅每月每平方米1.2元、商业按每月每平方米1.5元收取；购房业主房屋连续六个月以上空置的，须向物业公司进行书面备案，物业公司应向业主按70%收取空置期间的物业服务费，在此期间如果出现人员居住或水电消耗时，物业公司将视为业主居住，将即时按全额开始收取物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费；物业服务费用和车位服务费首次预交六个月，以后每逢双月缴纳物业服务费、车位服务费和公共能耗费用；并约定了公共能耗费的分摊方式：带电梯的单元电费由2层以上（含2层）的业主按户进行分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊，其它公共设施设备产生的电费、水费按面积进行分摊，装修前一次性交纳每平方2.5元装修垃圾清运费（不包含敲砖、砸墙、土方等费用，若有可以另行双方约定）等。袁大清为钟鼎悦城小区商业用房业主，房屋面积为205.18平方米，拖欠自2016年1月至2017年11月计23个月的物业费7078.71元（1.5元/㎡×205.18㎡×23个月），经中冶物业公司多次催要未交，故诉至法院要求判令所请。
另查，2016年5月24日，南京大都市物业发展有限公司经马鞍山市工商行政管理局核准，变更名称为中冶置业集团物业服务有限公司。
本院认为：中冶物业公司与与袁大清签订的物业服务合同合法有效，中冶物业公司为钟鼎悦城小区提供了物业服务，袁大清作为小区业主理应按约交纳物业费，袁大清拒付物业费应承担相应的民事责任。鉴于中冶物业公司服务与管理存有瑕疵，依法可以适当减少袁大清所要缴纳的物业服务费，应以袁大清拖欠物业费7078.71元的90%计算为妥，即6371元(取整数)。故对中冶物业公司要求袁大清支付物业费的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁大清于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山中百物业管理有限责任公司支付物业服务费6371元（自2016年1月至2017年11月止）。
二、驳回原告马鞍山中百物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告袁大清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 江 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢666号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2324-1号
申请执行人：保涛，女，1988年11月23日出生，汉族，住贵州省普定县。
被执行人：吴建华，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人保涛与被执行人吴建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初6297号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50000元。本案在执行中，被执行人已履行8750元，且当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2324号案件终结本次执行程序。
申请执行人保涛未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱月飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2157号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告姚宾，男，1980年6月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告姚宾信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告姚宾下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告姚宾在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：姚宾于2007年5月29日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月16日，姚宾欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计4,548.12元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、姚宾偿还信用卡欠款本金1,026.10元、利息、滞纳金合计3,459.55元，共计4,548.12元（利息、费用等截止至2016年7月16日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、姚宾承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月16日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月16日之后的滞纳金的请求。
被告姚宾在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2007年5月29日姚宾向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚宾签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，姚宾在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即姚宾)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向姚宾发放了卡号52×××300的信用卡一张。随后，被告姚宾激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月16日，被告姚宾尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计4,548.12元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告姚宾的居民身份证复印件、被告姚宾的卡号52×××300的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，姚宾在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。姚宾持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张姚宾偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚宾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金1,026.10元；
二、被告姚宾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月16日的欠款利息、滞纳金等合计3,459.55元；
三、被告姚宾自2016年7月16日起以欠款本金1,026.10元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告姚宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告姚宾负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告姚宾在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8601号之二
原告：房启永，男，1954年2月6日出生，住新沂市合沟镇。
被告：陈国保，男，1976年11月27日出生，住新沂市合沟镇。
两原告共同委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：高功德,男,1968年8月28日出生,住新沂市。
被告委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务��法律工作者。
原告房启永、陈国保与被告高功德合伙协议纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告房启永、陈国保于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，房启永、陈国保的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许房启永、陈国保撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由房启永、陈国保负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 骆伟伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 娜