wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7895号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场,法定代表人：钮中伟,机构代码：9132050905026678XY。
被执行人范建新,男,1973年10月31日出生,43岁,汉族,号码320525197310312618,住苏州市吴江区。
被执行人沈红珍,女,1972年4月21日出生,45岁,汉族,号码320525197204212525,住苏州市吴江区。
被执行人范海林,男,1963年4月5日出生,54岁,汉族,号码320525196304055315,住苏州市吴江区。
被执行人万海勤,女,1964年12月1日出生,52岁,汉族,号码320525196412015329,住苏州市吴江区。
被执行人费小安,女,1985年5月8日出生,32岁,汉族,号码321183198505082223,住江苏省句容市。
被执行人沈淑春,男,1982年4月13日出生,35岁,汉族,号码320525198204135317,住苏州市吴江区。
被执行人沈红玲,女,1969年7月22日出生,48岁,汉族,号码320525196907222522,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市万氏纸业有限公司,住苏州市吴江区平望镇梅堰三官桥村（原海塘村）,法定代表人：范海林,机构代码：91320509750548809L。
被执行人吴江市久华纸业有限公司,住苏州市吴江区平望镇民营经济集中区,法定代表人：范建新,机构代码：55584332-7。
被执行人吴江市亿安冶金物资有限公司,住苏州市吴江区平望镇梅堰社区东首(318国道边),法定代表人：费小安,机构代码：55028484-5。
国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告范建新、沈红珍、范海林、万海勤、费小安、沈淑春、沈红玲、吴江市万氏纸业有限公司、吴江市久华纸业有限公司、吴江市亿安冶金物资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初7131号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告范建新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金100万元，并偿付相应欠息［⑴利息：自2016年8月16日起至2016年9月1日止以本金100万元为基数按照年利率8.418%计算并扣除42.2元；⑵罚息：自2016年9月2日起至实际清偿之日止以本金100万元为基数按照年利率12.627%计算；⑶复利：自2016年9月2日起至2017年5月25日止以期内应付未付利息为基数按照年利率12.627%计算］。二、被告范建新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失32600元。三、若被告范海新未按约履行上述第一、二项债务，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述债务及本案诉讼费用以被告范海新质押的保证金10万元优先受偿。四、被告沈红珍、范海林、万海勤、费小安、沈淑春、吴江市万氏纸业有限公司、吴江市久华纸业有限公司、吴江市亿安冶金物资有限公司、沈红玲对被告范建新的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告吴江市万氏纸业有限公司、吴江市久华纸业有限公司、吴江市亿安冶金物资有限公司承担保证责任的范围以编号为Ｘ201670563Ｂ0的《最高额保证合同》项下的最高本金债权额535万元为限，被告沈红玲承担保证责任的范围以编号为Ｘ201670563Ｂ1的《最高额保证合同》项下的最高本金债权额100万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7497元，由被告范建新、沈红珍、范海林、万海勤、费小安、沈淑春、吴江市万氏纸业有限公司、吴江市久华纸业有限公司、吴江市亿安冶金物资有限公司、沈红玲共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告范建新、沈红珍、范海林、万海勤、费小安、沈淑春、沈红玲、吴江市万氏纸业有限公司、吴江市久华纸业有限公司、吴江市亿安冶金物资有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1140097.00元，执行费13801.00元。本院
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江市久华纸业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2017年11月8日至2019年11月7日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有位于平望镇××社区××区××室的房产，范建新名下有位于盛泽镇新亚旭景园10幢1003室的房产，本院均已依法查封，查封期限自上述房产抵押于江苏吴江农村商业银行股份有限公司梅堰支行，且系被执行人名下唯一房产，本院暂不宜处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7131号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋晓艳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异65号
案外人：陈荔红，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人陈荔红于2018年1月9日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层705室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈荔红称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层705室的房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年3月21日陈荔红与福建尚和置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同号为：201300181。合同订立后，陈荔红交付了全部购房款并进行了备案，因此上述房产的所有权属于陈荔红，他人无权处置，故请求法院解除对上述住宅的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，陈荔红从2008年11月至2013年5月在建宁县农村信用合作联社工作。2013年3月21日，陈荔红与福建尚和置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同号为：201300181，陈荔红向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层705室住房。合同订立后，陈荔红按合同约定，于2013年4月1日、5月15日交清全部购房款，2013年3月29日，在建宁县房地产管理所办理商品房买卖合同备案登记，但未办理预购商品房预告登记。2018年3月20日，经本院向建宁县不动产登记中心查询，陈荔红及其丈夫郭志勇名下在建宁县城区无不动产登记信息。
本院认为，陈荔红向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层705室住房一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，陈荔红与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，陈荔红按合同约定交清全部购房款，本院依法向不动产登记部门查询陈荔红及其丈夫郭志勇名下在建宁县城区无不动产登记信息，且陈荔红是在建宁县农村信用合作联社工作期间与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，应认定其所购购买房产是直接用于满足其生活居住需要。故陈荔红要求本院解除对上述房产查封并停止执行的理由,事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对陈荔红购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层705室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初595号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人陈兴旺，总经理。
委托代理人宋永前，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人于卫国，男，河北燕赵资讯广告公司法务部科员。
本院在受理原告袁瑞良与被告河北燕赵资讯广告公司（以下简称河北燕赵公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河北燕赵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，被告河北燕赵公司的住所地位于河北省石家庄市裕华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十八条的规定，北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
原告袁瑞良不同意被告河北燕赵公司的管辖异议，认为原告袁瑞良住所地位于北京市昌平区，根据我国民事诉讼法司法解释，涉网络的侵权诉讼，原告住所地人民法院有管辖权，北京市昌平区的知识产权案件由本院代管，故本院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，本案系信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即原告住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。综上所述，被告河北燕赵公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告河北燕赵资讯广告公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董琪
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921执保37号之一
申请人：焦显富，男,1968年12月25日出生,汉族，住通江县。
被申请人：杨玖德，男，1971年10月16日出生，汉族，住通江县。
被申请人：王英（曾用名王长菊），女，1972年4月10日出生，汉族，住通江县。
本院在审理申请人焦显富与被申请人杨玖德、王英“民间借贷纠纷”一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被告杨玖德、王英的位于通江县诺江镇观音阁街94号3－负2－12号营业用房、3－3－8－1号、3－3－8－2号住房予以查封，申请人并用其购买闫华强位于通江县诺江镇石渔巷25号私有住房提供担保。（该房未进行过户）
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨玖德、王英的位于通江县诺江镇观音阁街94号3－负2－12号的营业用房（产权证号：2013080700270，面积11.540㎡）和3－3－8－1号（产权证号：2013080700282，面积51.060㎡）、3－3－8－2号（产权证号：2013080700294，面积96.420㎡）住房两套予以查封。查封期限为2018年4月25日至2021年4月24日。
二、对申请人焦显富购买闫华强位于通江县诺江镇石渔巷25号（房屋产权证号：通房权证诺江镇字第××号）私有住房予以查封，查封期限为2018年4月25日至2021年4月24日。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峡
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈虹志
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终969号
上诉人（原审被告）：吴楷，男，1977年4月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：王文宝，男，1986年12月28日出生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人吴楷与被上诉人王文宝装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。
吴楷上诉称，其住所地在四川省资阳市安岳县，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省资阳市安岳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因履行《装修合同》引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项之规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人吴楷预缴的上诉案件受理费，应予退还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴楷缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁宇飞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执异10号
异议人连云港市新兴农资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东盐河路9-17门面。
法定代表人宋安军。
异议人宋安军，男，1962年6月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
异议人吴莲，女，1977年2月18日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人浙江升华资产经营有限公司，住所地德清县钟管镇南湖路9号。
法定代表人钱海平。
被执行人杭州大秦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路78-8号102室。
法定代表人陈光强。
本院在执行申请执行人浙江升华资产经营有限公司与被执行人杭州大秦控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，于2017年2月22日，向异议人宋安军、连云港市新兴农资有限公司、吴莲发出(2016)浙0521执2779号执行裁定书、通知书，要求三异议人在收到通知后十五日内向申请执行人履行对被执行人杭州大秦控股集团有限公司的到期债务700万元。三异议人提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人连云港市新兴农资有限公司称，异议人连云港市新兴农资有限公司与被执行人杭州大秦控股集团有限公司长期存在业务关系，至今未对账，异议人连云港市新兴农资有限公司对被执行人是否存在债务还不确定。故要求停止执行本院(2016)浙0521执2779号通知书。
异议人宋安军、吴莲称，连云港市新兴农资有限公司与被执行人杭州大秦控股集团有限公司长期存在业务关系，至今未对账，连云港市新兴农资有限公司对被执行人是否存在债务还不确定，异议人宋安军、吴莲作为借款担保人，因连云港市新兴农资有限公司与被执行人之间的债权债务还处于不确定状态，故无法协助执行。故要求停止执行本院(2016)浙0521执2779号通知书。
经审查，本院在执行申请执行人浙江升华资产经营有限公司与被执行人杭州大秦控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人杭州大秦控股集团有限公司作为出借人与借款人宋安军、担保人连云港市新兴农资有限公司、吴莲于2014年6月9日签订一份借款合同，宋安军向被执行人杭州大秦控股集团有限公司借款700万元，由连云港市新兴农资有限公司、吴莲担保。借款在2015年6月9日到期，被执行人杭州大秦控股集团有限公司在宋安军处有到期债权可供执行。本院于2017年2月22日，向异议人宋安军、连云港市新兴农资有限公司、吴莲发出(2016)浙0521执2779号执行裁定书、通知书，要求三异议人在收到通知后十五日内向申请执行人履行对被执行人杭州大秦控股集团有限公司的到期债务700万元。三异议人收到本院冻结裁定及协助执行通知书后，异议人连云港市新兴农资有限公司借款人的名义，异议人宋安军、吴莲以担保人的名义向本院提出异议，认为尚未对账，是否存在债务还不确定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。三异议人虽然对该到期债务提出异议，但三异议人所主张的事实与本院查明的事实不符，异议人宋安军是该到期债务的借款人，而非异议人宋安军主张的担保人，异议人连云港市新兴农资有限公司是该到期债务的担保人，而非异议人连云港市新兴农资有限公司主张的借款人，故对三异议人提出的执行异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田 芳
审 判 员 徐 辉
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月二十日
代书记员 胡华涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2252号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人张泳。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
负责人徐延杰。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局对已经发生法律效力的青岛市市北区法院(2017)鲁0203行审126号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审867号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。
委托代理人成炎坤，该局北滘分局科员。
被执行人佛山市丰彩世家包装实业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道18号之十。
法定代表人谢衍全。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月5日向本院申请强制执行该局于2016年1月7日作出的粤顺管北罚[2015]第E00054号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市丰彩世家包装实业有限公司立即停止印刷项目主体工程（包括：纸印机1台、胶印机3台、啤机2台、烫金机3台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北罚[2015]第E00054号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北罚[2015]第E00054号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市丰彩世家包装实业有限公司立即停止印刷项目主体工程（包括：纸印机1台、胶印机3台、啤机2台、烫金机3台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年八月十八日
书记员 韩文锋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执330号之一
申请执行人葛鹏，男，1962年2月16日生。汉族，徐州矿务集团有限公司退休职工，住徐州市泉山区。
被执行人李玉，男，1964年10月4日生，徐州矿务集团有限公司内退职工，个体，住徐州市。
申请执行人葛鹏与被执行人李玉返还财产纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初3655号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应返还申请执行人53500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，已被本案查封；被执行人在银行有存款，已被本案冻结，互联网银行无存款。在案件执行过程中，申请人与被执行人达成还款计划，但因约定履行期限较长，在法定审理期限内暂无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李玉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初3655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审66号
申请执行人
|
泰兴市环境保护局
---|---
被执行人
|
朱振康（居民身份证号码330722196801045912）
案件由来
|
泰兴市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日受理。
申请事项
罚款6.48万元，加处罚款6.48万元。
执行依据
|
泰环罚字[2017]3号行政处罚决定书
查明事实
2016年12月9日，申请执行人泰兴市环境保护局发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人系珊瑚镇某村（砖瓦厂内）铝锭加工点的经营者。被执行人于2016年11月初租用珊瑚镇某村砖瓦厂西南侧闲置厂房投资16万元建设铝锭加工项目，当月建成并投入正常生产，未依法报批建设项目环境影响评价文件。同时，项目生产过程中有废气产生，未建设配套的污染防治设施，也未经环保“三同时”验收。
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
被执行人陈述申辩的审查
无陈述申辩
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局申请执行的“对朱振康罚款6.48万元，加处罚款6.48万元”之申请内容。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：杨鑫森
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
肖云璐
|
宋晓晖
二〇一八年三月二十一日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更414号
罪犯贺晓清，女，1975年8月26日出生，重庆市渝北区人，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年12月10日作出(2014)南法刑初字第01200号刑事判决，以被告人贺晓清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月14日至2018年10月13日止），并处罚金15万元，责令退赔被害人损失15万元。判决发生法律效力后，于2014年12月23日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯贺晓清在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贺晓清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺晓清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贺晓清减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2767号
案外人：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人吴庆华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第9栋3单元17楼4号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴庆华称，吴庆华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，本院执行过程中，吴庆华于2015年对案涉房屋提出执行异议，以其已购买、并已占有使用案涉房屋等为由，向本院提出书面异议。本院于2015年10月29日作出（2015）成执异字第327号执行裁定书，驳回了吴庆华的异议。
以上事实，有（2015）成执字第129-6号执行裁定、（2015）成执异字第327号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。吴庆华就案涉房屋已于2015年提出异议，并被本院（2015）成执异字第327号执行裁定驳回，现吴庆华再次就案涉房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对吴庆华的异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款规定，裁定如下：
驳回吴庆华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪云川
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0525民初1918号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司箭竹支行，住所地古蔺县箭竹苗族乡富强村一组38号。
负责人曾忠勇，行长。
委托代理人方杰，该行主办客户经理。
被告骆国成，男，生于1977年12月12日，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司箭竹支行诉被告骆国成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法告知了原告预交案件受理费等相关诉讼权利和义务。因原告逾期未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祝梅
二〇一六年七月十九日
书记员 何雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异94号
案外人颜某。
委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人林威江，山东黎强律师事务所律师。
申请执行人青岛银行股份有限公司台东六路支行。
主要负责人郑永俊，行长。
委托代理人秦文嘉，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被执行人青岛北苑房地产开发公司。
法定代表人王某，总经理。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司台东六路支行与被执行人青岛北苑房地产开发公司金融借款合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执153号】一案过程中，查封了被执行人青岛北苑房地产开发公司名下的房产，案外人颜某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颜某称，案外人于2010年9月6日与被执行人青岛北苑房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产青岛市市北区x#网点《御苑山水》，案外人已经按照合同约定支付部分购房款并对该房产占有使用至今，且经生效法律文书确定，颜某购买涉案房产合法有效。
为证明其主张，案外人提交了以下证据：1、涉案房屋的《商品房买卖合同》一份，证明颜某与青岛北苑房地产开发公司签订的商品房买卖合同关系依法成立。2、《房屋交接书》，证明颜某于2011年4月7日接收该房产。3、2011年至2012年颜某与青岛北苑房地产开发公司签订的买卖合同《补充协议》，证明涉案房产未办理过户手续系青岛北苑房地产开发公司违约，非颜某过错。4、付款凭证一宗，证明颜某已按照合同的约定支付了部分房款。5、《租赁意向书》，证明颜某占有使用该房产并对外出租使用。6、青岛北苑房地产开发公司与青岛银行股份有限公司台东六路支行签订《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》，证明青岛北苑房地产开发公司在该涉案房产出售给颜某之后，恶意将该房产抵押给申请执行人。7、（2014）青民一初字第101号民事判决书、（2016）鲁民终822号民事裁定书、（2017）鲁02民初333号民事裁定书，证明颜某与青岛北苑房地产开发公司签订的房屋买卖合同有效。8、（2016）鲁02民初1426号民事调解书，证明该调解书违反程序，漏列当事人。
申请执行人青岛银行股份有限公司台东六路支行质证，对上述证据的真实性认可，但不能证明案外人的主张。申请执行人对涉案享有合法有效的抵押权，且经生效的法律文书确定，其对涉案房产的优先受偿权应受到法律保护。
本院查明，申请执行人青岛银行股份有限公司台东六路支行与被执行人青岛北苑房地产开发公司、王某金融借款合同纠纷一案，2016年11月15日，本院作出（2016）鲁02民初1426号民事调解书，该调解书载明：一、青岛北苑房地产开发公司于2017年3月15日前偿还青岛银行股份有限公司台东六路支行借款本金人民币x元以及利息x元、罚息x元（暂计算至2016年9月30日，其后的利息、复利、罚息按照借款合同的约定计算至本息清偿之日止）；二、王某对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，王某承担保证责任后有权向青岛北苑房地产开发公司追偿；三、青岛银行股份有限公司台东六路支行对青岛北苑房地产开发公司提供的抵押担保财产经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案案件受理费x元，减半收取x元，保全费人民币x元，共计x元，由青岛北苑房地产开发公司、王某负担。该调解书生效后，因被执行人未履行法定义务，本院查封了青岛北苑房地产开发公司名下的房产，其中包括涉案房产。
另查明，案外人颜某于2010年9月6日与被执行人青岛北苑房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产，2011年4月7日被执行人将该房产交付案外人使用。案外人依照合同补充协议支付部分价款，青岛北苑房地产开发公司未按照约定在2013年4月30日前办理完成颜某所购房产的房屋预售许可证，致使案外人无法办理该房产的过户登记。
还查明，颜某诉青岛北苑房地产开发公司、第三人青岛银行股份有限公司台东六路支行房屋买卖合同纠纷一案，颜某主张其购买青岛北苑房地产开发公司开发的辽宁路7#网点后，青岛北苑房地产开发公司至今未给其办理房产过户手续，但是却将包括该争议房产在内的在建工程抵押，为青岛银行股份有限公司台东六路支行设立了抵押权，请求青岛北苑房地产开发公司协助其办理房产专业户手续，并解除其所购房屋上所设立的抵押权登记。2015年4月13日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一初字第101号民事判决书，该判决认为因青岛北苑房地产开发公司未办理商品房预售许可证，颜某与青岛北苑房地产开发公司签订的商品房买卖合同无效，判决驳回颜某的诉讼请求。颜某不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经过二审，认为颜某与青岛北苑房地产开发公司签订的商品房买卖合同系有效合同，于2016年8月25日作出（2016）鲁民终822号民事裁定书，裁定撤销青岛市中级人民法院（2014）青民一初字第101号民事判决，发回原审法院重审。青岛市中级人民法院经过重审认为第三人青岛银行股份有限公司台东六路支行对涉案房产享有抵押权，颜某要求确认青岛北苑房地产开发公司与第三人青岛银行股份有限公司台东六路支行签订的抵押合同无效，并要求解除该房产上的抵押登记，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉解决。裁定驳回颜某的起诉。
本院认为，（2016）鲁02民初1426号民事调解书系生效的法律文书，被执行人未履行法定义务，法院对其名下财产采取查封措施并无不当。案外人颜某与被执行人青岛北苑房地产开发公司就涉案房产签订《青岛市商品房买卖合同》，虽然该合同合法有效，且房产已经交付案外人使用，但不能对抗申请执行人的优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。虽然案外人主张该抵押权系被执行人与申请执行人恶意串通行使，但其在本院调查期间没有相关证据予以佐证，应另行通过其他法律途径解决。据此，案外人颜某中止对涉案房屋执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人颜某的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十七日
书记员 纪 祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5956号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人：刘英丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：张卓亚，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市万州区。
本院立案受理了原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张卓亚金融借款合同纠纷一案，现原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定���裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费5007元，减半收取2504元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆 瑶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更183号
罪犯王帅，男，1994年7月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年5月9日作出(2015)康刑初字第80号刑事判决，以被告人王帅犯绑架罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万一千五百元，与同案犯共同退赔6200元，单独退赔9950元。本院于2015年7月16日作出(2015)赣中刑一终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月26日起至2021年11月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王帅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王帅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年11月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7801号
申请执行人吴江市麦步纺织品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场2幢403室。
法定代表人沈军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人深圳市燕芬时尚服饰有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道石龙仔路大浪时尚梦工厂7楼。
法定代表人陈江。
原告吴江市麦步纺织品有限公司与被告深圳市燕芬时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初894号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告深圳市燕芬时尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市麦步纺织品有限公司货款25096.4元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，公告费560元，合计978元，由被告深圳市燕芬时尚服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市麦步纺织品有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告深圳市燕芬时尚服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市麦步纺织品有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为26074.40元，执行费291.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初894号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈志威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初3189号
原告：ＸＸ，男，1981年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：李建军，系安徽农资销售有限公司法律顾问。
被告：田英，女，1966年2月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告ＸＸ与被告田英买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ于2018年4月20日向本院申请撤回对被告田英的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告田英的起诉。
审 判 员 陈 玉
二〇一八年四月二十日
法官助理 杜长琳
书 记 员 谢立良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9853号
原告：梁佳祺，男，1987年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：宋永鑫，男，1996年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陈学超，男，1991年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告梁佳祺与被告宋永鑫、陈学超民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁佳祺的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加了诉讼，被告宋永鑫、陈学超本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁佳祺诉称，被告宋永鑫于2017年2月26日向原告借款人民币3万元，约定于2017年3月27日归还。逾期不还，则承担原告为实现债权而支出的律师代理费。本次借款由被告陈学超提供连带保证担保。到期，因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告宋永鑫立即归还借款3万元，并支付自2017年3月28日起按年利率6%标准支付逾期利息损失至判决确定履行之日止（暂算至2017年8月27日为754.52元）；二、判令被告宋永鑫承担原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；三、判令被告陈学超就上述第一、二项债务向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告宋永鑫、陈学超未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明2017年2月26日被告宋永鑫向原告借款，由陈学超提供担保的事实及被告宋永鑫已收到此款的事实；证据2、委托代理合同及律师费发票各1份，拟证明原告而实现债权而支出的代理费2000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，被告宋永鑫向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。约定期限自2017年2月26日至2017年3月27日止，如到期不归还，被告愿意承担一切费用（包括为实现债权而支出的律师代理费）。该借款由被告陈学超提供连带担保，保证期间为两年，保证范围为上述借款本息、为实现债权而发生的律师费。该借条上由被告宋永鑫另行备注：“此款项已有本人现金收到”，并捺印确认。该借款由被告陈学超提供担保。因两被告至今未能归还借款，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间发生的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告宋永鑫向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告宋永鑫归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。在借条中约定律师代理费的负担，现原告已为本案诉讼委托律师代理，故对原告要求被告支付律师费用的请求，本院予以支持。被告陈学超自愿为被告宋永鑫向原告的借款提供担保，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告陈学超承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永鑫归还原告梁佳祺借款本金3万元，并支付逾期利息（自2017年3月28日起至判决确定履行之日止，按年利率6%标准计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宋永鑫支付给原告梁佳祺为实现债权而支出的律师费用2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告陈学超对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费618元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一七年十月二十日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执7914号
申请执行人：罗永烽，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省永泰县清凉镇北斗村北斗**号，现住厦门市思明区。
被执行人：郭毅娟，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建���龙海市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13135号申请执行人罗永烽与被执行人郭毅娟民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为强制被执行人向申请执行人支付借款本金59000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结��次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3555号
申请执行人杨云，男，1975年10月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人张华，男，1979年3月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨云与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2015)皋新民初字第1447号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张华自本判决发生法律效力之日起立即偿还杨云借款人民币137000元，并按本金137000元自2015年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%向杨云支付利息。案件受理费3040元，公告费300元，合计3340元，由张华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日受理后，由石燕执行。申请执行标的为借款本金137000元及利息，案件受理费、公告费3340元，执行费2005元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年5月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务,但未能送达。后于2017年8月10日在住所公告送达上述法律文书。
2、本院于2017年5月和6月分别通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。
3、本院于2017年5月、6月和10月分别向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年10月20日与申请人进行谈话，依法将上述执行进程告知本案申请执行人，申请执行人未对本院执行进程提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索，同时向本院反映被执行人在外地，下落不明，无法对其采取拘留措施，申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
5.本院将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘国军
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执306号
申请执行人叶晓峰，男，1972年1月3日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被执行人余应平，男，1977年1月8日出生，汉族，个体，住政和县。
申请执行人叶晓峰与被执行人余应平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1184号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶晓峰向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行，执行标的借款本金183000元及利息。
本院在执行过程中，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记部门的财产情况进行调查。因被执行人余应平名下座落于政和县七星商业街6号楼305室房产已被政和县人民法院首先查封并准备拍卖，申请执行人叶晓峰于2018年5月11日向本院提出参与分配申请，同日本院发函政和县人民法院参与分配。同时，本院于2018年5月8日作出
(2018)闽0783执306号执行裁定书，在登记机关查封了被执行人所有的车牌号为闽Ａ×××××号的车辆，但未能实际扣押，属于发现的财产不能处置。此外其他未发现被执行人有可供执行财产。2018年5月11日，本院约谈申请执行人将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2018年5月25日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 吴克平
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执488号
申请执行人宁龙刚，男，生于1983年4月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省邯郸市永年县。
被执行人中宁县通瑞电力科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人万文娟，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初55号民事判决书，在执行申请执行人宁龙刚与被执行人中宁县通瑞电力科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人宁龙刚五金材料款29361元、案件受理费289元，共计29650元，但被执行人未予履行。现查明被执行人中宁县通瑞电力科技有限公司暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初55号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执410号之一
申请执行人：樊静，女，1991年8月4日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：银川市金凤区杨忠医院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨忠。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]145号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。本案应执行标的21469元（含执行费219元），未执行标的21469元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息做了二次查询，二次查询结果显示被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]145号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 哈志刚
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初593号
自诉人李冬冬，男，汉族，1992年9月8日出生，住郑州市。
被告人魏泽冰，男，汉族，1986年12月11日出生，住河南省长垣县浦东区。
自诉人李冬冬以被告人魏泽冰犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李冬冬撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李冬冬撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闫涵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执833号
申请执行人福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，组织机构代码76859858-0。
法定代表人林琼，总经理。
被执行人陈建家，男，1986年4月20日出生，汉族，住福安市。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查。目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0981民初3323号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈姗姗
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0781民申5号
再审申请人（原审被告）张某1，男，1973年9月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，
再审申请人（原审被告）张某2，男，1968年2月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，
被申请人（原审原告）钟某，男，1987年6月13日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
再审申请人张某1、张某2因与被申请人钟某���约财产纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2016）赣0781民初2139号民事调解书，向本院申请再审。本院依法对该案进行了审查，现已审查终结。
张某1、张某2申请再审称：1、民事调解书诉讼主体不明，基本程序不合法，遗漏数人；2再审申请人张某1从未参与调解，也未委托他人，对该调解书不认可，该调解书更不合法；3、钟某支付的不是彩礼而是养母的赡养费。4、被申请人提供的欠条是被申请人勒逼再审申请人签名的，该欠条违法。因此，请求贵院依法撤销（2016）赣0781民初2139号民事调解书，对本案进行再审。
本院经审查认为:本案因申请人的妹妹刘海莲与被申请人解除婚约，双方经协商女方同意返还男方彩礼76000元，女方刘海莲及申请人张某1、张某2向男方即被申请人出具了欠条，并约定了归还期限。女方应返还男方的彩礼是申请人和刘海���三人的共同之债，三人应向被申请人承担连带责任，三人中任何一人均负有偿还的义务。本案中被申请人向其中的两人主张权利，未违反法律的规定。在原审过程中张某2向本院提交了张某1的委托书，张某2代表了张某1行使了诉讼权利，在诉讼过程中双方达成的协议，是申请人和被申请人的真实意思表示。在申请再审审查过程中申请人主张欠条是在被申请人勒逼的情况下所写，没有提供证据证明。因此，再审申请人张某1、张某2的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2的再审申请。
审判员 刘益文
二���一七年八月二十一日
书记员 钟艳红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3428号
原告吴江科技创业投资有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人范宏。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人宋洁琦，系该公司工作人员。
被告苏州拓博琳新材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路1801号。
法定代表人牛艳辉。
原告吴江科技创业投资有限公司与被告苏州拓博琳新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告支付租金162000元及相应违约金、滞纳金，并支付律师费13496元，本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告向本院提出书面申请，确认原被告双方已达成和解，并要求撤回本案起诉。
本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江科技创业投资有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取2386元，由原告吴江科技创业投资有限公司负担。
审判员 夏 锋
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=847d6403-0af3-4a6b-b2c4-a8eb01015ffd&imgId=ODQ3ZDY0MDMtMGFmMy00YTZiLWIyYzQtYThlYjAxMDE1ZmZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦姣
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审194号
申请执行人郯城县环境保护局。住所地：郯城县郯西路98号，组织机构代码：113713221025218545A。
法定代表人杜培勇，局长。
被执行人王雨，女，汉族，1983年5月26日生，山东省郯城县，居民，
申请人郯城县环境保护局向我院提出申请，要求强制执行郯环罚字[2017]第102号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县环境保护局因被执行人实施了利用无防渗措施的坑塘贮存养殖废弃物的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第八项与第二款和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》（鲁某函[2013]736号）第16项之规定，对被执行人作出郯环罚字[2017]第102号行政处罚决定书：一、责令停止养殖，限期采取治理措施，消除污染；二、罚款人民币壹拾伍万元整（150000元）。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的郯环罚字[2017]第102号行政处罚决定书中第二项确定的罚款150000元准予执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘倩倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终427号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林清明，男，1986年4月17日出生于泉州市泉港区，汉族，小学文化，务工，住泉港区。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人林清明犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，于2018年1月25日作出（2018）闽0505刑初27号刑事判决，以被告人林清明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人林清明不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林清明表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人林清明申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林清明撤回上诉。
泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 张爱玲
审判员 苏中福
二〇一八年三月十四日
书记员 林超展
广州海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤72执799号
申请执行人：深圳市三汇实业有限公司，住广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区冠利工业城十七栋一层、三层、四层。
被执行人：深圳市苇江国际物流有限公司，住广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道合正汇一城1A东座1913室。
申请执行人深圳市三汇实业有限公司与被执行人深圳市苇江国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤72民初1436号民事判决书已发生法律效力。2017年12月8日，申请执行人申请执行。
经本院调解，2018年4月11日，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤72执799号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年四月二十五日
书记员 林晓彬
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1130号
异议人（案外人）：陈克元，男，1952年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，陈克元对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈克元称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12668号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计118313元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企��第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）��执复20号执行裁定等证据在卷为证。
本院认为，异议人陈克元申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回陈克元的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐国峰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3347号之一
申请执行人：福州长昆润滑油有限公司（组织机构代码：77961314-1），住所地福州市晋安区连江路武警机动五中队东侧店面1-3号。
法定代表人：陈丽榕，总经理。
被执行人：福建闽岚塑胶有限公司（组织机构代码：56925025-8），住所地福州市仓山区城门镇清富村。
法定代表人：游银。
申请执行人福州长昆润滑油有限公司与被执行人福建闽岚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1015号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产。2018年4月23日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0104民初1015号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 张 伟
执行员 程 志
二〇一八年四月三十日
书记员 李倩雯
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0123民初649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
法定代表人：蔡川，行长。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所。
被告：陈祯康，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：魏玉芳（系陈祯康之妻），女，1968年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴细细，男，1964年1月29出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杨惠娟（系吴细细之妻），女，1965年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：魏德国，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：肖雪英（系魏德国之妻），女，1964年4月20日，汉族，住福建省罗源县。
被告：魏言松，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：廖怀河，男，1960年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称邮储银行）与被告陈祯康、魏玉芳、吴细细、杨惠娟、魏德国、肖雪英、魏言松、廖怀河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈祯康、魏玉芳偿还邮储银行借款本金189,337.59元及利息8,901.47元（暂计至2018年1月14日止），并按年利率15.6%继续支付自2018年1月15日起至实际还款之日止的利息；2、判令陈祯康、魏玉芳向邮储银行支付因本案而支出律师代理费2,000元；3、判令吴细细、杨惠娟、魏德国、肖雪英、魏言松、廖怀河对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书》，约定：魏德国、吴细细、陈祯康组成联保小组，从2016年8月31日起至2018年8月31日止，联保小组任一小组成员均可多次向邮储银行申请贷款，单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元，联保小组合计贷款本金余额不超过60万元；联保小组成员配偶承担共同还款责任；魏言松、廖怀河自愿作为联保小组担保人，承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、借款人违约导致邮储银行为实现债权而支付的费用（含律师费）和借款人所有其他应付费用等。同日，陈祯康、魏玉芳与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定陈祯康向邮储银行借款20万元，借款期限12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，阶段性等额本息还款。邮储银行发放贷款后，陈祯康、魏玉芳逾期未还款，截至2018年1月14日，尚欠借款本金189,337.59元、利息8,901.47元，其他被告也未尽担保义务。邮储银行为提起本案诉讼花费律师费2,000元。
陈祯康、魏玉芳、吴细细、杨惠娟、魏德国、肖雪英、魏言松、廖怀河未作答辩。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书》、《小额贷款额度借款合同》合法有效。邮储银行发放贷款后，陈祯康逾期未能还款构成违约，应承担违约责任。魏玉芳作为陈祯康配偶，应承担共同还款责任。吴细细、杨惠娟、魏德国、肖雪英、魏言松、廖怀河提供了连带担保，应承担连带还款责任。故邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈祯康、魏玉芳应于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金189,337.59元、利息8,901.47元，并按年利率15.6‰支付从2018年1月15日起计至借款还清之日止的利息。
二、陈祯康、魏玉芳应于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费用2,000元。
三、吴细细、杨惠娟、魏德国、肖雪英、魏言松、廖怀河对上述两个判项中陈祯康、魏玉芳的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈祯康、魏玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,304元，减半收取2,152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年三月二十七日
法官助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执503号
申请执行人：徐应仙男，1984年11月17日出生，汉族，北京妮娜制衣有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
被执行人：郭宪聪男，1962年11月6日出生，汉族，北京中兴达纤维制品有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
被执行人：潘益华女，1969年5月3日出生，汉族，北京中兴达纤维制品有限公司职员，住北京市大兴区。
徐应仙申请执行郭宪聪、潘益华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐应仙向本院申请执行，要求被执行人郭宪聪、潘益华支付借款本金、利息、违约金共计5000000元、案件受理费23540元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人郭宪聪、潘益华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候查封被执行人潘益华名下位于北京市朝阳区双花园南里三区20号楼14层1401、北京市朝阳区双花园南里三区19号楼3层305房产；经查，本院未发现被执行人郭宪聪、潘益华有可供执行的财产。申请执行人徐应仙亦未提供被执行人郭宪聪、潘益华可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人徐应仙申请执行的借款本金、利息、违约金共计5000000元、案件受理费23540元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人徐应仙确认，被执行人郭宪聪、潘益华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁��如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐应仙享有要求被执行人郭宪聪、潘益华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭宪聪、潘益华负有继续向申请执行人徐应仙履行债务的义务。申请执行人徐应仙发现被执行人郭宪聪、潘益华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 浩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初6379号
原告:侍卫，男，1994年1月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：郑竹勇，男，1990年2月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告侍卫与被告郑竹勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍卫及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郑竹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侍卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑竹勇立即返还已付购房款定金30000元；2、请求判令被告郑竹勇向我支付违约金88000元。事实和理由：2017年5月6日，经盐城市城南新区鸣宇房产经纪服务有限公司的介绍下，我委托第三人周长兄与被告郑竹勇签订了《房屋转让合同》，总价款为880000元。该合同约定，我购买被告郑竹勇所有的位于盐城市盐马路××城××室房屋及××室车库，房屋的建筑面积为82.46平方米，车库建筑面积为9.7平方米，产权转移手续由经纪方负责办理。任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向守约方支付房屋成交价的10%作为违约金。合同签订后我按约向被告郑竹勇支付购房定金30000元，按合同约定，被告郑竹勇应积级协助和配合我及经纪方办理所购房屋的交易过户手续，而被告却在合同签订后将案涉房屋对外抵押贷款并出售给第三人办理了过户手续，致合同无法履行。故我诉至法院。
郑竹勇未到庭答辩，亦未提供答辩证据。
原告侍卫围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑竹勇未到庭质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。具体认定事实如下：2017年5月6日，委托人郑竹勇（卖方）与代理人周长兄（买方）、盐城市城南新区鸣宇房产经纪服务有限公司迎宾路店（丙方）签订鸣宇房产转让合同一份，约定：郑竹勇将其所有的位于盐城市盐马路126号瑞都新城31幢907室、31幢0061室，房屋售价880000元;房款支付，签订合同时2017年5月6日乙方支付人民币30000元定金交予甲方，甲方同时将《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及《房屋共有权证》交予丙方定位、查档、验证；在2017年7月1日前至亭湖区房产交易中心办理交税等相关手续；违约责任，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任，1、无正当理由不履行合同的；2、与他人串通、损害甲、乙方利益的；3、故意隐瞒，提高委托标的利差；4、其它重大过失影响甲、乙方交易的；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生以上违约责任，均由违约方向守约方支付房屋成交价的10%作为违约等。当日，周长兄代原告向被告郑竹勇支付定金30000元，被告郑竹勇出具收条，载明：今收到周长兄购买市区盐马路126号瑞都新城31幢907室，31幢0061室购房定金30000元。2017年8月22日,被告郑竹勇将案涉房屋出售予张志成，并办理了过户登记。为此，原告诉至本院。
另周长兄到庭证实，其系代原告侍卫与被告郑竹勇签订的房产转让合同，向被告郑竹勇支付的购房定金亦是代原告侍卫支付的购房定金。合同签订后，侍卫与周长兄补签了份授权委托书，侍卫委托周长兄办理房屋的相关交款、签订商品房买卖合同等事宜。原告侍卫庭审中提交其与被告郑竹勇的通话及短信记录，证明其多次与被告郑竹勇协商房屋出售事宜，并于2017年9月20日通过短信向被告郑竹勇发出解除合同通知书，郑竹勇亦知晓房屋的实际购买人系原告侍卫。
本院认为，周长兄代原告侍卫与被告郑竹勇签订的房产转让合同，被告郑竹勇亦知晓周长兄代原告侍卫签订的房地产经纪合同，故双方签订的房地产经纪合同，不违反法律、法规规定，系合法有效。合同签订后，周长兄代原告侍卫向被告郑竹勇支付购房定金30000元。但被告郑竹勇在签订合同后将案涉房屋出售予第三人张志成，违反了合同的约定。现原告侍卫主张要求被告郑竹勇返还购房定金30000元，原告侍卫多次与被告郑竹勇协商未果的情况下于2017年9月20日通过短信方式向被告发生解除合同通知书，被告未提出异议，故双方签订的房地产经纪合同已解除。现原告侍卫要求被告郑竹勇返还30000元定金的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告郑竹勇承担88000元违约金的请求，因在双方合同履行过程中系被告郑竹勇违反合同约定将案涉房屋出售给第三人违反合同的约定，应承担合同约定的违约责任。但考虑中介公司工作人员周长兄陈述，其代原告侍卫与被告签订的房屋买卖合同，非最后正式签订的合同，在房屋成交之前还需签订一份正式的房屋买卖合同，故对原告侍卫主张的违约金本院酌情支持由被告郑竹勇承担30000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑竹勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍卫返还购房定金30000元并承担违约金30000元，合计60000元。
二、驳回原告侍卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告郑竹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐云
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执278号之一
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：唐山汉邦科技有限公司，住所地河北省唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村1公里（外环路东侧）。
法定代表人：宋德强，该公司董事长。
被执行人：于涛，男，1982年2月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人：于俊玲，男，1954年8月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
徐州重型机械有限公司与唐山汉邦科技有限公司、于涛、于俊玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为693224.99元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法委托秦皇岛市海港区人民法院查封被执行人于涛名下车牌号为冀Ｃ×××××号别克牌、冀Ｃ×××××号徐工牌，查封被执行人于俊玲名下车牌号为冀Ｃ×××××号徐工牌、冀Ｃ×××××号徐工牌、冀Ｃ×××××号徐工牌、冀Ｃ×××××号徐工牌、冀Ｃ×××××号徐工牌、冀Ｃ×××××途锐牌车辆六台，共计八台车。因上述车辆未实际扣押，本案暂无法处置。其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月8日，本院依法查找、传票传唤被执行人未果。
4、2018年7月11日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年七月十一日
书记员 高 娇
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0521执7号之二
申请执行人余振华。
被执行人张启鹏。
被执行人杨明波（系被执行人张启鹏之妻）。
本院在执行申请执行人余振华与被执行人张启鹏、杨明波民间借贷纠纷一案中，于2016年2月25日对被执行人杨明波在中国农业银行6228483968019******的账户申请冻结人民币170000元，实际冻结人民币5063.77元；2016年6月21日，申请执行人余振华向本院申请轮候查封，本院依法对被执行人张启鹏所有的位于保山市隆阳区兰城路北段东侧银河奥新C*-*-*-6**号（所有权号：00******）砖混结构房屋1间轮候查封；经查，被执行人张启鹏、杨明波暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姜文君
执行员 杨光武
执行员 吴明敢
二〇一六年七月一日
书记员 杨会清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初6719号之三
原告：江��盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
被告：江苏江动集团有限公司，统一社会信用代码9132090014013385XX，住所地在江苏省盐城市开放大道92号。
法定代表人：罗韶颖，该公司董事长。
被告：重庆东银控股集团有限公司，统一社会信用代码915000006219995239，住所地在重庆市九龙坡区科园二路三街丰华园D区2-23-4号。
法定代表人：罗韶宇，该公司董事长。
被告：赵洁红，女，1967年10月15日生，住所地在重庆市江北区。
被��：罗韶宇，男，1969年12月28日生，住所地在重庆市江北区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告江苏江动集团有限公司（以下简称江动集团）、重庆东银控股集团有限公司（以下简称重庆东银集团）、赵洁红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本案审理过程中，盐城农商银行于2018年5月10日申请追加罗韶宇为被告参与诉讼，本院经审查依法予以准许。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告江动集团所签订的《银团贷款最高额借款合同》终止履行；2、被告江动集团偿还原告借款本金5000万元，并承担自2017年11月21日起至还清之日止期间的约定利息及逾期罚息；3、被告江动集团承担本案律师费5万元；4、被告重庆东银集团、赵洁红、罗韶宇对上述1、2、3项借款债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告江动集团签订《银团贷款协议书》与《银团贷款最高额借款合同》各一份，其中《银团贷款协议书》约定由原告向被告江动集团提供银团贷款5000万元，具体借款时间与数额以及利息由借款借据确认；如被告江动集团涉及重大经济纠纷或财务状况恶化，原告有权提前收回贷款。《银团贷款最高额借款合同》约定原告向被告江动集团提供贷款，可循环使用借款额度为人民币5000万元，每笔借款利率与借款期限均以借据为准。同日，被告重庆东银集团、赵洁红、罗韶宇与原告签订《银团贷款最高额保证合同》，对上述合同项下约定被告江动集团全部债务本金5000万元及利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届��之日起两年。上述合同签订后，被告江动集团于2016年12月21日立据向原告借取人民币5000万元，约定利息为年利率5.5%，到期日为2017年12月15日。2017年11月5日，原告在网络媒体上发现被告江动集团财务状况出现问题，且涉及另案重大诉讼，对原告的上述借款债务兑现带来风险。根据上述合同约定，原告现要求提前收回被告江动集团的上述借款，并终止该合同的履行，故诉至法院请求支持以上诉请。
本院经审查认为，被告罗韶宇[男，1969年12月28日生，香港居民身份证号码P**(5)]系香港特别行政区居民，应适用涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用，即可以认定本案系涉外民事案件，根据民事诉讼法的相关规定，应由中级人民法院管辖，本院不具备管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，裁定如下：
本案移送盐城市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨碧蓉
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 丁秀花
二〇一八年五月十四日
书 记 员 谷 萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12688号
原告：重庆现代彩色书报印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新农街1号，统一社会信用代码91500113203401971D。
法定代表人：杨海明，董事长。
被告：曾钦容，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆现代彩色书报印务有限公司（以下简称现代印务）与被告曾钦容劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告现代印务向本院提出诉讼请求：1、判决以被告曾钦容历年实际应发工资为计算经济补偿金的依据，并以被告曾钦容的实际工龄为据支付不超过12个月的经济补偿金；2.判决原告不支付被告未休年休假工资。事实及理由：按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，原告现代印务支付给被告曾钦容的经济补偿金不能超过十二个月。被告曾钦容要求原告现代印务支付未休年休假工资已超过时效，不应得到支持。因原告现代印务系1997年4月成立，原企业已破产，原职工已进行安置，如被告曾钦容在原告成立之前已参加工作其计算年休假的工龄也应从原告成立之日起算。原告现代印务不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出的巴劳人仲案字[2016]第624号仲裁裁决书（以下简称624号裁决书），遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，624号裁决书裁决结果为：一、原告现代印务支付被告曾钦容2008年至2015年未休年休假工资7455.60元、经济补偿金11151.2元；二、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决的每一项裁决金额均未超过重庆市2016年度最低工资标准十二个月金额即1.8万元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定，624号裁决应属终局裁决，原告现代印务即使有符合前述法定情形证据需要撤销裁决，也应向重庆市第五中级人民法院提起申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆现代彩色书报印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王小凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 璐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初503号
原告林洪章，男，汉族，1971年6月24日生，住所地苏州市吴江区。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1980年1月5日生，住所地昆山市。
原告林洪章诉被告ＸＸＸ民间纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员范君适用小额诉讼程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告林洪章到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪章向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款2万元人民币，附加自2016年12月2日借款日起到还清全款日止的银行利息4倍的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月2日晚，被告以缴纳工程款保证金为由向原告借款2万元，言明一周内还清，原告当晚以微信转账方式借给了被告2万元人名币，追讨至今无果，故诉至法院。
被告ＸＸＸ未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年9月1日，ＸＸＸ出具借条一份，载明：借林洪章人民币伍万元整（￥50000.00）。林洪章称，当时借款通过现金形式支付给ＸＸＸ。
以上事实，有原告提供的借条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告林洪章提供的证据及所作陈述，因被告ＸＸＸ、平萍未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告林洪章提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告林洪章为证明与被告ＸＸＸ之间存在民间借贷关系，提交了微信转账交易记录及短信记录。转账交易记录显示，2016年12月2日原告林洪章分两次用微信共计转出2万元，后原告林洪章通过短信方式向存名为“ＸＸＸ”的手机持有人催讨，其中有“长春，2万元钱本月还我没问题吧”，对方回复“应该没大问题”的记载。上述证据，结合原告林洪章所作陈述证实，借款人ＸＸＸ与出借人林洪章之间成立合法有效的借款合同关系。被告ＸＸＸ在向原告林洪章借款后应在原告催讨后及时还款，被告ＸＸＸ未还款，应承担违约责任。故原告林洪章主张被告ＸＸＸ返还借款2万元，本院予以支持。双方借款时未约定利息，原告林洪章主张被告ＸＸＸ支付自2016年12月2日起到还清还款日止按4倍银行利率计算的利息，无法无据，本院不予支持，但被告ＸＸＸ需自原告林洪章起诉之日，即2018年1月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告林洪章支付逾期还款利息。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内返还原告林洪章借款20000元并支付利息（以20000元为本金，自2018年1月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际返还之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行，账号：62×××69）。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效后十日内直接给付原告林洪章，原告林洪章已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 范君
二〇一八年二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be2ec847-ac33-4b41-9a69-a8eb011041c2&imgId=YmUyZWM4NDctYWMzMy00YjQxLTlhNjktYThlYjAxMTA0MWMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1202民初2440号
原告：邓简好，女，1978年5月24日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：张敏、吴杰，均为广东天量律师事务所律师。
被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路星湖奥园雅典区8栋102，组织机构代码66147720-1。
法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：崔耀千、黄秋实，均为广东勤思进律师事务所律师。
原告陈志强诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2016年9月7日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志强撤诉。
理费390元，减半收取195元，由原告负担。审
审判长 罗月华
审判员 杜宁光
审判员 李国洪
二〇一六年十一月十日
书记员 钱颖连
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1224刑初32号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人谭懿强，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处拘役一个月零四天，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被溆浦县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2018］36号起诉书指控被告人谭懿强犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人谭懿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年11月22日22时许，被告人谭懿强来到溆浦县，将被害人向某1停放在此的一辆红色三轮电动车盗走。经认定，被盗三轮电动车机价值人民币2850元。
本院另查明，被告人谭懿强因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处拘役一个月零四天，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人谭懿强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某1的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、指认笔录及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人谭懿强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人谭懿强所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人谭懿强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。被告人谭懿强归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭懿强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一八年二月八日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。