wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1651号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江章华保健美发实业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路**号。
法定代表人：章旦红，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。住所地：重庆市渝中区民权路**号。
负责人：曾梅泉，该店经理。
再审申请人刘春生因与被申请人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，（一）刘春生虽多次购买涉案产品，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其仍应当属于消费者，二审判决认定“刘春生不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者”错误；（二）根据《重庆市消费者权益保护条例》第十七条的规定，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定章华公司和爱莲百货日月光店构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
章华公司提交意见称，本案刘春生所购章华公司生产的产品的用语是宣传用语，不属于质量范畴；章华公司和爱莲百货日月光店不对刘春生构成欺诈，刘春生要求章华公司和爱莲百货日月光店退还货款并承担惩罚性赔偿责任没有事实和法律依据。刘春生申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
经审查，2014年10月27日，刘春生在爱莲百货日月光店购买了章华公司生产的章华一抹染发品1盒，价格为26.8元。涉案产品在外包装上标注“行业率先、特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”等用语。刘春生以其所购上述章华公司生产的产品的标识违反了相关法律法规的规定，爱莲百货日月光店对其销售的产品未尽审查义务，章华公司、爱莲百货日月光店构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求判令章华公司和爱莲百货日月光店退还货款26.8元、承担惩罚性赔偿款500元，并赔偿其交通费、误工费和精神损害抚慰金5000元等。
本院经审查认为，本案系刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定提起的产品责任纠纷之诉，故再审审查围绕刘春生的诉讼请求是否成立，是否符合法律规定的构成要件进行。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求章华公司和爱莲百货日月光店承担惩罚性赔偿责任，其应就章华公司和爱莲百货日月光店存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前，已多次购买章华公司生产的本案所涉产品所属之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定章华公司和爱莲百货日月光店对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到章华公司和爱莲百货日月光店欺诈为由，要求章华公司和爱莲百货日月光店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 锶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14344号之一
申请执行人：杨少莲,女,1965年4月30日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林少礼,男,1972年4月10日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区达宇制衣厂,住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会公园路*号*栋*层。
投资人：林少礼。
原告杨少莲与被告林少礼、佛山市顺德区达宇制衣厂合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10472号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告杨少莲和被告林少礼、佛山市顺德区达宇制衣厂双方一致确认，两被告拖欠原告款项共计40918.3元，分八期偿还，第一期5918.3元于2016年8月31日前偿还，第二期5000元于2016年9月30日前偿还，第三期5000元于2016年10月31日前偿还，第四期5000元于2016年11月30日前偿还，第五期5000元于2016年12月31日前偿还，第六期5000元于2017年1月31日前偿还，第七期10000元于2017年2月28日前偿还完毕。上述款项由被告林少礼支付至原告指定账户，并承担案件受理费411.48元。因债务人林少礼、佛山市顺德区达宇制衣厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨少莲向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林少礼、佛山市顺德区达宇制衣厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向佛山市内的金融机构查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人林少礼名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××号机动车一台，已被本院登记查封，但下落不明，暂无法处理；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行房产。另查明，本院已依法查封被执行人佛山市顺德区达宇制衣厂内缝纫机等机器设备一批，待拍卖后本案可参与分配。综上，暂未发现被执行人林少礼、佛山市顺德区达宇制衣厂有其他可供执行财产。本院于2017年2月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14344号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 梁国祥
执行员 何序明
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁家光
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽12执异66号
案外人：王XX。
案外人：刘X。
申请执行人：北京首钢建设集团有限公司(简称首钢建设)。
被执行人：沈阳实华置业发展有限公司（简称沈阳实华）。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（简称辽宁实华）。
本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司与被执行人沈阳实华置业发展有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王凯桐、刘萍于2017年1月4日向本院提出案外人异议。现因申请执行人申请解除对争议房屋的查封，案外人申请撤回执行异议申请。本院认为案外人的撤回申请是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤回条件，应当准许。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王XX、刘X撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
代理审判员 陈 超
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 熊 英
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0106执异00047号
案外人袁某某，男。
申请执行人臧某某，女。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人臧某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，案外人袁某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2012年12月24日其与李某某签订《房屋买卖合同》一份，约定将位于沈阳市经济技术开发区花苑小区沈辽路的门市（211.92平方米）一套房产卖与案外人。该房于2012年12月24日已经交付案外人使用至今，房屋实际已经归案外人所有，故请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，申请执行人臧某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2012）沈铁西民三初字第1118号民事判决书向本院申请执行。该案审理期间本院保全查封了李某某的财产。沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室出具“情况说明”，其中载明：铁西法院于2012年9月20日送达了申请关于保全查封李某某位于画苑小区沈辽路面积211.92平方米的房产裁定书和协助执行通知书等内容。
另查明，袁某某（乙方）与李某某（甲方）于2012年9月24日签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款190万元，期限三个月2012年9月24日至2012年12月24日；如到期甲方未能归还此借款，甲方的私有不动产将自动出售给乙方（该不动产位于沈阳市经济技术开发区花苑小区沈辽路，面积为211.92平方米）等内容。2014年12月24日，袁某某（乙方）与李某某（甲方）及见证人李良才（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：乙方经充分了解同意购买甲方拥有的沈阳市经济技术开发区花苑小区沈辽路的不动产，所有权人李某某，不动产建筑面积211.92平方米。该不动产成交价格190万元等内容。
本院认为，案外人所提出异议请求实际上是对执行标的提出排除执行异议。该涉案房屋已于2012年9月20日由本院依法以诉讼保全进行查封，案外人主张该房屋的买卖合同签订于2012年12月24日，系发生于法院诉讼保全查封房屋之后，案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能够排除执行，故其异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 王晓明审判员葛迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96be0da7-ded3-40ee-8816-a85800a1aac1&imgId=OTZiZTBkYTctZGVkMy00MGVlLTg4MTYtYTg1ODAwYTFhYWMxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96be0da7-ded3-40ee-8816-a85800a1aac1&imgId=OTZiZTBkYTctZGVkMy00MGVlLTg4MTYtYTg1ODAwYTFhYWMxMS5qcGVn01lydyh01)书记员韩明
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢105号
申请执行人：肖章华,女性,1965年8月23日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人：仝兴利,男性,1972年11月14日出生,住范县。
本院在执行申请执行人肖章华与被执行人仝兴利借款合同纠纷一案中，申请执行人肖章华于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢105号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 平
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0106执异00175号
案外人于某某，女。
委托代理人李某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人刘某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街10号。
法定代表人张某，系该行行长
委托代理人，男。
被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人魏某，系该公司经理。
被执行人魏某，男。
被执行人程某某，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下房屋。案外人于某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于某某称，2012年，案外人向被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司认购商品房用途为商业。2013年11月12日，案外人与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司补签《商品房买卖合同》。由于被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司的原因，该门市房延期至2015年6月1日交付案外人实际使用，案外人对该门市房进行装修用于经营汽车配件生意，案外人有供电公司缴费收据、2015年至2017年取暖费收款收据等证据证明该门市在贵院查封前已合法占有并使用。2012年8月4日，案外人父亲通过交通银行转账支付房款8万元；2013年9月17日案外人通过其工商银行转账支付房款61万元；2013年9月17日，案外人父亲通过交通银行转账支付房款29万元；2013年11月12日，案外人朋友魏某刚通过储蓄银行转账代为支付房款305483元。2015年7月13日，沈阳国际汽车城开发有限公司出具房款的《销售不动产统一发票》，金额为1470483元。该门市房交付案外人后，案外人多次向被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司主要其履行房屋备案义务，但被执行人一直拖延，且根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内办理备案，涉案房屋于2015年6月1日交付使用，出卖人于2017年6月1日不办理备案才构成违约，故在法院查封前涉案门市未办理备案并非买受人自身原因造成。综上所述，案外人对该门市房提出执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。故请求人民法院依法查清案件事实，维护案外人的合法权益，解除对门市房的查封。
本院查明，2017年5月23日本院作出（2017）辽0106民初2554号民事调解书，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2017年6月16日向本院申请立案执行。
另查明，本院于2017年3月24日查封了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下房产。经向于洪区房产局核实，该查封系轮候查封。
本院认为，在本案中本院对案外人于某某的异议房产的查封系轮候查封，该查封尚未发生法律效力。因此，案外人于某某向本院提出的执行异议不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人于某某提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
二〇一七年八月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ff9072d-a66b-4262-b505-a85800a1a3f3&imgId=MWZmOTA3MmQtYTY2Yi00MjYyLWI1MDUtYTg1ODAwYTFhM2YzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ff9072d-a66b-4262-b505-a85800a1a3f3&imgId=MWZmOTA3MmQtYTY2Yi00MjYyLWI1MDUtYTg1ODAwYTFhM2YzMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3070号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张清辉，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：吴云霞，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张清辉、吴云霞征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月七日
书记员 傅泽伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民再13号
再审申请人（一审被告）：刘百科，男，汉族，1979年6月27日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，负责人。
委托诉讼代理人：张兴华，及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高尚，男，汉族，1972年9月17日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
再审申请人刘百科因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初298号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月6日作出（2017）川01民申437号民事裁定，提审本案，本院依法组成合议庭，于2018年3月20日进行公开开庭审理，刘百科委托诉讼代理人肖霜，农行高新支行委托诉讼代理人张兴华、高尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告农行高新支行于2015年10月29日诉称，其与被告刘百科于2012年7月19日签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为470000元，借款期限2012年8月1日至2022年7月31日，刘百科以自有的位于成都市成华区和美东路8号7栋1单元23层2301号房屋提供借款担保。其后，原告依约向被告发放了贷款。2015年10月被告的房屋被人民法院查封，原告被迫依约要求被告提前偿还借款及利息。请求：1、判令被告偿还借款本金367822.94元并支付利息、罚息及复利至本金清偿之日；2、判令被告支付公证费、律师费、公告费等实现债权的费用，并支付诉讼费；3、确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。
一审法院查明，2012年7月19日，农行高新支行与刘百科签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定刘百科向农业银行高新支行借款47万元用于装修，借款期限为120个月。刘百科以其所有的位于成都市成华区和美东路8号7栋1单元23层2301号房屋（权1711712）为该借款提供抵押担保。2012年7月24日，双方就该抵押房屋办理了抵押权登记。2015年6月5日，前述抵押房屋被成都市成华区人民法院查封三年。借款合同履行过程中，刘百科多次逾期还款，截至2016年10月10日，刘百科尚欠农业银行高新支行本金354290.43元、利息21461.81元。另查明，农业银行高新支行为实现债权与及第律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提供诉讼法律服务，约定律师服务费为29814.17元。农业银行高新支行并举证了相应金额的律师费发票证明其律师费主张。
认定上述事实的主要证据有：《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《个人借款凭证》、《委托代理协议》、房屋摘要、当事人陈述等。
一审法院认为，双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，农行高新支行按约向刘百科发放了贷款，刘百科多次未按约及时、足额归还贷款，且刘百科提供的抵押房屋被另案查封，刘百科的行为已构成违约，应承担相应法律责任。根据借款合同约定，农行高新支行有权提前收回贷款，并依约行使担保物权。故农行高新支行要求刘百科归还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。对农行高新支行要求对案涉抵押房屋享有优先受偿权的请求，因农行高新支行、刘百科已就该抵押房屋办理了抵押登记，农行高新支行对抵押房屋享有的抵押权依法设立具有法律效力，故支持农行高新支行的此项诉讼请求。对于农行高新支行要求刘百科支付律师费29814.17元的请求，因在双方签订的上述借款合同中对于实现债权费用的承担有明确约定，且农行高新支行提供了相应证据证明该费用已实际发生，但双方约定的律师费收取标准过高，参照《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定进行适当调整，对该项请求酌情支持22000元。据此判决：1、刘百科于判决生效之日起十日内向农行高新支行归还借款本金354290.43元及利息、罚息、复利（利息截止2016年10月10日共计21461.81元，从2016年10月11日起的利息、罚息、复利按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》中约定的标准计算至本息付清之日）；2、刘百科于判决生效之日起十日内向农业银行高新支行支付律师费22000元；3、若刘百科未履行前述第一项、第二项给付义务，农行高新支行就刘百科所有的位于成都市成华区和美东路8号7栋1单元23层2301号（权1711712）依法拍卖、变卖后的所得价款在判决确定的债权范围内优先受偿。
判决生效后，刘百科不服，向本院申请再审称，现查明一审中农行高新支行提交的律师费发票是作废状态，律师费并没有实际发生，一审法院据此判决刘百科支付22000元律师费存在错误。请求：一、依法纠正一审法院（2016）川0191民初298号民事判决第二项关于律师费的判决；二、诉讼费、公告费由被申请人承担。
农行高新支行辩称，双方在借款合同明确约定了律师费由违约方承担，刘百科违约在先，已经产生的律师费依法应判决由其承担。由于一审判决调减了农行高新支行与诉讼代理人约定的律师费，农行高新支行只能将原来开具的律师费发票作废，重新按判决书确定的律师费22000开具的发票，此费用已经实际向委托诉讼代理人支付。又因农行高新支行与律师事务所在《委托代理协议》中约定的代理费金额为29814.17元，一审判决判令刘百科承担农行高新支行聘请律师的费用并不存在错误，应予维持。
本院再审查明，一审案件审理过程中，四川及第律师事务所接受农行高新支行的委托，指派律师张兴华、李丽担任农行高新支行的委托诉讼代理人，二代理人提供了诉讼代理服务。2016年10月9日，及第律师事务所开具增值税普通发票，收取农行高新支行律师代理费29814.17元，该发票于2017年9月6日查验为作废状态。2017年11月7日，及第律师事务所开具增值税专用发票，收取农行高新支行律师代理费22000元，中国工商银行电子回单显示付款人为农业银行高新支行（账号22×××19），收款人为及第律师事务所（账号44×××35）。双方对上述事实无异议。本院再审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对农行高新支行聘请律师代理的事实没有异议，律师代理提供法律服务，依法收取代理费符合法律规定。虽然及第律师事务所与农行高新支行签订的《委托代理协议》约定代理费为29814.17元，并于2016年10月9日开具了约定金额的增值税普通发票。但一审判决将律师费调整为22000元，农行高新支行已于2017年11月7日按照判决将律师费实际支付给及第律师事务所。根据农行高新支行与刘百科的约定，该费用应当由刘百科负担。虽然该律师费支付时间在一审判决之后，但与《委托代理协议》约定并不矛盾，一审判决认定应付律师费用亦并非仅仅依据增值税普通发票，再审申请人的再审理由不能成立。一审判决结果正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初298号民事判决。
本案一审案件受理费6818元、公告费300元按一审判决负担，再审案件受理费350元，由刘百科负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年三月二十八日
书记员 严 辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1228号之一
解除保全申请人：熊罗旺，男，汉族，1945年12月5日出生。住南昌市青山湖区上海路住宅区********室，身份证号码360103194********。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
被申请人：江西城通电力建设发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园103#，统一社会信用代码：91360100751108725B。
法定代表人：蔡康浩。
被申请人：蔡康浩，男，汉族，1946年9月18日出生，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：蔡晨霞，女，汉族，1975年7月13日出生，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：蔡蔚，女，汉族，1973年2月23日出生，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：文燕，女，汉族，1963年4月5日出生，住江西省南昌市东湖区，
原告熊罗旺诉被告江西城通电力建设发展有限公司、蔡康浩、蔡晨霞、蔡蔚、文燕公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。本院于2016年11月2日做出（2016）赣0191民初1228号民事裁定，冻结被申请人蔡蔚在江西城通电力建设发展有限公司60.82%的股权。申请人熊罗旺于2017年6月7日向本院申请撤诉，本院于当日做出（2016）赣0191民初1228号撤诉裁定书。
本院经审查认为，原告熊罗旺向本院撤回起诉，本院据此解除本案的财产保全，合法有据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对申请人熊罗旺所有的位于东湖区叠山路391号丙栋3单元205室、东湖区上沙窝路2号5栋3单元701室房屋的查封。
二、解除对被申请人蔡蔚在江西城通电力建设发展有限公司60.82%的股权的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 周晓金
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李少燕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1855号之一
申请执行人：东莞市石龙宏杰五金弹簧厂，住所地广东省东莞市石龙镇西湖李屋工业区*号厂房首层。
负责人何浩良，该公司经营者。
委托诉讼代理人：黎茵琦、冯金清（助理），广东理而行律师事务所律师。
被执行人：厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。
法定代表人陈德光，该公司总经理。
被执行人：陈德光，男，汉族，1955年7月16日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人东莞市石龙宏杰五金弹簧厂与被执行人厦门尚威电子有限公司、陈德光买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）湖民初字第3777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人厦门尚威电子有限公司、陈德光名下查无存款、房产、车辆可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人的债权为货款544519.10元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄剑锋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初2569号
原告：邵大伟，男，1980年7月12日出生，汉族。
被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。
法定代表人：吴小安，系该公司董事长。
委托代理人：吴增仙，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告邵大伟与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司（以下简称“华晨雷诺公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵大伟、被告华晨雷诺公司委托代理人吴增仙、陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是2003年7月到被告处工作，任职设备工程师，2017年11月华晨金杯与雷诺合资项目启动，原告依据《沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案》和《人员安置操作方案》选择自主择业，与被告于2017年12月5日签订离职协议，解除劳动合同时间为2017年12月5日。被告于2017年12月15日完成合资，之后华晨金杯汽车有限公司改名为华晨雷诺金杯汽车有限公司。离职前，召开职工代表大会时，公司承诺不会影响2017年度年终奖的发放。按公司惯例次年2月份或春节前发放前一年度的年终奖。2018年春节前，与被告沟通时，被告不予发放2017年年终奖。原告认为被告的行为是欺诈，且违反同工同酬原则，也违反职工代表大会通过的《人员安置操作方案》中，基本原则第一条“维护员工合法权益，保收入（待遇不变）维护员工知情权”的规定。现原告诉至法院，请求判令被告支付2017年度年终奖金8550元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请我公司支付2017年终奖没有事实及法律依据。根据2017年11月1日我公司职代会表决通过的《沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案》规定，我公司提供多种方案供员工自由选择，其中对于员工选择自主创业离职的员工，我公司可给予一次性经济补偿。2017年11月23日，原告向我公司提出自主创业离职申请，2017年12月5日，原告与我公司签订《解除劳动合同协议书》，该协议进一步约定，双方解除劳动合同后，我公司同意给付原告一次性经济补偿，现该补偿金已支付完毕。同时根据协议中第九条约定，原告在收到一次性补偿金后，原告的所有劳动报酬均已结清，且原告不得因劳动合同的履行及解除再向我公司主张其他费用补偿或赔偿。因此原告无权再要求我公司支付年终奖。此外我公司也从未以其他形式承诺给付原告2017年的年终奖，且对于是否发放年终奖，属于我公司自主经营权范围，而非我公司法定或约定义务，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告原是沈阳华晨金杯汽车有限公司职工，于2003年7月入职，任职设备工程师。
因企业改制，2017年10月25日沈阳华晨金杯汽车有限公司出具《沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案》，提供多种方案供员工自由选择，其中第三条第四款第5点自主创（择）业中规定：员工本人申请自愿解除劳动合同的，经沈阳华晨金杯批准，给予一次性经济补偿。补偿金额按法律规定标准计算。2017年11月1日沈阳华晨金杯汽车有限公司职代会表决通过该方案。
2017年11月23日，原告提交《人员安置审批表》，选择自主创业安置方式。2017年12月4日，双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》，第四条约定甲方（被告）同意向乙方（原告）一次性支付经济补偿金110328.66元；第九条约定：甲（被告）、乙（原告）双方在此确认：解除劳动合同之日前的乙方（原告）劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）均已结清；本协议是甲（被告）、乙（原告）双方为解除劳动合同所做的所有安排和规定，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，乙方（原告）不再因为原劳动合同的履行和解除而向甲方（被告）要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。乙方处原告本人签字并按手印。2017年12月5日沈阳华晨金杯汽车有限公司向原告出具《解除劳动合同证明》，记载已发经济补偿金113028.66元。
另查：2017年12月15日沈阳华晨金杯汽车有限公司变更为华晨雷诺金杯汽车有限公司，即被告。
另查：2018年3月15日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向其支付2017年度年终奖8550元。该委于同日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、解除劳动合同协议书，被告沈阳华晨金杯汽车有限公司第三届三次职工代表大会决议、沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案、人员安置审批表、解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明存根、外商投资企业变更登记通知书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告主张2017年年终奖8550元。本院认为，年终奖与相对于员工的基本生活保障，如最低工资标准、社会保险费等强制规定的内容不同，相关的法律也并未强制规定用人单位向劳动者支付年终奖，通常发放是基于用人单位与劳动者之间的约定，因此，是否发放、如何发放均属于企业经营自主权，在不违反法律、法规等强制性规定的前提下，其他部门无权干涉。本案中，首先，因原、被告之间对于年终奖并没有特别的约定，因此被告完全有权决定是否发放年终奖，也有权自主决定年终奖发放的具体标准和方案。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。通过《沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案》、《解除劳动合同协议书》，可以看出，原告选择自主创业的安置方案，对产生的后果是明知的，被告已经按照约定支付了一次性经济补偿，双方劳动报酬已结清，不存在任何纠纷，原告不能要求任何费用、补偿或赔偿。现原告再次起诉，向被告主张年终奖，显然于法无据。最后，因年终奖不应当归入“减少劳动报酬”的范围，举证责任应该按照“谁主张、谁举证”的原则，原告作为劳动者应当对其是否符合发放年终奖及发放数额承担举证责任，但原告在庭审中提交的证据不足以证明其符合发放年终奖条件及发放数额，故应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告邵大伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一八年五月九日
书记员 于子尧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申751号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：江丽，女，1967年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪超，男，1978年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人江丽因与被申请人杨洪超、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2963号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江丽再审申请称，再审申请人投保时，被申请人保险公司并没有明确告知关于《免责条款明确说明书》非医保用药的免责条款，并且该《免责条款说明书》上的签字并非再审申请人本人所欠。保险公司的所作所为有违诚信。一审法院没有让再审申请人承担非医保用药费用8553.69元，也没有将相关举证责任归于再审申请人，也没有向再审申请人释明笔迹鉴定对其权利义务的影响。二审法院同样没有释明。综上，非医保用药应由保险公司承担，二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第十条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称的“采取合理方式”；提供格式条款一方未采取合理方式提请对方注意免除其责任的条款，人民法院应认定该格式条款无效。本案中，保险公司作为提供格式条款一方，已举证证明采取合理方式提请投保人江丽注意其免赔范围，尽到了提示和告知义务，故保险合同中非医保用药免赔条款对江丽产生合同约束力。江丽虽对《免责条款明确说明书》上签字真实性有异议，但不同意申请笔迹鉴定，且未能提供足以反驳其真实性的相反证据，故应承担举证不能的诉讼不利后果。二审判决据此认定案涉非医保用药8553.69元应由江丽承担并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江丽的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初369号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
刘学理
|
出生日期
|
1963年2月3日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年7月5日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）377号
指控事实
被告人刘学理于2017年6月19日16时30分许，醉酒后驾驶鲁xx号小型越野客车沿本市崂山区虎峰路由西向东行驶至虎峰路与崂山路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年6月29日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人刘学理血液中乙醇含量为196mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一万元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人刘学理犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘学理犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人刘学理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 霍 静 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2255号之一
申请执行人：合肥恒一投资有限公司，住所;合肥市包河区东方广场8幢603室。
法定代表人：胡峥嵘，总经理。
被执行人：利辛县徽嵘置业有限公司，住所：安徽省利辛县。
法定代表人：潘终民，董事长。
被执行人：吴岳政，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）包民二初字第01461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现韩修建应支付申请执行人本金17636701.49元、违约金10203027.78元、利息384088元、诉讼费182300元、执行费95239元，合计28117268.27元及迟延履行金（以17636701.49为基数，自2015年11月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人利辛县徽嵘置业有限公司、吴岳政在银行帐户上的存款人民币28117268.27元及迟延履行金（以17636701.49为基数，自2015年11月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日）；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 夏云峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终787号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷、马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王纪泉，男，1943年2月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张无瑕，女，1984年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王纪泉、张无瑕机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案所涉的商业保险合同约定保险公司在医保范围内承担赔偿责任，该约定系当事人真实意思表示，其公司赔偿的医疗费中应扣除非医保用药费用。
王纪泉答辩称，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张无瑕答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王纪泉向一审法院起诉称，2015年12月31日16时，张无瑕驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车在无锡市滨湖区××大道具区路口与其发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。2016年1月6日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，张无瑕与其负事故的同等责任。经查，肇事车辆在平保无锡分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年11月6日起至2016年11月5日止，事故发生在保险期限内。其因本次交通事故产生医疗费101457.2元、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费8160元（120元/天×16天+60元/天×104天）、残疾赔偿金54644.31元（37173元/年×7年×21%）、精神损害抚慰金10500元、交通费1849元，损失共计178990.51元。请求法院判令：1.上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿85153.31元，超出交强险限额部分的50%即46918.6元由保险公司在商业三者险限额内赔偿，超出交强险和商业三者险限额部分由张无瑕赔偿。2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
一审法院认定事实：
2015年12月31日16时15分许，张无瑕驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿无锡市滨湖区××大道由北往南行驶至具区路路口左转弯过程中，遇王纪泉未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车亦驶入该路口。张无瑕驾驶小轿车未确保安全通行，与从其车头右侧驶出的王纪泉所驾摩托车发生碰撞，致王受伤、车辆损坏。2016年1月6日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张无瑕、王纪泉负事故的同等责任。事发后，王纪泉多次至无锡市人民医院等处进行治疗，其中于2016年1月1日至2016年1月30日住院治疗共计29天。王纪泉治疗过程中产生医疗费共计101457.2元、住院期间护工费共计1920元（120元/天×16天、2016年1月3日至2016年1月18日），其中保险公司垫付医疗费10000元。
另查明：苏Ｂ×××××号小型轿车的所有人系张无瑕，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均自2015年11月6日零时起至2016年11月5日二十四时止。
本案一审审理过程中，王纪泉向该院申请进行司法精神医学鉴定并评定其精神损伤关联关系及伤残程度。该院据此委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对该内容进行评定，该所于2016年10月28日出具法医精神病鉴定意见书，结论为“被鉴定人王纪泉于2015年12月31日道路交通事故中引发了‘器质性遗忘综合症’、‘脑外伤所致器质性人格改变’，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系。按照《道标》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成九级伤残”。王纪泉为此支付鉴定费3169元（取整）。后王纪泉又向该院申请进行伤残等级及护理期、营养期鉴定。该院据此委托无锡中诚司法鉴定所对该内容进行评定，该所于2016年12月7日出具司法鉴定意见书，结论为“王纪泉颅骨缺损6cm2以上评定为十级伤残（法医临床）；其护理期120日，营养期90日为宜”。王纪泉为此支付鉴定费2160元。
庭审中，对于王纪泉主张的医疗费101457.2元、残疾赔偿金54644.31元，二被告均无异议；对于住院伙食补助费，二被告认可522元（18元/天×29天）；对于营养费，二被告认可1620元（18元/天×90天）；对于护理费，二被告认可7200元（60元/天×120天）；对于精神损害抚慰金，二被告认可5250元；对于交通费，二被告认可300元。此外，保险公司提出需在医疗费总额中扣除20%非医保用药费用，张无瑕对此不同意承担。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费票据、门诊病历、出入院记录、手术记录、影像报告单、护工费凭证、法医精神病鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行车记录仪视频及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王纪泉115153.91元；二、驳回王纪泉的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：保险公司要求在赔偿范围内扣除非医保用药费用是否应予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可以就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未能提供相应非医保用药以及替代用药清单，未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375.75元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 华智旸
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执1058号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军。
被执行人：胡培华，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘银屏，女，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：方晓南，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴金凤，女，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储结清，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘伯琴，女，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽华进工贸有限公司，住所地安徽省岳西县。
负责人：方晓南。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡培华、刘银屏、方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、安徽华进工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人储结清有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人储结清在中国农业银行账户存款人民币384981.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪学海
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初14995号
原告：李宏英，女，1948年12月9日出生，住北京市东城区。
被告：袁利伟，男，1988年1月20日出生，住山东省东明县。
被告：德信融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街336号院3号楼3层310。
法定代表人：胡晓鸣。
原告李宏英与被告袁利伟、被告德信融资租赁（北京）有限公司（以下简称德信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员李新立、李桂云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏英到庭参加了诉讼，被告德信公司、袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元并偿还自2016年9月起至本金付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由如下：被告袁利伟及德信公司于2015年10月27日向原告李宏英借款10000元用于公司经营。于2016年10月26日借款到期后，德信公司及法人袁利伟未归还本金及利息。原告多次向被告催讨未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告德信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月29日，袁利伟、德信公司向李宏英出具收据一张，载明：今收到李宏英交来到期合同两份00321、00439,00321合同于2016年8月27日到期，金额20000元，00439合同于2016年10月26日到期，金额10000元。2016年10月27日，袁利伟又向李宏英出具借条一张，载明：今有德信融资租赁（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区朝阳门外大街甲6万通中心B座2001室，现公司住址：北京市昌平区回龙观东大街336号院3号楼3层。袁利伟向本人李宏英借款人民币10000元整。借款期限1年整（于2015年10月27日至2016年10月26日止），本金到期未还，因本人借款合同到期后已交到该公司保存（合同号00439），袁利伟承诺负责到期还清本人本金人民币10000元整。现已发生违约，由法人袁利伟承担法律责任，必要时由李宏英本人向该公司管辖的人民法院提起诉讼。借款人处有袁利伟签名。
另查，德信公司于2015年3月23日成立，由孙增艳担任法定代表人。2015年12月1日，德信公司的法定代表人变更为袁利伟。2016年9月21日，德信公司的法定代表人变更为张军。
上述事实有借条、收据、银行交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李宏英提供借款，被告袁利伟出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中并无证据证明该借款用于德信公司实际经营，且借条中约定由被告袁利伟个人承担，另，借条上并无德信公司盖章，且袁利伟在出具借条时并非德信公司的法定代表人，其签字行为不能代表德信公司，故原告要求被告德信公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告李宏英要求被告袁利伟返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据无法证明双方约定了借款期间的利息，本院仅支持逾期还款的利息，因双方并未约定逾期还款利率标准，本院依法按照年利率6%计算，超出部分不予支持。被告德信公司、袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告袁利伟返还原告李宏英借款10000元。
二、本判决生效后七日内，被告袁利伟支付原告李宏英利息（以10000元为基数，自2016年10月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告李宏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁利伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告袁利伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 李新立
人民陪审员 李桂云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 贺
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初1057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。
代表人李伟，系该支行行长。
委托代理人李洪涛，系该支行工作人员。代理权限为一般授权代理。
被告崔荣芝，女，1960年2月10日生，汉族，住老河口市。
被告朱遂洪，男，1958年6月9日生，汉族,住老河口市。
被告陈士成，男，1972年11月1日生，汉族，住老河口市。
被告崔伟宏，女，1973年8月11日生，汉族,住老河口市。
被告崔国江，男，1960年6月9日生，汉族,住老河口市。
被告王桂芝，女，1959年10月24���生，汉族,住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告崔荣芝、朱遂洪、陈士成、崔伟宏、崔国江、王桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年五月二十一日
书记员 李启飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2986号
原告:天津市红桥区西于庄房管站，住所地天津市红桥区洪湖里翠山楼*号楼后。
法定代表人：柳宝春，该房管站站长。
委托诉讼代理人：刘伟，该房管站干部。
被告：赵津津，住天津市红桥区。
原告天津市红桥区西于庄房管站与被告赵津津房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市红桥区西于庄房管站于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市红桥区西于庄房管站撤诉。
案件受理费25元，由天津市红桥区西于庄房管站承担。
审判员 周妍
二〇一八年五月十日
书记员 谢飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第314号
罪犯陈永福，男，1982年8月2日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县江那镇郊址村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年2月20日作出(2012)砚刑初字第24号刑事判决，以被告人陈永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈永福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈永福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯陈永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永福减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月27日起至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1506号
原告：秦国庆，男，1969年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：杜凯，男，1989年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告秦国庆与被告杜凯买卖合同纠纷一案中，原告秦国庆于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦国庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一八年四月十三日
书记员 刘源涛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2033号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡（特别授权），系该公司老林支行副行长。
被告周某某，女，生于1963年05月25日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷佳凡到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告（刊登于2017年6月22日法制日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2008年05月11日，被告周某某在原告单位借款2000元，约定还款日期为2010年05月10日。借款到期后，被告偿还了1000元借款本金，下欠借款本金1000元，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告周某某至今未偿还下欠借款本金1000元，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还在原告单位的借款本金1000元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县老林镇七照村村民委员会的证明等证据。
被告周某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，法庭工作人员依法询问了老林镇七照村村主任苟某某，苟某某证实：被告周某某及家人在外务工多年，一直未回过家，也不知其务工地址和联系方式。
综合本案证据，经审理查明：2008年05月11日，被告周某某与营山县农村信用合作联社老林分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告周某某在营山县农村信用合作联社借款2000元，还款日期是2010年05月10日，同时约定执行月利率为10.08‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告周某某提供了2000元的借款，被告周某某在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告周某某返还了本金1000元，下欠借款本金1000元至今未返还，也未支付相应利息。被告周某某现下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告周某某与营山县农村信用合作联社老林分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社老林分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告周某某至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告周某某立即返还下欠借款本金2000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告周某某在本判决书发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元及公告费600元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 肖建明
人民陪审员 张小莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李正太
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16675号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘建园，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘建园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘建园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月23日，郭维奇与刘建园通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化27%，借款期限91天，自2015年10月23日至2016年1月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建园于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；
二、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年十月二十四日借款次日起至二○一六年一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初343号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王继林，男，汉族，1967年2月26日出生于安徽省临泉县，小学文化，住临泉县。王继林曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年5月11日被临泉县人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月23日被临泉县公安局取保候审，2018年5月21日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］353号起诉书指控被告人王继林犯故意毁坏财物罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人王继林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1998年王某1租赁被告人王继林位于临泉县集上的土地，双方约定租金每5年支付一次，直至国家动地为止。后王某1在该土地上自建瓦房7间。2016年双方因土地租赁一事发生纠纷，虽经人调解但仍未能达成协议。
2017年3月18日晚，王继林私自雇佣挖掘机将王某1的5间瓦房推倒。经临泉县价格认证中心鉴定，房屋等损失共计价值13124元。2017年5月9日，王继林与王某1达成调解协议，王继林赔偿王某17万元并征得谅解。
另查明，被告人王继林于2017年5月23日主动到临泉县公安局投案。
上述事实，被告人王继林在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、前科证明、本院（1999）临刑初字第90号刑事判决书、到案经过、户籍证明、租赁协议、调解协议、谅解书、收条，证人王某2、王某3、王某4的证言，被害人王某1的陈述，临泉县价格认证中心文件，现场勘验笔录附照片等证据，该案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王继林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王继林有犯罪前科，酌情从重处罚；但其主动到案，如实供述，庭审自愿认罪，系自首，且赔偿被害人损失并征得谅解，依法予以从轻处罚。经临泉县社区矫正机构评估，同意接收王继林实施社区矫正。结合庭审查明的事实及被告人犯罪的性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王继林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年六月七日
书 记 员 韦会强
附：相关的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢760号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗隆中。
被执行人张杏仁。
被执行人张佰超。
被执行人喻灵芝。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗隆中、张杏仁、张佰超、喻灵芝融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初5451号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何文强
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初340号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人姜松林，男，1970年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月14日被清镇市公安局刑事拘留；同年5月23日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人姜松林犯盗窃罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人姜松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日10时45分许，被告人姜松林窜至清镇市站街镇商业街农业银行门口，趁被害人粟某辉正在购物，将其荷包里的一部玫瑰金色OPPO-R9手机盗走。2017年5月8日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1807元。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：户籍信息、抓获经过、指认照片、监控截图、检测报告。2、被害人粟某辉的陈述。3.被告人的供述与辩解：被告人姜松林的供述。4.鉴定意见：涉案物品估价鉴定。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姜松林对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。辩解自己今后不再盗窃他人财物，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人姜松林盗窃公民的财物，价值1087元，数额较大，构成盗窃罪。被告人庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日至2017年11月13日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、赃物折款人民币1807元，继续追缴，发还被害人粟某辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ林
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执174号
申请执行人：郑强彬，男，1963年10月5日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托诉讼代理人：戴文玉，女，1989年7月28日出生，汉族，住所地江苏省射阳县，系申请执行人妻子。
被执行人：长乐市鸿凯水产食品有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇屿北村环城路168号，统一社会信用代码：913501825831141218。
法定代表人：蒋丽虹，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人郑强彬与被执行人长乐市鸿凯水产食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人长乐市鸿凯水产食品有限公司可供执行的财产线索，申请执行人郑强彬亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈俊潇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执404号
申请执行人:魏明清,男,1953年8月18日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人魏明清申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币32630元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人魏明清32630元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1261号
申请执行人:范金剑,男,1965年11月25日,汉族,住常州市钟楼区，即邮寄送达地址。
被执行人：蒋志明,男,1984年5月19日生，汉族,住丹阳市。
申请执行人范金剑与被执行人蒋志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏1181民初9957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款21000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年2月28日，申请执行人范金剑在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年6月7日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月19日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月12日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年3月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年6月2日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初9957号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年六月十四日
书记员 毛步南
丹阳市人民法院执行局
法律文书签发稿
执行团队
|
严宏坤团队
|
核稿人
|
拟 稿 人
|
签发人
|
登 记 人
|
文书类别
|
执行裁定书（终本）
---|---|---|---|---|---|---|---
案 号
|
(2018)苏1181执1261号
申请执行人:范金剑,男,1965年11月25日,汉族,公民身份号码321119196511254079,住常州市钟楼区奔牛镇新市村委塘前村24号，即邮寄送达地址。
被执行人：蒋志明,男,1984年5月19日生，汉族,公民身份号码321181198405194073，住丹阳市皇塘镇皇塘村花园里。
申请执行人范金剑与被执行人蒋志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏1181民初9957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款21000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年2月28日，申请执行人范金剑在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年6月7日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月19日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月12日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年3月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年6月2日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初9957号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长严宏坤
审判员王俊
审判员路忠贤
二〇一八年六月十四日
书记员毛步南
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保296号
申请人:郭东风，男，汉族，生于1970年9月24日，住四川省营山县。
申请人:陈术清，女，汉族，生于1976年1月28日，住四川省营山县。
被申请人:杨爱华，女，汉族，生于1972年3月10日，住四川省营山县。
申请人郭东风、陈术清于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨爱华的银行存款10万元或与10万元价值相当的财产予以冻结查封。本院于2017年10月19日立案。申请人郭东风、陈术清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李强撤回起诉处理。
审判员 谭忠光
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗苑瑜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5512号
被执行人朱永宏，男，1978年10月19日生，汉族，如皋市号。
被执行人朱永宏犯盗窃罪一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682刑初389号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人朱永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人朱永宏继续退赔未退赃款、赃物折价款合计人民币13751元：分别发还被害郑某杰人民币3440元、沙红飞人民币1500元、章小琴人民币455元、朱冬琴人民币916元、周小分人民币2650元、周海霞人民币1538元、李守芳人民币80元、陈志银人民币435元、吴美玉人民币1357元、季誉人民币1380元（于判决生效后一个月内履行）；如皋市公安局扣押的其余物品（暂存于该局），由该局依法处理。被执行人朱永宏未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标为罚金25000元，退赔未退赃款、赃物折价款13751元，执行费481元（未预交），本院于2017年8月8日受理后，由邹亚军执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款，向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息，暂无可供执行财产。被执行人目前正在监狱服刑。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人朱永宏正在监狱服刑，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初389号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6716号
申请执行人刘兴全，男，1958年10月14日生，汉族，海安县。
被执行人谢兴圣，男，1969年3月27日生，汉族，如皋市。
申请执行人刘兴全与被执行人谢兴圣建设工程施工合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初6618号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谢兴圣于判决生效后十日内返还原告刘兴全工程保证金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2015年6月1日按照月息2分的标准计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告谢兴圣负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工程保证金50000元及利息，案件受理费525元，执行费1093元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院到被执行人住所进行调查，被执行人不在家中，村干部反映其长期在外，去向不明。本院向申请执行人发出执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人列入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初6618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘国军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初2359号
原告：朱化仙，男，1956年4月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：彭瑞，男，1991年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告朱化仙与被告彭瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告朱化仙于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱化仙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱化仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱化仙负担。
审判员 郑守勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 宝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初6491号
原告:孙琳,女,1985年8月12日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。
被告:宜兴阳羡驾培有限公司,住所地宜兴市高铁站站前东路。
法定代表人：张暇，该公司校长。
本院在审理原告孙琳与被告宜兴阳羡驾培有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙琳于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告孙琳申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告孙琳撤回起诉。
代理审判员 沈展望
二〇一七年七月七日
书 记 员 谈雅婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0119民初2989号
原告韩伟，男，1972年7月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告邓龙强，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告韩伟与被告邓龙强买卖合同纠纷一案中，原告韩伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳250元（原告韩伟已预交），由原告韩伟负担。
审判员 孙琳
二〇一八年五月十四日
书记员 张攀
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执316号
申请执行人:于如英,女,1970年8月21日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆红霞，江苏苏明律师事务所实现律师。
被执行人:傅敏,女,1974年2月10日出生，汉族,户籍地苏州市姑苏区。
被执行人:赵雄,男,1969年8月17日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。
本院在执行于如英与傅敏、赵雄民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人傅敏名下有苏州市××新村××幢607室房产（建筑面积为65.71平方米）。上述房产设定抵押，抵押权人为江苏中新联投资担保有限公司，权利价值为150万元。上述房地产本院已轮候查封，目前无处置权利。其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位为1616138及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 翠
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1501号
原告：陈松，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：叶理宏，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院在审理原告陈松与被告叶理宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈松于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈松申请撤诉系其真实��思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告陈松撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈松负担。
审判员 张国兵
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初1113号
原告：张秀英，女，1975年5月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山建皖企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：方超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告张秀英诉被告马鞍山建皖企业管理有限公司（以下简称：建皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人石梦菊、被告建皖公司委托诉讼代理人田倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马鞍山建皖企业管理有限公司将位于马鞍山市雨山区的房屋恢复原状并返还原告；2.判令被告支付其欠付的租金23795.09元并支付违约金27222.2元（暂计至起诉之日，实际以23795.09元为基数按日利率3‰计算至被告付清之日止）；3.判令被告支付上述房屋的占有使用费（自2017年12月1日起按年租金26886.1元计算至房屋返还之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日原告与被告签订了《房屋租赁合同书》一份，约定原告将位于马鞍山市雨山区的房屋租给被告使用，租赁期限为5年，2012年12月1日至2017年11月30日租金按季度支付，如被告逾期交纳租金，则应按3‰每日支付违约金，并约定若被告转租房屋，无须征得原告同意等内容。合同签订后原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自2014年起便拖欠房租，至今尚欠23795.09元未支付，按照合同约定，如被告逾期交纳房租，应按3‰每日向原告支付违约金，但对此被告也分文未付。2017年12月1日合同期限届满，原告要求建皖公司返还房屋，但未果，以致成诉。
建皖公司辩称，对第一项诉请我们认为应该在双方何时清楚租金欠付情况及原告将物业费等及时向被告交付以后，被告将房屋返还给原告。对第二项诉请我们认为原告诉请的租金事实不足，针对违约金部分我们不予认可。对第三项诉请我们认为原告诉请没有事实依���不予认可。我们不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据5银行对账单、明细可以相互印证建皖公司拖欠租金的事实，予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年12月1日，张秀英（甲方）与建皖公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定张秀英将位于雨山区的铺位租赁给建皖公司用于经营装饰材料；铺位面积36.79平方米（产权面积）；房屋租赁期限五年，自2012年12月1日至2017年11月30日止；租金标准明细详见附表1（年回报率10%，年租金26886.1元，季度租金6721.53元）；租金按季度支付，具体支付日期详见附表2（自2012年12月1日起、2013年3月1日、6月1日……，每一季度第一个月1日以此类推），租金起租日期为2012年12月1日；交纳方式：现金支付或银行转帐；租赁铺位的返还，合同终止时，乙方应腾空租赁位内的一切物品，交由甲方；乙方应当及时交纳租金。乙方逾期交纳租金的，甲方按照应交租金3‰每日加收违约金；在合同落款处，张秀英作为甲方签名确认，建皖公司作为乙方盖章确认。
另查明，合同签订后，建皖公司向张秀英交付了2012年12月1日至2015年第三个季度的租金，对于2015年第四季度即2015年12月份以后至今的租金，建皖公司除分别于2016年1月27日支付6721.53元、8月23日支付6721.53元、11月16日支付2240.51元、2017年5月27日支付4481.02元、5月31日支付4481.02元、7月4日支付2204.18元、11月2日支付3127.35元，合计29977.14元外未能按约支付，自2015年12月1日至合同期满的2017年11月30日房屋租金合计53772.24元，经计算，建皖公���尚欠张秀英租金23795.1元。
再查明，张秀英系马鞍山市雨山区房屋所有权人。
本院认为：张秀英与建皖公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行。第一关于返还房屋的问题。张秀英与建皖公司签订的房屋租赁合同已到期，且双方就续租问题未能达成一致意见，根据《房屋租赁合同》第六条的规定，建皖公司应将位于马鞍山市雨山区的房屋返还给张秀英。第二关于房屋租金及违约金的问题。本案中，根据双方的当庭陈述及举证质证情况，截止2017年11月30日建皖公司尚欠张秀英房屋租金23795.1元。关于违约金问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。结合本案来看，双方签订的合同中虽已作了明确约定，但张秀英诉请的违约金为27222.2元已超过其实际损失的30%。故违约金应调整为7139元（23795.09元×30%）。第三关于房屋占有使用费。双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年11月30日到期，建皖公司仍占用房屋且未支付相应的费用。参照双方年租金约定为26886.1元，故一个月的费用约为2241元（26886.1元÷12个月）。建皖公司合同期满后占用房屋至今，故张秀英诉请要求建皖公司支付房屋的占有使用费至房屋返还之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山建皖企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向张秀英返还��于马鞍山市雨山区房屋；
二、马鞍山建皖企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付张秀英房屋租金23795.09元及违约金7139元；
三、马鞍山建皖企业管理有限公司支付张秀英房屋占有使用费（自2017年12月1日起，按每月2241元标准计算至迁出时止）
案件受理费537.5元（已减半收取），由马鞍山建皖企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 喻 静
二〇一八年五月二十三日
书记员 祖婷婷
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约��全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初30号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人汪海涛，男，1973年11月27日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：连云港市连云区。曾因注射毒品，2012年4月8日被连云港市公安局连云分局决定行政拘留十五日；又因吸食毒品，2017年12月6日被连云港市公安局连云分局决定行政拘留十五日并处罚金一千元、强制隔离戒毒两年；因犯流氓罪，1992年12月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，2012年9月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2016年6月28日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元，2017年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月6日被连云港市公安局连云分局刑事拘留，2018年1月12日经连云区人民检察院批准并执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人汪海涛犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员刘某、侍某，被告人汪海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月至11月，被告人汪海涛多次单独或伙同他人至连云区，趁人不备或趁无人之际，窃取他人白酒、电动车电瓶等物品。经认定，共计价值人民币2407元。具体分述如下：
1、2017年9月11日晚，被告人汪海涛伙同他人至云山山某小区X号楼下，窃取被害人王某1（男，30岁）停放在此的电瓶车上电瓶一组。经认定，被盗物品价值人民币369元。
2、2017年10月份，被告人汪海涛两次至的家某超市内，趁人不备，共窃取两瓶汤沟世藏白酒。经认定，被盗物品共计价值人民币452元。
3、2017年10月份的一天，被告人汪海涛至新某超市内，趁人不备，窃取鲁花牌5S压榨花生油一桶。经认定，被盗物品价值人民币145元。
4、2017年10月13日上午，被告人汪海涛伙同滕某（另案处理）至云山华某大酒店后面路边，趁无人之际，窃取被害人黄某（女，54岁）停放在此的电瓶车上电瓶一组。经认定，被盗物品价值人民币141元。
5、2017年9月29日上午，被告人汪海涛伙同滕某（另案处理）至中华东路惠某多超市，趁人不备，窃取放在超市门口的汤沟世藏白酒一箱。经认定，被盗物品价值人民币1300元。
2017年12月5日，被告人汪海涛主动至公安机关投案。
公诉机关认为，被告人汪海涛以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，��罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人汪海涛是共同犯罪，根据其在共同犯罪中的作用，建议不区分主从犯。被告人汪海涛犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪海涛刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王某2有多次刑事犯罪前科，在量刑时酌情予以从重处罚。建议判处被告人汪海涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人汪海涛对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实属实。
另查明，惠某多超市的店主为葛��。
上述事实，被告人汪海涛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的户口证明、发破案及抓获经过、刑事判决书等书证；证人滕某证言；被害人葛某、王某1、黄某、夏某（新某超市店长）、陶某（家某超市店长）陈述；被告人汪海涛供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]695号价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪海涛以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人汪海涛有三起犯罪事实是与他人共同盗窃，系共同犯罪，其在共同犯罪中与他人所起作用相当，不区分主从犯。被告人汪海涛犯罪后主动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪海涛在有期徒刑���罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人汪海涛有多次前科及违法劣迹，本院酌情从重处罚。公诉机关对被告人汪海涛量处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，与被告人汪海涛的犯罪情节和量刑情节相适应，本院依法予以采纳。因被告人的犯罪行为而造成被害人的经济损失，应当责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十五条第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年7月5日止；罚金于本判生效后十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人汪海涛分别退赔被害人王某1经济损失369元、连云港家某超市452元、连云港新某超市145元、黄某141元、葛某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 洪
二〇一八年三月一日
书记员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执502号
申请执行人：通榆县合洽种业有限公司
被执行人：包龙
通榆县合洽种业有限公司与包龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县合洽种业有限公司依据已经发生法律效力的判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年五月三十一日
书记员 田 原