广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）粤高民三终字第355-359号
上诉人（原审被告）：彭朝晖，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省深圳市南山区沙河桂苑小区*栋*单元***房，身份证号码：4403011952********。
委托代理人：王作辉，广东金唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张晓志，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省深圳市南山区学府路荔苑小区*栋303，身份证号码：4403011970********。
委托代理人：王作辉，广东金唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市赛百诺基因技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园区（北区）郎山路。
法定代表人：徐卫，该公司总经理。
委托代理人：张荣富，国浩律师集团（深圳）事务所律师。
委托代理人：刘炎新，该公司员工。
原审被告：朱静亚。
上诉人彭朝晖、张晓志因与被上诉人深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）及原审被告朱静亚专利权权属纠纷五案，不服深圳市中级人民法院（2008）深中法民三初字第356-360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、争议的涉案专利情况。双方发生权属争议的专利权和专利申请权分别为：
（一）356号案为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”发明专利。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖和张晓志，专利号为：ZL02115228．4，国际专利主分类号为C12N15／86，专利申请日为2002年5月8日，专利权人为彭朝晖和张晓志，授权公告日为2004年11月24日。涉案专利说明书摘要为，一种病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用，该重组体是将由DNA克隆技术构建的病毒载体与人肿瘤抑制基因表达盒相结合，构建成一个能在基因工程改造过的特定细胞中扩增、繁殖，也能在真核细胞中表达肿瘤抑制蛋白的融合序列。本发明将腺病毒载体与人P53基因在原核细胞（E．coli）中同源重组，获得腺病毒载体与人P53基因表达盒构建的重组P53腺病毒体。其人P53基因表达盒是由启动子—P53cDNA—多聚腺嘌呤核苷酸构成的特征序列。使用本发明的重组P53腺病毒体，可制备成临床级基因治疗制品，用于治疗和预防人类各种恶性肿瘤。
（二）357号案为“腺病毒载体与p53基因的基因重组体的应用”发明专利。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖和张晓志，专利号为：ZL03125129．3，专利申请日为2003年5月10日，专利权人为彭朝晖和张晓志，授权公告日为2007年7月25日。该发明专利的基因重组体用于制备治疗瘢痕疙瘩等增生性疾病的药物。
（三）358号案为“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”发明专利。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖和张晓志，专利号为：ZL03126889．7，专利申请日为2003年6月13日，专利权人为彭朝晖和张晓志，授权公告日为2008年10月22日。该发明专利摘要记载，本发明应用基因工程技术和分子克隆技术，使其具有明显增强细胞的贴壁生长的功能和细胞生长倍增时间短的优点。
（四）359号案为“重组腺病毒p53制品在肿瘤治疗中的新用途”发明专利。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖和张晓志，专利号为：ZL200510002779．1，专利申请日为2005年1月26日，专利权人为彭朝晖和张晓志，授权公告日为2007年8月29日。该发明内容涉及提高肿瘤患者的生活质量和降低肿瘤治疗方法包括化疗、放疗和其他疗法对病人产生的副作用的方法。
（五）360号案为“多肽—脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖、张晓志和朱静亚，专利号为：ZL02134321．7，专利申请日为2002年7月4日，专利权人为彭朝晖、张晓志和朱静亚，授权公告日为2008年11月12日。该复合物用于介导人血管内皮生长因子基因进入靶细胞，使血管特异性生长，该复合物可用于制备缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物。该专利的摘要描述了该专利涉及人血管内皮生产因子基因重组质粒为pVAX—VEGF165。该专利权利要求3描述了基因复合物在制备治疗缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物中的应用。
（六）五案专利技术的关系。赛百诺公司利用356号案专利技术生产出了“今又生”（商标）抗癌注射液，目前，该药正处于临床第三试验阶段。357号案专利技术是356号案专利产品临床用途的扩展，即是356号案专利产品新发现的一个用途专利，可用于治疗增生性疾病。358号案专利技术是用来生产356号案专利产品的一个工程细胞。359号案专利技术是356号案专利产品的一个临床新用途，用于减轻化疗带来的副作用。356号案专利技术是核心技术。360号案专利技术是药品的结构性专利技术，用该专利技术生产的药品可用来治疗冠心病。该专利与涉案其他专利已初步形成了专利群，覆盖了整个“今又生”抗癌注射液的产品链。
二、赛百诺公司成立及初期变更情况。1998年3月，经深圳市外商投资局批准，赛百诺公司拟以外商投资企业的形式设立，预投资总额人民币1000万元，预注册资本人民币800万元，原拟投资的公司有三家：深圳市科必达实业有限公司，占出资比例的30％；深圳市恒祥天益生物技术有限公司，占出资比例的42％；美国爱迪生物技术公司，占出资比例的28％。后深圳市恒祥天益生物技术有限公司和美国爱迪生物技术公司未履行出资义务。1999年，经深圳市外商投资局批准，赛百诺公司改为内资公司，并改由深圳市科必达实业有限公司和深圳市源政投资发展有限公司投资成立。其中，深圳市科必达实业有限公司出资240万元，占出资比例的30％；深圳市源政投资发展有限公司出资560万元，占出资比例的70％。
1999年6月18日，彭朝晖作为甲方，深圳市源政投资发展有限公司作为乙方，签订了《合作投资协议书》，约定，双方就重组深圳市赛百诺基因技术有限公司并对该公司进行增资等有关事宜达成如下新的协议：（一）彭朝晖将所拥有的“重组腺病毒—P53抗癌注射液”的技术及相关成果投入深圳市赛百诺基因技术有限公司，该技术及相关成果作价2000万元人民币，按前言所述原则，此作价不再经评估机构评估，双方以本协议认定为准。（二）深圳市赛百诺基因技术有限公司的增资重组以货币资金投入的方式完成。（三）按上述二项原则，深圳市源政投资发展有限公司以人民币2000万元向彭朝晖购买P53技术及成果，彭朝晖再将转让所得（人民币2000万元）投入深圳市赛百诺基因技术有限公司并拥有相应的股权（占40％股权），P53技术及成果为重组后的深圳市赛百诺基因技术有限公司所有，投资人以投资比例拥有其权益。（四）深圳市源政投资发展有限公司以货币资金人民币3000万元投入深圳市赛百诺基因技术有限公司并拥有相应股权（占60％股权）。（五）投资款的缴存方式及时间：1.深圳市源政投资发展有限公司于1999年6月10日预付人民币240万元至彭朝晖所指定帐号，再由彭朝晖缴存至深圳市赛百诺基因技术有限公司，以完成收购原深圳市赛百诺基因技术有限公司股东（深圳市科必达实业有限公司）的股权；2.深圳市赛百诺基因技术有限公司第二次变更登记验资前，深圳市源政投资发展有限公司将人民币1760万元付至彭朝晖所指定帐户，再由彭朝晖缴存至深圳市赛百诺基因技术有限公司，作为彭朝晖的增加投资额；3.深圳市源政投资发展有限公司的投入资金应于深圳市赛百诺基因技术有限公司第一次变更（指由深圳市源政投资发展有限公司和深圳市科必达实业有限公司重组形成的深圳市赛百诺基因技术有限公司）登记验资前将560万元人民币缴存至深圳市赛百诺基因技术有限公司帐户，以完成认缴原深圳市赛百诺基因技术有限公司甲方和丙方股权的出资。深圳市赛百诺基因技术有限公司第二次变更登记验资前，深圳市源政投资发展有限公司将2240元人民币增资额缴存至重组的深圳市赛百诺基因技术有限公司帐户。（六）双方此前签定的有关协议条款，与本协议有冲突时，以本协议为准。
1999年6月9日，深圳市科必达实业有限公司作为甲方，彭朝晖作为乙方，签订了《股权转让协议书》，约定，深圳市科必达实业有限公司自愿将其拥有的深圳市赛百诺基因技术有限公司30％股权转让给彭朝晖；按照深圳市赛百诺基因技术有限公司章程规定，深圳市科必达实业有限公司应出资240万元，但实际投入225万元，彭朝晖按照深圳市科必达实业有限公司实际投资额225万元受让该股权，深圳市科必达实业有限公司未缴足的部分投资款人民币15万元，由彭朝晖向深圳市赛百诺基因技术有限公司认缴；协议生效后五日内，彭朝晖将225万元人民币付给深圳市科必达实业有限公司，十日内将15万元人民币付给深圳市赛百诺基因技术有限公司；本协议生效后，彭朝晖即拥有深圳市赛百诺基因技术有限公司30％的股权，股权转让手续完毕后，深圳市科必达实业有限公司原相应的权利义务（债权债务）由彭朝晖承担，与深圳市科必达实业有限公司无关。
1999年11月22日，深圳市南山区国有资产管理委员会深南国资办（1999）62号办公室文件显示，该委员会同意深圳市科必达实业有限公司将其持有的深圳市赛百诺基因技术有限公司30％的股权以240万元的价格转让给彭朝晖。1999年6月16日，彭朝晖给深圳市源政投资发展有限公司出具一份《付款委托书》，内容为，“现委托深圳市源政投资发展有限公司将委托人彭朝晖（身份证号码：440301520501591）的投资款人民币240万元付给深圳市科必达实业有限公司（开户行：工商银行南头支行；帐号：20322311737），作为委托人彭朝晖收购深圳市科必达实业有限公司在深圳市赛百诺基因技术有限公司30％的投资比例（股权）”。1999年6月16日，深圳市源政投资发展有限公司代彭朝晖向深圳市科必达实业有限公司支付股权转让款人民币240万元。1999年6月16日，彭朝晖向深圳市源政投资发展有限公司出具一张收据，内容为，“收到深圳市源政投资发展有限公司付给彭朝晖重组腺病毒-P53抗癌注射液及其相关技术转让费贰佰肆拾万元正（转让费的一部分），此款付给深圳市科必达实业有限公司。（落款人）彭朝晖，（落款时间）1999年6月16日”。
1999年9月16日，深圳市源政投资发展有限公司通过了股东会决议，内容为：（一）本公司因投资计划的调整为吸纳彭朝晖为深圳市赛百诺基因技术有限公司的股东，决定将原由本公司承担的深圳市赛百诺基因技术有限公司的70％的出资义务计560万元中的320万元（即占深圳市赛百诺基因技术有限公司注册资本的40％）转由彭朝晖个人承担，本公司只承担其中的240万元（即占深圳市赛百诺基因技术有限公司注册资本的30％）。（二）授权杨向阳签订上述出资认缴权转让协议书。（三）无其他异议。该股东会决议由杨向阳等股东及董事长签字。1999年9月21日，深圳市源政投资发展有限公司与彭朝晖签订了《出资认缴权转让协议书》，双方约定，深圳市源政投资发展有限公司将其承担的向深圳市赛百诺基因技术有限公司出资义务中的一部分转让给彭朝晖。转让后，深圳市源政投资发展有限公司只拥有深圳市赛百诺基因技术有限公司30％认股权，彭朝晖拥有深圳市赛百诺基因技术有限公司40％认股权。有关各方出资方式、各方的权利和义务等按深圳市赛百诺基因技术有限公司股东各方在新的公司章程中规定。双方对该《出资认缴权转让协议书》进行了公证。
彭朝晖自认，深圳市源政投资发展有限公司替其支付了上述协议所约定的320万元投资款。深圳东海会计师事务所出具的报告显示，1999年9月28日，彭朝晖应投入深圳市赛百诺基因技术有限公司的320万投资款已足额交纳。1999年9月29日，深圳东海会计师事务所出具的深东海验字（1999）第D020号《验资报告》显示，深圳市赛百诺基因技术有限公司上述变更后的注册资本及实收资本已到位。
1999年9月20日，深圳市赛百诺基因技术有限公司的公司章程显示，该公司注册资本为800万元人民币，总共有三个股东，深圳市源政投资发展有限公司出资240万元，以货币出资，占公司注册资本的30％；深圳市科必达实业有限公司出资240万元，以货币出资，占公司注册资本的30％；彭朝晖出资320万元，以货币出资，占公司注册资本的40％。1999年11月25日，深圳市赛百诺基因技术有限公司章程显示，该公司注册资本为800万元，各股东出资额及所占比例为彭朝晖出资560万元、出资比例为70％，深圳市源政投资发展有限公司出资240万元、出资比例为30％。彭朝晖及深圳市源政投资发展有限公司在该章程中作为股东签字（签章）确认。
1999年9月22日，彭朝晖、深圳市源政投资发展有限公司、深圳市科必达实业有限公司签字（签章）的《深圳市赛百诺基因技术有限公司股东会决议》显示，选举彭朝晖为公司董事长，是公司法定代表人。1999年11月23日，深圳市赛百诺基因技术有限公司通过股东会决议，同意深圳市科必达实业有限公司将其持有的深圳市赛百诺基因技术有限公司30％的股权以240万元的价格转让给彭朝晖。彭朝晖、深圳市源政投资发展有限公司、深圳市科必达实业有限公司在该决议上签字盖章。
三、深圳市源政投资发展有限公司是否是代彭朝晖垫资560万元使其取得赛百诺公司70％的股权之事实。彭朝晖提交的银行进帐单显示，2002年6月11日，彭朝晖向深圳市赛百诺基因技术有限公司转入560万元，彭朝晖与深圳市赛百诺基因技术有限公司均认可上述事实。但彭朝晖与深圳市赛百诺基因技术有限公司对上述560万元的性质有不同的看法。彭朝晖认为，“深圳市源政投资发展有限公司分两次为其垫付560万元投资款，后深圳市源政投资发展有限公司将该560万元投资款抽走，2002年6月11日，福建万利达集团有限公司向彭朝晖个人帐号汇入560万元，彭朝晖将该款转入深圳市赛百诺基因技术有限公司的帐户，从而冲抵彭朝晖拖欠深圳市赛百诺基因技术有限公司的560万元投资款”。深圳市赛百诺基因技术有限公司认为，“当时，深圳市赛百诺基因技术有限公司的人权、财权都由彭朝晖掌握，深圳市源政投资发展有限公司不可能将560万元抽走，真实的情况是，福建万利达集团有限公司欲投资深圳市赛百诺基因技术有限公司560万元，后来，福建万利达集团有限公司不愿投资了，该560万元投资款就转为深圳市赛百诺基因技术有限公司的债务”。
2002年8月14日，福建万利达集团有限公司给彭朝晖“关于投资深圳赛百诺基因有限公司的答复”的内容为，彭朝晖先生：经万利达公司董事会研究决定，不再对深圳赛百诺基因有限公司投资，理由如下：（一）P53前景看好，赛百诺公司不缺资金，原本接受我方投资是我方主动要求，但清华方面并不支持，给彭博士造成为难，彭先生本人股金问题已经解决，后续发展资金可由863项目获得，若我方放弃投资，对贵公司有利。（二）我方拟由香港投资和已发生的560万元注资在法律上难于操作。（三）我方由于业务大增，资金已有压力，无力对外再投资。（四）由视听公司转入彭博士560万元做为投资款或借款另外协商。2004年4月23日，深圳市赛百诺基因技术有限公司第二届董事会第4次会议记录显示，“有关公司注册资本金560万元债务由公司酌情处理”。2006年1O月8日，深圳市赛百诺基因技术有限公司第二届股东／董事会议决议，“有关公司注册资本金560万元债务由公司酌情处理”，该债务为公司债务，由此决定，将张晓志代持的未分配股2.96％在这次重组中出售，计592万元，用于偿还该债务本金和利息，按本次交易价格，不足部分由彭朝晖承担。出售方式由彭朝晖与湖北同济奔达鄂北制药有限公司商谈。彭朝晖在该会议记录上签字。
2007年4月24日，赛百诺公司董事会会议纪要显示，将张晓志代持的彭朝晖的股权（2.96％）进行工商变更。方案（一）如果万利达公司吴惠天先生同意将原借款转为股权，董事会同意将该股权（2.96％）全部转给吴惠天；（二）如果万利达公司吴惠天先生要求归还借款，董事会同意：1.将2.96％全数转让给湖北奔达药业有限公司，并一次性付给吴惠天560万人民币，剩余32万转给彭朝晖，自行解决利息（共计约200万）；2.如果湖北奔达药业有限公司不同意以该方式接受该股权，即将该股权工商变更给彭朝晖，由彭朝晖直接与吴惠天协商处理还款事，但不管哪种情况，公司董事会都希望配合股权的处理。彭朝晖在该会议记录上签字。
四、准备改组赛百诺公司但只履行了部分协议内容之事实。2000年4月18日，清华源兴药业股份有限公司与深圳市赛百诺基因技术有限公司签订了《重组深圳市赛百诺基因技术有限公司暨成立“清华源兴基因技术有限公司”协议书》，约定，清华源兴药业股份有限公司决定投资深圳市赛百诺基因技术有限公司，深圳市赛百诺基因技术有限公司经重组后更名为“清华源兴基因技术有限公司”。深圳市赛百诺基因技术有限公司已开发的两个基因治疗产品都列入国家产业化开发项目，肿瘤基因治疗项目：“重组腺病毒—P53抗癌注射液”于1998年经国家药品监督管理局批准进行了I期临床试验，2000年1月已完成，正在申报Ⅱ期临床，该项目亦为国家八六三生物高技术产业化计划，拥有中国国家专利局的生产工艺发明专利，心血管病基因治疗项目：“重组腺病毒-
VEGF生物搭桥素”被国家科技部列为2000年度国家新药研究与产业化开发项目。生物搭桥素的试验室工作基本完成。上述项目为深圳市赛百诺基因技术有限公司进入清华基因公司的无形资产，双方商定按2179万元人民币作价投入。深圳市赛百诺基因技术有限公司股东深圳市源政投资发展有限公司决定将其股益转让给清华源兴药业股份有限公司，退出深圳市赛百诺基因技术有限公司，在深圳市源政投资发展有限公司退出后，清华源兴基因技术有限公司即由清华源兴药业股份有限公司和彭朝晖重组成立。清华源兴基因技术有限公司注册资本为6225万元人民币。
清华源兴药业股份有限公司同意在协议书生效后10个工作日内向深圳市赛百诺基因技术有限公司的帐户上注入现金2425万元，6个月后第二次再注入现金1621万元人民币，共4046万元，占65％的股权，彭朝晖以技术作为无形资产（2179万元人民币）投入，占35％的股权。由清华源兴药业股份有限公司出任董事长，由彭朝晖出任公司总裁。资金到位后，双方即刻开始进行工商登记和变更手续。该合同还约定了双方其他权利义务。清华源兴药业股份有限公司由杨向阳，深圳市赛百诺基因技术有限公司由彭朝晖，代表各自的公司在该协议上签字。2000年4月18日，彭朝晖与清华源兴药业股份有限公司（筹）签订了《协议书》，约定，本协议书是《重组深圳市赛百诺基因技术有限公司暨成立“清华源兴基因技术有限公司”协议书》的补充协议书，二者具有相同的效力。深圳市源政投资发展有限公司决定将其在深圳市赛百诺基因技术有限公司的投资和权益赠送给清华源兴药业股份有限公司（筹）。双方同意，深圳市赛百诺基因技术有限公司的总资产为5000万元人民币，鉴于彭朝晖对清华大学无形资产的认同，以及对与清华源兴药业股份有限公司合作前景的看好，彭朝晖同意将上述总资产5000万元缩减为3800万元。双方及深圳市源政投资发展有限公司同意：彭朝晖对上述3800万元人民币资产具有100％的权益。清华源兴药业股份有限公司同意在协议书签订后1O个工作日内支付彭朝晖1200万元人民币，用于补偿彭朝晖过去10多年来在该研究中的前期投入及购买彭朝晖1621万元人民币的资产（折现率0.74）。该现金由清华源兴药业股份有限公司以等值HK$和或US$的方式存入彭朝晖指定的账户内。该合同还约定了双方其他权利义务。清华源兴药业股份有限公司由杨向阳，彭朝晖本人在该协议上签字。
2000年5月16日，彭朝晖出具一份收据，内容为，根据与清华源兴药业股份有限公司的合作协议书，本人收到清华源兴药业股份有限公司（筹）人民币壹仟贰佰万元正（1200万元人民币正），作为前期技术补偿。此据彭朝晖，落款时间2000年5月16日。该收据下方注：此款委托深圳市源政药业有限公司付往：深圳市兴北联实业有限公司。彭朝晖与深圳市赛百诺基因技术有限公司均认可，上述《重组深圳市赛百诺基因技术有限公司暨成立“清华源兴基因技术有限公司”协议书》及《协议书》未履行，彭朝晖从深圳市源政投资发展有限公司获得技术补偿1200万元人民币。
五、赛百诺公司股权变更情况。2003年5月19日，彭朝晖出具“股东决议书”，内容为，同意以我方的发明专利“一种生产重组腺病毒的方法”（专利号：ZL98123346.5）作价人民币1994.15万元，新增出资投入深圳市赛百诺基因技术有限公司，并承诺在办妥公司注册资本变更登记后，于2003年8月10日前办理该专利技术的相关手续。2003年5月23日，彭朝晖与深圳市源政投资发展有限公司签署了《深圳市赛百诺基因技术有限公司承诺书》，内容为，同意股东彭朝晖以发明专利“一种生产重组腺病毒的方法”（专利号：ZL98123346.5、国际专利主分类号：Cl2N7／00）作价人民币1994.15万元增资入股，增资比例占公司注册资本41.38％，全体股东同意对公司注册资本内的债务共同承担连带责任。全体股东同意对高新技术作价出资额共同提供担保。
2003年5月23日，深圳市赛百诺基因技术有限公司通过股东会决议，决议内容为，同意股东新增出资、变更公司注册资本，将注册资本由原来的800万元人民币变更为4819.15万元人民币。股东新增出资人民币4019.15万元，其中深圳市源政投资发展有限公司以货币形式出资人民币2025万元，彭朝晖以专利技术“一种生产重组腺病毒的方法”作价出资，该专利技术本次评估价值为人民币4300万元，本次出资入股作价人民币1994.15万元。彭朝晖和深圳市源政投资发展有限公司作为股东在该决议上签字、签章。
2006年10月9日，深圳市赛百诺基因技术有限公司股东会决议，同意原股东深圳市清华基因城发展有限公司将其持有的深圳市赛百诺基因技术有限公司30％的股权以人民币31266300元的价格转让给湖北同济奔达鄂北制药有限公司；同意原深圳市源政投资发展有限公司将其持有的深圳市赛百诺基因技术有限公司27.57％的股权以人民币28733700元的价格转让给湖北同济奔达鄂北制药有限公司。通过上述股权转让，湖北同济奔达鄂北制药有限公司出资额为3465.0005万元，占深圳市赛百诺基因技术有限公司57.57％的股权。徐卫担任深圳市赛百诺基因技术有限公司的法定代表人，彭朝晖不再担任深圳市赛百诺基因技术有限公司的法定代表人。目前，彭朝晖占赛百诺公司注册资本的32.03％。
六、“重组人p53腺病毒注射液”研发、临床实验及药品证书颁发情况。1998年12月28日，国家药品监督管理局向深圳市赛百诺基因技术有限公司颁发了《新药临床研究批件》，文书号为（1998）制申体第35号，新药名称为重组腺病毒-P53（SBN-1）抗癌注射液，同意进行I期临床试验。2000年10月，国家药品监督管理局向深圳市赛百诺基因技术有限公司颁发了《新药临床研究批件》，文书号为（2000）制申体字第54号，新药名称为重组腺病毒P-53抗癌注射液，类别为注射剂生物制品第一类，审批结论为同意进行Ⅱ期临床试验。临床试验的费用由深圳市赛百诺基因技术有限公司支付。2003年10月16日，国家食品药品监督管理局颁发了“重组人p53腺病毒注射液”的新药证书，证书编号为：国药证字S20030055，药品持有者为：深圳市赛百诺基因技术有限公司。2006年1月1日，广东省食品药品监督管理局给深圳市赛百诺基因技术有限公司出具了编号为粤S20060448的《药品生产许可证》，显示该公司的法定代表人和企业负责人为彭朝晖。
七、赛百诺公司获政府资助情况。深圳市赛百诺基因技术有限公司称，1999年至2009年，深圳市赛百诺基因技术有限公司共获得政府资助资金4832万元，其中无偿使用金额为1140万元，已偿还1140万元。彭朝晖称，1998年至2005年，深圳市赛百诺基因技术有限公司获得政府资助资金4053万元，其中3273万元为无偿使用金。
八、涉案专利代理申请合同的签订及申请费用的支付。2005年9月，深圳市赛百诺基因技术有限公司与纪凯公司就发明名称为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”的PCT申请PCT／CN2004／000465，提交进入美国、加拿大、日本、澳大利亚、俄国和土耳其，签订了《专利申请委托合同》。约定：（一）深圳市赛百诺基因技术有限公司同意并委托纪凯公司就发明名称为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”的PCT申请PCT／CN2004／000465，提交进入美国、加拿大、日本、澳大利亚、俄国和土耳其，向其他国家提交的申请另议；（二）深圳市赛百诺基因技术有限公司同意向纪凯公司提供申请人名称、地址和发明人名称、地址以及申请外国或PCT专利所必要的技术资料，包括以上所述的在先申请文件资料、实验数据、科研报告、现有技术资料和委托书，并随同所述的资料在申请前提交纪凯公司。涉案专利申请费、审查费、委托代理费、专利维持费均由深圳市赛百诺基因技术有限公司支付。
九、赛百诺公司与彭朝晖、张晓志约定“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”专利权（专利号为ZL02115228.4）归属的事实。2005年1月13日，赛百诺公司与彭朝晖、张晓志签署了《专利申请权权属保证书》，内容为：“发明专利‘病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用’（专利号：ZL02115228.4）是我公司彭朝晖和张晓志先生的职务发明，该专利的申请权和专利权属于深圳市赛百诺基因技术有限公司。特此保证!落款日期为2005年1月13日。（彭朝晖、张晓志和深圳市赛百诺基因技术有限公司分别签字、签章）”。
十、彭朝晖担任赛百诺公司董事长时对外宣传册称五案专利归赛百诺公司所有的事实。深圳市赛百诺基因技术有限公司向原审法院提交了该公司的对外宣传册。该宣传册显示，董事长为彭朝晖，总经理为徐卫，并登载了两人坐在办公桌前的照片。该宣传册介绍了赛百诺公司从1998年3月至2006年11月的重要事件。该宣传册称五案专利权及国际专利申请权归深圳市赛百诺基因技术有限公司所有。彭朝晖抗辩称，“上述专利权属保证书既不是双方对涉案发明专利权属的约定，也不是其放弃或转让专利权的保证，而仅仅是为了得到政府基金资助才出具的”，为了查明案件事实，原审法院向深圳市南山区科技局调取了《关于印发﹤关于南山区知识产权专项经费管理暂行办法﹥的通知》、《南山区科技研发资金管理暂行办法》、《南山区科技计划项目管理暂行办法》等规范性文件，显示，南山区科技专项经费支持的对象为注册地在南山区，具有独立法人资格并从事科研、符合南山区产业发展方向的产品开发、生产经营活动的具有自主知识产权的企事业单位。从这些文件看不出申请资助的企事业单位必须要有专利所有权。
根据上述事实，赛百诺公司认为涉案专利属于职务发明专利。彭朝晖认为涉案专利不属于职务发明专利，并提交了抗辩证据，通过对其提交证据的质证，查明如下事实：彭朝晖在第一军医大学期间，负责了《HPV感染的基因诊断和宫颈癌的基因治疗基础研究》，该课题为1990年军队医药卫生科研基金中标项目。1992年，彭朝晖实施了课题为《肿瘤抑制基因对宫颈癌细胞表型逆转的研究》，第一军医大学为其拨款1.5万元。1996年，彭朝晖实施了课题为《多基因协同表达治疗肺癌的实验研究》，南方医科大学为其拨款8万元。1992年12月，以徐铃为主编、彭朝晖为副主编，由中国科学技术出版社出版了《基因的分子生物学》一书。1994年，以彭朝晖、薛京伦、徐铃、郭亚军为主编，由中国科学技术出版社出版了《基因治疗—基础与临床》一书。1997年，彭朝晖被国家科委新药研究与开发专家委员会授予分子生物学、基因诊断学方面的海外专家委员。
2008年12月3日，证人吴小兵出具了一份经公证的声明书，公证书号为北京市中信公证处（2008）京中信内民证字09860号。声明书的内容为：我能确认曾在1997年11月20日收到过彭朝晖博士从美国发给我的一份三页传真，其字迹、内容和格式与附在本声明书后签署有我本人签名的文件是一样的。当时按照该传真的委托，我本人于1997年11月23日到北京首都机场接从美国洛杉矶来的航班，并从该传真件所提及的来人（姜兆榕）手中接收到了一个密封的塑料泡沫盒。回到我所在工作单位（原中国预防医学科学病毒学研究所）的实验室后查验，该塑料泡沫盒内含有用于冰冷藏的SBN-1制品、经亚克隆的293细胞株及其试剂共9种物品，这些物品与彭朝晖博士在传真件中所描述的完全一致。本人接收到上述物品后将它们在我所在实验室冷冻条件下保存了一段时间，如后交还给了彭朝晖博士。该公证书附了三份彭朝晖发来的传真，从传真的内容来看，彭朝晖托人从美国带来了SBN-1制品等，以用于动物实验研究等用途。
1997年10月28日，深圳赛百诺基因技术有限公司与北京昭衍新药研究开发中心签订了《委托试验协议书》，双方就BN-1（载有抗癌基因表达装置的重组腺病毒）临床前安全性评价有关试验事宜达成了协议。从1997年12月至2008年3月，北京昭衍新药研究开发中心给深圳赛百诺基因技术有限公司提供小鼠、猴等动物的SBN-1静脉及肌肉注射的毒性试验、重组腺病毒-p53抗癌注射液安全性试验并提供相应的病理观察报告。1998年3月23日，深圳赛百诺基因技术有限公司与中国药品制品检定所签订了《技术服务合同书》，双方就“SBN-1（重组Ad-P53抗癌注射液）质量控制”项目约定了双方的权利、义务，由中国药品制品检定所负责制订SBN-1（重组Ad-P53抗癌注射液）质量指标及标准，并根据质量指标，建立相应质量控制技术，对SBN-1制剂进行全面的质量检测并出具质量检定报告。深圳赛百诺基因技术有限公司向中国药品制品检定所提供SBN-1试剂的制造生产记录及足量的检测用试剂，中国药品制品检定所向深圳赛百诺基因技术有限公司出具具有法律效力的检测报告。彭朝晖作为深圳赛百诺基因技术有限公司的法定代表人在合同书上签字。1998年3月，深圳赛百诺基因技术有限公司制定了重组腺病毒-P53抗癌注射液制备工艺手册，该手册内容包括：（一）CellCube制备系统：1.CellCube系统简介；2.材料：（1）仪器和设备，（2）试剂，（3）SBN-
PC1细胞，（4）感染病毒母液；3.CellCube系统的建立；4.细胞接种；5.建立循环培养系统；6.感染过程；7.补充新鲜介质；8.PH和氧浓度控制；9.细胞收集；（二）SBN-1的CsC1密度梯度离心纯化；（三）SBN-1纯度和浓度的检定：1.测定A260光吸收；2.HPLC分析；（四）重组腺病毒的生产技术现状和进展；（五）三批SBN-1生产原始记录。
十一、对360号案其他事实的查明。360号案所涉专利为“多肽-
脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”，该专利的摘要描述了该专利涉及人血管内皮生长因子基因重组质粒为pVAX-
VEGFl65。该专利权利要求3描述了基因复合物在制备治疗缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物中的应用。2000年，赛百诺公司向国家科技部生命科学技术发展中心申请“重组腺病毒-
VEGFl65生物搭桥素的研究与开发”资助，国家科技部生命科学技术发展中心向赛百诺公司发去了《关于2000年度国家新药研究基金专题立项的通知》，同时，国家科技部向赛百诺公司拨付了10万元专项资助。2000年，深圳市科技局、深圳市计划局、深圳市财政局联合下发深科（2000）58号文，向赛百诺公司拨付了“重组腺病毒-
VEGFl65生物搭桥素的研究与开发（归国留学人员项目）”300万元专项资助。
2001年11月15日，深圳市南山区科技局向赛百诺公司拨付了“重组腺病毒-
VEGFl65生物搭桥素的研究与开发”10万元专项资助。在与深圳市南山区科技局签订的《合同书》里，描述该科技项目研究的概括内容为，本研究采用基因重组等技术开发出重组腺病毒血管内皮生长因子（rAd-
VEGF），中试生产三批产品并完成临床前期研究，完成全套临床前研究资料并申报I期临床试验，预计投产后年产量达十万支；项目负责人为彭朝晖，主要研究人员为张树元、张晓志、周华、林鸿；主要研究内容为，本研究利用RT-
PCT技术从HL60细胞获取人血管内皮生长因子（VEGF）cDNA，然后构建VEGF的重组质粒及病毒载体导入系统，共转染SBN-
PC1．W（293细胞经单克隆筛选获得）获原始重组腺病毒，经中试制备三批重组腺病毒-VEGF（rAD-
VEGF）注射液产品，产品经国家药品和生物制品检定所检定合格，完成临床前研究，总结资料申请获得I期临床试验批文；主要指标为，发展无血清悬浮培养技术，建立离子交换层析法的重组腺病毒纯化技术，提供并稳定中试产率，大规模批量生产产量达1x1016VP，样品质量检定符合中国药品生物制品检定所规定标准；要达到的主要经济指标完成重组腺病毒-
VEGF全部临床前研究工作，总结资料申请获得I期临床试验批文。彭朝晖作为赛百诺公司的法定代表人在该合同书上签字。
2002年6月11日，深圳市赛百诺基因技术有限公司与北京纪凯知识产权代理有限公司（以下简称纪凯公司）签订了《专利申请代理委托合同》，约定，深圳市赛百诺基因技术有限公司委托纪凯公司就“多肽—脂质体与人血管内皮生长因子基因复合物”项目向国家知识产权局申请发明专利，申请人为深圳市赛百诺基因技术有限公司，发明人为朱静亚、彭朝晖、张晓志，联系人为张晓志。双方就委托办理发明专利有关权利义务作出了约定。彭朝晖作为深圳市赛百诺基因技术有限公司的代表人在合同书上签字。
2005年，赛百诺公司在给深圳市南山区科技局申请《重组人P53腺病毒注射液》项目资助时，在可行性报告中描述到，“多肽—脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”基因专利的用途为，赛百诺储备药物的产品专利，用于制备缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物；该专利与赛百诺公司的其他专利已初步形成了专利群，覆盖了整个今又生的产品链。
2002年1月、2003年2月、2004年1月、2005年1月，张晓志分别与深圳市赛百诺基因技术有限公司签订了《劳动合同》，张晓志的岗位2002年劳动合同显示为生产副总，从事生产工艺工作；张晓志的岗位2004年劳动合同显示为副总裁，从事管理工作；张晓志的岗位2005年劳动合同显示为总裁办，从事副总裁工作。2007年3月2日，赛百诺公司通过中国建设银行向朱静亚支付了52295元工资，赛百诺公司在该银行凭证上注明，朱静亚、张书元2006年9月-2007年2月工资。2007年4月18日，赛百诺公司通过中国建设银行向朱静亚支付了135272元工资。赛百诺公司财务部2007年3月1日出具的《关于朱静亚、张书元应付工资情况说明》记载，从2005年7月份至今尚未支付朱静亚、张书元工资为187567元，并对该工资情况进行了说明。赛百诺公司2007年3月份工资表显示，朱静亚应发工资3870元，标准工资为2920元，岗位所在地为境外。
赛百诺公司称，彭朝晖、朱静亚、张晓志都是赛百诺公司的技术人员，都从事生物工程工作，并且是在赛百诺公司成立三年后申请的专利，涉案专利是职务发明专利，专利权应归赛百诺公司享有。彭朝晖抗辩称，该专利的整体思路是由其提出的，朱静亚主要是设计多肽的顺序，由自己与朱静亚合作在美国的实验室完成，张晓志的任务主要涉及到制备用重组质粒的辅助性工作，该发明在赛百诺公司成立以前就完成了。另外，该专利技术与356—359号案专利技术既不是同类技术，也不生产同类产品。360号案专利技术是非病毒基因转导系统，而356-359号案专利技术涉及病毒转导系统；360号案专利技术使用的是基因VEGF基因，而356-359号案专利技术涉及P53基因；360号案专利技术是用来治疗心血管疾病的，而356-359号案专利技术是用来治疗肿瘤的。故该发明专利不是赛百诺公司职务发明专利。但彭朝晖未提供其在赛百诺公司成立之前就完成了涉案专利技术的研发资料和试验数据。
赛百诺公司否认彭朝晖的上述抗辩主张，称张晓志在1999年下半年到赛百诺公司工作，且是公司的技术人员，360号案专利技术在试验阶段所使用的技术与356-359号案专利技术非常相似，朱静亚在专利证书上的地址为原告公司的地址，朱静亚在美国也没有实验室。赛百诺公司与彭朝晖均认可，朱静亚目前是美国公民，360号案的专利技术至今双方均未投入商业性使用。
上述事实有专利证书、合作投资协议书、出资认缴股权转让协议书、付款委托书、验资报告、重组深圳市赛百诺基因技术有限公司暨成立“清华源兴基因技术有限公司”协议书、银行进帐单、关于投资赛百诺公司的答复、会议纪要、新药批件、政府资助资料、专利申请委托资料、公证书、证人证言、庭审笔录等证据佐证。
原审法院经审理认为，五案专利权和相应国际专利申请权、国际专利权归赛百诺公司所有。理由如下：
（一）从彭朝晖与深圳市源政投资发展有限公司签订的《合作投资协议书》约定的内容及该协议的履行情况来看，涉案专利权应归赛百诺公司享有。1999年6月18日，彭朝晖与深圳市源政投资发展有限公司签订了《合作投资协议书》，根据《合作投资协议书》的约定，深圳市源政投资发展有限公司以人民币2000万元向彭朝晖购买P53技术及成果，彭朝晖再将转让所得（人民币2000万元）投入深圳市赛百诺基因技术有限公司并拥有相应的股权（占40％股权），P53技术及成果为重组后的深圳市赛百诺基因技术有限公司所有，投资人以投资比例拥有其权益；深圳市源政投资发展有限公司以货币资金人民币3000万元投入深圳市赛百诺基因技术有限公司并拥有相应股权（占60％股权）。双方还就上述协议的具体履行时间等进行了约定。为履行《合作投资协议书》的约定，1999年6月9日，赛百诺基因技术有限公司的股东深圳市科必达实业有限公司，与彭朝晖签订了《股权转让协议书》，根据该协议，深圳市科必达实业有限公司自愿将其拥有的深圳市赛百诺基因技术有限公司30％的股权转让给彭朝晖，深圳市源政投资发展有限公司代彭朝晖向深圳市科必达实业有限公司支付股权转让款人民币240万元。深圳市科必达实业有限公司上述转让股权的行为征得了深圳市源政投资发展有限公司的同意。1999年9月21日，深圳市源政投资发展有限公司与彭朝晖签订了《出资认缴股权转让协议书》，根据该协议，深圳市源政投资发展有限公司将其拥有的深圳市赛百诺基因技术有限公司40％的认股权转让给彭朝晖，深圳市源政投资发展有限公司替彭朝晖支付了上述协议所约定的320万元投资款。深圳市源政投资发展有限公司上述转让认股权的行为征得了深圳市科必达实业有限公司的同意。上述三份协议是各方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，依法应认定为有效协议。彭朝晖根据1999年6月9日签订的《股权转让协议书》，取得了深圳市科必达实业有限公司占有赛百诺公司30％之股权。彭朝晖根据1999年9月21日签订的《出资认缴股权转让协议书》，取得了深圳市源政投资发展有限公司应认缴赛百诺公司40％之股权。上述款项均由深圳市源政投资发展有限公司代彭朝晖支付。至此，彭朝晖成为占有赛百诺公司70％股权的股东，深圳市源政投资发展有限公司占有赛百诺公司30％的股权。从1999年9月22日至2006年10月9日，彭朝晖一直担任赛百诺公司的法定代表人，成为代表赛百诺公司对外行使职权的负责人。2000年4月18日，清华源兴药业股份有限公司与赛百诺公司签订了《重组深圳市赛百诺基因技术有限公司暨成立“清华源兴基因技术有限公司”协议书》，彭朝晖与清华源兴药业股份有限公司（筹）签订了《协议书》，尽管上述协议未履行，但彭朝晖从深圳市源政投资发展有限公司获得P53技术补偿款1200万元。《合作投资协议书》明确约定，深圳市源政投资发展有限公司以人民币2000万元向彭朝晖购买P53技术及成果，彭朝晖再将转让所得（人民币2000万元）投入深圳市赛百诺基因技术有限公司并拥有相应的股权（占40％股权），P53技术及成果为重组后的深圳市赛百诺基因技术有限公司所有，投资人以投资比例拥有其权益；深圳市源政投资发展有限公司以货币资金人民币3000万元投入深圳市赛百诺基因技术有限公司并拥有相应股权（占60％股权）。上述协议签订后，彭朝晖获得了赛百诺公司800万注册资本的70％的股权，股权金额为人民币560万元。到目前为止，彭朝晖占有赛百诺公司32.03％的股权。2000年4、5月间，彭朝晖从深圳市源政投资发展有限公司获得了1200万元前期技术补偿款。上述事实证明，《合作投资协议书》已履行。
从本案证据来看，彭朝晖1999年转让的涉案P53技术及成果只是雏形，其后随着彭朝晖入股赛百诺公司而使该技术得到完善，并于2002年以后开始申请涉案专利。深圳市源政投资发展有限公司已履行了合同义务，同时，P53技术及成果是在赛百诺公司完善的，因此，赛百诺公司有权提起本案诉讼，涉案专利应归赛百诺公司所有。
彭朝晖抗辩称，“深圳市源政投资发展有限公司分两次为其垫付560万元投资款，后深圳市源政投资发展有限公司将该560万元投资款抽走，2002年6月11目，福建万利达集团有限公司向彭朝晖个人帐号汇入560万元，彭朝晖将该款转入深圳市赛百诺基因技术有限公司的帐户，从而冲抵彭朝晖拖欠深圳市赛百诺基因技术有限公司的560万元投资款，因此，深圳市源政投资发展有限公司未向其支付560万元投资款”。原审法院认为，彭朝晖的该抗辩主张不成立，理由是，彭朝晖没有提供证据证明深圳市源政投资发展有限公司抽走了该560万元，加之彭朝晖从1999年9月22日至2006年10月9日一直担任赛百诺公司的法定代表人，控制着赛百诺公司财务及经营活动，深圳市源政投资发展有限公司没有能力抽走该投资款；在彭朝晖已足额投入赛百诺公司注册资金560万元的情况下，退一步说，既使深圳市源政投资发展有限公司抽走了该560万元，也是深圳市源政投资发展有限公司与深圳市赛百诺基因技术有限公司之间产生了债权债务关系，这不能否定彭朝晖与深圳市赛百诺基因技术有限公司之间形成的股东与投资者之关系；从2002年8月14日福建万利达集团有限公司给彭朝晖“关于投资深圳赛百诺基因有限公司的答复”，以及2004年4月23日和2007年4月24日深圳市赛百诺基因技术有限公司的第二届董事会第4次会议和董事会会议纪要显示，福建万利达集团有限公司将560万元通过彭朝晖转汇给赛百诺公司，目的是投资赛百诺公司，后福建万利达集团有限公司改变该投资的目的，赛百诺公司通过召开董事会商议返还该笔款项的具体方法，所以，上述560万元并不是彭朝晖投入赛百诺公司的投资款。综上，彭朝晖的上述抗辩主张，不予采信。
赛百诺公司利用356号案专利技术生产出了“今又生”（商标）抗癌注射液，目前，该药正处于临床第三试验阶段。357号案专利技术是356号案专利产品临床用途的扩展，即是356号案专利产品新发现的一个用途专利，可用于治疗增生性疾病。358号案专利技术是用来生产356号案专利产品的一个工程细胞。359号案专利技术是356号案专利产品的一个临床新用途，用于减轻化疗带来的副作用。356号案专利技术是核心技术，357号到359号案所涉专利技术是在356号案专利技术基础上研发的，因此，357号到359号案专利技术亦应归赛百诺公司享有。
（二）从“重组人p53腺病毒注射液”技术及相关成果的成熟完善以及专利代理合同的签订、相关费用的承担来看，涉案专利权应归赛百诺公司享有。1999年6月，彭朝晖与深圳市源政投资发展有限公司签订《合作投资协议书》时，双方并未就“重组腺病毒-P53抗癌注射液”技术及相关成果的内容进行描述，彭朝晖亦未举证证明签订该合同时其已完成了成熟的“重组腺病毒-P53抗癌注射液”技术及相关成果。从1998年开始，“重组人p53腺病毒注射液”研发、临床实验、药品证书颁发及获取政府的资助等均以赛百诺公司的名义进行。同时，从赛百诺公司申请政府基金资助的文件来看，赛百诺公司“重组人p53腺病毒注射液”等技术的研发是包括彭朝晖在内的研发团队在进行，由赛百诺公司提供物质条件，并承担法律责任。因此，原审法院认定，“重组腺病毒-P53抗癌注射液”技术及相关成果的雏形由彭朝晖提出，该技术的逐步完善是由包括彭朝晖、张晓志在内的赛百诺公司的技术团队完成。2002年以来，涉案专利委托代理合同及国际专利的申请之协议书的签订，均由赛百诺公司与专利代理机构签订，相应的委托代理费、专利申请费等均由赛百诺公司支付。
（三）从彭朝晖等对外宣称“重组人p53腺病毒注射液”技术及相关成果的专利权和专利申请权归赛百诺公司所有的事实来看，涉案专利权应归赛百诺公司享有。赛百诺公司向原审法院提交了该公司的对外宣传册。该宣传册显示，赛百诺公司的董事长为彭朝晖，总经理为徐卫，并登载了两人坐在办公桌前的照片。该宣传册介绍了赛百诺公司从1998年3月至2006年11月的重要事件。该宣传册称“一种生产重组腺病毒的方法”（专利号为ZL98123346.5）、“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”（专利号为：ZL02115228．4）、“治疗增生性疾病的腺病毒p53基因的基因重组药物”（公开号：CN1471977A）、“多肽一脂质体与人VEGF基因重组质粒复合物及用途”、“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”（公开号：CN1513985A）、“重组腺病毒p53制品作为肿瘤疫苗的应用”、“重组腺病毒p53制品在肿瘤治疗中的新用途”（专利号：ZL200510002779.1）等专利权或专利申请权属于赛百诺公司所有。2005年1月13日，赛百诺公司与彭朝晖、张晓志签署了《专利申请权权属保证书》，内','2018-10-04
00:18:48',0,'web',NULL),(39031264,'257d03e5-d8ad-4cb9-a543-712696d9132c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"46\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2014）石民申二字第00122号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"257d03e5-d8ad-4cb9-a543-712696d9132c\",\"案件名称\":\"胡景山、何小受与胡景山、何小受等机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\",\"法院名称\":\"河北省石家庄市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人胡景山因与被申请人何小受、周民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）石民二终字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447036387000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡景山、何小受与胡景山、何小受等机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡景山、何小受与胡景山、何小受等机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
（2014）石民申二字第00122号\");$(\"#hidDocID\").val(\"257d03e5-d8ad-4cb9-a543-712696d9132c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡景山、何小受与胡景山、何小受等机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）石民申二字第00122号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省石家庄市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"46\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省石家庄市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"胡景山,何小受,周民\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：[ly][ly] （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；[ly]
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；[ly] （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；[ly]
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；[ly]
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；[ly]
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；[ly] （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；[ly]
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；[ly]
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；[ly] （十）未经传票传唤，缺席判决的；[ly] （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；[ly]
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；[ly]
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零四条第一款\',法条内容:\'
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。[ly]
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡景山、何小受与胡景山、何小受等机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-09\\\\\",\\\\\