wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初1061号
原告：东营胜兴置业有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码913705007797447235。
法定代表人：萧德迎，董事长。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：薄纯海，男，X年X月X日出生，汉族，原住山东省东营市利津县，现住址。
原告东营胜兴置业有限公司与被告薄纯海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员李素红适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营胜兴置业有限公司的委托诉讼代理人谢树光到庭参加诉讼，被告薄纯海经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营胜兴置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薄纯海支付原告延迟办理退房手续的违约金5000元；2.被告协助原告办理合同编号为YS0024189《商品房预售合同》的备案撤销手续；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年11月7日签订合同编号为YS0024189《商品房预售合同》，因被告未依约付清全部房款，原告向东营区人民法院提起诉讼，请求解除上述合同。2014年10月19日，东营区人民法院作出（2012）东民初字第2456号民事判决，判令解除双方签订的上述合同。判决生效后，被告至今没有按照合同约定向房产管理部门提交办理退房手续需要的证件和相关票据，导致原告无法办理涉案《商品房预售合同》的备案撤销手续。
被告薄纯海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《商品房预售合同》、民事判决书，证据形式完备，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年11月7日，原告东营胜兴置业有限公司与被告薄纯海签订《商品房预售合同》，合同编号为YS0024189，约定：被告购买原告开发建设的阳光100城市丽园第80幢1单元1904号房产，单价为每平方米4756.52元，总房款为581913元，被告应在购买房屋时交纳首付款174913元，按揭贷款407000元，并且在交付首付款之日起5日内向银行提交住房贷款所需的全部资料及相关费用，办理完毕贷款初审手续，逾期超过15日，原告有权解除合同，被告应每日按总房价款的千分之一支付原告违约金至被告提交办理退房手续所有证件及相关票据之日止。合同签订后，被告未依约支付房款。2012年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的《商品房预售合同》，被告支付原告违约金30000元。本院作出（2012）东民初字第2456号民事判决，判决解除原、被告之间的《商品房预售合同》，被告支付原告违约金30000元。上述裁判文书生效后，被告未按照合同清理条款的约定向房产管理部门提交办理撤销合同备案手续的证件和相关材料，导致上述《商品房预售合同》至今无法撤销备案手续。
本院认为，根据法律规定，合同解除，合同的权利义务终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据涉案商品房预售合同约定，合同解除后，被告负有向房产管理部门提交相关证件及票据协助原告撤销合同备案的义务，迟延履行应向原告支付违约金。综上，原告要求被告协助办理涉案《商品房预售合同》的备案撤销手续并支付迟延履行义务违约金5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告薄纯海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄纯海协助原告东营胜兴置业有限公司办理涉案《商品房预售合同》（编号YS0024189）的备案撤销手续；
被告薄纯海于本判决生效之日起十日内支付原告东营胜兴置业有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，由被告薄纯海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 董翠景
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王明梅
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执150号
申请执行人王淑兰，女，1958年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京市密云区西田各庄镇白道峪村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇白道峪村。
法定代表人：彭艳军，主任。
王淑兰与北京市密云区西田各庄镇白道峪村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2016）京0118民初8287号民事调解书，判决被告北京市密云区西田各庄镇白道峪村民委员会于本调解书生效之日起七日内给付王淑兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费共计四万元。现决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。
经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及证券登记信息，暂时不具备还款能力。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初8287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十月二十八日
书记员 何 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6431号
上诉人（原审被告）：张军，男，1970年11月11日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：赵纾玮，女，1972年4月9日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
上诉人张军与被上诉人赵纾玮合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初13418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张军上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方之间签订的是《委托持股协议》，上诉人已经妥善履行了该协议项下的义务，后再没有改变代持条件的情况下被上诉人胁迫上诉人签订《协议》，严重违反诚信原则。
赵纾玮辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
赵纾玮向一审法院起诉请求：1、张军立即返还出资款55万元及其资金占用损失（资金占用损失按照55万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年11月25日起计算至实际付清之日为止）；2、本案诉讼费用（包括案件受理费9300元、保全费3520元、律师费15000元）由张军承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，张军与重庆泰清投资管理有限公司签订《关于广建装饰股权转让协议》主要约定，张军购买重庆泰清投资管理有限公司持有的广建装饰股份流通股150万股（NEEQ：831262），价格为6.5元/股，转让价款共计9750000元。双方在合同签署的3个证券交易日内办理股份转让。重庆泰清投资管理有限公司承诺，张军在在购入上述股票满一年后，如通过新三板做市商方式无法顺利退出，则采用张军支付的全部购买价款×110%（即年化收益率最低为：10%）由重庆泰清投资管理有限公司无条件回购张军所持有的股份，如重庆泰清投资管理有限公司无法回购，则需以零元对价转让张军所有购入股份同等股份给张军，重庆泰清投资管理有限公司应配合张军办理相关手续。
2015年12月29日，赵纾玮与张军签订《委托持股协议》主要约定，赵纾玮委托张军作为对重庆广建装饰股份有限公司76923股股份的名义持有人，并代为行使股东权利。张军收取委托报酬为股票成交金额的5%以及退出时收取盈利部分的20%超额收益提成奖励。协议自双方签字之日生效，至赵纾玮终止委托或转让全部委托持有股权或公司解散并办理注销公司登记之日终止。协议未尽事宜，由协议各方友好协商解决，协商一致的，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。同日，赵纾玮支付了50万元出资款。2016年1月8日，赵纾玮向张军支付25000元报酬。
2016年11月21日，赵纾玮、杨金秀与张军签订《协议》载明：“兹有赵纾玮、杨金秀与张军就重庆广建装饰股份有限公司委托持股事宜达成如下协议：2015年度赵纾玮、杨金秀各出资50万元整，委托张军作为对出资公司的名义持有人，现张军以110万元总价返还。赵纾玮55万元整，杨金秀55万元整，双方委托持股事宜终止。款项在协议签订后三日内返还。”
上述《协议》签订后，张军未向赵纾玮返还55万元，故赵纾玮起诉来院。
2017年5月11日、2017年6月30日，重庆广建装饰股份有限公司董事会两次发布重庆广建装饰股份有限公司关于股票停牌进展公告。
2017年4月21日，赵纾玮与国浩律师（重庆）事务所因赵纾玮与张军返还股权代持款纠纷签订《法律事务委托合同》。2017年6月21日，赵纾玮向国浩律师（重庆）事务所支付律师费15000元。
一审法院认为，赵纾玮、杨金秀与张军签订的《协议》是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。该协议已约定双方委托持股事宜终止，款项在协议签订后三日内返还，并未约定该55万元在股票回购后返还，故张军辩称其只是代持方，已经完成了相应的代持义务，没有回购义务的理由不能成立。张军未按照协议约定向赵纾玮返还55万元代持股出资款，属违约，应承担违约责任。赵纾玮请求张军立即返还出资款55万元理由成立。至于资金占用损失，因张军违约，应当支付。但赵纾玮请求按年利率6%的标准计算没有法律依据，一审法院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，张军应返还赵纾玮出资款55万元，并支付以55万元为基数，从2016年11月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
关于律师费，因赵纾玮与张军在协议中没有约定，一审法院不予主张。一审判决：一、张军在本判决生效之日起十日内返还赵纾玮出资款55万元，并支付以55万元为基数，从2016年11月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。二、驳回赵纾玮的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取计4650元，财产保全措施费3250元，共计7900元，由赵纾玮负担200元，张军负担7700元。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《协议》是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。该协议已约定双方委托持股事宜终止，款项在协议签订后三日内返还。赵纾玮请求张军立即返还出资款55万元理由成立。上诉人诉称该《协议》系受被上诉人胁迫所签订，但没有相应的证据予以证明，故本院对上诉人的该诉称意见不予采信。至于资金占用损失，一审判决没有损害上诉人以及其他第三人利益，本院对此予以维持。
综上所述，张军的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费9300元，由上诉人张军承担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年十一月六日
书记员 熊学敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11091号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司员工，代理权限为特别授权。
被告：谭秀国，男，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告谭秀国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告谭秀国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年7月至2017年7月期间的服务费5200元、违约金50000元，共计55200元；2、判令解除原、被告签订的涉及渝***号货车的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告将自购的渝***号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月服务费400元；不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方应承担违约金50000元。但被告于2016年7月至2017年7月未按约向原告缴纳服务费共计5200元，经原告催收未果，故原告诉请如上。
被告谭秀国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年6月18日签订《汽车挂靠合同》并约定：被告将其所有的渝***号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2015年6月18日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告在每月25日前向原告缴纳次月服务费400元，被告逾期不缴纳服务费，原告有权按每天50元收取违约金，同时有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担30000元违约金。后双方开始履行该合同，但被告未向原告交纳2016年7月至2017年7月共计12个月的服务费，共计5200元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费400元，现被告在双方未解除合同前拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务即向原告支付2016年7月至2017年7月的服务费5200元，故原告要求被告给付5200元服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中约定的违约金金额为50000元，本应由被告向原告支付，原告现同意在不低于30000元的范围内由本院适当调整，故本院根据公平原则酌情主张30000元。最后，按照双方的合同约定，被告逾期不向原告缴纳服务费时，原告有权解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告现已逾期缴纳的服务费期数已达12期，按照双方约定的原告有权单方解除合同的条件早已成就。因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭秀国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司服务费5200元及违约金30000元，共计35200元；
二、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告谭秀国在2015年6月18日就渝***号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；
三、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由原告负担250元，由被告负担340元（由被告负担的部分已由原告垫付，被告在履行本判决书确定的前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04605��
原告：窦磊，男，1985年10月19日出生，住西安市长安区。
被告：向玉明，男，1963年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：西安柯达建材有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人：向玉明，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。
原告窦磊诉被告向玉明、西安柯达建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，由审判长李养民、审判员薛兵兵、人民陪审员李运良组成合议庭进行审理。2016年11月8日本案合议庭成员变更为审判长刘文让、人民陪审员李运良、朱建宏。本案经两次公开开庭审理，原告、二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告运输费139551.17元，延迟支付运输费期间债务利息4321.64元（利息暂计算至起诉之日，应判至全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息至全部清偿日止的诉讼请求。事实与理由：2014年2月至7月原告应二被告要求承担砂浆运输工作，同年7月双方进行对账，原告共运输砂浆8572.67吨，运输费共计189551.17元。2014年3月、2015年2月二被告两次支付运输费共计50000元。此后原告多次催要，二被告均不予理睬，故诉至法院。
被告向玉明辩称，首先，其从未委托原告运输砂浆，也未与原告签订任何运输合同。其次，其作为被告西安柯达建材有限公司的法定代表人，不是原告主张运输合同的一方当事人，并非本案适格被告；再者，2014年被告西安柯达建材有限公司位于长安区斗门街道花园村的生产基地被该村村民委员会抢占，并非法生产至今；原告主张的运费均产生于其被赶出生产基地后，被告认为原告与花园村委会系利益相关方，本案涉及虚假诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安柯达有限公司答辩意见同被告向玉明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2014年2与20日-2014年7月的6份运费明细，被告不予认可。原告申请对该组证据进行司法鉴定，本院依法对向玉明的笔迹进行取样，经西安市中级人民法院委托��西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心【2016】文鉴字第108号笔迹鉴定意见书鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。原告申请进行重新鉴定，经审查，向玉明出具的样本提取过程并无不当，且经原告质证，鉴定程序不存在违法行为，故对其重新鉴定申请未予准许。原告虽对鉴定意见书不予认可，但未提供有效证据加以证明，本院对该组运费明细真实性均不予认定，对原、被告之间的运输合同关系依法不予采信。2.二被告提交的2015年7月21日陕西日报要请反映，该证据中未提及原告，无法核实与本案的关联性，故该证据在本案中不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在运输合同关系。原告主张双方存在运输合同关系，应当对运输合同关系的基本事实承担举证责任，提供证据加以证明。现原告提供的运费明细不足以证明双方运输合同关系的存在，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告窦磊请求被告向玉明、西安柯达建材有限公司连带支付运输费、迟延支付利息的诉讼请求。
本案受理费3177元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 让
人民陪审员 李运��
人民陪审员 朱 建 宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 雪 宁
山西省翼城县人民法院
**民事判决书**
(2017)晋1022民初794号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所律师。
被告：王永胜，男，1975年2月12日出生，汉族，住翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社与被告王永胜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人郝龙到庭参加了诉讼，被告王永胜经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永胜偿还我社借款本金10万元及2017年4月21日前未清偿的利息、罚息64432.60元，共计164432.60元，并自2017年4月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告王永胜向我社递交身份证并在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款10万元。经审核，我社于2013年9月28日与被告王永胜签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金10万元，月利率为10.92‰；借款期限自2013年9月28日起至2014年9月23日止；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告王永胜发放贷款10万元，被告王永胜向我社出具了借款借据。借款后，被告王永胜未按约履行还本付息义务，截止到2017年4月21日，尚欠我社贷款本金10万元，利息及罚息64432.60元。被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，请求人民法院依法判如所请。
被告王永胜未到庭，也未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书、被告王永胜身份证复印件、被告王永胜签字的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》、被告王永胜签订的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》、被告王永胜签订《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》时的合影照片、被告王永胜向原告出具的借款借据、记账凭证及账户情况查询单、翼城县农村信用合作联社出具的欠息结账单和情况说明各一份、翼城县王庄乡石潭村民委员会证明一份，证明被告王永胜系本村村民，长期不在家，没有联系方式。因被告王永胜未到庭质证，也未书面提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告王永胜向原告递交身份证并在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向原告申请贷款10万元。原告于2013年9月28日与被告王永胜签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金10万元，月利率为10.92‰；借款期限自2013年9月28日起至2014年9月23日止；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告依约向被告王永胜发放贷款10万元，被告王永胜向原告出具了借款借据。借款后，被告王永胜未按约履行还本付息义务，截止到2017年4月21日，尚欠我社贷款本金10万元，利息及罚息64432.60元。
另查明，被告王永胜在借款后只归还过利息50元，剩余利息及本金至今未还。原告现诉讼请求款项中不包含被告王永胜已经偿还的利息50元。
本院认为，原告翼城县农村信用合作联社与被告王永胜订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告王永胜签订的贷款合同，约定月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金10万元及2017年4月21日前未清偿的利息、罚息64432.60元，共计164432.60元，并自2017年4月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由被告王永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘寅辉
人民陪审员董长元
人民陪审员ＸＸ兵
二〇一七年十月二十七日
书记员陈敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1298号
原告：魏文芹，女，1977年8月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：路创其，男，1971年12月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告魏文芹与被告路创其返还原物纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告魏文芹、被告路创其到庭参加了诉讼，因本案案情复杂，本院于2017年8月6日裁定转入普通程序，于2017年9月11日再次开庭审理，原告魏文芹，被告路创其到庭参加了诉讼，本案依法公开审理，现已审理终结。
原告魏文芹向本院提出诉讼请求：要求路创其返还期其新23-730**号四轮拖拉机一台。事实和理由：2016年10月中旬，被告路创其无故扣押了原告的四轮拖拉机一台。经原告多次催讨，被告拒不返还，原告就此事向古城乡派出所报案，该派出所以不在其管理权限拒绝处理。故原告诉至法院。
被告路创其辩称，不认识原告，该拖拉机是魏强抵押给被告的，只要魏强向被告索要，被告同意将拖拉机返还给魏强。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告魏文芹向法院提供了车辆行驶证一份、身份证复印件一份、协议书一份、户口本一份，并申请证人魏某出庭作证，证人证言的主要内容有：”证人是原告的哥哥，在2016年9月份或者10月份，证人妹夫即原告的丈夫李某，给证人讲有活要干，李某和证人去到木垒县干了两天活之后，一同去的还有魏强。干了两天因为赔钱，李某就将拖拉机开回来放到了被告路创其的院子里，当时讲的要将拖拉机改装一下”。被告对原告提供的书证无异议，但认为证人讲的不正确，没有将事情经过讲清楚，原告对证人证言无异议。被告向本院提供了欠条一份，拟证实魏强将车辆抵押在路创其处。原告认为欠条是否存在其不清楚。原双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，因证人为孤证且无其他证据印证，故对该证人证言本院不予采信。被告提供的证据可以证实其与案外人之债权债务纠纷，但不能达到其证明目的，故对该证据与本案的关联性本院不予采纳。
经审理查明：原告魏文芹是李某的妻子。2016年9月份，案外人魏强从被告处购买了设备，将该设备安装在了拖拉机上与原告的丈夫李某一起去到木垒县收庄稼，干了两天后，李某将拖拉机开至被告路创其的厂区内。被告路创其认为魏强从其处购买了设备，原告的拖拉机是魏强抵押在被告处的，拒不返还给原告，但并未提供证据证实李某同意将拖拉机抵押给被告。后原告的丈夫死亡。
本院认为，公法人或者其他组织对他人的物品非经法定程序不享有占有、使用的权利。本案中，原告的丈夫将拖拉机送至被告处存放，与被告之间并不存在债权债务纠纷，被告认为该拖拉机是案外人魏强抵押给被告，但并未提供相应的证据证实李某或者原告同意抵押。被告并非拖拉机的所有人，也没有合法的权利占有该物，原告与李某为夫妻关系，为物的所有人，其有权利要求被告将拖拉机返还，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
被告路创其于本判决生效之日起三日内向原告魏文芹返还新23-730**号马恒达丰收牌拖拉机一台。
案件受理费70元由被告路创其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨敏峰
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 韦 娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 芸
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2556号
原告：李青，男，汉族，11970年11月20日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告李青与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李青于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告李青自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执995号
申请执行人任强，男，出生于1981年11月19日，汉族，住宝鸡市。
被执行人宝鸡市泓皓置业有限公司，住所地宝鸡市金台区宝虢路8号（三迪世纪新城76号楼1单元0602号），组织机构代码067930405。
法定代表人郑志龙，任公司总经理。
任强与宝鸡市泓皓置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0303民初124号民事判决书已经发生法律效力。因义务人宝鸡市泓皓置业有限公司没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人任强向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年12月5日以双方案外达成和解且正在履行过程中为由向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十二月五日
书记员 张帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10289号
上诉人（一审起诉人）：彭继，女，1972年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人彭继因与成都大港陶瓷建材城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭继上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：2011年7月6日，上诉人与成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）就“成都大港陶瓷建材城”三区8幢1层119号铺面签订《商铺买卖合同》，上诉人当即支付了购房款，大港置业公司开具了收据。同日，上诉人与成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，对委托大港管理公司经营铺面的事宜进行了约定。2016年8月，上诉人向成都市青白江区人民法院提起诉讼，该院作出民事判决，确认了房屋买卖关系。现上诉人诉至原审法院，请求大港管理公司支付拖欠的租金、违约金并立即返还商铺。原审法院裁定不予受理，理由不成立。本案符合民事诉讼案件的全部起诉条件，上诉人对案涉房屋拥有所有权；公安机关办理刑事案件查封案涉房屋不影响民事诉讼程序，需要中止民事诉讼程序的，公安机关应当依法送达刑事案件的立案决定书和中止诉讼申请书；刑事案件对房屋查封属于执行阶段处理的问题，不影响民事诉讼立案；上诉人提出收回房屋自用，原审法院不予受理，是纵容对方当事人的不法行为，扩大上诉人的损失。
本院认为，根据成都市青白江区人民检察院2017年7月14日作出的成青白检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书，成都市青白江区人民检察院向成都市青白江区人民法院提起公诉，指控大港置业公司、陈善睦、董汝城、张高峰、陈善路、许先晓犯骗取贷款罪、职务侵占罪、虚开发票罪、非法吸收公众存款罪等罪名。起诉书指控的非法吸收公众存款罪的事实中，包括以下内容：“……在达成购买意向后，由大港置业公司与购房客户签订《商铺购买合同》，将对应商铺产权出让给购房者，后再由大港置业公司实际控制的关联公司成都大港陶瓷建材城管理有限公司与购房客户签订《商铺委托经营管理合同》，约定购房客户将所购买的商铺委托给管理公司统一经营，委托经营期限为10年，前三年不产生收益，第四年至第十年按照市场实际收取租金支付，管理公司确保第四年、第五年租金不低于购房商铺总价的9%，第六年、第七年每年租金不低于购房商铺总价的10%，第八年至第十年每年租金不低于购房商铺总价的11%。经统计，截至2014年4月20日，大港置业公司采取上述商铺、公寓产权出让销售方式，非法吸纳社会不特定公众资金共计825816256元。……”因大港管理公司与上诉人签订《商铺委托经营管理合同》的行为已被检察机关指控为大港置业公司利用实际控制的关联公司非法吸收公众存款的犯罪事实，且该案尚在审理中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院对上诉人提起的诉讼裁定不予受理，并无不当。据此，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月十日
书记员 陈露茜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1622号
申请执行人:陈岩(×××)，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:李忠海，男，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人:林雪峰，男，汉族，住辽宁省抚顺市。
陈岩与李忠海、林雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）京0115民初第12200号民事判决书,已发生法律效力。陈岩已向本院申请执行，要求被执行人李忠海、林雪峰按照民事判决书给付车辆维修费、案件受理费共计13366元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李忠海、林雪峰送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李忠海、林雪峰名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人林雪峰名下银行账号予以冻结。申请执行人陈岩未能提供被执行人李忠海、林雪峰其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人李忠海、林雪峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈岩申请执行的案款13366元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李忠海、林雪峰无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初第12200号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初1号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：广西壮族自治区柳州市龙城路28号，组织机构代码：70875131-X。
法定代表人韦孟柏，该行行长。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
委托代理人胡秀华，广西众维律师事务所实习律师。
被告薛嘉，女，1981年8月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告薛嘉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇独任审判，并于2016年2月16日公开开庭审理此案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行的委托代理人廖安由、胡秀华到庭参加诉讼，被告薛嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原告与被告签订了一份编号为B个家居字柳州分行龙城支行2012年143号《个人借款/担保合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款70万元整用于个人住房装修；借款期限为60个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告以其所有的位于柳州市××路×号×栋×单元×-×号房屋向原告提供抵押担保。原告与被告就上述房屋抵押办理了抵押登记手续，并取得了编号为：柳房他证字第××号房屋他项权证。2013年1月4日，原告依合同向被告发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截至2015年11月10日，已累计拖欠借款到期本金58797.69元、利息12058.69元，连续拖欠期数达5期，已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告于2012年12月13日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告提前偿还借款本金394577.24元、利息12058.69元（利息暂计至2015年11月10日，之后的利息根据借款合同约定的利率计至实际履行之日止）；三、被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费18799元；四、原告对被告所有的位于广西柳州市××路×号×栋×单元×-×号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿；五、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人借款/担保合同》，证明原告与被告存在合法借贷关系，并约定了借款期限、利息、利率及相应的违约责任等；
2、个人借款凭证，证明原告于2013年1月4日向被告发放贷款的事实；
3、房屋他项权证，证明原告对被告所有的房产享有抵押权；
4、自营历史明细列表，证明截止2015年11月10日累计拖欠期数为12期，连续拖欠期数为5期；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告薛嘉未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告放弃答辩、举证及质证权利。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认证如下：原告所提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交之证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称之事实予以认定。另查明，被告从2014年1月4日起未按时足额归还借款本息，从2015年7月4日起连续拖欠5期。
本院认为，原告与被告薛嘉签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人之真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告已提供证据证实被告薛嘉截止2015年11月10日，连续拖欠5期，累计拖欠12期，符合合同约定的解除合同的条件，该约定亦没有违反法律的强制性规定，故原告要求解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。
原告已依约足额发放贷款，而被告薛嘉未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告薛嘉偿还借款本金394577.24元、利息12058.69元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年11月10日止，之后利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费之诉请，根据合同约定，如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告薛嘉支付律师代理费18799元，合法有据，本院予以支持。
如被告薛嘉不按时履行上述义务，原告依法有权对被告薛嘉所有的位于广西柳州市××路×号×栋×单元×-×号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告薛嘉于2012年12月13日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：[个家居]字[柳州分]行[龙城]支行[2012]年[143]号）；
二、被告薛嘉向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行归还借款本金394577.24元、利息12058.69元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年11月10日止，之后利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）。
三、被告薛嘉向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行支付律师代理费18799元。
四、被告薛嘉不履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权对被告薛嘉所有的位于广西壮族自治区柳州市××路×号×栋×单元×-×号房产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
案件受理费7682元（原告已预交），减半收取3841元，由被告薛嘉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉至广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年二月十八日
代书记员 卢曼玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖终35号
上诉人(原审被告)：福建省第二公路工程有限公司。
法定代表人：林志松，董事长。
被上诉人（原审原告）：游玉清，男，1978年5月21日生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：贵州省三穗至黎平高速公路LJ7项目经理部。负责人：林金森，经理。
上诉人福建省第二公路工程有限公司（以下简称福建第二公司）、原审被告贵州省三穗至黎平高速公路LJ7项目经理部（以下简称三黎项目部）因与被上诉人游玉清民间借贷纠纷一案，不服天柱县人民法院(2017)黔2627民初1178号民事裁定，向本院提出上诉。
福建第二公司上诉称，一审裁定以被上诉人汇款号属于贵州省天柱县为由认定合同履行地为贵州省天柱县是错误的。按照合同履行地判断管辖法院，本案合同履行地也应是被上诉人住所地即福建省，而不是贵州省天柱县。一审裁定认定合同履行地错误，天柱县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
被上诉人游玉清未进行答辩。
本院经审查认为，被上诉人游玉清要求上诉人福建省第二公路工程有限公司及其LJ7项目部偿还其借款向一审法院提起民事诉讼，该案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。因涉案借款合同属于双务合同，被上诉人游玉清已经履行其支付借款义务，上诉人也应履行其还款义务。现被上诉人游玉清要求上诉人福建省第二公路工程有限公司还款，被上诉人游玉清系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人游玉清所在地的福建省为合同履行地，一审法院认定游玉清付款所在地天柱县为合同履行地，适用法律错误，本院予以改判。上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初1178号民事裁定；
二、本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年九月八日
书记员 杨仁星
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7094号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：杨小龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨小龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2842号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、姚厚军，该支行职工。
被告：李世群，女，1965年2月4日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李世群金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。
审判员 黄灵君
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎治宏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初2774号
原告：魏丕军，男，1965年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：秦鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘军，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告魏丕军与被告秦鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏丕军与被告秦鹏委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏丕军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追偿我替被告偿还的银行借款4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，秦鹏向中国农业银行口镇支行借款21万元，我是担保人，该款到期后，秦鹏没按期偿还，我替秦鹏偿还了中国农业银行借款4万元，为维护我的合法权益，请求贵院依法追偿我替秦鹏偿还的借款4万元及利息。
秦鹏辩称，该案中所说的贷款借款人是秦鹏，担保人是魏丕军属实，但该款的实际用款人是孟宪坤及魏丕军，而偿还给农行的4万元实际是孟宪坤的钱，而不是魏丕军的钱，本案涉案款项4万元的偿还魏丕军实际上是经手人，而不是还款人。因此，本案被答辩人作为原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：秦鹏与中国农业银行莱芜分行口镇支行（以下简称农行口镇支行）签订借款合同，借款210000元，由魏丕军提供担保，2014年9月29日，魏丕军作为该笔借款的保证人偿还农行口镇支行借款本金40000元。
以上事实，由《业务凭证》、原被告陈述以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，关于秦鹏的清偿责任问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，魏丕军承担保证责任代偿4万元后，即依法取得向秦鹏追偿的权利，魏丕军在4万元范围内享有追偿权，虽然秦鹏辩称偿还农行口镇支行的4万元是案外人魏宪坤的钱，但是无法提供合法有效的证据证实，因此本院不予采信。因此，魏丕军要求秦鹏支付代偿款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方未约定逾期利息，但是被告的迟延偿还给原告造成了利息损失，该损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告魏丕军代偿款40000元及利息（自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1352号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖永富，男，1963年11月28日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2002年10月28日被判处有期徒刑一年六个月，2003年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年6月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年7月18日被本院判处有期徒刑一年，2012年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月15日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被本院判处有期徒刑十个月，与其前罪判决合并执行有期徒刑十个月，拘役五个月，2016年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月30日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2017年6月27日刑满释放。因本案于2017年7月24日投案自首，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1386号起诉书指控被告人肖永富于2017年1月3日9时许，在重庆市渝中区大生商场三楼通道处，趁被害人刘某某不备，扒窃其背包内钱夹一个，钱夹内有现金400余元。2017年7月24日被告人肖永富主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并退赔了被害人的经济损失450元。公诉机关认为，被告人肖永富的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节，具有自首和积极退赃的从轻处罚情节，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人肖永富对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人肖永富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月十日
书记员 杨岚
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1232号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴瑞坤，男，1974年8月20日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巴南区石龙镇。因犯盗窃罪于2011年10月被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2013年7月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2014年1月被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2014年6月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2015年5月29日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年1月12日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2016年9月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年7月21日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1255号起诉书指控被告人吴瑞坤于2017年7月21日15时许，在重庆市渝中区解放西路XX号附近，以600元的价格贩卖净重分别为0.27克和0.39克的海洛因给赵某某，获利150元。交易完成后被民警当场捉获，并缴获上述毒品毒资。被告人吴瑞坤到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吴瑞坤的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议本院对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人吴瑞坤对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴瑞坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年6月20日止）
二、对涉案毒品0.66克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪晶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4214号
原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区。
负责人：朱斌，该行行长。
特别授权委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：许伟，男，汉族，1992年10月24日出生，住四川省大英县。
原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告许伟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日起诉来院。2017年10月19日，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取206元，由原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 娇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初953号
原告：关磊，男，1984年12月31日出生，汉族。
委托代理人：贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：许磊，男，1988年4月26日出生，汉族。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。
原告关磊与被告许磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关磊及其委托代理人贾小丽、被告许磊的委托代理人王宇峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关磊诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月22日，原告、被告及李丹签订了《股份制合作协议书》，约定，三人共同投资成立“冰杰电动车商行有限责任公司。原告投资2.6万元，被告投资5万元，李丹投资5万元。协议签订后，原告向被告交付投资款2.6万元，但公司未成立。后原告要求被告退还投资款，被告推诿拒付，给原告造成经济损失。要求判令被告返还原告出资款13000元整。
被告许磊辩称，原告的起诉已过诉讼时效，而且原告起诉被告没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月22日，原、被告、李丹等三人签订了《股份制合作协议书》一份，约定：原、被告、李丹等三人自愿出资申请设立一个有限责任公司，申请设立的有限责任公司名称拟定为“冰杰电动车商行”，公司名称以公司登记机关核准的为准。公司地址：西安市莲湖区永新路10号。公司股东共三个，其中自然人两个，企业法人一个，分别为：法人许磊、自然人关磊、自然人李丹。公司总投资额12.6万元，股东许磊、李丹各出资5万元，关磊出资2.6万元。公司名称预先核准登记后，应当在15日内到银行开设公司临时账户，股东以货币出资的应在公司临时账户开设后15日内将货币出资足额存入公司临时账户。因各种原因导致申请设立公司不能体现原股东本意时，经全体股东一致同意，可停止设立公司，所用由各股东按投资比例办理承担……。该协议签订后，原告关磊向被告许磊缴纳了出资款2.6万元。后被告许磊一直未申请设立有限责任公司并于2013年年底向原告支付10000元、于2014年向原告支付3000元，下欠13000元拒付。原告遂诉至本院。
法庭审理期间，被告许磊主张双方实际履行中变更了协议，最终未设立有限责任公司，但在实际履行中以合伙形式经营，且已向原告分红13000元，双方因合伙发生纠纷应先进行清算，并就其陈述提供了原告的起诉状和自己单方制作的账本。
另查，被告许磊在西安市莲湖区永新路10号从2012年10月21日开始以“西安市莲湖区冰杰电动车商行”的个体工商户执照经营电动车销售业务至2013年5月。该个体工商户执照至今未注销。被告许磊从2014年5月起开始在西安市北关正街2号以“西安曲江新区大明宫小许电动车商行”的个体经营营业执照从事电动车销售业务。原告曾于2016年9月18日以合伙纠纷起诉被告关磊要求解除合伙关系并支付投资款2.6万元、利润2万元。
上述事实，有《股份合作协议书》、原告2016年9月18日的起诉状、被告的单方记账单、营业执照及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订《股份合作协议书》后，原告按约定向被告交付了出资款2.6万元，但被告并未按约定申请设立有限责任公司，而是以“西安市莲湖区冰杰电动车商行”个体工商户执照经营电动车销售业务至2013年5月，被告理应及时向原告足额退还出资款，但被告一直未退还，已构成不当得利，现原告要求被告返还下欠的出资款13000元，于法有据，本院应予支持。至于被告辩称其与原告之间系合伙关系，合伙纠纷应先清算一节，因原告虽依据《股份合作协议书》以合伙纠纷起诉过，但后以双方系入股投资纠纷为由申请撤诉，现原告以合同纠纷另行起诉并无不妥；且被告关于合伙已亏损的陈述与被告关于合伙经营期限的陈述、被告单方账目的记载内容以及被告陈述的分红情况相互矛盾，故对被告关于合伙的陈述及双方应先清算的主张，本院不予采信。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效之抗辩，因双方签订的协议书中并未约定设立公司的具体时间及公司设立失败后出资款返还的具体期限，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第九十二条之规定，判决如下：
被告许磊在本判决生效之日起十日内返还原告关磊出资款13000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元（原告已预交），由被告许磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 晏航舰
二〇一七年三月二十日
书记员 巨秀娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢246号之二
申请执行人：贾三女，女，住东胜区补拉塔。
被执行人：赵昆仑，男，住东胜区。
本院在执行申请执行人贾三女与被执行人赵昆仑合同纠纷一案中，本院已发出冻结被执行人赵昆仑工资账户的相关法律文书（本案中冻结被执行人赵昆仑工资账户，冻结期限为2017年9月11日至2018年9月11日），但审限内无法执行完毕。查明，生效法律文书确定义务50525元，已履行案件款10170元及执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第6038号民事调解书的执行程序。
对被执行人账户采取保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾皓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔺莎
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722执1105号
被执行人吴玉才，男，1959年4月26日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。
被执行人李武，男，1946年9月23日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。
被执行人吴玉才、李武诈骗罪一案，本院于2017年4月24日作出（2017）吉0722刑初80号刑事判决书，判决如下：
一、被告人吴玉才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人李武犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
三、追缴吴玉才、李武违法所得财物二万一千九百九十一元二角。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2017年7月21日将该判决中追缴违法所得部分移送执行局，本院于同日立案执行。现赃款已由公安机关依法扣押、上缴。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2017）吉0722刑初80号刑事判决书所确定的追缴违法所得部分的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初22016号
原告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张威岩，北京嘉润律师事务所律师。
被告：新传在线（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区体育馆路8号31号楼4层、5层。
法定代表人：邵丕源，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：胡斌，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。
被告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，注册地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室，主要办事机构所在地上海市闵行区虹许路528号1号楼5楼及3楼。
委托诉讼代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯璐，上海市方达律师事务所律师。
原告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）诉被告新传在线（北京）信息技术有限公司（以下简称新传在线公司）、被告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称盛力世家公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告央视国际公司诉称，原告是中央电视台官方网站（cctv.com和cntv.cn）及各类官方视频应用软件的运营机构，通过信息网络直接向公众转播中央电视台各频道，提供中央电视台制作、播出的大量节目内容的视频点播服务，并有权许可第三方通过信息网络转播中央电视台频道和提供中央电视台节目内容的视频点播服务。奥林匹克运动会是由国际奥林匹克委员会主办的当今世界规模最大最具影响力的综合性国际体育赛事。包括奥运会开、闭幕式文艺演出和各项体育比赛实况在内的各类奥运会电视节目受到全世界体育爱好者和电视观众的普遍关注，具有极高的收视率和经济价值。经国际奥林匹克委员会和中央电视台授权，原告在中国境内享有通过信息网络，提供中央电视台制作、播出的第31届夏季奥林匹克运动会（以下简称“2016里约奥运会”）电视节目实时转播、延时转播、点播服务的专有权利。原告发现二被告通过其运营的网站（域名为zhibo.tv）以“主播正在使用直播浏览器直播里约奥运会开幕式”等引导用语，向用户推广并强制用户下载、安装其开发的“直播浏览器”。二被告在“直播浏览器”下载页面注明“正在直播2016里约奥运会”，在其“直播浏览器”内设置“奥运Rio2016”专题，并为比赛项目设置专门的直播间，以嵌套原告网页的方式，伴以被告主播的实时解说视频和用户互动，多路、全程向其用户提供原告转播的2016里约奥运会电视节目。同时，二被告在其网站首页设置“奥运会单项主播招募”专栏，宣称“直播TV重金悬赏草根体育赛事主播”。此外，二被告在奥运会进行期间，将“正在视频直播里约奥运会”“正在全程视频直播奥运会”作为关键词，在百度网站投放商业推广，引导搜索奥运会直播的用户下载并通过其“直播浏览器”观看原告转播的2016里约奥运会电视节目。原告认为二被告的前述行为严重违反了公平、诚实信用等公认竞争原则和商业道德，损害了原告和其他同业经营者的合法权益，扰乱了社会经济秩序，属于“食人而肥”的不正当竞争行为，且二被告的前述不正当竞争行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院要求判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共计500万元。
被告新传在线公司及被告盛力世家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民事侵权纠纷案件中的不正当竞争纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》的相关规定，本案应由被诉侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中被诉侵权网站的服务器所在地及原告所在地均位于北京市海淀区，故被诉侵权行为地不在本院辖区。另，虽被告新传在线公司的注册地在北京市东城区体育馆路8号31号楼4、5层，但新传在线公司并未在该地址处开展公司运营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东八里庄1号来锦创意产业园CF01。而被告盛力世家公司的住所地位于上海市闵行区，亦不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故北京市朝阳区人民法院、北京市海淀区人民法院和上海市闵行区人民法院对本案均应具有管辖权，鉴于此，被告新传在线公司及被告盛力世家公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院、北京市海淀区人民法院或上海市闵行区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，依据查明的事实，被告新传在线公司的注册地位于北京市东城区体育馆路8号31号楼4、5层，虽被告新传在线公司称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东八里庄1号来锦创意产业园CF01，但依据现有证据无法认定北京市朝阳区东八里庄1号来锦创意产业园CF01系被告新传在线公司的主要办事机构所在地，故被告新传在线公司的主要办事机构所在地现无法确定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。因被告新传在线公司的注册地位于北京市东城区属于本院辖区，故本院对此案具有管辖权，被告新传在线公司及被告盛力世家公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告新传在线（北京）信息技术有限公司、被告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费140元，由被告新传在线（北京）信息技术有限公司负担70元、被告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担70元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 齐 琛
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初678号之一
原告：张士轩，男，1971年6月19日出生，汉族，务农，住隆尧县。
被告：河北清溢泉净水设备科技有限公司，住所地隆尧县西潘村。
法定代表人：李振江，系该公司经理。
原告张士轩与被告河北清溢泉净水设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。因原、被告已庭下达成和解协议，原告张士轩于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士轩在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士轩撤诉。
案件受理费减半收取575元，由原告张士轩负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 张新林
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3389号
上诉人(原审被告):西安万瑞房地产开发有限公司，住所地西安市经开区北二环中段农资大厦9楼。
法定代表人:车兴民，该公司董事长。
委托代理人:张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，副总经理，住。
被上诉人(原审原告):史瑞刚，男，1985年10月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审原告）：李小军，女，1984年12月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人史瑞刚、李小军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3779元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半收取为1889.5元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 瑜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1382号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人敬祖蓉，女，1965年5月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2017年6月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月29日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1409号起诉书指控被告人敬祖蓉于2017年6月26日14时许，安排其男友苏英奎（已起诉）到重庆市渝中区交通街xx号x-
x室，将净重5克的海洛因贩卖给丁某某，获毒资2450元，双方交易完成后被公安人员当场抓获，查获上述毒品和毒资。同日18时许，苏英奎带领公安人员在重庆市南岸区芭蕉湾xx号x-
x将被告人敬祖蓉捉获。被告人敬祖蓉归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人敬祖蓉的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑二年二个月，并处罚金。被告人敬祖蓉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬祖蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月十二日
书记员 杨岚
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1103民初157号
原告：漯河市住房保障中心，住所地：河南省漯河市郾城区泰山路北段，统一社会信用代码：12411100576307830G。
法定代表人：赵明会，该单位主任。
委托诉讼代理人：张坤乾，该单位职工。
委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晖，河南永力律师事务所实习律师。
被告：郾城区孟南文丽生活超市，经营者张二丽，女，汉族，1989年11月14日出生，住河南省漯河市郾城区城关镇许洼村*组***号，身份证号：4111231989********。
原告漯河市住房保障中心与被告郾城区孟南文丽生活超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市住房保障中心的委托诉讼代理人张坤乾、曹淼、黄晖，被告郾城区孟南文丽生活超市的经营者张二丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占用原告位于沙田莱茵风景小区经营性用房，并支付2016年1月1日起至2016年12月31日占用房屋使用费18506.4元，另支付自2016年12月31日至搬清之日止占用房屋使用费，按101.4元/日计算。2、诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：位于郾城区纬二路沙田莱茵风景小区经营性用房竣工交付后，被告自2015年10月占用至今，原告几次通知要求被告缴纳房租，被告以各种理由推脱，至今未缴纳并拒绝搬离。被告的占用行为给原告的利益造成了损失，原告据此起诉，请求人民法院查明事实后，根据相关法律法规，公正裁决。
郾城区孟南文丽生活超市辩称，我租的房子门前没有路，如果能把门前路的问题解决，我愿意按照周边房租价格交纳房租，从2017年元月开始交纳。
经审理查明：位于郾城区××路沙田××风景小区××＃楼为廉租房，一楼为经营性用房即门面房，被告郾城区孟南文丽生活超市（个体工商户）从2016年2月或3月开始对其中一间门面房进行装修，并占用该房屋，被告郾城区孟南文丽生活超市占用的门面房以前由舒曼物业收取房租，后由漯河市文萃物业管理有限公司收取房租，但被告郾城区孟南文丽生活超市一直未交房租，后由原告漯河市住房保障中心向包括被告郾城区孟南文丽生活超市在内的各商户收取房租，但因双方对收取房租的起止年月及每月租金未达成一致，原告漯河市住房保障中心遂诉至本院。
另查明，原告漯河市住房保障中心的事业单位法人证书中业务范围为：为人民群众提供保障性住房服务，市区保障性住房建设，保障性住房对象审定，保障性住房租赁、出售与管理。庭审中，原告诉称被告所租赁的房屋原告受政府委托进行管理，并提供了一份漯河市文萃物业管理有限公司情况说明一份，但被告认为其占用的房屋属于舒曼物业，而非原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告漯河市住房保障中心诉称被告所占用的位于郾城区××路沙田××风景小区××＃楼门面房受政府委托由原告管理，但原告提供的事业单位法人证书中的业务范围为人民群众提供保障性住房服务，市区保障性住房建设，保障性住房对象审定，保障性住房租赁、出售与管理。因郾城区××路沙田××风景小区××＃楼门面房系经营性用房，而非保障性住房，从业务范围来看，被告所占用的房屋不属于原告的业务范围，而原告所提供的漯河市文萃物业管理有限公司出具的情况说明，因不是政府出具的文件，且被告称其是从舒曼物业租赁房屋，故原告诉称被告所占用的房屋管理权归原告所有，证据不足，本院不予采信，原告主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市住房保障中心的起诉。
案件受理费260元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 源
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0115执285号
申请执行人：夏祥江，男，1975年4月28日出生，汉族，重庆市长寿区。
被执行人：重庆玄钰工贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道火神街危改3-2号，组织机构代码：450483126。
法定代表人晏锦秀，该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏祥江与被执行人重庆玄钰工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、车辆信息、房屋信息、工商登记信息等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月25日，被执行人重庆玄钰工贸有限公司尚欠申请执行人夏祥江劳动报酬和经济补偿费12750元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈跃宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2756号
原告：沙梅香，女，汉族，1971年9月10日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告沙梅香与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院���2017年11月24日立案。原告沙梅香于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告沙梅香自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙梅香撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1902执1639号
申请执行人薛明，男，生于1973年3月25日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
申请执行人何碧，女，生于1975年8月13日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被执行人岳志云，男，生于1974年10月16日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被执行人马海琼，女，生于1984年5月1日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在执行薛明、何碧与岳志云、马海琼民间借贷纠纷一案中，向被执行人岳志云、马海琼发出执行通知书，责令其履行（2015）巴州民初字第1559号民事判决书确定的义务,但二人未履行。尽我院穷尽财产调查措施后，被执行人岳志云、马海琼无财产可供执行，申请执行人薛明、何碧同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2624号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 棋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被执行人管鹏，男，1978年5月17日生，汉族，住如皋市。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人管鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)苏0682民初1548号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告管鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5921.27元，至2016年1月7日止的利息1010.28元，滞纳金344.11元，取现手续费4元，合计7280.26元。二、被告管鹏给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5921.27元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费50元，由管鹏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月27日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金5921.27元、利息2230.06元（暂计至2017年2月23日）及迟延履行期间的银行利息、滞纳金344.11元、取现手续费4元，案件受理费50元，执行费50.00元（未预交）。
执行中，本院于2017年5月10日依法向被执行人送达执行通知书、风险提示书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人本人签收。被执行人向本院申报其名下无财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：于2017年3月2日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、仅有零星银行存款；如皋市不动产登记中心于2017年9月12日反馈被执行人在本地无不动产。本院于2017年8月20日将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过微信向被执行人所在村主任调查，其主任反映被执行人很少在家。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、微信记录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报其名下无财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1548号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十六日
书 记 员 刘国军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初3820号
原告西安普瑞电子有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人赵新民，系该公司总经理。
委托代理人赵戈林，系该公司副总经理。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被告西安康弘新材料科技有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人陈耀强，系该公司总经理。
委托代理人朱恩莹，系该公司员工。
原告西安普瑞电子有限责任公司（以下简称“普瑞公司”）与被告西安康弘新材料科技有限公司（以下简称“康弘公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小艳、赵戈林，被告委托代理人朱恩莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告康弘公司签订了买卖合同，约定由其向被告康弘公司供应高压电阻和高压陶瓷板，被告向其支付货款。原告依约履行，但该被告未按合同约定支付全部货款。经其多次催要货款无果后，现诉至法院要求判令被告向其支付货款144293元，并由被告承担本案诉讼费。
被告认可原告所诉事实，同意原告的诉讼请求，但其说明公司现经营状况不佳，无力支付货款。
经审理查明，2014年1月9日至2015年4月29日间，原、被告陆续签订多份采购合同，合同约定由原告给被告供应高压电阻、高压陶瓷板等货物；付款方式为收到发票30天或预付货款；合同还就交货地点、价款等内容进行了约定。合同签订之后，原告按照合同约定给被告提供货物并开具增值税发票，2015年12月前被告亦能按照合同约定给原告支付货款。2016年12月31日，被告向原告支付10000元货款后，再未向原告支付过货款。经原告核算，仍有144293元货款未付，被告对此予以认可，但其辩称现公司经营状况不佳，无力支付剩余货款。因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有采购合同、增值税发票、汇款凭证、QQ聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告依约向被告供货，被告作为买方，在收到货物之后未足额支付货款，显属违约，理应继续履行合同，将应付未付的货款予以结清。双方均对欠付货款144293元无争议，现原告请求被告支付上述货款，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律规定，现判决如下：
被告西安康弘新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安普瑞电子有限责任公司支付下欠货款人民币144293元。
本案受理费3186元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 段万江
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 支 涵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7283号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司昆山第一分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北路5号5号房,统一社会信用代码：91320583323839695H。
负责人：金伟。
委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。
被告：庄国华,男,1982年4月25日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告上海文化银湾物业管理有限公司昆山第一分公司诉被告庄国华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员柳心宽独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司昆山第一分公司委托代理人姜伟，被告庄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海文化银湾物业管理有限公司昆山第一分公司提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失10400元；2、被告承担本案的诉讼费及合理费用。事实和理由：2016年10月15日原告发现XX苑XX栋XX室住户家里厨房间往外溢水，原告方随即展开检查，原因是这户人家堵头处溢水，大量的水从家中流出，渗进电梯，把电梯监控探头烧掉，水顺着楼道流入其他住户家，分别是：XX栋XX、XX栋XX、XX栋XX、XX栋XX，给他们都造成财产损失。原告方多次协调未果。这四户人家去南星渎小镇管委会调解，管委会让原告先行赔付这四户受损害人家作为暂时安抚，之后再由原告向被告索取。
被告庄国华辩称：1、该房2014年10月17日卖给王德芳，并于2016年9月13日交付给王德芳；2、关于房屋漏水问题，原告在与我联系时，我第一时间已将王德芳的联系方式交给物业，原告应知晓漏水问题并不是我造成的，此案与我无关。
经审理查明：2014年10月17日，被告庄国华与案外人王德芳（居民身份证号码）签订了《房屋买卖合同》，约定王德芳购买庄国华所有的茗景苑八期A区XX栋XX室，建筑面积93.67平方米，总价410000元。2016年9月7日庄国华与王德芳签订了《补充协议》，约定：1、王德芳在原合同的基础上加50000元整，460000元为最终成交价格；2、庄国华承诺在2016年9月13日前将房屋交与王德芳。2016年9月13日庄国华将该房产交王德芳使用。
另查明，2016年10月15日原告发现XX苑XX栋XX室严重漏水，且水流入楼下四户并造成损失。2016年11月26日，原告与受损的XX栋XX室业主杜宗良，XX室业主周根全、XX室业主杜金弟、XX室业主周金忠签订了《关于房屋渗水补偿协议》，约定：XX苑（A区）XX﹟楼XX室业主庄国华装修房屋时不慎导致水管破裂，致使XX室、XX室、XX室、XX室地面积水，原告代XX室支付每户赔偿款2600元，今后四户不再因渗水导致的任何问题向甲方提出任何要求。当天原告以现金的方式支付了赔偿款10400元，受损的四户业主均在该协议上签字。后原告与王德芳交涉无果，遂诉至本院。
还查明，上海文化银湾物业管理有限公司昆山第一分公司成立于2014年12月2日，为昆山市义和苑小区提供物业服务。
再查明，XX苑XX栋XX室属拆迁安置房，现登记权利人为开发商昆山临丰房产开发有限公司。XX苑XX栋XX室即XX苑八期A区XX栋XX室。
上述事实，有房屋买卖合同、补偿协议、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”涉案房产已由被告庄国华出售给案外人王德芳，虽没有办理产权转移，但该房产已实际由案外人王德芳占有并使用。XX苑XX栋XX室漏水发生在被告交房之后，王德芳对该房产装修期间，即本案的侵权人是案外人王德芳而不是被告庄国华，故被告不应当承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司昆山第一分公司对庄国华的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司昆山第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳心宽
二〇一七年七月十一日
书记员 王筱倩
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初717号
原告：何建军，男。
委托诉讼代理人：宋智卿，男，陕西富华律师事务所律师。
被告：孙纹军，男。
原告何建军与被告孙纹军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建军委托的诉讼代理人宋智卿与被告孙纹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款60000元；按照年息24%承担本金40000元从2011年1月27日至实际还款之日的利息、本金20000元从2011年9月15日至实际还款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙纹军因资金短缺于2011年1月27日、9月15日分别向原告何建军借款40000元和20000元，口头约定月利息为3%，未约定还款期限，被告向原告出具借条。后原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告孙纹军对欠款事实无异议，但辩称该笔欠款是由于其购买原告的铲车配件所欠的钱，欠款金额是60000元，当时没有约定利息，因为当时赊账，原告就有利润，所以其不愿意承担利息，当时也没有约定给付时间。
审理查明：被告孙纹军从原告处购买铲车配件，2011年1月27日及9月5日经双方结算，被告向原告出具了两张共计60000元的现金借款欠条，后原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告孙纹军从原告何建军处购买铲车配件，双方形成买卖合同，现经双方结算，被告拖欠原告60000元，原告请求被告支付拖欠的配件款，该请求符合法律规定，应支持；原告请求被告按照年息24%承担60000元本金的利息，但未提供证据证明双方约定利息，故原告的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙纹军于本判决生效之日起10日内向原告何建军支付铲车配件款60000元；
二、驳回原告何建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙纹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年七月十七日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2555号
原告：沙丽敏，女，汉族，1971年12月29日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告沙丽敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告沙丽敏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告沙丽敏自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙丽敏撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初878号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人尼色，男，1989年9月16日出生于四川省德格县，藏族，文盲，无业，户籍地四川省甘孜藏族自治州。因本案于2017年4月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
翻译人员贡秋泽仁，重庆市渝中区统战部部长助理。
被告人布益，男，1995年5月18日出生于四川省德格县，藏族，文盲，无业，户籍地四川省甘孜藏族自治州。因本案于2017年4月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
翻译人员贡秋泽仁，重庆市渝中区统战部部长助理。
被告人曲吉降称，男，1991年12月28日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，文盲，无业，户籍地西藏自治区拉萨市。因本案于2017年4月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
翻译人员贡秋泽仁，重庆市渝中区统战部部长助理。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第896号起诉书指控被告人尼色、布益、曲吉降称于2017年4月26日14时许，在本市渝中区大坪莲花国际地下通道步步高文具店内，由被告人布益和曲吉降称假装与被害人潘某谈话，被告人���色趁潘某注意力被分散之机，盗走其放置在收银台上装有现金20元及身份证、银行卡等物品的黑色钱包一个。得手后，三人迅速逃离现场。
被告人尼色、布益、曲吉降称于2017年4月26日17时许，在本市渝中区大坪新浪通讯市场一楼xxx号柜台，趁被害人李某离开之机，由被告人曲吉降称望风，被告人尼色动手盗窃一部价值864元的vivoY55A手机和一部价值1279元的vivoY67L手机藏入被告人布益随身携带的红色口袋中。得手后，三人迅速逃离现场。
被告人尼色、布益、曲吉降称于2017年4月26日在本市渝中区被公安人员捉获。到案后，三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。被盗手机及钱包已追回发还被害人。公诉机关认为，三名被告人的行为均已构成盗窃罪，且均具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议各判处有期徒刑六个月，并处罚金。三名被告人对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尼色犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止）
二、被告人布益犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期��日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止）
三、被告人曲吉降称犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止）
四、被告人尼色、布益、曲吉降称在本判决生效后十日内，共同退赔被害人潘某经济损失二十元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ��跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 岚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4758号
上诉人(原审被告)：重庆圆太钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号23-2号，组织机构代码09651445-1。
法定代表人：周正勇，重庆圆太钢结构有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。
被上诉人(原审原告)：杨寿庭，男，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
上诉人重庆圆太钢结构有限公司因与被上诉人杨寿庭民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。杨寿庭的委托诉讼代理人张庆扬，重庆圆太钢结构有限公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆圆太钢结构有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人的法定代表人虽然收到了46000元，但该款项系工程施工进度款，并非借款，一审判决对该款项性质认定错误。
杨寿庭答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
杨寿庭向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告归还借款本金46000元；2.被告向原告支付利息（以46000元为本金，从2015年1月22借款之日起算至付清为止，按照月息3%计算）。计算至起诉之日暂定5000元。以上合计51000元。
一审法院认定事实：2014年10月20日，重庆圆太钢结构有限公司（乙方）与案外人新国奥公司（甲方）签订《钢结构工程施工合同》，约定重庆圆太钢结构有限公司承接钢结构电梯井道施工，工程地点巫山。工程合同总价款135000元，按进度支付，其中签订合同两天内甲方向乙方支付总合同款30%，合计40500元。2015年1月22日，杨寿庭通过银行卡转账方式向重庆圆太钢结构有限公司的法定代表人周正勇的银行卡转账支付46000元。现原告主张该46000元为重庆圆太钢结构有限公司向其借款，且重庆圆太钢结构有限公司未向其出具借条也未归还借款。重庆圆太钢结构有限公司认可其法定代表人周正勇收到该款，但认为重庆圆太钢结构有限公司及其法定代表人均与原告不认识，该款系原告代巫山县两坪观光项目总承包方向被告垫付的款项，并非被告向原告的借款。
开庭审理过程中，原告提交了《申明》一份用以证明被告向其借款46000元的事实，该《申明》载明：“由于邱晓冬已经从圆太钢结构有限公司离职，并处理完所有手续，现重庆新国奥电梯有限公司巫山两坪观光项目借支杨寿庭人民币46000元，大写肆万陆仟元整，转给重庆圆太钢结构有限公司股东周正林，身份证号码（略），由此产生所有法律上的责任与邱晓冬无关。”《申明》下方邱晓冬在借款人处签字，周正林在移交人处签字，被告重庆圆太钢结构有限公司在周正林签名下方加盖印章。被告对该《申明》的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，只认可邱晓冬离职后与46000元相关的纠纷与他本人无关，并非被告自认该款为借款。
被告重庆圆太钢结构有限公司提交了《借条》复印件一份用以证明原告与被告之间不存在直接的借款关系，因原告不是项目的发包方，支付工程款缺少法律依据，因此形成了借条；借条下方的银行账号和开户行是邱晓冬签的；原告通过邱晓冬提供的银行账号向周正勇转款的事实。该《借条》复印件载明：“由于巫山县两坪观光电梯项目开展费用需要借支杨寿庭￥46000元（四万陆仟元整），待新国奥电梯公司等项目完工工程款付清后五日内全额归还。如有拖欠按3%月息累计。并在2015年2月10日前完工。借款人邱晓冬（机打）。借款单位处被告加盖印章。”借条下方手书周正勇建设银行账号，开户行重庆大渡口支行建材分理处。原告认可该借条的真实性，并称被告曾经向其出具过该借条，但其认为附加了条件，并没有接受该借条，且该借条的原件还在被告处保管，不认可被告的证明目的。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨寿庭虽然未提交被告重庆圆太钢结构有限公司向其出具的借条，但原告提交的《申明》及被告提交的《借条》复印件双方均认可对方提交的证据的真实性，《申明》及《借条》均明确载明被告因巫山县两坪观光电梯项目借支原告46000元，且原告并非与被告签订《钢结构工程施工合同》的新国奥公司的相关人员，被告也未提交原告系代付或垫付工程款的依据，故被告的46000元系原告垫资工程款的抗辩理由不能成立，原告向被告支付的46000元应认定为借款。被告虽未出具借条约定还款时间及借款期间的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求被告归还借款理由正当，应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告重庆圆太钢结构有限公司不应支付利息，但应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类同档次流动资金贷款基准利率计算支付逾期还款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆圆太钢结构有限公司偿还原告杨寿庭借款本金46000元，并从2017年1月3日起至本金付清之日止，以借款本金46000元为基数，按照中国人民银行同期同类同档次流动资金贷款基准利率计算支付逾期还款利息。上述款项限被告重庆圆太钢结构有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告杨寿庭。二、驳回原告杨寿庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元（原告已预交），由被告重庆圆太钢结构有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨寿庭。
本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否构成民间借贷关系。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称其与被上诉人之间不存在借贷关系，其法定代表人周正勇虽然收到了46000元，但该款项系工程施工进度款，并非借款。被上诉人杨寿庭在一审中虽未提交上诉人向其出具的借条，但上诉人自己提交的《借条》复印件中加盖了上诉人公司的公章及其法定代表人的私章，双方均认可该证据的真实性，结合被上诉人提交的《申明》均明确载明上诉人因巫山县两坪观光电梯项目向被上诉人借款46000元，上述证据足以形成完整有效的证据锁链，一审判决据此认定双方当事人之间形成借款关系并无不当。
综上所述，重庆圆太钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由重庆圆太钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21574号之一
申请执行人：和龙市红枫木业有限公司，住所地和龙市八家子镇上南（一区），统一社会信用代码：91222406578941544G。
法定代表人：刘学会，总经理。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道388号，统一社会信用代码：91120116718211763C。
本院在执行和龙市红枫木业有限公司与天津鼎兴家具有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8617号
原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。
法定代表人陈建杰，该公司经理。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告罗秀侨，男，1967年11月29日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告罗秀侨租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
审判员 杨正淑
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 旋
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初106号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人商国权，男，1973年1月21日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。2016年4月11日因犯盗窃罪被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2016年11月19日刑满释放。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)99号起诉书指控被告人商国权犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人商国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年12月5日2时许，被告人商国权伙同他人在泸州市江阳区江阳南路泸州市中医医院内，将被害人肖某的停放在医院住院大楼下的黑色长江牌踏板两轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币2300元。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人商国权以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。诉请本院依法判处。
经审理查明：2016年12月5日凌晨2时许，被告人商国权伙同他人在泸州市江阳区江阳南路泸州市中医医院内，趁无人之机，将肖某停放在此的从他人处购买的被害人高某被盗的一辆黑色长江牌踏板两轮摩托车盗走。在逃离过程中，被公安机关抓获归案，被盗摩托车被追回并发还被害人高某。经价格认定，被盗摩托车价值人民币2300元。
另查明：被告人商国权于2016年4月11日因犯盗窃罪被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2016年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人商国权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明、鉴定聘请书、价格鉴证人员资格证复印件、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、被盗车辆车架号照片及购买收据、证人肖某的证言、被害人高某的陈述、被告人商国权的供述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503刑初67号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商国权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商国权犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人商国权在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人商国权归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人商国权的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人商国权犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人商国权的刑期，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。