河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初2306号
原告：李万臣，男，汉族，1945年5月16日生，住河南省郸城县。
原告：袁秀英，女，汉族，1942年5月6日生，住河南省郸城县。
二原告委托诉讼代理人：吴杰、侯辉，河南奉献律师事务所律师。
被告：胡卫杰，男，汉族，1980年11月10日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：李海波、卢建华，河南文浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司。
统一社会信用代码：913501008543990516。
负责人：李雄，该公司总经理。
住所地：福州市鼓楼区湖滨路**号。
原告李万臣、袁秀英与被告胡卫杰、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人民财险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万臣、袁秀英的委托诉讼代理人吴杰、侯辉及被告胡卫杰的委托诉讼代理人卢建华到庭参加诉讼。被告人民财险福州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万臣、袁秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告李万臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、精神抚慰金等共计21030.2元；2、要求被告赔偿原告袁秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计111863.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日11时许，被告胡卫杰驾驶闽Ａ×××××小型轿车顺郸白公路自东向西行驶至丁村乡××村路口处时，与原告李万臣驾驶的三轮电动车顺郸白公路自西向东左转弯进入刘营村路口时相撞，造成原告李万臣、三轮电动车乘车人即原告袁秀英、三轮电动车乘车人单国兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城交警大队处理认定，闽Ａ×××××车方即被告胡卫杰负此事故的同等责任，三轮电动车方即原告李万臣负此事故的同等责任，三轮电动车乘车人单国兰及原告袁秀英无责任。闽Ａ×××××车辆在被告人民财险福州公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。同时，原告袁秀英现卧床不起，就后续治疗及护理费用等保留诉权。
被告胡卫杰辩称，1、其驾驶的闽Ａ×××××车辆在被告人民财险福州公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告各项损失应由被告人民财险福州公司承担；2、因被告人民财险福州公司未及时理赔导致本案诉讼，本案的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担；3、事故发生后，被告胡卫杰为原告垫付医疗费27700元，原告及保险公司应予以返还。
被告人民财险福州公司辩称，一、对案件程序及基本事实的意见为：1、本案不符合开庭条件。被告人民财险在开庭前5天收到法院邮寄的起诉书及传票，未收到证据材料、举证通知书及应诉通知书，被告人民财险福州公司在客观上无法完成举证工作，剥夺了其举证的权利；2、对本案事实经过和事故责任认定无异议，事故车辆闽Ａ×××××在被告人民财险福州公司投有交强险和商业三者险属实，原告损失超出交强险限额部分，被告人民财险福州公司仅承担60%的赔偿责任；3、被告人民财险福州公司为原告袁秀英在交强险内垫付医疗费10000元，该款项应从应赔偿款项中予以扣除。二、对二原告主张的赔偿项目、计算标准及金额的意见为：1、医疗费：被告人民财险福州公司仅承担医保范围内用药的费用，故应扣除医疗费中20%非医保用药的费用；2、住院伙食补助费：原告李万臣为320元（16天×20元/天）、原告袁秀英为1960元（98天×20元/天）；3、营养费：根据司法解释的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二原告的出院小结中无医嘱要求加强营养，故该项诉求不应支持；4、误工费：二原告已达到国家法定退休年龄，且未提交证据证明因本次事故导致的实际误工损失，该项诉请无事实和法律依据，不应支持；5、护理费：对二原告住院期间的护理费计算标准80元/天无异议，但二原告的出院医嘱中不显示出院后需要专人护理，二原告主张出院后的护理费没有依据，不应支持；6、交通费：因二原告未提供交通费的相关证据，无法确认实际支出的交通费数额，结合原告的实际伤情，认可原告李万臣交通费100元，原告袁秀英交通费300元；7、残疾赔偿金：原告袁秀英提交的伤残鉴定意见书，鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论与伤情不符，该项诉请不应支持。即使法院采纳了该鉴定意见，原告袁秀英的残疾赔偿金也应按照农村居民人均可支配收入进行计算；8、精神抚慰金：原告李万臣未构成伤残，精神抚慰金不应支持；原告袁秀英的八级伤残不能成立，精神抚慰金不应支持；9、电动车损失：原告李万臣主张的该项损失未经保险公司定损，未提交相应的鉴定报告，该项诉求不应支持；10、根据交强险保险条款的规定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日11时许，被告胡卫杰驾驶闽Ａ×××××小型轿车顺郸白公路自东向西行驶至丁村乡××村路口处时，与原告李万臣驾驶的三轮电动车顺郸白公路自西向东左转弯进入刘营村路口时相撞，造成原告李万臣、三轮电动车乘车人即原告袁秀英、三轮电动车乘车人单国兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队郸公交认字[2017]第11217号道路交通事故认定书认定，闽Ａ×××××车方即被告胡卫杰负此事故的同等责任，三轮电动车方即原告李万臣负此事故的同等责任，三轮电动车乘车人单国兰及原告袁秀英无责任。
事故发生后，原告李万臣在郸城县人民医院住院治疗16天（2017年11月26日至2017年12月12日），花费医疗费17858.24元。原告袁秀英在郸城县人民医院住院治疗100天（2017年11月26日至2018年3月6日），花费医疗费59459.5元（其中被告人民财险福州公司垫付10000元，被告胡卫杰垫付27700元）。原告袁秀英出院证出院医嘱显示：住院治疗后定期复查。经郸城公安交警大队委托，2018年4月10日，周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司鉴所[2018]临鉴字第46号法医临床司法鉴定意见书，认定被鉴定人袁秀英交通事故致胸4、5、6、10、12及腰1椎体压缩性骨折、胸5腰1椎体压缩1/3以上评定伤残八级；被鉴定人袁秀英右胸3-8肋骨骨折断端无错位畸形愈合评定为伤残十级。鉴定费700元。
另查明，被告胡卫杰机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限2016年9月20日至2026年9月20日。闽Ａ×××××车辆检验有效期至2019年12月，该车辆在被告人民财险福州公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2016年12月7日起至2017年12月6日止，商业三者险保险金额为1500000元，该事故发生在保险期间内。原告袁秀英系农村家庭户口。
上述事实有二原告身份证、户口本、交通事故认定书、被告胡卫杰驾驶证、闽Ａ×××××车辆行驶证、交强险及商业险保单、二原告住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据及费用清单、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、三轮电动车购买凭证及车损照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，被告人民财险福州公司在开庭前五日即收到了开庭传票，现其称剥夺了举证的权利，于法无据。郸城公安交通警察大队郸公交认字[2017]11217号道路交通事故认定书并无不妥，且原、被告对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书确认的事故发生的事实及责任划分情况予以认定。原、被告就投保事实及被告人民财险福州公司为原告袁秀英垫付医疗费10000元均予认可，且有保单等证据为证，本院对事故车辆闽Ａ×××××在被告人民财险福州公司投保交强险和商业三者险的事实予以认定，被告人民财险福州公司要求将垫付款10000元从赔偿数额中予以扣除的抗辩理由成立，本院予以采信。被告胡卫杰为原告袁秀英垫付款项，原告认可27000元，但原告亲属出具的收条显示金额为27700元，应认定为垫付款数额为27700元，在扣除其应赔偿款项后，原告袁秀英应将剩余款项予以返还。
就二原告与被告人民财险福州公司针对赔偿项目、计算标准及数额的争议，结合全案证据及庭审查明的事实，作如下认定：1、医疗费：因被告人民财险福州公司未提交证据证明原告医疗费中包含非医保用药的费用，其要求扣除20%非医保用药费用的抗辩理由本院不予采信；2、住院伙食补助费、营养费：原告要求住院伙食补助费100元/天的标准过高，参照周口市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以80元/天计算为宜，营养费以50元/天计算为宜。另原告提交的证据显示，原告袁秀英的住院天数为100天，而非98天；3、误工费：被告人民财险福州公司辩称二原告已达国家法定退休年龄，且未提交证据证明因本次事故导致的实际误工损失，误工费不应支持的抗辩理由成立，本院予以采信；4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，应参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资即36848元/年计算。二原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的护理人员为多人及出院后需继续护理的意见，二原告护理人员均应为一人，护理期限为住院期间，原告袁秀英要求两人护理费的诉讼请求，本院不予支持；5、交通费：原告提交的交通费票据非正规发票，但考虑到交通费系处理事故及住院期间必然产生的费用，结合二原告的住院区间及住院天数，原告李万臣的交通费酌定为200元，原告袁秀英的交通费酌定为800元；6、残疾赔偿金：根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第三十七条的规定，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。本案中，周口天目法医临床司法鉴定所接受交警部门委托对原告袁秀英因本次事故致残程度出具法医临床司法鉴定意见书，并不违反法律规定，本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。原告袁秀英系农村家庭户口，被告人民财险福州公司辩称其残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算的抗辩理由本院予以采信；7、精神抚慰金：原告李万臣未构成伤残，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。本次事故致原告袁秀英一处八级伤残，一处十级伤残，给其精神造成了严重伤害，精神抚慰金以20000元计算为宜；8、电动车损失：原告虽未提交车损评估报告或维修发票，但其提交的车辆购买凭证证明了车辆所有人为原告李万臣，事故认定书及车损照片证明了车损确已发生，车辆损失酌定为1000元；9、诉讼费、鉴定费：根据合同约定和法律规定，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
另需要说明的是，原告袁秀英的出院医嘱显示：住院治疗后定期复查。原告袁秀英可就因本次事故所致损伤进行的后续复查及治疗产生的相关费用另行主张。
经核算，原告李万臣各项损失包括：医疗费17858.24元、住院伙食补助费1280元（16天×80元/天）、营养费800元（16天×50元/天）、护理费1615元（36848元/年÷365天×16天）、三轮电动车损失1000元、交通费200元，上述共计22753.24元；原告袁秀英各项损失包括：医疗费59459.5元、住院伙食补助费8000元（100天×80元/天）、营养费5000元（100天×50元/天）、护理费10095元（36848元/年÷365天×100天）、残疾赔偿金20350元（12719.18元/年×5年×0.32）、精神抚慰金20000元、鉴定费700元、交通费800元，上述共计124404.5元。
综上，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三项的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告胡卫杰负本次事故的同等责任，原告李万臣负此事故的同等责任，原告袁秀英无责任，被告胡卫杰驾驶的闽Ａ×××××车辆在被告人民财险福州公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，二原告各项损失应由被告人民财险福州公司在交强险各分项限额内先行承担，不在交强险范围内的损失由被告人民财险福州公司在商业三者险范围内承担60%，不在保险范围内的损失由被告胡卫杰承担60%。被告人民财险福州公司为原告袁秀英在交强险范围内垫付的医疗费10000元，应从其赔偿数额中予以扣除。被告胡卫杰为原告袁秀英垫付的医疗费27700元，在扣除其应承担的赔偿数额外，原告袁秀英应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李万臣护理费1615元、交通费200元、三轮电动车损失1000元，上述共计2815元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁秀英医疗费10000元（已支付）、护理费10095元、残疾赔偿金20350元、精神抚慰金20000元、交通费800元，上述共计61245元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司先行垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在交强险限额内还应赔偿原告袁秀英各项损失共计51245元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李万臣医疗费17858.24元、住院伙食补助费1280元、营养费800元，上述共计19938.24元的60%即11962.94元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告袁秀英医疗费49459.5元、住院伙食补助费8000元、营养费5000元，上述共计62459.5元的60%即37475.7元；
五、被告胡卫杰赔偿原告袁秀英鉴定费700元的60%即420元，将该款项从被告胡卫杰垫付的27700元中扣除后，原告袁秀英还应退还被告胡卫杰27280元；
六、驳回原告李万臣、袁秀英的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李万臣承担460元，被告胡卫杰承担690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年五月十八日
书记员 郭长安