山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初1758号
原告：高红卫，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红丽，山东舜元律师事务所律师。
被告:济南市天桥区绿芙蓉板材经销处，经营场所山东省济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场新22区*号，经营者：盖春荣，女，1969年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。
被告:山东黄猫环保科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王正荣，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：韩磊，山东明豪律师事务所律师。
原告高红卫与被告济南市天桥区绿芙蓉板材经销处（以下简称绿芙蓉板材经销处）、山东黄猫环保科技有限公司（以下简称山东黄猫公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红卫的委托诉讼代理人刘合，被告绿芙蓉板材经销处、山东黄猫公司的共同委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告绿芙蓉板材经销处立即停止不正当竞争行为并赔偿原告经济损失3万元；2、被告山东黄猫公司立即停止不正当竞争行为，停止在其企业名称中使用“黄猫”字号并赔偿原告经济损失，赔偿原告经济损失27万元；3、两被告承担因诉前证据保全支出的案件受理费1000元、律师费4000元。事实与理由：原告系第4193713号商标的注册人，原告的商标及黄猫板材具有较高的市场知名度和市场影响力。绿芙蓉板材经销处销售的、山东黄猫公司生产的装饰板材标注“山东黄猫环保科技有限公司”，被告山东黄猫公司恶意在其企业字号中使用“黄猫”，容易导致消费者混淆，两被告的行为构成不正当竞争。
被告绿芙蓉板材经销处辩称，一、我方是2016年8月10日依法设立的个体工商户，经营范围是板材、五金、装饰材料的零售。自设立以来，一直销售商标为“绿芙蓉”的板材，不可能与原告高红卫产生不正当竞争。二、原告以不正当竞争为由起诉，就应当向法庭提交被告损害其经营合法权益的证据和扰乱社会经济秩序的证明，但原告提交的证据没有一件可以证明被告侵权。三、涉诉的商标不是著名商标，“黄猫板材”（贴涉诉商标的装饰材料）也非知名商品，“黄猫”更非特有名称。四、原告没有合法获得涉诉的商标的所有权。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东黄猫公司辩称，一、我方是一家2015年12月份才被批准设立的单位，2016年初被告住所地济南水屯路鑫源装饰材料批发市场拆迁，至今也没有找到合适的办公场所，还没有达到正常经营的局面。二、被告在有限的经营期间没有没有擅自使用他人企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为，原告提交的证据无法证明被告对原告构成不正当竞争行为。三、涉诉的商标不是著名商标，“黄猫板材”（贴涉诉商标的装饰材料）也非知名商品，“黄猫”更非特有名称。四、原告没有合法获得涉诉商标的所有权。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
1、关于涉案商标的注册及历史沿革
2007年7月14日，章丘桦林木业有限公司申请注册了第4193713号黄猫文字图形拼音组合商标（以下简称黄猫商标，如右图所示），核定使用商品为第19类，包括：非金属砖瓦、纤维板、胶合板、非金属建筑结构、非金属门、非金属建筑材料、半成品木材、贴面板地板、非金属建筑涂面材料。现商标有效期续展到2017年7月13日。2009年12月27日涉案商标转让于济南黄猫木业有限公司。济南黄猫木业有限公司因经济纠纷，其所有的包括本案商标内的三个商标（注册号4193713、3114400、8312294）被司法拍卖。章丘市人民法院（2015）章执字第140-1号执行裁定书载明:济南誉鲁资产评估有限公司依据该公司现有的2010-2013年度会计资料，对该公司进行了资产评估，根据济南黄猫木业有限公司的年度审计报告，2010年至2013年，该公司税后净利润约为468万元、426万元、661万元、506万元。该评估公司对上述三个商标2010-2013年度给企业每年带来的超额利润区间评估为20.25-124.54万元，法院据此决定以202.5万元为拍卖底价对涉案三个商标所有权价值进行拍卖。2015年12月25日，高红卫以374.5万元最高价拍得涉案三个商标的所有权，并随后进行了注册人变更。2016年4月6日该商标注册人变更为高红卫。
济南黄猫木业有限公司成立于2007年6月7日，注册资本1000万元，经营范围：设计生产木制品，胶合板，人造板，家具及家具材料，厨房设备、建筑材料木材加工等，为台港澳与境内合资企业。其股东包括建邦国际投资有限公司、济南中瑞投资顾问有限公司、章丘桦林木业有限公司。
2013年1月4日，济南黄猫木业有限公司与原告担任法定代表人的曹县森友木业有限公司签订贴牌生产合同，由曹县森友木业有限公司贴牌生产黄猫牌细木工板，并授权其可以自己名义对商标侵权行为进行维权。
黄猫牌细木工板获得2003-2006青岛市消费者放心满意产品、首届中国（菏泽）林产品产易会金奖（2003年）；2008年，黄猫商标被评为济南市著名商标；2010年，黄猫细木工板被评为济南名牌；2012年，济南黄猫木业有限公司被认证为质量管理体系GB/T19001-2008idtISO9001:2008标准企业，并获中国环境标志产品认证证书，其细木工板被评为济南名牌；2012年，济南黄猫木业有限公司被评为山东省林业产品龙头企业。
2、关于不正当竞争的事实
2016年8月24日，本院依原告高红卫的证据保全申请，到被告绿芙蓉板材经销处的经营场所山东省济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场新22区1号进行证据保全，对其店内悬挂的营业执照进行拍照，在其店门外发现存有“细木工板”产品，该产品标有“山东黄猫环保科技有限公司（绿芙蓉）牌”“委托河北德林生产专用板材”等字样。原告为本次证据保全支出案件受理费1000元。
被告山东黄猫公司成于2015年12月1日，注册资本300万元，住所地山东省济南市'style='cousor:pointer'>为山东省济南市，为法定代表人王正荣自然人独资公司，公司监事为盖春荣。盖春荣于2011年6月13日曾设立天桥区盛磊装饰材料经营部个体工商户，经营场所为济南市鑫源装饰材料批发市场，经营范围包括板材、木方、木线、五金、PPC吊顶的零售，于2016年7月8日注销登记。盖春荣于2015年11月2日向国家商标局申请在第19类上注册“绿芙蓉”商标，并被受理。盖春荣于2016年8月10日另设立济南市天桥区绿芙蓉板材经销处个体工商户，即本案被告，经营场所为山东省济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场新22区1号，经营范围包括板材、五金、装饰材料的零售。王正荣与盖春荣身份证登记住址均为山东省济南市。
本院认为，原告高红卫系第4193713号黄猫商标的专用权人，其经市场化拍卖以较高的经济成本取得包括涉案商标在内的三个商标的所有权，并进行了注册变更，其权利沿革清晰，其所取得的商标权益及相应的品牌权益应受保护。
根据《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。现就本案所涉两个被告的行为及应承担的责任形式分析如下：
涉案黄猫商标具有较高的市场知名度。考虑因素至少有以下几点：一是涉案商标注册时间早，至今已有近十年的时间。二、涉案商标具有较高的市场价值。包括本案商标在内，相关联的三个商标经评估公司评估2010-2013年度给企业每年带来的超额利润区间评估为20.25-124.54万元，包括本案商标在内，相关联的三个商标所有权价值当时的市场拍卖价374.5万元。该评估及拍卖成交价格可以一定程度上作为涉案商标的知名度及价值的参照。三、本案受理的其他关联案件中可以显示，市场上有一定数量生产细木工板的企业以“黄猫”为字号，板材上突出使用“黄猫”两字或黄猫标识，而这些企业均明显晚于涉案商标注册时间和济南黄猫木业有限公司及章丘桦林木业有限公司。这在一定程度上反向验证了“黄猫”品牌的市场知名度。四、原告的黄猫商标获得大量的市场正面评价及荣誉。涉案黄猫商标注册人先后为章丘桦林木业有限公司、济南黄猫木业有限公司及高红卫，经过多年的品牌经营和宣传，使黄猫牌商标及黄猫牌细木工板在市场上广为知晓。
本院证据保全中的产品标有被告山东黄猫公司名称，产品上载明的商标“绿芙蓉”亦为盖春荣所申请的商标，在无相反证据的情况下，本院认定该产品的销售者为被告绿芙蓉板材经销处、生产者为被告山东黄猫公司。被告绿芙蓉板材经销处的经营者盖春荣于2011年6月13日曾设立天桥区盛磊装饰材料经营部个体工商户，经营场所为济南市鑫源装饰材料批发市场，为涉案商标核准商品相关行业的从业人员。盖春荣同时为被告山东黄猫公司的监事，被告山东黄猫公司系自然人独资公司，其法定代表人王正荣与盖春荣的身份证登记住址相同。故，王正荣亦应知涉案商标的市场知名度。被告山东黄猫公司在细木工板产品上标注“山东黄猫环保科技有限公司”，明显具有攀附原告黄猫商标及黄猫牌细木工板商誉的恶意，极易造成相关消费者产生被告与原告的黄猫商标、黄猫牌细木工板有特殊关联的不适当联想。故，被告山东黄猫公司注册含有“黄猫”字号的企业名称并在其细木工板产品上标注该企业名称的行为以及被告绿芙蓉板材经销处销售上述细木工板产品的行为均具有主观过错，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，构成对原告的不正当竞争。
根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。本案中，被告山东黄猫公司在明知涉案商标已在先注册并使用，涉案商标已具有较高的市场知名度的情况下，仍然在企业名称中使用与原告商标主要文字相同的字号，即使规范使用，仍足以使相关公众产生使用“黄猫”字号的企业与原告之间存在关联关系的混淆和误认，故被告山东黄猫公司应停止在企业名称中使用“黄猫”字样，并承担赔偿损失的责任。被告绿芙蓉板材经销处作为涉案商标核准商品相关行业的从业人员，应知涉案商标及品牌知名度，其销售上述细木工板产品的行为具有主观过错，应承担停止销售相关侵权产品，赔偿损失的责任。
由于两被告因不正当竞争给原告的造成的损失及因此所获利益均难以计算，本院综合考虑原告商标的知名度、两被告的侵权行为的性质、过错程度及原告维权的合理费用，对两被告赔偿原告经济损失的数额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区绿芙蓉板材经销处立即停止销售标有“山东黄猫环保科技有限公司（绿芙蓉）牌”字样的细木工板产品。
二、被告济南市天桥区绿芙蓉板材经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告高红卫经济损失及维权合理费用共计1万元。
三、被告山东黄猫环保科技有限公司立即停止生产、销售标有“山东黄猫环保科技有限公司（绿芙蓉）牌”字样的细木工板产品。
四、被告山东黄猫环保科技有限公司立即停止在其企业名称中使用“黄猫”两汉字的行为。
五、被告山东黄猫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高红卫经济损失及维权合理费用共计10万元。
六、驳回原告高红卫的其他诉讼请求。
案件受理费5875元，由原告高红卫负担875元，被告济南市天桥区绿芙蓉板材经销处负担2000元，被告山东黄猫环保科技有限公司负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
代理审判员 颜 峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 冉