江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初91号
原告:李某某，女，2003年3月26日出生，汉族，樟树市第二中学学生，住樟树市。
法定代理人:罗某（系原告李某某之母），女，自由职业，住樟树市。
委托诉讼代理人:吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告:李美珍，女，1979年10月27日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
委托诉讼代理人:杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道150号。
代表人:闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周剑树、马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告李某某（下称原告）与被告李美珍、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告人保财险樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称被告人保财险南昌市分公司）为被告参加诉讼。在庭审过程中，根据原告的申请，称被告人保财险樟树支公司非涉案肇事车辆的保险人，要求撤回对被告人保财险樟树支公司的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告人保财险樟树支公司的起诉，记入开庭笔录。原告的委托诉讼代理人吴俊军，被告李美珍的委托诉讼代理人杨建平，被告人保财险南昌市分公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美珍赔偿原告的各项损失132041元；被告人保财险南昌市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上列被告承担。
事实和理由:2016年09月27日15时10分许,被告李美珍驾驶赣Ｃ×××××小车沿樟树市楼门前路由南往北行驶，行至骏景华庭小区路段停靠开门时，与同向原告驾驶的电动车发生刮碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告李美珍负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院治疗，后转入南昌大学第一附属医院治疗，医疗费用全部由被告李美珍支付。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。被告李美珍驾驶的赣Ｃ×××××小车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险。
被告李美珍辩称，1、答辩人驾驶的肇事车辆在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元且投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人保财险南昌市分公司在保险责任范围内赔偿；2、事故发生后，答辩人向原告垫付医疗费25038.25元，要求被告人保财险南昌市分公司将答辩人垫付的赔偿款返还给答辩人；3、原告住院期间，其本人及护理人员均在医院，且未提供任何交通费票据，因此，原告主张的交通费偏高。
被告人保财险南昌市分公司辩称，1、赣Ｃ×××××车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元且投保了不计免赔率保险），原告因本次交通事故造成的损失答辩人同意根据法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任；2、根据事故认定书的认定，本次事故发生时，被保险车辆的驾驶员为本案被告李美珍，但事故发生后，被保险人向答辩人进行保险报案时诉称的事故发生时的驾驶员为叶贱秀，故本按存在事故发生时驾驶员不一致的情形，因此，对于商业三者险的赔偿，应根据法院查明的相关事实依法认定；3、原告的各项损失应依照法律规定进行计算；4、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分，被告李美珍负本次事故的全部责任，原告无责。被告人保财险南昌市分公司对事故认定书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，对事故认定书上载明的赣Ｃ×××××车驾驶员的事实有异议，事故发生当时，保险报案信息显示：事故发生时赣Ｃ×××××车的驾驶员为叶贱秀。
本院认为，涉案交通事故发生后，经交警部门调查，认定涉案肇事车辆赣Ｃ×××××小车的驾驶员为被告李美珍，被告人保财险南昌市分公司并未提交证据证明涉案肇事车辆并非被告李美珍驾驶，被告人保财险南昌市分公司异议不能成立，本院不予支持。故本院对该证据予以认定。
2、原告提交江西建诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成九级伤残，后续治疗费5000元，营养期、护理期各为60日，花费鉴定费3000元。被告人保财险南昌市分公司对鉴定意见书的真实性没有异议，对其合法性、关联性及伤残等级均有异议，该鉴定是原告单方委托进行的司法鉴定，在进行鉴定时对鉴定机构的选取未经双方当事人确定，鉴定时双方当事人也未到此；提交给鉴定机构的材料均未经各方当事人质证，无法确定其用于鉴定的材料是否与本案被鉴定人的伤情是否吻合，且鉴定机构未对伤者受伤情况进行检测及检测依据，所以，我公司对原告的伤残申请进行重新鉴定；护理期和营养期有异议，根据三期评定规定，营养期和护理期应根据伤者的住院时间及相应的医疗机构的医嘱进行计算；对鉴定费的关联性有异议，鉴定费不属于保险公司承担范围。
本院认为，一、被告人保财险南昌市分公司已对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，关于伤残等级以重新鉴定的鉴定机构的鉴定意见为准；二、关于“三期”的问题。江西建诚司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的“三期”鉴定意见公正，被告人保财险南昌市分公司未对“三期”提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见，故本院对于“三期”予以认定，即营养期为60天、护理期为60天；三、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级、“三期”程度及后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保财险南昌市分公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对该组证据中的“三期”鉴定、后续治疗费及鉴定费予以认定。
3、被告李美珍提交南昌大学第一附属医院出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录、住院费结算收据及费用清单各一份，樟树市人民医院住院费结算收据及费用清单各一份，门诊发票3张，证明被告李美珍垫付医疗费25038.25元。被告人保财险南昌市分公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案审理的是原告的诉请，原告并未将医疗费在本案中提出，且医疗费仅在国家基本医疗保险标准内承担赔偿责任，因此，我公司要求酌情核减15%非医保用药费用。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对该公司要求核减15%非医保用药费用的主张不予支持，对该组证据予以认定；
4、被告人保财险南昌市分公司提交机动车保险报案记录代抄单，证明事故发生后，被保险人叶贱秀向保险公司报案诉称，本次事故发生时，驾驶员为叶贱秀并非本案的李美珍，因此，本次事故存在事故发生时肇事车辆驾驶员调包的情形。原告对该份证据的证明目的有异议，该证据是被告人保财险南昌市分公司单方制作的，保险出险经过上记录的虽都是叶女士，但手机号码却是李美珍的号码，可能是当时保单没有办过户，所以，保险公司的系统里面只有叶贱秀的信息。被告李美珍对该份证据的证明目的有异议，驾驶员受让了肇事车辆，事故发生时，其系该肇事车辆的合法驾驶人。
本院认为，2016年04月26日，原车主叶贱秀已将涉案肇事车辆转让给被告李美珍，被告李美珍已办理了车辆行驶证，具有合法的行驶资格，且交警部门出具的交通事故认定书认定，被告李美珍系涉案交通事故中赣Ｃ×××××小车的驾驶人，被告人保财险南昌市分公司提交机动车保险报案记录代抄单系被告人保财险南昌市分公司单方制作的证据，本院不予认定。原告、被告李美珍的异议成立，本院予以支持。
根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年09月27日15时10分许,被告李美珍驾驶赣Ｃ×××××小车沿樟树市楼门前路由南往北行驶，行至骏景华庭小区路段停靠开门时，与同向原告驾驶的电动车发生刮碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告李美珍负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年09月30日出院，住院3天，花费住院医疗费3094.20元、门诊医疗费140元；该院出院医嘱:转上级医院进一步治疗。当日转南昌大学第一附属医院住院治疗，于同年10月13日出院，住院13天，花费住院医疗费21804.05元。2017年01月05日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为九级伤残；全休期为120天、护理期为伤后60天、营养期为伤后60天；后续治疗费为5000元。原告因此花费鉴定费3000元。事故发生后，被告李美珍垫付赔偿款25038.25元。
本案在审理过程中，被告人保财险南昌市分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托江西民信和成司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年04月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告的膝部损伤评定为九级伤残。
原告出生于2003年03月26日，系非农业家庭户口，樟树市第二中学在校学生。原告住院期间，由其父亲李小强、母亲罗某轮流护理。被告李美珍系赣Ｃ×××××小车的登记车主，该车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认其对涉案交通事故作出的责任划分，即由被告李美珍负此事故的全部责任，原告无责。被告李美珍系赣Ｃ×××××小车的登记车主，该车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告人保财险南昌市分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告人保财险南昌市分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告人保财险南昌市分公司主张应核减15%非医保用药费用及不承担鉴定费的理由于法无据，本院不予支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费25038.25元；2、住院伙食补助费30元/天×16天＝480元；3、营养费30元/天×60天＝1800元；4、护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×60天＝6420元；5、残疾赔偿金为26500元/年×20年×20%＝106000元；6、交通费酌定为800元；7、鉴定费为3000元；8、精神损害抚慰金为8000元；9、后续治疗费为5000元。
综上，原告的各项损失共计156538.25元。对于上述损失，首先由被告人保财险南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元，剩余部分由被告人保财险南昌市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿36538.25元，合计156538.25元。原告应获得的赔偿款为156538.25元，扣除已获得的赔偿款25038.25元，还应获得赔偿款131500元，被告李美珍应获得返还款25038.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条之规定，判决如下：
一、原告李某某的医疗费等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿156538.25元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告李某某支付134440元(已增加应返还的诉讼费2940元)、向被告李美珍支付22098.25元(已扣除应承担的诉讼费2940元)；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，由被告李美珍承担(已缴纳502元，余2940元已在返还款中扣除)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 席云平
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余惠娟