河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初3636号
原告:王全明，男，汉族，1967年8月30日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：陈玉平，女，汉族，1966年10月16日生，住商水县，系王全明之妻，代理权限为全权代理。
委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告:商水县平店乡王老村民委员会。
统一社会信用代码：411623202214。
被告：商水县平店乡王老村第四村民组。
被告：王公社，男，汉族，1967年7月15日生，住商水县。
委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为全权代理。
第三人：ＸＸ兴，商水县平店乡王老村第四村民组，原该组负责人。
委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为全权代理。
原告王全明诉被告商水县平店乡王老村民委员会、商水县平店乡王老村第四村民组、王公社、第三人ＸＸ兴合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王全明及其委托诉讼代理人陈玉平、赵天宇、被告王公社及其委托诉讼代理人张芝芹、第三人ＸＸ兴的委托诉讼代理人张芝芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告商水县平店乡王老村民委员会、商水县平店乡王老村第四村民组的起诉。
原告王全明向本院提出诉讼请求：依法确认王老村民委员会和王老村第四村民组与王公社户签订立的（东北坡2.235亩，庙台1.65亩）3.885亩农村土地承包协议无效，庭审中，原告变更诉讼请求为确认该2.235亩土地承包协议无效，诉讼费被告承担。事实与理由：本案争议的3.885亩土地由原告及其哥哥耕种至今，2000年第二轮土地承包时王公社户已经承包了2.1亩，被告王公社的家人胡树灵、王利民、王荣荣的户口已经迁往平顶山，商水县平店乡王老村民委员会、王老村第四村民组给王公社签订的2.235亩承包土地协议不合法，是非法所得，应确认无效。根据土地承包法第26条规定，承包期内，承包方全家迁走，转为非农业户口的，应当交回，不交回的，发包方可以收回。
被告王公社辩称：对王全明本人作为本案主体资格有异议，本案涉案土地已经（2017）豫1623民初1672号民事判决书和周口市中级法院（2017）豫1623周字3203号民事判决书，认定王公社与村民委员会签订的承包合同合法。根据村民委员会组织法第22条、24条规定，原告不具有本案的诉讼主体资格。根据合同的相对性原则，王公社与商水县平店乡王老村民委员会所签订的承包经营权合同，原告不是合同的利害关系人，无权要求撤销他人之间所签订的合同。村委会和被告王公社签的合同是有效的，根据民事诉讼法司法解释第247条规定，当事人就已经提起的诉讼情况构成重复起诉的，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，本案的诉讼请求否定了原一审、二审的判决结果，应驳回原告的起诉。
第三人ＸＸ兴辩称：本案与ＸＸ兴没有利害关系，原告不应让ＸＸ兴作为第三人起诉。
原告王全明向本院提交证据：胡树灵、王利民、王荣荣的常住人口身份信息复印件，用以证明1998年4月15日他们的户口已经迁往平顶山。
被告王公社质证意见：原告所提交的证据均为复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，从原告提交的证据来看并未显示其迁出日期，无法达到原告的证明目的。
第三人质证意见：同王公社质证意见。
原告质证意见：2017年9月24日在周口市公安局调取的，拿章的人没上班。
被告王公社提交证据：1、（2017）豫1623民初1672号民事判决书和周口市中级法院（2017）豫1623周字3203号民事判决书，用以证明涉案土地已经系王公社户承包经营，协议是合法有效的。2、立案审批表和法律文书生效表，用以证明该案商水县人民法院已进入执行程序。
原告质证意见：对被告王公社提交的证据无异议。
第三人质证意见：同王公社质证意见。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下:原告提交的胡树灵、王利民、王荣荣的常住人口身份信息复印件，用以证明1998年4月15日他们的户口已经迁往平顶山。由于被告有异议，不能证明迁移日期，不能达到原告的证明目的，本院不作为有效证据使用。被告提交的证据原告无异议，且已进入执行程序，本院作为有效证据使用。
依据当事人陈述和有效证据，本院认定以下案件事实：2017年5月3日王公社向本院起诉王全明、王全志土地承包经营权出租合同纠纷，本院作出（2017）豫1623民初1672号民事判决书，判决王全明向王公社返还王公社家庭承包的责任田2.235亩，王全志返还1.65亩。王全明、王全志上诉后，2017年7月18日周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终3203号民事判决书，维持原判。2017年9月21日，该判决已经立案执行，并向王全明送达了执行通知书。2017年9月20日王全明向本院起诉商水县平店乡王老村民委员会、商水县平店乡王老村第四村民组、王公社、第三人ＸＸ兴，请求确认王老村民委员会和王老村第四村民组与王公社户签订立的（东北坡2.235亩，庙台1.65亩）3.885亩农村土地承包协议无效，庭审中变更为确认该2.235亩承包土地协议无效，认为王公社和商水县平店乡王老村村民委员会签订的2.235亩承包土地的行为侵犯了原告王全明的合法权益。庭审中，原告又撤回对被告商水县平店乡王老村民委员会、商水县平店乡王老村第四村民组的起诉。
本院认为，原告王全明以王老村民委员会和王老村第四村民组与王公社户签订立2.235亩承包土地协议的行为侵犯了原告的合法权益为由，请求确认该2.235亩承包土地协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告未提交相关有效的证据，证明该2.235亩承包土地协议有上述法律规定的无效情形，且协议已经被（2017）豫1623民初1672号民事判决书和（2017）豫16民终3203号民事判决书确认合法、有效，已经生效执行。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护，因此，王老村民委员会和王老村第四村民组与王公社户签订立的承包土地协议受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，原告王全明对自己的诉讼请求，没有证据相互印证。原告王全明将ＸＸ兴作为本案第三人起诉，根据合同的相对性原则，ＸＸ兴与本案没有利害关系，不应是本案第三人。综上，本院应依法驳回原告王全明的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王全明的诉讼请求
案件受理费100元，由原告王全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁幸福
审判员 曾照平
审判员 赵 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 纪锦锦