wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2207号之一
申请人李久成，男，1960年3月19日出生，汉族。
被申请人王怀增，男，1964年4月2日出生，汉族。
李久成与王怀增民间借贷纠纷一案，申请人李久成于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王怀增在公积金管理中心的公积金14万元予以冻结。申请人李久成以登记在担保人王海波名下坐落于包商银行股份有限公司与提供担保。
本院经审查认为，申请人李久成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人王海波名下坐落于包商银行股份有限公司与予以查封。查封期限为一年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年十月十二日
书记员 赵冬梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14648号
原告:义乌市日聚塑料粒子商行，住所地：义乌市北苑西城路285号C区**号。
经营者：王军良，男，1978年7月28日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：谢树定，男，1977年10月14日出生，汉族，住苍南县。
原告义乌市日聚塑料粒子商行为与被告谢树定买卖合同纠纷一案，���2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币15735元并赔偿利息损失（从2015年4月7日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告义乌市日聚塑料粒子商行的经营者王军良到庭参加诉讼。被告谢树定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：义乌市日聚塑料粒子商行系个体工商户，经营者为王军良。被告曾向原告购买塑料。2015年4月7日，经结算，被告欠原告货款15735元未付，被告在相应的欠款单上签字予以确认。上述货款被告至今未付。为此，原告于2016年8月30日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢树定于本判决生效后十日内支付原告义乌市日聚塑料粒子商行货款15735元并赔偿利息损失（从2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市日聚塑料粒子商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告义乌市日聚塑料粒子商行负担50元，由被告谢树定负担190元；公告费560元，由被告谢树定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 双
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执212号之二
申请执行人：黄周兴，男，1966年10月5日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：蔡光臻，男，1984年2月26日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄周兴与被执行人蔡光臻民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人蔡光臻在银行的存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡光臻在银行的存款27000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 卓景涛
附本案适用的法律、司法解释条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初899号
原告李文清，男，1965年8月7日出生，汉族，景泰县。
被告李进平，男，1964年12月5日出生，汉族，景泰县。
被告陈永芳，女，1967年3月12日出生，汉族，景泰县。
本院在审理原告李文清与被告李进平、陈永芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告李进平、陈永芳价值62万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告李文清提供担保的甘xxx**号丰田牌小轿车予以查封；
二、对被告李进平、陈永芳价值62万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康逢军
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖生鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1841号-1
原告：吴雪雨，女，生于1991年4月12日，汉族，住内乡县。
被告：程传武，男，生于1990年12月7日，汉族，住内乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路121号。
本院在审理原告吴雪雨诉被告程传武、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情严重，正在治疗中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定：
本案中止诉讼。
审判长 ：张敏祝
审判员 ：庞彦粉
审判员 ： 李 智
二〇一六年九月一日
书记员 ： 张 皓
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初411号
原告：张庆东，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区沈大路16号。
负责人：祖荣柏，男，副主任。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局。
被告：沈阳大工业区管理委员会。
被告：沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室（原沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室）。
原告张庆东诉沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳大工业区管理委员会、沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室行政强制违法并赔偿一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告张庆东于2016年9月22日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张庆东撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
代理审判员 何 岩
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张韦男
中华人民共和国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申3861号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：美国四达管件制品有限公司（STARPIPEPRODUCTSINC），住所地：美利坚合众国德克萨斯州休斯顿市西坑公园路4018号（4018WesthollowParkwayHoustonTexasUS）。
法定代表人：若麦什.卜拓达（RAMESHBHUTADA），任该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋迪煌，广东敬海（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘隆，广东敬海（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:大厂回族自治县兴达铸造有限公司，住所地：中华人民共和国河北省大厂回族自治县祁各庄镇谭台村东。
法定代表人：冯朝辉,任该公司经理。
一审原告、二审被上诉人：大厂华兴铸造有限公司，住所地同上。
法定代表人：耐温.巴戈瓦（NAVINBHARGAVA），任该公司董事长。
再审申请人美国四达管件制品有限公司（STARPIPEPRODUCTSINC）（以下简称四达公司）因与被申请人大厂回族自治县兴达铸造有限公司（以下简称兴达公司）、大厂华兴铸造有限公司(以下简称大厂华兴公司)决议效力确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人四达公司申请再审称:一、依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2017)冀10民终1099号民事判决，改判驳回被申请人兴达公司的全部诉讼请求;2、判令由被申请人兴达公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一、原审判决认定事实认定错误。1、关于董事会参会人数的事实认定错误。《公司章程》第二十六条明确规定，董事因故不能出席董事会会议，可以书面委托代理人出席董事会。如届时未出席也未委托他人出席，则作为弃权。本次会议中，未能亲自出席的董事均向其他董事出具了书面的授权委托书，所有董事都已知晓相关委托且在会议上没有提出任何异议。故实际参与表决的董事共七人(即全体董事)，完全满足《公司章程》中关于“出席董事会会议的法定人数为全体董事的三分之二”的要求。2、关于会议在董事长NavinBhargava未能出席的情况下未由副董事长冯朝晖主持属于严重程序错误的认定不正确。本次临时董事会的召开是由大厂华兴公司的董事长NavinBhargava先生首先建议的，其虽然没有亲自出席该次董事会会议，但是其委托了其他董事代为参加会议。董事长委托董事Ravi主持该次董事会并无不妥，最多也仅仅是程序瑕疵，不存在任何违反法律、行政法规之处。3、关于董事会没有设定讨论环节、未提供翻译文本的事实认定错误。无论从书面的中英文文件还是会议视频中,都可以看出董事Ravi宣读的英文内容就是董事苏珊分发的中文文件上的内容。再加上董事Ravi主持和宣读当日会议纪要以及要求全体出席的董事表决时，并无人提出异议。因此，即使会议没有设定讨论环节，并无不当，更不存在违反法律法规之处。4、关于涉案董事会决议的通过将导致中方股东丧失救济途径、股东间权利义务无法明确的认定与事实严重不符。大厂华兴系中美合作公司，与其他一般合营或者合作公司一样，其最高权力机关就是公司董事会。考虑到各股东由于不同的利益诉求，在公司经营决策上有可能无法达成一致意见。因此，无论是股东协议还是公司章程，当股东存在不同意见时，须遵循少数服从多数的原则。如果被申请人兴达铸造公司认为其股东权利因为大股东放弃上述权利而受到了任何侵害，其完全可以另行提起股东代表诉讼进行救济。二、法律适用错误。1、根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的明确规定，只有当董事会决议“违反法律或者行政法规”时，才有可能被认定为无效。否则，在任何情况下，不能基于其他任何的理由认定董事会决议“无效”。二审判决以董事会存在程序错误为由认定董事会决议无效，已经没有任何认定涉案董事会决议无效和/或撤销涉案董事会决议的法律基础。2、以未向其他董事提交未出席董事书面授权委托书为由认定侵犯董事知情权。首先，不论是大厂华兴公司的公司章程还是《中华人民共和国公司法》中都没有规定，接受未出席的董事授权委托出席董事会的董事有义务将其授权委托书交由其他董事进行确认、征询意见。其次，二审法院所称的“董事知情权”在中国法律中并没有明确的规定。因此，二审法院的前述认定于法无据。
被申请人兴达公司答辩称：一、原审判决否定了涉案董事会决议的效力，意在强调我国公司法律制度中“公司意思自治”，不得违背公平、诚实信用等民事法律行为的基本准则。四达公司为了逃避中国法律责任，先是以董事长名义要求撤回仲裁。被中国国际经济贸易仲裁委员会拒绝后，又违法强行召开临时董事会(由董事长个人发起，不符合公司章程规定的发起人数，出席人数不符合公司章程规定的最少人数)，意图撤销大厂华兴公司对四达公司提起的仲裁，其行为无异于比赛场上扮演又当队员又当裁判的双重角色。二、在涉案董事会召开过程中，根本没有证据显示对决议议题进行讨论的环节，完全系四达公司委派的董事单方形成，根本无法代表合作公司即大厂华兴公司的意思表示。三、作出该决议的董事会无论从召集方式、与会人数、会议主持、会议流程、讨论议题的实质等多方面考查，均存在不符合法律规定与公司章程规定的情形。因此恳请贵院在认真核实法律事实的基础上，依法驳回再审申请人四达公司的再审申请。
本院经审查认为：董事可以授权他人出席董事会，但是前提是不能违反公司章程第二十七条“出席董事会会议的法定人数为全体董事的三分之二，不够三分之二时，其通过的决议无效。”中对于董事人数的特别限定，因为该条中董事的身份不能由他人替代。本案的董事会决议是在少于三分之二董事人数出席的情况下形成的，原审判决认定该董事会决议无效并无不当。
综上，四达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回美国四达管件制品有限公司（STARPIPEPRODUCTSINC）的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十日
书记员 祁立肖
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2545号
原告：柏小虎，男，汉族，1983年12月7日出生，住成都市温江区。
原告：周霞，女，汉族，1987年10月27日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
原告柏小虎、周霞与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏小虎、周霞委托诉讼代理人李乾、彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人姚犇、罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏小虎、周霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的温江区柳城街办德通桥路99号X栋X单元X楼X号房屋办理房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2015年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之四计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X栋X单元X楼X号房屋出售给原告。原告付清房款561836.00元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。根据合同约定，被告应于2016年1月15日前为原告办理完毕房屋所有权证、国有土地使用权证，否则应按已付房款的每日万分之四向原告支付逾期办证的违约金，但被告至今未办理完毕房屋所有权证、国有土地使用权证。
被告亚东公司承认原告所主张的事实，但认为被告并无违约的主观故意。由于国家税收新政策的实施，需要原告重新提交办证资料，为此，被告已在小区公告栏中发出公告，要求小区所有业主重新提交相关资料，但大部分业主并未交齐，导致办证迟延。案涉房屋已经交付原告使用，迟延办证并不会给原告造成实际损失，故双方约定的违约金标准过高，被告请求人民法院对违约金进行调整。
本院认为，被告亚东公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告亚东公司在庭审中提供小区公告栏照片三张，以证明其已经于2016年3月1日、2016年4月1日、2016年4月23日通知小区全体业主补交办证资料，原告认可该证据的真实性，但认为被告系在约定的办证期限之后才委托物业管理公司在小区公告栏张贴公告，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。本院认为，协助房屋买受人办理房屋权属证书系商品房开发商的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。本案中，被告三次张贴公告的时间均在双方约定的办证期限（即2016年1月15日）之后，且被告的该行为在客观上并不确保通知的内容能为所有的小区业主所知晓，因此，被告已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。另外，被告认为每日万分之四的违约金标准过高，请求本院进行调整，由于原告没有举证证明其因被告逾期办证而产生的实际损失，本院根据本案实际情况，酌情支持按原告已付房款的每日万分之一计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告柏小虎、周霞办理温江区柳城街办德通桥路99号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告柏小虎、周霞支付违约金（违约金以总房款561836.00元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；
三、驳回原告柏小虎、周霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为124.50元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋远军
二〇一六年十二月十七日
书记员 周雪瑞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0506执383号之一
申请执行人：南京市建邺区山外山建材销售中心，住所地江苏省南京市建邺区。
经营者：王保明，个体工商户。
被执行人：孔德平，居民。
被执行人：徐清泉，居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00399号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人徐清泉有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐清泉所有的苏A*****小型车辆一辆。
二、被执行人徐清泉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一六年九月七日
书记员 殷成明
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初660号
原告：侯某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯某某，男，汉族。
被告：侯某，男，汉族。
原告侯某某与被告侯某宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由侯某某负担。
代理审判员 宋军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张宸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1023号
原告马红达，男，1996年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司。
原告马红达诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告马红达自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马红达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马红达负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年二月二十三日
书记员 滑丽丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执343号之一
申请执行人正太集团有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
被执行人遵化市交通运输局，住所地：河北省遵化市华明北路。
法定代表人：王海军，职务局长。
被执行人遵化市财政局，住所地：河北省遵化市文都道14号。
法定代表人：张雪娜，职务局长。
本院在执行正太集团有限公司与遵化市交通运输局、遵化市财政局建设工程施工纠纷一案中，申请人未能提供财产线索，经本院查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第393号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海强
执行员 兰金生
执行员 谢建惠
二〇一六年六月十七日
书记员 常保良
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第9685号
原告王晓晨，女，汉族，1975年4月20日出生。
被告陈小莲，女，汉族，1972年9月23日出生。
被告白永丰，男，汉族，1968年10月16日出生。
被告陈春生，男，汉族，1975年4月15日出生。
本院在审理原告王晓晨诉被告陈小莲、白永丰、陈春生民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8016元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7943号
罪犯钱国强，男，1986年11月13日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年九月五日作出(2011)嘉桐刑初字第516号刑事判决，以罪犯钱国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金55000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年，现已实际执行四年六个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳10000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱国强在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱国强提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱国强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年十月十六日
书记员 王 静
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1024行审1号
申请执行人:山阳县国土资源局。
法定代表人:黄博，系局长。
委托代理人:孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人:山阳县永昌达汽车服务有限公司。
法定代表人:刘发才，男，生于1982年1月18日，汉族，农民。
2017年3月21日，山阳县国土资源局向本院提交了“山国土行强申执字（2017）第1号”强制执行申请书，申请强制执行“山政国土处字（2016）131号”行政处罚决定。
经审查，山阳县国土资源局作出的“山政国土处字（2016）131号”行政处罚决定，于2016年10月8日送达被申请执行人山阳县永昌达汽车服务有限公司。该公司收到处罚决定后在15日内未向法院提起行政诉讼。山阳县国土资源局于2017年3月21日向本院提交强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请执行已超过法定申请执行期限三个月。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对山阳县国土资源局作出的“山国土行强申执字（2017）第1号”强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐启华
人民陪审员 邹来群
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹若洋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1256号
罪犯孔垂雨，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年7月12日作出(2013)澄少刑初字第95号刑事判决，以被告人孔垂雨犯抢劫罪,强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孔垂雨服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金人民币一千元已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔垂雨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔垂雨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔垂雨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初402号
原告赵某某，女，汉族，1986年8月8日出生，农民，现住黑龙江省依兰县。
被告于某某，男，汉族，1982年4月18日出生，农民，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告赵某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵云秋负担。
审判员 齐 莹
二〇一七年二月十四日
书记员 张轲涵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初14123号
原告：何桂珍。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：鱼化祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
主要负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
原告何桂珍与被告鱼化祥、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告何桂珍及其委托诉讼代理人倪洁、被告鱼化祥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计23778.96元；2、诉讼费用由被告承担。
被告鱼化祥辩称，我方已经支付了308.44元，由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，被告鱼化祥在本公司投保了交强险，原告主张的费用过高，由法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告鱼化祥的驾驶证、行驶证复印件；3、交强险保单复印件；4、门诊病历、医疗费票据；5、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票；6、常熟市虞山镇谢桥南方铸件厂证明、个体工商户营业执照副本；7、证人杨某的证言，其称“何桂珍是在我厂里干活，月工资是4500元，平时要用钱时先支一点，剩余的到年底一次性支付。”经被告方对以上证据予以质证后，经本院审查，对以上证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日09时05分许，鱼化祥驾驶苏Ｅ×××××小轿车在常熟市东山路由北向南行驶至G204国道老线左转弯时，与何桂珍驾驶在G204老线由东往西逆向行驶的电动车发生相撞，造成两车损坏，何桂珍受伤。何桂珍于2015年2月11日、2月12日、2月15日、2月16日、2月17日、3月12日、3月14日、3月17日、3月25日、3月29日、4月14日、4月20日、5月6日、5月31日、6月5日至常熟市第五人民医院进行门诊治疗，于2015年3月25日、9月3日、2016年1月15日至常熟市第二人民医院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币3198.96元。2015年2月18日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定鱼化祥负该事故的主要责任，何桂珍负事故的次要责任。
2016年12月2日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人何桂珍的误工期为三个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。原告为此支出鉴定费人民币1680元。
另查明：苏Ｅ×××××轿车的登记所有人为鱼化祥。该车在平安保险公司投保了保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；鱼化祥具有准驾车型A2D的有效机动车驾驶证。被告鱼化祥诉前已支付308.44元。事故前原告在常熟市虞山镇谢桥南方铸件厂工作，月工资为4500元。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为3198.96元，根据原告提供的病历、医疗费票据等，该主张符合法律规定，本院予以认定。
二、营养费
原告主张营养费1500元（50元/天×30天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、护理费
原告主张护理费3600元（120元/天×30天），根据司法鉴定结论，本院依法认定护理费为2400元（80元/天×30天）。
四、误工费
原告主张误工费13500元（3个月×4500元/月），该主张符合法律规定，本院依法予以认定。
五、交通费
原告主张交通费300元，本院根据原告的就诊次数，酌情认定交通费为200元。
六、鉴定费
原告主张鉴定费1680元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费3198.96元、营养费1500元、护理费2400元、误工费13500元、交通费200元、鉴定费1680元，合计22478.96元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定被告鱼化祥负该事故的主要责任，原告何桂珍负事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××轿车在平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由鱼化祥承担80%赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费3198.96元、营养费1500元，合计4698.96元，未超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费等计16100元，未超过限额。故被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告何桂珍20798.96元。超出交强险的损失1680元由被告鱼化祥承担80%的赔偿责任即人民币1344元。被告鱼化祥诉前支付的308.44元可予以扣除。
综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿原告何桂珍因交通事故造成的各项损失计20798.96元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告何桂珍指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）；
二、被告鱼化祥赔偿原告何桂珍因交通事故造成的各项损失计1344元，扣除已支付的308.44元，余款人民币1035.56元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告何桂珍指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告鱼化祥负担（原告何桂珍同意其预交的案件受理费由被告鱼化祥向其直接支付，本院不再退还，由被告鱼化祥在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一七年二月十四日
书记员 顾亚星
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初631号
原告李晶星，男，汉族，个体工商户。
被告贾伟聪，男,汉族，个体工商户。
本院于2016年3月28日立案受理了原告李晶星诉被告贾伟聪承揽合同纠纷一案，原告李晶星于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告贾伟聪的起诉。
本院认为，原告李晶星的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晶星撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李晶星负担。
审判员 刘 璐
二〇一六年六月十三日
书记员 王洪英
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民三初字第1772号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地：沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被告：闫天龙，男，1982年7月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告闫天龙金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结或查封被告银行存款30万元或等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告闫天龙银行存款或查封其他等值财产共计30万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一五年九月七日
书记员 凌白羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终11170号
上诉人（原审被告）：林深深，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州金铭物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：周岳强，该公司总经理。
委托代理人：王晋、唐东燕，均为该公司职员。
原审被告：林云，住广州市海珠区。
上诉人林深深因与被上诉人广州金铭物业管理有限公司（以下简称金铭公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与金铭公司已庭外和解为由，向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。
本院认为，林深深在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许林深深撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人林深深负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志军
审判员 刘 卉
审判员 郭东升
二〇一六年十一月一日
书记员 梁少欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���吉02**民初2632号
原告：闫某某，女。
被告：吕某某，男。
本院在审理原告闫某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费750.00元，全额退回原告。
审判员 吴丽秋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 房 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终5234号
上诉人（原审原告）张月芬，女，1968年4月21日生，汉族，苏州市虎丘区。保卫村（7）
委托诉讼代理人：刘建平，江苏卓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇。
法定代表人：王晓东，镇长。
委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人张月芬因与被上诉人苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张月芬的上诉请求：撤销一审裁定，判令苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府履行0011646号苏州新区私有住房拆迁补偿协议书及苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书中未安置的148平方米。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误双方于2009年7月14日签订的0011646号苏州新区私有住房拆迁补偿协议书及苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书中，已明确约定被安置人口及面积补偿款等，张月芬有具体的诉讼请求。
苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府辩称，本案争议的是集体土地上的两处房屋拆迁，进行二次安置的行为是否违反诉讼高新区的动迁安置政策，因政策性问题产生的争议，不属于民事诉讼的受理范围。
张月芬向一审法院起诉请求：苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府履行0001067号苏州新区私有住房拆迁补偿协议书及苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书中未安置的148平方米。
一审法院认为：张月芬提出的诉讼请求中并未明确要求苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府安置的拆迁房屋所属小区、幢号、面积等，其诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。同时，张月芬提供的拆迁安置协议中无安置房源，即协议双方并未对安置房源进行明确，无可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定驳回张月芬的起诉。
二审经审理查明，2009年7月22日，张月芬与苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府签订一份苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书，该协议书载明被拆迁人张月芬家庭常住人口5人，核定安置面积118平方米；安置房源小区幢室平方米；车库号平方米。协议书并载明该户拆迁补偿款减自负安置款，结余598859.62元，由苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府支付给张月芬。
同一天，张月芬与苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府签订一份苏州新区私有住房拆迁补偿协议书，约定对张月芬座落于浒墅关镇保卫村7组12号的房屋给予补偿总计654384.96元。
二审中，双方确认张月芬2003年一处集体土地上的房屋拆迁，苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府对其进行了房屋安置。涉案房屋在2009年拆迁时，苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府认为根据政策，集体土地上的房屋拆迁只能安置一次房屋，张月芬的第二处房屋拆迁只能进行货币补偿。
本院认为：张月芬与苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府签订的苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书虽然记载了核定安置面积118平方米，但双方并未就房屋安置达成一致具体的协议。苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府认为根据地方政策不应对张月芬的第二处集体土地上的房屋拆迁进行第二次房屋安置，由此产生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，张月芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟 桢
四川省泸州市纳溪区人民法院
决 定 书
(2017)川0503司惩13号
被拘留人：李川敏，男，生于1963年8月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行（2016）川0503民初1009号余云惠与李川敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李川敏在与申请人余云惠达成执行和解协议后转移财产，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对被执行人李川敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月四日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00390号
罪犯刘三姑，女，1965年8月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人,住洪湖市沙口镇刘桥村*组**号。现在温州市鹿城区看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2016年6月14日作出（2016）浙0302刑初896号刑事判决，以被告人刘三姑犯盗窃罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘三姑在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯刘三姑能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘三姑减去拘役二十五日（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 李熙熙
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁刑更99号
罪犯穆全清，男，1982年2月28日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区固原市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）银刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人穆全清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2.6万元（包括已付的1万元）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2013年12月13日经本院（2013）宁刑终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。2016年8月4日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2016]宁监管（刑）函21号函建议对罪犯穆全清的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯穆全清自投入改造以来，能够认罪悔罪，认识到所犯罪行给社会及他人带来的危害，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，按时完成各项劳动任务；在“三课”学习中，能够尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲。曾获2015年上半年记功奖励。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯穆全清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯穆全清在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等予以证明。
本院认为，罪犯穆全清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯穆全清的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一六年九月一日起至二○三八年七月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 艳
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执151号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行。住所地：岐山县南大街14号。
法定代表人：王麦侠，任行长。
被执行人:杜某某,男,汉族,1976年10月26日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被执行人杜某某金融借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1304号民事判决书已发生法律效力。义务人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2017年2月4日向本院申请执行。
本案执行过程中，经四查，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1304号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一七年九月二十八日
书记员 安贝贝
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5957号
原告:刘秋月，女，1967年8月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:谢章标，男，1983年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:陶立珍，女，1990年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告刘秋月与被告谢章标、陶立珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋月到庭参加诉讼，被告谢章标、陶立珍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋月向本院提出诉讼请求：1.判令谢章标、陶立珍共同偿还刘秋月借款105000元及利息（其中45000元自2016年2月2日起、60000元自2016年2月13日起，均按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；2.判令谢章标、陶立珍承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年2月2日，谢章标因经营需要向刘秋月借款45000元，约定月息按2%计算。2016年2月13日，谢章标再次向刘秋月借款60000元，约定月息按2.5%计算，并将闽Ｃ／×××××号轿车作为抵押，但没有办理合法登记手续。谢章标分别出具借条二张给刘秋月收执。谢章标与陶立珍系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应由谢章标、陶立珍共同偿还。借款后，谢章标将该轿车卖给他人，经刘秋月多次催讨，谢章标、陶立珍未能偿还。
谢章标、陶立珍未作答辩。
刘秋月围绕诉讼请求依法提交了证据。谢章标、陶立珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对刘秋月提交的身份证复印件、基本信息、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年2月2日、2016年2月13日，谢章标分别向刘秋月借款45000元、60000元，由谢章标出具借条及抵押贷款条一张给刘秋月收执。借条及抵押贷款条主要内容：“1、借条今向刘秋月借到人民币肆万伍仟圆（45000），用于资金周转，月息2分。借款人：谢章标2016年2月2日；2、抵押贷款本人因经营需要资金周转，将名下闽Ｃ×××××红旗牌CA7165MT4抵押给刘秋月，抵押借到现金人民币陆万圆整，月息2.5分。抵押借款人：谢章标2016年2月13日”。借款后，谢章标未能偿还。审理中，刘秋月缴纳公告费260元。
综上所述，本院认为，刘秋月与谢章标之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经刘秋月催告，谢章标未能及时返还借款，应承担民事违约责任。刘秋月与谢章标没有约定借款期限，视为不定期有息借贷。刘秋月请求自借款之日起按年利率24%计息，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，刘秋月提供的谢章标、陶立珍的人员基本信息，只能证明谢章标、陶立珍的基本情况，尚不能证明本案借款系被告谢章标、陶立珍夫妻关系存续期间的共同债务，故请求陶立珍共同偿还本案借款，不予支持。谢章标、陶立珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、谢章标应于本判决生效之日起十日内返还刘秋月借款105000元及利息（其中45000元自2016年2月2日起、另60000元自2016年2月13日起均按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止），并支付公告费260元；
二、驳回刘秋月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由谢章标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 陈梅清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初979号
原告：郝春荣，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区新鹤小区。
委托代理人于春明，男，1965年4月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区新鹤小区。
被告：鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人郭军伟，职务董事长。
委托代理人曹景志，系黑龙江吉相律师事务所律师。
原告郝春荣诉被告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春明、被告委托代理人曹景志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝春荣向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同；2、要求被告退还购买地下车位款145000元并给付利息12000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告在2011年10月18日购买了经纬房地产开发集团有限公司的地下停车位（108号车位），到2017年还没修地面，导致原告无法使用，也无法出租（因进车时，灰尘四起），原告每天都面临着刷车的消费，因此原告只能将车停在楼下，不进车位，从购买到今天整6年，原告每年都找物业人员，物业人员一直推脱，总说给维修，至今未维修，原告找到规划局，规划局的负责人说经纬公司的这个地下停车场没有验收，后原告得知，经纬房地产的这个地下车库什么合格证也没有，没有预售许可，故原告依照有关规定，要求退款。
被告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司辩称，双方签订的买卖合同合法有效，原告方要求解除合同没有依据。即便暂时办不了产权证，也不是法定解除合同的理由。房屋质量问题我们已经经过验收，说明房屋没有问题。如果说有其他的质量问题按规定不归开发商承担，应该物业部门给予解决，我们不同意原告解除合同。
原告郝春荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2011年10月18日，原、被告双方签订房屋认购协议，协议约定：一、被告认购原告开发的金街商务住宅楼（车位108号）。二、于2011年10月18日一次性向被告支付购房款145000元。三、被告应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格交付使用。2014年11月7日被告将车库交付给原告，原告接收后发现房屋质量有问题，多次找物业协商未果。被告公司未取得商品房预售许可证明，以上事实有原告提供证据房屋认购协议、缴纳房款收据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，本案被告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的房屋认购协议应认定为无效。对于原告要求被告退还购房款及按中国人民银行活期利率支付利息的请求本院予以支持，同时原告应将房屋腾出。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝春荣购房款145000元，并按中国人民银行活期利率支付利息自2011年10月18日起至给付退款完毕之日止；原告郝春荣应在收到鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司给付款项之日将房屋腾出；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘佳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初194号
原告：马梁，曾用名马良，女，汉族，生于1985年11月23日，住四川省达州市达川区。
被告：黄成容，女，汉族，生于1949年1月15日，住四川省达州市通川区。
原告马梁诉被告黄成容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾永红担任审判长与审判员陈冬梅、人民陪审员刘官秀组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告马梁到庭参加了诉讼，被告黄成容下落不明，本院依法公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马梁向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并责令被告限期配合原告办理该房屋的相关分户及过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年4月26日，被告自愿将其位于达川区南坝街X号X栋X单元X楼X号的住房一套出售给原告，双方并于当日签订了房屋买卖合同，且由原告一次性向被告全额支付购房款。但由于该住房系达州市棉纺织总厂（以下简称达棉总厂）的集资建房，其产权统一归该厂所有（即大证），且无土地使用证，所以一直无法办理过户的相关手续。直至2016年3月份，达棉总厂破产清算时，才开始办理分户（即小证），现在需要被告协助原告办理相关分户及过户手续，却遭到被告的拒绝。双方形成纠纷特诉至法院。
被告黄成容未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：①原告、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；②房屋转让协议，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；③黄成容的房屋所有权证，拟证明合同签订后原告居住了合同约定房屋并接受了被告的所有权证；④水电气费票据捌份，拟证明合同约定的房屋由原告实际占有使用；⑤马绍栋的户籍信息。被告未到庭，视为放弃当庭质证的权利。本院认证如下：
原告提交的原告、被告的身份信息、房屋转让协议、房屋所有权证、水电气费票据、马绍栋的户籍信息，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月26日，被告黄成容（甲方）与原告马梁（乙方）签订房屋转让协议，协议约定：“一、甲方现有一住房，位于达州市棉纺总厂桥头X幢X单元X楼X号，建筑面积38.45平方米，自愿卖给乙方。二、甲方卖给乙方价格为16000元，大写壹万陆仟元正。（一次性付清）三、甲方将房屋卖给乙方后，乙方自行使用，水、电、气、电视光纤安装费、收视费、卫生费的所有费用概由乙方负责。2002年4月25日以前的所有费用由甲方负责。四、双方成交后，甲方将房产证交与乙方使用，该房屋将不再与甲方有任何关系。五、双签字后生效，不得反悔。（本协议一式二份，甲、乙双方各一份。）”协议签订后，原告一次性向被告支付了房屋价款16000元，被告将协议标的房屋的所有权证交付给原告，同时将该房屋交由原告占有使用。因协议标的房屋达川区南坝街X号X栋X单元X楼X号，系达棉总厂的集资建房，大证由厂统一持有，且无土地使用证，所以一直无法办理过户的相关手续。直至2016年3月份，达棉总厂破产清算过程中，才开始办理分户（即小证），现在原告需要被告协助办理相关分户及过户手续，却找不到被告，故形成纠纷诉至法院。
同时查明，原告与被告签订房屋转让协议时已满16周岁未满18周岁，系限制民事行为能力人，原告当庭说明该协议系由其父亲马绍栋代签。
本院认为，（1）当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。原告马梁与被告黄成容之间的房屋转让协议系由原告马梁的法定代理人马绍栋代为签署，该房屋转让协议内容不违反法律规定，经双方签字确认时，合同成立并生效。（2）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告马梁与被告黄成容之间存在房屋买卖合同关系，合同签订后，双方均履行了价款支付及房屋交付的合同主义务，基于房屋买卖合同的性质及目的，被告黄成容应当履行协助原告办理所购房屋的分户及过户手续的合同随附义务，以使原告获得所购房屋的所有权。同时，在办理过户手续过程中涉及原、被告应缴纳的税费应由双方按照法律规定各自承担。
综上所述，原告马梁要求确认其与被告签订的房屋买卖合同有效，并要求被告限期配合原告办理合同标的房屋的分户及过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十七条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马梁与被告黄成容签订的房屋转让协议有效；
二、被告黄成容在本判决生效后十日内协助原告马梁办理达州市达川区南坝街X号X栋X单元X楼X号的住房的分户及过户手续。
案件受理费200元，由被告黄成容负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾永红
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 刘官秀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 白朝芳
广东省中山市第一人��法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22330号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：何洪章，该司员工。
委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。
被告：郭家勇，男，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山市星晨广场物业管理有限公司（以下简称星晨广场物业公司）与被告郭家勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨广场物业公司委托诉讼代理人何洪章、余婷婷到庭参加诉讼，被告郭家勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晨广场物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2004年7月至2016年6月的物业管理费8718.02元、车房管理费822元、公摊电费41.48元及滞纳金4651.58元，以上费用合计14233.08元。事实和理由：原告与开发商签订了前期物业服务合同，合同约定原告为星晨广场小区提供物业管理服务。1998年12月22日，被告购买中山市星晨广场x座x楼x室的单位，其建筑面积为60.66平方米。原告按每月每平方米1元的价格收取物业管理费，被告每月应交物业管理费60.66元及公摊电费。原告曾多次向被告催收，被告仍不予理睬。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告星晨广场物业公司明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米1元从2004年7月计算至2016年6月；车房管理费按每月每平方米1元从2004年7月计算至2016年6月；公摊电费从2013年10月计算至2016年6月；物业管理费、车房管理费的滞纳金均从欠费的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止；公摊电费的滞纳金从2016年7月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止。
原告星晨广场物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.业主资料、业主收楼表格、业主验收记录；2.商品购销合同；3.星晨广场业主物业管理委托契约及附件；4.住宅物业管理费、车房管理费及公摊电费账单；5.中山市不动产登记资料证明表；6.欠费明细；7.国土资源局复函；8.房产平面图；9.商品房产权权属证明书；10.物价局批复、发票；11.中山市国土资源局网站2013年1月25日对编号18315的回复截图；12.挂号信；13.（20xx）中中法民一终字第x号、（20xx）粤20xx民初x号民事判决书。
被告郭家勇未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告郭家勇是中山市西区星晨广场x座x室及星晨��场x号车库的业主。根据开发商中山星晨广场房地产发展有限公司与原告星晨广场物业公司签订的前期物业服务合同之约定，星晨广场小区由星晨广场物业公司提供物业管理服务；多层住宅单位的物业管理费按建筑面积每月每平方米1元收取，车房管理费按建筑面积每月每平方米1元收取；每月缴纳物业管理费的时间为当月25日之前；业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一的标准缴纳滞纳金；公摊电费由业主分摊负责。关于涉案物业的建筑面积问题，根据中山市国土资源局复函（中土函〔20xx〕x号）及房产平面图，涉案物业的建筑面积应为套内建筑面积加上共用分摊面积，中山市不动产登记资料证明表仅记载了中山市西区星晨广场x座x室、星晨广场x号车库的套内建筑面积52.3平方米、4.55平方米，分别遗漏了共用分摊面积8.36平方米、1.17平方米。多层住���的建筑面积60.66平方米（52.3平方米+8.36平方米），车库的建筑面积5.72平方米（4.55平方米+1.17平方米），即郭家勇应向星晨广场物业公司支付每月的物业管理费60.66元（60.66平方米×1元/月/平方米）、每月的车房管理费5.72元（5.72平方米×1元/月/平方米）。郭家勇应支付2004年7月至2016年6月共144个月的物业管理费8735.04元（60.66元/月×144个月）、2004年7月至2016年6月共144个月的车房管理费823.68元（5.72元/月×144个月）、2013年10月至2016年6月的公摊电费41.48元。星晨广场物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告星晨广场物业公司与被告郭家勇分别作为星晨广场小区的物业管理者及星晨广场x座x室、星晨广场x号车库的业主，应恪守各自的合同义务。星晨广场物业公司已依约向星晨广场小���提供物业管理服务。郭家勇则应按时向星晨广场物业公司缴纳物业管理费。多层住宅的建筑面积为66.06平方米，车库的建筑面积为5.72平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1元计算，车房管理费按建筑面积每月每平方米1元计算，即郭家勇每月应缴的物业管理费为66.06元、车房管理费5.72元。郭家勇在2004年7月至2016年6月期间不按时缴纳物业管理费、车房管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郭家勇应向星晨广场物业公司支付上述期间的物业管理费8735.04元、车房管理费823.68元。现星晨广场物业公司主张郭家勇支付2004年7月至2016年6月期间的物业管理费8718.02元、车房管理费822元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于公摊电费问题，有前期物业服务合同、欠费明细等证据，本院予以支持。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质。前期物业服务合同约定若郭家勇逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一的标准缴纳滞纳金。星晨广场物业公司主张物业管理费、车房管理费的违约金从欠费的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止；公摊电费的违约金从2016年7月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。
被告郭家勇经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郭家勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2004年7月至2016年6月期间的物业管理费8718.02元、2004年7月至2016年6月期间的车房管理费822元、2013年10月至2016年6月的公摊电费41.48元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费66.06元、每月车房管理费5.72元为本金，从欠费的次月1日起均按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止；以公摊电费41.48元为本金，从2016年7月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告中山市星晨广场物业管理有限公司已预交），由被告郭家勇负担（被告郭家勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨广场物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁敏祺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第03106号
原告张伟，男，汉族，1984年10月20日出生。
被告陕西华润万家生活超市西安太华路店，住所地西安市新城区太华南路***号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王开江，男，该公司职员。
委托代理人惠娟，女，该公司职员。
被告陕西华润万家生活超市有限公司,住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王开江，男，该公司职员。
委托代理人惠娟，女，该公司职员。
本院在审理原告张伟与被告陕西华润万家生活超市西安太华路店,陕西华润万家生活超市有限公司侵权责任纠纷一案过程中，被告陕西华润万家生活超市西安太华路店,陕西华润万家生活超市有限公司，在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告陕西华润万家生活超市西安太华路店属于陕西华润万家生活超市有限公司下属分公司，没有独立的法人资格和应诉能力，财务及人员等均受总公司统一管理，陕西华润万家生活超市有限公司住所地为莲湖区大庆路120号，认为本案应由莲湖区人民法院管辖，请求将本案移送至莲湖区人民法院审理。
经审查，因被告陕西华润万家生活超市西安太华路店属于陕西华润万家生活超市有限公司下属分公司，没有独立的法人资格和应诉能力，陕西华润万家生活超市有限公司住所地为莲湖区大庆路120号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下:
被告陕西华润万家生活超市有限公司，陕西华润万家生活超市西安太华路店对管辖权提出的异议成立，本案移送莲湖区人民法院立案审理。
案件受理费624元退还原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市人民法院。
代理审判员 安琪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王建
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第206号
原告淮安市建工尼龙制品有限公司，住所地淮安区经济技术开发区。
法定代表人卢功玉，该公司董事长。
委托代理人陆中莉。
被告张兵。
本院在审理原告淮安市建工尼龙制品有限公司与被告张兵劳动争议纠纷一案中，原告淮安市建工尼龙制品有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许��告淮安市建工尼龙制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告淮安市建工尼龙制品有限公司负担。
审判员 李扬
二〇一五年二月二十八日
书记员 左斌
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)陕1025执115-4号
申请执行人王世臻，男，汉族，1972年10月30日生，住镇安县。
被执行人张斌，男，汉族，1978年6月20日生，住镇安县。
本院在执行申请执行人王世臻与被执行人张斌民间借贷纠纷一案【本院（2014）镇安民初字第00306号民事判决书】中，被执行人张斌应偿还申请执行人王世臻借款本金50000元并按照月息2%计息，承担案件受理费525.00元。被执行人张斌分别于2015年3月24日偿还12000元，9月22日偿还21000元，2016年3月25日偿还20628.79元。截止2016年12月7日，被执行人张斌还应偿还借款本息36035.52元。现被执行人张斌已将上述款项支付给王世臻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：
本院（2014）镇安民初字第00306号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十二月十五日
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1158号
申请执行人陈会军，男，1940年1月2日出生，住安徽省颍上县。
被执行人刘福田，男，1942年10月9日出生，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初1197号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初1197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 宋贵宝
二０一六年十月十一日
书记员 李文辉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125民初376号
原告：韩占会，男，1961年2月15日出生，汉族，住安平县。
被告：蔡世学，男，1978年7月27日出生，汉族，安平县马店镇周村人。
被告：赵亚伟，女，1977年10月25日出生，汉族，安平县马店镇周村人。
原告诉称：原告于2013年与被告发生借贷关系，经结算，被告欠原告借款本金50万元，于2017年9月10日前归还本金。约定每月支付利息7500元，被告未按合同约定支付利息，要求被告给付利息15000元。
本院在审理原告韩占会与被告蔡世学、赵亚伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请属合理处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩占会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告韩占会负担。
审判员 李娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 可静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民初字第2970号
原告常州市保障房收储管理中心，住所地常州市钟楼区劳动西路***号金谷大厦*楼。
法定代表人王剑波，该中心主任。
委托代理人刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
被告刘安大。
原告常州市保障房收储管理中心（以下简称收储中心）与被告刘安大房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告收储中心的委托代理人刘小燕、被告刘安大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告收储中心诉称，2013年8月19日，原、被告签订《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》，约定被告租用原告收储的常州市天宁区北直街32幢丁单元301室房屋，租赁期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，月租金161.90元，租金应于当月10日前支付。2014年6月起被告即拒绝支付租金，且合同期满后也拒绝向原告返还房屋。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即将常州市天宁区北直街32幢丁单元301室房屋腾退给原告；2、被告支付原告2014年6月1日至2014年8月31日期间的租金485.7元，并支付自2014年6月11日起至实际支付之日止的滞纳金（按欠交租金总额的每日万分之五计算，暂计至2015年10月31日为115.6元）；3、被告支付原告自2014年9月1日起至实际退还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月800元标准计算，暂计到2015年10月31日为11200元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘安大辩称，被告未付租金的原因是因为原告没有答应被告换房的要求；其次，原告要求按照800元/月的标准计算房屋使用费没有依据，租赁关系是发生在我与原告之间，与他人无关。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，坐落于常州市天宁区北直街32幢丁单元301室的房屋系洪霞所有，洪霞与收储中心签订《房屋委托租赁管理合同》，将该房屋委托收储中心进行出租,委托出租的对象为收储中心根据有关法律法规及《常州市区公共租赁住房管理办法》、《常州市区保障性住房社会化收储管理暂行办法》等的规定所确定的保障对象；委托期限自2012年5月23日起至2017年5月22日止；委托出租的房屋确定年租金为9600元，租金总额为48000元，合同还对其他事宜做了约定。
2013年8月19日，收储中心（合同的甲方、出租方）与刘安大（合同的乙方、承租方）签订《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》，合同主要内容为：（一）甲方出租的公共租赁住房坐落于常州市天宁区北直街32幢丁单元301室，建筑面积为46.28平方米；（三）租赁期限自2013年9月1日起至2014年8月31日；（四）1、该住房标准租金为每月每平方米3.50元（依房屋所有权证上登记的建筑面积），月租金为161.90元，本合同期内如遇政府调整租金标准，则按政府文件调整执行；2、租金按月支付，乙方应于每月10日前向甲方交纳租金，乙方逾期交纳租金的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收其欠交租金总额万分之五的滞纳金；（八）1、合同期内提前终止（解除）或租赁期满终止，乙方应在3日内主动腾空该住房；4、如乙方在腾退住房或拒不腾空退还住房时，给甲方造成损失的，甲方有权要求乙方予以赔偿，并可根据相关法律法规的规定，由人民法院强制处理；5、如乙方在腾退住房时拖欠有关费用，甲方有权要求乙方立即补足支付，并另对乙方所欠费用按每天万分之五的标准向乙方收取违约金，合同还对其他事宜做了约定。合同签订后，收储中心依约将房屋交付刘安大使用，刘安大支付租金至2014年5月31日，自2014年6月1日起便未再支付租金并使用房屋至今。
2015年7月27日，收储中心通过EMS邮政特快专递发函给刘安大，要求其在接函后5个工作日内来收储中心办理常州市天宁区北直街32幢丁单元301室房屋的退房手续，并结清2014年6月1日至2014年8月31日的房屋租金，以及2014年9月1日起至实际退还房屋占有使用费等相关费用。由于刘安大未及时支付相关费用并腾退房屋，故收储中心诉至本院，并提出前列诉请。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、房屋委托租赁管理合同、常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同、函件等证据证实。
本院认为，收储中心与刘安大签订的《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同的约定，刘安大应当依约支付租金，并在租赁期限届满后将承租房屋腾空并返还给收储中心，故收储中心要求其支付租金、腾退承租房屋的请求，符合合同约定，本院均予以支持。刘安大拖欠的租金数额为161.90元/月*3个月=485.70元。租赁合同约定租金的支付时间为每月10日前，刘安大逾期交纳租金的还应承担合同约定的滞纳金，滞纳金自逾期之日起以每日万分之五标准计算自2014年6月11日起至实际付清之日止。租赁合同期满后，刘安大继续占有、使用租赁房屋的,依照法律规定还应向收储中心支付房屋使用费。由于合同双方在原租赁合同期满后未再续签合同，故房屋使用费应按照原租赁合同约定的租金标准（161.90元/月）计算，时间自2014年9月1日起至实际腾退房屋之日止。收储中心要求按照800元/月的租金标准计算房屋使用费的依据不充分,本院予以调整。综上，收储中心符合法律规定的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、刘安大于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空常州市天宁区北直街32幢丁单元301室房屋，并将该房屋返还给常州市保障房收储管理中心。
二、刘安大于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市保障房收储管理中心支付租金485.7元，并支付滞纳金（按每日万分之五的标准计算自2014年6月11日起至实际给付之日止）。
三、刘安大于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市保障房收储管理中心支付房屋使用费（按每月161.90元的标准计算自2014年9月1日起至实际返还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由刘安大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一五年十二月四日
书记员 季 艳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初583号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人简洪，男，1968年8月25日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住重庆市秀山县。曾因犯盗窃罪，分别于1996年4月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年，于2005年12月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2011年6月24日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年8月27日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年8月2日刑满释放。
被告人梅增文，男，1968年11月14日出生，汉族，文盲，捕前无业，住重庆市长寿区。曾因犯盗窃罪，于1998年9月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；曾因犯抢劫罪，于2006年4月24日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，合并原判附加剥夺政治权利尚未执行完毕的一年十个月二十九天，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年十个月二十九天，2015年9月7日刑满释放。
上列二名被告人均因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月2日被刑事拘留（同年12月1日被抓获），2017年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人简洪、梅增文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年8月15日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人简洪、梅增文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年11月29日10时许，被告人简洪、梅增文至本市姑苏区胥江新村XX幢305室，采用工具开锁的手段，窃得被害人郝某的黄金首饰等。2016年12月1日上午，被告人简洪、梅增文至本市姑苏区彩香一村五区XX幢202室，采用工具开锁的手段，窃得被害人程某1价值人民币120元的镀金硬币2枚。案发后，赃物被公安机关追回。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人简洪、梅增文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人简洪、梅增文起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人简洪、梅增文系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。
被告人简洪、梅增文当庭供认两次开锁入室实施盗窃作案，辩解称第一起入室作案未窃得财物，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月下旬，被告人简洪、梅增文经预谋自重庆市至苏州市实施盗窃作案，具体分述如下：
1.2016年11月29日10时许，被告人简洪、梅增文至苏州市姑苏区胥江新村XX幢305室，采用工具开锁的手段，进入室内实施盗窃。
2.2016年12月1日上午，被告人简洪、梅增文至苏州市姑苏区彩香一村五区XX幢202室，采用工具开锁的手段，窃得被害人程某1价值人民币120元的镀金硬币2枚。
案发后，赃物镀金硬币2枚被公安机关追回。被告人简洪、梅增文在公安机关侦查阶段拒不供认盗窃事实。
上述事实被告人梅增文、简洪当庭予以供认，并有被害人何某、程某1、郝某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、监控录像（截图）、扣押清单、物证（照片）、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、检验报告、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人简洪、梅增文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的两起入户盗窃事实成立，但第一笔盗窃黄金首饰的指控依据不足，不予认定。在共同犯罪中，被告人简洪、梅增文均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人简洪、梅增文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法予以从重处罚。被告人简洪、梅增文当庭供认主要犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人梅增文前次犯罪的附加刑剥夺政治权利未执行完毕，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应数罪并罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人简洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日至2017年9月30日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、被告人梅增文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利期限，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利八个月零四日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日至2017年9月30日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
三、公安机关扣押的结婚纪念币二枚，发还被害人程某。
四、公安机关扣押的作案工具锡纸、手套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏碧琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执550号
申请执行人张磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人佟靖，男，汉族，1982年8月21日出生，住远安县。
申请执行人张磊与被执行人佟靖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01062号民事判决书，责令被执行人佟靖偿还申请执行人张磊借款本金70000元；自2014年4月17日起至本金实际偿还之日止，以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向申请执行人张磊支付利息；被执行人佟靖偿还申请执行人张磊借款本金48000元；以本金48000元为基数，自2014年10月20日起至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人张磊支付利息；自2016年6月1日起至本金实际偿还之日止，以本金118000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人张磊支付迟延履行利息，承担案件受理费3260元、执行费1670元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人佟靖的银行存款122930元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年4月17日起至本金实际偿还之日止，以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向申请执行人张磊支付利息；自2014年10月20日起至本金实际偿还之日止，以本金48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人张磊支付利息；自2016年6月1日起至本金实际偿还之日止，以本金118000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人张磊支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年七月二十日
书记员 李小舟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)廊民终字第708号
上诉人：马志刚。
上诉人马志刚因不服河北省固安县人民法院于2015年11月2日作出的(2015)固民不字第42号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马志刚上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定人民法院应当受理本案。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定职工有权向人民法院起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，民事起诉必须符合人民法院受理民事案件的立案条件。本案上诉人起诉被起诉人固安县粮食局植物油厂、固安县粮食局、固安县人力资源和社会保障局社保所要求补交所欠的个人账户基本养老保险、基本医疗保险、支付经济补偿金等等诉求，但固安县粮食局植物油厂已于2015年1月14日被原审法院裁定破产程序终结，该企业已不存在，且上诉人与固安县粮食局、固安县人力资源和社会保障局社保所亦不存在劳动关系，故上诉人的起诉不符合立案条件。综上，原审法院作出不予受理裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年十二月二日
书记员 刘文会
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3352号
起诉人：李健，男，1973年5月13日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
本院收起诉人李健的起诉状。起诉人李健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决黄玉华承担李健为杨莲富项目投资借款的本金6万元及其利息、违约金、赔偿金等连带担保责任；2.黄玉华承担诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，李健（甲方）与广安泰吉投资有限公司岳池分公司（乙方）签订《债权投资咨询、担保服务协议》，合同约定：甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让程序，取得债权权利并享有权收益；为了便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本金及收益及循环出借；乙方为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由乙方替债务人向甲方履行还款义务；乙方指定叶伟在中国工商银行广安市分行西溪分理处的帐户为收款专用帐户；投资60000元，期限6个月，预期年化收经19.2%等。黄玉华在广安泰吉投资有限公司岳池分公司的理财经理处签名。同日，李健（甲方、受让方）与广安泰吉投资有限公司岳池分公司（乙方、咨询服务方）、叶伟（丙方、转让方）签订《债权转让及受让协议》，该协议约定：丙方拥有对阳泉孟县藏山旅游风景名胜区剩余年限的经营权做质押的债权，共计叁仟万；甲方受让丙方转让的债权应付给丙方的转让对价人民币60000元，该款项将在本协议签订时通过乙方代为划扣给丙方等。当日，广安泰吉投资有限公司岳池分公司、黄玉华签订了承诺书，广安泰吉投资有限公司岳池分公司作为第一承诺人签字盖章，黄玉华作为第二承诺人签字盖印。2014年12月22日李健向叶伟的工行帐户转款60000元。借款后，原告接受了投资方按照约定支付的几次利息，但在该投资款到期后，接受投资方一直没有按约还款，黄玉华也没有承担保证责任进行还款。
本院经审查认为，梅艺宝、冯成、仇爱民成立的广安泰吉投资有限公司，梅艺宝等人有犯非法吸收公众存款罪嫌疑，其所涉及刑事案件正在审理过程中，本案案涉资金和刑事案件中涉及的是“同一事实”，其资金可能是刑事犯罪的赃款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，原告的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 粟海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 袁莎莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6740号
原告：常熟市悦宏织造有限公司，组织机构代码：9132058133089406XK，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼古村1幢。
法定代表人：陈健，总经理。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥神人助纺织有限公司，组织机构代码：91330621062021667X，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：任安伟。
原告常熟市悦宏织造有限公司（以下简称悦宏公司）诉被告绍兴柯桥神人助纺织有限公司（以下简称神人助公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告悦宏公司的委托诉讼代理人武金乾、被告神人助公司的法定代表人任安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款286644元，并从2017年5月2日开始，按照银行同期贷款利息支付利息损失，直至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，被向原告购买布匹，到2017年1月20日，经对账，被告结欠原告货款286644元。对此货款，被告均已欠条的形式确认，并承诺于2017年5月1日前付清。但被告到期并没有履行付款义务，并一直以各种理由决绝支付，虽经原告多次催讨，均无效果。为尽快要回上述货款，原告至今只得诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告神人助公司辩称，我公司与下家客户之间因为交货发生延迟造成了损失，原告公司提供的布匹有部分质量问题，我公司结欠原告公司的货款286644元，当时跟原告对账是这么写的，但是具体金额我公司没有核对。写完欠条以后我公司也没有支付过原告公司钱，在写完欠条之后也没有再进行对账了。
经审理查明，2017年1月20日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：绍兴神人助纺织有限公司欠常熟市悦宏织造有限公司2016年坯布货款人民币贰拾捌万陆仟陆佰肆拾肆元整（286644元）。备注：具体出货数字以染厂为准。欠款单位：绍兴柯桥神人助纺织有限公司。神人助纺织公司承诺：2017年5月1日前付清货款，悦宏织造公司承诺：2017年全年不走法律程序。悦宏公司委托代理人：胡忠新，身份证：×××。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，被告认为，出具欠条是真实的，但是欠条中载明了原告在2017年不走法律程序的，而且在欠条中载明了“出货数字与染厂为准”，其与染厂之前还未对账。原告认为，2017年不走法律程序是有前提的即被告在2017年5月1日前付款，但是被告未能按期付款，故原告也不受该条款的约束；对于结欠的金额，是和被告核对后由被告盖章确认的，如果被告认为该金额有误，也不会在该欠条上盖章，故要求被告货款286644元，并支付自2017年5月2日开始按照银行同期贷款利率支付利息损失，直至付清为止。后被告未在规定期限内提供推翻上述货款金额的相关证据。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由营业执照、工商登记资料、欠条及庭审笔录等证据为证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告神人助公司结欠原告悦宏公司货款人民币286644元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告辩解，原告承诺“2017全年不走法律程序”，对此，本院认为被告未按照欠条约定的期限履行付款义务，引起纠纷，责任在被告，故原告不应受该条款的约束。另被告辩解，欠条中载明“具体出货数字以染厂为准”，现还没有对账，该金额不是实际结欠数额。对此，本院认为，该欠条出具的时间为2017年1月20日，距离原告向本院起诉已达五个月，被告如认为金额有异议应及时和染厂对账，且在法庭释明后被告亦未向法院提供相关证据推翻上述对账金额，故对被告的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告支付拖欠的货款286644元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥神人助纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市悦宏织造有限公司货款人民币286644元及利息（以286644元为基数自2017年5月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2800元、保全费1970元，合计人民币4770元，由被告绍兴柯桥神人助纺织有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘 莉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1232号
黑01**民初1232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
代表人：郑宇帅，男,该行行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行职员，住木兰县建委家属楼。
委托代理人：李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：徐忠福，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：孙艳丽，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：孙长波，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王波，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：张国玉，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：徐忠军，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：华有祥，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：于天让，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：孙伟涛，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告徐忠福、孙艳丽、孙长波、王波、张国玉、徐忠军、华有祥、于天让、孙伟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人李涛、李默涵，被告徐忠福、王波、张国玉、徐忠军、于天让、孙伟涛到庭参加诉讼，被告孙艳丽、孙长波、华有祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐忠福、孙艳丽偿还借款本金人民币79万元，利息27649.39元（利息计算至2016年6月20日），嗣后利息按合同约定的利率计算至给付时止。2、要求被告孙长波、王波、张国玉、徐忠军、华有祥、于天让、孙伟涛承担担保责任共同偿还借款本息。3、要求被告徐忠福、孙艳丽承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2014年12月12日，被告徐忠福、孙艳丽由孙长波、王波、张国玉、徐忠军、华有祥、于天让、孙伟担保，在原告处借款79万元，约定借款期限24个月，自2014年12月12日起至2016年12月12日止，年利率13.5%，还款方式为按季阶段性等额本息还款法，被告借款到2016年6月12日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2016年6月15日前偿还本息，经多次催收，被告未偿还。
被告徐忠福辩称，本案中邮储银行的贷款是转贷形式，是之前16户承保的88万元逾期后，邮储银行为了业绩堵上这笔钱进行转贷。徐忠福用其鸡场、土地（100多亩）、淀粉厂房作为79万元贷款的质押物。钱是徐忠福本人使用的与其他被告无关，至于各担保人怎么签的字其不清楚。被告徐忠福同意还钱，邮储银行可以用之前的抵押物来抵债。
被告于天让辩称，没有给徐忠福担过保，不应承担连带责任。
被告孙伟涛辩称，没有给徐忠福担过保，不应承担连带责任。
被告王波辩称，没有给徐忠福担过保，不应承担连带责任。
被告徐忠军辩称，没有给徐忠福担过保，不应承担连带责任。
被告张国玉辩称，2013年其在邮储银行担过保5万元并已偿还。本案的79万元，答辩人没有给徐忠福担过保，不应承担连带责任。
被告孙艳丽、孙长波、华有祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举示的小额贷款借款合同、小额贷款借款及担保合同，原告庭审中已出示证据原件予以核对，证据中有各被告的签名确认，经法庭组织各被告质证，各被告对其在合同上的本人签名均无异议，合同并无拼接痕迹。各被告作为完全民事行为能力人，对于其在明知对方为银行信贷人员的情况下而做出的民事行为应当认定为有效行为并应承担相应的法律责任。对于其主张邮储银行相关信贷人员对其进行欺骗违规放贷的主张，经法庭释明各被告未提交相应的证据予以证实亦未提供其向司法机关、中国邮储银行等相关部门反映过相关情况及处理意见。无证据证明被告王波、张国玉、徐忠军、于天让、孙伟涛等对于本案贷款不知情不应承担责任的主张。原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款借款及担保合同、各被告贷款现场签字照片（光碟）符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。可以证明原告所主张的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐忠福、孙艳丽应按照合同约定偿还借款本金,给付利息。对于原告要求被告徐忠福、孙艳丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间签订的《小额贷款借款及担保合同》第三十五条：“保证人对本合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论本合同项下债权是否存在其他担保人（包括本合同债务人）提供的保证或物的担保，贷款人均有权要求保证人优先承担担保责任。如贷款人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同约定承担相应担保责任”、第五十九条：“本合同债权同时存在物的担保与保证时，贷款人可选择就物的担保实现债权或要求保证人就全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。如贷款人暂时没有对任一抵押财产/质押物（权利）或任一担保人行使担保权利的，其他担保人仍应对其担保范围内的全部债务承担担保责任。”之约定，原告在保证期间内起诉，被告孙长波、王波、张国玉、徐忠军、华有祥、于天让、孙伟涛应按照约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠福、孙艳丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金790000元；
二、被告徐忠福、孙艳丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息27649.39元（利息计算至2016年6月20日），嗣后利息按合同约定利率计算至给付时止。
上述一、二项，被告徐忠福、孙艳丽于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告孙长波、王波、张国玉、徐忠军、华有祥、于天让、孙伟涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11976元，保全费295元，由被告徐忠福、孙艳丽、孙长波、王波、张国玉、徐忠军、华有祥、于天让、孙伟涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 昊
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1025执86-6号
申请执行人陕西天坤实业集团有限公司。住所地：镇安县永乐街道办南新街天坤都市*座楼*层。
法定代表人吴仕民，男，系董事长。
委托代理人詹志宽，男，1975年10月19日生，汉族，住镇安县，系该公司经理。
被执行人王会朝，男，1974年3月2日生，汉族，住商州区.
本院在执行申请执行人陕西天坤实业集团有限公司与被执行人王会朝房屋租赁合同纠纷一案【（2016）陕1025民初120号民事调解书】中，被执行人王会朝应返还申请执行人位于镇安县南新街天坤都市c座地下室一层及一楼二楼（原川江小调经营场地）共1982平方米的商用房屋，按照双方签订合同约定的标准计算向申请执行人缴纳房屋租金，并从自2015年10月1日起至返还房屋之日止按拖欠房屋租金的日万分之一缴纳违约金，承担案件受理费5929.00元。因被执行人王会朝未履行上述义务，本院于2016年12月1日强制执行，将上述房屋内的物品登记造册清空房屋，将房屋交付申请执行人管理使用。2016年12月13日，申请执行人陕西天坤实业集团有限公司暂撤回房租费的执行，待随后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院【（2016）陕1025民初120号民事调解书】第一项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 刘仁华
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨正涛
执行裁定书
(2016)陕1025执86-5号
申请执行人陕西天坤实业集团有限公司。住所地：镇安县
永乐街道办南新街天坤都市B座楼五层。
法定代表人：吴仕民，男，系董事长。
委托代理人：詹志宽，男，1975年10月19日生，汉族，住镇安县永乐街道办南新街58号，系该公司经理。
被执行人王会朝，男，1974年3月2日生，汉族，住商州区宏影路，系商州区地税局干部，身份证号：612526196712280017。
本院在执行申请执行人陕西天坤实业集团有限公司与被执行人王会朝房屋租赁合同纠纷一案【（2016）陕1025民初120号民事调解书】中，被执行人王会朝应返还申请执行人位于镇安县南新街天坤都市c座地下室一层及一楼二楼（原川江小调经营场地）共1982平方米，并按双方签字的合同的约定的标准计算向申请执行人缴纳房屋租金，并从自2015年10月1日起至返还房屋之日止，并自2015年10月1日起按拖欠房屋租金的万分之一按日缴纳违约金。案件受理费5929.00元。因被执行人王会朝未履行上述义务，本院于2016年12月1日强制执行，将上述房屋物品登记造册清空房屋，将房屋交付申请执行人管理使用，截止2016年12月1日被执行人王会朝还欠申请执行人房租809236.50元（含违约金、搬运费6000.00元），被执行人王会朝系国家工作人员有固定工资收入却不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王会朝的银行存款810000.00元。
二、冻结被执行人王会朝在有关企业持有的价值810000.00元的股票、基金、股份（在第一条金额不足时采取）。
三、查封、扣押被执行人王会朝的车辆、房地产、商品等财产（在上述一、二条金额不足时采用）。
冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长刘永明
审判员陈怀军
审判员刘仁华
二○一六年十二月七日
书记员杨正涛
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初818号
原告杨某某,男,1970年10月14日出生,汉族，住威远县。
委托诉讼代理人：潘国均，四川大凡律师事务所律师。
被告威远县天地源陶瓷有限责任公司。
法定代表人：倪某某。
住址：四川省威远县严陵镇建业大道336号2幢。
委托诉讼代理人：刘建平，系公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。
原告杨某某与被告威远县天地源陶瓷有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告因合同期满后续签劳动合同，被告降低劳动条件原告未予认可，由此产生的经济补偿金10136.61元。事实与理由：原告于2013年11月17日至2016年11月16日在被告公司从事煤气站岗位工作，入职4年。2016年11月16日被告违法解除与原告劳动关系，故请求被告支付经济补偿金。
被告辩称，被告因经营需要调整原告工作地点，原告不服从管理，无故矿工，严重违反了劳动纪律，根据公司的规定，依法解除原告的劳动关系，不应当支付经济补偿金。
本院经审理认定实事如下：
2013年11月17日，原告与威远博瑞陶瓷有限责任公司(后更名为被告)签订劳动合同，期限至2013年11月17日至2016年11月16日。
2016年10月20日，被告向原告发出书面通知，载明：请以下人员于2016年11月10前到公司按劳动合同规定的条款须签订劳动合同书，逾期未签订者按劳动合同法规定视为自动解除劳动关系。该通知后附有原告杨某某的名字。
2016年11月7日，被告统计未上班员工名单中有原告杨某某的名字。
2016年11月8日，被告召集合同到期人员在车间办公室开会，内容为：不愿续签劳动合同的到行政办办理相关手续，愿意继续签订劳动合同的在本周内由行政办通知继续签订劳动合同，续签劳动合同的签订后统一安排上班。
2016年11月14日，被告向威远县就业局发出威天发（2016）7号文件《关于劳动合同终止、劳动关系解除的通知书》载明：威远县就业局，威远天地源陶瓷有限责任公司员工杨某某合同期满，经甲、乙双方共同平等协商自愿不续签《劳动合同》，根据劳动合同法第四十四条第一款规定：劳动合同终止、双方自愿解除劳动关系。
2016年12月21日，原告到威远县就业服务管理局办理了失业保险申领手续，领取了失业保险金。
原告认为被告违法解除劳动合同，向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由被告支付经济补偿金10136.61元。2017年3月20日，仲裁机构作出裁决，驳回原告的仲裁申请。原告遂向本院提起本案诉讼。
在庭审中，被告出示了被告员工离职管理制度。2016年10月20日向原告发出书面通知，该通知载明限期于2016年11月10前到公司按劳动合同规定的条款须签订劳动合同书，逾期未签订者按劳动合同法规定视为自动解除劳动关系。且该通知后附有原告的名单。2016年11月8日，被告召集合同到期人员的开会记录，内容有：不愿续签劳动合同的到行政办办理相关手续，愿意继续签订劳动合同的在本周内由行政办通知继续签订劳动合同，续签劳动合同的签订后统一安排上班。2016年11月14日，被告向威远县就业局发出威天发（2016）7号文件《关于劳动合同终止、劳动关系解除的通知书》载明：威远县就业局，威远天地源陶瓷有限责任公司员工杨某某合同期满，经甲、乙双方共同平等协商自愿不续签《劳动合同》，根据劳动合同法第四十四条第一款规定：劳动合同终止、双方自愿解除劳动关系。2016年12月21日，原告到威远县就业服务管理局办理了失业保险申领手续，领取了失业保险金。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”之规定，原告劳动合同期届满，双方劳动合同终止。经被告通知其自愿不再继续签订新的劳动合同。结合原告自愿办理并领取失业保险金的事实，证实原告双方终止劳动合同。原告自愿办理并领取失业保险金，是对被告终止劳动合同的认可，现原告认为被告系违法解除劳动合同，与事实不符，其要求被告支付经济补偿金，本院依法不予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈锡友
二〇一七年七月二十日
书记员 张唯巍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3748号
原告：胡春海，男，汉族，1970年2月21日出生，住昌吉市。
委托代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律服务工作者。
被告：昌吉市胡杨人家主题餐厅（个体户）。
住所地：昌吉市建设路164号农科所旁13区1丘26栋。
经营者：马成川，男，回族，1981年5月24日出生，住昌吉市。
被告：相旺盛，男，汉族，1972年5月1日出生，住昌吉市。
被告：张志学，男，汉族，1986年1月8日出生，住昌吉市。
本院在审理原告胡春海诉被告昌吉市胡杨人家主题餐厅、相旺盛、张志学买卖合同纠纷一案中，原告胡春海于2017年10月16日，以原、被告双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡春海撤回起诉。
本案受理费869元（已减半收取），由原告胡春海负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 李小玲