广东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤刑终101号
原公诉机关广东省韶关市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟水权，男，汉族，1968年1月28日出生于广东省清远市，研究生学历，广东某光电缆实业有限公司董事、总经理，户籍地清远市某某区。2016年8月13日因涉嫌犯行贿罪被指定居所监视居住，同年9月7日被取保候审，2017年12月7被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人温福荣，广东金亚律师事务所律师。
辩护人谷爱堂，广东百科律师事务所律师。
广东省韶关市中级人民法院审理广东省韶关市人民检察院指控原审被告人钟水权犯行贿罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤02刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人钟水权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟水权及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年底，被告人钟水权从广东省清远市某某区原区长刘某洪处获悉该区洲心街道办所属原洲心一中、洲心中心小学地块转让的消息后，向刘某洪提出合作购买上述地块，并由刘某洪以其哥哥刘某权名义与钟水权“合作”。刘某洪同意后，遂向洲心街道办负责人黄某杰打招呼。在刘某洪的帮助下，洲心街道办拒绝了其他人洽谈购买该地块的请求，仅与钟水权洽谈。2009年3月16日，洲心街道办解除了之前与汤某签订的转让合同，再以原价与钟水权签订转让合同。钟水权向洲心街道办支付人民币2622.2088万元转让预付款，并支付给汤某溢价款450万元，该450万元包含了刘某洪以刘某权的名义出资的200万元。2010年1月22日，在刘某洪的授意下，钟水权将上述地块转让给清远市天某物业投资有限公司，并从中获利3400万元。同年3月，钟水权经与刘某洪、刘某权商量，在征求刘某洪的分配意见后，从获利款中拿出1470万元交给刘某权，刘某洪先前投资的200万元也一并退还。钟水权实际分得1670万元。
2016年8月11日，钟水权向办案机关主动交待了向刘某洪行贿的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）书证
1、到案经过及情况说明证实，2016年8月12日，钟水权涉嫌行贿立案侦查后，其在接受调查过程中积极配合侦查机关的调查，主动交代了侦查机关尚未掌握的其向时任清远市某某区区长刘某洪行贿1670万元的经济犯罪问题，为侦查机关侦破刘某洪案起了关键作用。
2、户籍证明证实，钟水权的年龄、户籍等身份情况。
3、清远市某某区政府城区府函[2007]92号《关于洲心一中和洲心中心小学用地处置问题的批复》、《地块转让协议书》及《补充协议》、《终止地块转让协议书》、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、某某区洲心街道办《关于原洲心一中和洲心中心小学地块转让情况说明》、某某区政府《关于洲心一中和洲心中心小学用地出让有关问题的请示》和《关于同意出让方案的批复》、某某区政府常务会议纪要证实，2007年4月，汤某与洲心街道办签订地块转让协议获得该地块的开发使用权。2009年3月，洲心街道办与汤某终止协议收回该地；随后，钟水权以原价从洲心街道办购买上述地块的权利、义务；某某区政府经清远市政府批准同意将上述洲心一中和洲心中心小学地块进行招拍挂。2010年1月，钟水权将上述地块的权利、义务转让给清远市天某物业投资有限公司。同年3月，该公司竞拍获得该地块的建设使用权。
4、银行转账凭证、收款收据、借用资金申请报告、广东某光电缆实业有限公司关于钟水权借款的情况说明、银行存取款流水明细证实，2009年3月，钟水权向广东某光电缆实业有限公司借款2000万元，加上自筹资金，共向洲心街道办支付地块转让款26222088元；2010年1月22日，收取胡某华支付的1392万元转让款。
5、广东某光电缆实业有限公司任命书及证明证实，钟水权任广东某光电缆实业有限公司总经理。
6、中共广东省纪委粤纪办函[2017]801号《关于清远市原副市长刘某洪到案情况的说明》、广东省韶关市人民检察院韶检反贪移诉[2017]01号《起诉意见书》证实，根据钟水权交代，刘某洪收受钟水权1670万元的事实经查证属实。
7、情况说明证实，（1）无法联系到汤某。（2）刘某权已经逃往国外。
二、证人证言
1、证人黄某杰（时任洲心街道办书记）的证言：2007年4月，某某区洲心街道办将原洲心一中、洲心中心小学地块转让给汤某，协议签订后，我在区长刘某洪的办公室向其汇报这项工作，他提出由清远市远光电缆公司的钟水权来承接汤某的合同，我说没问题。后来有其他人来和我谈这个项目，我都回绝了。之后，钟水权打电话给我说想参与开发洲心一中、洲心中心小学地块，还问刘某洪有没和我打过招呼。我说刘区长跟我讲过，叫他过来谈。后来，钟水权以3278万的价格从汤某手中购得上述地块。之后他又将该地块以原价转卖给了胡某华。钟水权完全是因为刘某洪的原因才得到该地块，我们也是因刘某洪打招呼才帮钟水权购买该地的。
2、证人刘某洪的证言：2009年，我到洲心街道办调研，黄某杰说他们希望尽快有开发商对原洲心一中、洲心中心小学地块开发。我把该信息告诉了钟水权，钟水权听后说很有兴趣投资开发。我就向黄某杰打招呼，钟水权顺利地按照汤某和洲心街道办合作的条件与洲心街道办重新签订合同买下了这块地，价格共2000多万。在买卖过程中，钟水权、黄某杰都会将整个进程向我汇报。钟水权曾对我哥刘某权说，到时利润对半分，我同意了他的意见，并让我哥刘某权代表我出资大概200多万元，钱是我给我哥刘某3再转交给钟水权的。后来我和胡某华在喝茶时，将钟水权与洲心街道办合作开发项目的情况跟他作了介绍，胡某华表示希望能与钟水权合作。经过几次商谈后，钟水权就将该项目转让给了胡某华，扣除本金净赚约3400万元。过了几天，钟水权问我利润如何分配，说按照原来的约定对半分好不好，我说好的。钟水权就将一半的利润约1700万元送给了我，我叫他将这笔钱送到我哥刘某权那，让我哥先保管着。钟水权送一半的利润给我，是看中我某某区区长的职位，让我关照他，帮他顺利拿下该项目，事实上我也向黄某杰打了招呼，帮助他拿下该项目。
3、证人胡某华（忠华集团董事长）的证言：2009年底，我和钟水权经过协商，决定按原价从其手中将某某区原洲心一中、洲心中心小学的地块的权利、义务承接过来，我再额外向其支付3790万的溢价款。我们签完协议后，我安排公司财务用我公司的副总徐某久的银行账号把1392万元汇给了钟水权指定的一个叫陈某权的农行私人账号上，剩下的2398万元，我分五、六次以现金的方式支付他。
4、证人蔡某好（钟水权妻子）的证言：2009年，我丈夫钟水权在清远市某某区洲心街道办买了一块地，后来他又把地块卖了。钟水权买地的钱除了自己的钱外，还有一部分是借某某电缆实业有限公司的，钟某银、钟某娣也出了一些。2010年1月份左右，钟水权卖地钱拿回来后，让我分六、七次共拿了l870万元现金给刘某权。
5、证人陈某权（钟水权妹夫）的证言：2010年，蔡某好叫我去工行从以我的名义开具的存折中取过大笔现金交给她，我不知道她拿这些资金去做什么。另外，我名下工行账户中的1392万元存款，我没有经手过，是钟水权使用该账户时产生的。
6、证人钟某娣（钟水权妹妹）的证言：2009年，我哥哥钟水权跟我们说他在清远市某某区洲心街道办买了一块地，想成立一家公司开发房地产，但是后来不了了之。在2010年，蔡某好让我拿过几次大额现金，都是从我的工行账户上取出来给她的。
7、证人江某来（钟水权姐夫）的证言：2009年，钟水权跟我们讲要合伙买一块地成立公司搞房地产，并买了一块地。2010年,蔡某好叫我老婆去银行取钱，要使用我存折，叫我去银行签名，我才跟着去签名，但钱怎么用我不清楚。
8、证人钟某银（钟水权姐姐）的证言：2009年，钟水权在清远市某某区洲心街道办买了一块地准备开发房地产，还从我们经营的聚龙山庄拿过200多万元，后来他将这块地卖了，具体资金怎么处理，我不清楚。
9、证人罗某光（时任洲心街道办主任）的证言：2007年，某某区洲心街道办将原洲心一中、洲心中心小学的地块转让给汤某。2008年底，时任某某区长刘某洪向我们介绍钟水权接手上述地块进行开发。我们就终止了与汤某的合作，按照刘某洪的意思将该地块转卖给了钟水权。2010年1月，钟水权又将该地块卖给了清远市天某物业投资有限公司。
10、证人蔡某光（广东某某电缆实业公司董事长）的证言：2009年上半年的一天，钟水权在董事会上提出向我们公司借钱购买原洲心一中、洲心中心小学地块进行开发，我们同意了，具体金额以财务账本为准。
三、被告人供述和辩解
被告人钟水权供述：2008年，我想买一块地来投资房地产，经打听获悉清远市某某区洲心街道办的原洲心一中、洲心中心小学的地块要转让。之后，我遇到某某区区长刘某洪的哥哥刘某权，跟他说起洲心街道办的上述地块要转让的事情，刘某权表示很有兴趣一起把这块地拿下来。我也想通过他找刘某洪出面帮忙，我肯定是可以拿下该地块的。为了加深我跟刘某洪的关系，把这块地顺利买下来，我就让刘某权和我一起合伙买地，但只是私下名义上的合伙，我只想利用刘某洪的关系，没有让刘某权出钱。他就是刘某洪的代言人，有什么事情都可以直接通过他找刘某洪搞定。过了两天，刘某洪就打电话给我，让我去找洲心街道办的书记黄某杰洽谈原洲心一中、洲心中心小学地块转让的事情。我和黄某杰谈过两、三次就谈成了，约定按照原价把地买下来。每次洽谈完后，我都会把洽谈的内容和进度跟刘某权或刘某洪汇报。2009年3月，经洲心街道办出面找原受让人汤某协调，我按原价买下原属汤某的上述地块，另外支付了450万元的利润给他，这其中包含了刘某权在年初给我的200万元出资款。我与洲心街道办签订合同后支付了全部2000多万元的转让金。这些钱都是我自己筹集的，有些是我从广东某光电缆实业有限公司借的，余下的钱是我自己的。刘某洪和刘某权两兄弟没有出过钱，而刘某权之前给我的200万元，我凑够450万元后给了汤某。
2009年下半年的一天，刘某洪找到我说政府要对原洲心一中、洲心中心小学地块进行“招拍挂”。他跟我说干脆现在把地卖了，先大赚一笔。我考虑到我实力确实有限，没有刘某洪的支持，我是做不下去的，把地卖了，我也可以赚到钱，就同意了刘某洪的意见。同年12月的一天，刘某洪就打电话问我是否认识中华棉纺厂的老板胡某华，让我把这个地块卖给他，我同意了。没过多久，胡某华就约我商量买地的事情。经商谈后，我就按照原价把该地块卖给了胡某华，他再额外向我支付3790万的溢价款。期间，我都及时把相关情况向刘某洪和刘某权汇报过，他们都同意按照该价格成交。2010年初，胡某华将第一笔1392万元汇款到我妹夫陈某权的农行账户上，还有2000多万元，胡某华分五、六次提取现金给我的，我分别存入我姐钟某银和姐夫江某来的工行的账户。这3790万元除去之前付给汤某的450万元(含已退回刘某权200万元及我的250万元的投资款)，剩下的3340万元是纯利润。同年3月的一天晚上，我直接去到刘某洪家中，他们兄弟俩都在，我问赚取的利润如何处理？刘某洪对我说“对半”。接着，我用纸条写上3790-450=3340÷2=1670给刘某洪看，他看后立即将纸条丢到沙发旁的垃圾箩里。我接着问他与刘某权共一份，他回答是。我接着问是否将钱给刘某权，他说好。于是我用小纸条写上“1670”交给刘某权，并说会安排人办妥这事。没有刘某洪我是拿不到这块地的，这钱实际是给他的，我陆续将退回给刘某权的200万元和分给刘某洪的1670万元给了刘某权，每次都是给现金100万元或200万元，取现是由我老婆蔡某好经手的。
原审判决认为，被告人钟水权为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，且情节特别严重，依法应予严惩。鉴于钟水权在被追诉前主动交待行贿行为，对侦破重大案件起关键作用，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条第三款第（二）项、第（三）项之规定，作出判决：
（一）被告人钟水权犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元。
（二）继续追缴被告人钟水权违法所得人民币1670万元。
经审理查明，一审认定上诉人钟水权为承接广东省清远市某某区洲心街道办原洲心一中、洲心中心小学地块，与时任清远市某某区区长的刘某洪达成合作意向，由刘某洪向洲心街道办负责人打招呼并假以刘某洪之兄刘某权名义出资200万元，由钟水权实际出资2000余万元顺利购得上述地块，之后钟水权按照刘某洪授意将地块转让并获利3340万元后与刘某洪平分。钟水权除将刘某洪之前所出的200万元返还外，给予刘某洪现金人民币1470万元的事实清楚，并有证明清远市某某区人民政府同意对涉案地块进行建设开发、钟水权从洲心街道办承接涉案地块及随后将地块转让的相关请示、批复、地块转让协议、转让情况说明；证明钟水权筹集资金支付涉案地块转让款及收取他人转让款的银行转账凭证、收款收据、借用资金申请报告、银行存取款流水明细，证明刘某洪为钟水权承接涉案地块打招呼、钟水权自筹资金购买涉案地块的相关证人证言，证明钟水权在被追诉前主动交代本案行贿事实的到案经过、情况说明、起诉意见书，证明钟水权与刘某洪以合作之名，由刘某洪负责打招呼、钟水权负责出资购买涉案地块及转让后利润平分的受贿人刘某洪证言、被告人钟水权的供述及辩解等经一审庭审举证、质证的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
钟水权上诉提出：1、原审没有正确对待黄某杰、罗某光、梁某南三位证人认定其无罪的证言，导致原审作出错误认定并错判其有罪；2、原审认定事实错误，其与刘某权合作是合法的经营行为，原审以有罪推断思维，在缺乏证据的情况下认定其违反公平竞争原则、谋取竞争优势、获取不正当利益错误；3、其在侦查阶段所作供述存在非法取证的问题；4、根据从旧兼从轻的适法原则，本案应适用刑法修正前的规定，不能判处罚金，且可以减轻或免除处罚。原审适用刑法修正后的规定，对其判处罚金且量刑明显比修正前刑法要重，属于适用法律错误。综上，请求二审查明事实，作出公正判决。
辩护人温福荣提出如下辩护意见：1、原审适用法律错误，本案被控的行贿行为发生在刑法修正案（九）之前，应适用修订前刑法；2、应进一步查明证人黄某杰、罗某光、梁某南证言的真实意思并采信对上诉人有利的证言，同时，应根据取得涉案土地的合法性以及本案行贿的特殊性、社会危害性及《关于充分发挥职能作用营造保护企业家合法权益的法治环境支持企业家创新创业的通知》精神，对上诉人钟水权进一步减轻处罚；3、上诉人钟水权在羁押期间有检举他人犯罪事实的行为，待公安机关查实后，可认定钟水权有立功表现。
辩护人谷爱堂提出如下辩护意见：1、本案事实发生在2010年，按照从旧兼从轻原则，应适用1997年修订的刑法第六十三条第一款及第三百九十条的规定，一审判决适用法律错误。2、应对钟水权进一步减轻处罚，理由如下：（1）钟水权主动交代行贿行为，且对侦破重大案件起了关键作用，属于可以进一步减轻处罚或免除处罚的酌定量刑情节；（2）黄某杰的两次证言出入较大，根据疑点利益归于被告人的原则，应采信黄某杰第二次关于钟水权已满足购地条件、即使刘某洪不打招呼也会卖给钟水权的证言，同时采信罗某光关于刘某洪没有向其打过招呼的证言，现有证据不能证明钟水权与刘某洪的行为违背公平竞争原则、谋取竞争优势；据此，刘某洪向黄某杰打招呼系正常职务行为，钟水权购买涉案土地不存在违法之处，没有谋取不正当利益的主观故意和实际行为；（3）关于刘某洪指使刘某权代为收取1670万元的事实，有刘某洪和钟水权的供述相互印证，可以认定，但对于刘某权收取1670万元的事实，除了蔡某好的证言这一孤证外，无其他证据印证。3、刘某洪虽向黄某杰打了招呼，但这并非钟水权取得涉案土地使用权的决定性因素，而钟水权之后将土地转让给胡某华并获利3340万元并非钟水权一开始能够预见，一审判决将钟水权获得的利润1670万元定性为违法所得并予以追缴，与实际情况不符，属于认定错误。综上，请求二审全面考虑案件事实，对一审错误判决予以纠正。
对于上诉人钟水权及辩护人所提意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：
1、关于与钟水权合作投资及收取1670万元利润分成的主体是刘某洪还是刘某权的问题，经查，钟水权在2016年8月8日的亲笔书写材料中供述，其接到刘某洪电话说有土地要转让，叫他到洲心街道办去了解情况；在2016年9月5日的亲笔书写材料中供述，其收齐转让款后到刘某洪住处商谈如何分配，刘某洪提出对半，并让钟水权将款项交给刘某权。在三次有同步录音录像并经一审庭审质证的讯问笔录（2016年8月12日一次、9月7日两次）中，钟水权明确供述系刘某洪让其去找黄某杰洽谈地块转让事宜，刘某洪通过刘某权出资200万元，之后刘某洪让其将地块卖给胡某华，拿到的利润由刘某洪决定平分，1670万元实质上是通过刘某权送给刘某洪的。该供述内容与刘某洪的供述，在刘某洪推荐钟水权找黄某杰商谈接手地块事宜、通过刘某权出资200万元、促成钟水权将项目转让给胡某华、刘某洪决定利润平分并由刘某权代收等关键事实上均能相互印证，证实帮助钟水权取得涉案地块、出资200万元并实际获得50%利润分成的是刘某洪。钟水权所提与其合作及参与利润分成的系刘某权而非刘某洪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
2、关于不正当利益的认定及对梁某南、黄某杰、罗某三人证言的审查，首先，钟水权及其辩护人认为，原审没有采信证人梁某南的证言，梁某南表示没有参与涉案项目的竞争，也没有领导阻止其参与。依据该份证据可以认定原审认定上诉人违背公平竞争原则取得涉案土地的事实不存在。经查，梁某南的证言仅能证实其个人没有参与涉案项目竞争，没有受到任何阻力。该证言对于涉案土地的获取是否违背公平竞争原则、是否系获取不正当利益并不具有证实或证伪的能力，应结合在案其他证据来进行综合判断。其次，钟水权及其辩护人认为，应采信2017年9月5日对黄某杰的第二份询问笔录，经查，在该次笔录中，黄某杰证明系刘某洪介绍钟水权接收涉案土地，即使刘某洪不打招呼，只要钟水权答应合同条件也会将土地卖给钟水权，而刘某洪打招呼后，街道办就很积极去促成这件事。该证言与黄某杰此前所作关于按照刘某洪的意思将土地转让给钟水权的证言内容存在差异，但仍然证明刘某洪在土地转让问题上为钟水权打了招呼这一客观事实。最后，钟水权及其辩护人认为，应采信2017年9月6日对罗某光的询问笔录，经查，在该次笔录中，罗某光否认此前所说刘某洪介绍钟水权接手涉案土地，陈述系黄某杰叫其尽快终止与汤某的协议并重新转让给钟水权。该次证言对于刘某洪介绍钟水权接手涉案土地的事实虽无证实作用，但亦无证伪效果。结合黄某杰、罗某光的证言及刘某洪、钟水权的供述，可以证实系刘某洪在涉案土地转让问题上向黄某杰推荐了钟水权，罗某光则按照黄某杰的指示办理与钟水权的土地转让事宜。综上，无论钟水权是否符合竞争条件，刘某洪作为区长为其在土地承接问题上打招呼，已经违背了公平、公正原则，为其获取了优于其他人的竞争优势，且黄某杰也强调，在刘某洪打了招呼后，街道办便非常积极地去促成这件事，即钟水权因为刘某洪打招呼的关系，获取了承接地块的实质性竞争优势及事项进展的速度性、顺畅性优势，系谋取不正当利益。钟水权及其辩护人所提钟水权在本案中没有谋取不正当利益的意见缺乏事实依据，不予采纳。
3、关于刘某洪与钟水权合作投资及收取利润的行为性质问题，经查，刘某洪虽有出资200万元，但与钟水权之间并无就投资分成比例、风险分担、责任分配等合作投资权利义务关系内容进行约定，且刘某洪出资的200万元仅占钟水权总投资额的不足10%，却分得50%的利润，明显不符合投资分成的比例关系。现有证据证明，刘某洪在钟水权取得及转让涉案地块的过程中均给予了支持，钟水权在侦查阶段亦供述，是为了感谢刘某洪才在刘某洪出资很少的情况下与刘某洪平分利润。据此，钟水权给付刘某洪50%的利润，并非基于刘某洪200万元的资金投入，而是基于刘某洪的职务及为钟水权谋取的不正当利益，系以小额出资掩盖收取大额贿赂的事实，在表现形式上虽与传统行贿犯罪有所不同，但谋利与贿送两者之间的因果关系清楚，在权钱交易这一实质要件上并无不同，故钟水权给予刘某洪1470万元的行为应定性为行贿。钟水权及其辩护人所提涉案1470万元属于利润分配性质的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
4、关于非法证据排除的问题。针对钟水权的讯问笔录，一审已召开过庭前会议，之后在庭审中公诉人将存在非法取证嫌疑的2017年4月19日的笔录撤回，未作为证据使用；在其他讯问笔录中有三次进行了同步录音录像，根据录音录像反映，钟水权供述时神态正常，言语通顺，说话时附带手势，具有表达真实意思的表述特征，审讯期间保证了被告人的饮食，没有发现违法取证的迹象，符合讯问笔录取证对于时间、地点、人员、方式等方面的程序性要求；录音录像反映的供述内容与讯问笔录内容在事实、过程、细节上均表现一致，没有改变钟水权供述的真实意思，二者之间存在的偏差系口语表达与文字整理之间难以避免的差异，在合理范围之内，且钟水权对笔录内容进行了较为仔细的修改确认，具有客观真实性，依法可以作为证据使用。钟水权所提其在侦查阶段所作笔录存在非法取证的问题，已经一审法庭依法进行非法证据排除，一审判决所采信的被告人供述，经审查系合法收集，二审予以认可。
5、关于修正前后刑法的适用问题及量刑。首先，从对附加刑的增加、对从宽处罚适用条件的严格限制方面来看，1997年修订的刑法对于行贿罪的处罚较之刑法修正案（九）较轻，本案应遵循从旧兼从轻的适用原则，适用1997年修订的刑法，一审适用修正后的刑法系适用法律错误，应予纠正。其次，根据1997年修订的刑法，钟水权属于“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻或免除处罚”的情形；钟水权行贿数额达1470万元，远超“情节特别严重”的数额标准，应在十年以上量刑，鉴于其有主动交代行贿行为的情节，可对其减轻处罚；根据钟水权的犯罪事实、数额、情节、认罪态度等，对其判处有期徒刑五年，已是对十年以上量刑档次的大幅减轻，与其罪责相适应，量刑并无不当；且钟水权在二审期间否认自己与刘某洪之间在涉案土地上存在任何关系，甚至否认1670万元的给付对象为刘某洪，削弱了其主动交代行贿行为这一情节的可减轻处罚幅度。综上，钟水权及其辩护人所提本案应适用1997年修订刑法的意见成立，但据此认为应进一步对钟水权作出减轻处罚的意见不成立，不予采纳。
6、关于钟水权检举材料的查证情况。根据辩护人提供的会见笔录，从检举内容上看，该检举仅提及两个人名及贩毒事由，并无相对具体的时间、地点、人物关系、交易情况等基本事实要素，并非检举线索内容具体、指向明确的情况，不属于需要等待查证结果的情形。钟水权的检举线索如将来能够查证属实，可以在其服刑期间作为减刑的依据。
本院认为，上诉人钟水权为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，且情节特别严重，应予严惩。鉴于钟水权在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。本案犯罪事实发生在刑法修正案（九）颁布之前，依据从旧兼从轻的刑法适用原则，对上诉人钟水权的犯罪事实应适用1997年修订的刑法。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯适用修正后的刑法缺乏法律依据，判处罚金不当，应予纠正。上诉人钟水权及其辩护人所提意见的合理部分予以采纳，其他意见不成立，不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02刑初32号刑事判决第一项对钟水权的定罪部分及第二项。
二、撤销广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02刑初32号刑事判决第一项对钟水权的量刑部分。
三、上诉人钟水权犯行贿罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决前指定居所监视居住的期限二十六天折抵刑期十三天。刑期从2017年12月7日起至2022年11月23日止。)
本判决为终审判决。
审判长 吴铁城
审判员 邓敏波
审判员 石春燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋文丽
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）行贿数额在五百万元以上的；
（二）行贿数额在二百五十万元以上不满五百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
（三）其他特别严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受特别重大损失”。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。