江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6826号
原告：张金阁，男，1958年8月28日生，汉族，翠湖御景小区物业保安，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。
被告：肖瑞华，女，1950年4月27日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：洪瑶，女，1988年7月30日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：张玉丽，女，1967年3月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：韦海燕，女，1972年9月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：靳福勇，男，1965年5月10日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：王敏，女，1978年12月13日生，居民身份证号码不详，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：许璐璐，女，1984年1月9日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：肖茹，女，1976年9月25日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告:黄喆，男，1990年10月10日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：孙艳丽，女，1980年10月1日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：史先超，男，1975年12月23日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：毛廷英，女，1956年11月3日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。
被告：姚博友，男，1990年6月10日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：宗德宇，男，1979年1月17日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：李德庆，男，1977年5月18日生，汉族，徐州淮海农村商业银行股份有限公司员工，住徐州市泉山区。
被告：徐冰洁，女，1979年11月18日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：李素梅，女，1939年2月5日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：孙奎云，女，1958年12月16日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：刘爽，女，1976年6月24日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：魏鑫，男，1976年1月20日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：张志远，男，1978年7月31日生，汉族，徐州淮海农村商业银行股份有限公司员工，住徐州市泉山区。
被告：祖帝闻，男，1992年7月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：梁静，女，1980年7月12日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：刘振华，女，1968年6月27日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：杜超，男，1975年10月11日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
原告张金阁与被告肖瑞华、洪瑶、张玉丽、韦海燕、靳福勇、王敏、许璐璐、肖茹、黄喆、孙艳丽、史先超、毛廷英、姚博友、宗德宇、李德庆、徐冰洁、李素梅、孙奎云、刘爽、魏鑫、张志远、祖帝闻、梁静、刘振华、杜超不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告于审理中撤回了对被告涂莉莉、朱伟、肖宁、周子晴、王惠的起诉。原告张金阁及其委托诉讼代理人李秀丽，被告张玉丽、韦海燕、毛廷英、李德庆、张志远、祖帝闻到庭参加2017年12月12日诉讼，被告祖帝闻到庭参加2018年6月4日诉讼，其余被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金阁向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告赔偿医疗费用254元，支付律师费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告路过泉山区翠湖御景小区X号楼时，被从楼上坠落的一块水泥块砸中头部，导致头部受伤，原告后到徐州矿务集团总医院进行治疗，花费254元。现因无法确定具体是哪一户坠落的水泥块，原告所受的损害无法得到赔偿，根据相关法律规定，故诉至法院。
被告张玉丽辩称，其对原告表示同情，原告被什么东西所砸应当提供证据。其于三月份入住，家里不可能有水泥块，窗户一般不会开，不可能有水泥块扔出去，希望法院现场查证。
被告毛廷英辩称，原告起诉是为了起到警示作用，对原告表示同情。原告提出是在翠湖御景X号楼X单元被抛物砸伤，但未提供任何证据证明，也没有说明受伤的具体地点和时间。对原告主张的律师费不认可，法律上不应支持。原告被砸伤有可能是因墙体脱落，也有可能是被周围小孩砸伤，不一定仅仅是被告三十户所为。原告庭前说被砸伤时是八点，诉状中陈述是九点，时间上不一致；且被告已经入住，家中不可能有水泥块。原告在上班期间受伤，不应只起诉该三十户，还应追加物业公司为被告。
被告李德庆辩称，原告到现在也没有提交报案记录，不知其是否报警。
被告张志远、韦海燕的辩称意见与被告毛廷英一致。
被告祖帝闻辩称，房屋装修好后，其一直没有在涉案小区居住，对原告的受伤情况不知情。
被告洪瑶提供书面答辩意见，认为：1、原告所受伤害是否是坠落物所致，以及是否系在经过X号楼时所受伤害无证据证明。2、该坠落水块是建筑物本身物件还是存在从建筑物中抛掷物品或者从建筑上坠落物品无法确定。按照原告诉请，如果原告系楼体本身设施的坠落物砸中受伤，而居住在该建筑物内的业主并非该坠落物件的所有人、管理人或者使用人，显然不应承担赔偿责任。3、即便本案属于从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的案件，但发生损害时，家中无人在家，被告已不在建筑物内。且被告住二楼西户，客观上不具有造成抛掷物致人损害的可能性。原告主张的律师费无法律依据，请求法院驳回。即便原告的主张得到支持，被告也不应承担全部的赔偿，而应按照人数分担给予适当的补偿。
被告肖瑞华、靳福勇、王敏、许璐璐、肖茹、黄喆、孙艳丽、史先超、姚博友、宗德宇、徐冰洁、李素梅、孙奎云、刘爽、魏鑫、梁静、刘振华、杜超未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告张金阁为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、病历、门诊发票2张，证明原告受伤花费的医疗费用。
2、证人陈亮、陆军的出庭证言，证明在X号楼X单元楼下的事发经过。
3、原告受伤的照片和石块的照片，证明原告被X号楼X单元坠落的物体砸伤，受到了损失。
经质证，被告张玉丽、韦海燕、毛廷英、李德庆、张志远、祖帝闻对证据1无异议。对于证据2，被告毛廷英认为两个证人证明的时间不能确定，证明的地点不一致，到底是水泥块还是石头不明确，两个证人表述的石块大小不一致，其到现在也未看到石头的照片，被告李德庆认为证人和原告属于同一单位，证言不能采信，被告张志远认为证人证言不能作为推理的依据，应根据事实认定。被告韦海燕、张玉丽、祖帝闻对证据2的质证意见同上。对于证据3，被告祖帝闻无异议，其他被告第二次开庭未到庭质证。
各被告未向法庭提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告在徐州市翠湖御景小区担任物业安保工作。2017年8月3日早上8时许，原告到X号楼X单元查看垃圾准备做清理工作，被楼上掉下的水泥块砸伤头部。下午，原告到徐州矿务集团总医院进行头部CT检查，花费254元。
因原告不能确定砸伤其头部的水泥块系哪家抛掷，故将翠湖御景X号楼X单元除一层3户之外的另外30户住户起诉至本院，要求其承担赔偿责任。原告委托律师代理，支出律师费3000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。原告被翠湖御景小区X号楼X单元楼上住户坠下的水泥块砸伤，无法确定具体侵权人，而2楼以上的住户均未举证证明自己不是侵权人，故该30户理应按照法律规定承担补偿责任，即每人应承担医药费数额为254元÷30=8.47元。
原告主张律师费3000元，本院认为，原告因水泥块砸伤仅进行了头部检查，伤势轻微，而为了警示住户花费较多的律师费，不属于其因受伤支出的必要合理费用，故对其主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告肖瑞华、洪瑶、张玉丽、韦海燕、靳福勇、王敏、许璐璐、肖茹、黄喆、孙艳丽、史先超、毛廷英、姚博友、宗德宇、李德庆、徐冰洁、李素梅、孙奎云、刘爽、魏鑫、张志远、祖帝闻、梁静、刘振华、杜超分别于本判决生效之日起十日内补偿原告张金阁医疗费8.47元；
二、驳回原告张金阁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费450元，由原告张金阁负担200元，30户住户负担250元（每人负担8.33元；原告已预交，各被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 韩方民
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年六月四日
书 记 员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。