江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5067号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河北路235号。
负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐光辉，男，该支行公司部经理。
委托诉讼代理人：刘寿海，男，该支行工作人员。
被告：江苏新汇源电气有限公司，住所地阜宁县阜城大街375号。
法定代表人：刘必彩（已去世），该公司总经理。
被告：刘秀兰，女，XXX，住阜宁县。
被告：顾凤珍（系刘必彩母亲），女，XXX，住阜宁县。
被告刘秀兰、顾凤珍的共同委托诉讼代理人：刘银娣（系刘秀兰女儿，顾凤珍孙女），女，XXX，住阜宁县。
被告：刘银娣（系刘必彩女儿），女，XXX，住阜宁县。
被告：刘利（系刘必彩女儿），女，XXX，住阜宁县。
被告：刘艳平（系刘必彩女儿），女，XXX，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘晶（系刘艳平妹妹），女，XXX，住南京市浦口区。
被告：刘晶（系刘必彩女儿），女，XXX，住南京市浦口区。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称阜宁工行）与被告江苏新汇源电气有限公司（以下简称新汇源公司）、刘秀兰、顾凤珍、刘银娣、刘利、刘艳平、刘晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁工行的委托诉讼代理人唐光辉、刘寿海，被告刘银娣并作为被告刘秀兰、顾凤珍的共同委托诉讼代理人，被告刘晶并作为被告刘艳平的委托诉讼代理人，被告刘利到庭参加诉讼。被告新汇源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁工行向本院提出诉讼请求：1.判令新汇源公司立即偿还所欠原告贷款本金11768750.78元、利息510815.07元（利息计算至2017年4月30日），以及从2017年5月1日起至实际归还时的利息；2.被告刘秀兰对上述债务承担连带偿还责任，被告顾凤珍、刘银娣、刘利、刘艳平、刘晶在各自继承刘必彩遗产的范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告新汇源公司因生产经营需要，向原告申请取得流动资金贷款12000000元，并与原告签订了编号为2014（阜宁）字0184号、2014（阜宁）字0186号、2014（阜宁）字0189号借款合同，对应贷款到期日为2015年6月1日、6月4日、6月8日，到期一次性还款。被告新汇源公司与原告签订了2012年阜宁（抵）字0013号最高额抵押担保合同，新汇源公司提供自有厂房及土地使用权作抵押，抵押担保金额为12000000元。刘必彩及被告刘秀兰出具保证承诺书，承诺以所有个人资产作连带还款责任担保。合同签订后，我行按照合同约定向被告累计发放贷款12000000元。由于新汇源公司自2016年12月21日开始欠息，原告多次要求被告归还贷款本息未果，且刘必彩于2016年夏天去世，现诉至法院，请求依法判决。
被告新汇源公司未作答辩。
被告顾凤珍辩称，我没有继承遗产，不承担任何责任。
被告刘秀兰辩称，本案贷款是2014年担保的，不知是否在诉讼时效内，不承担任何责任。
被告刘银娣、刘利辩称，本案贷款是我们的父亲刘必彩于2014年作的担保，不知是否在诉讼时效内，他已于2016年6月30日去世，原告诉称我们继承了遗产将我们告上法庭，我们没有继承任何遗产，位于阜宁县阜城街道施庄社区和平居委会五组的房子现在是我们母亲刘秀兰居住的，而且已抵押给了阜宁县正大担保公司，新汇源公司资产处于负资产状态，机器设备不在我们名下，我们不承担任何责任。
被告刘艳平、刘晶辩称，除同刘银娣、刘利答辩意见外，我们没有参与过新汇源公司经营，公司负债，财产也已抵押，如果父亲刘必彩留有遗产，刘晶表示放弃继承。
原告阜宁工行对其诉讼主张提供的证据：
1、2014年（阜宁）字第0184号、第0186号、第0189号《小企业借款合同》三份，证明被告新汇源公司与原告存在的借贷关系。
2、借款借据三份，证明被告新汇源公司分别于2014年12月1日、12月4日、12月8日立据三份向原告借据各4000000元，中。三笔贷款的贷款期限均为六个月，到期一次性还款，借款当期执行年利率7%，结息方式是按月结息，逾期按执行利率上浮50%计收罚息。
3、2012阜宁（抵）字0013号《最高额抵押合同》一份，证明被告新汇源公司以自有的厂房及土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保期限为2012年3月21日至2015年3月21日，担保的债权金额为12000000元，担保范围是本金、利息及所有的相关处置费用。
4、2015阜宁（抵）字0031号《最高额抵押合同》一份，证明被告新汇源公司以其自有的厂房及土地使用权作为抵押，担保期限为2015年5月18日至2018年5月17日，担保的债权金额为17000000元，担保范围是本金、利息及所有的相关处置费用。
5、《保证承诺书》一份，证明保证人为刘必彩、刘秀兰夫妇，担保期限为2014年5月26日至2018年6月26日，保证期间为两年（自上述期间内发放的每笔融资到期日之次日起算），为借款人新汇源公司在原告单位所有的融资承担连带保证担保责任。
6、房屋他项权证书八份、土地他项权证书二份。证明被告新汇源公司提供抵押的厂房及土地使用权的抵押价值为12000000元。
7、催收逾期融资通知书三份，证明原告于2016年12月2日向被告新汇源公司就三笔借款催收的事实。
8、《借款展期协议》九份，原告与被告新汇源公司、刘必彩、刘秀兰就上述三笔借款签订了九份展期协议，双方对展期金额，期限、利率、还款方式及保证人的保证期间等作了约定。展期时间分别为2016（展期）0006号、2016（展期）0007号、2016（展期）0008号，展期到期日均为2016年12月1日；2017（展期）0001号、2017（展期）0002号、2017（展期）0003号,展期到期日均为2017年4月30日；2017（展）字0015号、2017（展）字0016号、2017（展）字0017号，展期到期日均为2017年10月30日。
被告刘秀兰、顾凤珍、刘银娣、刘利、刘艳平、刘晶对原告阜宁工行提供的上述1－8证据的真实性无异议，但被告刘秀兰提出保证承诺书及借款展期协议上“刘秀兰”的名字非其本人所签，被告顾凤珍、刘银娣、刘利、刘艳平、刘晶对保证承诺书及借款展期协议上的“刘必彩”的名字是否为本人所签无法确定。
被告刘晶对其答辩主张提供了2017年10月11日于阜宁县公证处签订的《放弃继承权声明书》一份，证明其放弃了对刘必彩遗产的继承权。
原告阜宁工行对被告刘晶提供的证据《放弃继承权声明书》无异议。
被告新汇源公司、刘秀兰、顾凤珍、刘银娣、刘利、刘艳平未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2012年3月21日，被告新汇源公司（抵押人）与原告阜宁工行（抵押权人）签订了编号为2012年阜宁（抵）字0013号《最高额抵押合同》一份，合同约定，新汇源公司以其名下的位于阜宁县××××组的房屋及土地使用权所担保的主债权为自2012年3月21日至2015年3月21日期间，在人民币12000000元的最高余额内，原告依据与新汇源公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论债权是否在最高额抵押权设立前已产生。担保范围为主债权本金、利息、罚息等及实现抵押权的费用。原告主债权到期，债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告新汇源公司于2012年3月23日办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证：阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额1210000元；阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额3100000元；阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额930000元；阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额1800000元；阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额280000元；阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额150000元；阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额1000000元；阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额360000元；阜房他证阜城字第××号，房屋所有权证号阜房权证字第××号，债权数额400000元）；于2012年3月26日办理了土地使用权抵押登记手续（土地他项权证：阜他项2012第000294号，阜国用[2011]第8661号项下土地使用权抵押金额1690000元；阜他项2012第000295号，阜国用[2011]第8660号项下土地使用权抵押金额1080000元）。2014年5月26日，刘必彩及被告刘秀兰作为保证人签署了《保证承诺书》，自愿对阜宁工行在2014年5月26日至2018年6月26日期间，为新汇源公司办理的包括借款、银行承兑汇票等所有融资承担连带保证担保责任，同意当新汇源公司未按照主合同约定履行还本付息义务时，放弃要求阜宁工行需先行行使抵押权的抗辩权利，承担新汇源公司还本付息的连带责任，保证期间为两年（自上述期间内发放的每笔融资到期日之次日起算），实际期限、金额、担保范围以阜宁工行与新汇源公司签订的合同、协议等书面文件为准。
2014年12月1日、12月3日、12月5日，被告新汇源公司（借款人）分别与原告阜宁工行（贷款人）签订了《小企业借款合同》三份，合同均约定：借款用途购材料，借款金额为4000000元，借款期限6个月，自实际提款日起算，实际借款日以借据为准。借款利率为浮动利率，即以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮幅度25%确定，借款利率以6个月为一期，一期一调整，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，其他各期依次类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为借款到期一次性偿还，借款担保方式为抵押、保证，借款担保为最高额担保的，对应的均为《最高额抵押合同》[编号：2012年阜宁（抵）字0013号]，担保人新汇源公司。约定的其他事项为本笔贷款由刘必彩、刘秀兰的个人全部资产作连带还款责任。借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；赔偿因其违约给贷款人造成的损失；有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。2014年12月1日、12月4日、12月8日，被告新汇源公司分别立据向原告借款4000000元、4000000元、4000000元，计12000000元，借款到期分别为2015年6月1日、6月2日、6月4日，借据均载明执行年利率7%，借款用途、逾期利率等同合同约定。新汇源公司借款后按月结息至2016年12月20日，借款到期后未归还本金。2015年6月1日至2015年12月28日期间，原告从新汇源公司账户中陆续扣收借款本金十笔，共计200000元，尚欠借款11800000元。
2015年5月18日，被告新汇源公司（抵押人）与原告阜宁工行（抵押权人）签订了编号为0110900011－2015年阜宁（抵）字0031号《最高额抵押合同》一份，合同约定，新汇源公司以其名下的位于阜宁县××××组的房屋及土地使用权所担保的主债权为自2015年5月18日至2018年5月17日期间，在人民币17000000元的最高余额内，原告依据与新汇源公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论债权是否在最高额抵押权设立前已产生。担保范围为主债权本金、利息、罚息等及实现抵押权的费用。原告主债权到期，债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。该合同约定抵押的房屋及土地使用权，新汇源公司曾于2012年3月23日、3月26日办理了房屋及土地使用权抵押登记手续，房屋抵押债权数额计9230000元，土地使用权抵押金额计2770000元，合计12000000元。该合同签订后，新汇源公司未重新办理抵押登记手续。
2016年6月1日，被告新汇源公司（借款人、担保人）、刘必彩及被告刘秀兰（担保人），与原告阜宁工行（贷款人）签订了编号为2016（展期）0006号、0007号、0008号《借款展期协议》三份，三份协议分别约定2014年12月1日的4000000元借款，已还200000元，剩余借款3800000元，2014年12月4日的4000000元借款、12月8日的4000000元借款，借款期限分别展期至2016年12月1日、12月4日、12月8日。另协议均约定，展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率；展期到期一性偿还；担保人承诺按原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年，担保人同意继续以编号为0110900011－2015年阜宁（抵）字0031号《最高额抵押合同》提供担保。2016年6月1日至2017年2月22日期间，原告从新汇源公司账户中扣收借款本金五笔，共计30000元，新汇源公司尚欠借款本金11770000元。
2016年12月2日，被告新汇源公司（借款人、担保人）、被告刘秀兰（担保人），与原告阜宁工行（贷款人）签订了编号为2017（展期）0001号、0002号、0003号《借款展期协议》三份，对上述三笔展期到期未还的借款11770000元再展期，协议均约定，借款期限展期至2017年4月30日；展期部分的利率按同档次1－3年利率上浮25%。展期部分罚息利率、还款方式、担保方式、保证期间等同2016年6月1日的协议约定内容。2017年4月30日，原告从新汇源公司账户中扣收借款本金1249.22元，新汇源公司欠借款本金11768750.78元及利息。
2017年6月20日，被告新汇源公司（借款人、担保人）、被告刘秀兰（担保人），与原告阜宁工行（贷款人）签订了编号为2017（展）00015号、00016号、00017号《借款展期协议》三份，对上述三笔再展期到期未还的借款11768750.78元又进行展期，协议均约定，借款期限展期至2017年10月30日；展期部分的利率、罚息利率、还款方式、担保方式、保证期间等同2016年12月2日协议约定内容。展期到期后，新汇源公司未有偿还借款11768750.78元及利息。
另查明，刘必彩于2016年6月29日病逝。2018年2月2日，被告刘艳平向本庭提交了2017年10月11日于阜宁县公证处签订的《放弃继承权声明书》。被告刘艳平、刘晶对其父亲刘必彩生前遗留的财产即江苏新汇源电气有限公司80%的股权（实际出资4160万元）的一半，均声明自愿放弃对刘必彩的上述遗产的继承权。
原告与被告新汇源公司、刘秀兰于2016年12月2日，以及2017年6月20日签订的六份《借款展期协议》文本尾页上刘必彩的章印均为他人所盖。
根据原告阜宁工行的诉前财产保全申请，本院依法作出了保全裁定，对被告新汇源公司所有的坐落于阜宁县××××组的房屋（阜房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及土地使用权（阜国用2011第8660号、第8661号）予以查封。
本院认为，原、被告之间签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证承诺书》、《借款展期协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告阜宁工行依约履行发放贷款义务，被告新汇源公司未能按约还款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告新汇源公司自愿以其名下的房屋及土地使用权为案涉借款设立了抵押权，并依法办理了抵押登记手续，在其公司不能按约偿还借款本息时，原告有权就该抵押财产折价、依法变卖或拍卖价款在12000000元内优先受偿。被告刘秀兰作为新汇源公司借款的连带责任保证人，应在上述合同及协议约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。被告顾凤珍、刘银娣、刘利作为案涉借款保证人刘必彩的继承人，应在其继承刘必彩的遗产范围内承担连带清偿责任。
对被告刘秀兰、顾凤珍、刘银娣、刘利提出刘必彩、刘秀兰于2014年作的担保，不知是否在诉讼时效内的辩解意见，因刘必彩与刘秀兰在2014年5月26日签署的《保证承诺书》中承诺，自愿对阜宁工行在2014年5月26日至2018年6月26日期间，为新汇源公司办理的包括借款、银行承兑汇票等所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为两年（自上述期间内发放的每笔融资到期日之次日起算）。新汇源公司于2014年12月1日、12月4日、12月8日分别借款三笔计12000000元，借款到期日分别为2015年6月1日、6月2日、6月4日，即刘必彩与刘秀兰的保证期间分别为2015年6月1日、6月2日、6月4日至2017年6月1日、6月2日、6月4日。2016年6月1日，刘必彩、刘秀兰及新汇源公司与原告签订的三份《借款展期协议》中约定，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年，即2015年6月1日、6月2日、6月4日到期的借款分别展期至2016年12月1日、12月4日、12月8日，展期后刘必彩、刘秀兰的保证期间为2016年12月1日、12月4日、12月8日至2018年12月1日、12月4日、12月8日，由此刘必彩、刘秀兰为新汇源公司借款提供的担保均未超过保证期限，故对该辩解意见，本院不予采纳。对刘秀兰提出保证承诺书及展期协议上“刘秀兰”的名字非其本人所签，及顾凤珍、刘银娣、刘利对保证承诺书及展期协议上“刘必彩”的签名持有异议的辩解，在法庭告知其应在限期内提交申请鉴定的相关手续，否则视为放弃鉴定申请，被告刘秀兰、顾凤珍、刘银娣、刘利在限期内未申请鉴定，故对此辩解，本院不予采纳。被告顾凤珍、刘银娣、刘利提出未继承遗产，不承担担保责任的辩解，因无事实依据，故本院亦不予采纳。
被告刘艳平、刘晶于阜宁县公证处签订了《放弃继承权声明书》，声明放弃对刘必彩遗产的继承权，根据相关法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任，故被告刘艳平、刘晶对新汇源公司借款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏新汇源电气有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行借款本金11768750.78元及利息（利息计算方式：截止2017年4月30日的利息为510815.07元，从2017年5月1日起至实际还款之日止按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、若被告江苏新汇源电气有限公司未在本判决确定的期限内履行上述第一项判决确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行对被告江苏新汇源电气有限公司提供的抵押物即位于阜宁县阜城街道城西村一组的房屋及土地使用权依法拍卖、变卖价款在抵押合同约定12000000元的范围内享有优先受偿权；
三、被告刘秀兰对上述第一项被告江苏新汇源电气有限公司的还款义务负连带清偿责任。
四、被告顾凤珍、刘银娣、刘利对上述第一项被告江苏新汇源电气有限公司的还款义务在继承刘必彩的遗产范围内负连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95477元，保全费5000元，合计100477元（原告已预交），由被告江苏新汇源电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 崔付琴
人民陪审员 刘长兰
二〇一八年三月二日
书 记 员 周静婧