陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
2016陕08**民初1673号
原告江苏鑫瑞某公司,住所地宜兴市。
法定代表人蒋某，任该公司董事长。
委托代理人钱某，江苏国山律师事务所律师。
被告府谷县某公司，住所地府谷县新民镇。
法定代表人折某，任该公司矿长。
委托代理人张某，任该公司董事长。
委托代理人宋某，任该公司机械矿长。
原告江苏鑫瑞某公司与被告府谷县某公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日涉诉到庭，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱某与被告委托代理人张某、宋某到庭参加了诉讼，原告法定代表人及被告法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，原告与被告签订了《东峰煤矿污水处理工程合同》一份，约定由原告向被告出让矿井污水处理设备及生活污水处理设备各一套。合同签订后，原告按约履行了交货义务且该设备早已通过验收并投入使用。但被告迟迟未能付清款项。故原告请求法院判令被告支付原告设备款46万元及逾期付款利息（其中35.4万元自2014年5月29日起至判决给付之日为止按照同期银行贷款利率计息；其中10.6万元自2015年5月29日起至判决给付之日为止按照同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1.东峰煤矿污水处理工程合同一份，证明原告与被告存在买卖合同关系，并且对双方权利义务进行了约定的事实。
2.函告、对账函及EMS回执单一份，证明原告于2013年10月24日通过邮政快递向被告通知取消陈霞霞代理资格且不再代表原告方与被告履行合同及催要货款的事实。
3.东峰煤矿回执单一份、2014年5月29日，被告公司员工宋某对原告方设备做出系统正常的意见。证明原告方设备符合双方约定的标准的事实。
4.府谷县东峰煤矿90万吨/年煤炭资源整合项目竣工环境保护验收调查报告第71-74页，该证据系网上下载，被告方在该报告中对原告设备效果做出了各项指数合格的结论，证明原告方设备符合双方约定的标准的事实。
5.发票两支，证明原告方提供的货物价值一共是106万元的事实。
被告辩称，原告方提供的设备有严重的质量问题，给被告方造成严重的损失（详见情况说明）；我��司向原告方合同签订人王华平反映过情况，我方要求解决质量出现的问题，但原告公司不让给王华平付款，说王华平被原告公司解聘，后来王华平说他是合伙人，来厂里要钱，原告方公司不让付款给王华平。
被告向法庭提交了以下证据：
1.技术协议两份，污水处理合同一份，证明原告方的设备有质量问题；搅拌机经常发生故障；自控部分实现不了，我公司投入很多人工费用，生活污水这部分运作不起来；也通知原告方的业务员王华平了，但是原告方未能解决的事实。
2.情况说明一份，证明被告方向原告方合同签订人王华平反映过设备中出现的问题的事实。
3.项目合作协议一份，证明王华平既是代理人又是合伙人，王华平不让被告方付款，所以被告方没有付款，不存在拒付的事实。
经庭审质证,本院对原告提交的证据和被告提供的证据认定如下：
对原告提供第一组、第二组、第五组证据，被告无异议，故本院予以确认；对原告提供的第三组证据，被告有异议，认为该组证据不能证明设备没有问题，只是当时有些细节问题解决了，但是大问题没有解决,故本院仅对真实性予以确认；对原告提供的第四组证据，被告认为验收调查报告是真实的，但环评是验收设备，只要设备上了，就验收了，当时并没有生产，设备是否正常也不知道，设备的两套系统中手动的设备正常，自动的设备不正常，被告的辩驳理由成立，故本院仅对真实性予以确认；对被告提供第一组证据，原告对污水合同无异议，对技术协议待庭后与委托人核实后向法庭确认其真实性，质��问题按合同第10条约定按安装合格后付30%货款，被告方安装时没有提出质量问题，是在运行的过程中出现问题的，至少被告方应先付原告方30%的货款；对于质量问题造成被告方的损失，应当由被告方提起反诉，故本院对真实性予以确认；对被告提供的第二组证据，原告认为原告方已经解除了王华平的资格，王华平与原告方有纠纷，王华平的单方陈述不客观，且其无法提供证据证明向原告公司反映设备存在问题，王华平代表原告与被告签订合同，参与合同的履行，是原告方的人员，被告的辩驳理由不能成立，故本院对该组证据予以确认；对被告提供的第三组证据，原告对合同的真实性无异议，原告方有2011年的合作协议，其中乙方一栏填写的是陈霞霞，可以看出即使存在合作关系，也是原告方与陈霞霞存在合作关系。另外王华平在污水处理工程合同中委托代理��一栏上签字，说明王华平是委托代理人，其无权阻止原告向被告催要货款，另外从合作协议的内容中看，乙方是负责协助甲方，且利润支付方式是甲方收到货款后再与乙方结算；乙方协助甲方收款，以上条款证明原告方与陈霞霞合作过程中，原告是被告的合同相对方，而不是王华平，至于王华平和原告方的纠纷可以由其另案诉讼解决，经本院庭后与陈霞霞调查，陈霞霞认可王华平就是合伙人，被告的辩驳理由不能成立，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2012年3月13日，原告与被告签订了合同编号为DF20120305《东峰煤矿污水处理工程合同》和《府谷县某公司240m³/d生活污水处理系统设备技术协议》、《府谷县某公司35m³/h一体化矿井水处理设备技术协议》各一份，合同第一条约定：矿井污水处理设备一套价格总价为45万元，生活污水处理设备一套价格总价为61万元，两套设备一共106万元。合同第二条约：质量要求技术标准、卖方对质量负责的条件和期限：按国标质量三包期为运行后一年。合同第七条约定：验收方式、方法、地点及期限：按国家标准和技术协议、及买方要求货到买方指定地后做初步验收，安装完毕后再次验收，验收数量以合格产品收入库为准；在验收中产品有任何质量问题，卖方负责退换，并承担由此发生的费用。合同第十条约定：结算方式及期限：货到买方后付60%，安装调试验收合格后付全额的30%，10%保质金满一年付清。合同第十一条约定：违约责任：因卖方责任未按期完成工程通过验收，卖方赔偿买方经济损失。《府谷县某公司35m³/h一体化矿井水处理设备技术协议》中第6.2性能验收要求6.2.1性能验收试验的目的是为了检验合同设备同设备的所有性能是否符合技术要求。6.2.2性能验收试验的地点为业主现场。6.2.3性能试验的时间：生活给水处理系统安装完毕后。6.2.4性能验收试验由业主主持，供方参加。试验大纲由业主提供，与供方讨论后确定。如试验在现场进行，供方要按技术要求有关进行配合；如某些事业在工厂进行，试验所需的人力和物力等由供方提供。6.2.5性能验收试验。6.2.5.1装置安装完成后，供方在业主配合下进行试运转，并进行所有必要的试验来证实装置情况良好，且符合本条件书要求。6.2.8性能验收试验结果的确认，性能验收试验报告以业主为主编写，供方参加，共同签章确认结论。如双方对试验的结果有不一致的意见，双方协商解决。进行性能验收试验时，一方接到另一方试验通知72小���内，不派人参加试验，则被视为验收试验结果的同意，并进行确认签盖章。合同签订后，被告方已经给付原告60万元货款。设备安装后被告方在测试中发现了质量问题。一：矿井水处理工程中存在问题：1.进水池与原水池的管道设计安装出现误差，根本无法适用。2.液位传感器故障；自动控制系统至今无法使用。3.按照厂方提高技术协议施工的水池裂缝增大，难以修复。只能做简单防水处理。（厂方人员多次现场指导）厂房地基下沉严重，处理困难。4.污泥排放厂方无根本解决方案。5.厂方所提供计量泵和搅拌机经常发生故障，计量泵压力不够，搅拌不均匀，导致处理后污水无法达标。6.反冲洗过滤器的管道设计与安装出现与现场实际情况多处不符，根本无法满足实际需求，矿方被迫多处修改，经济损失严重。7.电气控制柜传感器及自动控制质量不达标，厂家技术人员虽现场多次调试，至今无法实现自动控制，无人值班职能。8.没有进行性能验收试验项目，无法出具性能验收试验报告存档。二：生活污水存在的问题。1.从厂方安装后，至今就没有在生活污水池里投放和培养厌氧菌，导致生活污水直接沉淀排放，工程形同虚设。2.电气控制柜传感器及自动控制质量不达标，厂家技术人员虽然现场多次调试，至今无法自动控制。3.没有进行性能验收试验项目，无法出具性能验收试验报告存档。而且，江苏鑫瑞公司所有设备均未按双方技术协议提供相应的配件。王华平将被告反应的问题通知原告方，虽派人处理至今未能解决问题。至今原告方未能与被告进行组织验收，至今原告没有提供验收报告。另查明，2012年4月16日。原告（甲方）法定代表人蒋某与陈霞霞王华平（乙方）签订项目合作协议。协议的主要内容为甲乙双方经友好协商在府���县万达煤矿污水处理工程项目、府谷县东峰煤矿污水处理工程和神木县老张沟煤矿污水处理工程项目合作，共同完成这三项的全部工作。一：甲方的职责，甲方负责府谷县东峰煤矿、府谷县万达煤矿和神木县老张沟煤矿的工程设计、提供设备、安装调试、工程质量等事宜，并且负责协调与当地环保局及主管设计院的验收事宜。二。乙方职责，乙方负责协调甲方与以上四家煤矿的业务联系，并且协助甲方及时回款。三。利润的分配：1.府谷县东峰煤矿合同金额为106万元，其中：甲方所得45万元。乙方所得：61万元。四。利润的支付方式：1.甲方在收到矿方的回款后，须按所收款的比例将乙方应得的款项于三日内汇给乙方。2.甲方负责承担与矿方所签合同的百分之十押金款，乙方不予承担。但是，乙方协助甲方回款。3.其他未尽事宜，可参阅2011年7月20日甲乙双方所签订的���合作协议）和（弘建煤矿污水处理项目合作协议）执行。以上协议双方各持一份，双方签字盖章生效。甲方：江苏鑫瑞某公司法人蒋某与乙方陈霞霞、王华平在协议上签名盖章。在设备安装后，原告函告被告请求支付下剩货款，王华平阻止被告向原告支付下剩货款。
本院认为，原、被告之间签订的《东峰煤矿污水处理工程合同》和《府谷县某公司240m³/d生活污水处理系统设备技术协议》、《府谷县某公司35m³/h一体化矿井水处理设备技术协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了货物，对货款进行安装，被告按照约定已付60万元货款，但原、被告至今未能对污水设备进行验收，原告认为��告方已使用，对于质量问题造成被告方的损失，应当由被告方提起反诉，被告方认为是原告方提供的设备有严重的质量问题，给被告方造成严重的损失，向原告方合同签订人王华平反映过情况，要求解决质量出现的问题，原告方至今未能解决质量问题，也提供相关证据证实，双方签订《东峰煤矿污水处理工程合同》第七条约定：验收方式、方法、地点及期限：按国家标准和技术协议、及买方要求货到买方指定地后做初步验收，安装完毕后再次验收，验收数量以合格产品收入库为准；在验收中产品有任何质量问题，卖方负责退换，并承担由此发生的费用。合同第十条约定：结算方式及期限：货到买方后付60%，安装调试验收合格后付全额的30%，10%保质金满一年付清。至今双方没有验收，而且设备存在质量问题，原告请求被告支付设备款46万元及逾期付款利息���不符合双方签订的《东峰煤矿污水处理工程合同》约定的支付条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。待双方共同验收合格后，原告可以按照合同约定主张权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏鑫瑞某公司的诉讼请求。
案件受理费8200元，依法适用简易程序审理减半收取4100元，保全费3020元，由原告江苏鑫瑞某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 郝振荣
二〇一六年八月十九日
书记员 李瑞欢