陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终1566号
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西凤林商业有限公司,住所地宝鸡市金台区金陵东路北段300号院51幢，统一社会信用代码91610303305367284L。
法定代表人杨佳，该公司总经理。
委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陕西吉宝佳实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城D座32层3204号，统一社会信用代码91610131698646195J。
法定代表人高居先，该公司董事长。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人陕西凤林商业有限公司（以下简称陕西凤林公司）因与被上诉人陕西吉宝佳实业有限公司（以下简称陕西吉宝佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西凤林公司法定代表人杨佳、委托代理人伍继伟，被上诉人陕西吉宝佳公司委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陕西凤林公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项判决内容，依法改判支持上诉人一审诉请。主要理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决显失公正。
被上诉人陕西吉宝佳公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原告陕西凤林公司向一审法院提出诉讼请求：１、依法判决解除原、被告双方的“超市商业租赁合同”；2、依法判决被告赔偿原告经济损失380万元；3、本案诉讼费由被告承担。
反诉原告陕西吉宝佳公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令反诉原告与反诉被告于2015年8月15日签订的《宝鸡市云鼎*金龙湾超市商业租赁合同》继续履行。2、判令反诉被告向反诉原告支付2017年第二、三季度租金共计人民币538160元。3、案件受理费及反诉费由原告承担。
一审法院经审理，查明事实如下：原告（反诉被告）作为乙方与被告（反诉原告）作为甲方，于2015年8月15日签订了《宝鸡市云鼎*金龙湾超市商业租赁合同》，合同约定甲方将其所属的位于宝鸡市宝平路38号超市用房，租赁标的为“规划超市范围内的场地”，租赁房屋的建筑面积为3000平方米，使用面积不少于2989.78平方米（具体以房管局实测面积报告为准）。租金计算标准：1、从甲方交房12个月后正式计算租金，租金计算面积以房管局实测面积为准。2、承租租金收取标准为240元/年/平方，3年不变，从第四年起（含第四年）以后每3年租金上浮3%。租金支付方式：1、第一年租金（免租金）自双方签约之日起，从2016年1月1日起至2016年12月31日止免租。2、2017年1月1日开始租金按照季度支付，季度租金支付时乙方须提前1个月支付下季度租金给甲方。2015年9月1日至2015年12月31日，甲方赠送乙方，但在此时间段甲方正在局部施工，或某方面做不到位，乙方提出问题甲方积极做出改正，此时间阶段双方不追溯法律责任。违约责任约定：甲方疏于履行本合同义务造成乙方不能正常使用房屋，不能正常供给乙方约定的水、电、按不能正常使用的天数免除乙方相应的租金或费用，并由甲方赔偿由此给乙方造成的损失，若因上述原因导致本合同无法继续履行时，乙方有权解除合同。
上述合同签订后，2015年9月被告将涉案房屋交付原告，2015年9月到2016年12月31日为免租期，从2017年1月开始计收租金。在租赁合同履行期间，因被告方需施工，为确保施工安全在原告承租的房屋周围搭了架子。
2016年10月1日经被告单位申请，宝鸡市公安消防支队作出建设工程消防验收意见书，该意见书载明：综合评定云鼎金龙湾1#-3#住宅楼及地下室建设工程消防验收合格。2017年6月9日宝鸡市金台区公安消防大队对原告公司宝平路金龙湾店发出责令限期改正通知书，该通知书载明：金龙湾店未依法进行消防设计备案，竣工验收备案擅自投入使用，并责令该店于2017年6月16日前改正。2017年6月12日，宝鸡市金台区公安消防大队对原告公司宝平路金龙湾店以：1、自动喷水灭火系统无水、2、火灾自动报警系统故障、3、排烟、卷帘等自动设施无法正常联动，基于上述三点理由，作出对该店收银机配电柜进行查封的临时查封决定书。涉案的租赁场地系被告云鼎金龙湾工程地下室的一部分，该场地原告现仍在使用。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告双方在平等自愿基础上签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，本院对该合同的效力依法予以认定。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告以涉案租赁房屋消防不过关，及被告在其租赁的场地周围搭架子影响其使用为由请求解除该租赁合同。依据合同法的规定合同的解除有两种形式，即《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除及九十四条规定的法定解除，本案原告所主张的解除的理由既不符合约定解除的条件，也不具备法定解除的情形，原告称该租赁房屋的消防不过关，被告提供的证据证实2016年10月1日经被告单位申请，宝鸡市公安消防支队作出建设工程消防验收意见书载明，涉案的租赁房屋消防验收合格。对原告提出的2017年6月9日宝鸡市金台区公安消防大队对原告公司宝平路金龙湾店发出责令限期改正通知书，及2017年6月12日宝鸡市金台区公安消防大队作出临时查封决定，该两次消防检查针对原告公司金龙湾店的消防不过关，但并不能证明被告给原告出租的租赁场地的消防不符合规定，故对原告的意见不予支持。对原告提出的在租赁物周围搭建，因为搭建有可能影响原告的正常经营，但不足以导致合同目的不能实现，据此本院认为原告要求解除合同无事实及法律依据，本院对原告请求解除租赁合同及赔偿原告经济损失380万元的诉请不予支持。
对被告（反诉原告）主张的继续履行合同的意见，根据上述的分析意见该合同可继续正常履行，故本院对该项反诉请求予以支持。对被告（反诉原告）主张的反诉被告向其支付2017年第二、三季度租金共计人民币538160元的要求，因双方合同约定按实测面积计算租金，反诉原告未向本院提交证据证实实测面积，致使租金金额无法确定，该项主张租金的诉请待反诉原告明确该项实测面积后，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陕西凤林商业有限公司的诉讼请求。二、被告（反诉原告）陕西吉宝佳实业有限公司与原告（反诉被告）陕西凤林商业有限公司，2015年8月15日签订的《宝鸡市云鼎*金龙湾超市商业租赁合同》继续履行。三、驳回被告（反诉原告）陕西吉宝佳实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37200元，减半收取18600元，由原告（反诉被告）陕西凤林商业有限公司承担，反诉案件受理费4590元，由被告（反诉原告）陕西吉宝佳实业有限公司承担。
当事人二审均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当全面履行各自合同义务，依法行使合同权利，寻求司法救济保护亦应符合法律规定。本案中，双方签订的《宝鸡市云鼎*金龙湾超市商业租赁合同》为有效合同，应作为解决双方纠纷的合同依据。本案涉案的租赁场地租赁用途明确，位置唯一，没有歧义。原审依据原告所举证据和查明案件的事实，结合《中华人民共和国合同法》第九十三条(约定解除条款）及九十四条（法定解除条款）规定，认定原告要求解除合同无事实及法律依据，未达到合同约定的解除条件的论理正确，判决结论正确，本院对此论理并无新解，不再赘述。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37200元，由陕西凤林商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谈佳华