四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11005号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地:河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。
被告：龙明贵，男，汉族，1965年1月10日出生，住四川省江安县。
被告：龙明德，男，汉族，1968年3月12日出生，住四川省江安县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）与被告龙明德、龙明贵融资租赁纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序在四川省雷马屏监狱公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人王娟及被告龙明德到庭参加诉讼。被告龙明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告港联公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告龙明贵向原告先行偿还所欠未还租金315908.78元及其滞纳金449867.55元（截止至2017年6月18日），被告龙明德承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告龙明贵签订《车辆荣融资租赁服务合同》（合同编号：川泸州L0046）。该合同约定：被告龙明贵从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订了《担保协议》，约定被告龙明德对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告龙明贵在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告龙明贵至今拖欠全部未还租金共计315908.78元及其滞纳金449867.55元（截止至2017年6月18日），经原告多次催告，被告龙明贵拒不偿还，被告龙明德也不承担连带偿还责任。鉴于此，特诉至法院。
被告龙明德辩称，1、被告龙明贵与被告龙明德系兄弟关系。涉案车辆实际使用方为被告龙明德。被告龙明德当初与原告协商由被告龙明德委托原告购买涉案车辆后并从原告处租赁该车辆，并由被告龙明贵承担连带责任保证。但在签订协议的过程中，原告将被告龙明贵与被告龙明德混淆，被告龙明贵在《车辆融资租赁合同》的“承租方”处签字，被告龙明德在《担保协议》的“担保方”处签字。2、原告提供的机动车不合格导致其无法办理机动车登记。原告违约在先，其不应支付租金。
被告龙明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后被告龙明贵以书面方式向本院提出了如下答辩意见：1、被告龙明贵不是涉案车辆的承租方，而是为被告龙明德在原告处租赁车辆一事提供担保。被告龙明贵在《车辆融资租赁合同》“承租方”处签字系原告混淆了二被告而误签。2、对原告诉请的滞纳金计算方式有异议。即使被告龙明贵作为承租人，在被告龙明德处理了涉案车辆后，被告龙明贵与原告的租赁合同关系就已终止，被告诉请的滞纳金亦应停止计算，且滞纳金过高。
经审理查明，2013年5月28日，案外人泸州江阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称“江阳公司”）（甲方）与被告龙明贵（乙方）签订了《车辆确认合同》。合同约定：“鉴于乙方自愿选择从港联公司（以下简称“出租人”）以融资租赁形式租用车辆进行自主运营。乙方已详细阅读并充分理解了《车辆融资租赁合同》及其补充协议（如有）、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》和《融资租赁车辆服务合同》及补充协议（如有）、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》（以上合同统称为“融资租赁车辆系列合同”）。甲方受出租人委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从出租人处办理车辆融资租赁相关事宜。甲乙双方协商一致达成如下协议：1、乙方根据自己要求，自主选定车辆及出卖方，且对车辆的品牌、名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及车辆到货时间进行确认，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果，如车辆存在质量问题、延期交付或延误租赁车辆登记及营运手续，乙方可自行向出卖方索赔，由此产生的相关费用由乙方承担。乙方自主选定的出卖方为重庆龙科汽车销售有限公司（以下简称“龙科公司”），乙方自主选定车辆的基本信息见下表：车辆生产厂家为中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司、品牌名称：华威驰乐牌。车辆型号：SG×××Q3、发动机型号：F2×××52、长：11990、宽2500、高：3950。2、乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案：租赁车辆租赁期限为24个月，租金总额为435400元。首付金额118800元。乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。3、乙方自愿在签订本合同时一次性向出租人交纳定金30000元。4、乙方在此确认融资租赁车辆系列合同所有内容，并在本合同签订之日起三日内签订融资租赁车辆系列合同，按合同约定交清首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金。”案外人江阳公司在该份合同的“甲方”处加盖了公章，被告龙明贵在该份协议的“乙方”处签字并捺印。
2013年5月29日，原告港联公司（××）与被告龙明贵（××）签订了《车辆融资租赁合同》。协议约定：“1、乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果。2、甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用。乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆，乙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利。乙方自主选定的出卖方未完全履行交付义务（包括但不限于未向承租人交付租赁车辆、交付的车辆与乙方所订车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，不影响租赁合同的履行，乙方向甲方交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成的损失，甲方不承担责任，但乙方可向其自主选定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由乙方承担。3、融资租赁合同标的为承租人龙明贵自主选定的车辆型号为S×××Q3的华威驰乐牌汽车。双方租赁期限为24个月，租金总额435400元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金118800元，剩余租金共计316600元，乙方从2013年6月至2015年5月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳4400元，以后每月还款日26日前交纳13200元，最后一个月还款日26日前交纳21800元。4、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。”原告在该份协议的“甲方”处加盖了公章。被告龙明贵在该份协议的“乙方”处签字并捺印。
2015年5月29日，原告港联公司（甲方）与作为合同乙方的案外人江阳公司、被告龙明贵（丙方/被担保人）和被告龙明德（丁方/担保人）签订了《担保协议》。协议约定：“如丙方未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务。保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期满后四十八个月止。”原告及案外人江阳公司分别在该份协议的“甲方”及“乙方”处加盖了公章。被告龙明贵及龙明德分别在份协议的“丙方”及“乙方”处签字并捺印。
以上合同签订后，原告委托案外人辛集北国商城有限责任公司（以下简称“辛集公司”）向被告龙明贵自主选定的出卖方龙科公司购买的车辆。2013年5月28日，案外人辛集公司（甲方/买方）与案外人龙科公司签订了《车辆购销合同》。合同约定：“1、鉴于龙明贵（以下简称“承租人”）自愿选择以融资租赁方式从港联公司（以下简称“出租人”）租赁车辆，承租人自主选定所租赁车辆的出卖方为乙方，因此受出租人委托甲方从乙方购买承租人自主选定的租赁车辆。2、鉴于出租人根据承租人对乙方及承租人所租车辆的自主选择而委托甲方订立本合同，甲方同意乙方按照本合同约定向承租人交付本合同标的车辆，承租人享有与受领该车辆有关的甲方的权利。乙方未完全履行交付义务（包括但不限于未向承租人交付租赁车辆、交付的车辆与甲方所订车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，承租人可直接向乙方索赔。3、甲乙双方就该车辆的购销事宜达成以下条款：1、车辆配置表：车辆品牌名称：华威驰乐牌。车辆型号：S×××Q3、发动机型号：F×××52、长：11990、宽2500、高：3950。甲方所定车辆结算价为395800元。4.鉴于出租人根据承租人对乙方及承租人所租车辆的自主选择而委托甲方订立本合同，甲方同意乙方按照本合同约定向承租人交付本合同标的车辆，承租人享有与受领该车辆有关的甲方的权利。乙方未完全履行交付义务（包括但不限于未向承租人交付租赁车辆、交付的车辆与甲方所订车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，承租人可直接向乙方索赔。5、加盖泸州江阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称“江阳公司”）公章的《提车单》作为乙方向承租人交付本合同标的车辆的唯一凭据。乙方必须在接收到加盖江阳公司公章的两联《提车单》原件后，审核提车人本人身份证件及所提车辆是否与《提车单》中载明的提车人信息及所提车辆信息完全一致，并留存提车人身份证复印件后方可提车人办理提车手续。乙方为提车人办理完提车手续后，须在提车人出具的两联《提车单》上指定位置加盖乙方公章，并留存一份备查，另一联交回提车人……”案外人辛集公司及龙科公司分别在该份合同的“甲方”及“乙方”处加盖了公章。以上合同签订后，案外人辛集公司于2013年5月31日向案外人龙科公司转账支付了购车款395800元。
同日，被告龙明贵向原告港联公司、案外人中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司出具了《授权书》。该《授权书》载明：“根据本人与港联公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司（上述公司统称：开元汽车）签订的合同编号为川泸州L0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。本人在邮储银行办理了一张银联借记卡，户名为龙明贵，卡号为62×××09。我同意将此卡作为交款专用卡，开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定账户。此授权委托书自即日起至本人与开元汽车签订的业务合同终止日止的期间内有效。”被告龙明贵在该份《授权书》的“授权人”处签名并捺印。
2013年5月30日，案外人江阳公司向龙科公司出具《提车单》载明：“今有龙明贵（身份证号）去贵公司办理编号为川泸州L0046《车辆购销合同》所订车辆的提车事宜。所提车辆型号为SG×××CQ3，发动机号：1×××14，车架号：LZF×××98。请见信予以办理。”同日，被告龙明贵从案外人龙科公司处提走上述车辆。
案外人江阳公司向四川省泸州市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理机动车登记。2013年6月7日，四川省泸州市公安局交通警察支队车辆管理出具《机动车登记、业务退办凭证》。该凭证载明：“车架号LZ×××98的机动车的有关数据与国家机动车产品主管部门公告的数据不符而予以退办。”四川省泸州市公安局交通警察支队车辆管理所在上述《机动车登记、业务退办凭证》存根中载明：“车架号LZ×××8的机动车罐体尺寸与合格证及公告数据不符，机动车不合格。”2013年8月2日，被告龙明德将上述车辆交给案外人重庆盟高汽车销售服务有限公司（以下简称“盟高公司”）并置换了同品牌同类型的车辆。被告龙明德获得盟高公司提供的车辆后上牌运营。
庭审中原告陈述：“被告龙明贵提车后已缴纳了定金30000元及首付租金88800元和分期租金691.22元，尚欠剩余租金共计315908.78元。被告龙明德亦未履行保证责任。”
上述事实，上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的原被告主体身份信息、《车辆融资租赁合同》及车辆融资租赁合同标的及租赁条款、《担保协议》、《车辆购销合同》、《中信银行（大额支付）单子转账凭证》、《车辆确认合同》、《提车单》、《欠款明细表》及《未收分期租金部分》、《未收违约金明细表》、《授权书》、《委托购车授权书》及本院依职权调取的《机动车登记、业务退办凭证》及《机动车业务退办凭证》、四川省泸州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《底盘公告信息》的网上查询信息及《机动车底盘公告产品详细信息》、《整车公告查询》的公告信息及《机动车整车公告产品详细信息》、《收条》、（2013）高新民初字第3268号案件的起诉状及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为，关于涉案《车辆融资租赁合同》及《担保协议》的效力问题。庭审中被告龙明德提出：“与原告签订《车辆融资租赁合同》的系被告龙明德。而与原告签订《担保协议》的系被告龙明贵。”本院认为，因原告对上述事实不予认可，被告龙明德亦未提交证据予以证明。本院对被告龙明德的上述意见不予采信。本院认为，上述协议系各方当事人真实意思表示，符合合同自由的基本原则，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，本院予以确认。根据原告提交的证据显示，原告委托案外人辛集公司购买涉案车辆并支付了购车款。该车已交付被告龙明贵。因此，原告已经履行了合同项下向被告购买租赁车辆并将租赁车辆交付给被告占有使用的义务。被告龙明贵应按约支付租金。庭审中原告陈述“被告龙明贵已缴纳了定金30000元及首付租金88800元和分期租金691.22元，尚欠剩余租金共计315908.78元。本院对原告自认的事实予以认可。因被告龙明贵并未提交证据证明除其已支付上述租金外另偿还了租金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被告承担举证不利的后果。故被告未按约及时足额向原告交纳租金已构成违约。原告要求被告龙明贵支付剩余租金315908.78元的诉讼请求，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告龙明贵以欠付资金金额的千分之一支付滞纳金的请求应否得到支持的问题。本院认为，因被告龙明贵未按期交付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。关于违约金的数额，《车辆融资租赁合同》约定“被告龙明贵未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，被告龙明贵须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且被告龙明贵在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向原告交纳延迟履行违约金。”在原告仅能说明被告违约支付租金给其造成资金占用期间利息损失的情况下，本院综合被告违约程度、原告预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定被告龙明德向原告支付滞纳金共计10000元。此外，根据《担保协议》约定：“被告龙明德承担保证责任的期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期满后四十八个月止。”因《车辆融资租赁合同》约定的合同履行期于2015年5月届满。因此，被告龙明德承担保证责任的期间未过。因此，被告龙明德应对被告龙明贵欠付租金承担连带清偿责任。
关于原告与案外人辛集公司之间的买卖合同是否影响原被告之间的融资租赁合同的履行问题。根据庭审查明的事实可知，被告龙明贵自主选定了车辆及出卖方。出卖方为龙科公司。原告根据被告龙明贵自主选定的车辆及出卖方委托案外人辛集公司与龙科公司签订了《车辆购销合同》。案外人龙科公司所提供的车辆有关数据因与国家机动车产品主管部门公告的数据不符，无法办理机动车登记。庭审中被告龙明德提出“原告提供的机动车不合格导致其无法办理机动车登记。原告违约在先，其不应支付租金”的抗辩。本院认为，涉案租赁车辆及出卖方系被告龙明贵自主选定。且被告龙明贵在《车辆确认合同》及《车辆融资租赁合同》中自主选定的车辆型号S×××Q3、发动机号13×××4、车架号L×××8与其在龙科公司所提车辆均一致。原告亦根据被告龙明贵自主选定的车辆及出卖方委托案外人辛集公司与龙科公司签订了《车辆购销合同》。该合同虽是由出租人即原告与出卖人龙科公司所订立，但因《车辆购销合同》的主要条款在承租人龙明贵签订的《车辆确认合同》及《融资租赁合同》中予以了确认。上述合同均约定被告自主选定的出卖方未完全履行交付义务（包括但不限于未向承租人交付租赁车辆、交付的车辆与甲方所订车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，不影响租赁合同的履行，被告向原告交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成的损失，原告不承担责任，但被告可向其自主选定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由被告承担。因此，签订合同时间在先的《车辆购销合同》是租赁物的依据，签订合同时间在后的《车辆融资租赁合同》是买卖合同成立的前提。两者缺一不可，构成联动关系。出租人与承租人和出卖方均形成正式合同关系，出卖人与承租人之间形成准合同关系。因此，本案基于承租人自主选择租赁车辆及车辆的制造和供应商。承租人对租赁物的名称、规格、型号等享有全部的决定权。庭审中被告亦未提交证据证明其系依赖出租人的技能确定租赁物或出租人有干预选择租赁物等情形。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确认租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。”之规定，本院认定原告与案外人辛集公司之间的买卖合同不影响原被告之间的融资租赁合同的履行。被告龙明贵亦应按照合同约定履行支付租金的义务。关于出卖人龙科公司未按约提供合格租赁车辆而造成被告龙明贵的损失，被告龙明贵可向出卖人龙科公司主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙明贵于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金315908.78元及滞纳金10000元，以上共计325908.78元。
二、被告龙明德对本判决第一项所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5729元，由被告龙明贵、龙明德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年十月二十五日
书记员 汤 丹