江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民终字第3105号
上诉人（原审原告）陆敬林。
委托代理人姚士武。
被上诉人（原审被告）无锡市第三人民医院
委托代理人张继红，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司
委托代理人蔡颖莺，该公司客服。
上诉人陆敬林因与被上诉人无锡市第三人民医院（以下简称无锡三院）、无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司（以下简称公佳公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年10月1日起，陆敬林由公佳公司派遣至无锡三院工作。陆敬林、公佳公司签订的最后一期劳动合同约定：劳动合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日止；公佳公司派遣陆敬林至无锡三院工作，工作岗位为护送队，用工单位根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动陆敬林的工作岗位和工作地点。公佳公司按月根据陆敬林在用工单位的工作实绩以货币形式支付工资；加班费以无锡市劳动行政部门公布的当年最低工资标准为计算基数。2015年3月30日，公佳公司在劳动保障部门为陆敬林办理了《无锡市终止或解除劳动关系通知单》，其中终止合同原因登记为：劳动者达到法定退休年龄，终止劳动合同（劳动关系），终止日期为2015年3月1日。
2015年4月17日，陆敬林向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、解除与公佳公司、无锡三院的劳动合同关系；2、追讨2013年2月20日至2015年2月20日两年每天上班24小时，全年无休息，每天加班16小时的加班工资154701.60元；3、2013年2月20日至2015年2月20日星期天加班工资58772.40元；4、追讨2013年2月20日至2015年2月20日两年国家法定节假日及2004年至2005年国家法定职工年休假而未休，两年加班工资26701.92元；5、2013年2月20日至2015年2月20日两年同工不同酬年终奖金4800元；6、索要解除劳动关系经济补偿金自2004年至2015年计10年半每年按一个月工资计算15461.25元。2015年6月5日，仲裁委作出仲裁裁决：对陆敬林的全部仲裁请求均不予支持。陆敬林不服仲裁裁决，于2015年6月15日诉至法院，请求判令公佳公司、无锡三院：1、解除劳动合同；2、支付2013年2月20日至2015年2月20日工作日延时加班费合计155227.20元；3、支付2013年2月20日至2015年2月20日休息日加班费合计88458.24元；4、支付2013年2月20日至2015年2月20日法定节假日加班费、未休年休假工资合计26792.64元；5、支付奖金4800元；6、支付解除劳动合同经济补偿金16327.50元。
上述事实，有劳务派遣劳动合同书、锡劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决书、无锡市终止或解除劳动关系通知单、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
陆敬林为证明入职时间、以及无锡三院安排延时加班、休息日和法定节假日加班的事实，提供了以下证据：
1、中介费收据（复印件）1张，以证明其1999年11月16日由公佳公司派遣到无锡三院工作。该收据载明：交款单位陆敬林、人民币壹佰拾圆正、收款事由中介费，报名费没交。收据上的收款单位盖章无法辩认。
2、2013年3月、2014年12月、2015年1月、2月15日、2015年4月3日、2015年3月手机通话清单，证明无锡三院安排延时加班。
3、《死亡病人尸体运送记录台帐》，以证明陆敬林在休息日、法定节假日以及工作日延时加班的情况。该台帐登记内容有序号、登记日期、死者姓名、性别、家庭住址、死亡原因及死亡时间、运出时间、接尸殡仪馆及接尸车牌号��家属签名、家属电话。
4、证人金某、王某、崔某的书面证言，以证明陆敬林24小时值班。
无锡三院为证明已足额向陆敬林支付了加班费，提供了以下证据：
1、2013年2月至2015年2月的考勤表。考勤表记载了陆敬林在2013年2月至2015年2月期间休息日加班195天、法定节假日加班20天、延时加班400小时。
2、2013年3月至2015年2月的加班费发放表。该表显示：护送队有五名工作人员；2013年3月至2015年2月期间，无锡三院向陆敬林支付休息日及延时加班费共计51120元、节日加班费共计3800元、补充加班费4800元。加班费发放表签名栏有“陆敬林”的签名。
经质证，公佳公司对陆敬林提供的中介费收据真实性不认可，并认为收据并非公佳公司开具；手机通话清单无法看出陆敬林存在24小时值班的情况；《死亡病人尸体运送记录台帐》无法证明陆敬林参与运送尸体；证人金某、王某、崔某应当出庭接受询问，书面证言不符合证据要件。无锡三院对陆敬林提供的中介费收据不认可，认为中介费收据系复印件，也与本案无关；手机通话清单没有出具单位的盖章，无法证明陆敬林的主张；《死亡病人尸体运送记录台帐》非无锡三院制作，真实性不予认可，也不能证明陆敬林主张的全年365天全天24小时上班的事实；证人金某、王某、崔某应当出庭接受法庭询问。陆敬林对无锡三院提供的考勤表真实性不予认可，认为考勤表没有陆敬林签名，系无锡三院伪造；对加班费发放表没有异议。
原审法院认为：用工单位安排劳动者延时加班、休息日加班、法定节假日加班应当依法支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用工单位掌握加班事实存在的证据，用工单位不提供的，由用工单位承担不利后果。陆敬林提供的手机通话清单仅能证明手机通话的时间，无法证明通话内容，也就无法证明手机通话与履行工作职责有关。陆敬林提供的《死亡病人尸体运送记录台帐》未记载尸体运送人，在无锡三院有其他运送人的情况下，无法说明陆敬林的工作时间。证人金某、王某、崔某的书面证言，因证人均未出庭作证，其书面证言的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据。诉讼中，无锡三院提供了考勤表以证明陆敬林的上班情况，陆敬林对此不予认可，但未提供有效证据证明其加班情况。根据无锡三院提供的考勤表及劳务派遣合同对加班工资计算基数的约定，无锡三院应当支付陆敬林休息日及延时加班工资共计31412.9元、法定节假日加班费共计3971元。根据加班费发放表的记载情况，无锡三院已足额支付了休息日及延时加��费。同时，无锡三院向陆敬林支付了“节日加班费”3800元，以“补充加班费”名义支付了加班费4800元，“补充加班费”应理解为对加班费的补充支付，故应认定无锡三院已通过“补充加班费”的名义向陆敬林足额支付了法定节假日加班费。
陆敬林提供的中介费收据系复印件，真实性无法确认，且该收据未记载用人单位名称，无法证明其所称的1999年11月16日进入无锡三院工作，故法院根据双方陈述，确认陆敬林与公佳公司在2006年10月1日起建立劳务派遣关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陆敬林于2015年3月1日达到法定退休年龄，公佳公司据此终止双方劳务派遣合同，符合法规规定。陆敬林要求判令解除劳动合同，与事实不符，相关请求应予驳回。陆敬林要求公佳公司、无锡三院支付经济补偿金，于法无据，法院不予支持。陆敬林未提供公佳公司、无锡三院应当支付奖金4800元的证据，应依法承担举证不能的后果，对相关请求不予支持。陆敬林主张未休年假的工资，因该请求不属人民法院受理劳动争议案件的范围，故法院对此不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（六）项、第四十六条、第六十二条、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回陆敬林的全部诉讼请求。
原审判决后，陆敬林不服，提起上诉称，上诉人虽已达到法��退休年龄，但未享受退休待遇，原审法院认定事实错误；上诉人原审阶段提交了调查取证申请书，要求法院对崔某、王某等证人进行调查，但法院未调查核实，程序错误。1、上诉人于1999年1月16日进入无锡三院做农工，无锡三院2000年的财务会计凭证中农民工工资栏中有上诉人的工资表。2、无锡三院通过公佳公司与上诉人订立合同的方式逃避用工风险，并由上诉人缴纳了2004年10月至2006年9月30日期间应由用人单位缴纳的社会养老保险费用，应当予以返还；此外，无锡三院应当为上诉人补缴1999年12月至2003年12月的社会养老保险费用。3、无锡三院应当支付上诉人加班工资74613.46元（工作日延时加班按照每天加班8小时、双休日及法定节假日按照16小时计算，累计118597.36元，扣除原审判决确认的已给付的43983.90元）。综上，请求二审撤销原判，依法：1、无锡三院为上诉人补缴1999年12月至2003年12月社会养老保险费用；2、公佳公司退还上诉人代交的应由用人单位负担的社会养老保险费用6934元；3、无锡三院在原审确定的加班工资基础上再行支付上诉人加班工资74613.46元。
被上诉人无锡三院答辩称，上诉人为接受公佳公司派遣至无锡三院工作的劳务派遣人员，上诉人于2015年3月达到法定退休年龄，公佳公司根据上诉人本人申请及相关法律规定为上诉人办理了劳动关系终止手续，上诉人与无锡三院的用工关系也已终止，上诉人在无锡三院工作期间无锡三院已经足额支付了加班费。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
被上诉人公佳公司答辩称，公佳公司于2006年10月1日与上诉人签订劳务派遣合同，派遣至无锡三院工作，于2015年3月由上诉人以社会保险未缴满15年需自己缴纳为由提出离职，由公佳公司为其办理了退工手续，公佳公司无需支付经济补偿金，上诉人在职期间，被上诉人已经足额支付其工资及加班费，并已足额缴纳社保，原审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉。
二审查明事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其加班费应按照工作日每天加班16小时、双休及法定节假日每天加班8小时计算，但未提供存在相应加班事实的证据，而诉讼中，无锡三院已经提供了考勤表以及与考勤表对应的支付加班工资的凭据，且有上诉人的签字，故本院认为，上诉人就其主张的加班时间及���班费未提供充分证据，相应不利后果应由上诉人承担。
法律对于人民法院经当事人申请及主动调查取证的情形有明确规定，上诉人原审中申请的调查取证范围不属于法定情形，原审程序并不违法。此外，上诉人关于要求被上诉人补缴及退还社会保险费用的上诉请求超出了原审诉请范围，本院二审不予理涉。
综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆敬林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 魏 秀