黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3687号
上诉人（原审被告）:黑龙江北大荒医药开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区下夹树街126号。
法定代表人:田慧兴，该公司经理。
委托诉讼代理人:田照海，男，1957年9月13日出生，汉族，黑龙江北大荒医药开发有限公司职工，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨大白楼实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区兴业街114号。
法定代表人:于仁松，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘若伟，男，1957年12月4日出生，汉族，哈尔滨大白楼实业有限公司党支部书记，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨大白楼实业有限公司（以下简称大白楼公司）与被告黑龙江北大荒医药开发有限公司（以下简称北药公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大白楼公司的法定代表人于仁松及其委托诉讼代理人刘若伟，被上诉人北药公司的委托诉讼代理人田照海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北药公司上诉请求：确认2003年10月25日双方签订的租赁合同无效，驳回大白楼公司一审的诉讼请求，发回一审重审。事实及理由：一、按照（2012）外民二重字第5号民事判决书有效，按照（2016）黑0104民初4308号民事判决书，一审认定的大白楼代滨海签订的租赁合同有效，答辩如下：
1．租赁合同未履行前就被买卖合同终止。大白楼公司，隐瞒该争议房产在2003年7月全体职工大会上，经全体职工同意已经顶多建面积给了哈尔滨市滨海房地产开发联营公司（以下简称滨海公司）的事实与北大荒公司签订房屋租赁合同，使得法院认定了全体职工全不同意的大白楼公司伪造的证据。大白楼公司根据伪造的证据获得了胜诉判决书。北大荒公司与大白楼公司的买卖合同作废后，大白楼公司说租赁和买卖合同都是代滨海公司签订的。租赁合同约定：“一、（2）租期从2003年12月1日到2008年11月30日，共5年”。合同签订的当日，乙方向甲方缴纳半年租金3.5万元。“（3）租金第一年为七万元整，分两次付清，即合同签订之日交35,000元整，6月1日（指2004年6月1日）交35,000元整；第二年起每年按1.5%递增，其租金按月交纳”。租金先按半年交纳，一年后按月交纳说明大白楼公司事先预谋用违约逼迫北大荒公司购买该房。该租赁合同未到履行时即该租赁合同尚未履行前用不供暖公开违约，逼迫北大荒公司购买，北大荒公司被迫同意购买该房，大白楼公司代表滨海公司与北大荒公司签订了房屋买卖合同，解除、终止了租赁合同。租赁合同未履行，未履行前被解除、作废、终止了。在大白楼公司的指挥下，买卖合同的有效期4天，被北大荒公司与滨海公司的买卖合同终止。北大荒公司与滨海公司的买卖合同有效期10天被田慧兴与滨海公司的买卖合同终止。
2．没有任何证据证明北大荒公司违约。大白楼公司公开违约，供暖期不供暖，按照租赁合同约定应赔偿北大荒公司。合同约定“二、……甲方负责冬季取暖费（取暖期最低温度不低于摄氏16度）……”逼迫北药购买该房。2005年8月11日，大白楼在本案第一次开庭败诉的庭审笔录第14页第6行“另外括号中说是16度是全市的供暖标准，不能证明任何问题，只能说明如果不到16度的话，我方可以拒交包烧费”，把违约不供暖的责任瞒天过海推给了供暖单位。供暖单位就是大白楼公司，大白楼转移供暖单位蒙骗法院。（2005）外民三初字第337号法官不了解情况，大白楼自己购买的取暖锅炉（大白楼公司履行合意借滨海公司30万元，有10万元还锅炉款），大白楼公司自己烧锅炉，不存在“如果不到16度的话，我方可以拒交包烧费”。（2005）外民三初字第337号法官被大白楼公司欺骗，北大荒公司败诉。该案被发回重审后，北大荒公司证明了大白楼公司新购买的锅炉，试水试烧后故意不供暖，使得北大荒公司租赁的房屋不能够使用，一直闲置到2013年才租出去。证明了大白楼公司向法院撒谎，证明了大白楼公司是供热单位，用会议记录证明李某撒谎被法院识破。法院采信了李某的职务行为，北大荒公司三审均胜诉。田慧兴根据北大荒公司胜诉的判决书诉滨海公司办理了房屋产权证。
3．大白楼公司通过更换经理暂时躲避了对北大荒公司和田慧兴的赔偿。合同约定“四、未经对方同意，双方均无权终止合同。……单方终止合同须赔偿给对方造成的直接损失和间接损失，包括对方因停业、房屋闲置在合同期内的一切损失。甲方如出售房屋应提前一个月通知乙方”。在北大荒公司与大白楼公司的买卖合同签订前，北大荒公司装修完毕欲搬家，正是冬季取暖期，大白楼用不供暖逼迫北大荒公司购买该房，北大荒公司被迫购买。大白楼公司2003年12月20日对北大荒公司和田慧兴的“答复”2份，大白楼公司故意违约，用“答复”同意赔偿故意阻止北大荒公司和田慧兴对大白楼公司的赔偿诉讼。李某说“该房蔬菜没有钱交税办理不了过户手续，该房产权法律规定以登记过户为准仍然是滨海的，你们打赢了官司也拿不到钱”。李某又以“蔬菜没有钱、职工长期不发工资”拖延赔偿。
4．大白楼公司不按照法院的要求拒绝提交证据，法院说后果大白楼公司承担，后果却要北大荒公司承担，北大荒公司一切均听从大白楼公司的指挥无任何违约的地方，无过错。法院所有的生效判决书均无认定北大荒公司与大白楼公司的租赁合同有效。法院违法认定北大荒公司与大白楼公司的买卖合同有效充分证明了北大荒公司与大白楼公司的租赁合同双方均同意作废，终止。大白楼公司答应向法院提交的2003年10月20日至12月31日期间的应收应付款账，见庭审笔录第24页第2-9行，至今北大荒公司未见到。一审大白楼公司以“与本案无关不予质证”的证据均证明该房产权归滨海公司，田慧兴与滨海公司签订的买卖协议合法有效。
5．法院的生效判决书对北大荒公司与滨海公司的买卖合同不予认定，均认定履行了北大荒公司和大白楼公司的买卖合同，证明生效判决书均隐瞒大白楼公司与滨海公司的合意认定大白楼公司代收田慧兴的购房款30万元没有转给滨海公司，证明30万元大白楼公司留下自己用了履行了北大荒公司与大白楼公司的买卖合同。合意的依据：2008年4月24日，（2008）外民二初字第600号第一次庭审笔录。
6．法院调取的大白楼公司现金日记账没有记载30万元，证明大白楼公司转给了滨海公司。（2012）外民二重字第5号审理时大白楼公司撒谎说收到了该款又承认自己没有收到该款，法院的诸多次开庭证明30万元大白楼公司转给了滨海公司。大白楼公司对自己出具的33.5万元卖房收据认为是要约。
7．大白楼公司代滨海公司收取的33.5万元卖房款，分2次收取。第一次3.5万元以借据转给了滨海公司，注明“滨海公司卖房款（七层）”，第二次30万元大白楼公司履行了同滨海公司的合意直接转给了滨海公司后又借回大白楼公司交税款和交锅炉款。一审法院和大白楼公司均由认定北大荒公司和大白楼公司的买卖合同有效反悔后认定租赁合同有效，30万元应抵顶北大荒公司的租金。3.5万元大白楼公司抵顶了租金，30万元一审未抵顶北大荒公司的租金。
8．李某在北大荒公司交滨海公司10万元购房款背面的签字“……蔬菜公司不代收”，证明田慧兴的90万元购房款均是大白楼公司要求交滨海公司的。田慧兴交滨海公司的90万元购房款大白楼公司反悔后应抵顶了租金，一审未抵顶。
9、生效判决书认定买卖合同有效，大白楼公司和一审法院均篡改法院的认定，认定租赁合同有效，一审法院与生效判决书的认定相悖。
10．大白楼公司违约不供暖，计算租金时应扣除取暖费，大白楼公司没有扣除。大白楼公司计算的租金里面包括取暖费，违反了租赁合同。
11．大白楼公司违约给北约和田慧兴造成巨大损失，大白楼公司应按照“答复”和合同约定计算给北大荒公司和田慧兴造成的直接损失和间接损失，一审未计算。
12、大白楼公司在赔偿计算表里面没有计算30万元，证明大白楼公司多次说没有收到30万元又反悔说收到了计算和不计算30万元都证明大白楼公司撒谎，证明了生效判决书明知大白楼公司撒谎故意采信撒谎，把履行了北大荒公司与滨海公司的买卖合同认定履行了北大荒公司与大白楼公司的买卖合同。（2005）外民三初字第337号发回重审已11年多，开了若干次庭，大白楼公司均说买卖合同有效，今又反悔租赁合同有效。
二、按照事实答辩如下：
1．（2012）外民二重字第5号明知是伪造的证据，认定了大白楼公司伪造的证据。原同意调取大白楼公司的会议记录、李某的免职文件、审计报告、接访记录和应收应付财务账；几天后，突然改变态度，均拒绝调取。大白楼公司明知七层给滨海公司全体职工都同意，有会议记录，有9年前大白楼公司在法庭上的自己说的庭审笔录和判决书证明，恶意欺骗法庭说没有会议记录。重审法院明知大白楼公司在庭审笔录和判决书都说会议记录全体职工全同意，见2005年8月11日判决书和庭审笔录，明知大白楼公司用会议记录证明李某撒谎，明知有会议记录，为了保护伪造的证据，拒绝调取一切同意调取的证据。（2005）外民三初字第337号判决书第6页第1行大白楼公司说“会议记录中说全体职工全同意有异议，因会议记录应由职工签字”；见该案庭审笔录第11页第4行“会议记录中说全体职工全同意有异议，因会议记录应由职工签字”。该案庭审笔录第9页第19行“证人及笔录可以证明原经理作伪证。在2003年8月19日证人在作法人期间有会议记录，证人在会议记录上说……所以证人在作伪证”。大白楼公司的撒谎，337号采信。证明大白楼公司后任经理于仁松阅读了会议记录，证明会议记录记载着第七层顶账给滨海公司公司全体职工全同意。大白楼公司原经理李某和原办公室主任孙爱军出庭作证证明李某任经理期间从来没有让职工在会议记录上签字，会议记录上不让职工签字是大白楼公司的惯例。诸多证据证明是伪造的证据：重5号不予认证的所有证据都能够证明伪造的证据，尤其证据哈外商发（2005）6号、李某提交的两份会议记录复印件、律师对孙爱军的询问笔录、孙爱军的证明材料以及李某对法院篡改证据的证明材料等。如下证据证明了两份证据是伪造的：第一，北大荒公司出具了律师对大白楼公司原办公室主任孙爱军的询问笔录，直接证明是伪造的证据；第二，本案的本案是337号。275号的本案是337号。337号判决书第6页第1行和庭审笔录第11页第4行大白楼公司后任经理于仁松说“会议记录中说全体职工全同意”与伪造的证据“此举引起全体职工强烈不满，会后全体职工即上访”大白楼公司自己用自己的话证明是伪造的证据；第三，大白楼公司举示的2003年10月25日北大荒公司与大白楼公司的租赁合同、2003年11月28日北大荒公司与大白楼公司的买卖合同都是伪造的证据说的李某被免职后签订的，证明2003年7月“会后全体职工即上访，上级党委据此核实后立即免去其经理职务，阻止了欲擅自处置房产的行为”是伪造的；第四，李某提交的大白楼公司2份会议记录复印件和律师对原大白楼公司办公室主任孙爱军的询问笔录都证明是伪造的证据；第五，275号代表法院调取的大白楼公司的现金日记账第1页记载着冲红租金“北大荒药业3.5万元”与第5页2003年12月31日记载着“其它应付-
滨海公司-七层卖房款-3.5万元”“其它应付-北大荒-暂借修电梯-3万元”“其它应付-
汇丰（李）暂借修锅炉款-10万元”与李某当庭提交的4份书证的借据“滨海公司公司卖房款（七层）”和证明合意的证据相互印证，证明大白楼公司的2份证据都是伪造的，证明实际履行了大白楼公司与滨海公司的合意，证明大白楼公司代滨海公司与北大荒公司签订了租赁合同和买卖合同都作废了。第六，李某提交的会议记录记载的李某离职时间与于仁松说的接任经理的时间基本吻合，会议记录记载的离职原因与2份证据相反，证明大白楼公司向法院提交的2份证据都是伪造的。第七，哈外商发（2005）6号文件和李某提交的2004年3月20日大白楼公司的会议记录共同证明了是伪造的证据。
2．（2012）外民二重字第5号程序违法，对道外法院调取的现金日记账第1页和第5页拒绝认证。此证据证明了大白楼公司把履行了全体职工大会的决议，履行了大白楼公司给滨海公司第七层顶多建面积的《答复》，大白楼公司见谎言败露，大白楼公司诉北大荒公司租赁合同纠纷撤诉。（2012）外民二重字第5号对大白楼公司撤诉证据不予认证又不调取证据是故意。2009年4月1日，（2009）外民三初字第275号法院调取大白楼公司的6页现金日记账的第5页倒数第10行“应付-
滨海公司-
七层卖房款”证明大白楼公司原收取北大荒公司的租房款3.5万元系大白楼公司向滨海公司的借款。被告在（2012）外民二重字第5号举证的证据三借据是大白楼公司给滨海公司出具的借据，注明“滨海公司公司卖房款（七层）”。证据来源是（2012）外民二重字第5号的本案（2008）外民二初字第600号第一次开庭，证人大白楼公司原经理李某出庭作证证明与滨海公司公司的合意时提交的4份书证之一。（2009）外民三初字第275号法院调取的证据与李某当庭举示的4份书证两套证据相互佐证，证明了大白楼公司自己认定七层顶账给了滨海公司，证明了大白楼公司为了履行合意向滨海公司借款。大白楼公司的现金日记账第5页记载“应付款-
滨海公司-
七层卖房款-3.5万元”，证明大白楼公司把第七层顶多建面积给了滨海公司。（2009）外民三初字第275号调取的6页现金日记账中的第5页，存档在大白楼公司撤诉的（2009）外民三初字第275号卷宗第3卷第000046页。法院调取的现金日记账第1页第5行“冲北大荒药业现金收入”3.5万元。证明3.5万元不归蔬菜所有，该房产权不归蔬菜，是李某当庭提交的包括借据的4份书证和现金日记账的佐证。在诸多证据相互佐证，已经形成证据链的情况下，（2012）外民二重字第5号为了认定伪造的证据，保护了国有资产贪污案，拒绝认证。
3．（2012）外民二重字第5号明知记账凭证是大白楼公司提交（或法院调取，一审大白楼公司说自己提交）明知北大荒公司无法获得大白楼公司的记账凭证，明知是记账凭证不是租房款收据故意判决为租房款收据，故意判决北大荒公司提交，故意改变了案件的性质。租房款收据有椭圆税务章，记账凭证没有，大白楼公司提交的是记账凭证，没有税务章，只有大白楼公司的财务人员或领导才能见到。（2012）外民二重字第5号把大白楼公司提交租房款收据的记账凭证（证据25）判决为田慧兴提交，把田慧兴提交的借据（证据2-3）故意隐瞒不予认证，故意偷换为大白楼公司提交的记账凭证（证据25），把大白楼公司提交证据栽赃给田慧兴，把大白楼公司证明的问题用判决书栽赃给田慧兴，从而改变了案件的性质。记账凭证大白楼公司没有在法庭上提交，法庭没有告知田慧兴调取了记账凭证，也没有告知田慧兴大白楼公司提交了记账凭证，未知是如何进入卷宗。这是一起大白楼公司与法官勾结，共同坑害田慧兴的刑事案件，庭审笔录和录像可以证明。（2012）外民二重字第5号判决书第19页第11行“被告田慧兴举示的证据十四，其中大白楼公司为北大荒公司出具的租房款收据，……故对该证据中租房款收据的证明效力本院予以采信……”证明了法官与大白楼公司的勾结。租房款收据的记账凭证只有大白楼公司的财务人员和领导能够见到，是财务记账凭证里面存档的票据，田慧兴根本见不到，无法获得。（2012）外民二重字第5号把田慧兴无法获得的记账凭证判决田慧兴提交，篡改了事实。大白楼公司未在法庭上出示租房款收据的记账凭证，租房款收据也没有出示，田慧兴没有质证记账凭证也没有质证租房款收据。卷宗证据、庭审笔录和录像都能够证明。
4．（2012）外民二重字第5号用同意调取证据戏耍、玩弄北大荒公司，从而拒绝调取证据，用人民给的权利歪曲事实。（2012）外民二重字第5号书记员付百万带北大荒公司去道外经贸局商委调取李某在汇丰大楼和蔬菜公司两个企业的免职文件、审计报告、接访记录时，未知是谁与大白楼公司私通，使得经贸局商委在职领导和工作人员一律都故意躲避，办公室只有疑似贪污国有资产的犯罪嫌疑人、已经退休的张有利在办公室1人接待。张有利说其他人员都不来上班。出现退休人员在办公室接待，其他人员都不上班，法院为什么不查是谁暗中指挥。书记员只好无果而归并要求北大荒公司侦查，“老头（张有利）不在时再去调取”，北大荒公司几次侦察后付百万都请示法官后说“法官说没有时间”。法官故意玩弄北大荒公司侦查，几经周折，法院反悔了，拒绝调取。所有的（2012）外民二重字第5号答应调取的证据都反悔了。
5．原被告勾结，故意坑害田慧兴，疑似时任民二庭副庭长的潘革参与。2009年12月30日（2009）外民二初字第1056号庭审笔录证明，滨海公司的律师应提交的证明履行了合意的4份书证等诸多证据不提交，使得滨海公司确权失败，坑害了田慧兴。该裁定书制约了（2012）外民二重字第5号，疑似为陷害田慧兴，法院、大白楼公司、被告3方勾结，故意在案外人田慧兴不知情时为田慧兴设下的陷井。2008年4月28日，滨海公司反诉时滨海公司的律师特补充提交了4份书证，滨海公司应提交4份书证，未提交法院，致使滨海公司败诉，坑害了田慧兴，滨海公司未受到丝毫损失。同一律师2008年4月28日提交，2009年12月30日不提交。同一法院同一个庭在主审法官未任何调动时，更换为他庭民主法庭庭长审理；同一法官审理了1056号，2010年8月3日在任民主法庭庭长期间接续民二庭葛秀莲审理，在（2008）外民二初字第600号第三次审理时替换了原主审法官。潘革明知有4份书证，故意不认证且疑似盗窃了该卷宗里面证据，所有证明履行合意的4份书证原件和复印件，该卷宗8年一直不归档。归档时间是在北大荒公司若干次查询后，（2012）外民二重字第5号生效2年后省高院调卷完成以后。（2009）外民二初字第1056号和（2008）外民二初字第600号故意坑害田慧兴。（2008）外民二初字第600号葛秀莲公开开了2次庭，中止审理。2010年8月3日第三次审理，在葛秀莲仍然在民二庭，潘革任民主法庭庭长的情况下，不用民二庭的人，不用葛秀莲，用其它庭的人审理，北大荒公司有疑问，潘革说他了解案情。潘革制造了缺席判决，田慧兴三次提出潘革回避，潘革告知田慧兴被法院驳回。（2008）外民二初字第600号发回重审后是（2012）外民二重字第5号。潘革任道外民主法庭庭长时审理（2008）外民二初字第600号，公开隐藏（潘革说找不到了）了李某给北大荒公司和田慧兴的“答复”原件，该“答复”原件已经在法庭出示4次，质证4次，盖着2枚大白楼公司公章。（2012）外民二重字第5号审理时，潘革是民二庭庭长，道外法院审判委员会成员。潘革说她给审判委员会和法官说明情况，原件是她弄丢的，不影响认证。（2012）外民二重字第5号以无原件拒绝认证，疑似潘革和（2012）外民二重字第5号法官勾结故意坑害田慧兴。
6．（2012）外民二重字第5号明知会议记录原件在大白楼公司手中，故意以无原件拒绝认证。隐瞒了李某交给北大荒公司提交的2份会议记录，这2份会议记录被大白楼公司原办公室主任孙爱军证实属实后（2012）外民二重字第5号仍然拒绝认证。于仁松把会议记录的关键证据从会议记录中撕掉，大白楼公司职工把被撕掉后剩余的证据复制后给原经理李某，证明职工对出示伪造的证据敢怒不敢言，证明大白楼公司强大的黑社会势力。
7．（2012）外民二重字第5号剥夺了田慧兴对记账凭证的质证权。未知记账凭证是在谁的帮助下偷偷摸摸进入卷宗的。
8．（2012）外民二重字第5号把李某在该案的本案（2008）外民二初字第600号出庭以未出庭拒绝对证据的认证，把李某提交的履行合意4份书证原件认定为无原件；把不需要大白楼公司盖公章的4份书证原件认定为无大白楼公司公章不予确认；疑似法官盗窃4份书证等证据，影响了该案性质的认定。李某提交的证明合意的4份书证原件，同滨海公司提交的复印件都存档在（2008）外民二初字第600号卷宗里，原件和复印件疑似被法官都盗窃，北大荒提交时（2012）外民二重字第5号以无原件不予认证；李某在600号（2012）外民二重字第5号的本案出庭作证，提交4份书证证明合意的履行。（2012）外民二重字第5号法官说在（2008）外民二初字第600号本案出过庭，没有新证明的问题，（2012）外民二重字第5号不用再出庭。法官却以李某未出庭不予认证。在证明合意履行的问题上，（2012）外民二重字第5号以无原件，故意隐瞒在（2008）外民二初字第600号本案2008年4月24日卷宗里的原件；以证人李某未出庭故意隐瞒李某在（2008）外民二初字第600号第一次开庭出庭作证。（2012）外民二重字第5号对该案的第一次开庭即（2008）外民二初字第600号第一次开庭，2008年4月24日李某当庭举示的证明合意已经履行的4份书证原件以无原件，李某个人出具，不予认证；把李某在（2012）外民二重字第5号的本案（2008）外民二初字第600号出庭作证判决为未出庭。庭前，北大荒公司请示法官说有5位证人分别在（2008）外民二初字第600号3次开庭出庭作证，法官说“法院规定本案已经出庭作证，如果没有新证明的问题，不用再出庭作证”。（2008）外民二初字第600号和（2012）外民二重字第5号是一个案件，（2012）外民二重字第275号的本案是（2008）外民二初字第600号，所以按照法官的要求证人（2012）外民二重字第5号没有再出庭作证。（2012）外民二重字第5号据此歪曲事实，见该案判决书第19页第14行“……该证据中的其他材料系李某个人出具，因李某未到庭，真实性无法确认，且因无大白楼公司公章予以确认，系李某的个人行为，与本案无关……对其他材料的证明效力本院不予采信”。
9．（2009）外民三初字第275号调取的现金日记账不完整，缺少应付款账；该案法官答应补充完整，调取应付款账；同时同意调取（2012）外民二重字第5号戏弄田慧兴同意调取又反悔的李某在两个国有企业的免职文件、审计报告和接访记录和蔬菜的会议记录后大白楼公司撤诉。大白楼公司撤诉后应（2012）外民二重字第5号接续调取，北大荒公司多次要求（2012）外民二重字第5号调取，却被拒绝。
10．疑似潘革隐藏或盗窃“答复”原件，（2012）外民二重字第5号配合不予认定，从而改变了案件的性质。第一，潘革公开隐藏大白楼公司给北大荒公司和田慧兴的“答复”原件后签字“与原件核对后相符，经办人，潘革”。（2008）外民二初字第600号第三次开庭后，法院公开隐藏了北大荒公司盖着2枚公章的“答复”原件。北大荒公司提交“答复”2份，其中有一份是潘革签字的。李某在“答复”中签署“我们无权办理产权，你们公司及田慧兴与开发公司共同办理产权问题，需要我们时我可以协助”。第二，（2008）外民二初字第600号第2次开庭滨海公司补充提交4份书证，被法官盗窃的（2008）外民二初字第600号第3次开庭北大荒公司4人出庭，其中3人提交的证明。第三，（2008）外民二初字600号第1次开庭时李某出庭作证时当庭举示的4份书证原件，（2012）外民二重字第5号把李某在第一次开庭提交的原件故意认定无原件，不予认证；把李某在（2012）外民二重字第5号的本案（2008）外民二初字第600号出庭作证故意认定李某未出庭作证，不予认证；把找不到大白楼公司盖章地方的证明合意的4份书证以无大白楼公司公章确认，不予认证。2008年4月24日，法官葛秀莲审理（2008）外民二初字第600号，大白楼公司原经理李某出庭作证，证明了该房大白楼公司因没有钱交税，办理不了过户手续，该房产权仍然在滨海公司名下，证明了按照法律规定房屋产权以过户登记为准，证明该争议房产的整栋楼产权都归滨海公司；证明该房多建了669.6平方米，滨海公司要钱大白楼公司没有钱，滨海公司提出立体分割，李某维护了蔬菜利益，没有同意。2003年7月，经过两次全体职工大会，第一次确定水平分割，第二次全体职工都同意给滨海公司第七层顶多建面积。会后，李某书面《答复》给滨海公司第七层顶多建面积。为了证明《答复》实际履行，大白楼公司帮助田慧兴转款给滨海公司购买该争议房屋，李某当庭向法院提交了4份书证原件证明。滨海公司当庭提出反诉，法院同意后休庭。2008年4月28日，葛秀莲第二次开庭。滨海公司在反诉证据中提交了大白楼公司代田慧兴转给滨海公司的3.5万元和30万元共33.5万元购房款的财务账页。田慧兴和滨海公司都向法院提交了大白楼公司给滨海公司出具的借据3.5万元，注明“滨海公司公司卖房款（七层）”。此后，法院对（2008）外民二初字第600号中止审理。审理前，潘革高升为民主法庭任庭长，葛秀莲仍然在民二庭。2010年8月3日，（2008）外民二初字第600号恢复审理，恢复审理后中途没有任何理由的更换法官。审理前，潘革制造了缺席判决，田慧兴多次提出潘革回避，潘革告知法院拒绝。审理后，潘革公开盗窃了已经在法庭出具了4次盖着大白楼公司2枚公章的大白楼公司给北大荒公司和田慧兴的“答复”，田慧兴败诉后发回重审，案号（2012）外民二重字第5号。该案开庭后，潘革给北大荒公司说证据丢失的情况她给（2012）外民二重字第5号刘来军和审判委员会说，并在“答复”上签字“已与原件核对相符，办案人潘革”，潘革以不知哪天丢失的原件，后补签字，没有签订日期。
10-1．卷宗失窃、证据丢失造成的后果：（2012）外民二重字第5号对李某出庭作证以未出庭，李某提交的原件以无原件拒绝认证，改变了该案的性质。潘革是（2008）外民二初字第600号的主审法官，对卷宗未归档百般狡辩，拖延归档时间。潘革明知田慧兴着急归档，2016年11月7日归档后故意不通知北大荒公司，北大荒公司发现归档的卷宗和证据被盗窃后已经是省高院三审开庭后的25天。由于证明合意已经实际履行的4份书证的原件和复印件均被盗窃，（2012）外民二重字第275号对田慧兴提交的4份书证复印件以李某未出庭和没有加盖大白楼公司公章不予认定。证明履行了合意的4份书证原件疑似被盗或法院存档在秘密地方。围绕合意，三级法院三审的5份判决书均篡改了证据。合意：大白楼公司根据全体职工大会全体职工全同意给滨海公司第七层，大白楼公司书面《答复》给滨海公司第七层。经过周折，滨海公司口头同意要第七层，大白楼公司随即把第七层交给了滨海公司，双方履行了《答复》。滨海公司接收第七层后提出请大白楼公司帮助把七层卖了，卖不出去租也行；李某这时正设法解决汇丰大楼的税款和大白楼公司的锅炉款，就向滨海公司提出房子我帮助卖，你们必须借给大白楼公司钱。滨海公司同意，双方达成合意。双方达成合意：见2008年4月24日庭审笔录第5页第3行李某说“：我在任期间……当时滨海公司公司经理跟我说让我们帮助把七层如果能卖了就卖了……”；第5页倒数第3行“：我与滨海公司公司当时达成协议，我帮滨海公司公司卖房子，你公司必须借我钱，……”滨海公司同意，双方达成合意。（1）、（2008）外民二初字第600号卷宗长期不归档，未知是谁盗窃了600号2宗卷宗和证据，水落石一定会露出。（2）、未知是谁盗窃了600号存档卷宗里面的证据。第一，证明合意的李某当庭举示的4份书证原件；第二，盗窃了滨海公司举示的证明大白楼公司帮助田慧兴转给滨海公司33.5万元购房款的滨海公司的财务账（此证据应存档在被盗卷宗里面）；第三，盗窃了田慧兴和滨海公司举示的证明合意的复印件；第四，盗窃了北大荒公司3人（2008）外民二初字第600号第二次出庭作证的3页证明材料。（3）、（2012）外民二重字第5号对（2008）外民二初字第600号被盗窃的李某当庭举示的证明合意的4份书证原件，以无原件不予认证。（2012）外民二重字第5号故意把李某在本案出庭认定未出庭，又以不需要大白楼公司盖章故意以无大白楼公司公章不予认定，从而改变了案件的性质。（2008）外民二初字第600号开过3次庭，李某在第一次开庭时出庭证明合意，并当庭提交4份书证原件。按照规定李某在本案出过庭，在（2012）外民二重字第5号没有新证明的问题，不用再出庭。（2012）外民二重字第5号以李某未出庭不予认证。该案开庭前，北大荒公司问法官，有5人准备出庭作证，有李某和北大荒公司4人，号法官答复，已经在本案出过庭，如果没有新证明的问题，不用再出庭。遵照法官答复，5人均未出庭。（2008）外民二初字第600号被盗窃了3次开庭的部分卷宗，2016年11月7日归档。（2012）外民二重字第5号2014年审理前和判决后，北大荒公司找不到（2008）外民二初字第600号卷宗。（2012）外民二重字第5号出现对证明已经履行合意的4份书证以无原件、李某未出庭不予认证。2016年11月7日归档时（2012）外民二重字第5号和18号三审均大白楼公司胜诉。2016年12月25日省高院审案前调取（2008）外民二初字第600号卷宗时没有调取。未知（2012）外民二重字第5号、18号以及中院的2次审理是否调取（2008）外民二初字第600号。（2008）外民二初字第600号被迫由5卷归档3卷，把归档卷宗里面证明合意的所有证据都盗窃。田慧兴获得该房产权证，是按照大白楼公司的要求在滨海公司购买的。有大白楼公司原经理李某在法庭上出庭作证的证言证词和证明材料为证；有大白楼公司副经理肖印礼的2份书面证明和1份法院询问笔录为证；有大白楼公司原办公室主任孙爱军多次出庭的证言证词和证明材料为证；有北大荒公司4人2次出庭作证，其中3人提交的2份证明为证；有滨海公司的证明材料为证。
11．大白楼公司对法院公开撒谎。（2009）外民三初字第275号大白楼公司的撒谎被法官识破，逼迫大白楼公司撤诉。会议记录的记载内容证明大白楼公司撒谎。（2009）外民三初字第275号法官对于仁松2014年3月21日的笔录，“？你是什么时候任蔬菜公司经理。：2004年3月20日。？……被告提出以上证据在蔬菜公司即你单位保管。:我们会配合法院调取。首先，会议记录在我交接工作时没有看到。办公室负责此事人员也说没有。我回去后再查。如果没有，我们也没有办法提供。……”。大白楼公司在337号承认有会议记录，用会议记录证明李某撒谎，时隔九年又撒谎说交接时就没有会议记录。大白楼公司撒谎之处屡屡可见，卷中丛萍的证言就能够证明3.5万元借据和33.5万元收据是丛萍书写；不是李某书写后财务盖章，证明大白楼公司在法庭上公开撒谎。
12.大白楼公司已经将第七层给了滨海公司，滨海公司出售给田慧兴，该房产权已经转移到田慧兴名下，大白楼公司不是该房的产权人，不是合格的诉讼主体。大白楼公司全体职工大会全体职工全同意后，给滨海公司《答复》给第七层，大白楼公司和滨海公司履行了《答复》，该房产权已经归滨海公司。大白楼公司获得的5份产权归大白楼公司的判决书，5份判决书一律隐瞒了如下证明产权归滨海公司的证据。第一，2003年10月25日，大白楼公司给滨海公司出具的借据注明“滨海公司公司卖房款（七层）”和李某当庭提交的4份书证原件；北大荒公司提交1份复印件，滨海公司提交1份复印件。疑似275号为600号存档3份共存档5份。假如，275号为600号存档，背后的操纵人是谁？第二，275号代表法院调取的大白楼公司的现金日记账，（2012）外民二重字第5号以及所有的法院生效判决书全部都隐瞒了它案275号调取的证据。275号调取的证据，因为大白楼公司伪造的证据败露，大白楼公司撤诉。（2012）外民二重字第5号不予认证275号调取的证据，根据是什么？275号调取的证据有：（1）3.5万元冲红后大白楼公司记账欠滨海公司，证明该款归滨海公司，房屋就是滨海公司的；（2）“其它应付-
滨海公司-七层卖房款-3、5万元”；（3）“其它应付-北大荒-暂借修电梯-3万元”；（4）“其它应付-
欠汇丰（李）10万元”。第三，李某提交的2003年12月18日大白楼公司的会议记录，李某说“七楼给滨海公司顶账了，滨海公司卖给老田了”；第四，北大荒公司交滨海公司10万元票据背面李某的签字“此购综合楼七层房款，待……。蔬菜公司不代收”；第五，李某在（2008）外民二初字第600号第1次开庭当庭举示的4份书证原件是最好的证明，大白楼公司的财务账是最好的证明。
13．法官利用调取证据的权利，玩弄权术，答应调取证据后又公开反悔。该案是大白楼公司明知该争议房产全体职工全同意给滨海公司公司顶多建面积款，滨海公司公司接收该房后在大白楼公司的帮助下已经出售给了田慧兴，房屋产权已经由滨海公司过户登记到了田慧兴名下。大白楼公司与案涉房屋没有任何法律关系，其不是该房屋的所有权人，不是合格的诉讼主体，在无权要求确认田慧兴与滨海公司公司签订的房屋买卖合同无效的情况下，大白楼公司为了侵占第三人财产与法院多个法官勾结而恶意提起的虚假诉讼。（2012）外民二重字第5号法官利用调取证据的权利，答应调取证据后公开反悔，对道外法院其他法官调取的证据不予认证，隐瞒和篡改。法官答应调取的证据，诸多证据至今未调取，影响了其他法官和审判委员会成员对事实的判断和认定。北大荒公司与滨海公司买卖合同签订前，北大荒公司到道外房产局咨询，该房产权归谁？与谁签订的买卖合同合法有效？道外房产局答复大白楼公司未办理过户登记，该房产权归滨海公司。北大荒公司咨询后与滨海公司签订了买卖合同。大白楼公司自知该房产权不是自己的，故意阻止法院到道外房产局调取证据，法院听大白楼公司的话，拒绝调取。
大白楼公司辩称：关于供暖和违约金问题：2003年10月25日双方签订房屋租赁合同，约定租期从2003年12月1日至2008年11月30日，共5年，北药公司交纳半年租金35,000元。租赁合同签订一个月后，双方又签订了案涉房屋的买卖合同，大白楼公司将案涉房屋卖给北药公司，此时没到双方约定的供热时限。北药公司买房后，不按合同约定交取暖费，不按期限交清购房款，违反购房合同第8条和第3条约定，导致购房合同废止。双方又回到履行租赁合同中，大白楼公司索要租赁费同样遭到拒绝，是北药公司违约，购房后拒交供暖费和物业管理费，租赁中不交租赁费导致大白楼公司不供暖。关于北药公司上诉的其他问题均与本案无关，应另行诉讼。综上，北药公司的上诉主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
大白楼公司向一审法院的起诉请求：1.判令大白楼公司与北药公司于2003年10月25日双方签订租赁合同终止，北药公司从兴业街140号七楼租赁房屋中迁出；2.判令北药公司赔偿大白楼公司经济损失（租金）995,566元；3.判令北药公司赔偿大白楼公司利息损失129,772元。
一审法院认定事实：2002年10月25日,大白楼公司（原蔬菜公司）与北药公司双方签订房屋租赁合同约定，大白楼公司将哈尔滨市××街××号七楼和两部电梯租给北药公司使用。租期从2003年12月1日到2008年11月30日止，共5年。租金第一年为70,000元整，分两次付清，合同签订之日首交35,000元，6月1日交35,000元整，租金第二年起每年按1.5%递增，其租金按月缴纳。如北药公司迟交租金，大白楼公司可要求北药公司交滞纳金，超期一个月大白楼公司视北药公司违约，大白楼公司有权解除合同，收回出租房。北药公司于合同签订后向大白楼公司支付租金35,000元，其后未支付剩余租金，双方自合同期满后未续签租赁合同，自2003年至今北药公司一直占有使用诉争房屋。
另查明，（2012）外民二重字第5号民事判决，一、田慧兴与滨海公司于2003年11月12日签订的购房协议书无效；二、坐落于哈尔滨市××街××号（兴业小区1号楼）七层房屋归大白楼公司所有。田慧兴不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）哈民二民终字第725号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议焦点1.关于大白楼公司要求终止其与北药公司于2003年10月25日签订的租赁合同的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，大白楼公司与北药公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大白楼公司履行了交付租赁物的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故对大白楼公司要求终止其与北药公司于2003年10月25日签订的租赁合同的诉讼请求，予以支持。
本案争议焦点2.关于大白楼公司要求北药公司从争议房屋中迁出的问题。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，本院作出（2012）外民二重字第5号民事判决“一、田慧兴与滨海公司于2003年11月12日签订的购房协议书无效；二、坐落于哈尔滨市××街××号（兴业小区1号楼）七层房屋归大白楼公司所有。”田慧兴不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）哈民二民终字第725号民事判决认为“滨海公司、田慧兴及北药公司明知大白楼公司已经实际取得并行使对涉案兴业小区1号楼及其第七层房产的所有权，却利用李某，以滨海公司的名义出卖不属于滨海公司所有的涉案房屋，田慧兴买受明知属于大白楼公司的涉案房屋，共同侵害大白楼公司涉案产权，其行为不能产生合法效力。大白楼公司诉请确认滨海公司与田慧兴签订的《购房协议书》无效，涉案房屋归大白楼公司所有，符合法律规定。田慧兴的主张不成立，不予支持。一审判定滨海公司与田慧兴签订的《购房协议书》无效，大白楼公司仍系兴业小区1号楼七层房屋所有权人正确，应予维持。”“田慧兴系北药原法定代表人田照海之子（北药公司现法定代表人系田慧兴），而且是用北药公司已经给付的购房款33.5万元冲抵自己部分购房款，说明田慧兴对北药公司与大白楼公司签订租赁合同及买卖合同一事均知晓。同时，滨海公司作为原告在2005年已将大白楼公司诉至本院，要求确认诉争房屋的产权归其所有，此案经一审、二审、再审、发回重审，直至2009年重审判决发生法律效力，这说明田慧兴与滨海公司均知晓诉争房屋的产权归属存在争议，但在原审中，双方却恶意串通、故意隐瞒该事实，致使原审判决田慧兴取得诉争房屋的所有权。上述行为损害了大白楼公司的合法权益，故田慧兴不属于善意第三人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”综上，大白楼公司诉请要求北药公司从诉争租赁房屋中迁出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
本案争议焦点3.关于大白楼公司诉请要求北药公司给付租金995,566元的问题。本案中，大白楼公司、北药公司租赁合同约定租期从2003年12月1日起算，大白楼公司要求北药公司自2003年10月起支付租金依据不足，故对大白楼公司诉请要求北药公司给付2003年10月和11月部分的租金，不予支持，对大白楼公司诉请要求北药公司给付租金自2003年12月1日起至2016年10月31日止部分的租金983,899元（995,566元-70,000元/年÷12月×2个月）予以支持。双方签订房屋租赁合同后北药公司已向大白楼公司支付35,000元租金，仅履行了部分合同义务。后大白楼公司与北药公司签订买卖合同将此款转为购房款，因此款大白楼公司实际收取，应视为大白楼公司已收取35,000元租金，故应在租金总额983,899元中扣除35,000元。综上，对大白楼公司诉请要求北药公司给付租金在948,899元范围内予以支持。
本案争议焦点4.关于大白楼公司诉请要求北药公司支付自2003年10月至2016年10月期间利息损失129，772元的问题。双方对逾期支付租金利息未约定又无补充协议，应视为对逾期支付租金利息无约定。因此，大白楼公司起诉之日为其主张利息起算时间，2016年10月为其利息主张截止日期，对大白楼公司主张利息部分应以本金948,899元为计算标准按中国人民银行同期贷款利息从2016年7月20日计算至2016年10月31日部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、解除大白楼公司与北药公司于2003年10月25日签订的房屋租赁合同；二、待判决发生法律效力之日起十日内，北药公司将位于哈尔滨市××街××号七楼的房屋返还给大白楼公司；三、待判决发生法律效力之日起十日内，北药公司给付大白楼公司自2003年12月1日至2016年10月31日止的房屋租金948,899元；四、待判决发生法律效力之日起十日内，北药公司给付大白楼公司，按中国人民银行同期贷款利息自2016年7月20日至2016年10月31日止以本金948,899元计算的利息；五、驳回大白楼公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费14,616元（大白楼公司已预交），由大白楼公司负担1200元，由北药公司负担13,416元；上述款项北药公司于判决生效之日起十日内给付大白楼公司。
本院二审期间，北药公司围绕上诉请求向本院依法提交了如下证据。证据一、田慧兴的房屋产权证。拟证明房屋产权的唯一合法凭证。法院的5份生效判决书虽然隐瞒证据、盗窃卷宗、盗窃证据、隐藏证据、篡改事实均未撤销田慧兴的房屋产权证。房屋产权证证明该房产权是田慧兴的。田慧兴的房屋产权证合法、有效，证明一审（2016）黑0104民初字第4308号判决书错误，请求二审依据此案发回重审。大白楼公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，该产权证的依据（2006）外民一初字第2701号判决已经被（2008）外民再字第18号民事判决18和（2015）哈民二民终字第1050号民事判决撤销。证据二、（2008）外民二初字第600号2016年11月7日存档卷宗封面3页。拟证明：2010年8月10日该案第三次审理后不归档，北药公司若干次阅卷未果，在北药公司追踪8年后该案省高院调卷未果后归档。请查阅卷宗，可以得出结论，疑似法院个别工作人员被大白楼公司腐蚀，竟敢触犯刑律，公开盗窃卷宗和证据。潘革答复（2008）外民二初字第600号第一次开庭原件李某没有交法院，李某说交法院了。潘革说第三次开庭田慧兴和滨海公司都没有举证证明合意的4份书证；第二次开庭，滨海反诉后补充交法院的证据复印件，档案里面也没有，去向潘革至今未答复。滨海公司3次开庭的答辩状和反诉证据、反诉证据里面滨海公司的财务账页、北药公司3人的3页证明材料均未在档案中存档。大白楼公司质证意见：对真实性无异议，该证据与大白楼公司无关，不予质证。证据三、上诉案件移送函。拟证明问题同证据二，（2008）外民二初字第600号5宗卷宗剩余3卷，疑似被窃2卷。大白楼公司质证意见:对该证据不予质证，与大白楼公司无关。证据四、蔬菜公司的房屋产权证。拟证明房屋产权在在滨海公司名下，大白楼公司原房屋产权证在履行和滨海公司的《换建合同》时，经大白楼公司同意，被房产部门注销过户到滨海后再进行建楼的9份证明。证明综合楼整栋楼的产权都归滨海公司，大白楼公司无销售权，大白楼公司代滨海签订的房屋买卖合同无效。证明只有滨海公司有权销售，滨海公司与田慧兴签订的买卖合同合法有效。大白楼公司质证意见：对真实性无异议，与本案无关。证据五、大白楼公司土地使用证、滨海公司的土地使用证。拟证明大白楼公司土地使用证已经过户到滨海公司名下。大白楼公司质证意见：对真实性无异议，该证据与本案无关，不予质证。证据六、（2009）外民三初字第275号案件法官对大白楼公司于仁松的询问笔录。拟证明：北药公司要求调取会议记录，法院以没有记录为由不给调取。（2005）外民三初字第337号判决书庭审笔录和判决中记录了房租给滨海抵账，多建面积款是经过职工大会全部同意的，证明大白楼在法庭撒谎，一个说有会议记录一个无会议记录。（2005）外民三初字第337号北药公司败诉。证明法院采信了伪造的证据。大白楼公司质证意见：对真实性无异议，与本案无关，不予质证。证据七、大白楼原办公室主任孙爱军出具的证言。拟证明：会议记录记载的全体职工全同意是对的，证明法院采信了伪造的证据，会议记录上没有全体职工签字是惯例，说没有全体职工签字拒绝承认是错误的，全体职工都没有在会议记录上签字，在伪造的证据上全体职工都签字了。证明职工到商委告状与第7层无关，李某被免职与第7层无关。会议记录在大白楼保管请法院核实。大白楼公司质证意见：对真实性有异议，不予质证。证据八、李某证人证言。拟证明（2012）外民二重字第5号和(2015)哈民二民终字第725号篡改事实和证据，法院采信了伪造的证据，法院在2008年4月24日第一次开庭的时候说的话和证据都隐瞒了。因为卷宗丢失，法院一律不予认证。李某被免职与七层无关。大白楼公司质证意见：与本案无关，真实性有异议，李某未出庭不予质证。
本院认证意见：大白楼公司对北药公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但北药公司提供上述证据拟证明的事实与生效判决认定的事实相矛盾，故不予采信。北药公司提交的证据七、证据八系证人证言，证人没有到庭，且大白楼公司对真实性不予认可，不能确认真实性，本院不予采信。大白楼公司没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，大白楼公司与北药公司于2003年10月25日签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然案外人田慧兴与滨海公司于2003年11月12日签订了案涉房屋的购房协议书，但该协议书已被（2012）外民二重字第5号和(2015)哈民二民终字第725号确认无效，案涉房屋仍为大白楼公司所有。大白楼公司履行了交付租赁物的义务，北药公司占有使用案涉房屋，应按合同约定支付租金，逾期不支付，大白楼公司有权解除合同。案涉租赁合同已经于2008年11月30日到期，双方之间的房屋租赁合同关系视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，在北药公司欠付租金的情况下，大白楼公司请求终止其与北药公司于2003年10月25日签订的租赁合同应予以支持。合同解除后，北药公司即丧失了占有、使用案涉房屋的权利基础，应从从诉争租赁房屋中','2018-10-04
00:22:14',0,'web',NULL),(39037567,'45097547-74fc-4119-adf1-a832010470f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2508\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川0122民初2208号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"45097547-74fc-4119-adf1-a832010470f8\",\"案件名称\":\"成都市亚泰纸业有限公司与被告肖权买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"成都市双流区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"双流区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告成都市亚泰纸业有限公司与被告肖权买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款451177.8元或者查封、扣押其相应价值的财产；原告成都市亚泰纸业有限公司自愿以其自有车辆，担保人琚春生自愿以其所有的车辆，担保人程浮莲自愿以其所有的车辆为该申请提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511193600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"成都市亚泰纸业有限公司与被告肖权买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"成都市亚泰纸业有限公司与被告肖权买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）川0122民初2208号\");$(\"#hidDocID\").val(\"45097547-74fc-4119-adf1-a832010470f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"成都市亚泰纸业有限公司与被告肖权买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0122民初2208号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市双流区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2508\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市双流区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"成都市亚泰纸业有限公司,肖权\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零五条\',法条内容:\'第一百零五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'第一百零八条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都市亚泰纸业有限公司与被告肖权买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-21\\\\\",\\\\\