江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0581民初5159号
原告：张金良，男，1957年4月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：陶俊杰，男，1996年6月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陶建，男，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告张金良与被告陶俊杰、陶建、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金良的委托诉讼代理人杨扬、被告陶俊杰、陶建、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人曹婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币148288.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日18时35分许，被告陶俊杰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在支塘镇淦昌路由东往西行至淦昌路集贤路路口左转弯时，小型普通客车车头部右前角处与由西向东行驶的原告驾驶的电动车车头部相撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏。原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残。被告陶建系苏Ｅ×××××小型普通客车的车主，该车在被告保险公司处投保了保险。故原告诉讼至法院要求���偿。
被告陶俊杰辩称，对事故事实和责任认定无异议，我所驾驶的车辆是陶建所有的，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（保额为100万元，含不计免赔），事故后我向张金良垫付了15000元。
被告陶建辩称，对事故事实和责任认定无异议，陶俊杰驾驶的车辆是我所有的，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故后我向张金良垫付3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，我司愿意在交强险范围内赔偿。在商业险部分按照75%的比例赔偿。鉴定费和诉讼费我司不承担。
原告张金良围绕其诉讼请��提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、修理费发票、交通费票据、收入证明、工资明细、社保缴费记录。被告陶俊杰、陶建提交了收条和结算票据。
上述原、被告提供的证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年10月8日18时35分许，陶俊杰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市支塘镇淦昌路由东往西行至淦昌路集贤路路口左转弯时，小型普通客车车头部右前角处与由西向东行驶的张金良驾驶的无号牌电动车车头部相撞，造成张金良受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队查明，陶俊杰夜间驾驶小型普通客车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，妨碍被放行的直行车辆通行，是造成该事故的主要原因。张金良夜间驾驶未依法登记的电动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，对前方路面情况疏于观察，遇情况未能及时采取有效的避让措施，亦是造成该事故的一个原因。常熟市公安局交通警察大队遂认定，陶俊杰负该事故的主要责任，张金良负该事故的次要责任。
2016年10月11日，张金良入住常熟市第二人民医院治疗，被诊断为下颌骨骨折伴感染，于2016年10月13日进行下颌骨骨折切开复位内固定术，于2016年10月23日出院。2016年11月22日，张金良再次入住该院，于2016年11月24日进行下颌骨骨折内固定取出术，于2016年11月30日出院。事故后陶俊杰垫付15000元，陶建垫付3000元。
另查明，陶俊杰驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为陶���。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，2017年4月25日，苏州同济司法鉴定所对张金良的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人张金良因车祸致下颌骨遗留轻度张口受限（Ⅰ度）构成十级伤残。被鉴定人张金良的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错��，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告陶俊杰负该事故的主要责任，原告张金良负该事故的次要责任，符合事实和法律，且当事人均无异议，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案被告陶俊杰驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告保险公司按照保险合同在保险范围内按照75%的比例赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张41210.44元，被告对其中安装的假牙3800元和外购药部分不予认可，对其他医疗费要求扣除10%的非医保用药。关于原告安装的假牙所花费的医疗费3800元，本院结合原告受伤时和安装假牙时的情况，酌定该部分医疗费为2850元。对于原告主张的外购药418.8元，无医生遗嘱，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据原告提交的其他医疗费票据，本院认定医疗费为39841.64元。被告抗辩应扣除10%的非医保用药。本院认为原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
2.关于住院伙食补助费，原告主张1000元（20天*50元/天）。根据原告的住院天数，原告主张符合相关标准，本院予以支持。
3.关于营养费，原告主张为3000元（60天*50元/天）。根据司法鉴定结论，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养支持，故本院核定原告的营养费为2000元［（60天-20天）*50元/天］。
4.关于护理费，原告主张为7200元（60天*120元/天）。原告的主张符合相关标准，本院予以支持。
5.关于误工费，原告主张为14400元（3600元/月*4个月），为此原告提供了单位出具的工资明细。结合银行交易明细，原告的实际每月平均工资应为3166.75元。则根据司法鉴定结论，其误工费计为10527元（3166.75元/月*4个月-2140元）。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为80304元（40152元/年*20年*10%），符合规定，予以支持。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。根据当事人的过错情况和伤残情况，原告的主张符合规定，本院予以支持。
8.关于交通费，原告主张为500元，本院根据原告的治疗经过情况酌定为300元。
9.关于修理���，原告主张为700元，被告认可，本院予以确认。
10.关于鉴定费，原告主张为2520元，有票据为证，予以认定。
以上损失中，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告张金良损失人民币114031元，在商业三者险范围内赔偿24631.23元。共计赔偿138662.23元。由被告陶俊杰赔偿原告张金良损失人民币1890元。被告的垫付款在原告的赔偿款项中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原���张金良因交通事故造成的损失共计人民币138662.23元，其中支付原告张金良122552.23元，支付被告陶俊杰13110元，支付被告陶建3000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
二、被告陶俊杰赔偿原告张金良因交通事故造成的损失人民币1890元（已履行）。
三、驳回原告张金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币571元，由原告张金良负担37元，由被告陶俊杰负担534元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分534元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐春燕