江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初1536号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，董事长。
委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：廖长华，男，1977年4月5日生，汉族，住陕西省紫阳县。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告廖长华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼，被告廖长华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其代垫的租金2833447.37元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自代垫之日起计算至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，被告廖长华与××国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）、原告徐州徐工基础工程机械有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，合同约定：被告廖长华以融资租赁方式承租原告生产的设备型号为EBZ200机械一台，其中首付款338000元，融资金额3042000元，分24期支付，共计租金总额为3275177.04元。融资租赁签订后，国银公司如约交付了租赁物。但被告廖长华未按约及时足额支付租赁费，原告代为垫付租金2863547.37元。经原告多次催要，被告廖长华至今未能将上述垫款返还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖长华未答辩，未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《工业品买卖合同》1份，拟证明被告向原告购买机械设备，设备价款为3380000元，首付款是338000元，剩余款项通过国银租赁的方式支付。2、交货验收反馈单、交货验收单各1份，拟证明原告已向被告交付机械设备。3、《合作协议》复印件1份，拟证明根据合作协议第11条的规定，厂商模式下如融资租赁产生不良资产，甲方有权要求权益购买方履行权益购买义务。本案原告系徐州工程机械集团有限公司的子公司。4、《融资租赁合同》原件一份，拟证明被告通过国银租赁的方式承租原告生产的旋挖钻机一台，融资金额为3042000元，分24期偿还，另证明权益购买方徐州工程机械集团有限公司的子公司徐州徐工基础工程机械有限公司作为权益受让方有权以自己的名义直接向被告提起诉讼或以其他的方式进行追偿。5、代垫证明1份，拟证明原告已经代垫资金2863547.37元。6、逾期利息计算明细表1份，拟证明截止到2017年5月22日被告尚欠原告逾期利息200592元。
本院认为，原告提交的以上证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，国银金融租赁有限公司（甲方）、徐州工程机械集团有限公司（乙方）、徐工集团工程机械股份有限公司（丙方）签订工程机械设备融资租赁的《合作协议》一份，该协议约定厂商模式下，如《融资租赁合同》产生不良贷款，甲方有权要求权益购买方履行权益购买义务。厂商模式是指由乙方或乙方下属公司、丙方或丙方下属子公司作出××签署《融资租赁合同》，并有乙方和丙方提供权益购买保证的租赁模式。权益购买方是指为“不良《融资租赁合同》”提供权益购买承诺并支付权益购买价款的法人主体。原告系乙方徐州工程机械集团有限公司的子公司。
2014年7月7日，原告（××）与被告（××）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买徐工牌EBZ200型掘进机一台，总金额3380000元；在本合同生效后5个工作日，××支付××合同总价的10%的款项，即338000元，余款3042000元，××应于2014年7月15日前办理两年国银租赁贷款手续；银行贷款合同、抵押合同由××与国银金融租赁有限公司另行签订；××有义务于15日内办理完毕银行按揭手续、车辆的抵押手续。
合同签订后，原告于2014年7月18日将涉案设备交付给被告。
2014年8月3日，国银金融租赁有限公司（××）、被告（××）、原告（××）签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，约定，本合同项下工程机械总价款分为首付款与后期款，首付款338000元，××授权××将首期租金支付给××，××支付完毕首期租金即视为××向××履行了支付首付款义务；后期款即实际融资金额3048000元，由××支付至工程机械生产厂商收款账户，收款方收到上述款项即视作××向××支付完毕全部购买款项；租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%；租赁期限为24个月，即每一个月支付一次租金，共付24次，每期租金金额按等额年金计算法确定，每期租金金额﹦当期已偿还租赁本金﹢当期应偿还租赁利息；××出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向××支付××到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，××将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；××确认，权益受让方或保证责任承担方向××支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接先给××提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。
后因被告未按照融资租赁合同约定按时足额偿还贷款，原告根据《合作协议》的约定履行了权益购买义务。原告分别于2015年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日垫付租金137023.95元、137023.95元、137023.95元、136754.57元、136754.57元、136754.57元、136527.62元、136527.62元、136527.62元、136159.13元、136159.13元、136159.13元、136016.84元、136016.84元、136016.84元、136016.84元、136016.84元、136016.84元、136016.84元、136016.84元、136016.84元，以上共计2863547.37元。庭审过程中，原告自认被告分别于2016年1月28日、2月6日向原告还款30000元、100元，以上共计30100元。后被告未再向原告及国银金融租赁有限公司支付任何款项，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效。涉案的《合作协议》、《工业品买卖合同》、《工程机械设备融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告未按约定支付国银金融租赁有限公司租金，原告依据《合作协议》代为支付部分租金，根据被告与国银金融租赁有限公司的约定，原告取得了向被告追偿的权利。被告持有向原告支付款项的证据未向法庭提交且对原告代为垫付租金的数额未予以明确，本院推定原告主张的2833447.37元成立。原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖长华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖长华于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款2833447.37元及利息损失（以每期尚欠的垫付金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自垫付之日起计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31072元减半收取15536元（原告已预付），由被告廖长华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 谢 龙
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉