重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初524号
原告邓吉德，男，汉族，1965年1月18日出生。住址：重庆市渝北区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人唐良智，代市长。
委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
第三人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。住所地：重庆市两江新区龙晴路*号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人程怡，该分局工作人员。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告邓吉德诉被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出的征地补偿安置争议裁决一案，本院于2017年10月9日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区土房分局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓吉德，被告的委托代理人郭洪峰、彭仕明，第三人两江新区土房分局的委托代理人程怡、邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年9月22日作出渝府地裁〔2017〕244号《征地补偿安置争议裁决书》。被告认为，原高新园分局制定的《征收人和街道大坡村5社全部土地的补偿安置方案》符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发[2005]67号）以及《重庆北部新区高新园征地补偿安置实施意见》（渝高技委发[2005]447号）等文件规定。原告请求发放土地补偿费和安置补偿费165000元、3亩林地构附着物275000元无法规依据。原告要求支付房屋安置补助费275000元无法律依据。因原告未在规定时间内签订住房安置协议并交出房屋和土地，原告要求发放过渡费、搬家费的请求无事实依据和法律依据。裁决对原告提出的第1、2、3、4、5、6项裁决请求不予支持。
原告诉称，两江新区土房分局在2006年征地实施渝高技委发[2005]447号过程中，存在克扣行为。当时，重庆市征地的成本费为前三年平均产值的130倍加商品房价的30倍，每亩为383000元，其中农民占40%，补偿安置方案严重违背了土地管理法第47条的规定，征收集体土地依法应当支付农民原有生活费每年为前三年平均产值的2.5倍，征收农村房屋依法应当保障居住条件每人30个平方，同时支付农房建筑成本费建安造价。本案行政裁决错误违法明显，依法应予纠正，请求撤销被告作出的渝府地裁〔2017〕244号《征地补偿安置争议裁决书》，并责令被告重新裁决。
原告提交并举示林权证，拟证明原告有6亩地的林权且对补偿标准有异议。
被告辩称，1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。2、被告依法作出的裁决程序合法。3、被告作出的裁决事实清楚，依据充分、结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市政府在法定期限内提交并举示了以下证据：
1、两江新区管委会《行政协调意见书》，拟证明两江新区管委会已依法履行协调职责。
2、《行政裁决申请书》，拟证明原告向被告提出行政裁决申请。
3、渝府地裁〔2017〕244号《征地补偿安置争议裁决书》，拟证明被告已依法履行裁决职责。
4、渝府地[2004]1246号、渝府地[2005]1070号、渝府地[2005]1214号，拟证明征地的合法性。
5、渝高技委北地征公[2006]19号、渝国土房管北新高征公[2006]50号、渝高技委发[2006]655号、渝国土房管北新高征公[2006]99号，拟证明实施征地程序完整。
6、《农村房屋清理登记表》，拟证明原高新园征地办对原告户房屋清理情况。
7、申请人户户籍资料及《重庆市高新区人和街道大坡村5社征地农转非人员审批表》，拟证明申请人户农转非人员为2人。
8、《重庆北部新区高新园征地办公室关于征收人和街道大坡村5社全部土地对地上构、附着物和青苗的补偿协议书》及补偿协议书（NO：200709/200775）、大坡村集体资产分配名单，拟证明原告所在社集体资产分配情况；
9、原告户《征地综合奖励费领取通知单》（编号：68-127）、《农村居民个人构筑物、附着物补偿协议书》（综合定额补偿方式）、《北部新区高新园征地个人构、附着物补偿费领取单》（编号：68-127），拟证明原告户构、附着物补偿协议等各项补偿费用领取通知单。
10、《重庆北部新区高新园农转非人员安置领款通知书》（编号：68-127），拟证明原告户农转非人员安置款领取情况。
11、《人和街道农转非人员两费、构附着物补偿费及奖励费发放表（涉及征地不交地户）》及重庆银行存单，拟证明原告户农转非人员两费、构附着物补偿费及奖励已存入原告实名账户。
第三人述称，意见与被告重庆市政府辩称意见一致。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-7无异议；对证据8有异议，认为没有签字；对证据9-11无异议，但认为补偿不合法所以没有签字领取费用。第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告的证据无异议。
经审查，本院对原被告举示的证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法、与本案有关，依法予以采信；原告举示的证据真实、合法、与本案有关，依法予以采信。
本院查明：原告所在的原人和街道大坡村5社全部集体土地经被告以渝府地[2004]1246号、渝府地[2005]1070号、渝府地[2005]1214号征地批复批准征收，原告户的承包土地、房屋、林权在征收范围内。2006年9月12日，原高新技术产业开发区管理委员会发布了渝高技委北地征公[2006]19号征地公告，征收了原告所在集体经济组织全部土地。同日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局拟订并发布了渝国土房管北新高征公[2006]50号补偿安置方案公告。2006年10月20日，原高新技术产业开发区管理委员会批复同意实施补偿安置方案。2006年12月6日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局将经批复的补偿安置方案进行了公告。2006年9月15日，征地部门对原告户的房屋进行了清理登记，原告未签字确认。征地部门按照渝府发[2005]67号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》以及征地补偿安置方案规定执行的渝高技委发[2005]447号《重庆市北部新区高新园征地补偿安置实施意见》的补偿标准对原告户的房屋、地上构附着物、土地补偿费和安置补助费（合并计算）进行补偿并通知了原告领款。因原告属于住房安置对象，但未签订住房安置协议，征地部门为其预留安置房一套。原告在被征收的集体土地上有6亩林地使用权以及林木所有权，为2002年的退耕还林地。征地部门按照渝北府发[1999]100号《重庆市渝北区<征地补偿安置办法>实施细则》规定的林木补偿标准（2200元/亩）上浮10%进行补偿，在扣除已补偿青苗部分1430元/亩后支付给了原告集体经济组织。原告所得林权补偿共计6000元，由原告社长代为签字领取。
原告对补偿安置有异议于2013年7月10日向原重庆北部新区管理委员会提出行政协调申请，该委员会不予受理。原告不服提起诉讼。重庆市两江新区管理委员会依据重庆市高级人民法院生效判决于2017年6月30日组织进行了行政协调，但双方协调未果。原告于2017年7月24日向被告申请行政裁决，请求根据重庆市2017年前三年平均年产值5500元/亩，房屋建安造价2200元/平方米，商品房市场价9000元/平方米，房屋租赁价800元/月，裁决第三人支付1、2.5亩耕地的土地补偿费和安置补助费165000元；2、3亩林地构附着物费275000元；3、房屋安置补助费270000元；4、农房补偿费275000元；5、2007年至2017年临时过渡费105600元；6、2次搬家费3200元。被告于2017年9月22日作出征地补偿安置争议裁决，原告不服起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告对补偿安置有争议，经重庆市两江新区管理委员会协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告于2017年9月22日作出征地补偿安置争议裁决并将裁决书送达原告，裁决程序符合法。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，重庆市政府有权制定征收土地的土地补偿费和安置补助费标准，以及被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准。渝府发[2005]67号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》是重庆市政府根据法律授权在征地时有效的征地补偿安置依据，应当参照执行。征地补偿安置方案规定执行的渝高技委发[2005]447号《重庆市北部新区高新园征地补偿安置实施意见》是原高新技术产业开发区管理委员会根据渝府发[2005]67号文件制定的该行政区征地补偿安置的配套政策，符合渝府发[2005]67号文件的规定，应当适用本案。2006年，重庆市征收集体土地实行的是土地补偿费和人员安置费合并计算支付，征地部门按照上述征地文件规定的标准给予27600元的补偿正确，原告要求按照重庆市2017年前三年平均年产值5500元/亩为基础进行补偿于法无据。征地部门按照上述征地文件规定的标准，根据原告房屋实测对其进行补偿正确，原告要求按照房屋建安造价2200元/平方米、商品房市场价9000元/平方米给予补偿275000元于法无据。征地补偿安置方案规定执行的渝高技委发[2005]447号文件规定的住房安置为统建优惠购房和货币安置两种方式，原告未与征地部门达成住房安置协议，也没有明确选择住房安置方式，所以原告要求按照房屋建安造价2200元/平方米、商品房市场价9000元/平方米给予房屋安置补助费270000元于法无据。原高新技术产业开发区管理委员会批准执行的征地补偿安置方案规定的搬家补助费标准高于《重庆市征地补偿安置办法》的规定，但发放前提与《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条规定均要求在规定的时间内自行拆迁。原告未在规定时间自行拆迁，不符合发放条件，且其提出的3200元的标准没有事实依据。关于临时过渡费，本案执行的征地补偿安置方案以及《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条规定需要在规定时限内搬迁、须提前搬迁过渡或至统建优惠购房安置时止。原告未在规定时限内搬迁、也不是提前搬迁过渡、也未选择统建优惠购房，其要求按照房屋租赁价800元/月的标准给予2007年至2017年临时过渡费105600元没有事实和法律依据。
《重庆市征地补偿安置办法》第三十二条第三款规定，征占用林地的补偿、安置，按国家和市的有关规定执行。原高新技术产业开发区管理委员会批准实施的征地补偿安置方案以及规定执行的渝府发[2005]67号、渝高技委发[2005]447号补偿安置标准中均没有征收林地对林地和林木进行补偿的方案和标准。原高新技术产业开发区管理委员会征地部门自行按照渝北府发[1999]100号《重庆市渝北区<征地补偿安置办法>实施细则》规定的林木补偿标准（2200元/亩）上浮10%后扣除已补偿青苗费1430元/亩，给予原告林地林权1000元/亩的补偿事实不清，证据不足。被告虽认定原告提出的林地构附着物费于法无据，但未查明原告所得1000元/亩的标准是否符合《重庆市征地补偿安置办法》第三十二条第三款规定，故其对原告该项请求裁决不予支持属于事实不清，证据不足。综上所述，被告作出的渝府地裁〔2017〕244号《征地补偿安置争议裁决书》对原告的请求不予支持的裁决事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2017〕244号《征地补偿安置争议裁决书》。
二、被告重庆市人民政府在本判决生效后60日内重新作出征地补偿安置争议裁决。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 柳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；