wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初204号
原告:中国人寿保险股份有限公司周口分公司，住所：周口市川汇区人民路东段3号，统一社会信用代码：914116008754282293。
法定代表人：贾玉斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:高水意，男，汉族，1962年7月26日出生，住扶沟县。
原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司与被告高水意不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司的委托诉讼代理人郭宝昌及被告高水意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即归还冒领的保险金9000元并赔偿红利损失3177元及诉讼费50元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月19日，张勇在扶沟邮政公司白潭储蓄所购买了由其代理的周口人寿鸿富两全保险（分红型）理财产品，保险期间为6年，保险分红金额3177元，保费共计9000元，张勇丽按每期3000元并与2014年2月19日交纳了最后一期保费。被告高水意以该保险由其提供资金为由，在扶沟邮政公司白潭储蓄的办理保险合同解除手续，2015年9月30日解除了保险合同，我公司将保险费9142.49元转入张勇丽的银行卡中。被告高水意分别于2015年10月8日分两次取出保险费9142.49元。后来张勇丽以保险合同纠纷为由向法院起诉，2016年8月2日扶沟县法院判决我公司赔偿张勇丽本金9000元，分红3177元，承担诉讼费50元。被告高水意的行为已严重侵犯了我公司的合法权益，故依法提起诉讼，望予支持。
被告高水意辩称，原告说我冒领保险金不属实，我领的是我自己的钱，该保单的保费都是我儿子交的，我们留的都有存根，儿子投保缴费的时候和儿媳妇一起去的，当时写的是我儿媳妇张勇丽的名字，但是该保单的保费都是我儿子交的。最后我儿子与儿媳妇离婚的时候，我儿子给张勇丽打电话，张勇丽说这个9000元给我儿子了，我才去领的，张勇丽身份证复印件、卡、密码我都有。这个钱我不应该退。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，张勇丽在中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司白潭储蓄所购买了由其代理的原告公司的周口人寿鸿富两全保险（分红型）理财产品，保险期间为6年，保险分红金额3177元，保费共计9000元。被告高水意以该保险由其提供资金为由，于2015年9月30日在中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司白潭储蓄所办理了保险合同解除手续。原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司将保险费9142.49元转入张勇丽的银行卡中。被告高水意分别于2015年10月8日、2015年12月8日分两次取出保险费9142.49元。张勇丽后起诉原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司、中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司、第三人高水意，要求中国人寿保险股份有限公司周口分公司赔偿其保险金9000元及利息损失3177元，中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司负连带赔偿责任，本院于2016年8月2日做出（2016）豫1621民初641号民事判决，判决中国人寿保险股份有限公司周口分公司赔偿张勇丽本金9000元、分红3177元等共计12177元。判决生效后，中国人寿保险股份有限公司周口分公司已履行判决内容。
另查明，张勇丽与被告高水意儿子高少伟原系夫妻关系,二人于2012年2月13日办理离婚登记手续，离婚后，二人同居生活至2014年6月27日。原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司规定解除合同需要本人拿着本人身份证及保单原件来办理，被告高水意当时办理解除合同手续时仅提供了张勇丽的身份证复印件、保单、涉诉保险合同相关联的张勇丽的银行卡即在原告的保险代理人中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司白潭储蓄所办理了解除合同手续。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告高水意没有合法根据领取了属于张勇丽的保险金，造成原告利益受损，因本院生效判决（2016）豫1621民初641号民事判决书已将本案所涉保险合同下的保险利益判决原告支付给张勇丽，被告高水意领取保险金及利息9142.49元的行为即为不当得利，应返还给原告，故对原告要求被告归还保险金9000元及部分红利的请求，本院予以支持；对原告要求被告高水意赔偿红利损失3034.51元［3177元-（9142.49元-9000元）］及诉讼费50元的请求，因张勇丽与原告签订的保险合同合法有效，无法定或约定事由，原告不得解除合同，在被告高水意非以张勇丽名义要求解除涉诉保险合同且无法定或约定解除合同事由的情形下，原告的保险代理人中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司未严格履行审查义务即解除涉诉保险合同，致使涉诉保险合同不当解除，给张勇丽造成的损失，中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司存在过错，因其是原告的保险代理人，代理人在代理权限内实施代理行为，应由被代理人即原告承担该过错责任，故对原告的该请求，本院不予支持。被告高水意辩称，该保险的保费都是由其儿子高少伟所交，且张勇丽同意将该合同的保险金赠与高少伟，其虽提供了高少伟与张勇丽之间的录音，但是该录音中张勇丽并未明确赠与行为，且其后来提起诉讼的行为也说明其未将本案所涉保险合同项下的保险利益赠与高少伟，故对被告高水意的辩称，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告高水意于本判决生效之日起十日内退还原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司不当得利款9142.49元。
二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司的其它诉讼请求。
案件受理费53元，由被告高水意承担39元，原告中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一七年三月六日
书记员 杜柯欣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2214号
罪犯马某某布，男，1986年10月5日出生，回族，出生地青海省海东地区民和回族土族自治县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年2月2日作出(2015)东一法刑初字第372号刑事判决，以被告人马某某布犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯马某某布在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某某布在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2016年1月获得表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某某布确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马某某布予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783民初238号
原告：张月炎，男，1951年9月29日出生，汉族，农民。
被告：黄玉金，女，1957年1月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张书安，男，1986年1月13日出生，汉族，，与被告系母子关系。
本院在审理原告张月炎与被告黄玉金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张月炎于2018年3月20日以已庭外和解，黄玉金一次性赔偿原告5100元，并已履行完毕，赔偿事宜已了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月炎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告张月炎负担。
审判员 吴月华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈丽萍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初769号
原告：吴雅梅，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：焦东平，四川天从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。
被告：邱孟强，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告吴雅梅与被告邱孟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅梅、原告委托诉讼代理人焦东平、邱峰到庭参加诉讼，被告邱孟强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款87000元及从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：原告与被告邱孟强系朋友关系。2016年3月1日，被告邱孟强因需要资金周转为由向原告借款87000元，借款时双方口头约定借款期限为一个月，因双方系朋友关系，原告在借款当天并未要求被告出具借条。但被告收到借款后，并未按双方约定偿还借款。后原告多次催收该借款，被告均不予偿还，原告无奈向四川省邛崃市临邛派出所报警，后在派出所的调解下，被告邱孟强向原告出具借条一份，载明2016年3月1日借款的事实。在原告起诉至法院后，被告邱孟强委托一朋友偿还了原告5000元，原告现变更诉讼请求为：判令被告邱孟强偿还原告借款82000元及从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金利息。
被告邱孟强未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告邱孟强向原告借款87000元，原告给付借款后，原、被告双方并没有于借款当日出具任何借款凭证。后原告多次向被告邱孟强催收该笔借款，被告均未予偿还。2017年5月27日原告找到被告邱孟强再次催收，被告向原告出具借条一份，载明：“今借吴雅梅现金87000元，大写捌万柒仟元。借款日期2016年3月1日。身份证号：。借款人邱孟强”。被告邱孟强在借条上签名、捺印。另在庭审中，原告陈述起诉后被告偿还了原告5000元借款本金，现尚欠借款本金82000元。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、借条原件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、本案原告吴雅梅提供的借条可证明其与被告邱孟强之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告邱孟强尚欠原告吴雅梅借款本金82000元未偿还属实，债务应当清偿。第二、原、被告双方借款未约定利息，借条上亦未载明有利息约定，原告现要求被告邱孟强给付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱孟强于本判决生效后10日内偿还原告吴雅梅借款本金82000元及从2018年3月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金利息。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告邱孟强负担。现原告已预交，被告邱孟强在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一八年四月八日
书记员 杨 琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1450号
原告：湖州织里嘉信布行（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市织里镇利济西路***号。
经营者：文倩，女，1987年6月12日出生，汉族。住址：湖北省仙桃市。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：罗大平，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：石春节，男，1983年2月15日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告湖州织里嘉信布行与被告石春节买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理���判员莘欣适用简易程序于2017年4月11日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里嘉信布行的委托代理人胡佳妮、罗大平到庭参加诉讼，被告石春节经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里嘉信布行起诉称：原告曾向被告出售布料，但被告一直未能结清款项，2016年5月24日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告布料款89800元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款89800元并支付逾期付款损失（自2016年5月24日起按同期贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石春节未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里嘉信布行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条及结算单一份，用于证明被告结欠原告货款89800元��事实。
原告湖州织里嘉信布行提交的证据，本院审核后认为：欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；结算单没有被告石春节的签字，缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里嘉信布行与被告石春节之间有布料买卖业务往来，2016年5月24日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款89800元。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提交的欠条中载明的债权人为“织里嘉鑫（信）布行”，与原告的名称相近，原告对于名称不一致的事实能够提出合理解释，且原告持有欠条原件，故可以认定原告湖州织里嘉信布行为本案适格原告。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。因原、被告双方并未约定付款时间，故逾期付款损失应自原告向本院起诉之日即2017年3月15日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春节支付原告湖州织里嘉信布行货款89800元，并支付逾期付款损失（自2017年3月15日起以本金89800元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止）��限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告湖州织里嘉信布行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045元，减半收取1023元，由被告石春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2048-1号
申请执行人：章明峰，男，1976年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：袁伟承，男，1982年7月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：沈水花，女，1984年12月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人章明峰与被执行人袁伟承、沈水花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0502民初6129号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币407850元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人股权已吊销。2、车辆已查封，未能实际扣押。3、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足4、被执行人袁伟承、沈水花下落不明，已布控。5、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2048号案件终结本次执行程序。
申请执行人章明峰未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周丹丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1852号
原告：段平勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：徐明中，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告：滕明辉，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告段平勇、徐明中与被告滕明辉合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告段平勇、徐明中于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段平勇、徐明中的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段平勇、徐明中撤诉。
案件受理费2500元减半收取计1250元，由原告段平勇、徐明中负担。
审判员 刘松
二〇一八年六月七日
书记员 ＸＸ
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢76号之一
申请执行人微山县方圆物业管理有限公司，住所地：微山县欢城镇袁堂管区。
法定代表人：李玉珠，职务：经理。
委托代理人：白振海，男，1960年10月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人马运堂，男，汉族，住微山县。
被执行人满在霞，女，汉族，住微山县。
本院在恢复执行申请执行人殷英与被执行人马运堂、满在霞买卖合同纠纷一案中，于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人亲属签收后，未实际履行。
本院于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人马运堂、满在霞名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人马运堂、满在霞的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人马运堂、满在霞的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月30日对被执行人马运堂、适用限制高消费措施，于2018年5月27日对被执行人满在霞适用限制高消费措施，
通过本次执行，申请执行人微山县方圆物业管理有限公司共计受偿7000元，未受偿的债权为12679元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人马运堂、满在霞确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十七日
书记员 肖永吉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初630号
原告：贾玉庆，无业。
被告：王莉，无业。
被告：程波，自由职业者。
上述两被告共同委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所实习律师。
原告贾玉庆诉被告王莉、程波房屋租赁合同纠纷一案中，因原告贾玉庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为350元，由原告贾玉庆负担。
审判员 宋 玮
二〇一六年七月十三日
书记员 郑丹丹
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审111号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人李某某，男，汉族，1996年8月28日生，住临沂市河东区，
被执行人刘某，女，汉族，1999年7月9日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人李某某、刘某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年7月22日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2016年12月15日依法作出河东区费征字[2016]A121、A122号行政征收决定书，决定给予：A121号行政征收决定书征收11319元、A122号行政征收决定书征收11319元。共计22638元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月5日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A121、A122号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人李某某、刘某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费11319元、社会抚养费11319元，以上共22638元及滞纳金226.38元共计22864.38元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张如莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 调 解 书
(2017)最高法民再189号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：轮台县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县团结路党政综合办公楼。
法定代表人：库来西·玉素甫，该县县长。
委托诉讼代理人：米登江，该县常务副县长。
委托诉讼代理人：何民，该县政府法制办主任。
再审申请人北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）因与被申请人轮台县人民政府合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民二终字第00056号民事判决，向本院申请再审。2017年5月24日,本院作出(2017)最高法民申877号民事裁定,本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
中坤公司申请再审称，（一）原审对中坤公司的违约认定与事实不符。轮台县人民政府给中坤公司移交的胡杨林少30亩，移交的小火车缺少财务凭证及财务数据无法付款，中坤公司已缴纳政府的经营收入是197万而不是50万，且政府将门票从100元降为30元，其口头同意减交费用，中坤公司依法不构成违约。（二）原审判决适用法律错误。原审判决既已认定中坤公司支付资产转让款1000万元，却以证据不足驳回中坤公司要求返还转让款的诉讼请求，违反法律规定；中坤公司就涉案项目的有关损失向原审法院提出了资产评估申请，但原审未予接受，侵害了其诉权。中坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
轮台县人民政府答辩称，轮台县人民政府已经按照约定移交了全部资产，中坤公司已经实际经营至今，轮台县人民政府不构成违约。中坤公司未按照约定给付经营收入，构成违约。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、轮台县人民政府一次性退还中坤公司资产转让款930万元（工商银行账号30×××10，中坤公司收款后向轮台县人民政府出具收据），中坤公司将涉案公园的轻轨铁路、景区道路、餐饮广场证件（五个土地证、三个房产证）全部交付给轮台县人民政府。同时，中坤公司将投入的资产全部移交给轮台县人民政府（已经办理移交）。
二、中坤公司自本调解协议签字之日起十日内派专人协助轮台县人民政府将上述第一项中的资产证件过户至轮台县人民政府指定的单位。
三、中坤公司自行承担其经营期间与塔河大自然公园相关的债权债务，与轮台县人民政府无关。
四、本案已处理完结，双方再无纠纷。
五、本协议自双方签字确认之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件本诉受理费50元，由轮台县人民政府负担，反诉受理费108400元，由北京中坤投资集团有限公司负担。二审案件受理费216800元，由北京中坤投资集团有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年五月二十七日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 妍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初283号
原告：李盛先，女，汉族，住四川省隆昌县。
原告：曹礼富，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒徐华，男，该公司员工。
原告曹礼富、李盛先诉被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司（以下简称“五洲五金公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹礼富、李盛先的委托诉讼代理人金朝伟、何鎏，被告五洲五金公司的委托诉讼代理人舒徐华到庭参加了诉讼。2018年4月3日，本院依法裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
曹礼富、李盛先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告购买的房屋安装单独的水、电、气表并将户头办理到原告名下；2、依法判令被告支付逾期未接通天燃气管道的违约金6823.79元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，原、被告���订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：1、基础设施水电气于2012年9月28日前接通至每户，时至今日被告都没有安装接通至每户；2、合同附件约定水电气表要安装到户，但是被告没有按照合同的约定为原告商铺的水电气表安装到户。原告多次找被告协商未果，为此原告诉讼至法院。
五洲五金公司辩称，房屋已经实现了通水通电，我方认为原告诉请我公司安装单独的水表电表并将户头办理到原告名下缺乏合同依据，原告的所有诉讼请求均已超出诉讼时效，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年12月13日，原告曹礼富、李盛先作为乙方与荣昌县五洲五金装饰城有限公司作为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”）。约定甲方荣昌县五洲五金装饰城有限公司将位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道的商品��出售给乙方曹礼富、李盛先，该房为预售商品房，房屋总金额为362582元。付款方式为：按揭付款，乙方在签订合同时已支付房款182582元，余款180000元在甲方指定银行办理按揭贷款。庭审中，被告认可原告已付清上述购房款。《合同》第十七条约定:于2012年9月28日前通水、通电、通气，并将天燃气管道安装完成，并接通至每户，乙方自行开通天燃气。如在约定日期内未达使用条件，在乙方不退房的情况下，甲方每天按乙方实际支付房款的万分之零点一向乙方支付违约金。《合同》附件三“建筑材料、设备安装标准说明”约定:水到每户的水表，预留给水阀门；电到每户的配电箱；气提供到每栋总箱，由需用用户自己申请。
2013年1月31日，本案房屋取得竣工验收备案登记证。2013年5月4日，原告作为乙方、被告作为甲方、荣昌县五洲物业管理有限公司作为丙方，三方签订《五洲国际商贸城房屋交接书》，载明“乙方购买甲方开发的荣昌五洲国际商贸城2栋1-41号商铺，现该商铺已达到使用交付条件，乙方同意接收上述商铺”。2013年5月4日，原告与被告及荣昌县五洲物业管理有限公司签订《重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书》。其中《重庆市新建商品房使用说明书》第四条业主注意事项约定:用户接房后不得随意改变本商品的使用功能，严禁拆除或损坏房屋的柱、梁、燃气管、管道井等。《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定:燃气管线的保修期限为2年。第十条约定:本保证书是新建商品房销售合同的附件，与售房合同具有同等法律效力。原告主张被告在《重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书》中明确了燃气管线存在的事实和保修期限，但被告并未实际接通燃气管线，不能因为被告的欺���行为导致原告承担诉讼时效经过的法律后果。2014年1月13日，涉案房屋房产证办理至原告李盛先、曹礼富名下。
另查明：荣昌县五洲五金装饰有限公司于2016年4月21日变更为重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司。涉案房屋的水、电均已接通，但尚未登记在原告名下；天燃气管道至今未接通。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、发票、收据、《五洲国际商贸城房屋交接书》、《房地产权证》、《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》、竣工验收备案登记证，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同双方应各自履行义务。对于原告要求被告对购买的房屋安装单独的水、电、气表并将户头办理到原告名下的诉讼请求，因《合同》未对水、电、气户头的办理义务人进行明确约定，原告亦未举示充分证据证明上述户头应由被告办理，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告抗辩原告所有的诉讼请求均已超过诉讼时效，因《合同》约定水、电、气等基础设施的接通及天燃气管道安装完成的时间在2012年9月28日前，原告于2013年5月4日与被告签订《五洲国际商贸城房屋交接书》接收涉案房屋，在当天原告就应当知道涉案房屋是否安装单独的水、电、气表，是否接通天燃气管道，故原告要求被告为涉案房屋安装单独的水、电、气表的诉讼请求在2015年5月4日已过诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张《重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书》明确约定了有天燃气管道及天燃气管道的保修期，但未实际接通天燃气管道，被告存在故意隐瞒、欺诈的行为，不能因为被告的欺骗行为导致原告承担诉讼时效经过的法律后果。本院认为，《重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书》的所载内容并不能推定出原、被告双方在房屋交接后又明确作出了安装天燃气管道的合同约定，原告不能据此代替其在房屋交接时对于房屋基础设施的审查义务，故《重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书》的签订不影响诉讼时效的计算，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。
对于原告要求被告支付未接通天燃气管道不符合使用条件的违约金的诉讼请求，违约金的诉讼请求依附于接通天燃气管道的请求之上，自主债权丧失胜诉权之日，违约金的请求亦丧失胜诉权，原告要求接通天燃气管道的请求已于2015年5月4日超过诉讼时效，因此本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹礼富、李盛先的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹礼富、李盛先负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚梅
二〇一八年五月二日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0602民初1327号
原告：李伟林，男，1982年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：吴荆逊，男，1973年7月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告李伟林与被告吴荆逊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟林、被告吴荆逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟林向本院提出诉讼请求：被告吴荆逊偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2012年5月24日起按月利率10%计算至实际支付之日止。事实和理由：被告于2012年5月24日向原告借款30000元，至今未履行还款义务。
被告吴荆逊辩称，其借款3万元属实，之后陆陆续续有还款，有证据证明的是5000元。
经审理查明，2012年5月24日，被告吴荆逊因做生意急需用资金周转，向原告李伟林借款30000元。被告吴荆逊向原告李伟林出具借条一张确认借款的事实。借条未约定利息、借款期限。借款后，被告吴荆逊分别于2016年9月90日、2017年1月24日、2017年12月10日通过微信向原告李伟林分别转账2000元、2000元、1000元。庭审中，原告李伟林主张双方之间口头约定利息，该5000元是利息，被告吴荆逊则主张该5000元是偿还本金。
上述事实，有原告李伟林提供的借条、被告吴荆逊提交的微信转账记录、原、被告庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告吴荆逊向原告李伟林借款30000元，有被告吴荆逊出具的借条为据，被告吴荆逊没有异议，本院予以认定。借条未约定利息，原告李伟林主张借款有约定利息但未提供相应证据予以证实，该主张依据不足。因此，被告吴荆逊的5000元转账应当认定为偿还借款本金。借贷双方未约定借款期限，出借人有权随时主张返还借款，被告吴荆逊应当向原告李伟林偿还所欠的借款25000元并从原告李伟林起诉之日即2018年1月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴荆逊应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李伟林借款25000元及从2018年1月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告吴荆逊负担300元、由原告李伟林负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2659号
原告：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。
法定代表人：林春，总经理。
委托代理人：陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人：戴颖，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4187室。
法定代表人：赖富荣。
原告江苏鸿升装饰工程有限公司与被告上海锦惠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告江苏鸿升装饰工程有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鸿升装饰工程有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿升装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半��取10361元，保全费5000元，合计15361元，由原告江苏鸿升装饰工程有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9aaefb9-6075-4e0e-a678-a8eb01015f55&imgId=ZDlhYWVmYjktNjA3NS00ZTBlLWE2NzgtYThlYjAxMDE1ZjU1MC5qcGVn01lydyh01)书记员肖滕娣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2873号之一
申请执行人：孙学义，男，1960年10月26日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：马景龙，男，回族，1987年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行孙学义与马景龙请求确认人民调解协议效力一案中，本案应执行标的45575元，未执行标的45575元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 哈志刚
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审699号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人薛庄镇马窑村三组（负责人：翟纪礼）电话：1385492****
申请执行人费县国土资源局于2013年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其2013年6月9日对被执行人薛庄镇马窑村三组因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2013】248号行政处罚决定（以下简称248号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的248号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人薛庄镇马窑村三组在未经批准情况下，于2013年4月擅自占用费县薛庄镇马窑村三组（翟家庄）村东2亩土地非法卖给他人开采沙土，共获违法所得50000元，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一、二款和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第十条之规定，构成无证采矿行为，费县国土资源局于2013年6月9日根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第三款之规定，作出248号行政处罚决定，对被执行人薛庄镇马窑村三组作出处罚：1没收违法所得50000元；2.并处罚款20000元；逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2013年6月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的248号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】248号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】248号行政处罚决定中的1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】248号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用1800元，由被执行人薛庄镇马窑村三组负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年十月十八日
书记员 沈冠军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更621号
罪犯邹建光，男，汉族，1974年1月22日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年4月28日作出（2012）合法刑初字第231号刑事判决，认定被告人邹建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月1日起至2025年3月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，责令单独退赔和共同退赔被害人经济损失17万余元。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)渝一中法刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月13日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第1918号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2457号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期至2022年6月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯邹建光在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹建光在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹建光在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邹建光减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8804号
原告：高鹏飞。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：常州市武进天晟建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇工业园区（延政西路与龙江南路交汇处往北）。
法定代表人：秦涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。
原告高鹏飞与被告常州市武进天晟建筑材料有限公司（以下简称天晟公司确认劳动争议）纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告高鹏飞的委托诉讼代理人葛国柱、被告天晟公司的委托诉讼代理人朱玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原高鹏飞向本院提出诉讼请求：判令确认原告2016年8月23日受伤时与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年8月1日进入被告承包的张家港吾悦广场工地工作，任铝合金金门窗安装工。同年8月23日，原告在一楼装外窗框时，因地面木板未固定，脚踩上去连人连板一起摔到地下室受伤。原告伤后即被送至张家港市第一人民医院救治。原告认为原告在工作中因工作原因受伤属于工伤，为便于认定工伤，原告于2017年2月向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2016年8月23日受伤时与被告存在劳动关系，后仲裁委作出张劳人仲案字［2017］第282号仲裁裁决书，裁决因证据不足，无法确认原、被告双方存在劳动关系。对此裁决，原告不服，故来院起诉。
被告天晟公司辩称，原、被告之间不存在任何关系，双方从未签订过劳动合同，其也未向原告发放过工资。其与案外人郑兴建之间系工程承揽关系，至于郑兴建与原告之间存在什么关系，其不清楚，且原告受伤之事其也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，高鹏飞因高处坠落致伤至张家港市第一人民医院治疗。张家港市公安局城南派出所出具的《接处警工作登记表》载明2016年8月23日17时57分郑兴建（330824198105100911）报警称吾悦广场三期工地上有员工高鹏飞在工地受伤，从一楼摔到地下室，无生命危险，已送往第一人民医院救治。
另查明，天晟公司承接了张家港吾悦广场7＃8＃9＃10＃房及商铺工程。2016年2月25日，吴晟公司与郑兴建签订了一份《工程安装劳务承包协议》，由郑兴建向天晟公司提供张家港吾悦广场7＃8＃9＃10＃房及商铺工程的门窗安装的劳务。高鹏飞系郑兴建雇佣在该工地从事门窗安装工作。
再查明，嗣后，高鹏飞至仲裁委申诉，要求确认其与天晟公司之间于2016年8月23日存在劳动关系。2017年5月25日，仲裁委作出张劳人仲案字［2017］第282号《仲裁裁决书》，裁决：因证据不足，无法确认高鹏飞与天晟公司存在劳动关系。后高鹏飞对该裁决不服，来院起诉。
审理中，因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有仲裁裁决书、病历、接处警工作登记表、工程安装劳务承包协议、证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。发生劳动争议，当事人对自己主张有责任提供证据加以证实，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自述受雇于自然人郑兴建，平时工作亦由郑兴建安排与管理，劳动报酬由郑兴建发放，现原、被告双方一致确认郑兴建从被告处承包了张家港吾悦广场7＃8＃9＃10＃房及商铺的门窗安装工程，在此情况下，原告要求确认与被告之前存在劳动关系，于法无据，本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告高鹏飞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一七年十月十一日
书记员 宗 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2727号
原告：吴青，男，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修竹，辽宁保兴律师事务所律师。
被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建。
原告吴青诉被告三一重型装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告吴青于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴青撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告吴青负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 任 丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异105号
异议人:魏景华，男，1959年5月6日生，汉族，住延吉市。
申请执行人:长春市郎格物业服务有限公司，住所地为吉林省长春市宽城区。
被执行人:魏景华，情况同异议人。
在申请执行人长春市郎格物业服务有限公司与被执行人魏景华之间物业合同纠纷执行一案中，被执行人魏景华对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏景华称，2016年已把房子卖掉了，现不属于我的房产。（2018）吉2401执388号执行裁定已把我的银行卡冻结，要求尽快解除。
本院查明，本院于2017年8月31日作出（2017）吉2401民初4663号民事判决，认定被告魏景华居住的房屋位于延吉市朝阳川镇。被告至今未交纳2013年度物业费415.53元，2014年度物业费415.53元，2016年度物业费415.53元，2017年度物业费415.53元，共计1662.12元。
本院于2018年2月26日作出（2018）吉2401执383号之一执行裁定书，冻结、扣划被执行人魏景华在银行账户内的存款。
本院认为，异议人辩称自己于2016年已把房屋卖掉了，该房屋不再属于自己的房产，实际是认为原判决有错误。认为原执行依据有错误的，应当依照审判监督程序办理。该异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人魏景华的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审 判 长 张大文
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年五月三日
书 记 员 于 明
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初2355号
原告：张冉，男，1990年10月24日出生，汉族，住德州市德城区。
原告：刘跃莲，女，1957年10月22日出生，汉族，住德州市德城区。
以上两原告委托代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵建博，男，1996年1月14日出生，汉族，住德州市武城县。
委托代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵志和，男，1973年1月6日出生，住德州市武城县。
委托代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：贺心玉，女，1981年11月23日出生，汉族，被告职工，住山东省德州市。特别授权代理。
原告张冉、刘跃莲与被告赵建博、赵志和、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冉、刘跃莲及委托代理人牛斌、被告赵建博委托代理人刘月英、被告赵志和委托代理人杨秀梅、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人贺心玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张冉、刘跃莲诉称，2017年6月26日4时许，被告赵建博驾驶鲁N1VOU**号小型轿车沿德州市德城区解放路由北向南行驶，与张云仙骑行的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，只是张云仙受伤，后经德州联合医院抢救于2017年7月4日死亡。请求依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等1015362.73元。
被告赵建博辩称，同意依法赔偿，我已垫付给原告医疗费7000元。涉案车辆挂的赵志和的名，我一直开着，责任由我承担。
被告赵志和辩称，被告赵建博是涉案事故车辆的实际所有人和管理人，且赵建博具有驾驶证，我对事故发生没有过错，因此，原告要求我承担连带责任没有事实和法律依据。
被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险。同意在交强险限额内依法赔偿原告损失。因赵建博肇事逃逸，我公司商业险不予赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年6月26日4时，被告赵建博酒后驾驶鲁N1VOU**号小型轿车沿德州市德城区解放路由北向南行驶至与湖滨路交叉口南侧时，其车右前部与前方顺行的张云仙骑行的摩拜牌两轮自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致使张云仙受伤，赵建博驾车逃逸。张云仙后经医院抢救于2017年7月4日7时死亡。经公安交通管理部门认定，被告赵建博因肇事后逃逸承担事故的全部责任，张云仙不承担事故责任。鲁N1VOU**号小型轿车登记车主为被告赵志和，在被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司投保有交强险及商业三者。
原告刘跃莲于2011年10月25日与张云仙登记结婚，婚前生育原告张冉。张云仙于2017年6月26日在德州联合医院住院治疗，至2017年7月4日抢救无效死亡，实际住院8天。原告支付医疗费73779.73元，其中被告赵建博垫付7000元。原告提交劳动合同一份、山东省互联网传媒集团股份有限公司德州分公司营业执照、张冉工资收入证明及误工扣发工资证明、银行账户交易明细，证明原告张冉月平均收入5166.54元，因护理其父张云仙请假7天，停发工资1800元，主张护理费损失。主张按照城镇居民年人均可支配收入标准计算死者张云仙误工费和另一护理人员的护理费损失。原告提交刘跃莲与张云仙结婚证、婚姻关系证明、德州市德城区新华街道办事处邹里社区居委会出具的刘跃莲与张云仙夫妻关系和居住证明及刘跃莲无业证明、户口本，主张按照城镇居民赔偿标准标准计算赔偿死亡赔偿金，主张刘跃莲被扶养人生活费。原告刘跃莲投保有养老保险一份840.96元，被告保险公司以此为由，对原告刘跃莲被扶养人生活费的主张提出异议。原告主张交通费损失500元，主张精神损害抚慰金,10000元。
2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元，城镇居民年人均消费性支出21495元，职工年平均工资63562元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、证明、发票、机动车交强险和商业三者险保单等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，根据公安交通管理部门对涉案交通事故的责任认定，被告赵建博对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告无证明据证明被告赵志和对事故的发生存在过错，因此，原告要求被告赵志和承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，原告要求被告保险公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告赵建博已经垫付的医疗费，应从赔偿总额中予以扣除。原告提交的住院病历、医疗费发票等证据，对原告主张医疗费损失和住院伙食补助费损失的主张应予支持。根据原告提交的证据，原告主张按照张冉及另一护理人员的护理费损失，应予支持。原告提交的婚姻关系证明、居住证明、户口本等证据，应认定死者张云仙发生事故前在城镇居住满一年以上，主张按照城镇居民标准计算赔偿死亡赔偿金应予支持。原告刘跃莲虽然投保有商业养老保险，但不能保证其本人正常的基本生活所需，所主张的被扶养人生活费应予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，应予支持。原告主张交通费损失500元，根据死者住院的时间、医院与住所地的距离、往返次数等因素综合考虑，不能认定为必要的交通费用，适当调整为200元。
原告的损失包括：1、医疗费73779.73元。2、误工费34012元/年÷365天×8天=745元。3、护理费1800元+34012元/年÷365天×8天=2545元。4、住院伙食补助费100元/天×8天=800元。5、死亡赔偿金34012元/年×20年=680240元。6、丧葬费31781元。7、被扶养人生活费21495元/年×20年÷2人=214950元。8、精神损害抚慰金10000元。9、交通费200元。总计1015040.73元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告张冉、刘跃莲医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等计120000元;
二、被告赵建博赔偿原告张冉、刘跃莲各项损失895040.73元；
三、驳回原告张冉、刘跃莲对被告赵志和的诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13939元，诉讼保全费5000元，计18939元，由被告赵建博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年一月十一日
书记员 麻连涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执907号
申请执行人：蒋仁兵，男，1963年10月16日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：毛国平，男，1955年6月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人蒋仁兵与被执行人毛国平提供劳务者受害责任纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏1181民初4791号民事判决书已经发生法律效力，依该判决确认：一、被告毛国平于本判决生效后十日内给付原告蒋仁兵赔偿款115368.68元；二、驳回原告蒋仁兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，鉴定费2360元，合计3618元，由原告蒋仁兵负担887元，由被告毛国平负担2731元(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告)。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为118099元，本院于2018年2月2日立案受理。
2018年2月1日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年2月27日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年2月7日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2018年4月26日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年5月7日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月8日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月25日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初4791号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 娟
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0106执异00174号
案外人付朝辉，男。
委托代理人李某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人刘某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街10号。
法定代表人张某，系该行行长
委托代理人，男。
被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人魏某，系该公司经理。
被执行人魏某，男。
被执行人程某某，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下房屋。案外人付朝辉提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人付朝辉称，2013年7月12日案外人与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，商品房用途为商业。由于被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司的原因，该门市房延期至2015年6月1日交付案外人实际使用，案外人对该门市房进行装修用于经营汽车配件生意，有供电公司缴费收据、2015年至2017年取暖费收款收据、2016年至2017年物业费缴费收据等证据证明该门市在贵院查封前已合法占有并使用。案外人于2013年7月现金支付购房款定金10万元。于2013年7月12日通过中国农业银行转账50万元，同日通过中国农业银行转账936478元。2015年7月13日，沈阳国际汽车城开发有限公司出具于洪区玉龙山路20号9门购房款的《销售不动产统一发票》，金额为1536478元。该门市房交付案外人后，案外人多次向被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司主要其履行房屋备案义务，但被执行人一直拖延，且根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内办理备案，涉案房屋于2015年6月1日交付使用，出卖人于2017年6月1日不办理备案才构成违约，故在法院查封前涉案门市未办理备案并非买受人自身原因造成。综上所述，案外人对该门市房提出执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。故请求人民法院依法查清案件事实，维护案外人的合法权益，解除门市房的查封。
本院查明，2017年5月23日本院作出（2017）辽0106民初2554号民事调解书，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2017年6月16日向本院申请立案执行。
另查明，本院于2017年3月24日查封了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下房产。经向于洪区房产局核实，该查封系轮候查封。
本院认为，在本案中本院对案外人付朝辉的异议房产的查封系轮候查封，该查封尚未发生法律效力。因此，案外人付朝辉向本院提出的执行异议不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人付朝辉提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
二〇一七年八月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46659c05-6e29-4c17-b0ce-a85800a1a422&imgId=NDY2NTljMDUtNmUyOS00YzE3LWIwY2UtYTg1ODAwYTFhNDIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46659c05-6e29-4c17-b0ce-a85800a1a422&imgId=NDY2NTljMDUtNmUyOS00YzE3LWIwY2UtYTg1ODAwYTFhNDIyMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1138号
原告：蒋竑，男，1974年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。
被告：张良，男，1975年6月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告蒋竑与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月29日立案。原告蒋泓在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋竑自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋竑撤诉。
本案不交纳案件受理费。
审判员 赵锋
二〇一八年三月三十日
书记员 任琴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3135号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：吴惠兰，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院于2017年7月10日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人吴惠兰借款合同纠纷一案。2016年12月14日，本院作出（2016）津0103民初7539号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币383186.24元
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下车辆申请执行人暂不申请查封，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张文伯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初729号
原告：李家全，男，1940年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李世勇，男1963年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李世财，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李世军，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李世兵，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李家全与被告李世勇、李世财、李世军、李世兵赡养纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家全、被告李世勇、李世军、李世兵到庭参加诉讼，被告李世财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家全向本院提出诉讼请求：判令四被告为原告提供住房一间或四被告每月每人向原告支付200元租房费；四被告每人每月支付原告200元生活费，于每月28日前给付原告；四被告均摊原告的医疗费。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告李世财向原告提供住房一间；被告李世财每月给付原告生活费400元，被告李世军、李世兵每人每月给付原告生活费100元；四被告各承担原告医疗费（医保报销后剩余部分）的四分之一。事实和理由：原告婚后育有子女四人，分别是四被告李世勇、李世财、李世军、李世兵。四个儿子均已成年且成家，各自独立生活。原告现单独居住生活，原告因为年事已高，没有生活来源，且现居住房屋已经破损不堪，无法继续居住生活。
被告李世勇辩称：原告曾安排李世勇照顾原告的母亲即李世勇的祖母，李世勇独自照顾祖母十几年，承担祖母所有赡养费用，至祖母去世。1987年1月22日，原告和李世勇达成契约一份，载明李世勇供养祖母之后不再供养父母亲。
被告李世财未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
被告李世军辩称：我于1993年成家，1994年与原告分家，分家时原告安排我和李世兵二人供养父亲即原告，李世财供养母亲寇群英。后母亲大概于2002生病了就没人照顾，原告便安排母亲到我处由我照顾、赡养。当时母亲生病住院花费了1万多元，李世财没有出过任何费用，是自己和李世兵出钱给母亲进行的治疗。从大概2002年开始，自己为了母亲的赡养和医疗等已花费十几万元，母亲这么多年来也一直是自己和李世兵在照顾和赡养。当初在父亲安排母亲又来由我照管时便提出过异议，因为父亲分家时安排自己和李世兵照顾父亲，李世财照顾母亲。现在既然让自己照顾赡养母亲，那么自己就和李世兵一起照顾赡养母亲，父亲则应由李世财赡养。
被告李世兵辩称：辩称意见与李世军基本一致。
经审理查明，四被告系原告子女，原告共生育五子，二儿子早已去世，现在四个儿子分别为四被告李世勇、李世财、李世军、李世兵。四个儿子现均已成年，独立生活。原告现单独居住生活，原告现居住房屋已经破损不堪，不能满足正常生活需求。早期李世勇应原告的要求照顾、赡养祖母十几年至祖母去世。1987年1月22日原告和李世勇签订契约一份，载明：“李世勇供养负担奶奶，不再供养和负担双亲，李世勇不再负担一分一文”。1994年原告和儿子分家时约定，李世财照顾赡养原告妻子寇群英，李世军、李世兵照顾赡养原告。后寇群英于2002年左右生病无人照管，原告又安排李世军、李世兵照顾赡养寇群英。寇群英便转由李世军、李世兵照顾、赡养至今，寇群英的生活费、医疗费均是由李世军、李世兵二人负担。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养抚助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，四被告作为原告的儿子依法均负有赡养的义务。但李世勇应原告要求已对原告母亲尽了赡养义务，李世军、李世兵照顾赡养原告妻子至今已达十几年，且现原告妻子仍是由李世军、李世兵二人照管及负担费用。被告李世勇、李世军、李世兵已尽了较多的赡养义务，故四被告在履行赡养义务时应在具体项目和份额上有所差别。根据本案实际情况及农村地方习俗，原告变更了诉讼请求，要求被告李世财向原告提供住房一间；被告李世财每月给付原告生活费400元，被告李世军、李世兵每人每月给付原告生活费100元；四被告各承担原告医疗费（医保报销后剩余部分）的四分之一。对于原告要求提供住房、给付生活费、分担医疗费的请求，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李世财从本判决生效起立即向原告李家全提供住房一间；
二、被告李世财、李世军、李世兵自2018年3月起于每月28日前分别给付原告李家全生活费400元、100元、100元；
三、原告李家全自2018年3月起产生的医疗费，由被告李世勇、李世财、李世军、李世兵各承担医疗费（医保报销后剩余部分）的四分之一，四被告在医疗费产生的十天内凭原告出具的医疗费票据结算给付；
案件受理费50元，由被告李世财负担30元，被告李世军、李世兵各负担10元。现原告已预交，三被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 琪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0302刑初65号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人刘庚，男，1995年11月23日出生于黑龙江省鸡西市城子河区，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市城子河区。因犯抢劫罪于2013年11月25日被本院判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年。现因涉嫌盗窃于2017年2月22日被鸡西市公安局鸡冠公安分局刑事拘留；2017年3月31日取保候审；2018年4月19日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人刘庚犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，人民陪审员参与本案的事实审理，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年2月19日凌晨2时许，在鸡西市鸡冠区×小区道边处，被告人刘庚在周边负责放风，曹某1（另案处理）使用螺丝刀砸碎被害人毕某停放的黑Ｇ×号起亚赛拉图牌出租车车窗玻璃（价值人民币130元），进入车内盗窃现金10余元，一袋面包和一包饼干，一个车载烟灰缸（价值人民币70元）。赃物烟灰缸被丢弃，面包以及饼干被曹某1和刘庚分食，赃款被挥霍。案发后被告人刘庚的父亲代为赔偿毕某300元人民币。
2.2017年2月19日凌晨2时许，被告人刘庚伙同曹某1（另案处理）行至鸡西市鸡冠区×城西门附近时，被告人刘庚负责在周边放风，曹某1使用螺丝刀将被害人孙某停放在道边的黑Ｇ×号起亚赛拉图牌出租车车窗玻璃砸碎（价值人民币120元），没有盗窃到财物。案发后被告人刘庚的父亲代为赔偿孙某200元人民币。
3.2017年2月19日凌晨，被告人刘庚伙同曹某1（另案处理）行至鸡西市鸡冠区×路某孕婴店铺对面道边时，被告人刘庚负责在周边放风，曹某1使用螺丝刀将被害人王某停放在道边的黑Ｇ×号起亚赛拉图牌出租车车窗玻璃砸碎（价值人民币110元），曹某1进入车内盗窃现金12元人民币，赃款被挥霍。案发后被告人刘庚的父亲代为赔偿王某200元人民币。
4.2017年2月19日凌晨，被告人刘庚伙同曹某1（另案处理）行至鸡西市鸡冠区×路某孕婴店铺门前时，被告人刘庚负责在周边放风，曹某1使用螺丝刀将被害人曹某2停放的黑Ｇ×号起亚赛拉图牌出租车车窗玻璃砸碎（价值人民币100元），曹某1进入车内盗窃，没有盗窃到财物。案发后被告人刘庚的父亲代为赔偿曹某2300元人民币。
被告人刘庚于2017年2月21日被公安机关在鸡冠区抓获。
上述事实，被告人刘庚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人毕某、孙某、曹某2、王某的陈述；证人刘某的证言；公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押物品清单、作案工具及赃物照片、车窗玻璃被砸后的照片、指认现场照片、被害人毕某、曹某2、王某、孙某出具的谅解书；鸡西市价格认证中心价格认定结论书；被告人刘庚的供述与辩解及同案曹某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庚以非法占有为目的，伙同他人，采取破坏手段，多次秘密窃取公民财物的行为，已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人刘庚在共同犯罪中负责放风，起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。刘庚到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘庚犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘庚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月8日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 邵 峰
人民陪审员 于洪杰
二〇一八年五月九日
书 记 员 张名佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保433号
申请人鲁缘，男，汉族，1991年9月24日出生，住所地湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人胡思红（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被申请人杨薇，女，汉族，1985年7月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人刘山，男，汉族，1986年5月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人��缘于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨薇、刘山名下位于湖北省武汉市江岸区黄浦小区第21栋1单元6层2室房屋。申请人鲁缘的担保人武汉中利担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁缘的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨薇、刘山名下位于湖北省武汉市江岸区黄浦小区第21栋1单元6层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民���院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈丹青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更756号
罪犯顾建清，男，1966年3月27日生，原住江苏省南通市崇川区。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑13年，1988年4月改判为有期徒刑7年6个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2003年12月23日作出(2003)通中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人顾建清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年3月11日作出(2004)苏刑终字第037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年4月9日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出(2006)苏刑执字第0344号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3666号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1567号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04527号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2021年11月9日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾建清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾建清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯顾建清减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾建清，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯顾建清在2017年7月至12月的考核积分650.6分。为此，2016年5月、2017年1月、2017年7月、2017年12月累计获监狱表扬四个。判决执行后罪犯顾建清所处没收个人财产50000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾建清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾建清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执757号
申请人李顺国，男，汉族，1975年10月29日生，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市竹泉饮用水有限责任公司，住贵州省赤水市工业大道。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初10号民事判决书。于2017年6月10日向被执行人赤水市竹泉饮用水有限责任公司送达执行通知书，责令赤水市竹泉饮用水有限责任公司履行给付李顺国工程款927719.61元、案件受理费6539.00元和案件执行费11677.00元，共计945935.61元的义务。在执行过程中，申请人李顺国与被执行人赤水市竹泉饮用水有限责任公司自愿达成和解协议，申请人李顺国同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执757号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王纯杰
二〇一七年十二月二日
书记员 杨文涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初6761号
原告：陈美琴，女，1965年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王惠民，男，系原告陈美琴丈夫，住河南省新郑市。
被告：新郑市新建路街道办事处，住所地河南省新郑市轩辕路北侧。
负责人：李勇，主任。
原告陈美琴与被告新郑市新建路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告陈美琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈美琴撤回起诉处理。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年八月十七日
代理书记员 杨 帅
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异144号
案外人：魏真，男，1976年3月28日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人魏真对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏真称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年11月13日，案外人魏真与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定魏真对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元26层5号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年9月27日、2014年10月20日，魏真全额支付了购房款644146元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人魏真占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1060号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人魏真。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人魏真对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人魏真对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元26层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1227号
申请执行人：杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋小燕，女，1979年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘实军，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住址同上
申请执行人杨根立与宋小燕、刘实军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初204号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人宋小燕、刘实军应当偿还申请人杨根立51050.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王璐璐
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922财保24号
申请人：陈林葳，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：射洪县聚发农业有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇滨江路下段，统一社会信用代码：91510922052180488J。
法定代表人：何三军。
被申请人：四川东华建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区大北街中段，统一社会信用代码：915117002102584994。
法定代表人：熊亭喜。
申请人陈林葳于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人射洪县聚发农业有限公司、四川东华建筑工程有限公司的财产在25041584.3元的范围内采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司四川分公司向法院出具财产保全保单保函为申请人陈林葳提供担保。如申请人陈林葳申请保全有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，浙商财产保险股份有限公司四川分公司愿意在申请人陈林葳应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人陈林葳向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人射洪县聚发农业有限公司、四川东华建筑工程有限公司银行存款25041584.3元或查封被申请人相当于价值25041584.3元的其他财产，保全财产为不动产的保全期为三年，为动产的保全期限为两年，为银行存款的保全期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人陈林葳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 扬
二〇一八年三月二十三日
书记员 岳飞鹏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）津0103执1356号
申请执行人：李雪亮，男，1982年12月13日出生，回族，住天津市河西区。
被执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。统一社会信用代码911201011031901507
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年12月12日作出的（2017）津0103民初7268号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行，本院依法向本执行人送达执行通知书，责令其履行撤销抵押权的义务，其逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
注销被执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行（原名为中国农业银行天津市分行广厦支行）在房地产管理部门关于房屋的抵押权登记。由李雪亮（公民身份号码）单方强制办理。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 于 凯
二〇一八年××月××日
书记 员代 飞
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0830执13号
申请执行人:王赣生，又名王老六，男，汉族，1941年12月4日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：江应太，男，汉族，1952年4月5日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：陈冬兰，女，汉族，1954年10月28日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人王赣生与被执行人江应太、陈冬兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0830民初210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，执行人员依法向被执行人送达了相关法律文书并采取了相关财产查控措施。本案执行标的为5.1375万元，未执行到位金额5.1375万元。本院在执行过程中，已查询被执行人银行存款、房产、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的相关财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830民初210号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年六月五日
书记员 张贤高
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)宁执字第00068号
申请执行人赖林生，证件号码362131196312110315
被执行人兰军辉，证件号码00000000000000000000000
被执行人宋兰香，证件号码000000000000000
本院于2008年1月18日立案执行申请执行人赖林生与被执行人兰军辉、宋兰香买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）宁民二初字第730号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款11305.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）宁民二初字第730号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月六日
书记员 ：肖著俊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初3074号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：李茂利，男，汉族，1974年7月20日生，住四川省自贡市大安区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李茂利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告李茂利经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还在原告贷款本金人民币1000000元及到贷款本息还清之日止的欠息；（暂计算至2017年7月3日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算，合计480481.97元，连同本金共计1480481.97元）；2、被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：2014年1月被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币1000000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。
庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。
被告李茂利未到庭作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告1000000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告李茂利偿还借款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币480481.97元并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李茂利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币480481.97元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9062元，由被告李茂利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 文艺洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初903号
原告：彭乐，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告：彭春花，女，1986年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：彭乐（原告彭春花之夫），男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
原告彭乐、彭春花与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭乐、彭春花的委托诉讼代理人彭乐到庭参加诉讼，被告泰丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭乐、彭春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买新金水湾城市广场泰丰城北楼B幢28楼2801房和八幢B单元26层B2606房，并支付了购房款450000元和121556元和办理土地证费用1000元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现已合并为不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内为原告办理不动产权证。经原告多次催促无果，为此，特诉至法院。
被告泰丰房地产公司书面答辩称，被告对于冷水滩区人民法院管辖本案没有异议。被告与原告签订了《商品房买卖合同》，被告对目前未为原告办理土地使用权证这一事实不持异议。被告曾多次与国土部门沟通，要求办理国土使用权证，但国土部门不予办理，主观上被告不是故意不给原告办理土地使用权证。现被告由湖南人和人（永州）律师事务所接管破产重整，被告原来收集的办证资料未完全移交给律师事务所，对于办证的具体时间不能确定。被告现需与律师事务所、永州市中级人民法院与国土部门衔接和沟通后，再统一办理不动产权证。
原告彭乐、彭春花围绕诉讼请求依法提交了三份证据，二原告提交的证据一、二均与原件核对无异，证据来源合法，与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；证据三虽然为复印件，但被告泰丰房地产公司对已为二原告办理房屋所有权证的事实无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日和2016年6月1日，原告彭乐、彭春花与被告泰丰房地产公司签订二份《永州市商品房买卖合同》，合同约定：由原告彭乐、彭春花购买被告泰丰房地产公司开发的位于永州市冷水滩区南侧“永州市泰丰城北楼”B幢28层2801号房屋和A幢B单元26层B2606号房屋，建筑面积分别为94.9平方米和126.15平方米，单价分别为4147.06每平方米和3567.18元每平方米，总价款分别为391556元和450000元。二份合同第十八条均约定被告泰丰房地产公司应在办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告彭乐、彭春花依约支付了全部购房款，并将办理房地产证书费用及房屋维修基金等费用交清给了被告泰丰房地产公司，被告泰丰房地产公司亦向原告彭乐、彭春花交付了房屋。2014年8月11日，被告泰丰房地产公司为原告彭乐、彭春花办理了B幢2801号房屋的房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××号和714013708号）并交给了原告彭乐、彭春花。2016年6月29日，被告泰丰房地产公司为原告彭乐、彭春花办理了A幢B2606号房屋的房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××号和永房权证冷字第××号）并交给了原告彭乐、彭春花。但被告泰丰房地产公司至今未为原告彭乐、彭春花办理土地使用权证，经原告彭乐、彭春花多次催促未果，原告彭乐、彭春花遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的二份《永州市商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，对双方具有法律约束力。原告彭乐、彭春花已依约履行了全部合同义务，被告泰丰房地产公司也已将涉案房屋交付给原告彭乐、彭春花使用，并为原告彭乐、彭春花办理了涉案房屋所有权证，但未按期为原告彭乐、彭春花办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告彭乐、彭春花办理涉案房屋的土地使用权证的义务。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，因此，本院对原告彭乐、彭春花要求被告泰丰房地产公司为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告彭乐、彭春花办理位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）B幢2801号房屋和A幢B2606号房屋的不动产权证并交付给原告彭乐、彭春花，原告彭乐、彭春花予以配合。
本案受理费200元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 袁 晖
审 判 员 周湘荣
审 判 员 金小兰
二〇一八年四月十三日
代理书记员 朱依虹