重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终669号
上诉人(原审原告):重庆亚太工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路荣升锦瑟年华2幢2-1，社会信用统一代码91500112203131529B。
法定代表人：丁明建，董事长。
委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长坤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):田川宁,女,1975年6月27日出生,汉族,户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
上诉人重庆亚太工程建设监理有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人田川宁劳动争议纠纷一案，不服忠县人民法院(2016)渝0233民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人亚太公司上诉请求：撤销忠县人民法院(2016)渝0233民初3175号民事判决，并改判为支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人田川宁的月工资标准只有五千元，津贴工资不属实，不应当确认并要求支付。被上诉人在2013年1月至2015年12月期间，月工资标准为5000元，在此三年期间，被上诉人应领取的工资总额为18万元，而被上诉人已全部领取，有转帐凭证可以证明。即使按照被上诉人的说法，部分用于代发他人工资和办公开支，大部分还是被上诉人的工资。2、证据“工资及差旅费统计表”是被上诉人利用保管项目部印章私自盖上去的内容不真实。被上诉人将自己的津贴填成7000元每月，是虚假的。3、张攀伟个人出具的欠条，不代表公司，应由张攀伟个人承担。4、被上诉人因自身原因离职，不应当支付经济补偿金。
被上诉人田川宁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审结果。
上诉人亚太公司一审起诉请求：1、确认原告亚太公司不欠被告田川宁20**年1月至2015年12月的工资；2、原告亚太公司不支付被告经济补偿金。3、原告亚太公司不支付被告失业保险待遇赔偿金。
一审法院经审理查明：2011年11月，被告亚太公司决定成立重庆亚太工程建设监理有限公司忠县项目监理部（以下简称忠县项目部），授权张攀伟为忠县项目部的负责人并启用忠县项目部印章。被告田川宁自2011年11月7日起在原告公司忠县项目部办公室工作。被告每月的工资由忠县项目部造表发放，发放的工资由领款人签名。忠县项目部的印章由田川宁保管。被告于2016年1月11日向忠县劳动人事仲裁委员会就其2013年至2015年12月的工资、经济补偿金、失业保险待遇赔偿金提起劳动仲裁，忠县劳动人事仲裁委员会作出渝忠劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书，裁决由原告亚太公司向被告田川宁支付2013年1月至2015年12月的工资185000元、经济补偿金22500元及失业保险待遇赔偿金11592元，合计219092元。被告田川宁在2014年12月之前的工资为每月5000元。被告于2016年1月6日以原告亚太公司未为其办理社会保险、缴纳社会保险费为由，以邮寄方式通知亚太公司解除劳动关系，亚太公司于2016年1月7日收到该解除劳动关系通知书。原告未为被告办理社会保险、缴纳社会保险费。
根据原、被告的举证、质证意见，结合双方的庭审陈述，一审法院对本案争议焦点评析如下：
原告是否欠付被告劳动报酬及其数额
确认原告欠付被告劳动报酬185000元，其理由如下：1、被告提交的由亚太公司忠县项目部负责人张攀伟签名并加盖忠县项目部印章的欠条载明：“重庆亚太工程建设监理有限公司忠县项目部负责人张攀伟欠田川宁20**年1月1日—2015年7月30日工资及差旅费共计壹拾陆万元整（小写160000.00元）。重庆亚太工程建设监理有限公司忠县项目部欠款人：张攀伟2015年7月31日”，原告认为该欠条记载的内容表明系张攀伟个人债务，与原告公司无关。同时提交张攀伟向田川宁银行账户转账的交易记录，拟证明张攀伟在2012年12月至2015年3月期间，通过转账已向被告发放工资29万多元，被告应得的工资已经全部发放完毕。原告申请的证人张攀伟陈述，亚太公司忠县项目部由他负责，欠工人工资属实；给田川宁出具欠条属实，欠条包含田川宁的工资、监理证锁证费用等，但没有进行详细审核；关于田川宁工资的发放，有的给现金，有的打卡；2012年至2015年期间给田川宁转账的金额，一部分是田川宁本人的工资，一部分是田川宁给他人代发的工资。本院认为，张攀伟系原告公司忠县项目部负责人，其作为完全民事行为能力人，对在欠条上欠款人处签名的风险及后果应该是明知的，在其完全能够控制这种风险即未经审核则不予签名的情况下签名，应视为对欠条载明的数额的认可。现原告未提供充分证据证明该欠条系张攀伟违背真实意思所签，法院对被告提交的欠条予以采信。此欠条载明数额应是对2015年7月31日前忠县项目部欠付被告劳动报酬的结算。依据《工资支付暂行规定》第六条第二款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，据原告陈述，忠县项目部的工作人员的工资标准是由公司审核确定，而负有举证责任的原告不能提交相应时间段的工资发放、领取情况的证据，也无其他证据证明欠条载明的数额计算错误，法院对忠县项目部欠付被告2015年7月31日前劳动报酬160000元予以确认。被告与原告于2016年1月解除劳动关系，被告主张其劳动报酬计算至2015年12月符合法律规定，其2015年8月—12月的劳动报酬，因忠县劳动人事仲裁委员会裁决为25000元，被告未提起诉讼，应视为对该数额的认可，故忠县项目部共计欠付被告劳动报酬为185000元。2、被告提供2015年8月忠县项目部制作的《重庆亚太工程建设监理有限公司忠县项目部职工工资及差旅费欠费统计表》，拟证明原告欠付被告的工资及差旅费。原告主张欠费统计表是田川宁私自制作，内容不真实，其上的项目部印章是由田川宁私自加盖的。原告提供了武汉工程建设监理咨询有限公司贵州分公司（简称贵州分公司）出具的情况说明，拟证明陈楠、吴永富、桂明等人系贵州分公司的员工，被告提交的欠费统计表中包含了陈楠、吴永富、桂明等人，说明欠费统计表是虚假的。被告主张陈楠、吴永富、桂明在亚太公司忠县项目部和贵州分公司都从事有监理业务，陈楠、桂明现在与原告还存在劳动关系。另，原告申请的证人张攀伟陈述，欠费统计表及工资表，是在张攀伟病重出院准备转院期间，在被告的多次强烈要求下，张攀伟为了打发田川宁才在办公室签的，且当时神智不好，也没有仔细核对各项数据。法院认为，忠县项目部对欠付职工费用情况进行统计，作为项目部负责人张攀伟签字确认，表明了欠费表的制作经过了项目部及负责人的确认，且统计表与被告提交的有张攀伟签名的工资表能前后印证，也能说明忠县项目部欠付原告报酬的事实。张攀伟陈述没有仔细核对统计表各项数据，因其给被告出具的欠条在前，统计表上的数额是否真实准确，并不能否认欠条的内容，故原告主张忠县项目部不欠被告劳动报酬的理由不能成立，不予采信。
二、原告亚太公司是否支付被告经济补偿金
被告以原告未为其办理社会保险、缴纳社会保险费为由，通过邮寄方式向原告提出解除劳动关系，原告对此无异议。依据劳动合同法第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限支付经济补偿金，每满一年按一个月的工资标准支付，满六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月的工资标准支付。被告依照《劳动合同法》第三十八条第一款（三）项规定提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金，其金额为：5000元/月×4.5个月=22500元。
三、原告亚太公司是否支付被告失业保险待遇赔偿金
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条及《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条第一款（五）项之规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前用人单位和劳动者累计缴纳失业保险费的时间确定。用人单位未按规定参加失业保险或因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应按照享受失业保险金的120%予以赔偿。劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的属于非本人意愿中断就业的情形。原告未给被告办理失业保险手续、缴纳失业保险费，被告依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，原告应支付被告失业保险待遇赔偿金，其金额为：805元/月×12个月×120%=11592元。
综上，一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告在原告公司忠县项目部付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。忠县项目部应当及时足额向被告支付劳动报酬。现尚欠被告185000元，应承担及时支付的责任。同时，原告还应支付被告经济补偿金、失业保险待遇赔偿金。忠县项目部系原告亚太公司设立的分支机构，不具备法人资格和用工主体资格，其民事责任依法应由原告亚太公司承担。被告田川宁于2016年10月18日向本院递交申请，撤回要求亚太公司将其监理工程师证解锁的请求，是对自己权利的处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、原告重庆亚太工程建设监理有限公司在本判决生效后十日内支付被告田川宁20**年1月至2015年12月工资185000元。二、原告重庆亚太工程建设监理有限公司在本判决生效后十日内支付被告田川宁经济补偿金22500元。三、原告重庆亚太工程建设监理有限公司在本判决生效后十日内支付被告田川宁失业保险待遇赔偿金11592元。案件受理费10元，由原告重庆亚太工程建设监理有限公司负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供证据证明一审法院认定的事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人田川宁自2011年11月7日起在上诉人亚太公司设立的忠县项目部工作，其应按约定按时向被上诉人支付劳动报酬。2015年7月31日上诉人设立的忠县项目部负责人张攀伟给被上诉人出具了欠被上诉人工资和差旅费的欠条，欠条中不仅有负责人的署名还加盖了项目部的印章，表明项目部尚欠被上诉人工资和差旅费。由于忠县项目部系上诉人设立的分支机构，不具备法人资格和用工主体资格，其民事责任依法应由上诉人承担。对2015年7月30日之后被上诉人的工资，上诉人未提供证明已支付，一审法院按工资表的记载确认被上诉人的工资并无不当。由于上诉人未为被上诉人办理社会保险、缴纳社会保险费被上诉人便以此为由，提出与上诉人解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条之规定，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人主张被上诉人在工作期间共领取款项十万余元，除代发他人工资和办公开支外大部分是上诉人的工资；被上诉人提供的工资和差旅费统计表系虚假的，不能证明被上诉人的津帖。但上诉人未能提供证据证明被上诉人的工资已全部发放；也未提供证据证明工资和差旅费统计表及该表中张攀伟的署名系被上诉人伪造。
综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆亚太工程建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋大威