wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1828号
原告：黄玉林,男,1981年10月26日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告:孟强,男,1983年9月12日出生,汉族，住河南省汝州市。
被告:赵丹丹,女,1985年1月5日出生,汉族，住河南省汝州市。
原告黄玉林诉被告孟强、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月22日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。黄玉林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄玉林撤回起诉处理。
理费减半收取563元。审
审 判 长 杨小红
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1aecd937-400a-49f9-bd0f-a8eb01015e53&imgId=MWFlY2Q5MzctNDAwYS00OWY5LWJkMGYtYThlYjAxMDE1ZTUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张丹
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执501号
申请执行人：张福英,女性,1974年5月21日出生,住范县新区
被执行人：陈爱香,女性,1962年12月7日出生,住范县；
被执行人：王章献,男性,1956年9月8日出生,住范县
本院在执行申请执行人张福英与被执行人陈爱香、王章献借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执501号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟 平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3187号之三
原告：李玉磊，男，1973年3月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
被告：曾少胜，男，出生年月日不详，汉族，现住京鑫建设集团有限公司职工宿舍（河北省石家庄市裕华区。
第三人：马明明，出生年月日不详，系京鑫建设集团有限公司职工，现住。
原告李玉磊诉被告京鑫建设集团有限公司、曾少胜、第三人马明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告李玉磊诉称，2012年至2014年间，被告曾少胜向原告共借款2780000元。2014年12月27日，被告曾少胜为原告出具欠条一张，京鑫建设集团有限公司为其提供担保。现被告曾少胜拒不还款，京鑫建设集团有限公司也拒绝承担担保责任，为为此提起诉讼，请求判令：1、被告曾少胜支付借款本金2780000元，按照24%的利率支付利息至本息还清之日2、京鑫建设集团有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任4、案件受理费及保全费由两被告负担。
被告京鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其与本案并不存在任何关系，依据法律规定原告的起诉应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应移送到河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
被告曾少胜在提交答辩状期间未提出意见。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人可对发生争议后的解决方式和管辖进行约定。立案时原告提供的2014年12月27日借款人为曾少胜，担保人为京鑫建设集团有限公司的借据上明确载明“如发生纠纷，由淄博市临淄区人民法院管辖”该约定明确、合法、有效，因此被告的异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告京鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执4455号
申请执行人：江苏柏盛家纺有限公司,住所地新沂市。
法定代表人：毛永祥，该公司董事长。
被执行人：江苏潮源纺织股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王汉强，该公司总经理。
被执行人：沈锡丰,男,住新沂市经济开发区。
被执行人：沈锦鹏,男,住新沂市经济开发区。
本院在执行申请执行人江苏柏盛家纺有限公司与被执行人江苏潮源纺织股份有限公司、沈锡丰、沈锦鹏担保追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)新商初字第00451号民事判决书，向被执行人江苏潮源纺织股份有限公司、沈锡丰、沈锦鹏发出执行通知书，责令被执行人江苏潮源纺织股份有限公司、沈锡丰、沈锦鹏限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况车辆登记信息情况；被执行人名下暂无存款登记信息及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人沈锡丰、沈锦鹏名下暂无房产登记信息。
3、被执行人江苏潮源纺织股份有限公司所有的位于新沂市经济开发区新戴西路99号的房产、土地使用权及地上附着物已被另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行申请查封，并已于2017年5月26日评估完毕，并于2017年6月20日进行司法拍卖，拍卖业已成交，因上述财产系抵押物，成交价款尚不足以清偿抵押债务，本案未能处置上述财产。
4、执行中，本院按照申请执行人江苏柏盛家纺股份有限公司提供的被执行人沈锡丰、沈锦鹏的地址，对被执行人沈锡丰、沈锦鹏进行了查找未果，亦未发现被执行人的其他可供执行的线索，且认可本案的调查结果。
5、2018年4月24日，因被执行人江苏潮源纺织股份有限公司、沈锡丰、沈锦鹏仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院对被执行人江苏超远纺织股份有限公司的法定代表人王汉强及被执行人沈锡丰、沈锦鹏适用限制高消费的措施。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为1853.83万元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位1853.83万元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 赵 浩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 方 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4367号之二
申请执行人：路慧平，女，1979年9月4日出生，汉族，龙岩市公共交通有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈志彬，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年9月9日立案受理的申请执行人路慧平与被执行人陈志彬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2552号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金13000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本案未执行到款项。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 林 爱 芸
审判员 陈 进
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄海霞（代）
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执75号之一
申请执行人:程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：叶品姿，女，1960年2月23日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：李一清，男，1959年5月15日出生，汉族，公务员，住松溪县。
程章晶与李一清、叶品姿民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初763号民事判决书，判决李一清、叶品姿应于判决生效之日起十日内偿还程章晶借款400000元及利息。因李一清、叶品姿未自动履行生效判决书所确定的义务，程章晶向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行中，本院通过司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款400000元及利息并向本院申报财产状况。2018年1月11日、25日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无林权登记信息，被执行人名下位于松溪县松源街道办事处茶厂后六弄5号的房产已在2015年由本院另案查封，该房产抵押给松溪县农村信用合作联社，信用社已向本院申请执行，本案对该房产做了轮候查封；本院执行以李一清、叶品姿为被执行人系列案件计12件，被执行人的车辆、工资、住房公积金均由本院另案查封、扣留、冻结。本院通过“点对点、总对总”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供��行财产。本院执行人员前往被执行人住所，未查找到被执行人，经向被执行人所在的居委会及松源街道办事处了解，被执行人长期外出不在家。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。经电话约谈，告知申请执行人本案的财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案通过网络司法查控系统及现场调查等方式调查，查明被执行人名下财产均由本院另案查控，本案暂无可供执行财产，应予终结本次执行程序，申请执行人可依法参与分配本院另案处置被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院��于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施发贞
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2254号
案外人：蒋雨东，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：四川省宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，职务不详。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川省宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋雨东对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团2栋1-02号的房屋（权证号为20××16）（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋雨东异议称，2014年11月20日其与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋，支付全款并实际占有使用该房屋至今。因兴业房地产公司在蒋雨东不知情的情况下，用案涉房屋向银行抵押贷款，致使蒋雨东至今未能办理案涉房屋的产权证书。请求解除对案涉房屋的查封。
本院查明，本院审理兴业银行成都分行诉红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，应兴业银行成都分行的申请，本院于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“查封兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、20××16、201000717、201000718、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”案涉房屋在上述查封范围内。
采取以上保全措施后，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2189号民事判决：1.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金40000000元及利息、罚息及复利（期内利息以40000000元为基数，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的标准支付至2015年7月6日止；罚息以40000000元为基数，从2015年7月7日起按照合同约定之罚息标准，即银行同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%标准计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，按照合同约定利率标准自2015年3月22日起支付至利息付清之日止）。2.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费200000元。3.红楼梦公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以兴业房地产公司提供的抵押物（以编号为宜县房他柏溪镇字第2014003834号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；4.兴业集团公司对红楼梦公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，兴业集团公司在承担清偿责任后，有权向红楼梦公司追偿。上述判决生效后，本院受理了兴业银行成都分行的强制执行申请。
另查明，2014年11月20日，蒋雨东与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》，以1126830元的价格购买了案涉房屋。
还查明，兴业房地产公司将案涉房屋抵押给兴业银行成都分行，并于2014年7月21日办理了抵押登记，他项权证号为2014003834。
以上事实，有《商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》《四川宜宾兴业集团财务专用收款凭据》《房屋信息查询情况》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋雨东与兴业房地产公司签订书面买卖合同购买案涉房屋之前，该房屋已为兴业银行成都分行的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。蒋雨东签订购房合同时未尽到合理注意义务，导致其购买房屋后无法办理过户登记。因此，蒋雨东提出的异议请求不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回蒋雨东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年一月九日
书记员 周科非
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0102民初2716号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明，河��宇法律师事务所律师。
被告：兰伟，男，汉族，1984年4月27日出生，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：梅瑞平，系被告兰伟妻子。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司（以下简称原告）与被告兰伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志彦及被告的委托诉讼代理人梅瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月15日期间的物业服务费2,585元、违约金1,000元，合计3,585元；2、由被告承担本案所有费用。诉讼中，原告变更其违约金的诉请为:以未交纳物业费为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市××北路××城小区××楼××单元××西户的业主。2013年11月22日，原告与该小区的开发商河南洲海置业有限公司签订有《前期物业管理服务委托合同》，双方就物业费等事项作了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业服务，而被告从2015年1月至今，一直没有向原告交纳物业费，后经原告多次催要，被告仍未交纳，故起诉至法院请求解决。
被告辩称：房屋面积87.79平方无异议，对原告主张的未交费期间不清楚，原告未与我签订物业服务合同，对收费标准有异议，被告没有物业服务资质，不构成一级物业标准，不应当按照1.38元收取物业费，不交物业费原因系原告服务不达标，房屋质保期内房屋漏水我一直向物业反映但一直没有解决，夏天因为物业服务不到位脏乱差导致蚊虫较多，垃圾不及时清运，电梯频繁不能使用。
经审理查明：2013年11月22日，委托方（甲方）河南洲海置业开发有限公司与被委托方(乙方)原告河南省戴维斯物业管理有限公司签订《洲海晶华城前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对晶华城小区提供物业管理服务事宜；乙方受甲方委托，在本协议规定的物业管理范围内实施物业管理、提供物业服务，按照约定和有关规定向物业使用人收取物业管理服务费用；物业服务费高层住宅建筑每月每平方米1.38元，物业服务费按季交纳，物业使用人应在每季10日前履行交纳业务，如逾期未按时交纳，按总费用的日千分之五计算违约滞纳金。合同签订后，原告按照约定为晶华城小区提供了物业服务，被告按约定交纳了2015年1月之前的物业费。原告与河南洲海置业开发有限公司及新入驻的郑州人文物业管理服务有限公司协商交接后，原告于2016年10月15日退出晶华城小区的物业服��。被告所有的位于郑州市××北路××城小区××楼××单元××西户的房屋面积为87.79平方米。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案建设单位河南洲海置业开发有限公司与原告签订《洲海晶华城前期物业管理服务委托合同》，对被告具有约束力，原告依据合同约定为被告提供物业服务，被告应当交纳物业费，原告主张被告按照合同约定标准1.38元/平方米支付其相应物业服务费的诉请，不违法有关法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告辩称原告于2016年10月15日前已从小区撤离��事实，未提供相关证据证明，依据原告提供的（2017）豫0102民初1201号判决书查明事实显示，部分小区业主亦对原告服务至2016年10月15日事实无异议，结合原告提供其与开发商河南洲海置业开发有限公司及郑州人文物业管理服务有限公司签订的《晶华城承接查验交接单》，本院认为能够认定原告于2016年10月15日停止物业服务的事实存在。被告辩称物业服务不达标而拒交物业费的理由，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。依据上述��定，经物业公司催交，被告拒交、减交物业费的，应具备正当理由，提供原告服务瑕疵已足以达到减交或不交物业服务费程度的相关证据予以证明，因物业服务存在时间上的持续性及无法计量的特点，故被告提供的证据不能证明其拒交物业费具备正当合理性的，其以原告服务不达标为由拒交物业费的抗辩意见本院不予支持。被告作为晶华城小区一名业主，辩称的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，其拒交或少交物业服务费用的行为，不仅可能助长其他业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告上述不交物业费的抗辩理由均不能成立。关于原告主张被告支付其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院认为，部分业主就原告物业服务期间存在的问题，提交了部分照片予以证明，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张被告支付其利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告兰伟自本判决生效之日起十日内向原告河南省戴维斯物业管理有限公司支付物业费2585元（2016年1月1日至2016年10月15日）；
二、驳回原告河南省戴维斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一八年四月��十八日
书记员 魏亚飞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初278号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人葛文彦，男,1981年10月2日生，汉族，高中文化，农民，山东省莒南县人,住山东省临沂市莒南县。2016年12月7日因本案被沧源自治县公安局刑事拘留,2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于沧源自治看守所。
指定辩护人李宏文，云南春光律师事务所律师。
被告人王子栋，男，1985年4月16日生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省保定市涞水县。2016年12月7日因本案被沧源自治县公安局刑事拘留,2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于沧源自治看守所。
指定辩护人杨娟，云南春光律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人葛文彦、王子栋犯运输毒品罪,于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员鲁正堂出庭支持公诉,被告人葛文彦及其指定辩护人李宏文、王子栋及其指定辩护人杨娟均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年12月,被告人葛文彦通过QQ等网络聊天招募被告人王子栋等人到大理市集中从事毒品运输，12月6日19时30分许，被告人葛文彦安排被告人王子栋到大理市火车站对面一广场内接取毒品，后被告人王子栋在此接取到一灰色双肩旅行包后返回其入住的兴源酒店606房间。当日20时许，沧源自治县公安局禁毒大队民警在大理市火车站附近的农业银行取款机旁将正在取款的被告人葛文彦抓获，22时许在兴源酒店606房间将被告人王子栋抓获，当场查获藏有毒品的灰色双肩旅行包，从旅行包夹层内查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂8块，净重1010克。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人葛文彦、王子栋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为，在共同犯罪中，被告人葛文彦是主犯，王子栋系从犯。
被告人葛文彦辩称，其被抓获后协助公安机关抓获同案被告人王子栋，应认定为自首和立功，且是在公安机关布控下接取毒品，不可能得逞，属犯罪未遂。
被告人葛文彦的指定辩护人李宏文对公诉机关的指控罪名无异议。但提出：1、本案不应认定为共同犯罪而区分主从犯，应各自承担责任；2、被告人葛文彦认罪态度好；3、本案是布控侦查破获；4、被告人系初犯。以上述理由建议对被告人从轻处罚。
被告人王子栋对公诉机关的指控无辩解意见。
被告人王子栋的指定辩护人杨娟对公诉机关的指控事实和罪名无异议。但提出：1、被告人王子栋的行为属犯罪未遂；2、被告人王子栋系从犯，认罪态度好，且属初犯。建议对被告人减轻处罚。
经审理查明,2016年12月,被告人葛文彦通过QQ等网络聊天招募被告人王子栋等人到大理市集中从事毒品运输，12月6日19时30分许，被告人葛文彦安排被告人王子栋到大理市火车站对面一广场内接取毒品，后被告人王子栋在此接取到装有毒品的一灰色双肩旅行包返回其入住的兴源酒店606房间。当日20时许，沧源自治县公安局禁毒大队民警在大理市火车站附近的农业银行取款机旁将正在取款的被告人葛文彦抓获，22时许在兴源酒店606房间将被告人王子栋抓获，当场查获藏有毒品的灰色双肩旅行包，从该旅行包夹层内查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂8块，净重1010克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人葛文彦、王子栋的户籍证明。证实被告人的身份情况。
2、抓获经过、检查、提取、扣押笔录、取样及称量笔录、照片、毒品检验鉴定报告、物证检验报告、尿液检测报告。证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺，净重1010克。结论均已告知了被告人。
3、被告人葛文彦、王子栋微信聊天提取笔录及照片。证实了被告人葛文彦、王子栋之间的聊天及转帐情况。
4、辨认笔录及照片。证实了被告人葛文彦、王子栋及另处的汪某、吕某修相互在12张不同的照片中辨认出对方的情况。
5、被告人葛文彦的供述和辩解。被告人葛文彦在侦查机关作了四次供述，内容基本一致，均为有罪供述。
6、被告人王子栋的供述和辩解。被告人王子栋在侦查机关作了四次供述，均为有罪供述。
7、涉案人汪杯东、吕某修的证实。二人在侦查机关各有三次讯问，所述内容基本一致，均证实了是被葛文彦通过QQ群招募到大理准备运输毒品。
上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人葛文彦、王子栋为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，均构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人葛文彦组织安排王子栋接取毒品，起主要作用，是主犯，王子栋是从犯，应比照主犯从轻或者减轻处罚。被告人葛文彦及其指定辩护人李宏文提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与查证的事实和证据及法律规定不相符，不予采纳。被告人王子栋的指定辩护人关于被告人王子栋系从犯，且认罪态度好的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人葛文彦犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人王子栋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月7日起至2026年12月6日止）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1010克予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨中森
审判员 尹丽霞
审判员 邹 震
二〇一七年八月三日
书记员 徐智伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执632号申请执行人付某某，男，1971年9月28日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县盛康镇三官庙村4组。公民身份号码：420625197109282794。
被执行人黄某某，男，1970年3月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初385号民事调解书，于2018年2月23日立案执行付某某与黄某某劳务合同纠纷一案。
本案执行过程中，被执行人黄某某主动将案款打到本院指定账户，已履行完本案全部义务，案款已全额发还申请执行人。2018年4月23日申请执行人付某某向本院申请终结(2017)鄂0116民初386号民事调解书中确定的2018年1月30日前到期债权的执行。
本院认为，被执行人已履行完本案全部义务，申请执行人的申请符合法律规定，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初386号民事调解书中确定的2018年1月30日前到期债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 冯维忠
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执209号
黎中逵、岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司：
申请执行人黎中逵依照已发生法律效力的（2014）君民初字第2673号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终625号
上诉人（原审原告）：陈国荣，男，汉族，1959年11月20日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省六安市神渔网具有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新路2号，组织机构代码73167005-9。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人陈国荣因与被上诉人安徽省六安市神渔网具有限公司追索劳动者报酬纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈国荣及其委托诉讼代理人陈学、被上诉人安徽省六安市神渔网具有限公司委托诉讼代理人朱春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国荣上诉请求：请求二审法院撤销安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初3800号民事判决，改判支持陈国荣一审的诉讼请求。事实和理由：陈国荣自2006年就在安徽省六安市神渔网具有限公司从事质检工作，从2014年2月开始，由于经济效益不好，安徽省六安市神渔网具有限公司就拖欠：陈国荣的工资未付至2016年年底。后经陈国荣和其单位同事找到安徽省六安市神渔网具有限公司法定代表人马万良结算，安徽省六安市神渔网具有限公司共拖欠陈国荣工资款134120元，马万良出具了拖欠工资的欠条。一审法院以案件可能存在的疑点对陈国荣的诉讼请求不予支持，显然是错误的。
安徽省六安市神渔网具有限公司辩称，同一审的答辩意见，即对拖欠陈国荣工资款的事实和数额无异议，安徽省六安市神渔网具有限公司愿意从本单位的拆迁补偿款项中优先支付陈国荣工资款。
陈国荣向一审法院起诉请求：1、安徽省六安市神渔网具有限公司支付拖欠陈国荣工资款134120元；2、安徽省六安市神渔网具有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：陈国荣在安徽省六安市神渔网具有限公司单位工作，安徽省六安市神渔网具有限公司由于经济效益不好，从2014年2月开始就拖欠陈国荣的工资未付，经结算，截止2016年年底，安徽省六安市神渔网具有限公司共计欠陈国荣工资款134120元，陈国荣为此多次进行催要并到有关部门上访，但安徽省六安市神渔网具有限公司仍拖欠不付，故提起诉讼请求判如所请。
一审法院认定事实：安徽省六安市神渔网具有限公司系工商注册登记的由个人控股的有限公司，主要经营渔网、渔具、鱼线的生产销售等业务。陈国荣原为霍邱县木材公司下岗职工。其于2006年应聘到安徽省六安市神渔网具有限公司处工作，与安徽省六安市神渔网具有限公司法定代表人马万良约定年薪50000元，后安徽省六安市神渔网具有限公司因经营不善于2015年12月底停产。公司停产后，陈国荣又继续受聘看管公司，安徽省六安市神渔网具有限公司从2014年2月开始拖欠陈国荣工资不付，并经双方结算，截止2016年年底，安徽省六安市神渔网具有限公司累计欠陈国荣工资款134120元，因安徽省六安市神渔网具有限公司的总经理马万良多次承诺厂区拆迁补偿款到位后优先发放工人工资，故2015年底公司停产后仍有部分员工坚持上班。经查，安徽省六安市神渔网具有限公司从2015年9月份开始就停止纳税。陈国荣于2003年7月至2013年3月在霍邱县木材公司缴纳参加社会保险。另外从双方签订的劳动合同书显示，陈国荣、安徽省六安市神渔网具有限公司双方于2016年2月份签订书面劳动合同。另查明，安徽省六安市神渔网具有限公司目前所欠债务已超出其所获得的拆迁补偿款。
一审法院认为，本案的争议焦点为陈国荣的诉请是否应该得到支持。陈国荣诉请依据的事实、请求内容虽为安徽省六安市神渔网具有限公司特别授权代理人认可，但在以下几个方面存疑：（一）陈国荣称安徽省六安市神渔网具有限公司停产于2015年底，而陈国荣所持安徽省六安市神渔网具有限公司出的欠据记载拖欠陈国荣工资时间跨度为2014年底2月至2016底，对此，陈国荣述称系10名留守人员之一。不论从拖欠工资时间长度、留守人员的人数及陈国荣工资数额看，均不符合常理。（二）陈国荣称2006年11月份进入安徽省六安市神渔网具有限公司工作，但2016年2月份才与安徽省六安市神渔网具有限公司签订劳动合同，陈国荣在安徽省六安市神渔网具有限公司工作时间及与安徽省六安市神渔网具有限公司签订劳动合同时间存在较大差异；陈国荣、安徽省六安市神渔网具有限公司形成劳动合同及安徽省六安市神渔网具有限公司向陈国荣出具工资欠条，均在获知安徽省六安市神渔网具有限公司可获得拆迁赔偿款之后。（三）陈国荣应得工资的构成及逐月发放的的数额即安徽省六安市神渔网具有限公司所出欠据的形成过程不够明确、具体。另则，由于安徽省六安市神渔网具有限公司负债较多，对公司拆迁补偿款的分配，将涉及一批债权人的利益能否得到合法保护。综上，陈国荣对安徽省六安市神渔网具有限公司提起的诉请、证据尚不充分，可待提交更加完备、充实的证据后，另行诉讼。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈国荣的诉讼请求。案件受理费免交。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对原审证据的质证意见同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决驳回陈国荣的诉讼请求是否适当。
从当事人提供的证据来看本案在证据方面尚存在诸多疑点，陈国荣诉讼的工资款需要从安徽省六安市神渔网具有限公司拆迁补偿款中支付，而该拆迁补偿款分配涉及一批债权人的利益能否得到合法保护，鉴于本案陈国荣提供的证据不够充分，待陈国荣提交更加完备、充实的证据后，可以另行起诉。因此，一审判决驳回陈国荣的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人陈国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年四月十一日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保143号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：邹某某，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：余某某，女，住湖南省岳阳市岳阳楼区，与邹某某系夫妻关系。
本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人余某某、邹某某融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被执行人余某某、邹某某的银行存款共计100万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人余某某、邹某某的银行存款100万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 田丽
二〇一八年四月八日
书记员 廖欢
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执960号
申请执行人：林水青，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林水青与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初469号民事调解书]中，双方达成和解协议，林水青申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初469号民事调解的执行。
执行员 蔺文涛
二〇一八年六月十四日
书记员 李 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2567号
原告：青岛京州电气有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：徐法谦，总经理。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：青岛昊通塑业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王金友，经理。
被告：王建娟，女，汉族，住胶州市。
原告青岛京州电气有限公司诉被告青岛昊通塑业有限公司、王建娟买卖合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回青岛京州电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 超
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执48号
申请人成都特灵广告传媒有限公司,住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋38层8号；
被执行人四川蓝光和骏实业有限公司,住成都市武侯区一环路南三段22号。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院2017年8月2日生效的（2017）川7101民初99号判决，于2018年2月6日向被执行人四川蓝光和骏实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川蓝光和骏实业有限公司履行公证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川蓝光和骏实业有限公司在工行四川省成都市盐市口支行营业部的账户4402933019025920403存款1671020.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐大成
二〇一八年三月六日
书记员 章 梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初320号
原告：孙爱英，女，汉族，1943年3月16日生，住江苏省靖江市。
委托代理人：刘小统，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人：孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：江苏正康财富投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢55号，实际经营地江苏省常州市钟楼区广化街275-2号华声大厦7楼。
法定代表人：苏伟伟，该公司总经理。
被告：江苏合泰置业有限公司，住所地江苏省响水县小尖三O七路南侧（盐城太阳河酒业有限公司院内）。
法定代表人：季鹏，该公司总经理。
被告：苏伟伟，男，汉族，1975年10月20日生，住江苏省南京市玄武区。
被告：江苏富华中小企业投资担保有限公司，住所地响水县城黄海路响水农商行灌河支行三楼。
法定代表人：程必华，搞公司总经理。
本院受理原告孙爱英诉被告江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、江苏合泰置业有限公司（以下简称合泰公司）、江苏富华中小企业投资担保有限公司（以下简称富华公司）、苏伟伟民间借贷纠纷一案后，查明被告正康公司的实际经营地位于常州市钟楼区广化街275-2号华声大厦7楼。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告中，当事人的实际住所地均不在常州市新北区，而被告郑康公司的实际住所地为常州市钟楼区，故原告孙爱英应向常州市钟楼区人民法院起诉。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至常州市钟楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高攀
二〇一七年一月十九日
书记员 王燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4106号之一
申请执行人：祝洪君，男，1980年4月24日出生，汉族，住。
被执行人：张杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住。
本院在执行祝洪君与张杰房屋租赁合同纠纷一案中,合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、向祝洪君一次性支付13000元2、承担案件受理费215元。
执行过程中,本院通过向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，本院依法查封被执行人名下车辆，现查封车辆下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产暂无法执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月七日
书记员 朱周琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初74号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人朝某，男，1986年8月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，鄂温克族，高中文化，鄂温克族自治旗辉苏木政府工作人员(合同制)，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。因本案于2017年4月16日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十二日，同年4月28日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月5日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年2月2日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控��告人朝某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人朝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月16日20时15分许，被告人朝某酒后驾驶×××号白色江铃牌小型普通客车，在XXXKTV门前与吴某驾驶的×××号白色猎豹牌小型越野客车发生剐蹭。经鉴定，朝某血样中乙醇含量为267.05mg/100ml。
另查明，被告人朝某于2017年4月16日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朝某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人吴某的证言，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆查询信息，行政处罚决定书，谅���书，无违法犯罪记录证明，辉苏木政府证明，视频光盘，到案经过，户籍信息，被告人朝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朝某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人朝某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、社会危害程度、认罪态度及从重、从轻处罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本���决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一八年二月七日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更906号
罪犯廖伟亮，男，1985年11月18日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)穗中法刑一初字第484号刑事附带民事判决，以被告人廖伟亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币728949.98元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出(2013)粤高法刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯廖伟亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2255号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。刑期执行至2023年5月6日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖伟亮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖伟亮在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3918分，表扬6次；其中3000分于2017年7月20日折换表扬5次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分318分。民事赔偿728949.98元，原已赔偿33930元，本期赔偿5100元。提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖伟亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖伟亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3346号
原告王建波，男，汉族，1973年4月25日生，住郑州市金水区。
委托代理人吕文超、郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告张满长，男，汉族，1957年5月9日生，主郑州市金水区。
委托代理人冯彦秋、侯智彬（实习），河南信林律师事务所律师。
被告郑州市金水区兴达路街道办事处北路庄第一村民组，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处北路庄第一村民组。
委托代理人朱志强。
原告王建波诉被告张满长、郑州市金水区兴达路街道办事处北路庄第一村民组（以下简称村民组）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告张文龙委托代理人吕文超、被告张满长委托代理人侯智彬、郑州市金水区兴达路街道办事处北路庄第一村民组委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，原告与被告张满长签订一份拉土合同，主要约定被告张满长代表村组协商同意把石武客车专土方交给原告承包。合同签订之日，被告张满长要求原告先预付定金13万元才能开工拉土，原告按张满长的要求按时预付了定金，并有被告张满长给原告出具的收到条一份为证。后被告违约，未将此拉土工程交给原告，原告多次找被告张满长要求退还预付的13万元未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告预付拉土款13万元；2、被告支付违约金13万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张满长辩称，《拉土合同》是我代表大郭村一队和原告签订的。原告交付的13万元，当场给每个村民按照人头248人，每人分了500元，共计124000元，每个人都签字按手印。我们村的大队委员朱广伟也想承包这个项目，他就找别人去跟中铁七局把合同签了，原告因此没有跟中铁七局签成合同。大郭村一队在2003年的时候变更为北录庄村第一村民组，原告要求退还13万元，应由该村民组退还，我当时的行为系村民组的职务行为，不应由我个人承担还款责任。此外，原告要求支付的违约金过高，要求降低。
被告村民组辩称，1、王建波所说的付张满长拉土方定金13万元，经北录庄村第一村民组会计查账核实，村民组账目上没有此款项出入。2、因我村民组账目上没有收到王建波13万元拉土方预付款，所有不应退还原告定金13万及违约金13万元。3、张满长虽然当初是北录庄村民组组长，但是由于张满长和王建波私自签订了拉土方协议，协议上面没有北录庄村民委员会第一村民组的公章，也没有我村民组签订协议的会议记录，也没有村民代表的签字，不符合村民组的财务制度，所以以上内容都是张满长和王建波双方的个人行为。4、张满长与王建波私自签订的拉土方协议，北录庄第一村民组既没有阻拦王建波拉土方，也不知道张满长与王建波什么时候签订了拉土方协议，更谈不上违约。要求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、被告张满长的行为是职务行为还是个人行为；2、原告要求二被告退回13万元并支付13万元违约金的事实及法律依据。
经审理查明：
1、2011年1月10日，原告王建波与被告张满长签订《拉土合同》一份，约定：大郭村村西头石武客专土方由柳林镇王庄村王建波承包，王建波自愿按大郭村一队，实际人数每位社员分500元钱，共计13万元；大郭村组长代表协商同意把石武客专土方交柳林镇王庄村王建波承包；把钱兑现给社员，你才有权与中铁七局签订了合同，如甲方社员去七局把土方合同签了，属于甲方违约，如乙方不按每人发放500元钱，属于乙方违约，甲乙双方任何一方违约，按天5‰支付对方违约金。
2、2011年1月10日，被告张满长出具收条载明：“今收到王建波拉土款13万元。”但张满长收到原告交付的13万元后，并未将涉案工程交付原告承包。该工程已由该村其他成员与中铁七局签订了合同并承包。原告要求被告张满长退还13万元未果，引起诉讼。
3、被告张满长曾用名张二毛。
本院认为：2011年1月10日，原告王建波与被告张满长签订《拉土合同》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告按约定将拉土款13万元交付张满长，但张满长并未将约定的拉土工程交由原告承包，故其所收原告13万元应予退还。原告要求被告张满长退还拉土款13万元，本院予以支持。双方在合同中约定违约金按每日5‰支付过高，被告张满长要求适当降低。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故被告张满长应按原告支付的拉土款13万元的30%支付原告违约金39000元。原告要求被告支付违约金13万元过高，超出部分本院不予支持。被告张满长辩称理由不足，本院不予采纳。原告和被告张满长签订的《拉土合同》上未加盖村民组的公章，且被告张满长收取原告的13万元也未入村民组的账目，故原告要求该村民组承担还款责任，证据不足，本院不予支持。该村民组辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张满长于本判决生效后十日内退还原告张建波13万元。
二、被告张满长于本判决生效后十日内支付原告张建波违约金39000元。
三、驳回原告张建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告张建波负担1520元，被告负担3680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵书颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12005号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：周寅菊，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与周寅菊物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初5037号
原告：李艳芳，女，1982年12月15日出生，住北京市昌平区。
被告：董秀红，男，1960年7月11日出生，住北京市昌平区。
原告李艳芳与被告董秀红赠与合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案。原告李艳芳于2018年02月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳芳撤诉。
审判员 王 磊
二〇一八年二月七日
书记员 李峥艳
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0982刑初11号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人李文军（绰号“拜子”），男，1982年12月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。因犯盗窃罪于2013年3月被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2015年2月被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年3月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2017年6月28日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月27日经安陆市人民检察院批准逮捕，同年9月30日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人李文军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人李文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2017年2月24日至2月27日，被告人李文军先后到安陆市、宜昌市实施盗窃他人手机作案三起，盗窃金额4952元。具体犯罪事实分述如下：
1．2017年2月24日10时30分许，被告人李文军到安陆市蓝海网吧，趁被害人姚某1不备将其放在电脑显示屏下方的一部金色华为Mate9手机盗走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值2376元。
2．2017年2月24日15时39分许，被告人李文军到安陆市深蓝网吧，趁被害人冯某不备将其放在电脑显示屏下方的一部金色OPPOR9手机盗走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值1296元。
3．2017年2月27日13时19分许，被告人李文军到宜昌市天益网城，趁被害人王某不备将其放在电脑显示屏下方的一部灰色苹果6手机盗走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值1280元。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人李文军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文军在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李文军在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当并罚。
为支持其指控公诉机关提供了相应的证据。
被告人李文军对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2017年2月24日至2月27日，被告人李文军先后到安陆市、宜昌市实施盗窃他人手机作案三起，盗窃金额4952元。具体犯罪事实分述如下：
1．2017年2月24日10时30分许，被告人李文军到安陆市蓝海网吧，趁被害人姚某1不备将其放在电脑显示屏下方的一部金色华为Mate9手机盗走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值2376元。
2．2017年2月24日15时39分许，被告人李文军到安陆市深蓝网吧，趁被害人冯某不备将其放在电脑显示屏下方的一部金色OPPOR9手机盗走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值1296元。
3．2017年2月27日13时19分许，被告人李文军到宜昌市天益网城，趁被害人王某不备将其放在电脑显示屏下方的一部灰色苹果6手机盗走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值1280元。
同时查明，被告人李文军于2017年3月7日因犯盗窃罪被羁押在九江市看守所，因判决后被发现以前还犯有盗窃罪，于2017年9月11日被安陆市公安局刑事拘留。
上述事实且有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1．被害人冯某、姚某1、王某的陈述；2．证人喻某、孔某的证言；3．鉴定意见；4．辨认笔录；5．被告人李文军的户籍证明书、武汉市东西湖区人民法院刑事判决书等书证；6．视听资料；7．被告人李文军的供述和辩解。
本院认为，被告人李文军盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李文军在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人李文军在其前罪判决宣告后，刑法执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，系漏罪，依法应当与其之前所犯盗窃罪数罪并罚。综上，经合议庭评议，对被告人李文军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。与其之前犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 吕文先
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更726号
罪犯陈刚，男，1984年10月6日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年12月19日作出(2011)穗从法刑初字第336号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月21日作出(2012)穗中法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字7360号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年1月6日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚系累犯，在本次考核期间（2014年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3984分，表扬6次，其中3000分于2017年7月20日折换表扬5次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分384分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初2261号
原告：邓某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郭某甲，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告邓某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋梅适用简易程序独任审判，于2016年6月2日、2016年6月15日两次开庭进行了审理。原告邓某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2012年农历2月经人介绍相识，后于2012年农历七月初六按照农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立牢固的夫妻感情，经常为家庭琐事发生纠纷，无法继续共同生活，原告遂起诉来院，请求依法判令原、被告离婚。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
1、原告邓某的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、（2015）临民一初字第00806号民事判决书1份，表明因原、被告夫妻感情不和，原告向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
3、原告申请证人韦某、杨某的出庭证言，证明原、被告夫妻感情不和，原告邓某去年和今年过年都是在娘家过的。
被告郭某甲辩称：如原告坚持离婚，被告要求原告返还其给付的彩礼款。
被告郭某甲为支持其辩解主张，向本院提供证据材料如下：
1、被告郭某甲的身份证复印件1份，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、临泉县单桥镇张老庄村民委员会出具证明1份，表明邓某因与郭某甲结婚索要彩礼过多，导致郭某甲家庭困难的事实。
3、被告申请证人郭某乙、邴某的出庭证言，证明被告向原告给付彩礼的数额。
经审理查明：原告邓某与被告郭某甲于2012农历2月份经人介绍相识，后于2012年农历七月初六按照农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后二人未生育子女。原告于2015年2月25日到法院起诉离婚，临泉县人民法院于2015年4月10日作出（2015）临民一初字第00806号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经法院判决不准离婚以后，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，请求依法判决原、被告离婚。
另查明，婚前被告向原告给付彩礼款人民币66000元。还查明，原、被告无个人财产、共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有本院认定的原、被告陈述及其当庭举证的书面证据、证人证言在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重和理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告邓某与被告郭某甲婚前缺乏了解，婚后二人在一起共同生活的时间短暂，且未生育子女，经法院判决不准离婚后，两人因感情不和分居生活至今又已一年有余，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。婚前被告家庭向原告给付彩礼款人民币66000元，离婚以后被告要求原告予以返还，鉴于双方办理结婚登记手续、部分彩礼款已用于家庭生活支出、给付彩礼款致使被告家庭生活较为困难等情形，可酌情返还19800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告郭某甲离婚；
二、原告邓某自本判决生效之日起五日内一次性返还被告郭某甲给付的彩礼款人民币19800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋梅
二〇一六年六月十五日
书记员 李媛
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔刑更18号
罪犯赵伟，男，1988年6月8日出生于贵州省毕节市纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）黔毕中刑初字第17号刑事判决，认定被告人赵伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。本院于2015年7月21日作出(2015)黔高刑一终字第48号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵伟犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2015年8月12日至2017年8月11日）已满。执行期间，罪犯赵伟确无故意犯罪。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟在死刑缓期执行行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 尚东风
审判员 陈 垦
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱 睿
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执341号
申请执行人：福州皓仁泽投资顾问有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：朱某。
被执行人：福建盈福资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林某某。
本院在执行福州皓仁泽投资顾问有限公司与福建盈福资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑闽威
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执82号
申请执行人东莞市茶山开泰工艺品厂，住东莞市茶山镇卢边村大岭工业区。
被执行人向阳，男，1982年11月5日出生，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初709号民事判决书的过程中，被执行人向阳应支付申请执行人货款71848元，交纳案件受理费1066元，申请执行费978元，但被执行人向阳未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向阳在银行存款73892元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人向阳所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年二月一日
书记员 武小芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终617号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)方聂，男，1990年6月6日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，家住宿松县。
原审被告人杨小军，男，1987年7月6日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，家住平昌县。
原审被告人徐占松，男，1985年9月7日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，家住乐平市。
原审被告人王果，男，1992年6月9日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，务工，家住广安市前锋区。
上列四被告人均因本案于2017年11月11日被行政拘留，同月15日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人方聂、杨小军、徐占松、王果犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0582刑初529号刑事判决：一、被告人方聂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人杨小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人徐占松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人杨小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人（原审被告人）方聂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方聂申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人方聂犯寻衅滋事罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人方聂申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方聂撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王晓楠
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审294号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人贾永超。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚决字[2015]第33078251201500145号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年5月31日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚决字[2015]第33078251201500145号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执672号
移送执行人：本院少年审判庭。
被执行人：赵怀鹏，男，1987年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省莒南县。
本院少年审判庭与被执行人赵怀鹏罚金一案，本院作出的（2018）闽0103刑初5号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人赵怀鹏罚金4000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年六月八日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执495号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、魏丽珠，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：秦占良，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人秦占良买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初1375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦占良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科���有限公司于2018年2月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 翁宇新
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执404号
申请人河南华安建设集团有限公司。
法定代表人：侯斌，董事长。
被执行人悍马轮胎（博爱）科技有限公司。
法定代表人：马铁军，董事长。
申请执行人河南华安建设集团有限公司与悍马轮胎（博爱）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初2480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工程款6041163.40元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月13日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
2、本院于2017年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人悍马轮胎（博爱）科技有限公司的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月1日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年三月一日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月1日8时30分至8时40分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：王中利
书记员：葛琳琳
评议河南华安建设集团有限公司与悍马轮胎（博爱）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司与悍马轮胎（博爱）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人悍马轮胎（博爱）科技有限公司限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人悍马轮胎（博爱）科技有限公司限制其高消费。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初165号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张宜平，男，1995年12月28日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人张宜平因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月16日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控,被告人张宜平于2017年11月22日凌晨5时许酒后驾驶渝X**小轿车行驶至重庆市涪陵区人民东路建设银行路段时，因操作不慎，与被害人庞某某驾驶的渝X**出租车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。案发后，张宜平主动投案，并如实供述罪行，且赔偿了庞某某车辆损失费人民币2500元取得谅解。经调查认定，张宜平承担本次交通事故的全部责任；经检验，其案发时血液中的乙醇含量为225.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人张宜平的行为已构成危险驾驶罪,具有自首从轻和赔偿谅解酌定从轻处罚情节；被告人张宜平自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宜平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年四月十七日
书记员 王 璐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2564号
上诉人（原审原告）：张宽平，男，汉族，生于1968年10月17日，住商水县。
委托诉讼代理人：冉麦礼、连红红，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王保国，男，汉族，生于1965年09月12日，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张宽平与被上诉人王保国租赁合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初1110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宽平未到庭，其委托诉讼代理人连红红到庭；被上诉人王保国及其委托诉讼代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宽平上诉请求：1、请求依法撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初1110号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人欠款10万元；2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：本案中上诉人与被上诉人因商水县棉麻公司餐厅租赁协议欠款纠纷，上诉人经常向被上诉人主张债权，但被上诉人总是拖延偿还欠款。本案是欠款合同纠纷，而欠款的来源是被上诉人租赁上诉人的商水县棉麻公司餐厅。由于被上诉人尚未支付完租金时为上诉人出具的欠条。因欠条上未约定偿还期限，所以根据法律规定，未约定偿还期限的欠款的诉讼时效最长保护前线是20年，而非本案中法院认定的诉讼时效为3年。另外，即便本案是租赁协议纠纷，协议约定的租赁期限时20年，直到起诉时被上诉人仍然在继续履行合同，所以上诉人向其主张10万元租金也是实现其权利，被上诉人向上诉人支付10万元租金也是在履行义务。故一审法院以本案的诉讼时效为三年为由判决驳回诉讼请求是错误的。综上，一审法院认定事实错误，判决驳回诉讼请求缺乏事实依据，请求二审依法撤销一审判决，并改判被上诉人偿还上诉人10万元。
被上诉人王保国辩称，第一，根据被答辩人的起诉，答辩人出具的欠条所欠款项是租金，其诉讼时效应从出具欠条之日起计算一年。第二，根据被答辩人在一审时提供的协议可以看出租金应当及时结清，没有及时结清就说明当时就已经开始拖欠，答辩人向被答辩人出具的欠条已经证实出具欠条的时间，且被答辩人在原审时已向答辩人主张索要的事实，故被答辩人主张未超过诉讼时效的理由不能成立。第三，根据一审法院调取的被答辩人及其前妻的离婚协议内容看，拖欠租金的行为已在离婚前消灭。综上，原审认定事实正确，依法应予以维持。
张宽平向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告租赁费10万元。庭审中，原告变更诉讼请求为请求依法判决被告偿还原告欠款10万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年1月16日，原告张宽平与商水县棉麻公司签订��赁合同，约定将商水县棉麻公司餐厅（休闲美食城）长期租赁给张宽平经营。同年1月28日，张宽平为甲方将其租赁的商水县棉麻公司餐厅（休闲美食城）转租给被告王保国为乙方经营，约定：“一、甲方的餐厅（休闲美食城）临街房四间，临街房西邻的过道，二楼餐厅四间，长期租赁给乙方。二、现有的餐厅（休闲美食城）的土地使用权转让给乙方。即北从棉麻公司宾馆、餐厅（休闲美食城）大楼的南墙起南至公司家属院的后墙止，东从休闲美食城东屋的后墙起西到商业局饮食服务公司与棉麻公司家属院的过道止。三、以上两项租赁费玖拾万元，乙方须一次性交清。四、现有的所有设备所有权归乙方，乙方在承租期间承担因此而产生的各种税费。五、期满二十年后，甲方应无条件给乙方续签租赁合同，乙方并不再缴纳租赁费，因乙方已一次性交清了全部款项。….��合同签订后，原告依约交付餐厅给被告经营，被告依约向原告支付租赁费80万元，下欠租金10万元被告于2006年3月8日向原告出具欠条一份，后经原告的哥哥张和平于2007年、2008年向被告催要租金未果。
另查明，2015年11月18日，原告张宽平与妻子任爱玲在商水县民政局办理离婚时，未约定夫妻共同债权。
一审法院认为，原告张宽平与被告王保国签订的转租协议系双方真实意思表示，经庭审质证被告于2006年3月8日为原告出具10万元欠条系拖欠转租租金，应认定本案诉讼时效从2006年3月9日开始起算。根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而原告于2018年3月7日向法院起诉主张债权已超过诉讼时效，且未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张权利，无诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。故原告的诉讼请求超过诉讼时效���丧失了胜诉权，本院不予支持。被告辩称拖欠租金已经在法院执行城关镇信用社与棉麻公司借贷案件中由被告向法院支付13万元后折抵欠条中的欠款，从此以后双方的债务已结清的理由，未向本院提交充分证据证明欠款已折抵，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宽平的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张宽平承担。
本院二审期间，对于当事人无争议的事实本院予以认定。对于当事人有争议的事实，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人申请出庭的证人任某、范某的证言，以此证明上诉人一方一直在向被上诉人主张债权，诉讼时效并未超出。��此，被上诉人质证认为，第一，该证据不是新证据，理由是原审时，上诉人已申请证人出庭作证，但该两位证人当庭陈述在原审开庭时均在家中，却在原审时未出庭作证。第二，在原审时，上诉人的前妻任爱玲旁听了该案件，而任某及范某的妻子任勤玲与任爱玲之间是亲姐妹关系，但在庭审陈述时称不知任爱玲已与张宽平离婚的事实，有作伪证的嫌疑。第三，两位证人证言陈述相矛盾。任某证实涉案欠条原件由5任爱玲持有，而范某开始认为是张宽平持有，后又称由任爱玲持有。但本案是张宽平提起的诉讼，并向法庭提交了欠条原件，与证人当庭陈述相矛盾。第四，两位证人在当庭陈述时，均称是听任爱玲称曾找过被上诉人要过钱，但并没有亲眼所见，系传来证据，不能作为认定事实的依据。本院认为，两位证人均与张宽平前妻任爱玲有利害关系，在原审时能够出庭作证而未出庭作证，且所证内容均系听他人所说，故本院对该两位证人的证言不予认定。综上，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人在原审时的诉状及所举证据看，涉案欠条所欠款项应为租金。欠条未注明还款日期，故根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》意见，本案的诉讼时效应从被上诉人王保国出具欠条的第二天开始重新计算。本案中，上诉人在原审中提供证人证言称2008年之前向被上诉人追要过欠款，但自2009年至今，上诉人所举证据不足以证实自己一直不间断的向被上诉人主张债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规���，原审法院认定上诉人的起诉已超过诉讼时效并无不当，上诉人的上诉理由不足，应不予支持。被上诉人的答辩理由成立，应予以支持。
综上所述，上诉人张宽平的各项上诉请求均不能成立，均应予驳回；被上诉人王保国的答辩理由成立，应予以支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张宽平承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 晓
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1147号之一
申请执行人：郭维平，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：叶开煤，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人郭维平与被执行人叶开煤民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人叶开煤无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人叶开煤纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的20000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 罗世生
审判员 陈新鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民再35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫长安。
委托诉讼代理人：耿明。
委托诉讼代理人：耿林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亮。
委托诉讼代理人：田成海。
委托诉讼代理人：孙蕾。
再审申请人闫长安因与被申请人刘亮民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6151号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月7日作出（2017）苏03民申185号民事裁定，以适用法律错误为由进行再审。2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
闫长安向一审法院起诉的请求为：2011年3月21日，被告刘亮向原告闫长安借款20万元，使用期限一年，月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令刘亮向闫长安支付20万元及利息损失（从2011年3月21日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）。
一审法院认定事实：2011年3月21日，刘亮与案外人张庆文向闫长安出具20万元的借条，约定使用期限一年，月息3%。该借款被原审法院（2015）新刑二初字第00099号刑事判决中认定为案外人张庆文犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额。
一审法院认为，闫长安起诉的涉案借款（条据上显示刘亮与案外人张庆文系共同借款人），已经在该院作出的（2015）新刑二初字第00099号刑事判决中被纳入案外人张庆文犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额，上述借款行为已经被生效的判决认定为构成犯罪，故闫长安现起诉刘亮，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回闫长安的起诉。
上诉人闫长安的上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院重审。其理由为：刘亮与张庆文共同向上诉人借款，借条上是张庆文、刘亮共同签名作为借款人，且刘亮与张庆文借款时系夫妻关系，故该笔借款应当由两人共同偿还。共同借款人之一张庆文因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新沂市人民法院(2015)新刑二初字第00099号刑事判决书认定，但作为本案借款的共同债务人刘亮并未涉及刑事犯罪，因此对被上诉人刘亮行使追偿，只能依法启动民事诉讼程序追偿。
另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。按照举轻以明重的法理，本案中刘亮作为共同借款人，其承担的责任较之担保人更重，上诉人在其他借款人涉嫌犯罪的情况下，起诉其中未涉及刑事犯罪的共同借款人，人民法院更应当受理。
综上，刘亮作为共同借款人，刘亮本身未涉及刑事犯罪，刘亮应当依法承担还款责任，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院重审本案。
被上诉人刘亮未到庭也未提交书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点是：本案是否为人民法院民事案件的受理范围。
本院二审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。据此，涉及的款项如果已经被认定为犯罪数额，相应的赃款应通过刑事诉讼相应的程序依法予以追缴，出借人仍起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘亮在向闫长安出具20万元的借条上签字，尽管刘亮未涉及刑事犯罪，但所涉及款项及借贷行为已经被生效的刑事判决认定为犯罪，原审法院裁定驳回其起诉符合相关规定。
综上所述，闫长安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
闫长安申请再审称，1.被申请人与案外人张庆文为夫妻关系，本案借款为其夫妻关系存续期间共同向申请人所借，借条上有被申请人和案外人张庆文共同签名，应当由其二人共同偿还。仅是在还款过程中，共同借款人之一张庆文因非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年十个月。该刑事判决虽然确认了张庆文犯罪行为给申请人造成的损失，但是作为共同借款人的被申请人并没有涉及刑事犯罪，故被申请人应当对本案承担偿还借款责任。
刘亮答辩称，1.2011年3月21日的借条不是刘亮的真实意思表示。该笔借款系案外人张庆文出具，刘亮不认识闫长安，并不知道借款的事实。2.张庆文与闫长安之间并不存在借贷关系，借款事实并不存在。3.本案借款在新沂市法院作出的（2015）新刑二初字第99号刑事判决中，已经被纳入案外人张庆文非法吸收公众存款罪的犯罪数额，上述借款行为已经被生效判决确定为犯罪，借款合同无效。申请人应当通过刑事诉讼程序向张庆文追赃。
本院再审认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，因本案借款已经被生效（2015）新刑二初字第99号刑事判决认定为犯罪数额的组成部分，故应当通过刑事追赃程序解决。经本院审判委员会讨论，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
维持本院(2016)苏03民终6151号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 文
审 判 员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一八年五月四日
书 记 员 王珠玛
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0111刑初558号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。2016年5月12日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月23日经合肥市包河区人民检察院批准被执行逮捕。现被羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年6月26日19时许，被告人李某在合肥市滨湖新区天山路与南京路交口，因车辆行驶问题与被害人徐某及其家人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙等人产生纠纷，继而发生打斗。期间李某对徐某拖拽摔打，致其髋骨受伤。经鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级。
据此，公诉机关认为，被告人李某的行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
另查明：本院审理期间，被告人李某与被害人达成书面谅解。
上述事实有被告人李某的供述，被害人徐某的陈述、证人蒋某甲、马某、蒋某乙、蒋某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定文书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、照片、视听资料、谅解书等证据证实。到案经过证实被告人系被动到案；户籍信息证实被告人已达到负完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某因琐事殴打他人，致一人二级轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，李某取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一六年八月十二日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0923财保1号
申请人刘进。
被申请人蔡玉田。
申请人刘进于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡玉田的存款及车辆在价值250000元内采取财产保全措施，予以查封、冻结。申请人刘进以其所有的车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车一辆为其本人提起的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡玉田的标的额在250000元内的金融机构存款，期限为一年。
二、查封被申请人蔡玉田的车辆，期限为二年。
二、查封申请人刘进所有的车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车一辆。查封期间交由申请人刘进管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。
案件申请费1770元，由被申请人蔡玉田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许中兴
二〇一八年一月二日
书记员 庞冬玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执982号
申请执行人章留春，男，1975年3月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人高射俊，男，1968年12月23日，汉族，住如皋市。
申请执行人章留春与被执行人高射俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于207年8月15日作出的(2016)苏0682民初9838号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、高射俊于本判决生效后立即给付章留春装饰装修工程欠款30000元。二、驳回章留春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由高射俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金30000元及利息，案件受理680元，执行费414元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足百元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，轮候查封被执行人名下位于如皋市总工会小区××102不动产，该不动产有抵押有共有人，本案无法处置。
4、本院向被执行人所在社区调查，社区工作人员反映被执行人长期不在家，去向不明。
5、本院依职权将被执行人高射俊纳入失信被执行人名单。
6、本院与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的不动产因有抵押及共有人，不具备处置条件。未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军