重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初872号
原告：张贵元，男，1949年4月28日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
原告：费宁兵，男，1985年9月2日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区计都寺，住所地重庆市铜梁区南城街道办处两路社区10社，宗场证字（渝）F000210003。
负责人：夏良川，住持。
委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区龙南路54号，组织机构代码20472828-X。
法定代表人：胡全鑫，总经理。
被告：泸州宏鑫建安集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区牛角湾仁和路16栋2单元，组织机构代码06286534-1。
法定代表人：任赐彬，总经理。
被告：刘家福，男，1946年11月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
原告张贵元、费宁兵与被告重庆市铜梁区计都寺（以下简称计都寺）、泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称宏鑫建安公司）、泸州宏鑫建安集团有限公司重庆分公司（以下简称宏鑫建安重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员姜发国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张贵元、费宁兵及其委托诉讼代理人刘行、吴春晓、被告计都寺的负责人夏良川、委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加了诉讼。被告宏鑫建安公司、宏鑫建安重庆分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贵元、费宁兵提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付所欠原告工程款282913.5元及资金占用损失（从2014年10月25日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年2月18日为31147.61元）；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月计都寺为进行工程建设，与宏鑫建安重庆分公司签订施工承包合同，将古建维修、修建、环境绿化改造等主体工程承包给宏鑫建安重庆分公司施工建设。合同签订后宏鑫建安重庆分公司委托二原告共同组织生产班组进行部分工程施工。施工过程中宏鑫建安重庆分公司以计都寺未向其支付工程款为由，拖欠两原告工程款。两原告无奈之下于2014年11月终止施工撤离工地，并多次向宏鑫建安重庆分公司要求支付工程款，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
庭审中，张贵元、费宁兵变更第一项诉讼请求，要求:一、判令四被告连带支付原告工程款282913.5元及资金占用损失（从2014年10月25日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼中，张贵元、费宁兵明确基于无效合同起诉。
计都寺辩称，其与二原告没有法律上的关系，工程没有承包给二原告，付款的时间合同中有约定，我们不应该支付，也不应该承担连带责任，请求驳回二原告诉请。
刘家福辩称，不该我支付工程款，我自己都没有收到一分钱，工程是给计都寺做的，我还垫了一部分钱。
宏鑫建安公司、宏鑫建安重庆分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，刘家福以宏鑫建安重庆分公司的名义与计都寺签订《建设工程分项承包合同》，约定工程名称为1、计都寺天王殿、老大殿维修工程；2、东西厢房维修工程；3、计都寺弥勒佛佛身及其周围设施的完善工程。承包形式为包工包料全承包。合同还约定了工程承包范围和工程款计算条款。合同尾部乙方处有刘家福的签字并盖有宏鑫建安重庆分公司铜梁县计都寺改建工程项目部章，该章明确标注“对外经济合同，租赁无效”。
2014年8月31日，刘家福以宏鑫建安重庆分公司的名义（甲方）与张贵元、费宁兵（乙方）签订《计都寺弥勒大佛承包工程协议书》，工程地点为铜梁计都寺，工程名称为弥勒大佛。工程价格为包干总价70万元。协议书第八条约定：1、单项工程具备验收条件后以书面形式通知甲方及业主方，与之及时验收。工程完成到一半，由甲方支付陆万工程款，15日内付清单项工程的所有款项。2、单项工程验收合格后留3%做保修金10日内如乙方不及时修复，甲方将此用于维修费。合同尾部乙方处有刘家福的签字并盖有宏鑫建安重庆分公司铜梁县计都寺改建工程项目部章，该章明确标注“对外经济合同，租赁无效”。
庭审中，张贵元、费宁兵出具了《重庆市铜梁区计都寺关于弥勒大佛等工程撤离的协议》，协议第二条约定：乙方全部支付以前所产生未支付的一切费用：1、管架租赁费、损失费等，限期三日撤还。2、张贵元垫付费20万元。欠费宁兵垫付工人工资14万元。3、欠钱素明垫付6万元。4、欠张贵元、张贵元垫付8万元。承担因此产生的一切没录入的费用。但因协议乙方处无人签字，该协议未成立。
上述事实，有原告张贵元、费宁兵、被告计都寺、刘家福的陈述、张贵元、费宁兵举示的《建筑工程分项承包合同》、《计都寺弥勒大佛承包工程协议书》、《重庆市铜梁区计都寺关于弥勒大佛等工程撤离的协议》、领条等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。张贵元、费宁兵举示工程量清单、人工材料费清单系张贵元、费宁兵单方制作，委托书无其他证据佐证其真实性，且被告不予认可，依法不予采信。计都寺举示的结算合同系复印件，且合同当事人张贵元、费宁兵、刘家福均不认可合同内容，依法不予采信。
本院认为，本案审查的重点首先是原、被告之间的法律关系以及合同当事人的确定。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。刘家福并无证据证明其系宏鑫建安重庆分公司的员工，《建筑工程分项承包合同》加盖的宏鑫建安重庆分公司铜梁县计都寺改建工程项目部公章也明确标注“对外经济合同，租赁无效”。刘家福以宏鑫建安重庆分公司的名义与计都寺于2014年5月26日签订的《建筑工程分项承包合同》并不对宏鑫建安重庆分公司发生效力，仅约束刘家福与计都寺。
同理，《计都寺弥勒大佛承包工程协议书》也系刘家福以宏鑫建安重庆分公司的名义与张贵元、费宁兵签订，协议尾部处加盖的宏鑫建安重庆分公司铜梁县计都寺改建工程项目部公章也明确标注“对外经济合同，租赁无效”。故，该协议仅约束刘家福与张贵元、费宁兵。
关于被告是否均应支付张贵元、费宁兵工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘家福将诉争工程分包给无建筑施工企业资质的张贵元、费宁兵二人，双方签订的《计都寺弥勒大佛承包工程协议书》无效。《重庆市铜梁区计都寺关于弥勒大佛等工程撤离的协议》因无乙方签字，合同未成立，张贵元、费宁兵单方自行停工并无法律依据。现本案诉争工程并未竣工交付，张贵元、费宁兵并无权利请求刘家福支付工程款。而且，张贵元、费宁兵也未举示充分证据证明其完成的工程量及工程金额，应承担举证不能的证明责任。张贵元、费宁兵请求刘家福、计都寺、宏鑫建安公司、宏鑫建安重庆分公司共同承担连带责任支付工程款及利息既无事实依据，也无法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张贵元、费宁兵的诉讼请求。
案件受理费6010元，由张贵元、费宁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜发国
二〇一七年八月八日
书 记 员 李秀惠