上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第1388号
???原告大连航越商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。???法定代表人赵春华，总经理。???委托代理人李影，上海福一律师事务所律师。???委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。???被告盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区。???法定代表人冯会玲，董事长。???委托代理人肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。???原告大连航越商贸有限公司诉被告盛亚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，作出了驳回上诉，维持原裁定的决定。同年12月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李影、王庆英，被告委托代理人肖锦龙到庭参加诉讼。12月31日，本案因案外人伍亚栋报称被合同诈骗且公安部门已受理之原因中止审理。2015年2月12日，本案因中止原因消除恢复审理。同日，本案根据被告申请委托相关部门对合同印章印文真伪进行司法鉴定。同年7月29日，因故停止鉴定。本案现已审理终结。???原告大连航越商贸有限公司诉称：2012年10月8日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定由原告提供给被告7,000吨钢材，具体数量和金额按实结算，发货单作为双方收货及货款的结算凭证。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告拖欠货款未付。据此，原告请求判令被告支付货款人民币3,278,617.49元，并偿付逾期付款违约金（详见清单，日利率按1‰计付，暂计算至2014年7月31日为1,693,154.70元）。???审理中，原告将违约金的计算方式变更为自逾期之日起至判决生效之日，每日按所欠金额的1‰计付（暂计算至2014年7月31日为1,346,284元，计算方式详见计算清单）。???原告为此提供了以下证据：???1、2012年10月8日，原、被告双方签订的《钢材购销合同》原件一份（被告处加盖了赵永奎私人印章），以此证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系的事实；???2、2012年10月8日，被告与案外人上海昱博投资有限公司签订的《木材（模板）购销合同》复印件一份、（2014）青民二（商）初字第1386号民事调解书原件一份，以此证明被告使用了相同的公章签订合同，被告对其真实性未有否认的事实；???3、被告于2012年10月10日出具的《承诺书》原件一份、（2014）闵民二（商）初字第1119号民事调解书原件一份，以此证明承诺书上加盖的被告公章与本案合同上加盖的公章一致的事实；???4、2013年5月28日、9月14日、11月19日的《对账单》原件五份（代表被告签字的为马树多、赵伟臣，其中2013年9月14日对账单的总金额应为1,260,552.67元），上海建筑钢材交易指导价复印件一组，以此证明原告自2012年10月11日至2012年11月3日共向被告提供了钢材408.336吨，货款计1,930,279.09元的事实（实际供货起止时间为2012年10月11日至2013年11月4日，货款总计为6,098,617.49元）；???5、2012年10月11日至2013年11月4日的发货单原件二十八张（上面有马树多、赵伟臣的签字），以此证明原告向被告供货的事实。???经质证，对证据1，被告认为合同上的被告印章印文不是被告加盖，且该印章印文不是真实的，要求参照证据2合同上的印章印文进行鉴定；对证据2，认为真实性需要核实，但认为即使证据1、2上加盖的公章一致，也不代表赵永奎有权对外签订合同；对证据3，认为印章印文是否与被告的一致需要核实；对证据4、5的真实性表示无法确认。被告盛亚建设集团有限公司辩称：被告未与原告发生购销合同关系，也未支付过货款。???本院认为，虽然被告否认曾在《钢材购销合同》上加盖公章，也否认该印章印文的真实性，但被告并未提供其在相关部门备案的具有公信力的公章供比对，且经本院比对，本案《钢材购销合同》上加盖的被告公章的印章印文与（2014）青民二（商）初字第1386号案件中的《木材（模板）购销合同》以及授权委托书上加盖的公章的印章印文没有差异，故本院有理由相信本案《钢材购销合同》的真实性。对《对账单》和发货单，上面有收货人赵伟臣和马树多的签字确认，对此被告虽表示真实性无法确认，但已明确表示不申请鉴定，被告应对此承担不利后果。据此，本院确认以下事实：???2012年10月8日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定为满足山东省惠民月亮湾、棣园小区工程建设需要，由被告向原告购买螺纹钢、线材约7,000吨，具体数量及金额按实际结算。验收标准：被告委托指定收货人对货物（数量、质量、规格、外观）进行验收合格后，原告发货单上必须由被告指定的两个收货人同时签字确认，该发货单作为已经收货及材料价格结算的依据，被告指定的收货人为赵伟臣、马树多，被告收货人签字后视为对数量等无异议。货款结算：原告为被告垫资700吨钢材款，价格为供货当日按照西本新城上海建筑钢材交易指导价另加600元/吨，垫资时间为7个月（从第一次送货之日算起），原告供应钢材数量达到700吨后，每150吨一付或10天内付清（以先到为准），价格为供货当日西本新城上海建筑钢材交易指导价另加110元/吨，其中10mm以下（含10mm）的钢筋价格为供货当日西本新城上海建筑钢材交易指导价另加260元/吨。违约责任：如被告逾期支付货款，应自违约之日起按所欠款项总额的每日1‰支付违约金。???合同签订后，自2012年10月11日至2013年11月4日，原告履行了供货义务，被告均予签收。2013年5月28日、9月14日、11月19日经双方对账，被告确认总计收到原告提供的钢材1,411.887吨，货款计6,098,617.49元（计算时误写为6,091,761.89元），其中2012年10月11日至2013年3月9日送货700吨货款计3,285,122.24元，2013年3月9日至同年3月12日送货172.265吨货款计723,144.38元，2013年3月22日至同年3月31日送货129.343吨货款计521,033.31元，2013年5月8日至同年5月12日送货78.38吨货款计318,196.80元，2013年6月1日至同年6月7日送货129.761吨货款计465,831.20元，2013年6月26日送货39.85吨货款计153,143元，2013年7月26日至同年7月31日送货82.625吨货款计323,381.67元，2013年10月27日至同年11月4日送货79.659吨货款计308,764.89元。被告收货后仅在2013年5月8日至2014年3月27日付款282万元，余款3,278,617.49元未付。???以上查明的事实，由原告提供的《钢材购销合同》原件一份、《对账单》原件五份等证据佐证，经当庭出证，本院予以确认。???根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。自2012年10月11日起至2013年3月31日止，原告的供货数量为1,001.608吨，货款计4,529,299.93元，然被告仅付款282万元，余款1,709,299.93元未付，对此被告应承担逾期付款的违约责任。鉴于双方对违约金的支付方式作了具体约定，被告应予遵守和执行。此后发生的货款，被告也未按约在每满150吨或满10天内付清货款（两者以先到为准），对此被告亦应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：???一、被告盛亚建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连航越商贸有限公司货款3,278,617.49元；???二、被告盛亚建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告大连航越商贸有限公司货款1,709,299.93元自2013年5月12日起，318,196.80元自2013年5月18日起，465,831.20元自2013年6月11日起，153,143元自2013年7月6日起，323,381.67元自2013年8月5日起，308,764.89元自2013年11月6日起，均计算至判决生效之日的违约金，日利率均按1‰计付。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???案件受理费43,799.20元，减半收取计21,899.60元，由被告负担；管辖异议费100元，由被告负担（已支付）。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?????????????????????????????????????????????????????????????????????
审判员 杨明华
二〇一五年七月二十八日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条¨¨¨
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。