wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4938号
原告：曹磊，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：吴凯，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘承环，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告曹磊与被告吴凯、刘承环追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊、被告刘承环到庭参加诉讼。被告吴凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代被告偿还的借款伍万（50000）元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2016年4月和6月，被告以经营资金周转为由，从郑顺铭处分两次借款伍万（50000）元，并由原告提供担保。被告借款后，一直未按约定偿还借款。郑顺铭数次催要，被告未予偿还。原告无奈履行了担保义务，代被告偿还了郑顺铭本金及利息。自此，原告数次向被告追要代为偿还的借款，但其以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，追回上述款项，故依法行使追偿权，“请求事项”如前。
被告吴凯未到庭亦未作答辩。
被告刘承环辩称，我没贷过款，也没签过字，从来也没借过别人的钱，钱也没用在我身上，对借款事实不清楚。
原告曹磊围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2016年4月5日，由被告吴凯、原告曹磊向郑顺铭出具的借条一份，证明吴凯向郑顺铭借款3万元，曹磊提供担保的事实；2.2016年4月8日，由被告吴凯、原告曹磊向郑顺铭出具的借条一份，证明吴凯向郑顺铭借款2万元，曹磊提供担保的事实；3.2017年6月22日，由郑顺铭向原告出具的收据二份，证明曹磊替吴凯向郑顺铭偿还借款5万元。经庭审质证，被告刘承环对原告曹磊提交的证据1.2.3不清楚，表示与其无关。本院对于原告曹磊提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院调查郑顺铭(男，1988年9月11日出生，汉族，住邹城市)，其陈述“2017年4月5日吴凯向我借款3万元，同年4月8日吴凯又向我借款2万元，都是由曹磊提供担保，借款期限分别为1个月、2个月，未约定利息，由于找不到吴凯，担保人曹磊替吴凯还了我5万元”。被告刘承环对郑顺铭的陈述认为“对借款情况不清楚，我既不认识出借人郑顺铭，更不知道他的笔迹情况，我什么都不知道”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告吴凯以经营资金周转为由，从郑顺铭处借款叁万（30000）元，曹磊对该笔借款予以担保。2017年4月8日，被告吴凯从郑顺铭处借款贰万（20000）元，曹磊对该笔借款予以担保。借款到期后，被告吴凯未按期还款，曹磊于2017年6月22日分别向郑顺铭偿还被告吴凯的借款20000元、30000元，同日，郑顺铭出具收据二份，载明：“收据，今收到曹磊替吴凯偿还2017年4月5日借款叁万元（30000元整），现已全部偿还完毕，双方无异议。收款人郑顺铭”、“收据，今收到曹磊替吴凯偿还2017年4月8日借款贰万元（20000元整），现已全部偿还完毕，双方无异议。收款人郑顺铭”。后原告多次向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹磊作为保证人，在被告吴凯未按时还款的情况下，代为偿还借款即取得向被告吴凯追偿的权利。故原告要求被告吴凯偿还其代偿的款项50000元，应予支持。原告曹磊庭审中自愿放弃利息请求，不违背法律规定，本院予以采信。原告主张的涉案债务没有被告刘承环的签字确认，也没有得到被告刘承环的追认，原告要求被告刘承环偿还夫妻共同债务的观点，证据不足，本院不予采信。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告曹磊代偿款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴凯负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一八年一月十日
书记员 王 莉
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初97号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人叶某某，男，1998年7月2日出生于四川省中江县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日被中江县公安局刑事拘留；经中江县人民检察院批准，于2018年3月14日被中江县公安局逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控:
2017年7月或8月，被告人叶某某在其居住的位于中江县xx镇***村2组的家中，先后5次容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；在2017年7月至2018年2日期间，被告人叶某某在其居住的位于中江县xx镇***村2组的家中，先后3次容留吸毒人员唐某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人叶某某在中江县公安局对其吸食毒品行为进行行政处罚过程中，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人叶某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以对其从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月至2018年2月期间，被告人叶某某在其居住的位于中江县xx镇***村2组的家中，先后8次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中容留李某单独吸食5次，容留唐某某单独吸食3次。
另查明：2018年3月1日，被告人叶某某在中江县公安局对其吸食毒品行为进行调查过程中，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证、查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的供述与辩解、辨认笔录、吸毒人员唐某某、李某的证言、现场勘验笔录、照片、情况说明、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人叶某某两年内8次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制秩序和他人的身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，悔罪，是自首，对其依法可从轻或者减轻处罚。被告人叶某某认缴认罚，对其依法可酌定从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑，决定对被告人叶某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年2月6日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 叶润刚
二〇一八年五月四日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品的，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初97号
原告：汪奇山，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，系死者曹金荣丈夫。
原告：汪淑平，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，系死者曹金荣女儿。
原告：汪洪进，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，系死者曹金荣儿子。
三原告共同委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：胡东明，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
三原告与被告黄晨宇、黄小彪、余凤琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依据三原告的申请，本院依法追加胡东明为共同被告。诉讼过程中，三原告申请撤回对黄晨宇、黄小彪、余凤琴的起诉，本院裁定予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人俞浩彬、被告胡东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告各项损失共计363951元并承担本案诉讼费用。损失清单：1、丧葬费29551元，2、死亡赔偿金11720元/年×20年=234400元，3、精神损害抚慰金80000元，4、处理丧事所发生的交通、误工等费用20000元，合计363951元。庭审中，变更诉讼请求为：请求判令被告胡东明赔偿原告的各项损失共计145580.4元（总损失数额的40%）。事实和理由：2017年11月14日17时，胡东明将无号牌电动三轮摩托车临时停放在岳西县店前镇店前村胡屋组路段时，未将钥匙拔出，离开车辆回家后，正在路旁边玩耍的黄晨宇，爬上该车，并启动该车向白鹿村方向行驶，将同向行走的曹金荣撞到，造成电动三轮车受损，曹金荣受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。
胡东明辩称，发生交通事故是事实，事故发生后已赔偿了原告18000元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日17时，胡东明将无号牌电动三轮摩托车临时停放在岳西县店前镇店前村胡屋组路段时，未将钥匙拔出，离开车辆回家后，正在路旁边玩耍的黄晨宇，爬上该车，并启动该车向白鹿村方向行驶，将同向行走的曹金荣撞到，造成电动三轮车受损，曹金荣受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。岳西县公安局交通警察大队作出的岳公交认字[2017]第00224号道路交通事故认定书认定，黄晨宇负主要责任、胡东明负次要责任、曹金荣无责任。
事故发生后，胡东明赔偿曹金荣的亲属即本案三原告18000元。
本案审理过程中，三原告与黄晨宇、黄小彪、余凤琴私下就黄晨宇、黄小彪、余凤琴应赔偿部分达成和解协议，黄晨宇、黄小彪、余凤琴并向三原告支付其预交的诉讼费。
案涉的无号牌电动三轮摩托车，目前尚不能购买交强险等第三者责任保险。
根据审理查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院依法核定曹金荣死亡的损失如下：1、丧葬费29551元，2、死亡赔偿金11720元/年×20年=234400元，3、精神损害抚慰金80000元，4、处理丧事所发生的交通、误工等费用，三原告未提交证据予以证实，但损失的发生客观存在，本院酌定为10000元，合计353951元。
本院认为：曹金荣因交通事故受伤经抢救无效死亡，曹金荣的亲属即三原告主张由事故责任人黄晨宇、胡东明承担损害赔偿责任，请求合法，应予支持。本案中的无号牌电动三轮摩托车，尚不能购买交强险等第三者责任保险，因此对三原告的损失赔偿，应按事故责任由黄晨宇、胡东明承担。黄晨宇在事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任；胡东明在事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任即向三原告赔偿106185元。三原告与黄晨宇、黄小彪、余凤琴已就黄晨宇应承担的部分达成协议，本案无需再予处理。胡东明在事故发生后已赔偿18000元，应予扣减，胡东明尚需赔偿88185元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡东明于本判决生效后十日内向原告汪奇山、汪淑平、汪洪进赔偿其亲属曹金荣因交通事故死亡造成的损失88185元；
二、驳回原告汪奇山、汪淑平、汪洪进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，已由被告黄晨宇、黄小彪、余凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 韩晓将
二〇一八年三月二十三日
代书记员 储 坤
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1083号
申请执行人：李建，男，1980年10月25日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
委托诉讼代理人：徐国保、甘丽琴，南昌县法律援助中心法律工作者。
被执行人：熊科云，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201310666890。
被执行人：南昌祥安汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360102571150635X，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路18号。
法定代表人：魏邓香，该公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：梁永鸿，该公司员工。
南昌县人民法院于2017年7月11日作出的（2016）赣0121民初2253号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，熊科云、南昌祥安汽车服务有限公司给付李建266507.43元。依据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向熊科云、南昌祥安汽车服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行无其他存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现熊科云、南昌祥安汽车服务有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2253号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 伟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2409号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:刘甲飞,男,汉族,1973年05月29日出生,住山东省济宁市。
被执行人:李风芝,女,汉族,1972年05月11日出生,住山东省济宁市。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人刘甲飞,李风芝融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17101号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2409号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初469号
原告张银洁。
被告万廷财。
原告张银洁诉被告万廷财民间借贷一案，本院于2016年3月17日受理后，于2016年4月21日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银洁到庭参加了诉讼，被告万廷财经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告万廷财向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定月息3000元，借款期限为2014年3月8日至2014年8月8日。2015年6月份前的利息45000元被告万廷财已经向原告支付，被告万廷财于2016年1月份又给了原告3000元的利息，共计48000元。后来原告找被告要钱，被告推脱不还。现要求被告向原告返还借款本金100000元，支付2015年8月8日至2016年4月8日的利息18000元；本案诉讼费由被告承担。
被告万廷财未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日，被告万廷财向原告张银洁借款100000元，约定月息3000元，借款期限为2014年3月8日至2014年8月8日。被告已支付利息48000元。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及当事人的陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和认证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《借条》证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。借款到期后，被告万廷财未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息超过了相关法律规定，对超过部分不予保护，应按照年利率24％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告万廷财于本判决生效后三十日内向原告张银洁返还借款本金100000元，支付2014年3月8日至2016年4月8日利息2000元（100000元×24％，计算25个月，共计50000元，已付48000元，余2000元），本息共计102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万廷财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马天丽
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执917号之一
申请执行人赖茂发，男，1965年1月10日生，汉族，住安远县。
被执行人何椿玉（又名何金玉），男，1961年7月23月生，汉族，住安远县。
申请人赖茂发与被执行人何椿玉劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初616号民事判决书，于2017年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为25680元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
审判员 欧阳锦德
二〇一八年四月十八日
书记员 唐 永 均
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执188号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人刘怀义，男，汉族，河南省上蔡县人。
本院刑事审判庭依据生效的我院作出的（2013）榆刑初字第34号刑事判决书移送强制执行被执行人刘怀义敲诈勒索罪刑事罚金一案，本院依法立案执行。依据上述判决，并处被执行人刘怀义罚金人民币3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，经查控均未发现被执行人有可供执行的财产，并列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百���十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人刘怀义有财产可供执行时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王文兵
审 判 员 白鸿瑞
助理审判员 郝 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 浩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0103执756号
申请执行人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会。
被执行人李传富。
申请执行人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会与被执行李传富不当得利纠纷执行一案，本院（2015）宽民初字第1690民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1690民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 亮
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初540号
原告：唐泽均，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告：杨秀琼，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省江油市。
原告唐泽均与被告杨秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐泽均的委托诉讼代理人向彬到庭参加了诉讼，被告杨秀琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐泽均向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1.44万元及逾期利息。事实和理由：原告在武胜县经销纸品。被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年10月至2017年3月12日，被告先后多次在原告处购买纸品。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明，被告尚欠原告货款1.44万元，并承诺于2017年12月31日前付清。嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。
被告杨秀琼未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个体工商户登记基本信息、欠条原件等证据。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年10月至2017年3月12日，被告先后多次在原告处购买纸品。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明：“欠条今欠到唐泽均人民币￥14400元，大写（壹万肆仟肆佰元整），（注：此款实为截止2017年3月12日所欠货款），此款于2017年12月31日前付清。若到期未付清所造成的所有后果由欠款人自行负责，此据打款作废。（注：此款未打此据长期有效）。欠款人：杨秀琼。日期：2017年3月26日。”嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。
本院认为，被告在原告处购买货物的行为，系双方真实意思表示，其买卖关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。根据被告向原告出具的欠条，证实了被告尚欠原告货款1.44万元的事实。现被告未按约履行支付义务，依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠原告货款1.44万元的诉讼请求，本院予以支持。欠款到期后，被告仍未给付该笔货款，现原告主张的利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。故原告要求利息从逾期给付之日即2018年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀琼于本判决生效之日起十日内给付原告唐泽均货款1.44万元及资金占用利息（利息从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费160元，由被告杨秀琼负担。（原告唐泽均已垫付，由被告杨秀琼履行义务时一并给付给原告唐泽均）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 王志川
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李卫东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7934号
上诉人（原审原告）：白毅生，男，1964年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳腾飞铁路车辆大修厂，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：张树清，该单位厂长。
上诉人白毅生与被上诉人沈阳腾飞铁路车辆大修厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白毅生上诉请求：请求法院判令沈阳腾飞铁路车辆大修厂：1、按照五级工伤伤残支付一次性伤残补助金45,932.4元；2、支付上访费用3,000元。事实与理由:白毅生为老工伤，于2013年9月26日被评定为五级工伤伤残。根据《工伤保险条例》的规定，应按照五级工伤伤残的标准享受一次性伤残补助金。请依法支持白毅生的诉求。
沈阳腾飞铁路车辆大修厂辩称，1993年实施的《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》实施细则规定：“《办法》施行前认定的工伤，其一次性伤残补助金不按《办法》规定标准发放。”《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”白毅生工伤事故发生后，沈阳腾飞铁路车辆大修厂已经按照工伤程序及工伤标准向白毅生支付了相应待遇，因此本案不适用于《工伤保险条例》，沈阳腾飞铁路车辆大修厂亦无需向白毅生支付一次性伤残补助金，同时白毅生要求沈阳腾飞铁路车辆大修厂承担上访费用没有法律依据。
白毅生向一审法院起诉请求：1、支付五级工伤伤残一次性伤残补助金45,932.4元；2、支付上访费用3,000元。
一审法院认定事实：白毅生系沈阳腾飞铁路车辆大修厂职工。1988年6月，白毅生在工作中受伤。2004年10月，沈阳腾飞铁路车辆大修厂开始为白毅生缴纳工伤保险费。2013年8月，经沈阳腾飞铁路车辆大修厂申报，沈阳市社会养老和工伤保险管理局将白毅生按照企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。2013年9月，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出2013SL10355号职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，评定白毅生为伤残五级，无护理依赖。
另查，1988年6月、1988年7月、1989年4月及1989年12月，白毅生月收入分别为104.3元、112.84元、134.76元及154.30元。
2016年5月，白毅生向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳腾飞铁路车辆大修厂支付伤残津贴，并补齐2014年4月至仲裁之日的差额。2016年7月8日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲字（2016）112号仲裁调解书，调解协议如下：1、“提高伤残津贴标准，按照沈阳市社平工资60%的70%标准支付，并补足2014年4月起的差额”；2、双方再无其他任何争议”。
2016年11月，白毅生就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。白毅生不服，诉讼一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点在于是否应当适用《工伤保险条例》的规定。白毅生的工伤事故发生于1988年，根据法不溯既往的原则，一般不应适用《工伤保险条例》的规定，而应适用工伤事故发生之时的法律法规。《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条乙款三项规定，工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费：部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下，按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，其数额为残废前本人工资的百分之十至三十，但与残废后复工时的工资合计不得超过残废前本人工资。详细办法在实施细则中规定之。《<中华人民共和国劳动保险条例>实施细则》第十三条规定：“因工残废部分丧失劳动力尚能工作的工人职员，根据劳动保险条例第十二条乙款三项规定应领的因工残废补助费，按其残废后工资减少的数额付给：工资减少百分之十一至二十者，其因工残废补助费为残废前本人工资百分之十；工资减少百分之二十一至三十者，为残废前本人工资百分之二十；工资减少百分之三十以上者，一律补助残废前本人工资百之三十”。根据上述法律规定，1988年发生工伤事故的工伤致残职工，其工伤伤残待遇表现形式应为：如因工伤导致此后工资数额少于工伤之前的本人工资，应由劳动保险金或用人单位补足减少的工资差额。现根据沈阳腾飞铁路车辆大修厂提交且经白毅生认可的工资支付单可知，白毅生工伤后的工资数额并不少于工伤之前的本人工资，即不能证明沈阳腾飞铁路车辆大修厂拖欠白毅生残废补助费这一伤残待遇，故本案与《工伤保险条例》第六十七条所规定的“尚未完成工伤认定”不属于同一情形，不应适用《工伤保险条例》的有关规定，对于白毅生有关一次性伤残补助金的诉讼请求不予支持。关于白毅生主张的上访费用问题，因并无法律依据，故亦不予支持。
综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告白毅生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白毅生自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于白毅生提出沈阳腾飞铁路车辆大修厂按照五级伤残标准支付一次性伤残补助金45,932.4元的主张。本案的争议焦点为是否适用《工伤保险条例》规定由沈阳腾飞铁路车辆大修厂向白毅生支付一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”在《企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表》单位工伤认定时间为1988年，故本案不适用于《工伤保险条例》，同时依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条乙款三项、《<中华人民共和国劳动保险条例>实施细则》第十三条规定，1988年发生工伤法律未规定用人单位应向劳动者生支付一次性伤残补助金。故白毅生主张沈阳腾飞铁路车辆大修厂向其支付一次性伤残补助金缺乏依据，对于白毅生该项上诉请求本院不予支持。
关于白毅生提出沈阳腾飞铁路车辆大修厂向其支付上访费用问题，因没有法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，白毅生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白毅生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 康 赦
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0902刑初212号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人郑培林，男，1982年10月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]175号起诉书指控被告人郑培林犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人郑培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年1月10日，被告人郑培林与被害人李某同住于宁德市蕉城区天湖东路“速八酒店”。当日郑培林先后四次窃取李某中国建设银行卡内的钱款共计人民币（币种，下同）445508元。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示和宣读了现场勘验笔录、被害人陈述、支付宝收支详情等证据，据此认为，被告人郑培林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郑培林对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
被告人郑培林是被害人李某的司机，2018年1月10日二人同住于宁德市蕉城区天湖东路“速八酒店”。当日4时许，郑培林盗得李某放在床头柜上的手机，利用其知悉李某手机密码，分别登录李某的微信和支付宝，从微信内套取已绑定的中国建设银行卡内钱款共计58008元，从支付宝内套取余额宝及中国建设银行卡内钱款共计117500元，并使用支付宝“借呗”骗取借款12000元，之后将手机放回原处。
同日7时许，被告人郑培林窃取李某放置于床头钱包内的中国建设银行卡，到中国建设银行宁川支行ATM机取款共计20000元存入自己交通银行账户，后将银行卡放回原处。
同日9时许，被告人郑培林在上述房间窃取李某的中国建设银行卡及身份证至到中国建设银行，以登记代理人的方式取款80000元存入自己交通银行账户，后将银行卡及身份证放回原处。
同日13时许，被告人郑培林在李某的小轿车内再次窃取中国建设银行卡用及身份证，到中国建设银行柜台，以登记代理人的方式取款170000元存入自己交通银行账户，后将银行卡放回原处。
次日，被告人郑培林向宁德市公安局蕉城分局投案，并返还李某10000元。上述被窃钱款被郑培林用于赌博。
上述事实，被告人郑培林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，支付宝收支详情、收支明细、消费贷款合同、中国建设银行出具的活期取款凭证、交易明细清单、交通银行出具的交易清单，抓获经过、户籍证明，被告人郑培林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑培林以非法占有为目的，先后四次窃取他人财物共计445508元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。起诉指控罪名成立。被告人郑培林自动投案并后如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚，其部分退赃，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑培林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2028年1月11日止。罚金于判决生效之日缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人郑培林于判决生效之日退赔李某人民币435508元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 颜铭艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 郑祖宁
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16879号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张帆，男，1974年10月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人：魏佑琴，女，1977年12月11日出生，汉族，住山东省莱芜市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张帆、魏佑琴金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初7525号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 悦
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保151号
申请人罗尹红，女，1986年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人吴文学，男，1065年4月8日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人罗尹红与被申请人吴文学民间借贷纠纷一案中，申请人罗尹红于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值380000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人罗尹红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴文学380000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人罗尹红提供担保的380000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 寅
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1003刑初85号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人江某某，男，1981年7月7日出生，汉族，高中文化，现住威海市文登区。2017年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
被告人丛某，曾用名丛龙峰，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，现住威海市文登区。2017年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］84号起诉书指控被告人江某某、丛某犯非法拘禁罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人江某某、丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日18时许，被告人江某某、丛某为索要欠款，将被害人范某约至停在威海市文登区百大广场内的江某某车上，后因协商未成，将范某带至威海市文登区小嵛岭水库，非法限制范某的人身自由，其间江某某对范某实施殴打行为。当日21时25分，被告人江某某、丛某将范某带至威海市文登区香山路4号中国银行ATM机取款人民币3000元（仍有3000余元合法债务未偿还）后，将范某释放。犯罪后经公安电话通知后到案，可视为自动投案。
被告人江某某、丛某与被害人范某就民事赔偿事宜自行和解，并取得被害人范某的谅解。
上述事实，被告人江某某、丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人王某、丛某等人证言，户籍证明、本地常住人口详细查询结果，范某伤情照片，中国银行交易往来明细，受案登记表、办案说明，交通银行客户交易凭条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、丛某非法限制他人人身自由，期间被告人江某某具有殴打被害人的情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某某具有殴打情节，从重处罚。被告人江某某、丛某当庭自愿认罪，并取得被害人范某的谅解，且具有自首情节，对其均可从轻处罚。二被告人系为索要合法债务，在量刑时酌情予以从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见，认为被告人江某某、丛某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人丛某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 曲文太
人民陪审员 徐 玉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴冰玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0111民初4426号
原告：黄海舟,男,1983年4月13日生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨阜宁，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李小刚，男，1992年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李浩，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告黄海舟诉被告李小刚、李浩民间借贷纠纷一案中，经审查，经审查，原告黄海舟提供的《借据》中载明，诉讼地址为合肥市包河区人民法院。而本案中原告黄海舟的住所地、被告李小刚、李浩的住所地、合同签订地、合同履行地以及标的物所在地均不在安徽省合肥市包河区。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告黄海舟提供的《借据》中约定的管辖法院违反了上述规定。现原告黄海舟自行选择与争议有实际联系地的原告住所地作为管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 月
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4690号
申请执行人：曾建敏，女，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人：漆泽芬，女，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王令全，男，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人曾建敏与被执行人漆泽芬、王令全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1308号民事判决书已发生法律效力。被执行人漆泽芬、王令全逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾建敏向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息、垫交的诉讼费2300元。
本案在执行中，本院向被执行人漆泽芬、王令全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人王令全名下有一套房屋，设有抵押，本院已另案轮候查封。被执行人漆泽芬、王令全名下各有一辆车，本院已另案查封，属轮候查封，未能实际扣押。本院另案扣划被执行人王令全银行存款，本案申请人分得1430元。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人漆泽芬、王令全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月12日，申请执行人向本院表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人漆泽芬、王令全尚欠申请执行人曾建敏98570元及利息、垫交的诉讼费2300元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4690号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月十二日
书记员 杨美薇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1704号之一
申请执行人林小芬，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人周建深，浙江品和律师事务所律师。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区，组织机构代码78321XXXX。
法定代表人朱阿杰，总经理。
林小芬与北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初20935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林小芬向本院申请执行，要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币合计7.101542万元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无房地产登记信息。另，本院于2017年9月25日轮候查封了被执行人北京盛购商业管理有限公司名下牌照号码为×××、×××的机动车二辆；本院已将被执行人名下存款人民币8285.35元扣划至我院，扣除执行费50元后，发还申请执行人8235.35元，尚有62780.07元未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初20935号民事判决书主文第（二）项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更705号
罪犯芦留明，男，1989年10月25日出生，汉族，小学文化，河南省偃师市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2008年7月7日作出(2008)偃刑初字第155号刑事判决，认定芦留明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年3月15日起至2021年3月14日止。宣判后，同案被告人不服提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）洛刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年1月10日对芦留明减去有期徒刑一年六个月；于2016年4月27日对芦留明减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯芦留明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月期间，芦留明伙同他人窜至洛阳市、偃师市等地采用暴力手段抢劫三次，抢得现金、手机、香烟等物品共计价值7500余元。案发后部分赃物赃款已发还被害人。
罪犯芦留明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、12月获得表扬；2017年5月、10月获得表扬。自2016年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦留明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦留明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3843号
申请执行人：韩治梅，女，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被执行人：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，组织机构代码：69753227-6。
法定代表人：傅玉林，总经理。
申请执行人韩治梅与被执行人贵州富强建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12211号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州富强建筑工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩治梅向本院申请执行，申请执行标的为1800000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人贵州富强建筑工程有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人贵州富强建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月5日，申请执行人表示现被执行人具体办公地址不详，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月7日，被执行人贵州富强建筑工程有限公司尚欠申请执行人韩治梅1800000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3843号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十二月七日
书记员 廖菁菁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更725号
罪犯王贝贝，男，1991年2月22日出生，汉族，初中肄业，河南省博爱县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2012年12月17日作出(2012)解刑重字第3号刑事判决，认定王贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。刑期自2012年4月28日起至2019年4月27日止。宣判后，王贝贝等不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)焦刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对王贝贝减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王贝贝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月6日，王贝贝伙同他人窜至焦作市某公园处，拿刀威胁被害人并抢走现金300元、手机及银行卡等物品价值共计1433元，并致一人九级伤残。两部手机已追退。
罪犯王贝贝服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月获得表扬；2016年1月、7月、12月获得表扬；2017年5月、10月获得表扬；2016年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：良好、优秀、优秀、优秀、一般、良好。2015年3月9日缴纳罚金2000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王贝贝本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贝贝减去有期徒刑四个月（刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初581号
原告：孙成，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陆为才，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告:刘福子，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告孙成与被告陆为才、刘福子民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告孙成到庭参加了诉讼，被告陆为才、刘福子经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙成向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陆为才偿还借款50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、被告刘福子对借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由:2017年9月26日，被告陆为才向原告借款50000元，被告刘福子为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未予归还。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张(借条下部为收条)，以证明被告陆为才向原告借款50000元、被告刘福子为借款提供担保的事实。
被告陆为才、刘福子未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2017年9月26日，陆为才向孙成借款50000元。陆为才得到借款后，在自己提供的格式化借条的空白处填写了借款数额（伍万）、还款时间（2017.9.27）、借款人姓名(陆为才)，刘福子在借条的连带责任担保人处签名。借条下部为格式化收条，内容为陆为才收到孙成现金50000元。上述借款经孙成催要，陆为才未予偿还。
本院认为：原告孙成与被告陆为才之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告陆为才未能及时归还，应当承担相应的法律责任。被告刘福子为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告孙成要求被告陆为才立即归还借款50000元、自起诉之日起按照同期银行借款利率支付利息，并要求被告刘福子承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆为才于本判决生效之日起10日内，归还原告孙成借款50000元，并自2018年3月19日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率支付利息。
二、被告刘福子对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、刘福子承担连带责任后，有权向陆为才追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆为才、刘福子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执99号
申请执行人：张镇南，男，1970年1月17日出生，平和县。
被执行人：林连福，男，1974年3月4日出生，汉族，平和县。
被执行人：林立新，男，1970年6月12日出生，汉族，平和县。
本院在执行申请执行人张镇南与被执行人林连福、林立新借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币90000元及利息。因被执行人林连福、林立新违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对林连福、林立新司法拘留。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年五月二十四日
书记员 周少静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3076号
原告：刘应坤，男，1953年3月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。
被告：邵银生，男，1968年2月17日出生，汉族，职业不详，住四川省自贡市。
本院在审理原告刘应坤与被告邵银生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘应坤撤回起诉。
案件受理费6910元，减半交纳3455元（原告已预交），由原告刘应坤负担。
审判员 陈劲松
二〇一八年四月二十三日
书记员 李夏露
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终1011号
上诉人（原审原告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人：王列卡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆轩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1961年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区,
委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湄潭金华房地产开发有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路。统一社会信用代码：91520328073888821F。
法定代表人：任明军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾继成，该公司职工。
上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建）因与被上诉人王志刚、湄潭金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
重庆一建上诉请求：1、撤销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初2835号民事判决，改判继续执行对金华公司名下的“金华世家”一期大底盘1-4号商品房的查封保全措施；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王志刚所支付的200万元系支付给曾继成的，曾继成与金华公司并不是一个共同体，支付给曾继成不能当然视为支付给了金华公司。并且金华公司与王志刚的房屋买卖合同存在低价销售行为。2、上诉人的请求权以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条为基础。并且法律并未规定申请保全人需要申请撤销合同。
被上诉人王志刚、金华公司在二审中未提交书面答辩意见。
重庆一建向一审法院起诉请求:1、要求继续执行对金华公司“金华世家”一期大底盘1-4商品房的查封措施；2、诉讼费由王志刚承担。
一审法院认定事实：重庆一建和金华公司都是依法登记设立的有限责任公司。重庆一建与金华公司于2013年8月25日订立《建设工程施工合同》，重庆一建承建金华公司湄潭金华世家1-4号楼建设项目，该建设工程于2016年4月12日竣工验收，2016年11月11日结算，金华公司欠重庆一建工程款85047657元一直未付清。王志刚于2017年1月22日与金华公司订立《商品房买卖合同》，金华公司将其“金华世家”一期大底盘（裙楼）-1-1-4号房屋（不是车库而是商业用门面）737.30平方米出卖给王志刚，约定价款为2000000元，该合同于订立当日进行了预售备案登记，预售备案登记表中的购房人为王志刚，王志刚于2017年1月21日通过银行交易方式向金华公司的管理人曾继成交付了购房款2000000元，金华公司收款后向王志刚出具了2000000元的收款单据，单据上都加盖有金华公司公章。金华公司已将该房屋交付王志刚占有使用。2017年5月22日，重庆一建向重庆仲裁委员会申请仲裁，并于2017年6月28日向重庆仲裁委员会申请财产保全，湄潭县人民法院于2017年7月18日裁定查封了金华公司名下的“金华世家”一期大底盘-1-4房屋，但王志刚以已经备案登记和已经支付了全部价款为由提出执行异议，湄潭县人民法院审查认为异议成立，于2017年8月15日中止了保全裁定的执行，重庆一建遂向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为：法律保护当事人合法的权益，当事人维护权利，应当依法进行。本案中，王志刚与金华公司的《商品房买卖合同》，订立于重庆一建行使优先权的期限（工程竣工验收后6个月）之后、在重庆一建与金华公司因工程款发生合同纠纷前，房屋买卖合同经过了预售登记，价款通过银行交易的方式支付，且已支付完毕，现交易的房屋已实际交付王志刚占有使用，现有证据不能证明金华公司存在恶意串通、低价出售房屋、转移财产、逃避债务的行为。现有证据不能证明王志刚与金华公司的《商品房买卖合同》无效，重庆一建也未请求撤销王志刚与金华公司的《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、第四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，一审法院中止执行查封保全措施符合法律规定。综上所述，重庆一建对其诉讼主张举证不足，现有证据表明，王志刚就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对重庆一建的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决：驳回重庆一建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由重庆一建建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为：王志刚与金华公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并向曾继成支付了全款200万元，曾继成作为金华公司的实际控制人，应当视为王志刚已经向金华公司支付了全部购房款；并且王志刚已于2017年2月5日实际占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，因王志刚已支付全部购房款并实际占有，且重庆一建未提供证据证明未办理过户登记手续系王志刚的过错，故王志刚有权要求停止对涉案房屋的查封措施。重庆一建认为金华公司与王志刚就涉案房屋的买卖合同存在低价销售行为的主张举证不充分，不能达到其证明目的，本院不予采信。
综上，上诉人重庆一建建设集团有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
代理审判员 何 容
代理审判员 喻 茜
二〇一八年四月四日
书 记 员 黎雪梅
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初98号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王家军，男，1967年4月15日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，厨师，住江苏省仪征市。曾因猥亵于2013年5月14日被仪征市公安局决定行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被仪征市公安局取保候审，2018年3月19日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人王家军犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人王家军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日20时55分许，被告人王家军醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿本市解放路由东向西行驶至解放路与工农路交叉路口时，被仪征市公安局民警查获。经检测，被告人王家军血液中乙醇含量为86.5mg/100mL。
被告人王家军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王家军在开庭审理过程中表示无异议，且有证人徐某证言、乙醇含量检测报告书、查获经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王家军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王家军归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王家军的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王家军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 沈广平
二〇一八年三月三十日
书记员 练庆颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3762号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，系该行行长。
委托代理人：刘晓涛，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：庹云川，男，1958年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李金秀，女，1959年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告庹云川、李金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托代理人刘晓涛到庭参加诉讼，被告庹云川、李金秀未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告庹云川、李金秀立即偿还原告借款本金159735.47元及利息、罚息、复利（按合同约定的利率、计算方式从2016年11月30日计算至本息付清时止）。2、判令原告对抵押物，即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿的权利。3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告庹云川、李金秀与原告签订《个人贷款合同》，合同约定原告向其提供贷款18万元，贷款期限为36个月。贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，还款方法为按季结息，分期还本法，于2014年3月27日归还本金1万元，2015年3月27日归还本金1万元，2016年3月27日归还本金16万元。合同同时约定，借款人未按合同的约定归还任一期贷款本息或者支付相关的费用，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加上50%。2013年4月1日，被告庹云川、李金秀与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川区的房屋（房屋建筑面积161.78平方米）作上述贷款的抵押担保。被告庹云川、李金秀向我行出具《房屋抵押承诺书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保，若因原告贷款不能按期收回，需行使抵押权时，本人及家庭成员不得提出任何异议。2016年3月25日，被告庹云川、李金秀与原告签订《贷款展期协议》，约定贷款展期期限12个月，自2016年3月27日至2017年3月26日。贷款发放后，借款人未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2017年4月6日，被告共计欠原告借款本金159735.47元、利息4725.47元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前。
被告庹云川未到庭，未予答辩。
被告李金秀未到庭，未予答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告庹云川、李金秀与原告签订《个人贷款合同》，合同约定原告向其提供贷款18万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9.225%。贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，还款方法为按季结息，分期还款法，即被告按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金归还为于2014年3月27日归还本金1万元，2015年3月27日归还本金1万元，2016年3月27日归还本金16万元。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加上50%。贷款合同签订后原告按合同约定向被告履行了出借义务。2013年4月1日，被告庹云川、李金秀与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定二被告用其位于合川区的房屋作上述贷款的抵押担保，合同签订后原、被告办理相应抵押登记。2016年3月25日，被告庹云川、李金秀与原告签订《贷款展期协议》，约定贷款展期期限为12个月，自2016年3月27日至2017年3月26日。此后，被告归还部分本息，截止2016年11月30日之前的利息被告已经全部付清，现共计欠原告本金159735.47元。
上述事实，有原告的陈述，借款借据，个人贷款合同，重庆市房地产抵押合同，结婚证，还款明细等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告向原告借款18万元，且原告按约定履行了出借义务，故二被告应当按照约定向原告履行还款义务并按约定支付利息。对前述贷款被告庹云川、李金秀以其位于合川区的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庹云川、李金秀偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金159735.47元并支付利息、罚息、复利（从2016年11月30日起，按照合同的约定方式计算贷款利息、罚息、复利，利随本清），款限于本判决书生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在前述债权范围内对被告庹云川、李金秀所有的位于合川区房屋享有优先受偿权。
案件受理费3494元，由被告庹云川、李金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文伟
人民陪审员 代笔胜
人民陪审员 钱 文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 钟东吕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执283号之三
申请执行人：朵桃花。
被执行人：陈富泽。
本本院在执行朵桃花与陈富泽劳务合同纠纷一案中查明，依据（2016）甘02民终268号民事判决书，被执行人应于2016年11月30日前给付申请执行人欠款75000元、案件受理费3522元，缴纳执行费1085元，合计79607元，被执行人均未履行。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款等可供执行财产。登记的恒安嘉苑11栋3-302号住宅一套已于2017年4月28日查封、登记的甘B683**小汽车一辆于2017年5月11日查封。执行中，陈富泽虽提出与申请执行人商议后分期付款，但至今未有实际行动。被执行人存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人陈富泽拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人陈陈富泽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月三日
书记员 魏建海
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执161号之二
申请执行人田增波，男，1980年8月27日生，汉族。
委托代理人池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
被执行人张春，男，1981年11月3日生，汉族。
被执行人孙华，女，1981年11月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人田增波与被执行人张春、孙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0791民初321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张春、孙华应于判决生效后十日内给付田增波借款65000元及逾期利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，双方当事人于2018年3月14日达成和解协议，并已经履行了部分款项。申请人田增波同意解除查封并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连云港经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0791民初321号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年四月九日
书记员 戴宪涛
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）���、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执329号
申请执行人：贾忠花，女，1974年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被执行人：陈武健，男，1984年2月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：尤丽海，女，1985年8月26日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人贾忠花和被执行人陈武健、尤丽海民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾忠花于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈武健、尤丽海偿还本金390000元及相应的利息。本院于2017年2月15日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈武健、尤丽海未履行。本院于2017年3月13日将被执行陈武健、尤丽海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，另案查封并拍卖了被执行人陈武健名下位于福安市赛岐镇赛里大碗里的房产，扣除优先受偿的债权及诉讼费、执行费等，如有剩余，本院会依法分配。本院于2017年3月8日、2017年4月11日、2017年4月20日、2017年5月1日、2017年5月16日、2017年8月2日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异151号
案外人：延吉铁南供热有限公司，住所地延吉市。
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地延吉市。
被执行人：延吉市新韩装饰材料有限公司，住所地延吉市。
被执行人：宋成雄，住延吉市。
被执行人：尹黎花，住延吉市。
在申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延吉市新韩装饰材料有限公司、宋成雄、尹黎花金融借款合同纠纷执行一案中，异议人延吉铁南供热有限公司对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人延吉铁南供热有限公司称，贵院作出执行裁定，冻结宋成雄在工行吉林省延吉开发区支行账户存款，其中的8万元为我单位误转到宋成雄账户的。我单位与宋恩元签订了建筑模板购货合同，由于我单位以前与宋成雄有过相关业务往来，而且该人的开户银行也是工商银行，我单位公司财务人员转账时，误以为该笔合同款项是支付给宋成雄的，在转账时将此合同款直接转给了宋成雄。后期宋恩元来电询问合同款事宜时，我单位财务人员核实后发现，该笔合同款转错了，向宋成雄告知我单位转账错误一事，宋成雄回答说他的账户已经给法院冻结了。现申请终止对执行裁定书的执行。
本院查明，2018年3月19日，本院作出执行裁定，冻结被执行人宋成雄在工商银行吉林省延吉开发区支行账户的存款，冻结期限为一年。
2016年5月6日，延吉铁南供热有限公司与宋恩元在延吉市签订了供货合同，需方砖厂根据生产需要，购买供方建筑模板，制作托盘。2018年5月7日延吉铁南供热有限公司向宋成雄在中国工商银行账户付款。2018年5月7日，延吉铁南供热有限公司向宋成雄在中国工商银行账户付款。
本院认为，银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。本案冻结的存款，登记在被执行人宋成雄名下。案外人延吉铁南供热有限公司自认以前与宋成雄有过相关业务往来，主张本院执行的账户内的部分存款是其误存的，证据不充分。案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人延吉铁南供热有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张大文
���民陪审员历建芝
人民陪审员 迟传英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李桐雷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1090号
申请执行人德惠市城市出租车有限责任公司。
法定代表人：姜辉。
委托执行代理人：潘冬，男，1976年12月15日生，汉族，住德惠市金泰小区*号楼。
被执行人全立平，男，1971年9月17日生，汉族，住德惠市大房身镇仇家粉房村*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市城市出租车有限责任公司与被执行人全立平机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结长春市人民法院（2017）吉01民终954号民事判决书的执行。
申请执行人德惠市城市出租车有限责任公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董训明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2097号
申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
申请执行人徐婷婷与被执行人朱健合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初300号民事判决书已发生法律效力。因朱健未在规定时间内履行义务，徐婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人朱健偿还借款本金7102.16元及利息。本院于2018年3月19日立案执行。
立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；无银行存款；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。我院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人徐婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初300号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十日
书记员 常娥
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0502民初266号
原告：马某，男，1978年12月12日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：肖某、郎某，辽宁平正律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市平山区解放南二马路18号。
负责人：段飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某1、张某2，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告马某与被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人肖某，被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告恢复工作岗位及工资待遇；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告单位职工，担任钢铁路营销单元行业总监一职，每月工资2989余元。双方签订劳动合同。原告在单位工作期间一直勤勤恳恳，业绩良好。在2017年7月31日被告召开会议将原告调离岗位，工资也降为每月2088元左右。原告找到被告了解情况，被告告诉由于原告没有完成公司要求的业绩，所以直接将原告调离工作岗位处理。但是经原告查询了解，原告已经完成工作业绩，根本不符合降岗降薪的情况，经原告多次申辩，被告坚持给予降薪。原告认为由于被告无故的降低原告工资已经侵犯了原告的合法权益，经协商无果故诉至法院。
被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。第一，原告马某2008年01月01日起与被告签订无固定期限劳动合同，未约定具体的工作岗位，当时原告在大客户服务部工作，担任普通的客户经理。2011年开始被告对部分管理岗位采取员工报名、资格审查、答辩等方式对管理人员进行招聘，原告被聘用为销售中心行业总监，其对应的薪酬等级为专业序列11级。2016年原告被聘任为钢铁路客户行业总监，聘期截止至2017年12月31日，原告在聘用期间的主要职责是负责推广销售公司的通信、光纤等服务业务，但在聘用期间原告走访客户、营销活动的频次较其他销售部门大幅度减少，其业绩为公司销售部门最低，未完成指标。公司领导多次与原告进行谈话，但原告未有改进，在工作上其销售业绩并未有所提高仍然是最低的。经公司开会讨论，认为原告不能胜任行业总监一职，依据《2017集团客户行业部总监考核办法》的通知第六条动态管理第6款规定：”截止06月30日，未完成A档指标的90%或收入同比负增长的，市公司将对相关行业总监实行岗级下调处理。”规定的内容，结合原告的实际工作业绩即截止2017年8月，原告在近六个月完成任务的的平均值仅为87%，而同期其他行业总监业务增长平均值至少在95%以上，且在六个月的考核期限内，仅有两个月完成业绩，完成业绩的比例仅为90.83%、90.56%，而同期其他行业总监的完成比例平均值都在100%以上，所以依据工作完成指标的数据。被告认为原告不能胜任行业总监的岗位，所以将原告的岗位下调至原岗位。第二，原告工作岗位调动属于公司内部正常的人事管理，人民法院不应干预公司内部的经营管理活动。被告在履行与原告的劳动合同过程中，不存在延长劳动时间、不交纳养老保险、工资低于最低工资标准等违反《劳动法》规定及《劳动合同》约定的情形。所以原告的诉讼请求不是人民法院的受案范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2008年1月1日入职被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，并签订了无固定期限的劳动合同，合同对工作岗位并没有明确约定。当时，原告在大客户服务部工作，担任客户经理。2011年被告聘任原告为钢铁路销售中心行业总监，薪酬等级为专业序列11级。2016年被告聘任原告为钢铁路客户行业总监，聘期截止至2017年12月31日。
被告根据《2017集团客户行业部总监考核办法》的通知第六条动态管理第6款规定：”截止06月30日，未完成A档指标的90%或收入同比负增长的，市公司将对相关行业总监实行岗级下调处理。”的规定，结合原告的实际工作业绩即截止2017年8月，原告在近六个月完成任务的的平均值为仅为87%，被告于2017年8月7日作出决定，马某不再担任钢铁路营销单元行业总监，其职级直降为9级相应档级。
另查，原告于2017年10月19日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出本劳人仲不字[2017]421号不予受理通知书，主要理由是申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司作为具有自主经营权的独立商事主体，在国家法律、法规规定的范围内，有权依据经营管理的需要和劳动者各方面的表现情况，自主地决定用工形式、工作岗位、工资报酬等，即其享有用工自主权。对劳动者工作岗位的调整作为企业自主经营的手段，体现了用人单位用工自主权。原告的主张不属于民事诉讼审理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告马某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十三日
书记员 肖洋
附1：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初314号
原告：邓桂兰，女，生于1988年4月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：包佳旺，男，生于1987年5月26日，汉族，住四川省邻水县。
原告邓桂兰与被告包佳旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂兰到庭参加诉讼，被告包佳旺经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求中的利息明确为：利息从2018年1月10日起按中国人民银行确定的一年期存款基准利率计算至该款还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月22日，被告包佳旺因家中需要钱向原告借款6万元并出具借条一张，借条出具后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款。原告为维护其合法权益，故诉讼来院。
被告包佳旺未作答辩。
审理查明：2015年12月22日，被告包佳旺因家中需要钱向原告借款6万元并出具《借条》一张，《借条》内容为为：“本人包佳旺今借到邓桂兰人民币60000（大写陆万元整）.於2015年春节前还清.特立此据.借款人：包佳旺…”。后原告邓桂兰将6万元借款以现金方式支付给被告包佳旺，借款到期后，经原告多次催收，被告均未向原告偿还借款。
另查明：2017年10月31日，原告邓桂兰以包佳旺为被告向本院提起诉讼，于2017年11月21日向本院申请撤回对被告包佳旺的诉讼，本院作出（2017）川1602民初5600号民事裁定书，裁定内容为：准许原告邓桂兰撤回起诉。
认定上述事实，有原告举示的《借条》、（2017）川1602民初5600号民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包佳旺向原告邓桂兰借款60000元的事实，有《借条》等证据予以证实，本院予以确认，原告邓桂兰与被告包佳旺已形成了合法有效的借贷关系。借款期限届满后，被告未按期偿还借款，构成违约，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告包佳旺2015年12月22日向原告出具的《借条》中未约定利息，现原告请求利息从起诉之日即2018年1月10日起按中国人民银行确定的一年期存款基准利率计算至该款还清之日止，该项请求符合法律规定，本院应当依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告包佳旺向原告邓桂兰偿还借款60000元及支付利息（利息以借款本金60000元为基数，从2018年1月10日起按中国人民银行确定的一年期存款基准利率计算至借款付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1300元，由被告包佳旺负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 丁宗伟
人民陪审员 朱 虹
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初485号
原告：姜斌元，男，生于1971年5月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告姜斌元与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告姜斌元于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜斌元提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜斌元撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜斌元负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1580号
申请执行人张万雄，男，汉族，生于1973年1月23日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人王明，男，汉族，生于1981年8月28日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人毛钱买，女，汉族，生于1984年3月10日，文盲，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人王文生，男，汉族，生于1974年12月2日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人李东林，男，汉族，生于1971年9月3日，文盲，宁夏固原市人，住固原市，农民。
张万雄与王明、毛钱买、王文生、李东林民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5532号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000元及利息，执行费500元，以上标的已执行30000元。在执行过程中，依法扣划被执行人王明银行存款30000元，经本院多次查询四被执行人房产、车辆和银行存款等财产信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人王明、毛钱买、王文生、李东林纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 王金龙
助理审判员 李 广
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马行健
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0212民初302号
原告：田保成，男，汉族，生于1971年11月11日，住河南省开封市祥符区。
原告：陈明桂，女，汉族，生于1974年5月17日，住河南省开封市祥符区。
二原告委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董国庆，男，汉族，生于1974年9月21日，住河南省开封市祥符区。
被告：董闯，男，汉族，成年，住河南省开封市祥符区。
原告田保成、陈明桂诉被告董国庆、董闯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告田保成、陈明桂诉称，自2013年，原告给被告董闯和董国庆开庆的养猪场供应玉米，中间生意来往正常，但自2017年4月5日以来，被告开始拖欠原告玉米款，经原告多次催要，被告仅支付原告玉米款3万元，下欠92548元至今未还，致使原告资金不能正常流转，严重影响了原告生意正常经营。
本院认为，经法院调查，被告董国庆系开封海大畜牧养殖有限公司的法定代表人，原、被告之间签订合同买卖合同，董国庆的签字行为系职务行为，故原告应以开封海大畜牧养殖有限公司作为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田保成、陈明桂的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年四月九日
书记员 王倩倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4740号
申请执行人：北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人：李红杰,局长。
委托代理人：逯延敏，女，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：赵梓旭，女，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人：姜小琴，女，1970年3月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县。
本院在执行北京市海淀区食品药品监督管理局与姜小琴行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姜小琴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人姜小琴列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 田 杨
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘02民初271号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：醴陵市琪慧南杂店，经营场所醴陵市浦口镇茅坪村茅坪组，个体工商户。
经营者：曾艳梅。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告醴陵市琪慧南杂店侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年三月三十日
书记员 张愉榕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更527号
罪犯熊小林，男，1987年3月21日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2009年9月14日作出(2009)东刑初字第177号刑事判决，认定被告人熊小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。熊小林不服，提出上诉。二审期间，被告人熊小林自愿撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）武刑终字第00578号刑事裁定，准许被告人熊小林撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊小林的刑罚，经本院于2013年3月至2016年7月，共减刑3次，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年11月23日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯熊小林减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊小林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯熊小林在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯熊小林在服刑期间，罚金己全部缴纳。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊小林减去主刑有期徒刑剩余刑期,剥夺政治权利一年不变。并处罚金人民币5000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0422民初738号
原告：张悠师，男1963年5月9日出生，汉族，广西桂平市人，居民，住广西桂平市。
被告：黄胜达，男，1980年12月18日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
原告张悠师与被告黄胜达买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张悠师于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张悠师撤诉。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告张悠师负担。
审判员 李灿德
二〇一八年六月六日
书记员 李威进
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执828号
申请执行人:安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴琼。
委托代理人：杭宇。
被告：张华。
申请执行人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被执行人张华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）皖1823民初1007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决确定的期间履行义务，申请执行人于2017年10月16日申请强制执行，本院已立案受理。
案件执行过程中，未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初1007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十六日
书记员 开 航