本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初670号
原告：曹守忠，男，1956年12月1日出生，汉族，甘肃省天水市人，公司工人，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：韩玉满（原告妻子），1971年12月27日出生，，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：王永芳，女，1966年4月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。
原告曹守忠与被告王永芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹守忠的委托诉讼代理人韩玉满、郑守林，被告王永芳及其委托诉讼代理人于洪革到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
曹守忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房款5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月，原告经人介绍欲购买位于宏峪街的房屋。同年5月1日，由被告亲属侯某某带领原告看房，并交代该房屋系被告王永芳的。次日，原告把自己的手戳与身份证复印件交给侯某某，并通过侯某某得到被告的联系方式，催促被告尽快办理房屋过户事宜。同年8月20日，被告王永芳要求原告准备3万元到城乡开发，给原告出具房屋手续。原告在原告、原告妻子、侯某某、被告王永芳及一名女性在场的情况下，将3万元交给被告王永芳，并在城乡开发公司外等候，被告王永芳携带3万元房款与该名女性一同到城乡开发公司，出来之后交给原告收条一份，内容为：“本溪市城乡建设开发公司坐落在宏峪街房屋卖给王永芳，首付款叁万元。其他改完名壹拾叁万元全部付清。收款人：丁某”，该收条加盖本溪市城乡建设综合开发公司合同专用章。同年8月30日，被告王永芳以着急用钱为由，向原告索要2万元房款，并称该房屋系被告转卖，2万元是被告赚的差价。原告便按照被告要求，支付被告现金2万元，被告随即交给原告盖有原告手戳的三联单复印件，原告向被告表达了对复印件的疑惑，被告解释道“三联单均系复印件”，并说“9月3日领原告到城乡开发公司交剩余的13万元购房款”，原告让被告出具2万元收条。原告独自到城乡开发公司询问房屋购买事宜，被告知，该三联单系伪造。被告王永芳售房并收取原告购房款5万元，应由被告予以返还。
被告王永芳辩称，发生法律效力的本溪市明山区人民法院（2013）明刑初字第00128号刑事判决书及本溪市中级人民法院（2013）本刑二终字第00071号刑事裁定书，已经确认本案的事实是：被告人刘某某于2012年1月至8月期间，以自己有能力在本溪市城乡建设综合开发公司买到该公司开发的宏峪街住宅楼盘回迁楼并低价出售为由，伪造虚假房屋证明材料，分别在北地本溪市城乡建设综合开发公司楼下、站前解放路工行储蓄所、南地建行等地，多次对被害人侯某某、曹守忠、王永芳进行诈骗。其中：被告人刘某某于2012年8月，使用上述手段，两次共骗取被害人曹守忠5万元，被告人刘某某于2012年8月，使用上述手段，骗取被害人王永芳8万元。本溪市明山区人民法院判处刘某某有期徒刑14年，本溪市中级人民法院（2013）本刑二终字第00071号刑事裁定书维持了明山区人民法院对刘某某的刑事判决。从已经发生法律效力的上述判决可以认定，本案原告曹守忠和被告王永芳均是刘某某诈骗犯罪一案的受害人，原告的5万元购房款系被刘某某诈骗犯罪金额，被告王永芳并没有占有原告5万元购房款，原告应通过向刘某某追赃的方式挽回其被骗的财产损失，原告要求被告返还其购房款5万元没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月，原告通过他人认识了被告王永芳的亲属侯某某，并得知被告王永芳可以低价买到城乡开发公司房屋，原告在侯某某的带领下看了房。确定购买意愿后，原告将自己的手戳及身份证复印件交与侯某某，并于同年8月20日，将房款3万元交与被告王永芳，被告王永芳与刘某某一同到城乡开发公司，原告在公司门外等候。被告王永芳与刘某某从城乡开发公司出来后，交给原告收条一份，内容为：“收条本溪市城乡建设开发公司座落在宏峪街1房屋卖给王永芳，首付款叁万元。其他房款改完名壹拾叁万房款全部付清。收款人：丁某2012年8月20”。被告王永芳向原告解释，因不知原告准确名字，故收条打的自己的名字。
2012年8月30日，原告再次交与被告王永芳房款2万元。同日，被告王永芳将盖有原告手戳的三联单及原告手戳交给原告。并约定近期到城乡开发公司办理房屋过户事宜。
因急于办理房屋过户事宜，原告独自到城乡开发公司询问，被告知，其手中的收条及三联单均系伪造，遂报警。经审理，刘某某因诈骗被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑14年。原告多次要求公安机关对被告王永芳立案调查，均以被告王永芳没有犯罪事实、不构成犯罪为由不予立案。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告王永芳承认系原告主动联系要求其帮忙买房子，即原告曹守忠为委托人，被告王永芳为受托人，委托事务为购买房屋，双方的行为符合委托合同的定义，故原、被告双方应为委托合同关系。被告王永芳作为受托人，在原告曹守忠分两次交付房款而刘某某均在场的情况下，均由其收取房款、且并未向委托人原告曹守忠交代售卖房屋实际所有人的情况，该行为存在明显故意，因此导致原告曹守忠受骗产生的损失，应由其进行赔偿，赔偿数额以原告损失数额为准，为5万元。对于被告王永芳辩称原告曹守忠系被刘某某诈骗、其将原告交付的房款均交给刘某某一节，因系被告王永芳作为原告曹守忠的委托人，在处理委托事务过程中，故意隐瞒刘某某身份从而造成原告损失，故对该辩称意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王永芳于本判决生效后10日内返还原告曹守忠购房款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王永芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 高敏华
人民陪审员 崔丽萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖 洋
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。