wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初6052号
原告：罗世珍,女,1951年9月21日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:田水平,男,1971年12月24日生,汉族,住四川省江油市。
被告：江油市雁门双流桥硅石厂，住所地江油市雁门镇会龙村，工商注册号510781000040580。
投资人：田水平。
原告罗世珍与被告田水平、被告江油市雁门双流桥硅石厂（以下简称双流硅石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗世珍到庭参加诉讼，被告田水平、双流硅石厂经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告共同偿还原告借款10000元并支付利息，利息从2016年5月12日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告到荣昌县宣传其企业扩建需要资金，需向公众借款，利率为每月2分，借款期限为半年。2015年5月12日，原、被告签订了《合同书》，约定被告向原告借款10000元，被告向原告出具收据一张。借款后，被告支付了原告部分利息，之后被告未再支付利息，也未归还借款本金，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告田水平、双流硅石厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原、被告签订《合同书》，约定：被告向原告借款10000元，借款用途用于“扩建”，借款期限自2015年5月12日至2015年11月11日止；借款利息按月支付，即自本合同生效之日起每满一月，被告按照2％的月利率支付原告利息，借款本金于到期日一次性偿还；被告不按期归还借款，从逾期之日向原告支付银行同期贷款利率的4倍计算的利息；关于借款的支付，合同约定采用现金支付方式。
该《合同书》抬头部分载明：出借人（甲方）为罗世珍，借款人（乙方）为田水平。《合同书》尾部“甲方”处，由罗世珍签名并捺手指印，“乙方”处由被告田水平加盖其私章，被告双流硅石厂加盖“江油市雁门双流硅石厂”公章。
签订上述《合同书》的同一天即2015年5月12日，原告向被告双流硅石厂以现金方式支付借款10000元，该厂向原告出具《收据》一张。载明：交款单位：罗世珍，收款方式：现金，金额10000元，2015年5月12日。该《收据》上加盖有“江油市雁门双流硅石厂财务专用章”条形章。
庭审中，原告陈述，借款后被告未按照合同约定支付利息及归还本金，经原告催收，被告于2016年5月11日支付了原告2015年5月12日至2016年5月11日的利息。
另查明，中国人民银行颁布的2016年5月一至五年的贷款基准为年利率4.75％，其四倍为：4.75％×4=19％。
上述事实，有当事人的当庭陈述，《合同书》，《收据》等为证。
本院认为，原、被告借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告却未按照约定期限归还借款，其过错在被告。原告要求二被告共同偿还借款，因二被告均在《合同书》尾部“乙方”处捺印、加盖公章，二被告共同借款的意思表示明确，结合合同关于借款用途用于厂房扩建的约定，以及被告双流硅石厂实际收取原告借款的情况，二被告共同借款的事实清楚。综上，原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求具备事实依据，且符合双方合同约定和相关法律规定，本院依法予以主张。
关于原告要求被告支付从2016年5月12日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息至付清为止的请求。庭审中，原告自认被告支付利息至2016年5月11日止，原告的自认符合法律规定，本院予以采信。据此，原告主张从2016年5月11日的次日（即2016年5月12日）作为逾期还款利息的计算起点与合同实际履行情况相符，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求符合双方合同约定，也未超过法律规定的年利率24％的标准。因此，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田水平和被告江油市雁门双流桥硅石厂于本判决生效后五日内偿还原告罗世珍借款10000元并支付利息，利息从2016年5月12日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。
如果被告田水平、被告江油市雁门双流桥硅石厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告田水平、被告江油市雁门双流桥硅石厂负担。该款原告已预交，由二被告偿还上述借款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 申太桥
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0404执573号
本院在执行南京银行股份有限公司与唐春华金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人唐春华纳入失信被执行人名单库中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将唐春华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十三日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终539号
上诉人（原审被告、反诉原告）：庞亚敏，男，1970年12月17日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。
委托诉讼代理人：周玉斌，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：略阳县顺达公交有限责任公司，住所地：略阳县宏福小区二号楼二楼。
法定代表人：郭华成，男，任略阳县顺达公交有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人庞亚敏与被上诉人略阳县顺达公交有限责任公司（以下简称“顺达公司”）因合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞亚敏及其委托诉讼代理人周玉斌，被上诉人顺达公司的法定代表人郭华成及委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初727号民事判决；
二、本案发回陕西省略阳县人民法院重审。
上诉案件受理费6440元，予以退还，由上诉人庞亚敏持据到本院领取。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 丁腾龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王洁滢
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执118号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人韩海波，男，住长春市宽城区
案由：诈骗
本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑字第319号刑事判决书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑字第319号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，再次启动执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年六月六日
书记员 王世刚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1968号
原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人孙国华，男，职务支行行长。
委托代理人杜国军，男，职务支行客户经理。
被告范成江，男，1976年4月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告金进革，男，1964年3月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告范学岭，男，1970年8月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称农业银行）与被告范成江、金进革、范学岭借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人杜国军，被告范成江、金进革、范学岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2015年1月27日，被告范成江在原告处贷款人民币170,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同书，被告金进革、范学岭为联保人，约定年利率8.848％，贷款到期日为2016年1月26日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告未偿还欠款。现被告范成江尚欠贷款本金170,000.00元及截止2016年6月13日止的利息款17,931.84元，现原告要求被告范成江立即偿还贷款本息187,931.84元，并从2016年6月14日起给付本金170,000.00元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告金进革、范学岭对被告范成江的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、农村个人生产经营贷款业务申请表。证明被告在原告处申请贷款的事实。
2、中国农业银行农户贷款借款合同。证明贷款金额、期限、违约责任、联保责任等。
3、农业银行借款凭证。证实被告在原告处贷款的事实。
4、利息清单。证实截止2016年6月13日止的利息款17,931.84元。
三被告未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月28日，原告农业银行与被告范成江、金进革、范学岭签订了中国农业银行农户贷款借款合同书，合同约定，以上三人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告范成江在原告处贷款人民币170,000.00元，约定年利率8.848％，贷款到期日为2016年1月26日，如逾期还款利率上浮50％。即年利率为13.272％。贷款到期后，被告未偿还欠款。现被告范成江尚欠贷款本金170,000.00元及截止2016年6月13日止的利息款17,931.84元，现原告要求被告范成江立即偿还贷款本息187,931.84元，并从2016年6月14日起给付本金170,000.00元按合同约定利率计算的利息即按年利率13.272％计息，同时要求被告金进革、范学岭对被告范成江的给付义务承担连带责任。
本院认为，原告农业银行与被告范成江、金进革、范学岭签订的中国农业银行农户贷款借款合同书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告范成江应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告范成江、金进革、范学岭互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范成江于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行欠款本息187,931.84元，并从2016年6月14日起给付本金170,000.00元按年利率13.272％计算的利息；
二、被告金进革、范学岭对被告范成江的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,059.00元，减半收取2,029.50元，由被告范成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 田 波
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3544号之一
申请执行人:苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人:陶国平，董事长。
委托诉讼代理人:施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人:孔晓杰,女，1969年1月16日生，汉族，住苏州市。
被执行人:高炳荣，男，1965年6月5日生，汉族，住苏州市。
被执行人:苏州中飞科技有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖石田路28号。
诉讼代表人:管小华，苏州中飞科技有限公司破产清算管理人负责人。
本院在执行苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与孔晓杰、高炳荣、苏州中飞科技有限公司金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院经相关部门查询，未查获叁被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院查封了被执行人孔晓杰在苏州市高丽房产开发有限公司4441719.33元内的债权，因苏州市高丽房产开发有限公司已进入破产清算程序，故本院暂无法处置。
另查,被执行人孔晓杰、高炳荣、苏州中飞科技有限公司涉案较多,分别为2015姑苏执字第0493号、2015园执字第01918号、2015相执字第03240号、2016苏05**执1921号等案件均未有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供叁被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供叁被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中本院依职权对叁被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人孔晓杰在苏州市高丽房产开发有限公司4441719.33元内的债权，未查获叁被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供叁被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 戴 金
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1429号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人李云，地址翁牛特旗。
被执行人魏洪军，地址翁牛特旗。
被执行人马勇，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗乌丹农村信用合作社申请李云、魏洪军、马勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，被执行人李云魏洪军马勇应支付申请人翁牛特旗乌丹农村信用合作社案款38800.0元，承担执行费482.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李云魏洪军马勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第1429号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十七日
书记员 李崇明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1258号
申请执行人：霞浦县人民法院。
法定代表人：张海光。
被执行人：林海明。
本院在执行林海明罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921刑初39号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林海明有可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初51号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人董某卫，男，1975年7月15日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年10月26日被释放，10月27日被取保候审。
辩护人滕兆国，天津法商律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人董某卫犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李琳、王福鑫出庭支持公诉，被害人的亲属滕某梅、滕某美，被告人董某卫及其辩护人滕兆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2016年9月27日9时许，被告人董某卫驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，沿342省道由西向东行驶至日照市岚山区碑廓镇圣公山路口时，与前方同向左转弯横过公路的滕某标驾驶的电动自行车相撞，致滕某标受伤后经抢救无效死亡。董某卫在该事故中承担主要责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，提供了其在侦查机关的供述，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人董某卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人董某卫对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人董某卫具有自首情节；无前科，是初犯、偶犯；已履行了法院判决的民事赔偿义务。
经审理查明，2016年9月27日9时许，被告人董某卫驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，沿342省道由西向东行驶至日照市岚山区碑廓镇圣公山路口时，与前方同向左转弯横过公路的滕某标驾驶的电动自行车相撞，致滕某标受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，董某卫打电话报警至日照市公安局交通警察支队岚山大队，在现场向公安民警投案，如实供述了事故发生经过。经该大队认定，被告人董某卫驾驶机动车辆未保持安全车速、未按操作规范驾驶，承担事故的主要责任；被害人滕某标驾驶非机动车辆未确保安全，承担事故的次要责任。
案发后，被害人亲属提起民事诉讼，本院判决机动车辆投保的保险公司赔偿116016.10元，董某卫等赔偿75072元并负担诉讼费用2254元。2017年2月21日，被害人亲属到本院支取了上述全部款项共计193342.10元。案件审理阶段，被告人董某卫又一次性向被害人亲属丁某芳、滕某伟、滕某滨、滕某梅、滕某美补偿8万元，取得谅解。
上述事实，被告人董某卫在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，滕某美的证言，现场视频监控，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验报告及诊断证明书，董某卫的机动车驾驶证、行驶证复印件及查询材料、道路交通事故认定书，当事人户籍材料，公安机关出具的受案登记表、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有本院（2016）鲁1103民初2660号民事判决书，被害人亲属支取民事判决赔偿款时的收款凭证，和解协议、收款条在卷为凭。
本院认为，被告人董某卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董某卫投案自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人董某卫具有自首情节，系初犯，积极赔偿等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 魏成瑜
人民陪审员 张守密
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 迟玉燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执26号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区。
被执行人李存能，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被执行人左瑞锋，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被执行人李拴耀，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被执行人代玲霞，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人李存能、左瑞锋、李拴耀、代玲霞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年2月22日以被执行人李拴耀已将贷款本息向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行已履行完毕，不再要求法院执行，执行费由我行负担为由。书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合法有关律规定，应予准许。现被执行人李拴耀已将案件受理费1505元交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执26号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王丽峰
二〇一七年三月一日
书记员 张 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终9170号
上诉人（原审被告）：朱永辉。
被上诉人（原审原告）：李旗锋。
原审第三人：上海福人居房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区双流路196号1层。
法定代理人：李钢辉，该公司负责人。
上诉人朱永辉因与被上诉人李旗锋、上海福人居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第01216号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人朱永辉提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱永辉自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吉宇璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初326号之一
原告:桂丹山，男，汉族，1984年6月6日出生，住鹰潭市月湖区。
被告:杨林，男，汉族，1981年3月11日出生，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告桂丹山诉被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告桂丹山于二0一七年三月十四日，以被告杨林已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告桂丹山提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂丹山撤回对被告杨林的起诉。
本案受理费人民币3485元（已减半），由原告桂丹山负担。
审判员 杨庚林
二〇一七年三月十四日
书记员 倪春晖
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执恢97号
申请执行人巨涛，男，1978年11月11日生，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
巨涛依据生效的（2013）兴民初字第01079号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案被执行人应给付申请人违约金17155元并承担案件受理费200元。本案执行费用157元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并履行完毕，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01079号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 鹰
审判员 徐 林
审判员 王新党
二〇一六年十一月九日
书记员 严科宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4691号
原告：陈立安，男，1962年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：施黎荣，男，1960年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈立安为与被告施黎荣民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币750000元、利息217500元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立安到庭参加诉讼，被告施黎荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月1日,被告施黎荣出具借条向原告陈立安借款700000元,约定利息按月利率1.5%计算。2014年10月10日，被告施黎荣出具借条向原告陈立安借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为三个月。借款后，被告归还本金50000元，截至2106年8月1日被告尚欠原告借款本金750000元及利息217500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施黎荣于本判决生效之日起十五日内归还原告陈立安借款本金人民币750000元并支付利息217500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13958元，减半收取6979元，由被告施黎荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年九月二十一日
代书记员 史亚男
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)克中法行立终字第12号
上诉人付晓英，女，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。
上诉人付晓英不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第29号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 旭
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢554号
申请执行人:尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:王祥镁，男，1988年03月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:郑婷婷，女，1990年03月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人王祥镁、郑婷婷征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈森（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初902号
原告：王某，1967年6月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张某甲，1970年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案,本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人代本利、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1993年秋相识、相恋，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，生儿子张某乙；××××年××月××日，生女儿张某丙。原、被告因婚前缺乏了解、草率结婚，因被告心胸狭隘，脾气暴躁，经常因为家庭琐事和原告吵打。为了给孩子一个完整的家，原告一直忍让、迁就被告。2013年双方各自到外地工作，分居至今。婚后双方于2003年春在年家岗街道购置了一套一间两层楼房约60平方米，此后，双方又在该楼房后院内加盖了一间两层的楼房，面积约60平方米；双方于2015年底，购置了一辆苏M×××××雪佛兰轿车，价值约12万元。现因双方感情确已破裂，故诉请依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，审理中，原告将该请求变更为依法属于原告的共同财产赠与给儿子张某乙。
被告张某甲辩称：不同意离婚，我跟被告都是一起从患难中过来的，我们之间的感情是非常的深厚。夫妻之间因为家庭琐事发生一些争吵实属正常，而且我们多是因为一些经济上的事情。我们2013年各自外出工作后，平时还是有联系的，而且过年的时候也在一起。购置房产和车辆的事情属实。
经审理查明：原、被告于1993年秋相识后相恋，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日生育一女，取名张某丙，现均已成年。婚后双方于2003年春在年家岗街道购置了一套一间两层楼房约60平方米，此后，双方又在该楼房后院内加盖了一间两层的楼房；2015年底，原告购置了一辆苏M×××××雪佛兰轿车，并登记在其名下。原、被告因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告于是诉至本院，要求判如所请。
上述事实有庭审笔录、身份证、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。其中原、被告的婚姻事实经庭审核实无误，本院对其事实婚姻关系予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否飞标准。原、被告相识后相恋，并生有两个小孩，其夫妻感情基础较好。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但双方均应冷静分析、正确对待。虽然双方各自外出工作，较长时间处于分居状态，但只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，共同努力让矛盾缓和，夫妻关系会得到很大改善。今后，双方应当互相关心、互相尊重、相互宽容，多注意沟通，共同维护团结和睦的家庭环境，夫妻关系是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定,判决如下:
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5170号
申请执行人查永生。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
查永生与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、EC×××、E×××、EE×××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币2200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初233号之二
原告：温超，男，1992年1月11日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号1层102号，组织机构代码：05792217-X。
法定代表人：崔健，执行董事。
委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂广辉，山东正义之光律师事务所实习律师。
本院受理原告温超与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一七年三月三十日
书 记 员 门惠惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3678号
上诉人（原审被告）:林晓东，住广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）:徐敏，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：刘华浩，广东环宇经茂律师事务所律师。
原审被告：梁杰辉，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：何佩华，住广东省广州市天河区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1971号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，虽然本案借款协议列明的协议签订地为广州市海珠区，但事实上协议签订地在广州市天河区，广州市海珠区与本案的争议没有实际的联系，本案应由被告所在地人民法院管辖，故申请本案移送到被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”本案被上诉人提交的《借款协议》的实际签订地虽与约定的签订地不符，但依照前述司法解释的规定，应当认定约定的签订地即广州市海珠区为合同签订地。另根据本案被上诉人提交的相关证据，被上诉人的经常居住地及出借款项交付地均在广州市海珠区，广州市海珠区是与本案争议有实际联系的地点，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1612号
申请执行人：襄阳汇升苑物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张勇军，襄阳汇升苑物业管理有限公司总经理。
被执行人：吴睦春，襄阳天丽华装饰设计工程有限公司法定代表人,住江苏省南京市。
本院在执行襄阳汇升苑物业管理有限公司与吴睦春服务合同纠纷一案中，查明，本院于2015年6月16日作出（2015）鄂樊城民三初字第00277号民事判决书，被执行人吴睦春应支付申请执行人襄阳汇升苑物业管理有限公司物业管理服务费76560元及违约金、案件受理费等。因被执行人吴睦春下落不明，2017年5月7月13日向被执行人吴睦春公告发出执行通知书，2017年11月20日委托南京市鼓楼区人民法院对被执行人吴睦春名下的车辆进行了查封，并查询名下是否有房屋；经法院司法网络查询后，对被执行人吴睦春已有的账户进行了冻结、扣划，通过以上强制措施后，执行回少部分财产，现暂未发现吴睦春有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，申请执行人襄阳汇升苑物业管理有限公司也无法提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初7495号
原告：乔富立。
被告：邳州市铁富镇四合村民委员会，住所地，邳州市铁富镇四合村社区服务中心。
被告：袁连合，农民。
被告：乔飞，农民。
被告：周广涛，农民。
被告：张传景，农民。
本院在审理原告乔富立与邳州市铁富镇四合村民委员会、袁连合、乔飞、周广涛、张传景关于土地承包经营权纠纷一案中，原告乔富立于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔富立申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告乔富立撤回起诉。
二、案件受理费减半收取175元，由原告乔富立负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年八月三十日
书记员 石玉峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3299号
原告胡永亮，男，生于1979年4月26日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，社会统一信用代码9150010370934924T。
法定代表人李红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，该公司员工，特别授权。
原告胡永亮诉被告重庆市新锐物业管理（以下简称“新锐物业”）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2016年6月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡永亮到庭参加诉讼。被告新锐物业经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永亮诉称，原告系被告员工，在大渡口区顺祥XX街区任安保。被告共计欠原告工资8916元，现原告起诉并请求判令被告支付原告工资8916元。
被告新锐物业未作答辩。
经审理查明，原告于2014年10月15日与被告签订劳动合同，在XX街区护卫部门担任秩序维护员工作。后被告向原告出具《员工个人收入暂未发明细表》一份，载明被告共计欠付原告工资8916元。
上述事实，有《劳动合同书》、《员工个人收入暂未发明细表》在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告作为用人单位，依法负有向劳动者发放劳动报酬的义务。被告在其向原告出具的《员工个人收入暂未发明细表》中自认欠原告工资共计8916元，本院依法予以确认。被告经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆市新锐物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡永亮劳动报酬8916元。
如果被告重庆市新锐物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元，由重庆市新锐物业管理有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付胡永亮。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱羽君
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初2032号
原告王某，女，汉族，居民，住府谷县。
被告刘某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年7月5日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告王某与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年相识并确定恋爱关系，1995年8月份儿子刘**出生后，双方于1996年4月16日在府谷县民政局办理结婚登记手续，2000年9月份生育女儿刘某某。婚后前几年，双方感情还比较好，2009年原告发现被告与一女发生不正当男女关系，对原告的态度也发生明确改变，十分冷漠，甚至经常回家对原告冷言冷语并辱骂，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。从2014年开始，双方争吵越来越激烈，被告甚至对原告进行殴打，2016年年初，被告便在外居住，至今双方处于分居状态，双方夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；判令婚生女儿刘某某、儿子刘**均由原告抚养，被告一次性支付女儿、儿子抚养费30万元；判令夫妻共同财产分割如下：（1）位于府谷县中远新城二号楼二单元2201号房屋所有权归原告所有；（2）夫妻对外的债权平均分割，双方对外无共同债务；（3）夫妻共有的比亚迪小型轿车、大众速腾轿车等其他共同财产均折价后平均分割；（4）原告及子女在府谷县田家寨水口村所享有的移民搬迁、土地征用、分红等福利，被告领取后应足额支付于原告及子女；（5）原被告双方现有存款平均分割。由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
婚姻证明复印件1份，证明原、被告双方婚姻关系合法的事实。
2、中医院诊断证明2份,府谷县医院检查报告单一份，证明被告打原告，致使原告受伤的事实。
3、照片15张及原告头发一撮，证明被告殴打原告的事实。
被告辩称，平时和原告生活挺好，被告坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的第1组证据，被告无异议，且与原件核对无异，故本院予以确认；对原告提供的第2、3组证据，被告均不予认可，因证据没有其他相应证据予以佐证，仅凭这些证据无法证实原告的证明目的，故本院不予确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
原告王某与被告刘某于1991年相识并确定恋爱关系，1995年8月8日儿子刘**出生后，双方于1996年4月16日在府谷县民政局登记结婚，2000年9月17日女儿刘某某出生，婚后感情较好，夫妻双方偶因家庭琐事发生过纠纷。另查明，夫妻共同财产有：位于府谷县房屋一套、比亚迪小型轿车一辆、价值20万元的泸州顶账酒；夫妻认同的共同债权有：孙飞云下欠借款70万元，刘宝玉下欠借款约10万元；无夫妻共同债务。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。原告王某与被告刘某相识并确定恋爱关系，感情基础好，生育一子一女，婚后感情较好，夫妻之间偶因家庭琐事发生争执在所难免，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互相尊重，互谅互让，和睦相处，两人是可以继续在一起生活的。同时原告向本院提交的证据，无法证实夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郝振荣
代理审判员 韩引弟
人民陪审员 李乃儿
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 娴
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执725号
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路。
负责人姚国徽，职务行长。
被执行人成都市郫县心旭机械厂，住所地：郫县友爱镇清溪村。
投资人李旭良。
被执行人李旭良，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人何文丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人成都市郫县心旭机械厂、李旭良、何文丽公证债权文书纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司高新支行依据四川省成都市高新公证处已经发生法律效力的（2016）成高证执字第28号执行证书，于2016年6月3日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人成都市郫县心旭机械厂、李旭良、何文丽至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都市郫县心旭机械厂、李旭良、何文丽的存款以及在其他单位的收入414461.13元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月四日
书记员 蒲陶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初664号
原告：钱福，男，1992年12月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：彭青春，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告钱福与被告彭青春因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱福到庭参加诉讼，被告彭青春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱福向本院提出诉讼请求：彭青春偿还钱福欠款33130元及自2017年1月15日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2017年1月8日，经结算，彭青春尚欠钱福33130元，并由彭青春出具《欠条》一份，约定2017年1月15日前付清欠款，逾期未还按24%年利率计算利息。2017年1月15日借款期限届满，经钱福向彭青春催讨，彭青春拒不还款。
彭青春不作答辩。
钱福围绕诉讼请求依法提交了钱福身份证复印件1份、欠条1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：彭青春因资金周转需要多次向钱福借款。2017年1月8日，经结算，彭青春结欠钱福借款33130元，双方约定于2017年1月15日之前还清借款，约定逾期未还按年利率24%（即月利率2%）计算利息，并由彭青春出具欠条1份交钱福收执。期限届满后，经钱福催讨，彭青春拒不偿还借款本息，致讼。
本院认为，彭青春结欠钱福借款33130元，有欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现钱福请求彭青春归还欠款及自2017年1月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息是合理合法的，本院予以支持。彭青春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭青春应在本判决生效之日起十日内偿还钱福借款33130元及该款自2017年1月15日起至还清款项之日止按按月利率2%计算的利息，利随本清。
如彭青春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，由彭青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一七年三月十七日
书记员 曾荣汉
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1003民初1774号
原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建设路1488号。
负责人：李彦峰，该分行行长。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：陈非非，女，汉族，1983年3月27日出生，住建安区。
原告中国银行股份有限公司许昌分行诉被告陈非非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主体不明确且与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司许昌分行的起诉。
案件受理费2469元，全额退还原告中国银行股份有限公司许昌分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 黄艳晓
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法朗民二初字第489-1号
原告：东莞市深卓电路科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村象山工业城268号。组织机构代码为56829367-8。
法定代表人：李成品。
委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。
被告：天长市源胜电子有限公司。住所地：安徽省天长市仁和镇人民西路。组织机构代码为664236489。
法定代表人：周晓文。
原告东莞市深卓电路科技有限公司（以下简称深卓公司）诉被告天长市源胜电子有限公司（以下简称源胜公司）承揽合同纠纷一案，被告源胜公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原告向被告提出的是买卖合同关系而不是承揽合同关系，根据相关规定，该案应当由被告所在地法院即天长市人民法院管辖。原告则认为案涉合同书约定了具体产品型号、规格、材料、层数、工艺等，其是根据被告的要求加工制作产品，为承揽合同关系，原告方为合同实体义务履行地，本案应由原告所在地法院管辖。
经审查查明，2013年8月13日原、被告签订合同书（合同号20130813001），合同书约定了产品型号、规格、材料、层数工艺等，下方分别有原、被告的盖章。本院认为双方对于合同履行地没有明确约定，无论本案是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，原告均为案涉合同实体义务的履行方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，可以确定原告所在地为合同履行地，本院对本案享有管辖权，对被告主张将本案移送被告住所地人民法院审理的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告天长市源胜电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶倩莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五撤仲字第00005号
（2015）长民五撤仲字第5号
申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人李龙，经理。
委托代理人王长艳，系该公司职员。
委托代理人张婉松，律师事务所律师。
被申请人刘树华，男，1960年4月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人王秀平，律师事务所律师。
申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人刘树华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松，被申请人刘树华的委托代理人王秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人润祥公司诉称，刘树华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，刘树华应该向魏加东索要工资。刘树华提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将刘树华的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付刘树华工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人刘树华答辩认为，刘树华没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原仲裁裁决书正确，不应撤销。因为刘树华是为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付刘树华工资。
经审查，刘树华因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠刘树华工资7000元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中刘树华等15人组成土建班组，刘树华为该班组力工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组刘树华等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏加东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，刘树华等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。
高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对刘树华的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给刘树华的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付刘树华工资7000元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决。
本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，刘树华在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，刘树华作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付刘树华工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱雨虹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1204号
原告张鸿飞，男，汉族，农民。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告容广明，男，汉族，村民。
被告冯建军，男，汉族，居民。
被告陕西秦龙建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路***号付*号。
法定代表人王生平，任公司董事长兼总经理。
委托代理人何金平，男，汉族，该公司员工。
原告张鸿飞与被告容广明、冯建军、陕西秦龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鸿飞及其委托代理人雷文川，被告容广明、被告陕西秦龙建筑工程有限公司的委托代理人何金平到庭参加诉讼。被告冯建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鸿飞诉称，2013年他受被告容广明、冯建军雇佣，为被告陕西秦龙建筑工程有限公司承建的虢镇茗苑小区11、12号楼进行水电安装。期间，被告冯建军支付了部分劳务费。2014年1月20日，经过结算，被告冯建军就剩余劳务费5160元出具欠条一张。后经他多次催要，被告冯建军不接听电话，无法联系。现他依据劳社部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》通知第七条之规定诉至法院，要求三被告给付剩余劳务费9690元，并承担案件受理费。
被告容广明辩称，2012年11月份，他从被告陕西秦龙建筑工程有限公司承包了虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼的水电安装工程后，把其中电的安装部分转包给了被告冯建军，由冯建军负责具体施工，他也按照工程进度给被告冯建军结清了劳务费。他不认识原告，与原告也没有雇佣关系，原告的劳务费应当由被告冯建军支付，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告陕西秦龙建筑工程有限公司辩称，他公司将虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼的水电安装工程承包给被告容广明后，依约全额支付给了被告容广明劳务费。他公司不认识原告，也不认识被告冯建军，请求驳回原告对他公司的诉讼请求。
被告冯建军未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月份，被告陕西秦龙建筑工程有限公司将虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼的水电安装工程承包给了被告容广明，容广明又将其中电的安装部分转包给了被告冯建军。2013年初，被告冯建军雇佣原告张鸿飞等人进行具体施工，期间被告冯建军支付了原告张鸿飞部分劳务费。2014年1月20日，被告冯建军就剩余劳务费为原告张鸿飞出具欠条一张载明，“今欠宏飞工资玖仟陆佰玖拾元（￥9690.00）正月十五日，欠款人：冯建军2014、1、20，1576921****”。
同时查明，2013年11月16日，被告容广明支付给被告冯建军虢镇茗苑2-11、2-12两栋楼主体电器预埋工费27.4万元。
上述事实，有原被告陈述、原告张鸿飞提交的欠条及被告容广明提交的领条在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告冯建军雇佣原告张鸿飞从事电器预埋施工，双方之间形成雇佣关系，原告张鸿飞提供了劳务之后，被告冯建军应及时足额支付原告劳务费。原告要求被告冯建军支付剩余劳务费的请求，依法应予以支持。被告容广明并未直接雇佣原告，且已将劳务费支付给了被告冯建军，原告要求被告容广明给付剩余劳务费于法无据，不予支持。劳社部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》通知第一条规定，本办法适用企业与之形成劳动关系的农民工。本案中原告并未与被告陕西秦龙建筑工程有限公司建立劳动关系，故原告要求被告陕西秦龙建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告冯建军在本判决书生效后十日内支付原告张鸿飞剩余劳务费9690元；
二、驳回原告张鸿飞对被告容广明的诉讼请求；
三、驳回原告张鸿飞对被告陕西秦龙建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，实际收取25元，由被告冯建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一六年七月十五日
书记员 张喻凡
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执32号
申请执行人：胡玉奎，男，生于1974年10月15日，汉族，四川省合江县人。
被执行人：王中友，男，生于1957年7月29日出生，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初626号民事判决，于2017年1月11日立案受理胡玉奎申请执行王中友民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王中友应支付申请执行人杜世强借款15万元。执行中查明，被执行人王中友无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522民初626号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 游
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1381号
申请执行人何文实，男,,住长春市绿园区
被执行人柴立锋，男,住长春市绿园区
本院在执行申请执行人何文实与被执行人柴立锋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第683号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王世刚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初1072号
原告罗来鑫，男，1953年5月5日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告詹强生，男，1982年6月28日生，汉族，务农，住四川省筠连县。
被告易敏，女，1986年10月2日生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告罗来鑫与被告詹强生、易敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗来鑫到庭参加了诉讼，被告詹强生、易敏经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗来鑫诉称，被告因做生意需要资金周转，经人介绍找到原告借款，经双方约定原告借款给被告400000元人民币，利息按月息2%（每月8000元）。定于2015年10月20日还清本息。2015年7月20日两被告向原告出具借条一张“今借到罗来鑫现金400000元大写肆拾万元，月息8000元大写捌仟元正，定于2015年10月20日还清本息。本人以名下筠连强生农副产品开发有限公司资产作抵押担保。借款人詹强生、易敏”。到期后原告多次催收未果，2016年1月30日原告找到两被告还款，被告承诺于2016年9月以前还本付息，并在借条上备注“此款400000元于2016年9月前还本付息”。现还款期届满，被告仍不还款。为此，遂诉至法院，请求判决被告支付原告借款400000元本金及利息（从2015年7月20日起按月利息2%每月8000元支付至还清借款之日止）；案件受理费由被告承担。
被告詹强生、易敏未答辩。
经审理查明，2015年3月，原告一家人经人介绍认识二被告，二被告以做生意需资金周转向原告一家借款，约定利息按2分计算给付。同年3月8日，原告之妻彭玉先将现金20万元通过中间人李某在场交到被告手中，被告易敏出具收条一张。2015年3月21日原告之子罗庆将现金通过银行转帐方式汇入被告易敏的银行帐户上，易敏向罗庆出具收条一张。该两笔款项出借后，被告均按月向原告方支付了利息，2015年7月被告未向原告方支付利息后，原告一家人找到被告夫妇还款，两被告无钱偿还，经协商后达成协议，约定该两笔40万元的借款于2015年10月20日前还清。同时将两张收条合并为一张借条向原告出具，借条内容为：“借条今借到罗来鑫现金400000元大写肆拾万元，月息8000元大写捌仟元正，定于2015年10月20日还清本息。本人以名下筠连强生农副产品开发有限公司资产作抵押担保。此据借款人詹强生、易敏签名捺印身份证X2015.7.20电话X身份证X电话X备注40****大写肆拾万元于2016年9月份以前还本还息。证明人：李川芸2016年1月30日此据易敏2016.1.30.”该借款到期后，原告多次催收未果，2016年1月30日原告找到两被告还款，被告易敏承诺于2016年9月以前还本付息，并在借条上备注“此款400000元于2016年9月前还本付息”。该约定做出后被告仍未给付利息，也未还款。为此，原告遂诉来本院，请求判决前述诉讼请求。
另查明，詹强生、易敏系夫妻关系，罗来鑫与罗庆系父子关系，罗来鑫与彭玉先系夫妻关系。
上述事实有原告提供的两被告身份信息复印件各一份、借条一张、银行转款赁据明细5页，及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告之妻、子将40万元现金分两次交付两被告之日起民间借贷关系成立，两被告应当按约定还本付息。现两被告未按约偿还原告的借款本息属被告违约，原告有权向被告主张还本付息的权利。故本案原告向两被告主张偿还借款本金40万元及按月利率2%计算给付从2015年7月20日起至清偿借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定判决如下：
由被告詹强生、易敏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗来鑫借款本金400000元及利息（利息从2015年7月20日起以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告詹强生、易敏承担；此款原告罗来鑫已预交，由被告詹强生、易敏在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺 剑
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芮执字第14号之三
申请执行人：尚建民，男，1959年9月19日生，汉族，芮城县X干部。
被执行人：薛百勤，男，1963年1月28日生，汉族，芮城县X干部。
被执行人：周冬梅，女，1964年1月20日生，汉族，芮城县X教师。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芮商初字第93号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周冬梅在中国建设银行芮城县支行账户X上的存款100000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一七年十月二十三日
书记员 董 培
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执934号
申请执行人：陆云州，经商。
被执行人：赵康，经商。
被执行人：安徽省天长市千秋木业有限公司，住所地天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代表人：赵康，该公司经理。
陆云州与赵康、安徽省天长市千秋木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01468号民事调解书于2016年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为901250元，目前被执行人分文未还。
本案在执行过程中，经查被执行人赵康长期在外躲债，目前无财产可供执行，被执行人安徽省天长市千秋木业有限公司的房地产及附属物已被滁州市中级人民法院于2016年6月28日以物抵债的方式抵偿给天长市宝利电子有限公司，本院也未查询到该公司其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01468号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江立龙
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平江县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0626执399号
申请执行人邱世荣，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住平江县三市镇东岸村***号。身份证号4306261959********。
申请执行人毛秋香，女，1960年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号4306261960********。
被执行人邱良才，男，1978年6月28日出生，汉族，公务员，住平江县三市镇东岸村***号。身份证号4306261978********。
关于申请执行人邱世荣、毛秋香与被执行人人格权纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱良才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱世荣、毛秋香于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人邱良才赔付现金5920.4元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）湘0626民初542号民事判决书所确定的义务，于2016年5月6日自动支付履行款5920.4元给申请执行人。
本院认为，（2016）湘0626民初542号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邱世荣、毛秋香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年4月16日作出的（2016）湘0626民初542号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐子牛二〇一六年五月六日
书记员 周 芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终951号
上诉人（原审原告）：朱某某，男，1993年8月1日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。
法定代理人:周大英（系朱某某之母），女，1973年12月24日出生，汉族，农民,住址同上。
委托诉讼代理人:黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余仕成，男，1993年11月5日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。
被上诉人（原审被告）：余德华,男,1969年12月3日出生，汉族,奉节县人,住奉节县。
被上诉人（原审被告）：方传英,女,1967年10月10日出生,汉族,奉节县人,住奉节县。
被上诉人（原审被告）：奉节县石马初级中学，住所地奉节县草堂镇柑子村1组，组织机构代码67101584-0。
法定代表人：王剑呜，校长。
委托诉讼代理人：王德湘，男，1970年5月27日出生，汉族，该校副校长，住奉节县。
上诉人朱某某因健康权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第02826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某某于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人朱某某自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五、第四十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3393.00元，减半收取1695.50元，由上诉人朱某某负担，本院依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄能萍
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一七年五月十八日
书记员 何云东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1833号
原告上海康拓电器有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人陈明了。
委托代理人王梓，上海刘春雷律师事务所律师。
被告上海宝宜威机电有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人潘延庆。
委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
本院在审理原告上海康拓电器有限公司与被告上海宝宜威机电有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海康拓电器有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海康拓电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2,586.80元，由原告负担。
审判员 费 芸
二〇一五年十一月三十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第308号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李清华、苏晓军，山西介休农村信用合作联社工作人员。
被执行人冯三元，男，住介休市。
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人冯三元公证债权文书一案，山西省介休市公证处作出的（2015）介证执字第41号执行证书已经发生法律效力。被执行人冯三元向申请人介休市农村信用合作联社归还贷款的剩余本金及利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院执行，本院于2015年5月14日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2015）介证执字第41号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 赵 伟
执行员 李 武
二〇一六年十月二十四日
书记员 董文和
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4484号
罪犯万淼森，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，贵州省沿河县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2014年5月8日作出(2013)绍越刑初字第479号刑事判决，以被告人万淼森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。被告人万淼森不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院经二审审理,于2014年10月13日以（2014）浙绍刑终字第212号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万淼森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万淼森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万淼森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万淼森准予减刑十个月（刑期自2013年2月17日至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月八日
代书 记员 钱 佩
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2017）京0111民初2764号
原告：沙树旗，男，1993年10月12日出生。
被告：骆超，男，1986年10月23日出生。
原告沙树旗与被告骆超民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年3月21日书面通知原告沙树旗预交案件受理费，原告沙树旗在收到本院的交费通知后未在7日内预交案件受理费，经本院第二次、第三次口头催缴后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沙树旗撤回起诉处理。
审 判 员 江正春
二○一七年五月三日
书 记 员 李 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初2316号
原告:中恒国际租赁有限公司,住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超,总经理。
委托代理人：曹立强，男，公司员工。
委托代理人：朱世民，男，公司员工。
被告：皮再兴，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张玲，女，1971年9月27日出生，汉族，住，住安徽省金寨县。
以上二被告共同委托代理人：黄守锋，金寨县燕子河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告皮再兴、张玲融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初651号
原告饶某某，男，1957年2月24日生。
被告宫某某，女，1959年12月9日生。
原告饶某某（下称原告）与被告宫某某(下称被告)离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，相处数月便于1985年11月25日登记结婚，于1987年3月生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起感情，加之双方性格差异较大，无法沟通及对婚生子的抚养、教育问题分歧较大，故双方争执不断。现双方已分居9年半之久，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告感情尚可，没有到感情完全破裂的程度，被告不同意离婚。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
原、被告自由恋爱相识，并于1985年11月25日登记结婚。双方婚前和婚后感情尚可，后有时为生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2016年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证、户口本及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱相识并自愿登记结婚，婚前及婚初感情尚可，后双方虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素分析认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某某要求与被告宫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 李丽
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执941号
贺连花罚金纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)济阳刑初字第210号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为20000元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2013)济阳刑初字第210号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 秦时忠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初1840号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ华，系该公司董事长。
委托代理人刘仲文，男。
被告谌正明，男。
被告龙小华，女。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谌正明、龙小华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告谌正明、龙小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谌正明、龙小华于2016年2月3日以经营玻璃店需资金周转为由向我行借款100000元，并与我行签订了借款合同同时出具了借款借据，约定按年利率7.6125%计付利息，借款期限为2016年2月3日起至2017年2月1日止。贷款发放后，两被告为按合同约定交付利息及偿还本金。后经原告多次催收，两被告均表示暂时没钱，以后有钱会归还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告谌正明、龙小华立即清偿原告借款本金100000元及利息（自2017年2月2日起至款清之日止按合同约定加收罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谌正明、龙小华未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借合同复印件一张（与原件核对无异），证明被告谌正明、龙小华向原告借款100000元，且双方就逾期还款的罚息进行了约定；
3、借款凭证原件一张，证明原告按合同约定将借款转入被告指定账户。
经庭审查明，原告提交的证据与其当庭陈述能相互印证，本院对上述证据真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：被告谌正明、龙小华因投资玻璃厂需资金周转，于2016年2月3日向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款100000元，双方约定借款期限自2016年2月3日至2017年2月1日止，借款年利率7.6152%，同时约定如被告逾期偿还贷款，则自借款期限届满之日起在合同载明利率基础上加收50%罚息。后被告依约取得贷款100000元，并支付利息6860.39元即支付利息至2016年12月31日，2017年1月1日以后利息未再支付。借款到期后，被告谌正明也未偿还借款本金。
本院认为：被告谌正明、龙小华向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款100000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护，即被告应归还借款本金100000元。对于双方约定的按年利率7.6152%计付利息，如逾期未还则自逾期之日起在年利率7.6152%基础上加收50%罚息，因该约定未违反法律规定，故对原告要求被告按年利率7.6152%基础上加收50%罚息予以支持。被告谌正明、龙小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌正明、龙小华应于本判决生效后十日内偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2017年1月1日起至款清之日止按年利率7.6152%计付利息，且自2017年2月2日起至款清之日止在年利率7.6152%基础上加收50罚息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谌正明、龙小华承担。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已预交诉讼费用1150元，由被告谌正明、龙小华在本判决书生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一七年七月十二日
书记员 钟 敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1718号
原告：王梅，女，1964年5月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市河东区供热办公室中山门供热站，住所地天津市河东区中山门街和睦西道和睦西里社区。
委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
原告王梅诉被告天津市河东区供热办公室中山门供热站供热合同纠纷一案，原告于2018年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申晓旋负担。
审判员 周金光
二〇一八年三月六日
书记员 王志千
四川省富顺县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初1707-1号
原告：姜启阳（又名姜启扬），男，1957年4月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告：富顺县石道乡人民政府，住所地四川省自贡市富顺县石道乡社区。
负责人：廖远林，乡长。
委托诉讼代理人：谢松林，四川富邑律师事务所律师。
原告姜启阳与被告富顺县石道乡人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2017年9月3日转为适用普通程序，于2017年11月7日将本案案由借款合同纠纷变更为追偿权纠纷，公开开庭进行了审理。原告姜启阳及其委托诉讼代理人韦从谋、被告富顺县石道乡人民政府的委托诉讼代理人谢松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付已由原告垫付的村级公路和村委会办公室建设资金、农税提留款共计66029元。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为请求判令被告立即向原告支付由原告为被告垫付的现金14975元。事实和理由：2001年至2016年期间，原告曾两次担任四川省富顺县石道乡滩子村的党支部书记。在原告任职期间，因基础设施建设需要而财政资金又不能及时到位并根据被告的要求，原告为相关工程垫付了资金；同时，原告还垫交了农业税和提留款。其中，原告为建设村道和修建村委会办公室垫资80954元，垫交农税提留款6400元。2013年，被告按国家规定实施化解村级债务时本应向原告支付36300元，但被告又让原告将此款项中的14975元支付给了尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎四人，故被告仅实际向原告支付21325元，现被告尚欠原告66029元（含原告按被告要求已由原告支付给尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎四人的14975元）。原告曾多次向被告讨要此款未果。
被告富顺县石道乡人民政府辩称，1.原告自2001年至2016年间两次担任四川省富顺县石道乡滩子村村党支部书记属实；2.2013年，在化解村级债务时，原告确实获得了财政拨付的36300元；3.原、被告间不存在法定或者约定的债权债务关系，被告不是适格的当事人；4.被告未要求原告垫付费用，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。本案中，原告先后于2000年11月至2004年11月间和2007年11月至2016年11月间两次出任四川省富顺县石道乡滩子村党支部书记。案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎都曾任四川省富顺县石道乡黄岩村村干部。四川省富顺县石道乡黄岩村和四川省富顺县石道乡滩子村于2007年合并为四川省富顺县石道乡滩子村。合村后，案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎均离任。2007年，被告接上级部门通知，因有财政专项资金化解村级债务，故要求辖区内的村、组干部申报在其任职期间内其垫支的税费金额情况。同年，原告姜启阳与案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎均申报了其垫交的税费情况。后经审计部门审计，确定在原告姜启阳名下的应偿还债务金额为36300元。2010年12月至2013年2月期间，以被告向财政部门申请乡、村垫交税费债务偿还，财政部门通过财政拨付的方式分三次向原告姜启阳共计支付了36300元。2013年8月，案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎向被告讨要其申报的垫交税费。被告经核实相关账目后认为确定在原告姜启阳名下的应偿还债务金额36300元中包含了案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎申报的垫交税费，故被告要求原告向案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎支付。2013年8月28日，原告分别向杨光玉支付了2075元，向李忠余支付了2200元，向刘作奎支付了2100元，向尹相前支付了8600元。案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎亦于当日分别向原告出具了领条。原告认为其向案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎支付款项的行为系为被告垫支费用，故原告遂于2016年4月26日找被告讨要说法。2016年4月26日，时任四川省富顺县石道乡人民政府乡长曹敏在案外人尹相前、李忠余、杨光玉和刘作奎分别向原告出具的领条上签署“属实。曹敏，2016年4月26日”字样。本案诉争的纠纷涉及农村义务教育、基础设施建设、公益事业发展等方面的村级债务，有的属村级偿还，有的属乡镇负担，有的应由县市政府处理。为此，四川省人民政府专门下发了《关于做好控制和化解乡村债务工作的意见》的文件（见川府发[2007]2号），故本案原、被告之间的争议不属于人民法院民事诉讼处理的范畴，原告可依法向相关行政机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜启阳的起诉。
案件受理费725元，全额退还原告姜启阳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 曾德安
人民陪审员 熊 益
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 文
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初232号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，乳山市生产资料公司司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)209号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年5月25日21时许，被告人于某酒后驾驶鲁K号普通二轮摩托车顺南山路由北向南行驶至老果胶厂桥上时，将在路边行走的单某撞倒，造成交通事故。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为182.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于某负事故的全部责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局接处警登记表、受案登记表、查获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】151号酒精检验报告书、被告人于某的驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人于某事故现场照片、车辆受损照片、抽血照片、被告人于某人身安全检查笔录、信息采集笔录、被告人于某血样（尿样）提取登记表、酒精检测仪检测单、道路交通事故认定书，现场录像光盘，收到条，被告人于某的供述、证人单某的证言、被告人于某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一六年九月十二日
书记员 程 程
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3030号
原告：四川通帆物业管理有限公司，
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：刘强，男，
本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 余
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第473号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海环贵工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海环贵工贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执707号
申请执行人陈玉珍，女，1969年5月8日出生，汉族，住平和县。
被执行人吴文斌，男，1977年12月20日出生，汉族，现住平和县。
申请执行人陈玉珍和被执行人吴文斌民间借贷纠纷一案，被执行人吴文斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴文斌所有的银行存款10000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 周少静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第655号
原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。
法定代表人李颖，系该公司经理。
委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告周虹艳，女，1962年11月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告周虹艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。
代理审判员 王燕
二〇一二年一月十三日
书 记 员 王双
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执398号
申请执行人：山东天蓝律师事务所，住所地：日照市东港区迎宾路105号。
负责人：范玉亮，主任。
被执行人：日照市百发建筑工程有限公司，住所地：日照市北京路中段。
法定代表人：路阳，经理。
本院在执行申请执行人山东天蓝律师事务所与被执行人日照市百发建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 山传江
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更824号
罪犯赵波，男，1973年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年4月17日哈尔滨铁路运输中级法院作出（2002）哈铁中刑初字第5号刑事判决，认定赵波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分168分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯赵波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初920号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，该公司总经理。
委托代理人胡海艳，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人杨珺岚，女，汉族，系该公司员工。
被告程改娜，女，1987年10月27日生，汉族。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托代理人华维佳，江苏国泰新华律师事务所实习律师。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告程改娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳、杨珺岚，被告程改娜委托代理人潘宁炜、华维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告程改娜系南京市浦口区爱上城二部彩翼园小区1栋107室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2014年2月至2016年6月30日物业管理费6780.8元、2013年10月至2015年6月公摊水电费147元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费6780.8元、公摊水电费147元，并承担诉讼费。
被告程改娜辩称，1、涉案房屋为南京尊尚贸易有限公司使用，在装修期间，原告阻挠施工，影响施工进度，造成营业损失；2、原告未按约提供物业服务，如未及时修复房屋漏水、屋前路面破损未维修、小区环境不佳等；3、原告提供的物业服务合同期限至2015年8月31日止，此后的物业费收取，并无合同依据。因此，被告请求物业费打折缴纳。
经审理查明，被告程改娜系南京市浦口区旭日爱上城彩翼园小区1幢107室业主，该房屋面积为116.91平方米，系商业用房。2010年，原告弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告对旭日爱上城提供物业管理服务，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。合同期满后，原告与南京市浦口区旭日爱上城彩翼园管委会签订《旭日爱上城彩翼园物业管理服务合同》，由原告继续为旭日爱上城彩翼园小区提供物业服务，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，原告向业主收取物业管理服务费和公共能耗分摊费。商铺的物业服务费标准为2元/月/平方米。该合同还约定，续交物业费应提前一个月，业主可按月、按季、按年度预缴物业管理服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告程改娜物业费交至2014年1月31日，公摊水电费交至2013年9月30日。被告程改娜拖欠原告2014年2月至2016年4月物业费6313.14元（116.91平方米2元/平方米/月27个月）、2013年10月至2015年6月公摊水电费147元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物价局批复、公摊水电费公示、催款函等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告程改娜提供了相应的物业服务，被告程改娜应当交纳相关的物业管理费用。对于原告主张的2016年5月至6月的物业服务费用，本院认为，根据合同约定续交物业费应提前一个月，基于此，原告关于2016年5月至6月物业费的主张，不符合合同的约定，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告2014年2月至2016年4月物业费6313.14元、2013年10月至2015年6月公摊水电费147元。
据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程改娜于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2014年2月至2016年4月物业费6313.14元、2013年10月至2015年6月公摊水电费147元，合计6460.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程改娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年四月五日
书记员 文茜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终37号
上诉人（原审被告）：曹宁，男，1981年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：万一兵，男，1975年10月23日出生，汉族，住克拉玛依市。
上诉人曹宁因与被上诉人万一兵房屋租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1239号民事裁定，向本院提出上诉。
曹宁上诉称，其住所地在乌鲁木齐市米东区，本案为合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故克拉玛依区人民法院没有管辖权。请求将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案租赁的房屋在克拉玛依区，依法应由该不动产所在地确定管辖法院，故克拉玛依区人民法院依法具有管辖权。上诉人曹宁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院适用法律正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 成 干
二〇一七年七月六日
书记员 李 达
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和民一初字第0495号
原告齐上辉。
委托代理人许凯，北京庞标律师事务所律师。
被告乔晓。
委托代理人赵璠，天津瀛略律师事务所律师。
本院在审理原告齐上辉与被告乔晓人格权纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐上辉撤回起诉。
本案诉讼受理费1300元，减半收取650元，由原告齐上辉负担。
审 判 长 王荣光
代理审判员 许亚东
人民陪审员 丁少亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张曾霞