江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终576号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道***号。
负责人陈福军，该公司经理。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱桂冬，男，1956年8月8日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被上诉人（原审被告）兴国县虎兴货物托运部。住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇将军大道***号。
经营者刘正平，该托运部经营者。
原审被告林洪桂，男，1976年8月7日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“人寿财保兴国支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月4日晚，被告林洪桂驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由兴国县同福路虎兴货物托运部往潋江桥方向行驶，行至同福路赣康制衣厂门口路段时，遇行人曾繁松及原告邱桂冬在其前方道路右侧行走，由于被告林洪桂驾车未察明前方路面动态、遇情况采取措施不力且驾驶的机动车机件不符合技术标准，致使赣Ｂ×××××轻型普通货车与行人曾繁松及原告邱桂冬接触，造成行人曾繁松和原告邱桂冬受伤的交通事故。经兴国县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告林洪桂承担此事故的全部责任，原告邱桂冬在此事故中无责任。事故发生后，原告邱桂冬被送往兴国县人民医院治疗，于2015年3月7日出院。诊断为：1.右锁骨折；2.脑震荡；3.多发性肋骨骨折；4.肺挫伤并右侧气胸；5.全身多处软组织挫裂伤。原告住院治疗93天，用去医疗费57720.5元。原告住院期间，被告兴国县虎兴货物托运部支付了全部医疗费，并向原告预支伙食费等13000元。2015年9月6日，受原告方委托，江西神州司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第1361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告邱桂冬的右肩损伤的伤残等级为八级，多发性肋骨骨折的伤残等级为十级；后续治疗费为6000元；误工期为自受伤之日起120日，护理期、营养期以实际住院天数计算。原告支付鉴定费用4040元（含因鉴定需要的医院检查费用840元）。原告邱桂冬的妻子冯小荣为视力残疾人，残疾等级为二级。原告邱桂冬与其妻生育子女三人，均已成年。被告兴国县虎兴货物托运部是赣Ｂ×××××货车车主；被告林洪桂持有C1驾照，是被告兴国县虎兴货物托运部雇员。被告兴国县虎兴货物托运部于2014年4月30日在被告人寿财保兴国支公司为赣Ｂ×××××轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔率），保险期间均自2014年5月1日起至2015年4月30日止。另一事故受害人曾某的损失56452元，原审法院已作出（2015）兴民一初字第1001号民事判决，由被告人寿财保兴国支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿46452元；该交强险医疗费用限额已没有余额，死亡伤残赔偿限额余额为63548元。
原审法院认为：原告提交的司法鉴定伤残等级与其伤情基本相符，误工期包含住院93天在内共120天以及营养费、住院伙食补助按实际住院天数计算均合理；被告人寿财保兴国支公司以原告提交的司法鉴定意见书是原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定，但既没有在举证期限内提出，庭审中也未提出重新鉴定的具体事实和理由，对其申请不予准许；对该鉴定意见予以采信。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相抚养的义务；原告的妻子冯小荣系视力伤残二级，基本无劳动能力，原告依法应承担相应扶养义务；被告人寿财保兴国支公司主张民政部门对残疾人有补助，原告妻子有生活来源，但未提交证据证实，不予支持，原告妻子的被扶养人生活费属本次事故赔偿范围。原告请求赔偿其岳父母的被扶养人生活费无法律依据，不予支持。被告人寿财保兴国支公司提出原告诉请的误工费、护理费、交通费过高应核减，予以采纳，并依据实际情况予以适当调整；原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金与其所受到的损害相符，予以支持。据此，确定原告的损失如下：误工费12000元（100元/天×120天）、护理费9300元（100元/天×93天）、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、营养费4650元（50元/天×93天）、交通费酌定600元、后续医疗费6000元，残疾赔偿金66772.2元（10117元×20年×33％）、被抚养人生活费44300.52元（7458元∕年×20年×33％×90%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4040元，共计167312.72元。被告兴国县虎兴货物托运部已赔偿13000元，原告仍需赔偿的损失为154312.72元。原、被告对兴国县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书予以采信，被告林洪桂应负此次事故的全部责任，由于被告林洪桂是在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害的，其赔偿责任依法应由雇主即被告兴国县虎兴货物托运部承担。被告兴国县虎兴货物托运部在被告人寿财保兴国支公司为赣Ｂ×××××货车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。原告的损失依法应先由被告人寿财保兴国支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿（该限额已用46452元剩余63548元），超过部分由被告兴国县虎兴货物托运部承担，并由被告人寿财保兴国支公司在第三者商业责任险限额内赔偿。被告虎兴货物托运部在事故发生后支付了原告全部医疗费57720.5元、并预先赔偿原告损失13000元，其积极负责的行为值得肯定。被告兴国县虎兴货物托运部要求在核减医疗费10%后将其支付的费用在本案一并处理，被告人寿财保兴国支公司同意，予以准许。本案诉讼是为了查明被告兴国县虎兴货物托运部承担侵权赔偿责任的具体金额，同时也是确定被告人寿财保兴国支公司承担保险赔偿责任的基础；《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险公司承担。”被告人寿财保兴国支公司提出原告的鉴定费与诉讼费不应由保险公司承担，但未提供其与被告兴国县兴虎货物托运部订立了合同对此另有约定的证据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，作出如下判决：一、原告邱桂冬的损失154312.72元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金等63548元，在第三者责任险限额内赔偿90764.72元；二、被告兴国县虎兴货物托运部已支付的赔偿款64948.45元（医疗费57720.5元×90%+13000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者责任险限额内赔偿；三、被告林洪桂不承担本案赔偿责任；四、驳回原告邱桂冬的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2268元，原告已预缴，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司承担。本案给付款项限判决生效后十日内付清。
上诉人人寿财保兴国支公司上诉请求：在原审基础上就上诉人在保险责任限额内所需承担的赔偿责任核减61389.52元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，上诉人已在保险合同条款中就案件受理费与鉴定费的承担进行约定，并作出特别提示，且履行了明确说明义务。原审判决由上诉人承担鉴定费和一审案件受理费于法无据。2.原审认定被上诉人各项赔偿项目、金额不符合法律规定。（1）误工费：被上诉人邱桂冬系农村户口，且一直在农村居住生活，以从事农业生产为主要生活来源，对其受伤期间误工费的计算，应按照农林牧渔业工资标准计算，原审按照100元/天计算过高。（2）营养费、住院伙食补助费：原审按照50元/天标准计算过高。（3）精神抚慰金：结合被上诉人邱桂冬的伤残等级，原审认定其精神抚慰金15000元过高，应按10000元计算较为合理。（4）关于被扶养人生活费的问题。首先，被上诉人邱桂冬主张其与冯小荣之间系夫妻关系，并未提交双方的结婚证或者户口本等证据予以证实，而是提交一份村委会与派出所的证明，该证明不符合法定的形式要件，不具有合法性，不应予以采信。其次，冯小荣的残疾证能够证实其身患残疾，但并不等同于完全丧失劳动能力，对于其是否完全丧失劳动能力，需要鉴定机构作出鉴定。第三，对于冯小荣的残疾原因并未查明，不能排除是否工伤、其他意外情况，亦不能确定其是否享有相关养老保险待遇。在不能确定冯小荣是否有其他生活来源的情况下，即判定上诉人在保险责任限额内赔偿其被扶养人生活费依据不足。
被上诉人邱桂冬、兴国县虎兴货物托运部以及原审被告林洪桂均未向本院提交书面答辩意见。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定护理费、交通费、后续医疗费以及残疾赔偿金，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原审认定被上诉人邱桂冬误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金以及被扶养人生活费，是否具有事实和法律依据；2.原审判决由上诉人承担鉴定费以及一审案件受理费，是否具有法律依据。
关于原审认定被上诉人邱桂冬误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金以及被扶养人生活费是否具有事实和法律依据的问题。首先是误工费。原审法院依据本案客观事实并结合当地工资收入水平酌定被上诉人邱桂冬的误工费标准按100元/天计算并无不当，本院予以维持。其次是营养费、住院伙食补助费。原审根据被上诉人邱桂冬受伤住院的情况及当地的经济水平，酌情认定营养费及住院伙食补助费标准为50元/天符合本案客观实际，本院予以维持。第三是精神抚慰金。因侵权行为致受害人或其近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人有权向赔偿义务人请求赔偿精神损害抚慰金。本案中，被上诉人邱桂冬因交通事故造成一处八级伤残以及另一处十级伤残，该损害结果必然使得被上诉人邱桂冬在精神上造成相应的创伤，故原审根据被上诉人邱桂冬受伤程度以及原审被告林洪桂应负事故全部责任等客观情况酌定诉争精神损害抚慰金为15000元并无不当，本院予以维持。第四是被扶养人生活费。根据被上诉人邱桂冬原审期间提交的冯小荣残疾人证载明“冯小荣为视力残疾人，残疾类别为视力（盲），监护人为邱桂冬”，结合广昌县头陂镇头陂村委会与头陂派出所出具的证明，可以证实被上诉人邱桂冬与冯小荣的夫妻关系、监护人身份且冯小荣的视力近乎盲人。上诉人主张冯小荣可能具有其他生活来源与补助，并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原审依据夫妻相互扶助义务认定冯小荣的被扶养人生活费属于本次事故赔偿范围，具有事实和法律依据，本院予以维持。
关于原审判决由上诉人承担鉴定费以及一审案件受理费是否具有法律依据的问题。首先是鉴定费。因鉴定费系被上诉人邱桂冬评定伤残等级为诉讼提供证据而支付的必要费用，且该费用属于直接费用范畴，依法应属保险赔偿的范围及项目，原审判决由上诉人承担鉴定费符合法律规定，本院予以维持。其次是一审案件受理费。本案纠纷的产生系交通事故侵权引起，故一审案件受理费应由侵权方负担，即由被上诉人兴国县虎兴货物托运部负担。原审判决案件受理费由上诉人承担缺乏依据，应予调整。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2268元，由被上诉人兴国县虎兴货物托运部承担；二审案件受理费1334元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 敏