贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初第110号
原告：普定县农村信用合作联社，住所地：贵州省普定县城关镇富强路**号。组织机构代码：78019325-2
法定代表人：陈明龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：周晓钟，男，1970年10月25日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺悦来文化旅游发展有限公司董事，住普定县。
被告：贵州省普定县金铭实业有限责任公司，住所地：贵州省普定县城关镇青山公园。组织机构代码：72217946-0
法定代表人：荆勇，该公司总经理。
被告：荆勇，男，1964年3月2日生，汉族，重庆市江北区人，贵州省普定县金铭实业有限责任公司总经理，住重庆市渝中区。
原告普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)诉被告周晓钟、贵州省普定县金铭实业有限责任公司（以下简称：普定金铭公司）、荆勇保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年9月22日，本院作出（2015）普民初字第673号民事判决，被告周晓钟不服提起上诉。2015年12月18日，安顺市中级人民法院作出（2015）安市民终字第792号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2015）普民初字第673号民事判决；2、本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定信用联社委托诉讼代理人郭志龙、被告周晓钟、普定金铭公司、荆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金75万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告连带偿还原告借款本金50万元及相应利息。事实和理由：2011年5月5日，周晓钟、代兵、蒋新民以联保的方式分别向原告申请借款25万元，共计75万元，借款期限为12个月，借款期限内月息为9.2021‰，逾期还款加收50%罚息。被告普定金铭公司、荆勇承诺对以上贷款承担连带保证责任，到期后被告申请展期还款，原告同意展期至2013年5月3日，展期期满后被告仍未还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周晓钟辩称：一、我与代兵、蒋新民三人所产生的借贷关系均属“借新还旧”，所借款项借款人并未实际使用，而是用于偿还胡应文、李强和黎约三人向原告所借的到期借款。我与代兵、蒋新民、胡应文、李强和黎约均是普定金铭公司和荆勇的融资平台。二、借款展期协议书及还款计划中，我与代兵、蒋新民分别应在2012年10月31日前偿还原告借款本金10万元及相应利息，共计30万元及其相应利息，这已超过诉讼时效，原告对此不享有胜诉权。三、我作为代兵、蒋新民借款的保证人之一，对于代兵、蒋新民应在2012年10月31日前偿还的各10万元借款本金及利息已过保证期间，不承担连带保证责任。四、我与代兵、蒋新民所借款项的实际用款人是普定金铭公司和荆勇，借款期间所有的利息也是他们支付的，所以原告主张的债权应当有普定金铭公司和荆勇承担。另外，根据原、被告双方签订的借款合同、担保合同、展期合同，借款的用途都是用于购房，在合同上也约定了关于借款的用途的违法行为，但是在借款的当天，原告将全部贷款转还胡应文、李强、黎约三人的到期贷款，由于原告未严格遵守借款合同的约定，将上笔借款用于转还其他的，直接加重了担保人的担保风险，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告普定金铭公司辩称：向原告借款是事实，借来的钱全部都是用于公司，我们也愿意承担所有债务，请求法院根据现在的情况，把所有债务都让公司来承担。
被告荆勇辩称：这笔借款是公司用的，由公司来承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、周晓钟、代兵、蒋新民身份证复印件，证明被告及借款人的身份情况；
3、联保小组申请书、联保借款协议，证明被告周晓钟及借款人代兵、蒋新民以联保的方式向原告申请贷款；
4、个人借款申请书、授权扣划款协议、借款合同、保证合同及承诺书，证明被告周晓钟向原告借款25万元和借款人代兵、蒋新民、��告普定金铭公司、荆勇为借款提供连带责任保证；
5、借款借据，证明被告周晓钟实际取得贷款；
6、借款展期申请及协议、还款计划，证明周晓钟未按期还款，申请展期并完善相应手续；
7、个人借款申请书、借款合同、保证合同及承诺书、证明代兵向原告借款25万元及被告周晓钟、借款人蒋新民、被告普定金铭公司、荆勇为贷款提供连带责任保证；
8、借款借据，证明借款人代兵实际取得贷款；
9、借款展期申请及协议、还款计划，证明被告代兵未按期还款，申请展期并完善相应手续；
10、个人借款申请书、授权扣划协议借款合同、保证合同及承诺书，证明借款人蒋新民向原告借款25万元及被告周晓钟、借款人代兵、被告普定金铭公司、荆勇为借款提供连带责任保证；
11、借款借据，证明借款人蒋新民实际取得贷款；
12、借款展期申请、协议及还款计划，证明借款人蒋新民未按期还款，申请展期并完善相应手续。
经质证，被告周晓钟无异议，但认为在展期协议里面，涉及担保方签字的日期的地方，日期是空白的，我就不知道是什么时候签的，名字是我签的。被告普定金铭公司无异议。被告荆勇无异议。
被告周晓钟向本院提交了以下证据：
1、普定金铭公司出具的证明，证明这笔借款的实际用途是用于普定金铭公司；
2、代兵证明材料一份，证明代兵陈述蒋新民的签名是别人代蒋新民签的。
经质证，原告认为证据1普定金铭公司是本案当事人，其证明不能作为证据；认为证据2蒋新民的签名已经经司法鉴定确认。
被告普定金铭公司未向本院提交证据。
被告荆勇未向本院提交证据。
审理中，被告周晓钟申请对借款人蒋新民与原告于2012年5月4日签订的《借款展期协议书》、《借款展期申请》、《还款计划》上落款处“蒋新民”的签名笔迹是否系蒋新民签名进行司法鉴定。本院准许后，2018年1月30日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第588号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为所检落款日期标示为2012年5月4日的《借款展期协议书》第四页落款部分“甲方”下方“法定代表人（负责人）或授权代理人（签名）”一栏处的“蒋新民”签名字迹与普定县人民法院提供对比的“蒋新民”签名字迹是同一人所书写。
经质证，原告无异议。被告周晓钟有异议，认为另一借款人代兵出具了证明，还有我也向蒋新民询问了的，蒋新民也否认了这个字是他签的，蒋新民在签字的时间已经在重庆，不可能是他本人签��字。被告普定金铭公司无异议。被告荆勇认为蒋新民在这个时间段确实不在普定。
综合双方当事人的陈述和证据及质证意见，本院认定事实如下：
经审理查明：2011年5月5日，被告周晓钟、借款人代兵、蒋新民三人组成联保小组，与原告普定信用联社签订《联保借款协议》，约定联保小组成员申请借款25万元，其他成员提供连带责任保证。同日，周晓钟、代兵、蒋新民分别向原告普定信用联社申请借款25万元，并分别与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额均为25万元；借款期限为12个月（2011年5月5日至2012年5月4日）；借款期限内月利率为9.2021‰，逾期还款加收50%罚息；按季结息，到期还本。三人并分别与原告签订了《保证合同》，对相互的借款本金及利息和实现债权的费用承担连带责任保证，但未约定保证份额。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同时，被告普定金铭公司、荆勇向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对周晓钟、代兵、蒋新民三人的借款本金及利息承担连带责任保证。同日，原告依据借款合同约定分别向周晓钟、代兵、蒋新民三人分别发放借款25万元，共计75万元。
2012年5月4日借款到期，周晓钟、代兵、蒋新民分别提出借款展期申请并订立还款计划。同日，周晓钟、代兵、蒋新民、普定金铭公司、荆勇分别与原告签订《借款展期协议书》，约定展期1年（2012年5月4日至2013年5月3日），展期期间月利率为10.5292‰，逾期还款的罚息为15.7938‰，并约定周晓钟、代兵、蒋新民在2012年10月31日前各偿还10万元本金及利息，在2013年5月3日前各应偿还15万元本金及利息。保证人的权利义务按照原合同的约定执行，保证期间相应顺延至展期协议重新���定的债务履行期限届满之日后两年止。展期期满后周晓钟、代兵、蒋新民仍未偿还借款本金，且该三人从2012年9月30日之后未依据合同约定支付利息。
在审理过程中，被告周晓钟于2015年8月20日已还清原告借款25万元及其相应利息9.248147万元。
审理中，被告周晓钟申请对借款人蒋新民与原告于2012年5月4日签订的《借款展期协议书》、《借款展期申请》、《还款计划》上落款处“蒋新民”的签名笔迹是否系蒋新民签名进行司法鉴定。本院准许后，2018年1月30日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第588号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为所检落款日期标示为2012年5月4日的《借款展期协议书》第四页落款部分“甲方”下方“法定代表人（负责人）或授权代理人（签名）”一栏处的“蒋新民”签名字迹与普定县人民法院提供对比的“蒋新民”签名字迹是同一人所书写。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。原告分别与被告周晓钟、债务人代兵、蒋新民所签订《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。双方应当按照合同约定履行义务，原告已经将借款发放给周晓钟、代兵、蒋新民，三人应当按照约定还款付息并对相互的借款互负连带责任保证。被告普定金铭公司、荆勇向原告作出承诺，表示对周晓钟、代兵、蒋新民三人的借款承担连带责任保证，该承诺系其真实意思表示，且原告已经接受，故其应当对周晓钟、代兵、蒋新民的借款承担连带责任保证。周晓钟、代兵、蒋新民因借款到期未偿还借款申请展期，经借款人、贷款人及担保人签订的《借款展期协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，各方当事人应依据合同约定的权利义务全面履行。但展期期限届满后，三人仅偿还部分借款利息，还有借款本金及部分利息未偿还。被告周晓钟在审理过程中已经偿还了原告借款25万元及相应利息，但代兵、蒋新民借款共计50万元及相应利息至今未偿还。被告周晓钟、普定金铭公司、荆勇作为代兵、蒋新民借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告周晓钟、普定金铭公司、荆勇承担保证责任偿还借款50万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告周晓钟、普定金铭公司、荆勇未与原告约定保证份额，故三被告为连带共同保证。被告承担保证责任后，有权向债务人代兵、蒋新民追偿。代兵、蒋新民的借款利息支付至2012年9月30日，依据展期协议约定三被告应连带承担的利息为2012年10月1日起至2013年5月3日止月利率按10.5292‰计算，2013年5月4日起至借款还清时止月利率按15.7938‰计算。被告周晓钟辩称其与代兵、蒋新民分别应在2012年10月31日前应当偿还给原告的借款本金10万元及相应利息，共计30万元及其相应利息已超过诉讼时效，依据法律规定当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故被告的该辩称本院不予采信。另外，被告周晓钟辩称对于代兵、蒋新民应在2012年10月31日前偿还的各10万元借款本金及利息已过保证期间，不承担��带保证责任，因在展期协议中约定保证期间顺延至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，故被告的该辩称本院不予采信。此外，被告周晓钟辩称《借款展期协议书》中蒋新民的签名不是蒋新民所签，但经鉴定蒋新民签名系本人所签，被告周晓钟未提供证据反驳鉴定意见，故贵州警察学院司法鉴定中心作出的文件检验司法鉴定意见书，符合法律规定，本院予以采信。被告周晓钟所提供的被告普定金铭公司的证明及代兵的证明材料，因普定金铭公司为本案被告，其不能作为证人作证。被告周晓钟未按照法律规定申请代兵出庭作证，且代兵不具有提交书面证词的条件再加之其与本案有利害关系，故该两份证据本院不予采信。被告普定金铭公司辩称愿意承担偿还借款的责任，但债权人即原告仍要求被告承担保证责任，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓钟、贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇在本判决生效之日起十日内偿还代兵、蒋新民欠原告普定县农村信用合作联社的借款50万元及相应利息（利息以借款50万元为基数，从2012年10月1日起按月利率10.5292‰计算至2013年5月3日，2013年5月4日起按月利率15.7938‰计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、被告周晓钟、贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇互负连带责任；
三、被告周晓钟、贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇承担保证责任后，有权向债务人代兵、蒋新民追偿。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费11300元，申请费4270元，由被告周晓钟、贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执���。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 包昌礼
人民陪审员 鄢英慧
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗