黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2742号
原告：张玉玲，女。
委托代理人：秦阳。
被告：桦南县土龙山镇振山村村民委员会。
负责人：韩艳有。
被告：郭德林，男。
被告：李东旭，男。
委托代理人：黄智刚。
原告张玉玲与被告桦南县土龙山镇振山村村民委员会、被告郭德林、被告李东旭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉玲（以下简称原告或张玉玲）与被告桦南县土龙山镇振山村村民委员会（以下简称村委会）负责人韩艳有、被告郭德林（以下简称郭德林）、被告李东旭（以下简称李东旭）委托代理人黄智刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉玲向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告振山村村委会签订的《土地转让合同书》，三被告返还原告土地转让费389，050元；二、三被告向原告支付占用转让费389，050元期间利息（2015年3月15日至判决生效日）；三、诉讼费由三被告承担。审理中，张玉玲明确如下诉讼请求：一、解除原告与被告土龙山镇振山村村民委员会签订的土地转让合同；二、三被告返还原告土地转让费389，050元；三、三被告向原告支付占用土地转让费期间的利息（自2015年3月15日起至判决生效日止）；四、三被告赔偿原告2015年、2016年两年转让土地经营收益损失62，600元；五、三被告对于返还土地转让费及利息、经营收益损失承担连带责任；六、诉讼费由三被告承担。事实及理由:2013年2月7日，被告桦南县土龙山镇振山村村民徐国忠、刘春生、李延成、孙秋华、徐立军、李延春各自授权被告振山村村委会将其承包土地当给被告李东旭经营，用以偿还其农行贷款本息。徐国忠、刘春生、李延成、孙秋华、徐立军、李延春分别与李东旭签订了《当地（协议）合同书》，被告振山村村民委员会作为合同履行的担保方，在《当地（协议）合同书》上签字、盖章。2015年初，原告欲在振山村承包经营耕地，被告振山村村民委员会向原告提供了上述徐国忠等六户农民当出的土地共计11.19垧，并告知原告，李东旭同意振山村村委会转让上述土地承包经营权。2015年3月15日，振山村村委会与原告签订了《土地转让（协议）合同书》，约定振山村村委会将11.19垧土地的承包经营权一次性转让与原告，地块位于西门外、长垄子、水田地等，转让费用389,050元整。被告郭德林称被告李东旭委托其将徐国忠等六户的六份《当地（协议）合同书》原件交付给原告。当日按振山村村委会的指示，原告交付给被告郭德林现金139,050元，又转账支付给振山村会计何旭良250,000元，共计389,050元。当年，振山村村委会部分履行了《当地转让合同书》。2016年，徐国忠、刘春生、李延成、孙秋华、徐立军五户农民以三被告转让土地时未经六户农民同意为由，自行耕种收益，拒绝由原告经营11.19垧转让土地。原告要求被告振山村村委会向原告交付土地承包经营权，该村委会置之不理。因该村委会不履行《土地转让合同书》，导致原告无法实现合同目的。关于被告振山村村委会2015年部分履行合同以及2015年、2016年给原告造成的损失，情况如下：孙秋华当地3.5垧，2015年差8亩未交付原告，2016年差2.8垧未交付原告，按2015年和2016年当地平均土地承包费5，000元计算，原告两年经营损失为18，000元；李延成当地2.93垧，两年未交付给原告土地，其支付承包费8，000元，造成原告经营损失21，300元；徐国忠1.53垧未交付原告，其支付承包费10，000元，造成原告经营损失5，300元；刘春生当地1.8垧，2015年、2016年既未交付土地也未支付承包费，造成原告经营损失18，000元；徐立军当地1.67垧未交付原告，2015年、2016年支付了承包费，但已经声称2017年不交付土地，也不交付土地承包费；李艳春2015年交付了土地承包费，2016年自己收回了土地。2015年度，原告收到的租金明确如下：李延成8，000元，徐国忠10，000元，徐立君6，400元，孙秋华6，050元，李艳春3，800元，（合计34，250元），上述租金是通过振山村会计何旭良交给原告的。刘春生种着地，但没给付租金。2016年度，原告没有经营到上述11.19垧土地，所及农户说没跟原告签合同，所以没给原告租金。原告与村里签订合同之后没有去看土地，所以不知地界。原告找振山村会计及村委会主任去要地，村里没有给原告指明地界，所以原告没办法经营。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
村委会辩称：张玉玲所述情况，现村委会负责人完全不知情，接到诉状之后才知道。原来签订的合同现届村委会不清楚，管不了。听从法院裁决。
郭德林辩称：一、2012年年初，土龙山镇振山村村长孙雷与会计何旭良代表村委会多次到桦南县农行来找我为村民协调贷款，由于我对该村村民的信誉状况不了解，都拒绝了。后来该村委会为达到给农户贷款的目的，要求农户同意将自家承包的土地以抵押为条件，再次找我协商贷款，经协商达成共识：1.村委会负责村民是否符合贷款条件的把关，同时根据借款人的偿还能力决定贷款额度每户1至5万元。2.村委会与借款人签订土地抵押贷款合同，并负责催收借款，保证贷款按期偿还，如借款人不能按期还款，村委会收回其抵押土地对外转包，变现后用于偿还贷款本息。2013年年初贷款即将到期前，该村尚有徐立军，李艳成，孙秋华等多户村民贷款无力偿还，经村委会和我多次催收无果。最后经村委会与借款人协商，借款人同意履行抵押合同将抵押土地交出，并与村委会签订了单方《当地合同》。为不影响该村的信誉和下年贷款，村委会拿到借款人的单方合同后积极寻找承包方将土地变现用于偿还本村借款人拖欠的贷款本息，经过多日联系仍无着落。为确保贷款不出现逾期（贷款出现逾期或损失我要承担一定责任），经我协调村委会与土龙山镇六合村村民李东旭达成协议，振山村六户村民通过村委会将土地当给了李东旭，李东旭为六户村民偿还了贷款本息40余万元。李东旭通过村委会经营管理了六户村民的土地两年，即2013年至2014年，此两年土地均由村委会向外发包，获得发包款10万余元，该款转交给李东旭。2014下半年，李东旭米厂流动资金紧张让我催促村委会返款把地抽回，之后我和该村会计何旭良说过多次，让村委会抓紧把李东旭经营的地处理了，何旭良同意并答应运作。2015年初，村委会与原告商定好土地转让事宜后，何旭良给我打电话说村委会把李东旭当的地处理了，让我联系李东旭把《当地合同》送到土龙山镇，村委会返款。因李东旭没时间，就把《当地合同》和村委会以前打的收据一同捎来委托我代办，我到了约定地点后将《当地合同》和收据交给了何旭良，何旭良接到《当地合同》和收据后把合同交给了原告，同时原告与村委会签订了《土地转让合同》。签完合同后原告将现金交给何旭良，然后又存入何旭良邮储银行存折250，000元。原告与村委会办完手续后，我开车拉着何旭良到县里，何旭良将存折里的钱支出后加上原告支付的现金共计389，050元一同交给了我，我转交给了李东旭。二、我不能成为本案的被告。原告与村委会签订的土地转让合同因在履行中出现争议，将我列为被告向我索要村委会交给我然后由我转交给李东旭的钱（抽回李东旭地返的款）是没有依据的。理由是：1.我将李东旭的《当地合同》和村委会打的收据交给何旭良后，李东旭与当地的合同所及村民及担保方村委会的合同已经履约完毕，原告与村委会之间的土地转让和李东旭之间没有任何关联。2.原告与村委会签定土地转让合同前和我与原告根本不相识，我又没参与原告与村委会土地转让的事，因此原告与村委会签订土地转让只是他们之间的交易。3.村委会给我钱是在原告与村委会签订土地转让合同之后，是村会计何旭良将钱交给我然后由我转交给李东旭，我只是中间人，与本案无任何利害关系，不能成为本案的被告。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。
李东旭辩称：一、我不能成为本案的被告。理由：1.2013年2月份，振山村村委会通过郭德林联系，该村有六户村民拖欠农行贷款不能按期偿还，村委会征得上述村民同意将土地转让给我经营管理。村委会提供拟好的合同，村民先签的字，找到我签字，村委会在该合同上提供担保，经该村会计何旭良对上述村民所欠的贷款进行结算，本息合计40余万元。我将40余万元交给了村会计何旭良后由村委会盖章出具了收据。之后，村委会将此款代替上述村民偿还了贷款，我经营管理了2013年、2014年两年土地。我由于生意繁忙，生意又缺少资金，这样又与村委会协商，将土地转让出去，后村委会与本案原告协商且与原告签订了土地转让合同，村委会将389,050元通过郭德林转交给了我。上述事实说明，我与村民签订的土地转让合同在村委会的担保之下履行两年，双方同意解除。因此，我与村委会以及与上述村民不再有任何权利义务关系。我与原告不存在任何合同关系，原告与村委会签订的转让协议是其双方的真实意思表示，原告将承包费交给村委会是其应尽的义务，而村委会转交给我的款项是村委会与我之间的一种债权债务关系，因为村委会在我包地时是担保人，将土地收回又转包给他人，村委会有义务向我返款。3.原告2015年就对该地进行了经营管理，即使有部分村民不履行缴纳承包费的义务，只能证明部分村民是一种违约行为，即使原告要求与村委会解除土地转让合同，也只能由村委会向原告返还承包费，与我毫无关系。二、原告诉我没有事实和法律依据。原告与我不存在合同上的权利义务关系，也没有任何经济往来，我与本案不存在任何利害关系，向我提出返还所谓的土地转让费毫无道理。综上，应当驳回原告对我的诉讼请求。
张玉玲提供如下证据：
证据一、土地转合同书复印件一份，以证明被告振山村村委会于2015年3月15日将11.19公顷土地以每公顷3.5万元的价格转让给原告经营，土地转让费共计389，050元，转让经营无截止期限，该土地经营权永远属于原告。该土地原为有关村民分的口粮田及劳力地。
经庭审质证，村委会称，当时韩艳有不是村委会主任，对此事不太清楚。郭德林称，对合同的真实性无异议，但原告的合同是与村里签订的，与我没有关系。李东旭称，对合同的真实性无异议，但认为，一、这份合同虽然没有期限，但是绝对不是永久的，如果是永久的，村里必须变更土地台账，现在土地台账上仍是原村民的名字；二、这份合同虽然没有期限，但当时协商和李东旭是一致的，什么时候还上钱，村民就什么时候收回其经营权；三、根据合同相对性原则，原告是与村委会签订的合同，与李东旭没有关系。
证据二、2013年2月7日、2月24日、2月27日期间，孙秋华、李延成、徐国忠、徐立君、刘春生当地合同书及收据复印件各一份、土地登记台账六份，以证明被告村委会将孙秋华等五户当地协议书及收据、土地登记台账交付给原告，应交付的11.19垧土地位置、面积，孙秋华等五户同意将自己承包经营土地转让给刘艳、李东旭，被告村委会收取了刘艳、李东旭交付的当地款项。
经庭审质证，村委会对此证据的真实性无异议。郭德林称，此事与刘艳无关，因刘艳说要经营这块土地，但后因资金问题没经营，是由李东旭经营的，原告所称钱交给我了，此事其实与我无关，我只是中间人，我把当地合同都交给了村里，然后原告与村里签完协议后把钱交到了村里，因为李东旭只经营了两年，李东旭就把地退给村里了，然后村里把钱返给了李东旭。李东旭称，对土地台账和当地合同无异议，原告是通过村委会和村民签订的协议，李东旭在2013年当地的时候将钱交给了村委会，原告起诉李东旭没有任何依据。
证据三、（2016）黑0822民初2521号民事裁定书及庭审笔录复印件各一份、（2016）黑0822民初2147号民事裁定书及庭审笔录原件各一份、李延成调查笔录及土地转当协议书复印件各一份、（2015）桦民初字第554号民事裁定书一份及三份庭审笔录原件，以证明村委会违约的事实，其中孙秋华2015年未交付8亩土地及承包费用，徐国忠不同意由原告自2016年开始经营转让土地，徐国忠仅支付承包费1万元，李延成已将转让土地转包给丁秀华，仅支付转让土地承包费8，000元，现不同意其土地继续由原告经营，同时证明李东旭同意被告村委会将其当得土地转让给原告，村委会会计何旭良证实原告交付的现金139，050元，签订合同当日交付给郭德林，原告转账25万元给会计何旭良，郭德林承认收到上述款项，并已经交付给李东旭，因此李东旭是原告与被告村委会签订的土地转让合同书的受益人。
经庭审质证，村委会及郭德林对此证据的真实性无异议。李东旭称，对此证据真实性无异议，但认为，一、原告起诉书声称将139，050元交给了郭德林的事情与事实不相符，因为从2015年9月23日庭审笔录32页上数第6行中记载，原告承认地是从被告手里当的地，证明原告是与村委会签订的合同，2015年11月15日庭审笔录37页下数第8行中记载，原告说只是知道将钱交给被告，具体资金去向不清楚，证明原告将钱交给了被告何旭良，在2015年11月24日庭审笔录42页中记载，问证人郭德林，郭德林证实说原告买地，是何旭良将钱交给的我，由我交给的李东旭；二、李东旭帮助贷款农民还清了贷款，李东旭根本不是原告所说的受益人。
本院经审查，对张玉玲提供的上述证据的真实性予以认定。
村委会与郭德林及李东旭未提供证据。
根据原告提供的证据，结合诉辩各方的有关陈述，确认本案基本事实如下：
2013年2月7日、2月24日、2月27日期间，桦南县土龙山镇振山村村民徐国忠、刘春生、李延成、孙秋华、徐立军、李延春授权被告振山村村委会将其家庭承包的口粮田、劳力地当给土龙山镇六合村村民李东旭经营，用以偿还徐国忠等六户欠桦南县农行贷款40余万元本息。徐国忠等农户分别与李东旭签订了《当地合同书》，振山村村民委员会为担保人。李东旭为徐国忠等农户偿还了农行贷款本息40余万元，通过振山村村委会经营管理了徐国忠等农户2013年、2014年二年的耕地。2014下半年，李东旭开办的米厂流动资金紧张，无意继续经营土地，通过桦南县农行郭德林催促振山村村委会抽回李东旭经营的土地。2015年初，振山村会计何旭良通过郭德林联系李东旭，李东旭委托郭德林将《当地合同》和振山村村委会之前为李东旭出具的收据交给了何旭良，何旭良接到后把合同交给有意经营土地的张玉玲即本案原告，原告张玉玲与被告振山村村委会签订了土地转让合同后，通过振山村会计何旭良将人民币389，050元交给郭德林并由郭德林转交给李东旭，作为振山村应退回李东旭的款项。其间2015年3月15日，甲方振山村村委会与乙方张玉玲签订了《土地转让合同书》，约定振山村村委会将徐国忠等六户当出的合计11.19公顷土地的承包经营权一次性转让与张玉玲，地块位于西门外、长垄子、水田地等，转让费用389,050元整，乙方一次性交清。本案审理中，原告自认2015年度通过振山村会计何旭良交给原告土地租金34，250元，其中包括：徐国忠10，000元，李延成8，000元，徐立君6，400元，孙秋华6，050元，李艳春3，800元。2016年度，此11.19垧土地原告未得经营亦未获得租金。原告张玉玲向被告振山村村委会主任请求指明地界未果。现原告张玉玲为与被告振山村村委会解除《土地转让合同》、本案三被告返还原告所交土地转让费389，050元、三被告向原告支付占用土地转让费期间的利息（自2015年3月15日至判决生效日）、三被告赔偿原告2015年、2016年转让土地经营收益损失62，600元、三被告对于返还土地转让费及利息、经营收益损失承担连带责任诉至本院。审理中，振山村村委会认定：2015年、2016年本村平均水田承包费每公顷价款在5，000元左右；2015年度，原告收到租金合计34，250元，其中：李延成8，000元，徐国忠10，000元，徐立君6，400元，孙秋华6，050元，李延春3，800元，上述租金是通过振山村会计何旭良交给原告的；刘春生种着地，但没给付租金；2016年度，原告没有经营到案及11.19公顷土地；原告与被告振山村村民委员会签订合同之后没有去看土地，不知具体地界，2016年，原告通过电话联系现任振山村村委会主任韩艳有，韩艳有未带领原告到包地现场指明地界；对张玉玲所述2015年、2016年土地收益损失数额无异议。另，原告张玉玲补认李延春于2016年3月份交付了土地租金21，000元，李延春经营了其原分6亩土地。
本案的焦点问题是:1.原告与被告振山村村委会之间的《土地转让合同》应否解除?2.返还原告土地转让费数额如何确定？3.原告主张的赔偿2015年、2016年两年转让土地经营收益损失62，600元应否支持?4.原告主张的利息能否支持？5.原告对被告郭德林、李东旭的诉求能否支持？
本院认为：1.原告张玉玲与被告振山村村民委员会签订了《土地转让合同》，原告已履行了交付土地转让费的义务，被告振山村村民委员会亦应履行指明所及土地具体地界的义务，因其不予具体指明，致使原告不能实际行使经营土地的权利，不能完全实现与其所签订的《土地转让合同》的目的，现原告诉求解除该合同，依法应予解除；2.基于原告与被告振山村村民委员会签订合同所体现的土地转让费数额以及有关法律规定考量，该土地转让期限应在第二轮农村土地家庭承包期限内，本案原告与被告振山村村民委员会签订的《土地转让合同》在2015年得到了部分履行，原告实际收到了涉案土地租金55，250元，故解除双方合同后，该部分金额应从原告所交土地转让费389，050元中扣除，即振山村村民委员会应向原告返还土地转让费333，800元；3.原告主张的赔偿2015年、2016年二年转让土地经营收益损失59，600元，原告已履行了交付土地转让费的义务，被告振山村村民委员会即应保障原告实际获得土地经营权，2015年、2016年原告所受土地经营收益损失59，600元，与该村民委员会未向原告指明土地具体边界致使原告不能实际行使经营等权利存在直接的因果关系，原告所受损失依法应由被告振山村村民委员会赔偿；4.原告主张的被告向原告支付占用土地转让费期间的利息，实际基于因被告振山村村民委员会违约造成原告可得利益损失的事实，鉴于本院已经确定被告振山村村民委员会向原告赔偿2015年度、2016年度可得土地收益损失，原告主张的计息起点时间应确定为2017年1月1日，以被告振山村村民委员会应向原告返还土地转让费333，800元为本金基数，利率可按中国人民银行同期贷款利率标准；5.原告与被告振山村村民委员会签订《土地转让合同》后，双方确立了法律上的权利义务关系，该《土地转让合同》对本案被告郭德林、李东旭无约束力，原告与被告郭德林、李东旭不存在法律上的权利义务关系，原告对此二被告的诉求依法不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉玲与被告桦南县土龙山镇振山村村民委员会签订的《土地转让合同》；
二、被告桦南县土龙山镇振山村村民委员会返还原告张玉玲土地转让费333，800元；
三、被告桦南县土龙山镇振山村村民委员会赔偿原告张玉玲2015年、2016年二年土地经营可得收益损失59，600元；
四、被告桦南县土龙山镇振山村村民委员会向原告张玉玲支付土地转让费利息（以333，800元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月1日计算至判决生效日）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上列第二、第三、第四项款额，被告桦南县土龙山镇振山村村民委员会自判决生效日30日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，568元由桦南县土龙山镇振山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一七年一月六日
书记员 曲 月