苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11756号
原告:王建钢。
委托诉讼代理人:廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告：吴江市宏信纺织布业有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路西首。
法定代表人：王建荣，该公司总经理。
被告：王建荣。
被告：周东英。
被告：江苏荣泽纺织有限公司,住所地盐城市射阳县纺织染整产业园。
法定代表人：王振宇，该公司总经理。
被告：王振宇。
原告王建钢与被告吴江市宏信纺织布业有限公司（以下简称宏信公司）、王建荣、周东英、江苏荣泽纺织有限公司（以下简称荣泽公司）、王振宇担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由于被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王建钢的委托诉讼代理人廖振权到庭参加诉讼。被告宏信公司、王建荣、周东英、荣泽公司、王振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建钢向本院提出诉讼请求：1.被告宏信公司归还原告代偿款927000元及利息损失（以927000元为基数，自2015年12月31日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定支付之日止）；2.被告宏信公司向原告支付律师代理费10000元；3.其余被告对被告宏信公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宏信公司因资金周转需要，向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）借款600万元。受被告宏信公司委托，吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）为上述借款提供连带责任保证。被告王建荣、周东英、荣泽公司、王振宇向鑫源担保公司提供反担保保证。由于被告宏信公司未能按约偿还借款本息，建行盛泽支行要求鑫源担保公司履行保证责任，鑫源担保公司为被告宏信公司代偿借款本息共计927000元。鑫源担保公司将代偿所产生的债权及相关权利转让给原告，并于2016年1月29日将债权转让事宜通知了诸被告，故原告有权向各被告追偿代偿款及费用。
被告宏信公司、王建荣、周东英、荣泽公司、王振宇均未作答辩。
经审理查明：2014年12月31日，宏信公司作为委托人，鑫源担保公司作为担保人，签订一份编号鑫委担企字2014第289号的《委托担保合同》，约定：宏信公司拟与建行盛泽支行签订编号XSZ-2014-1230-0590《流动资金借款合同》（下称主合同），宏信公司委托鑫源担保公司为其在主合同项下的债务提供金额不超过600万元的保证担保，与贷款人签订上述主合同项下的保证合同。约定：委托人应在主合同约定的还款付息到期日前还清所有借款本息及相关费用，如委托人违约造成担保人代还清偿的，担保人代偿后，担保人对委托人和反担保人享有追偿权；追偿权及于包括但不限于主合同及本合同提及的其他相关合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师费及担保人为实现追偿权而产生的包含但不限于诉讼费、律师费等一切费用；同时，委托人应当以担保人实际代偿金额为基数，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数向担保人承担逾期付款利息。
同日，鑫源担保公司作为反担保权利人，荣泽公司、王建荣、王振宇作为反担保保证人，签订编号为鑫高反担字（2014）第289号的《最高额反担保保证合同》一份，约定：根据拟定编号XSZ-2014-1230-0590《流动资金借款合同》、XSZ-2014-1230-0590A的《保证合同》及编号鑫委担企字2014第289号的《委托担保合同》约定，反担保权利人为债务人宏信公司承担连带保证责任，为确保反担保权利人依法行使追偿权，反担保保证人愿意对自2014年12月31日至2015年12月30日止在最高余额600万元内提供最高额反担保保证；保证范围包括但不限于主合同及本合同所涉的相关合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等反担保权利人实现追偿权的包括但不限于上述列举的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按反担保权利人的单笔债务承担分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定反担保权利人实际履行代偿责任之日起两年。周东英作为王建荣的配偶在《最高额反担保合同》尾部的反担保保证人配偶处签名。
2014年12月31日，宏信公司作为借款人，建行盛泽支行作为贷款人，签订编号XSZ-2014-1230-0590《流动资金借款合同》一份，约定宏信公司向建行盛泽支行借款600万元，借款期限为1年，借款到期日为2015年12月30日。同日，鑫源担保公司作为保证人与建行盛泽支行签订编号XSZ-2014-1230-0590A的《保证合同》一份，约定鑫源担保公司对宏信公司在前述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，建行盛泽支行向宏信公司发放了贷款600万元。因宏信公司未能依约归还借款利息，鑫源担保公司向建行盛泽支行代偿了借款本金及利息共计927000元。
2016年1月28日，鑫源担保公司作为甲方（转让人），王建钢作为乙方（受让人），签订一份《债权转让协议》，约定：一、甲乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计150万元（人民币）；二、甲乙双方一致同意，甲方将对丙方宏信公司、王建荣、周东英、荣泽公司、王振宇的债权（根据编号XSZ-2014-1230-0590《流动资金借款合同》、鑫委担企字2014第289号《委托担保合同》、鑫高反担字（2014）第289号的《最高额反担保保证合同》，甲方向建行盛泽支行代偿款927000元、代偿期间的利息、可能产生的律师费等）全部转让给乙方行使，乙方有权按照本协议约定向丙方主张债权。合同落款处，甲方为鑫源担保公司加盖公章，乙方为王建钢签字，无丙方盖章或签字。
2016年1月29日，鑫源担保公司通过中国邮政EMS快递向宏信公司以及王建荣、周东英、荣泽公司、王振宇分别发出《债权转让通知书》,通知书载明鑫源担保公司将其对宏信公司拥有的相应担保债权927000元及代偿期间相应利息转让给王建钢，要求上述人员自接到债权转让通知书后应向王建钢履行全部义务。
2016年8月，王建钢与江苏剑桥人律师事务所签订《委托代理合同》，王建钢委托该所代理本案诉讼事宜，并约定律师代理费为10000元。后王建钢于2016年10月11日支付江苏剑桥人律师事务所律师费10000元。
另查明：在（2016）0509民初第11752号案件中，王建钢于2016年12月12日向本院提交情况说明一份，说明内容：截止2016年10月30日，鑫源担保公司共结欠王建钢各类款项合计2960万元。对此，王建钢同时提供了：借款人为施学良，债权人为王建钢，保证人为鑫源担保公司的借款合同5份及相应的银行进账单，用于证明施学良向王建钢借款合计2960万元，均由鑫源担保公司提供担保，借款到期后，施学良未能还款，鑫源担保公司需要承担保证责任，故将自己对宏信公司等人的债权转让给王建钢。
以上事实，由原告提供的委托担保合同、最高额反担保保证合同、流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证、代偿证明、债权转让通知书、邮寄凭证、委托代理合同以及原告委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，鑫源担保公司与被告宏信公司签订的《委托担保合同》、与被告荣泽公司、王建荣、王振宇签订的《最高额反担保保证合同》，与原告签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。被告宏信公司未按约向建行盛泽支行还本付息，致使鑫源担保公司作为担保人为其代偿借款本息927000元。鑫源担保公司依法对被告宏信公司及反担保保证人享有追偿权。鑫源担保公司将追偿权利转让给原告，并向本案各被告送达了《债权转让通知书》，该《债权转让通知书》对本案被告发生法律效力。原告要求被告宏信公司向其归还代偿款本金927000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付代偿期间的利息损失，符合合同约定和现行法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，因《委托担保合同》中有明确约定，且原告已实际支付，律师费的数额亦在合理范围之内，本院依法予以支持。根据《最高额反担保保证合同》约定，被告荣泽公司、王建荣、王振宇作为反担保保证人，应对被告宏信公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告周东英作为王建荣的配偶在反担保保证人配偶处签名，应对王建荣的保证责任承担连带清偿责任。本案各被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市宏信纺织布业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王建钢代偿款本金927000元，并偿付代偿期间的利息损失（以本金927000元为基数，自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告吴江市宏信纺织布业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建钢律师费损失10000元；
（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）
三、被告王建荣、江苏荣泽纺织有限公司、王振宇对被告吴江市宏信纺织布业有限公司履行上述第一、二项付款义务在最高余额600万元内承担连带清偿责任。被告履行保证责任后，有权向被告吴江市宏信纺织布业有限公司追偿；
四、被告周东英对被告王建荣的上述保证责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取13170元，保全费560元，合计13730元，由被告吴江市宏信纺织布业有限公司、王建荣、周东英、江苏荣泽纺织有限公司、王振宇共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨月娥
人民陪审员 李根荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许静蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。