湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6108号
上诉人（原审被告）：湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人：覃巍，总经理。
委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南芙蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟建兵，男，汉族，1963年9月26日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
上诉人湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人孟建兵合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
航天公司的上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回孟建军的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1、航天公司不欠孟建兵提成费；在一审庭审时航天公司并未确认尚欠孟建兵提成费48万元；孟建兵在劳动关系存续期间，因未能达到2012年5月25日的《报告》中约定的提成奖励的条件，故不能按照该报告约定的销售提成奖励政策进行结算；《委托催款协议》是对《报告》的变更，航天公司已按《委托摧款协议》约定全部履行完毕，不存在还应向其支付48万元提成款；孟建兵主张与航天公司清算组口头约定在质保金638.476万元回款后给予其48万元提成奖励款，明显与《委托催款协议》的内容相违背，与常理不符；2、即使航天公司欠付孟建兵提成费，也应当查明质保金、单价及应付款之间的关系，一审法院断章取义作出判决是不尊重客观事实的。（二）一审法院适用法律错误。孟建兵要求航天公司支付48万元销售提成款的依据是2012年5月25日的《报告》，该报告属于公司内部销售提酬政策，提成属于劳动报酬，双方如对该劳动报酬有异议，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
孟建兵辩称：1、本案是合同纠纷而非劳动工资纠纷，尽管孟建兵主张的48万元提成款包含个人公关、招待费用等费用，但本案并非劳动工资纠纷。2、根据《报告》的约定，孟建兵的提成款应为168万元，《委托催款协议》明确了由孟建兵负责催收甘肃省直播卫星公共服务户户通项目的货款1395.36万元，并未将质保金638.476万元的回款列入催收款的范围。《报告》和《委托催款协议》是承继关系，航天公司向孟建兵支付了提成款120万元，剩余的48万元双方口头约定，待孟建兵协调处理好产品质量问题和质保到期质保金638.476万元回款后再支付，现质保金已经回款，航天公司应当向孟建兵支付剩余的48万元提成款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟建兵向一审法院起诉请求：1、航天公司向孟建兵支付劳务提成费48万元；2、航天公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孟建兵系航天公司的员工，负责甘肃、青海区域的业务销售工作。2012年5月11日，航天公司中标甘肃省广播电影电视局所需的甘肃省直播卫星公共服务户户通设备政府采购项目第七包（双模系统设备、宁夏、甘南两个市州、设备37万套）设备销售业务。同年5月25日，孟建兵向航天公司提交书面报告，载明：孟建兵负责协助航天公司供货合同的货款回笼，在航天公司保证盈利的前提下，包含个人公关、招待费用，其他按公司政策执行，按照航天公司政策每套提成人民币五元及中标数量37万套，孟建兵个人提成共计人民币185万元，提成按回款进度办理；航天公司按照合同按时、保质、保量供货。航天公司在上述报告上加盖其公司印章，航天公司领导胡伟成、覃巍在上述报告中签署“同意”。2014年10月11日，航天公司清算组（甲方）与孟建兵（乙方）签订《委托催款协议》，其中约定：1、甲方委托乙方向甘肃省广播电影电视局催收货款1395.36万元（质保金638.476万元除外），在甲方按甘肃省户户通项目供货合同条款要求，完成供货、验收、合同约定的售后服务工作后，乙方保证在2014年12月31日前收回货款1395.36万元（质保金638.476万元除外）；2、在乙方全额催回货款1395.36万元（不含质保金638.476万元）后（催回货款指相关货款已付至甲方指定航天公司账户内），甲方扣减乙方以前报销费用55万元向，向乙方支付65万元和已全额回款的甘肃省组织部党员远程教育项目奖励款41.863848万元，共计106.863848万元；3、在乙方催回货款1395.36万元（不含质保金638.476万元）后，乙方应及时向甲方提供取得前款所述报酬和奖励款的有效发票，甲方在收到乙方提供的有效发票后一周内，结清乙方借支款，并从上述106.863848万元中扣除乙方借支款后，立即将余额部分支付给乙方；4、双方同意委托期限暂定至2014年12月31日止，如有必要，双方经协商一致可适当延长委托期限……。2014年12月，甘肃省广播电影电视局向航天公司账户汇入设备款1395.36万元。2015年11月2日、10月30日，甘肃省广播电影电视局向航天公司账户分别汇入设备款质保金338.476万元、300万元。航天公司已向孟建兵支付劳务提成费120万元。此后孟建兵要求航天公司支付剩余提成费48万元未果，遂诉至一审法院。
另查明，航天公司与孟建兵当庭一致确认航天公司向甘肃省广播电影电视局实际销售33.6万套设备及该33.6万套设备款已全部收回。
一审法院认为，孟建兵提交的《报告》、《委托催款协议》经孟建兵、航天公司签章及签名确认，均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。孟建兵提交的报告证明孟建兵与航天公司一致约定孟建兵就甘肃省直播卫星公共服务户户通设备政府采购项目第七包（双模系统设备、宁夏、甘南两个市州、设备37万套）设备销售业务回款每套提成按人民币五元计算（37万套，孟建兵个人提成共计人民币185万元）及提成按回款进度办理。孟建兵与航天公司当庭一致确认孟建兵经手的涉案实际销售设备为33.6万套，故孟建兵应获得的劳务提成实际为168万元。孟建兵提交的《委托催款协议》、结算业务申请书证明孟建兵已按约定时间催收回全部货款，双方当庭一致确认航天公司已向孟建兵支付提成费120万元，扣除该款，航天公司还应向孟建兵支付剩余提成费48万元。诉讼中航天公司未能提交已经向孟建兵付清剩余提成费48万元的相应证据，航天公司主张已付清孟建兵提成费，无合法依据，该院不予采纳。现孟建兵诉请航天公司支付提成费48万元，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决湖南航天卫星通信科技有限公司于判决生效之日起三日内向孟建兵支付提成费48万元。如湖南航天卫星通信科技有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由湖南航天卫星通信科技有限公司承担。（一审法院于2016年6月20日作出（2016）湘0104民初1641之一号民事裁定书，裁定将上述诉讼费用补正为“案件受理费8500元，减半收取4250元，诉讼保全费3020元，共计7270元”）。
本院二审审理过程中，孟建兵未向本院提交新证据，航天公司向本院提交了《解除劳动合同协议书》与银行业务回单，拟证实其与孟建兵已于2013年12月31日解除了劳动关系并完成了离职交接，结清了全部欠款，航天公司一次性补偿给孟建兵经济补偿金3.79046万元。孟建兵就此发表了质证意见。本院认为，该份证据仅证实2013年12月31日孟建兵与航天公司解除了劳动合同关系。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：2013年12月31日孟建兵与航天公司解除了劳动合同关系。
本院认为：（一）关于本案诉争的权利义务是否属于劳动争议的问题。《委托催款协议》是双方当事人解除相互间的劳动合同关系后签订的，且该协议已经履行完毕，双方当事人均无异议，孟建兵主张48万元的提成款是依据双方劳动关系存续期间产生的《报告》，该《报告》的内容清楚的明确了双方的债权债务金额及性质。除了该《报告》中确认的提成款的争议外，双方并无涉及劳动关系的其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案应视为拖欠劳动报酬争议，应当按照普通民事纠纷受理。
（二）关于航天公司是否应当向孟建兵支付48万元提成款的问题。《报告》中航天公司同意按照5元每套的标准向孟建兵支付提成款，《委托催款协议》中仅涉及部分货款，明确载明不包含质保金，也没有约定就该项目应支付给孟建兵的提成款就此包干，故航天公司主张的《委托催款协议》是对《报告》的变更没有依据。根据《报告》的约定，航天公司应向孟建兵支付168万元提成款，现航天公司仅支付了120万元提成款，尚欠孟建兵48万元提成款，应当支付给孟建兵。
综上所述，航天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8500元，由湖南航天卫星通信科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。