wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义廿三里商初字第409号
原告:龚寨平，经商。
被告：丁旭日。
被告：丁光俊。
原告龚寨平与被告丁旭日、丁光俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告龚寨平到庭参加诉讼，被告丁旭日、丁光俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚寨平起诉称：2013年10月28日，被告丁旭日因资金周转所需向原告借款25万元，并出具了借条一份，被告丁光俊作为担保人签名。后被告分次归还5万元，尚欠20万元经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1、被告丁旭日归还原告借款20万元及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计付利息损失。2、被告丁光俊对上述债务承担连带清偿责任。
被告丁旭日、丁光俊未作答辩，也未提供证据。
原告龚寨平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告丁旭日向原告借款，并由被告丁光俊提供担保的事实。2、民事裁定书复印件一份，证明原告曾经起诉的事实。
被告丁旭日、丁光俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月28日，被告丁旭日向原告借款人民币25万元，出具借条一张给原告，被告丁光俊作为担保人在借条上签字。后被告丁旭日只归还了借款5万元，其余借款至今未还，被告丁光俊也未承担担保责任。原告曾于2014年10月23日向本院提起诉讼，后于2015年3月17日撤回起诉，于2015年4月14日再次诉至本院。
本院认为：被告丁旭日尚欠原告龚寨平借款20万元未还属实，应当及时予以返还。借款未约定利息，原告可诉请被告支付逾期利息，原告诉请从起诉之日起计算逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告丁光俊为借款提供保证，未明确保证方式的，应视为承担连带责任保证，对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告龚寨平之诉合法有据，本院予以支持。被告丁旭日、丁光俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁旭日于本判决生效后十日内返还原告龚寨平借款20万元并支付逾期利息（��2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告丁光俊对上述债务及被告丁旭日应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁旭日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金��市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 朱向丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执监字第00158号
申请执行人顾义，男，1966年11月23日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人张艳录，男，1968年8月6日生，住九台市。
申请执行人顾义与被执行人张艳录刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2013年10月28日立案执行，案号为（2013）长执字第323号。现因被执行人住所地在九台市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人顾义与被执行人张艳录刑事附带民事赔偿纠纷执行一案由九台市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 苟东辉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初3815号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺区石基范宝弟移动通信设备店，住所地广东省广州市番禺区石基镇龙基中路16号。
经营者：范宝弟。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告广州市番禺区石基范宝弟移动通信设备店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 张志荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 马雪丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6335号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告江辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告江辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月13日，被告江辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048536XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63627.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币63627.37元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告江辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执758号
申请人:梁芳霞，女，汉族，1969年11月27日生，住山西省。
被申请人：胡富顺，男，汉族，1973年3月3日生，住山西省。
本院在执行梁芳霞与胡富顺公路货物运输合同纠纷一案中，申请人梁芳霞提出撤销执行申请，经本院审查认为符合法律规定，准予撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执758号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 郝红萍
人民陪审员 王晓生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于慧珍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06财保3号
申请人：上海中旭建设工程有限公司通州分公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：曹卫江，该公司总经理。
被申请人：如皋市滨江建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：申启红。
申请人上海中旭建设工程有限公司通州分公司向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人如皋市滨江建筑安装工程有限公司价值57万元的财产进行保全。申请人上海中旭建设工程有限公司通州分公司以其在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人上海中旭建设工程有限公司通州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人如皋市滨江建筑安装工程有限公司银行存款57万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 周祖俊
代理审判员 李新珠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯玲燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第339号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人郑佳，男。被告惠州市国惠房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人香招卯，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告惠州市国惠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5396号之一
申请执行人：吴美卿，女，1955年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：刘志坚，男，1951年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8775号申请执行人吴美卿与被执行人刘志坚民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金110万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下存款5583.11元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初613号
原告：安徽省桐城市贝思特包装有限公司，住所地：安徽省桐城市新渡镇1号自建房。
法定代表人：程慧琴。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆海纳百川饮用水有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区宁波街2号。
法定代表人：于卫民。
被告：孙兆龙，男，其他不详。
本院受理的原告安徽省桐城市贝思特包装有限公司诉被告新疆海纳百川饮用水有限公司、孙兆龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交294.24元），减半收取25元，退还原告269.24元。
审判员 ：陈玉星
二〇一六年四月十八日
书记员 姜 富 刚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2015﹚冷民二初字第1926-1号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告兰小中。
被告喻丰。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告兰小中、喻丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求冻结被告兰小中、喻丰的银行存款2.5万元或冻结、查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告兰小中、喻丰的银行存款2.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一五年十二月十七日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]于民二初字第03414号
原告：李绍仁，男，1962年5月3日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳世昌建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘广嵬，该公司总经理。
被告：沈阳向光裕房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘德永，该公司董事长。
二被告委托代理人：葛英俐，辽宁华轩律师事务所律师。
原告李绍仁诉被告沈阳世昌建筑工程有限公司、沈阳向光裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员金京玉担任审判长与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭并审理此案，在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绍仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李绍仁承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3634号
罪犯阿不都海力力·阿不都拉，男，1970年10月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区柯坪县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年7月8日作出(2010)浙刑一终字第122号刑事裁定，认定被告人阿不都海力力·阿不都拉犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期止日为2031年4月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月21日提出对罪犯阿不都海力力·阿不都拉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿不都海力力·阿不都拉在服刑改造期间，获改造积极分子1次，季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯阿不都海力力·阿不都拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得改造积极分子1次，2015年2月、6月，2016年8月获得季度表扬3次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不都海力力·阿不都拉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都海力力·阿不都拉予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 艾 克 丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执480号
申请人：程某1，男，1945年8月22日出生，住四川省米易县。
被执行人：程某2，女，1976年3月4日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初977号民事判决书执行该案。现被执行人程某2已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初977号民事判决书执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二〇一七年五月十日
书记员 褚文才
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011)甬象商再字第3号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王裕富(又名王世根)，男，1962年7月8日出生，汉族，职工，住象山县。
被申诉人（原审原告）：许剑炳，男，1979年11月20日出生，汉族，法律工作者，住象山县。
申诉人王裕富与被申诉人许剑炳返还原物纠纷一案，不服本院（2009）甬象民初字第1450号民事判决，向检察机关申诉。宁波市人民检察院于2010年10月18日作出（2010）甬检民行抗字第78号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提出抗诉。宁波市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）浙甬民抗字第74号民事裁定，指令本院再审本案。
本案再审过程中，申诉人王裕富于2011年4月15日向本院提出撤回申诉申请。
本院再审认为，申诉人申请撤回申诉，系对诉讼权利的合法处分，且原生效裁判并未损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，故应予以准许，本案依法应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序。
二、恢复对本院（2009）甬象民初字第1450号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏志勇
审判员 张光胜
审判员 张 勇
二〇一一年四月十五日
书记员 吴茜茜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8323号
原告赵莉平，女，1954年11月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市上杭路1060号。
法定代表人陆兆禧，董事长。
被告罗鋆，男，1985年8月8日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，淘宝ID：和欣电脑科技。
本院在审理原告赵莉平与被告浙江淘宝网络有限公司、罗鋆买卖合同纠纷一案中，因原告赵莉平到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费143元，由原告赵莉平负担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 荣保贵
人民陪审员 王卫星
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆国明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第3521号
罪犯刘根云，男，1972年7月11日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）赣刑一终字第50号刑事裁定，维持原判，认定刘根云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2011)赣监刑执字第64号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。本院以(2013)洪刑执字第3366号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘根云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘根云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘根云减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月24日起至2027年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11100号
上诉人（原审原告）:刘文卫。
被上诉人（原审被告）:陕西绿源天然气有限公司。
法定代理人：马某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陕西金源投资控股集团有限公司。
法定代表人：马维强，该公司总经理。
共同委托代理人：魏红红，女，该公司法务专员。
共同委托代理人：任敏，女，该公司法务专员。
上诉人刘文卫因与被上诉人陕西绿源天然气有限公司（以下简称绿源公司）、陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘文卫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，程序违法。其系借款给绿源公司并非刘真实个人；一审裁定对重要证据的质证存在疏漏，刘真实与借款案没有关系，金源公司现没有涉及非法集资；一审法院适用法律不当，本案不是借款行为本身涉及犯罪，只是有可能与犯罪有关，其可以直接提起民事诉讼，法院不应裁定驳回其起诉；依据双方担保合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，金源公司的行为不属于非法集资，其有权请求担保人承担民事责任，法院也应当受理。
绿源公司、金源公司共同辩称，2016年1月22日，公安机关对绿源公司报案刘真实涉嫌合同诈骗罪一案予以立案；2016年6月23日，公安机关对绿源公司报案刘真实涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查；根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的有关规定，一审法院裁定驳回刘文卫起诉，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
刘文卫向一审法院起诉请求：1.判令绿源公司返还借款本金505000元；2.判令金源公司对绿源公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令绿源公司、金源公司以房产对以上款项承担还款责任，其有权对其房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.由绿源公司、金源公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月14日，刘文卫与借款方绿源公司、保证方金源公司签订《借款担保合同》，约定借款金额180000元，借款期限3个月，自2015年2月14日至2015年5月13日，借款利息为每月3240元按月支付。该笔借款到期后，绿源公司仅还款80000元。2015年5月13日，刘文卫又与借款方绿源公司、保证方金源公司签订《借款担保合同》，约定借款金额100000元，借款期限3个月，自2015年5月13日至2015年8月12日，借款利息为每月1800元按月支付。该笔借款到期后，绿源公司未还款。2015年6月8日，刘文卫再次与借款方绿源公司、保证方金源公司签订《借款担保合同》，约定借款金额305000元，借款期限6个月，自2015年6月8日至2015年12月7日，借款利息为每月4067元按月支付。该笔借款到期后，绿源公司亦未能偿还借款。以上3笔借款，绿源公司以西安市未央区文景路东凤城九路北金源御景华府小区编号为10010301的房屋作抵押。西安市公安局浐灞生态区分局于2016年1月22日、2016年6月23日对绿源公司负责人涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪分别予以立案侦查。2016年初，刘文卫分别就上述3份《借款担保合同》以借款合同纠纷为由将绿源公司、金源公司诉至法院，要求绿源公司返还借款本金、支付违约金，金源公司承担连带保证责任及绿源公司承担抵押责任等，法院于2016年4月20日作出（2016）陕0103民初2582号、2583号、2584号3份民事裁定书，认为绿源公司负责人涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定裁定驳回了刘文卫的起诉。2016年4月26日，绿源公司与刘文卫签订了《退款确认书》，绿源公司于2017年1月31日前一次退还借款本金，并一次性按照年息10%支付欠款利息。2017年1月25日，绿源公司向刘文卫付息50500元。绿源公司尚欠刘文卫本金505000元。
一审法院认为，西安市公安局浐灞生态区分局于2016年1月22日、2016年6月23日对绿源公司负责人涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪分别予以立案，涉案的刘文卫3份《借款担保合同》亦是绿源公司负责人涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的相关事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。绿源公司于2016年4月26日与刘文卫签订《退款确认书》，并退付利息，是绿源公司在刑事案件进程中的善后行为，涉案借款仍涉嫌经济犯罪，不属民事经济纠纷案件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回刘文卫的起诉。案件受理费8850元于裁定生效后退还刘文卫。
本院认为，西安市公安局浐灞生态区分局分别于2016年1月22日、2016年6月23日对绿源公司负责人涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪予以立案；涉案的刘文卫3份《借款担保合同》亦是绿源公司负责人涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的相关事实；一审法院以案涉借款因涉嫌经济犯罪、不属法院民事案件受案范围为由，裁定驳回刘文卫的起诉，于法有据，应予维持。
综上，刘文卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年九月六日
书记员 刘晓涛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第846号
罪犯范丽明，男，1962年12月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2007年7月11日作出(2007)海刑初字第267号刑事判决，以被告人范丽明犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范丽明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范丽明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2012年度省级改造积极分子,2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范丽明在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范丽明准予减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2127号
原告：陈井泉，女，汉族，1956年11月1日生，宜良县人，住宜良县。
被告：李清梅，女，彝族，1971年7月29日生，宜良县人，住宜良县。
原告陈井泉诉被告李清梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。因被告李清梅已将赔偿款支付给原告陈井泉，原告陈井泉于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈井泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈井泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈井泉负担。
审判员 刘小峰
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7084号
原告余铿波，男，1956年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告余铿波与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月29日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余铿波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十八日
书记员 李静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民再4号
再审申请人（原审被告）：赵瑞红，女，1978年1月2日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤迪，河南国计律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：吴根治，男，1958年2月3日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。
再审申请人赵瑞红因与被申请人吴根治共有财产分割纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初2943号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月2日作出（2017）豫0185民申90号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人赵瑞红及其委托诉讼代理人尤迪、被申请人吴根治及其委托诉讼代理人梁红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审被告赵瑞红申请再审称，请求依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185民初2943号民事判决书。事实和理由：原审判决认定事实错误，原告与吴会省（已去世）并非养父子关系，请求依法改判。
被申请人吴根治辩称，一、被申请人吴根治与吴会省存在事实上的养父子关系；二、被申请人吴根治有权要求赔偿义务人支付其供养亲属抚恤金；三、本案证据“4.03”工亡待遇领取表显示：被申请人吴根治的抚恤金为252878元，该笔赔偿金只应用于吴根治的生活费，若吴根治与吴会省不存在养父子关系，该笔赔偿款不会计算在赔偿范围内；四、从情理方面，吴根治年近60周岁，身为××人无劳动能力和收入来源，也需要抚恤金生活。原审判决认定事实清楚，判决公正。
被申请人吴根治原审起诉请求：1、判令被告赵瑞红支付给原告款26万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴根治自幼患小儿麻痹，是××人，年轻时靠修表维持生活，系受害人吴会省之养父和实际抚养人，被告赵瑞红系受害人吴会省之妻，吴会省自幼父母双亡，原告为了抚养未成年的吴会省，没有娶妻生子，根据农村习俗将吴会省过继给原告当儿子，原告将吴会省抚养成人，并为其成家立业。2016年4月3日受害人吴会省在莎车县天利煤业有限公司上班期间发生工伤事故，不幸遇难，经当地政府机关协调，被告赵瑞红代表原告及其子女同莎车县天利煤业有限公司达成赔偿协议，共支付给被告工亡待遇1124697元，其中，应支付给原告的供养亲属抚恤金为252878元，该款全部由被告领取，被告并占为己有，不支付给原告分文。
本院原审认定事实：2016年4月3日吴会省在新疆维吾尔自治区莎车县天利煤业有限公司遭遇矿难死亡，莎车县天利煤业有限公司支付各项工亡待遇共计1124697元，工亡待遇领取表载明原告吴根治的供养亲属抚恤金为252878元，该款全部由被告赵瑞红领取。后原告向被告索要该款未果，向本院提起诉讼。
本院原审认为：吴会省因矿难死亡后，根据新疆维吾尔自治区莎车县天利煤业有限公司出具的“4.03工亡待遇领取表”中载明，原告吴根治项下供养亲属抚恤金为252878元，该款由被告赵瑞红领取，被告应当返还原告，故对原告要求被告支付26万元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告赵瑞红应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴根治人民币252878元；二、驳回原告吴根治的其他诉讼请求。
再审申请人为支持自己的主张，除原审证据外，向法院提交两组新证据：一、大冶镇温沟村委及大冶镇派出所出具的证明一份、证人吴某1、吴某2、吴某3、景某出具的证明一份，共同证明死者吴会省幼年丧母后由其父亲吴全治将其抚养成人，并未与其他任何人建立抚养关系的事实。二、新疆维吾尔自治区莎车县天利煤业有限公司与“4.03”事故中吴会省家属退还部分赔偿金协议书一份、新疆维吾尔自治区莎车县天利煤业有限公司出具的收到条一份，共同证明莎车县天利煤业有限公司经调查核实吴根治并非死者吴会省的父亲或养父，已与申请人就退还多领取的供养亲属抚恤金252878元达成协议并已履行完毕的事实。
被申请人吴根治对申请人所出示证据的质证意见：对申请人的原审证据同原审质证意见。对申请人所举新证据的质证意见：一、村委证明真实性有异议，该证明与其向莎车县天利煤业有限公司出具的证明存在自相矛盾，不具有真实性；证人证言因未出庭，也未提供相关的身份证明，依据相关规定，不应作为本案认定的依据；二、证据真实性有异议，因没有提供该公司的营业执照以及收转款凭证，不能证明该公司实际收到款项，该协议内容显示是虚构、隐瞒事实的情况骗取的赔偿金，如果确实存在诈骗行为，应当将本案移交公安机关。
被申请人吴根治所举证据同原审证据。
申请人赵瑞红对吴根治所举证据的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，仅凭××证不能证实与吴会省存在养父母关系，也证实被申请人不具有抚养的能力，对证人证言真实性有异议，证人与被申请人是亲友关系，不能排除有相互串通作伪证的情形，不能证实被申请人与死者吴会省间存在收养关系；对第二组证据的真实性无异议，但莎车县天利煤业有限公司已经将被申请人以死者父亲名义多领取的赔偿金收回，已不存在被申请人领取的意向。
本院对上述真实性无异议的证据予以采信，根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日吴会省在新疆维吾尔自治区莎车县天利煤业有限公司遭遇矿难死亡，莎车县天利煤业有限公司支付各项工亡待遇共计1124697元，工亡待遇领取表载明原告吴根治的供养亲属抚恤金为252878元，该款全部由被告赵瑞红领取。后原告吴根治要求被告支付供养亲属抚恤金为252878元，赵瑞红称原告吴根治并非死者吴会省养父，并将抚恤金252878元退回了莎车县天利煤业有限公司。
另查明，原审原告吴根治于2018年1月17日向本院提出申请，其认为莎车县公安机关已核实吴根治与吴会省之间存在收养关系，故赵瑞红向本院出具的村委证明、证人证言等证据与赵瑞红向莎车县天利煤业有限公司提供的证实吴根治与吴会省存在收养关系的证据之间存在自相矛盾，本案涉嫌诈骗，特申请将本案移交公安机关处理。
本院再审认为，再审申请人赵瑞红在再审申请书中已写明被申请人吴根治与死者吴会省没有事实上的收养关系，是为了多要赔偿才让吴根治谎称是吴会省的养父。因此，赵瑞红和吴根治在吴会省的死亡赔偿事宜中已涉嫌诈骗罪，原审原告吴根治申请将此案移送公安机关，此案已不属民事案件受案范围。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2016）豫0185民初2943号民事判决书；
二、驳回原审原告吴根治的起诉。
本案原审受理费5700元，退回原审原告吴根治。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 李听云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周梦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3866号
罪犯吉军，男，1987年9月25日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年12月7日作出(2007)新刑二终字第号刑事判决，认定被告人吉军犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利八年。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利减为八年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年裁定减去有期徒刑十个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2029年8月25日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯吉军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯吉军在服刑改造期间，获表扬3次，罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯吉军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子；2015年12月获得季度表扬；2016年4月获得季度表扬；2016年9月获得季度表扬；以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉军予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 庆 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初1208号
申请人:胡建国,男,1963年10月25日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
被申请人:徐祥生,男,1965年1月24日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人:詹素华,女,1968年9月13日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人胡建国与被申请人徐祥生、詹素华民间借贷纠纷一案，申请人胡建国于2017年3月1向本院申请财产保全，请求对被申请人徐祥生、詹素华所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区合经区金寨路西醉翁路南浅水湾e墅时代花园D2栋301室（产权证号：合产0771**）的房屋予以保全，申请人胡建国以其所有的位于庐江县庐城镇横街28号1室（产权证号：庐地权庐字第31948号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人胡建国申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐祥生、詹素华位于安徽省合肥市蜀山区合经区金寨路西醉翁路南浅水湾e墅时代花园D2栋301室（产权证号：合产0771**）的房屋；
二、查封胡建国所有的位于庐江县庐城镇横街28号1室（产权证号：庐地权庐字第31948号）的房屋。
案件申请费5000元，由申请人胡建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到成裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张保东
二〇一七年三月一日
书记员 卢宗宝
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初112号
原告：张文锦，男，生于1955年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：王华，女，生于1965年8月24日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理张文锦与王华关于民间借贷纠纷一案中，原告张文锦于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文锦撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐 成
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯凯恒
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初2550号
原告：高某，男，1971年8月9日出生，汉族，住址：辽宁省辽鞍山市立山区。
被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。
法定代表人：于丁一，系该公司董事长。
原告高某因与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月24日签订《商品房买卖合同》一份。合同签订后原告将购房款354312元交付给被告。合同约定被告于2015年10月30日交房。现被告却未按合同约定履行交付义务，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款的规定被告应承担逾期交房的违约责任，起止日2015年10月31日至2017年3月8日，按每日万分之一计，合计17912.4元。现原告诉至法院要求被告支付原告逾期交付商品房违约金17912.4元，并承担案件受理费。
被告盛景公司未到庭未答辩。
经审理查明：2014年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的坐落于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑二期第4幢2单元21层1号房屋，公安号为立山区园林大道331栋21层107号，产籍号为3-43-120-2211，建筑面积93.24平方米，总价款为354312元。该合同第八条约定，被告应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年12月24日向被告交付房款124312元，原告于2015年1月26日向被告交付房款230000元，共计354312元。原告于2017年3月8日接收被告交付的本案所涉房屋。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票2张，以上证据经本院开庭审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信。
被告未提供证据。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2015年10月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张按照合同约定被告按日（逾期期限从2015年10月30日至2017年3月8日）向原告支付已交付房款万分之一作为迟延交付房屋的违约金17912.4元一节，逾期期限应当从2015年10月31日至2017年3月7日计算，共计494天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金17503.01元（354312元×万分之一×494天）。对原告主张迟延交付房屋违约金的高出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高某逾期交房违约金17503.01元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘音
二〇一七年十一月八日书记员马仲春
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第81号
原告：广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市
白云区松柏东街17号1021铺。
法定代表人：曹平强，经理。
委托代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：徐锡林，广东博浩律师事务所律师助理。
被告：肖春燕，身份证住址。
原告广州市金濠城物业管理有限公司与被告肖春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市金濠城物业管理有限公司的委托代理人陈秋人、徐锡林到庭参加了诉讼，被告肖春燕经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市金濠城物业管理有限公司诉称：我司是具有物业管理资质的专业管理公司，从2005年12月20日开始，我司受广州市白云区某业主委员会的委托，对广州市白云区某商场进行物业管理���期限为10年。被告是金濠城商场内XXXX铺的业主，该商铺的产权登记面积是17.7平方米。但被告一直拖欠物业管理费，我司原已向法院起诉要求被告支付物业管理费，法院已经判决被告向我司清付至2012年7月31日止的物业管理费，但被告至今仍继续拒交物业管理费，现我司再次向法院提起诉讼，要求被告支付后续新产生的物业管理费。我司认为，景泰名苑业主委员会是依法成立且办理了备案登记的主体，有权委托物业管理公司对金濠城商场进行管理，其意思表示对全体商场业主具有约束力。我司已依约提供了物业管理服务，被告理应承担向我司支付物业管理费的义务。故现请求法院判令：1、被告向原告支付广州市白云区XXXX铺2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费16992元及滞纳金（以当月管理费为基数，从当月5日起按每日万分之三的标准计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖春燕无答辩。
经审理查明，原告是具有三级资质等级的物业管理公司。被告是位于广州市白云区XXXX号铺（下称“涉案商铺”）的产权人，涉案商铺建筑面积为17.7平方米。2005年12月20日，广州市白云区景泰名苑第三届业主委员会（甲方，下称“第三届业主委员会”）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方广州金濠城物业管理有限公司为位于广州市白云区XXXX号的金濠城包装广场（原景泰名苑名店城，下称“涉案商场”）提供物业管理服务；物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道，共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业服务费由乙方按20元／平方米／月向业主收取；委托管理期限为3���，从2005年12月20日起至2008年12月19日止，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。2007年4月12日，第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：根据甲、乙双方于2005年12月20日共同签订的物业管理合同，甲乙双方经友好协商并达成以下补充修改协议：原合同的期限为2005年12月20日至2008年12月19日止共三年，现合同期限变更为从2005年12月20日至2015年12月19日止共10年；原合同的其他条款不变；等。2008年1月12日，广州市白云区景泰“名苑”“名店城”第四届业主委员会（甲方，下称“第四届业主委员会”）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：现根据乙方与第三届业主委员会签订的《物业服务合同》补充修改以下条款：将原《物业服务合同》第四条第13项第（1）点，物业管理费由建筑面积20元／平方米调整为40元／平方米；原《物业服务合同》的其他条款维持不变；本补充协议经甲乙双方签订后生效，新的物业管理费标准从2008年2月1日起开始执行。上述合同签订后，原告一直为涉案商场提供物业服务。
被告至今未向原告支付2012年8月1日至2014年7月31日期间的物业服务费。
以上事实，有物业管理资质证书、查册表、物业服务合同、补充协议以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，涉案商场的第三届业主委员会、第四届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》和《补充协议》合法有效，对小区的全体业主均有约束力。被告作为上述小区内涉案商铺的业主，至今未向原告支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费及逾期支付上述物业管��的滞纳金合理合法，本院予以支持。按照上述物业服务合同关于物业管理费按40元／平方米和涉案商铺17.7平方米计算，被告应向原告支付的物业管理费为16992元。原告关于滞纳金以当月交缴物业管理费为基数，从当月5日起按万分之三的标准计至实际支付之日止的意见合理，本院予以采纳。被告经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，肖春燕向广州市金濠城物业管理有限公司支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业服务费16992元及滞纳金（当月物业管理费滞纳金，以当月欠缴物业服务费为本金，按每日万分之三��标准从当月5日起计至实际支付之日止，并以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，由肖春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 李锦文
人民陪审员 元惠珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡晓珊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1410号
原告贾某，女，1975年10月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告钱某某，男，1974年8月11日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告贾某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以再给彼此一次和好机会为由申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告贾某负担。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1421号之一
申请执行人洪其镇。
被执行人郑国军。
被执行人王珍香。
原告洪其镇与被告郑国军、王珍香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）金浦商初字第2568号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年3月23日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人郑国军、王珍香暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1421号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年五月二十三日
代书记员 俞晓东
江西省泰和县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)泰行初字第3号
原告：李凤英，女，汉族，1955年1月17日生，江西省泰和县人，现住泰和县，
委托代理人:郑甫军,男,汉族,1977年12月16日生，江西省泰和县人，住址同上，与原告系母子关系，特别授权。
委托代理人:尹伟，广东尚宽律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县人民政府
地址:江西省泰和县嘉禾大道1号。
法定代表人:李军，县长。
委托代理人:康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
第三人:郑礼光，男，汉族，1953年2月1日生，江西泰和县人，现住泰和县，
原告李凤英因认为被告泰和县人民政府不履行拆迁补偿安置义务一案，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。本院依被告申请，追加案外人郑礼光为本案诉讼第三人。在审理过程中被告泰和县人民政府申请延长举证期限。原告李凤英的委托代理人郑甫军、尹伟，被告委托代理人康裕达到庭参加诉讼。诉讼第三人郑礼光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本院审委会讨论决定2015年9月21日中止本案审理，2017年2月16日恢复审理。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称，涉案房屋系原告李凤英于1988年建造(一层青砖钢筋水泥结构)，并于1991年经泰和县人民政府审批取得土地使用权证，编宗地号为1101(5)-20【1】。2005年原告全家外出务工，鉴于案外人郑礼光(原告丈夫弟弟)超计划生育，育有多子无地方居住，原告基于兄妹感情遂将房屋借予案外人郑礼光居住，郑礼光也于当年在涉案房屋增盖了两层。因政府建设需要，被告作为工程建设单位依法对涉案房屋所属地块开始进行拆迁工作。在未通知原告，且未与原告协商拆迁安置补偿的情况下强行进行拆迁施工。另原告房屋附属庭院约180平方米，东侧自留地407平方米也被建设单位一并拆除使用。原告认为，原告作为土地使用权人以及地上房屋第一层所有人(包含附属庭院以及自留地)，被告依法应当与原告协商并达成拆迁安置协议，为了维护自己的合法利益，唯有提起诉讼，申请法院判令撤销被告就编宗地号为1101（5）-20[1]房屋已作出的拆迁补偿、安置的行政行为，并重新就该房屋作出拆迁补偿、安置。为支持其诉请，原告向法院提交了:1、土地使用权证明复印件；2、关于印发泰和县龙江新区土地和房屋征收工作实施方案的通知；3、照片。
被告泰和县人民政府辩称，一、被答辩人李凤英与第三人郑礼光互易事实成立。理由如下:1、从第三人郑礼光持有被答辩人李凤英的集体土地使用证来看，不外乎两种可能:合法取得与非法取得。如属非法取得至少有两点说不通。第一、从1993年至今已有20余年的时间，被答辩人李凤英遗失了土地使用权证既不去找寻，也不到有关部门办理挂失、补办手续说不通。第二、从被答辩人李凤英丢失的土地使用权证重新出现至今，被答辩人李凤英对该土地使用权证未作任何评价，既未说明系其遗失，也未说明是主动给第三人郑礼光，这不符合常理。2、从1993年至2013年20余年的时间里，第三人郑礼光一直居住在争议地块上所建的房屋内且在原有的一层房屋上增建至三层，而在这一过程中被答辩人李凤英从未提出异议。3、从被告在拆迁前调查的情况看，均证明第三人与被答辩人李凤英存在合法有效的互易事实。二、答辩人与第三人签订拆迁补偿安置协议合法有效。鉴于第三人郑礼光与被答辩人李凤英互易关系成立。答辩人与第三人郑礼光签订拆迁补偿安置协议符合法律规定，且双方在签订拆迁补偿安置协议前依法履行了公告等法定程序。据此，答辩人认为，答辩人与第三人郑礼光签订的协议合法正当，请法庭依法予以确认并驳回原告诉请。被告泰和县人民政府向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用权证原件；2、证明；3、调查笔录四份；4、房屋拆迁补偿协议书。
第三人郑礼光未到庭亦未提交陈述意见。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据土地使用权证明中地籍调查表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据与被告所持的集体土地使用权证的用地证据不一致，并且该份证据的用地面积有涂改；对第二组证据无异议，对第三组证据现有土地被拆迁的照片无异议，对第二张照片证明原告在此居住的真实性有异议。
原告对被告提交的证据一的三性确认，该份证据是原告李凤英的名字，并不能证明房屋已经互易，原告所提交的面积是95.6平方米与登记的面积是相差无几的;对第二份证据的证明的合法性存疑，澄江镇与被告是所属关系，对其真实性存疑，且其证明内容并没有体现原告与第三人就土地房屋交易的内容；证据三的真实性无法确认，郑礼光、郑志明是拆迁补偿受益人其证词真实性存疑，其自证行为显然不能当作证据使用，其他几位证人证词的真实性也存疑；证据四的真实性予以确认，合法性存疑。以上几份证据无法证实原告所述房屋交易的事实。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的土地使用权证明复印件、关于印发泰和县龙江新区土地和房屋征收工作实施方案的通知、照片的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。对被告提交的集体土地建设用地使用权证、、调查笔录和房屋拆迁补偿协议书的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，因政府城市规划建设需要，被告作为工程建设单位依法对涉案房屋所属地块开始进行拆迁工作。被告泰和县人民政府于2013年1月18日公布《关于印发泰和县龙江新区土地和房屋征收工作实施方案的通知》,委托下属泰和县澄江镇人民政府在调查核实的基础上于2013年12月23日与第三人郑礼光签订了房屋拆迁补偿协议书。涉案编宗地号为1101（5）-20[1]土地使用权证上权属人登记为原告李凤英。本案中止审理期间，原告李凤英向法院主张权属，经一、二审两级法院审理查明：第三人郑礼光与原告丈夫郑昌标于1993年3月6日签订了一份“兄弟调整房子协定书”，约定了涉案的房地产权属归第三人郑礼光所有。其诉请均未获得支持。
本院认为，原告李凤英虽为涉案土地房屋权属登记人，但其权属证明一直在第三人手中，且第三人在涉案土地房屋上已居住20余年，而且又在涉案房屋上加盖了两层半，原告李凤英均未提出任何异议。被告泰和县人民政府根据互易事实将拆迁补偿安置款项给了第三人郑礼光符合法律规定，原告起诉泰和县人民政府拆迁补偿缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李凤英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭跃光
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 钟 麟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 琰
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初27号之一
原告孙海伦，居民。
被告被告罗国明，居民。
原告孙海伦诉被告罗国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，向原告发出催缴诉讼费通知书，限其在规定期限内交纳减半收取的另一部分诉讼费用，否则将按撤回起诉处理。期限届满后，原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告孙海伦撤回起诉处理。
案件受理费1594元，退还原告797元。
审 判 长 王 丽
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡 蝶
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0827刑初50号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人虎荣，男，1981年4月14日生于宁夏中卫市，回族，无业，初中文化，现住中卫市沙坡头区永康镇永新村*号。2015年12月23日因涉嫌持有、使用假币罪被米脂县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于米脂县看守所。
被告人张文武，男，1997年2月18日生于宁夏吴忠市，汉族，初中文化，柳林县汇丰煤矿工人，现住吴忠市红寺堡区新庄集乡菊花台村***号。2015年12月23日因涉嫌持有、使用假币罪被米脂县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人虎荣犯购买假币罪、张文武犯持有、使用假币罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴、冯小艳出庭支持公诉，被告人虎荣、张文武到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2015年12月8日，虎荣在山西运城通过QQ用3000元购买得20000元面值20元的1000张纸币，伙同张文武、马志国（另案处理）、李三虎（未满16周岁），先后在运城、延安、米脂等地，通过使用1张20元纸币购买1-3元的商品，商家找回真币形式获利。2015年12月23日4人在米脂县一超市内使用纸币时，被群众举报，公安民警在其随身携带物品中提取到7960元面值20元的纸币398张，经鉴定，该398张纸币均为假币。
检察院认为，被告人虎荣明知是伪造的货币而购买、持有、使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪；被告人张文武明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，并提供了相应的证据，提请对二被告人依法判处。建议判处虎荣一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处2万元以上8万元以下罚金；建议判处张文武一年至二年有期徒刑，并处1万元以上4万元以下罚金。
被告人虎荣、张文武对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明：2015年12月8日，虎荣在山西运城通过QQ用3000元购买得20000元面值20元的1000张纸币，伙同张文武、马志国（另案处理）、李三虎（未满16周岁），先后在运城、延安、米脂等地，通过使用1张20元纸币购买1-3元的商品，商家找回真币形式获利。2015年12月23日，四人在米脂县一超市内使用纸币时，被群众举报，公安民警在其随身携带物品中提取到7960元面值20元的纸币398张，经鉴定，该398张纸币均为假币。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人虎荣对其在山西运城通过QQ用3000元购买得20000元面值20元的1000张假币，伙同张文武、马志国、李三虎先后在运城、延安、米脂等地，通过使用1张20元纸币购买1-3元的商品，商家找回真币形式获利的事实供认不讳。
2、被告人张文武对虎荣买回假币后被邀约参与使用，从中获利的事实供认不讳。
3、参与使用假币的马志国、李三虎的供述：2015年11月份，虎荣从网上购买假币让张文武、马志国、李三虎随其去外地使用，答应年底给每人分红1万元。四人离开宁夏到过甘肃平凉、陕西的宝鸡、渭南、山西的运城。使用的假币都是2005版20元面值，每到一个地方后，在当地的超市还有小商场内用假币1-3元买一瓶水或其他小商品之类，找来真钱最后交给虎荣。到了运城，虎荣拿出3000元让李三虎到运城的中通快递公司取假币。李三虎到快递公司，见包裹上写的是吴信，手机号是李三虎的号码，就付了3000元真币给快递公司。此后，四人一路走了延安、绥德、米脂，到米脂被抓时，假币花得剩下8000余元。
4、快递信息证明：快递单号为528000154245的快递2015年12月8日由平顶山郏县寄出，2015年12月11日到达山西运城永济网点，电话联系客户，客户表示自提，客户姓名显示为吴信，备注3000元。
5、证人戈晓丽（山西运城中通快递永济网点工作人员）的证言证明：2015年12月11日签收过一个单号为528000154245的快递，该快递是2015年12月6日由河南平顶山郏县发过来，收件人2015年12月15日将快递取走，该快递为货到付款，中通快递代收了3000元的货款。
6、提取笔录及照片证明：民警在虎荣等人身上提取到面值20元纸币398张和一台裁纸刀。
7、货币真伪鉴定书证明：经中国人民银行米脂县支行鉴定：从虎荣等四人身上提取的面值20元纸币398张均为伪造币。
8、抓捕经过证明：2015年12月23日17时，虎荣等四人在米脂超市使用假币时被抓获。
上列证据，能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人虎荣明知是伪造的货币而购买并使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪；被告人张文武明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人虎荣购买假币后又使用，本应从重处罚，因其能如实供认犯罪事实，可在量刑时酌情从轻处罚；被告人张文武参与持有、使用假币，但能如实供认犯罪事实，可在量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第一百七十二条、第二十五条一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人虎荣犯购买假币罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年7月22日止），并处罚金人民币5万元（判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张文武犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年1月22日止），并处罚金人民币2万元（判决生效后三个月内缴交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申 华
审 判 员 白永胜
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4971号
原告：蒋明志，个体户。
被告：阜宁宏波生态猪养殖场，住所地阜宁县沟墩镇柳集村*组。
投资人：顾宏军，该养殖场场长。
原告蒋明志与被告阜宁宏波生态猪养殖场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告蒋明志于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋明志申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋明志撤回起诉。
案件受理费17965元（原告已预交），减半收取计8982.50元，由原告蒋明志负担。
审判长 倪常春
审判员 李有为
审判员 单国军
二〇一六年十一月十六日
书记员 李欣如
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第00566号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2014年5月10日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年10月10日经本院决定逮捕，2015年11月11日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2014〕1316号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年8月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月7日凌晨，被告人胡某甲在昆山市花桥镇星浜丽华网吧吧台处，趁被害人严某熟睡之机，盗窃被害人严某钱包内现金人民币2000元、网吧收银台内现金人民币1350元以及被害人严某的电动自行车钥匙1把，后将被害人严某停放在网吧门口的1辆雅捷牌电动自行车（价值人民币1917元）窃走。被告人胡某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，计价值人民币5267元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人胡某甲对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月7日凌晨，被告人胡某甲在昆山市花桥镇星浜丽华网吧吧台处，趁被害人严某熟睡之机，盗窃被害人严某钱包内现金人民币2000元、网吧收银台内现金人民币1350元以及被害人严某的电动自行车钥匙1把，后将被害人严某停放在网吧门口的1辆雅捷牌电动自行车（价值人民币1917元）窃走。被告人胡某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人胡某甲取得了被害人严某的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人郝某、胡某乙、戴某的证言、调取证据清单、电动车购买收据、电动车行驶证、轻微刑事案件和解协议书、谅解书、抓获经过、发破案经过、身份信息，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终1887号
上诉人（原审原告）江苏江都建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道时代奥城11-2-301。
法定代表人张玉柏，董事长。
委托代理人宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人沈克健，该公司员工。
被上诉人（原审被告）天津市泰榕置业有限公司，住所地天津港东疆亚洲路与郑州道交口。
法定代表人刘寿康，总经理。
委托代理人李刚，该公司员工。
委托代理人董月红，该公司员工。
上诉人江苏江都建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）滨民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人江苏江都建设集团有限公司的委托代理人宋长缨、沈克健，被上诉人天津市泰榕置业有限公司的委托代理人李刚、董月红到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1069号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费58439元，退还上诉人江苏江都建设集团有限公司。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 辛 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初1935号
原告乔永文，男，1966年11月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张晓霞，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告路海琴，女，1967年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李永斌，男，1970年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告乔永文与被告路海琴、李永斌民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于2016年2月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告乔永文及其委托代理人张晓霞、被告路海琴到庭参加诉讼，被告李永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔永文诉称，2009年5月1日、2010年11月5日被告李永斌两次向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，被告路海琴承担连带保证责任，经原告多次催要，被告李永斌拒绝向原告偿还借款本金及利息。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告李永斌向原告偿还借款本金300000元及从2012年9月11日至实际还款之日的利息，月利率按2%计算；二、被告路海琴对上述借款本息承担连带给付责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告路海琴同意原告的诉讼请求。
被告李永斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告乔永文提供证据及被告路海琴质证情况：
借条二张，证明2009年5月1日、2010年11月5日被告李永斌两次向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，被告路海琴承担连带保证责任。
被告路海琴质证认为，借条的真实性和证明的问题均无异议。
被告李永斌未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告乔永文提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年5月1日、2010年11月5日被告李永斌两次向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，被告路海琴承担连带保证责任，利息支付至2012年6月10日。2013年12月份、2014年12月份、2015年7月份、2015年12月份被告李永斌累计向原告支付41162元。
本院认为，原告乔永文与被告李永斌的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借条为证，法律关系明确，被告李永斌应当承担还本付息的责任。
对于被告路海琴辩称向原告累计偿还41162元是借款本金的答辩意见，原告乔永文辩称41162元是被告李永斌向其支付的利息。对此双方无明确约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”所以上述款项41162元应当先抵充利息。
对于原告乔永文请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为2.5%，原告请求本案按月利率2%计算利息，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。300000元本金从2012年6月10日至2016年2月1日的利息为262200元（300000元×2%×43.7）。被告李永斌已向原告给付利息41162元，故被告李永斌截止起诉之日2016年2月1日年未向原告给付的利息为221038元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告李永斌向原告乔永文偿还借款本金300000元及截止起诉之日2016年2月1日的利息221038元，于本判决书生效之日付清；
二、被告李永斌向原告乔永文给付从2016年2月2日至本判决书生效之日借款本金300000元的利息（月利率按2%计算），于本判决书生效之日付清；
三、被告路海琴对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告乔永文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4600元、保全费2020元由被告李永斌、路海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹 欢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执350号
被执行人：刘刚，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
关于被执行人刘刚上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春琼
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 欢
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽0802民初113号
原告李某某，现住西市。
被告毛某某，现住营口市。
原告李某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告于第一次庭审时到庭参加诉讼，于第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍并确定恋爱关系，于1987年登记结婚，婚生女李某现自立。原、被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后双方性格不合，发生矛盾。一直为婚生女维系名存实亡的婚姻生活。2004年被告离家1年有余，被告回家后双方话不投机，原告离开住所，租房至今。双方感情确已破裂。2013年原告起诉离婚，法院判决不准离婚。6个月来，双方无法沟通，感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，现有公房归婚生女李某居住。
被告辩称，不同意离婚。有公房一处，楞严寺小区的。2004年其与原告在新华园小区买了房子，10号楼4单元40号。2005年8月15日原告向马秀芬以2.5分的利息借款12万元，在同一天又向马秀芬借了12万元。原告转移财产，西市法院判决了，原告需要给被告补偿钱款60万元，原告用被告的股票钱和房子还了马秀芬欠款，结婚后原告没交过生活费。
经审理查明，原、被告于1987年7月27日登记结婚。婚生女李某于1988年2月9日出生，现已成年。双方承租公房一处，坐落于营口市站前区楞严寺里18号23。2007年8月12日，原告向案外人李艳民借款65000.00元，经营口市西市区人民法院判决，原、被告共同偿还李艳民65000.00元。2005年8月15日，原告向案外人马秀芬借款120000.00元，经营口市西市区人民法院、营口市中级人民法院判决，原、被告共同给付马秀芬欠款120000.00元及利息，原告称以上债务均用于双方承包的锅炉房买煤。经查，营口市人民政府于2006年8月17日以会议纪要形式，确定供暖并网改造。
另查，本院于2014年3月10日做出（2013）站民一初字第00366号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后产生矛盾，导致夫妻感情不睦，经本院判决不离婚后仍未和好，感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以允许。双方对于居住的公房虽未提供证据，但因双方及子女户口均落户于该公房，故可以确认双方实际承租事实，现原告同意该公房由被告居住，本院予以支持。关于被告主张的其与原告共同偿还借款、主张原告返还钱款一节，原告称系借款购买承包锅炉房的用煤，对于双方承包锅炉房、后因集中供暖锅炉房被回收的事实，被告亦予以确认，再结合原告提供的市政府会议纪要，可以确认原告所述的其承包的锅炉房在2006年因集中供暖被回收的事实，故原告所述2005年向案外人马秀芬的借款用于锅炉房买煤的解释能够在时间上相符合，该欠款已经法院判决由双方共同偿还，本院予以认定。原告于2007年向案外人李艳民借款，亦经法院判决由双方共同偿还，原、被告均未提出异议，且该判决已执行完毕。综上，现被告主张原告向其补偿钱款，本院不予支持。关于被告主张的新华园房屋、股票、存款等为共同财产一节，双方未在本院限期内提供相关证据予以证明，且原告称房屋被法院执行，故本院不予处理，若双方有相关证据可另行主张权利。关于被告主张的外欠款一节，其仅提供了由其个人书写的借条，原告对该证据真实性提出异议，并称其不知道借款一事，被告父亲已经去世，故被告的证据不能证明借款事实真是存在，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告毛某某离婚；
二、坐落于营口市站前区楞严寺里18号23号房屋由被告毛某某居住；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，被告承担150.00，原告已预付至本院，由被告给付原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 齐济
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7423号
罪犯石柱，男，1970年5月14日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2000年9月22日作出(2000)丹刑初字第58号刑事判决，以被告人石柱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年12月25日作出(2000)辽刑一终字第613号刑事裁定，以被告人石柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石柱死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年1月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯石柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯石柱获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石柱减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年9月2日起至2018年4月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初2671号
原告：周秀平，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（特别授权），重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
委托诉讼代理人：何洪美，重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道（新城）平湖路，统一社会信用代码500237000007251。
法定代表人：李成。
本院在审理原告周秀平与被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告周秀平于2016���8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周秀平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准予原告周秀平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周秀平负担。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄冬梅
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0982刑初461号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人庞建新，男，1986年10月30日出生于广东省化州市，，汉族，初中文化，职业司机，住化州市。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月17日被抓获,同年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检未检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人庞建新犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员李景毅、被告人庞建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日19时许，被告人庞建新驾驶一辆重型自卸货车（车牌号：粤Ｋ×××××）由化州市中垌镇往化州市区方向行驶，当行驶至S284线化州市河西工业园区门前路段时,碰撞上冲出公路的小孩张馨妍(2岁)，造成张馨妍当场死亡的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人驾驶机件不符合技术标准且超载的机动车没有按照操作规范安全驾驶，遇小孩横过道路时不停车让行，是造成事故的全部原因。被告人负该交通事故的全部责任。交通事故发生后,被告人报警并在案发现场等待处理,归案后如实供实其犯罪事实。
另查明，2016年12月8日，被告人庞建新通过其家属主动与死者家属张某协商，达成赔偿协议，并按协议对该交通事故赔偿了经济损失人民币366600元(中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿人民币267200元,被告人家属赔偿人民币99400元)给张某。张某对被告人的行为表示谅解，并要求执法部门不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人庞建新在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，粤Ｋ×××××重型自卸货车信息，化州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》，（化）公（法）鉴（尸）字（2016）184号法医学尸体检验意见书，被害人户籍资料，交通事故车辆安全技术检验报告，现场检测报告书，被告人庞建新供述、身份证明及违法犯罪查询登记表、归案情况说明。被告人庞建新家属提供的证据（道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、不追究刑事责任申请书）等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人庞建新安全观念淡薄,违反交通运输管理法规，致发生重大交通事故，造成一人死亡，被告人负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。交通事故发生后，被告人主动报警及在案发现场等待处理,应认定为自动报案，属于自首。依法可对被告人从轻处罚。
鉴于被告人庞建新能通过其家属主动赔偿经济损失给死者家属张某，取得张某对被告人的行为予以谅解，并要求执法部门不追究被告人的刑事责任，依法可对被告人酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若于问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 房海丽
二〇一七年一月十七日
速 录 员 张棹航
书 记 员 凌玉祥
附：本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00048号
申请人李璇。
被申请人韩子勇。
李璇于2015年4月16日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲调字第393号调解书一案，被申请人韩子勇未对上述调解书提出异议。本院经审查，上述仲裁调解书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会（2013）扬仲调字第393号调解书应予以执行。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 梅
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0623民初357号
原告王对忠，男，汉族。
被告李明富，男，汉族。
本院在审理原告王对忠与被告李明富民间借贷纠纷一案中，原告王对忠于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王对忠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王对忠撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王对忠负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高瑶瑶
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执191号之二
申请执行人刘昌勇，男，汉族，1940年4月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人郑成秀，女，汉族，1964年4月20日出生，住四川省中江县。
申请执行人刘林，男，汉族，1985年9月2日出生，住四川省中江县。
申请执行人刘梅，女，汉族，1989年3月11日出生，住四川省中江县。
被执行人伍福华，男，汉族，1958年3月19日出生，住成都市新都区。
被执行人唐洪洪，男，汉族，1991年11月10日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人张鑫，男，汉族，1990年3月10日出生，住四川省雷波县。
申请执行人刘昌勇、郑成秀、刘林、刘梅与被执行人伍福华、唐洪洪、张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍福华、唐洪洪、张鑫逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘昌勇、郑成秀、刘林、刘梅于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人伍福华在保险公司的赔偿款40000元予以扣划，依法对被执行人唐洪洪、张鑫的车辆予以查封。因被查封的车辆无法查找，且三被执行人无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2084号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一六年九月十二日
书记员 刘荣状
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10911号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告牛玲芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告牛玲芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2007年11月20日，被告牛玲芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855000048XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币14515.1元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币14515.1元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告牛玲芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告牛玲芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执230号
申请人杨满俄，男，1965年12月16日出生，汉族，教师，住邵阳县第二中学综合楼教工宿舍。
被执行人刘良明，男，1974年4月9日出生，汉族，教师，住邵阳县第二中学教工宿舍。
申请人杨满俄与被执行人刘良明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）湘0523民初780号民事判决书。现已发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，被执行人刘良明未履行了自已的义务，经本院采取措施，冻结被执行人工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执230号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人刘良明未履行义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一七年九月十一日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初12090号
原告：郭欣南，女，1980年1月11日出生，住北京市海淀区。
被告：中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区朝阳门外大街乙10号。
负责人：吴杰，行长。
委托诉讼代理人：康会杰，中国建设银行股份有限公司北京分行员工。
原告郭欣南与被告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建设银行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭欣南本人、被告建设银行委托诉讼代理人康会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭欣南向本院提出诉讼请求：1、要求建设银行赔偿银行卡存款损失42564元；2、要求建设银行承担诉费。事实和理由：郭欣南自工作以来由单位（协和医院）在建设银行办理的一张储蓄卡一直使用良好。2016年3月1日，郭欣南在单位上夜班，银行卡及身份证也在本人钱包里装着，3月2日早上，郭欣南到本单位ATM准备取款时发现原有的存款42051.64已被转走41964元，剩余87.64元。工资卡自发放到郭欣南手中原初始密码已更改，只有本人知道。郭欣南立即拨打建设银行客服电话进行了电话查询及挂失了该银行卡，3月2日上午郭欣南到建设银行北京市王府井大街支行打印了交易查询明细，得知钱款是分6次在2016年3月1日晚23时左右被转走。郭欣南在拿到交易明细后并第一时间拨打110报警，先在建国门派出所处理做完笔录又转交给左安门经侦。郭欣南认为，作为储户其把钱存在了银行，是借记卡的权利义务人，建设银行有责任保证卡片交易安全，建设银行作为违约方，违反了应尽的安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿郭欣南的全部经济损失。
被告建设银行答辩称：不同意原告郭欣南的诉讼请求。理由如下：1、建设银行交易处理系统及储蓄卡安全可靠，符合国家级行业标准，郭欣南无证据证明银行在本案所涉及取款交易中存在过错；2、储蓄卡发生的ATM交易属于使用私人密码进行的交易，办卡协议中约定“凡使用密码进行的交易均应视为本人行为”，在���生ATM交易时，银行通过后台交易处理系统履行了审查银行卡磁条上的信息及密码正确性的义务并兑付，属于完全、适当地履行了合同义务；3、郭欣南已向公安机关报案，本案应当“先刑后民”；4、盗刷行为的直接赔偿主体应是犯罪行为人而非银行，判令银行承担赔偿责任会助长犯罪行为损害银行的合法权益。
本院经审理认定事实如下：郭欣南在中国建设银行股份有限公司办理涉案借记卡一张，卡号×××。
2016年3月1日下午17时41分，郭欣南使用涉案银行卡在位于北京市门头沟区的金福龙加油站刷卡消费200元。23时08分至23时11分，涉案银行卡发生5笔交易，第一笔为ATM转账22650元至“符法庭”账户，后四笔均为ATM取款，以上共计42450元，并产生手续费共计114元，合计42564元。交易网点为“440698806茂名分行营运管理部”，位于广东省茂名市。当晚，郭欣���作为北京协和医院职工在内科ICU上夜班，协和医院人力资源处出具《在京证明》。
3月2日上午10时许，郭欣南持涉案银行卡在建设银行北京王府井大街支行打印3月1日的交易查询单。4月28日，北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所向郭欣南出具《受案回执》，载明郭欣南4月28日报称的信用卡诈骗一案已受理。
庭审中，郭欣南称：3月2日上午9时许，自己下夜班后在单位ATM机取款时发现异常，当时拨打110报案，110让其到银行柜台打印交易单。
上述事实，有郭欣南提交的《在京证明》、POS机刷卡单、《受案回执》、银行卡客户交易查询单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郭欣南在建设银行申请并开通借记卡一张，双方形成借记卡关系。本案争议焦点在于：1、本案是否存在盗刷；2、建设银行是否存在违约责任；3、凭密码交易是否能视为本人交易从而免除银行的责任；4、本案是否需要因涉嫌刑事犯罪而移送公安处理。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，诉争交易是深夜发生在广东省茂名市，案发当时郭欣南本人正在北京市协和医院上夜班，在此前后短时间内郭欣南曾持卡操作，且郭欣南发现异常后及时拨打110报案并挂失。按照一般民���案件“具有高度可能性”的证明标准，可以认定诉争交易发生时郭欣南本人不在广东省茂名市、诉争卡片由其本人保管，诉争交易系伪卡交易，而非郭欣南本人授权交易。
关于争议焦点二。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。第六条规定商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。对于储户存入账户的资金，银行负有支付义务，并应提供安全的交易环境，保障储户账户内存款安全。本案中，建设银行未能保证银行卡的唯一性和安全性，诉争交易非正确给付，给郭欣南账户造成了资金损失，银行应当向郭欣南正常支付盗刷款项并赔偿损失。郭欣南的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦���三。对于凭密码交易视为本人交易所体现的原则系为简化交易者身份及交易内容确认所设立，在伪卡交易的情况下，如仍按该原则认定为持卡人所为，则与事实不符且明显有失公平，故亦不应成为银行免除存款保障义务的理由。
关于争议焦点四。郭欣南基于借记卡合同关系主张建设银行支行赔偿损失，与刑事案件属于不同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”建设银行承担责任后可另行解决与第三人之间的纠纷，其主张等待刑事案件处理结果的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九���之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行于本判决生效之日起十日内给付原告郭欣南存款人民币42564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行负担于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 孟 妍
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 付铧锦
-6-
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2496号
罪犯沈金标，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月4日作出(2014)台椒刑初字第773号刑事判决，以被告人沈金标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈金标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈金标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈金标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈金标准予减刑一个月二十五天（刑期自2014年11月4日至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月三日
代书记员 张梦婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2030号
原告李某某,女,汉族,1966年8月24日出生,。
被告胡某某,男,汉族,1962年12月18日出生,。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 宁
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执9号
申请执行人江孝霞
被执行人祝小华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢常民初字第00151号，依法向被执行人祝小华发出执行通知书，责令被执行人祝小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝小华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币18800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二日
书记员 郑岚岚