苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11203号
原告：宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1046室。
主要负责人：郑华玲，该企业执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐天行，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告：吴江忠洋纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路南侧（红洲村）。
法定代表人：谢友忠，该公司执行董事。
被告:金鸣盛织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人：沈华平，该公司执行董事。
被告:谢友忠。
被告:李群燕。
原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）（以下简称盈嘉泰誉合伙企业）与被告吴江忠洋纺织有限公司（以下简称忠洋公司）、金鸣盛织造（苏州）有限公司（以下简称金鸣盛公司）、谢友忠、李群燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序进行审理。后因被告忠洋公司、金鸣盛公司无人应诉，被告谢友忠、李群燕下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年11月2日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告盈嘉泰誉合伙企业的委托代理人何寅静到庭参加诉讼，被告忠洋公司、金鸣盛公司、谢友忠、李群燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈嘉泰誉合伙企业向本院提出诉讼请求:1、被告忠洋公司立即偿还原告借款本金1600万元及相应利息（截止转让基准日2014年10月10日利息为802914.54元，自2014年10月11日起利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告金鸣盛公司、谢友忠、李群燕对被告忠洋公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉请1中利息即截止转让基准日2014年10月10日的利息77653.33元、复利2114.54元、罚息723146.67元,以本金1600万为基数，自2014年10月11日起按年利率10.92%计算罚息至实际给付之日止。
事实和理由：2012年5月9日，中国工商银行股份有限公司吴江支行（以下简称工行吴江支行）与被告谢友忠、李群燕签订《最高额保证合同》一份，约定由被告谢友忠、李群燕为被告忠洋公司于2012年5月9日至2015年5月9日期间在工行吴江支行发生的债务提供最高余额为2000万元的连带责任保证。2013年11月18日，工行吴江支行与被告忠洋公司签订《小企业借款合同》，约定由工行吴江支行向被告忠洋公司提供借款1600万元，借款到期日为2014年5月15日，年利率为7.28%。同日，工行吴江支行与被告金鸣盛公司签订《保证合同》一份，约定由被告金鸣盛公司为被告忠洋公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。2014年11月26日，工行吴江支行将对被告忠洋公司的上述债权及其从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）,截至转让基准日2014年10月10日，上述借款本金1600万元，利息802914.54元。2016年9月28日，华融公司将对被告忠洋公司的上述债权及其从权利转让给原告，故原告诉至法院。
被告忠洋公司、金鸣盛公司、谢友忠、李群燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。忠洋公司、金鸣盛公司、谢友忠、李群燕经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月9日，谢友忠、李群燕作为保证人，工行吴江支行作为债权人，双方签订《最高额保证合同》［合同编号：11020220-2012年吴江（保）字00227号-1］一份，合同约定：保证人自愿为2012年5月9日至2015年5月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2000万元的最高余额内，债权人依据与债务人忠洋公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议而享有的对债务人忠洋公司的债权提供连带责任保证担保。上述最高余额是指在保证人承担担保责任的主债权确定之日，按照债权人公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年11月18日，忠洋公司作为借款人，工行吴江支行作为贷款人，双方签订《小企业借款合同》［编号：11020220-2013年（吴江）字1961号］一份，合同约定：借款人向贷款人借款1600万元用于购货，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与上述约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，工行吴江支行作为债权人，金鸣盛公司作为保证人，双方签订编号为11020220-2013年吴江（保）字0988号的《保证合同》一份，合同约定：为了保证债权人债权的实现，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保。保证人所担保的主债权为债权人依据其与忠洋公司于2013年11月18日签订的《小企业借款合同》［编号：11020220-2013年（吴江）字1961号］而享有的对忠洋公司的债权。保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
同日，工行吴江支行向忠洋公司发放贷款1600万元，相应的借款借据载明借款到期日为2014年5月15日，借款当期执行利率为7.28%。借款发放后，忠洋公司归还了截至2014年4月20日的利息，借款到期后未归还本金，截至2014年10月10日尚欠利息77653.33元、复利2114.54元、罚息723146.67元，合计802914.54元，嗣后未再支付任何款项。
另查明：2014年11月26日，工行吴江支行与华融公司签订《债权转让协议》一份，约定工行吴江支行将其对忠洋公司就包括本案所涉借款在内的债权转让给华融公司，截至2014年10月10日（转让基准日）的债权账面价值为本金1600万元、利息802914.54元。2015年1月14日，中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）与华融公司在《江苏经济报》共同发布债权转让暨债务催收联合公告，公告清单中转让的债权及担保权利包括案涉借款即借款人忠洋公司，保证人金鸣盛公司、谢友忠、李群燕（贷款本金1600万元、利息802914.54元）。2015年2月26日，工行吴江支行升格为工行吴江分行。
2016年9月28日，华融公司与盈嘉泰誉合伙企业签订《单户债权转让协议》一份，约定华融公司将忠洋公司所欠的不良贷款本金1600万元及相应利息、费用等转让给盈嘉泰誉合伙企业，截至2014年10月10日（转让基准日）的债权账面价值为1600万元、利息802914.54元。2016年12月20日，华融公司与盈嘉泰誉合伙企业在《江苏经济报》共同发布债权转让暨债务催收联合公告，公告清单中转让的债权及担保权利包括案涉借款即借款人忠洋公司，保证人金鸣盛公司、谢友忠、李群燕（贷款本金1600万元）。
以上事实，由原告提供的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款凭证、《债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、《单户债权转让协议》、债权转让公告以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：工行吴江支行与被告忠洋公司签订的《小企业借款合同》，工行吴江支行与被告谢友忠、李群燕签订的《最高额保证合同》，工行吴江支行与被告金鸣盛公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。工行吴江支行依约发放贷款后，被告忠洋公司未能按约定履行还款义务，理应承担相应违约责任。工行吴江支行与华融公司，华融公司与原告盈嘉泰誉合伙企业先后签订的《债权转让协议》、《单户债权转让协议》符合法律规定，工行吴江支行的上级机构工行苏州分行以及华融公司亦将上述债权转让事宜通知被告忠洋公司以及保证人金鸣盛公司、谢友忠、李群燕。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，原告盈嘉泰誉合伙企业依法取得《小企业借款合同》、《最高额保证合同》及《保证合同》项下全部权利。故原告要求被告忠洋公司归还尚欠借款本金及相应欠息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金鸣盛公司、谢友忠、李群燕作为保证人，理应依据相应的担保合同的约定在其担保范围内对被告忠洋公司的债务承担连带清偿责任。本案各被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江忠洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）借款本金1600万元，并偿付相应欠息（1、截至2014年10月10日利息77653.33元、复利2114.54元、罚息723146.67元，合计802914.54元；2、罚息以本金1600万元为基数，自2014年10月11日起按照年利率10.92%计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
二、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司对被告吴江忠洋纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告谢友忠、李群燕对被告吴江忠洋纺织有限公司的上述第一项债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151440元，由被告吴江忠洋纺织有限公司、金鸣盛织造（苏州）有限公司、谢友忠、李群燕共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6438661d-be4f-45bf-8d84-a8eb0118875b&imgId=NjQzODY2MWQtYmU0Zi00NWJmLThkODQtYThlYjAxMTg4NzViMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月七日
书记员许静蔚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。