wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1202民初1125号
原告：郭建秋，女，1980年11月12日出生，汉族，教师，现住绥化市。
被告：李国志，男，1979年10月7日出生，汉族，教师，现住绥化市。
原告郭建秋诉被告李国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建秋、被告李国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建秋向本院提出诉讼请求：1、要求李国志给付欠款34500元并按月利0.5分给付自2017年3月17日至欠款给付时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国志因做生意需要资金，于2016年5月17日向原告借款34500元，约定还款日期为2017年3月17日。双方口头约定逾期利率1.5分。因借款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款，只要求按月利0.5分支付利息并承担诉讼费用。
被告李国志承认原告郭建秋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李国志于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭建秋欠款34500元并按月利0.5分给付自2017年3月17日至欠款给付时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告李国志负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一八年四月十一日
书记员 吕喜军
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初106号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人郭凤泉，男，1967年3月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，住洪湖市，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2017年10月11日被监利县森林公安局决定取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人郭凤泉犯滥伐林木罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于2018年3月8日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人郭凤泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年4月初至2017年4月14日期间,被告人郭凤泉向监利县网市镇新河村村民严新权购买其位于该村回龙寺后一片杨树，在未取得林业采伐许可证的情况下，雇请王某2、王某1、戴某等人进行采伐。经监利县林业调查规划设计队检测，被告人郭凤泉无证砍伐杨树的数量为223株，立木蓄积40.4立方米。
案发后，被告人郭凤泉于2017年5月19日到监利县森林公安局投案。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭凤泉违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人郭凤泉在开庭审理中对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月初至2017年4月14日期间,被告人郭凤泉向监利县网市镇新河村村民严新权购买其位于该村回龙寺后一片杨树，在未办理林业采伐许可证的情况下，雇请王某2、王某1、戴某等人进行采伐。经监利县林业调查规划设计队检测，被告人郭凤泉砍伐杨树的数量为223株，立木蓄积40.4立方米。
案发后，被告人郭凤泉于2017年5月19日到监利县森林公安局投案，如实供述自己的罪行。
另查明，洪湖市社区矫正工作管理局经调查认为，被告人郭凤泉确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害，适宜社区矫正，建议人民法院对被告人郭凤泉适用非监禁刑。
上述事实，被告人郭凤泉在开庭审理中亦无异议，且有下列由公诉机关提交并经过庭审举证质证的鉴定意见书；现场勘验检查笔录及现场照片；证人王某2、王某1、戴某、徐某等人的证言;监利县森林公安局出具的被告人到案情况、监利县林业局出具的证明等相关书证；现场辨认笔录；被告人郭凤泉的供述和辩解等证据及洪湖市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书证实,足以认定。
本院认为，被告人郭凤泉违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大,其行为已构成滥伐林木罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人郭凤泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局出具的评估意见，本院予以采纳，可以对被告人郭凤泉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定,判决如下：
被告人郭凤泉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 哲
河北省邯郸市复兴区人民法院
执行裁定��
(2018)冀0404执5号
申请执行人：王秀珍，女，1953年7月10日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市普诚工贸有限公司，住所地：邯郸市人民西路甲16号。
法定代表人：关顺利。
本院在执行申请执行人王秀珍与被执行人邯郸市普诚工贸有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月十八日
书 记 员 关淇文
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执101号之一
申请执行人林国南，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人游炎辉，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
林国南与游炎辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游炎辉应支付申请执行人林国南借款本金100000元及利息、律师费6000元。根据申请执行人林国南的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人游炎辉名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年七月八日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3549号
罪犯黄家有，男，汉族，1978年3月27日出生于广西壮族自治区荔浦县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一三年六月二十一日作出(2013)昆铁中刑初字第31号刑事判决，以被告人黄家有犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄家有不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月十日作出(2013)云高刑终字第1127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年9月5日被交付执。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄家有的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年11月18日起至2038年8月17日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘源哲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初8315号之一
原告：乐志国，男，1987年1月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇任县。
委托诉讼代理人：方朝亮，原告公司员工。
委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：江苏庆安建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县吉祥家苑小区10号楼。
法定代表人：李维安，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗猛，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：徐州雨润太阳城投资发展有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇白塔村。
法定代表人：杨军。
被告：廖映辉，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告乐志国诉被告江苏庆安建设有限公司、徐州雨润太阳城投资发展有限公司、廖映辉建设施工合同纠纷一案，本案2017年9月12日立案后，由审判员王孟春审理，后变更为审判员张衡进行审理。2018年4月18日适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行审理。
原告乐志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告给付工程款50万元（具体数字待审计后追加），第二被告在欠付工程款范围内承担责任；2.本案诉讼费鉴定费由被告承担。后原告申请追加廖映辉作为被告参加诉讼。事实和理由：2015年7、8月份，第二被告在吕梁山风景区白塔湖旁开发雨润太阳城慈善山庄，由第一被告中标施工建设，2015年廖映辉以第一被告公司名义将总承包工程范围内的小区路西医院综合体A1/B1两栋楼房转包给本案原告，建筑面积17000余平方米。2016年中秋节过后，建设工程进入扫尾阶段，原告要求支付前期工程款遭第一被告拒绝，双方发生纠纷，廖映辉等人强行接管原告施工工程，工程款亦拒绝结算。2017年6月22日，原告委托他人对劳务报酬进行结算共计9707502元，该结算单于2017年6月23日寄发第一被告，其未予回复。该工程已经整体验收合格并移送出售，扣除原告已领取的300余万元，被告仍应给付工程款500余万元。故原告诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。本案中，本院当庭多次要求原告明确诉讼请求，其仅回答“不清楚”，将诉状交于原告要求明确诉请后，其仍回答“不确定”，对于诉讼请求数额原告陈述“平方数字不能确定，金额暂时也不能确定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案原告并无明确的诉讼请求及数额，故其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乐志国的起诉。
案件受理费8800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年五月八日
书 记 员 黎柏辰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1011号
上诉人：牛永刚，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人:昆腾置业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附2号2-2，统一社会信用代码915001037907450300。
法定代表人：JOSEANTONIOCREMADESPICO，董事长。
委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：陈昱，重庆百君律师事务所律师。
上诉人牛永刚因与被上诉人昆腾置业（重庆）有限公司劳动合同纠纷一案，不服渝中区人民法院（2016）渝0103民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人牛永刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按牛永刚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年五月二日
书 记 员 高广宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2670号
原告汤岩岩，居民。
被告戈磊东，居民。
原告汤岩岩与被告戈磊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤岩岩到庭参加诉讼，被告戈磊东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤岩岩诉称，原、被告系同乡，因被告需要资金向原告借款36500元，由被告出具借条给原告收���，并约定2015年12月30日一次还清借款。借款后，被告没有按约定时间还款。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款。故原告具状要求依法判令被告偿还借款36500元，并承担诉讼费用。
被告戈磊东未作答辩。
经审理查明，2015年，被告共向原告借款36500元，并于2015年6月20日出具借条给原告收执，约定2015年12月30日一次性还清借款。借款逾期后，被告一直未能偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款36500元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款36500元，本院予以支持。据此，依���《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈磊东于本判决生效之日起十日内偿还原告汤岩岩借款36500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元，由被告戈磊东负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费712元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年五月四日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判���。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢65-1号
申请执行人胡昌，现住扶余市。
被执行人周振波，现住扶余市。
申请执行人胡昌与被执行人周振波健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月18日作出（2014）扶民初字第3311号民事判决书，判决如下：被告周振波于本判决生效之日起十日内支付胡昌赔偿款6764.03元。案件受理费500元，由原、被告各承担250元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年10月28日向本��申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年10月28日立案执行，并分别于2016年7月7日、2018年4月28日恢复执行。执行过程中，被执行人以（2015）扶民初字第823号民事判决书抵销标的款2674元及诉讼费250元，2016年7月划拨被执行人周振波（其子周文龙名下）粮食直补款1700元，2017年划拨1600元，2018年划拨840元。本案执行标的款6764元及执行申请费50元全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第3311号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长��
二〇一八年五月九日
书记员 郭 龙 飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民申64号
再审申请人（一审被告）：重庆荣钊环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪玛瑙苑3号2单元9-4号，统一社会信用代码915001086786758372。
法定代表人：杨宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆市业准机电设备有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路88号3幢1-19号，统一社会信用代码915001165936634234。
法定代表人：陈文，该公司执行董事。
再审申请人重庆荣钊环保科技有限公司因与被申请人重庆市业准机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆荣钊环保科技有限公司于2018年3月23日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，重庆荣钊环保科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆荣钊环保科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年四月二日
法官助理 李春伟
书 记 员 杨 凡
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执420��
申请执行人：李学建，男，1975年2月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人李学建与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字364号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0115执1822号
申请执行人：重庆感恩服饰有限公司,住所地:重庆市渝中区。
法定代表人：陈显光，该公司董事长。
委托代理人：张胜，国浩律师（广州）事务所律师。
被执行人：广州痕迹服装贸易有限公司，住所地:广州市番禺区。
法定代表人：陈巍。
关于重庆感恩服饰有限公司与广州痕迹服装贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法知民初字第192号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州痕迹服装贸易有限公司应向重庆感恩服饰有限公司返还货品押金500000元，偿付该公司代垫的店铺装修费162314元，负担案件受理费10423元、公告费560元。因广州痕迹服装贸易有限公司没有履行义务，经权利人重庆感恩服饰有限公司申请，本院依法立案执行，被执行人广州痕迹服装贸易有限公司承担本案执行费9133元。
在执行本案过程中，本院向被执行人广州痕迹服装贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等有关财产登记部门调查，没有发现被执行人广州痕迹服装贸易有限公司有可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广州痕迹服装贸易有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法知民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州痕迹服装贸易有限公司应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0115执1822号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更76号
罪犯刘文学，男，汉族，1981年8月15日出生于四川省南充市，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年7月7日作出(2015)渡法刑初字第00066号刑事判决，认定被告人刘文学犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月14日起至2018年10月13日止），并处罚金30万元，继续追缴违法所得并上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年8月13日实际交付重庆市九龙监狱执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯刘文学在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯刘文学减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘文学在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文学在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文学减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2142号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告叶茂，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告叶茂信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告叶茂下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告叶茂在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：叶茂于2012年12月26日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，叶茂欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计41,999.44元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、叶茂偿还信用卡欠款本金25,498.93元、利息、滞纳金合计15,933.24元，共计41,999.44元（利息、费用等截止至2016年7月15日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、叶茂承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月15日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月15日之后的滞纳金的请求。
被告叶茂在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月26日叶茂向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，叶茂签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，叶茂在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即叶茂)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向叶茂发放了卡号62×××666的信用卡一张。随后，被告叶茂激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月15日，被告叶茂尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计41,999.44元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告叶茂的居民身份证复印件、被告叶茂的卡号62×××666的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，叶茂在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。叶茂持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张叶茂偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶茂于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25,498.93元；
二、被告叶茂于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月15日的欠款利息、滞纳金等合计15,933.24元；
三、被告叶茂自2016年7月15日起以欠款本金25,498.93元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告叶茂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费10元，邮寄费40元共计900元由被告叶茂负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告叶茂在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01198号
申请执行人：史美华，女，出生于1970年1月10日，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：陈晓波，总经理。
申请执行人史美华与泗阳县兴鑫丝织有限公司其他民事纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00204号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年06月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00204号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晶晶
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初720号
原告:周建华,男,生于1990年9月25日，住洛南县。
被告:冀飞,男,生于1991年6月21日，住洛南县。
被告:马怡,女,生于1997年4月20日，住址同上。
本院在审理原告周建华与被告冀飞、马怡民间借贷纠纷一案中，原告周建华于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建华提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建华负担。
审判员 李军锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 瑜
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5545号
原告：沈阳鹏盛家具有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：杨文飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：安顺开发区碧海云天水疗汇，住所地安顺开发区北航路西苑街。
经营者：江超。
被告：蔡云贵，男，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告沈阳鹏盛家具有限公司与被告安顺开发区碧海云天水疗汇、蔡云贵买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鹏盛家具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鹏盛家具有限公司承担。
审 判 长 何海英
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 郑 红
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1287号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人陈小文，系该联社蜀仓信用社客户经理。
被告张明贤，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告张明星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告赵振兴，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告赵纪亮，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告李芳明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告白仁仁，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告吴录祥，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告张双录，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社(以下简称：陈仓农村信用联社)与被告张明贤、张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小文与被告张明贤、白仁仁、张双录到庭参加了诉讼，被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、吴录祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈仓农村信用联社诉称，2011年12月11日，被告张明贤以工程周转资金不足为由，向我社下属机构蜀仓信用社申请贷款180000元，借贷双方约定贷款金额180000元，期限自2011年12月14日至2013年12月13日，月利率9.69‰，借款逾期则加收50%罚息。被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录愿意向被告张明贤的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，我社依约向被告张明贤发放了借款。贷款到期后，被告张明贤未归还借款本金及部分利息，被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录亦未承担连带清偿责任。现我社提起诉讼，要求：1、依法判令被告张明贤归还我社借款本金180000元及利息79826.22元（2016年4月21日至借款还清之日利息），本息合计259826.22元。2、依法判令被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明:
1、张明贤及其妻尚晓云身份证复印件、个人借款申请书、共同承担借款债务承诺书、借款合同（债务重组）、借款借据各1份。证明被告张明贤在我社借款、我社依据合同已依法向其发放借款的事实。
2、保证意见书、同意担保意见书、保证担保合同各7份，被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录及其配偶身份证复印件各1份。证明被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录及其配偶愿意为被告张明贤借款提供连带责任担保的事实。
3、贷款催收通知书8份。证明原告一直向各被告主张债权的事实。
被告张明贤辩称，我借款属实，但我现在经济能力不允许，同意分期归还借款。
被告白仁仁、张双录辩称，我们为被告张明贤借款担保属实，但希望给被告张明贤延长还款期限。
被告张明贤、白仁仁、张双录未向本院提交证据。
被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、吴录祥未答辩亦未向本院提交证据
原告提交的所有证据，被告张明贤、白仁仁、张双录均无异议，被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、吴录祥虽未到庭质证，但上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下法律事实：2011年12月13日，被告张明贤书面向原告陈仓农村信用联社申请借款，其妻尚晓云向原告出具共同承担债务承诺书，承诺与张明贤共同承担该笔借款的偿还责任。同日，原告与被告张明贤签订了《借款合同（债务重组）》一份，合同约定：由原告陈仓农村信用联社为被告张明贤提供借款人民币180000元，被告张明贤用于归还以前借款，借款为中期借款，期限自2011年12月14日至2013年12月13日，月利率9.69‰；借款及利息归还方式为按季结息、到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证等。同日，被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录分别向原告出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并分别与原告签订了《保证担保合同》，其配偶分别向原告出具了《同意担保意见书》。保证合同主要约定了以下条款：保证人张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录愿意向借款人张明贤与陈仓农村信用联社签订借款合同的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告陈仓农村信用联社即向被告张明贤发放了借款180000元。此后，被告张明贤仅归还2013年9月21日前的利息，借款本金180000元及2013年9月22日后的利息至今未还。被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录亦未按合同约定履行连带清偿责任。
本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告张明贤签订的《借款合同》及原告陈仓农村信用联社分别与被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告张明贤履行了贷款发放义务，被告张明贤未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告张明贤归还借款本息，要求被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张明贤在本判决生效后30日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息计算办法：以借款本金180000元为基数，自2013年9月22日至2013年12月13日按照月利率9.69‰计算；自2013年12月14日至借款本金还清之日止按照月利率14.535‰计算）；
二、被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录对上述款项承担连带清偿责任；
三、如被告张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录向原告偿还了上述借款，则有权向被告张明贤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元,减半收取2599元，由被告张明贤、张明星、赵振兴、赵纪亮、李芳明、白仁仁、吴录祥、张双录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 张喻凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5240号
原告董某,男,2000年2月1日生,住盐城市亭湖区。
法定代表人董某2（系原告之父），男，1972年1月7日生，住址同上。
委托代理人黄加斌、邢艳艳，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告吉健,男,1980年10月16日生，住盐城市射阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市开放大道十号。
本院在受理原告董某与被告吉健、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，原告董某于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董某负担。
审判员 陆 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 乔白钰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1138号
原告：张训堂，男，汉族，1963年8月22日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张训堂与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训堂委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张训堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1768元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款1768元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张训堂处收购大蒜，2013年2月4日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款1768元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张训堂每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张训堂要求被告张绪堂支付大蒜款1768元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月26日）计算至清偿之日，原告张训堂要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张训堂大蒜款1768元及利息（以1768元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月26日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1990号
申请执行人潘兆青，男，1964年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人高良书，男，1965年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行潘兆青与高良书民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人高良书银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人高良书可供执行的财产，申请执行人潘兆青亦未能提供被执行人高良书可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人潘兆青如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 阳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执182号
申请执行人：杨学，男，汉族，生于1971年3月7日，住四川省崇州市。
申请执行人：吕朝君，女，汉族，生于1972年1月3日，住四川省崇州市。
被执行人：任宗贵，男，汉族，生于1953年6月3日，住四川省崇州市。
申请执行人杨学、吕朝君申请执行被执行人任宗贵借款纠纷一案，因被执行人任宗贵未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2537号民事判决书确定的义务履行，权利人梁云涛于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2018年1月19日向被执行人任宗贵送达了《执行通知书》，执行中，本院依法查封了被执行人的房产，但该房产系四川省崇州市公安局首次查封。此外，暂无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币300000元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人任宗贵尚欠申请执行人杨学、吕朝君300000元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2537号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年五月三十日
书记员 王军
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执375号
被执行人：赵锦旭，男，193年12月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第248号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人赵锦旭未缴纳罚金1000元，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月12日移送本院执行局执行。
本院在执行中，依法对被执行人相关信息进行查询，经查询，被执行人赵锦旭已其他正常死亡，名下无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0113执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年五月十日
书 记 员 何 红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初691号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：员爱荣，女，1957年11月14日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告员爱荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告员爱荣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费429.75元、垃圾费26.6元、代缴水费48元、公摊电费150元等共654.3元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场9号楼1902号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月25日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告员爱荣未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼1902号房屋系员爱荣所有，该房屋建筑面积为64.7平方米。2013年6月25日安达物业公司（甲方）与员爱荣（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月25日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，员爱荣交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，员爱荣未交纳2014年6月25日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求员爱荣支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告员爱荣有约束力，员爱荣作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求员爱荣支付2014年6月25日至2015年1月13日（201天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据员爱荣2013至2014年度缴费情况，员爱荣应交物业费数额为776.5元/年÷365×201＝427.61元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故员爱荣应交垃圾费数额为48元/年÷365×201＝26.43元。以上两项共计454.04元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张员爱荣应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张员爱荣应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告员爱荣支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计454.04元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告员爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年四月三日
书记员 张玉双
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9453号之二
申请执行人：姚荣秋，女，回族，1970年9月15日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：佛山市南海晧扬电子制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（厂房A），组织机构代码78116672-3。
法定代表人：冯全。
申请执行人姚荣秋与被执行人佛山市南海晧扬电子制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法扣划了被执行人银行存款163493.54元，扣缴执行费11987.01元后，余款151506.53元已退予申请执行人。另，本院依法对属被执行人佛山市南海晧扬电子制造有限公司所有的机器设备进行两次拍卖均流拍，且对上述设备进行变卖亦未成交，申请人亦不同意以物抵债。除外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈敏联
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执1909号
申请执行人：崔永忱（曾用名崔永臣），男，1977年1月1日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被执行人：李跃龙，男，1986年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人崔永忱与被执行人李跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）吉0702民初2256号调解书，判决内容如下：被执行人李跃龙偿还原告崔永忱借款本金31500元，并自2016年5月9日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。（此款自2016年9月30日起每月给付5000元至此款偿还完毕之日）。一审受理案件费1550元，减半收取755元，由被告李跃龙负担；剩余775元，由本院退还给原告崔永忱。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于被执行人达成和解协议，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2016）吉0702民初2256号民事调解书执行完毕。
审判长 初桂松
二〇一八年五月二十一日
书记员 金丽华
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执4号
申请执行人黄静，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人刘玉明，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人刘胜初，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人黄静与被执行人刘玉明、刘胜初民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3879号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，现被执行人已履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3044号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月十四日
书记员 刘景龙
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初722号
原告：徐瑞龙，男，1947年12月8日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。
被告：庄志达，男，1970年11月21日出生，汉族，住平和县。
原告徐瑞龙与被告庄志达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞龙到庭参加诉讼，被告庄志达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞龙向本院提出诉讼请求：判令庄志达偿还徐瑞龙借款15000元，并支付自2016年10月23日起至还清借款之日止按每月利息200元计算的利息。庭审中变更诉讼请求为：判令庄志达偿还徐瑞龙借款11800元，并支付自2017年8月24日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2016年10月23日，庄志达向徐瑞龙借款15000元，约定借款期限为6个月，并出具一张《借条》交徐瑞龙收执。后经徐瑞龙催讨，2017年4月23日，庄志达承诺每月归还借款本金800元，利息200元，但未能按承诺履行。
庄志达未作答辩。
徐瑞龙围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明庄志达向徐瑞龙借款15000元，并承诺每月归还借款本金800元，利息200元的事实。庄志达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，庄志达向徐瑞龙借款15000元，约定借款期限为6个月，并出具一张《借条》交徐瑞龙收执。经徐瑞龙催讨，庄志达于2017年4月23日在该借条上方载明：“每月还本金800元，利息200元，合计1000元，自2017年4月23日起”。庄志达分别于2017年5月、6月、7月、9月归还徐瑞龙各1000元，合计4000元。
本院认为，徐瑞龙与庄志达之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。根据庄志达在《借条》上方所载明的承诺：“每月归还借款本金800元，利息200元”和实际还款情况，庄志达所归还的4000元应认定归还本金3200元，支付自2017年4月23日起至2017年8月23日止的利息800元。因此庄志达实际尚欠徐瑞龙借款本金11800元及自2017年8月24日起的利息。徐瑞龙请求庄志达归还借款本金11800元属实清楚，证据充分，本院予以支持。徐瑞龙请求庄志达支付自2017年8月24日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算的利息，并没有超过庄志达所承诺的每月200元的利息，其主张符合法律规定，可以支持。庄志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
庄志达应在本判决生效后十日内偿还徐瑞龙借款11800元，并支付自2017年8月24日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由庄志达负担47.5元，徐瑞龙负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一八年五月十六日
书记员 杨丽婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8534号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：奚俊，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省乐山市市中区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告奚俊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员王锦临、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告奚俊经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计83088.08元(暂计至2017年5月9日，本金52593.67元、零售利息6524.21元、分期手续费2097.6元、违约金16289.78元、滞纳金5287.83元、现金利息294.99元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2012年2月22日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××48的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月9日，累计欠款83088.08元（其中：本金52593.67元、零售利息6524.21元、分期手续费2097.6元、违约金16289.78元、滞纳金5287.83元、现金利息294.99元）。经原告催讨未果。
被告奚俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年2月22日，被告奚俊向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名奚俊，证件号码：XXXX。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××48，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年10月30日，被告尚欠原告本金42593.67元，零售利息11005.07元，分期手续费2097.6元，滞纳金5287.83元，违约金29526.18元，现金利息500.46元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告奚俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金42593.67元，利息11505.53元（上述利息截止至2017年10月30日，自2017年10月31日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1878元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告奚俊负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈悦静
速录书记员徐新
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初1016号
原告王建英，女，1967年11月09日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告贾军刚，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建英诉被告贾军刚民间借贷纠纷一案中，原告王建英于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建英撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 宋志勇
二〇一八年四月二十日
书记员 焦玉生
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2526民初286号
原告姚晓林，男，1966年3月8日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人薛永智，系内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告王忠，男，1976年7月27日出生，蒙古族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人锡林高娃，系内蒙古蒙得律师事务所律师。
原告姚晓林诉被告王忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚晓林及其委托代理人薛永智、被告王忠及其委托代理人锡林高娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚晓林诉称，2013年被告王忠向邢绪民借款20，000.00元，并约定月息为1.5%，由原告姚晓林提供担保，逾期后被告王忠仅还4，000.00元，原告姚晓林为其偿还6，000.00元，其二人偿还邢绪民10，000.00元，尚欠其10，000.00元，并由被告王忠为邢绪民出具了10，000，00元的借据一枚。而在其后原告姚晓林将被告王忠拖欠的10，000.00元予以偿还，出借人邢绪民将被告王忠出具的10，000.00元借据交给了原告姚晓林，至此原告姚晓林从2014年12月22日以来，先后两次为被告王忠偿还借款本金16，000.00元和逾期的利息1，000.00元，原告姚晓林为被告王忠偿还金额为17，000.00元。而后原告姚晓林多次向被告王忠催要其偿还的借款，2015年6月18日被告王忠为原告姚晓林出具证据一份，证明将其夏利车自愿抵押给原告姚晓林，其称：今王忠把夏利车牌照，蒙HYA7**车放在姚晓林家，止2015年7月18日，如还欠款人民币壹万柒可以把车开走，还不上车归姚晓林处理。王忠自愿同意，2015年6月18日。但被告王忠至今也未偿还为其担保垫付的17，000.00,元借款，原告姚晓林依据借据的约定：对其担保支付的,16，000.00元本金，应当按双方约定的1.5%支付利息，16，000.00元月息为240.00元，从2014年12月22日截止2016年6月21日为18个月，其应付利息为4，320.00元。原告姚晓林请求法院判令：1、被告王忠立即偿还本金17，000.00元及其利息4，320.00元；2、案件受理费由被告王忠承担。
被告王忠辩称，第一、被告所欠原告17，000.00元已经还清。本案事实如下：2013年被告为了跑迪车租户用钱，通过担保人姚晓林从邢绪民借人民币20，000.00元整。约定每月利息为300.00元。借款到期后被告偿还4，000.00元，原告替王忠偿还6，000.00元，而后被告王忠给邢绪民打了10，000.00元的欠条。2015年6月18日后原告姚晓林偿还了邢绪民的10，000.00元，把被告王忠书写的欠条抽回，并把被告王忠以前跑出租车时花40，000.00元钱购买的夏利车拿回去，作为抵押物。约定2015年7月18日还清17，000.00元，如还不上欠款，抵押的夏利车归姚晓林处理顶账。当时王忠要求原告把车还给他，正好有人以20，000.00元要买所抵押的夏利车。但是原告不同意给车。2015年腊月被告王忠说还原告17，000.00元，把欠条抽回，把车拿回来被告又不同意。第二、被告王忠与原告之间并没有利息约定。再说被告早在2015年6月18日已经把车交给了原告。综上所述，被告认为，被告已用自己的夏利车抵顶了17，000.00元欠款。但是原告姚晓林又提起诉讼，原告如果想让被告还17，000.00元钱，那么原告应当在返还被告的夏利车的同时，还应给被告赔偿损失5，000.00元。请法庭查明本案事实，维护答辩人的合法权益，驳回原告的无理诉求，公正判决。
本院经审理查明,被告王忠向邢绪民借款20，000.00,元，原告姚晓林为担保人。后借款期限届满后，邢绪民要求被告王忠偿还借款，被告王忠偿还4，000.00元，原告姚晓林代替偿还6，000.00元，被告王忠尚欠邢绪民10，000.00元未偿还，并由被告王忠向邢绪民出具10，000.00元借条，仍由原告姚晓林作为担保人。2015年6月18日原告姚晓林代替被告王忠向邢绪民偿还本金10，000.00元以及利息1，000.00元，由邢绪民向原告姚晓林出具了收据，并将王忠出具的10，000.00元欠条交给了原告姚晓林。之后由被告王忠向原告姚晓林出具了《证据》，并载明“今王忠把夏利车牌照蒙HYA7**车放在姚晓林家，止2015年7月18日，如还欠款人民币壹万柒仟可以把车开走，还不上车归姚晓林处理。王忠自愿同意，2015年6月18日。”原告姚晓林认为被告王忠为该笔借款的借款人，而自己作为承担连带清偿责任的担保人在承担担保责任后有权向被告王忠追偿，故诉来本院。
上述事实，有收据2枚、借据1枚、《证据》1份、当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王忠与邢绪民签订的借款合同中被告王忠是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而原告姚晓林作为承担连带清偿责任的担保人在承担担保责任后，有权向被告行使追偿权。被告王忠提出的欠款已经还清的答辩理由不成立，本院不予支持。因此，原告姚晓林要求被告王忠偿还17，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚晓林未提供证据证明与被告王忠有利息约定，故本院对原告姚晓林的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效后10日内偿还原告姚晓林人民币17，000.00元。
驳回原告姚晓林的其他诉讼请求。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元由被告王忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一六年八月一日
书记员 萨日娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4005号
原告：马永录，男，1955年1月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：叶恒意，男，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：李家华，女，1964年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：韩萍曜，女，1965年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告��永录与被告叶恒意、李家华、韩萍曜欠款纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永录及其委托代理人钟俊到庭参加诉讼，被告叶恒意、李家华、韩萍曜经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告货款159350元，并自2014年5月4日起至实际给付之日按银行同期贷款利息支付利息。事实和理由：原告与被告叶恒意、李家华有定做搅拌机滚筒的业务往来，双方在2014年5月4日对账，被告叶恒意、李家华共欠原告货款199350元，当日被告叶恒意、李家华向原告出具的欠条，事后，被告叶恒意、李家华仅偿付原告4万元，尚有159350元未付。被告韩萍曜与被告叶恒意是夫妻关系，应承担共同的还款责任。
原告当庭提���了如下证据：
1、欠条，内容：“截止2014年5月4号总计欠马永录货款壹拾玖万玖仟叁佰伍拾元整（199350元）。扬城建筑机械有限公司，叶恒意、李家华，2014.5.4”；
2、江苏仪征农村商业银行出具的活期帐户明细，该明细中2015年2月17日李家华向原告汇款10000元。原告陈述是李家华向原告还钱的证据；
3、扬州市扬城建筑机械有限公司企业登记资料查询表，该公司股东为叶恒意、韩萍曜；
4、扬州市广陵区婚姻登记状况证明，叶恒意与韩萍曜于1989年3月27日登记结婚。
被告叶恒意、李家华、韩萍曜未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。现原告持被告叶恒意、李家华出具的欠条向被告主张权利，被告不到庭，视为质证权利的放弃，原告的请求予以支持。被告韩萍曜与被告叶恒意虽是夫妻关系，但本案债务是基于合同而产生，不能直接认定夫妻共同债务，原告要求韩萍曜承担还款义务的请求依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶恒意、李家华于本判决生效之日起十日内偿还原告马永录欠款159350元及利息（利息自起诉日2016年8月23日起按银行同期贷款利率但不超过年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，公告费600元，共计4088元，由被告叶恒意、李家华承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3488元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 姜秀玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张慧慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)丹执字第3013号
被执行人林军，男，1981年1月11日出生于福建省宁化县，汉族，大学文化，住福建省宁化县。
本院于2016年4月26日作出的(2016)苏1181刑初261号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：被告人林军犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年7月4日止)，并处罚金人民币一千元(于判决生效后十日内缴纳)。本院于2016年7月7日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定作出后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 虞 韵
审判员 路忠贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱建峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初1505号
原告：王志俊，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：钱兴兵，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王志俊为与被告钱兴兵民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。王志俊到庭参加诉讼，钱兴兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志俊向本院提出诉讼请求：判令钱兴兵立即归还借款13万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按日利率千分之五计算至实际还款之日止）。庭审中，王志俊自愿将利息损失的计算标准变更为年利率24%。
事实与理由：2017年2月8日，钱兴兵因资金周转需要向王志俊借款13万元，约定逾期违约金为日千分之五。其后钱兴兵未有归还借款。
钱兴兵未到庭答辩，属于放弃自己的诉讼权益，王志俊提交的证据与其陈述可以相互印证，本院对王志俊所主张的事实予以确认。
本院认为，钱兴兵向王志俊借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。钱兴兵尚欠王志俊借款13万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告王志俊变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱兴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱兴兵归还原告王志俊借款本金130000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月14日起按年利率24%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告钱兴兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元(已减半收取)，由被告钱兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年三月十六日
代书 记员 董雨菲
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3225刑初8号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人白某某，男，出生于1981年7月3日，藏族，初识字，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县，系村民。2017年5月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被九寨沟县森林公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。2018年1月19日，经本院决定被取保候审。2018年3月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于九寨沟县看守所。
辩护人谢开兵，茂森律师事务所律师。九寨沟县法律援助中心指派。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人白某某犯盗伐林木罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员余涛、辜惠涓出庭支持公诉。被告人白某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2017年1月份，被告人白某某为修建自家房屋，在没有木材采伐许可证的情况下，在九寨沟县黑河乡达舍村磨沟国有林区砍伐8棵树木，经检验，所盗伐的树木立木蓄积为19.7484立方米。被盗伐的林木现存于九寨沟县林业局。认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，检验意见，勘验、检查辨认等笔录。公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，在未办理木材采伐许可证的情况下，盗伐国有林木立木蓄积为19.7484立方米。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人白某某主动到森林公安局投案并如实供述其犯罪行为。
被告人白某某对九寨沟县人民检察院指控的事实及罪名无异议。辩护人提出：1.案发后，被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；2.被告人事后补栽树木，有悔罪表现，请法庭考虑从轻处罚；3.鉴于被告人是一家的主要劳动力，建议法庭考虑对其依法宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后,被告人白某某主动购买树苗在盗伐区域进行了补种。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的案件来源、归案情况说明、扣押物品清单、林权证等书证，油锯、斧头等物证，证人杨某某、色某某的证言，检验记录，现场勘验笔录、照片，指认笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林区的树木，立木蓄积为19.7484立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人白某某犯盗伐林木罪罪名成立。案发后，被告人白某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人白某某主动购买树苗在盗伐区域补种，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出，对被告人白某某宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。为此，本院为保护森林资源不受非法破坏，维护正常的林业管理秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人白某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年9月11日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具油锯一台，斧头一把，予以没收；扣押在案的50件木材，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审 判 长 姜红燕
审 判 员 张先综
人民陪审员 宛友生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 瞿兴艳
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初4588号
原告：陕西华兴工程咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路20号萨菲尔明邸B15-1。
法定代表人：陈天春，系该公司总经理。
委托代理人：张倩妮，陕西善爱律师事务所律师。
委托代理人：夏茂珍，陕西善爱律师事务所实习律师。
被告：西安航天博诚新材料有限公司，住所地西安市高新区团结南路32号航天科技产业园2号厂房五层。
法定代表人：刘忠伟，系该公司董事长。
委托代理人：畅鹏杰，男，汉族，1989年1月12日出生，住河北省张家口市桥东区，系该公司员工。
被告：刘忠伟，男，汉族，1969年3月26日出生，住西安市雁塔区。
原告陕西华兴工程咨询有限公司诉被告西安航天博诚新材料有限公司、刘忠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，二被告从原告处借款50万元，双方签订借款协议书约定：借款月利率为1.5%,二被告承诺于2015年3月1日一次性归本还息，如借款方未按照约定日期还款，按照双倍计算罚息。后还款期限两次届满，因二被告无力偿还，双方同意延期至2016年3月1日还款。但借款人期满后，仍未能偿还借款本息，原告多次找二被告要求偿付债务，均无果。现诉至法院，依法判令二被告向原告偿还借款本金500000元,以及从2014年9月3日起至实际支付之日按月息2%计算产生的利息（截止至2017年10月30日已产生利息384666元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告航天公司辩称，原告与其没有签署任何借款协议，也没有见过原告所诉的这笔款项。
被告刘忠伟辩称，当时其作为公司法人及董事长，因为公司没有借贷的业务范围，故通过被告个人给公司借钱且当天就把钱打入公司账户，用于公司经营。
经审理查明，2014年9月3日原告（出借方）与被告刘忠伟签订《借款协议书》，协议书约定自2014年9月3日至2014年12月2日，由出借方提供给借款方借款人民币伍拾万整。借款利率，按月1.5%计算，到期一次性还本付共计522500元。借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按双倍计算罚息。2014年12月2日，被告刘忠伟在《借款协议书》上注明：经双方友好协商，此次借款伍拾万元整，时间再续签3个月，2015年3月1日止。利息按月1.5%计算。到期还本付息共计人民币52250元。2014年9月4日，原告向被告支付了50万元借款。
另查明，工商登记显示被告航天公司2014年12月1日法定代表人由吕尚宁变更为刘忠伟。
以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法人的合法的权益受法律保护。原告出具的《借款协议书》和汇款凭证能够证明被告刘忠伟认可借款50万元的事实，被告刘忠伟未按照约定归还借款，原告要求被告刘忠伟归还借款和承担月息2%的请求，依法应予支持。虽然被告刘忠伟辩称该款项用于航天公司，应由被告航天公司归还，但因工商登记显示被告刘忠伟2014年12月1日才担任被告航天公司法定代表人，所以被告刘忠伟2014年9月3日签订《借款协议书》时并不能代表被告航天公司，只能代表刘忠伟本人，综上，原告要求被告航天公司承担还款义务于法无据，依法不予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西华兴工程咨询有限公司欠款50万及利息（利息以50万元为基数，按月息2%计算，从2014年9月3日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告陕西华兴工程咨询有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12647元，由被告刘忠伟承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6356号之二
申请执行人：罗洪文，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈从珑，女，1966年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人罗洪文与被执行人陈从珑民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10936号民事判决书，执行标的为借款本金500000元及利息，律师费18000元。本院于2017年9月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年4月25日，通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人陈从珑持有的福建中恒资产评估土地房地产估价有限公司的10%的股权、厦门凯基源贸易有限公司的40%的股权，冻结期限三年。2017年10月13日，通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人陈从珑名下中国银行厦门账户41×××14的存款，实际冻结金额2952.74元，冻结期限一年，并于2017年11月15日予以扣划。2017年10月13日，通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人陈从珑名下兴业银行厦门账户12×××53的存款，实际冻结金额50392.09元，冻结期限一年，并于2017年11月15日予以扣划；同日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人陈从珑名下中国银行长汀账户41×××59的存款，实际冻结金额1168.22元，冻结期限一年，并于2018年4月13日予以扣划；同日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人陈从珑名下中国银行长汀账户42×××93的存款，实际冻结金额7448.73元，冻结期限一年，并于2018年4月13日予以扣划。2017年10月26日，通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人陈从珑名下民生银行厦门账户50×××61的存款，实际冻结金额1008.45元，冻结期限一年，并于2017年11月15日予以扣划。2017年10月30日，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人陈从珑名下工商银行龙岩账户14×××65的存款，实际冻结金额5140.78元，冻结期限一年，并于2017年11月28日予以扣划。2018年6月11日，通过全国执行网络查控系统轮候冻结被执行人陈从珑名下兴业银行龙岩账户17×××80的存款。本院累计扣划被执行人陈从珑名下银行存款68111.01元，收取诉讼费11629元后，已将执行款56482.01元发放给申请执行人罗洪文。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月十一日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初182号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人高某某，男，1964年4月28日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，农民，住扬州市广陵区。2013年11月因吸毒被罚款人民币二百元；2001年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。2017年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，2018年1月5日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日20时许，被告人高某某在扬州市广某区李典镇泰李公路田桥大桥南侧，与驾驶员咸某因车辆行驶发生纠纷，后将咸某的车窗玻璃砸坏，咸某报警后，扬州市公安局广陵分局李典派出所民警戴某等人处警，欲将被告人高某某带回派出所调查，被告人高某某对戴某进行辱骂、殴打，后被民警控制。
案发后，被告人高某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人戴某的陈述笔录，未到庭证人咸某、张某1的证言笔录，视听资料说明书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某暴力袭击正在依法执行职务的公安民警，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人高某某的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 薛建华
人民陪审员 张子扬
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈启琦
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1180号
罪犯詹东明，男，1970年10月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)揭中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人詹东明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月16日。
执行机关因罪犯詹东明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹东明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹东明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹东明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄东曦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7455号
申请执行人朱建新,男,汉族，1970年3月20日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市协龙麻纺织厂,住所地苏州市吴江区震泽震庙路**号。
投资人黄亮亮。
被执行人黄亮亮,男,汉族，1977年3月2日生，住所地苏州市吴江区。
原告朱建新与被告吴江市协龙麻纺织厂、黄亮亮民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8709号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市协龙麻纺织厂、黄亮亮归还原告朱建新借款本金50万元，并承担借款利息（以本金50万元，自2012年9月27日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），自2017年8月起，于每月20日前各支付10万元，直至履行完毕。二、如果被告吴江市协龙麻纺织厂、黄亮亮未按期完全履行，则原告朱建新有权就被告吴江市协龙麻纺织厂、黄亮亮到期未履行部分及未到期履行部分，一并向法院申请强制执行。三、原、被告之间的纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取4400元，由被告吴江市协龙麻纺织厂、黄亮亮承担，并于2017年8月20日前直接给付原告朱建新。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。”至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人朱建新于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1095700.00元，执行费40130元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人名下有车辆、房产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人黄亮亮名下有车牌分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院查封，但因车辆去向不明，本院在无法做变现处置。发现被执行人吴江市协龙麻纺织厂名下有位于震泽镇震庙路18号房地产及其厂区内的动产，该房地产及其厂区内的动产已被本院拍卖成交，除去抵押优先受偿款及工人工资案件，无余款可供分配；还发现被执行人黄亮亮名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-103、位于震泽镇南环路阳光家园5幢102室、位于苏州工业园区金鸡湖大道888号湖滨四季别墅060幢的房屋，上述三处房产均已于本案申请执行人获得生效法律文书之前拍卖成交且均有大额抵押，本案申请执行人无法参与分配。还发现被执行人黄亮亮名下有与案外人倪勤共有的位于苏州市××区××室的房产，该房产已抵押且在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、拍卖成交材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初8709号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程 非
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执1092号之二
申请执行人：杜丽君，女。
被执行人：郭冉森，男。
被执行人:李润兰，女。
本院在执行申请执行人杜丽君与被执行人郭冉森、李润兰借款合同纠纷一案中，被执行人郭冉森、李润兰占无可供执行财产。依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年三月二十日
书记员 任晓庆
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2437号
申请执行人：游建华，男，1973年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：刘孔细，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行���：柯伟业，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行游建华与刘孔细、柯伟业民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人刘孔细、柯伟业的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄文婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初1898号
原告：林某，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
被告：谭某1，男，1987年4月17日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
原告林某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人李永科、被告谭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生儿子谭某2由被告抚养，抚养费由原、被告共同负担；3.本案诉讼费由被告谭某1承担。事实和理由：原、被告于2012年6月经同学介绍相识谈婚，于××××年××月××日在武宣县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后于××××年××月生育儿子谭某2。被告婚后便出外地广东打工，原告怀孕在家，儿子出生不久，原告也前往柳州务工，期间双方交流甚少，聚少离多。2015年，原、被告因长期分居，极少见面及交流，双方互相猜测对方有婚外情，双方因此发生争吵。原告前往外地务工期间，儿子谭某2留在被告家生活。原、被告于2015年7月因感情不和分居至今。原、被告没有夫妻共同财产、共同债权债务。原告因感情破裂曾于2017年2月20日向人民法院提起第一次离婚诉讼。原告认为，原、被告认识时间非常短便匆匆结婚，婚前感情基础差，婚后又聚少离多，难以进行正常的夫妻交流，无法培育夫妻感情。后因双方彼此不信任，感情不和，于2015年7月开始分居至今已有两年多，夫妻感情完全破裂。儿子因长期在被告家生活，应由被告抚养更为有利于儿子的健康成长，根据民事诉讼法的相关规定，特提起本次诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告没有将真实情况写进诉状，感情破裂是没有的事情，孩子天生有缺陷，原告是因为这个才要求离婚的，不同意原告的诉请。
本院经审理确认事实如下：原、被告于2012年6月经同学介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情一般。××××年××月3日，儿子谭某2出生。2017年2月，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以两性结合为特征，以共同生活为主要内容而结成的社会关系，因此夫妻之间应当共患难，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭。本案中，原、被告经人介绍认识后，自愿到民政局登记结婚，婚后生育了小孩，并共同生活了多年，夫妻双方理应好好珍惜，继续共同维护一个美满的家庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其因夫妻感情破裂分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，但其不能提供证据予以证实，本院不予采信，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告谭某1离婚。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审判员 张行文
二〇一七年十二月十八日
书记员 赖宁虎
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深中法破初字第83-1号
原告深圳市皇宫企业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田大厦三楼,组织机构代码192430362。
代表人李正，深圳市皇宫企业集团有限公司管理人负责人。
委托代理人李满春，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人李强，广东深天成律师事务所律师。
被告王荣岳。
被告王雄岳，男，汉族，1954年2月16日出生，住址深圳市。
被告张小琴，女，汉族，1956年5月7日出生，住址深圳市。
原告深圳市皇宫企业集团有限公司诉被告王荣岳、王雄岳、张小琴追收未缴出资纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉被告王荣岳，列其身份证号码为，并明确表示无法确认该被告身份信息，属于没有明确被告的情形，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市皇宫企业集团有限公司对被告王荣岳的起诉。
审 判 长 李 雪 松
审 判 员 赵 钟
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王奇峰（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1493号
申请人郑华，女，汉族，生于1977年8月30日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人郑华申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人郑华于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币3370元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人郑华3370元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军