新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新刑终139号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱炜，男，1980年9月29日出生于北京市，汉族，大学文化，无固定职业，住北京市海淀区。2015年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人王晓刚，乌鲁木齐市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）曾帅，男，1987年7月3日出生于新疆奇台县，汉族，大专文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奇台县。2015年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人肖翠平、陈刚，新疆鼎卓律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人钱炜、曾帅犯诈骗罪一案，于2017年2月20日作出（2016）新01刑初124号刑事判决。钱炜、曾帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月，被告人钱炜伙同被告人曾帅假冒富商，谎称其二人在乌鲁木齐市共同投资开设担保公司，向被害人张某1、张某2、鲁某、李某出示虚假《投资合伙协议书》、《资金说明》、《股权转让协议》、”新疆金祥银通投资担保有限公司”企业营业执照，并通过伪造南京鼎耀生物科技公司账户余额、南京鼎耀生物科技公司给曾帅账户汇款2000万元的PS图片，虚构其二人资金雄厚，骗取张某1、张某2、鲁某、李某信任。从2013年8月至2015年1月期间，以许诺投资可获得高额回报为诱饵，骗取张某1现金1493232.5元、张某2及其前夫樊硕现金2602700元、鲁某现金520800元、李某现金500000元，以上共计现金5，116，732.5元。两被告人将骗取的资金用于高消费、租赁高档车辆、支付借款利息等。案发后，钱炜的亲属代其给被害人鲁某退赔赃款30000元。据此，原判认定被告人钱炜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人曾帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人钱炜、曾帅犯罪所得继续予以追缴或责令退赔，发还本案被害人。
被告人钱炜上诉称：我主观上没有非法占有的故意，不构成诈骗罪；有自首情节，原判量刑过重。其辩护人认为：被告人钱炜主观上没有非法占有他人财物的故意，其与本案被害人之间属于民间借贷，其行为不构成诈骗罪；原判认定钱炜诈骗数额有误。钱炜给张某2前夫归还的650000元和给李某归还的50000元应从诈骗数额中扣除；即使钱炜构成诈骗罪，因其在共同犯罪中系从犯，又有投案自首、被害人谅解等情节，原判量刑过重。
被告人曾帅上诉称：原判对被害人受骗的时间、地点、在场人员及其是否在场等有关情节未查清，证据不足；在办案单位受到刑讯逼供，对刑讯逼供形成的证据未予以排除；其没有诈骗的主观故意，其行为不构成诈骗罪；即使其构成犯罪，原判也应区分主从犯。其辩护人认为：曾帅主观上没有诈骗的故意。因其开始并不知道钱炜向四被害人借款，且曾帅家境殷实，无须进行诈骗；曾帅客观上无诈骗的行为。因曾帅未参与钱炜对被害人的诈骗行为，不应被追究刑事责任；原判对金祥银通投资担保公司的营业执照等书证的来源未查清，对四被害人被诈骗了多少钱款也未查清，故建议发回重审。
经审理查明，上诉人钱炜伙同上诉人曾帅骗取被害人张某1、张某2及其前夫樊硕、鲁某、李某现金共计5，116，732.5元的事实与原判认定事实一致，应予确认。
认定以上事实的证据有：
（一）被害人陈述
1、被害人鲁某陈述证实，其通过曾帅认识了钱炜，曾帅说钱炜是北京的富二代，想在乌鲁木齐开办一家投资担保公司，让其投资。2013年11月26日至2014年12月26日，其分多次给钱炜的银行卡内转账汇款共计1100000元，给曾帅转账汇款共计198000元，给二被告人垫付103800元用于支付房租、租车费等费用，其间曾帅退还839000元，钱炜退还40000元，现尚有522800元未还。其间，钱炜还给其出示了钱炜与曾帅投资合伙协议书、南京鼎耀公司账户余额20000000元的图片、鼎耀公司给曾帅转账20000000元的图片。后投资担保公司始终未成立，直至2015年3月，钱炜还用微信给其发了一张金祥银通投资担保公司营业执照的照片，称公司已成立，投资一定能收回。
2、被害人张某1陈述证实，其通过其表哥钱炜认识了曾帅，钱炜介绍曾帅是奇台县的首富，钱炜与曾帅要合伙在乌鲁木齐市开一家投资担保公司，让其投资，将来可转为股份。2013的11月22日至2014年6月，其分多次给钱炜借款6130000元，曾帅为其的这些投资做了担保。2014年10月至2015年3月，钱炜用微信给其发了一张其与曾帅投资合伙协议书、南京鼎耀公司账户余额20000000元、南京鼎耀公司给曾帅银行卡上汇款20000000元的图片、金祥银通公司的营业执照的图片，说公司已成立，让其等着收钱。
3、被害人张某2陈述证实，2013年其经钱炜介绍认识了曾帅，称曾帅为新疆奇台县首富，二人准备在乌鲁木齐市合作投资开办一家担保公司，曾帅家将拿出20000000元投资，但短期内拿不出来。后其见到曾帅，曾帅称自己非常有实力，要开担保公司。曾帅称资金在她母亲的卡里，钱炜先要将资金借给曾帅，这样才能获得曾帅母亲的信任。在取得其信任后，2013年10月10日至2014年12月12日其通过自己和其前夫樊硕的银行卡陆续汇给钱炜3640000元。钱炜、曾帅向其出具了收条和资金担保协议，保证曾帅家中资金一到位就还款。借款到期后，钱炜、曾帅为了获得其的信任继续借款，2014年12月22日钱炜通过微信给其发送了”南京鼎耀生物科技公司”账户余额20000000元的凭证以及退款至曾帅账户上20000000元的中国银行的汇款凭证。2015年3月，钱炜称所借资金大部分打给了曾帅，曾帅银行卡交易记录显示钱炜打给曾帅的大部分资金用于消费。在此情况下，曾帅出具了资金证明称钱炜为成立担保公司投资的5890000元，被他挪作他用。后其让钱炜把他与曾帅的投资合伙协议书、金祥银通公司的营业执照等犯罪证据留下来，经查，这个执照是假的，钱炜和曾帅的担保公司也没有成立。
4、被害人李某陈述证实，2014年11月左右，其与钱炜认识，钱炜称他要与奇台第一大户的儿子曾帅在乌鲁木齐成立一家投资担保公司，给其出示了投资合伙协议书，并引见了曾帅，曾帅说让其到公司负责管理，并投些钱，将来也可转为股份。过了几天，钱炜给其出示了一份南京鼎耀生物科技公司账户上有20000000元余额的照片，并说该公司是其北京一家公司的子公司，该款是曾帅打入的。同年11月21日，其给钱炜的工行卡内转账汇款180000元。三天后，钱炜又给其看了一张南京鼎耀公司给曾帅汇款20000000元的图片。当日，其给钱炜的工行卡再次转账汇款320000元。2015年3月，钱炜还通过微信给其发了一张新疆金祥银通投资担保公司营业执照的图片。后经查，南京鼎耀生物科技公司的法定代表人毕某也说曾帅根本没给其公司投资过20000000元。
（二）证人证言
1、证人毕某证实，2012年4月，其通过钱炜认识了曾帅，钱炜说自己是红三代，父母身居要职，曾帅在新疆，家里很有钱。同年底，其成立了南京鼎耀公司，公司资金非常紧张。2013年8月，钱炜说要与曾帅成立一家投资担保公司，等公司成立后可给其的公司投资100至200万元。钱炜让其租了一辆奥迪A8L、一辆奥迪Q7、一辆奔驰550供钱炜和曾帅使用。2014年11月，钱炜说要看南京鼎耀公司的账户，其打开网银后，钱炜拍了照片，当时账户余额为4000元左右。11月23日，钱炜以走账为名给其公司的账户上汇款，钱炜又让其将钱汇出，其中一笔汇给了张辉。几天后，钱炜让其从公司账户给曾帅打款2000元，理由写退款，还让其把张辉的银行汇款凭据票据拍个照片微信发给了钱炜，后钱炜告诉其他已找人把两张图片的金额找人”PS”成了20000000元，用张辉票据上的”万元”二字PS到了曾帅的资金到账凭证上，目的是让张某1、鲁某、李某相信钱炜和曾帅有实力开公司，让他们投资。钱炜和曾帅并没有将钱拿出来开办公司，平时花销很大，都是用投资人的钱。
2、证人陈某证实，2014年11月21日左右，钱炜给其的QQ邮箱发了一张中国银行网上银行的照片截图，账户名是”南京鼎耀生物科技有限公司”。其在钱炜的授意下，将账户当前余额PS成了”20744724.42元”。同年11月25日，钱炜再次将两张中国银行电汇凭证的照片发到了其的QQ邮箱，一张是”50000元整”、一张是”2000元整”。其按照钱炜的要求，将”50000元整”的”万元”PS到另外一张”2000元整”的”元整”上，形成一张”20000000元”的中国银行电汇凭证，其将该图片发到了钱炜的126邮箱。
（三）被告人的供述与辩解
1、上诉人钱炜的供述证实，其与曾帅约定，在自己熟悉的人面前介绍对方是老板，骗朋友的钱。2013年8月中旬，曾帅给朋友鲁某介绍他是北京来的大老板，要在乌鲁木齐开办投资担保公司，让鲁某投些钱，可获得高收益。2013年10月底至2014年12月底，鲁某给其的银行卡内汇款共计1150000元。2013年10月底，其向表弟张某1谎称曾帅是新疆的大老板，有好项目，在乌鲁木齐开投资担保公司，让张某1投资，张某1分多次给其转款3500000元。2013年12月底，其向张某2谎称曾帅是大老板，让张某2投资项目，并称可获得高额回报，张某2及其丈夫樊硕给其汇款2640000元。2014年12月初，其所借高利贷到期，曾帅与其商量，曾帅以奇台大老板的身份、其以北京老板的身份与李某见面，承诺让李某在其二人新成立的投资担保公司占有股份和担任高管职位，李某信以为真，分两次给其账户转账500000元。其将上述款项中的5000000元给了曾帅，其余款项用于个人消费、归还所借高利贷及利息。其和曾帅经常出入高消费场所，每天费用在2、3万元左右，基本都是曾帅付款，花费近200多万元。期间，其与曾帅伪造了投资合伙协议书、股权转让协议、资金担保协议书、子公司账户余额PS图片、曾帅银行账户内巨额款项PS图片及新疆金祥银通投资担保有限公司营业执照，并出示给被害人鲁某、张某1、张某2和李某，骗取四人信任。
其还证实，其相信曾帅能得到家里资金支持，便借了高利贷给曾帅使用，后曾帅家里资金长期未到位，其为了还高利贷，与曾帅一起骗被害人。曾帅说其家里需要钱，钱炜为取得曾帅家里的信任，多次给曾帅转款。
2、上诉人曾帅的供述证实，2013年7月，钱炜称其想开一家基金公司，其觉得钱炜很有实力，想靠着钱炜赚钱，其从母亲处拿了200万元用于钱炜在乌鲁木齐的高消费支出。2014年底前，钱炜让其投资一、两千万元，在乌鲁木齐开办一家投资担保公司，后二人的投资均未到位，其资金未到位的原因是家中没有那么多钱。其间，为了不让张某1催着还款，其与钱炜签订了投资合作协议书，约定双方各出资六千万元，实际根本没有资金开公司，其还在钱炜向张某1的借款担保书上以担保人的身份签字。其给鲁某介绍称钱炜是做基金和广告公司的，鲁某给钱炜550000元。2013年11月至2015年1月，钱炜给其的银行卡共汇款490余万元，其中1500000元由曾帅汇给其母亲，是为让家人相信其有能力赚钱，以得到家里的资金支持。曾帅给钱炜打回去70多万元，用于给张某1等人付利息，其余近300万元其都用于钱炜在各大高档场所消费及支付租车费用，钱炜让其当管家。并称其没有能力做钱炜借款的担保人。
在公安机关侦查期间，其曾供称其和钱炜签订投资合伙协议书就是为了帮助钱炜骗人。
（四）辨认笔录
辨认笔录及照片证实，侦查人员让证人陈某、被害人李某分别从二组10张男性照片中进行辨认，陈某指出第一组4号照片中的男子即是让其PS电汇凭证的男子，而该男子即是钱炜；李某指出第二组2、3、12号照片中的男子即是骗其钱款的曾帅、毕某、钱炜。
（五）勘验、检查笔录
1、乌鲁木齐市公安局电子物证勘验报告证实，经技侦部门对钱炜号码为139XXXX****的手机短信进行勘验，从2014年4月26日至2014年11月25日期间，钱炜与曾帅之间所发的短信中，内容有大量关于向鲁某、张某1、张某2等人借款到期，钱炜和曾帅商量如何筹钱支付利息；鲁某等人索要款项，如何想办法拖延时间；钱炜给曾帅发短信称鬼哥（李某）也在问他要钱；曾帅让钱炜谎称公司上市，借此来欺骗其母亲；曾帅为钱炜签东西按手印，曾帅不想让其父母知道，否则计划泡汤；钱炜称已租了办公场所，正在装修；钱炜和曾帅商量ps毕某提供的账户，钱炜问曾帅是否收到毕某公司打的2000元，要做账用，曾帅说收到了，还问能取否。
2、检查笔录证实，对张某1、鲁某微信进行检查，确定其提供的微信截图与其手机内容一致。
（六）鉴定意见
1、对张某2手机进行鉴定证实，曾帅多次给张某2发短信承诺还款，承诺家里的投资款就要到位了。其中2014年11月17日说给钱炜公司账转完，转了两次，共2000元。
2、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事科学技术室出具的《手印鉴定书》及乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具的《痕迹检验鉴定书》证实，《资金说明》中曾帅的指纹检材与被告人曾帅的右手食指指印同一。
（七）书证
1、被告人与被害人资金往来账目及赃款去向
（1）钱炜工商银行交易清单（卡号×××、×××、×××）、钱炜民生银行卡交易清单（卡号×××）、曾帅工商银行交易清单（卡号：×××、×××）、李某中信银行账户交易明细（卡号：×××）及中国建设银行客户交易单（卡号：×××）、蔡清玲（曾帅母亲）银行卡交易清单（卡号：×××）证实，2013年11月22日至2014年11月13日，张某1给钱炜转款3309000元。2013年12月18日至2015年1月6日，钱炜给张某1还款共计1589767.5元。2014年5月22日，张某1给曾帅汇款40000元，2014年9月11日至11月10日曾帅给张某1汇款共计266000元。
2013年12月26日至2015年4月1日，张某2给钱炜汇款共计670000元，张某2用前夫樊硕的银行卡给钱炜汇款共计2590000元。2014年1月18日至2015年1月19日，钱炜给张某2还款567300元。2014年4月23日至7月16日，曾帅给张某2汇款90000元。
2013年11月26日至2014年12月26日，鲁某向钱炜汇款共计1100000元。2015年1月至2月，钱炜给鲁某还款40000元。2013年11月27日至2014年12月18日，鲁某给曾帅汇款196000元，2013年10月13日、2014年12月18日，鲁某给曾帅垫付费用共计103800（其中包括鲁某给马静转房租75000元、给安春辉转租车费28800元），2013年11月22日至2014年6月14日，曾帅给鲁某汇款839000元。
2014年11月21日、11月24日，李某给钱炜汇款共计500000元。
2013年11月22日至2015年1月2日，钱炜给曾帅的银行卡内汇款共计5773000元。2014年1月18日至12月22日，曾帅给钱炜的银行卡内汇款共计654，000元。2013年11月26日至2014年7月24日，曾帅给其母亲蔡清玲的银行卡内汇款共计1520000元。2013年12月9日至2015年1月15日，蔡清玲给曾帅的银行卡转款共计545000元。
2013年11月23日至2015年3月21日期间，曾帅尾号6523卡交易流水中标注为”消费”的数额共计189万余元。
（2）张辉中国农业银行卡交易明细证实，2014年11月25日，南京鼎耀公司给张辉的银行卡内转存50000元。
2、被告人给被害人出具的借条、借款协议及担保书
（1）钱炜与张某1签订的借款协议、担保证明、资金担保协议、收条证实，2014年5月15日，曾帅自愿为钱炜借张某1的6000000元提供担保。2014年6月25日，钱炜给张某1出具借条，担保人曾帅，借款资金8000000元。
（2）钱炜与张某2签订的借款合同、收条、担保证明证实，2014年5月21日曾帅出具担保证明，承诺愿为钱炜向张某2、樊硕所借款3050000元承担担保义务。2014年8月16日钱炜与张某2签订借款合同，钱炜自2013年6月至2014年5月共计向张某2借款人民币6340000元，钱炜承诺2014年9月15日还款，曾帅为借款保证人。钱炜给张某2出具多张收条，借款金额共计4130000元，约定2014年9月还款，担保人是曾帅。
（3）钱炜与鲁某签订的借款合同、收条证实，2015年1月5日，鲁某与钱炜签订借款合同，约定鲁某借给钱炜2600000元，用于开设投资担保公司。
（4）钱炜给李某出具借条、收条证实，2014年11月21日，钱炜收到李某借款180000元。
3、被告人给被害人出示的虚假协议书及营业执照等书证
（1）《投资合伙协议书》证实，2014年10月27日，钱炜与曾帅签订了虚假的投资合伙协议书，约定钱炜以现金形式出资60000000元，持股51%，曾帅以现金形式出资60000000元，持股49%。钱炜于2014年11月3日出资到位，曾帅于2014年10月3日出资10000000元，2015年1月3日出资50000000元。2015年1月4日办理银行及工商手续。
（2）《股权转让协议》证实，2014年12月3日，钱炜、曾帅签订虚假的股权转让协议，约定钱炜将新疆金祥银通投资担保公司17%的股份以20000000元的价格转给曾帅。
（3）营业执照证实，钱炜向本案被害人出示的虚假的新疆金祥银通投资担保公司的营业执照，该执照注明公司住所地为新疆乌鲁木齐市光明路世纪金花时代广场D座14楼k栋，法定代表人曾帅，注册资金一亿两千万元，成立时间2014年12月3日。
（4）微信截图证实，钱炜给被害人微信发送其与曾帅共同伪造的《投资合伙协议书》、《股权转让协议》、鼎耀公司账户余额PS图片、鼎耀公司给曾帅20000000元汇款的PS图片及新疆金祥银通投资担保有限公司营业执照。
4、其它与本案相关的证据
（1）中国银行《结算业务申请书》证实，2014年10月25日，南京鼎耀公司给曾帅汇款2000元，用途是退款。
（2）曾帅出具的《资金说明》证实，2013年5月起至2014年12月止，钱炜转账至曾帅的工商银行账户（×××）上的所有款项共计5890000元，均为钱炜在成立新疆金祥银通投资担保公司投资款项，但因曾帅个人原因，该笔款项被曾帅挪作他用，特此证明。
（3）乌鲁木齐市天山区工商行政管理局出具的《情况说明》证实，经查询”新疆金祥银通投资担保有限公司”在注册信息库中未显示任何信息。
（4）汽车租赁协议复印件一份证实，2014年9月6日钱炜向汽车租赁公司租赁奥迪A8，车号×××，每日租金1800元。
（5）抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人审批表、出所登记证实，2015年8月8日，钱炜向公安机关电话投案，并等待民警后被抓获，于当日被关押于北京市通州区看守所，同年8月22日被乌鲁木齐市公安局带走出所。2015年10月26日，曾帅被抓获归案。
（6）身份证明证实，上诉人曾帅、钱炜作案时已达刑事责任年龄。
本案在一审法院审理过程中，上诉人钱炜的辩护人向一审法院提交了下列证据：1、被害人鲁某出具的收条，证实2016年2月2日钱炜的亲属代其退赔赃款30000元；2、刑事谅解书，证实张某1、鲁某、李某对钱炜的行为予以谅解，请法院对其从轻处罚。
本院认为，上诉人钱炜、曾帅以非法占有为目的，采用捏造事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，诈骗数额共计5，116，732.5元，属数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。案发后，钱炜自动投案，如实供述其犯罪事实，属有自首情节，可从轻处罚。钱炜和曾帅在共同犯罪中相互配合，不分主从，但因所有诈骗款项均由钱炜收取，在诈骗李某时其作用明显大于曾帅，因此在量刑时亦应有所区别。因此，钱炜辩护人称”即使构成诈骗，钱炜也系从犯”及曾帅上诉称”即使其构成犯罪，原判也应区分主从犯”的诉辩理由和意见，本院不予采纳。关于钱炜及其辩护人称”钱炜与本案被害人之间系民间借贷关系，其主观上没有非法占有的故意，不构成诈骗罪”的诉辩理由和意见，经查，钱炜虚构自己及曾帅资金雄厚的身份，谎称开办投资担保公司，伪造有关书证取得被害人信任，以让被害人投资从而获取高额回报为诱饵，骗取被害人资金。钱炜获取资金后并没有用于开办投资担保公司，而是将被害人钱款部分转给曾帅、部分用于归还借款利息及高额消费。同时，钱炜明知其转给曾帅的部分资金用于二人的高消费而予以共同大肆挥霍，造成被害人巨额资金不能返还，综上，能够认定钱炜主观上具有非法占有的故意，并不属于民间借贷。该诉辩意见本院不予采纳。关于钱炜辩护人称”原判认定钱炜诈骗数额有误。钱炜给张某2前夫归还的650000元和给李某归还的50000元应从诈骗数额中扣除”的辩护意见，经查，张某2证实，因钱炜的父母向其借款1000000元，该650000元系钱炜的父亲钱进给其偿还的借款，钱炜父母向其的借款与钱炜诈骗其的钱款没有关系；李某证实，因钱炜打牌输钱，其帮钱炜垫付了50000元，后钱炜将该5万元还给了其。由此可见，以上款项均不属案发前钱炜归还的钱款，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人曾帅及其辩护人所持”曾帅没有诈骗的主观故意，其行为不构成犯罪”的诉辩理由和意见以及其辩护人关于”曾帅在客观上也无诈骗行为”的辩护意见，经查，本案被害人均证实钱炜和曾帅虚构富商身份，并谎称二人要开投资担保公司而让被害人投资，钱炜亦证实其与曾帅事先共谋骗取他人财物，曾帅也曾供述其和钱炜签订投资合伙协议书就是为了帮助钱炜骗人；其次，曾帅为钱炜向张某1、张某2的借款进行担保，但曾帅本人证实其没有能力做钱炜借款的担保人。在其并无担保能力的情况下，对被害人谎称家中财力雄厚，其本人和家里有巨额投资款，以此隐瞒并无经济担保能力的真相，借此骗取被害人的信任；其三，曾帅与钱炜签订虚假的《投资合伙协议书》、《资金说明》、《股权转让协议》,商议并协助完成制作其账户内有2000万元资金的PS图片，用于捏造其与钱炜共同投资开办投资担保公司，并且资金雄厚的事实。综合以上事实，可以清楚地证明曾帅具有诈骗的主观故意和行为。曾帅及其辩护人的以上诉辩意见，与事实不符，本院不予采信。关于曾帅上诉称”原判对被害人受骗的时间、地点、在场人员及其是否在场等有关情节未查清，证据不足”及其辩护人称”原判对金祥银通投资担保公司的营业执照等书证的来源未查清，对四被害人被诈骗了多少钱款也未查清”的诉辩理由和意见，经查，原判认定曾帅参与诈骗的事实和情节，以及有关书证的来源及诈骗数额，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等予以证实，故对该诉辩理由和意见，本院不予采纳。关于曾帅上诉称”在办案单位受到刑讯逼供，对刑讯逼供形成的证据未予以排除”的理由，经查，乌鲁木齐市第二看守所收押登记表证实，经检查，其身体未见异常。同时，曾帅并未对此理由提供任何证据予以证实。故该理由本院不予采纳。原判根据钱炜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度予以量刑，所处刑罚符合法律规定，并无不当。虽然被害人张某1、鲁某、李某对钱炜的行为表示谅解，但该谅解是在钱炜父母再三请求下作出的，且钱炜并未实际退赔以上三名被害人的巨额经济损失，故该谅解意见对钱炜的量刑无实际价值。对钱炜的自首情节，原判在量刑时已予以考虑，本院不再重复评价。故钱炜及其辩护人”量刑过重”的诉辩理由和意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓旺
审 判 员 汪云华
代理审判员 田 超
二〇一七年五月九日
书 记 员 沙书强