江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初482号
原告：王兴国，男，1972年12月28日出生，汉族,住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：杨丽峰，男，1972年5月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：张莹莹，女，1983年4月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。
原告王兴国与被告杨丽峰、张莹莹返还投资款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组织当事人进行了两次证据交换，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴国、被告杨丽峰及其委托诉讼代理人朱玉洁到庭参加了证据交换。原告王兴国的委托诉讼代理人吴俊辉，被告杨丽峰、张莹莹的共同委托诉讼代理人陈联睿到庭参加了全部诉讼活动。本案现已审理终结。
原告王兴国向本院提出诉讼请求：1.被告杨丽峰、张莹莹立即共同偿还原告王兴国投资款112.8万元并支付利息（以112.8万元本金为基数，按照月利率2%自2012年8月11日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：被告杨丽峰、张莹莹系夫妻关系，原告与被告杨丽峰系朋友关系。被告杨丽峰已从事物流经营多年。2012年被告杨丽峰提议由原告与被告杨丽峰共同投资在仪征成立独立法人的物流公司，但对投资总金额、风险承担以及投资比例等事项未进行进一步的协商。2012年8月10日，原告按照被告杨丽峰的要求将100万元款项汇至其账户。但由于双方对投资事项存在较大分歧，2012年8月10日，被告杨丽峰在收到原告100万元后向原告出具收条一份，收条载明：前期投入由被告杨丽峰发放及收回本金，月利率为2%。此后被告杨丽峰以经营资金短缺为由又陆续又向原告借款75万元。但杨丽峰一直未成立物流公司，经原告催要，被告杨丽峰于2013年2月5日至2015年11月4日共计向原告还款62.2万元，余款112.8万元至今未还。因两被告系夫妻，且共同用该175万元款在牡丹江成立了米业公司，故被告张莹莹应承担共同还款责任。原告多次催要，两被告均未予偿还，故诉至法院。
被告杨丽峰、张莹莹共同辩称：1.被告杨丽峰确实收到了原告汇入的投资款175万元；2.案涉175万元是原告想与被告杨丽峰及另外10台车的司机共同挂靠安顺公司在仪征成立办事处。由于原告资金链断裂，导致其承诺的后期投资款未能足额到位，造成原、被告及十名驾驶员共同合伙的投资产生巨额亏损，原告应自行负担；3.收条中载明的“前期投入由本人杨丽峰发放及收回本金及利息（月息2分）”，是指被告杨丽峰自己的前期投资款200多万元的发放和收回，并未指向原告的投资款100万元；4.被告张莹莹并未参与合伙事宜，被告杨丽峰与原告的合伙产生巨额亏损，未能有任何款项用于家庭共同生活，被告张莹莹不应承担共同还款责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年5月份，原告王兴国与被告杨丽峰相识，双方口头协议，各自出资250万元，用于在仪征市投资物流行业（王兴国陈述双方约定注册成立具备法人资格的公司，杨丽峰第一次证据交换时陈述成立具备法人资格的物流公司，第二次证据交换时否认成立公司，而陈述系约定成立物流办事处，挂靠在其他公司）。
2012年8月10日，原告王兴国向被告杨丽峰汇款100万元。被告杨丽峰向原告出具收条一张，载明：“今收到王兴国物流投资款100万元整。前期投入由本人杨丽峰发放及收回本金及利息（月息2分）”。2012年9月6日，原告通过案外人刘代俊向被告杨丽峰汇款20万元。2012年10月26日，原告向被告杨丽峰汇款15万元。2012年11月2日，原告向被告杨丽峰汇款10万元。2012年11月5日，原告向被告杨丽峰汇款15万元。2012年12月3日，原告向被告杨丽峰汇款15万元。2013年2月至2015年11月，被告杨丽峰共计向原告还款62.2万元。
庭审中，被告杨丽峰陈述王兴国支付款项后给仪征的办事处的人买了台电脑，也去过现场，所投资的175万元用于“100万元汇给了五个驾驶员（用于与驾驶员合伙购买车辆，每辆车投入20万元，驾驶员投入20万元），75万元用于垫付车辆正常运作的运费”。“买车找驾驶员的事情都是王兴国委托我做的”。后因王兴国未投入承诺的其余流动资金，导致经营困难，3名驾驶员将车辆开走，另2辆车在沈阳尚未处理。此外王兴国通过威胁杨丽峰家人等方式索回了62.2万元。王兴国当庭否认曾委托杨丽峰找驾驶员买卖车辆，亦否认有任何参与经营的行为。
另查明，杨丽峰、张莹莹系夫妻，于2009年5月22日登记结婚。
还查明，王兴国曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）苏1003民初8518号民事判决，认定双方之间法律关系性质属民间借贷，并支持了王兴国的诉讼请求。杨丽峰、张莹莹不服上述判决，提起上诉。扬州市中级人民法院经审查认为，王兴国与杨丽峰、张莹莹形成的法律关系并非民间借贷法律关系，应依法向王兴国作出法律释明，告知其变更诉讼请求，一审审理程序不当，于2017年11月6日作出（2017）苏10民终1284号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏1003民初8518号民事判决，发回本院重审。在本案审理过程中，经本院释明，王兴国变更了诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：原告王兴国主张被告杨丽峰、张莹莹返还投资款是否有事实和法律依据？
本院认为,当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告杨丽峰口头协议投资物流，并实际缴纳了投资款175万元，合作过程中，双方产生分歧。后原、被告双方一致确认无法继续合作，被告并退还了原告部分投资款，双方的关于投资物流的口头协议自双方确认之日起即告解除。该协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。判断涉案投资款应否返还应考虑以下因素：一是投资款的使用是否依据双方约定，二是投资失败的责任负担。因原告王兴国与被告杨丽峰双方系口头达成的协议，而现双方对于口头协议的内容陈述不一，王兴国则主张其投资系用于与杨丽峰共同注册成立具备法人资格的公司出资行为，杨丽峰则作出了相互矛盾的陈述（第一次证据交换时陈述双方系成立具备法人资格的公司，第二次证据交换过程则主张双方投资系用于成立物流办事处，挂靠在其他公司名下经营，即双方系合伙行为）。至于投资款的用途，原告陈述系被告杨丽峰将投资款挪作他用，被告杨丽峰则陈述系因原告中断投资导致损失，无法收回。而从本案查明的事实来看，原告王兴国在该口头协议的履行过程中，其在将175万元款陆续汇付给被告杨丽峰后，并无与被告杨丽峰共同决策、管理、经营的行为，被告杨丽峰主张其受原告委托购买车辆以及因原告中断投资导致损失，原告亦予以否认。被告杨丽峰就其主张的事实负有举证责任，但被告杨丽峰所举证据亦不能证明上述事实。根据审理查明的事实，被告杨丽峰关于双方是否成立具备法人资格的公司的陈述前后矛盾，且所举证据不能证实原告出资后实际参与了经营、决策。而被告杨丽峰实际占有、使用投资款，亦未能证明投资款的使用系基于原告的指示或双方协议，被告杨丽峰理应向原告返还。被告杨丽峰主张其已经返还的部分系受原告胁迫，但未能证实，且其主张投资款不能收回系原告中断投资导致合伙失败亦缺乏证据支持。故原告主张被告杨丽峰偿还借款本金112.8万元的诉讼请求本院依法予以支持。
2012年8月10日被告杨丽峰向原告出具的收条载明“今收到王兴国物流投资款100万元整，前期投入由本人杨丽峰发放及收回本金及利息（月息2分）”，杨丽峰辩称系收回自己投入的资金和利息的解释，显与常理不符，但借条中的表述亦不能明确系对原告投资款的利息许诺，且2012年8月10日之后原告又陆续向被告交付了75万元投资款，亦未明确利息，因双方基础法律关系非基于民间借贷法律关系产生，而是因投资未果产生的返还款项请求权，故原告主张自2012年8月11日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉讼向被告主张返还投资款项后，被告杨丽峰仍未返还的，视为合理期限内未履行还款义务，构成逾期，应支付资金占用期间的利息。参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，对2016年11月7日原告提起诉讼之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息本院依法予以保护。
被告张莹莹与杨丽峰虽系夫妻关系，且杨丽峰收取投资款发生在夫妻关系存续期间，但原告未能举证证实其投资款基于两被告夫妻双方的共同意思表示，或投资款项用于夫妻共同生活支出，亦未证实两被告“用175万元款在牡丹江成立了米业公司”的事实主张，故原告主张被告张莹莹承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告杨丽峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王兴国投资款112.8万元并支付资金占用期间的利息（自2016年11月7日起，以112.8万元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14952元，依法减半收取7476元，保全费5000元，合计12476元，由被告杨丽峰负担（原告王兴国已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杨丽峰在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14952元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张田辉
审 判 员 谢云参
人民陪审员 王贵琴
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴 静