山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁05民终267号
上诉人（原审被告）:中银保险有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区府前大街55号黄蓝时代国际金融港Ｂ楼12层。
负责人：李玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：程金栋，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗鑫，男，1992年9月10日生，汉族，住东营市利津县。
上诉人中银保险有限公司东营中心支公司（以下简称“中银保险”）因与被上诉人宗鑫财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中银保险的委托诉讼代理人程金栋到庭参加诉讼。被上诉人宗鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中银保险上诉请求：请求撤销（2017）鲁0591民初字第3256号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对事实认定不清。原审法院委托滨州市力搏价格评估有限公司进行评估,出具了评估报告书证明涉案事故造成车辆损失218410元。但评估明细表中的中网亮条6个、中网框与中网重复,前大灯（左右）与前灯罩（左右）重复,车顶窗帘气囊新件Ｌ未受损,自动变速器总成、启动机、空调泵、发电机、节气门总成、发电机仓线束、转向器后桥主减速器差速器总成等配件受损情况不明显。部分总成件与零部件重复定损,在定损项目中包含的自动变速器总成等高价值总成配件其残值具有较高的价值。在鉴定金额中,扣除残值金额1000较低,且该部分配件受损不明显车辆实际修复时可通过更换单独零部件的方式进行维修。上诉人向法院申请回收该部分受损配件,并同时对所更换的信件进行复勘,但原审法院并未同意。二、根据被上诉人与上诉人的《保险合同》,鉴定费用明显不在合同范围之内,上诉人不应承担。
被上诉人宗鑫二审未予答辩。
宗鑫向一审法院提起诉讼请求：一、依法判决中银保险赔偿宗鑫施救费1000元，车损费218410元，鉴定费9000元，以上费用共计228410元;二、本案的诉讼费及相关费用由中银保险承担。
中银保险一审辩称，待核实宗鑫相关证据材料后，承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定的事实：2017年9月4日，鲁Ｅ×××××车在中银保险处投保机动车损失险，责任限额为258120元，并投保不计免赔率，保险期间2017年9月4日至2018年9月4日，被保险人为原告宗鑫。
2017年11月12日，宗鑫驾驶鲁Ｅ×××××车沿广虎路由西向东行驶至10ＫＶ崔庄线128号线杆处与前方正在超车的季泽厚驾驶的三轮汽车相撞，造成交通事故。东营市利津县公安局交通管理大队认定宗鑫承担事故的全部责任，季泽厚无责任。
一审法院认为双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的损失数额为多少。二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故支出的施救费数额应为多少。三、鉴定费应该由谁承担。
关于焦点问题一，一审认为，宗鑫主张的车辆损失数额218410元，系应宗鑫申请一审法院委托鉴定，鉴定机构认定的数额；中银保险虽认为该数额过高，且提交了车辆零部件清单，但该清单系中银保险自行制作，该清单不能推翻一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，故对宗鑫主张的车辆损失数额一审法院予以确认。
关于焦点问题二，一审认为，宗鑫提交了发票1张，拟证明因涉案交通事故支出施救费1000元。中银保险认为，施救费数额过高，不予认可。一审认为，宗鑫提交的收据系正规发票，一审法院对该证据予以采信，中银保险主张施救费过高，未提交证据证实该费用存在虚假，对中银保险抗辩本院不予支持；对宗鑫主张的施救费数额1000元，予以确认。
关于焦点问题三，一审认为，宗鑫提交发票1张，拟证明其为确定宗鑫车辆损失支出鉴定费9000元。中银保险认为，该费用应由宗鑫承担。本院认为，宗鑫为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由中银保险负担。
综上，一审法院认为，鲁Ｅ×××××号车辆在中银保险处投保机动车损失险，投保人与中银保险形成财产保险合同关系，双方均应按照合同约定履行。鲁Ｅ×××××号车因保险事故造成的车辆损失218410元、施救费1000元、鉴定费9000元，中银保险应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告中银保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗鑫鲁Ｅ×××××号车辆损失218410元、施救费1000元、鉴定费9000元，以上共计228410元。案件受理费4726.2元，减半收取2363.1元，由被告中银保险有限公司东营中心支公司负担。
二审中，上诉人中银保险提交2018年3月5日上午11时25分--
27分本案代理人程金栋律师与济南百润祥泰（丰田部）汽配销售人员谈话录音一份；微信图片五张。拟证明：评估报告书中对受损配件的评估价值畸形过高，抽5样做对比，结果是评估报告中的评估价值是市场价值的192%，这是一个平均值。
被上诉人宗鑫未予质证。
对上诉人提交的电话录音和微信聊天记录，本院认证如下：上诉人的代理人与汽配销售人员的询价仅能代表固定4Ｓ店济南百润祥泰（丰田部）部分汽车配件的销售维修价格，并不能代表汽车配件的市场均价。电话录音和聊天记录其证明力并不能推翻依法委托的鉴定机构所出具的鉴定报告的效力，因此对此证据的证明力，本院不予认可。
被上诉人宗鑫未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费218410元、鉴定费9000元有无事实与法律依据。
本院认为，一审法院对双方当事人财产保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“《价格评估报告书》评估结果车辆损失218410元评估的车辆损失价值畸形过高”的上诉理由，本院认为，《价格评估报告书》是经被上诉人申请一审法院委托鉴定，鉴定机构认定的数额。上诉人虽不认同该数额，也在二审中提交了电话录音和微信记录予以佐证，但此证据的证明力不能推翻一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见。因此上诉人提出不应采信《价格评估报告书》的鉴定结论没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“根据保险合同的约定，鉴定费用明显不在合同范围之内，上诉人不应承担”的上诉理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院对“为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由中银保险负担”的认定正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4726.20元，由上诉人中银保险有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年三月十五日
书记员 马亚杰