北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3120号
上诉人（原审原告）:冯启祥，男，1963年1月15日出生，汉族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区育华中学，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村***号。
法定代表人:袁宝恩，校长。
委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小会，北京市中闻律师事务所实习律师。
上诉人冯启祥因与被上诉人北京市西城区育华中学（以下简称育华中学）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯启祥、被上诉人育华中学委托诉讼代理人马凤惠、周小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯启祥上诉请求：同意一审判决第一、四项，撤销一审判决第二、三、五项，发回重审或改判育华中学支付其2016年1月4日至2016年1月14日期间产生的医疗费用15591.97元、2015年2月至解除劳动合同之日的工资及100%赔偿金共计38400元，赔偿其在学校内被扣留的个人财物3万余元、私自停止缴纳社会保险费、造成其有病无法就医、病情加重、一直没有办理人事档案关系造成国家有关部门无法进行帮助的精神损失费30万元。主要事实和理由：一审法院应支持其2016年1月4日至2016年1月14日期间产生的医疗费用，因为育华中学未按劳动合同法的规定及时为其办理档案和社会保险转移手续，导致其2016年1月5日的住院费用无法享受社保待遇，全部自费。对于个人物品损失，一审判决以照片不清楚为由仅判决3000元，有失公允。一审判决计算2015年2月开始支付的工资数额有误。
育华中学辩称：不同意冯启祥的上诉请求和理由。
冯启祥向一审法院起诉请求：育华中学赔偿其2014年8月12日至2014年8月22日、2016年1月4日至2016年1月14日期间产生的医疗费用31081.28元，2015年2月至出裁决之日的工资每月2400元，2015年2月至出裁决之日的社会保险每月1200元，2013年5月至出裁决之日的住房公积金每月300元，在学校内被扣留的个人财物3万余元，2001年5月至2016年11月在本单位工作的经济赔偿金共计15年36000元，私自停止缴纳社会保险费，造成其有病无法就医、病情加重、一直没有办理人事档案关系造成国家有关部门无法进行帮助的精神损失费30万元。
一审法院认定事实：2011年11月1日，育华中学与冯启祥签订无固定期限劳动合同，约定：冯启祥担任后勤维修（电路，办公教学设备等）岗位工作；月工资1900元，冯启祥在保质、保量完成育华中学安排的工作，且无其他过失的情况下，享有500元/月的奖励（寒暑假除外）。2012年11月28日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会出具京兴劳仲字[2012]第2803号裁决书，裁定：一、冯启祥自2002年10月30日至2012年9月期间与育华中学存在事实劳动关系。二、育华中学支付冯启祥2011年7月至2011年10月期间未签订劳动合同二倍工资中另一倍工资7600元（1900元*4月）。双方均未提起诉讼。
2013年5月28日13时许，冯启祥报警，称手机在育华中学三楼办公室手机被抢，后经民警到场核实，属同事纠纷，双方已协商解决。2013年5月30日，育华中学向冯启祥送达《解除劳动合同通知书》，以冯启祥严重违反规章制度为由与冯启祥解除劳动合同。之后，冯启祥未再为育华中学提供劳动。冯启祥陈述原因为学校不让其进门。育华中学陈述是原告不愿意去学校，双方一直在协商、调整岗位。冯启祥提出继续履行劳动合同的仲裁申请。2013年9月16日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会出具京兴劳仲字[2013]第2089号裁决书，裁定：育华中学继续履行与冯启祥于2011年11月1日签订的劳动合同。育华中学对上述裁定不服，诉至大兴区人民法院，2014年8月19日，大兴区人民法院出具（2013）大民初字第11791号民事判决书，判决：育华中学继续履行与冯启祥于2011年11月1日签订的劳动合同。育华中学不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年1月19日出具（2014）二中民终字第10285号民事判决书，维持原判。
2015年3月1日,育华中学支付冯启祥2015年2月工资1900元。2015年3月2日，育华中学与冯启祥就调整工作岗位进行协商，未达成一致意见，冯启祥表示不接受保洁工作岗位，要求按照原劳动合同执行。2015年4月2日、5月4日、6月4日，育华中学分别向冯启祥发出通知，通知冯启祥岗位调整为保洁，并要求冯启祥到岗上班。2015年7月8日，育华中学向冯启祥发出《关于调整工作岗位的协商函》，要求冯启祥无论是否同意岗位调整均应出勤。2015年7月10日，冯启祥向育华中学发出复函表示双方尚未达成岗位调整协议，到校后没有岗位、办公地点，无法正常工作，对育华中学别的工作岗位尚未考虑成熟，仲裁开庭再议。
2015年9月7日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会出具京兴劳人仲字[2015]第1209号裁决书，查明“自2011年11月始冯启祥工资组成为基本工资1900元加月奖励500元，暑假期间无月奖励500元。…本委根据育华中学提交的代理老师工资表计算出冯启祥2013年5月前12个月的应发平均工资为2414.63元。2013年5月30日之后冯启祥未到岗”，“冯启祥主张月工资2400元，本委不持异议。育华中学与冯启祥解除劳动合同的行为属于实体违法”。故裁决：育华中学支付冯启祥2013年5月31日至2015年1月19日的工资47034.5元。冯启祥对此裁决不服，诉至大兴区人民法院，大兴区人民法院于2015年11月13日出具（2015）大民初字第14304号民事判决书，判决：育华中学支付冯启祥2013年5月31日至2015年1月29日期间工资47034.5元。
2015年9月24日，育华中学向冯启祥邮寄新的《解除劳动合同通知书》，内容有“冯启祥同志：2011年11月1日，你与育华中学签订无固定期限劳动合同。2014年8月，育华中学根据北京市西城区教育委员会的安排，由原所在地北京市大兴区西红门路10号，整体搬迁至北京市昌平区沙河镇七里渠南村531号育荣教育园区内。整体搬迁后，育华中学校园内的供电、配电设施的维护管理工作由北京市新至物业管理有限公司提供，《劳动合同书》订立时所依据的客观情况发生重大变化，你所在岗位无法保留…育华中学先后寄出四封函件后，你未与育华中学就变更劳动岗位达成一致，且在2015年7月8日，育华中学向你致送《关于调整工作岗位的协商函》，要求你无论是否同意上述岗位调整均应出勤后，你一直未出勤上班，按育华中学《校聘合同制人员劳动管理制度》规定，属旷工。现在，育华中学根据《劳动合同法》第四十条第（三）项…、第三十九条第（二）项…的规定，解除育华中学于2011年11月1日与你签订的《劳动合同书》，《劳动合同书》的解除于你收到本通知三十日后生效”。冯启祥于2015年9月25日收到上述通知书。2015年10月9日，冯启祥提起仲裁申请：继续履行2011年11月1日“劳动合同”工作内容。2016年1月21日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具京昌劳人仲字[2016]第333号裁决书，认为育华中学履行了事先通知工会的法定程序，工会对育华中学解除劳动合同的依据进行了审议并同意育华中学的解除决定，育华中学作出的《解除劳动合同通知书》，解除与冯启祥《劳动合同书》的做法并无不妥，故驳回冯启祥的申请请求。冯启祥不服裁决，诉至法院。北京市昌平区人民法院于2016年6月1日出具（2016）京0114民初3132号民事判决书，认为育华中学经工会同意后作出与冯启祥解除劳动合同的决定并提前一个月通知冯启祥的做法并无不妥。对冯启祥要求继续履行2011年11月1日劳动合同工作内容的诉讼请求，不予支持，判决：驳回冯启祥的诉讼请求。冯启祥对此判决不服，提起上诉。2016年9月27日，北京市第一中级人民法院出具（2016）京01民终5139号民事判决书，维持原判。庭审中，冯启祥提交公积金信息，显示其月缴存基数为2400元。
冯启祥于2016年2月25日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年2月16日作出京昌劳人仲字[2016]第1300号裁决书，裁决：1、育华中学支付冯启祥解除劳动合同经济补偿金27550元。2、育华中学支付冯启祥2015年2月至2015年9月24日期间的工资14872.41元。3、育华中学支付冯启祥2014年8月12日至2014年8月22日期间的医疗费11826.27元。4、驳回冯启祥要求缴纳社会保险的仲裁申请。5、驳回冯启祥要求缴纳住房公积金的仲裁申请。6、驳回冯启祥要求赔偿个人在学校内财物的仲裁申请。7、驳回冯启祥要求赔偿精神损失费的仲裁申请。8、驳回冯启祥的其他申请请求。冯启祥对该裁决不服，持所诉请求诉至一审法院。育华中学未提起诉讼。
一审法院认为，生效判决书已认定育华中学因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，与冯启祥协商不成，于2015年9月24日出具解除劳动合同通知书，故育华中学应支付冯启祥解除劳动合同经济补偿金，因双方于2002年10月30日确立劳动关系，冯启祥在提供正常劳动的情况下月工资为2400元，故育华中学应给付冯启祥经济补偿金的具体数额为2400元*13月=31200元。冯启祥要求赔偿2014年8月12日至8月22日的医疗费，育华中心对裁决书的此项无异议，法院予以确认。冯启祥要求赔偿2016年1月4日至2016年1月14日期间产生的医疗费用，因此时双方劳动合同解除，冯启祥要求此项无合法依据，故对该项请求，不予支持。冯启祥要求支付2015年2月至出裁决之日的工资，育华中学发出的《解除劳动合同通知书》明确注明“《劳动合同书》的解除于你收到本通知三十日后生效”，故双方解除劳动合同的时间为2015年10月25日，育华中学提交证据证明已发放冯启祥2015年2月工资，应做相应扣除，故育华中学应支付冯启祥2015年2月至2015年10月25日的工资，具体数额为2400元*8月+2400元/21.75天*18天-1900元=19286.21元。冯启祥要求支付社会保险，不属法院受理范围，不予处理。冯启祥要求支付住房公积金，无法律依据，不予支持。冯启祥要求赔偿在学校内被扣留的个人财物，育华中学否认扣留的事实，法院认为依据育华中学陈述，其学校于2014年8月迁至昌平区沙河镇，此时冯启祥未在学校上班，存在留有冯启祥个人物品的可能，冯启祥提交的照片可以证明其有个人物品未搬出，但因照片物品不清楚，故酌定冯启祥此项合理损失为3000元。冯玉祥要求赔偿精神损失，无合法依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京市西城区育华中学自判决书生效之日起十日内支付冯启祥2014年8月12日至2014年8月22日期间的医疗费11826.27元。二、北京市西城区育华中学自判决书生效之日起十日内支付冯启祥2015年2月至2015年10月24日期间工资19286.21元。三、北京市西城区育华中学自判决书生效之日起十日内赔偿冯启祥在学校内被扣留的个人财物损失3000元。四、北京市西城区育华中学自判决书生效之日起十日内支付冯启祥解除劳动合同经济补偿金31200元。五、驳回冯启祥其他诉讼请求。
本院二审期间，冯启祥围绕上诉请求提交了北京市社会保险个人权益记录、2012年9月工资条、2015年2月工资条、北京市昌平区人民法院执行案件受理通知书、关于委托代理单位存档人员办理失业手续的通知、办理社保转移业务取号条等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。育华中学对上述证据的真实性和关联性均不认可。
一审法院经审理查明的相关事实本院予以确认。
本院认为：冯启祥上诉要求赔偿2016年1月4日至2016年1月14日期间产生的医疗费用。因此时双方劳动合同已解除，育华中学在《解除劳动合同通知书》中明确载明请冯启祥接到通知后来学校办理相关手续和相关结算，且冯启祥未提举充分证据证明育华中学存在故意不为其办理社保转移等相关行为，故其此项上诉请求无合法依据，本院不予支持。
经核查，一审判决计算2015年2月至劳动合同解除期间的工资数额准确无误。冯启祥要求支付未支付工资100%赔偿金的请求，没有法律依据，不予支持。
冯启祥上诉认为，一审法院判决的个人物品损失金额有失公允。但冯启祥应当对其受到损失的事实以及所受损失的金额进行证明，但其并未提举充分证据予以佐证。一审判决在推定存在损失可能性的基础上，对损失金额进行酌定，已经充分保护了冯启祥的权利，该处理并无不当。故对冯启祥的该项上诉请求，不予支持。
冯启祥要求赔偿精神损失，该请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，冯启祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由冯启祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 姚 红
审 判 员 秦顾萍
二〇一八年五月十八日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳