黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终48号
上诉人（原审第三人）张亚芝，女，住萝北县。
委托诉讼代理人王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
委托诉讼代理人于水斌，男，住萝北县。
被上诉人（原审被告）萝北县国土资源局，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人姜传山，该局局长。
行政负责人陆世才，该局副局长。
委托诉讼代理人巩万邦，该局法规股股长。
被上诉人（原审原告）王世静，女，住萝北县。
委托诉讼代理人董卓，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人张亚芝诉被上诉人萝北县国土资源局（以下简称萝北国土局）、被上诉人王世静行政行为纠纷一案，不服萝北县人民法院2017年12月29日作出的（2017）黑0421行初12号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人张亚芝及委托诉讼代理人王鹤运、于水斌，被上诉人萝北国土局副局长陆世才及委托诉讼代理人巩万邦、被上诉人王世静及委托诉讼代理人董卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王世静与张福庆是夫妻，1993年5月3日张福庆因故死亡。之后，原告离家外出。2017年萝北县凤翔镇19委涉及政府进行棚户改造，原告回来后发现，原在其丈夫张福庆名下的其房屋土地证的土地档案，在原告不知情的情况下，于2001年6月2日被被告变更为张福庆的母亲于秀兰，经办申请人为张福庆的姐姐本案第三人张亚芝。原告不服该变更行为，向本院提起诉讼，请求撤销该行为。诉讼中被告经自行调查核实，认为该变更行为不符合《土地登记办法》的有关规定，遂按相关规定向萝北县人民政府进行请示，欲撤销该变更行为，恢复变更之前状态。本院在庭审中查明该事实后，也给予了被告一定期限，使其完成该撤销行为。但时至本判决之日，被告并未完成该行为。原告也向本院表示不再等待该行为，请求法院依法作出判决。
原审法院认为，《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请。虽同时也规定了另外九种情况可以单方申请，但本案情况却不在其中。因此，被告在原告未到场的情况下，迳行为第三人办理了该变更登记属违规行为；该办法第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案第三人向被告申请变更登记时，从被告提供的证据来看，并没有上述应当提供的证据材料，便直接为第三人办理变更登记，属审查不严，证据不足，被告存在过失。综上，被告为第三人办理的将本案争议房屋的地籍档案由张福庆变更为于秀兰的行为，主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告萝北国土局于2001年6月2日所作出的将张福庆名下地籍档案变更为于秀兰的行政行为；被告于判决生效后三日内将该地籍档案恢复至变更前状态。案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
宣判后，第三人张亚芝不服，以一审法院认定事实错误、适用法律不当为由提出上诉，请求撤销萝北县人民法院作出的（2017）黑0421行初12号行政判决书，驳回被上诉人王世静的诉讼请求；诉讼费等其他合理费用由被上诉人王世静承担。
原告王世静、被告萝北国土局则服判。
上诉人张亚芝上诉称：一、一审法院认定事实错误，并遗漏重大事实。1、上诉人并未去变更张福庆的土地使用证到于秀兰名下，而是被上诉人萝北国土局于2001年普查核实，统一换发、补发土地使用权新证时,发现当时给张福庆的土地使用权登记卡是错误的,便主动更正到真正的土地使用人于秀兰名下。是被上诉人萝北国土局通知各家拿旧证换新证时,上诉人的母亲于秀兰让上诉人拿旧证到萝北国土局换取新的土地使用权证,在上诉人领取新证时签字,该签字是证实上诉人领取到了更正后的土地使用权证,并不是上诉人申请办理变更土地使用权证的手续。2、于秀兰与丈夫张百祥于1988年购买了王新民的房子,1991年于秀兰与丈夫张百祥在购买的房子前面建造了门市房用于小卖店经营。1992年5月,于秀兰及丈夫张百祥让张福庆申请办理土地证,张福庆隐瞒事实,在萝北国土局不知情的情况下,将门市房的土地登记卡登记在张福庆名下,同年7月3日萝北国土局经过审查核实,给购买的王新民的房子给颁发了土地使用证,但建造的门市房没有颁发土地使用证。以上事实一审法院没有查明,遗漏了案件重要事实。3、上诉人提供的萝北县建设用地001号卷宗档案,记载于秀兰和丈夫购买了王新民的房子,也间接证明在土地使用权范围内建造了门市房,2001年萝北国土局在普查核实,统一换发新证时纠正门市房土地登记卡,在颁发土地使用权新证时更正为于秀兰名下。一审法院认定事实错误,导致一审法院适用法律不当。综上，请求二审法院依法审理,撤销一审法院判决,驳回被上诉人王世静的诉讼请求。
被上诉人萝北国土局答辩称：1、1992年萝北县人民政府进行土地初始登记情况是根据《中华人民共和国土地管理法》的规定,在全县范围内开展了建设用地初始登记。本案诉争土地使用权的宗地,位于萝北县凤翔镇社办居民区内。1992年5月份,凤翔镇土地管理所依据当时的土地使用权初始登记的规程,对全镇辖区内的住宅建设用地进行初始登记。具体工作人员进入本案诉争宗地进行调查时,该宗地申请土地登记的代表填写的是张福庆，宗地档案的在籍调查表内的土地使用权人也是张福庆,未标明该宗地有委托人和委托的相关信息。当时张福庆已年满18周岁,具备完全民事行为能力。2、1992年5月6日初始登记后,萝北县人民政府为张福庆颁发了11890号《国有土地使用证》。2001年6月2日张亚芝到萝北县凤翔镇土地管理所,找到经办人马芳要求进行土地变更登记,在《土地登记卡》变更事项及依据栏内未注明变更事项及依据,张亚芝未提供张福庆的死亡证明、于秀兰的授权委托书、于秀兰的身份证件等相关材料，在未经过审核人对程序及合法性进行审核的情况下,经办人将该宗地由登记在张福庆名下变更登记到于秀兰名下，并把新证颁发给张亚芝。3、上诉人称于秀兰、张佰祥夫妇让张福庆申请办理土地登记,张福庆隐瞒事实的行为应是民事行为,于秀兰、张佰祥、张福庆三人已死亡多年无法证实,该行为不属行政诉讼的范围。综上,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。
被上诉人王世静答辩称：1、上诉人歪曲事实，2001年萝北国土局没有对土地使用宅基地进行普查核实，更没有统一更换新证。2、2001年上诉人到土地所,将原土地使用人张福庆的11890号土地使用证变更为于秀兰的22247号土地使用证,而新证上的附图是1992年5月6日全县统一土地核査建档立卡登记宅基地时的附图,是在张福庆的原土地使用证上撕下的附图,贴到于秀兰的土地使用证上,2001年的新证附九年前的图,明显违反事实。3、上诉人称诉争房屋是于秀兰、张佰祥夫妇购买和建造的，张福庆隐瞒事实登记在自己名下，其实不然，1992年全县统一进行初始宅基地逐户登记建档立卡时，张福庆并未在家，是于秀兰、张佰祥夫妇明确表示登记在张福庆名下，并由被上诉人签字的，且一审法院已多次说明，房子是谁买的谁建造的应以其他方式或者另案解决。综上,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人向本院申请证人王新民、陈秉汉、赵淑华、张海德出庭作证，经法庭通知四名证人出庭作证。
上诉人对证人证言的质证意见认为：四位证人的证言能证实诉争房屋中的后房屋为于秀兰夫妇所有，前房屋也一直是于秀兰夫妇开小卖店所用。萝北国土局初始登记的内容应当是于秀兰夫妻申请办理初始登记。
被上诉人萝北国土局对证人证言的质证意见认为：四位证人的证言证明不了房屋初始的登记状态，现地籍的记载是当初房屋现状的记载。
被上诉人王世静对证人证言的质证意见认为：王新民、陈秉汉的证人证言仅可以证明争议土地上的房屋是由其建造并买卖的，无直接证据证实购买房屋的钱款来源；证人赵淑华所证明事实与本案无关，证人张海德与上诉人系姐弟关系，其证言内容不应作为证据使用。
上诉人向本院提供张子英、米圣霞的书面证人证言。
被上诉人萝北国土局、被上诉人王世静对书面的证人证言不予质证。
被上诉人均未提交新证据。
本院对上述证据的认证如下：证人王新民、陈秉汉的证言证实诉争房屋原为王新民、陈秉汉所有，并以4500元的价格卖给了上诉人张亚芝，但无法证实上诉人张亚芝4500元房款的来源，更无法证实诉争房屋为于秀兰夫妇所买。证人赵淑华的证言仅能证明于秀兰夫妇开过小卖店，对于小卖店的房子是谁的不清楚。证人张海德因与上诉人张亚芝系姐弟关系，且证人张海德仅证明诉争房屋为父母家产，其他均无法证实。因上述四人证言与本案诉争的行政行为无关联性，故本院对上述四证人的证言均不予采信。张子英、米圣霞书面证言仅证实小卖店的房子张子英出了钱，因被上诉人对该两份书面证据不发表质证意见，且与本案诉争的具体行政行为无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋原土地证登记人为张福庆，被上诉人王世静与张福庆是夫妻，1993年张福庆因故死亡，被上诉人王世静离家外出，张福庆与被上诉人王世静有一婚生子女。2017年诉争房屋所在地段拆迁，被上诉人王世静得知原为张福庆名下的土地证已经变更为于秀兰（系张福庆的母亲）名下，经办人为上诉人张亚芝（系张福庆三姐），后被上诉人王世静提起本案诉讼，在本案审理过程中，被上诉人萝北国土局经调查核实，发现变更登记错误，故向萝北县人民政府请示，准备撤销该变更登记，将登记恢复到变更之前的状态。上诉人张亚芝提出该登记的初始登记错误，属于另外一个法律关系，并不是本案审查范围。故原审法院判决撤销变更登记、恢复到变更前的登记状态正确，本院依法予以维持；上诉人张亚芝的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张亚芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 周长铸
审判员 高红娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 左恩鹤