南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4377号
原告:云某某，男，汉族，1929年11月21日出生，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：王云（系原告云某某女儿），女，汉族，1966年2月24日出生，住本市秦淮区。
被告：朱永贤，男，汉族，1964年8月9日出生，住本市秦淮区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告云某某与被告朱永贤、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云、被告人保公司委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告朱永贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告2015年8月8日至2017年4月20日的护理费55元/天×622天=34210元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月21日上午9时许，被告朱永贤驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿本市边营由西向东行驶，将沿道路北侧步行的行人原告云某某撞倒，致原告受伤。交管部门认定，朱永贤负该起事故全部责任。该起交通事故发生后，法院支持原告护理费至2015年8月7日，之后产生的护理费待发生后可再行主张。第一次诉讼中，法院支持的护理费是55元/天。司法鉴定书证明了原告属部分护理依赖，护理人数1人。
针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据证实：1、交通事故责任认定书；2、司法鉴定意见书；3、（2015）秦民初字第550号民事判决书；4、（2016）苏01民终250号民事判决书。
被告朱永贤未到庭参加2017年6月21日的庭审，但其本人参加了本院于同年6月12日组织原、被告进行的庭前证据交换程序。在该次程序中，其表示对原告所提供证据的真实性都无异议，但不知道原告的护理到何时为止，并认为原告的年龄较大，即使不出该起交通事故也是需要人护理的。
被告朱永贤未举证。
被告人保公司辩称，对护理费标准无异议，但对护理的必要性有异议。但坚决不申请鉴定。
被告人保公司未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月21日上午9时许，被告朱永贤驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿边营由西向东行驶至秦淮区边营老虎头附近时，将沿道路北侧步行至此处的行人原告云某某撞倒，致云某某受伤及苏Ａ×××××小型普通客车损坏。南京市公安局交通管理局第三大队认定，朱永贤承担该起事故全部责任，云某某不承担事故责任。事故发生后，原告进入南京市第一医院、南京市秦淮医院等医院治疗。2015年2月9日，原告出院。
2015年4月24日，经原告申请，原、被告摇号确定南京正泓司法鉴定所作为鉴定机构。2015年7月20日，该鉴定所出具鉴定意见：1、云某某左下肢功能丧失25%以上构成九级伤残，2、云某某护理期限以210日为宜，3、云某某营养期限以伤后270日为宜，4、云某某属部分护理依赖，护理人数以1人为宜，5、云某某2014年9月4日至2015年2月9日期间的骶尾部褥疮治疗及营养支持治疗与本次交通事故有因果关系。
因双方对于事故的处理未达一致意见，本院遂作出（2015）秦民初字第550号民事判决书，判决该案的两被告（即本案的两被告）赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，其中包括截至2015年8月7日的护理费47172元。至于护理费的计算标准，本院酌定鉴定机构确定的210天的护理期限的后期为70元/天、部分护理依赖部分则为55元/天。该判决书还指出，2015年8月7日以后的护理费原告可另行主张。判决后，被告人保公司不服，向南京市中级人民法院提起上诉，后其上诉请求被驳回。
另查明，事故发生时，苏Ａ×××××小型普通客车为被告朱永贤所有，该车在被告人保公司仅投保交强险。并且，本案原、被告一致确认，目前被告人保公司已支付了交强险医疗费10000元，死亡伤残项下91518元，以上共计101518元；目前交强险尚余死亡伤残项下的18482元；原告所主张的2015年8月8日至2017年4月20日的护理天数，计算为622天。本院定于2017年6月21日15时在本院大明路办公地点一楼119调解室开庭审理本案，原告未按时到庭则按撤诉处理，两被告未到则视为缺席，本院不再另行送达传票，原、被告均表示清楚，并签字确认。
2017年6月21日，本院依法公开开庭审理了本案，被告朱永贤未到庭参加此次正式庭审，主审法官和相关当事人在等待了一段时间后，该当事人依然未到庭，在与其进行电话联系时亦未能接通。庭审结束时，本院告知出庭的当事人：出于慎重，本院近几日内不会判决，若七日内被告朱永贤不提交证据以证实其不到庭的正当性，本院将依法作出处理，但本院并未收到被告朱永贤所提交能够证实其未能出庭的事实具有正当性的证据。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭前交换证据笔录、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。
本案的焦点在于在原告的鉴定报告所确定的护理期210天期满后，尤其是本院（2015）秦民初字第550号民事判决书（以下简称第550号民事判决书）所处理过的截至2015年8月7日以后的护理费能否得到支持，支持的期限又以多长为宜。
在第550号民事判决书中，本院已经明确截至2015年8月7日以后的护理费原告可以另行主张，判决后，被告人保公司不服，向南京市中级人民法院提出上诉，该观点并未被二审法院所纠正或否认，故该观点是客观的、可成立的。并且，本院认为，鉴定机构既然明确了原告需要后期护理依赖，在无相反证据的情况下，原告的后期护理依赖应当得到支持。
但是，在处理此问题时有一个不可回避的问题是：该期限究竟以多长为合理？更具体地说，应由原、被告中的哪一方来证明该期限的具体长短？
在综合考量各种因素后，本院认为，在鉴定机构明确原告有后期护理依赖的事实以及（2015）秦民初字第550号案件的一审法院确认其可另案主张2015年8月7日以后的护理依赖部分费用且该观点并未被二审法院所纠正或否认的情况下，其主张2015年8月8日至2017年4月20日的护理费用有事实依据，并且，即便一个普通人也不可能得出原告不需要护理依赖的结论。但是本院并不否认自己并非医学方面的行家，并不能准确界定原告的护理依赖的期限，此时，启动鉴定程序以确定护理依赖的必要性、期限以及与此次交通事故的关联性应该是一种选择，但前提是，此请求应由被告方提出，因为两被告作为赔偿主体，在原告的证据形成了明显优势时，其有义务提出鉴定申请以对抗原告的证据，此时，若要求原告申请鉴定则显得过于苛刻，尤其是在被告人保公司明确表示不申请鉴定、被告朱永贤拒不到庭参加正式庭审的情况下，法院不作出正当回应转而要求原告申请鉴定则更显不当。故，被告人保公司对护理依赖虽持异议，但拒不申请鉴定，依法视为其举证不能，被告朱永贤拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关诉讼权利，本院对于原告在本案中所主张的护理期限的计算方式予以采信。
至于护理费的计算标准，本院第550号民事判决书已经对于鉴定机构所确定的护理期限及护理依赖期间的费用标准作了区分，该生效判决所确定的原告护理依赖期间的标准为55元/天，在无相反证据的前提下，该标准显然能够在本案中继续被适用。故，被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告护理费损失共计18482元，超出交强险的15728元（55元/天×622天-18482元），由被告朱永贤承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告云某某18482元。
二、被告朱永贤于本判决生效后十日内赔偿原告云某某15728元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告朱永贤负担（原告已预交，被告朱永贤应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 沈小军
法官 助理 周 艳
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 马伊萌