江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初140号
原告：黄某，男，1963年5月1日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：卢某，女，1970年9月3日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：杨有春，男，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。
原告黄某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘天高、被告卢某及其委托诉讼代理人杨有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢某经人介绍认识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，结婚证号：赣东婚字第99288号。婚后未生育小孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立夫妻感情。原告是残疾人，近乎聋哑，生活无法自理，而被告未尽夫妻之间基本的日常生活照顾义务，还经常外出不归。被告掌管原告工资收入，且经常不预留生活费给原告，导致原告无法正常生活。2015年，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院作出了驳回原告诉请的判决。一审判决后，原告搬至赣州和女儿一起居住生活，与被告没有联系，原、被告夫妻关系未见任何改善。原告认为，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至法院，请求处理。原、被告夫妻共同财产为位于上××县东山镇××路××广场××号店（房产证号：房权证上房字第××号、土地使用证号：上国用（2002）字第111800101206号）。位于上××县××街××路的农行集资房（产权证号：01××17号）系原告的婚前财产。被告婚后以购车为由用农行集资房抵押向银行借款20万元，但被告将借款拿走后未用于购车，该笔借款未用于家庭共同生活，被告用到哪去了，原告也不清楚。
被告卢某辩称：1、原告黄某诉称婚后未建立夫妻感情不是事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告结婚已十多年，尽管原告患有多种疾病、比被告大六七岁，但被告从未嫌弃过原告，即使被告外出打工也带着原告，难分难舍，怎能说婚后未建立夫妻感情？没有生育小孩是因为原告患病，不能生育。2、婚后，被告既要肩负挣钱养家的重担，又要承担照护原告日常生活的家务，怎么能说被告没有尽到相互扶助的照顾义务呢？3、原告称被告掌管原告的工资收入，未留生活费用给原告不是事实。婚后，被告在家里一人操劳，衣食住行、柴米油盐都是被告付钱买单，没有乱用过一分钱；4、被告为家境所困，不得已去打工或做生意，原告无端猜忌被告经常外出不归，实在是无稽之谈；5、第一次起诉离婚后，原、被告还曾同居生活过，因被告外出务工才没有和原告生活在一起。6、如果一定要离婚，也应依法分割共同财产、债务。其中，茗馨广场D栋9号店系被告出资购买，属被告个人财产；农行集资房，虽是原告婚前购买，但根据最高人民法院司法解释，应视为夫妻共同财产，如认定为原告婚前财产，但被告曾出资20000元装修部分价值应作为夫妻共同财产；原告结存的住房公积金属夫妻共同财产；向银行的贷款200000元，已归还160000元，但其中40000元的还款系向我姐姐卢丽华借的，实际仍有80000元为夫妻共同债务；欠吴海斌、卢丽华215000万元借款属夫妻共同债务；借给黄昌镜的10000元是夫妻共同债权；基于婚后被告为照顾原告，操持家务，付出较多，且被告没有固定收入，请求法庭判由原告给予被告适当经济帮助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告均向法庭提供了手机短信，另原告还提供了活期存折明细、上犹县人民法院（2015）上民一初字第501号民事判决书。经审查，原、被告各自提供的手机短信，内容具有一致性，庭审中当事人对对方的手机短信的真实性亦无异议，本院予以采信。手机短信的内容在言词均较为激烈，客观反映了原、被告及家人在生活中的矛盾现实，证实了原、被告夫妻感情确实存在裂痕。上犹县人民法院（2015）上民一初字第501号民事判决书系生效法律文书，判决书所认定的事实与庭审中当事人的陈述可确认：原告自前次起诉离婚至今，迁至赣州与女儿共同生活，与被告没有联系，夫妻各自分居生活，夫妻感情没有得到明显改善。活期存折明细不能反映原、被告的经济生活情况，不能证明被告不预留生活费给原告，导致原告无法正常生活的事实，故本院不予采信。
2、夫妻共同财产。原告提供了上犹县房地产管理局出具的农行集资房的档案查阅证明及该房的所有权证书登记表、所有权证复印件，证明农行集资房系其婚前个人财产；提供了茗馨广场店房的估价报告（2012年）及该店房的租赁合同，主张该店房为夫妻共同财产。被告则提供了茗馨广场店房的产权证、购房合同、按揭贷款还款凭证、店房租赁合同、收取店房租金的银行对账单，证明茗馨广场店房系其个人财产；提供了两次修补楼面的收条、凭证，证明被告为农行集资房出资维修；被告还在庭审中称为农行集资房装修花去20000元，但未提供证据予以证实。被告还提供了原告住房公积金查询记录，主张原、被告婚姻关系存续期间原告累积的住房公积金为夫妻共同财产。经审查，原告在与被告结婚前已取得农行集资房的产权，原告提供的农行集资房权属证据来源合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……，可以认定农行集资房为原告婚前个人财产。被告庭审中称为农行集资房装修花去20000元，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告提供两次修补楼面的收条、凭证，证明为修补楼面花去9400元。原告认可此为夫妻对财产的管理收益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第五条之规定，维修费用9400元，应认定为夫妻共同支出。原、被告提供的关于茗馨广场店房的证据，对其真实性、合法性，当事人均未表示异议，本院予以认可。对其证明对象，经审查，该店房为原、被告婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，被告提供的茗馨广场店房的相关证据，不能反证该事实，故对其证明对象，本院不予采信。原告提供的估价报告为2012年出具的，本案诉讼过程中，已就该店房的价值进行了重新评估，故本院采信新的评估报告。被告主张住房公积金为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，应认定婚姻关系存续期间累积的住房公积金为夫妻共同财产。对被告提供的该证据，本院予以采信。
3、夫妻共同债权。被告庭审中称借给黄昌镜10000元为夫妻共同债权，原告方当庭认可，故本院认定原、被告夫妻共同债权为10000元。
4、夫妻共同债务。被告提交了借条13张、卢丽华的银行取款凭证、赣州银行的客户回单（车贷还款）、诉讼过程中借卢丽华45000元还贷的借条、卢丽华、卢某的银行交易明细，证明向卢丽华、吴海斌借款215000元为夫妻共同债务；向赣州银行借款200000元（车贷），已归还12万元，8万元为夫妻共同债务（本案诉讼过程中，被告归还车贷4万元系向卢丽华借贷）。原告认为借条13张为虚假证据，银行取款凭证不能证明欠款的事实，车贷的200000元已由被告全部支配，未用于家庭共同生活，应属被告的个人债务。经审查，被告向法庭提供13张借条原件，与社会常识不符，可信度低，且没有其他证据佐证，本院不予采信。卢丽华的银行取款凭证不能反映与被告之间存在借贷，本院不予采信；原、被告于2012年向赣州银行借款200000元用于购车，原告主张该借款全部由被告取走，未用于购车和家庭共同生活开支，但未提供相应证据证实，且原告在借款合同、抵押合同中均签字确认，故本院不予采信，此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告提供的借条及卢丽华、卢某的银行存折交易明细，来源合法，本院予以采信，证明了被告在诉讼过程中归还的车贷40000元为向卢丽华所借的事实。仍欠的银行借款40000元、诉讼过程中借卢丽华的40000元还贷的借款为夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告卢某经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日在上犹县东山镇民政所登记结婚，结婚证字号东婚字第99288号。原告系再婚，与前妻生育一女儿，现已经成年。因原告患病，婚后双方未生育子女。原告因病听力受损，几近聋哑，部分日常生活需要他人照料。原、被告结婚后，与原告的父母、女儿共同生活，直至原告的父母相继去世，女儿结婚。多年来，原、被告之间通过书写方式交流，原告黄某的部分日常生活由被告卢某照料。近年来，原、被告因家庭矛盾及日常生活琐事发生争吵，原告黄某于2015年4月27日起诉至本院，请求离婚，本院于2015年7月13日判决驳回其诉讼请求。之后，原告黄某迁至赣州市××女儿共同生活，与被告卢某没有联系。2016年2月24日，原告黄某再次诉至本院，请求与被告卢某离婚。
经被告卢某申请，本院查询了原告黄某的在中国农业银行的银行存款，经查询，无存款。查询结果经双方当事人质证，均无异议。
经原告黄某申请，本院委托评估机构原告对茗馨广场的店房进行了价格评估。经评估，该店房评估价为768090元。评估结果经双方当事人质证，均无异议。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告虽结婚多年，但由于性格不合，近年来经常发生矛盾，导致原告黄某于2015年4月27日起诉至本院要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方的夫妻感情未得到改善，已无和好可能，故可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，对原告黄某要求与被告卢某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告夫妻关系存续期间的共同财产：农行集资房的维修款9400元，原、被告平均分割，由原告补偿被告4700元；茗馨广场店房（评估价为768090元），原、被告平均分割，由于原、被告均未在本院规定的期限内将补偿给对方的分割款项提交本院，该店房的实际分割可在判决后原、被告协商处理或申请执行拍卖。截止2016年2月，原告的住房公积金余额86507.62元，平均分割，由原告补偿被告43253.81元。
原、被告夫妻关系存续期间的共同债权：借给黄昌镜的10000元，由原告向黄昌镜收取，并分割一半即5000元给被告。
原、被告夫妻关系存续期间的共同债务：向赣州银行借款未还的4万元及借卢丽华还贷的4万元，共计8万元，由被告负责偿还，由原告补偿4万元给被告。
被告请求判令原告给予被告经济帮助，考虑到原告系残疾人，患有疾病，经济能力有限，对被告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告卢某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产：位于上犹县东山镇下西村路茗馨广场D栋梁9号店（房产证号：房权证上房字第××号、土地使用证号：上国用（2002）字第111800101206号、评估价为768090元）由原、被告平均分割，原、被告可于判决生后自行协商解决分割事宜，协商不成，任意一方可在判决生效后两年内向本院申请执行拍卖、分割。
三、原告黄某支付被告卢某农行集资房维修款4700元、住房公积金43253.81元；
四、原、被告夫妻关系存续期间的共同债权：借给黄昌镜的10000元，由原告黄某负责回收债权，并补偿5000元给被告卢某；
五、原、被告夫妻关系存续期间的共同债务：银行借款40000元、借卢丽华的40000元，合计80000元，由被告卢某负责偿还，由原告黄某承担40000元。
上述原告黄某对被告卢某的给付义务，限于判决生效后六个月付清。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 袁 钦
人民陪审员 张金保
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 卢建斌