江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终777号
上诉人（原审原告）：常州林涛机械有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村卢政街2号，统一社会信用代码91320412055157056X。
法定代表人：壮春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉国平，男，汉族，1972年12月20日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
上诉人常州林涛机械有限公司（以下简称林涛公司）、吉国平因工伤保险待遇纠纷一案，均不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
林涛公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判林涛公司无需支付赔偿款；一、二审诉讼费由吉国平承担。事实和理由：吉国平所受之伤并非工伤，其在私人诊所、科研门诊部等非正规医院所进行的治疗不应当作为认定事实的依据，吉国平提供的票据中并非均为治疗期工伤所发生，对应的医疗费不应得到支持。
吉国平辩称，一审法院认定的工伤事实以及除停工留薪期以外的其他赔偿金额都是准确的，林涛公司应当支付相应的工伤赔偿款，请求法庭驳回林涛公司的上诉请求。
吉国平上诉请求：请求依法改判停工留薪期工资，林涛公司按八个月期间支付39100元；一、二审诉讼费由林涛公司承担。事实和理由：吉国平向一审提交了建休单，共建休八个月，一审酌定停工留薪期三个月有误。
林涛公司辩称，吉国平要求按照八个月计算停工留薪期工资没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
林涛公司向一审法院起诉请求：一、判决林涛公司无需支付吉国平116648.99元赔偿款；二、本案诉讼费用由吉国平承担。
一审法院认定的事实：吉国平于2013年11月到林涛公司从事车床操作工的工作，双方未签订书面劳动合同，林涛公司未为吉国平办理工伤保险。2016年7月12日吉国平在工作中受伤，当日未治疗，后经钟楼区邹区王立内科诊所、丹阳市导墅镇卫生院、常州市金坛区中医医院、常州市第一人民医院、常州市体育医疗科研所门诊部等多家医疗机构治疗，医疗费由吉国平自行支付。常州市第一人民医院、常州市金坛区中医医院、丹阳市导墅镇卫生院、共计向吉国平开具了5.5个月的建休证明。2017年3月20日吉国平受伤被认定为工伤，2017年4月22日吉国平受伤程度被鉴定为不达级，因吉国平不服该鉴定结论遂申请再次鉴定，2017年5月15日，经常州市劳动能力鉴定委员会复核，吉国平伤残程度被鉴定为十级，鉴定费用400元由吉国平支付。后因双方当事人就吉国平的工伤待遇事宜未能协商一致，吉国平遂以其受伤前月工资标准5000元向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与林涛公司的劳动关系并要求林涛公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资40000元、鉴定费400元、交通费300元、医疗费7710.99元，合计128410.99元。2017年8月3日，该委作出常武劳人仲案字（2017）第0903号仲裁裁决书，裁决：一、林涛公司与吉国平的劳动关系于2017年6月20日解除；二、林涛公司向吉国平支付停工留薪期工资29325元、一次性伤残补助金34213元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，鉴定费400元，医疗费7710.99元，合计116648.99元；三、对吉国平的其余仲裁请求不予支持。后林涛公司不服仲裁裁决诉至原审法院，要求判如所请。
一审诉讼中，当事人对双方的劳动关系于2017年6月20日解除、吉国平的本人工资为4887.5元/月均无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现行《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，用人单位依照《条例》和本办法规定应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。本案中，吉国平所受之伤被认定为工伤，林涛公司主张吉国平所受之伤并非工伤但未提供任何依据，对其主张不予采信。当事人对双方的劳动关系于2017年6月20日解除以及吉国平的本人工资为4887.5元/月均无异议，法院予以确认。关于林涛公司应当向吉国平支付的医疗费，吉国平提供了共计7726.49元的医疗费票据，林涛公司称对其中的常州市体育医疗科研所门诊部、常州市金坛区中医医院、常州中诚医疗连锁有限公司及钟楼区邹区王立民诊所的病历及发票均不认可，对于吉国平提供的正规医院的病历及发票才认可。经审核，吉国平提供的票据均为治疗其工伤所发生且较为合理，吉国平主张医疗费7710.99元不超过实际发生的数额，故对吉国平主张的医疗费7710.99元予以支持。关于吉国平的误工期，结合其治疗情况及伤残等级，酌定误工期为3个月。综上，吉国平应当享受的工伤保险待遇为停工留薪期工资14662.5元、一次性伤残补助金34212.5元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、医疗费7710.99元，共计101985.99元。综上，依法判决：一、常州林涛机械有限公司与吉国平的劳动关系于2017年6月20日解除。二、常州林涛机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给吉国平停工留薪期工资14662.5元、一次性伤残补助金34212.5元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、医疗费7710.99元，共计101985.99元。三、驳回常州林涛机械有限公司的诉讼请求。四、驳回吉国平要求常州林涛机械有限公司支付其余工伤保险待遇的请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州林涛机械有限公司负担。
二审中，吉国平补充提供了丹阳市导墅社区卫生服务中心、常州市第一人民医院出具的证明书各一份。吉国平称，原来的原件被工伤部门收走了，该两份证明为后来去医院补开。林涛公司对证明书真实性没有异议，但认为吉国平的停工留薪期应结合治疗情况及工伤等级进行综合评判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，吉国平构成工伤的事实已经过社保部门认定，对此，林涛公司虽持有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，其主张吉国平所受之伤非工伤的诉请，本院不予支持。吉国平因工伤到医疗机构进行治疗，接受的均为正规、合理的医疗，所花费医疗费用应当由林涛公司负担，林涛公司主张不负担医疗费没有依据，本院不予支持。
吉国平主张其停工留薪期应为八个月，为此提交了医疗机构出具的多份诊断书、证明书予以佐证，但其提交的诊疗单据为不同医疗机构出具，建休时间不连续、且存在时间重合，不能完整反映其真实的停工接受工伤医疗的情况。且停工留薪期是指工伤职工暂停工作接受工伤医疗，原工资、福利等待遇不变的期限，是工伤保险条例规定的法定期间，应结合工伤伤情和治疗情况判断，并非工伤职工只要处于治疗、休息阶段，均为停工留薪期。一审法院根据吉国平所受伤残等级及医疗的情况综合酌定其停工留薪期为三个月并无不当，吉国平主张停工留薪期为八个月依据不足，本院不予支持。
综上，林涛公司、吉国平的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常州林涛机械有限公司负担5元，吉国平负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 王 浩
书 记 员 顾 莉