贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初343号
原告陈献军，男，住贵州省织金县。
委托代理人龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿（以下简称圣能源官寨乡聚志煤矿），住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。
代表人贺均，该矿负责人。
委托代理人刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。
被告贵州富强圣能源投资有限公司（以下简称圣能源公司），住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。
法定代表人贺均，该公司负责人。
委托代理人钱猛，圣能源公司工作人员。
第三人龚义清，男，住重庆市云阳县。
原告陈献军与被告圣能源官寨乡聚志煤矿、圣能源公司以及第三人龚义清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理,依法由审判员陈宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚昌华、被告圣能源官寨乡聚志煤矿的委托代理人刘成涛、沈先迪，圣能源公司的委代理人钱猛和第三人龚义清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告圣能源官寨乡聚志煤矿矿长龚义清于2015年3月口头协议订立煤炭购销协议，约定采取先付款后发货的方式向被告圣能源官寨乡聚志煤矿购买煤炭，后矿上煤炭供货不足，通过双方对账，截止2015年8月14日，共欠原告预付款226238元人民币，双方以结算单及欠款单予以确认，后被告既不供货又不退款，经原告多次催要未果，给原告造成了重大损失，特向法院提起诉讼。请求判决：二被告及第三人一次性连带支付所欠原告煤炭预付款226238元人民币，并承担本案诉讼费。
被告圣能源官寨乡聚志煤矿辩称，1、我方不是本案适格被告，原告起诉的本案不符合民事诉讼法第119条规定的“有明确被告”的起诉条件，依法应驳回原告起诉；2、原告错列了被告，导致本案不能查清案件事实，也不可能正确地决定民事责任承担者；3、原告诉及的货款未进入我方账户，相关财务数据中也没有收到原告货款的记录，我方与原告之间不存在其诉及的买卖关系；5、原告所诉的买卖事实完全背离市场交易习惯，完全虚假，人民法院不应采信；6、龚义清已涉嫌诈骗罪、恶意欠薪罪而被逮捕，本案原告陈述的相关事实和请求，属于现已启动的刑事案件处理的范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。7、事实部分以第三人龚义清认定的为准。
被告圣能源公司辩称，1、我公司与织金县官寨聚志煤矿之间的交易，仅限于该矿的采矿权的转让，而并不是《民法通则》、《公司法》意义上的公司、企业合并。由于织金县官寨聚志煤矿主体的资格并未消亡，具有完全民事行为能力，其债权债务不应由我公司继承或承担；2、承担连带责任必须要有法律、司法解释的明确规定或合同的明确约定。由于并无法律、司法解释、无合同规定在类似我公司参与的煤矿“整合”行动中，应对被整合对象的债权债务承担连带责任，因此，原告要求我公司就其所述债权债务连带清偿责任，无法律依据及事实依据，应不予支持；3、依照《织金县官寨聚志煤矿劳务承包协议》约定，本案原告主张的债权，应由龚义清个人承担。其余答辩意见同矿方一致。
第三人龚义清辩称，原告采取现款后货的方式与矿上进行买卖合同交易是属实的，不应由我个人来承担责任，我的行为是代表圣能源公司，应当由圣能源公司承担还款责任。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、书证：原告身份证，用以证明原告身份信息。二被告及第三人对该组证据无异议。
2、书证：圣能源官寨乡聚志煤矿采矿许可证、安全生产许可证、开户许可证各1份，用以证明圣能源公司收购了织金县官寨聚志煤矿并更名为被告圣能源官寨乡聚志煤矿，是本案权利义务的主体，二被告主体适格。经质证，二被告认为原告没有提供该组证据来源，对该组证据真实性有异议，并认为该组证据达不到原告的证明目的，原告主张的主体名称和性质应以工商行政管理部门登记的为准。第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的无异议。
3、书证：2014年5月28日圣能源公司贵富圣字（2014）11号通知1份，用以证明织金县官寨聚志煤矿印章已收归圣能源公司并更名圣能源官寨乡聚志煤矿，被告主体适格。二被告认为作废公章和新公章启用只是公司内部行为，对外应以相关工商行政部门登记为准。第三人对该组证据真实性及其证明目的无异议。
4、书证：2014年4月19日织金县官寨聚志煤矿劳务承包协议1份，主要内容为：2014年4月20日圣能源公司正式接管织金县官寨聚志煤矿，聘用龚义清为矿长，圣能源公司授权龚义清负责组建织金县官寨聚志煤矿安全生产管理机构和施工队伍，全权负责煤矿的安全、生产事宜，双方系劳务承包关系。用以证明第三人龚义清为被告圣能源公司聘用人员，二被告应对第三人龚义清对外的债务行为承担责任。经质证，二被告认为该组证据刚好证明了龚义清在协议提及的煤矿上以个人身份行事，煤矿的负责人从来没有变更为龚义清，因此二被告不该对龚义清的债务行为承担责任。第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的无异议。
5、书证：2015年8月20日织金县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书1份，主要内容为：“圣能源官寨乡聚志煤矿，你单位在实施劳动用工的过程中存在拖欠工人工资，现责令你单位于2015年8月24日15时前支付全矿200名工人2015年4月至8月被拖欠的工资3919971元。”用以证明被告圣能源官寨乡聚志煤矿是责任主体，应当承担相应的民事义务。经质证，二被告要求原告提供相关行政主管部门的核准资料，并称通过公安机关侦查处理的拖欠工资的主体责任人是龚义清，龚义清的一切行为均只代表个人而非公司及煤矿。第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的无异议。
6、书证：2016年8月27日，圣能源公司聚志煤矿承诺书1份，用以证明织金县官寨聚志煤矿债务由圣能源公司聚志煤矿承担。二被告质证认为承诺书所涉及的内容是处理工人工资，与本案没有关联性，且承诺书的内容是在原告所陈述的上访事件之后，是在政府强令维稳的背景下作出的，不是二被告的真实意思表示，达不到原告的证明目的。第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的无异议。
7、书证：2015年8月6日结算清单、2015年8月14日欠款单各一份，该组证据用以证明被告至今欠原告相关款项226238元的事实。二被告对该组证据真实性无异议，称应当由龚义清承担。第三人对结算清单和欠款单真实性及证明目的无异议。
8、书证：贵州省国土资源厅关于被告圣能源官寨乡聚志煤矿采矿权转让公示1份，用以证明织金县官寨聚志煤矿已被圣能源公司全资收购。二被告质证认为该组证据应作为电子数据，原告应提供证据来源的证明，用以证明证据的真实性，且采矿权的交易买卖行为与本案原告所主张的诉求没有关联。第三人龚义清对该组证据真实性及证明目的无异议。
9、书证：2015年8月20日织金县劳动保障监察大队案件调查报告1份，主要内容为：“经调查，织金县官寨聚志煤矿属于贵州富强圣能源投资有限公司下属煤矿，全称为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，拖欠全矿200名工人工资。”用以证明政府已对被告圣能源公司的性质以及与圣能源官寨乡聚志煤矿的关系作出相关认定，二被告应承担相应的民事责任。二被告认为该组证据与本案没有关联性，织金县官寨聚志煤矿的主体性质应当以工商行政管理部门的登记为准。第三人龚义清对该组证据真实性及证明目的无异议。
10、书证：出示领条和收条各1份，领条内容为：2014年5月28日领到贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿公章一枚；收条内容为2014年5月29日收到织金县官寨聚志煤矿公章一枚，并加盖有贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿印章。用以证明织金县官寨聚志煤矿公章已被贵州富强圣能源有限公司收回，是已废公章。二被告要求原告提供原件核对证据的真实性。第三人龚义清对该组证据的真实性及证明目的无异议。
被告圣能源官寨乡聚志煤矿在举证期限内，向本院提交以下证据材料：
1、书证：织金县官寨聚志煤矿组织机构代码证、营业执照正副本各1份、工商登记信息查询件原件1份，用以证明截止2016年1月28日，织金县官寨聚志煤矿工商行政管理部门核准的登记名称仍是织金县官寨聚志煤矿，原告的起诉没有明确的被告。经质证，原告对工商信息查询无异议件，其余证据要求被告提供相应原件，营业执照复印件上面的年审只到2013年6月17号，认为是已注销了的，不影响被告承担本案的欠款责任，且圣能源公司收购织金县官寨聚志煤矿是经贵州省国土资源厅公示过的。被告圣能源公司对该组证据真实性及其证明目的无异议。第三人龚义清对该组证据真实性无异议，但认为原告的起诉有明确的被告，二被告是该案的责任承担主体。
2、书证：龚义清自首坦白书1份，用以证明龚义清已承认对工人工资造假，不排除龚义清与原告进行买卖合同签订时存在造假诈骗行为，龚义清因涉及刑事犯罪被公安机关羁押，原告提及的事实可能涉及到龚义清的刑事犯罪，请求法院对本案在程序上妥善处理。经质证，原告认为自首坦白书中只提到造假工人工资，与本案没有关联，不能达到被告的证明目的。被告圣能源公司对该组证据真实性及其证明目的无异议。第三人龚义清认为自首坦白书是真实的，但相关工人工资的造假行为自首坦白书中已写清楚，其余都是真实的。
3、书证：采矿权转让合同1份。合同主要内容为：织金县官寨聚志煤矿将采矿权100%出售转让给贵州富强圣能源公司，转让后矿山名称变更为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿。用以证明根据合同的约定，圣能源公司仅对合同约定的事项承担履行责任，本案原告诉请清偿的债务不在圣能源公司承担的范围。根据合同第1章的约定，表明双方的交易仅仅限于采矿权的转让，所以，圣能源公司和矿方并不存在公司或企业的合并、吸收等事实。被告圣能源公司对该组证据真实性及其证明目的无异议。原告对该组证据真实性无异议，但贵州富强圣能源公司既然已经全资收购了织金县官寨聚志煤矿，二被告也应该承担责任。第三人龚义清对该组证据真实性无异议，认为劳务承包协议是圣能源公司与其签订的，应由二被告承担责任。
为支持其诉讼主张，被告圣能源公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：书证：营业执照正副本及组织机构代码证，证明被告主体资质基本情况。原告、被告圣能源官寨乡聚志煤矿、第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的均无异议。
第三人龚义清在举证期限内未提供证据。
为查清本案事实，本院依职权在调取了被告圣能源官寨乡聚志煤矿的安全生产许可证和采矿许可证的备案情况。经质证，原告及第三人对两组材料真实性无异议；二被告对材料真实性无异议，但认为材料上载明的圣能源公司与被告圣能源官寨乡聚志煤矿的关系以及经济类型等事项，应当以工商登记及相关法律法规规定的为准。
本院对原、被告及第三人对真实性均无异议的证据予以采纳。对原告提供的证据2，因系有关单位办理的有效证件，本院予以采纳，对原告提供的证据3、4、5、6、7、9、10，二被告及第三人对其真实性无异议，予以采纳，对原告提供的证据8，该证据与证据2圣能源官寨乡聚志煤矿采矿许可证、安全生产许可证相印证，本院予以采纳。
经审理查明：2012年6月，贵州省工商行政管理局批准设立织金县官寨聚志煤矿，性质为合伙企业，2014年4月，被告圣能源公司全资收购该煤矿，并将采矿许可证、安全生产许可证更名为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，同时将织金县官寨聚志煤矿的印章变更为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿。同年4月19日，圣能源公司与龚义清签订劳务承包协议，聘用龚义清为该矿矿长，负责该矿的生产经营。2015年3月，原、被告双方于口头订立煤炭购销协议，约定采取先款后货的方式向被告购买煤炭，由于被告供货不足，通过双方对账，截止2015年8月14日，被告共欠原告预付款226238元。另查明，织金县官寨聚志煤矿工商登记、组织机构代码年检至2012年度。综合原、被告双方及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案被告圣能源官寨乡聚志煤矿主体资格是否适格；2、本案还款责任应当由谁来承担。
本院认为：一、被告圣能源官寨乡聚志煤矿主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，织金县官寨聚志煤矿被圣能源公司全资收购后，将采矿许可证、安全生产许可证变更为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿并启用名称为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的印章，同时以贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的名义开展经营活动，虽未办理工商注册登记，应认定为其他组织，故圣能源官寨乡聚志煤矿主体资格适格。
二、关于本案还款责任由谁承担的问题，圣能源官寨乡聚志煤矿以其名义开展经营活动，与原告签订煤炭购销合同，原告履行了付款义务，被告应按约定交付煤炭的义务。故对原告要求被告圣能源公司官寨乡聚志煤矿履行反还预付煤款的主张，本院依法采纳。因被告圣能源公司全资收购织金县官寨聚志煤矿并更名为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，更名后未办理工商注册登记，贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的行为和后果应由圣能源公司承担，故对原告要求被告圣能源公司承担义务的主张予以支持。基于劳务承包合同的第三人龚义清仅为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的管理者，其代表该矿的行为后果应由被告圣能源公司承担，故对原告要求第三人龚义清承担义务的主张，本院依法不予采纳。对二被告辩称承担义务的主体是织金县官寨聚志煤矿的答辩意见，因该矿已被圣能源公司全资收购，其还款责任由圣能源公司承担，故对二被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州富强圣能源投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈献军煤炭预付款226238元。
二、驳回原告陈献军的其他诉讼请求。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告贵州富强圣能源投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈宏亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 恋