广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0923民初95号
原告：庞永厢，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人：庞锡猛（庞永厢侄子），1989年9月23日出生，汉族，居民，住博白县。
被告：秦一军，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住博白县。
被告：潘美秀，女，1967年7月1日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。
原告庞永厢与被告被告秦一军、潘美秀债权转让合同纠纷一案。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告庞永厢及委托代理人庞锡猛，被告秦一军、潘美秀的委托代理人付峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月31日，被告秦一军，因做农药生意资金紧张向关某借款现金人民币500000元。被告借款时立写借条交关某收执。借条载明：“今借到关某人民币500000元正，月息按15‰计，此据。借款人秦一军。见证人庞永厢，2005年12月31日”。事后经关某和原告多次向被告催收，被告采取避而不见或长期外出，拒绝还款。2016年2月6日，原告与关某协商一致，达成债权转让《协议书》，该协议载明：“关于2005年12月31日秦一军立借据借到乙方（关某）人民币500000元，月利率按15‰计算事宜。经双方协议一致，确认该债权由庞永厢享有及追收，乙方（关某）无异议。协议人：甲方（原告庞永厢），乙方（关某）。”该协议签订后，原告和关某把被告秦一军欠关某的借款本金500000元及利息的债权转让给原告庞永厢的事通知了被告秦一军，并多次向被告催收还款未果。被告秦一军、潘美秀系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告秦一军、潘美秀共同偿还借款本金500000元给原告庞永厢；2、被告秦一军、潘美秀应支付利息给原告庞永厢，利息的计算以500000元为基数按月利率15‰从2005年12月31日起计算至判决履行期限届满之日止；案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；②关某的户口簿、身份证一份，证明关某的身份；③人员基本信息二份，证明两被告的诉讼主体资格适格；④借条一张，证明被告欠借款的事实；⑤债权转让《协议书》一份，证明该债权属原告享有的事实。原告为证明其主张的事实，申请证人庞某、梁某出庭作证。证人庞某证词的主要内容是：2016年2月6日，关某与原告庞永厢签订协议把债权转让给庞永厢的时候，证人在场。通知被告秦一军到茶店告知其关某把债权转让给庞永厢是证人打电话通知被告来的，证人也在场，具体时间不记得了，大概是10月份，是证人庞某打电话让被告秦一军来到大益茶店的大厅里，原告和关某告诉秦一军，被告欠关某的钱转让给原告庞永厢，秦一军还钱给庞永厢就行。当时梁某、证人本人、关某、原告庞永厢在场。秦一军说手头经济紧张目前还不了款给原告。证人梁某证词的主要内容是：大概是2016年10月，证人到茶店喝茶，原告通知秦一军来到大益茶店的时候，证人梁某在场，庞某也通知秦一军过来，秦一军过来茶店，他们三个人即关某、庞永厢、秦一军在商量，证人才知道秦一军借关某的钱，关某把这个债权给了庞永厢，由秦一军还给庞永厢。
被告辩称，一、原告庞永厢不是适格的主体，应驳回原告庞永厢的诉讼请求。因为本案是债权转让，要使得原告得到关某的债权，债权人应当通知被告，债权转让应是作为债权人的关某本人通知被告，而不是作为受让人的庞永厢来通知被告，但是关某没有通知被告，所以转让协议对被告无效。转让协议可能是伪造的，且关某未出庭认可，所以本案的诉讼主体应该是关某而不是庞永厢。二、仅凭借条不能证明本案借贷关系成立和生效。1、被告不认识关某，为什么会有这张借条，被告不清楚。被告仅与原告认识，曾一起做农药生意，当时原告经常拿一些单据叫被告签字、书写，有时候为了应付税局检查，写一些借条、收据来平帐，原告应该是那时叫被告书写的，是原告的陷阱。2、无论是10年前还是现在，500000元大额借款应是通过转账方式，关某应提供其实际履行借款的证据，再者，关某500000元现金从何而本，为何借给被告，原告和关某均未能提供证据排除上述疑问。所以关某并未实际履行借款义务，未实际支付500000元给被告。本案借条所涉及借贷未实际履行，借贷法律关系未生效。这么多年，关某均未向原告催收过所谓的借款。三、借款利息和诉讼费问题，对利息有异议，规定的利息约定不明确，就算有也只能由法院认定，或者按中国人民银行的利率计算。因为上述理由，诉讼费被告不承担。综上，本案借贷关系否成立及是否实际履行，均没有证据证明的情况下，且原告庞永厢又不是本案的适格主体。所以应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供书面证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据①原告居民身份证一份、②关某的户口簿、身份证一份是否真实由法院认定。因被告对此证据不予否定，本院予以确认；被告对原告提供的证据③人员基本信息二份，证明两被告的诉讼主体资格适格的证据无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据④借条一张，证明被告欠借款的事实的真实性、合法性有异议，被告秦一军在庭审前没见过这个借条原件，被告秦一军不认识关某，也没记得有过借贷关系，被告代理人称秦一军是否签过名要庭后与被告秦一军核实。但被告放弃对借条中秦一军的名字鉴定。因此本院对原告提供的借条的真实性予以确认。被告对原告提供的债权转让《协议书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为关某和庞永厢没有签名，名字是打印的，且手指印不清楚，且关某未到庭证实协议的真实性。对被告的这一辩解，被告未能提供证据证实。因此对原告提供的债权转让《协议书》的真实性本院予以确认。
经审理查明，2005年12月31日，被告秦一军，因做农药生意资金紧张向关某借款现金人民币500000元。被告秦一军借款时立写借条签名盖指印交关某收执。见证人（即本案原告）庞永厢签名盖指印。借条载明：“今借到关某人民币伍十万元正（￥500000）元正，月息按15‰计，此据。借款人秦一军。见证人庞永厢，2005年12月31日”。借款后经关某和原告多次向被告催收，拒绝还款。2016年2月6日，原告与关某协商一致，达成债权转让《协议书》，该协议载明：“关于2005年12月31日秦一军立借据借到乙方（关某）人民币伍十万元整（500000元），月利率按15‰计算事宜。经双方协议一致，确认该债权由庞永厢享有及追收，乙方（关某）无异议。协议人：甲方（原告庞永厢），乙方（关某）。2016年2月6日。”该协议签订后，原告和关某把被告秦一军欠关某的借款本金500000元及利息的债权转让给原告庞永厢的事，原告和关某一起通知了被告，并多次向被告催收还款未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。原告请求判令：1、被告秦一军、潘美秀共同偿还借款本金500000元给原告庞永厢；2、被告秦一军、潘美秀应支付利息给原告庞永厢，利息的计算以500000元为基数按月利率15‰从2005年12月31日起计算至判决履行期限届满之日止；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦一军2005年12月31日，因做农药生意资关某向关为顺借款人民币500000元事实清楚，证据充分。2016年2月6关某和关为顺协商把被告关某欠关为顺的借款本金500000元及利息的债权转让给原告庞永厢的事关某和关为顺一起通知了被告。原告关某与关为顺签订的的债权转让协议，亦系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。现原告庞永厢依据债权转让协议的约定，作为债权人要求被告秦一军偿付尚欠的贷款本息，并请求被告潘美秀对被告秦一军所欠的借款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。被告秦关某张关为顺借款未实际履行，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦一军偿还借款本金500000元及利息给原告庞永厢（利息的计算以本金500000元为基数按月利率15‰自2005年12月31日起计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告潘美秀对上述判决第二项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费17738元，由被告秦一军、潘美秀负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17738元（受理费户名：玉林市财政局20×××778677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王玉龙