陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀民初字第00272号
原告罗公振，男，汉族，铜川市人，农民。
原告马润红，女，汉族，铜川市人，农民。
原告罗某甲，女，汉族，铜川市人，居民。
法定代理人沈莉，女，汉族，铜川市人，居民，系罗某甲之母。
原告罗某乙，女，汉族，铜川市人，居民，系受害人罗亚兵之女。
法定代理人沈莉，女，汉族，铜川市人，居民，系罗某甲之母。
原告罗某丙，女，汉族，铜川市人，居民，系受害人之女。
法定代理人崔秋莲，女，汉族，铜川市人，居民。
以上原告共同委托代理人李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告高三刚，男，汉族，铜川市人，居民。
被告孙婷婷，女，汉族，铜川市人，居民。
以上二被告共同委托代理人井勇丽，铜川市王益区红旗街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。
负责人，梁建平，职务，系该公司经理。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
被告袁咸宁，男，汉族，陕西省咸阳市人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人，朱力，职务，公司经理。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲诉被告高三刚、孙婷婷、袁咸宁、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称人保公司），中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员赵民武适用简易程序独任审理，书记张勇担任法庭记录，于2015年6月30日在本院公开开庭进行了审理。原告崔秋莲及原告罗公振,马润红,罗某甲,罗某乙,罗某丙的委托代理人李岐，被告高三刚、孙婷婷的委托代理人井勇丽，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的委托代理人董成军，被告袁咸宁，被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托代理人唐秋菊均己到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲诉称，六原告系死者罗亚兵亲属，罗亚兵系袁咸宁的雇用司机，2015年3月27日21时55分许罗亚兵驾驶袁咸宁所有的，投保于中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的陕BT16**号出租车沿210国道由北向南行驶至837KM＋50M处时车辆驶向路东，遇高三刚驾驶、属孙婷婷所有的投保于中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的陕B288**重型自卸货车由南向北行使至该处发生碰撞，致罗亚兵当场死亡。事故发生后，经铜川市公安局耀州分局交通警察大队事故责任认定，罗亚兵负本次事故主要责任，高三刚负本次事故次要责任。本次事故的发生给原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦，然而事发至今孙婷婷向交警部门交纳了30000元。原告虽领到该款，但其中22165元是交警部门允许原告领取的丧葬费，另7835元属于原告从交警部门的借款，除此之外对于原告所造成其他经济损失均未予赔偿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求依法判令被告赔偿六原告各项费用472593元；本案诉讼费用由被告负担。
孙婷婷、高三刚辩称，对于发生交通事故经过及铜川市公安局耀州分局交通警察大队交通事故责任认定无异议，予以认可，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有交通事故强制险和第三者责任商业险，并办理了不计免赔，首先由保险公司赔偿，不足部分本人愿在合理范围内承担赔偿义务。
中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司辩称，对于发生交通事故经过及铜川市公安局耀州分局交通警察大队交通事故责任认定无异议，予以认可，保险公司是按事故过错原则进行赔偿对死亡赔偿金、丧葬费计算无异议，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，对于住宿费由法院酌定，对于误工费应当提供减少收入证据，精神慰问金不应该在商业险范围内赔偿。本案被扶养人人数较多，原告所主张被抚养人生活费己超上年度纯收入的标准,超出部分不予认可。被抚养人马润红事发时不到60岁，因此不应计算被扶养人生活费用。对于罗某乙的抚养应为三人，亲生父母二人，可是后来继母抚养，因此应按三人计算，赔偿标准应按原户籍登记为准。对于超过交通事故强制险部分应按主次责任划分。
袁咸宁辩称，对于发生交通事故经过及铜川市公安局耀州分局交通警察大队交通事故责任认定无异议，予以认可，死者罗亚兵与袁咸宁系朋友关系，罗亚兵不是袁咸宁所雇的用司机。罗亚兵想承包我的车跑夜班出租，他说先让他试跑几天，如果效益好他就包，在试营运过程中发生交通事。对于他家造成的损失庭前双方己达成和解协议。支付原告12000元以后再不要求我赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，对于发生交通事故经过及铜川市公安局耀州分局交通警察大队交通事故责任认定无异议，予以认可，原告亲属罗亚兵不是陕BT16**出租车的旅客，也不是被保险人袁咸宁雇佣的驾驶员，对死者罗亚兵家属造成的各项损失，平安财产保险公司不承担赔偿责任。本案诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
审理时，罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲向本院提供以下证据：1、提供原告身份证、宜君县宜阳路街道办善家河村委会证明一份、铜川新区正阳路街道枫林社区居委会证明一份，用来证明原告的身份情况、主体资格、被抚养人子、女情况及原告从2010年至今居住铜川新区应按城镇居民计算的事实；2、提供罗某甲、沈莉身份证、离婚证一份、离婚协议书一份、民事调解书一份用来证明罗某甲的身份及主体资格、法定代理人的身份、监护人及罗某乙监护人变更的情况、计算依据应按城镇居民认定的事实；3、提供罗亚兵与崔秋莲的结婚证一份、身份证、户口本、出生证明、罗某乙的身份证、铜川市新区裕丰园小区房屋租赁合同一份、水电费、物业费、暖气费、铜川市新区裕丰园幼儿园证明、铜川市新区裕丰园小学证明、铜川市新区咸丰路裕丰园社区居委会证明、闫艳所持有商品房买卖合同、水、电、暖及物业费交费票据用来证明崔秋莲的主体资格、罗某丙、罗某乙的主体资格及法定代理人的身份，同时证明原告户籍虽登记为农村居民,但实际经常居住在铜川市新区裕丰园小区，在计算被抚养人生活费时应按城镇居民标准计算；4、提供交通事故责任认定书一份、死亡证明一份、死亡注销证明一份、保单一份、运输证一份、行驶证一份、罗亚兵驾驶证一份、运输从业资格证一份用来证实事故发生经过及肇事车辆的所有人及驾驶人情况、投保险种及金额情况、受害人死亡情况、罗亚兵的驾驶资格情况及事故责任划分情况；5、提供住宿费用发票、亲属身份证用来证明处理丧葬事宜所产生的费用及三人误工情况。
人保公司质证意见：对于罗公振、马润红的身份证、户口本真实性无异议，但同时能证明罗公振实际年龄为65周岁，马润红实际年龄为59周岁未丧失劳动能力，不能计算被扶养人生活费。对于村委会的证明应当加盖派出所的公章，对于被扶养人的居住应当提供派出所的证明，存在真实性。对于罗公振、马润红于2010年居住新区枫林社区至今的证明应当提供相关证据印证。对于罗某甲的身份及户籍，沈莉的身份、罗亚兵与沈莉的结婚证、离婚协议、耀州区人民法院民事调解书、崔秋莲、罗某丙的身份证、户籍、出生证真实性均无异议。对铜川新区裕丰园幼儿园小学证明，形式要件无异议，但无负责人或经手人签字未提供营业执照，对罗亚兵所租住房屋所有人闫艳所持有商品房买卖合同，租房合同罗亚兵所交纳水费、电费、暖气费及物业费票据真实性无异议。对事故责任认定书，死亡证明及注销证明、道路运输证、行驶证、驾驶证、从业人员资格证无异议，对平安保险保单不持质证意见。对于提供定额发票属于连号有异议，无法证实因何事发生的费用，住宿发票无法证实谁住宿的，因何事住宿的，存在虚假，但是原告因家属死亡，可根据实际酌情认定1000元，对于误工人员的误工费用不予认可，无法证实误工人员与死者的关系。
高三刚、孙婷婷的质证意见，首先同意人保公司质证意见，根据原告的户籍应按农村居民标准计算，另外被抚养人多人，不能超过年度被扶养人的总额。
袁咸宁同意人保公司质证意见。
平安财产保险公司质证意见，同意人保公司质证意见，罗亚兵与被保险人不属雇佣关系，因此本公司不承担赔偿责任。
高三刚、孙婷婷向本院提供保险单2份、领条一份、向交警队交纳事故保证金30000元，用来证明该车向人保公司投保交通事故强制险和商业险，原告己从交警队领取保证金30000元的事实。
罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲、袁咸宁对被告高三刚、孙婷婷所提供的证据无异议。
人保公司对保险单无异议，对领取款不发表质证意见。
平安保险公司对高三刚、孙婷婷不持质证意见。
袁咸宁向本院提供中国平安财产保险股份有限公司道路客运人责任保险单一份、价格认定书一份用来证明该车保险及车辆损失情况。
罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲质证意见，对保险单无异议，对价格认定书形式要件无异议,如果调解,可以协商处理。
高三刚、孙婷婷对袁咸宁所提供的证据无异议。
人保公司质证意见，对保险单无异议，对价格认定书形式要件无异议，但对于结论不予认可，只考虑了折旧，没有扣除残值，应依保险公司定损价为准。
平安财产保险公司质证意见，本案是人身损害，不涉及财产损失，不能合并处理。
平安财产保险公司向本院提供证据：提供罗亚兵的户籍登记信息、保险条款一份用来证明罗亚兵的户籍信息不一致,根据条款约定,不属于雇佣关系,不是被保险人员，保险公司不承担赔偿责任，驾驶人员存在重大过失的,公司也不承担赔偿责任。
罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲质证意见，对于平安财产保险公司提供的户籍注销不予认可，没有加盖公章，另外这是受害人原来的住址，可是后来已经搬到铜川新区了，对于保险条例的形式要件无异议,但是对于证明目的不予认可，只要有驾驶资格的人员，保险公司应当承担赔偿责任。
人保公司质证意见，对于受害人的身份不重要，请法院认定。
高三刚、孙婷婷同意人保公司质证意见。
袁咸宁质证意见，保险公司提供的证据不符合保险条款，保单上没有说明免赔事宜。
经审理查明，2015年3月27日21时55分许，罗亚兵驾驶陕BT16**小型轿车沿210国道由北向南行驶至837KM＋50M处时车辆驶向路东，遇高三刚驾驶陕B288**重型自卸货车由南向北行驶至该处发生碰撞，致罗亚兵当场死亡,两车受损。事故发生后经铜川市公安局耀州分局交通警察大队事故责任认定，罗亚兵驾驶机动车辆违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，非机动车实行右侧通行；”第四十二条第一款：“机动车在道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担事故主要责任。高三刚驾驶车辆违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；”第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；”在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，承担事故次要责任。
另查明，陕B288**号车辆于2015年2月20日在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投机动车交通事故责任强制保险金额为122000元和商业险第三者责任保险金额500000元，并投保不计免赔率，事故发生时在保险期内。陕BT16**号车辆于2015年1月1日在中国平安财产保险股份有限公司投保道路客运承运人责任保险五座，每座150000元，发生交通肇事时在保险期内。2015年6月10日罗公振、马润红、沈莉、崔秋莲和袁咸宁双方达成协议，由袁咸宁一次性向罗公振、马润红、沈莉、崔秋莲赔偿12000元，以后不再因任何理由向袁咸宁主张赔偿权利，并撤回对铜川市大地出租汽车有限公司的起诉。
再查明，死者罗亚兵生前有被抚养人三人，罗某甲、罗某乙、罗某丙，有扶养人二人父亲罗公振、母亲马润红。罗公振和马润红共生育三个子女，长子罗亚兵、次子罗小刚、女儿罗利利。罗公振、马润红和小儿罗小刚一直生活居住在铜川市新区斯正街25号。
本案双方争议的事实，对于罗公振被扶养人生活费按城镇居民标准计算,还是按农村居民标准计算。马润红被扶养人生活费是否得到支持？平安财产保险公司的辩称理由是否充分，是否得到人民法院支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高三刚驾驶车辆违章，发生交通事故造成罗亚兵死亡。根据交警大队事故责任认定，高三刚负本次事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交通事故强制险限额内予以赔偿。”该肇事车辆陕B288**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险公司应当在交通事故强制险范围内承担赔偿责任，对于超出交通事故强制险范围按照事故责任认定比例在商业险范围内替代赔偿责任。对于中国平安财产保险股份有限公司辩称，原告亲属罗亚兵不是陕BT16**出租车道路客运承运人责任险的旅客，也不是被保险人袁咸宁雇佣的驾驶员，对死者罗亚兵家属造成的各项损失，平安财产保险公司不承担赔偿责任，缺乏法律依据，故对其辩解理由不能成立，在座位险范围内应当承担替代赔偿责任。人保公司认为，罗亚兵死亡时被扶养人马润红不满60周岁，不应计算被扶养人生活费。根据我国退休人员规定男年满60周岁，女年满50周岁罗公振、马润红均符合规定。罗公振、马润红所请求的被扶养生活费根据铜川新区正阳路街道枫林社区居委会证明罗公振、马润红长期居住小儿罗小刚处，在计算被扶养人生活费应按城镇居民生活标准计算。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条的规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，所以五原告被扶养人生活费应按此规定执行。对于原告所请求的精神损害慰问金、误工费、住宿费应酌情认定。对袁咸宁向罗公振、马润红、沈莉、崔秋莲赔偿12000元以后再不向袁咸宁主张赔偿权利，并撤回对铜川市大地出租汽车有限公司的诉讼,本院依法予以确认准许。根据以上所确定赔偿项目为：丧葬费26059.5元、死亡赔偿金24366元／每×20年＝487320元、被抚养人生活费罗公振65797.5元、马润红95040.8元、罗某甲17546元、罗某乙48251.5元、罗某丙48251.5元、处理丧事误工费1100元、住宿费1160元合计790526.8元。由中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交通事故强制险范围内承担各项费用105000元，及精神损害慰问金5000元。对超出交通事故强制险范围内685526.8元按事故责任划分由高三刚、孙婷婷承担30％赔偿即205658.04元，并由中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在商业险第三者责任险范围内承担替代赔偿原告175658.04元，并直接支付高三刚、孙婷婷垫付款30000元。对其余70％赔偿由死者罗亚兵自行承担329868.76元，并由平安财产保险公司在道路客运承运人责任保险座位险范围内承担150000元整。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
乛、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交通事故强制险范围内承担罗公振,马润红,罗某甲,罗某乙,罗某丙,崔秋莲人民币105000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交通事故强制险范围内承担罗公振,马润红,罗某甲,罗某乙,罗某丙,崔秋莲精神损害慰问金5000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在商业险第三者责任险范围内承担替代赔偿罗公振,马润红,罗某甲,罗某乙,罗某丙,崔秋莲人民币175658.04元；
四、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在商业险第三者责任险范围内直接支付高三刚、孙婷婷垫付款30000元整。
五、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在座位险范围内赔偿罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲人民币150000元。
六、高三刚、孙婷婷、袁咸宁不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10357元（原告己交纳5357元），减半收取5178.5元由高三刚、孙婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵民武
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 勇