wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7413号
原告:伍光辉,男,1954年08月02日出生,住重庆市璧山区。
被告:陈隆江,男,1965年05月07日出生,住所地重庆市璧山区。
被告:伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿,住所地新疆维吾尔自治区伊宁市巴彦岱镇干沟，组织机构代码23055405X。
法定代表人：陈隆江。
被告:重庆大兴文隆机械制造有限公司,住所地重庆市璧山区大兴镇交通街。统一社会信用代码915002272039021195。
法定代表人：陈隆江。
原告伍光辉与被告陈隆江、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿、重庆大兴文隆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告伍光辉向法院提出诉讼请求：1、判令被告陈隆江立即归还原告借款本金50万元及从2013年9月18日至款项还清之日按月息2%计算的利息；2、被告重庆大兴文隆机械制造有限公司、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈隆江因经营伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，于2013年7月28日向原告借款50万元，约定于2013年11月30日前归还，月利息3.5%，按月付息。此款以转账方式汇入陈隆江银行卡。借款存续期间，被告支付了2013年9月18日前的部分利息，余下本金50万元及利息，约定于2017年9月30日归还，但时至今日，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告陈隆江、重庆大兴文隆机械制造有限公司、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、2013年7月28日《借条》一张，金额50万元，借款人为被告陈隆江，担保人是伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，拟证明被告向原告借款和提供担保的事实。
2、重庆农村商业银行对私客户账单，拟证明原告向被告支付借款的事实。
3、《还款承诺书》，载明借款人为被告陈隆江，担保人为被告重庆大兴文隆机械制造有限公司、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿。
本院根据原告提交的证据和到庭的陈述，确认的事实如下：
被告陈隆江系被告重庆大兴文隆机械制造有限公司和被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿的法定代表人，因经营需资金，被告陈隆江于2013年7月28日向原告借款50万，约定月利率3.5%、于2013年11月30日前归还。同时，被告陈隆江向原告出具了借条一张，被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿对此提供了保证担保。被告陈隆江借款后，自2013年9月18日起未再向原告还款付息。
2016年3月5日，被告陈隆江向原告出具《还款承诺书》，其载明：“我分别于2011年11月19日至2013年6月27日向伍光辉借款440万元，此外，截止2013年9月18日还欠借款利息60万元，合计借、欠款金额500万元。其具体借、欠款明细如下：借款人陈隆江，借款日期2011年10月19日，借款金额60万元，借款展期后到期日2017年9月30日，月利率3%，应还金额60万元；借款人陈隆江，借款日期2012年1月23日，借款金额300万元，借款展期后到期日2017年9月30日，月利率3%，应还金额300万元；借款人陈隆江，借款日期2013年7月28日，借款金额50万元，借款展期后到期日2017年9月30日，月利率3.5%，应还金额50万元；借款人陈隆江，借款日期2013年6月27日，借款金额30万元，借款展期后到期日2017年9月30日，月利率3%，应还金额30万元；借款人陈隆江，2013年9月18日欠息60万元，借款展期后到期日2017年9月30日，月利率3%，应还金额60万元。以上借、欠款全部用于投资伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿的掘井、技改以及支付日常费用等支出。为了保障债权人合法权益，借款人定于2017年9月30日归还以上述借、欠款本息还清（但从2013年9月18日起借款本金440万元按月息2%计息至本息还清为止；所欠利息60万元不再计息），并设定重庆大兴文隆机械制造有限公司、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿作为上述借、欠款的担保人”。该承诺书的担保人处，由被告重庆大兴文隆机械制造有限公司和被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿署名和盖章确认。但此后，至本案诉讼，三被告并未向原告归还借款。
本院认为，被告陈隆江向原告借款本金50万元未归还的事实成立，原告与被告陈隆江之间的民间借贷关系合法有效。原告所诉被告陈隆江立即归还借款本金50万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告方从2013年9月18日起，未向原告结付利息的事实成立，原告所诉“按月利率2%，从2013年9月18日起计算支付利息”的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，不违背双方约定，本院予以支持。被告重庆大兴文隆机械制造有限公司和被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿就本案借款50万元提供了连带责任保证担保，该担保合法有效，且原告在法定保证期间内向被告陈隆江主张了债权，故，被告重庆大兴文隆机械制造有限公司和被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿应承担清偿涉案债务的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈隆江在本判决生效二十日内归还原告伍光辉借款本金50万元，并支付利息（利息从2013年9月18日起按年利率24%计算，利随本清）。
二、被告重庆大兴文隆机械制造有限公司和被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为4400元，由三被告共同承担（限本判决生效后7日内缴纳），原告预交的案件受理费4400元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王田爽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0782执228号
申请人：杨海军，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人：李雪峰，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
杨海军诉李雪峰买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2017年12月21日作出的（2017）内0782民初2354号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的15352元，执行费130元，我院于2018��4月8日立案执行。
本案执行中双方当事达成和解分期履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2018）内0782执228号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘晓丹
江苏阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1102号
原告：徐某某，男，1978年6月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：姜某某1，男，1970年8月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：姜某某2，男,1983年12月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告徐某某与被告姜某某1、姜某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告姜某某1、姜某某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告将诉讼请求的第一项变更为：依法判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（自逾期还款之日至实际履行之日按年息6%计算）。事实和理由：我与被告姜某某2有亲戚关系，姜某某1是姜某某2的叔叔，经姜某某2介绍与姜某某1相认。2014年9月3日，姜某某2讲姜某某1的父亲在中医院抢救急需用钱，由姜某某2担保，姜某某1向我借10000元，承诺不久即归还，但事后却一直未能还款。2017年6月12日，我担心借条过期，遂让两被告重新立据，二被告承诺在2017年12月份还清。然而，二被告在向我支付过700元追款费用后，一直言而无信，借故拖延。无奈具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交借条两份，证明二被告借款、担保的事实。
被告姜某某1未作答辩。
被告姜某某2未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：2017年6月12日，被告姜某某1向原告徐某某出具借条，载明：“今2014年姜某某1借到徐某某人民币壹万元正至2017年12月份还清”。被告姜某某2在该借条上担保签名，并承诺“如过期不还有担保人姜某某2先行垫付”，此后，被告向原告支付700元。现原告诉来法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告姜某某12017年6月12日的借条是2014年9月3日借条更换而来，借款实际发生在2014年9月3日。
以上事实，被告的借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告姜某某2担保、被告姜某某1向原告徐某某借款10000元，有二被告向原告出具的借条予以证明，本院对此借款事实予以确认。本案二被告未按承诺履行还款义务，是造成本案诉讼的直接原因。现原告要求被告姜某某1归还借款、被告姜某某2承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告收取被告700元款项的性质，原告主张是二被告支付给自己多次追要借款的费用，由于借据上无关于追款费用负担约定，故本院不认定原告此点主张，而认定是被告向原告偿还借款的一部分，故本院认定被告尚欠原告借款为9300元（10000-700元）。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于本案借款未约定利率，被告姜某某1应按自己的承诺在2017年12月还清借款，现被告逾期还款，原告主张从2018年1月1日起，要求被告承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告姜某某2自愿在借条上签名担保，其担保方式约定不明���依法应承担连带担保责任。
被告姜某某1、姜某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜某某1于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款9300元及利息（从2018年1月1日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
二、被告姜某某2对被告姜某某1上述还款责任承担连带偿还责任。
���果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姜某某1负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 赵 永 祥
二〇一八年四月二十日
法官助理 李希书记员刘子杰
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔04执62号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路218号。
负责人俞龙，该分行行长。
委托代理人刘海滨，系中安金控管理有限公司贵州分公司员工。
代理权限为特别授权代理。
被执行人：韦孔翁，男，1988年2月8日生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。现在安徽省九成监狱孟七监区服刑。
被执行人：伍花香，女，1987年5月17日生，布依族，住址同上，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人韦孔翁、伍花香金融借款合同纠纷一案中，经查，韦孔翁、伍花香所购买的车牌号为X，发动机号为50023974，车架号为LMVHEKFD9FA031926海马牌汽车因被安徽省广德县人民法院扣押，中国工商银行股份有限公司宁波市分行同意由广德县人民法院评估拍卖。现因韦孔翁正在服刑，伍花香下落不明，其二人无任何财产可供执行，故申请执行人中国工商银行股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔04执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 阮 素 芬
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵兴雨（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初613号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡浩德电机制造有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道长安工业园区，法定代表人高振华。
诉讼代表人邓英，系无锡浩德电机制造有限公司员工，住无锡市惠山区。
被告人沈德平，男，1964年3月11日生，汉族，高中文化，无锡浩德电机制造有限公司经理，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2016年2月1日投案，3月24日被取保候审。
被告人林建初，男，1956年9月3日生，汉族，高中文化，无锡浩德电机制造有限公司采购人员，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2016年2月1日投案，3月24日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告单位无锡浩德电机制造有限公司、被告人沈德平、林建初犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人邓英、被告人沈德平、林建初到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月至2014年8月间，被告人沈德平、林建初合谋后，在无实际业务往来的情况下，由被告人沈德平决定、被告人林建初联系并执行，以支付票面金额8%开票费的方式，从无锡市兴丰漆包线有限公司为被告单位无锡浩德电机制造有限公司虚开增值税专用发票20份，价税合计人民币1957449.12元，税额共计人民币284415.69元。
2014年3月至5月间，被告人沈德平在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额8%开票费的方式，从常州市履誊贸易有限公司为被告单位无锡浩德电机制造有限公司虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币355960元，税额共计人民币51720.69元。
上述发票被告单位无锡浩德电机制造有限公司已向税务机关申报获得抵扣。
案发后，被告单位无锡浩德电机制造有限公司、被告人沈德平、林建初主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告单位已补交全部税款。
上述事实，被告单位无锡浩德电机制造有限公司、被告人沈德平、林建初在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、高某、李某的证言，营业执照，记账凭证，虚开的增值税专用发票，认证结果清单，电子缴税付款凭证，辨认笔录，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位无锡浩德电机制造有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人沈德平、林建初作为直接负责的主管人员和责任人员，决定让他人虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位无锡浩德电机制造有限公司、被告人沈德平、林建初有自首情节且被告单位已补交税款，故均可从轻处罚。被告人沈德平、林建初的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故均可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡浩德电机制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人沈德平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人林建初犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执958号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2259号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜宾民管字第4号
原告：伍某某。
被告：宜宾二二四医院。住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道***号农科所科贸楼。
经营者：方振海。
被告：王某某。
本院受理原告伍某某与被告宜宾二二四医院、王某某医疗损害责任纠纷一案后，��告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为被告住所地和侵权行为地均属宜宾市翠屏区，该案应由翠屏区人民法院受理。
经审查，被告王某某的住所地在宜宾市翠屏区。造成人身损害的行为地在方振海所经营的“宜宾二二四医院”，该医院虽由宜宾县工商行政管理局登记注册，但其经营场所位于宜宾市翠屏区西郊街道办事处所属的东风社区368号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告宜宾二二四医院、王某某的住所地均在宜宾市翠屏区，侵权行为地也属宜宾市翠屏区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宜宾市翠屏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐 巍
二〇一五年九月二十八日
书记员 龚春燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2953号
申请执行人：吴楠，男,1984年10月24日出生，蒙古族，无业，住北京市朝阳区。
被告：张井印，男，1960年1月12日出生，汉族，唐山蓝猫饮品集团有限公司董事长，住河北省遵化市。
本院在执行申请执行人吴楠与被执行人张井印民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初10658号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人张井印名下无可供执行财产，申请执行人吴楠未向本院提供被执行人张井印可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 柏 淼
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1437号
原告：王文彬，男，1968年5月13日出生，汉族，现住枣强县。
被告：徐建圆，男，1992年10月15日出生，汉族，现住枣强县。
本院在审理原告王文彬与被告徐建圆承揽合同纠纷一案中，于2016年8月24日作出(2016)冀1121民初1437号民事裁定书，现因原告王文彬申请撤回对被告徐建圆的起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐建圆在银行账户的冻结，或名下财产的查封。
二、解除担保人毛兰英名下的信用社存单（账号18×××03）的冻结。
审判员 宋宝青
二〇一六年九月九日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执100号之一
申请执行人：王建起。
被执行人：刘永胜。
本院受理的申请执行人王建起与被执行人刘永胜民间借贷合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 关西勇
执行员 赵志强
二〇一六年六月六日
书记员 许 宁
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1224执514号
申请执行人余月来，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人管承宇，男，1984年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人谭晓菲，女，1976年6月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行余月来与管承宇、谭晓菲民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议分期偿还,申请人余月来向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂12**执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐飞洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初238号
原告：夏加明，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：夏有据（系原告之子），男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区银塘镇超山村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区
负责人：陈强，该村委会主任。
原告夏加明诉被告马鞍山市雨山区银塘镇超山村民委员会（以下简称超山村委会）不当得利纠纷一案,本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏加明及其委托诉讼代理人夏有据、史国华到庭参加诉讼。被告超山村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏加明向本院提出诉讼请求：1、判讼被告立即归还银行存款85600元及存款利息5792.88元，合计91392.88元，以及以91392.88元为基础按同期银行存款利息计算，自2014年至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是被告的村民，在2015年1月8日，原告儿媳在不知情的情况下应被告工作人员徐云云的要求，将原告身份证给了徐云云。徐云云随即到银行支取了原告名下的存款85600元及利息5792.88元，合计91392.88元；并将上述款项存入被告账户。原告与被告多次交涉，要求被告归还，但被告拒不予以归还。
被告超山村委会未进行答辩。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。夏加明向法庭提交了证据。超山村委会未向法庭提交证据。对夏加明提交的关于身份事项的证据及马鞍山市雨山区人民政府雨复决（2016）4号驳回行政复议决定书一份，（2015）雨民一初字第00556号民事判决书一份，超山村委会2015年4月8日出具的证明一份，马鞍山农村商业银行存单、存款余额对账单一组，本院予以采信并在卷佐证。对夏加明提交的情况说明一份，因该情况说明关于涉案款项的是否属于重复领取，是否应退回村委会，仅有单方面语言描述，没有提供相应的征迁费用计算依据、票据、发放凭证等相关材料，本院对该情况说明不予采信。
经审理查明：因横龙岗尾矿库项目征地，夏加明户种植石楠树的地块属于征迁范围，征收管理部门确定夏加明户石楠树补偿款为85600元，超山村委会使用夏加明的身份证号码到马鞍山农村商业银行银行制作了一张定期存单，金额为85600元。后超山村委会通知夏加明来领取存单，但夏加明对补偿款有异议，遂没有领取。2013年12月，在相关部门协调下，用地单位安徽长江矿业有限公司与夏加明户签订一份协议书，主要约定，夏加明户将石楠树以404400元出售给安徽长江矿业有限公司。另，雨山区土地与房屋征收管理局支付夏加明户石楠树移植费295600元。2015年1月8日，超山村委会指派村委会会计徐云云向夏加明儿媳索取了夏加明的身份证后，到银行将夏加明存单本金85600元及产生的利息5792.88元合计91392.88元取出并转入超山村委会帐户。
本院认为：原告提供的证据能够证明，被告没有合法的依据即取出案涉的85600元存款以及相应的利息。该笔存款是征迁管理部门给予原告的征迁补偿款项，而被告是村民自治组织，并非征迁管理部门。被告未经原告同意即取走原告名下存款并实际占有了涉案款项，被告对涉案款项的占有缺乏相应的法律依据。马鞍山市雨山区人民政府雨复决（2016）4号驳回行政复议决定书中明确了该款项并未由相关征迁管理部门予以撤销或收回。被告未经原告的允许取得涉案款项以及相应的利息，系不当得利，应予以返还。由此造成了原告损失，被告应承担相应的赔偿。但原告诉请自2014年起，计算利息损失的主张没有事实依据。应自被告的工作人员取出原告名下存款之日起计算原告的损失。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市雨山区银塘镇超山村民委员会自本判决生效后十日内归还夏加明银行存款85600元及存款利息5792.88元，合计91392.88元；并以91392.88元为基数按同期银行存款利息计算利息损失，自2015年1月8日起计算至实际归还之日止。
二、驳回夏加明的其他诉讼请求。
案件受理费1042.5元（已减半收取），由马鞍山市雨山区银塘镇超山村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初24069号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告战伟东与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告战伟东诉称：原告于2017年7月9日在被告处购买的太太乐高汤精一袋单价11.9元，原告发现该商品与国家标准不符为过期商品，生产日期为2015年10月20日，保质期20个月，为过期商品，故诉至法院，要求被告退还原告货款11.9元、赔偿1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告家乐福公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告购买食品并没有使用，没有产生损失，要求赔偿没有事实依据，且无法确认涉案商品是被告售出的，也无法确认是小票日期售出的。另原告于同一天、同一门店购买两件商品，两次购买是一个行为，要求两次赔偿没有事实和法律依据。
经审理查明：原告于2017年7月9日在被告处购买太太乐高汤精一袋，单价11.9元。该商品标注生产日期为20151020，保质期为二十个月。
上述事实，有战伟东提供的购物小票、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告于2017年7月9日在被告处分两次连续购买包含本案所涉商品在内的太太乐高汤精两袋，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，原告未就其在短时间内分两次连续购买同一种商品的行为作出合理解释，应认定该连续购买行为在原告与被告间形成同一个买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现原告持有的涉案商品及相应的购物小票，足以证明其从家乐福公司购买了过期食品的事实，原告要求赔偿的理由成立，但因本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0106民初24073号原告与被告买卖合同纠纷案件的民事判决中支持了原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告战伟东货款11.90元；
二、驳回原告战伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张艳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2154号
原告：于菊红，男，现住包头市东河区。
被告：刘永和，男，现住包头市高新区。
本院在审理原告于菊红诉被告刘永和房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回对被告刘永和的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于菊红撤回起诉。
案件受理费100元（原告已缴纳），减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 曹天恩
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 敏
处理过的文书
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1567号
罪犯宋彬宾，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年4月27日作出（2013）乐中刑初字第116号刑事判决，以被告人宋彬宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元,刑期自2012年12月13日起至2026年12月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯宋彬宾在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年7月至2016年5月定量考核累计积分163分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯宋彬宾在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋彬宾在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋彬宾减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2026年1月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00407号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王声明（曾用名：王森明、王森民），男，1975年7月25日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化程度，住湖南省新邵县，农民。2000年6月29日因犯盗窃罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2009年4月15日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，2010年8月7日刑满释放。2011年10月25日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]30号起诉书指控被告人王声明犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王声明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月25日10时许，被告人王声明在西安市某公交车站窜上一南行的608路公共汽车，持刀片将被害人孙某上衣右侧里面口袋划破，窃取口袋内钱包一个，内装有现金660元及孙某身份证、驾驶证、银行卡等物品。后被告人王声明从本市高新四路亚美大厦车站下车逃跑时，被被害人孙某发现并追赶，王声明见状将钱包扔在路边，后在路人的协助下，被害人孙某将被告人王声明抓获。破案后，赃款赃物已追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人王声明在开庭审理过程中无异议，并有：书证：受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、扣押物品清单、领条、情况说明、户籍证明、刑事判决书；被害人孙某的陈述；被告人王声明的供述；提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王声明判处一年六个月左右有期徒刑。
本院认为，被告人王声明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王声明于2009年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王声明认罪态度尚好，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王声明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月25日起执行至2012年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一二年五月十四日
书 记 员 宋浮潇
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执字第431号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人杨万祥，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区江蜜峰镇高家洼子村*组。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨万祥金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙民二初字第130号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，冻结并扣划了被执行人杨万祥13000.00元，剩余借款、利息、诉讼费、执行费被执行人杨万祥全部履行，该案执行完毕。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 苏向彬
二〇一六年五月二十四日
书记员 李卫中
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民一初字00691-2号
原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈奇，董事长。
被告：曹桂芳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖长信科技股份有限公司诉被告曹桂芳劳动争议纠纷一案中，原告芜湖长信科技股份有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖长信科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱芸
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高晶
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川16执19号之二
申请人：兴业银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人：廖某某，行长。
被执行人：南充天来酒店有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人：安某某，董事长。
委托代理人：谭某某，重庆隆科律师事务所律师。
被申请人：成都天来房地产开发有限公司，住所地；四川省成都市温江区。
法定代表人：安某某，董事长。
委托代理人：谭某某，重庆隆科律师事务所律师。
被执行人：天来酒店有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：安某某，董事长。
委托代理人：谭某某，重庆隆科律师事务所律师。
被执行人：深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：安某某，董事长。
被执行人：安晋辰，男，生于1973年8月15日，住重庆渝北区。
本院受理申请执行人兴业银行股份有限公司南充分行与被执行人南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安晋辰金融借款合同纠纷一案执行中，本院根据申请执行人的申请对被执行人南充天来酒店有限公司位于南充市高坪区抵押财产进行评估拍卖，2017年8月14日本院委托四川恒中地产房地产评估有限责任公司作出川恒中房评报字【2017】46号房地产司法鉴定估价报告（该评估报告有效期一年即2017年8月14日起至2018年8月14日止，评估报告失效不利后果由当事人自己承担）。本院依据该评估报告准备依法拍卖时，2018年1月16日申请执行人兴业银行股份有限公司南充分行以自己处置安排需要为由向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，在十五日内可以向本院提出执行异议。
审判长 黄建武
审判员 黄 建
审判员 李政伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘高鸿
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执29号
申请执行人：周道诗，男，1968年12月17日出生，汉族，住古田县。
被执行人：练志杨，男，1964年9月21日出生，汉族，住古田县。
被执行人：何贵香，女，1966年7月25日出生，汉族，住田县。
申请执行人周道诗与被执行人练志杨、何贵香借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初2127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款170000元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2384元，执行费2450元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。
2、本院分别于2018年1月8日、2018年4月14日、2018年6月25日多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2018年4月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年6月25日前往被执行人住所地古田县调查，发现该房子就是被执行人名下的财产，现该房已经由本院另案对其进行拍卖处置中、除此外未发现其他可供执行的财产线索。
6，本院于2018年6月25日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。
7、上述执行情况及采取的措施，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除了其名下的房产已经在法院处置中暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 王前绥
审判员 陈承伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3785号
原告:攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地盐边县桐子林镇安宁村瓦房社。
法定代表人：曾勇华，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被告:遂宁市海宏汽贸有限公司，住所地遂宁市开发区渠河北路350-356号。
法定代表人：李辉金，系公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川斗城律师事务所律师。
本院于2017年8月22日立案受理了原告攀枝花市拥华建材有限责任公司诉被告遂宁市海宏汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市拥华建材有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花市拥华建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15654元，减半收取计7827元，由原告攀枝花市拥华建材有限责任公司承担。
审 判 长 刘树青
人民陪审员 冻玉玲
人民陪审员 向国强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 莲
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执复8号
复议申请人（申请执行人）：何文彬，男，1943年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：何英（系何文彬之女），女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市江阳房建安装公司
法定代表人：杨天华，总经理。
委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
复议申请人何文彬不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，何文彬及其委托诉讼代理人何英，泸州市江阳房建安装公司法定代表人杨天华及其委托诉讼代理人卢兰参加了听证。现已审查终结。
泸州市江阳区人民法院在执行何文彬与泸州市江阳房建安装公司建筑工程承包合同结算纠纷一案中，何文彬以泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳执字第994－2号执行裁定书中利息计算方式错误等为由提出书面执行异议。
泸州市江阳区人民法院查明，何文彬与泸州市江阳房建安装公司建筑工程承包合同结算纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院于2000年11月13日作出（1999）泸经终字第137号民事判决书，判决：一、维持泸州市江阳区人民法院（1999）泸江经判初字第34号民事判决的第（一）项，即何文彬与泸州市江阳房建安装公司签订的1号楼工程内部承包合同与泸州市江阳房建安装公司直属处签订的2号楼工程内部承包合同终止履行。二、撤销泸州市江阳区人民法院（1999）泸江经判初字第34号民事判决的第（三）、（四）、（五）项。三、变更泸州市江阳区人民法院（1999）泸江经判初字第34号民事判决的第（二）项为：泸州市江阳房建安装公司给付何文彬工程款655330.88元及该款的资金利息（利息按工程进度拨款情况，从1995年11月13日起至付清之日止按建行同期贷款利率分段计算），限于本判决生效后7日内付清。本案第一审诉讼费16560元、鉴定费8000元，合计24560元，由泸州市江阳房建安装公司负担19248元，何文彬负担5312元；第二审案件诉讼费16560元，由泸州市江阳房建安装公司负担13248元，何文彬负担3312元（该款泸州市江阳房建安装公司已垫付，在尚欠的工程款中扣除），鉴定费10000元，由何文彬负担2500元，泸州市江阳房建安装公司负担7500元（该款其中5000元何文彬已垫付，泸州市江阳房建安装公司在支付上述款项时，一并给付何文彬）。该判决生效后，何文彬申请强制执行。2016年9月26日，泸州市江阳区人民法院作出（2015）江阳执字第994-2号执行裁定书，裁定如下：终结四川省泸州市中级人民法院（1999）泸经终字第137号民事判决书本次执行程序。
泸州市江阳区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式”；第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。”该案于2016年11月28日受理后，江阳区法院于2016年11月30日告知异议人三日内，向江阳区法院提供相关债权债务的计算依据、计算方式及具体金额等相关证据。但异议人在三日内未向本院补足足以证实其异议主张的相关证据。何文彬提出的执行异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人何文彬的申请。
何文彬向本院申请复议称：在泸州市江阳区人民法院执行何文彬与泸州市江阳房建安装公司建筑工程承包合同结算纠纷一案中，利息计算有误。故请求撤销泸州市江阳区人民法院（2015）江阳执字第994-2号和（2016）川0502执异11号裁定；纠正该院将本案利息计算截止到2008年6月27日的错误计算方法，继续本案的执行程序，由债务人付款或以房抵债。
被执行人法定代表人杨天华及其委托代理人卢兰称：对利息的计算方式亦有意见。
本院经审查查明的事实与泸州市江阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，泸州市江阳区人民法院在执行何文彬与泸州市江阳房建安装公司建筑工程承包合同结算纠纷一案中，因在工程款利息的计算问题上，双方未达成一致意见，在该案的执行过程中，被执行人是否已按生效法律文书确定的义务履行完毕，双方可通过进一步核算的方式予以确认。现因何文彬未提供证据证实被执行人现尚欠利息的多少，以及被执行人是否已履行完毕法律文书所确定的义务，泸州市江阳区人民法院裁定驳回何文彬的申请并无不当，何文彬提出的复议申请理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回何文彬复议申请，维持泸州市江阳区人民法院（2016）川0502执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐翻翻
审判员 王 放
审判员 陈际伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 熊雪梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2884号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部,组织机构代码91320300060175275T，住所地睢宁县元府东路99号
被执行人江苏金源新型建材有限公司,组织机构代码55800794-9，住所地睢宁县桃岚化工园104国道南侧
被执行人江苏京科太阳能有限公司,组织机构代码91320324729018459W，住所地睢宁县民营科技工业园3号
被执行人朱柯翔,男,1991年7月18日出生，汉族，住睢宁县
被执行人朱金堂,男,1950年9月29日出生，汉族，住睢宁县
被执行人朱红军,男,1981年4月14日出生，汉族，住睢宁县
被执行人陈冲,男,1973年1月15日出生，汉族，住睢宁县
被执行人房超,男,1963年10月5日出生，汉族，住睢宁县
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人江苏金源新型建材有限公司、江苏京科太阳能有限公司、朱柯翔、朱金堂、朱红军、陈冲、房超借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第475号执行证书已经发生法律效力。因被执行人江苏金源新型建材有限公司、江苏京科太阳能有限公司、朱柯翔、朱金堂、朱红军、陈冲、房超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2016年09月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第475号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2268号
原告：伍波，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告：李鲤，女，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：孙月华，男，出生日期及民族均不详，住湖北省十堰市张湾区。
被告：杨金云，男，出生日期及民族均不详，住湖北省十堰市茅箭区。
原告伍波诉被告李鲤、孙月华、杨金云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告伍波的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告李鲤、孙月华、杨金云经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告伍波诉称，请求判令被告李鲤、孙月华、杨金云偿还原告伍波借款17000元；并从2014年9月1日起至还清之日止，按年利率36%支付利息。2014年9月10日，被告李鲤、孙月华夫妻向原告伍波借款17000元，被告杨金云为该借款提供担保。借款期满后，经原告伍波多次催要，本息至今分文未还。
被告李鲤、孙月华、杨金云对原告伍波主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告伍波提交的证据为原件，与本案有关联性；被告李鲤、孙月华、杨金云放弃质证，应视为对原告伍波提供的证据予以认可。因此，本院对原告伍波提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告李鲤向原告伍波借款17000元，并出具了一份内容为“今借到伍波现金人民币大写壹万柒仟元，小写17000元整；用于资金周转（家庭补贴）；月息4%；于2014年11月4日全部还清，若不能按时还款，本人自愿承担日息5%的利息。”的《借条》。被告孙月华在被告李鲤的亲属栏中签名并捺印。被告杨金云在担保人处签名、捺印，并注明“本人杨金云担保此款还清为止。”借款期满后，因借款本息分文未还而引起诉讼。
本院认为，被告李鲤向原告伍波借款17000元未还的事实清楚，证据充分。由于本案债务系被告李鲤、孙月华因家庭生活而对原告伍波所负夫妻共同债务，故被告李鲤、孙月华负有共同返还借款本息义务。但借贷双方约定的借期内及逾期利息过高，其超过法定部分本院不予支持。双方约定被告杨金云承担保证责任直至主债务本息还清时为止，应视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告杨金云应对前述债务承担连带责任保证责任。被告杨金云承担保证责任后，有权向被告李鲤、孙月华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李鲤、孙月华自本判决生效之日起五日内共同返还原告伍波借款17000元；并自2014年9月10日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付利息；
二、被告杨金云对上述借款本息承担连带保证责任；被告杨金云承担保证责任后，有权向被告李鲤、孙月华追偿。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，共计785元，由被告李鲤、孙月华、杨金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年二月二十日
书记员 曾靖雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终12256号
上诉人（原审被告）：张太分，男，1981年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南城源建设工程有限公司。
法定代表人：张亚伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张开封，男，1980年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾长民，男，1970年8月18日出生，汉族。
上诉人张太分因与被上诉人河南城源建设工程有限公司、张开封、贾长民劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，张太分提出上诉后，河南省郑州市惠济区人民法院已向张太分送达诉讼费用交纳通知书，但张太分一直未交纳上诉费。二审中，张太分仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张太分撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 佟欣玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终143号
上诉人（原审被告）：叶卫，住上海市浦东新区。
委托代理人：刘玉国、刘海金，均系广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州汇朗物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：公国基。
委托代理人：侯爱民、麦雪群，均系广东康浩律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区龙洞百胜酒楼，住所地广东省广州市天河区。
经营者：蔡应耀。
原审被告：蔡应耀，住广东省佛山市三水区。
上诉人叶卫因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民四初字第773号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、本案是被上诉人提起的要求场地清退的系列案之一，类似上诉人的被告众多，涉及几十家公司、工厂的生产经营稳定和数量近千工人生活的稳定，具有重大的社会影响，属于重大的群体性案件。2、涉案土地使用权原属广州市龙发有限公司，涉案房产原属广州市龙发集团有限公司，前述土地使用权和房产已于2007年合法转让并交付于李某所有和使用至今。李某合法将涉案部分土地和房地产出租给上诉人，由上诉人合法转让给众多租户经营使用。被上诉人通过非法手段取得涉案房地产的登记证，该非法房地产登记证本不获得法律保护，被上诉人的非法房地产登记证存在被撤销的极大可能。且本案与其他撤证、撤并证的行政诉讼、仲裁、民事诉讼等一系列案件相互关联，属于广州市辖区内有重大影响的系列案的组成部分，依法应由广州市中级人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原裁定，请将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案属于广州市辖区内有重大影响的系列案之一，应由广州市中级人民法院审理。本院认为，虽然与本案案情类似的案件有多个，但每个案件均是一个独立的诉讼，且从本案的诉讼标的大小、案件影响程度、当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，上诉人亦未能提供相关的证据证明本案存在法律规定的应由中级人民法院管辖第一审的情形，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0612执2642号
申请执行人:吴少强，男，1967年2月17日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：臧清源、孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被执行人：司建冬，男，1969年5月9日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人吴少强与被执行人司建冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）通潮民初字第01059号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人司建冬于本判决发生法律效力后十日内支付申请执行人吴少强货款96243元。二、被执行人司建冬于本判决发生法律效力后十日内支付申请执行人吴少强逾期利息（计算方式：本金96243元按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月24日计算至实际给付之日止）。案件受理费2396元，公告费690元，合计人民币3086元，由申请执行人吴少强负担252元，由被执行人司建冬负担2834元（被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付原告）。因被执行人司建冬未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴少强向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人司建冬的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。查明，被执行人司建冬名下无银行存款、房产，仅有机动车三辆。本院对被执行人司建冬名下的二辆机动车（苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××）进行了查封（查封期限：自2017年3月30日起至2019年3月29日止）。被执行人司建冬原住处已搬迁，且长期在外，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人说明了执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第01059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月十八日
书 记 员 唐志强
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初4297号
原告王健，男，1972年10月4日出生，汉族。
被告渭南贸易广场开发有限公司。
法人代表兰龙生。
本院在审理原告王健与被告渭南贸易广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王健承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 青
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0123刑初42号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年5月26日出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省依兰县。2011年12月5日因犯盗窃罪、故意伤害罪被依兰县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌伤害于2016年10月16日被公安机关行政拘留，同年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
被告人刘某某，男1994年1月15日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月5日被哈尔滨市道外区公安局抓获并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
被告人庄某，男，1998年5月16日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2016年5月23日因犯盗窃罪被依兰县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）27号起诉书、黑哈依检诉刑追诉（2017）2号追加起诉决定书，指控被告人王某某、刘某某、庄某犯故意伤害罪，于2017年2月24日、3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某、庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日20时许，在依兰县依兰镇紫竹林火锅店6号包间内，被告人王某某、刘某某、庄某与被害人吴某某因琐事发生口角，三被告人用啤酒瓶子击打吴某某头、面部，致其头面部受伤。经法医鉴定，被害人吴某某右面部软组织挫裂创，右上颌骨塔陷性骨折，右鼻骨粉碎性骨折，损伤已构成轻伤二级，依据送检材料推断被鉴定人吴某某右面部骨折部分与原创口符合钝性物体打击一次性形成。被告人王某某于2016年10月16日被公安机关依法传唤到案，被告人刘某某于2017年2月5日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。被告人庄某于2017年3月2日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、刘某某、庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、被告人王某某、庄某的刑事判决书及释放证明、刘某某羁押证明、被害人吴某某的就医证明、被告人王某某与被害人吴某某签订的赔偿协议、谅解书；证人张某某、孙某某、葛某的证言笔录；被害人吴某某的陈述笔录；被告人王某某、刘某某、庄某的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队作出的法医鉴定意见书、依兰县公安局作出的现场勘查笔录、图示、图片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某、庄某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人王某某、刘某某、庄某均系主犯。被告人王某某、刘某某在庭审中自愿认罪，案发后被告人王某某与被害人吴某某达成了赔偿和解协议并履行部分赔偿款，可依法酌情从轻处罚。被告人庄某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年12月15日止。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2018年6月4日止。）
三、被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕守方
审 判 员 齐 莹
人民陪审员 王元吾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 汤梓赫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0802民初195号
原告:陈忠喜。
被告：赵宝山，系白城八连牧场农业户。
被告：白秀花（赵宝山妻子），系白城八连牧场农业户。
被告：孙义。
陈忠喜诉赵宝山、白秀花、孙义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，陈忠喜、赵宝山、白秀花、孙义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈忠喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款13000元；判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，赵宝山、白秀花承包陈忠喜在乌兰浩特市白音华林场东山的14垧林间空地，承包期限一年，每垧900元，合计13000元，赵宝山、白秀花承诺2016年秋天给付该承包费。双方签订包地合同，担保人孙义签字。至今未偿还该款，故诉至法院。
赵宝山辩称欠款属实，同意还款，但现在没有还款能力。
白秀花辩称欠款属实，同意还款，但现在没有还款能力。
孙义辩称无异议，我是担保人。
陈忠喜围绕自己的主张依法提交了包地合同、欠据、催要欠款的录音及微信聊天记录的截屏，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赵宝山、白秀花承包陈忠喜14垧林地，欠陈忠喜13000元承包费的事实，有包地合同及欠据证明，且赵宝山、白秀花承认该事实，双方债权债务关系成立，赵宝山、白秀花应承担还款义务。故陈忠喜请求赵宝山、白秀花偿还欠款13000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。孙义作为担保人对上述欠款承担保证责任，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”孙义自愿为赵宝山、白秀花担保，意思表示真实、合法，故对土地承包费欠款13000元承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、赵宝山、白秀花于本判决生效后五日内偿还陈忠喜土地承包费13000元；
二、孙义对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元由赵宝山、白秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
代理审判员 李 卫
二〇一八年二月六日
书 记 员 张莉欣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1068号
原告童艳华，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告王秀灵，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告童艳华诉被告王秀灵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童艳华到庭参加了诉讼。被告王秀灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童艳华诉称：2017年8月26日晚上9时左右，她与被告王秀灵因宅基地发生纠纷，被告王秀灵将其打伤。后他被送到龙江县第二人民医院，住院治疗5天，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸壁软组织损伤、腹壁软组织损伤,花医疗费4，020元。出院医嘱及治疗效果：门诊随诊，治愈。此案经公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计5，708.50元，并要求被告承担诉讼费。
原告童艳华为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
诊断书、住院结算收据、门诊票据、住院病历、用药清单，及派出所笔录、打车证明，证明案件事实发生经过，原告住院治疗的经过及医疗费花销及交通费用花销情况。
被告王秀灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实:
2017年8月26日晚上8时左右，原告童艳华与被告王秀灵因宅基地发生争执，双方发生口角及撕扯，被告王秀灵将原告童艳华打伤。后原告童艳华被送到龙江县第二人民医院，住院治疗5天，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸壁软组织损伤、腹壁软组织损伤,花医疗费4，020元。出院医嘱及治疗效果：门诊随诊，治愈。此案经公安机关调解未果，现原告童艳华诉至法院。
原告童艳华主张的损失经本院核实为5，248.50元，其中医疗费4，020元、误工费292.50元（58.50元/天×5天）、护理费596元（119.20元/天×5天）、伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费90元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告童艳华与被告王秀灵系屯邻，邻里之间应当和睦相处，原、被告双方因宅基地事宜发生争执，本应妥善处理，但双方都未保持冷静致使事态扩大，被告王秀灵主观存在故意，客观实施了侵权行为，导致原告童艳华损害结果的发生，符合侵权的法律规定，因此，被告王秀灵对原告童艳华的合理经济损失应当承担赔偿责任，但原告对损害事实的发生亦有过错，应承担相应的民事责任。原告童艳华主张的伙食补助费应支持其本人的。原告主张的交通费本院酌情予以支持。被告王秀灵主张没有实施侵权行为，因原告童艳华与被告王秀灵在发生争执前原告并没有受伤，其损害结果发生在与被告王秀灵争执之后，当场有目击证人及公安机关的询问笔录，且原告所受伤害的时间与其住院治疗时间前后衔接紧密，并不矛盾，形成完整的证据链条，故应当支持原告的诉讼请求，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、原告童艳华的合理经济损失为5，248.50元，由被告王秀灵赔偿3，673.95元，余款由原告童艳华自负。此款于本判决生效之日起5日内履行；
二、驳回原告童艳华的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告童艳华负担15元，由被告王秀灵负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年四月二十日
书记员 刘洪伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执1170-1号
申请执行人:张曦，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区胜利路。
被执行人：新疆尚品宜居装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东路255号。
法定代表人:常陆山，尚品宜居公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2016)新01民终820号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人尚品宜居公司的存款、收入58623.49元(其中本金57855.66元，诉讼费767.83元);
二、被执行人被执行人尚品宜居公司延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年六月六日
书 记 员 柳玉辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7377号
罪犯项天灵，男，1993年12月27日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年一月二十三日作出(2013)杭桐刑初字第5号刑事判决，以罪犯项天灵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯项天灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯项天灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯项天灵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项天灵准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执188号之一
申请执行人：康玉明，男，1959年8月14日出生，汉族。
被执行人：刘德永，男，1965年12月16日出生，汉族。
被执行人：刘德运，男，1956年7月20日出生，汉族。
被执行人：徐波，男，1960年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人康玉明与被执行人刘德永、刘德运、徐波民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行(2016)鲁0781民初2439号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 庞立国
二〇一七年一月十日
书记员 路 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2308号
原告于水海，居民。
委托代理人丁婕，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告袁俊宽，居民。
被告辅小琴，居民。
被告姚红生，居民。
原告于水海与被告袁俊宽、辅小琴、姚红生民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2014年10月31日受理，因被告袁俊宽、辅小琴住所地在盐城市亭湖区境内，将该案移送本院处理。本院于2015年7月16日受理后，原告于水海于2016年2月25日撤回对姚红生的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告于水海及其委托代理人丁婕到庭参加诉讼。被告袁俊���、辅小琴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于水海诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月3日，被告袁俊宽因经营需要向原告借款5万元。该款后经原告多次催要未果。诉请法院判令两被告立即偿还原告借款5万元并从起诉之日起实际还款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
被告袁俊宽未答辩。
被告辅小琴未答辩。
经审理查明，袁俊宽与辅小琴系夫妻关系。2012年7月3日，袁俊宽、姚红生向于水海出具借条一份，载明：“今借到于水海人民币5万元整，特具此据。”借款后，于水海催要借款未果，遂诉至法院要求判令被告袁俊宽、辅小琴还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁俊宽与姚红生向原告于水海借款5万元、有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。借款后，被告袁俊宽与姚红生未能及时履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。原告有选择被告的权利，现撤回对姚红生的起诉，仅要求被告袁俊宽偿还借款符合法律规定。因案涉借款系袁俊宽、姚红生共同所借，不能认定此款用于被告袁俊宽、辅小琴的家庭共同生活，故原告要求被告辅小琴共同偿还的依据不足。双方借条中未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊宽于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告于水海借款5万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
驳回原告于水海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告袁俊宽负担（原告已预交此款，被告袁俊宽应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判长 蔡丽宁
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年三月十日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.���高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不利后果当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执639号
申请执行人:刘印强
被执行人:曲阜市尼山镇官庄村村民委员会
本院在执行上列当事人违反安全保障义务纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第66号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孔 杰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保136号
申请人：王春香，女，1965年9月9日出生，汉族，住即墨市。现住即墨市。
担保人：赵康，男，1987年10月10日出生，汉族，住址同上。身份证号码：370282198710104011。
被申请人：青岛城之美创意科技股份有限公司。住所地青岛市崂山区株洲路151号青岛高新园一期。
法定代表人王东胜，经理。
被申请人：王毅强，男，1987年10月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，现住青岛市城阳区。
申请人王春香于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛城之美创意科技股份有限公司名下所有的B9AK57号面包车一辆并查封二被申请人名下银行账户存款95000元或冻结、查封二被申请人名下价值相当的其他财产。担保人赵康以其名下所有的鲁Ｂ×××××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛城之美创意科技股份有限公司名下所有的B9AK57号面包车一辆。
二、查封二被申请人名下银行账户存款95000元或冻结、查封二被申请人名下价值相当的其他财产（详见查封清单）。
三、查封担保人赵康所有车牌号为鲁Ｂ×××××号车一辆。
三、案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱占民
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1961号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市江南大道3850号1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：王平胜，男，1985年1月9日生，汉族，住山西省陵川县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王平胜担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0591民初8794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理，该案执行标的为人民币40008.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月22日申请撤回本案执行。本院认为，该申请系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0591执1961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 辉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
睢刑初字第269号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱某，个体经营户。被告人朱某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月2日被取保候审，2015年4月2日再次被取保候审，2015年8月4日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕175号起诉书指控被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年秋至2014年4月间，被告人朱某在家中经营狗肉熟食加工生意期间，明知彭玉强（已判刑）向其出售的草狗系用毒饵药死的盗窃所得赃物，仍先后多次低价收购计20条。后被告人朱某将收购的草狗尸体加工成狗肉熟食对外销售。经鉴定，彭玉强所使用的毒饵中检出氰化物成份。
2014年7月2日,被告人朱某被刑事传唤至睢宁县公安局官山派出所，后如实供述了以上犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人朱某及已决犯彭玉强的供述，证人证言及相关书证，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书。公诉机关认为，被告人朱某明知他人出售的动物尸体系盗窃所得赃物且有毒、有害，仍多次收购用于加工食品对外销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人朱某具有坦白情节，可对其从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年秋至2014年4月间，被告人朱某在家中经营狗肉熟食加工生意期间，明知彭玉强（已判刑）向其出售的草狗系用毒饵药死的盗窃所得赃物，仍先后多次低价收购近20条。后被告人朱某将收购的草狗尸体加工成狗肉熟食对外销售。经鉴定，彭玉强所使用的毒饵中检出氰化物成份。
2014年7月2日,被告人朱某被刑事传唤至睢宁县公安局官山派出所，后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不持异议，且有已决犯彭玉强的供述；睢宁县人民法院刑事判决书等书证；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；辨认笔录；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知他人出售的动物尸体系盗窃所得赃物且有毒、有害，仍多次收购用于加工食品对外销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年8月4日起至2016年6月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)隆执字第1645号
童莉、中国电信股份有限公司隆回分公司：
本院执行的童莉申请隆回友联燃气有限公司等物权保护纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1342号
原告高玉阁，女，1939年1月21日出生，汉族，无业，住河南省开封市顺河区。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被告唐素萍，女，1954年7月20日出生，汉族，退休工人，住郑州市管城回族区。
被告周保平，男，1953年11月17日出生，回族，白鸽集团退休干部，住郑州市管城回族区。
原告高玉阁诉被告唐素萍、周保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小联独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉阁及其委托代理人潘胜超、郭崇智，被告唐素萍、周保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉阁诉称，2014年9月26日，被告唐素萍作为开封市首创投资咨询有限公司客户经理，为完成任务向原告借款人民币10万元，口头约定按月息二分每个月支付利息2000元，三个月内还清借款。被告借款后共支付给原告利息6000元，2014年12月29日向原告出具借据，但被告偿还1.5万元后，余款至今未还。被告唐素萍与被告周保平系夫妻关系，应当共同承担还款责任。故请求判令二被告归还借款本金85000元，并从2015年10月30日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按6％支付利息，承担本案诉讼费用。
被告唐素萍辩称，原告高玉阁与被告唐素萍因投资理财相识，2014年9月，原告将10万元委托被告唐素萍投资到开封智盛卓鼎实业有限公司理财，2014年12月初开封市各个投资担保公司相继出问题，不能及时兑付，因原告称自己年龄较大等不起，被告承诺自己有钱时先给原告，因原告不放心，于2014年12月29日出具了借条。故原告所诉借款并不存在，实为投资，应由开封智盛卓鼎实业有限公司承担，不应由被告唐素萍承担。
被告周保平辩称，因投资理财认识原告，其与被告唐素萍已于2004年离婚，对原告与唐素萍之间的借款并不清楚，不应承担还款责任。
经审理查明，原告高玉阁与二被告因投资理财相识，原告高玉阁经常委托被告唐素萍投资理财。2014年12月29日，被告唐素萍向原告高玉阁出具《借条》一份，记载“今借高玉阁现金人民币壹拾万元整借款人唐素萍2014.12.29”。
原告在诉状中称2014年9月26日被告唐素萍向其借款人民币10万元。庭审中，原告提供中国工商银行股份有限公司开封中山路支行盖章打印的户名为高玉阁、卡号为62×××31、时间为2014年7月1日至2014年12月31日的《借记卡账户历史明细清单》，称2014年7月30日转给被告16万元，本案所涉10万元包括在内。
被告唐素萍在庭审中称，原告所述2014年7月30日转款的事实不实，同年9月29日原告高玉阁转给其10万元，当日其将该款项以原告高玉阁名义投到开封智盛卓鼎实业有限公司。被告唐素萍承认2014年9月29日开封智盛卓鼎实业有���公司与原告高玉阁所订《债权转让协议》系其代签。2014年12月初各个投资担保公司相继出问题，开封智盛卓鼎实业有限公司称“两年才能还钱”，其认可“把自己的钱先给你一部分”，出具了借条。
原被告均认可被告唐素萍在原告起诉前已经给付原告人民币15000元。
另查明，被告唐素萍与被告周保平于2004年5月12日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高玉阁诉称被告唐素萍向其借款人民币10万元，但其关于债权债务的形成过程，除了被告出具的借条，在陈述上自相矛盾，而且缺乏相应证据。原告起诉时称2014年9月26日被告唐素萍借款10万元，但在庭审中又称本案诉争10万元系2014年7月30日转给被告唐素萍16万元中的一部分，其虽提供了中国工商银行股份有限公司开封中山路支行盖章打印的《借记卡账户历史明细清单》，但该���单及原告陈述不能证明该16万元确系转给被告唐素萍，也不能证明或理清与本案所涉10万元借款的关系。被告唐素萍庭审中陈述原告转帐10万元时间系2014年9月29日，原告也未否认。根据庭审中原被告陈述和被告提供有效证据，原告高玉阁与被告唐素萍形成事实上的委托理财合同关系，但双方对风险负担和利益分配没有明确约定。被告唐素萍在收到原告高玉阁10万元后，以高玉阁的名义在开封智盛卓鼎实业有限公司投资，但投资协议由其代签，而且在明知开封智盛卓鼎实业有限公司不能及时偿还原告高玉阁投资款的情况下，自认还款责任，向原告高玉阁出具借条，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，且已经偿还15000元。因此，本案原被告之间债权债务关系系委托理财合同关系转化形成，原告请求由被告唐素萍承担还款责任，本院予以支持。原告请求由被告周保平共同承担还款责任，因被告唐素萍与被告周保平已经于2004年5月12日离婚，原告没有提供证明二被告存在婚姻关系的证据，因此，对原告该项诉请不予持，被告周保平不承担本案诉争款项偿还责任。原告请求判令被告唐素萍支付逾期还款利息，因双方对还款期限和利息计付方法没有约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐素萍在判决生效后十日内偿还原告高玉阁人民币85000元。
二、驳回原告高玉阁其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告唐素萍负担。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 赵小联
二〇一六年六月二日
书记员 朱健康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3207号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱斌,男,汉族,1971年04月08日出生,住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告朱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年3月9日，朱斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，朱斌以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年11月12日，朱斌尚欠招行信用卡中心透支本金145654.44元、利息8680.82元、费用25546.99元，以上合计179882.25元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、朱斌立即偿还招行信用卡中心透支本金145654.44元及截止2015年11月12日的利息8680.82元、费用25546.99元，合计179882.25元，并支付从2015年11月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币145654.44元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由朱斌承担。
被告朱斌辩称，朱斌办理信用卡并透支消费属实，但暂时无力偿还欠款。
经审理查明，2010年3月9日，朱斌向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向朱斌发放了信用卡。嗣后，朱斌从其人民币账户中透支。截至2015年11月12日，朱斌欠招行信用卡中心本金145654.44元、利息8680.82元、费用25546.99元，合计179882.25元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求朱斌立即支付截至2015年11月12日止的信用卡透支本金145654.44元，利息8680.82、费用25546.99元以外，还需按领用合约的约定支付2015年11月12日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年11月12日之后的费用明确为自2015年11月12日起至付清时止以透支本金145654.44元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，朱斌与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向朱斌发放了信用卡，朱斌使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱斌应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求朱斌支付2015年11月12日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求朱斌支付2015年11月12日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱斌在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金145654.44元及截止2015年11月12日的利息8680.82元、费用25546.99元，合计179882.25元，并支付从2015年11月13日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金145654.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告朱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1949元，由被告朱斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1079号
原告：内蒙古阿荣旗运达汽贸有限公司。
被告：齐齐哈尔市鸿成汽车代驾服务有限公司。
被告：王智威，男，汉族。
原告内蒙古阿荣旗运达汽贸有限公司与被告齐齐哈尔市鸿成汽车代驾服务有限公司、王智威合同纠纷一案，立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内蒙古阿荣旗运达汽贸有限公司诉称，2015年9月11日，原告与被告齐齐哈尔市鸿成汽车代驾服务有限公司达成代驾协议，把原告的宝来轿车代驾到阿荣旗，被告齐齐哈尔市鸿成汽车代驾服务有限公司的驾驶员即被告王智威，驾驶原告的轿车在齐甘辅路奈门沁岗钱长胜村村牌南侧200米处发生交通事故，造成车辆损坏，齐齐哈尔市梅里斯交警大队认定，被告王智威承担全部责任，经齐齐哈尔市俊通鉴定中心勘验，确定车辆损失为50144元，鉴定3000元，共计要求被告赔偿损失53144元。
本院认为，原告内蒙古阿荣旗运达汽贸有限公司不能提供被告王智威的准确住址，法院也无法查清被告的实际住所地及具体住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古阿荣旗运达汽贸有限公司的起诉。
案件受理费1129元，退还原告内蒙古阿荣旗运达汽贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹玉红
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴楠楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执458号之一
申请执行人株洲市大昌金属材料有限公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人李宏洲，总经理。
被执行人唐永红，男，汉族，1969年4月8日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)京01刑终474号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋××，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被羁押，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人宋××犯交通肇事罪一案,于2016年6月23日作出(2016)京0108刑初739号刑事判决。原审被告人宋××不服，提出上诉。本院于2016年8月3日立案受理，依法组成合议庭，并于立案后向当事人告知了合议庭组成人员、书记员名单及上诉人依法享有的各项诉讼权利。合议庭通过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2015年12月16日23时许，被告人宋××欲驾驶一辆欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）前往本市海淀区建材城西路砖厂附近工地拉土，在行驶至海淀区建材城西路中石化加油站西侧由西向南拐弯时，将驾驶电动自行车的被害人金×1撞倒碾轧，致金×1因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：宋××驾驶灯光装置不全的机动车右转弯驶出道路时未让道路上正常行驶的车辆先行，为全部责任，金×1无责任。被告人宋××于2016年1月7日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上诉事实的证据有：被告人宋××的供述，证人金×2、贺×、姜×的证言，现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故车辆勘验记录，司法鉴定意见书，死亡证明，道路交通事故认定书，道路交通事故技术检验报告，122报警记录，受案登记表，酒精检测报告，到案经过，身份信息等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人宋××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人宋××经电话传唤主动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。故判决：被告人宋××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人宋××的上诉理由是：原判量刑过重。上诉人的辩护人的辩护意见是宋××系过失犯罪，具有自首情节，主观罪过较轻，且系初犯、偶犯，请求法院进一步减轻处罚并适用缓刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同，本院经审核后予以确认。
本院认为，上诉人宋××违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。对于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重、请求进一步减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，原审法院充分考虑宋××的犯罪事实及其自首等从轻情节，对其在法定量刑幅度内作出了罪刑相适应的判决，在二审审理期间，其没有新的从轻、减轻情节，故对宋××的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。一审人民法院根据宋××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员 袁慧超
代理审判员 相 阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宗园园
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行申11号
再审申请人（原审原告）刘福有，男，汉族，1937年6月9日出生，北京市食品研究所退休干部，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。
法定代表人孙明明，主任。
被申请人（原审第三人）北京市食品研究所，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路*号。
法定代表人郭宏，所长。
再审申请人刘福有因诉北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城区社保中心）支付养老金及其退休待遇行为一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初378号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福有申请再审称，原审裁定认定东城区社保中心的行为属于下级单位执行上级行政机关的实施行为，不是对原告合法权益产生直接、实际影响的行为，此认定系推卸责任，否定东城区社保中心的行为对其造成损害，很不公正。东城区社保中心与食品研究所合谋，不按中央精神办事，将其按企业职工转入社保，使其在采暖费、物业费、丧葬费、公费医疗方面享受不到事业待遇，损失很大。故东城区社保中心的行为对其造成了实际影响，损害了其合法权益，请求撤销原审裁定，依照国家和京政办发〔2001〕1号文的精神，为其恢复并落实转制前退休职工的事业待遇。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条规定：当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后6个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起6个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。依据上述规定，当事人向上一级人民法院申请再审，需在判决、裁定或者调解书发生法律效力后6个月内提出。当事人以有新证据为由提起再审申请的，需以该证据足以推翻原判决、裁定为前提。本案中，原审判决于2016年即已生效，刘福有并未在上述规定的期限内提起再审申请，其于2018年5月所提本次申请已超过法定期限。另，刘福有提交的《关于机关事业单位职工住房采暖费及物业费补贴的通知》网页打印件亦不足以推翻原审裁定，故其所提本次再审申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回刘福有的再审申请。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋园园