荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂沙市民初字第00650号
原告(反诉被告)：杨晋光，男，1966年9月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人:江春，湖北博智律师事务所律师
被告(反诉原告):荆州市鹏发机械有限公司（以下简称：鹏发公司）。住所地:荆州市兴业路以东、跃进村居民点以南。
法定代表人:皮金林，系该公司总经理。
被告(反诉原告):皮金林，男，1950年3月16日出生，汉族，荆州市沙市区号。
上列两被告共同委托代理人：吴怡房,北京市聚信律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：刘勇，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨晋光诉被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林合同纠纷一案，本院受理后，被告鹏发公司、皮金林提起反诉，本院经审查，对反诉原告（被告）鹏发公司、皮金林的反诉予以受理。依法向被告（反诉原告）送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，向原告（反诉被告）杨晋光送达了反诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员韩静担任审判长，与审判员乔志超、审判员李飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨晋光及其委托代理人江春、被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林的共同委托代理人吴怡房、刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晋光诉称：2011年6月我与被告皮金林、案外人江苏红作为股东成立了被告鹏发公司，注册资金300万元。原告杨晋光认缴90万元占股公司股权30％。被告皮金林认缴120万元占公司股权40％，江苏红认缴90万元占公司股权30％。2013年6月，经公司股东会决议将注册资本从300万元增至1000万元，原告杨晋光追加200万元出资，占公司股权26.75％。2013年12月13日原告杨晋光将持有公司股权的26.75％全部转让给被告皮金林，并在工商局办理过户登记，其中有4.25％的股权系原告杨晋光委托被告皮金林持有。2013年12月15日原告杨晋光与被告鹏发公司、被告皮金林签订结算协议“被告荆州市鹏发机械有限公司公司返还原告杨晋光经营性垫资68万元，被告皮金林向原告支付股权转让款50万元，合计118万元于2013年12月31日前付清，如延期至2014年2月28日，则每日按0.3％支付违约金，同时与被告荆州市鹏发机械有限公司公司就经营性垫款约定以实际核账为准”。后被告皮金林向原告杨晋光实际支付80万元，其中股权转让金50万元，还有30万元系被告皮金林代被告鹏发公司支付的经营性垫款。但被告鹏发公司并未按约对账给付余款。并且拒不认可与我签订的结算协议，认为应扣减我15.5104万元人民币而无视协议上“以实际核账为准”的约定；实际公司账面记账，公司欠我垫付款730173.09元。为此原、被告发生争议，遂诉至法院。请求：1、判令被告鹏发公司给付（返还）原告杨晋光垫付资金及违约金859413.72元并由被告皮金林承担连带责任。2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告杨晋光增加诉讼请求：请求法院判令被告荆州市鹏发机械有限公司就原告的往来进行结算。
被告鹏发公司、皮金林一并答辩称：出资、增资、股权转让不是原告诉状上面所诉内容。本案是合同纠纷，根据2013年12月15号签订的合同，双方的权利与义务数额没有确定，合同约定以实际对账为准，原告的诉状请求没有依据。请求法院驳回诉讼请求。
被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林反诉称：反诉被告杨晋光原系反诉原告荆州市鹏发机械有限公司股东。2013年7月17日，反诉被告提出书面申请要求转让其持有鹏发公司全部股权。同年11月8日，反诉被告将其持有的鹏发公司的全部股权转让给反诉原告皮金林。同年12月15日，反诉被告与反诉原告签订《关于杨晋光股份转让和垫资款项结算协议》，反诉被告杨晋光将其持有的鹏发公司22.5％股份原值（67.5万）转让给反诉原告皮金林，转让费50万元。反诉原告与反诉被告均在此协议上签字或盖章，反诉原告皮金林签名时注明“以实际核账为准”。同日，反诉原告支付给反诉被告全部股份转让金50万元及垫资款30万元共计80万元。尔后，鹏发公司对账目进行核查，发现在反诉被告与鹏发公司个人往来账上存在重复报账79499.90元、虚假报账21812元及将公司收入151000元、其他投入的设备折价款14万元等记入其个人往来账上，同时发现其投资金额未达到约定要求，尚欠鹏发公司20万元投资款。另上述已支付给反诉被告的30万元垫资款未入账。因反诉被告在本诉中诉反诉原告连带给付垫资金及违约金若干，并在诉讼过程中增加诉讼请求，要求与反诉原告结算，故反诉原告依法提出反诉，要求双方核账结算后，反诉被告还应支付反诉原告资金84688.40元（以双方核账结算或依反诉被告的申请所作的专项财务审计鉴定为准），并承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）杨晋光辩称：对反诉状的事实不予认可，请求人民法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。
庭审中，被告（反诉原告）杨晋光将第一项诉讼请求变更为判令被告鹏发公司给付（返还）原告杨晋光垫付资金及违约金505795元。被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林将第一项诉讼请求变更为反诉被告还应支付反诉原告资金328762.14元。
原告（反诉被告）杨晋光为支持其诉讼请求及反诉抗辩意见，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告与被告皮金林身份证复印件，证明原告与被告主体身份。
二、被告荆州市鹏发机械有限公司营业执照复印件，证明被告主体身份。
三、公司设立登记股东名册，证明原告与被告皮金林系被告公司股东。
四、被告公司档案信息。证明原告在被告公司增资后占公司26.5％的股份
五、股东转让出资合同书。证明原告于2013年11月8日将26.75％的股权形式上全部转让给被告皮金林。
六、被告公司股东会决议。证明与证据五印证证明原告形式上将股权转让给被告皮金林。
七、公司变更通知书。证明原告依约将股份于2013年12月13日过户给被告皮金林。
八、股份转让和垫资结算协议。证明原告与被告皮金林、被告鹏发机械公司就22.5％股份转让给被告皮金林补签协议，被告公司签章确认。证明原告与被告鹏发公司约定垫付款项数额以实际核账为准和鹏发公司返还给原告的具体时间、违约金计算标准；协议书约定鹏发公司所欠垫资款由被告皮金林支付、皮金林应该承担连带责任。
九、被告公司有关原告的对账凭证及部分未入账的原告垫付凭证。证明被告鹏发机械尚欠原告垫付款项730173.09元的构成。原告从鹏发公司离开后，要求鹏发公司财务出具的个人对账凭证，在2013年12月15日之后被告方不与原告进行对账的情况下，原告持该凭证要求鹏发公司核实之后向法院提出诉讼。
诉讼过程中，原告（反诉被告）杨晋光向本院申请就杨晋光与鹏发公司间业务往来进行专项审计，本院通过荆州市中级人民法院依程序选定湖北智勃会计师事务所进行了专项审计，该会计师事务所并于2015年5月4日出具“鄂智会师审字（2015）第086号”专项审计报告。该报告已按法定程序送达诉讼双方当事人。双方当事人并未于法定期限内对该报告提出异议或申请重新鉴定。
被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林为支持其本诉的抗辩及反诉诉求向本院提交了如下证据：
一、彭继凯证明一份；证明争议的设备有2台是彭继凯的。
二、周东的证明一份；证明其在公司的投资款全部转让给皮金林，其他股东未支付其股权转让金。
三、江苏红的证明一份；证明股东的投资款记在个人往来账上以投资数额各50万元。
四、银行明细2份；证明追加注册资金700万元的来源。
五、正信会计报告书；证明鹏发公司与杨晋光的财务审计结论。
经庭审质证，被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林对原告（反诉被告）杨晋光的证据一、证据二没有异议，对其证据三、四、五、六、七，认为应该以工商登记资料为准；对其证据八真实性、合法性无异议，但认为该协议约定以实际对账、结算为准，原告应提供公司欠原告钱的依据，鹏发公司再核实；对其证据九，认为不具备证据形式要件，认为鹏发公司会计江苏红2013年3月就不在公司了，不能代表公司对账；特别是证据九中欣泰公司出具的收据、荆州市金玉公司发货单、荆州市带钢厂收据都是复印件，认为真实性有异议。
被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林对湖北智勃会计师事务所做出的“鄂智会师审字（2015）第086号”专项审计报告发表以下质证意见：对于审计报告中双方均同意调减的金额252311.90元没有异议。214073.74元冲销款没有经公司认可，也没有原始凭证，属于虚假开支，应该予以调减。6136H数控车价值65000元设备是彭继凯提供的，1台普车6132价值2万元是彭继凯提供的，外元磨床价值6万元是杨涛提供的，抛光机价值25000元是在杨涛提供普通车床的基础上由公司改造的。还有其他三台设备是杨晋光提供的，但是175000元的价格没有经过公司确认，应该酌情予以调减。空压机（美国寿力）实际只有20000元，应该调减，10T校直机的价格应该予以调减。设备的入账价格是依据杨晋光手写的凭据入账，公司不予认可。时间为2014年9月8日彭继凯手写的说明上有三台设备存在，价值12万元的自贡X6132机床改装成齿条专用数控的设备在盘点中不存在，杨晋光实际只有记录价格为175000元的设备。2013年12月15日的收条表明公司在应该支付给杨晋光的款项中调减30万元，公司已经支付杨晋光30万元。在公司成立初，杨晋光应出资50万元，实际只出资30万元，在公司支付杨晋光的应付款中应该调减20万元。
原告（反诉被告）杨晋光对被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林提交的证据综合质证如下：2011年9月10号凭证，2011年11月4号、41号、45号凭证，2011年12月15号、47号、48号、49号、50号凭证，2012年1月11号凭证，2012年6月9号、19号凭证真实性无异议，但2012年6月19号凭证借支3000元已报销，但财务没有报销记录。2011年12月52号、53号凭证待查。杨晋光为鹏发公司垫付款172348.59元，同意调减7万多元，具体数额以双方实际核对为准，鹏发公司、皮金林认为该上述凭证没有原件待查，但原件已通过公司会计江苏红交给公司。
原告（反诉被告）杨晋光对湖北智勃会计师事务所做出的“鄂智会师审字（2015）第086号”专项审计报告发表以下质证意见：审计报告是在诉讼中通过法定程序由具有相应资质的会计师事务所进行的会计判断，该报告的作出都是依据鹏发公司提供的凭证，除了报告中杨晋光同意调减确认的，其他均是记载在鹏发公司财务凭证上。该审计结论中有瑕疵且双方同意调整的事项调减后，账面应付杨晋光款项余额为555311.60元。杨晋光对2013年12月15日的收条予以认可，可以冲减。其他调减项目不予认可。该报告是根据鹏发公司提供的凭证做出的，如果鹏发公司、皮金林否认，是无法推翻鹏发公司自己提供的凭证效力的。
同时，庭审中杨晋光补充举证：根据原、被告双方约定，审计报告产生的审计费用2万元应由鹏发公司承担。另外，报告中还有如下款项没有上账：一共是93535元；还有垫付公司货款2万元，2013年6月28日鹏发公司还利息16万元中我支付2万元、3万元的税款不应该由我承担、股份转让协议上的违约责任规定鹏发公司应支付给我的利息。
经审理查明：2011年6月，原告（反诉被告）杨晋光与被告（反诉原告）皮金林、案外人江苏红作为股东成立了荆州市鹏发机械有限公司，注册资金300万元。原告（反诉被告）杨晋光认缴90万元占股公司股权30％。被告（反诉原告）皮金林认缴120万元占公司股权40％，江苏红认缴90万元占公司股权30％。2013年6月，经公司股东会决议将注册资本从300万元增至1000万元，原告（反诉被告）杨晋光追加200万元出资，占公司股权26.75％。2013年12月13日原告（反诉被告）杨晋光将持有公司股权的26.75％全部转让给被告（反诉原告）皮金林，并在工商局办理过户登记。2013年12月15日原告（反诉被告）杨晋光与被告（反诉原告）鹏发公司、皮金林签订结算协议“被告荆州市鹏发机械有限公司公司返还原告杨晋光经营性垫资68万元，被告皮金林向原告杨晋光支付股权转让款50万元，合计118万元于2013年12月31日前付清，如延期至2014年2月28日，则每日按0.3％支付违约金，同时杨晋光与被告荆州市鹏发机械有限公司公司就经营性垫款约定以实际核账为准”。后被告（反诉原告）皮金林向原告（反诉被告）杨晋光实际支付80万元，其中股权转让金50万元，还有30万元系皮金林代鹏发公司支付的杨晋光经营中为鹏发公司的垫款。后因被告（反诉原告）鹏发公司并未按约与原告（反诉被告）杨晋光对账。为此，引发双方诉争。
诉讼中，本院通过法定程序，由荆州市中级人民法院依程序选定湖北智勃会计师事务所进行了专项审计，该会计师事务所并于2015年5月4日具“鄂智会师审字（2015）第086号”专项审计报告。该报告结论为：“经审计，有瑕疵且双方同意调整的事项调减后，账面应付杨晋光款项余额为555311,60元”，“按经济业务的发生情况取得真实、完整的原始凭证，并经审核后填写记账凭证是鹏发公司的责任。”同时，该报告还说明“。双方均确认此80万元中有30万元为（鹏发公司）支付杨晋光的往来款”。原告（反诉被告）杨晋光支付了20000元专项审计费用。本
本院认为，本案的争议焦点为：一是双方的往来账目如何结算？二是皮金林应否对鹏发公司承担连带责任？三是杨晋光关于审计费用及其他诉讼请求应否支持？
焦点一。本院认为，原告（反诉被告）杨晋光与被告（反诉原告）鹏发公司双方的业务往来，已经在本案的审理过程中，通过法定程序，委托相应的专业会计师事务所进行了专项审计并出具了审计报告，该报告已按法定程序送达诉讼双方当事人。双方当事人并未于法定期限内对该报告提出异议或申请重新鉴定。该报告明确确认：“经审计，有瑕疵且双方同意调整的事项调减后，账面应付杨晋光款项余额为555311.60元”；同时，该报告指出：“按经济业务的发生情况取得真实，完整的原始凭证，并经审核后填写记账凭证是鹏发公司的责任，上述有瑕疵的会计记录金额559073.74元，是否真实、完整反映了所记录的经济事项的发生，我们不能进行判断”。该报告还在‘其他需说明事项’中说明“。双方（原被告双方）均确认此80万元中有30万元为支付杨晋光的往来款”。由此，可以知道，被告（反诉原告）鹏发公司作为会计记录的责任人，应该对已填写并载入其会计凭证的会计记录承担责任，其会计记录的瑕疵应该通过内部程序追究责任，不能以其内部瑕疵来对抗作为相对人的原告（反诉被告）杨晋光。因此，被告（反诉原告）鹏发公司应该按照“鄂智会师审字（2015）第086号”专项审计报告确定的款项数额给付原告（反诉被告）杨晋光的数额应为：255311.60元（555311.60元减去已支付的300000元）。关于焦
关于焦点二。根据被告（反诉原告）皮金林代表鹏发公司与杨晋光于2013年12月15日所签订的、原被告双方均认可的“关于杨晋光股份转让和垫资款项结算协议”中内容显示，被告（反诉原告）皮金林已将自己的行为与鹏发公司的行为混同，即自己的行为代表鹏发公司的行为，鹏发公司应给付的款项由自己给付；由此可以认定被告（反诉原告）皮金林自愿对鹏发公司的责任承担连带责任。
关于焦点三。本院认为，根据被告（反诉原告）皮金林代表鹏发公司与杨晋光于2013年12月15日、原被告双方均认可的“关于杨晋光股份转让和垫资款项结算协议”中第三条原被告双方“。核准活动中产生的费用由鹏发机械有限公司承担”的约定，该20000元审计费用应该由鹏发公司承担；原告（反诉被告）杨晋光的其他诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。综上，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）荆州市鹏发机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）杨晋光垫付款255311.60元、审计费20000元，共计275311.60元；
二、被告（反诉原告）皮金林对被告（反诉原告）荆州市鹏发机械有限公司的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告（反诉被告）杨晋光的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）荆州市鹏发机械有限公司、皮金林的反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7675元，反诉案件受理费950元，由被告（反诉原告）荆州市鹏发机械有限公司、皮金林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 静
审判员 乔志超
审判员 李 飞
二〇一七年六月十五日
书记员 王 涛