四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6723号
上诉人（原审被告）：四川力宝企业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：陈松坤，董事长。
委托诉讼代理人：王攀，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：施志文，男，1956年4月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站工作者。
委托诉讼代理人：才智，四川省农民工法律援助工作站工作者。
被上诉人（原审被告）：成都天禾信后勤管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道*******号。
法定代表人：唐金会，总经理。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
上诉人四川力宝企业管理有限公司（以下简称力宝公司）因与被上诉人施志文、成都天禾信后勤管理有限责任公司（以下简称天禾信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人力宝公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：上诉人作为中铁•奥维尔（一期）的物业服务企业，于2014年12月1日与天禾信公司签订了保洁服务合同，约定由天禾信公司负责承揽小区的保洁服务，且负责保洁员的培训及监管，上诉人对天禾信公司的员工没有赔偿责任；事故发生前，上诉人对保洁员上车库顶作业曾多次提出安全告知提示，尽到了告知提示义务；施志文违规操作，天禾信公司明知施志文不具有高空作业资格，还聘请其在无任何防护措施的情况下进行高空作业，上诉人并无任何过错。从出事后的照片来看，不能证实事发前玻璃已经缺失。综上，应由天禾信公司与施志文共同承担事故责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人施志文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天禾信公司答辩称，被上诉人天禾信公司与上诉人力宝公司是无意思联络的共同侵权，省法院的再审裁定亦认定此事实，上诉人的上诉主张不能成立。
施志文向一审法院起诉请求判令：力宝公司、天禾信公司支付医疗费558358.57元（413239.92+145118.65）及人血白蛋白5000元、其他医药费209.58元，共计563568.15元。
一审法院认定事实如下：力宝公司是中铁*奥维尔一期物业的前期物业服务单位，力宝公司将物业服务中的保洁业务分包给天禾信公司。施志文与天禾信公司于2016年1月9日签订了劳务合同，合同期限为2015年11月18日至2016年11月17日，工作岗位为保洁工作。2016年2月28日10时17分许，施志文和另一人员共同上到玻璃顶棚，使用排拖清洁玻璃顶棚上的水，10时55分许，施志文在清洁过程中因踏入顶棚空洞摔下，被送到郫县中医院医治，2016年3月2日，施志文病情恶化，转入四川省人民医院住院治疗，施志文经四川省人民医院诊断为：重型颅脑损伤，右侧顶叶脑挫裂伤，颞骨、锁骨、肋液前缘和支骨、腰横突骨等多处骨折以及右侧肢体障碍、感染等。2016年4月14日施志文由神经外科转入康复科后，医疗费一直是施志文垫付，目前仍在四川省人民医院住院治疗。施志文向一审法院提出诉讼，一审法院作出（2016）川0107民初9525号民事判决书后，天禾信公司不服上诉，我院作出（2017）川01民终3681号民事判决书。
一审法院认定上述事实采信了劳务合同、出诊记录、事发现场照片、保洁服务合同、（2016）川0107民初9525号民事判决书、（2017）川01民终3681号民事判决书、催款单、医疗费用单据及当事人陈述等证据。
一审法院认为，关于施志文主张的医疗费金额。施志文提供了四川省人民医院四张《催款通知》证明医疗费用：1、2016年8月4日《催款通知》载明：“老年重症科24床病人施志文，于2016年3月2日入院，截止8月4日共欠费173249.23元”。2、2017年3月15日《催款通知》载明：“老年重症科24床病人施志文，于2016年3月2日入院，截止2017年3月15日已欠费586489.16元”。3、2017年6月30日两张催款通知，分别载明：“老重科24床病人施志文，于2016年8月1日入院，继续治疗需补交预交金560609.29元”、“老年重症科24床病人施志文，于2016年3月2日入院，继续治疗需补交预交金170998.51元”。力宝公司、天禾信公司对医疗必要性有异议，但在一审法院限定期限内未提出书面鉴定申请或核实意见，视为认可上述医疗费用，故一审法院对前述四张《催款通知》证据的真实性、合法性及与关联性予以确认，经核算，至2017年6月30日，施志文因住院治疗已发生尚未经人民法院判决处理的医疗费用为558358.57元。
关于施志文主张的人血白蛋白和其他医药费。人血白蛋白适用于失血创伤引起的休克、脑损伤引起的颅压升高、成人呼吸窘迫综合症等，结合四川省人民医院诊断情况，施志文救治过程中适用人血白蛋白有其必要性，医院不出售人血白蛋白是医疗行业惯例，施志文对外购的人血白蛋白提交了四川大药房发票凭证，已经达到民事诉讼要求的高度可能性的证明程度。另外生脉饮、清凉油、防褥疮垫作为辅助用品也是合理的。故一审法院对施志文主张的人血白蛋白费用和其他医药费5209.58元予以支持。
关于力宝公司、天禾信公司的赔偿责任承担比例。根据施志文受伤过程情况，一审法院认为，施志文存在疏忽大意过错，酌情减轻侵权人10%的赔偿责任，天禾信公司基于雇主赔偿责任承担45%赔偿责任，力宝公司对施志文受伤存在管理过错承担45%赔偿责任，即天禾信公司和力宝公司各赔偿施志文253605.67元，因两公司对施志文主张的医疗费均未进行垫付，故两公司均还应实际支付施志文253605.67元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天禾信公司于判决生效之日起五日内赔偿施志文已发生的医疗费用、人血白蛋白费用和其他医药费253605.67元；二、力宝公司于判决生效之日起五日内赔偿施志文已发生的医疗费用、人血白蛋白费用和其他医药费253605.67元；三、驳回施志文的其他诉讼请求。案件受理费3317元，由施志文负担331元，天禾信公司负担1793元，力宝公司负担1493元。保全费1770元、公告费260元，由天禾信公司负担。
二审中，上诉人力宝公司提交照片一张，拟证实施志文摔伤前车库顶玻璃是完好的，上诉人并不存在过错。被上诉人施志文对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；被上诉人天禾信公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，且该事实已经有生效法律文书予以确认，上诉人提交的照片不足以推翻人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院对上诉人的提交的照片不予采信。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，施志文在提供劳务过程中受伤后，已经提起赔偿诉讼，生效法律文书已经就责任主体、责任比例予以认定，施志文就同一事故中继续产生的医疗费用主张权利，应以生效法律文书确定的责任主体、责任比例作为依据。上诉人力宝公司认为自己不存在过错，不应承担赔偿责任，实际上是不认可“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，力宝公司并无相反证据足以推翻“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，故一审法院按照已经生效法律文书的认定，确认力宝公司存在过错及过错责任比例，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人力宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3317元，由四川力宝企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 琴