山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终1540号
上诉人（原审原告）：申冠友，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：季连香，城镇居民，系申冠友之妻。
委托代理人：杨全林，聊城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：申冠河，男，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：闫玉英，女，汉族，城镇居民，系申冠河之妻。
二被上诉人共同委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申军，男，汉族，铁路职工，系申冠河之子。
上诉人申冠友因与被上诉人申冠河、闫玉英、申军宅基地使用权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申冠友上诉请求：1、强行霸占上诉人亲手所垫相邻的宅基地，必须返还；2、强行霸占上诉人亲手所垫新宅基地，必须返还；3、强行霸占上诉人老家宅基地房，返还应得部分。事实与理由：申冠河非法强占上诉人亲手所垫宅基地并盖起一间房，上诉人亲手所垫宅基地与申冠平挨着，根本与申冠河无关，上诉人是2000年盖的房子，申冠河说1999年盖的，完全说谎。2015年8月11日、12月9日、2016年1月12日三次开庭申军没到，申冠河、闰玉英所出示的魏某甲、张某甲的证明是捏造的，上诉人申冠友有魏某甲、张某甲的亲手证明一份(开庭时己提供)予以证实。众所周知集体的坑长50米，宽30米，申冠友有证明一份，申冠河没有土地证书，怎么就是申冠河的呢?根据法律规定，直接证据的证明力一般大于间接证据，上诉人申冠友提供的四份直接证据能证明个人财产被侵犯。乔黄村民委会员为被上诉人开具的证明是伪造的。上诉人申冠友有新开具的村民委员会证明一份。一、申冠河2000年强行霸占上诉人申冠友所垫的宅基地，并盖起一间房。宅基地是上诉人申冠友亲手整理垫土而成，帮忙垫土的人可作证明。2000年上诉人申冠友向村里申请盖房，村委会根据当时的情况同意整理后的宅基地盖五间新房。2000年春，上诉人申冠友在亲友的帮助下将房盖好。在整理宅基地时在相邻处留有一棵榆树为界。上诉人申冠友与上诉人叔兄弟申冠平相邻，申冠平的房是80年盖的。2000年上诉人申冠友盖好房后留有4米多垫好的宅基地和部分树木。申冠河闸门是向西的，如上诉人申冠友宅基地全盖房，申冠河就无路可走。2000年上诉人申冠友盖好房后外出谋生，申冠河在上诉人不知情的情况下，强行在上诉人垫的宅基地上盖起一间房，依法应当返还。按照省市区农村宅基地标准“一户一宅”的原则，申冠河五口人拥有三处住宅，另有一处在聊城有楼房。二、2000年上诉人申冠友整理宅基地时，把多余的土垫到集体的坑里，按规划作为宅基地用。上诉人的子女在宅基地上栽树，他们就在后面拔，要是不给就赖着你。三、2002年上诉人的两个儿子回到家，2003年和2006年相继成家，随即户口落到本村。2012年因上诉人老伴患有××回到原籍，需要宅基地盖房。上诉人和申冠河是叔兄弟，从小在一个院里居住。上诉人家住的是东屋和西屋，申冠河家住的是东屋，1978年冠河结婚就结在上诉人们西屋。因上诉人在外谋生，上诉人的房子在上诉人不知情下给拆掉啦。冠河强行霸占上诉人的财产是违法的，必须退还上诉人应得的财产。近些年来上诉人村一直放沿用谁的宅基归谁，老宅基谁整理的归谁(垫土)，谁的老宅基谁盖的原则，有的盖二间正房，有的盖三间、四间、五间。老宅基多的盖6-7间或10间都有。在前些年留的胡同都盖上啦。
申冠河、闫玉英辩称，一、被上诉人从来没有强行霸占过任何人的宅基。1982年村里对宅基地实行了统一规划，经村委批准，被上诉人在自己的老宅基地上盖起的房屋。1999年前后被上诉人在上诉人院墙外边，经村委会批准盖起了一大间房屋供父母居住，被上诉人说上诉人侵占了他的宅基，村委会批准的地方盖房怎么是侵占了你的宅基呢?农村土地属农村村民委员会所有，安排谁在哪里盖房是村委会的权利。被上诉人盖房屋的老宅的确有申冠保家的两间住房，但在盖房之前，于1979年4月30日由上诉人的亲哥哥申冠保就将两间西屋以240元的价格卖给了被上诉人家，有魏某乙、张某甲作的证明人。如上诉人不信请给他亲哥哥打电话核实一下。上诉人说侵占了他家的老宅，是根本不存的事。你当时在东北，你哥哥当家作主卖给被上诉人家，你不去问你哥哥，反而整天给被上诉人们闹。二、上诉人借整理宅基地废土无处堆放为由，将其废土拉到被上诉人家的老坑边，企图霸占被上诉人家土地。后来又想在上边栽树，被上诉人们拔掉并制止。三、上诉人寻衅滋事，打击报复，推倒被上诉人院墙，砸死鸡鸭，毁坏树木，给被上诉人造成巨大经济损失，依法应该赔偿。2015年4月申冠友趁被上诉人家无人之际，将被上诉人家的围墙推倒，砸死损失了13只鸡和3只鸭子，毁坏了被上诉人两棵大树。被别人偷去了2只狗，丢失了2000元的现金。给被上诉人造成4547元经济损失，依法应该赔偿。四、上诉人的诉求已超过了二年的诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
申军未进行答辩。
申冠友向一审法院起诉请求：1、强行霸占上诉人亲手所垫相邻的宅基地，必须返还；2、强行霸占上诉人亲手所垫新宅基地，必须返还；3、强行霸占上诉人老家宅基地房，返还应得部分。
一审法院认定事实：原告申冠友与被告申冠河系叔兄弟关系，1999年，被告申冠河紧临原告申冠友建房屋一间，2000年原告申冠友新建房屋五间，原被告所建房屋为东西相邻。1997年至2000年间，原告将土填垫到其所建房屋北临的坑塘中。双方产生纠纷，原告诉至本院，提出如上诉请求。一审法院认为，原告申冠友所诉要求被告返还其所侵占的宅基地及其他新宅基地，未提供相关宅基地使用权证照及相关宅基地审批准建手续，现双方均主张涉案宅基地归己所有。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案涉案宅基地使用权争议应由相关政府部门处理。当事人可在相关政府部门对争议宅基地确权后，另行主张权利。关于原告诉称返还部分房屋之诉求，与本案不属同一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回原告申冠友的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人申冠友提交了两份证据，1、村委会主任张某乙于2016年4月22日出具的证明一份，证明2015年7月28日出具的证明不属实，如需了解详细情况可到村委会调查。2、提交在村里拍的照片11张，证明村里没有另行规划，谁的宅基地还是谁的，一审村委会所开具的证明是伪造的。被上诉人质证意见：证据1没有说明宅基地归谁使用，自己说本人没有解释权，该证据是个无效证明。从证据2照片看不清什么事，不能证明什么问题，不予质证。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据认定如下：证据1系单位出具的证明，没有法定代表人或出具人签名，上诉人主张的出具人张某乙经当庭联系，表示不愿为上诉人出庭作证，对该证据本院不予认定。照片是上诉人自己制作的，无法确定其真实性、与本案事实缺乏关联性，对该证据本院不予采信。一审法院查明的事实证据充分，本院予以认定。
本院认为：关于上诉人诉求的返还老家宅基地上房屋问题。上诉人主张被上诉人在其不知情的情况下拆除的涉案房屋，应承担赔偿责任。被上诉人主张涉案房屋是从上诉人哥哥手中购买来的。该纠纷是财产损害赔偿纠纷，与本案不属于同一法律关系，一审法院让上诉人另案主张权利，并无不当。
关于上诉人主张的返还涉案宅基地问题。双方当事人除争议的涉案土地外，都有自己的宅基地，对争议土地都没有相关审批手续，所在村委会为双方出具的两份证明，都没有法定代表人或出具人签名，且互相矛盾。一审法院据此认定涉案宅基地权属不明，属于土地使用权争议，应由相关政府部门处理，并无不当。
综上所述，一审判决的理由正确，根据该理由本案应裁定驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2449号民事判决；
二、驳回申冠友的起诉。
一审案件受理费300元，退还申冠友；上诉人申冠友预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召勇
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王倩倩