wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初373号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人吴克明，男，1957年8月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月27日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同年9月27日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人吴克明犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派副检察长张涛出庭支持公诉，被告人吴克明及其辩护人杨道明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月中旬的一天凌晨2、3时许，被告人吴克明驾驶电动三轮车途径重庆市铜梁区东城街道XX街X号门面外时，认为其使用的三轮车失修欲更换，遂使用将三轮车前轮搭上其驾驶的三轮车货箱后拖行的手段，盗走张某停放在该处人行道上的红色向鹰牌电动三轮车一辆，予以自用。经重庆市铜梁区物证鉴定所鉴定，被盗三轮车价值3825元。
2017年4月21日凌晨2、3时许，被告人吴克明驾驶其盗得的三轮车途径重庆市铜梁区东城街道XX街X号门面外时，认为所盗三轮车电瓶不足以供其使用，遂采取同样的手段，盗走任某停放在该处的蓝色迪申牌电动三轮车一辆，将其拖行至重庆市铜梁区公安局巴川派出所XX社区警务室外的人行道处，拆卸下车上电瓶予以自用，将该车予以丢弃。经鉴定，被盗三轮车价值3400元。
被告人吴克明于2017年4月25日被抓获，到案后如实供述了前述事实。侦查中，被盗摩托车均被侦查机关查获，并分别发还给受害人。
侦查中，被告人吴克明分别赔偿了张某和任某500元，张某、任某均对其表示谅解。
上述事实，有被告人吴克明的供述，被害人张某、任某的陈述，常住人口信息表，扣押决定书及扣押清单，车辆信息查询结果，收据，购车发票，赃车辨认照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，发还清单，抓获经过，谅解书，领条，受案登记表、立案决定书、法律文书等证据证实，且被告人吴克明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴克明以非法占有为目的，两次采取秘密手段，盗窃他人财物共计价值7225元，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴克明到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了受害人的损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人吴克明从轻处罚，适用拘役刑。但关于公诉机关及辩护人建议对被告人吴克明适用缓刑的意见，因其盗窃金额已达7225元，犯罪情节较为恶劣，且其半年内先后两次实施盗窃，主观恶性较深，故其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对该意见均不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴克明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴克明的刑期从2017年9月27日起，扣除曾被羁押3日，直至2018年2月23日止。所处罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 露
吉林省长岭县人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2019号
原告：付明华，女，1989年9月18日生，汉族，住长岭县。
被告：刘磊，男，1981年5月30日生，汉族，个体，住长岭县。
被告：史建，男，30岁，汉族，无业，住长岭县。
原告付明华与被告刘磊、史建返汉原物纠纷一案中,原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付明华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 苗建秋
二〇一七年七月十七日
书记员 林海燕
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第32
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1968年08月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省永仁县人。因涉嫌失火，2015年6月5日被永仁县森林公安局取保候审。现住永仁县。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人蒋某甲犯失火罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员善琼艳出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，2015年3月19日10时许，被告人蒋某甲到中和镇进化村委会六支苴组大咪子梁子自家的山上砍柴，当日13时许，蒋某甲在用油锯锯柴的过程中，油锯突然起火，引发森林火灾。经云南云林司法鉴定中心鉴定，森林火灾过火有林地面积达71.38亩（4.7568h㎡），过火范围内林木蓄积为266.17立方米。公诉机关认为，被告人蒋某甲的行为已构成失火罪，应依法追究刑事责任，并建议对其判处二年以下有期徒刑。
上述事实和量刑建议，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、到案经过、户口证明，前科劣迹证明、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、涉案照片、证人证言、司法鉴定意见书、被告人蒋某甲供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲由于过失引起森林火灾，造成过火有林地面积达4.7568公顷（折合71.38亩），过火范围内林木蓄积达266.17立方米的重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯罪的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人蒋某甲在失火后积极进行扑火且在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某甲判处二年以下有期徒刑的量刑意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为保护公共安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移送物证的油锯一台、砍刀一把、塑料水瓶一个、机油壶一个、易拉罐啤酒瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金平
二〇一五年八月三日
书记员 杨 慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审三民申字第125号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):丹东同兴建筑工程有限公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：白征环，系该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):丹东天宝混凝土有限公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：王乃芬，系该公司董事长。
一审被告：于丕智，男，1965年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
再审申请人丹东同兴建筑工程有限公司因与被申请人丹东天宝混凝土有限公司及一审被告于丕智买卖合同纠纷一案,不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东同兴建筑工程有限公司申请再审称，一审被告于丕智与被申请人丹东天宝混凝土有限公司之间买卖混凝土的行为，是于丕智的个人行为，与丹东同兴建筑工程有限公司无关，不应承担连带责任，于丕智的行为不能构成表见代理。而且一、二审判决的违约金过高，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，丹东同兴建筑工程有限公司承建了丹东市御鑫源小区住宅楼工程，于丕智挂靠在该公司名下实际施工。在实际施工过程中，于丕智以丹东同兴建筑工程有限公司御鑫源工程项目部的名义，与丹东天宝混凝土有限公司签订了《混凝土供需合同》，并以该项目部委托代理人的身份在合同中加盖了该项目部章。丹东天宝混凝土有限公司在签订合同时，有理由相信于丕智可以代表丹东同兴建筑工程有限公司。于丕智的行为符合表见代理的法律特征，丹东同兴建筑工程有限公司应承担相应的民事责任。关于违约金是否过高，一审、二审当中丹东同兴建筑工程有限公司未明确提出调减违约金的请求，且所拖欠的货款一直未给付，应承担违约责任。综合本案实际情况，原判决并无不当。
综上，丹东同兴建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东同兴建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于丹凤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执478号
被执行人李某某
被执行人李某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年11月13日作出（2014）铁刑初字第350号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月2日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人李某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人李某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第350号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 侯文涛
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0792民初717号
原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场，住所地锦州市太和区凌川路************号。
投资人张国臣，该公司经理。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被告（反诉原告）翟某某，男，1973年2月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
委托代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场与被告（反诉原告）翟某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场的委托代理人马建伟，被告（反诉原告）翟某某及其委托代理人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场诉称并辩称，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年6月30日签订天佑家具灯饰广场灯具铺位租赁合同。合同约定，甲方向乙方提供天佑家具广场第二层编号17、18铺位，面积为98㎡的营业场地给乙方经营使用。租期两年，自2014月6月17日起至2016年6月16日止。双方合同到期前，甲方决定不再与乙方续租，并于2016年6月4日对乙方下达了告知书。告知乙方合同到期后不再续签合同，并限乙方于2016年7月5日前退出场地，逾期不退的将承担违约责任。请求法庭判决终止合同，判令被告（反诉原告）立即搬出灯饰广场第二层编号17、18铺位，本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）翟某某辨称并诉称，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）2014年6月30日签订灯具铺位租赁续约合同，续期两年，自2014年6月17日起至2016年6月16日止。合同第五条约定了续约条款。合同两年到期终止，本应当依照合同约定和反诉被告承诺续约，现其将反诉原告告上法庭，请求反诉原告搬出铺位，反诉原告不同意搬出。其理由如下：一、反诉被告的请求没有事实依据。二、反诉原告请求续约有法可依，有据可查。三、合同续约条款约定“协商一致”反诉原告理解为是指合同内容双方协商一致。四、续约是承租人的权利，是出租人的义务。五、如果判决反诉原告搬出，太不公平。
经审理查明，2014年6月30日，原告（反诉被告）作为甲方，被告（反诉原告）作为乙方签订《天佑家具灯饰广场灯具铺位租赁合同》。合同约定，甲方将该灯饰广场第铺位98㎡营业场地租给乙方经营使用。租赁期限自2014年6月17日起至2016年6月16日止。双方合同到期前，甲方决定不再与乙方续租，并于2016年6月4日对乙方下达了告知书。告知乙方合同到期后不再续签合同，并限乙方于2016年7月5日前退出场地，逾期不退的将追究违约责任。《纠纷处理及撤场》中约定，合同终止后，甲方给予乙方撤场时间不得少于5天，所有费用均计算至乙方撤场向甲方完整交付场地之日止。乙方在甲方规定的时间内未撤场的，甲方有权清场并无需承担因此给乙方造成的任何损失。《合同终止和续约》中约定，本合同期满后，在同等条件下，乙方有权优先续签合同。租赁期限届满前30日，甲方与乙方协商一致并重新签订合同。合同还对其他事宜作出约定。合同签订后，双方依照约定履行该合同。2016年6月4日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）等各业户发出公告，其内容为，本商场与二楼全部业主签订场地租赁合同于2016年6月16日全部到期。因诸多原因本商场无法继续经营，故也无法与各位业主续签场地租赁合同。请到期的业主在在2016年7月5日前退出场地，逾期不退，除赔偿损失外还应当承担违约责任。此期间，原、被告未对续签合同协商一致。现被告未撤出租赁铺位。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、《天佑家具灯饰广场灯具铺位租赁合同》、公告等材料在案为凭。这些材料已经庭审质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方有法律约束力。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所签订的《天佑家具灯饰广场灯具铺位租赁合同》，是双方当事人真实意见的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予确认。合同履行期间届满后，双方未能协商一致续签合同，合同自然终止。因原告（反诉被告）在合同届满前给予被告（反诉原告）方合理期间撤出所租赁铺位，已尽到通知义务。被告（反诉原告）拒不撤离，并要求法院判令双方续签合同，违反了当事人依法享有的自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预的法律规定。其反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）出庭证人证言的证据力明显低于双方所签订合同，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于本判决生效后五日内从上述合同确定的铺位中迁出。
二、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告（反诉原告）翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 于海生
审判员 石 凯
审判员 林晓琳
二〇一六年八月十二日
书记员 裴晶晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）黔威民初字第2388号
原告国朝周，男，1965年2月11日生，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁县鸿云交通运输有限责任公司。
住所地：威宁县草海镇草海路**号。
组织机构代码：66299112-2。
法定代表人裴鸿明，公司经理。
委托代理人马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告陈俊江，男，1984年10月31日生，汉族，文化不详，城镇居民。
原告国朝周诉被告威宁县鸿云交通运输有限责任公司（以下简称鸿云公司）、陈俊江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国朝周委托代理人徐盛、被告鸿云公司委托代理人马凤银到庭参加了诉讼，被告陈俊江经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告陈俊江在担任被告鸿云公司经理期间向原告借款50000元并写下借条，借条写明被告还款之日为2013年1月25日，并盖有鸿云公司印章。被告陈俊江借款的理由是替原告办理车辆线路牌，因原告对此表示怀疑，于是被告陈俊江将被告鸿云公司的印章加盖在借条上。现还款期已过，被告无故拒不履行到期债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款50000元并承担从2013年1月25日起至被告还款之日止银行同期贷款利息。
原告在举证期限内提交的证据有：
借条一份，用以证明陈俊江欠国朝周50000元的事实，陈俊江在担任鸿云公司经理期间实施上述借款行为构成表见代理，运输公司应依法承担还款责任；
证人国蛟证言：原告国朝周是我父亲。2012年5月份左右，我父亲经人介绍找被告陈俊江办理威宁到海田村的营运车辆线路牌。需交160000元费用，我父亲同意，被告陈俊江告知要先交50000元的定金，之后我父亲就给了陈俊江50000元，是在被告鸿云公司办公室交付的。陈俊江随后写了一份借条给我父亲，我们不同意陈俊江只出具借条，于是被告陈俊江将被告鸿云公司的印章加盖借条上，并口头承诺在一年内办理好线路牌，否则于2013年12月31日前归还该50000元定金。归还定金的时间到底是在2013年12月还是元月我记不清楚了。之后我们就一直在等陈俊江的办理消息。
被告陈俊江未作答辩及提供证据。
被告鸿云公司辩称：我公司不是本案的诉讼主体，从借条上看是陈俊江本人向国朝周借款，落款的借款人亦是陈俊江，故应是陈俊江的个人借款行为。陈俊江未经公司授权擅自承诺给原告办理线路牌，其收原告的钱也是陈俊江的个人行为，不能代表公司，另外借条的版面是拼凑的，是先盖章后拼凑而来，有造假的嫌疑。
被告被告鸿云公司在举证期限内提供证据有：
证人李锦娥证言：我是鸿云公司员工，公司的公章是放置在办公室的抽屉里，公司员工在办理公司业务时自己加盖公司印章，并需向公司部门经理或公司法人审批,陈俊江是公司管理安全的管理人员，公司经理一直都是禄磊；
2、证人夏军证言：公司的公章一直是放置在办公室的抽屉里，有人办事需盖章时需向公司老总请示。
经审理查明:2012年10月31日，被告陈俊江向原告出具了一份借条，借条载明：本人陈俊江向国朝周借人民币50000元整，于2013年1月25日前归还。借款人栏有陈俊江签名及捺印。落款日期栏加盖了被告威宁县鸿云交通运输有限责任公司的公章。借条上未约定利息。另查明：在借条出具期间，被告陈俊江系被告鸿云公司管理岗位的职工。
以上事实，有原告陈述，原告提供的证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为:被告陈俊江欠原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系清楚。借条上明确约定还款期限为2013年1月25日。现原告主张被告陈俊江偿还欠款及自2013年1月25日起至还款之日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告鸿云公司承担还款责任，根据原告庭审的陈述，原告是请被告陈俊江，并交了50000元给被告陈俊江为其办理线路牌。要求被告在借条上加盖公司印章。整个过程公司并未参与，亦未授权给陈俊江办理该业务。故公司不是该笔借款的担保人。该约定应视为原告与被告陈俊江个人之间的约定，属陈俊江个人行为。且原告是知道被告陈俊江出具给原告的借条中也明确表示了是被告陈俊江自己个人的借款这一事实。陈俊江也不是公司法定代表人。综上，原告在知道自己请被告陈俊江办理线路牌系被告个人行为的情况下，要求被告陈俊江在出具的借条上加盖公司印章，由公司承担还款责任，损害了公司的利益，故对原告要求鸿云公司承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈俊江偿还原告国朝周借款人民币50000元及利息。利息按银行同期贷款利率从2013年1月25日起计算至还款之日止。定于判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陈俊江承担。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 蒋靖
审判员 聂松
审判员 杨超
二〇一五年一月二十二日
书记员 聂瑄
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3894号
申请执行人：章美玲，女，1966年8月2日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陆文女，女，1973年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：章锦东，男，1971年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人章美玲与被执行人陆文女、章锦东民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行。被执行人尚欠借款本金195500元及利息，受理费4920元，执行费3516元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3894号案���本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年四月十八日
书记员 杨建国
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1291刑初78号
公���机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡灿，男，1993年11月17日生，住湖北省通城县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，分别于同年9月28日、2018年3月15日被取保候审。
辩护人杨映，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人胡灿犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人胡灿及辩护人杨映到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日晚，被告人胡灿因工作问题与酒吧负责人屈某发生矛盾，被泰州市尤娜酒吧辞退。后被告人胡灿购买水果刀1把并随身携带。2017年9月20日凌晨4时许，刘某1、盛某受屈某之托，至泰州医药高新区明珠街道怡和花园门口排挡摊位，欲将胡灿带走面谈，双方发生揪扯。被告人胡灿遂用随身携带的水果刀将盛某颈部划伤、将刘某1腹部捅伤。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某1的伤情已构成轻伤二级，盛某的伤情已构成轻微伤。
案发后，被告人胡灿自动投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解；公安机关从其处扣押作案用的水果刀一把。
以上事实，被告人胡灿及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有水果刀，伤情照片，常住人口基本信息表、归案情况说明、抓获经过，门诊病历资料、入院、出院记录，收条，赔偿协议书、谅解书，证人贺某、刘某2、屈某的证言，被害人刘某1、盛某的陈述，辨认笔录，鉴定书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认��，被告人胡灿故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人胡灿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡灿系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人胡灿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请对被告人胡灿从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一八年五月十日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻���罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事���定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更990号
罪犯李从得，男，1989年6月12日出生于云南省镇康县，汉族，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人李从得犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李从得不服，提出上诉。本院于2015年8月18日作出（2015）云高刑终字第1000号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李从得在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李从得的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月28日起至2040年4月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘源哲
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1852号
原告：四川阳光尚和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路。
法定代表人：贾军，行政经理。
委托诉讼代理人：牟叶，四川颂法律师事务所律师。
被告：刘云,女,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告四川阳光尚和物业管理有限公司诉被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员余涛适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告四川阳光尚和物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告刘云的起诉。
本院认为，原告四川阳光尚和物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川阳光尚和物业管理有限公司撤回对被告刘云的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川阳光尚和物业管理有限公司负担。
审判员 余 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 刘也牧
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0403民初1080号
原告：张华，女，1971年12月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。
被告：河南东鑫房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇北渡村七组，统一社会信用代码：914104006897007868。
法定代表人：偏玉良，总经理。
委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。
原告张华与被告河南东鑫房地产开发有限公司（以下简称“东鑫公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人李世杰，被告东鑫公司的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告在2011年7月11日签订的拆迁安置补偿协议；2、被告按照每月1000元向原告支付临时安置补助费至拆迁合同解除之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因城中村改造，在政府部门组织协调下，原告与被告于2011年7月11日签订了安置补偿协议，约定原告将自家位于原大营村六组的100.81平方米宅基地及地上建筑物交由被告统一拆迁开发，在开发完毕后补偿原告家宅基地面积相等的房屋，并在交付房屋前向原告支付临时安置补助费。协议签订后，原告及时搬离了房屋，将宅基地交由被告开发，但被告由于自身原因，迟迟未完成安置补偿工作，不仅未及时向原告交付安置房屋，还拖欠应当支付的临时安置补助费上万元，致使原告的正常生活遭到很大的影响，原告多次找被告协调无果，无奈诉至法院，请求依法判决。
东鑫公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据有原告提供的《拆迁安置补偿协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告与大营社区签订的城中村开发改造建设拆迁安置合同书，原告质证表示真实性无法核实，且合同具有相对性，此证据与原告无关。2、卫东区委、区政府印发的问题楼盘化解与维稳实施方案，原告质证表示真实性无异议，但与本案无关联性。
根据双方提交的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告张华系原平顶山市卫东区东高皇乡大营村居民，2011年7月11日，经协商，原告与被告东鑫公司签订拆迁安置补偿协议书一份，主要内容为：“甲方：河南东鑫房地产开发有限公司，乙方：张华……。一、乙方同意拆除宅基地上的自建房，向甲方提供宅基地（不含道路），由甲方向乙方提供新建住宅楼房，甲方按乙方所提供的宅基地面积补偿乙方楼房面积。补偿比例为1:1，即乙方向甲方提供1平方米的宅基地面积，甲方补偿乙方1平方米的楼房面积。……。四、临时安置补助费（租房费），甲方每月补偿乙方临时安置费500元，每户暂定36个月，先预支12个月，合计6000元。……。十二、甲乙双方责任：……，3、若甲方楼房工期超出36个月未向乙方交房，超期部分由甲方按原租房费2倍向乙方赔偿。……。甲方签字（盖章）：河南东鑫房地产开发有限公司，乙方签字（盖章）：张华，2011年7月11日。”协议签订后，原告依约搬离宅基地，被告东鑫公司向拆迁户支付了搬家费及部分租房费，租房费开始为每月500元，后陆续涨至每月800元，并支付至2017年2月，之后的租房费未予支付。直至2018年4月份，合同约定的新建住房仍未开工。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告张华与被告东鑫公司签订的合同系双方真实意思的表示，双方均应依约履行自己的义务。原告交付了宅基地及宅基地上建筑物，被告迟迟未进行开发施工，合同约定工期为36个月，但合同签订至今已6年多时间，且由于政策变化，合同目的已无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告要求解除2011年7月11日原被告签订的《拆迁安置补偿协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告已超过约定工期36个月未向原告交新房，已经违反了当初双方合同约定，合同约定超期部分租房费由被告按原租房费2倍向原告赔偿，故原告要求被告支付临时安置补助费每月1000元的请求符合约定，本院予以支持；被告应当从2017年3月1日开始按每月1000元向原告支付租房费用至《拆迁安置补偿协议书》解除之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张华与被告河南东鑫房地产开发有限公司于2011年7月11日签订的《拆迁安置补偿协议书》。
二、被告河南东鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华支付临时安置补助费，该费用自2017年3月1日起按每月1000元计算至《拆迁安置补偿协议书》解除之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告申请缓交至执行阶段），由被告河南东鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 任 娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 左 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10435号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：柳传建，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告柳传建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤诉。
本案案件受理费28606元，减半收取14303元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 颜成志
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保742号
申请人：山东荣驰电子商务有限公司，住济宁市任城区金城街道开泰花园小区6号楼2层东，统一社会信用代码91370811597822858G。
法定代表人：陈晓军，经理。
被申请人：任大军，男，1980年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：王小宝，女，1953年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人山东荣驰电子商务有限公司与被申请人任大军、王小宝民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任大军、王小宝银行存款1.86万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8378号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任大军、王小宝银行存款1.86万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保741号
申请人：山东荣驰电子商务有限公司，住济宁市任城区金城街道开泰花园小区6号楼2层东，统一社会信用代码91370811597822858G。
法定代表人：陈晓军，经理。
被申请人：刘彦付，男，1980年6月2日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人：陆海连，女，1979年3月5日出生，汉族，住嘉祥县。
申请人山东荣驰电子商务有限公司与被申请人刘彦付、陆海连民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘彦付、陆海连银行存款3.72万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8377号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彦付、陆海连银行存款3.72万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5919号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元18-13#，组织机构代码58280152-8。
法定代表人：陈玉梅，经理。（
被告：陈玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：游洪，男，1960年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆市润达服饰有限公司（以下简称润达公司）、陈玉梅、游洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告润达公司、陈玉梅、游洪经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告润达公司向原告偿还借款本金150万元；2、判令被告润达公司支付截止到2016年3月20日的利息、罚息及复利123155.48元；从2016年3月21日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按照约定贷款年利率7.8%上浮50%向原告支付罚息；并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3、判令被告润达公司向原告支付实现债权而产生的律师费1万元；4、判令被告陈玉梅、游洪对被告润达公司的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年9月29日，被告润达公司与我行签订《流动资金借款合同》，原告向被告提供借款150万元用于生产经营,合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告陈玉梅、游洪与原告签订《保证合同》，为被告润达公司的债务承担连带责任。原告依约向被告发放了贷款，被告润达公司在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约。
被告润达公司、陈玉梅、游洪未答辩。
本院审理查明如下事实：
2014年9月29日，兴业银行重庆分行（贷款人）与润达公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要载明：经借款人申请，贷款人审核同意给予借款人流动资金借款，借款金额为人民币150万元，本借款用于支付货款，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每月的20日为结息日，本金分期偿还，2015年7月20日偿还本金50万元、2015年8月20日偿还本金50万元、2015年9月27日偿还本金50万元；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用；陈玉梅、游洪与贷款人签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。
2014年9月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈玉梅、游洪（保证人）签订了《保证合同》，约定保证人为债权人给予润达公司的融资服务提供担保，担保主合同为《流动资金借款合同》，保证人承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务届满之日起两年。
2014年9月29日，兴业银行重庆分行向润达公司发放贷款150万元借款，借据约定年利率为7.8%，借款到期日为2015年9月27日。借款期满，润达公司未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年3月20日，润达公司尚差欠兴业银行重庆分行借款本金150万元，拖欠利息、罚息及复利123155.48元。兴业银行重庆分行委托重庆俊杰律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费1万元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行明细、委托合同、律师费发票、进账单等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与润达公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。润达公司在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求润达公司归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求润达公司承担律师费1万元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向润达公司催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由润达公司承担，本院对该项请求予以支持。
陈玉梅、游洪与兴业银行重庆分行签订《保证合同》，自愿为润达公司的债务提供连带责任保证担保，兴业银行重庆分行要求其承担连带责任符合约定。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市润达服饰有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150万元并支付截至2016年3月20日的利息、罚息、复利123155.48元；
二、被告重庆市润达服饰有限公司向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（自2016年3月21日起的罚息以未偿还借款本金为基数，按照年利率11.7%计算，复利以未付的利息为基数，按年利率11.7%计算，利随本清）；
三、被告重庆市润达服饰有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费1万元；
四、被告陈玉梅、游洪对被告重庆市润达服饰有限公司的前述第一、二、三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19498元、财产保全申请费5000元、公告费60元，合计24558元，由被告重庆市润达服饰有限公司、陈玉梅、游洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李俭波
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初417号
原告：蔡永兴，男，1963年1月30日生，汉族，住平原县
被告：德州晟合电力交通工程有限公司。
法定代表人：武立稳
原告蔡永兴与被告德州晟合电力交通工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告蔡永兴于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡永兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡永兴撤诉。
案件受理费3490元减半收取计1745元，由原告负担。
审判员 李善良
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 攀
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初285号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人翟光福，男，1979年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。2018年3月28日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月4日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人翟光福犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年3月25日晚，被告人翟光福至太仓市沙溪镇直塘皮德隆市场西侧农村商业银行附近的巷子内，采用顺手牵羊的手段，切得被害人葛某停放的宇锋牌电动三轮车一辆（含48V电瓶一组），物品价值人民币2448元。公诉机关认为，被告人翟光福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟光福如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人翟光福当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人翟光福如实供述罪行。2、被告人翟光福系初犯，其犯罪社会危害性较小，赃物已发还被害人。
经审理查明，被告人翟光福于2018年3月25日晚，至太仓市沙溪镇直塘皮德隆市场西侧农村商业银行附近的巷子内，采用顺手牵羊的手段，切得被害人葛某停放的宇锋牌电动三轮车一辆（含48V电瓶一组），物品价值人民币2448元。
案发后，公安机关从被告人翟光福处扣押了被窃物品，并已发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人葛某的陈述；未到庭证人王某、周某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、研判材料、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物品照片及价格认定结论书；被告人翟光福的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人翟光福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翟光福如实供述罪行，且赃物已发还被害人，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人翟光福犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一八年四月十七日
书记员 许心仪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1101号之一
申请保全人:济宁银行股份有限公司。
被保全人:姚镇。
被保全人:丁新。
被保全人:杨洪涛。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执保1101号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终2976号
上诉人（原审原告）：北京瑞力通地基基础工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106室。
法定代表人：司炳文，董事长。
委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡宗江，男，1963年10月29日出生。
委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺法律服务所法律工作者。
上诉人北京瑞力通地基基础工程有限责任公司（以下简称瑞力通公司）因与被上诉人胡宗江土地租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞力通公司之委托诉讼代理人章月明，被上诉人胡宗江之委托诉讼代理人张俊建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞力通公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持瑞力通公司诉讼请求。事实和理由：瑞力通公司与胡宗江签订土地租赁合同，双方之间应当是土地租赁合同关系，胡宗江明知涉案土地为农村集体承包地依然将该土地作为农村建设用地出租给瑞力通公司，胡宗江存在欺诈行为，是无效法律行为；瑞力通公司对涉案土地系农村集体承包地的情况并不清楚，瑞力通公司在知道《土地租赁合同》违反法律强制性规定后，提出合同无效，符合合同法的规定。
胡宗江辩称，一审裁定对农村土地性质认定正确，同意一审裁定。
瑞力通公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2012年5月签订的《土地租赁合同》无效；2.胡宗江返还已经收取的租金27万元；3.胡宗江赔偿瑞力通公司损失122
533元及违约金20万元。
一审法院认为：土地租赁合同是指国家或集体将国有建设用地或集体建设用地的使用权出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。出租方为国家或集体，合同标的既包括国有建设用地使用权租赁，也包括集体建设用地使用权租赁，但不包括集体农用地。经查，瑞力通公司提交的北京市国土资源局顺义分局答复告知书及一审法院向北京市规划委员会顺义分局调取的材料可以证实涉诉土地利用现状地类为设施农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，涉农村集体土地出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，涉农村集体土地（集体建设用地除外）的租赁合同纠纷，属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同。经法院释明后，瑞力通公司仍坚持双方存在土地租赁合同关系并以此为案由起诉，亦明确表示不同意法院以查明的法律关系确定双方的合同关系及案由。基于本案双方之间不存在土地租赁合同关系，故瑞力通公司的起诉缺乏请求权基础，应予驳回。裁定：驳回瑞力通公司的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案涉案土地为设施农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，涉农村集体土地（集体建设用地除外）出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，不属于土地租赁合同。经一审法院释明，瑞力通公司仍坚持双方存在土地租赁合同关系，并以此为案由起诉，亦明确表示不同意一审法院以查明的法律关系确定双方的合同关系及案由，故一审法院裁定驳回瑞力通公司的起诉，适用法律正确。
综上，瑞力通公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审  判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二○一七年三月十二日
法 官助 理 孟 磊
书 记 员 左 爽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦杭商初字第466号
原告：黄国毅。
被告：陈少君。
原告黄国毅诉被告陈少君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日被告向原告借款15000元，用于归还信用社贷款，约定2014年9月13日归还，后经原告催讨，被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：被告立即归还借款及利息16800元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交证据：被告陈少君于2014年7月13日出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币15000元及利息的事实。
被告陈少君未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告黄国毅和被告陈少君之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈少君向原告黄国毅借款本金15000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈少君于本判决生效之日起十日内归还原告黄国毅借款本金15000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告陈少君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费220元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年四月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第2096号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区。法定代表人范志军，董事长。委托代理人费张莉，女。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一六年三月一日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芜经开民二初字第00493号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王银，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：唐荣红，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告王银、唐荣红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员俞泽迪于2015年8月7日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告王银、唐荣红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为奇瑞BOBO城小区提供物业管理服务。被告系奇瑞BOBO城小区F79幢1单元302室业主，一直享受原告提供的物业服务。被告自2012年7月1日开始至2014年8月31日拖欠物业管理费，经原告多次催要，仍拒不缴纳。
原告依约履行了义务，被告应依约履行按时缴纳物业管理费的义务，现被告拒绝履行义务不仅损害了原告的合法权益而且损害了其他已经缴纳物业管理费的业主们的合法权益。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告王银、唐荣红缴纳所欠物业管理费1073元及违约金1356元（按3‰计至实际缴清为止。截止2014年8月31日已发生违约金1356元）。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、营业执照、经营性服务收费许可证、资质证书，证明原告的主体适格；
二、被告人身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
三、《商品房买卖合同》复印件，证明被告与商品房出卖人之间的权利、义务关系；
四、《前期物业管理服务协议》复印件，证明原、被告之间权利、义务关系；
五、《物业委托管理合同》复印件，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
六、《物业管理服务合同》复印件，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
七、催缴通知单，证明被告不履行按时交纳物业费的义务；
八、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务。
被告王银、唐荣红未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年11月20日，奇瑞地产有限公司与被告王银、唐荣红签订商品房买卖合同，合同约定被告王银、唐荣红购买奇瑞BOBO城F79#楼1-302房产，建筑面积84.48㎡，原告按照82.56㎡进行收费。2009年11月23日，原告与被告王银、唐荣红签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按每平方米每月0.50元计算；对逾期交纳物业费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收。2011年4月13日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定将奇瑞BOBO城F5、H2-2区（项目）物业交由原告进行管理，双方约定原告有权自被告逾期交纳物业费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2012年4月30日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2012年5月1日起开始将奇瑞BOBO城F5、H2-2区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自被告逾期交纳物业费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2012年7月1日至2014年8月31日的物业管理费1073元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与被告签订的《前期物业管理服务协议》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2012年7月1日至2014年8月31日的物业费用1073元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费1073元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业费，违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据原、被告双方约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业费（即2012年7月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2012年7月6日，计算基数为六个月物业费即247.68元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银、唐荣红于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业费用1073元及违约金(于2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按247.68元，于2014年7月6日按82.56元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元(已由原告芜湖祥瑞物业有限公司预交)，由被告王银、唐荣红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十日
书 记 员 李舒鸿
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6610号之一
原告张红霞，女，汉族，生于1985年8月8日，住重庆市永川区.
被告阳怡霖，女，汉族，生于1980年9月28日，住重庆市璧山区。
原告张红霞与被告阳怡霖不当得利纠纷一案中，原告张红霞于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张红霞撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告张红霞自行承担。
审 判 长 梅寒
人民陪审员 林静
人民陪审员 王花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈曦
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执312号之一
申请执行人：石飞，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：苏清平，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人石飞与被执行人苏清平买卖合同纠纷一案中，申请人石飞申请执行人民币54322.5元，因被执行人违反财产报告制度，而决定将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其拘留十五日。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月一十八日
书记员 吴 琼
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3299号
黄某某：
本院在执行申请执行人张勤与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将黄某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00604号
原告：丁茂生，男，汉族，生于1964年5月16日，奇台县人，现住奇台县奇台镇xxxxxx。
被告：闫明，男，汉族，现年约43岁，奇台县人，现住奇台县xxxxxx。
被告：李红，女，汉族，现年约42岁，奇台县人，地址同上，系闫明的妻子。
本院在审理原告奇台县程胜运输有限责任公司与被告闫明挂靠经营合同纠纷一案中，原告丁茂生于2015年4月21日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县程胜运输有限责任公司撤回对被告闫明的起诉。
本案受理费减半收取1815元，邮寄费80元，合计1895元。由原告丁茂生自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡晓飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行申12号
再审申请人（原审原告）焦长海，男，汉族，1940年1月24日出生，北京市食品研究所退休干部，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。
法定代表人孙明明，主任。
被申请人（原审第三人）北京市食品研究所，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路*号。
法定代表人郭宏，所长。
再审申请人焦长海因诉北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城区社保中心）支付养老金及其退休待遇行为一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初377号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦长海申请再审称，原审裁定认定东城区社保中心的行为属于下级单位执行上级行政机关的实施行为，不是对原告合法权益产生直接、实际影响的行为，此认定系推卸责任，否定东城区社保中心的行为对其造成损害，很不公正。东城区社保中心与食品研究所合谋，不按中央精神办事，将其按企业职工转入社保，使其在采暖费、物业费、丧葬费、公费医疗方面享受不到事业待遇，损失很大。故东城区社保中心的行为对其造成了实际影响，损害了其合法权益，请求撤销原审裁定，依照国家和京政办发〔2001〕1号文的精神，为其恢复并落实转制前退休职工的事业待遇。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条规定：当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后6个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起6个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……依据上述规定，当事人向上一级人民法院申请再审，需在判决、裁定或者调解书发生法律效力后6个月内提出。当事人以有新证据为由提起再审申请的，需以该证据足以推翻原判决、裁定为前提。本案中，原审判决于2016年即已生效，焦长海并未在上述规定的期限内提起再审申请，其于2018年5月所提本次申请已超过法定期限。另，焦长海提交的《关于机关事业单位职工住房采暖费及物业费补贴的通知》网页打印件亦不足以推翻原审裁定，故其所提本次再审申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回焦长海的再审申请。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年六月二十五日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2903号
原告：资中县金恒物业服务有限公司，住资中县水南镇桂花街128号，统一社会信用代码：91511025686140453D。
法定代理人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：周吉仕，男，1976年12月8日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县，住资中县。
原告资中县金恒物业服务有限公司（以下简称“金恒物业公司”）诉被告周吉仕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒物业公司的委托诉讼代理人张宁、被告周吉仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1332元，按照与业主委员会物业管理服务合同约定每日千分之三缴纳违约金直至交清物管费止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系资中县水南镇锦绣家园*碟苑小区业主，原告与资中县锦绣家园*碟苑业主委员会签定了物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业管理服务，各业主按时缴纳，如不按时缴清，从逾期之日起，按每日千分之三交纳违约金。原告接受委托后，通过各种方式，努力为被告提供物业管理服务，但被告均以各种理由拒不缴纳物业管理费，虽经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，截止2016年6月30日被告尚欠原告物业管理费1332元。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告彭燕武辩称，2013年6月被告没有与原告签订《物业服务合同》，被告至今没有见过合同内容，因此物业合同缺乏公正性。被告入住小区后，没有被通知过参加业主大会。原告没有履行物业合同规定的义务，苌弘丽景小区存在违规搭建，原告不但不阻止，还为其供电。苌弘丽景小区公共区域广告栏等收入，应当转入维修基金，但原告没有公布收入、处理情况。同时原告将小区的公共绿化、羽毛球场改为收费性质的停车场，违反了物业管理条例。小区乱停乱放，车辆占用行人道路，小区经常堵车，占用消防通道，存在安全隐患，原告没有尽到管理义务。原告将绿化带的停车位出卖，该停车位属于全体业主，原告无权出卖。缴纳物业费时，原告只开收据不开发票，违反相关税费规定。原告应当先提供物业服务，业主再缴纳费用，原告提供的物业服务不符合行业标准。原告负责安装苌弘丽景小区内监控设施，其过程不透明，花费过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原、被告无异议的产权情况记载等证据，本院予以采信。
对被告有异议由原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、物业服务合同、交接管理协议、业主欠费名单、资中县城建监察大队的信访件回复、业主委员会和原告违章搭建报告、业主委员会向水南镇政府、规划局等的报告、2013年12月30日业主委员会的公告、2013年12月20日的业主委员会的通知、2013年6月18日的业主委员会的通知、2013年9月21日的公告、露天停车场租赁协议等证据，能够证明原告君得利公司的营业范围包含物业管理，2013年6月25日原告与苌弘丽景小区原物业管理公司资中县锦源物业管理有限公司进行了财产移交和债权、债务交接，双方约定2013年6月30日以前该小区业主所欠的物业服务费由原告负责收取。原告于2013年6月30日与苌弘丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》，并按合同约定履行了向该小区提供物业服务的义务，被告接受服务后拖欠原告物业服务费这一事实。因此本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月25日原告与苌弘丽景小区原物业管理单位即资中县锦源物业管理有限公司进行了财产移交和债权、债务交接，双方约定2013年6月30日以前该小区业主所欠的物业服务费由原告负责收取。2013年6月30日原告与苌弘丽景业委会签订《物业服务合同》，该合同约定资中县苌弘丽景小区业主委员委托原告对资中县苌弘丽景小区进行物业管理。该合同约定了原告向苌弘丽景业委会提供四级物业管理服务，业主向原告缴纳物业服务费。物业服务费采用包干制，按照多层住宅0.50元/月*平方米、高层住宅0.76元/月*平方米的标准进行收取，业主逾期未缴纳物业服务费应按应交金额每日3%向原告支付滞纳金；小区内临时停车场、会所及其他物业共用部分、共用设备由原告进行经营，营收按各50%分配；同时约定了物业管理服务费的调整原告需与业主委员会协商，并报经业主（代表）大会同意。
2013年9月21日苌弘丽景小区业委会为增加停车位，决定占用10号楼右侧的绿化地10平方米左右。
2013年12月20日原告与苌弘丽景小区业委会协商调整小区车辆、卫生、耗能维护费及物业服务费标准，2013年12月28日经苌弘丽景小区业主大会同意，对小区内的物业服务费标准进行了调整，从2014年1月1日起按照多层住宅0.60元/月*平方米、高层住宅0.97元/月*平方米的标准进行收取。
被告彭燕武系资中县苌弘丽景小区13号楼1单元4楼5号业主，住宅面积为91.47平方米（房屋为高层住宅），被告从2014年1月1日起至今的物业服务费未缴纳。
本院认为，2013年6月30日原告与苌弘丽景业委会签订《物业服务合同》，原告接受苌弘丽景小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的苌弘丽景小区。在接管小区后，原告履行了自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业服务费用。
2013年12月28日由苌弘丽景业委会提起经苌弘丽景小区业主大会同意，对苌弘丽景小区物业服务费的单价进行了调整，从2014年1月1日起按照多层住宅0.60元/月*平方米、高层住宅0.97元/月*平方米的标准进行收取物业服务费。被告彭燕武从2014年1月1日起没有交纳物业服务费，所欠物业服务费为3194.12元（91.47㎡×0.97元／㎡×36个月）,原告主张3195元，超出部分本院不予支持。原告主张的滞纳金3498元系违约金，根据《物业服务合同》的约定业主逾期未缴纳物业服务费应按应交金额每日3%向原告支付滞纳金，该约定过分高于造成的损失，因此本院酌情考虑由被告向原告支付违约金100元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周吉仕武在本判决生效后十日内支付原告资中县金恒物业服务有限公司物业服务费3203.8元；
二、驳回原告资中县金恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周吉仕负担。
本判决为终审判决。
审判员 车翠萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 浩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初3936号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：李斌，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：陈利惠，女，1968年6月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告李斌、陈利惠金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行撤回起诉。
本案案件受理费3558元（已减半收取，原告预交），由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担。
审判员 肖沣
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒲澍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初818号
原告史春花，女，1977年4月17日生，汉族，居民。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被告李捷，男，1982年2月28日生，汉族，居民。
被告董梦蕾，女，1982年9月8日生，汉族，居民。
原告史春花诉被告李捷、董梦蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史春花及委托代理人钱亚飞到庭参加诉讼。被告李捷、董梦蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史春花诉称：两被告系夫妻关系，被告李捷分别于2012年10月向其借款60万元，2013年4月向其借款40万元，2013年10月31日，被告李捷向其出示借条，载明尚欠借款100万元，并承诺于2014年5月31日前归还。后被告未归还，现要求两被告共同返还借款100万元及逾期利息（自2014年6月1日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
被告李捷、董梦蕾未应诉。
经审理查明：2012年10日，被告李捷向原告史春花借款60万元，2013年4月15日，被告李捷又向原告史春花借款40万元。2013年10月31日，被告李捷向原告史春花出具借条一份，载明“今借到史春花人民币壹佰万元整，定于2014年5月31日前归还，本人自愿将江宁开发区将军路A幢606室，面积为125.93平方米的住房一套的使用权无偿提供给史春花二十年”。后被告李捷一直未付款。
另查明，被告李捷与被告董梦蕾原系夫妻关系，双方于2004年7月7日结婚，2014年7月7日离婚。
上述事实，有借条、付款凭证、婚姻状况证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告史春花出具了借条及款项交付凭证，足以证明双方借贷关系成立并有效，原告史春花实际出借本金为100万元，被告李捷未及时还款，应当承担纠纷责任。被告李捷与董梦蕾原系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告史春花要求被告李捷、董梦蕾共同归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李捷、董梦蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李捷、董梦蕾于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告史春花借款本金100万元及逾期付款利息损失（自2014年6月1日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告李捷、董梦蕾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周春香
人民陪审员 张武平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 玮
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4749号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人付元松，汉族，住所地重庆市彭水县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第198号之二
原告广东省化州市第四建筑工程公司丰业工区。
法定代表人：杨德，职务：该公司经理。
原告陈敬德，男，汉族，住化州市。
以上两原告的委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告王小勇，男，汉族，住化州市。
被告黎耀海，男，汉族，住化州市。
本院在审理原告广东省化州市第四建筑工程公司丰业工区、陈敬德诉被告王小勇、黎耀海房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日提出申请撤诉。
本院认为，原告广东省化州市第四建筑工程公司丰业工区、陈敬德在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省化州市第四建筑工程公司丰业工区、陈敬德撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为387.5元，由原告广东省化州市第四建筑工程公司丰业工区、陈敬德负担。
审 判 长 邹 虹
审 判 员 徐学军
人民陪审员 黄威儒
二0一六年九月六日二0一六年九月六日
书 记 员 钱玉婷
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117财保33号
申请人张永辉,男,汉族,1983年07月04日出生,住西安市高陵区,
被申请人王建宏,男,汉族,1970年02月24日出生,住西安市高陵区,
申请人张永辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建宏名下的西安市高陵区泾渭路18号车城花园小区96栋1单元5层1号予以保全。申请人张永辉已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王建宏名下的西安市高陵区泾渭路18号车城花园小区96栋1单元5层1号的房屋予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王泽
二〇一八年五月三十日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执582号
申请执行人：戴水军，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：张惠荣，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请人戴水军与被执行人张惠荣借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人戴水军据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一七年七月十六日
书 记 员 胡凤华
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执163号
申请执行人：廖学早，男，1968年5月15日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温先强，男，1984年10月25日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人廖学早依据已发生法律效力的（2015）石民一初字第1228号民事判决书于2018年2月11日申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，于2018年2月14日向被执行人发出执行通知，被执行人温先强未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年5月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行102300元，截至2018年6月11日，未执行52300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程���的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 袁 昱
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初920号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人：刘光军，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：王煜琨，男，该联社工作人员。
被告：石焱军，男，汉族。
原告夹江县农村信用合作联社与被告石焱军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光军、王煜琨，被告石焱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告石焱军立即偿还原告借款本金16999.99元及利息8047.68元（利息计算至2016年11月2日），本息合计
25047.67元，且之后的利息按照合同约定逾期执行利率支付至借款还清日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告石焱军与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：由原告向被告提供借款1.7万元，期限自2013年11月9日至2014年11月8日，按年结息，贷款月利率为
10‰，逾期贷款按逾期的天数，加收利息和罚息。2013年11月9日，原告向被告支付了1.7万元贷款，之后，被告在2013年12月31日拒不按照合同约定支付利息，贷款到期后也未返还贷款。原告多次向被告催收未果。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中主张的2016年11月2日以后的利息是从2016年11月3日起，按月利率15‰计算至借款还清之日止。
石焱军承认夹江县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告石焱军于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款16999.99元，并支付截止到2016年11月2日的利息8047.68元，本息合计25047.67元。2016年11月3日起的利息按月利率15‰计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告石焱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 馨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2395号
申请执行人夏树民。
被执行人朱国良。
被执行人朱阿明。
申请执行人夏树民与被执行人朱国良、朱阿明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）吴江盛民初字第1458号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告朱国良应归还原告夏树民借款本金64000元及利息6000元，合计70000元。原告自愿放弃利息6000元，剩余本金64000元，被告自2013年11月至2015年11月，分别在每月的10日前各归还2500元，于2015年12月10日前归还1500元（还款汇入原告帐户，开户行：农村商业银行，帐号62×××22）。被告将欠款还清后，双方再无任何纠葛。二、被告朱阿明对被告朱国良的还款义务承担连带清偿责任。三、被告如未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起就总金额70000元的未履行部分一并向法院申请执行。四、案件受理费减半收取725元，由被告朱国良负担，于2013年10月20日前给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人朱国良、朱阿明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏树民于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为35725元，执行费为436元。
本院立案后即向被执行人朱国良、朱阿明发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人夏树民发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在指定期限内均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将被执行人朱国良、朱阿明纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人夏树民未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人朱国良、朱阿明无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本院指定的期限内，申请执行人夏树民未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1458号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年九月十三日
书记员 华 燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4033号
申请执行人:兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇八二三路新东街，统一社会信用代码9135052185623770XE。
代表人郑志峰，行长。
被执行人：苏志峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许亚虹，女，1978年9月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人苏志峰、许亚虹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈泽明
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民��字第1905号
原告潘××，女。
被告刘××，男。
原告潘××与被告刘××离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年3月3日以现在无法提供夫妻感情破裂的证据为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费200元已减半收取100元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一五年三月三日
书记员 王金彪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民二初字第01254号
原告：张和友，男，1977年9月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：张新林，六安市裕安区徐集镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市都市房地产开发有限责任公司，住址地六安市。
法定代表人：江传滨，该公司总经理。
本院在审理原告张和友诉被告六安市都市房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷过程中，原告张和友于2016年6月10日向本院申请撤诉，本院认为原告张和友的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张和友撤回起诉。
案件受理费3042元，保全费1500，全部退还。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张昌福
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙玲玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1360号之一
申请执行人林彬云，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐锡辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林彬云与被执行人徐锡辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初439号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐锡辉立即支付给申请执行人林彬云借款人民币10900元及利息（利息自起诉之日2016年1月8日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币37元、执行费人民币63元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年4月22日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无财产可供执行，申请执行人以此为由于2016年9月12日向本院申请本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 林志源
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1427行初27号
原告倪国经，男，1971年4月11日出生，汉族，住址夏津县。
原告倪凤芹，女，1976年1月30日出生，汉族，住址夏津县。
被告夏津县公安局。
法定代表人刘培河，局长。
第三人马立信，男，1957年12月31日出生，汉族，住址夏津县。
本院在审理原告倪国经、倪凤芹诉被告夏津县公安局、第三人马立信不履行治安行政处罚法定职责一案中，原告倪国经、倪凤芹于2016年11月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪国经、倪凤芹撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 赵海宁
审判员 于文平
审判员 吕兆可
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李泽健
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初141号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人丰少兵，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人，住安徽省含山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月30日被巢湖市公安局决定取保候审，2017年3月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年4月7日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人丰少兵犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人丰少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日14时30分许，被告人丰少兵酒后驾驶小型轿车从巢湖市区东门行驶至团结东路铁路小区路口，并与他人发生纠纷。之后对方报警。民警赶到现场后发现丰少兵涉嫌酒后驾驶，遂将其传唤至巢湖市公安局朝阳派出所。后丰少兵被巢湖市公安局交警大队民警带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，丰少兵体内抽取的血样乙醇含量为144.1mg／100ml。
上述事实，被告人丰少兵在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、血样抽取登记表、驾驶人信息查询证明、机动车行驶证复印件、户籍证明、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、现场勘查笔录及查获照片、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丰少兵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丰少兵能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人丰少兵的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丰少兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年四月十七日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7858号
罪犯张叔言，男，汉族，小学文化，1955年12月13日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年7月1日作出(2014)惠刑初字第0107号刑事判决，以被告人张叔言犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年10月25日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张叔言在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张叔言在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯张叔言在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张叔言减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执467-1号
申请执行人王瑛，女，汉族,生于1971年5月21日，住宝鸡市金台区。
被执行人赵宏成，男，汉族,生于1966年8月20日，住宝鸡市金台区。
王瑛与赵宏成民间借贷纠纷一案，执行标的为66598.50元（含申请执行费886元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0303民初1121号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 段 强
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执495号
申请人赵秀芬，女，1969年8月30日生，汉族。
被申请人张永清，男，1965年3月18日生，汉族。
本院在执行赵秀芬与张永清民间借贷一案中，被执行人张永清无可供执行银行存款，暂无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭峰
审判员 赵保明
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙明金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第11号
罪犯张艺馨，男，1979年5月1日出生，汉族，湖北省黄冈市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年11月22日作出（2010）天刑初字第465号刑事判决，认定张艺馨犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金400000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑一年。现刑期止日为2024年1月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年1月19日提出对罪犯张艺馨的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张艺馨在服刑改造期间，5次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励8次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张艺馨在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年6月、2014年1月、7月、2015年1月、7月先后5次被评为改造积极分子，2013年11月、2014年1月、4月、7月、8月、12月、2015年4月、8月获季度表扬奖励8次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯张艺馨已缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯张艺馨在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张艺馨予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 李 瑞 周
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 浩
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执282号之一
申请执行人:重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号朗晴广场B座10层。
法定代表人：涂薛佳，总经理。
被执行人：范伟，男，汉族。
申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司与被执行人范伟国内仲裁一案，重庆仲裁委员会作出的(2016)渝仲字第1736号裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司向本院申请执行。
执行中，本院依法查封了范伟名下位于南岸区临南路4号3幢20-1号房产，该房产设有先行抵押且本院为轮候查封，无法进行处置。经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执282号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第01998号
原告娄石。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告娄石诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理,依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告娄石的委托代理人蒋卫东、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄石诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年、2015年被告在收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；2、责令被告办理解约后的结算交接手续；3、诉讼费用被告承担。
原告娄石为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、解除合同函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年9月23日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-20条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年6月10日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2110号商铺（建筑面积36.26平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告同意对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2110号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场），房屋所有权人为原告。
原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，于2015年9月22日向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年9月22日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据原、被告间的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由被告向原告公开商铺租金收入账目并接受查询，原告提起诉讼时尚未到2015年年终，原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年9月22日解除及责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告娄石的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元由原告娄石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐振华
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏朦兰