wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚皖04**民初642号
原告：中国农业银行股份有限公司淮南谢家集支行，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：刘辉，该行负责人。
委托诉讼代理人：夏淮清，男，该行员工。
被告：洪清，男，1989年4月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：赵琼，女，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淮南谢家集支行（以下简称农行谢家集支行）与被告洪清、赵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行谢家集支行委托诉讼代理人夏淮清、被告赵琼及其委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼，原告农行谢家集支行法定代表人刘辉、被告洪清经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行谢家集支行向本院提出诉讼请求：1.洪清、赵琼偿还贷款本金164163.91元，支付利息8312.40元（截止2016年5月20日），从2016年5月21日起至还清贷款之日利息按贷款合同计算；2.洪清、赵琼承担本案诉讼费用及由此产生的其他费用。事实和理由:2014年3月27日，洪清、赵琼来农行谢家集支行办理一手房按揭贷款，签订了个人购房担保借款合同，金额为壹拾玖万元。截止2016年1月23日洪清、赵琼已偿还贷款本金25836.09元，利息22556.68元，此后停止归还农行谢家集支行贷款本息。截止2016年5月20日，尚欠贷款本金164163.91元，利息8312.40元。农行谢家集支行多次电话催收，洪清、赵琼拒不接听，现二人与农行谢家集支行失去联系，故农行谢家集支行诉至法院。
赵琼辩称：承认农行谢家集支行主张的贷款事实，但表示贷款后期是由赵琼的叔叔予以支付的，同时洪清和赵琼共同购买房屋，按照约定是共同购买、共同还贷，现因洪清失约，造成赵琼不能单方面偿还贷款。
洪清未出庭参加诉讼也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：农行谢家集支行提交的农业银行借款凭证复印件、商品房网上备案确认单复印件、还本付息记录单、具结书，经与原件核对后，真实性本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪清、赵琼为购买淮南市谢家集区西都绿洲22号楼3单元209室房屋于2014年3月27日向农行谢家集支行申请按揭贷款，并签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为190000元。农行谢家集支行发放贷款后，截止2016年1月23日，洪清、赵琼已偿还贷款本金25836.09元，利息22556.68元，此后停止归还农行谢家集支行贷款本息。截止2016年5月20日，尚欠贷款本金164163.91元，利息8312.40元。农行谢家集支行多次电话催收无果，故农行谢家集支行诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点是洪清、赵琼是否欠农行谢家集支行贷款本金以及是否应该偿还贷款本金和利息。
农行谢家集支行与洪清、赵琼之间的借贷关系，有双方签订的《个人购房担保借款合同》为证，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行义务。农行谢家集支行按照约定发放贷款，洪清、赵琼应该按照合同约定偿还贷款本金及利息，因洪清、赵琼未能全额偿还贷款，故对于农行谢家集支行要求洪清、赵琼偿还借款本金164163.91元及利息8312.40元（从2016年5月21日起至还清贷款之日利息按《个人购房担保借款合同》计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，洪清、赵琼应偿还农行谢家集支行贷款本金164163.91元及利息8312.40元（从2016年5月21日起至还清贷款之日利息按《个人购房担保借款合同》计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪清、赵琼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司淮南谢家集支行借款本金164163.91元，利息8312.40元（从2016年5月21日起至还清贷款之日利息按《个人购房担保借款合同》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，，由被告洪清、赵琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7150号之一
申请执行人：佛山市嘉利彩化工实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜工业区后岗工业路15号。
法定代表人：杨涛。
被执行人：山西金博雅装饰材料有限公司，住所地山西省运城市经济开发区诺维兰路9号。
法定代表人：王力。
原告佛山市嘉利彩化工实业有限公司与被告山西金博雅装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告265770元并支付违约金（违约金的计算方式：以实际拖欠的货款为基数，从2015年9月30日起按每日2.1%的保准计算至实际清偿之日止）、向原告支付追讨案涉货款支付的律师费6000元、向原告赔偿包装桶损失3500元，并承担案件受理费5654.24元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务320443.65元（含执行费4637.1元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭世俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初2101号
原告重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路23号1幢1-12号，统一社会信用代码91500232059877042L。
法定代表人肖江，总经理。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告喆啡酒店管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300085701091K。
法定代表人许冠雄。
原告重庆市引领房地产开发有限公司与被告喆啡酒店管理（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆市引领房地产开发有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市引领房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,900元，由原告重庆市引领房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一八年三月二十日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5038号
罪犯王季强，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年8月25日作出(2010)台路刑初字第578号刑事判决，以被告人王季强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王季强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王季强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子奖励。实际已执行刑期5年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王季强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王季强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执恢14号
申请执行人：吴永，男，1977年2月17日生，汉族，初中文化，农民，金安区人，住金安区。
被执行人：沈孝山，男，1975年9月4日生，汉族，初中文化，农民，金安区人，住金安区。
本院在执行吴永与被执行人沈孝山民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年六月三日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终53号
上诉人（一审原告）柏贤方，男，1969年10月7日出生，汉族。住址：重庆市荣昌区。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**号。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市三叶家具有限责任公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**号。
法定代表人叶宗高，董事长。
上诉人柏贤方因与被上诉人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称荣昌人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的(2017）渝0153行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆市三叶家具有限责任公司（以下简称三叶公司）系依法成立的有限责任公司，柏贤方是具有民事行为能力的自然人。2016年1月25日，柏贤方左手受伤，经重庆市荣昌区人民医院诊断为：1、左手食指远节粉碎性骨折；2、左手食指、中指、环指软组织挫伤。该院出具的伤情证明显示，就诊时间为当日8时21分，自诉为此前约1小时受伤。2016年5月24日，柏贤方申请劳动关系仲裁，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日作出渝荣劳人仲案字〔2016〕第253号仲裁裁决书，驳回了柏贤方的仲裁请求。柏贤方不服，诉至一审法院，一审法院于2016年11月3日作出（2016）渝0153民初4015号民事判决书，判决确认柏贤方与三叶公司从2015年12月9日起劳动关系成立。三叶公司不服，提起上诉。2017年3月7日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05民终11号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年3月20日，柏贤方提出工伤认定申请，荣昌人社局于同日受理后，于次日向三叶公司送达了举证通知书。经调查核实，荣昌人社局于2017年5月18日作出《不予认定工伤决定书》（荣人社伤险不认字〔2017〕8号），认为柏贤方没有证据证实其2016年1月25日受伤系在三叶公司处工作时因工作原因受伤，对柏贤方受到的伤害不予认定或视同为工伤。柏贤方不服，诉至一审法院。出入三叶公司厂区仅有一金属大门，大门上开有一小门，三叶公司在工伤认定行政程序中提交的2016年1月25日上午6时至9时公司大门出入监控及考勤处监控均未出现柏贤方。柏贤方亦认可其未出现在监控中。此外，三叶公司称该大门系上下班的唯一通道，柏贤方亦称其有时系从大门上开的小门通过。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。荣昌人社局有对柏贤方申请工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案柏贤方所述和诊断证明可以证明，柏贤方所称受伤时间约为当日7时，三叶公司在工伤认定行政程序中举示了相应证据证明，柏贤方在当日6时至9时的出入大门监控视频中没有出入图像，即柏贤方所称的受伤事实并未发生在三叶公司厂区内。荣昌人社局依据该证据认定柏贤方受伤当天并未到三叶公司处上班，其受伤不认定为工伤符合法律规定。柏贤方认为其系在上班时间、上班地点，因工作原因受伤，但其举示的证据及申请出庭作证的证人并不能证实其受伤系在三叶公司车间受伤。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回柏贤方的诉讼请求；案件受理费50元，由柏贤方负担。
上诉人柏贤方不服，认为被上诉人荣昌人社局未经全面调查收集证据就作出不予认定工伤决定；三叶公司提供的监控视频，并无佐证证明其符合真实性、关联性、合法性。一审法院未全面、客观审核证据，认定事实不清。请求撤销一审判决，依法判决被上诉人荣昌人社局对柏贤方工伤进行重新认定，诉讼费由被上诉人荣昌人社局承担。
被上诉人荣昌人社局答辩称，三叶公司提交的视频与陈怀贵和王光兰的陈述、考勤卡相吻合，能够相互佐证，形成证据锁链，足以证明案件事实。一审认定事实正确，证据充分，适用法律正确且程序合法，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三叶公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。柏贤方申请出庭的证人马杰、高代全、宋玉南、廖相强的证言，均不能证明柏贤方是在三叶公司内受伤的证明目的。其中，证人廖相强虽称“在公司内车间外看到原告把手举起”、“受伤地点离公司大门50米左右远”，但其在柏贤方受伤时并不在现场，仅系证明其在厂区内受伤的孤证，且与被上诉人荣昌人社局举示的对陈怀贵调查笔录、车间打卡记录、视频、王光兰录音证据相矛盾。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（六）、（七）（九）项对证据证明效力的相关规定，廖相强证人证言的证明效力明显低于被上诉人荣昌人社局举示的证据的证明效力。被上诉人荣昌人社局举示的证据相互印证，能够证明上诉人柏贤方受伤当日未在三叶公司从事工作的事实。一审法院对其余证据的分析认证正确，本院予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人荣昌人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
被上诉人荣昌人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书及送达回证，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，其在受理后的60日内作出了不予认定工伤的决定并向双方当事人予以了送达，程序合法。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；用人单位应对不认为职工受伤为工伤承担举证责任。本案中，虽然生效民事判决已判决确认柏贤方与三叶公司之间从2015年12月9日其劳动关系成立，但三叶公司举示的证据能够证明柏贤方在事发当日并未进入三叶公司从事工作，其受伤情形不符合在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤应予认定工伤的法律规定。故被上诉人荣昌人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人请求撤销一审判决的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人柏贤方负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘怡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1896号之二
原告：彭先运，男，1966年1月27日出生，住湖南省浏阳市。
被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地醴陵市左权路38号。
法定代表人：王帮新。
被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市淮川街道办事处新北社区车站中路149号。
负责人：张兴国。
被告：张兴国，男，1961年1月18日出生，住湖南省浏阳市。
被告：刘杏花，女，1961年10月18日出生，住址同上。
被告：湖南银沙工程建设有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处新北社区奥林大组车站中路149号。
法定代表人：张兴国。
本院在审理原告彭先运与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司、湖南东富集团醴陵建设有限公司浏阳分公司、张兴国、刘杏花、湖南银沙工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月30日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一八年四月九日
书 记 员 汤雅丽
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初317号
原告秦某某，女，1970年12月8日出生。
委托代理人张某某，陕西大图律师事务所律师。
被告贾某某，男，1973年9月13日出生，汉族。
原告秦某某与被告贾某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）王民初字第00549号民事判决，原告不服，提出上诉。2016年3月4日，铜川市中级人民法院作出（2016）陕02民终47号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，1996年冬季，原、被告双方经人介绍相识谈恋，双方未办理结婚登记，同居生活。1997年2月18日生育一个男孩，取名贾某甲。2011年3月21日生育一个男孩，取名贾某乙。同居期间，双方常因生活琐事发生争吵打架，现诉至法院要求：1、非婚生子贾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。2、同居期间共同财产房屋归原告所有；陕BAA***北京现代车一辆归原告所有，陕BA****起亚车一辆归被告所有；共同存款152993.9元归原告所有；被告在**所有的债权平均分割。
被告贾某某辩称，同意孩子贾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。如果原告要求居住房屋，应当均等折价给自己；同意陕BAA***北京现代车一辆归原告所有，原告应当折价给自己20000元。陕BA****起亚车因是顶账车辆，长期置放已经报废；同意在共同承担同居期间的债务前提下均等分割共同存款。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识谈恋同居生活。1997年2月18日生育一个男孩，取名贾某甲。二人同居生活期间，常为家务琐事发生争吵打架，原告于2001年3月19日起诉本院请求解除非法同居关系。2001年5月9日，本院作出（2001）王民初字第61号民事判决，依法解除原、被告非法同居关系。2003年双方又同居生活并于2011年3月21日生一男孩，取名贾某乙，现尚在年幼。庭审中原告要求抚养贾某乙，由被告每月支付抚养费2000元。被告同意由原告抚养贾某乙，但自己没有收入，同意每月支付抚养费800元，原告认为有点少。
另查明，原、被告同居生活期间，被告于2012年12月7日与高某某、李某某签订了《房屋买卖协议》，以购买价37.8万元购买了高某某、李某某夫妻二人共有的房屋一套。庭审中原、被告对此均予以认可且至今未办理房屋过户登记手续，并认可房屋现市值37.8万元。但原告不同意分割房屋，要求自己带孩子居住；被告同意原告居住，但原告应按照37.8万元的一半折价给自己。证人高某某、李某某出庭当庭证明购房及未过户的事实。
还查明，原、被告同居生活期间还购买了车牌号为陕BAA***北京现代小轿车一辆，登记在被告名下；做生意顶账所得陕BA****起亚车一辆长期置放已经没有使用价值。庭审中原告仅要求陕BAA***车辆归自己所有并给与被告折价款2万元，被告同意。
再查明，被告名下存款有中国农业银行有存款67元，铜川市王益区农村信用合作联社有存款95.81元，中国邮政储蓄银行有存款306.9元，中国建设银行有存款152993.9元，共计存款153463.61元。原告还称被告做生意在正大鸿泰有限公司享有债权，但并未提供相关证据及线索。被告称做煤炭生意还欠煤厂煤款6.5万元，为买房借自己舅舅师某某15万元未还，但重审再未提交其他证据予以印证，原告也不予认可。
上述事实有原、被告身份证明、贾某甲及贾某乙户籍证明、协助查询通知书回执、房屋产权证复印件、收条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，男女双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，违反我国婚姻法第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”的规定，其同居关系不受法律保护。同居期间所生非婚生子女的抚养，由双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
原告秦某某与被告贾某某双方未办理结婚登记同居生活,所生育长子贾某甲，现已年满18周岁,次子贾某乙尚在年幼，庭审中原告要求抚养贾某乙、由被告每月支付抚养费2000元。被告同意由原告抚养贾某乙、但自己没有收入，同意每月支付抚养费800元，符合本地实际生活水平，应予准许。
位于铜川市王益区房屋、陕BAA***北京现代车一辆以及被告名下存款153463.61元系原、被告同居生活期间双方共同购置的财产和所得的收入，属于二人共有财产。在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。庭审中二人对同居生活期间购买房屋和陕BAA***北京现代车辆不持异议，证人高某某、李某某也出庭证明原被告二人从自己手中购买该房屋至今未过户的事实。因原告抚养贾某乙的生活实际需要，归原告所有较为适宜，但原告应按均等原则给予被告该房屋折价款。庭审中原告要求房屋判归自己使用，合理有据，予以支持，但不同意给予被告房屋折价款，没有依据，不予支持；被告同意该房屋由原告居住使用，原告应给付该房屋一半的折价款，应予采信。双方庭审中均认可该房屋目前现值37.8万元，故原告应给付被告房屋折价款18.9万元。
庭审中，双方认可的做生意顶账所得陕BA****起亚车辆长期置放已经没有使用价值，由被告处理较妥；原告要求陕BAA***车辆归自己所有并给与被告折价款2万元，被告同意，应予准许。
被告名下存款153463.6元亦属共有财产，按均等原则，原、被告各分得76731.8元。庭审中原告还称被告在正大享有债权，因未提供相关证据，不予支持；被告辩称做煤炭生意还欠煤厂煤款6.5万元，为买房借自己舅舅师某某15万元未还，因证据不充分，也不能证明是同居期间为共同生产、生活而形成的债务，不予采信。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、非婚生子贾某乙由原告秦某某抚养，被告贾某某自2016年8月1日起每月支付抚养费800元，至贾某乙18周岁为止。
二、位于铜川市王益区房屋一套归原告所有，原告给付被告房屋折价款18.9万元。
三、车牌号为陕BAA***北京现代车一辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款2万元；车牌号为陕BA****起亚车一辆由被告处理。
四、被告贾某某名下存款153463.6元，原、被告各分得76731.8元。
上述判决二、三、四项内容，原、被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王遂成
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戚 寅
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民申37号
申请人（一审被告）:涂志凌，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省建阳区，建阳邮政储蓄所。
委托诉讼代理人：徐治昌，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）倪继冬，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告：徐少峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
再审申请人涂志凌因与被申请人倪继冬及原审被告徐少峰民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂志凌申请再审称：1.申请人自始至终不知晓倪继冬与徐少峰的这一笔借贷。2.截止2016年3月18日涂志凌与徐少峰离婚止，徐少峰从未向我提起过此笔借款的事。3.申请人的工作单位一直在建阳区邮政局，倪继冬也知道申请人的工作地址。一审法院审理时没有通知申请人，不符合程序规定，存在瑕疵。4.若借款成立，也是徐少峰个人行为，借款未用于家庭开支，属于徐少峰个人债务，与申请人无关，申请人不应共同承担责任。5.最高人民法院有新的司法解释，申请人的情形符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。请求：依法撤销福建省南平市建阳区人民法院作出的（2017）闽0703民初1272号民事判决，改判驳回被申请人倪继冬要求涂志凌共同偿还借款的责任。
本院经审查认为，再审申请人涂志凌提出一审法院送达程序存在瑕疵的问题。经查，一审法院先后两次通过特快专递向涂志凌送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等相关法律文件，送达地址也是同一个地方；正如涂志凌自己也认同的，建阳区潭城街道步行街'铁井栏'药店、建阳区潭城永安街中山路72号、建阳区中山路72号都是指向同一个地址；再审申请期间，涂志凌留存给本院的'当事人送达地址确认书'也是写“福建省南平市建阳区中山路72号。”因此，上述几处的地名名称只是称谓有所区别，均指同一住所地。所以，一审法院通过特快专递先后两次送达涂志凌，被其拒收后再公告送达，该送达程序并无不当，且符合法律规定。涂志凌还提出，债务属于徐少峰个人的，与涂志凌无关，涂志凌不应共同承担偿还责任。经查，出借人倪继冬将款借给徐少峰的时候，徐少峰与涂志凌系夫妻关系存续期间，没有证据证明徐少峰与涂志凌实行财产约定制或约定本案债务为徐少峰的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，此处的债务不仅指因满足日常生活需要而欠下的债务，还包括因夫妻合意举债、家庭共同经营等形成的债务。本案借款发生在涂志凌与徐少峰夫妻关系存续期间，徐少峰将案涉借款用于周转，涂志凌没有证据证明在借款的资金周转中其未享有利益。因此，一审法院依法认定案涉借款为徐少峰与涂志凌夫妻共同债务是正确的，并判令徐少峰与涂志凌共同承担还款责任，并无不当。所以，涂志凌的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。涂志凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回涂志凌的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 郑延平
审判员 黄天智
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执222号之一
申请执行人李国东。
被执行人邓全强。
被执行人彭未秀。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9747号民事判决，于2018年1月5日受理李国东申请执行邓全强、彭未秀买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2016年11月8日作出（2016）川0107执9747号民事裁定、(2016)川0107执保1562号协助执行通知书，依法将邓全强的川x**佳乐牌车辆予以查封。现因双方当事人达成执行和解，且申请执行人申请解除对被执行人上述车辆的查封。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓全强的川x**佳乐牌车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 桃
二〇一八年一月八日
书记员 杨志科
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初643号
原告:魏某甲，男，1966年3月27日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县青城镇大园子村***号。身份证号：6201231966********。
被告:魏某乙，男，1992年11月4日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
委托诉讼代理人：魏家福（系魏某乙的父亲），男，1968年12月19日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告魏某甲与被告魏某乙租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告魏某乙及其委托诉讼代理人魏家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年10月至2018年10月的年度承包费224200元；2、判令被告支付应给原告承包费的逾期利息4600元整；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2013年底，原被告共同投资建设位于榆中县青城镇东滩村的原东滩小学为青云绿岛度假村，2015年投入使用，按出资比例股权分配后，原告占股59％，被告占股41％。2016年10月，原、被告协商决定，在该度假村经营目的不变的情况下，由原、被告公平竞拍经营权，最后被告以380000元的竞拍价格取得青云绿岛度假村的承包经营权，按股权出资比例分配，被告每年应给原告支付224200元的承包费。但被告只支付了2016年10月到2017年10月的承包费，2017年10月到2018年10月的承包费被告拒绝支付，原告催要无果情况下，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告魏某乙辩称，我和原告签订承包协议属实，我应当每年向原告支付承包费用224200元。2017年10月之前的承包费用我按协议给原告支付了，后来因原告不给我提供相应的经营餐饮发票，造成客源流失，给我造成经济损失大约10万元，影响了我的正常经营。并且在2016年11月份，原告无故将度假村大门上锁，关门11日，导致我无法正常经营，给我造成直接经济损失1万多元。现在青云绿岛度假村由我经营，原告应积极配合我经营该度假村，并将该度假村使用的餐饮发票提供给我，我就向原告支付相应的承包费用。
原告魏某甲为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、青云绿岛度假村合作经营协议一份。证明原、被告双方合作经营该青云绿岛度假村的事实。被告对该证据的真实性无异议。
2、承包协议一份。证明经双方协商，青云绿岛度假村由出价高者被告进行经营，承包费按照出资比例进行分配的事实。被告对该证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年底，原告魏某甲与被告魏某乙的父亲魏家福共同协商投资建设位于榆中县青城镇东滩村的原东滩小学为青云绿岛度假村，2015年投入使用，对外原告以个人名义于2015年7月20日成立榆中云岛生态农业有限公司（自然人独资），对内按出资比例进行了股权分配，原告占股59％，魏家福占股41％，共同经营青云绿岛度假村。2016年1月1日，原、被告经协商，签订了一份青云绿岛度假村合作经营协议，确定青云绿岛度假村原告魏某甲占股59％，被告魏某乙占股41％，法人代表由原告担任以及确定经营青云绿岛度假村的财务管理、分红、股权的变动等等事项。2016年10月份，原告的家人与被告的家人在青云绿岛度假村内就由谁来经营该度假村进行了协商，经协商在该度假村经营目的不变的情况下，原、被告进行竞拍，由出价最高者经营该度假村。最后因被告出价38万元，取得了青云绿岛度假村的经营权，原、被告于2016年10月23日签订承包协议书一份，按照原告出资比例，被告应每年向原告支付承包费用224200元。协议签订后，被告按约定给原告2016年10月到2017年10月的承包费224200元。后在经营过程中，原、被告因青云绿岛度假村的法定代表人的变更问题发生纠纷，被告拒绝支付原告2017年10月到2018年10月的承包费，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告魏某甲与被告魏某乙系叔侄关系，双方出资经营青云绿岛度假村时，应发扬其优良的家族、家风，本着和睦相处、共同发展、共同赢利的目标，将青云绿岛度假村经营的更加兴旺发达，更加蒸蒸日上。但是原被告为了青云绿岛度假村的承包经营权，为了法定代表人的变更，反目成仇，对簿公堂，实属不该。同时原、被告于2016年10月23日签订承包协议书一份，按照原告出资比列，被告应每年向原告支付承包费用224200元，是双方当事人的真实意思表示，双方应严格按约定履行自己的义务。本案被告未按约定时间给原告承包费，构成违约，应承担相应的民事责任。对原告主张让被告给其支付224200元的承包费的合理要求，本院予以支持。原告主张的违约金，双方没有约定，也未给原告造成实际损失，故本院不予支持。对被告辩解让原告给其一定餐饮发票，才能给原告相应的承包费的理由，因与协议内容无关，双方应和平协商解决，本案不进行处理。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告魏某乙向原告魏某甲给付承包费224200元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告魏某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年五月三日
书记员 安 兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初46729号
原告：上海克顿文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街266号19幢2327室（上海长江经济园区）。
法定代表人：赵依芳，董事长。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：北京博润鸿传广告有限公司，住所地北京市朝阳区左安东路1号龙福宫宾馆239室。
法定代表人：张晓蕊，经理。
委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：广西新影响文化投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场1910号房。
法定代表人：邓立，董事长。
委托诉讼代理人：张文，广西经海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告上海克顿文化传媒有限公司与被告北京博润鸿传广告有限公司、被告广西新影响文化投资集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海克顿文化传媒有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海克顿文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海克顿文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费34950元，由原告上海克顿文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 乔 迪
代理审判员 李一可
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁 晨
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0827执1013号
申请人宋金国。
委托代理人孟宪利。
被执行人才佳飞。
申请人宋金国与被执行人才佳飞借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月15日作出的（2015）宽民初字第3643号借款合同纠纷已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3643号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年八月二十一日
书记员 李 文
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4524号
申请执行人：钟富兵，男，1964年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：胡定元，男，1970年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人钟富兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3841号民事判决书，于2017年10月9日向本院申请立案执行被执行人胡定元建设工程分包合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款133609.32元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有工程款133609.32元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，本案执行费1900元未能执行。已将被执行人胡定元纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 旷昌政
审判员 王元烽
审判员 覃魏枢
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄兴婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终329号
上诉人（一审原告）北京新瑞铭印刷有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村东。
法定代表人张瑞明，经理。
委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘畅，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人北京新瑞铭印刷有限公司(以下简称新瑞铭公司)因行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初624号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2017年5月27日对新瑞铭公司作出朝政复不决字（2017）第252号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人请求责令被申请人北京市朝阳区高碑店乡人民政府（以下简称高碑店乡政府）履行支付拆迁补偿款的义务并非被申请人的法定职责，且申请人未能提供被申请人具有该法定职责的相关证据材料。故申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条规定的受案范围。综上，依据行政复议法第十七条第一款，朝阳区政府决定不予受理。新瑞铭公司不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判令朝阳区政府依法受理其提出的行政复议申请；诉讼费由朝阳区政府承担。
一审法院经审理查明，2017年3月9日，新瑞铭公司向高碑店乡政府邮寄《要求支付拆迁补偿费申请书》，请求高碑店乡政府支付其拆迁补偿费共计6048689元。2017年5月23日，新瑞铭公司针对高碑店乡政府未依上述申请支付拆迁补偿费的行为向朝阳区政府提出行政复议申请。同年5月27日，朝阳区政府作出被诉复议决定，同日邮寄送达新瑞铭公司，5月28日新瑞铭公司签收。新瑞铭公司不服，于2017年6月13日提起行政诉讼。
另查，2009年9月16日，北京宝嘉恒基础设施投资公司（甲方）与高碑店乡政府（乙方）签订《广渠路二期集体企业拆迁委托协议书》，约定：受朝阳区市政管委的委托，甲方负责实施广渠路二期征地拆迁工作，须对道路拆迁范围内乙方辖区内的集体企业实施拆迁。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）和《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（京国土房管拆字第808号）等有关规定实施拆迁。双方在协议书中约定，甲方责任为按甲乙双方约定的付款期限及时足额将拆迁补偿款支付给乙方。乙方责任为收到甲方付款后，尽快启动企业拆迁工作。乙方负责提供拆迁范围内有关集体企业与拆迁补偿相关的手续证明材料；在每次预付拆迁补偿款时，应将此前已拆除集体企业的相关手续和证明材料完整提交甲方；乙方负责处理解决与房屋使用人的债权债务纠纷等。
再查，新瑞铭公司所用土地为案外人刘继才承租半壁店村民委员会的村集体土地。2003年，新瑞铭公司的法定代表人张瑞明与刘继才签订《房屋、场地租赁合同》，约定将东至村路南侧4米，西至民房东侧6米，南至水利局南墙，北至水渠南侧3米范围内的房屋及土地出租给新瑞铭公司。根据新瑞铭公司提供的《公司住所证明》材料显示，新瑞铭公司企业经营用房的房屋产权归半壁店村委会。据新瑞铭公司陈述，现企业经营用房已完成拆除腾退，刘继才获得部分拆迁补偿。
一审法院经审理认为，《北京市集体土地拆迁管理办法》第五条规定的内容为，区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当按照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作，该项规定是区县政府和乡镇政府行使行政管理职能的概括性授权，不能据此认定乡镇政府具有给付拆迁补偿款的法定职责。《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市集体土地拆迁管理办法》均规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。本案中新瑞铭公司并非拆迁项目的房屋所有权人，其依据《广渠路二期集体企业拆迁委托协议书》获得拆迁补偿利益没有事实和法律依据。新瑞铭公司与案外人刘继才签订的《房屋、场地租赁合同》中约定，如遇国家征地或政府规划变更，地上物由刘继才投资的建筑设施拆迁费归刘继才所有，对生产企业的损失补偿归属新瑞铭公司，该项约定亦不能说明高碑店乡政府具有向新瑞铭公司支付拆迁补偿的义务。故本案朝阳区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。新瑞铭公司请求法院撤销被诉复议决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新瑞铭公司的诉讼请求。
新瑞铭公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院根据《公司住所证明》认定公司企业经营用房的房屋产权归半壁店村委会是错误的，上诉人承租经营场所后，自建了2000多平米房屋，大部分房屋是上诉人所有。2、一审法院另查明北京宝嘉恒基础设施投资公司与高碑店乡政府签订的《广渠路二期集体企业拆迁委托协议书》与《北京市集体土地拆迁管理办法》第五条相互印证，充分证明被上诉人具有负责企业拆迁和支付拆迁补偿款的职责。二、被上诉人作出的被诉复议决定适用法律错误，而且被上诉人在答辩及一审庭审中提出了在被诉复议决定中没有适用的法律条款，证明被上诉人在适用法律上是存在错误的。请求二审法院：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人受理上诉人的行政复议申请。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
朝阳区政府答辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
本院另查明，新瑞铭公司企业经营用房于2016年6月拆除。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《要求支付拆迁补偿费申请书》、《公司住所证明》、《房屋、场地租赁合同》、《高碑店乡关于北京新瑞铭印刷有限公司申请行政复议的情况说明》、送达回证等证据材料和当事人无争议陈述在案佐证。
本院认为，申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件，属于行政复议范围。行政机关实施了侵犯公民、法人或其他组织合法权益的具体行政行为，是行政机关受理行政复议申请的条件之一，也是判断行政复议申请是否属于行政复议范围的主要因素。本案中，新瑞铭公司向朝阳区政府提出行政复议申请，请求朝阳区政府责令高碑店乡政府依法履行支付申请人拆迁补偿款的义务。新瑞铭公司主张根据《北京市集体土地拆迁管理办法》第五条的规定，高碑店乡政府负有相应支付拆迁补偿款的法定职责。对此，一审法院认定不能据此认定乡镇政府具有给付拆迁补偿款的法定职责，并进行了充分的阐述。本院予以认可，不再赘述。高碑店乡政府基于与北京宝嘉恒基础设施投资公司签订的《广渠路二期集体企业拆迁委托协议书》，而约定由其向拆迁人支付拆迁补偿款，并不是高碑店乡政府的法定职责。故新瑞铭公司的行政复议申请不符合法定条件，不属于行政复议范围，朝阳区政府作出被诉复议决定，并无不当，且作出程序亦符合法律规定。
综上，一审法院判决驳回新瑞铭公司的诉讼请求并无不当，本院应予支持。新瑞铭公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京新瑞铭印刷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年四月九日
书 记 员 果 然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保359号
申请人李思衡，女，汉族，1993年7月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人王桂荣（一般代理），湖北千清秋律师事务所律师。
委托代理人乔丹（一般代理），湖北千清秋律师事务所律师。
被申请人迟志云，男，汉族，1982年5月24日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人杨杨，女，汉族，1982年7月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人周稀，女，汉族，1982年7月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人周一凡，女，汉族，1977年1月10日出生，住所地江苏省南通市崇川区。
申请人李思衡于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周稀名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道975号（华清园.文源阁）1栋2单元6层4室房屋和湖北省武汉市江岸区中山大道975号华清园地下室栋/单元－1层74号房屋。申请人李思衡的担保人袁谦以其名下位于湖北省武汉市江汉区燕马新村185号御庭园30层8室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李思衡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周稀名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道975号（华清园.文源阁）1栋2单元6层4室房屋；
二、查封被申请人周稀名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道975号华清园地下室栋/单元－1层74号房屋；
三、查封申请人李思衡的担保人袁谦名下位于湖北省武汉市江汉区燕马新村185号御庭园30层8室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈丹青
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=62f56baf-7fc7-497d-b636-a90e009c96a60.jpeg01lydyh01)（2018）鲁0283刑初141号
公诉机关
平度市人民检察院
被告人的
基本情况
|
被告人刘某，男，1966年1月14日出生，身份证号码：370226196601148912，汉族，初中文化，农民，住平度市云山镇北柳圈村266号。2018年1月29日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审。
判决结果
|
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从缓刑确定之日��计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 岩
二○一八年三月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娟
公诉机关
指控情况
|
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2018〕133号起诉书，指控2017年11月30日6时10分许，被告人刘某驾驶前照灯性能不符合技术标准的鲁BS5L16轻型普通货车沿朱诸路平度路段由南向北行驶至61KM+900m处时，因观察不周，与由西向东横过道路的郑俊堂相撞，致郑俊堂摔倒在机动车道内，后宗书照（另案起诉）驾驶鲁BA577L小型轿车沿朱诸路由北向南行驶至此处，将倒在机动车道内的郑俊堂碾轧，后经抢救无效于当日死亡。肇事后宗书照驾车逃逸。经法医鉴定郑俊堂符合颅脑损伤及胸腹腔脏器重度损伤死亡。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘某承担第一起事故的主要责任，郑俊堂承担第一起事故的次要责任。
案发后，被告人刘某主动拨打电话报警，并留在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
2018年1月29日，被告人刘某与被害人郑俊堂近亲属（郑德强、郑建光、郑建杰、郑玉芹）达成调解协议，除保险公司的赔偿外，刘某赔偿郑俊堂近亲属人民币五万元，已取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某发生事故后，拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。该赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=62f56baf-7fc7-497d-b636-a90e009c96a61.jpeg01lydyh01)
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初818号
原告：董会理，男，1952年5月12日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张果儒，男，1960年5月20日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：张沂蒙（被告女儿），女，1984年8月19日出生，汉族，住涞水县。
原告董会理与被告张果儒侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会理、被告张果儒及其委托诉讼代理人张沂蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担出具伪证应负法律责任；2、要求被告承担原告的经济损失2681.36元和诉讼费300元。事实和理由：2011年2月至5月在海洋花园8号楼10号楼给李井明承包支模工程打工，结算时只给了80%7.5万元（后个人只收540元），总工程款为9.5万元，没有再给20%与斜坡款项。此件高碑店市人民法院《劳务》第689号。在2016年3月24日城关法庭开庭时，张果儒求于收获最大化，反又出具工资已清证明于法庭，在张果儒出尔反尔之下以致撤诉，恳请法院保护弱体原告合法权益，给予被告出具伪证，应担负法律责任及原告的经济损失2681.36元和诉讼费300元。
被告辩称：首先被告张果儒不是欠款主体，不能成为本案被告，请法院判决驳回原告诉讼请求，理由如下：一、董会理给李井明干活是否欠工资应当与张果儒无关。张果儒作为承包工程过程中的小组长，与董会理一样都是为李井明打工的工人，与董会理不存在雇佣与被雇佣的合同关系，更不存债务合同关系。因此董会理将其单方面认为存在的债务责任转嫁给张果儒，并让其承担撤诉导致的莫须有的债务损失的说法不应成立。二、导致撤诉没有完结，原告撤诉与本次被告无关。1、在与李井明的民事纠纷过程中，董会理系主动撤诉，法院未开庭，原告方提供的证明材料也应视为没有发生法律效力。因此董会理所说的作伪证的事实不成立。2、法律判决讲求事实清楚，证据确凿，张果儒所提供的证词只能作为诸多例证证词之一，由于法庭未开庭，无法确定判决结果是否支持董会理的诉求，董会理主动撤诉应视为无法找到更多人证、物证所致，不应将撤诉责任归结为某一证词提供人。董会理所说的由于张果儒出尔反尔，导致撤诉的说法不应成立。3、在撤诉后，董会理恩将仇报，主观认定其撤诉系张果儒提供的证词所致，将对李井明的怨恨转嫁给张果儒，从2016年开始，多次到张果儒家中讨要债务（第一点已经说明，双方不存在债务关系，董会理的债务人应为李井明）。并采用堵在张果儒家门口不让张果儒及其家人出入、赖在张果儒家中不走、威胁如果不还钱就死在张果儒家中等无赖方式讨要根本就不应存在的债务。对张果儒及其家人的正常生活产生了极大的影响。张果儒患有糖尿病、高血压等病症，实在经不起董会理这样的无理取闹。整天生活在对董会理此种行为的恐惧及愤怒当中。同时，董会理堵门的行为也引起了邻居、街坊的无端争议，给张果儒及其家人造成了巨大的精神压力。因此请求董会理向张果儒公开道歉，并清除其造成的恶劣影响，并保留针对其诬告、诽谤提起诉讼、索要名誉损失、精神损失、赔偿医疗费用及误工费用的权利。三、2011年工资确实已结清，我方提供我小组工友张树田、张宣儒、苏金来、吴顺贵证词及证明视频。在针对李井明的诉讼过程中，张果儒一开始并未答应提供证词，出庭作证。在董会理多次采用在张果儒家里静坐、赖着不走等手段的威胁下，迫于无奈，同时出于良知，并基于（1）承包工程的工资在2011年已经发放（2）在2011年至2016年5年内小组内部人员从未有人对工资发放提出过异议（3）个人从未听人任何提起过工资有尾款三点事实，提供了“工资以清”（证词的原件写法）的证词。张果儒提供证词时出于良知和自己已知事实，同时也是为了避免董会理无端打扰自己的正常生活。董会理在证词期间本身就存在无赖手段，违背证人意愿强行索取证词的行为（张果儒并非出于本人意愿为董会理提供证词）。对方出具的人证ＸＸ才并非干活小组成员，不了解事实情况，并非当事人，并且ＸＸ才和张果儒在以前干活过程中有过口角过节，有涉嫌作伪证的嫌疑，因此申请保留对ＸＸ才行为提起诉讼的权利。基于以上原因请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月至5月，原、被告在高碑店市工程给李井明打工，原、被告系同班组打工成员。本院审理的（2016）冀0684民初689号民事案件中，董会理作为原告起诉被告李井明，要求给付拖欠的工资款2681.36元，在该案件中，张果儒为李井明出具“工资已结清”的证明，后董会理在该案开庭审理之前申请撤诉。
本院认为，根据原告诉讼请求和原、被告双方实际发生争议的民事法律关系，本案案由应依法变更为侵权责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告曾出具过伪证，侵犯其权利，但被告出具的该证据的证明效力，在相应民事案件中未经质证确认，故原告据此要求被告赔偿损失，理据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告董会理的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一八年五月十七日
书记员 张 建
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执316号之一
申请执行人：赵某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：贾某某，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。
本院在执行赵某某申请执行贾某某离婚纠纷一案中，申请人赵某某应受偿债权为：①剩余房屋分割款60000元，②执行费750元。在执行过程中，本院组织双方进行和解，达成如下协议：1、在2016年12月底前，被执行人将剩余房屋分割款60000元，一次性交到法院来；2、本案执行费由被执行人承担。经审查其协议系当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执516号
申请人王龙，男，汉族，黑龙江省红旗岭农场居民，住黑龙江省红旗岭农场。
被执行人吴丽荣，女，汉族，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
申请人王龙与被执行人吴丽荣保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）黑0524民初486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王龙于2017年10月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人王龙向本院申请撤回执行申请。本院认为权利人王龙的申请符合法律规定，应与准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524执516号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘佳升
二〇一八年四月二十日
书记员 张 爽
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审9号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人袁国仁，男，千户营乡人民政府计生办主任。
委托代理人董斌，男，千户营乡人民政府计生办政法员。
被执行人张兴良，男，1988年5月18日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人马翠云，女，1989年9月28日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年01月09日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月9日作出的隆计征决字[2017]11069号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年01月09日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月9日作出的隆计征决字[2017]11069号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张兴良、马翠云夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年4月17日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月9日对被执行人张兴良、马翠云夫妇作出隆计征决字[2017]11069号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人张兴良、马翠云夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年6月12日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]11069号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张兴良、马翠云作出的隆计征决字[2017]11069号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]11069号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐一博
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执151号之一
申请执行人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县北董乡河南西村繁荣巷15号。
被执行人：薛强，男，1991年5月13日出生，汉族，住曲沃县翼城县南唐乡范牛村。
被执行人：张霞，女，1989年11月15日出生，汉族，住翼城县南唐乡范牛村。
本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2017)晋1021民初59号民事判决书，于2018年03月22日向被执行人薛强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛强在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋作民
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4708号
申请人陈俊。
被执行人四川华明生物工程有限公司。
法定代表人张吉树。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7100号民事调解书，受理陈俊申请执行四川华明生物工程有限公司劳动争议纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为54733.05元。
在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雄峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8324号
原告：周牡娜，女，1990年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告周牡娜与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告周牡娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7500元；2.判令被告广东成林公司支付违约金135元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日，原告周牡娜与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区3层3116号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7500元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年5月3日，原告周牡娜与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告周牡娜将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区3层3116号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1627民初3575号
原告张敏，又名张敏东，女，1974年10月3日出生，汉族，住太康县。
被告杨东亚，男，1974年5月24日出生，汉族，住太康县。
原告张敏诉被告杨东亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉按简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告杨东亚经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏诉称，被告在2014年6月3日因生意需要向原告借款6万元，后在2016年6月3日被告又向原告借款2万元，共计8万元。被告向原告书写了一份8万元的的总条。后原告多次向被告索要借款，被告在此期间偿还了4万元，下余4万元至今未还。请求法院判令被告偿还借款4万元。
被告杨东亚未答辩。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告杨东亚向原告张敏借款，于2016年6月3日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条，欠张敏东8万元，杨东亚，2016年6月3日。”双方未书面约定还款期限及利息。2017年6月，被告杨东亚向张敏偿还借款4万元，余款4万元至今未付。
本院认为，被告杨东亚向原告张敏借款事实清楚，有欠条为证。该欠条虽未书面约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还。该借款被告偿还4万元后，余款4万元也应及时清偿。原告的相关诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨东亚于本判决生效之日起5日内偿还原告张敏借款4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨东亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵红艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4140号
上诉人（原审被告）：重庆丰云农业综合开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙01345号。统一社会信用代码：91500110075675766H。
法定代表人：黄世超，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市綦江区金桥镇马头桥村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）马头桥村。
法定代表人：周光忠，主任。
上诉人重庆丰云农业综合开发有限公司因与被上诉人重庆市綦江区金桥镇马头桥村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，于2016年12月28日向上诉人重庆丰云农业综合开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3124元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆丰云农业综合开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆丰云农业综合开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡 琪
云南省盐津县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)云0623行初30号
原告林某,女，生于1986年6月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张廷华，盐津县豆沙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告盐津县民政局，住所地：盐津县黄葛槽新区。
法定代表人黄明友，局长。
委托代理人刘辉，盐津县民政局副局长，一般授权代理。
第三人王某某，男，生于1975年4月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
第三人林安秀，女，生于1984年2月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告林某诉被告盐津县民政局（以下简称民政局）及第三人王某某、林安秀民政行政登记一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人张廷华，被告民政局的委托代理人刘辉，第三人王某某、林安秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年7月16日，第三人王某某、林安秀向被告盐津县民政局申请办理结婚登记，审核符合婚姻登记条件后，被告向第三人颁发了滇盐结字第080789号结婚证。
原告林某诉称：2008年7月16日，林安秀持原告遗失的第一代居民身份证与第三人王某某到盐津县民政局办理结婚登记手续,结婚证上的照片及结婚登记审查处理表上的照片系第三人王某某与林安秀二人,而林安秀向民政局提供的女方身份信息是原告林某的身份信息,盐津县民政局没有认真审查核对当事人林安秀提供的身份信息照片与本人实际像貌是否一致,便草率办理了结婚证。被告的行为导致原告林某与王某某存在一个虚构的婚姻关系(结婚证)，实际与王某某结婚并办理结婚证的人是林安秀,但结婚证上女方身份信息是原告林某。故此，向盐津县人民法院提起行政诉讼,请求依法判决撤销盐津县民政局为第三人错误办理的结婚证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告盐津县民政局辩称：2008年7月，王某某、林某（可能是林安秀）向被告申请结婚登记，提交了王某某、林某的身份证及户口簿，被告只凭肉眼无法识别第三人林安秀与林某身份证上照片是否系同一人，所以被告依照婚姻登记的相关规定为第三人办理了结婚登记。如第三人认可原告所述，即使被告颁证程序合法，该结婚证也应当无效。
第三人王某某述称：当时林安秀就叫林某，名为林某的第一代身份证上的照片系林安秀的。
第三人林安秀述称：我的名字一直叫林安秀，从未更改过。结婚证上的相片是我，但名字是我妹妹林某的。
本案庭审中，针对各方诉辩主张，被告当庭向本院提交以下证据：
1、王某某、林某结婚登记审查处理表；
2、王某某申请结婚登记声明书；
3、林某申请结婚登记声明书；
4、王某某身份证复印件及户口簿复印件；
5、林某身份证复印件及户口簿复印件；
6、王某某结婚证复印件。
经庭审质证，原告林某、第三人王某某对被告提交的证据没有异议。第三人林安秀对被告提交的证据不予认可，都是王某某拿去登记的，自己不清楚。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、王某某、林某结婚登记审查处理表；
2、王某某申请结婚登记声明书；
3、林某申请结婚登记声明书；
4、王某某身份证复印件及户口簿复印件；
5、林某身份证复印件及户口簿复印件；
6、王某某结婚证复印件；
7、林某身份证、户口簿，林安秀户口簿，用于核实林某的身份的真实性。
以上证据1-7用以证明,2008年7月16日,第三人王某某、林安秀到被告民政局处申请办理结婚登记，实到人是林安秀，但登记所用的证件系林某的，签名也签林某，被告为第三人错误办证的事实。
经庭审质证，被告及第三人王某某、林安秀对原告提交的证据均无异议。
为证明其主张,第三人王某某向本院提交以下证据：
1、公安局打印的林安秀户籍信息材料；
2、王某某身份证复印件及户口簿复印件；
3、林某身份证复印件及户口簿复印件；
4、王某某结婚证。
以上1-4证据用以证明，当时办完结婚证后为了给小孩上户口，准备把林安秀的户口迁到我的户口簿上，但我在派出所办理迁移时已经发现林某已经结婚，我们多次找各单位要求更正，但未果。
经庭审质证，原告、被告及第三人林安秀对王某某提交的证据均无异议。
第三人林安秀未提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系被告无正当理由逾期提交，不具有合法性，本院不予采信。对原告及第三人王某某提交的证据能够证明案件事实，符合有效证据要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实：
2008年7月16日，第三人林安秀持原告林某的身份证及户口簿，与王某某到被告民政局申请办理结婚登记手续。被告经审查认为，双方申请材料均符合结婚登记条件，予以受理。被告受理后，让第三人林安秀、王某某填写了《申请结婚登记声明书》，并为双方拍照张贴合影照片。同日，向第三人王某某、林安秀颁发了滇盐结字第080789号结婚证，证上所记载的身份信息为林某某与林某的信息。
本院认为，原、被告均符合法定主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告民政局在本院送达相关诉讼文书后，一直未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交发放争议结婚证的证据和所依据的规范性文件，视为被告民政局没有相应的证据、依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第六十七条第一款，第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告盐津县民政局颁发的滇盐结字第080789号结婚证。
案件受理费50元，由被告盐津县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗冬毅
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 陈龙轩
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初3215号
原告赵玉军，男，1968年6月28日生，汉族，住辉县。
被告乔卫明，男，1975年8月27日生，汉族，住辉县。
原告赵玉军与被告乔卫明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告赵玉军于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉军以与被告私下协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉军负担。
审判员 郭厚利
二〇一八年六月二十日
书记员 杜慧慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保326号
申请人王志高，男，汉族，1963年4月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人方芳，女，汉族，1981年12月25日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人闵天舒（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人肖青（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
被申请人杨春梅，女，汉族，1978年10月4日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人丁灿，男，土家族，1983年7月7日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人刘兆东，男，汉族，1982年2月20日出生，住所地北京市东城区。
被申请人邱凯，男，汉族，1995年9月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人王志高于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱凯名下位于湖北省武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园C单元22层2室房屋。申请人王志高的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉阳中心支公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人王志高的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邱凯名下位于湖北省武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园C单元22层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月十二日
书记员 陈丹青
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执623��
申请人王增杰，男，汉族，村民。
被执行人张静，女，汉族，村民。
本院在执行王增杰与张静同居关系抚养纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01489号民事判决书，由被执行人张静向其儿子王佳瑶、女儿王瑶瑶每月各自支付抚养费260元，现申请人申请执行从2014年11月至2016年7月抚养费合计9360元，同时承担本案诉讼费执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人张静长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 攀
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5026号之二
申请执行人王斌。
被执行人罗川荣。
被执行人刘佳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9827号民事判决，于2017年8月29日受理王斌申请执行罗川荣、刘佳民间借贷纠纷一案,执行标的为人民币65万元及利息。
执行过程中，本院将被执行人刘佳位于彭州市桂花镇三圣村农科小区X号X栋X单元X楼X号住宅及X号X栋X单元X楼X号住宅予以查封；将被执行人罗川荣、刘佳共同所有的位于成都市西航港街道希望路X号X栋X单元X楼X号的房屋予以查封。因彭州的房屋属于集体土地，成都西航港的房屋为轮候查封且被执行人无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9827号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十二月十八日
书记员 李锐峰
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初2313号
原告：陈勃，男，1964年5月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
被告：吴爱花，女，1957年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，原住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
原告陈勃诉被告吴爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勃到庭参加诉讼，被告吴爱花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴爱花分别于2012年3月18日向原告借款人民币50000元，2012年6月6日向原告借款人民币20000元，2012年7月18日向原告借款人民币20000元。被告向原告借款后，至今尚未偿还。原告多次追索无果，诉至法院。
被告吴爱花未应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年间，被告吴爱花以经营生意为由，先后三次向原告陈勃借款共计人民币90000元。其中，2012年3月18日，被告吴爱花向原告陈勃出具一张《借条》，该《借条》载明：”今借到陈勃人民币伍万元整（50000.00元）。此据。借款人：吴爱花。”2012年6月6日，被告吴爱花向原告陈勃出具一张《借条》，该《借条》载明：”今借到陈勃人民币贰万元整（20000.00元）。此据。借款人：吴爱花。”2012年7月18日，被告吴爱花向原告陈勃出具一张《借条》，该《借条》载明：”今借到陈勃人民币贰万元整（20000.00元）。此据。借款人：吴爱花。”借款后，被告吴爱花未向原告陈勃偿还借款。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈勃主张被告吴爱花于2012年间先后三次向其借款共计90000元，有吴爱花分别于2012年3月18日、2012年6月6日、2012年7月18日向陈勃出具的三张《借条》为凭，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。现原告陈勃请求被告吴爱花偿还该借款90000元，本院依法予以支持。
被告吴爱花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴爱花应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈勃的借款90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费1600元，合计3650元（原告陈勃已预付），由被告吴爱花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院
审判长 吴 丹
审判员 麦 琼
审判员 刘信平
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 雅
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执恢28号
申请执行人杨学书，男，1942年3月28日出生。
被执行人张显忠，男，1956年11月4日出生。
杨学书申请执行张显忠买卖合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2010）大竹民初字第290号民事调解书，已发生法律效力。申请人杨学书于2016年7月12日向本院申请执行，本院在执行过程中双方达成较长给付的执行和解协议，且申请人杨学书同意终结本案本次执行程序，待被执行人张显忠到期不履行和解协议时，申请人杨学书再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执恢28号执行案件的本次执行程序。
待条件成熟时，申请人杨学书可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 王道轩
二〇一六年八月十五日
书记员 向奇棋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0503民初1202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市和平路中段,组织机构代码：67007668-8。
负责人：杨海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晶，该公司职工，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭晓琳，该公司职工，住河南省林州市。
被告：ＸＸ军，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省安阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行安阳市分行）与被告ＸＸ军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告邮政银行安阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ军偿还原告借款本金23733.67元，利息586.03元，罚息（含复利）134.22元，（利息、罚息计算至2016年11月21日）共计24453.92元，2016年11月21日之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至被告实际履行债务完毕之日止。2、请求判令原告对抵押车辆享有优先受偿权。3、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告邮政银行安阳市分行与被告ＸＸ军签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：原告同意向被告发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币45000元整，用于购买品牌型号为启程的车辆一台，贷款期限为36个月，自2014年12月8日至2017年12月8日。实际放款日与到期日以借据为准，故本次贷款期限为36个月，自2014年12月8日至2017年12月8日，贷款年利率为7.8%。贷款发放后遇基准利率调整的，按照合同约定执行。还款方式为等额本息还款法。合同第十二条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同。”合同第十一条第一款和第二款约定了罚息和复利的计算方法，合同第十六条、十七条约定担保方式为抵押担保，抵押物为所购车辆（车牌号为：豫Ｅ×××××）。抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，因附和、混合、加工、改造等原因在抵押物上新增的物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2015年8月3日被告ＸＸ军就该车辆办理了抵押登记，抵押权人为我行，机动车登记证书标号为：410012549038。2014年12月8日，原告邮政银行安阳市分行向被告ＸＸ军名下6221884960015786504账户发放了45000元贷款。当被告ＸＸ军在偿还第二期、第六期、第十六期至第十九期贷款时均发生逾期，并且从2016年7月8日后不再还款，已构成违约。截至2016年11月21日，被告ＸＸ军拖欠原告借款本金23733.67元，利息586.03元，罚息（含复利）134.22元，共计24453。92元，之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至被告实际履行债务完毕之日止。为维护原告邮政银行安阳市分行的合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定和有关法律规定，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告邮政银行安阳市分行提供的被告ＸＸ军的住址不明确。因此，本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭 峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9139号
原告吴瑞清，女，汉族，1972年9月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
原告吴瑞清诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑞清到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日至2016年9月20日，被告濮阳市久通摩擦材料厂多次向原告借款171000元，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金171000元。
被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到吴瑞清15000元。2015年5月12日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到吴瑞清13000元。2015年11月4日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到吴瑞清5000元。2016年3月19日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到吴瑞清100000元。2016年3月23日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到吴瑞清28000元。2016年9月20日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到吴瑞清10000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告吴瑞清借款171000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告吴瑞清偿还借款本金171000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏香玲
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初825号
原告：王云华，男，生于1971年4月28日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律援助律师。
被告：冉启华，男，生于1979年6月20日，汉族，住四川省华蓥市。
原告王云华与被告冉启华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王云华于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云华提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云华撤诉。
案件受理费199元，由原告王云华负担。
审判员 郑倩
二〇一八年五月十四日
书记员 胡静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1724号
原告郑阿祥,男,1963年7月23日生,住盐城市亭湖区。
委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告陈友兵,男,1974年1月14日生，住盐城市亭湖区。
原告郑阿祥诉被告陈友兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告郑阿祥及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼。被告陈友兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑阿祥诉称：原告于2014年在随被告做瓦工，约定180元/天。嗣后，原告共做工56天，工资合计10080元。2015年10月9日，被告向原告出具了欠条一份。现付款期限已过，被告仍未支付上述工资款。原告遂诉至法院请求依法判令：被告陈友兵向原告支付工资款1万元并承担逾期利息（自2015年10月13日起按年利率6%计算）。
被告陈友兵未答辩。
经审理查明：2015年10月9日，被告陈友兵向原告出具欠条一份，载明：“10月13号过来拿壹万元工资，如果没有就来搬东西”。为印证上述工资款的发生，原告郑阿祥还提交了其自行记录的记工本一份。
上述事实有欠条、记工本及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告郑阿祥跟随被告陈友兵做工，双方虽未签订书面的劳务合同，但仍构成事实上的劳务合同关系。2015年10月9日，双方进行了结算，并由被告陈友兵向原告出具了欠条一份。但被告陈友兵并未能按其承诺的期限，偿还上述工资款。故对于原告要求被告支付工资款项的诉请，本院依法予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，本院依法确定从欠条上载明还款之次日起，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友兵应于本判决生效之日起十日内支付原告郑阿祥人民币1万元并承担逾期利息（从2015年10月14日起按年利率6%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告陈友兵负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李东生
二〇一七年五月十五日
书记员 戴媛媛
附录本案法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2424执669号
申请执行人：姜英爱，女，1961年11月23日生，朝鲜族，退休职工，住汪清县。
被执行人：姜元兴，男，1937年1月13日生，朝鲜族，退休工人，住汪清县。
本院执行的申请执行人姜英爱与被执行人姜元兴民间借贷纠纷一案，执行标的为12.30万元及利息。因被执行人姜元兴病重意识不清，本院于2017年10月24日到被执行人姜元兴的住处在其三女姜顺爱在场的情况下向其留置送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。经本院调查，被执行人姜元兴与申请执行人姜英爱为父女关系，现与申请执行人姜英爱及三女姜顺爱一起生活，被执行人姜元兴无银行存款、无车辆、无不动产、无工商登记，且暂无其他可供执行财产。因其年事已高，且已丧失劳动能力。本院于2018年4月19日将本案调查情况及执行情况告知申请执行人姜英爱，其表示同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉2424执669号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 刘志坤
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终21号
上诉人（原审被告）：江西正宇建设集团有限公司，住所地：江西省丰城市梅林镇康宁路75号。
法定代表人：熊政红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：易卫东，男，1969年2月4日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人江西正宇建设集团有限公司因与被上诉人易卫东买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初89号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西正宇建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省丰城市人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十四条之规定，本案上诉人的住所地在江西省丰城市，丰城市人民法院有管辖权，于都县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案合同未约定履行地，被上诉人易卫东诉请要求上诉人江西正宇建设集团有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人易卫东作为接收货币一方，其所在地于都县应认定为合同履行地，故于都县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人易卫东选择向于都县人民法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持；上诉人江西正宇建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 李 婷
审 判 员 何树明
二〇一八年四月三日
代理书记员 郭燕华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1734号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29栋605室。统一社会信用代码91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，该公司办公室文员。
被告：施友俊，男，1972年10月20日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告陈婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以陈婷已将拖欠的物业费和公摊费缴清为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 檀 飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑丽宁
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。
委托代理人：李俊，男，系原告单位信贷员。
被告：张向丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与被告张向丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由本院审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊、被告张向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年11月18日原告与被告张向丽丈夫汤胤伯（曾用名为汤庆利）签订《个人额度借款合同》,合同约定原告向被告张向丽丈夫汤胤伯提供20万元的借款额度，有效期限为5年，在额度从未使用之时，可用额度等于借款额度。《个人额度借款合同》签订的当天，原告又与被告张向丽及其丈夫汤胤伯签订了《个人额度借款抵押合同》。合同约定，以被告张向丽、汤胤伯夫妻名下的勉县勉阳镇和平路火花小区6号楼403室房产作为20万元贷款的抵押物。2014年5月27日，原告向被告张向丽丈夫汤胤伯发放贷款20万元。被告张向丽丈夫汤胤伯取得借款后仅归还前两个季度的利息，从第三季度起便拖欠借款本息至今。故请依《个人额度借款合同》，判令被告张向丽立即向原告偿还借款本金20万元、偿还截止2016年1月18日止的利息31275元，并给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止。及原告对被告张向丽名下的勉县勉阳镇和平路火花小区6号楼403室商品房，具有优先受偿权。
被告辩称:20万元钱是我丈夫向原告借的，用于他生意开支，我只去原告处签了个字。我丈夫意外去世，在外欠了好多债，加之双方父母年龄较大体弱多病，孩子又很小，我现在无力清偿该笔借款。
经审理查明：2013年11月11日,被告和其丈夫汤胤伯共同向原告提出借款20万元的申请。同月18日，被告之夫汤胤伯与原告签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告张向丽丈夫汤胤伯提供授信额度金额为20万元，额度存续期最长为10年，自2013年ll月18日至2023年11月18日止。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；借款利率采用固定利率，年利率为9%，还款方式为按季付息，到期一次还本，借款用途为购买运输车辆及苗木种植等内容。同日，被告和其丈夫汤胤伯又与原告签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定汤胤伯自愿用其所有的坐落于勉县勉阳镇和平路火花小区6号楼403室商品房，为借款20万元提供抵押担保。《个人最高额抵押合同》经汤胤伯和被告签字后，原、被告及汤胤伯到相关部门办理了勉县房勉阳镇他字第5431号他项权利证书。2014年5月27日，原告依据合同约定和被告丈夫汤胤伯向原告提交的个人额度借款支用单，向被告丈夫汤胤伯发放借款20万元，被告丈夫汤胤伯在原告出具的个人贷款借据上签了名。该借据上借款使用期变更为一年，自2014年5月27日至2015年5月27日止。被告丈夫汤胤伯将取得的原告借款投入到家庭生意中。2014年9月25日被告丈夫汤胤伯在从事自己生意中因意外事故死亡，同时借款按季清息至2014年11月27日。2014年11月28日后的利息至今未清偿，原告遂向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
另查明：被告张向丽与汤胤伯于2002年12月20日登记结婚，向原告借款系在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、抵押合同，房屋他项权证书，借款支用单，借款借据、借款发放单、被告提交的结婚证、汤胤伯死亡证明书（上述证据均为复印件）及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证、认证有效。
本院认为：2013年11月18日，原告与被告及其丈夫分别签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有约束力。被告之夫汤胤伯，依据合同已实际取得原告借款，因此原告与汤胤伯之间的借贷关系成立，应依法予以确认。该笔借款发生在被告张向丽与汤胤伯夫妻关系存续期间且被告张向丽与其夫共同向原告提交借款申请和提供抵押担保，足以认定该笔借款为夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，所以原告要求被告张向丽清偿借款本息之请求，应依法予以支持。汤胤伯生前与被告共同和原告签订了《个人最高额抵押合同》，自愿将自己所有的坐落于勉县勉阳镇和平路火花小区6号楼403室商品房提供抵押担保并办理了抵押登记，自办理抵押登记之日起原告就对抵押物享有优先受偿权。所以原告要求对坐落于勉县勉阳镇和平路火花小区6号楼403室商品房享有优先受偿权之请求，应依法予以支持。《个人额度借款合同》的一方当事人汤胤伯因意外事故死亡，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）之规定，该合同约定双方的权利义务终止。所以原告要求依法终止双方签订的《个人额度借款合同》之请求，应依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第十一条第（七）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与被告张向丽丈夫汤胤伯于2013年11月18日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告张向丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行清偿借款本金20万元及自2014年11月28起至借款清偿完结时止年利率为9%的利息。限被告张向丽于本判决生效后三个月内清偿完结。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行对被告张向丽丈夫汤胤伯名下的坐落于勉县勉阳镇和平路火花小区6号楼403室商品房具有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告张向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 周安吉
二〇一六年六月十七日
书记员 石小会
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0521民初1461号之一
原告:潘春生，男，1967年3月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:陈战敏，男，1969年12月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：卢爱琴，女，1971年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告潘春生与被告陈战敏、卢爱琴合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告潘春生于2018年4月18日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘春生撤回起诉。
本案受理费13462减半收取6731元，财产保全费5000元，合计11731元，由原告潘春生负担。
审 判 员 陈建平
二〇一八年四月十八日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖