重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1733号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号,统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：邓华，该支行负责人。
委托诉讼代理人:付少镜,该支行员工。
委托诉讼代理人:谢东,该支行员工。
被告:向承华,男,汉族,1982年3月2日出生,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告:张能明,女,汉族,1985年11月19日出生,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称农行巫溪支行）与被告向承华、张能明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告农行巫溪支行委托的诉讼代理人付少镜、谢东，到庭参加了诉讼。被告向承华、张能明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还信用卡透支款本金45842元及相应的利息（自2016年4月11日起按日利率万分之五计算利息）及下欠滞纳金266.36元；2、本案诉讼费及公告费由被告负担；3、二被告不清偿上述债务时，原告有权对被告提供的抵押物（即车牌号为“渝X**”的“雅阁”牌汽车）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2项请求范围内优先受偿。事实和理由：2013年10月18日，依被告向承华的申请，原告向其发放了卡号为62XXX29的、种类为金穗乐分卡的信用卡，被告张能明作为被告向承华之妻向原告出具了共同还款责任书，承诺与被告向承华共同承担贷款偿还责任，并放弃先物后人的法律申辩权。2014年1月13日，被告向承华凭前述信用卡在巫溪县怡和志诚车行消费165000元购买了一辆“雅阁”牌汽车（车牌号为“渝X**”），约定分期36月还款，每月还款5064.25元，并以其购买的车牌号为“渝X**”的“雅阁”牌汽车作为抵押物，并办理了抵押登记。自2014年3月7日起，被告向承华开始还款。截止2015年8月4日，被告向承华共还款91476.38元。之后，被告没有按分期还款计划还款。2016年3月31日，案外人巫溪县怡和志诚车行基于履行阶段担保义务而代被告向原告偿还借款44176.70元。截止2016年6月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金45842元、利息1408.83元、滞纳金266.36元。被告的行为已构成违约，故提起本案诉讼。
被告向承华未提出答辩。
被告张能明在电话中辩称，二被告作为夫妻共同购车是事实，且被告张能明支付了该车的首付款。但在买车时，被告张能明未在共同还款责任书上签字，也不清楚被告向承华在原告处办理信用卡的事。加之，购买的汽车现由被告向承华使用，而未在被告张能明手中，故原告起诉的信用卡贷款与被告张能明无关，原告只能要求被告向承华还款，被告张能明不应承担偿还责任。
经审理查明，被告向承华与被告张能明系夫妻，双方于2009年6月9日登记结婚。2013年10月18日，被告向承华在原告农行巫溪支行处办理了卡号为622XXX29的金穗贷记卡（通常称信用卡），并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。同日，被告向承华在案外人巫溪县怡和志诚车行购买“雅阁”牌汽车（2014款、2.4L、EXN豪华导航版）一辆，议定价格为235800元，被告向承华、张能明夫妇为此向案外人巫溪县怡和志诚车行支付了首期款70800元。为了支付余款165000元，被告向承华凭前述金穗贷记卡向原告农行巫溪支行申请专项商户分期业务，申请分期金额为165000元，申请分期的期数为36期。之后，案外人巫溪县怡和志诚车行已将前述“雅阁”牌汽车交付与被告向承华，被告向承华于2013年12月18日就该车辆在公安机关交通管理部门车辆管理管所办理了机动车登记，登记证书中载明该车辆的所有权人为被告向承华，登记车牌编号为“渝X**”。
2013年12月25日，基于被告向承华申请的前述专项商户分期业务，原告农行巫溪支行、被告向承华、案外人巫溪县怡和志诚车行共同签订了书面的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告向承华以其持有的前述信用卡（金穗贷记卡）透支借款，用于支付其在案外人巫溪县怡和志诚车行处购买前述“雅阁”牌汽车的价款；透支借款的资金总额（即专项商户分期资金金额）为16万元，分36期（一个月为一期）还款；由被告向承华按11％向原告农行巫溪支行支付手续费，分36期（一个月为一期）支付。并约定：由被告向承华以其购买的前述“雅阁”牌汽车为该借款提供抵押担保，案外人巫溪县怡和志诚车行为该借款承担阶段性保证责任，并约定原告农行巫溪支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人巫溪县怡和志诚车行承担保证责任。另外，该合同第二条第7款载明：“本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单上记载为准”。
在前述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》签订后的履行过程中，被告向承华的代理人邓梅英于2014年1月13日在原告农行巫溪支行的柜台实际办理前述业务时，与原告农行巫溪支行就专项商户分期金额及手续费率重新商定而作出如下变更：1、将专项商户分期资金的金额变更为16.5万元，分期36个月（一个月为一期）还款，每期还款4583元；2、将手续费率变更为10.5％，被告向承华应支付手续费共17325元，分36期支付（每期支付481.25元）。当日，原告农行巫溪支行依约定将前述专项商户分期资金16.5万元以柜台方式予以发放，并根据其与案外人巫溪县怡和志诚车行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务合作协议》，将此款直接支付给案外人巫溪县怡和志诚车行。
事后，被告向承华自2014年3月7日起开始向原告农行巫溪支行还款及支付手续费。截止2015年8月4日止，被告向承华向原告农行巫溪支行偿还了自2014年2月10日至2015年8月10日共十八期的透支款本金82494元、分期手续费8662.50元，并支付利息66.67元及滞纳金253.21元，合计91476.38元。之后，被告向承华未继续履行还款及支付手续费的义务。
2016年3月31日，案外人巫溪县怡和志诚车行基于履行阶段性担保义务，而替被告向承华向原告农行巫溪支行偿还了自2015年8月11日至2016年4月10日期间共八期的应还透支款本金36664元、分期手续费3850元、利息1998.50元，并替被告向承华支付了部分滞纳金1664.20元，合计44176.70元。
另查明，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款、第4款的约定，若被告向承华未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款自银行记账之日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。若未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5％的标准支付滞纳金。
再查明，2014年5月12日，原告农行巫溪支行、被告向承华基于前述抵押合同，而就车牌号为“渝X**”的“雅阁”牌汽车办理了抵押登记。
上述事实有原告农行巫溪支行提交的下列证据材料予以综合证明：1、二被告登记结婚的《结婚证》（复印件）；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函》；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务合作协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；4、《怡和志诚车行客户定车单》、《机动车登记证书》；5、2014年1月13日《中国农业银行记账凭证》（序号：505Q0030）、巫溪县怡和志诚车行出具的反映其已收到被告向承华向原告申请的汽车分期贷款16.5万元的《证明书》；6、巫溪县怡和志诚车行出具反映其已收到被告向承华支付首付款70800元的《收款收据》（编号：№6492405）。
本院认为，被告向承华申请办理了金穗贷记卡，承诺遵守关于金穗贷记卡的章程及领用合约的规定，并与原告农行巫溪支行达成合意，系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，不违反法律、法规的强制性规定，双方因此形成了合法有效的信用卡合同关系。被告向承华凭原告农行巫溪支行发放的金穗贷记卡透支消费购车后，应按照金穗贷记卡的章程及领用合约的规定分期履行偿还透支款本金、手续费及利息的义务。在履行过程中，被告向承华仅履行了部分偿还义务后未继续履行清偿义务，已构成违约。故被告向承华除应继续履行清偿义务外，还应依约定承担向原告农行巫溪支付滞纳金等违约责任。基于案外人巫溪县怡和志诚车行已替被告向承华偿还了部分透支款本金及利息、滞纳金等合计44176.70元，原告农行巫溪支行现为此提出只要求被告向承华清偿其余透支款本金45842元及相应利息和下欠滞纳金，该诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。
因本案中的债务系被告向承华、张能明夫妻二人基于共同生活之需要而购买汽车所产生，故应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
因被告向承华以其购买的车牌号为“渝X**”的“雅阁”牌汽车为本案中的透支借款而提供抵押担保，且与原告农行巫溪支行订立了书面的抵押担保合同，并办理了抵押登记，故原告农行巫溪支行就该车辆已享有抵押权。基于被告向承华逾期后尚欠原告农行巫溪支行部分透支款及利息而至今未清偿，故依双方的约定，原告农行巫溪支行就被告向承华提供抵押担保的车辆而实现抵押权的条件已成就。若原告农行巫溪支行与被告向承华就抵押权方式不能达成协议时，原告农行巫溪支行可在合同约定的担保范围内对该抵押车辆在经依法折价或依法拍卖、变卖后有优先受偿的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向承华、被告张能明共同于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行偿还信用卡透支款欠款本金45842元，并自2016年4月11日起按日利率万分之五支付利息；
二、被告向承华、被告张能明共同于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行支付下欠滞纳金266.36元；
三、若被告向承华、被告张能明未按本判决第一条、第二条履行清偿义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行有权对被告向承华提供抵押担保的车牌号为“渝X**”的“雅阁”牌汽车行使抵押权。当原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告向承华就抵押权实现方式不能达成协议时，对该抵押车辆经依法折价或依法拍卖、变卖后取得的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在二被告依本判决第一条、第二条而应承担清偿义务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.93元，公告费600元，合计1587.93元，由被告向承华、被告张能明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊礼平
人民陪审员 陈 勇
代理审判员 莫丽娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋小梅