福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第694号
原告高师淼，男，汉族，1981年1月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人王星平，福建盖普律师事务所律师。
委托代理人王进，福建盖普律师事务所实习律师。
被告卫军，男，汉族，1973年8月4日出生，四川省绵阳市人，住屏南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称中国人寿财保福州支公司），住所地福州市晋安区长乐路95号。
法定代表人朱前向，总经理。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
原告高师淼诉被告卫军、中国人寿财保福州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高师淼及其委托代理人王星平、被告卫军、被告中国人寿财保福州支公司委托代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日18时15分，被告卫军驾驶闽Ａ×××××小型轿车途经屏南县古峰镇西环北路腾龙汽车服务有限公司门口时与对向原告高师淼驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告高师淼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往福建省××医院福州市第二医院治疗，目前原告共住院治疗三次共计76天，现伤情尚未痊愈，还需继续治疗。屏南县公安局交通管理大队于2014年2月24日作出屏公交认字[2014]第00004号《道路交通事故认定书》，认定卫军负本起事故全部责任，高师淼不负本起事故责任。闽Ａ×××××小型轿车所有人为被告卫军，该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业险。福建正扬司法鉴定所于2014年7月20日作出正扬司鉴所[2014]临鉴字第242号《福建正扬司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告的伤残等级为十级；2.误工时间评定为174日；3.护理期限评定为90日;4.后续医疗费8000元。被告卫军已付80911.43元医疗费。原告因交通事故造成以下经济损失：医疗费66321.88元、伙食补助费3800元、护理费16350元、误工费28950元、交通费3737元，营养费10000元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金61544元、鉴定费2460元、后续医疗费8000元。请求：一、判令被告卫军赔偿原告各项经济损失共计209162.88元；二、判令被告中国人寿财保福州支公司在交强险、商业险限额内优先赔偿原告损失。
被告卫军没有答辩意见。
被告中国人寿财保福州支公司辩称，一、本案原告起诉超过诉讼时效。本案交通事故发生于2014年1月23日，原告于当日住院治疗，于2014年7月20日定残。人身损害赔偿的诉讼时效为1年，根据民法通则意见相关规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。原告于2015年8月14日才提起诉讼，超过诉讼时效。二、原告主张的赔偿项目及标准存在不合法、不合理部分，应当予以扣减。1.医疗费，赔偿金额应当根据正式票据结合病案材料予以确定。根据交强险条款第19条及机动车第三者责任保险条款第27条第二项的规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额”，答辩人仅在基本医疗保险范围内承担赔偿责任。2.住院伙食补助费，住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天50标准过高。3.护理费，本案中原告不能提供护理人员的正式护工发票或护理人员的误工收入证明。原告系农村居民，应当认定由家属进行护理，应按农、林、牧、渔业职工平均工资计算。护理天数应按实际住院天数57天计算，原告主张90天依据不足，护期限期应当依法认定，不属于鉴定的范畴，原告提供的护理期限鉴定依据的也并非国家标准，鉴定依据不足。4.误工费，原告系农村居民误工费仅能按农、林、牧、渔业职工平均工资计算，误工天数应扣除双休日计算。原告主张174天依据不足，误工限期应当依法认定，不属于鉴定的范畴，原告提供的误工期限鉴定依据的也并非国家标准，鉴定依据不足。5.交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符。本案中原告未提供票据，交通费不子支持。6.营养费，《中华人民共和国侵权责任法》已经取消了营养费的赔偿项目。原告的伤残等级为十级，本案主张营养费10000元，明显过高。7.精神损害抚慰金，原告的伤残等级为十级，本案主张精神损害抚慰金8000元，明显过高。8.残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，依据不足，应按农村居民标准计算。原告系农村居民，仅提供社区居委会的证明，未提供公安机关派出所证明，不足以证实其经常居住地在城镇。未提供工作证明，也不能证实收入来源地在城镇。9.鉴定费，根据保险条款的约定，鉴定费不在保险赔偿范围。10.后续治疗费，原告根据其提交的鉴定意见书主张后续治疗费为8000元，该鉴定意见书中明确载明后续治疗费为取内固定物及外固定架费用，因此答辩人认为，根据原告提供的医疗材料，原告已于2015年1月24日行“左胫骨取支架术”，该费用已实际发生并包含在医疗费内，应按实际发生的医疗费用予以核定，不能再另行主张。
经审理查明，2014年1月23日18时15分，被告卫军驾驶闽Ａ×××××小型轿车途经屏南县古峰镇西环北路腾龙汽车服务有限公司门口时与对向原告高师淼驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告高师淼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告高师淼三次入住福建省××医院福州市第二医院治疗，第一次住院期间为2014年1月24日至2014年3月18日，住院53天；第二次住院期间为2015年1月23日至2015年1月27日，住院4天；第三次住院期间为2015年8月19日至9月8日，住院19天，共计住院天数76天。屏南县公安局交通管理大队于2014年2月24日作出屏公交认字[2014]第00004号道路交通事故认定书，认定被告卫军负本起事故全部责任，原告高师淼不负本起事故责任。闽Ａ×××××小型轿车于2013年9月5日在被告中国人寿财保福州支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险（以下简称“商业险”），投保期限均自2013年9月6日起至2014年9月5日止，商业险第三者责任险责任限额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内。2014年7月20日，福建正扬司法鉴定所作出正扬司鉴所[2014]临鉴字第242号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的伤残程度为十级伤残；2.误工损失日为174日；3.护理期限为90日；4.后续取内固定物为8000元左右。被告中国人寿财保福州支公司于2015年9月18日向本院申请对原告高师淼医疗费中非医保费用进行鉴定，福建晟蓝司法鉴定所依据本院的委托于2015年12月25日作出闽晟蓝司鉴所[2015]临鉴字第2171号鉴定意见书，鉴定意见为：高师淼因道路交通事故受伤，伤后治疗期间所发生的医疗费用中非医保费用为29909.506元。事故发生后，被告卫军已支付原告医疗费80911.43元。
上述事实有原、被告双方提供的屏南县公安局交通警察大队屏公交认字[2014]第00004号《道路交通事故认定书》、福建省××医院福州市第二医院出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书以及原告的陈述、被告的答辩予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效？二、原告主张的各项赔偿项目及其赔偿标准是否合理、合法？
一、原告起诉是否超过诉讼时效？
原告认为，本案诉讼时效不是从受伤后开始计算，应从治愈日起算，原告最后一次住院治疗时间为2015年9月8日，本案诉讼时效未超过。且保险诉讼期限为两年，原告没有超过该期限。并提供证据四及补充证据一福建省××医院福州市第二医院出具的入院、出院记录、疾病证明书、费用日清单证明该事实。
被告卫军认为由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司质证认为，1.根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效应从受伤之日起算；2.人身损害诉讼时效为一年；3.原告伤残鉴定时间为2014年7月20日，伤情已经稳定，本案起诉时间为2015年8月14日，已超过一年的诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第一百九十六条规定：“人身损害的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”原告提供的证据福建省××医院福州市第二医院出具的入院、出院记录、疾病证明书、费用日清单，经审查，对上述证据的三性本院予以认定，该证据可以证明原告因事故受伤后陆续住院治疗，2014年7月20日伤残评定后，原告仍先后两次住院治疗，并于2015年8月24日行“左胫骨切复+交锁钉内固定+取髂骨植骨+腓骨切复+钢板内固定植骨术”后于2015年9月8日出院。因此，被告中国人寿财保福州支公司关于原告伤情于定残日已稳定，诉讼时效从受伤日起算的主张，本院不予支持。本案诉讼时效期间为一年，应从2015年9月8日原告治疗终结日起算。
二、关于原告主张的各项赔偿项目及其赔偿标准是否合理、合法问题。
1.关于医疗费。原告高师淼主张医疗费66321.88元（医疗费总额为142363.44元，扣除被告卫军已支付医疗费80911.43元），第一次住院医疗费票据在被告卫军处，其中原告自行支付四千多元医疗费。并提供证据五及补充证据二福建省医疗住院收费票据四张，证明第二、三次住院医疗费合计为60710.15元。另原告提供补充证据福建省医疗门诊机构收费票据，证明原告于2015年10月14日复查，医疗费为741.86元。
被告卫军对原告高师淼提供的有关医疗费票据无异议，表示医疗费金额由法庭依法认定，并提供补充证据福建省医疗住院收费票据四张，证明其已支付原告医疗费80911.43元，其中并不包含原告主张的四千多元医疗费。
被告中国人寿财保福州支公司对原告高师淼、被告卫军提供的有关医疗费票据无异议，医疗费合计142363.44元。但其认为应扣除非医保费用，该非医保费用应由被告卫军承担。并提供证据一保险单及证据二福建晟蓝司法鉴定意见书，证明医疗费中非医保费用为29909.506元，根据交强险条款第十九条及机动车第三者责任保险条款第二十七条第二项规定其只在医保范围内承担赔偿责任。
原告高师淼、被告卫军对被告中国人寿财保福州支公司提供的上述证据真实性没有异议。
本院认为，原告高师淼、被告卫军提供的有关医疗费票据各四张均属正式收费票据，金额分别为2130.13元、2532.87元、56047.15元、741.86元、400元、1271.97元、2753.49元、76485.97元，上述证据本院予以采信，可以证明原告高师淼花费医疗费61452.01元，被告卫军已支付原告医疗费80911.43元，医疗费合计为142363.44元。原告确认医疗费总额为142363.44元，且被告卫军已支付原告医疗费80911.43元。因此，原告认为其实际花费医疗费用是66321.88元，其中四千多元发票在被告卫军处，没有证据予以证实，不予支持。原告花费医疗费应确认为61452.01元。交强险条款第十九条、机动车第三者责任保险条款二十七条均规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额、保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。原告及被告卫军对被告中国人寿财保福州支公司提供的证据一、二真实性没有异议，经审查，本院对该组证据三性予以确认。故被告中国人寿财保福州支公司提供的证据一、二可以证明被告中国人寿财保福州支公司对于交强险保险条款第十九条、商业险保险条款第十七条的赔偿处理内容，即其仅在国家医保范围内承担赔偿责任的事项已向投保人做了提示和说明义务以及原告高师淼医疗费用总额中非医保费用为29909.506元，该费用不属于被告中国人寿财保福州支公司的理赔范围。被告中国人寿财保福州支公司主张非医保费用由被告卫军承担，本院予以支持。
2.关于误工费。原告主张按照农林牧渔业标准计算，并提供证据福建正扬司法鉴定意见书、第三次住院出院记录，证明误工天数174天，原告第三次住院天数为19天，原告主张误工天数为191天。
被告卫军认为由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司对按照农林牧渔业标准计算没有异议，但认为误工天数174天的鉴定意见没有依据，计算误工费时应扣除双休日。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告于2014年1月23日受伤，因伤致残持续误工，2014年7月20日福建八闽司法鉴定所作出鉴定意见书。因此，扣除休息日，原告的误工时间可计算为178天-51天=127天。则误工费为35107元/年÷12月/年÷21.75天/月×127天=17083元，本院予以确认。
3.关于护理费。原告主张按照农林牧渔业标准计算，并提供证据福建正扬司法鉴定意见书、第三次住院出院记录，证明护理期限为90天，原告第三次住院天数为19天，护理期共计109天。
被告卫军认为由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司对按照农林牧渔业标准计算没有异议，但认为护理期限90天的鉴定意见没有依据，该鉴定意见所依据的鉴定标准不是国家标准，应按实际住院天数76天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院76天，福建正扬司法鉴定所作出的鉴定意见：原告高师淼的护理期限为90日，其护理期限90天予以确定。原告没有提供证据证明其在住院期间请护工护理，亦未提供护理人员的收入状况,该护理人员的收入状况可按2015年农林牧渔业35107元/年的标准计算，则护理费为35107元/年÷12月/年÷21.75天/月×90天=12106元，本院予以确认。
4.关于住院伙食补助费。原告高师淼主张住院伙食补助费3800元，并提供证据出院记录，证明其住院76日，住院伙食补助费按每日50元计算。
被告卫军认为由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司对原告高师淼住院天数没有异议，但认为标准过高，由法庭酌定。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即50元/天予以确定。原告主张住院76天，住院伙食补助费3800元，本院予以确认。
5.关于营养费。原告主张10000元，并提交证据福建省医疗住院收费票据、疾病证明书、出院记录，证明原告共花费医疗费142363.44元，按医疗费10%计算，营养费主张10000元并未超过标准。
被告卫军、中国人寿财保福州支公司认为由法庭依法认定。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告提供的证据福建省××医院福州市第二医院出院记录中出院医嘱载明加强营养，因此原告高师淼主张营养费予以采纳，但考虑到原告高师淼的伤情等因素，原告主张10000元偏高，酌定营养费2700元。
6.关于残疾赔偿金。原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算。并提供证据三司法鉴定意见书，证明原告为十级伤残；提供证据六屏南县古峰镇城东社区居民委员会出具的证明两份，证明原告从2012年2月起至今居住在屏南县××××号，从事快递行业；提供证据四执业资格证书，证明原告执业情况。
被告卫军认为由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司对原告提供的证据六屏南县古峰镇城东社区居民委员会出具的两份证明有异议，认为居委会出具的证明在形式要件上没有负责人签字，随意性高，一份是打印、一份是手写，证明力低，应由公安机关出具相关证明。证据四执业资格证书只是资格证书，并不能证明原告在客观上已从事快递行业，依据不足，应按农村居民人均纯收入标准计算。
本院认为，原告提供的证据六古峰镇城东社区居民委员会的证明，被告中国人寿财保福州支公司提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明其主张，原告提供的证据六城东社区居民委员会的证明本院予以认定，该证据可以证明原告长期居住在屏南县××城东社区果园新村××号。原告提交的职业资格证书，无法证明原告执业情况，其主张从事快递服务行业依据不足，本院不予采纳。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告受伤，经鉴定为十级伤残。因此原告的伤残赔偿指数为10%。因此，原告主张残疾赔偿金应按2015年城镇居民人均可支配收入标准计算为30722.4元/年×20年×10%=61444.8元，本院予以确认。
7.关于交通费。原告主张3700元。并提交补充证据交通费票据证明交通费3211.7元，其余交通乘车票据已丢失。
被告卫军认为，由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司认为上述票据无法证明与本案的关联性，应与就医的时间地点人数相符。交通费本案确有发生，但原告无法说明，请法庭酌定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴于本案原告提供的交通费票据部分时间、地点不明或与就医地点、时间、次数不相符，考虑到原告就医地点、时间以及伤情等因素本院酌定交通费1500元。
8.关于精神损害抚慰金。原告主张8000元，并提供鉴定意见书证明其为十级伤残。
被告卫军认为由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司认为，精神损害抚慰金8000元过高，请法庭酌定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款之规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。”本案原告受伤致十级伤残，给原告造成较大的精神损害。综合考虑本案侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金8000元偏高，本院酌定5000元。
9.关于鉴定费。原告主张2460元，原告提供证据福建正扬司法鉴定所的发票两张（金额分别为1860元、600元）予以证明。
被告卫军认为，由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司对鉴定票据真实性无异议，但认为鉴定费不在保险公司赔偿范围。
本院认为，原告提供的证据鉴定费发票，该证据可证明原告因本案所支出的鉴定费为2460元。因鉴定费系原告基于人身损害导致的间接损失，被告中国人寿财保福州支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，依据不足，其主张本院不予采纳。原告主张鉴定费2460元，本院予以支持。
10.关于后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元，并提供司法鉴定意见书予以证明。
被告卫军认为，由法庭依法认定。
被告中国人寿财保福州支公司认为，该鉴定意见书中明确载明后续治疗费为取内固定物及外固定架费用，结合原告在2015年1月23日至2015年1月27日住院4天病案材料看，原告已于2015年1月24日行“左胫骨取支架术”，该费用已实际发生并包含在医疗费内，应按实际发生的医疗费用予以核定，不能再另行主张。
原告对被告中国人寿财保福州支公司的质证意见补充认为，住院四天只是取外固定支架，内固定支架还有四个螺丝没取；第三次住院因骨头歪曲四个螺丝取出重新固定，又增加钢板、钢管，两年后还须取钢板，后续治疗费仍存在。
本院认为，二被告对鉴定意见书的真实性没有异议，被告中国人寿财保福州支公司没有证据推翻原告提供的鉴定意见，且原告第三次住院行“左胫骨切复+交锁钉内固定+取髂骨植骨+腓骨切复+钢板内固定植骨术”，出院医嘱载明骨折愈合后手术取内固定物。因此对原告主张后续治疗费8000元，本院予以支持。
据此，原告受伤造成各项损失为医疗费142363.44元（包括被告卫军已支付的80911.43元），住院伙食补助费3800元，营养费2700元、后续治疗费8000元，即医疗费用赔偿限额项下损失156863.44元；误工费17083元、护理费12106元、残疾赔偿金61444.8元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2460元，即伤残赔偿限额项下损失99593.8元，合计256457.24元。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故，经屏南县公安局交警大队认定，被告卫军负本起事故的全部责任。故该交通事故造成原告的各项损失均应由被告卫军负责赔偿。涉案车辆闽Ａ×××××小型轿车向被告中国人寿财保福州支公司投有交强险及商业险，因此，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经屏南县公安局交警大队认定，被告卫军负本起事故的全部责任。本案交通事故发生在闽Ａ×××××小型轿车向被告中国人寿财保福州支公司投保交强险及商业第三者责任险期间，因此原告因交通事故造成损失，先由被告中国人寿财保福州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足的部分，由被告中国人寿财保福州支公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由有过错的一方被告卫军承担赔偿责任。由于本起交通事故造成原告医疗费用赔偿限额项下损失156863.44元，扣除非医保部分费用29909.506元为126953.934元，已超过闽Ａ×××××小型轿车向被告中国人寿财保福州支公司投保交强险的医疗费用赔偿限额10000元。因此被告中国人寿财保福州支公司应在闽Ａ×××××小型轿车所投保交强险责任险内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下损失10000元。赔偿不足的部分126953.934元-10000元=116953.934元，扣除被告卫军已支付的80911.43元-29909.506元=51001.924元为65952.01元，未超出闽Ａ×××××小型轿车所投保的商业第三者责任险500000元（不计免赔）的责任限额，上述款项应在商业第三者责任险内予以赔付。本起交通事故造成原告伤残赔偿限额项下损失99593.8元，在闽Ａ×××××小型轿车向被告中国人寿财保福州支公司投保交强险的伤残赔偿限额110000元的范围内，因此被告中国人寿财保福州支公司应在闽Ａ×××××小型轿车所投交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告99593.8元。原告高师淼医疗费中非医保部分费用29909.506元，由被告卫军承担赔偿责任。被告卫军已垫付的80911.43元扣除29909.506元，所余已付款51001.924元其可另行向被告中国人寿财保福州支公司主张权利。原告的其他诉讼请求依据不足本院不予支持。综上，被告中国人寿财保福州支公司在闽Ａ×××××小型轿车所投保的交强险范围内赔偿原告高师淼的损失为109593.8元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告高师淼的损失为65952.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例(?javascript:SLC(75730,0)?)》第二条、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在本判决生效之日起十日内在闽Ａ×××××小型轿车向其投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高师淼医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计109593.8元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告高师淼65952.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由原告负担168元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1228元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 韦晓莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏射阳农村商业银行股份有限公司与杨定标、单正艳等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-27\\\\\",\\\\\