湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初225号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王秀华，女，1980年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，羁押前租住武汉市东湖生态旅游风景区（户籍所在地武汉市新洲区）。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年l月19日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年9月22日刑满释放。2016年8月11日因本案被抓获，次日因涉嫌非法持有毒品被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局刑事拘留，同月15日决定延长拘留期限至同月19日，同月26日经武汉东湖新技术开发区人民检察院批准逮捕，同月27日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
被告人王秀华被控非法持有毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年5月11日以武东湖检公诉刑诉（2017）277号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月29日和2018年3月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超、桂阳及李畅出庭支持公诉，证人丁某、鄢某、赵某、洪某、王某1、张某、余某、郭某、王某2、林某及鉴定人员杨某、胡某1、单某、刘某、李某2、尹某、吴某出庭作证，被告人王秀华及其辩护人余泽雄均到庭参加诉讼。本院审理期间，武汉东湖新技术开发区人民检察院分别于2017年6月23日和8月29日共二次建议延期审理补充侦查，并在补充侦查完毕后，分别于2017年7月23日和9月29日建议本院恢复审理。因案件重大复杂，经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2016年8月11日21时30分许，被告人王秀华在其租住的本市东湖生态旅游风景区欢乐星城16栋2单元407室的家中被民警抓获，民警当场从被告人王秀华身上查获1袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及1袋甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”），后又在被告人王秀华家楼下查获刚由被告人王秀华扔至楼下的3袋甲基苯丙胺片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共净重47.13克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭移交和当庭出示、宣读的证据有：1、抓获、破案经过及视频资料；2、物证照片；3、扣押决定书、扣押清单、毒品提取笔录、称重笔录、取样笔录、现场检测报告书等；4、刑事判决书、罪犯档案资料；5、鉴定文书；6、证人证言；7、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人王秀华违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺47.13克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王秀华因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯毒品犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的累犯、再犯情节。
被告人王秀华对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称公安机关从其租住房屋楼下查获的手机盒内的三袋毒品“麻果”不是其所持有，不应计入其非法持有毒品的数量。并提出公安机关2016年8月12日对其讯问前威胁其“如对楼下的毒品不认，就定贩卖毒品罪”；讯问中提出“减少其犯罪毒品数量”，存在逼诱供情形。
辩护人支持被告人王秀华的辩解。并提出：1、现有证据不足以证实公安机关从被告人王秀华租住地楼下查获的毒品系被告人王秀华所持有；被告人王秀华非法持有毒品的数量未达构罪标准，不构成犯罪。2、即使被告人王秀华某成犯罪，从其住处楼下查获的毒品中，与从其身上查获的毒品关联性不足的部分不应计入其非法持有毒品的数量。3、对被告人王秀华的供述申请非法证据排除。
被告人王秀华表示同意辩护人的辩护意见。
经审理查明：2016年8月11日21时03分许，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局接匿名举报后，在被告人王秀华租住的本市东湖生态旅游风景区欢乐星城16栋2单元407室抓获被告人王秀华及吸毒人员丁某等人，并当场从被告人王秀华身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋及甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1袋。随后，民警又在被告人王秀华住处楼下搜查时，查获被告人王秀华从其房间窗户扔下的用蓝色“S?MSUNG”牌GalaxyA8手机盒装的3袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一个已摔碎的吸毒用的自制玻璃吸壶。经公安机关称重，从被告人王秀华身上查获的甲基苯丙胺片剂（“麻果”）净重4.1克，甲基苯丙胺晶体颗粒（“冰毒”）净重2.0克；从被告人王秀华住处楼下查获的甲基苯丙胺片剂（“麻果”）共净重41.03克，上述查获的毒品共计净重47.13克。
在公安机关的办案区，公安民警在被告人王秀华在场和见证人的见证下，对从被告人王秀华处及住处楼下查获的毒品进行称重、取样送检，经鉴定，上述查获的物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，且从楼下查获的用手机盒装着的毒品“麻果”41.03克中，有22.05克与被告人王秀华身上查获的毒品成分关联性极强。
另查明，上述用于装3袋毒品甲基苯丙胺片剂（“麻果”）的蓝色“S?MSUNG”牌GalaxyA8型手机盒上的IMEI编码为352324078416383，与被告人王秀华所使用并扣押在案的手机编码一致，进而证明从楼下查获的用于装毒品的手机盒系被告人王秀华所有。
公安机关现场抓获丁某后，经对其尿液进行检验，检测结果M-AMP项呈阳性，进而证明其吸食过毒品。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获经过、立案决定书、警情详情单、视频资料及情况说明等，证明：2016年8月11日21时03分许，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局听涛派出所接群众匿名举报，在武汉东湖生态旅游风景区欢乐星城小区16栋2单元407室抓获被告人王秀华和吸毒人员丁某及鄢某，并从被告人王秀华身上查获疑似毒品“麻果”圆形颗粒1小袋和疑似毒品“冰毒”白色晶体粉末1小袋。公安机关在搜查时发现被告人王秀华卧室的窗户是打开的，空调也开着，遂怀疑被告人王秀华将物品扔到了楼下。随后，公安机关在被告人王秀华卧室窗户楼下查获装有疑似毒品“麻果”的圆形颗粒3小袋的手机盒和残损的玻璃吸壶一个。该手机盒与被告人王秀华的手机序列号相符。经讯问，被告人王秀华对其明知是毒品而持有的犯罪行为予以供认。
2、现场查获人员的证言
（1）证人鄢某的证言
①2016年8月11日23时30分至8月12日1时20分在听涛派出所的证言，证实：2016年8月11日晚上，我和丁某一起吃晚饭，他喝多了。后来，我开车他指挥，他把我带到了欢乐星城小区16栋2单元407室。晚上21时30分许，我们进入了407室，当时是一个女的（被告人王秀华）开的门，我就拿纸上厕所了。这个女的叫什么名字我不知道，36岁左右，身材偏胖。这个房子是她的，是一套一室一厅的房子，大约三四十平方，我第一次去。过了两分钟左右，外面有敲门的声音，我就从厕所出来了。这个女的从客厅桌子上拿了一个玻璃壶往卧室走，我就坐在桌子边的椅子上。这个女的从卧室出来就去开了门，玻璃壶没有拿出来。警察进来后对房间进行了检查，并从这个女的身上搜出了一个小铁盒子，并从盒子中找到了少量的红色颗粒物和一小袋晶体状物体，红色颗粒物是毒品“麻果”，晶体状物体是“冰毒”。我在现场看到这个女的拿着一个白色透明的壶，壶上有塑料管，我才知道她们在吸食毒品。这个壶在警察敲门时，被女的带到卧室去了，再也没拿回来。我没有吸食毒品。我不知道这个女的身上的毒品是从什么地方拿的。后来，警察把我和丁某一起带到了楼下，让我们站在楼栋门口。有两名警察拿着电筒在16栋2单元407室窗户下面找东西，其中一名警察用摄像机在录像。大约找了五分钟左右，一名警察手上拿着一个手机大小的盒子跟着我们一起上了警车，然后我们就到了派出所。
②2017年5月7日17时10分至17时25分在听涛派出所的证言，证实：案发当天，警察搜查的过程我不清楚，我只知道从那个女的身上搜到了一个小铁盒，铁盒里面有一些红色的圆形颗粒和一袋白色的晶体状粉末。我被带到楼下时，看到有几个警察在楼下找东西，他们找到了一个手机盒。警察当时没有打开手机盒，里面有什么东西我不清楚。第二天，刑警队的警察带来了称重设备，当着我的面把手机盒打开了，里面装的是红色的圆形颗粒，警察把里面的红色圆形颗粒进行了称重和封装。
③2017年8月16日18时02分至19时20分在本院和检察机关核实时的证言，证实：2016年8月11日21时许，我在武汉东湖生态旅游风景区欢乐星城小区16栋2单元407室内上厕所时听见外面有人敲门，我就从厕所出来了，看见这个女的拿了一个白色的壶（吸“麻果”用的壶）进了房间，丁某还坐在客厅。过了几十秒不到一分钟的时间，这个女的从卧室出来去开了门，手上没拿什么东西。这个女的进房间后，我没有听到什么声音。警察进来之后，在房间里面搜出了一个小铁盒子，铁盒子里面装了用小透明塑料袋包装的“麻果”。我不记得铁盒子是从哪里搜出来的，这个女的说铁盒子是她的，里面的“麻果”是她用来自己吸食的。警察把我和丁某带到楼下之后，我看见我们右手边大概10米的地方有警察拿着手电筒在地上找东西，我不知道是否找到了东西。到了派出所之后，警察拿了一个手机盒子放在桌上，手机盒里面有用透明塑料袋包装的，我看了一眼，好像是红色“麻果”，没有看见其他颜色的“麻果”。警察问这些“麻果”是不是那个女的的，那个女的就在那里哭，不承认手机盒里面的毒品是她的。手机盒里面的毒品“麻果”不是我和丁某的。手机盒子好像是白色的，品牌我不清楚。
④2017年12月29日13时41分至13时55分当庭的证言，证实：我以前在公安机关的证言都是属实的。我从厕所出来后看见被告人王秀华拿着吸壶进了房间。警察进来之后，从被告人王秀华身上搜到了一个铁盒，铁盒里面装有“麻果”之类的东西。警察先把我和丁某带到了楼下，王秀华还在房间里，警察在楼下拿着手电筒找东西。手机盒子里面是红色的小塑料袋包装的毒品，我不知道毒品是谁的，也不记得民警有没有让被告人王秀华指认手机盒里面的毒品。
（2）证人丁某的证言
①2016年8月12日00时30分至02时06分在听涛派出所的证言，证实：今天晚上，我和鄢某一起吃饭，我喝了一点酒。吃完后，我想去搞点“麻果”吸，就让鄢某开着我的车往欢乐谷方向走，但我没和他说去做什么。晚上21点半左右，我们来到欢乐大道“速8酒店”附近，我给一个四十岁左右的姓王的女的（被告人王秀华）打电话，问她家具体位置在哪里，她跟我说在“速8酒店”对面的一栋楼里面，进来后电梯上4楼407室。我就让鄢某把车停在小区门口，让他在楼下等我，鄢某说他也一起上去，我就和他一起坐电梯上去了。到了407门口，我敲门，王某3开了门，我就进去了。我一进客厅，看见房间里面有很重的烟子，我想她应该是刚刚玩过“麻果”的。我说我是朋友介绍过来的，王某3就从衣服口袋里拿出一个小铁盒子，从里面拿了一颗“麻果”给我，她就在客厅桌子边上玩电脑。我看见客厅桌子上放着吸“麻果”的水壶，就准备点火吸。当时吸食“麻果”的工具有锡纸、水壶、吸管，都是王某3家的。刚准备吸，就听见有人敲门，说楼下漏水了。王某3一听有人敲门，赶紧起来，拿着桌上的壶往卧室里跑。她应该是进房间往窗户外扔东西去了，我没有看见她扔东西，但是听到卧室房间内有推拉窗户的声音。我当时很紧张，不知道怎么办。过了一会儿，王某3出来了，手上是空着的，说不要慌不要慌，就去开了门。一开门警察就进来了，在屋内检查了一会，我们就被带到公安机关了。
警察带我们走的时候，在楼下拿着手电筒到处找，还照了相。我是去年和几个朋友吃饭时，其中一个叫小刘的朋友说了这个女的这里有“麻果”可以玩，还说了电话号码，我就把号码存了起来。今年年初的时候，我一个人来过王某3的家里，当时在她家里吸食过一颗“麻果”，吸完后给了五十块钱就走了。我这次来，一直到进门就准备开始吸，没有谈钱，肯定还是要给的。
②2017年5月5日14时34分至15时10分在听涛派出所的证言，证实：2016年8月11日晚上，我带着鄢某去的王秀华家中，王秀华从身上拿出了一个铁盒子，从里面拿了一颗“麻果”给我，并提供了吸壶给我。我刚开始吸的时候就听见外面有人敲门，王秀华要我们不要慌，她拿着“麻果”壶进了自己的卧室。大概过了一分钟，她从卧室出来开门，警察进来之后就把我们都控制了起来，在房间检查完毕后把我带到了听涛派出所。王秀华是用一个装喉片的铁盒子装的“麻果”，盒子的样式和颜色我记不清了，里面大概有几十颗“麻果”。这个铁盒子后来被警察在王秀华的衣服口袋内找到了。我不清楚王秀华进卧室做了什么，她把房门关了，我没有看到王秀华从窗户往楼下扔毒品。
我到了派出所之后，警察当着王秀华的面打开了一个手机包装盒，清点里面的“麻果”，我在旁边，看到了这个过程。我没有看见警察提取这个手机包装盒的过程，我是到了派出所才看到的这个盒子，警察在什么地方找到的盒子我不清楚。盒子里面有用透明塑料袋装好的毒品“麻果”，具体几袋我记不清了，还有没有其他毒品我也不记得了。我当天去吸“麻果”，没有和王秀华谈“麻果”的价格，也没来得及付钱，据我了解她那里的价格应该是50元钱一颗。
③2017年8月16日16时52分至17时56分在本院和检察机关核实时的证言，证实：我知道王秀华那里有“麻果”，我就去了她家里。王秀华从衣服口袋拿出一铁盒，拿出一颗给我。我吸食“麻果”的时候，外面有人敲门，我就问王秀华是什么人，她说别慌别慌，就空手进了卧室房间，后来又把桌上的吸壶拿起来放进了厨房的柜子里，然后才去开的门。我不知道王秀华为什么进卧室里面，我当时躲进了厕所，但是我听到了卧室房间内有开窗户的咯吱声，因为铝合金的窗户都是这种声音。我没有亲眼看到王秀华开窗户，也没有看到她朝窗户外面丢东西，她进房间大概持续了一分钟左右才出来开的门。下到一楼，看到民警在右边王秀华住的楼下搜东西，但没看到民警搜到了什么东西。我们被带到派出所之后，民警对“麻果”进行了扣押，让王秀华指认，我才看到有个手机盒里装着几袋透明袋包装的很多颗“麻果”和一个小透明塑料袋包装的固体物质。“麻果”都是红色的，没有其他颜色的“麻果”。王秀华一直坐在旁边，一直哭，没有作声。
④2017年12月29日13时41分至13时55分当庭的证言，证实：与王秀华认识，见过两次面，第一次去吸“麻果”，丢了50元钱王秀华，第二次就找她要了“麻果”，其他的没说。民警敲门的时候，我正在王秀华家里吸食“麻果”。王秀华把“麻果”壶拿走进了房间，我就躲进了卫生间。我听见外面有开柜门的声音，我感觉声音是从卧室传出来的，我不知道王秀华在房间里面做了什么。我去了王秀华家玩了两次“麻果”，她都给了我“麻果”，第一次我给了50元钱，第二次没有给钱，也没有谈到钱的问题。楼下有很多民警在找东西，不知道找什么。在派出所看到了红色毒品，不能确定毒品是谁的。
3、武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局民警、辅警的证言
（1）证人赵某（原听涛派出所副所长，出警民警）当庭的证言，证实：2016年8月11日晚上21时许，听涛派出所接匿名报警说有个吸毒贩毒窝点，根据报警单上的地址到她家去了。王秀华家中有两个男的和王秀华，共三人。随后，侦查人员对现场进行了搜查，具体搜查的情况我不清楚。
（2）证人洪某（听涛派出所民警，现场查获人员）在检察机关和当庭的证言，证明：2016年8月11日晚上，我们听涛派出所赵所长带队到欢乐大道欢乐星城小区16栋2单元407室抓获了王秀华和两个吸毒人员丁某、鄢某，当时是王秀华开的门，两个吸毒人员坐着在。我们对王秀华和两个吸毒人员进行了搜查，在王秀华身上搜出了一个红色的铁盒子。我们又在王秀华的家中搜查了很长时间，搜查完后我们看到空调开着在，窗户也开着在，我们说会不会扔了东西，但是也没在意。后来其他刑侦人员来了，房里有十几号人，我们所长就让我带着两个吸毒人员丁某、鄢某先回所里，我和王某1就带着两个吸毒人员先下去了。
我下去的时候还是有点怀疑是不是扔了东西，我就说过去看看。我拿灯照了一下，发现有一个手机盒子，手机盒是摔开了的，盒子里有两袋东西，还有一袋在手机盒旁边，从侧面看袋子里有颗粒状的疑似物“麻果”，散发着异香，我们确定这就是“麻果”，就没有打开。当时我还叫楼上的同事挥了下手，看盒子是不是正对着王秀华家楼下，我的同事王某1在摄像。我找到盒子的时候丁某和鄢某被同事带着站在十来米远处，他们应该看见了我找东西。随后，我们拿着搜出的东西带丁某和鄢某回到了所里。在车上的时候我们跟丁某和鄢某说我们搜到了手机盒子，但是没打开。
当天晚上，我们就把搜查的毒品移交给了刑侦大队。后续的扣押、称重、取样都是刑侦大队民警完成的。上车以后，我不记得手机盒放在了什么位置，当时是带着手机盒和丁某、鄢某一起上的车，到了所里也是拿着手机盒和丁某、鄢某一起进的派出所，没有人接触到手机盒内的毒品。
我们在王秀华家楼下查获了手机盒内的毒品后，在离手机盒西侧五六米的样子发现了一个破碎的玻璃吸壶，拍了照片，但没有扣押。这个破碎的玻璃吸壶是王秀华的，她签名予以确认。（经被告人王秀华当庭指认，该破碎吸壶系其本人所有）
庭审过程中，该证人将本院拍摄的现场照片中手机盒内的毒品及破碎吸壶的位置进行了标注，并将该标注照片给被告人王秀华指认，被告人王秀华无异议。
（3）证人王某1（警务站辅警，现场查获人员）在检察机关和当庭的证言，证明：2016年8月11日晚上，我们听涛派出所刑侦副所长带队过去抓的人。王秀华开的门，我们进去之后，房间里有王秀华和两个吸毒人员丁某、鄢某。我们对王秀华和两个吸毒人员进行了搜查，在王秀华身上搜出了一个红色的铁盒子。搜查完以后，我们看到卧室空调开着在，窗户也开着在，有同事说会不会扔了东西，但是没在意。后来其他刑侦人员来了，我们所长就让我带着两个吸毒人员先回所里，我和民警洪某就带着两个吸毒人员先下楼去了。
我们下楼的时候，民警洪某怀疑是不是扔了东西，就说去楼下看看。洪某拿灯照了一下，发现有一个手机盒，手机盒是摔开的，盒子里有两袋物品，还有一袋在手机盒旁边，从侧面看袋子里有颗粒状的疑似物“麻果”，散发着异香，我们确定这就是“麻果”，就没有打开。当时还叫我在楼上的同事挥了下手，看盒子是不是正对着王秀华家楼下。找到盒子的时候，丁某和鄢某被同事带着站在十来米远处，他们应该看到了我们找东西。随后，我们拿着搜出的东西带着丁某和鄢某回到了所里，在车上的时候我们跟丁某和鄢某说我们搜到了手机盒子，但是没打开。
当天晚上，我们就把查获的毒品移交给了刑侦大队，后续的扣押、称重、取样都是刑侦大队民警完成的。我们是带着手机盒和丁某、鄢某一起上的车，到了所里之后也是拿着手机盒和丁某、鄢某一起下的车，没有人接触到手机盒内的毒品。
（4）证人郭某（听涛派出所民警，现场查获人员）当庭的证言，证实：被告人王秀华是我办理的一个涉毒案子的当事人。我是后来到的案发现场，房间内有一些民警和两男一女（被告人王秀华），搜查出来的毒品已经放在现场的桌子上了。民警洪某和王某1先下了楼，我们带着现场抓获的两名男子也下了楼，被告人王秀华还在楼上。下楼之后，洪某和王某1在楼下搜寻毒品，我看管这两名男子。洪某和王某1在楼下找到了毒品之后，我们就一起带着这两名男子上车离开了。洪某在车上和我说找到了一个手机盒。到了派出所讯问室之后，我看见了红色的“麻果”和“冰”，是用一个棕黄色的铁盒子装着的。我没看到手机盒。
（5）证人张某（刑侦大队民警，讯问人员）当庭的证言，证实：2016年8月份的一天上午，我来到听涛派出所，和民警余某一起对被告人王秀华进行了一次讯问。讯问之前，我没有和被告人王秀华沟通交流，在该所办案区的讯问室是我第一次见到她。我们依法对被告人王秀华进行了讯问，并有同步录音录像为证，讯问期间没有休息和停顿。讯问过程中，我告知了被告人王秀华如实供述、坦白从宽的政策，没有向她说过让她承认楼下的毒品是她的，就少算一部分的话。
（6）证人余某（刑侦大队民警，讯问、毒品称重人员）当庭的证言，证实：案发当晚，我和周浩一起去的现场。我们到现场的时候，民警已经处理完毕了，桌上有搜到的毒品。我离开现场到楼下时看见其他民警在拍照，回到派出所我才知道他们找到了毒品。事后，我和民警王某2一起对毒品进行了扣押，见证人林某和被告人王秀华在当场。当时扣押、称重的毒品有红色、绿色的“麻果”，还有一个蓝色的手机盒子，具体的毒品数量我不确定。第二天，我和同事张某一起对被告人王秀华进行了一次讯问，讯问是在讯问室进行的，有同步录音录像为证。讯问过程中，我对被告人王秀华没有诱供的情况。讯问之前，我没有和被告人王秀华说过：“你最好承认，不然定贩卖”之类的话。讯问之前，我参与了对被告人王秀华的抓捕，还参与了对另外两名在场人员的搜查、尿检及对毒品的清点。
（7）证人王某2（刑侦大队民警，毒品称重人员）当庭的证言，证实：我是案发之后第二天见到的被告人王秀华。我参与了毒品的扣押，当时民警余某、被告人王秀华及见证人林某均在场。我们当着被告人王秀华的面对毒品进行了扣押清点。毒品大部分是红色的，还有一些是绿色的，扣押的还有一个手机盒子，具体扣押了多少毒品我记不清了。当时被告人王秀华承认毒品是她的，所以她在扣押清单的持有人一栏签了字。
4、其他证人证言
（1）证人林某（武汉东湖生态旅游风景区管委会工作人员，本案见证人）当庭的证言，证实：我不认识被告人王秀华。印象中我做见证人时某在派出所见过她一回。民警对毒品进行扣押、称重、取样时我都在现场，毒品扣押清单、称重、取样笔录上的签名都是我本人签的。因为时间太长了，具体时间我不记得了。当时称重的有红色颗粒状和味精状的物品，还有没有其他颜色的物品我忘记了。
（2）证人周某（案发小区欢乐星城物业保安）的证言，证实：欢乐星城小区16栋的位置在靠马路这边，对面是东湖庭院小区的新金龙酒店，进小区左边是一单元。2016年8月，16栋门口的马路还没有修，外围是封闭的，只有一条小路让行人和车辆进出。平时没有什么人出入，只有少量车辆停放在16栋二单元门口，人员流动性很少。小区的后面是一个大水沟，没有路灯，到了晚上，基本上没有人去二单元后面。16栋有两个单元，一单元进出口在小区内，二单元靠近路面，进出口在外面，平时每天都有人打扫卫生，我也是每天在外围巡查。16栋二单门门口停车位置，每天都有工作人员清理卫生。
5、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品照片及视频资料、情况说明等，证明：2016年8月11日23时20分至23时27分，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局民警（王某2、余某）在见证人林某及其他在场人员胡某2的见证下，在被告人王秀华租住的本市东湖生态旅游风景区欢乐星城16栋2单元407室房内，当场从被告人王秀华身上搜出“riqi”牌粉红色小铁盒一个，内有毒品疑似物“麻果”一袋（扣押编号为1-1）、“冰毒”一袋（扣押编号为1-2）、“S?MSUNG”牌GalaxyA8型金色手机一部（IMEI编码：352324078416383）；从被告人王秀华住处楼下地面上查获浅蓝色“S?MSUNG”GalaxyA8手机盒一个（盒子上标明IMEI编码：352324078416383），内有蓝色塑料袋包装的毒品疑似物“麻果”三袋（扣押编号为2-1、2-2、2-3，其中一袋蓝色包装袋内有2小袋透明包装的毒品疑似物，编号分别为2-3-1、2-3-2）。被告人王秀华在上述扣押材料上签名按手印予以确认，并有涉案物品照片予以佐证。
2017年3月22日，被告人王秀华在扣押的手机盒照片上写明“手机是我的，手机盒子是我的，与我的手机是配套的。但辩称盒子里面的东西我不知道哪里来的，怎么到楼下我也不知道”。上述扣押的手机盒在案，并经庭审举证、质证，被告人王秀华及辩护人当庭予以确认。
被告人王秀华扔至楼下已摔破损的吸壶照片和扣押的另外吸壶的照片在案，经庭审质证，被告人王秀华确认无误。
6、毒品称量、取样笔录、电子天平鉴定证书及受理鉴定登记表、情况说明等，证实：2016年8月12日12时10分至12时59分，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局民警（张某、余某）在听涛派出所办案区在被告人王秀华当场和见证人林某的见证下对从被告人王秀华住处及楼下查获的毒品进行了称量。经称量：（1）从被告人王秀华身上搜出的编号为1-1透明塑料袋包装毒品疑似物“麻果”一袋，净重4.1克（分装称量编号为1-1、1-3两袋，其中编号1-1的毒品疑似物净重3.81克，编号1-3的毒品疑似物净重0.29克）。（2）从被告人王秀华身上搜出的编号为1-2透明塑料袋包装毒品疑似物“冰毒”一袋，净重2.0克（称量编号为1-2）。（3）从被告人王秀华住处楼下搜出的编号2-1蓝色塑料袋包装的毒品疑似物“麻果”1袋，净重18.69克（分装称量编号为2-1-1、2-1-2两袋，其中编号为2-1-1的毒品疑似物净重18.51克，编号为2-1-2的毒品疑似物净重0.18克）。（4）从被告人王秀华住处楼下搜出的编号2-2蓝色塑料袋包装的毒品疑似物“麻果”1袋，净重18.59克（分装称量编号为2-2-1、2-2-2两袋，其中编号为2-2-1的毒品疑似物净重18.39克，编号为2-2-2的毒品疑似物净重0.2克）。（5）从被告人王秀华家中楼下搜出的编号2-3蓝色塑料袋包装的毒品疑似物“麻果”1袋（内有两小袋），净重3.75克（分装称量编号为2-3-1、2-3-2，其中编号为2-3-1的毒品疑似物净重3.66克，编号为2-3-2的毒品疑似物净重0.09克）。以上毒品共计净重47.13克。
2016年8月12日13时15分至13时55分，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局民警（张某、余某）在听涛派出所办案区在被告人王秀华当场和见证人林某的见证下对从被告人王秀华家中及楼下搜查出的毒品进行了取样。
被告人王秀华对上述称重、取样无异议，并在称重、取样笔录上签名按手印予以确认，且经庭审举证、质证，被告人王秀华及辩护人均当庭予以确认。
7、鉴定意见书和鉴定人当庭证言
（1）武汉市公安毒品司法鉴定中心2016年8月18日作出的武公禁毒技检字【2016】第JD1773号毒品检验鉴定书及被告人王秀华的讯问笔录，证明：2016年8月15日，听涛派出所民警（王某4、洪某）对2016年8月11日从被告人王秀华处收缴的毒品可疑物若干，经称重后提取样本送检，要求对检材进行定性鉴定。经鉴定，所送检材编号1-1红色片剂、1-2白色晶体颗粒、1-3绿色片剂、2-1-1红色片剂、2-1-2绿色片剂、2-2-1红色片剂、2-2-2绿色片剂、2-3-1红色片剂、2-3-2绿色片剂检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公安机关2017年7月11日9时10分至11时30分在武汉第一看守所将上述鉴定意见告知了被告人王秀华，其无异议，并签名按手印予以确认。
证人（本案鉴定人）杨某当庭的证言，证实：本案送检的检材是用信封封装的，确定送检样品封装符合要求后，我们受理人员当着送检人员的面进行了拆包。本案送检的信封上有被告人王秀华的签名按手印，还有本案民警的签字及办案单位的盖章（经被告人王秀华当庭辨认，送检信封上的签字是其本人签署的）。公安机关取样后，我们对毒品进行了鉴定，里面有红色和绿色的毒品“麻果”，均检出了甲基苯丙胺成分。
证人（本案鉴定人）胡某1当庭的证言与上述证人杨某的证言基本一致。
（2）武汉市公安毒品司法鉴定中心2017年2月7日作出的武公禁毒技检字【2017】第GL1号毒品检验鉴定书，证明：2017年1月4日，听涛派出所民警（王某4、洪某）送检要求对上述武公禁毒技检字【2016】第JD1773号毒品检验鉴定书中编号为1-1、2-1-1、2-2-1、2-3-1的检材进行关联性分析。经鉴定，武汉市公安毒品司法鉴定中心根据公安部禁毒情报技术中心毒品实验室片剂毒品关联性分析方法（物理特征和气象色谱质谱联用法），得出鉴定结论：编号为1-1、2-2-1、2-3-1的检材间的关联性极强。
上述毒品检验鉴定书中编号为1-1的毒品系从被告人王秀华身上查获的毒品，编号为2-1-1、2-2-1、2-3-1的毒品均系在其住处楼下查获的手机盒内的毒品，即证明公安机关从被告人王秀华住处楼下查获的毒品中与从被告人王秀华身上查获的毒品关联性极强。
证人（本案鉴定人）单某当庭的证言，证实：2017年1月4日，武汉市公安毒品司法鉴定中心受理了武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局听涛派出所送检的编号为1-1、2-1-1、2-2-1、2-3-1的检材进行关联性分析。我们通过对该检材的物理特征、化学特征及化学杂质进行比对，通过数据分析，得出的结论是1-1、2-2-1、2-3-1的检材间的关联性极强，鉴定书的文号是武公禁毒技检字（2017）第GL1号毒品检验鉴定书。我们具体是通过对检材的外观、重量及片剂上的标识（18个特征）进行数据的统计学对照，得出了关联性极强的结论。化学特征主要是根据送检检材的旋光性、杂质的种类及含量进行检验的。关联性极强的三份检材是根据仪器分析得出了数据后进行统计学分析，三份检材的物理特征和化学特征同时达到了百分之九十以上，同时其稳定性及毒品成分的含量一致，因此说明是同一批次、同一模具生产的毒品“麻果”。该检材在我们做定性鉴定时已经在我们单位保存，我们做鉴定时直接在里面取样分析的，保证了对应性。
（3）武汉市公安司法鉴定中心2017年9月18日作出的（武）公（物）鉴（电）字【2017】98号检验报告，证明：2017年9月11日，经对被告人王秀华所有的三星牌手机进行检验，手机型号为SM-A8000、IMEI/MED号为35232407841638手机系被告人王秀华所有。有上述所扣手机在案证实，进而证明查获的用于装毒品的手机盒系被告人王秀华所有。
（4）武汉市公安司法鉴定中心2017年9月11日作出的武公物鉴（痕）字（2017）033号物证检验报告及听涛派出所2017年10月13日出具的情况说明，证实：2017年9月11日，听涛派出所民警（洪某、王某4）送检对“王秀华非法持有毒品案”中搜查的一个手机包装盒进行指纹显现。经鉴定，在送检的手机包装盒表面显出一枚指纹。经公安机关比对，该枚指纹与被告人王秀华及证人丁某、鄢某等三人无相关关联。
证人（本案鉴定人）刘某当庭的证言，证实：2017年9月11日，听涛派出所委托对“被告人王秀华非法持有毒品案”中搜查的一个手机包装盒进行指纹显现。我们选用的鉴定方法是公安部物证鉴定中心发布的超级胶显现法，经过处理，在送检的手机盒表面显出了一枚指纹。指纹的保存时间受很多因素的影响，送检的手机盒可能有很多人接触过，我们显现出了有鉴定条件的指纹才出具检验报告。手机盒上提取的指纹没有对应被告人的指纹不能说明手机盒上没有遗留被告人的指纹。
证人（本案鉴定人）李某2当庭的证言，证实：在手机盒上显现出了一枚指纹。指纹的遗留保存和很多因素相关，还和当前的显现技术条件有关。还有纹线，但不符合鉴定条件，我们就没有提取。
（5）湖北三真司法鉴定中心2018年1月15日作出的三真司鉴中心（2018）声鉴字第S0002号司法鉴定意见书，证实：2018年1月5日，听涛派出所民警（洪某、王某4）对被告人王秀华讯问同步录音录像光盘中的视频是否经过剪辑处理委托鉴定。经鉴定，未发现被告人王秀华讯问同步录音录像光盘中的视频（视频文件为“王秀华1.wmv”，视频时长：00:40:49s）经过剪辑处理。
该鉴定意见书已告知并送达给了被告人王秀华，其无异议，并签名按手印予以确认。
证人（本案鉴定人）尹某当庭的证言，证实：我鉴定中心2018年1月15日作出的三真司鉴中心（2018）声鉴字第S0002号司法鉴定意见书是由听涛派出所委托，对被告人王秀华的讯问同步录音录像是否经过剪辑处理进行鉴定。送检视频反映的是在审讯室内对被告人王秀华的审讯过程，讯问的主要内容有当事人的基本情况及案件事实情况。我们是通过对送检视频的图像和语言进行提取分析，得出了鉴定结论是该视频是完整的，未发现经过剪辑处理。（经当庭播放公安机关送检讯问光盘，该证人予以确认，系其鉴定的视频。）
证人（本案鉴定人）吴某当庭的证言与上述证人尹某的证言基本一致。
8、武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局听涛派出所2016年8月12日出具的现场检测报告书、现场尿液检测结果告知笔录、尿样检测照片和武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局听涛派出所2016年8月12日出具的公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及湖北省非税收一般缴款书（收据）、情况说明等，证明：2016年8月11日晚20时30分许，丁某在武汉东湖生态旅游风景区欢乐星城小区16栋2单元407室吸食毒品“麻果”1颗。同月12日9时25分，公安机关对丁某现场尿液检测，其M-
AMP项呈阳性。武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局听涛派出所决定给予丁某罚款人民币500元的处罚（已缴纳）。
9、武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00008号刑事判决书、罪犯档案资料及被告人王秀华违法犯罪信息表，证明：被告人王秀华曾因犯非法持有毒品罪，于2015年1月19日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年9月22日刑满释放。
10、被告人王秀华的身份信息材料，证实：被告人王秀华案发时已成年，系完全刑事责任能力人。
11、被告人王秀华的供述与辩解：
（1）2016年8月12日10时30分至11时40分在听涛派出所的供述及同步录音录像，证实：2016年8月11日晚上大概九十点钟，一个叫碧波的男的带着另一个我不认识的男的来到我家，找我宵夜。他们刚进门没多久，就有人敲门了。我问是谁，外面的人说是派出所的。我一听是派出所的，心里一慌，就把家里用蓝色塑料袋包装的“麻果”从卧室的窗户扔了出去，外面还有个蓝色的手机盒子装着的，具体有多少颗“麻果”我不知道。我将毒品扔出去是为了逃避公安机关的打击。毒品丢出去之后，我就过去开了门。警察进来后，在我身上的一个口袋里发现了一个红颜色的盒子，盒子里有一袋“麻果”（有三四十颗）和一小袋“冰”。“麻果”是红色小药片的样子，约一个小指甲盖大小，“冰毒”是无色透明的晶体。随后，警察在我家里其他地方搜查了一下，并在我家楼下找到了我丢弃的毒品，然后就把我们带回了派出所。我丢弃的毒品“麻果”和家里查获的毒品都是一个叫“冰冰”的女性朋友送给我吸食的。“冰冰”叫什么我不知道，湖北人，30岁左右，身高170cm左右，身材较瘦，她的联系方式我搞丢了。我吸食毒品，最近一次吸食是昨天在我自己家里以烫吸的方式吸食了四五颗“麻果”。我所持有的毒品都是自己吸食的。那个手机盒子里面具体装了多少毒品我不清楚。装毒品的手机盒子我不记得放在家里哪里的，可能是放在家里的桌子上。碧波姓什么我不知道，身高170cm左右，30多岁，好像是仙桃那边的人，穿的黑色T恤。另一个男的我不认识，三四十岁，是跟碧波一起来的，身高175cm左右，穿的是白色T恤。讯问过程中，公安民警没有对我刑讯逼供。我到了公安机关后，公安机关有保障我的饮食和休息。
（2）2016年8月12日20时15分至20时50分在听涛派出所的供述：2016年8月11日晚上大概九十点钟，警察来了，在我身上的口袋里发现了一个红颜色的盒子，盒子里有一袋“麻果”和一小袋“冰”，接着又在我家楼下找到了我丢弃的毒品“麻果”。我丢弃的毒品是用蓝色的塑料袋包装的“麻果”，外面还有一个蓝色的手机盒装着的，具体有多少“麻果”我不知道。我丢弃“麻果”是为了逃避公安机关的打击。警察在我家里查获的毒品有三四十颗“麻果”和一小袋的“冰毒”，这些毒品都是用透明的塑料袋包装的。这些毒品都是一个叫“冰冰”的女性朋友送给我的，我自己吸食的。
（3）2016年10月26日10时10分至11时30分在武汉市第一看守所的供述：2016年8月11日21时许，我与朋友在欢乐大道欢乐星城16栋2单元407室吸食毒品。后来警察来了，在我身上的一个口袋里发现了一个红颜色的盒子，盒子里有一袋“麻果”和一袋“冰毒”。我听到有敲门声，就把客厅桌子上的吸壶拿到卧室，并丢到了窗外楼下。我丢到窗外的吸壶是我亲自做的一个玻璃材质的瓶子。玻璃瓶外面没有其他图案，拳头大小，盖子是塑料的，塑料盖上有吸管，是吸食“麻果”和“冰毒”用的。
被告人王秀华当庭供述：公安民警从我身上查获的小铁盒内的毒品“麻果”和“冰”都是我的，我住处楼下的“S?MSUNG”牌GalaxyA8手机盒子也是我的，但手机盒内的毒品不是我的。我对公安机关查获毒品后进行的扣押、称重、取样及鉴定均无异议。
关于被告人王秀华及其辩护人提出其在受讯问前民警对其威胁“如果对楼下的毒品不认，就定贩卖毒品罪”，讯问中提出“减少其毒品犯罪数量”等，有威胁、逼供，申请本院对其2016年8月12日的审讯非法证据排除的辩解和辩护意见。经查，1、同步录音录像经鉴定未经过剪辑处理，进而证明被告人王秀华的该供述是客观真实的。2、上述相关民警的当庭证言及出示的讯问同步录音录像，证实公安机关讯问程序合法，讯问时间系上午，讯问地点在派出所审讯室，讯问时长40分钟，公安机关在讯问过程中依法要求被告人王秀华如实交代案件事实，告知其法律后果，被告人王秀华所作的有罪供述完整、自然、流畅。3、被告人王秀华的供述内容与公安机关出具的查破案经过和毒品的查获情况、扣押物品的特征及证人证言、鉴定结论等证据相符，形成了证据锁链。4、被告人王秀华的辩解和辩护人的辩护意见没有证据证实。故，对被告人王秀华2016年8月12日的供述应作为定罪量刑的证据使用，对申请排除该证据的辩解和辩护意见不予采纳。
关于被告人王秀华及其辩护人提出的公安机关从被告人王秀华住处楼下查获的手机盒内的毒品不应计入非法持有毒品数量的辩解及辩护意见，经查：1、本案发、破案自然，公安民警在现场抓获了吸毒人员，并从被告人王秀华处查获了毒品。2、民警根据现场情况分析判断，被告人王秀华可能将毒品扔至楼下，后民警在其卧室窗户楼下查获了其所扔的毒品和吸壶。3、公安机关查获的用来装毒品的手机盒子系被告人王秀华所有。4、经鉴定，公安机关从手机盒内查获的41.03克毒品中，有22.05克毒品与从被告人王秀华身上查获的毒品关联性极强。5、证人证实听见了开窗声，被告人王秀华供述其扔了毒品和吸毒品的吸壶，现场也查获了所扔的毒品和吸壶，进而证明被告人王秀华实施了掩盖犯罪的行为。6、被告人王秀华归案后，对其持有毒品并将毒品扔至楼下的犯罪事实作了供述，且供述完整、自然，与本庭查证的事实、证据相印证。上述证据环环相扣，形成完整的证据锁链，足以认定公安机关从被告人王秀华住处楼下查获的手机盒内的毒品系被告人王秀华所持有，应计入其非法持有毒品的数量，故被告人王秀华及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的即使被告人王秀华某成非法持有毒品犯罪，从其住处楼下查获的毒品“麻果”中的部分毒品，与从王秀华身上查获的毒品“麻果”关联性不足，不应计入其非法持有毒品数量的辩护意见，经查，公安机关从被告人王秀华住处楼下查获的三袋毒品“麻果”均放于被告人王秀华所有的手机盒内，且均系被告人王秀华所扔。手机盒中毒品是一个整体，应全部认定为被告人王秀华非法持有。故，辩护人的上述辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人王秀华违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺47.13克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人所提被告人王秀华的行为不构成犯罪的辩护意见，不能成立。被告人王秀华曾因非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人王秀华的犯罪事实、情节，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王秀华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二万元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-27 13:24:49',0,'web',NULL),(25241078,'f403f2a2-9904-41db-
ac68-6348bc1a203d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2077\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：\\\n申请人撤销申请的；\\\n（二）据以执行的法律文书被撤销的；\\\n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；\\\n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；\\\n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；\\\n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2013）涟执字第758号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"娄底市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f403f2a2-9904-41db-
ac68-6348bc1a203d\",\"案件名称\":\"某某信用社与周某某借款金融纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"涟源市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涟源市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人周某某借款金融纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第270号支付令确认：被执行人周某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本金3066元，利息5706.54元，合计8772.54元。但被执行人周某某一直未履行。被执行人周某某尚应承担债务8772.54元，并承担迟延履行期间的债务利息\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1412994111000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"某某信用社与周某某借款金融纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"某某信用社与周某某借款金融纠纷一案执行裁定书
（2013）涟执字第758号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f403f2a2-9904-41db-
ac68-6348bc1a203d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"某某信用社与周某某借款金融纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）涟执字第758号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涟源市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2077\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涟源市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"某某市农村信用合作联社,周某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"某某信用社与周某某借款金融纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-11\\\\\",\\\\\