宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0211民初2128号
原告：宁波市镇海区城北天一工业电子设备修理部，住所地宁波市镇海区后施村俞范东路1256号。
主要负责人：郑金龙，该公司经营者。
委托代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波明欣化工机械有限责任公司（统一社会信用代码：91330211704804840P），住所地宁波市镇海区骆驼盛兴路195号。
法定代表人：王益良。
委托代理人：包红兵，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告宁波市镇海区城北天一工业电子设备修理部（以下简称“天一修理部”）为与被告宁波明欣化工机械有限责任公司（以下简称“明欣公司”）修理合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊适用简易程序，于2016年8月28日、9月2日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告天一修理部的主要负责人郑金龙及其委托诉讼代理人蒋科存，被告明欣公司的委托诉讼代理人包红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一修理部起诉称：原告与被告系修理合同关系，原告长期为被告提供X光机修理服务，由原告向被告提供《X光机修理价格报价单》，被告对报价单审核认可原告的修理服务报价。之后，原告对被告的送修设备进行维修，由被告对修理后的设备进行验收并签字确认。被告对方是先和原告联系要修理，把设备拉回原告处确定修理项目，清单让被告签字，修理好后价格单让被告签字确认修理的价格。原告多次向被告催讨欠付的修理款未果。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告修理款207900元。
被告明欣公司答辩称：第一，原、被告双方自2006开始建立修理合同关系，原告方确实为被告维修了一批设备，主要是X光机，被告已经付清所有款项。设备坏要修的的时候跟原告联系，原告自己拉过去，维修好后要车间主要负责人签字，徐某甫进行验收是否维修好，设备部门负责徐某甫、财务总监、法定代表人、分管老总四个人签名确认。第二，即使没有付清，本案也已超过诉讼时效。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告称多次向被告公司设备徐某甫催讨徐某甫离开设备部后，魏长伍接手设备部，原告又多次向魏长伍催讨，并未超过诉讼时效。
原告天一修理部在举证期间内向本院提供的证据有：
1.《X光机修理价格报价单》一份，欲证明双方就修理价格进行认可的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，认徐某甫是被告公司员工，是设备部门的负责人，他没有经过被告授权无法就价格方面达成一致，就算确实是其签名，也是原告单方的意思。针对被告的质证意见，原告称当时被告公司和其联系徐某甫是设备部的部长，他说是请示法定代表人之后把价格定下来的，2006年至2013年都是按照这份价格执行。本院对该证据真实性予以认定。
2.《X光机修理项目价格单》二十三份、《X光机修理项目单》七十三份，欲证明发生的修理项和被告对修理项目进行验收的事实。经质证，被告对价格单的真实性有异议，认为都是原告方单方制作，对《X光机修理项目单》真实性、关联性无异议，但认为修过了，多少款项单子上没写清楚，被告公司也换了很多人，没法核实价格，被告已付清对应的修理款。针对被告的质证意见，原告称2010年8月至10月的价格单是手写的，之后的《X光机修理项目单》就规范了。
3.《X光机修理项目单》一百三十四份、清单一份，欲证明2011年11月至2013年8月的修理事实。经质证，被告对《X光机修理项目单》真实性有异议，认为修过了，多少款项单子上没写清楚，被告公司也换了很多人，没法核实价格，钱已经付清了；大概有五六份《X光机修理项目单》签名是陈峰签名，这个签名之前没出现过不确定是否实际维修过，陈峰是不是被告公司员工被告不清楚，所有维修要有三个部门负责人核实以后才能确定。针对被告的质证意见，原告称陈峰是被告公司检验科主管。
关于证据2、3的效力认定，本院将在下文结合争议焦点进行论述。
4.手工发票二十份，欲证明被告应付修理款和原告开具发票的事实。经质证，被告对该组证据真实性有异议，没有收到过发票。本院认为该组证据系原告单方制作，对该组证据真实性不予认定。
5.托收凭证一份，欲证明被告向原告支付货款的付款方式双方之间的修理合同关系持续发生的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为只能证明被告最后一次支付货款时间。本院对该证据真实性予以认定。
6.原告电话催讨通信记录一份、通话记录五份，欲证明原告向被告催讨修理款的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明电话内容是催讨修理款的，通话对象是秘书，而不是分管设备的。本院对该组证据真实性予以认定。
原告申请证徐某甫出庭作证，本院经审理依法予以准许，证徐某甫到庭陈述称：“我是1980年10月到被告公司上班，当时叫宁波化工机械总厂，一直工作到2014年10月退休，2005年到设备部工作。被告自2006年起委托原告修理X光机，我是设备部负责经办此事的，自2006年至2011年9月，原告把每个月的修理款项清单给我，我到各个部门确认后再签字，后我离开设备部到了生产部，原告来催讨过很多次，我和设备部部长说了让他帮忙催催，手写部分的《X光机修理项目价格单》也是我经办签字的。清单是我签字的，发票是ＸＸ益签字的，发票签完后，及时付款的很少，最长会拖一年付款，一般都是三、四个月之后付款。《X光机修理价格报价单》是2006年签字的。”经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据真实性无异议，认为能够证明维修清单不仅需要证人签字还需要各部长签字，付款也需要各部长签字才能支付。本院对该证据真实性予以认定。
原告申请证魏某武出庭作证，本院经审理依法予以准许，证魏某武到庭陈述称：“我在被告公司工作时间是1981年至2015年3月。被告委托原告修理X光机，2013年，我是设备部部长，2014年3月至4月原告开具了19万多元的发票，大概是2011年的修理款，修理需要清单、金额，我才签字，签字后，由下面的生产部门签字，再由常务副总签字，签完后我再拿给财务部长签字，我再拿给总经理签字，2103年、2014年，原告催讨了好几次，都是向我催讨，我答复他说老板一直没批下来，2015年3月，我离职后老板有没有签字我就不清楚了，离职后原告也多次打电话向我催讨，19万多元的发票我是与清单核对后才签的字。”经质证，原告对该证据真实性无异议。被告对该证据真实性有异议，认为证人所称19万多元的发票被告方未收到。本院对该证据形式真实性予以认定。
原告申请证赵某方出庭作证，本院经审理依法予以准许，证赵某方到庭陈述称：“2016年3、4月，我3次送原告去被告公司，第一次直接进去了，第二次门没让我进去，原告自己一个人进去的。”经质证，原告对该证据真实性无异议。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明催款的事实。本院对该证据形式真实性予以认定。
原告申请证房某领出庭作证，本院经审理依法予以准许，证房某领到庭陈述称：“2014年农历12月左右，原告雇我去被告公司讨债，过年后又去讨了几次。”经质证，原告对该证据真实性无异议。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明催款的事实。本院对该证据形式真实性予以认定。
被告明欣公司在举证期间内向本院提供的证据有：
1.2006年的记账凭证复印件四份、发票复印件三份、审批表、支付凭证复印件各一份；2007年记账凭证复印件二份、发票、审批表、支付凭证复印件各一份；2008年记账凭证复印件七份、发票复印件四份、审批表复印件三份、支付凭证复印件一份；2009年记账凭证复印件六份、发票复印件二份、审批表复印件四份、支付凭证复印件一份，欲证明被告支付修理款2006年29460元、2007年35000元、2008年70180元、2009年79000元的事实。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关，原告主张的是2010年8月至2011年10月的修理款，之前的修理款已经付清，2011年11至2013年8月的修理款也已经付清。本院对该组证据真实性予以认定。
2.2010年的记账凭证复印件四份、发票、审批表、支付凭证复印件各二份；2011年记账凭证复印件五份、发票复印件九份、审批表复印件二份、支付凭证复印件三份、收条复印件一份；2012年记账凭证复印件二份、发票复印件十五份、审批表、支付凭证、收条复印件各一份；2013年记账凭证复印件九份、发票复印件十九份、审批表、支付凭证复印件各五份、收条复印件三份；2014年记账凭证、承兑汇票、审批表、收条复印件各一份、支付凭证复印件三份，欲证明被告支付修理款2010年70490元、2011年75205元、2012年50000元、2013年200000元、2014年57560元。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该组证据真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告与被告之间长期存在修理合同关系，原告为被告修理X光机。2006年5月8日，原告出具一份《X光机修理价格报价单》，载明：徐部长您好！我部X光机修理价格报价如下：一、更换高压线包修理价格……六、机头补气费440元/台。被徐某设备部门负责人徐国甫在报价单徐某“价格已审核。徐国甫”
审理中，原、被告一致确认2010年，被告支付原告修理款70490元，其中4月2日支付35000元，11月29日支付35490元；2011年，被告支付原告修理款75205元；2012年，被告支付原告修理款50000元；2013年，被告支付原告修理款200000元；2014年，被告支付原告修理款57560元。
本案争议焦点是被告是否欠付原告修理款。本院在全面、客观地审核现有证据后，综合分析如下：首先，原告提供2006年5月8日《X光机修理价格报价单》用以证明徐某理项目的单价，被告承认签字的徐国甫是被告公司设备部门的负责人，但辩称其无权代表被告与原告就价格方面达成一致意见。本院认为，原告、被告之间长期存在修理合同关系是客观事实，双方对于具体修理项徐某必然有过约定，原告的陈述徐某国甫的证人证言，能够证明是由徐国甫代理被告与原告协商X光机修理事项，且报价单上载明的修理项目与具体修理单徐某修理项目基本对应。被告要否认徐国甫无权代理被告公司签字确认修理项目单价，应提供充分证据予以证实，还应提供证据证明双方有另外关于确认修理项目及单价的单据存在，否则应承担由此产生的不利后果。故本院认为，2006年5月8日《X光机修理价格报价单》系原、被告双方真实意思表示，能够证实双方就具体修理项目及对应单价达成一致合意。其次，被告辩称修理款的具体金额应由被告设备部门负责人、财务总监、法定代表人、分管老总四个人核对、签名才可确认，本院认为，被告辩称的核算方式只是被告内部层层审批的财务制度，不能凭此对抗债权人，而被告提供的记账凭证、发票、审批表、支付凭证等证据，仅能证明被告已经支付的修理款，而不能证明已付款项即为全部发生的修理费用。被告要否认原告主张的修理项目，还应提供载明双方就修理、对账等内容达成合意的证据，否则应承担由此产生的不利后果。第三，关于对23份2010年8月20日至10月11日《X光机修理项目价格单》、73份2011年1月4日至10月27日《X光机修理项目单》、134份2011年11月2日至2013年8月21日《X光机修理项目单》效力的认定。本院徐某《X光机修理徐某格单》均有徐国甫签字确认，与徐国甫证人证言相互印证，能够证明该段时间发生的修理项目。被告对该组单据真实性有异议，应当提供该段时间被告方认可的能够准确认定修理款项的相关单据，否则应承担由此产生的不利后果。134份2011年11月2日至2013年8月21日《X光机修理项目单》系被告提供了2010年至2014年总体支付凭证并称修理款已全部付清后，原告补充提供的证据，与2010年8月20日至10月11日《X光机修理项目价格单》、2011年1月4日至10月27日《X光机修理项目单》相结合，用以证明2010年至双方修理关系结束期间总体发生的修理款项，被告对该组证据真实性有异议，应当提供该段时间被告方认可的能够准确认定修理款项的相关单据，否则应承担由此产生的不利后果。该组134份项目单与之前提供的73份项目单证据形式保持一致，时间连贯，被告对73份2011年1月4日至10月27日项目单真实性无异议，而对2011年11月2日至2013年8月21日项目单真实性有异议，与常理不符。被告辩称其中五、六份单据陈峰的签名之前没出现过，被告在不知道陈峰是否为被告公司员工的情况下，未提供证据证实，即否定证据的效力，亦不符合常理。被告辩称其公司换了很多人，无法核算价格，也与常理不符，应承担由此产生的不利后果。故本院认为，《X光机修理项目价格单》、《X光机修理项目单》能够证明相应时间内发生的修理项目，但具体修理款项应对照《X光机修理价格报价单》再行认定。综上，本院认为，原、被告双方每次先由原告提供修理服务，被告再支付修理款，故只要核定出2010年8月至双方修理关系结束期间产生的修理款项，减去2010年8月至2014年被告已经支付的修理款项，即可认定被告是否欠付原告修理款。原告主张2010年8月至2013年8月产生修理款项682480元，本院结合报价单核减为612320元，减去被告已支付的418255元，被告尚欠修理款194065元。
关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限，又未约定宽限期，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案被告也在庭审中明确表示不履行义务，故原告的诉请并未超过诉讼时效。
综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供修理服务后，被告应按照约定的数额支付修理款。被告未足额支付修理款的行为构成违约。原告要求被告支付修理款，本院依法核定为194065元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波明欣化工机械有限责任公司支付原告宁波市镇海区城北天一工业电子设备修理部修理款194065元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市镇海区城北天一工业电子设备修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4419元，由原告宁波市镇海区城北天一工业电子设备修理部负担294元（已预交），由被告宁波明欣化工机械有限责任公司负担4125元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 孙霓蕉人民陪审员王坚芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢 依 露