wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市万寿街二段3号。
负责人：林倩，行长。
委托诉讼代理人：张月西，特别授权。
委托诉讼代理人：胡薇薇，一般代理。
被告：温建伟。
被告：唐家俊。
被告：广汉市嘉铭房地产开发有限公司，住所地广汉市郑州路东段1号。
法定代表人：陈良柱
委托诉讼代理人：赵光东，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行（以下简称农业银行）诉被告温建伟、被告唐家俊、被告广汉市嘉铭房地产开发有限公司（以下简称嘉铭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人张月西、胡薇薇，被告唐家俊、被告嘉铭公司的委托诉讼代理人赵光东到庭参加诉讼，被告温建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出的诉讼请求：l、请求判令被告温建伟偿还所欠按揭贷款本金148309.48元,利息(包括罚息,复利等)5595.24元，合计153904.72元(截止2017年1月22日，此后利息、罚息、复利等计算至偿清日)；2、请求判令被告唐家俊、被告嘉铭公司对被告温建伟的债务承担连带责任；3、请求判令原告对被告温建伟、唐家俊的房屋贷款所购房屋享有优先受偿权；4、由被告温建伟、唐家俊、嘉铭公司承担本案诉讼费及实观债权而发生的各项费用。事实与理由：被告温建伟于2012年4月12日向原告申请贷款22万元用于购房，2012年4月23日被告温建伟与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额22万元，期限10年，利率7．05％，逾期利率10．575％(逾期利率在执行利率基础上上浮50％)，并以所购嘉铭悦城12号楼2单元401室房屋抵押给原告,在温建伟取得房地产权属证书办妥抵押登记手续前，由嘉铭公司提供阶段性保证担保；同时约定贷款直接划入嘉铭公司账户；借款人温建伟、抵押人温建伟和唐家俊、保证人嘉铭公司均在合同上签章。原告按照合同约定于2012年4月23日发放了22万贷款并转至嘉铭公司账户。由于温建伟与唐家俊是夫妻关系，其贷款所购房屋属于双方共同财产，贷款属共同债务，故唐家俊应当对债务承担连带清偿的责任。被告温建伟从2012年5月23日至2016年9月30日还款48日期，共计120749．33元(其中本金偿还71690．52元，利息罚息复利等49058．81元)。2016年5月起借款人未按约定还贷款。截止至2017年1月22日，被告温建伟积欠原告贷款本金148309.48元，利息(包括罚息、复利等)5595.24元，合计153904.72元。根据《个人购房担保借款合同》第12.4的约定，被告温建伟末按约定按期偿还分期贷款资金，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回分期贷款资金，故诉来法院。
被告温建伟未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
被告唐家俊辩称对借款买房的事实无异议，无钱归还，请求暂缓。
被告嘉铭公司对借款担保的事实无异议。
原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款记录、结婚证等证据，证明金融借款的基本事实。被告唐家俊、被告嘉铭公司质证认为证据真实，无异议。本院认证认为原告的两组证据均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。对案件的事实部分，本院认定如下：被告温建伟、被告唐家俊是夫妻。2012年4月23日，被告温建伟因购买被告嘉铭公司开发的嘉铭悦城12号楼2单元401号房屋与原告农业银行签订《个人购房担保借款合同》，借款22万元，借款期限120个月，采用等额本息还款法，利率执行中国人民银行贷款基准利率，利率调整后从调整后的次年的1月1日起执行，逾期利率为执行利率的50%，利息计算复利；如被告未按期足额还款，原告可以提前收回发放的贷款；另约定借款直接支付给被告嘉铭公司；还约定嘉铭悦城12号楼2单元401号房屋办理抵押登记前，被告嘉铭公司、被告唐家俊对被告温建伟的购该房的借款承担连带责任的保证。温建伟、被告唐家俊、被告嘉铭公司均在购房担保借款合同上签字或捺印。2012年4月23日，原告农业银行将被告温建伟的借款22万元支付给了被告嘉铭公司。
还款时，还款记录记载被告温建伟常超期还款，且从2016年5月23起就未还款，到2017年3月3日才归还了2016年5月23日的借款本息，2017年3月13日归还了2016年6月23日的借款本息，现尚欠原告农业银行本金144750.14元以及到2017年3月23日的利息、罚息、复利共计5573.13元。
本院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，借款合同约定如被告温建伟未按期足额还款，原告农业银行可以提前收回发放的贷款，被告温建伟长达9个月未还款，故原告农业银行请求提前收回到本金的诉讼请求，本院予以支持；利息、罚息、复利到2017年3月23日共产生5573.13元，其后到本院指定的支付日的利息、罚息、复利按照合同约定计算。
因嘉铭悦城12号楼2单元401号房屋的抵押未办理登记，抵押权不成立，故原告请求的优先受偿权本院不予支持。
因抵押权不成立，故约定的被告唐家俊、被告嘉铭公司的附期限的连带保证责任仍然在保证期内，故被告唐家俊、被告嘉铭公司应对被告温建伟的债务承担连带清偿责任。
被告温建伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温建伟、被告唐家俊本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行借款本金144750.14元及利息、罚息、复利（到2017年3月23日利息、罚息、复利共计5573.13元；2017年3月24日到本院确定的本金支付日的利息、罚息、复利按照合同进行计算）；
二、被告广汉市嘉铭房地产开发有限公司对第一项之债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1689元，由被告温建伟、被告唐家俊在本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾小玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
。（2013）临罗民一初字第2948号
原告冉某某。
被告郑某。
本院在审理原告冉某某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告冉某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十二月十七日
书记员 咸 瑞 升
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第01770号
原告顾敏。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告张贵林，现下落不明。
被告阚琴霞，现下落不明。
被告刘桂芳，现下落不明。
被告赵辉，现下落不明。
被告扬州市洪德汽车配套件有限公司,住所在扬州市江都区仙女镇陈庄村阚庄组。
法定代表人赵辉，身份情况同上。
原告顾敏诉被告张贵林、阚琴霞、刘桂芳、赵辉、扬州市洪德汽车配套件有限公司（以下简称洪德公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告顾敏的委托代理人孙启东到庭参加诉讼，被告张贵林、阚琴霞、刘桂芳、赵辉、洪德公司下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾敏诉称：被告张贵林、阚琴霞是夫妻关系。2012年7月18日两被告以做生意资金周转困难为名，向原告借款35万元，被告张贵林与原告签订了个人借款合同，约定借款期限为12个月，月利率1%，被告张贵林在收到借款之日起按实际借款数计算利息，利息在每月25日前支付，违约按照银行4倍支付利息，并按借款总额20%支付违约金。被告阚琴霞、刘桂芳、赵辉出具共同还款承诺书，被告洪德公司与原告签订了担保合同，同时被告张贵林、阚琴霞将共同所有的房屋抵押给原告。借款期限到期后被告与原告签订了延期还款协议，现延期还款期限已到，被告张贵林从2013年7月至今已有20个月利息未付，原告多次追要未果，故诉请法院，要求法院判决三被告共同返还原告借款35万元、利息130666元、违约金70000元、相关费用35000元，合计585666元。
被告张贵林、阚琴霞、刘桂芳、赵辉、洪德公司均未答辩。
经审理查明：被告张贵林、阚琴霞系夫妻关系。2012年7月18日被告张贵林向原告借款35万元，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2012年7月18日至2013年7月17日，月利率1%，利息在每月25日前支付，逾期还款利率按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，违约按借款总额的20%支付违约金，并承担诉讼费、律师费、执行费等内容。后被告阚琴霞、刘桂芳、赵辉向原告出具了共同还款承诺书函各一份，承诺书载明被告阚琴霞、刘桂芳、赵辉自愿作为共同债务人对被告张贵林上述债务本息需承担连带还款责任等内容。2012年7月26日原告与被告张贵林、阚琴霞在扬州市江都区房屋权属登记中心签订房地产抵押合同，合同约定被告张贵林、阚琴霞将其所有的坐落于扬州市江都区新区浦江路中段3幢305室房屋抵押给原告等内容，扬州市江都区房屋权属登记中心在该合同上加盖了业务专用章。同日双方办理了房屋他项权证。2012年8月1日原告通过银行向被告张贵林的账户转账了328890元，被告张贵林出具借据一份，该借据载明：“兹有（借款方）张贵林收到（出借方）顾敏借款人民币叁拾伍万元整（小写350000元整），借款期限自2012年8月1日至2013年7月31日止，特立此据。对应借款合同的编号为J120718003，借款方：张贵林，2013年6月4日。”还款期限到期后，被告未能按约还款，被告张贵林要求展期，原告予以同意，还款期限展期到2014年1月17日，被告阚琴霞在展期协议中以担保人签名。后被告张贵林仍未能还款，再次要求展期还款，原告亦予以同意，展期到2014年1月29日，被告阚琴霞在展期协议中以担保人签名。被告张贵林支付利息至2013年6月，本金及其余利息未支付。故原告诉至本院。因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、个人借款合同、共同还款承诺书函、抵押担保合同、房产证、他项权证、借据、银行明细、展期协议以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张贵林签订的个人借款合同、原告与被告张贵林、阚琴霞签订的抵押合同，除个人借款合同约定的逾期利息和违约金之和已超过法律规定的范围，违反了法律规定外，其余内容符合法律规定，本院认定合法有效。被告张贵林向原告顾敏借款35万元，但原告仅支付328890元，其余21110元原告陈述支付办理他项权费用110元和给付赵辉好处费21000元，本院认为此款不能作为出借给被告张贵林的借款，故本院认定被告张贵林向原告借款本金为328890元。被告张贵林对于借款328890元应当偿还，现拖延不还，于法相悖，本院对原告顾敏要求被告张贵林偿还借款328890元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的20个月利息130666元、违约金70000元的诉讼请求，因其主张的利息和违约金之和已超过法律规定的范围，本院对超过部分不予支持。原告主张的相关费用（律师费）35000元，因原告未能提供证据予以证明，本院亦不予支持。被告阚琴霞先出具了共同还款承诺书函，后在展期协议中作为保证人签名，故应认定被告阚琴霞为保证人，根据担保法的规定，双方未约定保证方式，则应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告阚琴霞应对被告张贵林的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘桂芳、赵辉出具共同还款承诺书函载明的内容，证明了被告刘桂芳、赵辉系被告张贵林借款的债务加入人，应当对被告张贵林上述借款本息承担连带清偿责任。原告认为被告洪德公司系保证人，要求其承担保证责任，本院认为原告提供的保证合同仅有被告洪德公司印章，原告并未签名，保证合同尚未成立，故本院对原告要求被告洪德公司还款的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵林于本判决生效之日起10日内向原告顾敏偿还借款本金328890元；
二、被告张贵林于本判决生效之日起10日内向原告顾敏支付借款逾期利息（计算方法：本金328890元，期限20个月，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
三、被告阚琴霞对被告张贵林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘桂芳对被告张贵林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告赵辉对被告张贵林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告顾敏要求被告洪德公司偿还借款本息的诉讼请求；
七、驳回原告顾敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9655元、公告费600元，合计10255元，由被告张贵林、阚琴霞、刘桂芳、赵辉负担8176元，余款2079元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 王永祥
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁 辰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初974号之一
原告：金某，女，1939年7月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。
被告：张某2，男，1957年8月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：张某3，男，1961年10月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：张某4，女，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张某5，女，1968年6月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
第三人：张某6，男，1987年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区清江路272号1单元503室。
第三人：张某1，女，2013年6月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：张某6，系其父亲。
原告金某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、第三人张某6、张某1继承与分家析产纠纷，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂富民、被告张某2、张某3、第三人张某6到庭参加诉讼。原告金某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金某负担。
审 判 长 柯丽娟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 高 冰
江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司诉杨立国挂靠经营合同纠纷一案执行（84、85）-4号裁定书
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第（84、85）-4号
申请执行人江苏宏大建设集团有限公司。
申请执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司。
被执行人杨立国，男，1970年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司诉杨立国挂靠经营合同纠纷一案，本院（2013）固执字第（84、85）—2号执行裁定书依法查封了被执行人杨立国原妻子王翠芬位于北京市大兴区黄村镇康顺园小区13号楼2单元102室住宅一套。现因王翠芬向本院提交了相关证据，证明王翠芬与杨立国于2008年4月7日离婚，解除了婚姻关系，被查封的财产属王翠芬个人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对王翠芬位于北京市大兴区黄村镇康顺园小区13号楼2单元102室住宅一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年十月八日
书记员 赵 晖
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿���初字第2467号
原告成都旭光物业管理有限公司。
法定代表人张豫蜀，总经理。
委托代理人杨建清（特别授权代理），仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告王伟康，男，1972年3月19日出生，汉族，城镇居民。
原告成都旭光物业管理有限公司诉被告王伟康物业服务合同纠纷一案，因被告已按服务合同付清物业管理费，原告遂于2014年7月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都旭光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告成都旭光物业管理有限公司自愿负担。
审判员 钟敬东
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10832号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告陈丽，女，汉族，1966年8月1日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2014年1月21日，陈丽向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，陈丽尚欠光大银行重庆分行人民币共计370052.34元。经多次催收，陈丽仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、陈丽支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金299978.79元、16425.51元、53622.87元、25.17元，共计370052.34元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金299978.79元为基数按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由陈丽承担。
被告陈丽未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，陈丽向光大银行重庆分行提交了《光大智能商务信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有陈丽亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向陈丽核发了信用卡。自2014年1月27日起，陈丽通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，陈丽尚欠透支的本金299978.79元、16425.51元、53622.87元、25.17元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大智能商务信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，陈丽在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求陈丽偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈丽于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金299978.79元、16425.51元、53622.87元、25.17元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金299978.79元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民申字第00064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许恭朝
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延安三星建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘文军，该公司总经理。
再审申请人许朝恭与延安三星建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00260号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；2、依法判令申请人支付拖欠工资9500元及未签订劳动合同的双倍工资23500元和恶意拖欠工资的经济补偿金7000元；3、依法撤销（2014）延中民一终字第00260号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：原审认定事实属实。
本院认为，申请人请求被申请人支付其工资双倍工资及经济补偿金的主张，前提必须是建立在申请人和被申请人之间存在劳动关系的基础上。现申请人认可自己系工程承揽人刘爱平所雇用，其劳动报酬，从事工种，工作期限等均是与刘爱平协商确定的，同时刘爱平也确认申请人系自己所雇佣。事实上刘爱平和被申请人之间仅属于承揽合同法律关系，且在本案审查期间，申请人也未能提供其与被申请人之间存在劳动关系直接有效地证据予以证明，故其与被申请人不存在劳动关系，其所要求被申请人支付双倍工资及补偿金的申请理由不予采信，申请人以被申请人与刘爱平之间所签订的承揽合同为无效合同及刘爱平无施工资质的申请。经本院审查认为，被申请人将部分工程分给刘爱平，虽然不符合法律规定，合同属于无效合同，但工程已完工并且合格，应参照合同予以履行。合同的无效并不能导致刘爱平的雇佣行为能产生的责任应转移到被申请人身上。申请人与被申请人之间不存在关联也未有共同的意思表示，其双方之间缺乏劳动合同的基本要件，不应认定有劳动关系。原审认定事实属实，使用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人许恭朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许恭朝的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵瑞珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3036号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告肖光元。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖光元信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月21日，被告肖光元向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089689XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23751.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23751.99元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告肖光元住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖光元的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2632号
原告：何云忠，男，1971年9月10日出生，住四川省大竹县。
被告：周昌全，男，1976年11月4日出生，住四川省大竹县。
被告：李斌，男，1980年12月16日出生，住四川省大竹县。
原告何云忠与被告周昌全、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云忠、被告周昌全、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周昌全偿还原告借款100000元及自2016年6月起按月利率2%计算至还清此款时止。被告李斌作为担保人对此借款和利息承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周昌全因从事养殖业建养殖场，在原告处购沙和碎石，累计欠款113081元。原告多次催收未果，现提起诉讼，要求被告及时偿还货款及利息。
被告周昌全辩称，对原告起诉的事实无异议，应该偿还原告的借款。
被告李斌辩称，被告周昌全向原告借款属实，被告李斌在被告周昌全给原告出具借条上的担保人栏内签名是事实。
本院经审理认定事实如下：被告周昌全因做生意急需现金，要求向原告借款，原告同意后借款100000元给被告周昌全。被告周昌全向原告出具100000元借条一张，借条载明“今借到何云忠（身份证号：513029197109101954）人民币现金壹拾万元整，小写100000元，借款期限壹年（2015年7月20日至2016年7月19日），月利率大写百分之贰点伍（小写:2.5%）,利息每月支付，到期归还借款本金（如不按时支付借款利息、借款人可提前收回借款）。如不按时支付借款利息、归还借款人本金所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）均由借款人、担保人共同承担。担保期限：从借款之日至借款到期后两年内有效。”到期后，被告周昌全没有偿还。原告起诉来院，要求被告周昌全偿还借款本息，被告李斌承担连带任。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告周昌全向原告借款，并为原告出具了十万元借条一张，双方之间构成了民间借贷合同关系。庭审中，被告周昌全、李斌对原告出示借条上周昌全和李斌的签名均无异议。因此，原告要求被告周昌全偿还借款的事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告李斌虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义答名，与原告构成保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。...”，被告周昌全与原告在借条中明确约定了利率及还款期限，现期限已满，被告周昌全未偿还。原告要求被告周昌全偿还借款本金，并以借款本金为基数按照约定的利率计算约定期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告周昌全逾期未还，原告主张逾期还款利息从2016年6月起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告李斌在被告周昌全向原告出具的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，但双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李斌应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告李斌承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周昌全于本判决生效之日起十日内偿还原告何云忠借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数支付2015年7月20日起按月利率2.5%计算至2016年5月31日止期间的利息，支付2016年6月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期为止的资金利息。
二、被告李斌对周昌全应当偿还的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一七年十月三十日
书记员 邱念念
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执968号之一
申请执行人尚新定，男，汉族。
被执行人刘永霞，女，汉族。
被执行人杜晓霞，女，汉族。
被执行人王虎岭，男，汉族。
被执行人高士顶，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1030号民事判决书，在执行尚新定诉刘永霞、杜晓霞、王虎岭、高士顶民间借贷纠纷一案中，经对被执行人刘永霞、杜晓霞、王虎岭、高士顶的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。
综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第1030号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第00630号
原告郭玉琴。
原告陈文娟。
共同委托代理人李俊、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。
被告高延海。
被告高丽。
被告史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保���公司），住所在扬州市文昌中路382号工商银行大楼3层。
负责人佘晓静，公司总经理。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
原告郭玉琴、陈文娟诉被告高延海、高丽、史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉琴、陈文娟共同委托代理人李俊、时爱萍，被告高延海、高丽、史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司委托代理人张君峰到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉琴、陈文娟诉称：2014年12月4日6时19分左右，被告高延海驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至江都区运河路与泰山路交叉路口，与由北向南陈志定驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生相撞事故，致陈志定受伤后死亡。该事故经公安机关认定，被告高延海和陈志定各负事故的同等责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故产生的损失478363.8元。
被告高延海辩称：对事故经过、责任认定无异议。车辆系借用我女儿高丽的。请求法院依法判决。
被告高丽辩称：对事故经过、责任认定没有异议。车辆系我父亲高延海借用的。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议；肇事车辆我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责保险，愿意在保险限额内承担赔偿责任；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。
经审理查明：2014年12月4日6时19分左右，被告高延海驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至江都区运河路与泰山路交叉路口，与由北向南陈志定驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生相撞事故，致陈志定受伤。陈志定于当日被送至扬州洪泉医院抢救治疗，2014年12月7日抢救无效死亡。该事故经公安机关作出江公交字[2014]第14165号道路交通事故认定书，认定高延海和陈志定各负事故的同等责任。苏K×××××号小型轿车登记车主为被告高丽，被告高延海借用高丽车辆驾驶。被告高丽为苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告郭玉琴系死者陈志定妻子，原告陈文娟系死者陈志定女儿。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、高延海驾驶证、苏K×××××号轿车行驶证、保单，陈志定户口注销证明、火化证、死亡证明、法医学检验意见书、医疗费票据、出入院记录、丁沟镇腾飞村民委员会、江都公安局丁沟派出所联合出具的亲属关系证明及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告高延海驾驶苏K×××××号小型轿车与原告亲属陈志定驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致陈志定受伤后死亡。原、被告对事故责任无异议，故陈志定、高延海各负事故的同等责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的经济损失为：（1）医疗费64920.1元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，但未提交证据支持该抗辩主张，不予采纳。（2）住院伙食补助费72元（18元／天×4天）。（3）营养费48元（12元／天×4天）。（4）丧葬费25639.5元。（5）死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），陈志定从2008年一直随女儿居住在扬州市江都区世纪花园，其死亡赔偿金应当参照城镇居民标准计算。被告保险公司要求按农村标准计算死亡赔偿金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。（6）精神抚慰金，本院综合原被告过错程度、经济状况以及本市生活水平等因素，酌定精神抚慰金为25000元。（7）财物损失870元。（8）处理事故交通费、误工费酌定为3000元。上述损失合计806469.6元。因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责保险，被告保险公司首先应在交强险范围内赔偿原告120870元（含精神抚慰金）；超出交强险的损失685599.6元应由被告保险公司依据事故责任在商业三者险责任限额范围内赔偿50％即342799.8元；剩余损失由原告方自行承担。被告保险公司就交强险和商业三者险合计赔偿463669.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人���共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉琴、陈文娟463669.8元；
二、驳回原告郭玉琴、陈文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1395元，由被告高延海负担，此款原告已给付，被告高延海于本判决生效��日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜婷
二〇一五年五月十五日
书记员 刘惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法民一初字第1060号
原告：侯先东，女，汉族，1962年9月10日出生，住广西阳朔县。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：杨婷，广东万林律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海汇胜模具加工店，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉建星村岗新街***号，营业执照注册号440682601557614。
经营者：潘昌胜，男，壮族，1971年10月5日出生，住广西田东县。
委托代理人：ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
原告侯先东与被告佛山市南海汇胜模具加工店劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年7月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯先东撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 林嘉和
二○二○一五年八月三日
书记员 李嘉敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初223号
原告：罗应禄，男，1942年2月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区法律援助中心指派法律工作者。
原告：刘维英，女，1949年12月9日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区法律援助中心指派法律工作者。。
被告：罗寿刚，男，1971年10月7日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗寿芳，女，1973年11月18日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗寿英，女，1977年11月13日生，住四川省泸州市江阳区。
原告罗应禄、刘维英与被告罗寿刚、罗寿英、罗寿芳赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应禄、刘维英及其共同委托诉讼代理人付运文，被告罗寿芳、罗寿英到庭参加诉讼，被告罗寿刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应禄、刘维英向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告每人从2017年3月份起每月支付赡养费600元给两原告；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：两原告生育三个子女，三被告已各自成家。先二原告年事已高，体弱多病，丧失劳动力，且原告罗应禄还是一级视力残疾。被告罗寿刚没有与两原告处理好关系，以致拒绝赡养老人。另两个女儿尽了赡养义务。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告罗寿英、罗寿芳辩称，同意从2017年3月份起每月支付两原告赡养费600元。希望被告罗寿刚今后能好好孝敬二原告。
被告罗寿刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，孝敬父母是中华传统美德。原告罗应禄、刘维英年老体弱多病，丧失劳动能力，且原告罗应禄还身患一级视力残疾。三被告对两原告负有赡养义务。因两原告每年还可领取最低生活保障金，并结合当地生活水平，每个被告每月支付两原告三百元较为合适。被告罗寿英、罗寿芳自愿每月向两原告支付600元赡养费，是自由处分民事权益的表现，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告罗寿刚从2017年3月份起每月向原告罗应禄、刘维英支付赡养费300元。
二、被告罗寿芳从2017年3月份起每月向原告罗应禄、刘维英支付赡养费600元。
三、被告罗寿英从2017年3月份起每月向原告罗应禄、刘维英支付赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗寿刚、罗寿芳、罗寿英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二〇一七年四月二十一日
书记员 赖宏志
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更395号
罪犯吴发青，男，汉族，1982年12月23日出生于浙江省庆元县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年1月24日作出(2013)丽庆刑初字第9号刑事判决，认定罪犯吴发青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯吴发青在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴发青符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴发青在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯吴发青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴发青减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2024年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3295号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蔡文渊。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告蔡文渊信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费406元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 王濯非
二〇一七年二月二十日
书记员 刘红梅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执834号之一
申请执行人仇立艾，居民。
被执行人王泽训，居民。
申请执行人仇立艾与被执行人王泽训买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十八日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初697号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2265元，已执行／元，尚欠2265元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初697号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏 毅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0108民初2602号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人（特别授权）邓星木、黄跃，系该公司员工。
被告陈如婷。
委托代理人（特别授权）陈长富。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔物业）诉被告陈如婷物业服务合同纠纷一案，原告锐翔物业诉请：1、被告向原告支付物业服务费5563.2元，滞纳金按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴彦独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告锐翔物业的委托代理人邓星木、黄跃、被告陈如婷及其委托代理人陈长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系杭州市滨江区国信嘉园的物业服务单位，被告系杭州市滨江区国信嘉园34幢2单元902室业主。2012年9月1日，国信嘉园业主委员会与原告签订物业服务合同，合同期限自2012年9月1日起至2015年8月31日，合同约定物业费收费标准为高层为1.4元/月/平方米；多层住宅0.7元/月/平方米；花园洋房1.3元/月/平方米；别墅2.0元/月/平方米；商铺1.5元/月/平方米。物业费按季度预缴，每季度首月15日前履行交纳义务。未及时缴纳物业服务费的，自逾期之日起须加付应付款日0.3‰的滞纳金。2015年8月31日至12月31日期间，物业服务合同虽未续签，但被告确认原告在此期间仍是该小区的物业服务单位。本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告为国信嘉园业主，原告依约提供了物业服务，被告应依约及时向原告支付相关物业服务费。关于违约金部分，当事人对物业服务有争议导致被告逾期交纳物业服务费，故本院对原告诉请被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告陈如婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业服务费5563.2元。
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈如婷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年六月十二日
代书 记员 傅佳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2245号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第127号
罪犯吴福寿，男，1990年7月8日出生，汉族，安徽省东至县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年7月15日作出(2008)平刑初字第265号刑事判决，以被告人吴福寿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币1000元。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现罪犯吴福寿有其他罪没有判决。经浙江省平湖市人民法院于2010年9月16日作出（2010）嘉平刑初字第398号刑事判决，判决被告人吴福寿犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴福寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。被评为2012年度省级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，该犯服刑期间的上述表现有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴福寿在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴福寿准予减刑一年一个月（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 鲍 俊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1364号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。
负责人：秦渝红，行长。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：肖林，男，1994年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告肖林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张籍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初1733号
原告罗某某，女，1971年1月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告曾某某，男，1968年7月6日生，汉族，住南充市嘉陵区。
本院在受理原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案后，经向公安等相关机关查实被告的户籍所在地以及经常居住地均在南充市嘉陵区。
本院认为，被告曾某某户籍所在地和经常居住地均在南充市嘉陵区，有公安机关的户籍登记证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案移送至南充市嘉陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：
原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案移送至南充市嘉陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗曼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执529号
申请执行人：姜祖国，男，1975年8月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被执行人：姜亚超，男，1964年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人姜祖国与被执行人姜亚超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的为71038.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏蓉蓉
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆林民初字第246号
原告张述平，男,1966年11月14日出生,汉族,庆阳市西峰区人,农民，住该区彭原乡芦子渠村。
被告庆阳恒泰建筑工程有限公司。住址：庆阳市北大街61号。
法定代表人王铭乾，该公司负责人。
本院在审理张述平诉庆阳恒泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，张述平于2015年7月27日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，张述平以双方纠纷自行解决为由申请撤诉，理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张述平撤回起诉。
案件受理费1447元，减半收取723.5元，由张述平负担。
审判员 李相明
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨泽东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3490号
原告：唐明芳，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
被告：朱秋静，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告唐明芳与被告朱秋静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告唐明芳到庭参加了诉讼，被告朱秋静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐明芳向本院提出提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9000元，并从2017年1月3日起至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：2017年1月2日，被告需资金周转，向原告借款现金9000元，被告收款后向原告出具借条。2017年6月28日，原告因病住院，通知被告还款未果，遂诉至法院。
朱秋静未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，朱秋静因需要资金周转向唐明芳借款，唐明芳当日给朱秋静现金5000元，另外4000元系朱秋静使用唐明芳信用卡进行了消费。借款当日，朱秋静向唐明芳出具借条一张，主要载明:“本人朱秋静于2017年1月2日在唐明芳处借了现金玖仟元整（小写9000元），用于资金周转。如唐明芳需要这笔钱，提前十天告知，到时如数交还。”
上述事实，有唐明芳的陈述，举示的借条在案为凭，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱秋静向唐明芳提供借款，有朱秋静书写的借条在案为凭，双方形成合法的借贷关系，本院予以确认。朱秋静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述及抗辩的权利，本院采信唐明芳关于朱秋静因资金周转向其借款9000元至今未偿还本息的陈述。
关于利息。本案中，唐明芳未与朱秋静约定还款时间，唐明芳可以随时要求朱秋静偿还，因借条中载明唐明芳应提前十天告知还款。唐明芳主张2017年6月28日因病住院要求朱秋静还款，但未举示相应证据证明，故，利息应从起诉之日（2017年7月18日）起计算10天，即从2017年7月28日开始计算利息。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现唐明芳自愿将利息计算标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以尊重。故，朱秋静应偿还唐明芳借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，从2017年7月28日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。对唐明芳超出该数额部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱秋静于本判决生效后立即偿还原告唐明芳借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，从2017年7月28日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告唐明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱秋静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周俊吉
二〇一七年九月四日
书 记 员 周小意
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2334号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：钟德芳，女，汉族，1956年8月21日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告钟德芳金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 茜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉03民终291号
上诉人（原审原告、反诉被告）：（台湾）东服企业股份有限公司。住所：台北市中山区中山北路1段**号**楼之6。经营地址．上海市康桥工业园区康意路*******号*栋*楼。
法定代表人冯五峰，总经理。
委托代理人：吕敦郊、罗香伟，上海汇茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：光电公司。住所：吉林省四平市铁东区经济开发区南宁路****号。
法定代表人邹平林，总经理。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人（台湾）东服企业股份有限公司（以下简称东服公司）因与被上诉人吉林省九洲光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院(2015)东民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人东服公司及委托代理人吕敦郊、罗香伟，被上诉人光电公司及委托代理人王丹波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决以“部分设备不符合质量要求，致使不能实现合同目的为由判决解除合同，退货、退还购货款。而双方签订的合同的质量要求是尾气排放达到卖方产品技术标准并达到国家的《大气污染物综合排放技术标准》。”本案涉诉设备处理排放的尾气是否达到卖方产品技术标准和国家的《大气污染物综合排放技术标准》仅凭现有证据无法证实，应由有关部门作出认定，综上，原审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院(2015)东民二初字第132号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
二审案件受理费11813元退回东服公司。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一六年四月二十三日
书记员 邹立明
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第586号
申请执行人韩艳芹，现住扶余市。
被执行人杨立东，现住扶余市。
被执行人尹亚忠，现住扶余市。
申请执行人韩艳芹与被执行人杨立东、尹亚忠民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月24日作出（2015）扶民初字第691号民事判决书，判决如下：一、被告杨立东、尹亚忠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩艳芹借款50000元；二、二被告之间承担连带清偿责任。如果债务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。该民事判决书已发生法律效力，二被执行人未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人韩艳芹于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务。本院于2015年5月14日立案执行，由于被执行人杨立东、尹亚秋下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，已将被执行人杨立东在中国邮政储蓄银行股份有限公司×××账户的存款3050元、尹亚忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款1800元均予以扣划，存款已实际交付申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人杨立东、尹亚忠的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第691号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 宋庆学
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4258号
罪犯邓孟富，男，汉族，初中文化，1974年7月3日出生于四川省遂宁市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年7月31日作出(2007)武刑初字第492号刑事判决，以被告人邓孟富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2024年12月19日止），并处罚金人民币十三万五千元，赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2011年9月27日、2013年4月3日、2015年1月5日作出(2010)、(2011)、(2013)、（2014）宁刑执字第874号、第6965号、第488号、第8666号刑事裁定,对罪犯邓孟富减去有期徒刑四年五个月(刑期至2020年7月19日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邓孟富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015��以来，罪犯邓孟富在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓孟富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓孟富减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢795号
申请执行人王俊，男，1998年2月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆应县，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人王俊与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冬云
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青28执复1号
申请复议人(被执行人)德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司。
法定代表人伊国源，该公司总经理。
委托代理人陈跃光，该公司法律顾问。
申请执行人西宁云鑫实业有限公司。
委托代理人莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。
申请复议人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司不服德令哈市（2015）德执字第212执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司（以下简称“防沙公司”）所提供的2014年8月14日电汇凭证（金额2727936元）、2015年7月24日电汇凭证（金额681964元）和德令哈市农牧局出具的证明不能证实此款系青海省高级人民法院（2015）青民提字第36号民事判决书所确定的支付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条之规定，驳回异议申请。
申请复议人防沙公司称，在被申请人申请法院执行时，申请人向就执行法院提交了西宁云鑫实业有限公司（以下简称““云鑫公司”）已从德令哈市农牧局领取了前三年的投资产值费用340.99万元的证据（该款经云鑫公司同意和委托汇给了受托人海西乌塔枸杞种植有限公司）（见德令哈市农牧局2015年12月14日的证明及委托书和付款凭证）。对此事实云鑫公司并未提出异议，说明是认可的，至于当时申请人是否知情，并不影响付款及收款这一事实。且青海省高级人民法院（2015）青民提字第36号终审判决认定申请人应支付被申请人三年投资产值费用3409920元（扣除已付136万元后，防沙公司再实际支付云鑫公司三年的投资款2049920元），该数额与农牧局付款的340.99万元相吻合（不可能如此巧合）。后云鑫公司并未提交任何证据证实与农牧局还有其他经济往来及收到的340.99万元款项不是三年投资产值费用的相关证据。加之申请人于2014年4月29日支付给云鑫公司的前三年投资产值费136万元（见付款凭证及收条），西宁云鑫实业有限公司已多领取投资产值费1359980元（3409920-3409900-136000=1359980元）。申请人提交以上付款凭证及证明后，执行法院对此事实也未到农牧局进一步核实，却以申请人出具的证据不能证实340.99万元系青海省高级人民法院（2015）青民提字第36号民事判决所确定的支付内容为由，裁定驳回了申请人的执行异议申请。为使上级法院进一步查明案件的事实，申请人于2016年3月17日又让市农牧局出具了一份证明。该证明进一步证实农牧局支付给被申请人的340.99万元补偿款（委托收款人为海西乌塔枸杞种植有限公司），就是申请人与市农牧局签订的《退耕还林枸杞林地移栽调整地块补偿合同》约定的补偿资金。
本院查明，申请复议人防沙公司与云鑫公司与2010年12月13日签订《枸杞地承包合同书》，约定云鑫公司承包防沙公司土地2086亩种植枸杞，承包期限30年。合同履行至2013年3月，海西州政府新区建设项目占用防沙公司枸杞地面积2127亩，其中包括云鑫公司的承包土地592亩，德令哈市政府向防沙公司拨付补偿资金后，云鑫公司从防沙公司领取了补偿款136万元。双方就补偿款数额发生争议，诉至法院，经过德令哈市法院一审、海西州中级法院二审后，青海省高级人民法院对本案进行了提审，于2015年10月28日作出终审判决，认定政府补偿给防沙公司涉案枸杞地前三年投资产值为费用3409920元（592亩*1920元*3年），此款应由防沙公司支付给云鑫公司，扣除云鑫公司已向防沙公司领取的136万元，防沙公司还应向云鑫公司支付2049920元。双方正在诉讼期间德令哈市政府为了海西州新区项目建设不受影响，占地用户尽快腾退土地，未经防沙公司同意将枸杞苗补偿款的30%直接拨付给防沙公司下属四个承包户，2014年和2015年云腾公司从市政府领取补偿款340.99万元。2016年3月17日德令哈市农牧和扶贫开发局出具证明，证实包括云鑫公司在内的防沙公司下属的四个承包户领取的补偿资金系德令哈市农牧局与防沙公司前的退耕还林枸杞地移栽调整地块补偿合同约定的补偿资金。
本院认为，2014年和2015年云腾公司从市政府领取补偿款340.99万元同青海省高级人民法院（2015）青民提字第36号民事判决确定的防沙公司支付云腾公司枸杞苗前三年投资产值费2049920元系同一笔款项，云腾公司向德令哈市人民法院申请执行属于重复行使权利，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
撤销德令哈市人民法院（2015）德执字第212号执行裁定；驳回申请执行人西宁云鑫实业有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一六年六月一日
书记员 斯琴白克
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执547号
申请执行人:安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：王金强，董事长。
委托代理人：骆华磊，职工。
委托代理人：郑军，职工。
被执行人：赵海杰。
被执行人：潘光启。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与赵海杰、潘光启借款合同纠纷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00546民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵兴旺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第60号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告常喜印，男，1975年12月07日出生，住铺上乡高寨村1组15号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常喜印信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常喜印系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27334.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27334.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执697号之一
申请执行人：姚柏松，住安徽省怀宁县。
被执行人：刘勤，住安徽怀宁县。
本院在执行申请执行人姚柏松与被执行人刘勤民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人刘勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘勤工资200000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 杨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初2529号
原告:夏保国，男，1974年11月11日生，汉族，个体，住山东省微山县。
委托诉讼代理人:周忠明，山东浩正律师事务所律师。
被告:山东铁鹰建设工程有限公司，统一社会信用代码913709006931318627，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口石膏工业园满兴大街与104国道交叉口西南角。
法定代表人:杨明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴晨，男，1986年11月24日生，汉族，职工，住山东省泰山区,该公司职工。
原告夏保国与被告山东铁鹰建设工程有限公司（以下简称山东铁鹰公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告夏保国及其委托诉讼代理人周忠明、被告山东铁鹰公司的委托诉讼代理人吴晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的国峰GF-250型钻机一台；2.被告赔偿经济损失15000元；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告用自己国锋GF-250型钻机在徐盐铁路特大桥工程施工。2017年3月4日，被告将原告所有的国锋-250型钻机扣押，次日原告向睢宁县双沟镇派出所报警，经派出所及原告催要，被告仍未返还，遂引诉争。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告返还原告国峰GF-250型钻机一台，如返不能给付折价款5万元；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担本案诉讼费。
被告山东铁鹰公司辩称，涉案国峰GF-250型钻机属案外人潘义所有，潘义抵押给公司，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月5日，被告山东铁鹰公司在睢宁县××镇××村村委会门口扣押了两台钻机，原告夏保国称自己为其中国锋GF-250型反循环钻机所有权人，要求被告山东铁鹰公司将其返还。被告山东铁鹰公司以涉案钻机归案外人潘义所有，且与潘义存在经济纠纷为由，拒不返还。
原告夏保国为证明自己是涉案GF-250型反循环钻机的所有权人，向法庭举证了睢宁县双沟镇派出所接出警工作登记表、钻机合格证、买卖协议书、证人魏某、陈某出庭作证。被告山东铁鹰公司认可双沟镇派出所接出警工作登记表、钻机合格证的证明效力，辩称潘义是该钻机实际所有权人，并向法庭举证其与潘义之间借款协议及解决方案，原告夏保国认为被告所举证据与本案没有关联性。
另查明，涉案国锋GF-250型钻机现在被告处；原告以涉案钻机每日可为自己赚得5000-6000元不等的收入，向被告酌情主张5万元经济损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告向法庭举证睢宁县双沟镇派出所接出警工作登记表、合格证、买卖协议书，证人魏某、陈某所作证人证言等能够组成完整的证据链，可以证明原告是钻机的所有权人。被告山东铁鹰公司将上述钻机扣押没有任何法律依据，应当返还原告，故原告要求被告返还钻机的诉讼请求于法有据，故本院依法予以支持。被告山东铁鹰公司以与他人存在经济纠纷为由扣押涉案钻机，没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求5万元经济损失，被告不予认可，且原告亦未向法庭提交任何证据予认证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东铁鹰建设工程有限公司于本判决生效后十日内将其扣押的一台国峰GF-250型反循环钻机返还给原告夏保国。
二、驳回原告夏保国的其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，保全费1020元，合计1400元，由被告山东铁鹰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕超
审 判 员 丁莉
人民陪审员 王杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1176号
原告:张占锋,男,汉族,1971年10月29日出生,住铜川市耀州区。
被告黎晓��，女，汉族，1968年7月5日出生，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：黎明，男，1973年5月2日出生，住铜川市耀州区。系黎晓月之弟。
原告张占锋与被告黎晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占锋、被告黎晓月及委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占锋向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告借款人民币现金100,000元；２.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：张占锋1997年与被告之妹黎小侠结婚离婚再复婚又离婚。张占锋以妻子名义办卡自2004年开始逐步借给黎晓月现金转款，一直转至2013年11月份，共借给其人民币21万元，2016年3月张占锋和被告之妹离婚，现由于个人经济困难，先诉被告还款10万元，请求判如所请。
黎晓月辩称，不同意张占锋的诉讼请求，其陈述没有证据支持，请求驳回张占锋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张占锋提交了一份黎小侠的北京农商银行一本通储蓄存折存款和转款复印件凭据以此证明给黎晓月借款的事实，存折无法判断存款是否交予黎晓月，转款复印件字迹不清，该证据不予认定。
另根据当事人的陈述和本院审查确认的证据认定事实如下：张占锋和黎小侠于2016年3月8日在铜川市耀州区人民法院判决离婚，审理过程中，本院告知黎小侠关于张占锋起诉黎晓月借款一案的情况，黎小侠否认黎晓月借款事实并明确表示放弃自己的权利。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，负有举证证明责任的张占锋未对借贷关系的成立未能提供出证据，无法确认借贷行为、金额等案件主要事实，本院对其主张的事实不予认定。
综上所述，张占锋要求黎晓月归还借款100,000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：
驳回张占锋的诉讼请求。
案件受理费2300元(贰仟叁佰圆)，减半收取1150元(壹仟壹佰伍拾圆)由张占锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一七年七月十九日
书记员 文新户
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初5685号
原告刘某某。
委托代理人崔某某，原告之妻。
被告陕西某投资有限公司。
法定代表人姜某某，该公司总经理。
原告刘某某与被告陕西某投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告刘某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 肖维超
二〇一六年十一月一日
书记员 王 雁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初1061号
原告：岳希望，男，1989年12月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：赵祥坤，男，1992年9月9日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告岳希望与被告赵祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告岳希望于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许岳希望撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳希望负担。
审判员 张志瑶
二〇一七年五月三十一日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初2630号
原告乔明奎，男，1982年10月20日出生，汉族，村民，住山东省梁山县。
委托代理人陈自乾，山东省巨野达正法律事务所法律工作者。
被告程广兴，男，50岁，汉族，村民，住山东省巨野县。
本院在审理原告乔明奎与被告程广兴劳务合同纠纷一案中，原告乔明奎于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告程广兴的起诉。
本院认为：原告乔明奎自愿撤回对被告程广兴的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔明奎撤回对被告程广兴的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告乔明奎负担。
审判员 任兰贤
二〇一六年八月二日
书记员 彭炳畅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初1859号
原告陈伟，男，1975年3月7日生，汉族，住睢宁县。
被告徐州新天地商业经营管理有限公司，住所地睢宁县青年路与中山路交汇处中山综合楼。
法定代表人孙治，该公司总经理。
原告陈伟与被告徐州新天地商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序公开进行审理。因原、被告双方自行达成和解，原告于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陈伟的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告徐州新天地商业经营管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2388元，由原告承担。
代理审判员 张育飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3286号之一
申请执行人：廖桂兰，女，1965年5月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林爱英，女，1965年5月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行廖桂兰与林爱英民间借贷纠纷(2016)闽0524民初1090号民事判决书一案中，被执行人林爱英尚欠申请执行人廖桂兰借款人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，并裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人林爱英有执行价值的其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0804民初83号
原告浮绍忠，男，汉族，1934年10月30日出生，住焦作市马村区。
委托代理人浮新堂，系原告儿子。
被告浮宗皎，男，汉族，1939年8月2日出生，住焦作市马村区。
原告浮绍忠与被告浮宗皎侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告浮绍忠于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浮绍忠撤诉。
案件受理费50元,由原告浮绍忠承担。
审判员 ��刘建斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 振 东
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更138号
罪犯陈胤，男，汉族，1965年2月15日出生于广东省台山市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年9月12日作出(2003)珠中法刑初字第104号刑事判决，认定罪犯陈胤犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯陈胤减刑三次共三年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈胤在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈胤符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈胤在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯陈胤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2022年9月18日起至2029年9月17日止）。减刑后的刑期至2022年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执452号
申请执行人徐同生。
被执行人陆国林。
被执行人王书兰。
申请执行人徐同生与被执行人陆国林、王书兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出(2015)大发民初字第00046号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将查询到的银行存款扣划给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)大发民初字第00046号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十七日
书记员 李建超
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执恢83号
申请执行人：王永涛，男，汉族，51岁，住洛宁县。
被执行人：韩红庆，男，64岁，汉族，住洛宁县。
被执行人：洛阳垒通矿产品有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：韩治军，经理。
被执行人：洛宁县惠丰投资担保有限公司，住所地：洛宁县。
法定代表人：贾英显，经理。
本院在执行王永涛与韩红庆、洛阳垒通矿产品有限公司、洛宁县惠丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因三被执行人涉嫌非法集资犯罪，且已被公安机关立案侦查，刑事案件正在处理之中。三被执行人名下财产统一移交洛宁县处置非法集资办公室接管处理，造成该案已实际执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2015）宁民初字第472号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：金松涛
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：范存正
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初9445号
原告：王亮，男，1986年5月29日出生，汉族，榆林市定边县人，现住榆林市定边县杨井镇短涧子村，无固定职业；身份证号：6127261986********。
被告：祁超，男，1985年5月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊御碑巷**号，无固定职业；身份证号：6127011985********。
被告：庞瑞，女，1985年10月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊御碑巷**号，身份证号：6127261985********。
原告王亮与被告祁超、庞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告王亮于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亮申请撤诉，符合法律规定，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费3270元，由原告王亮负担。
审判员 张建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张兵兵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第1499号
原告胡黑子，男。委托代理人胡美丽（原告之女），女。被告上海富佰得建材有限公司。法定代表人肖中和，总经理。委托代理人邢银朋，男，系被告公司员工。原告胡黑子诉被告上海富佰得建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判，因工作关系，变更为由审判员鲁维新独任审判。本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡黑子委托代理人胡美丽、被告上海富佰得建材有限公司委托代理人邢银朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡黑子诉称：原告以胡军之名于2013年4月25日与被告签订了经销合同一份，至2014年4月24日合同期满，按合同约定被告应退还原告品牌保证金人民币1万元，但被告拒退。故原告提起诉讼，请求判令：被告退还品牌保证金1万元。被告上海富佰得建材有限公司辩称：原被告之间的经销合同合法有效，但合同约定原告应完成一定的销售额，原告只完成了销售额35,748.5元，属于违约，根据合同第7条B款第3、4项，原告属于不执行甲方的销售政策与目标，被告有权扣除保证金作为对被告的补偿，故不同意原告的诉求。经开庭审理查明：原告胡黑子与被告上海富佰得建材有限公司于2013年4月25日签订经销合同一份（合同中原告为乙方，被告为甲方），合同约定履行期限为一年，至2014年4月24日止。合同第四条规定：“首次进货额、最低销售额及店面装修：1、双方签订协议后，一周内乙方给甲方首次打款（含一万元品牌保证金）肆万元合同生效。2、乙方保证合同签订后每年最低为十五万元，并在协议生效后3个月内完成最低销售额的20%，否则甲方有权降级或取消乙方在该地区的总经销权并发展新的经销商，合同期内乙方若未达到年最低销售额，甲方有权取消乙方年底返利。3、乙方店面装修风格……”。合同第七条规定：“乙方的权利义务:A款、权利……B款、义务……第3项：为了维护富佰得品牌的健康发展，同时保护经销商区域市场的经销权益，保障富佰得品牌消费者的合法权益，根据消费者权益保护法谁销售谁负责的原则，乙方应负责产品的售后服务，不得推卸责任。甲方将收取乙方壹万元作为经销权保证金。各区域经销商如违反下列条款：A、跨区域销售B、专卖店经销其他品牌C、做出有损富佰得形象的行为D、不执行甲方的销售政策与目标E、仿冒或改造甲方产品的行为F、甲方接到投诉。第4项：甲方有权扣除乙方的相应保证金，作为乙方损害甲方利益的补偿。在没有出现上述情况下，若双方合同解除，保证金在一年后十五天内甲方全额退还给乙方”。合同签订后，原告即支付被告4万元（包括品牌保证金1万元）。合同履行期满后被告至今未退还原告品牌保证金1万元。故原告诉诸本院，要求判如所请。审理中原告认为其交付被告的1万元是品牌保证金，而被告主张因为原告没有完成销售政策与目标应扣除的是经销权保证金，合同签订后被告并没有收取原告经销权保证金，且认为原告没有“不执行甲方的销售政策与目标”，原告一直在销售，销售额为35,748.5元，就经销权保证金而言，原告也没有违约。被告认为品牌保证金与经销权保证金为同一标的，“不执行甲方的销售政策与目标”应理解为没有完成销售指标，合同第4条第2款针对的是最低销售额，即每年最低销售额为15万元，现原告没有完成该销售指标，已构成违约，故被告依照合同约定有权扣除原告交付被告的1万元。经本院调解审理中原告同意只要求被告退还品牌保证金7,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告双方的陈述，原告提供的双方签订的经销合同一份，原告名下农业银行金穗借记卡明细对账单一份，销售清单六张，被告提供的原告销售货款汇总单一份等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的经销合同是双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。合同履行过程中被告收取了原告品牌保证金1万元，合同期满，应当予以退还，现原告酌情要求被告退还7,000元，该诉求应予支持。被告认为合同中约定的品牌保证金与经销权保证金是同一标的，与本院庭审查明的事实不符，故不予采信；被告主张原告没有完成合同约定的最低销售额15万元，但就该约定被告没有收取对应的经销权保证金1万元，且原告也对最低销售额表示异议，故对此抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海富佰得建材有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告胡黑子品牌保证金7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海富佰得建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁维新
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7838号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司芜湖分公司,住所地芜湖市镜湖世纪城4号地块B座1栋1单元1502室。
法定代表人：万琴香
委托代理人：郑凯，该公司员工。
委托代理人：张权，该公司员工。
被告：苏素珍，女，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：杨允，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告安徽省泰源工程机械有限责任公司芜湖分公司诉被告苏素珍、杨允追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告安徽省泰源工程机械有限责任公司芜湖分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省泰源工程机械有限责任公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告安徽省泰源工程机械有限责任公司芜湖分公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1474号
申请人孙成军，居民。
被执行人祁昌伟，居民。
本院在执行孙成军与被执行人祁昌伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月10日与孙成军谈话进行调查了解，暂时查无可供执行财产线索。2016年5月20日本院执行干警与孙成军到被执行人祁昌伟家中执行，祁昌伟未在家。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕修庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初825号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告邹强。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月14日，被告邹强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089596XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116763.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金94209.99元，利息22553.58元，滞纳金0元，费用0元，合计人民币116763.57元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邹强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邹强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年一月十七日
书记员 刘红梅
text-autospace:none\'>伊金霍洛旗人民法院
text-autospace:none\'>刑事判决书
text-autospace:none\'>（2016）内0627刑初253号
none\'>公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人哈斯图亚，又名闫某某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌诈骗罪于2016年5月6日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审，被告人哈斯图亚在取保候审期间脱逃，同年10月14日经本院决定逮捕，同年11月1日康巴什公安分局将被告人哈斯图亚追捕归案。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
none\'>伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人哈斯图亚犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人哈斯图亚到庭参加了诉讼。期间，本院于2016年10月20日裁定中止审理，于2016年11月1日裁定恢复审理。现已审理终结。
none\'>伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年9月份至2015年10月份期间，被告人哈斯图亚对被害人王建洲谎称其是康巴什运管局工作人员，认识东胜区立新驾校苗校长，可以办理不用参加任何考试的驾驶证，每人需交纳7000元办理驾驶证费用，并让王建洲帮助其联系需要办理驾驶证的人员。王建洲信以为真后，先后联系了武艳飞、额尔克斯庆、张程程为其母亲陈国莉、池方聪为其妻子曾小春办理驾驶证。其中武艳飞、张程程、池方聪分别交给王建洲3500元、5000元、10000元，王建洲分两次交给哈斯图亚17700元办理驾驶证费用。后哈斯图亚在王建洲反复催促并提出退钱的情况下，在通讯工具中将王建洲拉黑，致使王建洲无法联系到哈斯图亚。被告人哈斯图亚将上述17700元全部用于个人生活开销。案发后，被告人哈斯图亚将涉案款项全部退还王建洲，王建洲也将款项全部退还武艳飞、张程程、池方聪。公诉机关认为，被告人哈斯图亚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
none\'>被告人哈斯图亚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩称：已经向被害人进行了退赔，家里还有孩子需要照顾，请求法庭判处缓刑。
none\'>另经审理查明，被告人哈斯图亚取得了被害人王建洲的谅解。
none\'>上述事实，有经过当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、被告人供述与辩解、被害人陈述、收条、鄂尔多斯市道路运输管理局工作人员信息表、立新驾校考试报名人员名单、公安机关出具的情况说明、谅解书及收条、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
none\'>本院认为，被告人哈斯图亚以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人哈斯图亚归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人哈斯图亚赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人请求判处缓刑的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
none\'>被告人哈斯图亚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
none\'>（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
none\'>如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
line-height:25.0pt;text-autospace:none\'>
font-family:宋体\'>代理审判员宋奎星
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none\'>
style=\'font-size:15.0pt;font-family:宋体\'>二〇一六年十一月九日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none\'>
style=\'font-size:15.0pt;font-family:宋体\'>书记员呼燕
line-height:115%;text-autospace:none\'>
115%;font-family:宋体\'>
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第809号
原告凌致洪，男，汉族，1964年1月22日出生。
特别授权委托代理人肖水香，女，汉族，1964年8月22日。系原告配偶。
被告唐应国，男，汉族，1977年10月26日出生。
原告凌致洪与被告唐应国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告凌致洪、被告唐应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌致洪诉称，被告唐应国与原告凌致洪在东环北路拆迁所得征收款共计4230479元，其中凌致洪全家应获得1095614元。在2013年9月份，被告付给原告50万元，同年10月份，再付给50000元，剩余544614元被告未再支付。后经调解，被告唐应国付凌致洪现金50000元，并另写下200000元的欠条，将在2015年2月29日前偿还。其中剩余295614元作为凌建元对凌致洪一家的报答费。后被告未按约定支付原告款项，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告唐应国返还凌致洪200000元，月息从2015年3月1日计算到实际偿还之日止。
原告凌致洪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条，拟证明被告尚欠原告款项的事实；
原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。
被告唐应国辩称，被告出具欠条属实，该200000元是征收款。
被告唐应国未向本院提交证据。
根据原告举证及被告质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，本院予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告系舅舅与外甥关系。2013年，被告唐国应名下位于株洲市荷塘区金钩山村路农组055号房屋拆迁，该房屋有三户家庭共计13个人口（含原告凌致洪家5口人）。被告唐应国作为户主领取房屋征收拆迁补偿款，该房屋征收拆迁补偿款中含有原告征收补偿部分，但具体数额未明确。被告领取款项后，将款项分配原告，原告认为征收款未全额支付，与被告协商处理。被告于2014年8月29日出具欠条，欠条内容：欠凌致洪人民币贰拾万元整，六个月内还清，不计息。如果到2015年2月29日后开始计算利息，按照月息2分计算，直到归还为止。后被告未再支付款项，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系返还财产纠纷。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，被告唐应国领取征收款中含有原告征收补偿部分，该部分款项应全额支付原告。关于款项金额问题，被告自愿向原告出具欠条，系被告真实意思表示，视为原、被告确定款项金额为200000元，被告应按约履行其义务，故对原告要求被告返还款项200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约返还款项，根据欠条约定，被告应向原告支付利息。但原、被告之间约定利息标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍（若中国人民银行同期贷款利率四倍超过2%/月，按2%/月计算），以尚未返还款项为基数，自2015年3月1日起计付利息至款项实际返还之日止。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告唐应国于本判决生效后十五日内返还原告凌致洪款项人民币200000元；
被告唐应国向原告凌致洪支付利息，利息以尚未返还款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍（若中国人民银行同期贷款利率四倍超过2%/月，按2%/月计算），自2015年3月1日至款项实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元,减半收取2150元，由被告唐应国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?