wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9190号
原告：李磊，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，男，重庆申烨置业有限公司员工。
原告李磊与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日和8月8日公开开庭进行了审理。原告李磊与被告申烨公司委托诉讼代理人雷树邨、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：判令被告申烨公司向原告支付从2017年1月1日起至2017年8月31日止的逾期交房违约金计19736.46元和逾期交房的租金损失12000元。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告申烨公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告申烨公司应于2016年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付从约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。现因被告申烨公司逾期交房，已属违约，且原告在外租房居住，被告应支付原告因逾期交房产生的房租损失。
被告申烨公司辩称，原告李磊所述的延期交房是事实，但合同约定逾期交房违约金于实际交房之日起30日内支付，故原告李磊诉请支付逾期交房违约金的条件未成就。此外，购房合同约定的逾期交房违约金已对原告李磊未按期接房的损失进行补偿，其诉请支付逾期交房的租金损失，不符合购房合同的约定和法律规定，原告提交的房屋租赁合同的真实性无法核实且不能说明原告已支付了租金，遂请求驳回原告李磊的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月26日，原告李磊与被告申烨公司签订购房合同约定：乙方（原告李磊）购买甲方（被告申烨公司）开发建设的坐落于重庆市巴南区渝南大道158号35幢22-7号商品房一套（以下简称涉案房屋），总成交金额406100元；甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交房手续的准备；甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告李磊已支付购房款316100元。2016年7月18日，原、被告双方就剩余购房尾款9万元暂缓至涉案房屋交付时支付达成一致意见。被告申烨公司至今尚未向原告李磊交付涉案房屋。原告李磊遂提出如上诉请。
上述事实，有原告李磊提交的购房合同、发票及收据、申请书、延期交房通知书、承诺书及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李磊与被告申烨公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告申烨公司逾期交付涉案房屋属实，故应承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定以及购房合同中关于“逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金”的约定，被告申烨公司应当按购房合同约定之标准即按已付房价款万分之1按日向原告李磊支付案涉房屋逾期交房违约金。购房合同关于“于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”之约定性质为附条件的条款，该条件取决于被告申烨公司交房义务履行情况，被告至今未将涉案房屋通过竣工验收备案登记，应认定为《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”之情形，本院推定逾期交房违约金支付条件成就，被告申烨公司提出逾期交房违约金支付条件未成就的抗辩，本院不予支持。因此，被告申烨公司应当支付原告李磊自2017年1月1日起至法庭辩论终结之日即2017年8月8日期间逾期交房违约金6954.2元（220天×316100元×0.0001），对原告其他违约金的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”如前所述，本院已按合同约定主张了逾期交房违约金，原告李磊举示房屋租房出租合同亦不能证明因被告申烨公司逾期交房产生的实际损失超过购房合同约定的逾期交房违约金金额，综上，对原告李磊诉请被告申烨公司支付逾期交房的租金损失12000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，对于原告李磊的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆申烨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李磊逾期交房违约金6954.2元；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
案件受理费594元，本院减半收取297元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。此款已由原告李磊垫付，限被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告李磊297元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年八月十五日
书记员 张馨予
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）鲁0811执恢203号
申请执行人：刘海，男，1977年2月5日出生，汉族，系济宁鑫泰典当有限公司经理，住任城区。
被执行人：林涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住任城区。
被执行人：李晨元，女，1981年8月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘海与被执行人林涛、李晨元民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘海与被执行人林涛、李晨元达成执行和解协议，申请执行人刘海撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 建 军
审判员 路克福审判员刘晓栋
二〇一八年五月二十五日书记员王皎
门源回族自治县人民法院
p t ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2221执153号
汪维平、郑建金:
申请人汪维平于2018年3月13日向门源回族自治县人民法院申请执行汪维平与郑建金房买卖合同纠纷一案，申请执行标的8625元。现被执行人郑建金已自动履行完毕，至此，该案全部执结。
特此通知。
执行员鲁云
二〇一八年四月二日
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执373号之二
申请执行人：聂海林，男，1972年5月7日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：游英四，男，1954年7月21日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：游礼华，男，1984年4月12日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请人聂海林申请强制执行被执行人游英四、游礼华借款合同纠纷一案，因申请执行人要求撤回对被执行人的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2018）赣0923民初22号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 晏志强
二〇一八年五月二十八日
书记员 龚 定
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1081行审9号
申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征市大仪镇万集村村民委员会，住所地仪征市大仪镇万集村。
法定代表人:吴明田，主任。
申请人仪征市国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第29号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇万集村村民委员会作出仪土监字【2017】第29号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇万集村郭庄组500平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的500平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款15000元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年5月31日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇万集村村民委员会将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）034号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第29号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市大仪镇万集村郭庄组500平方米集体土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的500平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年二月七日
书 记 员 邢 典
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5095号
申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司
法定代表人杨永华。
被执行人谢辉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5008号民事判决，于2017年8月31日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请谢辉服务合同纠纷一案,执行标的为人民币16951.53元、违约金5085.46元及利息。
执行过程中，本院于2017年9月5日依法将被执行人科创控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。经查，因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5008号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十二月十八日
书记员 李锐峰
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执344号
刘某：
你与王某离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月2日作出的(2016)皖0422民初1598号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付子女抚养费5700元；
二、负担执行费50元。
二〇一八年二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法东民一初字第1898号
原告东莞市粤海村（单项）房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城温塘村宝塘小区，注册号：441900000261948。
法定代表人马宁，董事长。
委托代理人梁运，女，汉族，1988年12月21日出生，住广东省信宜市，系原告的员工。
委托代理人彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
被告东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615，注册号：441900000892019。
法定代表人彭跃军。
委托代理人贾克豪，男，汉族，1982年6月19日出生，住河南省南阳市宛城区，系被告的员工。
委托代理人肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，住湖北省天门市，系被告的员工。
本院受理原告东莞市粤海村（单项）房地产开发有限公司诉被告东莞市天天向上物业管理服务有限公司物权保护纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李春嫦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄洁文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2251号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：周中桂，男，1973年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴宝珍，女，1978年11月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人周中桂、吴宝珍征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅泽伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审58号
申请执行人
|
泰兴市环境保护局
---|---
被执行人
|
泰兴市飞天减速机制造厂（注册号：321283000165094）
案件由来
|
泰兴市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日受理。
申请事项
罚款3万元，加处罚款3万元；停止减速机及配件制造项目的生产。
执行依据
|
泰环罚字[2017]54号行政处罚决定书
查明事实
2017年3月20日，申请执行人泰兴市环境保护局对被执行人泰兴市飞天减速机制造厂现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人2011年投资建设减速机及配件制造项目，并于2011年12月建成投产，未建设配套的环境保护设施，也未经环保“三同时”验收。
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
被执行人陈述申辩的审查
无陈述申辩
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局申请执行的“停止泰兴市飞天减速机制造厂减速机及配件制造项目的生产；罚款3万元，加处罚款3万元”之申请内容。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：杨鑫森
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
肖云璐
|
宋晓晖
二〇一八年三月二十一日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17274号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，汉族，住四川省蒲江县。
身份证号×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县。
被告吴伟军，男，1989年02月04日出生，汉族，住浙江省庆元县。
身份证号×××
原告赵良昌与被告吴伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告吴伟军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8234.85元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月5日赵良昌与吴伟军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化16%，借款期限5天，自2016年7月5日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴伟军于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金八千二百三十四元八角五分；
二、吴伟军于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以八千二百三十四元八角五分为本金，自二○一六年七月六日借款次日起至二○一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之十六标准计算）；
三、吴伟军于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以八千二百三十四元八角五分为本金，自二○一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴伟军负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴伟军负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初233号
原告：孔庆国，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
原告孔庆国与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼5单元502室，房屋面积为75.87平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年7月10日，原告孔庆国与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元502室，房屋面积为75.87平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孔庆国与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孔庆国与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孔庆国与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孔庆国办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孔庆国于2012年7月10日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孔庆国办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼5单元502室（面积为75.87平方米，产籍号为4-0001-866-050502）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十二日
书记员 郜 宇
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审119号
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码1132118101448734XQ，住所地丹阳市开发区凤凰路。
法定代表人瞿煜国，该委员会主任。
委托代理人张志有，该委员会工作人员。
被执行人丹阳市云阳镇丝蒂美容美发店,统一社会信用代码92321181MA1P94589G,住所地丹阳市云阳镇双井巷6栋西8号。
经营者赵榕，男，汉族，1990年1月14日生，住云南省。
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会于2018年3月21日向本院申请强制执行丹卫公罚[2017]12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月31日作出丹卫公罚[2017]12号行政处罚决定书，认定被执行人未取得公共场所卫生许可证从事理发店、美容店经营，营业时间未满三个月，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，遂依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定：1、警告；2、罚款1500元整。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中罚款1500元，同时向本院提交了下列证据：案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、现场检查照片确认表、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、卫生行政执法事项审批表、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款1500元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会所作丹卫公罚[2017]12号行政处罚决定书中罚款1500元。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0115执1736号
申请执行人：梁某，男，1975年12月25日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:吴某，女，1971年11月2出生，汉族，住广州市南沙区。
关于梁某与吴某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初855号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，吴某应向梁某支付领取的低保金7312元。因吴某未履行义务，经权利人梁某申请，本院依法立案执行，被执行人吴某承担本案执行费50元。
在执行本案过程中，本院向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人吴某没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，没有发现被执行人吴某有可供执行财产。本院到被执行人吴某户籍所在地基层组织南沙区调查，该村反映被执行人户籍住址在×号，原在该住址居住，因吴某患有精神病，在2015年6月至今一直在某精神病院治疗，每月需要支付700元住院费用，家庭经济十分困难，已申请低保金，在村每年的分配款约有1000元，没有其他可供执行的财产；其法定代理人为其母亲谢某，主要靠卖菜为生，收入很有限。本院将上述执行情况告知申请执行人，亦向其发出《关于认定被执行人吴某现无财产可供执行情况通知书》，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴某应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0115执1736号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1145号
异议人（利害关系人）：袁亮，男，1971年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，袁亮对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
袁亮称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12643号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计245615元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的成××××桥街办南桥村桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的成都市××桥街办南××村组村房武企字第××号3号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房武企字第××号4号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房武企字第××号5号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人袁亮申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回袁亮的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 周科非
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执255号
申请执行人：彭仁俊，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：姜建刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：山东省聊城市悦达物流有限公司。住所地：山东省莘县古城镇政府街*号。
法定代理人：张庆雷，该公司总经理。
本院依法执行申请执行人彭仁俊与被执行人姜建刚、山东省聊城市悦达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣汉县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）川1722民初998号民事判决书已经发生法律效力。并于2018年2月9日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人姜建刚、山东省聊城市悦达物流有限公司自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1722执255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一八年二月十二日
书记员 周 莉
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审77号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人唐仁才、冷卫东，该局云阳分局工作人员。
被执行人江苏欣田机械制造有限公司，统一社会信用代码91321181691308089E，住所地丹阳市珥陵镇云林马厂村。
法定代表人徐华岗，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第20018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日作出（2017）丹国土资罚定第20018号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，擅自占用珥陵镇新庄村6组4.45亩土地，于2015年10月起填塘平整场地，2016年1月起浇筑场地,搭建钢架板房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为不符合土地利用总体规划4.45亩，为限制建设区（全部为基本农田）；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地4.16亩，水域及水利设施用地0.29亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条规定，决定：1、责令60日内退还非法占用珥陵镇新庄村6组的4.45亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的4.45亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，计89000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款89000元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第20018号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市珥陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1002执恢98号
关于申请执行人韩彦兵与被执行人冯岁军民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘1002民初1030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯岁军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩彦兵于2016年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人冯岁军归还申请执行人韩彦兵借款本机10万元及利息(按月利率20%计算，从2015年3月14日起至归款之日止）。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被执行人冯岁军负担。
在执行过程中，被执行人冯岁军已将案件执行款157120元（含利息52550元）全部履行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1002民初1030号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩彦兵基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1469元已由被执行人冯岁军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1030号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1701号
申请执行人：万银霞，女，汉族，1971年11月28日出生申请执行人：肖宗秀，女，汉族，1961年2月12日出生
被执行人：余庆生，男，1957年2月27日出生，汉族
申请执行人万银霞、肖宗秀与被执行人余庆生借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初2625号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人余庆生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万银霞、肖宗秀于2017年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为420000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院已对被执行人余庆生在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区石桥铺营业所的账号
在中国工商银行贵州省贵阳中华路支行的账号
在交通银行重庆渝州新城支行的账号
采取冻结措施。本院未发现被执行人其他可供执行财产，未能发现余庆生的下落。本院已将被执行人余庆生纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人余庆生尚欠申请执行人万银霞、肖宗秀案款420000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1701号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月十四日
书记员 王思予
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初229号
原告：庄丽华，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：孙艳华，女。
原告庄丽华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人孙艳华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告庄丽华未到庭、委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月11日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼5单元401室，房屋面积为76.34平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
孙艳华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告庄丽华与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼5单元401室，房屋面积为76.34平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人孙艳华备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月31日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人孙艳华借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、销售不动产统一发票、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人孙艳华签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告庄丽华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与孙艳华存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与孙艳华将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告庄丽华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人孙艳华签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告庄丽华与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告庄丽华办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人孙艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人孙艳华于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告庄丽华于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告庄丽华办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼5单元401室（面积为76.34平方米，产籍号为4-0001-867-050401）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十六日
书记员 郜 宇
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审299号
申请执行人丹阳市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211810144870323，住所地丹阳市健康路69号。
法定代表人谢正宝，该局局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被执行人丹阳市云阳镇绿源水果店，住所地丹阳市新民中路**号。
经营者李丽贞，女，汉族，1985年5月12日生，住福建省。
申请执行人丹阳市城市管理行政执法局于2017年11月15日向本院申请强制执行丹城执罚字[2017]2004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月17日作出丹城执罚字[2017]2004号行政处罚决定书，认定被执行人在丹阳市新民中路71号上林国语城市店进行超出门窗店外占道经营，被执行人的行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，申请执行人遂依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十四条第四项之规定，并参照行政处罚自由裁量权标准，决定：罚款200元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：案件受理登记表、案件立案登记表、责令改正通知书、现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚事先告知书、催告通知书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市城市管理行政执法局所作丹城执罚字[2017]2004号行政处罚决定书。
审 判 长 王宇晖
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更973号
罪犯贾留群，男，1952年12月26日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年8月16日作出(2004)一中刑初字第77号刑事判决，以被告人贾留群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被天津市高级人民法院依法裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。后又被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯贾留群在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业���术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有该犯自2015年至2017年先后获得监狱级表扬奖励2次、单项奖励3次的奖励证等证据予以证明，建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贾留群符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾留群在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第1季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾留群在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质及其社会危害性，结合本案具体情节，对其减刑从严掌握。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾留群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2007年2月15日起至2023年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初3586号
原告：沈阳润在盛商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街22-1号（14门）。
法定代表人：魏巍，该公司经理。
委托代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。
被告：沈阳雍户商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号地下一层。
法定代表人：赵凤英，系该公司总经理。
原告沈阳润在盛商贸有限公司诉被告沈阳雍户商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳润在盛商贸有限公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳润在盛商贸有限公司诉称，2015年8月原告与被告签订了《商品采购合同》，合同约定：货款结算采取先供货再结算的方式，货款的结算日期为每月的1-5日，而被告从2015年9月4日就开始拖欠货款至今已累计人民币29648.3元。原告依据与被告签订合同约定及被告的供货确认单、原告提供给被告发票金额，要求被告支付拖欠的货款。综上，原告依据原、被告双方签订的《商品采购合同》第8条、第19条违约责任之19.6款的约定及《中华人民共和国合同法》第107条的规定，要求被告支付货款人民币29648.3元及违约责任的损失1800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告系奶制品供货方，被告经营雍户超市。原、被告签订商品采购合同，约定被告自原告处采购奶制品，用于其超市销售。合同约定每月1-5日为被告的付款时间，如被告违反合同约定，需对原告发生的实际经济损失承担赔偿责任。庭审中，原告向法庭提供31份有被告签章的《雍户生活收货确认单》和2份《雍户生活退货确认单》，上述单据体现自2015年9月-2016年2月期间，原告向被告供货共计人民币29648.3元（已扣除退货金额）。现原告以被告拖欠货款未付为由，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的增值税发票（4张）、收货确认单（31份）、退货确认单（2份）等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的商品采购合同合法有效，双方均应遵照履行，原告向被告提供货物后，被告应按约定的时间向原告结清货款。从原告提供的《收货确认单》及《增值税发票》可以认定，在原告履行供应货物的义务后，被告存在拖欠部分货款未予支付的行为，该行为系违约行为，被告应承担违约责任，故原告有权请求被告支付货款。关于被告应给付的货款数额问题。原告提供的《收货确认单》所体现的供货数额为人民币30230.1元，扣除退货数额人民币581.8元，被告尚欠原告货款数额为人民币29648.3元。
对于原告主张被告给付违约责任损失1800元的诉讼请求，根据合同约定，每月1-5日为被告的付款时间，如被告违反合同约定，需对原告发生的实际经济损失承担赔偿责任。原告主张被告赔偿的律师代理费并非被告未按时付款的直接必然经济损失，故对原告要求被告支付代理费1800元的诉讼请求，本院不予支持。但被告怠于履行付款义务，确系给原告造成损失，此损失应为利息损失，故被告应自违约之日起，即发票载明日期的次月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳润在盛商贸有限公司货款人民币29648.3元；
二、被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳润在盛商贸有限公司人民币29648.3元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中12011.1元自2015年12月6日起计算至实际给付之日止；10549.9元自2016年2月6日起计算至实际给付之日止；6621.7元自2016年3月6日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告沈阳润在盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告沈阳雍户商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，减半收取人民币270元，由被告沈阳雍户商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年七月四日
书记员 董虹艺
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初373号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向国辉，女，1971年9月4日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，务工，住重庆市万州区。因涉嫌重婚罪,于2018年2月27日被重庆市万州区公安局取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
被告人吴定游，男，1979年12月27日出生于四川省叙永县，汉族，小学肄业，务工，住广东省惠州市博罗县（户籍登记地址：四川省泸州市叙永县）。因涉嫌重婚罪，于2018年3月9日被重庆市万州区公安局取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人向国辉、吴定游犯重婚罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康、被告人向国辉、吴定游到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1992年2月25日，被告人向国辉与被害人梁某登记结婚，婚后生育两子梁某1和梁某2。被告人向国辉于2008年在广东省佛山市打工期间与被告人吴定游相识。2011年3月左右，被告人向国辉来到佛山市打工并与吴定游联系，被告人吴定游在明知被告人向国辉已婚且未离婚的情况下，自2011年以来与被告人向国辉以夫妻名义共同生活至今，并生育一女吴某、一子吴某1。
2018年2月26日，被告人向国辉被公安机关电话传唤到案；同年3月9日，被告人吴定游被公安机关电话传唤到案。被告人向国辉、吴定游到案后均如实供述了前述事实。
上述事实，被告人向国辉、吴定游在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、结婚证、户口簿、万州区白羊婚姻登记处证明、提取血样笔录、登记表及照片、证人王某、吴某2、杨某、李某的证言，被害人梁某的陈述，被告人向国辉、吴定游的供述、抓获经过说明、办案情况说明及DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向国辉有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人吴定游明知他人有配偶而与其以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向国辉、吴定游主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人向国辉、吴定游一年以下有期徒刑或者拘役。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人向国辉悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向国辉犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
二、被告人吴定游犯重婚罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 李健辉
人民陪审员 冉振平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 向均旭
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执恢29号之一
申请执行人安徽盛天新型建材有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东三路2号。
被执行人信州区睿强建材商行，所在地江西省上饶市信州区江南商贸城，联系电话1870793****。
法定代表人：王强。
本院在执行安徽盛天新型建材有限公司与信州区睿强建材商行购销合同纠纷一案中，因被执行人住所地与主要财产所在地在信州区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）赣11执恢29号安徽盛天新型建材有限公司与信州区睿强建材商行购销合同纠纷一案指信州区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴华俐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4053号
申请执行人：敖荣聚，男，汉族，1974年3月1日出生
被执行人：吴玉均，男，1972年4月24日出生，汉族
被执行人：周思碧，女，1973年9月22日出生，汉族
申请执行人敖荣聚与被执行人吴玉均、周思碧民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初2215号号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴玉均、周思碧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖荣聚于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴玉均、周思碧逾期未按照本院执行通知书履行义务且未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人吴玉均、周思碧可供执行财产。2017年12月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月8日，被执行人吴玉均、周思碧尚欠申请执行人敖荣聚案款50000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人吴玉均、周思碧无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4053号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年十二月八日
书记员 王思予
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1494号之一
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
委托代理人王吉军，该行员工。
被执行人宋高杰，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人宋高杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2017年9月4日作出的【2017】鄂中星内证字第0831007号执行证书，已经发生法律效力。2017年9月12日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，2017年9月19日，本院向被执行人宋高杰邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件签收。2017年9月27日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人宋高杰银行账户。因被执行人未履行义务，本院于2018年4月17日前往被执行人宋高杰住处送达（张贴）参加摇号、选择评估机构通知书，依法对其名下房产启动评估程序。2018年5月7日，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人宋高杰达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人宋高杰和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结【2017】鄂中星内证字第0831007号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 珂
二〇一八年五月七日
书记员 李晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审842号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
被执行人霍泰安，男，1972年10月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称区国土局）于2016年7月27日向本院申请强制执行该局于2015年11月30日作出的顺建（勒）罚[2015]66号《国土资源行政处罚决定书》所确定的责令被执行人霍泰安退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道勒连中路东风市场南侧地块（宗地号：153045-W002）面积为255.98平方米的土地的处罚事项。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人区国土局于2015年11月30日作出顺建（勒）罚[2015]66号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人霍泰安于2015年7月未经批准擅自占用位于佛山市顺德区勒流街道勒连中路东风市场南侧地块（宗地号：153045-W002）面积为255.98平方米的土地进行建设。到调查结束时止，该地块已建成一座两层钢架星棚结构建筑物。该地块不符合土地利用总体规划。该地块建设前土地利用现状地类为建设用地，不涉及耕地和基本农田，未办理农用地转用等相关用地审批手续。区国土局认为，被执行人霍泰安未经批准非法占用土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人霍泰安作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道勒连中路东风市场南侧地块（宗地号：153045-W002）面积为255.98平方米的土地；二、处以罚款2559.8元（现状地类为建设用地，按10元/平方米计算）。
本院认为，申请执行人区国土局责令被执行人霍泰安退还非法占用的涉案土地，现因该地块上已建成一座两层钢架星棚结构建筑物，责令被执行人退还上述土地必然涉及该地块上的建（构）筑物的处理，但相关部门未对该建（构）筑物作出任何处理意见，因此，在该建（构）筑物没有处理方案的情况下，区国土局的强制执行申请不具执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚[2015]66号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年八月十五日
书记员 韩文锋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1996号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。组织机构代码89353040-3。
法定代表人米晋湘。
被执行人植锋，男，汉族，1964年8月21日出生，住所地广东省怀集县。
被执行人梁石水，女，汉族，1976年4月20日出生，住所地广东省怀集县。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉植锋、梁石水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人植锋、梁石水应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿付购车分期欠款131442.7元及分期利息3109.4元（从2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算）、案件受理费2689元。因被执行人植锋、梁石水未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月6日立案执行。本案执行费2144元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查被执行人植锋、梁石水的住所在广东省怀集县人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院未予复函。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1996号终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 赵昌斌
审判员 刘伟坤
审判员 黄远东
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘广杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第1420号
原告戴建荣。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告王镇伟。
原告戴建荣与被告王镇伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告戴建荣的委托代理人王忠明到庭参加诉讼，被告王镇伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴建荣诉称：2014年起，被告一直向原告购买坯布。2015年6月29日，原告找到被告要求支付剩余货款，被告遂写下还款计划，确认结欠货款147万元，计划7月份开始每月还款10万元，15个月内结清欠款。在被告写下还款计划后，原告多次催讨，被告不予理睬。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告归还欠款147万元以及逾期利息（按照147万元，利率按照中国人民银行同期同档次贷款年利率计算，从2015年10月1日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王镇伟未作答辩。
经审理查明：王镇伟与戴建荣有买卖布料的往来，2015年6月29日，王镇伟出还款计划一份，内容：本人王镇伟结欠戴建荣布款147万元，计划在7月份开始每月还款10万元，15个内结清欠款。后王镇伟未支付任何款项，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的还款计划，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告履行供货义务后，被告理应按照还款计划履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。被告未按照其还款计划分期支付货款，已经构成预期违约，因此原告要求被告支付货款147万及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王镇伟于本判决生效之日起十日内给付原告戴建荣货款147万元并支付相应的利息（以147万元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费18030元、保全费5000元、公告费560元，合计23590元，由被告王镇伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 顾星雨
人民陪审员 钱建初
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈佳佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11706号
原告：邹洁，女，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：李维维，男，1996年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告邹洁与被告李维维劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洁及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告李维维经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹洁向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2643元。事实和理由：2016年5月，原告受被告聘请在被告经营的位于重庆市巴南区鱼洞新市街三鼎雅园二楼91号1-31的衣世界服装批发城从事营业员工作，主要销售鞋子，月平均工资2643元，工资发放形式为现金。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险，吃饭和交通都是自己解决。被告经营期间给原告发放了工作服，原告亦加入了被告建立的微信群，原、被告之间确实存在劳动关系。原告于2017年5月15日以被告不签订书面劳动合同及未为原告参加社会保险为由，向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书。
被告李维维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李维维于2016年6月27日在重庆市工商行政管理局巴南区分局登记成立个体工商户，无字号，经营场所为重庆市巴南区鱼洞新市街三鼎雅园二楼91号1-31，经营范围为服装批发兼零售，现已注销。原告邹洁在庭审中自述其于2016年5月进入被告李维维经营的上述个体工商户即衣世界服装批发城工作，从事营业员工作，主要负责销售鞋子。2017年5月15日，原告邹洁作出解除劳动合同通知书，并于同年5月18日寄出给被告李维维经营的衣世界服装批发城。原告邹洁在庭审中提交工资表和职工考勤表打印件，拟证明其由被告李维维经营的衣世界服装批发城发放工资和考勤即存在劳动关系。工资表载明为“2016年9月-2017年5月份工资表”，“部门主管鞋区”，原告邹洁在工资表对应的2016年9月至2017年1月处签字。职工考勤表载明“组别组长”，时间为2017年2月，该表“主管”、“车间管理”、“组长”、“考勤员”处均无签字，亦无被考勤人员签字。原告邹洁在庭审中出示背面印有“衣世界服装批发城”字样的工作服和印有“衣世界服装批发城”等字样的包装袋，包装袋上载明地址是鱼洞新市街三鼎雅园二楼，拟证明其与被告李维维经营的衣世界服装批发城存在劳动关系。原告邹洁在庭审中提交微信聊天记录截图，对方昵称为“云淡风轻”。原告邹洁申请出庭的证人牟启全在庭审中证言其知道邹洁在衣世界服装城上班，逛衣世界服装城时看到店面挂有税务登记证和营业执照。原告邹洁申请出庭的证人陈兴莲在庭审中证言其曾为衣世界服装城员工，与原告邹洁曾为同事，被告李维维是衣世界服装城的经营者，���个月制作一次工资表且所有员工在一张工资表上。
另查明，原告邹洁于2017年5月31日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告李维维支付解除劳动关系经济补偿2643元。
以上事实，有原告邹洁提交的仲裁裁决书、个体工商户管理登记卡、快递单、解除劳动合同通知书、工资表打印件、考勤表打印件、微信截图、工作服、包装袋及其到庭陈述以及证人证言等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李维维是否应当支付原告邹洁经济补偿金应以双方存在劳动关系为前提。对于双方是否存在劳动关系的问题，首先，被告李维维经营的个体工商户注销后，原告邹洁以经营者李维维作为适格主体向法院起诉，符合法律规定。其次，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担举证责任。虽然原告邹洁举示了包装袋、工作服，但包装袋、工作服无原告邹洁名字，亦不具有人身专属性，不是劳动关系的直接证据。原告邹洁未举示证据证明被告李维维对其进行工作管理，原告邹洁举示的考勤表、工资表打印件上无被告李维维或者衣世界服装城签章，亦非原件，其真实性无法核实。且原告邹洁提交的工资表打印件系一人一表，与证人陈兴莲关于所有员工的工资发放情况全部制作在一张表上且一个月制作一次的陈述相互矛盾。证人牟启全因其并非衣世界服装城员工，其证人证言本院不予采信。证人陈兴莲陈述其曾系衣世界服装城员工，但并未提供证据证明其与衣世界服装城建立劳动关系，其证人证言需结合其他证据综合考量。原告邹洁提交的微信截图，无法确定对方使用者身份及内容是否删改，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告邹洁并未举示充分证据证实双方存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的后果，故原告邹洁要求支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请因无充分证据支撑，本院不予支持。被告李维维经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：
驳回原告邹洁的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年十一月二日
书记员 丁璐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3633号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：刘太珍，女，汉族，住重庆市荣昌区
被告：唐代华，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告刘太珍、唐代华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚梅
二〇一八年六月二十日
法官助理柳叶
书记员马悦
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2346号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:范田刚,男,汉族,1984年10月03日出生,重庆市大足县。
被执行人:陈世元,女,汉族,1965年12月27日出生,重庆市大足县。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人范田刚,陈世元融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17478号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2346号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3229号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告任月，女，1983年09月01日出生。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告任月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告任月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月12日蒋梅芬与任月通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年5月12日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任月于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金六千元；
二、任月于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以六千元为本金，自二○一六年五月十三日借款次日起至二○一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、任月于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以六千元为本金，自二○一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任月负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由任月负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2263号
原告：雷兆奇，男，1963年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：中国建设银行股份有限公司成都温江银城花园支行。住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段***号。
代表人：陈小萍，行长。
原告雷兆奇与被告中国建设银行股份有限公司成都温江银城花园支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。雷兆奇于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷兆奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许雷兆奇撤诉。
案件受理费减半收取230元，由雷兆奇负担。
（此页无正文）
审判员 汪仁可
二〇一八年六月八日
书记员 李雨潼
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2351号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:张术真,男,汉族,1983年05月27日出生,住河南省周口市。
被执行人:郑位勤,女,汉族,1981年10月10日出生,住河南省周口市。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人张术真,郑位勤融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17105号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2351号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6535号
申请人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
主要负责人杨湧，该行行长。
委托代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人崔杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人俞福希,男,1968年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人俞美燕,女,1972年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人俞杏英，该公司董事长。
被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区工业区。
法定代表人陈升来，该公司总经理。
被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人陈升来，该公司总经理。
被执行人苏州力邦纺织实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区（双阳村）。
法定代表人俞福希，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告俞福希、俞美燕、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、苏州力邦纺织实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1016号民事判决书已生效。因俞福希、俞美燕、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、苏州力邦纺织实业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为7172317.36元，执行费63262元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人俞福希名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，发现被执行人俞美燕名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现;向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人俞美燕名下有位于盛泽镇市场路东方花园33幢1403室房地产、有位于盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区B幢35-36号房地产，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有位于盛泽镇杨扇村3组的房地产，发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司有位于盛泽镇永平村的房地产，上述房地产均设立有抵押权，本院对上述房地产进行了查封并已在他案处置中，
待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1016号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十月十三日
书 记 员 雷 桐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9112号
申请执行人肖引珠，女，汉族，1949年11月9日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人肖建荣，男，汉族，1971年2月7日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人肖建琴，女，汉族，1973年9月23日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈雷，男，汉族，1987年10月25日生，户籍地安徽省涡阳县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
被执行人海宁市宇鑫网络科技有限公司，住所地浙江省海宁县海昌街道泾厂小区泾长一里108号402—2。
法定代表人柳海玉，总经理。
原告肖引珠、肖建荣、肖建琴与被告陈雷、海宁市宇鑫网络科技有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00943号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告肖引珠、肖建新、肖建琴各项损失合计112571.28元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、被告陈雷赔偿原告肖引珠、肖建新、肖建琴各项损失合计233322元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。三、被告海宁市宇鑫网络科技有限公司对被告陈雷的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告肖引珠、肖建新、肖建琴的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元、保全费60元，合计3008元，由原告肖引珠、肖建新、肖建琴负担600元；由被告陈雷、海宁市宇鑫网络科技有限公司负担2408元，并于本判决生效之日起十日内直接交付给原告肖引珠、肖建新、肖建琴。原告肖引珠、肖建新、肖建琴预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告陈雷、海宁市宇鑫网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人肖引珠、肖建荣、肖建琴于2016年11月07日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为235730.00元，执行费3436.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院另发现被执行人海宁市宇鑫网络科技有限公司名下有车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行查封（查封期限两年，自2017年03月20日起至2019年03月19日止），其中车牌号为浙Ｆ×××××的车辆现扣押在震泽派出所，因该车已损坏严重，基本无价值，申请执行人要求不对上述车辆进行处置，其他车辆本院未能获知下落，无法进行处置变现。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，且其无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00943号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年七月十九日
书 记 员 雷 桐
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1823号
申请执行人：连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：连建军，男，1971年6月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱良姐，女，1975年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连培山与被执行人连建军、邱良姐借款合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人连建军、邱良姐发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连建军、邱良姐的去向及其可供执行的财产。本院于2017年11月1日将被执行人连建军、邱良姐纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连培山于2017年11月1日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供��行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初177号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李国英，男，1953年8月18日出生于山西省介休市，汉族，专科文化，系山西鑫四海投资集团有限公司董事长，武乡县人大代表，户籍所在地太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被太原市公安局民营经济开发区分局取保候审。2018年3月16日被本院取保候审。
辩护人张庭会、徐华荣，山西祝融万权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]170号起诉书指控被告人李国英犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人李国英及其辩护人张庭会、徐华荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年3月20日，被害人刘某、闫某夫妇在山西鑫四海投资集团有限公司与被告人李国英发生争执，被告人李国英将刘某、闫某殴打致伤。经鉴定，被害人刘某、闫某二人均构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李国英的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李国英对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、本案因受害人到被告人公司寻衅滋事而引发，被告人的行为具有防卫的性质，被告人的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；2、受害人对本案的发生具有过错；3、李国英在事后与受害人积极协商赔偿，已经达成和解协议，并取得了受害人的谅解，依法应当从轻处罚或免除刑事责任；4、被告人李国英如实供述，真诚悔罪。
经审理查明的事实与指控一致。
另查明，案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人李国英一次性赔偿被害人刘某、闫某夫妇二人各项损失共计人民币四十万元作为了结，并已实际履行。被告人李国英得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被害人刘某、闫某的询问笔录及陈述材料，被告人李国英的讯问笔录及供述材料，证人李某、周某、张某、袁某、庞某、王某的证言，辨认笔录，人身安全检查笔录及吸毒现场检测报告书，常住人口信息表，由太原市公安局民营经济开发区分局五龙湾派出所出具的情况说明，企业信息查询单及建筑合同，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，鉴定文书及鉴定意见书，武乡县人大常委会关于对李国英人大代表资格的回复，被告人李国英与被害人达成的和解协议，由被害人闫某、刘某书写的谅解书及收条等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李国英因琐事与被害人闫某、刘某发生矛盾，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人闫某、刘某轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李国英与二被害人达成和解协议，积极主动赔偿二被害人的各项经济损失，得到二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李国英自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。关于辩护人提出的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李国英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘艳霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1671号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人钮中伟，该行行长。
委托诉讼代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人周金才，男，1964年9月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈小英，女，1966年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人郦国强，男，1965年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人计明华，女，1967年7月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市佳运达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
投资人周金才，厂长。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区永平村。
法定代表人计明华。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告周金才、陈小英、郦国强、计明华、吴江市佳运达喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12224号民事判决书已生效。因
周金才、陈小英、郦国强、计明华、吴江市佳运达喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司未履行法律义务，中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请执行，申请执行标的为2662709.83元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款。向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人周金才、陈小英名下有位于盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园27幢-706的房地产，本院对该房地产处置完毕后，本案申请人分得执行款1852元；发现被执行人吴江市佳运达喷织厂名下有位于吴江区盛泽镇龙北村的国有土地使用权、地上无证房产及机器设备，本院对被执行人吴江市佳运达喷织厂的上述财产处置完毕后，本案申请人分得执行款189015元；本院另发现被执行人郦国强名下有位于盛泽镇桑湖新村19幢、盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢34号、盛泽镇工厂街市场路北侧的房产，被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司名下有位于盛泽镇南麻永平村的房产，上述房产均设立有抵押权且在本院他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人郦国强名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车、被执行人吴江市佳运达喷织厂名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请人已分得执行款190867元，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12224号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷 桐