江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终631号
上诉人(原审原告)：孙玉兰，女，汉族，1968年10月2日出生，住仪征市。
上诉人(原审原告)：陈代祥，男，汉族，1992年12月8日出生，住仪征市。
委托诉讼代理人：惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏武国，男，汉族，1973年5月2日出生，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：仪征市金源建筑劳务有限公司，住所地仪征市真州镇国庆路22-38号。
法定代表人：朱永强，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：二建建设集团有限公司，住所地扬州市运河西路256号。
法定代表人：武斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
上诉人孙玉兰、陈代祥、上诉人夏武国因与被上诉人仪征市金源建筑劳务有限公司（以下简称金源公司）、二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙玉兰、陈代祥上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.由夏武国、金源公司、二建公司负担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，二建公司将案涉工程超资质分包给金源公司，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、第六十七条第二款的规定，二建公司应承担连带责任。2.一审法院判决的金额错误，应按2015年度的赔偿标准判决一次性工亡补助金653155元而不应按2012年度的标准确定。
夏武国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.由孙玉兰、陈代祥、金源公司、二建公司负担诉讼费用。事实和理由：夏武国作为自然人，根据《工伤保险条例》的规定，不属可以参加工伤保险的单位，一审法院判决夏武国承担连带责任，于法无据。
二建公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案是劳动争议案件，金源公司具备独立的民事法律主体资格，与陈万山有劳动法律关系，也具备相应的资质，且案涉工程分包的是劳务，故应由金源公司承担相应责任。2.二建公司在本起工伤劳动争议中没有过错，依法应不承担责任。
金源公司未答辩。孙玉兰、陈代祥针对夏武国的上诉未发表答辩意见。夏武国针对孙玉兰、陈代祥的上诉未发表答辩意见。
孙玉兰、陈代祥向一审法院起诉请求：判令金源公司、二建公司、夏武国连带赔偿一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）和丧葬补助金29255元（58510元÷2），合计653155元。
一审法院认定事实：孙玉兰、陈代祥分别是陈万山妻、子。二建公司与金源公司签订劳务分包合同，约定二建公司将佳家花园四期八标段（101#、102#、103#、附属公建201#、202#）模板分项、脚手架、落地卸料平台、安全防护等工程分包给金源公司。金源公司经营范围为：模板、砌筑、抹灰、钢筋水暖电安装作业劳务分包施工（以上经营范围凭资质证书经营）；脚手架搭设施工；钢管及其扣件租赁。金源公司主项资质等级为：脚手架作业分包劳务分包二级。后金源公司将上述工程中部分木工工程口头转包给不具备施工资质的夏武国。2013年春节前，陈万山等人经人介绍在上述工地103#楼从事木工工作。2015年5月20日4时45分左右，陈万山在前往工地上班途中发生交通事故，经抢救无效于当日死亡，金源公司被认定为用人单位，陈万山的死亡被依法认定为工伤。陈万山的近亲属因其交通事故死亡已经获得赔偿683551.80元。
一审法院认为，根据工伤认定书和人民法院生效判决书记载的内容，陈万山因交通事故死亡被依法认定为工伤，金源公司应当按照工伤保险条例的规定向孙玉兰、陈代祥支付工伤保险待遇。夏武国招用陈万山从事劳动，依法应与金源公司承担连带赔偿责任。二建公司依法将工程分包给具备施工资质的金源公司，孙玉兰、陈代祥请求二建公司承担工伤赔偿责任，不予支持。孙玉兰、陈代祥因交通事故获得赔偿不影响其依法获得工伤保险待遇。根据工伤保险条例的规定，丧葬补助金认定为20144.50元（40289元÷2），一次性工亡补助金认定为491300元（24565元/年×20年），合计511444.50元。金源公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项和第三项规定，判决：一、金源公司于本判决生效之日起十五日内赔偿孙玉兰、陈代祥511444.50元；二、夏武国对金源公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回孙玉兰、陈代祥对二建公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由夏武国和金源公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二建公司提交的证据是：1.二建公司与发包人之间的建设工程施工合同；2.二建公司与金源公司之间的结算凭证。孙玉兰、陈代祥质证认为，对于两份证据无异议，据此可以证实，二建公司土建工程造价3800余万元，分包给金源公司500余万元，由此可见，金源公司不是劳务分包，而是模板、木工和脚手架工程的整体分包。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，陈万山因交通事故身亡时，其母龚玉珍尚在世。本案一审诉讼前，龚玉珍已去世。龚玉珍的法定继承人陈万香、陈万平二审均到庭表示，放弃对因陈万山死亡产生的赔偿金的继承权。
二审争议焦点为：1.对于陈万山一次性工亡补助金标准是否应按2015年的赔偿标准确定？2.二建公司是否有义务承担连带责任？3.夏武国是否有义务承担连带责任？
本院认为，关于争议焦点1，对于陈万山一次性工亡补助金标准应按2012年的赔偿标准确定。理由是：陈万山于2013年发生交通事故而死亡，其与金源公司之间的劳动关系即终止，一审法院按2012年度的赔偿标准确定一次性工亡补助金，并无不当。
关于争议焦点2，二建公司不应承担连带责任。理由如下：《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第六十七条规定，承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，……对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。本案所涉赔偿系因陈万山上班途中遭遇交通事故而引起，并非因工程的安全事故或者工程质量引起；金源公司系依法成立的公司，具有用工主体资格；孙玉兰、陈代祥要求二建公司承担本案的连带赔偿责任，缺乏依据。
关于争议焦点3，夏武国应承担连带责任。理由是：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，具备用工主体资格的承包单位金源公司违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的夏武国，夏武国招用的劳动者陈万山在从事承包业务时因工伤亡，故应由金源公司承担工伤保险责任，夏武国对此承担连带责任。
综上所述，上诉人孙玉兰、陈代祥、夏武国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙玉兰、陈代祥负担5元、夏武国负担5元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 陈少君
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 余 韵