湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第36号
原告姚长松，男，1940年6月10日出生。
原告吴松莲，女，1947年6月10日出生。
二原告共同委托代理人戴青健，新晃县法律援助中心律师。委托权限：一般授权。
被告罗忠勤，男，1984年1月15日出生。
被告姚涤辉，男，1981年4月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇新兴大道下段，组织机构代码91603001-5。
负责人陈仁德，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，住所地湖南省怀化市芷江县芷江镇凯旋路，组织机构代码88933675-5。
负责人姚志军，系该公司经理。
委托代理人朱抿崧，湖南泰阳律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告姚长松、吴松莲诉被告罗忠勤、姚涤辉、中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司（以下简称人民财保岑巩支公司）、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司（以下简称人民财保芷江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法由审判员杨俊独任审判，书记员龙律锋担任记录，于2015年2月2日对本案进行了第一次公开开庭审理。第一次庭审原告姚长松、吴松莲及其共同委托代理人戴青健、被告罗忠勤、姚涤辉、人民财保芷江支公司委托代理人朱抿崧到庭参加诉讼，被告人民财保岑巩支公司负责人陈仁德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2015年3月27日将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员杨俊担任审判长，与人民陪审员曾文伟、杨晓敏组成合议庭，书记员龙律锋担任记录，于2015年6月5日对本案进行了第二次公开开庭审理。第二次庭审原告姚长松、吴松莲及其共同委托代理人戴青健、被告罗忠勤、姚涤辉、人民财保芷江支公司委托代理人朱抿崧到庭参加诉讼，被告人民财保岑巩支公司负责人陈仁德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长松、吴松莲共同诉称：原告姚长松与吴松莲系夫妻关系。2014年3月28日13时许，被告罗忠勤驾驶湘N702**号低速自卸货车由新晃县晏家乡驶往新晃县鱼市镇，当车由南往北行驶至新晃县鱼市镇老黄冲村百斗地路段时，与相对方向行驶的被告姚涤辉驾驶的贵H829**号小型普通客车会车时不按规定会车，造成两车受损，贵H829**号小型普通客车乘车人姚长松、吴松莲受伤的道路交通事故。驾驶人罗忠勤负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人姚涤辉负此次道路交通事故的次要责任，乘车人姚长松、吴松莲不负责任。原告姚长松、吴松莲发生事故后被送至新晃县中医院住院9天，花费医疗费2912.28元，误工费690元，护理费900元、住院伙食补助费270元，营养费270元、精神抚慰金3000元，共计8042.28元。吴松莲住院25天，经怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定为右腕部损伤已构成十级伤残，花费医疗费3478.8元，误工费1650元，护理费2500元、住院伙食补助费750元，营养费750元、精神抚慰金5000元，伤残鉴定费700元，残疾赔偿金10883.6元，被扶养人生活费132180元，共计157892.4元。交通事故造成两原告的各项损失，除被告姚涤辉支付两原告医疗费6164.08元，四被告还应依法赔付两原告各种损失159770.6元，诉讼费用由四被告承担。
二原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明被告罗忠勤负此次事故的主要责任，被告姚涤辉负此次事故的次要责任，原告姚长松、吴松莲不负责任；
2、湘N702**交强险保单各1份、贵H829**交强险保单，拟证明被告罗忠勤、姚涤辉驾驶车辆的投保情况；
3、姚映空残疾人证1份，拟证明姚映空为视力一级残疾的事实；
4、晏家乡鸭塘村民委员会证明1份，拟证明姚映空天生残疾，现由父母抚养；
5、新晃县中医院诊断证明书、入院记录、病理记录、出院记录各1份，拟证明原告吴松莲的伤情、出院情况及建议休息时间；
6、怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告吴松莲构成十级伤残；
7、怀化市中医院DR检查报告单及收费票据各1份，拟证明原告吴松莲花费鉴定费700元；
8、新晃县中医院收费票据1份，拟证明原告吴松莲住院天数及住院费用；
9、新晃县中医院门诊医药费收据2份，拟证明原告吴松莲在新晃县中医院门诊花费157元；
10、怀化市中医院门诊收费票据1份，拟证明吴松莲花费数字化摄影费70元；
11、新晃县中医院诊断证明书、入院记录、病理记录、出院记录各1份，拟证明原告姚长松的伤情、出院情况及建议休息时间；
12、新晃县中医院收费票据1份，拟证明原告姚长松住院天数及住院费用；
13、常住人口登记卡3份，拟证明姚映空与二原告的关系；
14、新晃县晏家乡鸭塘村民委员会证明1份，拟证明二原告在家务农，二人年收入共计48000元左右。
被告人民财保岑巩支公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼发表质证意见，但已向本院提交书面答辩意见和证据；
被告罗忠勤对二原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13无异议；证据3，姚映空当时不在车上，且二原告还有劳动能力，不应赔偿；证据4，姚映空与本案没有关系；证据14，对二原告在家务农无异议，对其收入金额有异议。
被告姚涤辉对二原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、5、6、7、10、11、13无异议；证据3，姚映空当时不在车上，且二原告还有劳动能力，不应赔偿；证据4，姚映空与本案没有关系；证据8、9、12，这几项费用自己已经垫付；证据14，对二原告在家务农无异议，对其收入金额有异议。
被告人民财保芷江支公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、6、7、8、9、10、12、13无异议；证据3，是2014年2月核发的，真实性无法核实，二原告也没有提交其他证据佐证与姚映空存在抚养关系；证据4，证人证言应由自然人出具，村委会没有资质证明姚映空天生残疾；证据5，对证据三性无异议，但对休息时间有异议，该组证据中的时间只是要求原告去医院复查的时间；证据11，对证据三性无异议，对休息时间有异议；证据14，对二原告在家务农无异议，对其收入金额有异议。
被告罗忠勤辩称：答辩人应当承担赔偿责任，但原告要求的金额过多，答辩人赔偿不了。
被告罗忠勤对自己的主张，未向本院提交证据。
被告姚涤辉辩称：答辩人支付了医药费6164.8元，原告住院期间的伙食费、护理费都是答辩人支付的。
被告姚涤辉对自己的答辩主张，向本院提交证据协议书1份，拟证明被告姚涤辉与二原告就费用达成协议的事实。
原告姚长松、吴松莲、被告罗忠勤、人民财保芷江支公司对被告姚涤辉提交的证据均无异议。
被告人民财保岑巩支公司辩称：该案件中车辆贵H829**在答辩人处投保了交强险，发生事故时，二原告是承保车辆上的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定交强险赔偿范围，二原告不属于我公司保险赔偿责任范围，答辩人认为答辩人不应承担本案的任何赔偿责任，也不应承担该案的诉讼费用。
被告人民财保岑巩支公司对自己的答辩主张，向本院提交交强险保险单（抄件）1份，拟证明贵H829**号车的投保情况。
原告姚长松、吴松莲、被告罗忠勤、姚涤辉、人民财保芷江支公司对于被告人民财保岑巩支公司提交的证据均无异议。
被告人民财保芷江支公司辩称：被保险人罗忠勤将车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，赔偿责任限额为122000元，各赔偿限额项下明确了具体的赔偿项目。原告姚长松、吴松莲已过法定退休年龄，且没有提交任何有关误工损失的证据，答辩人不应承担误工费；护理费被告姚涤辉已支付，原告不存在护理损失，答辩人无需承担；住院伙食补助费应按住院天数计算；营养费原告未能提供相关证据答辩人不应承担；精神抚慰金原告姚长松不构成残疾，不存在精神抚慰金损失，原告吴松莲构成十级伤残，根据当地经济水平应以2000元为宜；被扶养人生活费原告应当提交确凿证据证明与被扶养人的关系，根据被抚养人的生活情况以及法定标准计算；鉴定费用不属于交强险列明的项目，答辩人不负责赔偿。答辩人不承担诉讼费用。
被告人民财保芷江支公司对自己的答辩主张，向本院提交交强险保险单（代抄单）1份，拟证明湘N702**号车的投保情况。
原告姚长松、吴松莲、被告罗忠勤、姚涤辉对于被告人民财保芷江支公司提交的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告姚长松、吴松莲提交的证据，其中证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13符合证据的真实性、合法性、关联性三原则，且被告均无异议本院予以采信；证据3、4，三被告虽然提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以采信；证据14，对符合事实部分本院予以采信。
对于被告姚涤辉提交的证据，原告姚长松、吴松莲、被告罗忠勤、人民财保芷江支公司均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性三原则，本院予以采信。
对于被告人民财保岑巩支公司提交的证据，原告姚长松、吴松莲、被告罗忠勤、姚涤辉、人民财保芷江支公司均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性三原则，本院予以采信。
对于被告人民财保芷江支公司提交的证据，原告姚长松、吴松莲、被告罗忠勤、姚涤辉均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性三原则，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2014年3月28日13时30分许，驾驶人罗忠勤驾驶湘N702**号低速自卸货车由新晃县晏家乡驶往新晃县鱼市镇，当车由南往北行驶至新晃县鱼市镇老黄冲村百斗地路段时，与相对方向行驶的驾驶人姚涤辉驾驶的贵H829**号小型普通客车会车时不按规定会车，造成两车受损，贵H829**号小型普通客车乘车人姚长松、吴松莲受伤的道路交通事故。驾驶人罗忠勤负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人姚涤辉负此次道路交通事故的次要责任，乘车人姚长松、吴松莲不负责任。
被告罗忠勤驾驶的湘N702**号低速自卸货车在被告人民财保芷江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDZA201343120000009740，保险期限自2013年4月12日0时起至2014年4月11日24时止。被告姚涤辉驾驶的贵H829**号小型普通客车在被告人民财保岑巩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDZA201352260000035507，保险期限自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。
原告姚长松、吴松莲发生事故后被送至新晃县中医院,原告姚长松住院8天，花费治疗费2912.28元，原告吴松莲住院24天，花费治疗费3251.8元。原告吴松莲出院后在中医院门诊就诊花费检查费及医药费227元。原告姚长松住院期间由被告姚涤辉护理。原告吴松莲住院期间由被告姚涤辉与吴松莲儿子姚皓空夫妇护理。姚皓空夫妇长期在外务工，无固定工作。原告吴松莲委托怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人吴松莲因交通事故致右腕部损伤已构成十级伤残。原告花费鉴定费700元。原告姚长松与原告吴松莲系夫妻关系，育有三个子女，其中次子姚映空1970年11月2日出生，为视力一级残疾人，生活不能自理。原告姚长松、吴松莲均在家务农。
经本院核定原告姚长松的合理损失：1、医疗费2912.28元；2、护理费780.78元（35623元÷365×8天）；3、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；4、营养费240元（30元/天×8天）；5、误工费660（30元/天×22天）6、精神损害抚慰金2000元，共计6833.06元。
原告吴松莲的合理损失：1、医疗费3478.8元（3251.8元+72元+85元+70元）；2、护理费2342.33元（35623元÷365×24天）；3、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；4、营养费720元（30元/天×24天）；5、误工费6930（30元/天×231天）；6、残疾赔偿金10883.6元（8372元/年×13年×10%）；7、伤残检查鉴定费700元；8、精神损害抚慰金4000元；9、被扶养人生活费6609元（6609×20÷2×10%），共计36383.73元。
另查明，被告姚涤辉已支付原告姚长松、吴松莲医疗费、生活费共计7824.08元。
二原告当庭变更诉讼请求，将原告姚长松的误工费变更为1477.06元，原告吴松莲的误工费变更为15091.7元，被扶养人生活费变更为6609元，二原告赔偿总金额159770.6元变更为51680.16元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在道路交通事故中受伤所造成的经济损失，依法应当由侵权人进行赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门对本次道路交通事故的形成原因、当事人过错及主次责任已作出分析和认定，该责任认定客观、公正，本院予以采信，即对于损害结果的发生，根据各方当事人的过错，被告罗忠勤应负主要责任，被告姚涤辉应负次要责任，综合分析后，其责任比例分别为70%和30%，原告姚长松、吴松莲不负责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告方的合理损失，先由被告人民财保芷江支公司在湘N702**号车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告罗忠勤承担70%，被告姚涤辉承担30%。原告姚长松、吴松莲是贵H829**号小型普通客车的乘车人，不属于被告人民财保岑巩支公司交强险承保范围，被告人民财保岑巩支公司不承担原告姚长松、吴松莲的赔偿责任。
关于原告主张的损失赔偿项目及金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015）》，结合本案审理查明的事实，认定如下：关于原告姚长松的医疗费、住院生活补助费、营养费共3392.28元，有相关票据和其他证据佐证，形成证据链，本院予以支持。关于误工费，姚长松虽已过退休年龄但仍在家务农，根据其家庭情况及身体状况，其主张赔偿误工损失每日30元，虽低于行业标准，但系原告行使处分权的体现，本院照准。关于护理费，考虑到受害人伤情及年龄，本院予以支持，被告姚涤辉在住院期间进行了陪护，其护理费可参照居民服务和其他服务业年平均收入35623元计算。关于精神损害抚慰金，虽未构成伤残，但原告年事已高给原告带来了伤害和痛苦，结合当地平均生活水平，本院酌定为2000元。关于吴松莲的医疗费、住院生活补助费、营养费共4918.8元，有相关票据和其他证据佐证，形成证据链，本院予以支持。关于误工费，吴松莲虽已过退休年龄但仍在家务农，根据其家庭情况及身体状况，误工费计算到定残前一日，其主张赔偿误工损失每日30元，虽低于行业标准，但系原告行使处分权的体现，本院照准。关于护理费，考虑到受害人伤情及年龄，本院予以支持，被告姚涤辉、原告吴松莲儿子姚皓空夫妇在住院期间进行了陪护，其护理费可参照居民服务和其他服务业年平均收入35623元计算。关于残疾赔偿金，原告为农村户口，原告提出的按8372元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。关于伤残检查鉴定费有相关票据佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，已构成伤残，给原告带来了伤害和痛苦，结合当地平均生活水平，本院酌定为4000元。
根据法律规定当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，二原告当庭变更赔偿金额的诉讼请求本院不予准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条和中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，依法应由被告人民财保芷江支公司在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚长松6833.06元，赔偿原告吴松莲36383.73元，因被告姚涤辉已向二原告支付7824.08元，被告人民财保芷江支公司需向被告姚涤辉支付7824.08元。
综上所述，对于二原告要求四被告共同赔偿其各项损失共计159770.6元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项、第二十五条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司在湘N702**号低速自卸货车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告姚长松、吴松莲共计35392.71元，再直接支付被告姚涤辉7824.08元，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告姚长松、吴松莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由原告姚长松负担892元，被告罗忠勤负担900元，被告姚涤辉负担804，被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 杨 晓 敏
人民陪审员 曾 文 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 龙律锋附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁津县兴业轻化制品有限公司、邓明霞买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-10\\\\\",\\\\\