吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第104号
原告贾孝辉，女，汉族，农民。
原告尹慧，女，汉族，农民。
二原告委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。
代表人王丙南，系经理。
委托代理人商悦民，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司职工。
被告镇赉县华光汽车出租服务有限公司。
法定代表人：张文瑞，系经理。
委托代理人吕记，男，系该公司职工。
委托代理人卢柏含，女，系该公司职工。
被告丛喜文，男，汉族，农民。
委托代理人柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告丛海龙，男，个体司机。
原告贾孝辉、尹慧为与被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（下称中保镇赉支公司）、被告镇赉县华光汽车出租服务有限公司（下称华光公司）、被告丛喜文、被告丛海龙机动车交通事故责任纠纷一案，诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年4月1日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告尹慧与原告贾孝辉、尹慧的委托代理人苏礼三次庭审均到庭参加诉讼，被告中保镇赉县支公司的委托代理人商悦民三次庭审均到庭参加诉讼，被告华光公司的委托代理人吕记三次庭审均到庭参加诉讼，另一位委托代理人卢柏含第一次庭审到庭参加诉讼，被告丛喜文三次庭审均到庭参加诉讼（其委托代理人柴庆参加第二次、第三次庭审）；被告丛海龙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告华光公司是吉G2T1**号小型轿车所有人、出租人，强制险、第三者责任保险的被保险人。被告中保镇赉支公司是该车强制险、第三者责任险的保险人。被告丛海龙是该车的承租人，被告丛喜文系丛海龙的父亲，是该车的驾驶员。2015年1月4日10时20分许，尹福权（原告贾孝辉的丈夫，尹慧的父亲）驾驶两轮电动车，由镇赉镇太平山屯村村通水泥路由西向东行驶至镇到公路交叉T型路口左转弯时，与丛喜文驾驶的由北向南行驶的吉G2T1**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，尹福权当场死亡的交通事故。该事故经镇赉县公安局交管大队吉公交认字【2015】第01040003号交通事故认定，尹福权、丛喜文承担事故同等责任。二原告因该事故共致损失263832.25元（其中死亡赔偿金192424.2元、丧葬费21432元、精神损害抚慰金48166.05元、尸检鉴定费1750元、医疗费120元）。现诉至法院，请求依法判令被告中保镇赉支公司在交强险和商业第三者责任险限额内对二原告的损失263832.25元予以赔付，不足部分由被告丛喜文、丛海龙、华光公司承担50%的赔偿责任，双方互负连带责任。
被告中保镇赉支公司辩称：我公司同意交强险部分对原告合理损失予以赔偿，商业险部分是依据保险合同的计算方式来约定和计算，本次交通事故依据保险条款责任免除部分，被告丛喜文未获得营运资格上岗证，属于商业险的责任免除，故商业险不能赔付；对于精神抚慰金我公司认为比例过高，因为丛喜文与死者系同等责任；尹福权当场死亡不存在医疗费120元；本案中我公司无过错，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
被告华光公司辩称：吉G2T1**出租车与我公司系委托管理合同关系，承租人是丛海龙，不是丛喜文，在合同中约定承租人在营运过程中发生的民事纠纷、刑事责任由其自行承担，我公司不同意承担赔偿责任。
被告丛喜文辩称：我驾驶的车辆是从华光公司买的，承租人是我儿子丛海龙，现在所有权是我儿子的，车等于是我们家的。虽然是出租车，但我开我儿子的车外出走亲戚是合理的，保险公司和华光公司应当承担赔偿责任，我不同意承担赔偿责任。我们的车辆在中保镇赉支公司投保了交强险和商业第三者险，三者险保险限额20万元，事故发生时，该车辆投保在保险期间内，所以应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不应由我方承担赔偿责任。根据交通事故认定书的认定，尹福权与我承担事故的同等责任，原告要求的赔偿数额计算过高，应按事故划分的对等责任也就是互负50%的责任来计算赔偿数额。精神抚慰金是否应列入赔偿数额内，是否保护请法庭依法裁决。
被告丛海龙未答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、死者尹福权和原告贾孝辉户口本复印件及尹慧户口本复印件各一份，证明原告贾孝辉与死者尹福权系夫妻关系，尹慧系其女儿，同时证明二原告要求的死亡赔偿金的计算依据是依农村居民标准。
被告中保镇赉支公司对该证据无异议。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文对该证据无异议。
2、镇赉县公安局交管大队吉公交认字【2015】第01040003号道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况，尹福权与丛喜文对事故的发生负同等责任。
被告中保镇赉支公司对该证据无异议。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文对该证据无异议。
3、镇赉县医院医疗收费收据原件一枚，证明事故发生后，对尹福权进行抢救，花费“120”急救车费用120元。
被告中保镇赉支公司对该证据无异议。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文对该证据无异议。
4、尹福权死亡证明原件一份，证明尹福权因交通事故死亡。
被告中保镇赉支公司对该证据无异议。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文对该证据无异议。
5、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）复印件各一份，证明被告公司所有由被告丛喜文驾驶的吉G2T1**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任险（不计免赔），商业险保险金额为20万元。
被告中保镇赉支公司对该证据无异议。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文对该证据无异议。
6、镇赉县公安司法鉴定中心鉴定费票据原件一枚，证明死者尹福权家属即二原告花费鉴定费1750元。
被告中保镇赉支公司对证据本身无异议，但不同意承担此费用。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文对该证据无异议。
7、被告丛喜文的机动车驾驶证及吉G2T1**号车辆行驶证复印件各一份（经核对与原件一致），证明被告丛喜文具有驾驶资格，并且已过一年实习期，保险公司应承担责任。
被告中保镇赉支公司对证据本身无异议，对证明的问题有异议，作为已经获得驾驶资格的驾驶员应该了解驾驶营运车辆应取得国家有关部门核发的有效资格证书即上岗证。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文对该证据无异议。
8、华光公司出租车司机冷延刚的机动车驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明丛喜文的准驾车辆是小型轿车，是出租的车辆，不是客车，客车的驾驶证是B证，保险公司说丛喜文驾驶的车是客车是不对的，不能用从业资格证来否认丛喜文驾驶车辆的权利。
被告中保镇赉支公司对于证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，小型客车是指核定载客人数小于九人的载客汽车，轿车属于小型客车，小型客车也是轿车的一种，原告提供的同为华光出租车公司的司机的驾驶证、从业资格证，更证明从事出租车营运应具备相关的资格证。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文对该证据无异议。
被告中保镇赉支公司举证如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件一份，其中第五条第七款中的第五项规定：“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。”属责任免除范围，依据该规定，本案的情形应属商业险责任免除范围。
原告质证称：对第三者责任保险条款本身没有异议，对证明的问题有异议。这份第三者责任保险条款中所说的营运客车不是本案中的吉G2T1**号小型轿车，华光公司只是经过有关部门核准才具备的出租车收费资格，被告丛喜文既然有驾驶证就有资格驾驶本案轿车，他并没有驾驶超过准驾车型的车辆，所以被告的证明问题我方不认可。丛喜文驾驶的小轿车不是客车，而是小型轿车，是出租营运的车辆，受出租行管理，而不是受客运公司管理；驾驶客车是B证而不是C证，客车还分中型客车和大型客车，中型客车载客9人以上19人以下，大型客车载客为20人以上，驾驶证都为B证。
被告华光公司对该证据无异议。
被告丛喜文质证称：跟原告质证意见一致。另外补充一点，出租车不属于营运客车，只是一个小型营运车辆，所以保险公司条款不能生效，保险公司提供的保险条款只是保险公司自己制定的条款，并没有我方在相关条款上进行签字，证明不了是与我方在签订保险合同时进行了协商的保险条款。根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立变更、终止民事权利义务关系的协议，我方与保险公司在签订合同时，双方是平等的，保险公司不能自己拿出一份保险条款，就让我方按其保险条款上的内容来进行履行，这违背合同法的有关规定。所以保险公司提供的保险条款不应有任何效力，我方在保险公司投保了相关保险，所以保险公司应履行赔付责任。
2、中保镇赉支公司与镇赉县华光汽车出租服务有限公司于2014年签订的交强险投保单及商业险投保单打印件各一份。证明中保镇赉支公司与华光出租车公司签订了保险合同，并且在投保单中已由华光公司盖章确认。
原告质证称：首先对证据的真实性有异议，因为经历了两次庭审被告保险公司才将投保单提交法庭，是否是当时就有的保单，还是后来填写无法考证，但我方不申请鉴定。对证明问题也有异议，丛喜文驾驶的车辆是丛海龙与保险公司买断的车辆，丛海龙已将八年的承包费全部交清，车辆的所有权是华光公司的，使用权是丛海龙的；丛海龙交纳了交强险和商业险的保险费用；被告保险公司提交的投保单是证明已将免责条款的内容对华光公司进行了说明，但是这恰恰证明被告保险公司没有对车辆使用人即保险费实际交纳人丛海龙说明免责内容。
被告丛喜文质证称：1、我方没有收到保险公司所提交的保险合同条款。本案中保险公司作为保险合同条款这一格式条款的制定者，有义务在订立保险合同时向对方当事人提交保险合同文本，但我方并没有收到该保险合同。2、虽然保险单投保人声明一栏，写明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任条款，投保人被保险人义务赔偿处理，附则）以及本保险合同中付费约定和特别内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。但是上述内容为保险公司的格式条款，不能证明保险公司将合同条款交付给了镇赉县华光汽车出租服务有限公司和我方，保险公司提供的证据保险合同条款，对我方和华光公司没有法律约束力。3、根据《中华人民共和国保险法》17条第2款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
从该条款中可以明确看出若保险人对免责条款未作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，而本案中保险公司提供的保险单上的投保人声明并不是提示或明确说明。1、如果是提示，①保单中的免责提示的字体，必须大于其周围文字的字体；②提示应当在保单的显眼位置；③提示应当说明保险条款免责部分的具体条款；④保险条款中的免责部分应当加大加黑印刷。2、保险公司提供的该证据，投保人声明一栏中的字体并没有加大加黑，相反还明显小于其他字体。根本起不到引起投保人注意的效果，所以保险公司提供的该证据只能是保险公司的一个声明，不属于足以引起投保人注意的提示。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第六条规定：“关于提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识”的规定，只有采用加黑放大使用不同字体等特别标识进行提示，使其达到引人注意的程度，只有采用加黑放大使用不同字体等特别标识进行标示，才属于进行注意提示。4、根据保险法第17条第2款规定，除作出足以引起投保人注意的提示外，并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该条款不产生法律效力。①该保单上声明中说，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了说明，可是从该保单上声明一栏中可以看出，根本没有写明任何免除保险人责任的条款，更谈不上明确说明。该保单声明采用的是一种格式文书，根本没有将免责条款进行明确说明。②保险法17条中的“明确说明”是指，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除的条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对其作出能够引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容、保险术语及其他相关专门语句的含义、适用等事项，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。③明确说明是对免责条款的解释。表明免责条款和对免责条款的明确说明就性质来说是不同的。免责条款属合同内容的一部分，而对免责条款的明确说明，则是保险人对合同免责条款内容（概念、内容和法律后果）的明确、详细、具体的解释，这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定条件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。依据这个标准，即使免责条款本身有了明确、清晰和完整的表述，也不能视为是保险人履行了明确说明的义务。④“明确说明”的方式，根据第17条第2款的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险签订上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险人的说明是否清楚，应以普通人能够理解的程度为限。保险人说明不清，视为未尽说明义务。保险人对履行保险法规定的说明义务负有举证责任。保险人未尽说明义务，当事人对合同条款有争议时，人民法院应当根据《保险法》第30条的规定作出有利于投保人、被保险人或者受益人的解释。综上所述，本案中，保险公司没有向我方和镇赉县华光出租车公司送达保险条款，对免责条款也没有相关提示和明确说明，所以保险公司的拒赔理由不能成立，应在保险限额内履行赔偿义务。
被告华光公司质证称：同被告丛喜文的质证意见一致。
被告华光公司举证如下：
镇赉县华光汽车出租服务有限公司出租车委托管理合同复印件一份（经核对与原件一致），其中第二项第10条约定本案的民事赔偿责任应由甲方承担，同时证明本案的肇事方丛喜文与该车的经营承包权所有人不是同一人，对原告的赔偿责任保险公司理赔后应由丛喜文和丛海龙承担。
原告质证称：对合同本身没有异议，对证明问题有异议。本案车辆承包人和驾驶人不是同一人与本案无关，丛海龙承包的车由其有驾驶资格的父亲驾驶并不违反法律规定，出租车公司对保险公司理赔后的部分不承担责任是不符合法律规定的，其应承担连带责任。
被告中保镇赉支公司对该证据没有异议。
被告丛喜文质证称：对合同本身没异议，但是华光公司每年收取车辆的管理费等各项费用，现在出现交通事故，华光公司应承担赔偿责任。同时因为我方驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，所以应由保险公司在保险限额内进行赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告丛喜文举证如下：
1、《中华人民共和国保险法》第十七条条款。该条款明确规定：“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供了投保单应当符合格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”说明保险法已明确规定保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。
原告质证称：对证据本身没有异议，对证明问题也没有异议，但需要说明一点，本案中保险公司在交强险和商业第三者险中未对投保人进行说明，违反了保险法的规定，所以在本案中应承担赔偿责任。
被告中保镇赉支公司质证称：对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，吉G2T1**号出租车是以镇赉县华光公司的名义投保的，我公司已对保险条款及提示内容告知镇赉县华光公司，原告是第三人，与本合同无关。
被告华光公司质证称：对证据本身没有异议，吉G2T1**号出租车属于买断车辆，是车辆承租人自已去保险公司进行保险的，保险费也是其自行交的，保险条款中约定的内容车辆承租人应当清楚，保险公司应当告知他本人。
2、最高人民法院研究室关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，即法研［2000］5号。证明保险法规定相关的告知和明确说明义务还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头的形式作出解释。本案中我方车辆在投保时，保险公司并未对投保人作出说明和解释，违反了保险法的规定，所以该免责条款不生效，保险公司应承担赔偿责任。
原告对该证据没有异议。
被告中保镇赉支公司质证称：对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成的，投保人镇赉县华光公司向我公司递交投保单并确认盖章，我公司已对合同内容向投保人告知。保险合同中合同变更和终止项部分已约定，在保险期间内，被保险机动车转让他人的，投保人应当书面通知保险人并办理批改手续，也就是华光公司应向我公司办理批改手续，如转租或承包出去，也应将保险合同全部内容告知第三人。
被告华光公司的质证意见同第一组证据质证意见一致。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第13条。证明保险公司应就其主张的我方投保时对我方就免责条款进行了明确说明提供相关的证据，否则视为没有进行告知。
原告对该证据没有异议。
被告保险公司对该证据没有异议，但有证据证明已履行了告知义务。
被告华光公司对该证据没有异议。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单(抄件)复印件一份。证明保险单上没有对相关免责条款进行特别约定，也没有我方的签字，没有对我方进行告知和详细说明相关的免责条款，所以保险公司主张的免责条款不应发生法律效力。
原告对该证据没有异议。
被告中保镇赉支公司对证据本身没有异议，对证明问题有异议，我方已提供证据证明对华光公司进行了告知。
被告华光公司对该证据没有异议。
被告丛海龙未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的1-7组证据，被告中保镇赉支公司、华光公司、被告丛喜文均无异议，被告丛海龙未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述7组证据予以采信。对原告提供的第8组证据，被告华光公司、丛喜文无异议，被告中保镇赉支公司对证据的真实性无异议，只是对证明的问题有异议。结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信，同时对被告中保镇赉支公司的质证意见予以采纳。
对被告中保镇赉支公司提供的第1组证据保险条款，二原告、被告华光公司、被告丛喜文对证据本身均无异议，只是对证明的问题有异议，结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信。对其提供的第2组证据，二原告、被告华光公司、被告丛喜文虽均有异议，但并未提出相反的证据予以反驳，结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
对被告华光公司提供的证据，被告中保镇赉支公司无异议，二原告和被告丛喜文对证据本身无异议，但对证明的问题有异议。本院认为，该证据无法证实被告华光公司的主张，故本院对其不予采信。
对被告丛喜文提供的4组证据，二原告、被告华光公司、被告中保镇赉支公司对其真实性均无异议，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
被告华光公司是吉G2T1**号小型轿车的所有人、出租人，强制险、第三者责任保险的被保险人。被告中保镇赉支公司是该车强制险、第三者责任险的保险人。被告丛海龙是该车的承租人，被告丛喜文系丛海龙的父亲，是该车的驾驶员。该车的保险费用由被告丛海龙向被告中保镇赉支公司进行交纳。2015年1月4日10时20分许，尹福权（原告贾孝辉的丈夫，尹慧的父亲）驾驶两轮电动车，由镇赉镇太平山屯村村通水泥路由西向东行驶至镇到公路交叉T型路口左转弯时，与丛喜文驾驶的由北向南行驶的吉G2T1**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，尹福权当场死亡的交通事故。丛喜文所驾驶的车辆当时载有四个乘客。该事故经镇赉县公安局交管大队吉公交认字【2015】第01040003号交通事故认定，尹福权、丛喜文承担事故同等责任。丛喜文无出租车行业从业资格证。二原告现诉至法院，请求依法判令被告中保镇赉支公司在交强险和商业第三者责任险限额内对二原告的损失263832.25元予以赔付，不足部分由被告丛喜文、丛海龙、华光公司承担50%的赔偿责任，双方互负连带责任。（其中死亡赔偿金192424元、丧葬费21432元、精神损害抚慰金48166.05元、尸检鉴定费1750元、医疗费120元）。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、被告丛喜文应就原告贾孝辉、尹慧的损失按其在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任，被告华光公司、被告丛海龙负连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，吉公交认字【2015】第01040003号交通事故书认定被告丛喜文承担事故同等责任。其行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，所以应对交通事故导致尹福权死亡给二原告造成的损害后果承担相应的责任。同时该法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中，被告丛海龙作为出租车的承租人，明知驾驶该营运车辆必须具备上岗证，但还是把该车交给无上岗资格的其父丛喜文使用，不仅违法，且明显增加车辆的交通风险，对二原告的损害后果存在着过错，依据上述法律规定，其应就被告丛喜文应承担的赔偿责任承担连带责任。被告丛喜文虽辩称“出租车非营运客车”，但根据法律规定，保险合同中有关日常用语含义明确，无特别意思的，应根据该用语的通常意思进行理解。出租车与营运客车虽是不同概念，但出租车系种概念，营运客车系属概念，种概念包含在属概念之中，故投保车辆即肇事车辆吉G2T1**号小型轿车属于营运客车范围并不存在理解上的歧义。同时，该解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告华光公司作为出租车行，每年向出租车的承租人丛海龙收取费用，从中收益，应属于被挂靠人，依据上述法律规定，应就二原告的损失承担连带赔偿责任。
二、被告中保镇赉支公司应首先在交强险责任限额内给予二原告理赔，不足部分在商业险责任限额内根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案所涉肇事车辆吉G2T1**号小型轿车在被告中保镇赉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，二原告以被告中保镇赉支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该被告亦负有首先在交强险限额内向二原告直接给付理赔款的法定义务。
同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，在扣除强制保险理赔的数额外，被告丛喜文应对二原告其他合理诉求进行全部赔偿。因其所驾驶的车辆吉G2T1**号小型轿车在被告中保镇赉支公司还投有商业第三者责任险，故被告中保镇赉支公司应在商业第三者责任险限额内，就被告丛喜文应承担的份额直接向二原告予以理赔。被告中保镇赉支公司虽主张自己已向被告华光公司进行了免责条款的告知，但本院认为，本案当中，被告华光公司只是被保险人，而非投保人，投保人应为被告丛海龙。所以依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供了投保单应当符合格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告中保镇赉支公司对被保险人华光公司所作的免责条款提示，对投保人丛海龙并不发生法律效力，故被告中保镇赉支公司关于依据免责条款在商业险限额内不予理赔的主张本院不予支持，其应在商业险责任限额内根据保险合同对二原告予以赔偿。
三、二原告各项请求数额的确定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
另外，吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定：“2013年度吉林省农村居民人均纯收入为9621.21元；丧葬费标准为21423元。”
综上，二原告的合理诉请如下：
1、交通费：120元。
2、死亡赔偿金：9621.21元×20年=192424.2元。
3、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金为48166.05元，本院认为该数额过高，结合本案的实际情形及事故双方当事人的过错程度，应以38000元为宜。
4、尸检鉴定费：1750元。
5、丧葬费：21432元。
综上，原告主张的合理损失总额应为253726.2元。
四、被告中保镇赉支公司应在交强险范围内承担的赔偿项目及数额。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告主张的交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计251976.2元（120元+192424.2元+38000元+21432元=251976.2元）均包含在死亡伤残赔偿限额项下。而死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告中保镇赉支公司在交强险限额内应给付原告的赔偿款为110000元。
五、被告中保镇赉支公司在商业险范围内应承担的赔偿款项目及数额。
原告总的合理请求数额为253726.2元，扣除交强险应承担的110000元及尸检鉴定费1750元，余额为141976.2元。虽然被告丛喜文对事故负同等责任，但因其驾驶的吉G2T1**号小型轿车投保的是不计免赔险，故被告中保镇赉支公司在商业险限额内给付二原告的赔偿款应为70988.1元（141976.2元×50%=70988.1元）。
六、被告丛喜文应给付二原告的赔偿款数额。
本案所涉交通事故致尹福权死亡，致使二原告产生了1750元的尸检鉴定费，应由被告丛喜文按照其在交通事故当中的同等责任给予赔偿。即其应给付二原告的赔偿款为875元（1750元／2=875元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事','2018-10-04
05:03:03',0,'web',NULL),(39566866,'292363d8-4ba2-4db9-86d5-c4a3858f1580','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1278\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。\\\n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。\\\n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。\\\n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。\\\n第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。\\\n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\n（一）犯罪情节较轻；\\\n（二）有悔罪表现；\\\n（三）没有再犯罪的危险；\\\n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。\\\n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。\\\n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。\\\n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）松刑初字第00074号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"292363d8-4ba2-4db9-86d5-c4a3858f1580\",\"案件名称\":\"唐某甲危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"宿松县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宿松县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1430365303000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"唐某甲危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐某甲危险驾驶罪一审刑事判决书
（2015）松刑初字第00074号\");$(\"#hidDocID\").val(\"292363d8-4ba2-4db9-86d5-c4a3858f1580\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐某甲危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）松刑初字第00074号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿松县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1278\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿松县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-26\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安徽省宿松县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"唐某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。[ly]
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。[ly]\'},{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\'
第六十二条
犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐某甲危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-30\\\\\",\\\\\