重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初850号
原告：陈仁华，男，1972年8月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：黄常元，男，1952年3月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，统一社会信用代码9150022575006197XA，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390附1号1-3、2-1、2-2、2-3号。
代表人：陈历利，系公司经理。
被告：中国人民财险保险股份有限公司大足支公司，统一社会信用代码91500225903802688M，住大足区棠香街道二环南路1131号2-2。
代表人：张芒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张誉川，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黄守勇，男，1974年7月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈仁华与被告黄常元、被告黄守勇、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员胥杰独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈仁华，被告黄常元，被告黄守勇，被告人民保险公司的特别授权委托诉讼代理人张誉川到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁华向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告的所有修理费用共计人民币10488元；2、请求四被告赔偿车辆大修折损费6500元、误工费（2017年12月10日-2018���元月22日止），共计43天×300元/天=12900元，首先由保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分应该由肇事者承担；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年12月10日，被告黄常元驾驶川16BXX**号拖拉机沿205省道从龙水往大足方向行驶至205省道104公里0米处的交叉路口时，与本人驾驶的右侧由龙棠大道往三驱方向直行的渝C3XX**小型客车相撞，造成本人车辆严重受损的交通事故。事故发生后，被告一直未赔偿原告的车辆损失，原告迫于无奈特起诉来院，请求依法判决。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实，损失情况均已事故认定书为准。本案被保险车辆川16BXX**车在本公司投保了交强险属实，无商业三者险，保险期限为2017年5月26日0时0分至2018年5月25日24时0分，事故发生时间为2017年12月10日10时，事故发生在保险期间内，本保险公司愿意在交强险限额内对原告合法的损失进行赔付，如果被保险车辆系无证驾驶或者醉酒驾驶等违法行为造成交通事故，保险公司承担的是垫付责任，后有权向被保险人追偿。本公司已经赔付了交强险财产损失2000元给车主黄守勇。故请求法院驳回对本公司的诉讼请求。
被告黄常元辩称，本人不承担赔偿责任，人保公司赔了被告2000元，通知原告来拿这2000元，但原告不来拿。被告愿意将这2000元赔付给原告，但是其他损失本人不承担赔偿责任。
被告黄守勇同意被告黄常元的意见，无补充。
被告平安保险公司未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日10时10分许，被告黄常元驾驶被告黄常元驾驶川16BXX**号拖拉机沿205省道从龙水往大足方向行驶至205省道104公里0米处的没有交通标志、标线控制的交叉路口时，与��侧原告驾驶由龙棠大道往三驱方向直行的渝C308**小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。2017年6月12日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定黄常元违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，承担事故的主要责任；陈仁华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故次要责任。
渝C3XX**小型客车系陈仁华所有，本次事故发生后在修理厂维修共产生修理费10488元。川16BXX**号拖拉机系被告黄守勇所有，事发时被告黄常元系该车驾驶员，该车在被告人民保险公司处投保有交强险，未投保商业三者险，事故发生后，被告人民保险公司已在交强险财产损失项下向被告黄守勇预付了2000元。
上述事实，有原告陈述，被告的答辩，原告所提交的事故认定书，修理费发票以及被告所提交的行驶证，人民保险公司投保单等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身���亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定:在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、关于本次事故造成原告的损失，本院作如下确认并予以支持：1、对修理费，根据有相关修理厂所出具的修理费发票，结合本案案情，其修理费10488元属实，本院予以确认；2、对大修折损费，因原告的此项主张未向本院提供相关证据，且不符合法律规定，故本院对此诉求不予支持；3、对误工费，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，或合同一方当事人不履行合同义务、履行义务不符合合同约定，使受害人或另一方当事人无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失，包括受害人或另一方当事人因此而未获得的工资、奖金、津贴和其他补贴等。本案所涉及的事故并未造成人身伤害，且原告也未举示证据证明其存在误工的事实，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于各方的责任：因川16BXX**号拖拉机在被告人民保险公司处投保有交强险，该车在投保期限内发生事故，就交强险而言，人民保险公司应就本次交通事故按规定在交强险保险限额内承担赔偿责任，而事发后人民保险公司已在交强险财产损失项下向被告黄守勇预付了2000元，已履行了赔偿义务，故应由被告黄守勇向原告支付此赔偿款2000元。对交强险赔偿不足的部分，即8488元（10488元-2000元），因本次事故交通事故认定书认定原告陈仁华负次要责任，被告黄常元负主要责任，本院对此认定书予以采信，结合本案具体案情，对超出交强险部分的损失，由被告黄常元承担70%的责任，���告陈仁华承担30%的责任，即被告黄常元应当赔偿原告的金额为8488元×70%=5941.60元。对原告要求平安保险公司承担赔偿责任的诉求，因原告未举示证据证明其主张，故本院对其此项主张不予支持。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告黄守勇支付原告陈仁华赔偿款2000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、由被告黄常元赔偿原告陈仁华损失5941.60元，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告陈仁华的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告陈仁华负担201元，由被告黄常元负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胥 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 康衾蜻