江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
(2013)阜行初字第0021号
原告王德生。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告射阳县人民政府
法定代表人吴本辉，县长。
委托代理人李学高，射阳县人民政府法制办科长。
委托代理人华秀艳，射阳县海洋渔业局办事员。
第三人射阳县海都混凝土有限公司
法定代表人曹兆明，董事长。
委托代理人管光明，该公司职工。
委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告王德生不服被告射阳县人民政府工伤认定行政复议决定一案，经盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院于2013年4月23日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告王德生及其委托代理人闻以柏，被告射阳县人民政府法定代表人吴本辉的委托代理人李学高、华秀艳，第三人射阳县海都混凝土有限公司法定代表人曹兆明的委托代理人管光明、吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告射阳县人民政府根据第三人射阳县海都混凝土有限公司的申请，于2012年8月17日作出[2012]射行复第7号行政复议决定书，撤销射阳县人力资源和社会保障局于2012年3月19日作出的射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
1、行政复议申请受理通知书、受理通知书。证明本单位在法定期限内受理了该申请。
2、参加行政复议诉讼通知书。
3、行政复议答复通知书及被申请人行政复议答复书。
4、证人证言有：（1）、严凤海证词；（2）、吴玉成证词；（3）、王志中通话记录；（4）、陈万新证词；（5）、郑春来证词；（6）、报警记录。
5、道路交通事故证明。
6、行政复议决定书。
（以上证据均为复印件）
被告向法庭提交的证据拟证明所作出的行政复议决定是正确的。
原告王德生诉称：我与第三人射阳县海都混凝土有限公司职工王志中系父子关系。2011年7月17日，王志中在完成单位安排的工作后回单位途中，发生交通事故，经抢救无效死亡。2012年3月19日，射阳县人力资源和社会保障局作出射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定书，认定第三人射阳县海都混凝土有限公司职工王志中的死亡为因工死亡。第三人射阳县海都混凝土有限公司不服射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定，于2012年5月17日向被告射阳县人民政府提起行政复议，2012年8月17日，被告射阳县人民政府作出[2012]射行复第7号行政复议决定书，以事实不清为由，撤销了射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定。该行政复议决定，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，侵害了我的合法权益，故具状至人民法院，请求查明事实，依法撤销被告射阳县人民政府作出的[2012]射行复第7号行政复议决定。
原告向法庭提交的证据有：
1、射阳县人民政府[2012]射行复第7号行政复议决定书。
2、射阳县人力资源和社会保障局射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定书。
（以上证据均为复印件）
3、梁祝军、杨应成、丁雨根等证词（2012年8月26日）；
方书波的证词（2012年8月27日）。
原告提交的证据拟证明该行政复议决定书以劳动部门举证责任分配不当、致事实不清为由，撤销该工伤认定决定是错误的。
被告射阳县人民政府辩称：原告之子王志中接受本单位（第三人射阳县海都混凝土有限公司）指派外出作业，这没有争议，但王志中死亡是否由于工作原因则有待证据证明。依据吴玉成、严凤海和郑春来的证人证言，以及王志中的手机通话记录，王志中从完成任务到事故发生有三个小时左右的空闲时间。在该段时间内，王志中所从事的活动究竟是否与其工作有直接或间接的关系，对此原告王德生在申请工伤认定时有义务作出合理说明。职工在外出期间，其所接触的人和物已脱离了用人单位的直接控制，也为其自身所经历，应当对其系因工受伤承担举证责任。其提出的主张如果合理，只要没有相反的证据予以推翻，则应当认定为工伤。如果用人单位对这种主张有异议，应当对其非工作原因导致的事故伤害的主张承担举证责任。人社部门不能以《工伤保险条例》第十九条第二款的规定为由，将全部举证责任分配给用人单位。本案中，因原告王德生在申请工伤认定时，没有就王志中离开射阳液压油管专营店到发生事故这段三小时左右的时间所从事的活动与其工作有直接或间接关系作出合理性说明，对此人社部门应当要求王德生补正有关材料或者进行调查核实，但人社部门履职不到位，加之举证责任分配不当致本案事实不清，故本机关作出撤销工伤认定的决定。综上所述，我府作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人射阳县海都混凝土有限公司述称：王志中并不是在完成单位安排的工作后回单位途中发生交通事故的：1、王志中去液压油管门市修理油管，并不是公司直接安排，而是与其同一班组的本公司职工吴玉成请托安排的；2、王志中的工作内容是到液压油管门市修理油管，该工作内容简单，用时不长，根据实际情况，考虑各种因素，王志中完成该工作内容后，最迟也应该于当日的13时左右返回到单位，但本案中，王志中却是于16时左右发生交通事故，很显然，这个时间绝不是王志中完成所安排工作后返回单位的时间。射阳县人力资源和社会保障局所作出的射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定书认定王志中死亡为因工死亡是错误的。该认定书中适用《工伤保险条例》十四条第五项：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的”应认定工伤的情形。该认定既没有证据证明王志中发生事故时是属于因工外出期间，也没有证据证明王志中发生事故的原因是因为工作原因，很显然，该认定不符合《工伤保险条例》及相关法规的规定，所以是错误的。被告射阳县人民政府作出的（2012）射行复第7号行政复议决定是正确的、公正的，原告要求人民法院撤销射阳县人民政府行政复议决定的理由不成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交的证据有：
到庭证人薛某的证词1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的合法性有异议；对证据3有异议，认为其证人证言的三性有待证实，并需要其他证据进一步佐证，且与本案的争议焦点无关。第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议；对证据3的三性均有异议。被告对第三人提交的薛某的证词无异议。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告提交的证据6有异议，其异议为：该行政复议决定书以劳动部门举证责任分配不当，事实不清为由，撤销该工伤认定决定，是错误的。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，第三人射阳县海都混凝土公司应当承担王志中不是工伤的举证责任，劳动部门已经向海都混凝土公司发出了工伤认定的举证通知，通知其举证，并明确告知了该公司不举证的法律后果，不存在举证责任分配不当的问题。原告对第三人提交的薛某的证词有异议，其异议为：该证人证言属于孤证，无其他证据相印证，不能作为定案依据。第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审举证质证，本院对原、被告及第三人在庭审中提交的证据作如下确认：原告所提交的1、2号证据，被告提交的1、2、3、4、5、6号证据均能够说明案件的客观事实，可以作为定案的依据。原告提交的3号证据及第三人提交的证人薛某的证词，与案件有一定的关联性，但其真实性无其他证据与之印证，仅供定案时参考。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2011年7月17日13时左右，第三人射阳县海都混凝土有限公司职工王志中（原告王德生之子）完成单位安排的工作，于16时左右驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车返回单位，在途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2011年8月2日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交证字（2011）第032号道路交通事故证明，证明该事故发生时无直接目击证人，且王志中亲属不同意对尸体进行解剖检验，现有证据无法查清该事故成因。2011年7月19日，王志中父亲王德生（本案原告）及其他亲属与第三人射阳县海都混凝土有限公司达成补偿协议：第三人射阳县海都混凝土有限公司本着人道主义精神，对王志中亲属一次性补偿17万元；收到补偿款后，不得再向第三人射阳县海都混凝土有限公司提出其它任何要求。协议订立后第三人射阳县海都混凝土有限公司将补偿款给付了王志中亲属。2011年11月23日，王志中父亲王德生（本案原告）向射阳县人力资源和社会保障局提出对王志中进行工伤认定的申请；2012年3月19日，射阳县人力资源和社会保障局作出射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定书，认定王志中死亡为因工死亡。2012年5月17日，第三人射阳县海都混凝土有限公司向被告射阳县人民政府提出行政复议申请，被告射阳县人民政府于2012年8月17日作出（2012）射行复第7号行政复议决定，以事实不清为由，撤销了射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定。此后，原告王德生不服该行政复议决定，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告射阳县人民政府作出的[2012]射行复第7号行政复议决定书。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第五项、第六项规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤；在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王志中于2011年7月17日接受单位指派外出作业，当日13时左右完成任务，于16时左右在返回单位途中发生交通事故，期间有近三个小时左右的空白时间，射阳县人力资源和社会保障局在作出工伤认定时，没有作出王志中发生交通事故是否与其工作有直接或间接关系的合理说明；同时由于王志中家属不同意进行尸体解剖检验，未能查清该事故的成因，对于王志中的死亡是否是因工作原因死亡，无证据予以证实，故被告射阳县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定作出[2012]射行复第7号行政复议决定，以事实不清为由，撤销射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社工认字[2012]第033号工伤认定决定，并无不当，本院依法予以维护。原告要求人民法院撤销射阳县人民政府[2012]射行复第7号行政复议决定的诉讼请求理由不充分，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王德生要求撤销射阳县人民政府作出的[2012]射行复第7号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年六月十七日
书记员 吴君辉