湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终976号
上诉人（原审被告）：熊正军,男，生于1965年1月6日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：彭杨，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓雪奎，男，生于1990年11月1日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人:聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者
上诉人熊正军与被上诉人邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊正军上诉请求撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初2015号民事判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，事故责任认定错误，应当发回重审或改判。原审判决载明：“经审理查明。车辆行驶至251省道熊正军门前路段，与同向熊正军驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车从路左驶向路右至车库时，与邓某在路右路肩处相撞致邓某受伤。”，该事实的表述含糊不清，一会是同向行驶的熊正军，一会又是熊正军驾车从路左向路右至车库行驶，前后自相矛盾。结合现场图片和一审庭审中双方的一致陈述，其事实为上诉人驾驶货车载前面，被上诉人驾驶摩托车在后面，双方同向往东巩镇街道方向行驶，当上诉人行至车库门口靠右边停车时，车辆行至路右路肩处，被上诉人因车速过快，撞上上诉人的货车右侧部位而受伤。被上诉人从右方超车的行为，是导致本次事故最主要的原因，然而原审法院对该事实只字不提，避重就轻。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定：“机动车超车时。后车应当在确认由充足的安全距离后，从牵扯的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，驶回原车道。”故应当由被上诉人承担事故的主要责任，原审法院对本案事实认定不清，请求二审法院予以撤销原审判决。二、关于被上诉人未实际发生的整形费问题，原审法院剥夺了上诉人的辩论权，在无事实和法律依据的情况下裁判，应当依法改判。一审中，上诉人针对未实际发生的整形费，提出两条抗辩理由：1、被上诉人主张3万元的整形费，此整形费并非法律规定必然发生的费用。因被上诉人受伤部位系右上肢，右上肢不属于整容费的范围，然而远射那法院将其混为一谈，被上诉人也未能提供相关法律依据。其次，上诉人2016年10月13日治疗终结出院，至2017年12月一审开庭辩论终结，期间长达十四个月的时间，上诉人有充裕的时间进行整形手术，然而被上诉人并未实际进行整形手术，显然被上诉人右上肢的整形并非必然发生的费用。2、右上肢整形费应待实际发生后另行主张。上述两条抗辩理由，原审法院对第1条也是只字未提，对于右上肢整形的合理性、合法性也未加论证及说明，而是草率的一句“为了减少当事人的诉累，裁判由上诉人承担”。被上诉人主张的整形费高达3万元，对于上诉人属于巨额的负担，在无充足的事实依据和法律依据的情况下，仅凭法官个人的一句“减少诉累”，让上诉人背负巨额的赔偿，属于无法律和事实依据的错误裁判，如何体现法律的公平正义,故上诉人要求整形费待实际发生后另行主张。
被上诉人邓雪奎答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓雪奎向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令熊正军赔偿各项经济损失82936.86元。
一审法院认定：2016年9月27日11时许，邓雪奎驾驶两轮摩托车（后载冯慧娟）由南漳县东巩镇上泉坪村家中至东巩镇街道，车辆行驶至251省道熊正军门前路段，与同向熊正军驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车从路左驶向路右至车库时，与邓正奎在路右路肩处相撞致邓雪奎受伤，两车损坏，该公路宽约7米。邓雪奎伤后熊正军将其送往东巩镇卫生院治疗，因其伤势严重于同日送往襄阳中心医院住院治疗16日出院，出院诊断为：皮肤脱套伤、神经损伤、血管损伤、软组织损伤。邓雪奎支付医疗费24688.81元；2017年10月26日襄阳中心医院出具诊断证明书意见为：邓雪奎右上肢多处疤痕畸形（40×15CM），建议行整形手术治疗，需人民币叁万元（30000元）,出院后病休60天；南漳县公安局东巩派出所于2017年11月16日出具交通事故证明：2016年9月27日11时许，邓雪奎驾驶无号牌两轮摩托车在南漳县东巩镇××组路段（东巩加油站）与熊正军驾驶的鄂Ｆ×××××号中型自卸货车相撞，一人受伤，两车受损；南漳彰诚法医司法鉴定所受南漳县公安局东巩派出所的委托于2017年11月6日作出南彰司法鉴字[2017]第416号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人邓雪奎，因交通事故致右上肢脱套伤，该伤不构成道路交通事故人体损伤致残程度分级的伤残；建议其误工期为180天、护理期为60日、营养期60日，后期右上肢增生性瘢痕整形手术费参照襄阳中心医院2017年10月26日诊断证明意见；邓雪奎支付鉴定费1000元。
一审法院另认定：邓雪奎持C1D驾驶证，熊正军持B2驾驶证，未购买交强险；邓雪奎在治疗过程中，熊正军垫支邓雪奎医疗费19044.15元。
一审法院认为：熊正军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，发生交通事故致邓雪奎受伤，依法应当承担赔偿责任；邓雪奎驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”之规定，在案中有过错，应适当减轻熊正军的赔偿责任，根据本案案情和原因力，一审法院酌定熊正军承担50%的赔偿责任；邓雪奎要求熊正军按交强险的规定承担赔偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。熊正军抗辩邓雪奎的右上肢瘢痕整形费用应待实际发生后另行主张一审法院不予支持，根据邓雪奎的伤情，为了减少当事人的诉累，一审法院决定邓雪奎后期治疗费在本次事故中一并处理。参照2017年《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》审核，邓雪奎的损失为：医疗费24688.81元、误工费6551.2元（76天×86.2元）、护理费1379.2元（16天×86.2元）、住院伙食补助费960元（16天×60元）、营养费960元（16天×60元）法医鉴定费1000元、后期治疗费30000元，合计65539.21元。经调解当事人达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、判决生效后十五内由熊正军在交强险限额范围内赔偿邓雪奎医疗费10000元，在残疾赔偿金项下赔偿邓雪奎误工费及护理费7930.4元，合计17930.4元；熊正军在交强险外赔偿原告邓雪奎损失23804.41元[（65539.21元—17930.4元）×50%]；熊正军合计赔偿邓雪奎经济损失41734.81元，扣减熊正军垫支的医疗费19044.15元，熊正军应赔偿22690.66元。二、驳回邓雪奎其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费315元、由邓雪奎、熊正军各负担157.5元。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，他人对其造成损害的应当承担赔偿责任。从邓雪奎提供南漳县公安局东巩派出所出具的《交通事故证明》、双方交通事故当事人陈述材料的内容，即可得知熊正军驾驶大货车右转时未严格遵守道路交通安全法规避让邓雪奎驾驶直行摩托车，而发生交通事故致邓雪奎受伤存在严重的过错，熊正军应当负主要责任，但因邓雪奎未提起上诉，本院依法围绕熊正军的上诉请求进行审理，故对一审法院确定的熊正军50%责任比例不予调整，但熊正军主张仅承担本起交通事故的次要责任的上诉事实和理由不能成立，本院不予支持。另外，邓雪奎所需的整容费用已经由司法鉴定机构在其鉴定意见予以明确，且有襄阳中心医院诊断意见，属必然发生的费用，一审法院支持该项费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，故熊正军主张待其实际发生后再予赔偿，本院不予采纳。
综上所述，熊正军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人熊正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王定强
审判员 杜丹丹
审判员 柴 勇
二〇一八年五月十六日
书记员 范子瑜