江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4406号
原告：孙志平,男,1972年10月15日出生,汉族,扬州市江都区室。
委托代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州洪泉医院,住所在扬州市江都区龙川北路。
法定代表人：俞洪泉，该院董事长。
委托代理人：宿建辉，该院法律顾问。
委托代理人：邹艳洁，该院医务处主任。
原告孙志平诉被告扬州洪泉医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，先依法由审判员靳庆珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志平及其委托代理人殷义萍、被告扬州洪泉医院的委托代理人宿建辉、蒋志余（被告原委托代理人）到庭参加诉讼，因鉴定休庭。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志平及其委托代理人殷义萍、被告扬州洪泉医院的委托代理人宿建辉、邹艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失50000元，后变更为67138元。事实与理由：2014年10月24日原告因被重物砸伤，当天入住被告处，诊断为：左胫骨下段骨折、右髌骨骨折、左外踝骨折、右胫骨平台闭合性骨折、头皮血肿。被告主治医师工作不负责任，未能诊断出左跟骨骨折、左跗骨骨折、左足跖骨骨折等，仅对左足面创伤进行了缝合。10月27日主治医师针对原告右髌骨骨折、左胫骨骨折进行了手术治疗，未对左足采取任何治疗措施。从入院之日起原告多次反映左足疼痛，不能活动，而主治医师不予关注，却讲左足没有问题。2014年11月12日左右主治医师催促原告出院，原告表示左足病情严重，强烈要求再详细检查。11月14日左足和右手进行了拍片，主治医师讲左足有点错位，需要打石膏。11月16日左右原告的左足及右手进行了绑石膏治疗。12月2日石膏拆除后发现左足已内翻畸形。主治医师讲没有问题，回去休息休息会自动消肿，随即叫原告出院，原告不同意出院，要求再检查或找专家来诊疗。12月14日左足和右手再次进行了拍片，主治医师仍然讲没有问题，原告表示左足肯定有问题，坚持继续检查。12月16日三维影像检查，结论为左足第4、5跖骨骨折、左足舟骨骨折、左足跟骨粉碎性骨折等。此时主治医师却还是表示没有问题，原告要求找专家会诊。12月20日苏北医院的医生来被告处，看了入院当天的片子，确认原告左足粉碎性骨折，必须立即手术，否则有截肢的风险。2015年1月10日，被告才为原告实施左跟距关节脱位切开复位植骨融骨内固定术，手术者为苏北医院的医生。术前被告告知原告用人造骨植入，而术后原告经询问才得知，由于左足未及时手术治疗，受伤时间太长，骨质疏松发黑，已不能采用人造骨植入，手术过程中，将原告腰部的骨头取出再植入足部，原告为此受尽痛苦。2016年3月1日原告再次入院，3月2日主治医师为原告实施骨折内固定物取出术，而左足未恢复到应有的状态，伸屈不能自如，活动受限。现原告左足仍然疼痛，由于不能伸屈，导致身体不能下蹲，造成该后果系被告未及时为原告左足采取手术治疗导致。后原告到武警医院复查时，医生指出由于原告左足粉碎性骨折未及时治疗，而延误了手术时间，导致了严重后遗症，且难以治愈。原告认为被告存在严重的医疗过错行为，给原告造成了严重的损害后果，应当对此承担损害赔偿责任，故原告诉请法院。
被告扬州洪泉医院辩称，原告在被告处住院就诊，两次住院期间不存在诊疗错误，原告所受的损害后果是与其自行被重物砸伤有关，与被告的诊疗行为没有直接因果关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日原告孙志平因被重物砸伤以“外伤致头部、右膝、右踝部疼痛流血一小时”到被告处就诊，被告的医务人员急诊检查了头颅CT、右膝和右踝X线检查，行清创缝合后拟“右胫腓骨骨折”收治入院。入院诊断：1、右胫骨下段骨折；2、右髌骨骨折；3、右跟骨骨折；4、左外踝骨折；5、左跗骨骨折；6、左足第5跖骨骨折；7、右胫骨平台骨折；8、右手第5掌骨骨折；9、头皮血肿。被告的医务人员于2014年10月27日为原告施行了“右髌骨骨折、左胫骨远端骨折切开复位内固定术+人工骨植骨术”并石膏固定，术后给予预防感染、消肿、活血改善皮肤血运、促进创伤愈合以及补充能量支持治疗。嘱其加强下肢肌肉泵活动，促进肿胀消退、防止深静脉血栓形成。2014年10月29日复查X片示：“左侧胫骨下段骨折、右侧髌骨骨折”行内固定术后位置尚可。石膏拆除后，发现左踝关节内翻畸形，伸屈活动受限。2014年12月16日复查左足三维CT：左足第4、5跖骨骨折，左足舟状骨骨折，左足跟骨粉碎性骨折，左侧内外踝骨皮质毛糙，左侧胫骨下段骨折内固定术后，左足周围软组织肿胀。外院专家会诊阅片示跟骨粉碎性骨折、外侧壁不完整，致踝关节外侧韧带松弛，跟骨向内侧半脱位畸形。2015年1月10日行“左跟距关节脱位切开复位植骨融合内固定术”并U型石膏固定踝关节于中立位。术后给予输液止血消肿预防感染及对症支持治疗。一月余拆除石膏，踝关节位置良好，无内外翻畸形，踝关节伸屈活动稍受限。2015年2月16日出院，出院诊断：左胫骨骨折、右髌骨骨折、左跟骨骨折伴跟距关节半脱位、外踝骨折、右跗骨骨折、左第五跖骨骨折、左胫骨平台骨折、右第五掌骨骨折、头皮血肿。出院医嘱：休息6个月，其中卧床休息2个月，加强关节功能锻炼，加强营养、定期复查等。2016年3月1日原告再次入住被告处，3月2日行内固定取出术，4月7日出院，出院时原告诉左踝及左足跟仍有疼痛不适，负重行走时疼痛明显。出院医嘱：休息1个月，建议评残，加强营养等。原告住院期间发生医疗费已由其单位结算。同时其单位支付了原告住院期间护工护理费。出院后原告发生门诊医疗费238元。
审理中本院根据原告的申请，委托扬州市医学会就本案的相关问题进行了鉴定。2017年3月8日，扬州市医学会出具了医疗损害鉴定书，鉴定书的分析意见为：鉴定专家现场阅片发现2014年10月24日三维CT提示“左外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折伴脱位”。专家鉴定组认为：1、被告入院诊断正确，但对2014年10月24日三维CT提示“左外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折伴脱位”未予充分认识，从而未能考虑到提示“左外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折伴脱位”的严重性及不良预后并告知原告。2、临床上，提示“左外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折伴脱位”一般应尽早手术治疗，如暂时保守治疗或行择期手术治疗，应与患者或家属作充分的沟通，告知伤情的严重性及不良预后。3、术后一月余原告拆除石膏后发现左踝关节内翻畸形、伸屈活动受限，复查左足三维CT示“左足第4、5跖骨骨折，左足舟状骨骨折，左足跟骨粉碎性骨折，左侧内外踝骨皮质毛糙”，遂行“左跟距关节脱位切开复位植骨融合内固定术”进行矫形，此时距原告发生外伤已一月余，一定程度上对原告左外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折的愈合及左踝关节功能的恢复产生不利影响。4、原告诉左踝及左足跟仍有疼痛不适、负重行走时疼痛明显，鉴定现场体格检查示目前遗留左踝关节功能部分受限，其左踝关节功能部分受限除与被告未能及时处理有一定的因果关系外，还与左踝关节严重的原发伤、多发伤有关，同时左胫骨远端骨折对左踝关节功能恢复亦有一定的影响。综上所述，被告及其医务人员在对原告的诊疗活动中存在过错，过错与原告目前遗留的左踝关节功能部分受限存在因果关系，其原因力大小为次要因素。专家意见：被告及其医务人员在对原告的诊疗活动中存在过错，过错与原告目前遗留的左踝关节功能部分受限存在因果关系，其原因力大小为次要因素。原告缴纳鉴定费1900元。后本院根据原告的申请，委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。2017年10月11日该所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙志平，左踝关节目前残疾后果按《人体损伤致残程度分级》属十级伤残。原告缴纳鉴定费1210元。原告江苏诚德钢管股份有限公司工作，在其休息期间，其月工资数额降低了约1700元。
上述事实有原告提供的身份证、出院记录、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据、工资明细、被告提供的原告住院病历、本院委托鉴定的医疗损害鉴定书、司法鉴定书以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告对原告采取的医疗行为过错之处、与原告的损害后果之间的因果关系以及原因力大小，扬州市医学会出具的鉴定报告已明确载明，原被告对此无异议，本院予以认定，故被告的医疗过错行为是原告目前遗留的左踝关节功能部分受限的次要因素。根据侵权责任法的规定，原告的合法合理经济损失为：1、医疗费238元；2、住院伙食补助费18元/天×154天=2772元；3、营养费，原告主张住院期间154天×12元/天=1848元，被告无异议，本院予以认定；原告主张出院后120天营养费，被告不予认可，本院认为根据被告出具的医嘱，原告需加强营养，结合公安部门的三期标准，酌定原告出院后营养期为60天，出院后的营养费为10元/天×60天=600元，营养费合计2448元；4、护理费，原告住院期间的护工护理费已由其单位承担，原告主张住院期间154天和出院后120天、每天90元由其妻子护理的护理费24660元，本院认为由于原告右手及双足均有骨折，住院期间需要2人护理，其中护工护理费已由其单位承担，另一人护理标准原告主张每天90元证据不足，本院酌定住院期间护理费60元/天×154天=9240元；出院后根据医嘱原告需卧床休息2个月，本院酌定出院后护理费为40元/天×60天=2400元，合计11640元；5、误工费，误工期限原告住院154天，出院医嘱休息7个月，原告主张12个月误工期符合法律规定，误工标准，原告月工资数额降低了约1700元，原告主张1500元符合法律规定，故误工费为1500元/月×12月=18000元；6、残疾赔偿金，原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，原告从事非农业，故残疾赔偿金为40152元/年×2年=80304元；7、交通费，本院根据原告就医和诉讼情况酌定为400元；上述合计115802元。对于原告的上述合法合理经济损失，因被告的医疗过错行为是原告目前遗留的左踝关节功能部分受限的次要原因，故本院酌定被告赔偿原告上述损失的30%即34740.6元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告扬州洪泉医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙志平经济损失34740.6元；
二、被告扬州洪泉医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙志平精神损害抚慰金1500元；
三、驳回原告孙志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元由被告扬州洪泉医院负担309元，余款263元由原告孙志平负担。鉴定费3110元由被告负担。被告应负担的受理费、鉴定费已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 窦方松
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁 辰