wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)师民初字第1015号
原告何贵荣，男，彝族，1962年3月17日生，农民，师宗县人。
委托代理人段志刚(特别授权委托代理)。
被告张绍正，男，汉族，1970年1月5日生，农民，师宗县人。
被告辽宁海帝升机械有限公司。
法定代表人:朴海平职务：董事长。
委托代理人李方明（一般授权委托代理）。
委托代理人潘敬红（一般授权委托代理）。
原告何贵荣诉被告张绍正、辽宁海帝升机械有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何贵荣及其委托代理人段志刚，被告张绍正、辽宁海帝升机械有限公司之委托代理人李方明、潘敬红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵荣诉称：2014年被告张绍正使用辽宁海帝升机械有限公司生产的智能化密集烤房专用设备建设新式电烤房，烤房建好后，我租赁被告的一座电烤房用于烤烟并口头约定租金为2500元,烤一季的烟直到烟烤完为止，电费、煤由我承担，被告张绍正负责烘烤技术。2014年8月17日我装了516杆烟在烤房内烘烤，26日下午七点左右烤房内的烟叶突然起火致使全部烟叶被烧毁。事发后就烟叶损失我与二被告协商未果，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、二被告承担连带责任共同赔偿我经济损失35077.68元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张绍正答辩称：我把烤房租给原告烤烟，只是在烘烤技术上对其进行指导，并没有负责帮他烤烟，我不应该承担赔偿责任。
被告辽宁海帝升机械有限公司答辩称：原告烘烤的烟叶着火与我们公司生产的设备无关，我们不应该承担责任。
原告何贵荣为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
烤房失火后现场照片9张，欲证明原告的烟叶全部被烧毁的事实。
被告张绍正质证后认为：照片是在我烤房里照的，但说明不了什么问题。
被告辽宁海帝升机械有限公司质证后认为：对原告提交的证明材料的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告烘烤的烟叶并非全部被烧毁，有部分烟叶没有被火烧到。
被告张绍正未向本院提交任何证明材料。
被告辽宁海帝升机械有限公司向本院提交了如下证明材料：
1、失火烤房现场照片17张，欲证明原告的烟叶有部分没有被火烧到；
2、《辽宁海帝升机械有限公司HDS-6型智能化密集烤房用户指南》两份，欲证明其生产的设备没有质量问题；
3、证人魏贵荣（男，汉族，1960年7月16日生，师宗县人）当庭证明：着火当天，被告张绍正打电话给我，说火是从房屋上面开始烧起的，打开观察窗看下部的烟叶还完好，但现在也没有查出起火原因和着火点；我在龙庆烟叶站是负责烤房和烤烟技术的，一般情况这样的烤房一次能装400多杆烟，当时大概有1/3没有被烧毁。
原告何贵荣质证后认为：对证明材料1无异议，对证明材料2不予质证，对证明材料3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证人庭上所做证言并非其亲眼所见而是听别人讲述，属于传来证据，证人说烤房一次能装400多杆烟，但是在农村烤烟，一般都会多装，所以我所诉的516杆烟是合理的。
被告张绍正质证后认为：对证明材料1无异议，对证明材料2认为不能说明问题，对证明材料3无异议。
本院对原、被告提交的证明材料审核后认为：
关于原告提交的证明材料现场照片9张，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；关于被告辽宁海帝升机械有限公司提交的证明材料1，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；被告辽宁海帝升机械有限公司提交的证明材料2，本院认为该份证明材料不能证明其产品合格与否，与本案无关联性，本院依法不予采信；证明材料3，本院认为其来源合法、内容部分客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法对能与其他证明材料相互印证的部分予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年被告张绍正使用辽宁海帝升机械有限公司生产的HDS-6型烤房设备建设新式电烤房，烤房建好后原告与被告张绍正口头约定由原告租赁被告的一座烤房烤烟，原告承担煤、电费，被告张绍正对原告进行烘烤技术指导。2014年8月26日下午，原告在该烤房烤第三炉烤烟时，烟叶突然起火，致使原告大部分烟叶被烧毁，余下的烟叶因烟熏而丧失经济价值。8月28日海帝升公司员工潘敬红到起火现场查验，但没有查明起火原因。其后，原告与二被告就经济损失赔偿产生纠纷，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产品责任纠纷属特殊侵权纠纷，在举证规则上有别于一般的侵权纠纷，本案原告何贵荣证明了自己的烤烟是在被告海帝升机械有限公司所生产的密集烤房设备中被烧毁的事实，且原告是在正常使用烤房烤第三炉烟时起火，而该烤房设备烤烟是在密闭的条件下进行，被告辽宁海帝升机械有限公司又无法证明存在其他因素引起火灾，故原告虽没有证据直接证明被告海帝升机械有限公司的产品存在缺陷并因该缺陷而造成损害的事实，但原告证明起火原因与产品缺陷之间的因果关系达到了盖然性的标准。密集式烤房专用设备属设计复杂的高科技产品，由原告举证产品存在缺陷或设备缺陷与火灾之间存在因果关系确有困难，遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条的规定，将该举证责任倒置分配由被告海帝升机械有限公司承担，庭审过程中，海帝升机械有限公司提出自己的产品是合格的，但不能证明其达到安全标准，也不能证明原告的损害是原告的过错、第三人行为或者不可抗力造成的，故因其举证不能而认定其所生产的密集烤房设备存在缺陷。被告海帝升机械有限公司也没有举证证明其存在不承担赔偿责任的法定免责事由，依法应当承担赔偿责任。本案属产品责任纠纷，且被告张绍正购买海帝升机械有限公司的密集烤房设备，经过该公司技术培训，正常安装使用该设备，在整个案件事实中不存在过错，不应该承担赔偿责任。
本案原告没有提交证据证明其因此次火灾所遭受的经济损失为35077.68元，本院根据原告所在地烟叶收购均价28.35元/kg、烘烤后每杆干烟均重1.5kg、密集烤房设备通常一炉烟平均450杆来计算原告损失，故本院酌情认定原告损失为：450杆×1.5kg/杆×28.35元/kg=19136.25元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项、第七条之规定，判决如下：
一、由被告辽宁海帝升机械有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告何贵荣所遭受的财产损失19136.25元；
二、驳回原告何贵荣的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告辽宁海帝升机械有限公司负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 李翔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2947号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李甫生，男，1964年8月7日出生，汉族,高中文化，经营杂货店，户籍地湖南省娄底市涟源市。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月23日被羁押，2016年8月24日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年7月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年9月11日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2963号起诉书指控被告人李甫生犯赌博罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李甫生到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月开始，被告人李甫生在自己经营的佛山市顺德区北滘镇某号之二士多店非法接受他人投注香港“六合彩”赌博。2016年8月23日晚上，李甫生接受34人当面投注。民警当晚查获上述杂货店，当场抓获三名参赌投注人员莫某、黄某、韦某，并起获34张投注单及赌资人民币2012元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李甫生的供述、辨认笔录及对案发现场、赌资、投注单、汇总单、圆珠笔、圆珠笔、银行卡、手机、单据本的指认笔录；证人莫某、黄某、韦某的证言、辨认笔录及对案发现场、投注单的指认笔录；证人吴某的证言；检查笔录、证据保全清单、移交涉案财物清单、现金缴款单；行政处罚决定书；户籍证明；入所体检表、入所健康检查表、诊断证明书；现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人李甫生无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李甫生判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李甫生对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李甫生犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人李甫生时起获作案工具手机1部。
本院认为，被告人李甫生无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李甫生犯赌博罪，罪名成立。被告人李甫生归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的赌资人民币2012元、作案工具手机1部应予没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人李甫生的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人李甫生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌资人民币2012元、作案工具手机1部（小米牌，号码MEID：9900××××72）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年九月十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第214号
罪犯王钱斌，现在浙江省温岭市看守所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年3月25日作出(2015)台温刑初字第487号刑事判决，以被告人王钱斌犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币1000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省温岭市看守所于2015年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王钱斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
检察机关同意执行机关对罪犯王钱斌报请减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分50.60分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王钱斌在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王钱斌准予减刑十五日（刑期自2015年4月8日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年八月十日
代书记员 王钟音
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3196号之一
申请执行人:倪美芹。
被执行人:孙明忠。
被执行人:万鹏。
被执行人:山东新纪元农林科技发展有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初3373号民事调解书一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字���340号
上诉人（原审原告）孙尧斌
委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许磊
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
上诉人孙尧斌因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人孙尧斌及其委托代理人李军桥、被上诉人许磊之委托代理人白崇城到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，许磊为系争的上海市xxxxxx房屋原产权人，后许磊将该房屋转让给案外人xxx。2013年10月27日，孙尧斌与案外人xxx签订《上海市房地产买卖合同》购买系争房屋。2013年12月26日，系争房屋产权登记至孙尧斌名下。因许磊居住在系争房屋内，故孙尧斌向法院提起诉讼，要求判令：一、许磊搬离系争房屋；二、许磊支付孙尧斌按每月人民币（下同）3，500元计算，从2014年1月1日起至判决生效之日止的房屋使用费。
原审认为，孙尧斌系从案外人xxx处购买系争房屋，故孙尧斌对系争房屋的权利应通过其与案外人xxx所签订的房地产买卖合同的履行（不仅包括房地产登记信息的变更，还应包括房屋的实际交付）来实现。孙尧斌虽于2013年12月26日取得系争房屋的房地产权证，但实际并未占有、使用系争房屋。对此，孙尧斌应依据其与案外人xxx签订的房地产买卖合同的相关约定向合同的相对方即合同出卖人主张权利。许磊在孙尧斌取得系争房屋产权之前即居住使用系争房屋，孙尧斌在其自身尚未取得系争房屋完整产权的情况下即越过房屋买卖合同中约定的房屋交付环节，而以系争房屋完全产权人的身份直接向与其并无合同关系的房屋实际占有人主张排除妨害，要求��磊迁出系争房屋并赔偿房屋使用费等，法律依据不足，法院难以支持。据此，原审法院于二○一四年十二月十七日依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，作出判决：驳回孙尧斌的全部诉讼请求。一审案件受理费412元，由孙尧斌负担。
判决后，孙尧斌不服上述民事判决，上诉称：上诉人通过第三方中介购买系争房屋，支付了合理对价后办理房屋过户登记手续，依法成为房屋产权人，依据相关法律规定，其应当享有房屋的权利，包括占有、使用、收益以及处分的权利。被上诉人将房屋出卖给案外人xxx后，其已经没有任何理由居住在系争房屋内，上诉人作为房屋产权人有权要求被上诉人搬出系争房屋并支付房屋使用费。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在原审时的全部诉讼请求。被上诉人许磊则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人作为系争房屋的原产权人在与案外人xxx就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》后仍居住使用系争房屋至今。上诉人在购买系争房屋前应对系争房屋的实际情况予以了解。上诉人系通过与案外人xxx签订房地产买卖合同购买系争房屋，故其对系争房屋的权利应通过该房地产买卖合同的履行（包括房屋的权利交付以及实物交付）来实现。上诉人虽现已登记为系争房屋的权利人，但其实际并未获得系争房屋的控制权，即上诉人自始未曾取得过系争房屋的占有使用权，故原审法院认为上诉人应依据其与案外人xxx签订的房地产买卖合同之约定向xxx主张权利、上诉人越过房屋交付环节而以系争房屋完全产权人之身份要求被上诉人排除妨害并支付房屋使用费依据不足，该处理并无不当，本院对此予以维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币412元，由上诉人孙尧斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13416号
原告:漆瑞良,男,汉族,1956年05月16日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:罗林华,男,汉族,1958年4月12日出生,住重庆市江津区。
被告:张芬,女,汉族,1963年11月1日出生，住重庆市江津区。
被告:重庆市航达涂装有限公司,住所地重庆市江津区蔡家镇文新街3幢16号，统一信用代码915001160542686190。
法定代表人：罗林华，总经理。
原告漆瑞良与被告罗林华、张芬、重庆市航达涂装有限公司（以下简称航达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告漆瑞良及其委托代理人刘朝平、被告罗林华、航达公司到庭参加了诉讼。被告张芬经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆瑞良向本院提出诉讼请求：三被告归还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，从2015年4月1日起按月息2%计算至本金付清时止）。事实和理由：被告罗林华与张芬系夫妻关系。2014年7月12日，被告罗林华、航达公司共同向原告借款180000元并出具《借条》，约定按月利率2%付息。原告通过转账支付借款。被告支付利息至2015年3月，其后拒不还本付息，原告遂诉至我院。
被告罗林华、航达公司辩称：借款180000元属实，利息支付至2015年3月31日。被告张芬不应承担责任，因为该借款用于支付工程款，未作家用。
被告张芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月12日，被告罗林华、航达公司向原告借款180000元并出具《借条》，双方约定按月利率2%付息。原告通过转账支付以上借款。2015年，被告罗林华在《借条》上备注“以上借款从2015年3月止未结息”。
另查明：被告罗林华与张芬于2014年2月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、转账凭证以及被告罗林华的自认能够证明原被告双方的借贷合意、借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，借款发生在被告罗林华、张芬婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明存在上述除外情形，故本案中所涉债务为夫妻共同债务，被告张芬应当承担还本付息的责任。三被告未按时还本付息违反了约定，现原告诉请其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息支付至2015年3月31日，原告诉请从2015年4月1日起按月利率2%支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告张芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林华、张芬、重庆市航达涂装有限公司在本判决生效后十日内归还原告漆瑞良借款本金180000元；
二、被告罗林华、张芬、重庆市航达涂装有限公司在本判决生效后十日内支付原告漆瑞良利息，以180000元为基数，从2015年4月1日起，按照年利率24%计算至借款本金还清为止。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告罗林华、张芬、重庆市航达涂装有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯 俊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终221号
上诉人（原审原告）：申根霞，女，汉族，1955年5月4日出生。
委托诉讼代理人：杜红红，女，汉族，1978年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）：李雨泽，男，汉族，1988年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区北桥沟泰德大酒店B座7楼。
负责人：冯振龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：米东阳，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司职工。
上诉人申根霞因与被上诉人李雨泽、安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申根霞因与对方和解于2018年2月8日提出撤诉申请，决定撤回上诉，服从陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5261号民事判决书和（2017）陕0602民初5261号民事裁定书。
本院认为，上诉人申根霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申根霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人申根霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年二月八日
书记员 刘荣荣
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白��初字第107号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张彪，男，1981年11月生，汉族，贵州省大方县人。文盲，农民，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2014年9月2日被贵州省紫云县人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张彪犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日凌晨4时许，被告人张彪伙同“小左”（姓名不祥，在逃）经事先预谋后，窜至贵阳市白云区杨柳街贵铝二幼对面停车场，采取用石头砸烂车窗的方式进入车内，开锁发动车辆后，将失主杨君停放在此的一辆车牌号为贵AR70**号的轰轰烈红色三轮摩托车盗走，价值人民币14516元。在逃离现场过程中，当车辆行驶至贵阳市观山湖区新世界小区时，被贵阳市公安局观山湖分局民警发现形迹可疑上前盘查，“小左”见状逃脱，被告人张彪被当场抓获。
案发后，被盗三轮摩托车已追回并返还失主。
上述事实，被告人张彪在庭审过程中亦无异议，并有被告人张彪在公安机关的供述及辨认笔录，失主杨君的陈述及收条，贵阳市公安局观山湖分局民警郑植、王江明出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押决定书、扣押笔录及发还清单，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2014）108号涉案物品估价鉴定结论书，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2014）紫刑初字第32号刑事判决书及刑满释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张彪以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式，窃取公民数额较大的财物占为己有，其行为已构成盗窃罪。被告人张彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人张彪系累犯、自愿认罪的量刑情节及判处其一至二年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘耀炜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢66号
申请执行人：孙慈亭，男，1972年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：付友平，男，1959年10月30日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第516号民事调解书，责令被执行人付友平向申请人孙慈亭返还借款7000元及逾期利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件执行费50元。但被执人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付友平在金融机构的存款7050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 周垚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执3002号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星。
被执行人李文忠，男，1987年1月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪良，男，1976年5月13日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月28日福安市农村信用合作联社以双方先行自行协商为由申请撤回对李文忠、缪良的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初5402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈姗姗
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00583号
申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社。
法定代表人武新生。
被执行人郭罗保。
本院于2011年12月5日立案执行申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社与被执行人郭罗保买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民一初字第1416号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款7775.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有7700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民一初字第1416号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民三初字第2356号
原告唐某，女，汉族，1979年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张某。
原告唐某诉被告招商银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及案外人周某曾于2009年4月1日与被告签署了《个人购房借款及担保合同》，为购买的深圳市福田区彩田路西、红荔路南中银花园中行阁22B房（以下称涉案房产）进行抵押借款，并为此份购房借款合同设定了房屋抵押登记，抵押物的房产证原件由被告保管，房产证上的产权登记情况为原告与周某各享有50%的产权。自2013年9月开始，原告与案外人周某闹离婚，2014年5月13日深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法民一初字第1382号民事判决书，判决解除原告与周某之间的婚姻关系，孩子由原告抚养，涉案房产100%产权归原告所有，涉案房产权利义务由原告享有和承担，周某还应支付孩子抚养费29万余元。后因周某上诉，深圳市中级人民法院在一审判决的基础上进行调解，原告同意免除周某应支付的抚养费29万元，双方确认无共同债务，各自的债务各自承担。深圳市中级人民法院据此作出了（2014）深中法民终字第1932号民事调解书，该调解书于2014年8月6日生效。调解书生效后，原告曾于2014年9月向被告提出提前归还购房贷款的书面申请，并提交了离婚一审判决书及二审调解书，向被告告知了离婚事由。被告表示同意原告提前归还购房贷款，但不同意把涉案房产的房产证原件归还原告，理由是周某在被告处还有两笔用途为经营的个人信用贷款没有结清。经查询，这两笔信用贷款是在原告已经向法院起诉离婚之后由周某个人向被告申请的，被告没有给原告打电话告知和征求意见，且这两笔信用贷款未设定任何抵押，因此与原告及涉案房产无关。2015年2月15日，被告向深圳市福田区人民法院起诉周某，要求周某返还这两笔信用贷款，并请求法院判决确认被告作为抵押权人有权处置涉案房产。2015年4月2日，深圳市福田区人民法院作出了（2015）深福法民二初字第2977、2981号民事判决书，查明周某的两笔信用贷款并没有设定抵押，涉案房产上的抵押登记是基于购房贷款合同，而非周某的信用贷款合同，且有生效法律文书确定涉案房产100%产权归原告所有，遂判决驳回了被告要求处置涉案房产的诉讼请求。该判决书已于2015年5月14日生效。判决生效后，2015年7月13日，原告向被告提前清偿了《个人购房借款及担保合同》项下的贷款本息总计411887.48元，被告向原告出具了《个人贷款还清证明书》，但却没有注销抵押及将房产证原件归还原告。2015年8月24日，原告通过EMS特快专递向被告发出《要求尽快注销抵押登记并归还房产证原件的通知书》，被告收到快递后置之不理。原告请求判令：被告立即办理涉案房产的注销抵押手续，并向原告归还房产证原件。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告陈述的内容与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，《个人购房借款及担保合同》第29条约定，借款人按本合同约定归还全部贷款本息或者提前归还全部贷款本息的，抵押权即自动消灭。贷款人协助抵押人办理注销抵押物登记手续，并退还抵押物权属证明给抵押人。
2015年，原告已就（2014）深中法民终字第1932号生效民事调解书申请法院执行，案号（2015）深福法执字第4586号，但由于被告不归还房产证原件，涉案房产至今无法办理过户至原告名下。
以上事实有《个人购房借款及担保合同》，《个人贷款还清证明书》及还款明细，（2014）深中法民终字第1932号民事调解书，（2015）深福法民二初字第2977、2981号民事判决书，《要求尽快注销抵押登记并归还房产证原件的通知书》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，生效的法律文书已确认涉案房产100%产权归原告所有，原告已提前清偿了涉案房产抵押担保的主合同《个人购房借款及担保合同》项下的贷款本息，被告亦向原告出具了《个人贷款还清证明书》，原告请求被告注销涉案房产的抵押登记并向原告返还房产证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司应于本判决生效之日起十日内注销深圳市福田区彩田路西、红荔路南中银花园中行阁22B房的抵押登记、并向原告唐某返还房地产权证原件。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求，按规定收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何彦(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第3页共6页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3005号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃锡志，男，1972年6月4日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月28日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2989号起诉书指控被告人覃锡志犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人覃锡志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月期间，被告人覃锡志多次实施盗窃，其具体情况如下：
2017年5月6日15时许，被告人覃锡志伙同李天（另案处理）等人去到佛山市顺德区陈村镇南涌天荷上素饭店后面的停车场内，共同盗窃了被害人袁某的一台台铃牌电动车及另外一辆电动车。尔后，覃锡志等人驾驶盗得的两辆电动车去到北滘镇坤洲中路36号莱芙家纺专卖店门口，共同盗窃了被害人黄某1的一台龙途牌电动车。得手后，覃锡志等人离开现场。
2017年5月9日15时许，被告人覃锡志再次伙同李天等人去到佛山市顺德区陈村镇赤花嘉悦公馆门前停车场内，共同盗窃了被害人谭某的一辆凯日牌电动车和被害人黄某2的一辆凯日牌电动车。得手后，覃锡志等人离开现场。
2017年5月10日，被告人覃锡志再次伙同李天等人去到佛山市顺德区陈村镇新君悦酒店游泳池旁的停车场内，共同盗窃了被害人王某的一辆台铃牌电动车。尔后，覃锡志等人又一起去到北滘镇碧桂园总部大楼的停车场内，盗窃了一辆电动车。得手后，覃锡志等人离开现场。
2017年5月12日16时50分许，公安民警在佛山市顺德区陈村镇合成顺联广场麦当劳对开位置巡逻时发现被告人覃锡志和另外两名男子形迹可疑，遂准备上前对其三人进行盘查，三人随即逃跑。后公安民警追至佛山市顺德区北滘镇碧江红绿灯处将被告人覃锡志抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人覃锡志的供述及对作案地点的指认笔录，对另案处理人李某3、李某2的辨认笔录；2.被害人袁某的报案陈述；3.被害人黄某1的报案陈述；4.被害人黄某2的报案陈述；5.被害人谭某的报案陈述；6.被害人王某的报案陈述；7.另案处理人李某2的供述及对被告人覃锡志、另案处理人李某3的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；8.证人李某1的证言及对被告人覃锡志就是“阿龙”，和另案处理人李某2、李某3的辨认笔录；9.现场勘查记录；10.抓获被告人覃锡志的经过；11.被告人覃锡志的户籍证明；12.行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执；13.情况说明；14.赃物鉴定材料。
公诉机关据此认为被告人覃锡志无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人覃锡志有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃锡志对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃锡志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃锡志无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃锡志犯盗窃罪，罪名成立。被告人因形迹可疑被公安机关盘查，经教育主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪行为，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人覃锡志的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃锡志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年12月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年九月十五日
书记员 董少金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第640号
王琛瑛：
你与浙江超威动力能源有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第382号-4
申请执行人朱某某，女，汉族，农民。住会宁县。
被执行人冉某某，男，汉族，农民。住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）会民一初字第98号民事调解书，立案受理申请执行人朱某某与被执行人冉某某同居关系析产子女抚养纠纷一案。被执行人冉某某应给付申请执行人朱某某执行款为6000元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院扣划被执行人冉某某在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司草滩支行6210610008601249521账户存款2094元，862310121001160777账户存款393元；在中国建设银行股份有限公司会宁支行6217004320001018292账户存款503元。以上合计2990元。申请执行人朱某某已领取执行款2990元。剩余3060元尚未执行。因被执行人冉某某再无其他可供执行的财产，申请执行人朱某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第382号案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 汪学思
审判员 庞锦辉
二〇一四年十二月十日
书记员 李少平
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1524刑初166号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人吴顺龙，男，1989年3月16日出生，汉族，大专文化，四川省宜宾市翠屏区人，汽车销售员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人吴顺龙犯危险驾驶罪一案，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人吴顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年8月10日14时许，被告人吴顺龙饮酒后驾驶川QS899A号小型轿车行驶到长宁县长宁镇洪漠路蜀南农贸市场后门路段时，被长宁县公安局特巡警大队查获，民警依法对被告人吴顺龙血样提取、封存、送检。2017年8月11日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴顺龙血液中检出乙醇成分，浓度为l00.53mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴顺龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴顺龙对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局取保候审决定书；3.呼气式酒精含量测试报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]934号法化检验意见书、长宁县公安局鉴定意见通知书；4.驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息查询结果单；5.被告人吴顺龙供述；6.证人杨某、李某证言；7.被告人吴顺龙到案经过说明；8.被告人吴顺龙人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吴顺龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴顺龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人吴顺龙属初犯，可酌情从轻处罚；被告人吴顺龙犯罪情节较轻，适用缓刑对所在社区不会有重大影响，故可宣告缓刑。根据被告人吴顺龙的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴顺龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 雪
附注：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第72号
原告：昝云荣。
委托代理人：朱国强。
委托代理人：朱捷。
被告：尹阿毛。
被告：潘建华。
原告昝云荣与被告尹阿毛、潘建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告昝云荣的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告尹阿毛、潘建华经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告昝云荣起诉称：2005年3月25日，被告以急需资金为由向原告借款10万元整，约定月息1分，并出具《借条》一份，原告即支付给被告10万元现金。2007年11月23日，经原、被告双方结算利息后，被告又出具给原告《借条》一份，确认借款人民币136000元整。2011年1月1日，经原、被告双方结算，被告又出具给原告《借条》一份，确认借款人民币16万元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告尹阿毛、潘建华立即支付原告借款人民币16万元，并按月息1分支付自2012年1月1日起至今共36个月的利息57600元，合计人民币217600元整；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证借条一份，证明被告尹阿毛向原告借款160000元（其中本金10万，2006年-2011年12月30日止利息为6万元）的事实。
被告尹阿毛、潘建华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该份证据符合有效证据的���件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2005年3月25日，被告尹阿毛因急需资金为由向原告昝云荣借款10万元，约定月利率为1%，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告于2011年1月1日又向原告出具《借条》一份，确认向原告借款16万元，其中借款本金10万元，2006年至2011年12月30日的借款利息6万元。嗣后，经原告催讨，被告未还本付息，以致纠纷成讼。
另查明：被告尹阿毛、潘建华系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告昝云荣与被告尹阿毛之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方均应诚信履行各自的义务，现原告已按约履行了出借借款的义务，被告尹阿毛未归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国���同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，对原告要求被告尹阿毛、潘建华共同归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告尹阿毛、潘建华按月利率1%支付利息117600元的主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告尹阿毛、潘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹阿毛、潘建华于判决生效之日起十日内归还原告昝云荣借款本金100000元、支付借款利息117600元，合计217600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4564元，公告费550元，合计诉讼费5114元，由被告尹阿毛、潘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年六月八日
书 记 员 褚建菲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执151号
申请执行人：王文国，男，1965年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区。
被执行人：王玉华，女，1966年1月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：邱晓林，男，1972年2月21日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人王文国与被执行人伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区、王玉华、邱晓林买卖合同纠纷一案中，双方已达成长期执行和解并部分履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执151号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志信
二〇一八年六月十日
书记员 李 想
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初10909号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告肖胜伟，男，1969年7月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告肖胜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，法官邓斌、ＸＸ参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告肖胜伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告肖胜伟向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至肖胜伟在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为100000元。北京银行发放贷款后，肖胜伟没有按期足额偿还信用卡欠款，北京银行提起诉讼，诉讼请求为：1、肖胜伟偿还北京银行截至2016年2月26日的信用卡欠款共计9554.5元，并按《领用合约》的规定支付上述欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、肖胜伟承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、肖胜伟身份证复印件；3、交易明细。
被告肖胜伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖胜伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、肖胜伟身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告肖胜伟在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年7月31日，肖胜伟向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为肖胜伟名下的北京银行借记卡。肖胜伟在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。肖胜伟在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了肖胜伟的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款10万元额度，设定分期为24期。
截至2016年2月26日，肖胜伟尚欠北京银行信用卡欠款共计9554.5元（其中本金5571.33元，利息0元，滞纳金和费用3983.17元）
本院认为：被告肖胜伟与原告北京银行之间因信用卡通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告肖胜伟与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告肖胜伟自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告肖胜伟在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告肖胜伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向被告肖胜伟催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告肖胜伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖胜伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十六日的信用卡欠款共计九千五百五十四元五角，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告肖胜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告肖胜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 邓斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵雯
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1222号之二
原告：黄春珍，女，1976年9月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告：张伟锋，男，1984年4月10日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县，现住阳春市，
共同委托代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：肖经凡，男，1990年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司，住所地：阳江市漠江路180号。
负责人：林良方，该公司经理。
本院在审理原告黄春珍、张伟锋诉被告肖经凡、中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月1日以与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄春珍、张伟锋撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告黄春珍、张伟锋负担。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
审判员 颜金龙
二〇一七年六月二日
书记员 黎 素
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第2090号
申请执行人朱连富，农民。
被执行人李爽，农民。
申请执行人朱连富与被执行人李爽为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）普民初字第562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爽未按法律文书履行义务，申请执行人朱连富于2015年11月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0724行审4号
申请人：松溪县卫生和计划生育局,住所地松溪县解放街267号。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：吴邦宝，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：邵承爱，女，1985年6月3日出生，汉族，农，民，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请行政非诉执行一案,本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2017年3月6日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由,根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出松某计某字（2017）第0305号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费37510元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2017）第0305号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴邦宝、邵承爱，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第0305号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴邦宝、邵承爱在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第0305号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人吴邦宝、邵承爱应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37510元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 范少华
人民陪审员 施 丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 真梓程
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1331号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人鲁某，男，汉族，生于1992年10月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781刑初3刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人鲁某的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年六月十四日
书记员 梁湫雪
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204财保6号
申请人：赵丙然，男，汉族。
委托代理人王忠诚，陕西红河律师事务所律师。
被申请人:黄福朝，男，汉族。
被申请人:铜川市环福工程有限公司,住所地:铜川市印台区红土镇周陵麻庄组。
法定代表人：黄福朝。
申请人赵丙然于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄福朝在其开办的独资公司铜川市环福工程有限公司银行账户存款88万元。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人铜川市环福工程有限公司银行账户存款88万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 赵新民
二〇一八年四月八日
书 记 员 程晓全
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1979号
申请执行人:王华，男，1980年11月22日生，汉族，住山东省。
被执行人：肖龙平，男，1963年9月20日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：俞巍兰，女，1971年10月23日生，回族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行王华与肖龙平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币23268元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年一月十二日
书记员 胡 骏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更456号
罪犯王贵彬，男，汉族，1971年7月28日生，职业高中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2015年1月19日作出（2014）花刑初字第00306号刑事判决，以被告人王贵彬犯非法行医罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王贵彬确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王贵彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王贵彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王贵彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初354号
原告：熊文莲，女，生于1943年，住巴中市经济技术开发区。
委托代理人：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：苟伟，男，生于1978年，住巴中市经济技术开发区。
被告：杨梅（系被告苟伟之妻），女，生于1979年，住巴中市经济技术开发区。
原告熊文莲诉被告苟伟、杨梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文莲及其委托代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告苟伟、杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告诉称，被告苟伟于2014年11月25日向原告借款3万元整，条据约定借期5个月，如届期未还，愿意支付利息，借款人苟伟签名。2015年2月17日，被告苟伟和被告杨梅共同向原告借款10万元，该次条据约定借期10个月即2015年12月17日还款，如到期未还，愿加倍支付利息，借款人苟伟、杨梅共同签名。两次借款均到期后，被告未诚信履行，经原告多次催收，被告苟伟、杨梅又于2017年1月9日向原告书立欠条，将前两次借款合并计算共计13万元，并以二被告共同名义向原告书立欠条一张，明确告知若还不起款，承诺愿用安置还房抵押担保。二被告几次书立条据以其共同名义向原告借款，原告也实际依据条据的约定向被告提供了借款，双方的借贷合同关系成立生效。二被告违背诚信，严重影响到了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告苟伟、杨梅共同偿还原告借款本金13万元人民币及资金利息（利息计算方法：本金3万元自2015年4月25日起，本金10万元自2015年12月18日起，按同期同类人民银行贷款利率计算至偿清之日止）。
被告苟伟、杨梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告苟伟向原告熊文莲借款30000元并书立借条：“今苟伟向熊文莲借现金三万元整，借期五个月，四月份还上，还不上收利息。借款人：苟伟2014年11月25日”。2015年2月17日被告苟伟、杨梅向原告借款100000元并书立借条：“今苟伟、杨梅向熊文莲借到现金拾万元整小写100000元整，借期10个月，期未2015年12月17日到期，到期不还就加倍那（纳）利息款。借款人：苟伟借款人：杨梅2015年2月17日”。2017年1月9日，被告苟伟、杨梅向原告熊文莲书立欠条一份：“因苟伟借熊文莲人民币拾叁万整，因本人现以（已）还不起，就拿安置还房一套做抵押，分房其（期）间，双方到在议。2017年1月9日苟伟杨梅”。后原告多次向被告催收借款无果酿成纠纷，现起诉来院提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，结婚登记档案，借条，欠条，银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告苟伟、杨梅向原告熊文莲借款后出具了借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。案涉借款发生于二被告夫妻共同生活期间，应认定为二被告的共同债务。被告未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告苟伟、杨梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苟伟、杨梅在本判决生效后十日内向原告熊文莲偿还借款本金130000元及资金利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，自2015年4月25日起按年利率6%计算至偿清之日止；以本金100000元为基数，自2015年12月18日起按年利率6%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告苟伟、杨梅负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一七年四月十一日
书记员 邱 君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3866号
罪犯项延名，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年9月6日作出(2007)苍刑初字第536号刑事判决，以被告人项延名犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项延名在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯项延名在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度省级改造积极分子,2012年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯项延名在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项延名准予减刑一年八个月（刑期自2007年1月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 菁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵从金，男，1951年4月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：王立歧，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩秋，男，1971年8月29日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田军，山东省巨野县人民政府法制服务中心法律顾问。住山东省巨野县。
再审申请人赵从金因与被申请人刘恩秋建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵从金申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。巨野县大义镇人民政府于2016年7月21日出具情况说明，能够证明一、二审法院依据巨野县大义镇政府出具的《耀华玻璃项目欠款发放情况统计表》认定赵从金应付刘恩秋人工费153.0475元与事实不符。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，巨野县大义镇人民政府组织相关部门和人员，对完成的工程量和人工费用进行评估，应支付人工费153.0475元，双方没有异议属认定事实错误。其次，涉案工程施工过程中，刘恩秋未按规范要求施工，在未作防水的情况下进行回填，对工程造成重大安全隐患，在要求其整改被拒绝的情况下，擅自脱离施工现场到其他地方施工，造成工程延期。赵从金是在被欺骗的情况下签的字，并非对停工及租赁费用损失的认可。（三）原判决适用法律确有错误。一是一、二审法院依据政府2014年2月代赵从金支付工程款5.2万元为由，认定本案未超诉讼时效明显错误。二是本案为建设工程施工合同纠纷，非加工承揽合同，工程也未竣工验收，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条判令赵从金支付人工费错误。三是一、二审法院对赵从金支付刘恩秋15万元的事实不予认定错误。
刘恩秋提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，赵从金提交的证据不属于法律规定的新证据，依法应驳回其再审申请。
本院经审查认为，巨野耀华玻璃科技有限公司是巨野县大义镇政府的引进项目，2011年10月31日，赵从金以包清工的方式与江苏龙成建设工程有限公司签订施工承包合同，承包了耀华玻璃厂工人宿舍楼两栋、办公楼一栋、展示楼一栋、仓库、食堂各一座。同日赵从金将涉案工程以包清工的方式转包给刘恩秋。当事人双方均无施工资质，应为无效合同。2012年5月初，因建筑材料不足停工，后赵从金又转包他人，双方之间的合同终止。巨野县大义镇政府组织相关部门和人员，对刘恩秋实际完成的涉案工程的工程量及人工费进行评估，应支付人工费153.0475万元。该事实有当事人陈述、耀华玻璃项目工程欠款情况统计表、耀华玻璃项目欠款发放情况统计表、证人证言、领款条、借条等证据佐证，足以证明当事人双方对涉案工程的人工费进行了清算。赵从金提交的巨野县大义镇人民政府于2016年7月21日出具的《关于耀华玻璃项目镇政府加盖公章的情况说明》，经查，该情况说明出具人及现任镇政府领导没有参与涉案工程的组织协调，对涉案工程的工程量及人工费是否进行评估不了解，并且该情况出具人王某某及赵从金对2014年2月11日耀华玻璃项目欠款发放情况统计表均无异议且是按比例发放的人工费。同时该情况说明对耀华玻璃项目欠款发放情况统计表又不予认可，前后矛盾，又不能做出合理解释。因此，该情况说明本院不予采纳。赵从金提交的江苏施夕建设工程管理有限公司对1、2号楼的工程量及价款的鉴定，该鉴定不符合法定程序，亦不属于法律规定的新的证据，且刘恩秋不认可，对该鉴定本院不予支持。赵从金作为成年人，应当知道在租赁费损失单上签字的法律后果，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第一百一十九条第一款的规定，结合双方对损失发生的过错情况，酌定赵从金赔偿设备租赁费用损失的60%，即212901.58元并无不当。涉案工程停工后，双方就人工费的支付问题一直在协商，巨野县大义镇人民政府也一直在协调，镇政府曾于2014年2月代耀华玻璃科技有限公司，即代赵从金支付刘恩秋工程款5.2万元。本案一审立案日期为2015年3月20日，刘恩秋起诉并未超过诉讼时效期间。赵从金虽主张已实际支付给刘恩秋的15万元，但没有提供确实充分的证据证明，且刘恩秋又不予认可，一、二判决不予认定于法有据。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵从金的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，赵从金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵从金的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 段小方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民(行)初字第74号
原告上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人笪顺林。
原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱伟。
两原告共同委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告龚世发，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
本院在审理原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司与被告龚世发房屋征收补偿协议纠纷一案中，两原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分其诉权，两原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共同负担。
代理审判员 盛炯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孟民谷初字第00199号
原告（反诉被告）海口龙远航物流服务有限公司。
法定代表人褚军年，经理。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘佳杰，男，1984年11月27日出生，
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
原告海口龙远航物流服务有限公司诉被告刘佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告海口龙远航物流服务有限公司的委托代理人张兴和、赵占文，被告刘佳杰的委托代理人王国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月10日至2013年7月29日期间从原告处借款46954元，另有给被告汇款的手续费50元，共计47004元，被告至今未归还。现起诉要求被告立即归还原告借款47004元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款实际是被告在原告处预支的运费，被告从2013年1月开始在原告处拉货，一直未结算运费，截止2013年7月原告共欠被告运费28427.44元未付，反诉要求原告给付被告运费28427.44元。
原告所交的证据是：1、被告出具的借据6份。2、工商银行汇款凭证1份，共计金额47004元，证明双方存在借贷关系，被告向原告借款的事实。被告质证后称对证据1、2的真实性无异议，但不能证明原告的观点，从借款单借款用途一项可以看到借款均是与运输相关，该款项均是被告为了履行双方之间的运输合同而从原告处预支的运费。
被告所交的证据是：1、2013年5月8日温县瑞通汽车运输有限公司给原告出具的委托书一份；2、2013年5月8日原告给温县瑞通汽车运输有限公司的承诺书一份；3、2013年8月1日名义是瑞通汽车运输有限公司与原告签订的运输合同一份，但实际签订人是被告与原告所签订的合同。这三份证据证明原、被告之间存在运输合同关系，从证据3中可以看到原、被告之间运费的结算均是被告将发货单交给原告，由原告直接与实际货主进行结算，然后再由原告与被告对运费进行结算，充分说明原告提供的借款单据并非实际的借款行为，而是被告在履行运输合同中预支的运费；4、发货单13张，收据13张。5、原告方的运费表4张。6、（2013）孟民谷初字第00227号民事判决书一份。证据4-6证明原告欠被告的运费未结算的事实存在，若原、被告进行结算，原告存在拖欠被告运费未给的情况。原告质证后称对证据1-3真实性无异议，证据1、2不能证明被告的证明指向，证据3合同是2013年8月1日签订的，这个合同并没有履行，且被告借原告的款是在2013年6月份和7月份，与该份合同没有任何关系。对证据6真实性无异议，但不能证明被告的证明指向。对证据4、5的真实性无法确认，也与本案无关联性。被告在借款单上明确注明是为了修车、还车款、发司机工资，均是为了个人经营而向原告的借款，并非被告主张的预支运费。
本院对双方无异议的证据予以采信，对于被告的证据4不能显示与原告有关，不能作为本案的定案依据。对于被告的证据5未显示原告2013年6月10日的借款单显示的借款数额，其不能作为本案的定案依据。
依据有效证据本院确认以下案件事实：2013年5月8日温县瑞通汽车运输有限公司给原告出具一份委托书，内容为：“挂靠我公司的四辆侧翻半挂自卸车，实际经营人：王建强、宋鹏波、梁艳中，分别在我公司的总借款伍拾陆万元，由褚红星牵头公司融资并在海口统一营运。为了方便管理和约束，协议保障。公司现委托受托方褚军年同志在结算以上车辆运费中直接将该车辆的银行分期款和在我公司的借款分期按月扣下汇入银行和我公司账户，即工商银行温县支行，凭汇款单再与车辆经营人结算运费。”。同日，原告出具了承诺书，内容为：“2013年元月份，由我弟褚红星牵头由温县瑞通汽车运输有限公司予以融资和借贷银行分期付款购置的四辆半挂自卸车，分别于2014年8月底还清各方借贷款，并由我弟联系在本人名下的海口龙远航物流服务有限公司在与华润水泥有限公司签订的熟料运输合同下有实际车辆经营人王建强、宋鹏波、梁艳中在经营运输的利润中偿还银行及在公司的借款。为了方便管理，互惠互利，现接受车辆所有人温县瑞通汽车运输有限公司的委托，同意以上车辆的银行分期付款应还款和其在温县瑞通汽车运输有限公司的借款在与我公司合作的车辆的运费中扣除，分期汇入银行及温县瑞通汽车运输有限公司，并保证在2013年5月25日前扣除以上车辆运费，除汇入银行外，再汇入温县瑞通汽车运输有限公司，每辆车不低于1万元。2013年7月底前，除汇入银行外，每辆车汇入温县瑞通汽车运输有限公司3万元（以后每月除按期扣还银行借款外，每辆车扣还公司不低于1万元）。”
车辆的车主为宋鹏波，被告称其与宋鹏波系合伙，但被告未提供证据证明，原告也不认可被告与宋鹏波是合伙，原告称被告是车辆的司机。车辆现在已不在原告公司运营。该车与温县瑞通汽车运输有限公司之间的借款是否还清，原告称该车离开原告公司时没有结清，之后是否结清原告不清楚；被告代理人称听被告本人说好像没有结清。
2013年6月10日被告从原告处借款17706元，借款用途写明用于还银行车款。2013年7月2日被告从原告处借款4000元，借款用途写明用于加油。2013年7月2日被告从原告处借款1000元，借款用途写明用于修车。2013年7月10日被告从原告处借款10000元，借款用途写明用于司机发工资。2013年7月20日被告从原告处借款13248元，借款用途写明用于还公司款。2013年7月29日被告从原告处借款1000元，未写借款用途。2013年6月8日原告给被告汇款17706元时花费手续费50元。以上共计47004元。
本院认为，借款应当偿还。被告从原告处借款47004元，有被告出具的借款单及银行的手续费单据证实，被告应当给付原告该借款及相应的利息，但因双方未约定借款利息，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止，对于原告的诉讼请求，除利息部分依法变更外，本院予以支持。因车辆的车主为宋鹏波，被告称其与宋鹏波系合伙，但被告未提供证据证明，原告也不认可被告与宋鹏波是合伙，原告称被告是车辆的司机，故原告是否欠被告运费，被告提供的证据明显不足，且，结算运费涉及到温县瑞通汽车运输有限公司及银行的借款扣除问题，故，对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘佳杰于判决生效后三日内给付原告海口龙远航物流服务有限公司借款47004元及利息（利息自2015年6月2日起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回被告刘佳杰的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告承担。反诉费510元，减半收取255元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一五年八月五日
书记员 张欣欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初6700号
原告：徐建良，男，1968年1月1日出生（公民身份号码为3302271968********），汉族，住宁波市海曙区古林镇仲一村石家桥*组。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：杨岗虎，男，1983年2月2日出生（公民身份号码为3302271983********），汉族，住宁波市海曙区高桥镇新联村前杨*组*号。
被告：张利军，女，1983年3月4日出生（公民身份号码为3302821983********），汉族，住宁波市海曙区高桥镇新联村前杨*组*号。
原告徐建良为与被告杨岗虎、张利军民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因被告杨岗虎下落不明，转为普通程序依法组成合议庭，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐建良的委托诉讼代理人周明辉、被告张利军到庭参加诉讼，被告杨岗虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建良以被告杨岗虎借款未返还，且该借款系发生在两被告夫妻关系存续期间、系夫妻共同债务为由，诉请判令被告杨岗虎、张利军共同向原告返还借款150000元，并支付借期内利息6000元、逾期利息9000元（自2017年3月20日起按月利率2%暂计算至2017年6月19日，要求继续计算至被告实际履行完毕之日止）、违约金15000元及为实现债权而支出的律师费7000元。审理中，原告撤回违约金诉讼请求。
被告杨岗虎未作答辩。
被告张利军答辩称：1.借条上的出借人与汇款人不一致，且借款金额、借款人处都有手印，唯独出借人“徐建良”上没有捺手印，故对借款真实性有异议。2.两被告2016年开始分居，被告张利军对涉案借款毫不知情，从银行流水也可看出借款未用于家庭开支，原告也不曾找过被告张利军，被告张利军不应承担共同还款责任。
本案经审理认定的事实如下：
被告杨岗虎、张利军于2010年3月11日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。两被告原投资经营宁波康益医疗器材有限公司，2016年6月21日，两被告将全部公司股权转让给案外人张文龙、钱帅佩。2016年9月30日，被告杨岗虎为借款50000元向原告出具借条、收条各一份，双方约定月利率2%，还款日期为2016年11月30日，到期若未能还款，被告杨岗虎需支付借款总额的10%作为违约金，并承担出借人为实现债权而支出的全部费用（包括律师费、交通费、担保费等一切费用）；借款汇入被告杨岗虎民生银行账户，账号为6226221902878237。同日，原告通过柳凯东向被告杨岗虎上述银行账户转账50000元。2016年10月26日、2017年1月20日，被告杨岗虎又两次向原告借款，金额均为50000元，并分别出具借条及收条各一份，还款日期分别为2016年12月30日、2017年3月19日，关于月利率、逾期还款违约责任、收款账户等约定同上。两份借条出具当日，原告仍通过柳凯东向被告杨岗虎各转账50000元。三次借款后，被告杨岗虎均未曾向原告还款付息。原告为本案诉讼支出律师费7000元。
被告杨岗虎系高桥镇新联村村民。2017年11月22日，高桥镇新联村村民委员会出具证明一份，载明：杨岗虎因接触高利贷累计向他人借款8000000元左右，用于高利贷之间的拆借，未用于家庭生活；由于其生活作风不正，其前妻已于2016年年初与其分居，并于2016年初来村委会开具引产申请一份；因高利贷多次追债，杨岗虎父母前妻均受威胁恐吓，杨岗虎本人于2月底离家出走，至今下落不明。被告张利军系浙江ＸＸ学院的事业职工，2017年6月21日该校出具收入证明一份，载明被告张利军年收入为170000元。2017年11月14日，宁波市国土资源局出具不动产登记信息查询结果一份，证明被告张利军名下无房产。
以上事实由原告提供的借条、收条、交易明细清单、情况说明、柳凯东身份证复印件、法律服务委托合同书、客户业务回单、结婚证（复印件），被告张利军提供的村委会证明、离婚证、收入证明、不动产登记信息查询结果、企业变更登记情况（复印件）及当事人庭审陈述为证。
本院认为：汇款人柳凯东已明确表示其与被告杨岗虎间无债权债务关系，涉案三笔汇款系其代原告支付借款，且被告杨岗虎向原告出具了三份借条，故应当认定原告与被告杨岗虎之间存在三笔合计150000元的借款关系。被告杨岗虎未按约还款付息，构成违约，原告要求被告杨岗虎返还借款150000元、支付借期内利息并承担逾期还款违约责任，于法有据，应予支持。按借条约定的月利率和借款期限核算，原告主张被告杨岗虎支付借期内利息6000元未超过约定，本院予以支持。三份借条均约定若借款人逾期还款需按借款总额的10%支付违约金，未约定逾期利率，现原告主张被告杨岗虎按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，但因原告并未能举证证明双方约定的违约金过分低于其实际损失，故而逾期利息总额应以15000元为上限，本院对超过15000元部分的逾期利息请求不予支持。原告主张的律师费，符合双方约定，金额亦合理，本院予以支持。
关于原告主张的夫妻共同债务问题。本院认为，虽涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但据原告庭审陈述被告杨岗虎提出借款时是以投资经营需要为由，并非为两被告家庭日常生活，而被告张利军有固定职业、稳定的收入来源，一般也没有为日常生活需要而举债的必要；现原告未能举证证明涉案借款用于两被告共同生活、经营或基于两被告共同意思表示，原告该主张缺乏依据，本院不予认定，被告张利军无需对被告杨岗虎的上述债务承担共同还款责任。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告杨岗虎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨岗虎于本判决生效后七日内返还原告徐建良借款150000元，并支付借期内利息6000元、逾期利息15000元；
二、限被告杨岗虎于本判决生效后七日内支付原告徐建良律师费7000元；
三、驳回原告徐建良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3860元，由被告杨岗虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 应丽春
二〇一八年二月六日
代书 记员 戴桑桑
?PAGE?4?
?PAGE?5?
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第248��
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人姚x，男，1987年1月14日出生于河南省郸城县。2014年6月5日因犯盗窃罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月21日被郸城县公安局刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现羁押于项城市看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人姚x犯故意毁坏他人财物罪、盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人姚x等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃犯罪事实：（一）2012年前后正月份的一天中午，被告人姚x进入汲水乡押岭行政村王聪卫生所，盗窃王聪一部诺基亚牌手机和现金200多元，后被告人姚x赔偿了王聪手机一部；（二���2015年春节前的一天中午，被告人姚x趁刘成增不在家时进入其家中，盗窃现金240元；（三）2015年1月22日夜，被告人姚x窜至郸城县人民医院大门口北侧，将韩德学停放在路边的五菱之光面包车玻璃砸烂，盗窃车内现金3500元以及身份证、银行卡、存折、驾驶证、U盘等物品；（四）2015年4月11日夜，被告人姚x窜至汲水乡汲水集上段桂英经营的联通手机店内，盗窃店内手机13部、智能手表1个、神思牌二代身份证验证机1台（上述物品价值8395元）和台式电脑一台（经鉴定价值1659元）、现金5000元；（五）2015年5月4日夜，被告人姚x窜至郸城县宁平镇罗明银经营的联通手机缴费网点店内，盗窃小米手机3部、酷派手机3部、充电宝、U盘、内存卡、路由器、音响、手机屏保膜、摄像头等（上述物品价值3755元）和台式电脑一台（经鉴定价值1770元）。
二、故意毁坏财物犯罪事实：（一）2013年的一天夜，被告人姚x窜至汲水乡赵庄北地朱文化家门前，将朱文化停放在其门前的黑色比亚迪轿车玻璃砸破，并盗窃车内现金；（二）2013年11月18日夜，被告人姚x窜至汲水乡朱凯店村付天明家门前，将付天明停放在其门前的丰田牌轿车玻璃砸破，盗窃车内现金和身份证一张；（三）2015年5月19日夜，被告人姚x窜至汲水乡李庄路李海平家门前，将李海平停放在门前的东风本田轿车玻璃砸破，盗窃车内现金及香烟；（四）2015年5月19日夜，被告人姚x窜至汲水乡左桥桥北杨法强门市部前，将杨法强停放在其门前的大众朗逸轿车玻璃砸破，盗窃车内现金及香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱文化、付天明、李海平、杨法强、王聪、刘成增、韩德学、段桂英、罗明银陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、（2014���郸少刑初字第61号刑事判决书以及被告人姚x的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚x多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人姚x以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚x系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚x犯数罪，依法应数罪并罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人姚x犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2017年5月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 张献方
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐铭璐
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初987号
原告：大荔鹏兴汽车贸易有限公司，住所地大荔县。
委托诉讼代理人：王雪，系陕西同州律师事务所律师，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市。
代表人：辛录才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫俐君，系陕西法安律师事务所律师，特别代理。
原告大荔鹏兴汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔鹏兴汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人闫俐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔鹏兴汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告给付原告车辆损失20600元，施救费1800元，小计22400；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告在被告处为自己的聚宝牌普通低速货车投保了商业险，其中车损险保额为44600元，且加不计免赔。保险期间为2016年5月20日零时至2017年5月19日24时止。2016年6月23日6时30分许，安安驾驶上述货车行驶至临潼关成路雨金办新集村前路段时发生单方交通事故，导致车辆受损。2016年11月30日，经被告定损：车辆损失为20600元、施救费1800元，后原告多次申请理赔，但均无果。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：原告公司车辆在我公司投保属实，按保险合同约定，原告应向我公司提供理赔所需证件，但截至现在，被保险人未向我公司提供材料，导致我公司不能理赔，原告的车辆超载，违反强制性法律规定，也违反保险合同的约定，我公司不负本案的赔偿责任，诉讼费不在承保范围内，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日6时30分许，安安驾驶货车行驶至临潼关成路雨金办新集村前路段时发生单方交通事故，导致车辆受损。2016年11月30日，经被告定损：车辆损失为20600元、施救费1800元，原告在被告处为自己的聚宝牌普通低速货车投保了车损险，其中车损险保额为44600元，且加不计免赔。保险期间为2016年5月20日零时至2017年5月19日24时止。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。原告诉称车辆未超载，被告应足额赔偿，经本院查明肇事车辆确已超载，有事故责任认定书及车辆行驶证核定的载物质量在卷佐证，本起事故是因超载引发的事故原因之一。该合同中的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。被告未有足够的证据证明尽到了提示义务，因此该条款内容对投保人原告不产生法律效力。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定，向原告支付保险赔偿金。原告的损失经被告核定车损20600元，施救费1800元。对于原告上述损失，被告依法应当予以赔付。为了维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告大荔鹏兴汽车贸易有限公司车辆损失22400元。
上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 师文宏
二〇一七年四月十二日
书记员 王焕谋
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执558号之一
申请执行人安娜，女，1982年7月23日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被执行人姜守义，男，1965年7月9日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被执行人刘建军，男，1968年11月6日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被执行人李国军，男，1966年9月27日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请执行人安娜与被执行人姜守义、刘建军、李国军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年1月19日作出（2017）吉0702民初158号民事调解书，内容如下：被告姜守义、刘建军、李国军给付原告安娜借款本金200000元，具体给付方式为：于2017年2月4日前给付原告借款本金100000元；于2017年3月4日前给付剩余借款本金100000元。并自2015年8月18日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告承担；剩余2150元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人请求对被执行人的工资及公积金予以冻结，经申请人同意，现终结本次执行，待冻结额度满时再行回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初158号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年四月十一日
书记员 曹世鹏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1566号
罪犯彭玉中，又名彭怀生，外号“小胡子”，男，1981年4月2日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2008年9月18日作出(2008)临刑初字第169号刑事判决，认定彭玉中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2008年5月25日起至2019年5月24日止。判决生效后，于2009年1月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2011年6月17日对彭玉中减去有期徒刑一年二个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2016年6月24日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯彭玉中入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月21日、22日，该犯伙同十余人预谋后，分乘五辆车，两次用自制的翻板搭在被盗车辆的尾部，共盗走价值19000余元的药品36箱（已追回），价值41万余元的液晶电视112台（已追回10台）该犯在共同犯罪中起到了相当重要作用。
罪犯彭玉中服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年1月被评为监狱级劳动积极分子。自2013年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭玉中入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭玉中减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���邳民诉保字第271号
申请人杨卫明，男，1963年7月22日出生，汉族，个体户。
被申请人庄玉东，男，1981年5月22日出生，汉族，个体户。
申请人杨卫明因民间借贷纠纷于2014年7月30日向本院提出申请，要求查封被申请人庄玉东所有的位于邳州市汇龙国际花园房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人庄玉东所有的位于邳州市汇龙国际花园房产一处（保全价值范围5万元）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继玲
二〇一四年七月三十日
书记员 袁 硕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第5472号
原告上海通翼物业有限公司。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新。委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。被告戚治永。原告上海通翼物业有限公司诉被告戚治永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人陈立铃到庭参加诉讼，被告戚治永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海通翼物业有限公司诉称：原告系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业服务企业，被告戚治永系该小区48号201室的业主。根据《物业服务合同》约定，业主应按照合同约定向原告交纳物业服务费。但被告尚未缴纳自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费。原告通过发放催缴函等方式催讨，未果。为维护合法权益，原告提起诉讼要求：判令被告支付自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)1,163元及滞纳金200元。审理中，原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。被告戚治永未作答辩。经审理查明：原告上海通翼物业有限公司(以下简称通翼物业公司)系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理企业，2013年6月15日，通翼物业公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对该小区进行物业管理，合同期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止。合同约定，多层住宅的物业服务费收费标准为0.70元/月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。2013年9月17日，通翼物业公司与该小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对金港花园二期小区进行物业管理，合同期限自2013年9月20日起至2015年9月19日止，为期两年。合同约定，多层住宅的物业服务费收费标准为0.70元/月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。合同还对其他事宜作了约定。被告戚治永系松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2011年1月28日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为90.66平方米。被告尚未交纳自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费。以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催缴函、交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费1,163元，依据充分，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告戚治永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告戚治永于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费1,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戚治永负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年八月四日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……