江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执异62号
异议人（案外人）：中赢建设集团有限公司，组织机构代码913206006689979633，住所地南通市世纪大道373号三层。
法定代表人：何炯华，总经理。
委托代理人：尚光明、周伟赋，中赢建设集团有限公司员工，特别授权。
申请执行人：何飞，男，1987年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师，特别授权。
被执行人：陈召军，男，1986年1月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人：丁梅凤，女，1985年11月26日生，汉族，住南通市。
被执行人：江苏创博建设工程有限公司，组织机构代码：91320682071047957U，住所地如皋市如城街道益寿南路616号。
法定代表人：陈德平，总经理。
申请执行人何飞与被执行人陈召军、丁梅凤、江苏创博建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，异议人（案外人）中赢建设集团有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查，异议人中赢建设集团有限公司的委托代理人尚光明、周伟赋、申请执行人何飞的委托代理人薛亚俊到庭参加听证，被执行人陈召军、丁梅凤、江苏创博建设工程有限公司经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人中赢建设集团有限公司执行异议称：江苏创博建设工程有限公司已于2015年2月从其公司提前预支工程利润218万元，锡通科技产业园含笑路（凌霄路-
天星横河）道路工程200万元债权现系异议人所有，请求解除对锡通科技产业园含笑路（凌霄路-天星横河）道路工程200万元债权的冻结。
申请执行人何飞辩称：被执行人江苏创博建设工程有限公司在南通市锡通科技产业园存在企业债权，申请执行人在诉讼过程中提供了担保，如皋市人民法院裁定准予诉讼保全，该保全裁定合法。异议人和江苏创博建设工程有限公司存在着一般的债权债务关系，是合同之债，异议人陈述的预支利润或仲裁裁决书裁决支付款项均不属于合同之债，异议人是将工程款误解为物权性质的款项，按照民法通则和物权法，异议人的理由没有法律依据，申请人要求驳回异议请求。
经审查查明：2013年９月18日，南通东惠通建设工程有限公司（南通东惠通建设工程有限公司于2013年10月１１日经南通工商行政管理局准予变更登记，名称变更为中赢建设集团有限公司）与江苏创博建设工程有限公司签订锡通科技产业园含笑路（凌霄路-
天星横河）《合作施工合同》一份，约定的主要内容为：
工程概况：工程名称为锡通科技产业园含笑路（凌霄路-
天星横河）道路工程，工程地点为锡通科技产业园（南区）东部，S223省道东侧。工程内容为参照南通东惠通建设工程有限公司与业主签订的施工合同。
合同工期：180天，开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2014年2月28日。
工程质量标准：总体一次性验收合格。
合同价款：采用固定单价合同方式确定，合同总价为7014552.82元。
合作方式：甲乙双方同比例出资、共同经营、同比例分摊利润和承担风险。
利润分配：工程款拨付后扣除工程各项开支，剩余利润由两家平均分配。
该工程于2015年１１月２３日竣工，工程质量评定为合格。
2017年4月20日，中赢建设集团有限公司与江苏创博建设工程有限公司向南通仲裁委员会申请仲裁。2017年６月26日，南通仲裁委员会仲裁庭认为：双方对于合作的两个工程项目应获得利润分配2086806.18元的数额及获得利润款的期限均无异议，江苏创博建设工程有限公司对于其实际已于2015年2月16日实际预支2180000元的事实无异议。故仲裁庭对于中赢建设集团有限公司要求江苏创博建设工程有限公司返还过付的利润款的仲裁请求予以支持，经计算数额为93193.82元。
仲裁庭还认为：江苏创博建设工程有限公司因其自身经营需要提前支取利润款，中赢建设集团有限公司也予以理解和配合，提前支付利润款2180000元。仲裁庭综合考虑双方的约定，中赢建设集团有限公司的预支款项确使其产生资金被占用的利息损失，以及江苏创博建设工程有限公司作为商事主体也应当预见同样作为商事主体的中赢建设集团有限公司可能需要融资支付该2180000元，确定占用资金期间的利息以年利率12%的标准支付为宜。经计算，被申请人应支付自2015年2月16日至2016年4月13日的利息为303169.31元（2180000×12%÷365×423）。
综上，南通仲裁委员会仲裁庭作出如下裁决：江苏创博建设工程有限公司应于本裁决送达之日起十日内向中赢建设集团有限公司返还利润款人民币93193.82元并支付利息人民币303169.31元。
另查明：原告何飞与被告陈召军、丁梅凤、陈德平、何亚梅、江苏创博建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，本院于2016年6月2日裁定冻结被告陈召军、陈德平、江苏创博建设工程有限公司、丁梅凤、何亚梅银行存款3600000元或查封、扣押其等额财产，并于2016年6月7日向南通锡通科技产业有限公司发出协助执行通知书，冻结江苏创博建设工程有限公司锡通产业园含笑路（凌霄路-
天星横河）工程剩余债权人民币200万元，冻结期限为两年。经本院审理，于2017年1月23日作出(2016)苏0682民初5131号民事判决：一、被告陈召军、丁梅凤于本判决发生法律效力之日起立即支付原告何飞借款本金345万元及利息（以345万元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。二、被告江苏创博建设工程有限公司、陈德平对上述还款义务承担连带给付责任。二被告承担连带给付责任之后有权向被告陈召军、丁梅凤追偿。三、驳回原告何飞的其他诉讼请求。陈德平不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2017年８月７日作出判决如下：一、维持江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682民初5131号民事判决第一项，即陈召军、丁梅凤于判决发生法律效力之日起立即支付何飞借款本金345万元及利息（以345万元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。二、撤销江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682民初5131号民事判决第二项，即江苏创博建设工程有限公司、陈德平对上述还款义务承担连带给付责任。江苏创博建设工程有限公司、陈德平承担连带给付责任之后有权向被告陈召军、丁梅凤追偿。三、江苏创博建设工程有限公司对上述第一项还款义务承担连带给付责任。江苏创博建设工程有限公司承担连带给付责任之后有权向陈召军、丁梅凤追偿。四、维持江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682民初5131号民事判决第三项，即驳回何飞的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人何飞于2017年8月18日向本院申请强制执行。2017年8月21日，异议人提出执行异议，本院立案受理。
听证中，中赢建设集团有限公司表示与南通锡通科技产业有限公司之间尚未就案涉含笑路（凌霄路-
天星横河）工程进行最终结算。听证还查明：中赢建设集团有限公司2015年2月28日转账凭证载明：江苏创博建设工程有限公司2015.02.28会计科目其他应收款应收单位/江苏创博建设工程有限公司借方2180000.00；向江玉祥借款（支付江苏创博建设工程有限公司借款）2015.02.28会计科目其他应付款/个人东惠通公司青岛江玉祥贷方2180000.00。
以上事实，有南通市中级人民法院(2017)苏06民终2349号民事判决书、本院(2016)苏0682民初5131号民事判决书、（2016）苏0682民初5131－1号民事裁定书、协助执行通知书、锡通产业园含笑路（凌霄路-
天星横河）合作施工合同、转账凭证、南通仲裁委员会(2017)通仲裁字第62号裁决书等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2016年6月2日裁定冻结被告陈召军、陈德平、江苏创博建设工程有限公司、丁梅凤、何亚梅银行存款3600000元或查封、扣押其等额财产，并于2016年6月7日向南通锡通科技产业有限公司发出协助执行通知书，冻结江苏创博建设工程有限公司锡通产业园含笑路（凌霄路-
天星横河）工程剩余债权人民币200万元。而南通仲裁委员会(2017)通仲裁字第62号裁决书是于2017年６月26日作出，在本院裁定冻结之后。且中赢建设集团有限公司2015年2月28日转账凭证证明中赢建设集团有限公司向江玉祥借款2180000元是用于支付江苏创博建设工程有限公司借款，该2180000元是江苏创博建设工程有限公司向中赢建设集团有限公司借款，而非提前支付的工程利润。听证中，中赢建设集团有限公司亦表示与南通锡通科技产业有限公司之间尚未就案涉含笑路（凌霄路-
天星横河）工程进行最终结算。因此，本院裁定冻结江苏创博建设工程有限公司锡通产业园含笑路（凌霄路-
天星横河）工程债权人民币200万元，依法有据，并无不当。综上所述，异议人所提异议无事实和法律依据，异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十六条第二、四款之规定，裁定如下：
驳回异议人中赢建设集团有限公司锡通科技产业园含笑路（凌霄路-天星横河）道路工程200万元债权系异议人所有，请求解除冻结的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沙建国
人民陪审员 臧亚军
人民陪审员 章瑞祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 郝文君