wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执1325号
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司,住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人LINDAMARIESVOBODA，总经理。
被执行人苏州曼德琳科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道5055号1-8幢。
法定代表人朱嘉妮。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与苏州曼德琳科技有限公司气体供应合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年12月21日作出的﹝2016﹞沪贸仲裁字第587号裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州曼德琳科技有限公司应于裁决作出之日起十五日内支付空气化工产品气体生产（上海）有限公司违约金22500元、欠款5372.79元、律师费9000元、仲裁费16464元、储罐系统安装及拆除费用15000元并返还450L氮气储罐一个（罐号CN-Q450HP0348）、450L氧气储罐一个（罐号CN-Q450HP0346）及两个储罐的配套设施设备（汽化器一个，1784C调压阀一个、U14调压阀一个，不锈钢管路10米）。因苏州曼德琳科技有限公司未履行该生效裁决所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，要求苏州曼德琳科技有限公司支付80071.13元并返还设备。苏州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）苏05执131号执行裁定，指定本院执行。本院于2016年3月17日立案，执行标的80071.13元及返还设备，执行费1101元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州曼德琳科技有限公司名下无银行存款、房产、车辆等财产登记信息；另，450L氮气储罐一个（罐号CN-Q450HP0348）、450L氧气储罐一个（罐号CN-Q450HP0346）及两个储罐的配套设施设备（汽化器一个，1784C调压阀一个、U14调压阀一个，不锈钢管路10米）经本院现场调查下落不明，申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司亦未能向本院提供上述财产的下落，故无法返还。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现场亦未发现需返还的设备，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及设备的下落，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会﹝2016﹞沪贸仲裁字第587号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐春艳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3287号
原告：刘国喜，男，1971年10月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道路西贯山村。
法定代表人：王海建（经理）
原告刘国喜与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘国喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘国喜撤回起诉处理。
审判员 施文峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 游天庆
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执恢43号
肖添：
你与程青萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴奇艳于二Ｏ一七年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、向程青萍支付案款39525.00元。
（2）、承担案件诉讼费1025元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 宦忠军
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢 俊
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执145-1号
申请执行人：刘某,男,1985年2月11日出生,汉族。
被执行人：田某,男,1983年3月10日出生,汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人田某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初991号民事判决书，责令被执行人田某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人刘某60000元及利息、并承担案件受理费1300元、执行费820元。因双方私下和解，申请执行人刘某于2018年4月19日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初991号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一八年五月九日
书记员 马 英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更351号
罪犯王强，男，1976年4月5日���生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2015年6月11日作出(2015)浙甬刑一初字第36号刑事判决，以被告人王强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元；对罪犯王强犯罪所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王强罚金人民币20000元已缴纳，其收购的涉案赃物价值人民币545798元，未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；��极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯违法所得未退赔，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑五个月。刑期自2014年10月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1904号
申请执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地在江苏省徐州市金山东路20号。
法定代表人王凯，该公司董事长。
被执行人：江苏福禧生物工程科技有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区徐庄镇工业园。
法定代表人徐军，该公司总经理。
被执行人：徐军，男，1962年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被执行人江苏福禧生物工程科技有限公司、徐军追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）徐商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为10225255元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人徐军银行存款12550元缴纳执行费，查询到被执行人名下有车辆、房产若干，申请人表示已采取保全措施暂不需本院查封，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2017年12月11日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 张恒滔
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执930号之一
申请执行人：莆田市盛远鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头开发区，统一社会信用代码91350303337476397N。
法定代表人：贾从学，系该公司总经理。
被执行人：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（园区内），统一社会信用代码91350300563369936K。
法定代表人：蔡玉森，系该公司总经理。
本院在执行莆田市盛远鞋材有限公司与莆田市宏泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初534号民事调解，向被执行人莆田市宏泰鞋业有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市宏泰鞋业有限公司立即履行义务。因被执行人莆田市宏泰鞋业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，2018年6月13日，本院作出（2018）闽0303执930号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市宏泰鞋业有限公司所有的银行存款，金额为211656.9元及相应利息，实际冻结银行存款共计12151.85元，实际划拨银行存款共计231213.41元。2018年6月25日，本院扣除本案执行费6074.85元后，向申请执行人莆田市盛远鞋材有限公司支付执行款225138.56元，申请执行人莆田市盛远鞋材有限公司向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人莆田市宏泰鞋业有限公司所有的银行存款211656.9元及相应利息的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院作出的(2018)闽0303民初534号民事调解的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 方 丹
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法权字第253号之一
原告：雄鹰山脊纸业有限公司（EAGLERIDGEPAPERLTD）。住所地：美国加利福尼亚州安娜海姆市河岸街***号#900（222S.HarborBlvd.,suite#900Anaheim,CAUSA）。
法定代表人：JiangLei。
原告：法特瑞保险公司（AffiliatedFMInsuranceCompany）。住所地：美利坚合众国普拉特维尔市华盛顿渡口路****号。（1104WashingtonFerryRoadPrattville）
法定代表人：马克*戴维斯（MarkDavids），该公司资深技术专家。
原告：安盛公司解决方案保险公司（AXACORPORATESOLUTIONSASSURANCE）。住所地：法国巴黎市朱丽思勒佛波佛大街***号（140FenchurchStreet,London,EC3M6BL）。
法定代表人：菲利普*罗卡德（ROCARDPhilippe），该公司总经理。
原告：第一资本保险公司（FIRSTCAPITALINSURANCELIMITED）。住所地：新加坡共和国莱佛士大街*号#21-00（6,RafflesQuay,#21-00,RepublicofSingapore)。
法定代表人：然曼斯微米*埃斯潘（RamaswamyAthappan），该公司董事。
共同委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
共同委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：罗克韦尔航运有限公司（RockwellShippingLimited）。住所地：马绍尔群岛马朱罗阿杰托克岛阿杰托克路信托公司园区，MH96960(TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandMajuro,MarshallIslandsMH96960，TheRepublicofMarshallIslands)。
代表人：SteveGee-KingHsu,该公司董事长。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。
第三人：法国达飞轮船有限公司（CMACGMSA）。住所地：4,quaid′Arenc,13002,MarseilleFrance。
法定代表人：FaridT.SALEM，系该公司总经理。
第三人：普罗旺斯船东2008-1有限公司（PROVENCESHIPOWNER2008-1LTD）。住所地：4,quaid′Arenc,13002,MarseilleFrance。
法定代表人：JacquelineO'Rourke，系该公司董事。
第三人共同委托代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
第三人共同委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告雄鹰山脊纸业有限公司、法瑞特保险公司、安盛公司解决方案保险公司、第一资本保险公司与被告罗克韦尔航运有限公司、第三人法国达飞轮船股份有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司海事债权确权纠纷一案中，本院于2015年9月8日立案受理后，于2016年8月4日作出（2015）甬海法权字第253号民事裁定，中止对本案的审理。2017年11月29日，四原告以本案诉请已另案提起为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告雄鹰山脊纸业有限公司、法瑞特保险公司、安盛公司解决方案保险公司、第一资本保险公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告原告雄鹰山脊纸业有限公司、法瑞特保险公司、安盛公司解决方案保险公司、第一资本保险公司撤诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 长 张继林
审 判 员 胡立强
审 判 员 吴 静
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 郑 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5283号
申请执行人：王建军，男，汉族，1968年6月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：韦照阳，男，汉族，1985年12月5日生，住广西环江毛南��自治县。
申请执行人王建军与被执行人韦照阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)丹民初字第03062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韦照阳于本判决生效后10日内偿还申请执行人王建军借款本金10万元、利息1865元，共计101865元（2015年12月5日至本判决确定的给付之日的利息按上述利率另行计算）。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被执行人韦照阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理，执行标的为104765元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月22日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年12月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人名下有位于丹阳市××花园××单元××室的房产（有抵押，已轮候查封）。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年3月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年6月4日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的��据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有房产，但已轮候查封，且有抵押，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第03062号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人���可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年六月五日
书记员 应 峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更770号
罪犯李玉水，男，1980年3月10日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2016年4月1日作出(2016)津0112刑初75号刑事判决，以被告人李玉水犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10549.51元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李玉水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第四季度至2017年先后获得监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李玉水符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李玉水在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李玉水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉水减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10549.51元不变。（刑期自2015年7月22日起至2020年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 冰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执726号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈华雄，男，1984年4月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人潘琼琼（曾用名潘世妹），女，1987年3月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈华雄、潘琼琼行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执696号之三
申请执行人：唐光，男，汉族，1990年5月26日出生，住齐河县。
被执行人：张凯，男，汉族，1985年10月2日出生，住齐河县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初1412号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张凯的住房公积金5600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛庆忠
二〇一八年六月二十日
书记员 张路路
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初111号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人吴伟，男，汉族，1980年11月19日出生于山东省单县，中专文化，职工，户籍所在地山东省单县，暂住山东省利津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，2018年1月20日被该公安分局取保候审，同年3月20日被河口区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
被告人李继光，男，汉族，1968年6月15日出生于山东省单县，文盲，职工，暂住山东省利津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，2018年1月20日被该公安分局取保候审，同年3月20日被河口区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
被告人李继良，男，汉族，1963年10月25日出生于山东省单县，文盲，职工，暂住山东省利津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，2018年1月20日被该公安分局取保候审，同年3月20日被河口区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人吴伟、李继光、李继良犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人吴伟、李继光、李继良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年8月至11月，被告人吴伟、李继光、李继良等人交叉结伙，驾驶鲁Ｅ×××××号白色福田时代轻卡汽车到利津县刁口乡，使用携带的竹梯、爬杆脚扣、斜口钳等作案工具盗窃电线杆上中国联合网络通信有限公司东营市分公司胜利河口分公司HYA50*2*0.4型通信电缆，后销赃。其中被告人吴伟、李继光盗窃价值7861元；被告人李继良盗窃价值6749元。具体事实分述如下：8月下旬的一天，被告人吴伟、李继光、李继良到河口采油厂某区注采207站西侧约200米处，盗窃通信电缆180米，价值1590元；9月初的一天，上述三名被告人再次到该处附近盗窃通信电缆400米，价值3534元；11月初的一天，三名被告人与何某再次到该处附近盗窃通信电缆190米，价值1625元；11月下旬的一天，被告人吴伟、李继光到刁口乡某路口东北侧，盗窃通信电缆130米，价值1112元。公诉机关据此指控被告人吴伟、李继光、李继良的行为构成盗窃罪，并建议对三名被告人分别判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
另查明，本案审理期间，被告人吴伟、李继光、李继良退赔被盗单位中国联合网络通信有限公司东营市分公司胜利河口分公司经济损失7861元。
上述事实，被告人吴伟、李继光、李继良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，中国联合网络通信有限公司东营市分公司胜利河口分公司证明及情况说明，全国机动车信息资源库机动车信息，扣押清单，发还物品、文件清单，移交物品、文件清单，河滨公安分局刑侦大队抓获证明及破案经过，交条及收条，被告人吴伟、李继光、李继良常住人口登记卡，证人刘某、丁某、何某、王某1、王某2、王某3、陈某、李某证言，被告人吴伟、李继光分别辨认同案犯照片、收赃人员照片、作案工具、作案地点及销赃地点笔录，被告人李继良辨认收赃人员照片、作案工具、作案地点及销赃地点笔录，证人何某辨认作案工具、作案地点、销赃地点、收赃人员照片及被告人吴伟、李继光、李继良照片笔录，证人王某3辨认李继光、李继良照片笔录，证人陈某辨认吴伟、李继良、何某照片笔录，东营市河口区价格认证中心价格认定结论书，河滨公安分局现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴伟、李继光、李继良以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三名被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于三名被告人积极退赔被盗单位经济损失，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)；
二、被告人李继光犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)；
三、被告人李继良犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)；
四、扣押在案的财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一八年五月三日
书记员 盖璐瑶
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑11执34号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，职务总经理。
委托代理人饶腾飞，职务法律顾问。
委托代理人战丽，黑龙江星河律师事务所律师。
被执行人孙凯波，男，身份证号码231182199901231813，汉族，1999年1月23日出生，住黑龙江省五大连池市莲花��乡四道岗村1组74号。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与孙凯波民间借贷纠纷一案中，北京恒元公司依据湛江仲裁委员会2017年11月4日作出的（2017）湛仲字第E00868533号裁决书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人孙凯波偿还剩余借款本金569.20元，并以剩余借款本金为基数，自2017年7月22日开始计算至实际清偿之日止,按照月利率2%计付。被执行人孙凯波至今未予履行。
在执行过程中查明，湛江仲裁委员会2017年11月4日作出的（2017）湛仲字第E00868533号裁决书中明确示明：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：被申请人孙凯波于2017年6月23日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为569.2元，借款期限为30天，借款利率为13.2%。同日，申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。
此外，申请执行人北京恒元公司提供的立案材料进行审查时发现，北京恒元公司仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2017年11月4日发生法律效力。但北京恒元公司并未提供上述仲裁委员会作出的裁决书已由被执行人孙凯波送达签收的相关证据。
以上事实有《裁决书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《借款合同》、《调解协议》等证据证实。
本院认为，申请人北京恒元公司的这种行为属于先予仲载。所谓的先予仲裁，是指双方当事人在��同签订的同时，为了保障其合法权利将来得以实现，预防纠纷避免以后再去仲裁或诉讼的麻烦，迫使双方履行确定的条款，而约定通过本仲裁机构就合同所涉及的内容提前仲裁，以调解方式结案，并出具调解书或据双方要求制作裁决书的一种仲裁形式。依据《中华人民共和国最高人民法院司法解释》法释【2018】10号的规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”即仲裁机构未依照仲裁法规定程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲载调解书的情形。这种情况人民法院应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二��第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继成
审判员 臧志勇
审判员 王 铁
二〇一八年六月二十日
书记员 李健勋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审152号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈鸿伟，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人许海英，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月21日以被执行人陈鸿伟、许海英婚后于2013年2月26日生育第一胎男孩，于2014年9月23日生育第二胎女孩，又于2016年7月31日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费69344元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05015号征收社会抚养费决定书，于2017年8月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月13日向被执行人陈鸿伟、许海英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈鸿伟、许海英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年五月三日
书记员 岳晓萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1044号
申请执行人上海律金金融信息服务有限公司，地址上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼。
法定代表人谢建国，执行董事。
被执行人武致彤，女，住长春市朝阳区。
被执行人吕小松，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人上海律金金融信息服务有限公司与被执行人武致彤、吕小松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初256号民事判决书判决：被告武致彤、吕小松自本判决生效后立即偿还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金4万元及逾期利息7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费560元，由被告武致彤、吕小松负担。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初256号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初71号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王晓露，女，1992年1月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2013年2月1日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，结合前罪被判处的有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人王晓露犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年12月7日17时许，被告人王晓露与购毒人员官某某手机微信联系后，在官某某位于重庆市北碚区XX沱XX号XX小区X单元X-
X的住处，以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小袋和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)2颗给官某某。交易完成后，公安民警将王晓露和官某某当场抓获，并从官某某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋（净重0.5克）和甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.19克），从王晓露处查获毒资人民币300元。
被告人王晓露到案后如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王晓露故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.69克给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王晓露归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人王晓露曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。综上，公诉机关建议判处被告人王晓露有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王晓露对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王晓露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。)
(罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。)
对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品(净重0.69克)依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋 萌
二〇一八年二月七日
书记员 张圆圆
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3458号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
负责人：唐赐文，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被告：余强,男,1987年3月7日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆迪豪房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1-3号第七层，统一社会信用代码91500231709306832D。
法定代表人：陈万红。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告余强、重庆迪豪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤回对被告余强、重庆迪豪房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费依法减半收取2154.00元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终12号
上诉人（原审原告）吴久成，男，1951年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地四川省绵阳市游仙区龙山路**号。
法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。
出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
上诉人吴久成因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初13号行政判决，上诉至本院。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴久成及其委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月9日，原告吴久成以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林坝片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。
另查明：2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2012年6月7日，本案原、被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为358847元，人员安置补偿金额为41160元，合计金额400007元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。
原审法院认为，本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，本案征地拆迁发生在2011年，原、被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，该院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决如下：驳回原告吴久成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴久成负担。
上诉人吴久成主要的上诉理由为：被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
案经开庭审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2011年，上诉人按协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金及人员安置补偿金，并一直在领取搬迁过渡期的补助费，且被上诉人在一审中已经提交以土地补偿款给上诉人购买社会保险的证据，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴久成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏继军
书 记 员 陈 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保397号案件，以无标的物可实施保全方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执135号之一
申请执行人：李厚明，男，1956年12月14日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏美聚电子商贸有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区万博国际汽修汽配城。
法定代表人：张石立，职务不详。
本院于2018年1月10日立案执行李厚明申请执行宁夏美聚电子商贸有限公司与公司有关的纠纷一案，在执行过程中，被执行人已搬离住所地，通过全国网络执行查控系统、石嘴山市不动产登记事务中心查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院已对被执行人限制高消费。经与申请执行人李厚明谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 胡琨
窗体底端
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第09691号
原告重庆西证小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号29-1。
法定代表人张纯勇，董事长。
委托代理人张道成、杜炫，重庆源伟律师事务所律师。
被告重庆市盖特广告文化发展有限公司，住所地重庆市江北区桥北村250号-1。
法定代表人蒋中印，执行董事。
被告重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代表人谢德胜，董事长。
本院在审理原告重庆西证小额贷款有限公司与被告重庆市盖特广告文化发展有限公司、重庆港渝担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告重庆西证小额贷款有限公司不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 温丽丹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102财保17号
申请人：王兵，男，汉族，1970年12月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:胡少博，男，住西安市北二环。
被申请人：陈凌曦，男，汉族，1983年11月28日出生，住西安市曲江新区。
申请人王兵于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凌曦购买的西安市曲江新区房屋予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈凌曦购买的位于西安市曲江新区房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人王兵负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 娜
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初402号
原告吴某某，男，1963年1月7日生，汉族，工人，住徐州市贾汪区。
被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区206国道与转型大道交汇处路南。
法定代表人张健，该办事处主任。
委托代理人程岗，该办事处工作人员。
原告吴某某诉被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿街道办事处）要求履行拆迁补偿协议一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2016年11月17日组织双方当事人进行庭前证据交换。原告吴某某、被告老矿街道办事处的负责人蔡成立及委托代理人程岗到庭。本案现已审查终结。
原告吴某某诉称，2011年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》，约定乙方应于2011年3月20日前向甲方交付被拆迁房屋的钥匙、办理验房交接手续。甲方应于2013年3月20日向乙方交付安置房，安置房必须手续齐全，并办理审批验收手续，须达到质检、消防、安全等部门的验收合格标准。原告按照协议约定履行了应尽的全部合同义务，按协议约定被告交付验收合格安置房的时间应是2013年3月20日，然而至今，安置房存在大量的质量问题，没有通过验收和备案，被告亦没有提供《建设工程竣工验收备案证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。原告为此拒收安置房，并要求被告按照协议约定承担违约责任，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求：1、依法判令被告履行《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》，自立案之日起6个月内向原告交付验收合格的产权交换安置房；2、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁安置房的违约责任，即向原告支付自2013年3月20日至2016年9月20日逾期临时安置补助费116234.28元及2016年9月20日后的临时安置补助费（每天按96.75元计算）；3、本案诉讼费由被告承担；4、依法判令被告限期给原告办理房屋权属证书，土地使用证。
被告老矿街道办事处辩称：一、被告已经履行其与原告签订的涉案房屋拆迁产权交换协议。光明小区上房领导小组于2015年1月24日已在小区张贴上房通知，同时在贾汪区电视台播放了上房公告，大部分居民均已上房。原告迟迟未上房，责任在于原告。超期过渡安置费应到贾汪区城投公司据实结算。被告不存在违约；二、原告要求被告限期办理房屋权属证书及土地使用证没有法律依据，被告贾汪区老矿街道办事处没有办理房屋产权证书及土地使用证的职权，原告应到政府相关的职权部门办理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查：2011年3月20日，原告吴某某（乙方）与被告老矿街道办事处（甲方）签订《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》，约定甲方经贾拆许字〔2010〕08号批准，对乙方位于贾汪区工商同乐街1号东1-2号的房屋进行拆迁。2016年8月1日，原告以被告未按前述协议约定向其交付合格的安置房为由诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：根据修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政诉讼案件受案范围。但依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往。本案中，原告吴某某起诉系因其与被告老矿街道办事处签订的《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》产生争议。该协议属房屋拆迁安置补偿协议，签订的日期为2011年3月20日，即在修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告吴某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐安欣
审 判 员 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王宣淇
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终894号
上诉人（原审被告）：程跃平，男，汉族，1961年5月13日出生，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：阮金库，男，汉族，1979年7月27日出生，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：蒲亮，男，汉族，1969年2月13日出生，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：蒲家华，男，汉族，1968年3月15日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：何昔奎，男，汉族，1967年4月7日出生，住四川省西充县。
上诉人程跃平、阮金库、蒲亮、蒲家华因与被上诉人何昔奎买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人程跃平、阮金库、蒲亮、蒲家华预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程跃平、阮金库、蒲亮、蒲家华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年四月十日
书记员 潘丹丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4140号
原告：李永富，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告:张敏，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:易琼，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李永富诉被告张敏、易琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李永富委托代理人陈发忠到庭参加了诉讼，被告张敏、易琼经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张敏、易琼共同偿还我借款30万元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还清为止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告张敏、易琼系夫妻关系。被告张敏分别于2014年6月13日、2014年9月1日向我借款10万元、20万元，并分别出具了借条。我分别于2014年6月13日、2014年9月4日通过银行转账方式将借款支付给了张敏（其中现金支付3万元），共计30万元，我们口头约定月利率2%。其后，我因为家庭需要资金，从2016年5月以来，多次向被告催收借款本息，但时至今日，被告未支付利息，也未偿还本金。我多次催收借款未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告张敏未作答辩。
被告易琼未作答辩。
原告李永富围绕诉讼请求依法举示了原告身份证复印件、二被告身份信息、二被告补发婚姻登记证审查处理表、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据；被告张敏、易琼未予质证。对于原告李永富提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告李永富的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告张敏、易琼琴系夫妻关系，二人于1995年12月9日办理结婚登记手续。2014年6月13日，被告张敏向原告李永富出具借条一张，借条载明“今借到李永富人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。借款人：张敏2014年6月13日”。同日，原告李永富通过银行转账的方式向被告张敏支付7万元。原告李永富称另有3万元系现金支付。2014年9月1日，被告张敏再次向原告李永富出具借条一张，借条载明“今借到李永富人民币200000.00元（大写贰拾万元整）。借款人：张敏2014年9月1日”。2014年9月4日，原告李永富通过银行转账的方式向被告张敏支付20万元。其后，李永富向被告张敏催收借款未果，遂于2017年11月2日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张敏向原告李永富借款并出具借条，原告李永富依照约定支付被告张敏借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借条约定借款金额为30万元，原告举示重庆农村商业银行对私客户对账单载明转账金额为27万元，原告声称现金支付3万元的主张较为合理，本院予以采信，依法认定借款金额为30万元。借款未约定借款期限，被告张敏经原告李永富催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定利息，视为不支付利息，但是被告经原告催收后在合理期限内仍不偿还应当支付逾期利息。原、被告双方未约定逾期利息，原告主张按照年利率24%计算利息没有依据，可以从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。上述借款发生在被告张敏、易琼婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告易琼应当共同偿还。据此，对于原告李永富的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张敏、易琼未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张敏、易琼在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李永富借款30万元及利息（利息从2017年11月2日起按照年利率6%计算利息至付清时止）；
二、驳回原告李永富的其他诉讼请求。
如被告张敏、易琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告张敏、易琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1727民初268号
原告：牛深义，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：徐秀丽（系原告牛深义之母），女，1954年5月15日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司。住所地：广东省广州市荔湾区十八甫南路**号*层。统一社会信用代码：914401018905054057。
负责人：王家连，经理。
原告牛深义诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告牛深义委托诉讼代理人徐秀丽到庭参加了诉讼。被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛深义向本院提出诉讼请求：被告给付原告保险金10000元。事实与理由：2016年2月4日19时30分左右，原告牛深义驾驶粤Ａ×××××号小客车沿汝南县S333省道由东向西行驶，当行驶至事故地点时，与路边行人姜二金相撞，致姜二金及其携抱的姜珊受伤、车辆损坏，发生道路交通事故。事故发生后，姜二金及姜珊住院治疗，原告支付医疗费10000元。原告所有的粤Ａ×××××号小客车在被告人民财险投保有交强险，因姜二金拒不向原告提供其住院病历及医疗费发票，导致原告长期不能理赔。
被告人民财险未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月4日19时30分左右，原告牛深义驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿333省道由东向西行驶，当行驶至汝南县××××东时，与路边行人姜二金相撞，致姜二金及其携抱的姜珊受伤、车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，原告牛深义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；姜二金违反了该法第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，负事故的次要责任；姜珊无责任。
姜二金于受伤当日入住汝南县人民医院治疗，主要诊断为盆骨骨折、胸腹部闭合性损伤、身体多处软组织损伤、脑震荡、额部皮肤软组织挫裂伤、肺部感染，住院24天，支出住院医疗费11718.64元。原告牛深义支付姜二金医疗费10000元。
粤Ａ×××××号小型普通客车系原告牛深义所有，在被告人民财险投保有交强险，保险期间自2015年3月9日至2016年3月9日，被保险人为原告牛深义。事故发生时，原告牛深义持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，粤Ａ×××××号小型普通客车检验合格。
本院认为，原、被告间系财产保险合同纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原、被告2015年3月9日签订的交强险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，自合同签订之日生效。原告牛深义驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在保险期间内发生保险事故，被告人民财险应当按照保险合同约定承担赔偿责任。本次事故伤者姜二金支出住院医疗费11718.64元，原告牛深义支付姜二金10000元，未超出姜二金实际的医疗费支出及交强险医疗费用赔偿限额。原告牛深义请求被告人民财险赔偿其为姜二金支付的10000元医疗费，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司于本判决生效后十日内给付原告牛深义保险金10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一八年一月十九日
书记员 乔华丽
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执1196号之一
申请执行人：付年春，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：叶隆生，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行付年春与叶��生借款合同纠纷一案中，因被执行人叶隆生在本院还有其他执行案件，本院依法查封了被执行人叶隆生所有的闽Ｇ×××××东风牌小型面包车，因无法找到该车的具体下落，暂时无法处置。经查，被执行人叶隆生目前下落不明，长期不在原户籍地，被执行人叶隆生无银行存款可供执行，被执行人叶隆生在清流县房屋交易管理所无房产登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一八年四月二十五日
书记员 巫晓琳
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
#
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初1963号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人陈洁。
被告额定达来。
被告乌云米都格。
被告哈斯巴嘎那。
被告伊特格乐。
被告伊拉图。
被告尼和木其其格。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告额定达来、乌云米都格、哈斯巴嘎那、伊特格乐、伊拉图、尼和木其其格金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2016年5月10日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初253号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人袁新文，男，1993年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被沛县公安局取保候审。
辩护人魏威，江苏时务律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人袁新文犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人袁新文及其辩护人魏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月2日，被告人袁新文在沛县其岳父家中，趁无人之机盗窃其妻妹韩某1挎包内的邮政储蓄银行卡1张，利用其事先得知的密码，于2018年3月5日17时57分至18时5分，在徐州市铜山新区次盗刷人民币40000元。
另查明，案发后，2018年4月4日，被告人袁新文主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。涉案赃款被追回发还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人袁新文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片、情况说明，银行卡转账短信照片、消费载屏、挎包照片，银行交易明细，辨认笔录及照片，证人韩某2、韩某3、吴某的证言，被害人韩某1的陈述，被告人袁新文的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人袁新文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；案发后，涉案赃款被追回，发还被害人，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁新文以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁新文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人袁新文犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人袁新文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；案发后涉案赃款被追回，发还被害人，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正中心出具了对被告人袁新文的社区矫正评估意见，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人袁新文具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对被告人袁新文从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人袁新文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁新文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年五月十五日
书记员 段梅
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审359号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人赵明开，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月1日对被执行人赵明开因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0493号行政处罚决定（以下简称0493号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的0493号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人赵明开于2017年5月在马庄镇红果峪村从事违法占用土地建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年7月1日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出0493号行政处罚决定，对被执行人赵明开作出处罚：1.责令退还非法占用的704平方米土地；2.限期15天内拆除在非法占用的704平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的0493号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0493号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0493号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用，由被执行人赵明开负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年四月二十日
书 记 员 沈冠军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0221执2184号
申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行,住所地:平罗县。
负责人黄浦，该公司副行长。
被执行人马荣,男,1979年12月1日出生,住平罗县。
被执行人马立娟,女,1980年5月22日出生,住平罗县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平罗县支行与马荣、马立娟借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初3162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初3162号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项49995.58元。
本院在执行过程中，未执行金额49995.58元；执行费650元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初3162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕 峰
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年三月十六日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1197号
罪犯雷启贤，男，1975年6月7日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2005年4月18日作出（2005）昆铁中刑初字第241号刑事判决，以被告人雷启贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2009年10月30日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日、2016年2月15日裁定对该犯共减刑六年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷启贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利期限不变。
经审理查明，罪犯雷启贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷启贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷启贤减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月八日
书记员 郑 兴
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行初8号
原告陶一美，女，1955年4月17日出生，住所地重庆市丰都县。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告丰都县公安局，统一社会信用代码11500230008686254D，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段60号。
负责人朱波，局长。
出庭负责人隆国平，副局长。
委托代理人蒋进，丰都县公安局法制大队大队长。
委托代理人秦毅，丰都县公安局高镇派出所所长。
本院在审理原告陶一美诉被告丰都县公安局治安管理行政处罚一案中，原告陶一美向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，在本案裁判宣告前，原告陶一美申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶一美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶一美负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 郑道美
人民陪审员 周 红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘寿杰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4502号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区，（一般代理）。
被告：杨某，男，1952年3月13日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0102民初2179号
起诉人：云南昌昱防水工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区，统一社会信用代码：915301020671301412。
法定代表人：孙进昌。
2018年2月24日本院收到起诉人云南昌昱防水工程有限公司提交的起诉状，以中国有色金属第十四冶金建设公司为被起诉人，请求法院判令：1、被告支付原告工程款694072元、利息17369.15元（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，暂计算从2017年10月1日起至2018年2月23日，2018年2月23日之后利息计息至实际全部支付完毕之日），2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同，应当由施工地法院管辖，而本案中工程地点在昭通市，不在本院辖区内，虽然合同双方约定发生争议向工程总承包人（中国有色金属第十四冶金建设公司）即本院起诉，但是依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条的有关规定，双方当时人可以约定管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，建设工程施工合同属专属管辖。故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对云南昌昱防水工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 赵 刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李艳青
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2408号
原告：刘琴，女，1984年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：龙凤，女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：但梅，女，1985年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘琴与被告龙凤、但梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘琴到庭参加了诉讼，被告龙凤、但梅经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘琴提供担保，向本院申请诉讼保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙凤偿还我借款128500元；2.判令被告但梅对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月22日，被告龙凤与我签订借款合同，约定被告龙凤向我借款150000元，借款期限为壹年（2015年4月22日-2016年4月21日），利息按照月利率3%计算。被告但梅作为担保人对上诉借款进行担保。借款到期后，我向二被告催收借款未果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告龙凤未作答辩。
被告但梅未作答辩。
原告刘琴围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、
《借款合同》等证据，被告龙凤、但梅未予质证。对于原告刘琴提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告刘琴的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年4月22日，原告刘琴与被告龙凤、但梅签订《借款合同》一份，合同约定被告龙凤向原告刘琴借款150000元，借款期限壹年（自2015年4月22日至2016年4月21日），借款利息按月利率3%计算，被告龙凤在借款次月的22日前向原告按时支付借款利息；若被告龙凤未按时足额支付利息，原告有权要求被告龙凤立即返还借款本息；如乙方为按期偿本付息，原告有权要求被告龙凤立即履行约定义务，被告但梅承担连带责任。被告但梅自愿为前述借款本息承担连带还款担保责任，担保范围包含但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权费用等。担保期限至全部债务履行完毕时止。合同签订后，原告刘琴向被告龙凤支付了相应借款。借款发生后，被告龙凤按照约定月利率3%支付了原告刘琴部分利息，并偿还了21500元借款本金。其后，原告刘琴向被告龙凤催收余款128500元未果，遂于2017年6月20日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘琴与被告龙凤签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告刘琴依照约定支付被告龙凤借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告但梅在《借款合同》上以担保人签字的行为，系其自愿为被告龙凤借款提供保证担保的真实意思表示，担保法律关系成立、合法、有效。借款约定借款期限，被告龙凤逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。借款约定了利息，但原告刘琴只要求被告龙凤偿还借款本金，系当事人对其权利的自由处分，本院予以支持。据此，对于原告刘琴要求被告龙凤偿还借款128500元的请求予以支持。《借款合同》约定担保期限至全部债务履行完毕时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。主债务届满时间为2016年4月21日，原告刘琴于2017年6月20日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，被告但梅应当按照约定承担连带保证责任。据此，对于原告刘琴要求被告但梅承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告龙凤、但梅未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙凤在本判决生效后10日内偿还原告刘琴借款128500元；
二、由被告但梅对被告龙凤的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，被告但梅有权向被告龙凤追偿。
如被告龙凤、但梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，诉讼保全费2410元，合计5280元，由被告龙凤负担，被告但梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执异153号
案外人：钱庆媛，女，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：高乾英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：黄久岳，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：张申友，男，汉族，住重庆市南岸区。
在本院执行高乾英、黄久岳与张申友借款合同纠纷一案中，案外人钱庆媛对执行其在重庆市九龙坡区人民法院的案款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钱庆媛称，案外人并非被执行人，且重庆市九龙坡区人民法院的执行案款属于其婚前财产，出借款项是卖房收入、工作收入、亲戚借款、周末寒暑假的额外收入四部分组成，与任何人无关。即使钱庆媛需要承担责任，也应先析产通过审判程序审理，不能通过执行程序直接对有争议的财产进行执行。故应解除对重庆市九龙坡区人民法院执行案款的冻结。
申请执行人高乾英、黄久岳称，重庆市九龙坡区人民法院的执行案款系张申友、钱庆媛夫妻的共同财产，有一半属于被执行人张申友的，要求执行。
被执行人张申友称，执行所涉债务系张申友个人债务，与钱庆媛无关。
本院查明，高乾英、黄久岳诉钱庆媛、张申友民间借贷纠纷一案，即（2015）南法民初字第02321号案件，本院2016年11月30日作出一审判决，驳回高乾英、黄久岳全部诉讼请求。重庆市第五中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）渝05民终922号终审判决，认定借款事实成立，但系张申友个人债务，判决撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第02321号民事判决，张申友于判决生效之日起十日内返还高乾英、黄久岳借款1182032.00元及利息。
因2013年11月7日、2013年12月9日、2014年3月31日、2014年5月8日，高乾英分别向钱庆媛借款500000.00元、300000.00元、300000.00元、200000.00元。借款到期后，高乾英仅归还部分借款本息，钱庆媛遂诉高乾英归还借款即（2015）九法民初字第05490号案件。2015年10月13日，重庆市九龙坡区人民法院判决偿还钱庆媛借款977445.56元并以此为基数自2015年1月28日起按年利率24%计算利息。该判决生效后，钱庆媛申请执行，高乾英向重庆市九龙坡区人民法院履行1200000.00元。
因高乾英、黄久岳申请保全，本院于2016年11月3日以（2016）渝0108执保1150号执行裁定书冻结钱庆媛在重庆市九龙坡区人民法院的执行案款1200000.00元，即前述高乾英向重庆市九龙坡区人民法院履行的1200000.00元。
现高乾英就重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终922号民事判决向本院申请执行，即（2017）渝0108执5327号案件，要求将钱庆媛在重庆市九龙坡区人民法院的执行案款1200000.00元作为共同财产执行。
另查明，钱庆媛与张申友原为夫妻关系，1999年8月23日，钱庆媛与张申友离婚；2013年3月5日双方复婚。2015年6月29日，渝中区档案馆出具证明证实1999年8月24日至2013年3月4日期间，钱庆媛无婚姻档案资料。
本院认为，案外人钱庆媛虽然非（2017）渝0108执5327号案件被执行人，不对申请人高乾英承担责任，但本院冻结的钱庆媛在重庆市九龙坡区人民法院的执行案款1200000.00元系钱庆媛借款给高乾英所致，该借款系在钱庆媛与张申友夫妻关系存续期间进行，该借款及其产生的利息即本院冻结的1200000.00元应视为钱庆媛与张申友的夫妻共同财产。虽然钱庆媛主张该笔借款为其个人财产，但其未提交充分证据证明。既然该部分属夫妻共同财产，因本案无其他证据证明钱庆媛与张申友对此部分财产有特别分割约定，且本院冻结的财产系现金价值易于分割，无需另案诉讼分割，本院视为张申友对此部分财产享有一半份额，亦即本院可对张申友的一半份额600000.00元予以执行，相应地对属于钱庆媛的一半份额600000.00元应停止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、中止对本院（2016）渝0108执保1150号执行裁定书冻结的钱庆媛在重庆市九龙坡区人民法院的执行案款1200000.00元中600000.00元的执行；
二、驳回案外人钱庆媛的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 马红霞
代理审判员 张金梁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017）冀1121执字第562号
申请执行人：李开芹。
申请执行人：宋秀兰。
申请执行人：袁素玲。
申请执行人：李聪。
申请执行人：李文亮。
被执行人：国网河北省电力公司枣强县供电分公司。
负责人：王印忠。
本院受理的申请人赵英刚与被执行人郭峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭峰自动履行完毕，本院认为河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十七日
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0482刑初290号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭李强，男，1982年9月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，汽车配件厂职工，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因犯聚众斗殴罪，于2001年12月被本院判处有期徒刑三年三个月。因吸毒，于2013年4月被平湖市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2018年3月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2018年3月15日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月19日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人彭李强犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人彭李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月16日晚，被告人彭李强在其位于平湖市钟埭街道新群新村东区26号底楼101房间内，在明知是冰毒的情况下，容朱某海、陈佳镇张某勤以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
上述犯罪事实，被告人彭李强在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、检查笔录、提取人毛发过程记录、司法鉴定意见书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、查获经过、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭李强在其住所一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭李强能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；但被告人彭李强曾因犯罪被判处刑罚和因吸毒被行政处罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭李强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月19日起至2018年9月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶 盈
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初1566号
原告：康彤，男，1994年10月9日出生，无业，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。
被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。
法定代表人：王鹏，总经理。
原告康彤与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开��庭进行了审理。原告康彤之委托诉讼代理人王秀莉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康彤向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失9999元。事实和理由：2016年4月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务��2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月22日路猫网公司(甲方)与康彤（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。
康彤与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排康彤至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。康彤称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与康彤情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与康彤的陈述相一致。
康彤主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。康彤以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“康彤”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或���乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，康彤以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与康彤所约定的“培训”是以安排康彤就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而���施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排康彤就业相关联。因此，路猫网公司与康彤约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对康彤进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使康彤做出错误意思表示之故意。康彤要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。
康彤要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，康彤要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故康彤要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，康彤有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，康彤可以另行主张权利。
路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回康彤的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由康彤负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 樾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民一初第1678号
原告李金富，男，1964年1月12日出生，汉族，现住河南省驻马店市译城区。
委托代理人唐冬云，湖南省唯楚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人袁树根，湖南省中兴律师事务所律师（特别授权）。
被告中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市广雅路19号，组织机构代码证号：89860210-3。
负责人：余昌涛，该行行长。
委托代理人王湘，女，1987年5月13日出生，汉族，户籍所在地:南京市玄武区，现住柳州市，系中国工商银行股份有限公司柳州分行员工（特别授权）。
委托代理人赵锦年，女，1964年6月25日出生，汉族，现住广西柳州市城中区，系中国工商银行股份有限公司柳州分行运行管理部主管（特别授权）。
被告柳州市柳南区工商行政管理局，住所地：广西柳州市潭中西路16号金都汇2栋3楼，组织机构代码证号：K3188935-4。
法定代表人陈小明，局长。
委托代理人叶芷，女，1986年8月31日出生，汉族，现住广西柳州市，系该局职工。
委托代理人廖国华，男，1984年8月4日出生，壮族，现住广西柳州市，系鹅山工商所所长。
案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月2日
待裁事项：原告李金富申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费19636元（原告已预交），依法减半收取9818元，由原告李金富负担。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟秋莉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初1803号
原告：唐义贵，男，1950年12月24日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司（以下简称松山园艺公司），住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告唐义贵与被告松山园艺公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义贵的委托诉讼代理人秦欢欢、被告松山园艺公司的法定代表人唐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资26,931.25元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告长期在被告处从事园艺杂工工作，自2015年6月起，被告即未向原告支付工资。经多次催讨，被告于2016年11月向原告出具欠条，确认欠付原告工资26,931.25元，并承诺于2017年6月30日前付清。但被告至今未向原告偿付该所欠工资。
被告松山园艺公司辩称，原告所述欠款事实及金额数额，但现该公司资金困难，无力偿付。
原告唐义贵围绕其诉讼请求当庭举示了欠条，经当庭质证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告松山园艺公司在重庆市合川区钓鱼城办街道事处思居村经营一处面积为数百亩的苗圃，用于苗木和蔬果种植、养护及其批发、���售和出租等经营业务。原告唐义贵系该苗圃所在地附近村民，长期受雇于被告松山园艺公司，为其所经营的苗圃或所承揽的园艺绿化项目提供劳务，双方按日计酬。自2015年1月起，被告即未再向原告支付劳务报酬。2016年11月28日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告2015年6月至2016年9月期间的劳务报酬合计26,931.25元，并承诺于2017年6月30日前付清，逾期则按银行存款利率支付利息。后因被告至今未予付款，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同一方当事人依据依法成立并生效的民事合同所享有的债权依法受法律保护，相对方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行债务，以实现对方当事人合同权利和目的。原告唐义贵以按日计酬方式，受雇长期为被告松山园艺公司所经营的苗圃或其他园艺经营业务提供劳务。法庭审理过程中，被告对原告所主张的双方由此形成劳务合同关系的事实，未有异议，本院予以确认。原告按照双方劳务合同的约定履行了为被告提供劳务的合同义务，被告即负有按照合同约定向原告支付劳务报酬的对待给付义务。被告通过向原告出具欠条，就欠付原告劳务报酬的事实及金额予以确认并承诺了付款期限，该行为构成债务承认，经原告接受而依法具有法律效力。原告有权要求被告按照该欠条所确认的欠款金额及付款期限清偿债务。现被告至今未予清偿，构成逾期付款，依法应当承担继续履行的法律责任。故本院对原告提出的要求被告偿付欠款26,931.25元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆松山园林景观艺术有限公司于判决生效后十日内支付原告唐义贵所欠2015年6月至2016年9月期间的劳务报酬26,931.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473.28元，减半收取236.64元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月二十日
书记员 尹秀红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕07刑终63号
原公诉机关陕西省洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新光，男，1969年6月15日出生于陕西洋县，汉族，初中文化，无业。2017年3月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审，2018年1月8日被执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民法院审理洋县人民检察院指控原审被告人张新光犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月15日作出（2018）陕0723刑初3号刑事判决，以张新光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人张新光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张新光自愿申请撤回上诉。
本院认为，经讯问上诉人张新光对原审判决认定事实和证据均没有异议，对上诉人张新光自愿撤回上诉，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处量刑适当。上诉人撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)张新光撤回上诉。
洋县人民法院（2018）陕0723刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟
审 判 员 张莹
代理审判员 田梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异39号
案外人：吴波，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，董事长。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4幢1层13号。
法定代表人：舒志，董事长。
被执行人：舒志，男，汉族，黑龙江省迅成房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
本院在执行黑龙江森工小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志借款合同纠纷一案中，案外人吴波于2018年1月17日对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼二单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴波称，该房产系慕耀鑫从迅成公司购买后转卖给他，其已交付全部购房款，并已实际占有使用，请求法院解除对该房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《萧乡明珠认购书》、吴波与慕耀鑫签订的《房屋买卖合同》、房款收据、水电气和供热费收据等证据。
本院查明，2015年11月18日，本院以（2015）哈民三商初字第185号民事裁定查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼二单元502室房产。案外人吴波提交的相关证据显示：2010年9月10日，慕耀鑫与迅成公司签订了《萧乡明珠认购书》，购买呼兰区南通心城东小区5号楼二单元502室房产，慕耀鑫于2010年9月30日交付定金10,000.00元，于2010年10月10日交付剩余购房款179,430.00元，合计总购房款为189,430.00元。2014年4月23日，慕耀鑫将购房手续及相关权利转让给吴波，双方将《萧乡明珠认购书》及购房三联单收据的购房人更改为吴波，并经迅成公司盖章确认，同日，吴波实际占有使用该房产。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人吴波在法院查封之前以交付全款的购买方式取得争议房产并实际占有使用；该房产坐落小区整体项目因未验收而未办理产权手续，案外人吴波取得房产后未办产权证照，其个人无过错。故案外人吴波的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼二单元502室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一八年四月十日
书记员 徐 钊