安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第01935号
原告：束道美，男，汉族，1966年2月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人：张腾，北京市纵横律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳。
法定代表人：王家林，董事长。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。
法定代表人：王家林，董事长。
被告：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地云南省石林县。
法定代表人：王家林，董事长。
被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王家林，董事长。
以上四被告共同委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
原告束道美与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称石林银瑞林酒店）、安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与代理审判员郭君雪、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告束道美的委托代理人沈志耕、张腾，被告安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店、安徽银瑞林投资公司的共同委托代理人尹奇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
束道美诉称：案外人范良翠自2013年12月16日至2015年2月15日，分八笔借给安徽银瑞林酒店7690000元，借款合同均约定，借款人违约“应承担出借方为实现债权而支付的相关费用。2015年3月25日，范良翠和安徽银瑞林酒店一致确认安徽银瑞林酒店未按上述借款合同还款付息，至确认之日，尚欠范良翠借款本金7690000元，利息414880元，合计8104880元。按合同约定，安徽银瑞林酒店应承担范良翠为实现债权而支付的相关费用。同时，范良翠和安徽银瑞林酒店一致同意终止以前8笔借款的法律关系，将安徽银瑞林酒店尚欠范良翠8104880元作为自2015年3月25日起的一笔新借款，借款利率为月息2.4%，并由安徽银瑞林酒店提供连带责任的担保。同日，喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店、安徽银瑞林投资公司向范良翠出具了《连带偿还范良翠借款本息的承诺与保证》和各自的股东会决议，“承诺对上述借款本息与合计数额及之后发生的约定利息于预期付款利息于案涉的违约责任、诉讼费、律师费、必要的交通费等一切合理费用承担连带偿还责任”。2015年5月10日，范良翠将上述债权全部转让给了束道美，并履行了法律规定的通知债务人的程序。近悉，被告负有巨额债务且因其转移资产的行为导致其他债权人纷纷起诉，故为了保证束道美的合法权益，根据《合同法》第六十二条第四项及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定诉至法院，请求判令：1、安徽银瑞林酒店向束道美归还借��8104880元；2、安徽银瑞林酒店向原告支付自2015年3月25日至生效法律文书确定的履行期间届满之日止的利息（按照人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年5月13日为237595.11元）；3、安徽银瑞林酒店承担束道美为实现本案债权所支付的律师费（按束道美与北京市纵横律师事务所2015年5月10日所签订的委托代理协议约定的标准支付，计算为360000元）、差旅费19341元、诉讼保全担保费83550元等相关费用；4、喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店、安徽银瑞林投资公司对安徽银瑞林酒店的上述全部债务承担连带清偿责任。
在审理过程中，束道美申请撤回对借款本金120万元本息的起诉。
安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店、安徽银瑞林投资公司共同辩称：1、借款本金中存在超额利息，从原、被告双方原始借款过程来看，被告仅欠束道美1210000元，其余均为超额利息。超额利息违反法律规定不应予以支持；2、律师费目前束道美仅支付100000元，担保费和差旅费无事实和法律依据，束道美作为合肥市市民其在北京聘请律师，其产生费用不是必然费用，应当由其自行承担。
经审理查明：2013年12月16日，安徽银瑞林酒店与范良翠签订借款合同一份，该合同约定安徽银瑞林酒店向范良翠借款2000000元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月16日，月息为2.4%，两个月付息一次，借款合同中约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方未实现债权而支出的相关费用。同日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具借据一份，该借据载明：“出具单位：范良翠；出具方式：换据；收款金额：200万元；收款事由：暂借��；入账时间：2013年12月16日”。
2014年3月19日，安徽银瑞林酒店与范良翠签订借款合同一份，该合同约定安徽银瑞林酒店向范良翠借款120000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日，月息为2.4%，两个月付息一次，借款合同中约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方未实现债权而支出的相关费用。同日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具借据一份，该借据载明：“出具单位：范良翠；出具方式：现金；收款事由：暂借款；收款金额：12万元；入账时间：2014年3月19日”。
2014年3月20日，安徽银瑞林酒店与范良翠签订借款合同一份，该合同约定安徽银瑞林酒店向范良翠借款260000元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，月息为2.4%，两个月付息一���，借款合同中约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方未实现债权而支出的相关费用。同日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具借据一份，该借据载明：“出具单位：范良翠；出具方式：现金；收款事由：暂借款；收款金额：26万元；入账时间：2014年3月20日”。
2014年4月15日，安徽银瑞林酒店与范良翠签订借款合同一份，该合同约定安徽银瑞林酒店向范良翠借款1610000元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日，月息为2.4%，两个月付息一次，借款合同中约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方未实现债权而支出的相关费用。同日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具借据一份，该借据载明：“出具单位：范良翠；出具方式：换据；收款事由：暂借款；收款金额���161万元；入账时间：2014年4月15日”。
2014年4月16日，安徽银瑞林酒店与范良翠签订借款合同一份，该合同约定安徽银瑞林酒店向范良翠借款800000元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月16日，月息为2.4%，两个月付息一次，借款合同中约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方未实现债权而支出的相关费用。同日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具借据一份，该借据载明：“出具单位：范良翠；出具方式：换据；收款事由：暂借款；收款金额：80万元；入账时间：2014年4月16日”。
2014年6月9日，安徽银瑞林酒店与范良翠签订借款合同一份，该合同约定安徽银瑞林酒店向范良翠借款1250000元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月16日，月息为2.4%，两个��付息一次，借款合同中约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方未实现债权而支出的相关费用。同日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具借据一份，该借据载明：“出具单位：范良翠；出具方式：现金；收款事由：暂借款；收款金额：125万元；入账时间：2014年6月9日”。
2014年6月18日，安徽银瑞林酒店与范良翠签订借款合同一份，该合同约定安徽银瑞林酒店向范良翠借款450000元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月18日，月息为2.4%,两个月付息一次，借款合同中约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方未实现债权而支出的相关费用。同日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具借据一份，该借据载明：“出具单位：范良翠；出具方式：现金；收款事由：暂借款；收��金额：45万元；入账时间：2013年12月16日”。
2014年8月14日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具借据一份，该借据载明：“出具单位：范良翠；出具方式：换据；金额：120万元；收款事由：暂借款，其中100万元按月2.6%计算，20万元按月2.4%计算”。
2015年3月25日，安徽银瑞林酒店向范良翠出具连带偿还范良翠借款本息的承诺与保证。内容为：“范良翠先后向安徽银瑞林酒店提供10笔借款8104880元（本金为7690000元，利息为414880元）。1、2013年12月16日借款2000000元；2、2014年3月19日借款120000元；3、2014年3月20日借款260000元；4、2014年4月15日借款1610000元；5、2014年4月16日借款800000元；6、2014年6月9日借款1250000元；7、2014年6月18日借款450000元；8、2014年8月14日借款1200000��；9、2015年2月15日借款214880元；2015年2月15日借款200000元”。以上借款部分由合肥皖中照明电器有限责任公司代收，部分为现金直接支付给借款人，部分转入王迎春个人账户代收，以上利息均按月利息2.4%计算。喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店、安徽银瑞林投资公司自愿作为担保人盖章确认。
2015年5月10日，范良翠向安徽银瑞林酒店出具债权转让通知书，明确将借款8104880元及利息转让给束道美。
另查明，束道美为追索债权与北京市纵横律师事务所签订委托代理协议，束道美实际支付律师代理费100000元。束道美为保全四被告财产要求合肥市兴泰融资担保有限公司为其提供担保，束道美为此向合肥市兴泰融资担保有限公司支出诉讼担保费56425元。
对于款项出借的情况，束道美明确2013年12月16日借款2000000元系范良翠于2013年11月26日转账支付给王迎春；2014年3月19日借款120000元系现金直接出借，利息付至2015年1月19日;2014年3月20日借款260000元系转账支付给王迎春，利息付至2015年1月20日；2014年4月15日借款1610000元系2013年4月15日合肥市瑶海区金枫五金配件厂转账支付1650000元至合肥皖中照明电器有限责任公司；2014年4月16日借款80万元系2013年4月1日合肥市瑶海区金枫五金配件厂转账支付800000元至合肥皖中照明电器有限责任公司；2014年6月9日借款1250000元系2014年6月6日转账支付1300000元；2014年6月18日借款450000元系现金支付。安徽银瑞林酒店认可2014年3月20日出借260000元以及2014年6月8日出借450000元中的449680元属实，其余的均为过账行为或者是利息结算。
另外，安徽银瑞林酒店明确对于2015年2月15日出具的200000元凭证及214880元凭证是基于借款本金125万元所产生的2014年6月9日至2015年2月9日利息120000元，借款本金2000000元所产生的2014年10月16日至2015年2月16日利息192000元，借款本金1610000元所产生的2014年10月15日至2015年2月15日利息154560元，借款本金800000元所产生的2014年4月16日至2015年2月16日利息76800元，借款本金45万元所产生的2014年10月18日至2015年2月18日43200元，借款本金100万元所产生的2014年10月14日至2015年2月14日利息104000元，借款本金20万元所产生的2014年10月14日至2015年2月14日利息19200元。合计利息金额为709760元，扣除已经支付的294880元，仍欠414880元。束道美对于该利息明确基本认可，仅认为借款本金125万元所产生的2014年6月9日至2015年2月9日利息120000元起算时间是2014年10月9日，借款本金800000元所产生的2014年4月16日至2015年2月16日利息76800元起算时间是2014年10月16日。
以上事实有借款合同、收据、转款凭证、承诺与保证书、债权转让通知书、委托代理协议、律师费发票、诉讼保全担保费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于原债权人范良翠是否实际履行了出借义务及借款本金的认定。束道美认为原债权人范良翠已经履行了出借义务，安徽银瑞林酒店对于借款合同及借据真实性均不持异议，但抗辩认为安徽银瑞林酒店与范良翠之间存在多次借款关系，范良翠出借的金额中仅有2014年3月20日出借260000元及2014年6月8日出借450000元中的449680元系正常出借，其余均为利息合成或者过账行为，银瑞林对此均不予认可。根据双方提供的证据及陈述，本院对于束道美的陈述予以确认，理由在于：1、束道美提供了借款合同及借据，另外提供了款项支付的凭证；2、安徽银瑞林酒店出具的承��与保证中也认可部分款项是现金出借、部分款项是转账支付并明确了接受款项的具体户名；3、安徽银瑞林酒店抗辩部分借款本金系之前超出法律规定保护的利息结算转化而成，对此安徽银瑞林酒店并未提供充足证据予以证明。
基于本案借款利率约定超出了国家法律规定，故本院对于超出国家法律规定的利息予以核减。另外，束道美明确部分款项支付时间早于借款合同及借据载明时间，故具体核算时间自出借之日起予以核减。对于本案款项具体核算为：1、2013年12月16日借款2000000元。基于束道美陈述该笔款项系2013年11月26日转账形成，该笔款项利息按照月息2.4%支付情况。经过核算，截至2014年10月16日，安徽银瑞林酒店拖欠借款本金1913338.84元；2、2014年3月19日借款120000元。该笔借款月息2.4%，出借时间为借款当日，经过核算，截至2015年1月19日，安徽银瑞林酒店拖欠借款本金114800.33元；3、2014年3月20日借款260000元。该笔借款月息2.4%，出借时间为借款当日，经过核算，截至2015年1月20日，安徽银瑞林酒店拖欠借款本金248734.05元；4、2014年4月15日借款1610000元。该笔借款月息2.4%，出具款项时间发生在2013年4月15日。经过核算，截至2014年10月15日，安徽银瑞林酒店拖欠借款本金1473693.6元；5、2014年4月16日借款800000元。该笔借款月息2.4%，出具款项时间发生在2013年4月1日。经过核算，截至2014年10月15日，安徽银瑞林酒店拖欠借款本金732270.2元；6、2014年6月9日借款1250000元。该笔借款月息2.4%。借款时间发生在2014年6月6日，经过核算，截至2014年10月9日，安徽银瑞林酒店拖欠借款本金1229600元；7、2014年6月18日借款450000元。该笔借款月息2.4%。借款时间发生借款当日，经过核算，截至2014年10月18日，安���银瑞林酒店拖欠借款本金442656元。上述金额合计6155093.02元。基于2015年2月15日出具414880元借据系双方约定借款利率情况下合计709760元，扣除已经支付的294880元所致，故对于已付利息294880元，本院核算利息支付至：1、借款1913338.84元的利息支付至2015年2月16日；2、借款1473693.6元利息支付至2015年12月21日；3、借款732270.2元的利息支付至2014年12月15日；4、借款1229600元的利息支付至2014年12月9日；5、借款442656元的利息支付至2014年12月18日。
对于束道美主张律师代理费360000元，基于原债权人范良翠与安徽银瑞林酒店协议中已约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方未实现债权而支出的相关费用”且束道美为追索债权实际发生律师代理费100000元，本院予以支持。束道美主张律师代理费360000元，因其仅能证明其实际支出100000元，故本院仅支持100000元。对于束道美主张差旅费及诉讼担保费。对于束道美主张的差旅费及诉讼担保费，并非必须花费，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条,《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束道美借款本金6155093.02元并支付利息（其中1、借款本金1913338.84元自2015年2月17日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止；2、其中借款本金114800.33��自2015年1月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止；3、借款本金248734.05元自2015年1月20日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止；4、其中借款本金1473693.6元自2014年12月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止；5、借款本金732270.2元自2014年12月15日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止；6、其中借款本金1229600元自2014年12月9日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止；7、其中借款本金442656元自2014年12月18日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告安徽银���林国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束道美律师代理费100000元；
三、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司对上述债务承担连带责任保证；
四、驳回原告束道美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72853元，由原告束道美负担11853元，被告被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司负担61000元。保全费5000元由被告被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司负担。公告费400元由喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 尹来意
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卫志莲
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证��任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证��任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。