安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第03564号
原告：杨国传，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：沈克山，总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
原告杨国传诉被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥城建道路桥梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员秦玲适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨国传及其委托代理人陈发俊、陈栋梁，被告的委托代理人侯卫爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨国传诉称：合肥城建道路桥梁公司因其承建的合肥市庐阳区耀远路道排工程（以下简称耀远路道排工程）施工需多种沙石材料，经与杨国传口头协商，由杨国传为该工程施工配送各类所需沙石料。直至2013年10月，杨国传累计供货金额总计为2194665元，但合肥城建道路桥梁公司通过公司及其耀远路道排工程项目部技术负责人聂爱民等陆续向杨国传仅支付了1618100元货款，尚欠576555元未付。经杨国传多次催要，合肥城建道路桥梁公司均以各种借口拖延，至今仍未能付清余款。杨国传认为，合肥城建道路桥梁公司依法负有付清货款的义务，并应依法承担支付自起诉之日起的利息损失，故杨国传诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告沙石材料货款576555元，并按照银行同期贷款利率标准向原告计算支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
合肥城建道路桥梁公司辩称：1、合肥城建道路桥梁公司并非本案适格的主体，其与杨国传之间不存在买卖合同关系，合肥城建道路桥梁公司未参与买卖过程；2、从杨国传证据看，该案收料员并非合肥城建道路桥梁公司员工，合肥城建道路桥梁公司也未授权收料员签字，事后也未追认。其收料员的收料行为不构成表见代理；3、合同的履行经过以及收料的签字均未得到合肥城建道路桥梁公司的确认，且该买卖合同最终的金额并未结算；4、杨国传的主张已经超过了诉讼时效。
本院经审理查明：2011年11月7日至2013年10月9日，杨国传陆续向合肥城建道路桥梁公司承建的耀远路道排工程工地提供沙石材料。合肥城建道路桥梁公司分别于2012年1月21日、2013年2月8日、2013年6月25日、2013年9月18日、2014年1月29日，共计向杨国传转账支付510000元；聂爱民于2013年8月11日、2014年1月16日、2014年1月30日、2014年9月23日共计向杨国传转账支付164000元。
在本案审理过程中，经杨国传与耀远路道排工程项目部会计张恩旭对账，确认至2015年11月16日止，杨国传供货的货款总额为2194655元，合肥城建道路桥梁公司及聂爱民通过现金和转账方式共支付货款1664600元，尚欠货款530055元。
上述事实，有杨国传提交的身份证、工商登记信息、收料单、银行账户交易明细及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点在于杨国传与合肥城建道路桥梁公司之间是否存在买卖合同关系？
杨国传向耀远路道排工程工地提供沙石材料，合肥城建道路桥梁公司向杨国传支付了部分货款。合肥城建道路桥梁公司在庭审中抗辩称其对杨国传的供货不知情，与杨国传不存在买卖合同关系，但就其向杨国传支付510000元货款的行为，合肥城建道路桥梁公司未做出合理解释。且合肥城建道路桥梁公司在庭审中认可耀远路道排工程系其承建、该批沙石的实际购买人聂爱民系耀远路道排工程项目聘用的工作人员。故结合合肥城建道路桥梁公司的付款行为与杨国传的供货地点，本院认为，合肥城建道路桥梁公司与杨国传之间存在买卖合同关系。
现杨国传已履行了供货义务，合肥城建道路桥梁公司应按约足额支付相应的货款。关于合肥城建道路桥梁公司所欠货款的金额，经双方对账结算，至2015年11月16日止，杨国传供货的货款总额为2194655元，合肥城建道路桥梁公司通过现金和转账方式共支付了1664600元，尚欠货款530055元。故杨国传要求合肥城建道路桥梁公司支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款的利息，双方未签订书面买卖合同，也未就付款时间及逾期付款的违约责任进行明确约定。现杨国传主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于起算时间，杨国传主张自起诉之日起计算，本院认为，因杨国传供货次数较多，至起诉之日，双方就供货数量、已付款金额并未进行结算，故对于杨国传的该项主张，本院不予支持。现双方于2015年11月16日进行对账并最终确定尚欠货款金额，故应自2015年11月17日起计算逾期付款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨国传支付货款530055元并支付逾期付款的利息（以应付货款金额为基数，自2015年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款支付完毕之日止）；
二、驳回原告杨国传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4783元，由原告杨国传负担200元，由被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司负担4583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一五年十二月二日
书记员 丁瑶
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。