四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初1295号
原告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号，统一社会信用代码91510000694830649N。
法定代表人：ＸＸ义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奎（特别授权），男，1983年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住四川省米易县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2，统一社会信用代码91510400904401464P。
负责人：李世如，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋旭（特别授权），男，1983年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市西区。
原告四川长和建筑工程有限公司（以下简称为四川长和建筑公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称为太平洋财保攀枝花支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2016年12月14日裁定将本案转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告长和建筑公司的委托诉讼代理人陈奎、被告太平洋财保攀枝花支公司委托诉讼代理人宋旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长和建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决变更保险单号为ACHDP17E0815B00001XX的人身保险保险单保险期间为2015年12月26日00:00:00起至2016年10月26日00:00:00，并要求被告及时履行免费延保180天的承诺；2.判决被告承担保险责任，支付原告建设工程施工人员张廷洪意外伤害应获得的医疗保险22301.9元（医疗费17301.9元、后续治疗费5000元）、残疾保险金以张廷洪伤残程度计算；3.判决被告返还原告已缴纳的延保保险费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月中旬，米易县城北片区国有工矿棚户区改造安置点建设工程项目负责人陈奎代表原告通过电话与被告业务员詹东梅就米易县城北片区国有工矿棚户区改造安置点建设工程（二标段）建筑工程施工人员团体人身意外保险事宜进行洽谈，由原告购买被告建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，附加短期意外伤害医疗保险两种险种，保险期限自购买保险之日起300天（即2015年12月26日-2016年10月26日），还约定工程若在保险300天期限内未完成工程，被告承诺延期该保单180天，不收取任何费用，保险费合计38667元。双方达成协议后，陈奎代表原告交付了施工工程的相关资料（包括《施工合同》），并到被告业务厅支付了保险费，被告工作人员向陈奎出具了保单。2016年8月23日，原告施工人员张廷洪在施工过程中发生意外伤害。事故发生后，原告拨打95500报险，被告知保险已过期，原告才发现被告出具的保险单保险日期（2015年12月26日00:00:00起至2016年6月30日止），与双方协商不一致。张廷洪住院治疗17天，用去医疗费17301.9元，后续治疗费还需5000元，残疾保险金以张廷洪伤残程度为准。原告向被告提出理赔，被告以保险已过期为由拒绝理赔，原告要求被告按照约定免费延保180天，被告拒绝，无奈原告再次向被告缴纳了15000元延保费。
被告太平洋财保攀枝花支公司辩称，其不认可原告的诉讼请求，请求依法驳回。原告在其公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害是事实，对于延保180天，必须在保险期内由原告书面申请，但原告并未在保险期限内提出。关于张廷洪的受伤，原告自己认可脱保，在续保时出具了一份证据，证明在脱保期间没有人员受伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即人身保险保险单正本（ACHDP17E0815B00001XX）、缴费发票（2015-12-25）、批单、合同协议书第5页复印件﹝米易县城北片区国有工矿棚户区改造安置点建设工程（二标段）﹞、单位工程开工报告、张廷洪身份证复印件、证人詹东梅的当庭证言（拟证明其系太平洋人寿保险股份有限公司的员工，可以销售财产保险公司的车险和非车险，其与原告就购买保险一事协商过，开工日期为2015年12月份，工期为300天，按照开工日期和工期购买保险，保险期限为2015年12至2016年4月，保险到期前半个月出示工程量清单和剩余清单可以免费延保180天。其如实告知了财保公司上述内容，财保公司将保单出好后，其直接将保单转交给原告代理人陈奎。2015年8月，陈奎告知其工地有工人受伤，要求出险发现脱保）、施工进度安排复印件、建工意外险延期申请复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款、调查笔录（中国太平洋财产保险股份有限公司米易支公司宋艳、中国人寿保险股份有限公司米易支公司高峰），本院予以确认并在卷作证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.情况说明（詹东梅），原告拟证明其与保险员商谈的内容为保险期为300天（2015年12月26日至2016年10月26日），保险期到后再免费延保180天，被告并未按照约定进行办理。被告对该证据不予认可，认为詹东梅并非其公司工作人员，证据上无其公司盖章。该证据实为证人证言，本院将结合詹东梅当庭证言进行认定；
2.门诊发票复印件、出院证明书复印件、住院费用结算票据复印件、DR检查报告复印件，原告拟证明张廷洪受伤治疗产生的医疗费用及受伤情况。被告对该证据不予认可，认为均系复印件，。该组证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认；
3.人身保险保险单正本（ACHDP17E0815B0000XX）、合同协议书复印件（米易县垭口镇初级中学校学生宿舍楼及附属工程）、缴费发票复印件（2015-9-24）、建筑施工人员团体意外伤害保险保险单抄件复印件、合同协议书复印件（米易县新山傈僳族乡中心幼儿园建设项目）、缴费发票复印件（2015-9-17）、人身保险保险单复印件（ACHDP17C9313B00005XX）、合同协议书复印件（米易县检验检测中心建设工程）、情况说明复印件、人身保险保险单复印件（ACHDP17E0814B00003XX）、合同协议书复印件（米易县检验检测中心装饰装修工程），原告拟证明以前在被告公司根据施工合同中载明的日期购买保险机确定承保期均是按照合同约定的开工日至工程结束日。2013年11月1日及2014年8月1日的保险单，证明了被告免费续保的事实，詹东梅为其公司人员，卖过保险给原告。被告对该组证据的真实性无异议，认为与本案无关。该组证据从侧面反映了保险期间与合同载明施工期间相一致的情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
詹东梅系中国太平洋人寿保险股份有限公司米易支公司的员工，其可以销售太平洋财保攀枝花支公司的险种。2015年10月中旬，长和建筑公司的员工陈奎与詹东梅口头约定，向其购买中国太平洋财保攀枝花支公司的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加短期意外伤害医疗保险，保险期间为300日历天，自2015年12月起。詹东梅向太平洋财保米易支公司的人员转述了其与陈奎的口头协议。2015年12月25日，长和建筑公司缴纳了保费38667元。2016年12月26日，太平洋财保米易支公司工作人员出具了人身保险保险单，该保单载明：投保人名称四川长和建筑工程有限公司、被保险人人数共100人、投保方式建筑工程合同造价、工程名称米易县城北片区国有工矿棚户区改造安置点建设工程（二标段）施工、险种名称建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013）及附加短期意外伤害医疗保险（2013）、意外医疗保障每人每次事故扣除100.00免赔额后按80%比例给付、保险期间自2015年12月26日00:00:00起至2016年6月30日00:00:00止。并将该人身保险保险单交付詹东梅，詹东梅在12月27日-28日将人身保险保险单转交陈奎。2016年8月23日，陈奎电话拨打9****要求出险，被告知保险已于2016年6月30日到期，已经脱保。
2016年8月25日，长和建筑公司向太平洋财保攀枝花支公司提出建工意外险延期申请，该申请载明：保险单号ACHDP17E0815B00001XX、保险期间2015年12月26日至2016年6月29日、延期原因，因工程拆迁问题需延期、延期时间2016年6月30日至2017年4月26日、出险情况脱保期间未出险、备注脱保期间为2016年6月29日至2016年8月25日，米易县草场乡人民政府、长和建筑公司在申请上盖章，长和建筑公司缴纳了15000元保险费。太平洋财保攀枝花支公司出具了批单，该批单载明：“兹经投保人申请，我公司同意，本保险单发生以下批改：本保险单原终止日期为2016年6月30日00时，现更正为2017年4月26日00时，本次批改延期需增加保费15000元。上述批改自2016年6月28日00时00分起生效，直至保单保险期满。”
另查明，太平洋财保攀枝花支公司的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013）及附加短期意外伤害医疗保险（2013），如保单信息有误，投保人在保险期间内可随时要求更正或者支付相应的保险费用后退保。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。詹东梅虽为太平洋人寿保险股份有限公司攀枝花支公司的员工，但从批单上看，詹东梅可以作为业务员销售太平洋财保攀枝花支公司的险种，故原告与詹东梅就购买太平洋财保攀枝花支公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险一事达成的口头协议合法有效，对太平洋财保攀枝花支公司具有约束力。太平洋财保攀枝花支公司依据双方口头协议出具了人身保险保险单，保险单载明的保险期间与詹东梅、原告的口头协议不一致，视为对原合同内容的变更，原告收到保单后，并未核实保单内容是否与前述口头协议内容相一致，未尽到审慎义务，在保单如有误可更正或退保的情况下，在保单载明的保险期间内并未提出异议，应视为对合同内容更改的默认，且在2016年8月25日再次以实际行动即提交申请的方式表明了同意保险期间的更改，进而续保。故对原告要求更改保险期间为2015年12月26日至2016年10月26日及退还已缴纳的延保保险费15000元的诉求，本院不予支持；另外，即使原告所陈述的张廷洪受伤属于该保险报销范围，张廷洪系被保险人享有保险金请求权的人，而不是投保人长和建筑公司，故对原告要求被告支付张廷洪医疗保险金、残疾保险金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告四川长和建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费366元，由原告四川长和建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 程 倩
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李夏楠