江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初600号
原告：马云，男，1989年7月17日生，汉族，上高县人，水电工，住上高县。
原告:黄兰英，女，1968年2月4日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
以上二原告的委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余云苟，男，1961年4月9日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。
负责人：李卫国，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告马云、黄兰英与被告余云苟、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云、黄兰英及其委托诉讼代理人张流发，被告余云苟，被告人民财保公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马云、黄兰英向本院提出诉讼请求：1、请判令被告余云苟赔偿两原告损失合计41818.38元，被告保险公司在交强险理赔限额内承担理赔责任。2、本案诉讼费及其他诉讼费全由被告余云苟承担。事实和理由：2016年10月19日15时10分，被告余云苟驾驶登记在自己名下的赣03619**号变型拖拉机从南港镇员山村往南港镇长坑村长坑里田方向行驶，当行驶至事故地点时，与在旁边停车让行原告马云驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告马云脑震荡、左足第2、3跖骨骨折、多处软组织挫裂伤；原告黄兰英脑震荡、颜面部挫裂伤，两车不同程度受损的交通事故。经上高县公安局交警大队认定：本次事故余云苟负全部责任，马云、黄兰英不负责任。两原告经上高县人民医院住院治疗后，现出院在家休养，花医疗费合计8717.38元，被告余云苟均已支付。经上高县威正司法鉴定中心评定，原告马云损伤程度构成轻伤二级，误工期120天，护理期为40天，营养期60天；原告黄兰英损伤程度为轻微伤，误工期为30天，护理期为7天，营养期为7天，后续治疗费2000元。事故车辆赣03619**号变型拖拉机于2015年11月1日在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内，双方协商无果特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余云苟辩称，答辩人一共垫付了医药费近两万元，仅原告在南港卫生局的消炎针费用都付了3000多元，当时准备私了所以没有留医疗费票据。
被告人民财保公司辩称，赣03619**车仅在答辩人处投保交强险，因此答辩人仅在交强险保险责任限额承担赔偿责任，其中原告的医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费已超过交强险医药费保险责任1万元限额，超过部分答辩人不予承担。原告诉请的误工期过长，适用标准过高。护理期应按实际住院天数计算，标准按76.64元/天计算。交通费诉请数额过高，如未提供票据则不予支持。鉴定费不属交强险的理赔范围，答辩人不予承担。摩托车损失应交答辩人定损或者委托相关有资质的机构评估鉴定，否则不予承担。如驾驶证与事故机动车准驾车型不符，则答辩人赔偿后享有追偿权。诉讼费不属保险理赔范围，答辩人不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日15时10分，被告余云苟驾驶赣03619**号变型拖拉机从南港镇员山村往南港镇长坑村长坑里田方向行驶，当行驶至事故地点时，与在旁边停车让行原告马云驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成马云和黄兰英受伤，两车不同程度受损交通事故。2016年10月30日经上高县公安局交警大队公交认字[2016]第164号交通事故认定书认定：驾驶人余云苟在此次交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负此事故全部责任。2、当事人马云对此事故不负责任。3、当事人黄兰英对此事故不负责任。事故发生后，原告马云、黄兰英于当日被送往上高县人民医院住院治疗。原告马云于2016年10月23日出院，实际住院天数4天，花费医疗费4352.33元。出院诊断：脑震荡、左足第2、3跖骨骨折、多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，左足制动；2.口服活血化瘀药物（自备）治疗；3.定期复查X线检查了解骨折；4.随诊。原告黄兰英于2016年10月24日出院，实际住院天数5天，花费医疗费4365.05元。出院诊断：脑震荡、颜面部挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，保持伤口清洁干燥；2.口服营养脑细胞、抗炎药物治疗；3.随诊。2017年3月11日经上高县威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人马云损伤程度构成轻伤二级；2.医疗费经审核均属正常合理性费用；3.误工期建议自受伤后评定120天，护理期为40天，营养期60天。2017年3月11日经上高县威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人黄兰英损伤程度为轻微伤；2.医疗费经审核均属正常合理性用费，出院后可给予后续治疗费2000元；3.误工期自受伤后评定30天，护理期为7天，营养期为7天。事故发生后，被告余云苟垫付全部医药费8717.38元。
另查明，原告马云、黄兰英均系农业家庭户口，户籍住址为上××南港镇长坑村长坑里田横坑26号。事故车辆赣03619**号变型拖拉机登记车主为被告余云苟，该车在被告人民财保公司处投保交强险，保险期限为2015年11月1日至2016年10月31日，事故发生在保险有效期内。余云苟持有江西省宜春市公安局交通警察支队颁发的C3D驾驶证，有效期至2024年2月1日，准驾车型为低速载货车和三轮汽车。赣03619**号牌变型拖拉机行驶证为江西省宜春市农业局颁发的，检验有效期至2017年10月3日。
以上事实，有双方当事人的陈述，马云、黄兰英的身份证、户口本，道路交通事故认定书，上高县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票，鉴定意见书、鉴定费票据，机动车保险单，余云苟的驾驶证和赣03619**号变型拖拉机车辆行驶证等证据予以证实。
本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，余云苟负此次事故全部责任，马云和黄兰英不负此事故责任，事实清楚，责任划分恰当，双方均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣03619**号变型拖拉机登记车主为被告余云苟，该车在被告人民财保公司处投保交强险，本次事故发生在保险有效期内。被告人民财保公司提出被告余云苟的驾驶证与事故车辆赣03619**号变型拖拉机准驾车型不符，不承担保险理赔责任。本院认为，第一，上高县公安局交警大队在查明案件事实的基础上对本案交通事故作出交通事故认定书，在该事故认定书中，交警部门并未认定余云苟持有的C3D驾驶证与事故车辆的准驾车型不符；第二，中华人民共和国农业部令第43号《拖拉机登记规定》第三十七条第一款规定“拖拉机类型是指：1、大中型拖拉机；2、小型方向盘式拖拉机；3、手扶式拖拉机。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一规定：“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。”中国保险监督管理委员会、农业部颁发的保监发[2010]46号《关于切实做好拖拉机交强险承保工作的紧急通知》“……各地不得以'变型拖拉机'等名义将低速载货汽车等机动车登记为拖拉机。”涉案机动车在江西省宜春市农业局注册登记为变型拖拉机，人民财保公司出具的保单又记载被保险机动车为运输型拖拉机，根据上述行政法规及部门规章的规定，变型拖拉机或运输型拖拉机是否属于现行行政法规及部门规章规定的拖拉机还是低速载货汽车，双方当事人均未提供证据证明，无法判定。国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2004年7月12日发布的《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）在前言部分第1条指明：GB7258-2004与GB7258-1997相比，将“三轮农用运输车”更名为“三轮汽车”，将“四轮农用运输车”更名为“低速货车”，明确“农用运输车”实质上是汽车的一类，可见，本案中被告余云苟驾驶的运输型拖拉机实质为低速载货汽车。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1（准驾车型及代号）中的规定，C3证的准驾车型为低速载货汽车（原四轮农用运输车），故被告余云苟持C3D驾驶证驾驶赣03619**号机动车属于准驾车型相符；第三，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条第一款规定“投保人投保时，应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。”被告余云苟现持有的C3D驾驶证的有效期从2014年2月1日开始，人民财保公司在被告余云苟为事故车辆投保时对被告所持有的驾驶证不持异议且为该车予以承保，说明人民财保公司在承保时，并未向余云苟说明持C3D证驾驶变型拖拉机发生保险事故不予赔偿，故可认定人民财保公司的承保行为是对余云苟持C3D驾驶证驾驶事故车辆行为的一种默认。综上所述，保险公司不承担本案保险理赔责任的抗辩意见，本院不予以采信。对于原告因此次事故造成的合理损失，被告人民财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由侵权人余云苟承担。
原告马云和黄兰英诉求的损失中，马云的医疗费4352.33元、鉴定费1026元，黄兰英的医疗费4365.05元、鉴定费1525元,系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。被告人民财保公司提出部分医疗费要核减非医保用药，但其未提供相关证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于误工费，二原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，鉴于二原告事故发生前居住于上××南港镇××村长坑里田横坑××号，故其误工费参照江西省上一年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业36725元/年标准计算，误工天数为实际住院天数加上医嘱，马云94天，黄兰英19天。关于护理费，因原告未举证证明护理人员的收入情况，故护理费标准按照84.95元/天计算。二原告的住院伙食补助费和营养费主张偏高，本院分别调整为30元/天和25元/天。二原告的护理期和营养期以鉴定意见为准。黄兰英的后续治疗费以鉴定意见为准。关于财产损失，原告提交的证据仅能证明其摩托车受损的事实，并不能证明车损的具体金额，鉴于原告的摩托车确实在本次事故中受损，故本院酌定摩托车损失金额为600元。关于交通费，二原告虽未提供相关票据予以证明，但考虑到原告因此次交通事故受伤住院必然会产生相应的交通费，故本院酌定马云的交通费为80元，黄兰英的交通费为100元。
综上认定，原告马云因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费4352.33元，鉴定费1026元，误工费9457.95元（36725元/年÷365天×94天），护理费3398元（84.95元/天×40天），住院伙食补助费120元（30元/天×4天），营养费1500元（25元/天×60天），摩托车损失600元，交通费80元，共计20534.28元。原告黄兰英因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费4365.05元，后续治疗费2000元，鉴定费1525元，误工费1911.71元（36725元/年÷365天×19天），护理费594.65元（84.95元/天×7天），住院伙食补助费150元（30元/天×5天），营养费175元（25元/天×7天），交通费100元，共计10821.41元。原告马云和黄兰英的损失共计31355.69元。由人民财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿15542.31元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿600元，超出交强险赔偿限额内的损失为5213.38元，由本案被告余云苟承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险范围内赔偿26142.31元给马云和黄兰英。
二、余云苟赔偿5213.38元给马云和黄兰英，余云苟先行垫付给马云和黄兰英的8717.38元在马云和黄兰英的受偿款中予以冲抵。
三、驳回原告马云和黄兰英的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告余云苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 傅银牯
审判员 黄光明
二〇一七年七月二十四日
书记员 邹 晨