wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初2744号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人赵洪建，该公司职工，
被告：贾子奇，男，1961年10月28日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告贾子奇物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年九月二日
书记员 刘旭梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更87号
罪犯赵鸿平，男，1989年11月17日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
镇沅县人民法院于2012年9月19日作出（2012）镇刑初字第78号刑事判决，以被告人赵鸿平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年3月5日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯赵鸿平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵鸿平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵鸿平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵鸿平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鸿平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月22日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初728号
原告：四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行。
法定代表人：李凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该支行客户经理。
被告：李健。
原告四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪大宗
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1965号
罪犯庄礼凯，男，1989年9月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年7月5日作出(2012)揭普法刑初字第399号刑事判决，以被告人庄礼凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄礼凯在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年2月20日。
执行机关因罪犯庄礼凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄礼凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄礼凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄礼凯予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初10310号
原告缘诚飞（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路57号美克大厦4层401单元。组织机构代码：55482XXXX。
法定代表人于志强，总经理。
委托代理人胡幸福，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
被告天津航天瑞莱科技有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号7号一层A。
法定代表人赵庆峰，经理。
本院在审理原告缘诚飞（北京）商贸有限责任公司（以下简称缘诚飞公司）诉被告天津航天瑞莱科技有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，原告缘诚飞公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告缘诚飞公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缘诚飞（北京）商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告缘诚飞（北京）商贸有限责任公司负担二十五元，余款一千一百二十五元退还原告缘诚飞（北京）商贸有限责任公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 臧 晨
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1418号之一
申请执行人潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。
被执行人朱华燕，女，1976年8月7日生，汉族，住镇江。
潘金喜与朱华燕民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月7日作出的(2015)镇经民初字第00930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱华燕未履行生效法律文书确定的给付人民币616478元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，除已执行到位的银行存款3156.51元外均未发现可供执行财产，本院已于2016年9月27日将被执行人朱华燕纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的银行存款3156.51元未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经民初字第00930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李军恒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执219号之一
申请执行人：仲秋华
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币6412元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 卓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初5310号
原告：秦胜洪，男，1972年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
原告：何信田，男，1966年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
被告：重庆吉久源建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院243号-1#，统一社会信用代码91500113MA5U492964。
法定代表人：文庭，职务不详。
原告秦胜洪、何信田与被告重庆吉久源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成由审判员马劲东担任审判员，与人民陪审员唐金玉、罗珊珊组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦胜洪及秦胜洪、何信田共同的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼。被告重庆吉久源建筑劳务有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦胜洪、何信田向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《自来水管网班组协议书》及《自来水管网补充协议》无效；2、判令被告立即退还原告信誉保证金10万元并承担利息损失（以10万元为基数，从2016年9月2日起至本金付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原被告双方签订了《自来水管网班组协议书》及《自来水管网补充协议》，约定被告将重庆市自来水管网改造代消防井工程承包给原告，原告向被告缴纳信誉保证金10万元，并约定如原告未能与2016年9月30日进场开工则被告退还信誉保证金。当日原告向被告缴纳信誉保证金10万元，但原告未能于2016年9月30日进场施工，原告多次催促被告退还信誉保证金和开工至今未果。据此，原告向法院提起诉讼。
被告重庆吉久源建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月2日，原被告双方签订了《自来水管网班组协议书》及《自来水管网补充协议》，约定被告将重庆市（沙坪坝区）自来水管网改造代消防井工程承包给原告，原告向被告交纳信誉保证金10万元，并约定如原告未能与2016年9月30日进场开工则被告退还信誉保证金；工程承包范围包括开挖、焊接、回填、运渣等一系列恢复工作，性质为交钥匙承包工程；工程采用总班组式，包人工、辅材、机械、工期、质量、安全、检验、调试、维护、验收合格。当日原告向被告交纳信誉保证金10万元，但被告未能于2016年9月30日前安排原告进场施工，原告多次催促被告退还信誉保证金或安排原告进场施工，但至今未果。据此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《自来水管网班组协议书》及《自来水管网补充协议》、收据、银行交易明细、银行转账凭证的复印件以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《自来水管网班组协议书》及《自来水管网补充协议》属建设工程施工合同，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定应当认定系无效合同。本案中，该《自来水管网班组协议书》及《自来水管网补充协议》除原告向被告交纳10万元信誉保证金外，被告并未安排原告实际进场施工，故原告要求退还交纳的10万元信誉保证金的请求，应予支持，对赔偿利息损失请求中的合理部分予以主张。被告重庆吉久源建筑劳务有限公司下落不明，经公告传唤，无正当理由据不到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原被告于2016年9月2日签订的《自来水管网班组协议书》及《自来水管网补充协议》无效。
二、被告重庆吉久源建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告秦胜洪、何信田信誉保证金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，从2016年9月2日起至本金付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告秦胜洪、何信田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告重庆吉久源建筑劳务有限公司负担，此款限本判决发生法律效力后三日内给付原告秦胜洪、何信田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马劲东
人民陪审员 罗姗姗
人民陪审员 唐金玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩先华
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新大民初字第122号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道***号。
组织机构代码：85866775-4。
法定代表人:杨选军，系该单位理事长。
委托代理人:蔡万根，系该单位职员。
被告：周会安，男，1976年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告新建县农村信用合作联社诉被告周会安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡万根到庭参加了诉讼，被告周会安经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称，被告周会安于2013年5月30日向我社借款40000元，借款期限为12个月，利息为月利率10‰。借款到期后被告未归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告周会安立即偿还借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告周会安身份证复印件及常住人口信息表，证明原告新建县农村信用合作联社、被告周会安的主体资格。
证据二、2013年5月30日原告与被告周会安签订的《个人借款合同》一份，证明被告周会安向原告借款40000元，月利率为10‰，借款期限为2013年5月30日至2014年5月29日止;
证据三、借款凭证复印件、放款出账通知单复印件各一份,证明原告已按合同约定向被告周会安发放了全部贷款40000元。
被告周会安未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
对原告新建县农村信用合作联提供证据的分析与认定：被告周会安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃对原告所举证据及所证明的事实提出异议的权利。原告提供的上述证据来源合法、具有客观性、与本案待证事实具有关联性，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
综合上述认定的证据及当事人的当庭陈述，查明以下事实：原告新建县农村信用合作联社与被告周会安于2013年5月30日签订了一份《个人借款合同》。合同约定，被告周会安向原告借款40000元，借款期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止，借款利息为月利率10‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。合同签订后原告按合同约定向被告周会安发放了贷款40000元，被告周会安借款后未按期归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告周会安立即偿还借款本息。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社与被告周会安签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周会安未完全按合同约定履行还款义务，被告周会安属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。原告要求被告周会安偿还借款40000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周会安偿还原告新建县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自借款之日起至还清借款之日止），此款限在本判决生效后五日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费520元，共计1320元，由被告周会安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 万圣钦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜斯丽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初12412号
原告：徐晓慧，女，1996年1月25日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市红山区，现住址广州市白云区，
被告：刘淮通，男，1995年9月22日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市红山区，现下落不明。
原告徐晓慧与被告刘淮通民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓慧到庭参加了诉讼。被告刘淮通下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓慧诉称：原告、被告是朋友，自2016年至2017年期间，被告通过支付宝、微信、信用卡套现等方式多次向我累计借款9.6万元。后来经双方对账，被告于2016年11月30日出具借条，确认被告欠我9.6万元，于2016年12月31日还清。此后，被告陆续还款、借款，仅偿还了4.6万元，且于2017年2月27日、28日通过支付宝再向我借款2万元。故被告尚欠我7万元未还。经多次催促还款未果，故请求法院判决：1、被告向我清偿借款7万元并支付利息（以7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年9月13日起计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告刘淮通无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供手机微信支付记录、支付宝转账记录、信用卡详情单及借条为证。具体情况如下：原告的手机微信支付、支付宝账单显示于2016年至2017年期间，原告与对方微信号为“Huaitong”有多笔不定金额的款项转出或转入；在原告与微信号“Barcelona”的聊天记录中，被告表示“给我十分钟，我能保证一个月内7万全部到你那里……不然你拿着我们截图来找我姑姑爸爸”；信用卡详情单载明原告在多个不同的商家刷卡多笔金额；借条载明：“因急需资金周转向徐晓慧（身份证号）借款9.6万元整（玖万陆仟元），于2016年12月31日还清”。该借条有借款人刘淮通的签名及按指印，同时备注身份证号码，日期为2016年11月30日。
庭审中，原告确认借条的9.6万元被告已偿还4.6万元，尚欠5万元，之后被告再向原告借款2万元，故至今被告共欠原告7万元，双方口头约定利息是每日万分之五。
以上事实，有借条、微信记录、支付宝账单、信用卡详情单及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩，本院依法缺席判决。原告提供的借条、微信记录、支付宝记录、信用卡详情单等证据，可以形成证据链，相互印证，证明原告主张的被告尚欠原告7万元属实，本院予以认定。被告无举证证明已清偿该借款，故现原告要求被告偿还7万元并支付从起诉之日起的利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告刘淮通向原告徐晓慧偿还借款7万元并支付利息（以7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月13日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘淮通负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 罗小萍
人民陪审员 谭新衡
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄静雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2497号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告房丽娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告房丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告房丽娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币261,539.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款261,539.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初8589号
原告：中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行，住所地：西安市高新区丈八北路与唐兴路交汇处东南角“利君明天”1幢1号楼10113室。
负责人：马武章，该行行长。
被告：赵涛，男，汉族，1981年11月24日出生，住西安市灞桥区。
被告：李红，女，汉族，1984年9月10日出生，住陕西省澄城县。
原告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行与被告赵涛、李红金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年七月六日
书记员 白 静
打印：扈艳红校对：白静年月日送达
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1886号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路199号。
负责人：李晓毅，该公司经理。
委托代理人：骆帅，系新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司结算中心员工。
被告：成新祥，男，汉族，1990年4月6日出生，现住石河子市。
本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司与被告成新祥商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月18日立案。原告以双方自行和解为由于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。
本案受理费减半收199元，由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担。
审判员 唐文琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 李芙蓉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执668号之三
申请执行人董光明，男，1978年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人徐罡，男，1981年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行申请执行人董光明与被执行人徐罡民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年5月5日，被执行人徐罡尚欠申请执行人董光明借款18500元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人董光明以已与被执行人徐罡达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆海芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3612号
申请执行人张义同，男，1974年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳凯旋门大酒店有限公司。
法定代表人周生柏，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行，执行标的为货款79060元及利息、诉讼费888.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹小小
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第00324号
申请执行人唐祥林。
被执行人湖南鑫达工程机械有限公司。
法定代表人胡勇，总经理
申请执行人唐祥林被申请人湖南鑫达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案。长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民再终字第00343号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鑫达工程机械有限公司人民币135640元，或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史科峰
二〇一五年十二月三日
书记员 王 璐
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初193号
原告：赵永军。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：日照市盛德置业有限公司，住所地日照市北经济开发区创业服务中心。
法定代表人：纪军，总经理。
委托代理人：李红艳（被告员工）。
原告赵永军与被告日照市盛德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永军的委托代理人赵庆发、被告日照市盛德置业有限公司的法定代表人纪军、委托代理人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拟购买被告开发的位于五莲山下的日月湖宾馆产权式酒店一处，总价款15万元，首付5万元，剩余10万元办理按揭贷款，具体位置为第三排第四层418室。原告于2014年1月22日同被告签订购房协议一份，并向被告付购房款5万元。根据合同约定，被告应于2014年10月1日前将房屋交付使用，但时至今日因被告开发的该楼盘未取得预售许可证，逾期一年多不能正常交房，被告故意隐瞒未取得预售许可证的事实出售涉案房屋，给原告造成损失。请求判令：1、确认双方签订的购房协议无效；2、被告退还原告购房款5万元并赔偿利息损失6000元，共计56000元；3、被告另行赔偿原告已付购房款的一倍；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案房屋不是我方直接卖给原告的，是原公司工作人员桂玉伦卖给原告的。涉案合同是卖的张守忠的房子，桂玉伦当时还借了张守忠5000元，作为他给张守忠卖房子的回报，我方有借条的复印件。当时他们是在胶南办理的卖房手续，我们公司并不知情，该5万元定金并没有交到公司里。
经审理查明：2014年1月22日，原、被告双方签订《购房协议》一份，协议约定，原告购买被告开发的五莲山日月湖宾馆第二排第四层418室商用住宅楼一套，建筑面积共计48.44平方米；单价为4100元/平方米，总金额15万元；交房日期为2014年10月1日前，交房状态为房屋内部精装；被告确保该土地为国有出让土地，并负责办理相应的产权手续（土地证和房产证）；如被告违约，被告应退还房款、返还相应租费，并赔偿违约金（每日按照总房款的千分之三计算），如原告违约，被告有权收回房屋、扣除租费，并赔偿违约金且定金不退。
原告主张，协议签订后，其通过被告工作人员桂玉伦向被告交付购房款5万元，提交加盖被告“日照市盛德置业有限公司”公章的收款收据一份，内容为“今收到赵永军房款定金5万元整”。被告认可桂玉伦曾在被告处实习，但否认收到房款，并称无法确认协议及收款收据上公司印章的真实性，主张涉案房屋是案外人张守忠的，公司与张守忠签订了一份购房协议，后张守忠委托桂玉伦将涉案房屋卖给了原告，并给了桂玉伦5000元好处费。被告提交2014年1月9日收条一份，内容为“今桂玉伦收到张守忠伍仟元整于2014年1月12日还清”。原告认为该收条出具时间为2014年1月9日，而原、被告签订协议时间为2014年1月22日，与涉案房屋的买卖不具有关联性，不能证明被告主张的事实。
因被告不能确认协议及收据中公章的真实性，原告依法申请对涉案公章进行司法鉴定。因被告拒不选定鉴定机构且不提供对比检材，致使鉴定无法进行。经本院释明，被告未提交能够证实涉案公章为虚假的相关证据。
另查明，被告公司于2013年9月9日成立，行业门类为“房地产开发”，经营范围中包括房地产开发、销售。至本案起诉前，涉案房屋未取得商品房预售许可证。
上述事实，有本院调查笔录、本院技术室说明、原告提交的购房协议、收款收据、被告提交的收条、五莲山旅游服务配套建设项目合同复印件、五莲县住房和城乡规划建设局批复复印件、关于设立五莲山省级旅游度假区的批复复印件、五莲山日月湖宾馆项目修建性详细规划图复印件及双方当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告于2014年1月22日签订购房协议，原告向被告交纳房款定金5万元，故原、被告之间已经建立商品房预售合同。经查，原、被告在签订协议时，被告并未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院在关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定，至本案起诉前，被告未取得商品房预售许可证明，故该购房协议应确认为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，现原告请求被告返还购房定金5万元，于法有据，本院予以支持。
被告主张，对原告提交的协议及收据上加盖的被告公司公章的真实性不能确定，但未提交反驳证据，在原告已申请鉴定的情况下，被告拒不配合，不提供比对样本，经本院释明，被告亦未提交涉案公章真实性的反驳证据，可以认定被告未履行举证义务，应当承担举证不能的责任。故，本院对协议及收据上公章的真实性予以确认。被告还主张，涉案房屋是案外人张守忠的，张守忠委托被告离职员工桂玉伦销售涉案房屋，并提交收条一份。但被告提交的收条不能证明与本案的关联性，且原告不予认可，本院对被告的该项主张不予采信。因被告认可桂玉伦系其员工，签订涉案协议时，如其未离职，则系职务行为，如已离职，其持盖有被告公司公章的协议及收据，合同相对人有理由相信桂玉伦有权代理被告签订合同、出具收据，其签订协议及收取款项的行为，可以认定为表见代理，被告作为表见代理的被代理人应当对桂玉伦以上行为的法律后果承担责任。故，无论桂玉伦是否离职，其签订协议、出具收据的法律后果均应由被告承担。如桂玉伦确实无权签订协议，被告可另行向桂玉伦主张权利。
被告还主张涉案楼房是日照市通海商贸有限公司开发的，但未在本案指定的期限内提交证据。后被告又提交五莲山旅游服务配套建设项目合同、相关批复、规划图等复印件，未向本院说明逾期举证的正当理由，亦未说明以上证据与本案事实的关联性，且原告不予认可，本院对被告提交的上述证据均不予采纳。
被告至今尚未取得涉案房屋的预售许可证明，亦未交付房屋，涉案购房协议因被告的过错而致无效，故被告应自交款之日2014年1月22日起按照同期中国人民银行贷款利率赔偿给原告造成的利息损失。原告主张被告还应当另行赔偿原告已付购房款的一倍，但并未提交被告故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的证据，且被告庭审中对此不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告赵永军与被告日照盛德置业有限公司签订的《购房协议》为无效合同；
二、被告日照盛德置业有限公司返还原告赵永军购房款5万元及利息（自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告日照盛德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 帅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢303号之一
申请执行人阴汉民，男，1971年1月17日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人范承军，男，1953年5月10日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘金格，女，1963年12月7日生，汉族，住郑州市。
本院依据（2015）郑黄证执字第3393号公证书，向被执行人范承军、刘金格发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑黄证执字第3393号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈明安
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3802号之一
申请执行人：许平海，男，1957年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：刘永德，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，
本院在执行申请执行人许平海与被执行人刘永德合同纠纷一案中，申请执行人许平海要求被执行人刘永德偿还6.5万元及利息。执行中，本院经对被执行人刘永德的财产进行调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议。现本院已将被执行人刘永德纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月八日
书记员 黄瑞萍
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1249号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：张玉顺,男,1959年12月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王庆才，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：杨兰义，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉顺、王庆才、杨兰义借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）鲁1525民初1013号判决书，于2017年8月3日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初1013号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一七年九月三日
书记员 李国威
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3185号
罪犯许正同，男，汉族，1971年7月8日生，小学文化，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2014年7月31日作出(2014)六金刑初字第00132号刑事判决，以被告人许正同犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯许正同确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯许正同在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许正同在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许正同在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许正同减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年10月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初209号之二
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗。
法定代表人燕飞，该公司董事长。
被告萨金，男，1980年4月3日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告孟玲燕，女，1977年5月17日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告萨金、孟玲燕金融借款合同纠纷一案中，因原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告萨金、孟玲燕自行达成和解协议，故于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担。
审判员 孟 瑶
二〇一七年二月二十二日
书记员 德烨宇
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00603号
原告段建民，曾用名段启合，男，汉族，系铜川市印台区陈炉镇北沟村村民。
委托代理人唐崇山，系印台法律援助中心法律工作者。
被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司。
住所地：北京市海淀区阜成路**号*层***室。
组织机构代码：55690098-7。
法定代表人李海旺，系该公司总经理。
委托代理人张万友，系该公司法律顾问。
原告段建民诉被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段建民及其委托代理人唐崇山、被告委托代理人张万友出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份被告开始经营铜川市印台区鼎盛煤矿。在被告经营期间，原告于2013年11月1日、11月8日两次向被告煤矿预付煤款共计20万元，每吨煤议价260元，截止2013年12月14日原告拉原煤597.78吨，被告下欠原告煤款44577元（171.45吨煤）至今未付。现因被告与铜川市印台区鼎盛煤矿签订的《煤炭企业兼并重组协议》经铜川市印台区法院一审判决无效，铜川市中级人民法院作出（2014）铜中民上终字第00056号民事判决书维持了一审判决，但原告的煤款被告迟迟没有支付，原告多次催要，被告答应尽快解决，但始终未兑现承诺。综上，原告预付给被告的煤款是其在生产经营期间所形成的债务，被告理应给付。现为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、依法判决被告给付所欠原告预付款44577元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、2013年11月8日收款收据一份，证明被告员工李显腾预收原告煤款10万元；2、2013年11月17日李显腾打的收条一份，证明被告员工李显腾收到原告预付煤款10万元；3、2013年12月4日原告拉煤结算单一份，证明被告收到原告预付煤款共计20万元，煤炭单价为260元／吨，至2013年12月14日，原告已拉原煤597.78吨，还欠171.45吨，即44577元。
被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，这都是以铜川市印台区鼎盛煤矿名义经营的，应由铜川市印台区鼎盛煤矿承担责任。第一份证据收款收据上是铜川市印台区鼎盛煤矿的章子，应由铜川市印台区鼎盛煤矿承担。对于剩下两份证据，形式要件与实质要件均不认可。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年10月1日，铜川市印台区鼎盛煤矿与被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司签订了一份《煤炭企业兼并重组协议》，被告以15000万的总价收购鼎盛煤矿资产和采矿权重新重组进入新公司。2013年10月8日鼎盛煤矿工作人员将煤矿公章等相关手续均交与被告公司。2013年11月底，鼎盛煤矿将其向被告移交的公章收回。此期间煤矿一直由被告公司经营。原告段建民在2013年11月8日与实际经营煤矿的被告北京恒信凯达能源科技有限公司签订了一份口头原煤买卖合同，原告从被告处购买原煤，原告向被告支付预付款，每吨原煤260元。原告当天按约定向被告预支10万元拉煤款。2013年11月17日原告按约定再次向被告预付10万元拉煤款，每吨260元。截止2013年12月14日，原告从被告处已拉走原煤597.78吨，还欠171.45吨原煤，按约定价值为44577元，直到现在为止，被告既不向原告提供原煤，也不返还原告多付的原煤预付款。
另查明，鼎盛煤矿与被告之间的《煤炭企业兼并重组协议》，经（2014）铜印民初字第00261号民事判决书认定为无效合同，（2014）铜中民二终字第00056号民事判决书维持原判。
上述事实，有调解笔录、收条、结算单、判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方所签合同的约定向被告预支了原煤款，但被告未能按双方的约定向原告全面履行自己的义务，已构成违约，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告不能按原、被告双方约定履行义务，原告要求被告按双方约定的原煤价格返还剩余预付煤款的诉讼请求，符合合同法的规定，本院依法予以支持。在庭前本院组织的调解中，原、被告双方对其所签订的合同内容以及双方已履行的内容均作了确认，后被告撤回承认，原告方不认可，被告未向本庭提供其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的相关证据，故对其撤回承认的行为不予认可。对于被告辩称其是以铜川市印台区鼎盛煤矿名义经营的，应由铜川市印台区鼎盛煤矿承担责任的观点，因合同具有相对性，原、被告双方之间的买卖合同只在原、被告双方之间发生效力，对第三方无约束力，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告段建民44577元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费915元，由被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 王宝明
二0一五年元月十二日
书 记 员 李 蓓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初555号
原告：蒋明华，男，生于1985年10月24日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。统一社会信用代码：915002405520023463。
法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
原告蒋明华诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蒋明华于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋明华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋明华撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告蒋明华负担。
审判员 王新贵
二〇一八年三月十九日
书记员 崔 芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1695号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林爱武。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3090号
申请执行人：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。组织机构代码10310001-2
法定代表人李晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：；刘威鹤，北京天驰君泰(天津)律师事务所律师。
被执行人：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道4号。组织机构代码77734437-1
法定代表人胡伯亮，职务总经理。
本院于2017年7月7日立案执行申请执行人中钢集团天津有限公司与被执行人北方高科（天津）实业有限公司买卖合同纠纷一案。2016年2月25日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第1834号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于 凯
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执异14号
案外人秦双婷。
申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司。
被执行人肇源县博建房地产开发有限公司。
被执行人王建文
被执行人陈东宁。
被执行人刘德。
被执行人刘凯武。
本院在执行申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武借款合同纠纷一案中，案外人于2017年3月15日对我院查封肇源县佳和尚品一期4栋1单元302号房产产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，该房产已于2014年8月28日由肇源县博建房地产开发有限公司出售给案外人秦双婷，双方于当日签订了房屋买卖合同，秦双婷当日交付全部购房款，并且房产交付给秦双婷使用。故秦双婷已取得该房产的所有权，要求我院解除查封。案外人向法院提交书面异议一份及购房合同收据复印件。
本院查明，大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。2015年9月29日申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武不能清偿法律文书所确定的义务，我院依法查封肇源县佳和尚品一期4栋1单元302号房产。
本院认为，秦双婷的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：
中止对肇源县佳和尚品一期4栋1单元302号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 娜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0824民初819号之一
原告：武平县农村信用合作联社上坊信用社，住所地福建省武平县岩前镇伏虎村205国道线旁。统一社会信用代码91350824158023085J。
负责人：刘志明，主任。
被告：钟锦洪，男，1973年08月23日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：曾冬平，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：曾庆发，男，1971年07月04日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟利雄，男，1980年01月16日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟卫生，男，1977年04月09日生，汉族，居民，住福建省武平县（上坊信用社对面）。
被告：钟福宁，男，1975年10月12日生，汉族，教师，住福建省武平县。
被告：钟世耀，男，1962年05月19日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社上坊信用社与被告钟锦洪、曾冬平、曾庆发、钟利雄、钟卫生、钟福宁、钟世耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出(2017)闽0824民初819号民事裁定，冻结被告钟锦洪、曾冬平、曾庆发、钟利雄、钟卫生、钟福宁、钟世耀名下各个银行账户的存款280000元。原告武平县农村信用合作联社上坊信用社于2017年3月31日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为,原告武平县农村信用合作联社上坊信用社要求解除冻结被告钟锦洪、曾冬平、曾庆发、钟利雄、钟卫生、钟福宁、钟世耀名下银行账户的存款的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告钟锦洪、曾冬平、曾庆发、钟利雄、钟卫生、钟福宁、钟世耀名下银行账户存款的冻结。
案件申请费1920元，已由原告武平县农村信用合作联社上坊信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林福生
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘民申680号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)方廷祯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泽县平川镇一工程村村民委员会。
负责人石生国，该村委会主任。
再审申请人方廷祯因与被申请人临泽县平川镇一工程村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2015)张中民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
方廷祯申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，按照已终止过期的合同书作出判决错误，15亩土地是由政府批复划给申请人的，被申请人强行收取土地承包款的行为错误，应给申请人返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，当事人不服已生效民事判决申请再审的，应当在法律规定的期限内向人民法院提出。经查，方廷祯于2015年6月25日签收本案二审判决书，其向本院提出再审申请时已超过六个月的法定申请再审期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，应当驳回方廷祯提出的再审申请。至于方廷祯以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项事由申请再审，因其仅列举该法定事由，并未阐述所依据的事实和理由，申请再审时亦未提交该项所规定的“新的证据”，故不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回方廷祯的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4614号
罪犯卜伟泉，男，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省梅县人民法院于2013年3月28日作出(2013)梅县法刑初字第24号刑事判决，以被告人卜伟泉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯卜伟泉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卜伟泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜伟泉在本次考核期间（2014年11月16日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜伟泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜伟泉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更635号
罪犯李兆坤，男，1990年7月3日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市天桥区人民法院于2015年5月18日作出(2014)天刑初字第341号刑事判决，以被告人李兆坤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。一审判决宣告后，被告人李兆坤不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)济刑一终字第83号刑事判，驳回被告人李兆坤的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李兆坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兆坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李兆坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兆坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兆坤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016)湘0522执恢17号
本院执行的申请执行人曾新华与被执行人李日新、何小春提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第62号民事判决书向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一六年四月十五日
书记员 孙志辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0103行初4号
原告：陈某，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘某某，安徽律维律师事务所律师。
被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人:许某某，该局局长。
委托诉讼代理人：王某某，该局法规处工作人员。
委托诉讼代理人：葛某某，该局注册局工作人员。
本院在审理原告陈某不服被告合肥市工商行政管理局工商变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原告原系合肥淮峰汽车运输有限公司(以下简称淮峰公司)股东，出资额为22.5万元，占淮峰公司股份45%。最近原告得知，2011年4月21日，淮峰公司向被告提交的公司变更登记材料中，所涉淮峰公司股东陈某的签名均不是其本人真实签名。被告对变更申请材料中存在的明显差异未能尽到法定最低限度的一般注意义务，明显未能达到法律规定的形式审查义务要求，其作出的违法变更登记行为严重侵害了原告的利益，导致原告出资额由22.5万元变成了135万元。因被告作出的行政行为主要证据不足，依法应当予以撤销，故起诉，请求判决撤销被告于2011年4月作出的变更登记行政行为，本案诉讼费由被告承担。
被告合肥市工商行政管理局辩称，一、原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告自2009年8月31日起开始就成为淮峰公司的股东，如正常履职，不可能是最近得知其出资额由22.5万元变更为135万元，而原告于2018年1月3日才提起诉讼，距此次变更登记已经超过5年，按照行政诉讼法第四十六条第二款规定，法院应驳回原告的起诉。二、被告作出的变更登记手续齐全，程序合法，符合法律规定。2011年4月22日，淮峰公司委托代理人朱晓东向被告申请淮峰公司注册资本的变更登记，被告经对收到的材料进行审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，决定予以受理，于2011年4月27日核准变更登记，换发了营业执照。三、原告诉讼理由不能成立。行政许可法第三十一条、公司登记管理条例第二条第二款规定，申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。原告称其最近得知所涉淮峰公司股东陈某的签名均不是其本人真实签名，其应当通过民事诉讼途径追究有关人员的侵权责任或者向有关机关投诉举报，而不是行政诉讼。综上，被告作出的变更登记手续齐全，程序合法，而原告的诉讼理由不能成立且已超过诉讼时效，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年4月22日，淮峰公司委托朱晓东向合肥市工商行政管理局申请淮峰公司的变更登记，将淮峰公司的注册资本由50万元变更为300万元，其中陈某的出资数额由22.5万元变更为135万元。淮峰公司所提交的申请材料包括《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东会纪要》、《章程修正案》、《公司(企业)变更注册资本验资报告》、《道路运输经营许可证》、营业执照原件等。其中《股东会纪要》、《章程修正案》的落款处签有“陈某”。合肥市工商行政管理局经对淮峰公司提交的申请变更登记材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，于2011年4月27日核准了淮峰公司注册资本的变更登记，并换发了营业执照。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案的行政行为于2011年4月27日作出，陈某于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的五年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三错列被告且拒绝变更的；
(四未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六重复起诉的；
(七撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十不符合其他法定起诉条件的。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1213号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
被告：田尚文，男，出生于1969年9月8日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告田尚文物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一七年七月二十七日
书记员 田永富
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奎垦民一初字第402号
原告代新军，男，汉族，1969年9月21日出生，住新疆奎屯市。
被告：哈密江泰东兴房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市。
法定代表人：徐永江，该公司总经理。
原告代新军与被告哈密江泰东兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案。原告代新军于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方继续进行调解为由，撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代新军撤诉。
案件受理费，减半收取计150元，由原告代新军负担。
代理审判员 赵 旭
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋丹丹
1
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初3875号
原告：李彦春，男，汉族，1980年9月24日出生，住四川省绵阳市。
被告：成都钲冉商贸有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：唐明兴。
原告李彦春与被告成都钲冉商贸有限公司汽车租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦春到庭参加了诉讼，被告成都钲冉商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦春诉称，2016年2月14日，原告到被告公司处租车，并由被告公司收取了原告租车押金4000元人民币和违章押金3000元人民币，并在收据上注明：该租车押金和违章押金分别退入原告所有的建行：****9的账户，此收据自动作废。但租车结束，原告至今未收到被告应退还的押金。原告多次催收未果。请求判令：1、被告立即退还原告租车押金和违章押金共计7000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告成都钲冉商贸有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告向原告出具了租车押金收据和违章押金收据，共计金额7000元。租车押金收据载明：“收到李彦春租车押金￥4000，退入以下账号……”。所租车辆为川A4***，租车时间2016年2月3日至2月6日；备注押金退还时间从还车之日起，市区内用车一个月以后，出省用车两个月以后，在查无违章后退还，如有违章，则在押金中扣除或客户自行处理。原告在庭审中陈述，原告于2016年2月3日在被告处租车，并支付了租金和押金，2014年2月14，原告将车辆返还给被告，被告出具两张押金收据，但被告并未按照收据上的约定将押金退还给原告。
以上事实，有原告提交的原被告身份信息、收据，以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告在被告处租赁车辆，双方形成了车辆租赁合同关系。原告陈述的合同履行过程与被告出具的收据的内容相吻合，原告履行了自己的合同义务，返还了车辆，被告就应当按照约定退还押金。根据租车收据的内容，被告没有将4000元押金退还给原告，应当继续履行。根据违章押金收据的约定，已达到了退还押金的时间。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，应视为违章押金已满足了退还的条件。综上，原告要求被告退还押金7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都钲冉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李彦春退还押金7000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都钲冉商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一六年八月十八日
书记员 曾 泽 宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执765号之一
申请执行人王健枫，身份证号码×××。
被执行人天津业盛投资中心（有限合伙），主要经营场所天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦29层25室。
执行事务合伙人刘洋。
被执行人安达市业盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市南横五道街安虹办事处11委5区。
法定代表人李晓霞。
被执行人李晓霞，女。
被执行人王占杰，男。
王健枫依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0659号裁决申请执行天津业盛投资中心（有限合伙）、安达市业盛房地产开发有限公司、李晓霞、王占杰仲裁一案，申请执行标的金额为4908477.63元本金及利息，本院于2016年8月15日立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人天津业盛投资中心（有限合伙）名下的位于安达市绿地庄园的房产，冻结了被执行人天津业盛投资中心（有限合伙）持有的安达市业盛新型建筑装饰材料有限公司30%的股权。因上述房产及股权暂时无法变现，申请执行人王健枫也无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序，经审查，本案符合终结本次执行程序的法律规定。目前，申请执行人王健枫尚有4908477.63元本金及利息未受偿，申请执行人王健枫如发现被执行人天津业盛投资中心（有限合伙）、安达市业盛房地产开发有限公司、李晓霞、王占杰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0659号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 何佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初6032号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：周永杰，男，1971年8月21日出生，汉族，系濉溪农商银行五沟支行工作人员。
被告：杨小芹，女，1962年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吴团结，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告杨小芹、吴团结金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 陈龙军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶建国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执909号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1994号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00427号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人白鑫，男，1963年12月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市雁塔区，农民。1992年4月1日因犯故意伤害罪被陕西省西安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2008年10月25日刑满被释放。2011年2月11日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]300号起诉书指控被告人白鑫犯贩卖毒品罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员周佳出庭支持公诉。被告人白鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月11日17时许，被告人白鑫在西安市雁塔区裴家埪村南侧村口公路边，向吸毒人员张某出售白色粉末物一小包。交易结束后，公安机关便衣警察因二人形迹可疑便上前盘查并当场从张某身上查获白色粉末物一包。后被告人白鑫交代其家中还藏有海洛因，公安机关遂在被告人白鑫的带领下从裴家埪村白鑫家中二楼石棉瓦下查获白色粉状物十二小包。经西安市公安局物证检验鉴定，白色粉状物十三包，毛重30.8克，净重11.5克，检出毒品海洛因。破案后，公安机关从被告人白鑫处追缴赃款1937元，涉案毒品被西安市禁毒委员会罚没。
上述贩卖毒品事实，被告人白鑫在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明等书证；证人张某、赵某的证言；被告人白鑫的供述；西安市公安局物证鉴定结论；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白鑫向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人白鑫在刑满释放后五年内又故意犯罪，实属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人白鑫认罪态度好，可从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：
一、被告人白鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月11日起执行至2020年2月10日止）。
二、赃款1937元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 王 琦
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 彭 博
打印：相丽华校对：彭博2011年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更60号
罪犯李猛，男，1990年7月10日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2015年4月28日作出（2015）新刑再初字第00001号刑事判决，撤销原判，以原审被告人李猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2018年2月28日止）。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李猛在服刑期间于2016年4月、2016年11月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李猛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 帆
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2015)甘执保字第56号
淳安县国土资源局：
关于光大兴陇信托有限责任公司与黄氏控股集团有限公司、浙江黄氏房地产开发有限公司、台州黄氏房地产开发有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、黄明华、黄玉、黄俊、袁乐怡、陈旭峰、李琳借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甘民二初字第28号民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人浙江黄氏房地产开发有限公司名下土地使用权（土地使用权信息详见下表），冻结期限为两年，从2015年10月9日至2017年10月8日。未经本院书面许可，不得办理上述土地使用权的抵押、变更、过户等手续。
序号
土地使用权人
土地权证编号
坐落
面积（㎡）
登记机关
备注
1
浙江黄氏房地产开发有限公司
淳安国用（2012）第000889号
千岛湖镇环湖北路（原纤维板厂）
67569.09
淳安县国土资源局
他项权证号：淳安他项(2013)第000033号
2
淳安国用（2012）第000890号
千岛湖镇环湖北路（原纤维板厂）
33118.41
淳安县国土资源局
附：（2015）甘民二初字第28号民事裁定书一份
二〇一五年十月八日
本院地址：甘肃省兰州市安宁区建宁西路1950号邮编：730070
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初915号
原告：邓克容，女，1975年8月29日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告：龚友莲，女，1965年11月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告邓克容与被告龚友莲生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓克容及其委托诉讼代理人邓昌鸿到庭参加诉讼。被告龚友莲经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓克容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30,283.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年1月1日18时许，原告的大嫂找到原告质问是否说过她的坏话。原告说不是自己说的，而是被告龚友莲说的，双方可以对质，于是便来到被告龚友莲的家门口。被告边出门就边辱骂原告，走到原告身前就用身体冲撞原告，并用手抓原告的脸，扯原告的头发。之后将原告压倒在地，用膝盖跪压在原告胸部。被告起身后，又用脚踩踏原告。原告的婆婆赶到后，将被告拉开，原告已经昏迷在地。原告的丈夫赶到后报警并打了120电话。原告随即被送到龙马潭中医医院住院治疗，原告住院治疗11天后出院，产生医疗费5,017.7元。原告出院后因病情反复，又于1月18日到泸州江阳福音医院住院治疗，住院7天后于1月24日出院，产生医疗费3,645.9元。请求判令支持原告的诉讼请求。
被告龚友莲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；2、泸县公安局云龙派出所接处警登记表，证明双方纠纷并报警的事实；3、泸州市龙马潭中医医院病历、发票及出院证，泸州江阳福音医院病历、发票及出院证，证明原告治疗及产生费用的事实；原告在西南医科大学附属中医医院住院治疗的医疗费发票、用药清单、医疗证明、出院证明，证明原告的治疗情况及费用；4、证人张某的证言，证明原告受伤的事实。
本院依原告的书面申请，调取了泸县公安局云龙派出所对原、被告的询问笔录。
对原告提供的证据及本院采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日下午，原告的大嫂孙国秀在与原告交谈中，质问其为何要说自己不爱帮人的话，原告说不是自己说的，而是被告龚友莲说的，可以对质。18时许，原告、孙国秀及婆母杨永珍来到被告龚友莲的家门口对质。被告闻讯后走出家门与原告理论，双方言语不和发生争吵，继而发生肢体冲突。纠纷中原告被摔倒在地，被告用膝盖跪压在原告前胸，之后又用脚踩踏原告前胸。杨永珍见状，将被告拉开。原告的丈夫赶到后打了报警电话，泸县公安局云龙派出所接警后，电话通知社长张某先到现场处理，警员随后赶到。张某到场后，见原告昏迷在地，就叫原告的丈夫拨打120电话。原告随即被送到龙马潭中医医院住院治疗，其入院诊断为：左胸第8肋骨骨折。原告住院治疗11天后于2017年1月12日出院，其出院医嘱为：1、继续门诊治疗，院外服药；2、出院后继续适当休息制动一个月；3、后期加强肺活量锻炼；4、建议定期复查胸片以了解骨折情况。原告住院期间产生医疗费5,017.7元。2017年1月18日，原告因病情反复，又到泸州江阳福音医院住院治疗，其入院诊断为：左侧第7、8肋骨骨折；创伤性湿肺。原告住院7天后于1月24日出院，产生医疗费3,945.9元,出院医嘱：1、预防受凉，休息三个月；2、出院后4-6周回院复查；3、门诊随访，如有不适及时就诊。
同时查明，2017年1月18日，泸县公安局云龙派出所作出泸公（云龙）行罚决字[2017]145号行政处罚决定书，决定对被告龚友莲处以罚款两百元。后经公安机关组织双方调解未果，原告诉至本院。
本院认为，本案中原、被告同属一个社的社员，在日常生产、生活中，本应相互关心、支持、帮助。双方发生矛盾纠纷时，应本着团结互助、互谅互让的精神协商解决，协商不成还可以寻求基层组织的帮助。但原告面对生活中的闲言碎语，不是冷静地处理，而是到被告家去质问，致使纠纷产生，原告应承担次要责任。纠纷中，被告致伤原告，被告应承担主要责任。纵观本案，原、被告按3:7的比例承担责任为宜。对原告的各项损失，本院确定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、住院病历及出院证明，原告住院期间产生医疗费8,963.6元，本院予以确认；2、误工费，原告主张按138天误工时间计算为16,560元，本院确认为114天，6,840元（114天×60元/天）；3、护理费，原告主张2,160元，本院确认为1,080（18天×60元/天）；4、住院伙食补助费，原告主张900元，本院确认为180元（18天×10元/天）；5、交通费，原告主张800元，但只提供了100元的票据，本院确认为100元。至于原告主张的营养费900元，无证据证明，本院不予支持。原告的各项损失总计为17,163.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告龚友莲致伤原告邓克容产生的各项损失17,163.6元，由被告龚友莲赔偿12,014元，限期于本判决发生法律效力后3日内支付；余额5,149.6元，由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，共计1100元，由原告邓克容负担150元，被告龚友莲负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
人民陪审员 毛祖权
人民陪审员 黄小刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 月
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终761号
上诉人（原审被告）：刘国英，女，1958年8月10日出生，汉族，信州区人，退休，住江西省上饶市，
上诉人（原审被告）：曾宪作（系上诉人刘国英丈夫），男，1958年10月20日出生，汉族，信州区人，无业，住江西省上饶市，
被上诉人（原审原告）：鲍黎明，女，1958年12月25日出生，汉族，江西万载人，上饶市人民医院退休职工，住江西省上饶市，
上诉人刘国英、曾宪作因与被上诉人鲍黎明民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国英、曾宪作上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年4月及2015年8月分别支付给被上诉人10000元现金，当时已提出这两万元作为借款本金，被上诉人表示同意，原审判决未将此笔款抵扣本金错误。
鲍黎明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鲍黎明向一审法院起诉请求：一、请求判决被告刘国英、曾宪作共同归还借款本金80,000元及利息25,600元（利息按月息2分从2015年8月份计算至2017年1月份，此后的利息按月息2分计付至借款本息还清之日止）；二、由两被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：原告鲍黎明与被告刘国英系同学关系，被告刘国英与被告曾宪作系夫妻关系。被告刘国英因需借钱帮助第三人周转，于2014年12月6日向原告鲍黎明借款伍万元整，原告以现金支付了借款后，被告刘国英出具借条一张，上书：“今借鲍黎明人民币伍万元整（时间3个月），刘国英，2014年12月6日”。之后，被告刘国英又于2014年12月31日向原告鲍黎明借款叁万元整，原告以现金方式支付借款后，被告刘国英再次出具借条一张，上书：“今借到鲍黎明人民币叁万元整（30000），刘国英，2014年12月31日”。被告一直未归还借款，在原告多次催要下，被告按月息四分前后共支付原告利息28,300元，并于2016年10月23日再次向原告鲍黎明出具借条一张，上书：“借到鲍黎明人民币伍万元整（50,000元），利息按月息贰分计算。借款时间系2014年12月6日，借期三个月。2014年12月3日又借到鲍黎明人民币叁万元（30,000元）利息按月计算贰分，借期为三个月。以上两笔借款共计捌万元整（80,000元）以两分息计算。预期未还，此据，借款人：刘国英，2016年10月23日”。之后被告刘国英一直未归还本息。
一审法院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告刘国英向原告鲍黎明借款80,000元人民币，事实清楚、证据充分，本院对原告鲍黎明与被告刘国英之间存在的民间借贷关系予以确认,被告曾宪作作为被告刘国英的丈夫，被告刘国英在原告处产生的债务属婚姻存续期间产生的债务，且被告曾宪作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利，被告曾宪作应对被告刘国英的债务承担共同还款责任，本院对原告鲍黎明要求被告刘国英、曾宪作偿还借款本金80,000元人民币诉请予以支持；关于被告刘国英已支付的28,300元利息是以月息四分标准支付，超出原、被告于2016年10月23日借条上确认的月息两分及法律规定的标准，原告的诉讼请求要求被告从2015年8月开始支付利息，故截止到2015年7月31日被告超出支付的利息16,275元(28,300元-12,025元(2014年12月6日-2015年7月21日间利息))，应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、限被告刘国英、曾宪作于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲍黎明借款人民币80,000元及利息（利息从2015年8月1日起以8万元本金月息2分标准，扣除超出支付的利息16,275元，计至本息还清之日止）；二、案件受理费2,412元，减半收取1,206元，由被告刘国英、曾宪作负担。
二审期间，上诉人刘国英、曾宪作与被上诉人鲍黎明均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘国英向被上诉人鲍黎明借款并出具借条，上诉人刘国英与被上诉人鲍黎明之间依法形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务，被上诉人已按约定给付了上诉人钱款，上诉人刘国英应承担还款义务，上诉人曾宪作作为刘国英的丈夫，应对夫妻共同债务承担共同还款义务。上诉人刘国英、曾宪作提出2015年4月及8月还款两万系向被上诉人鲍黎明归还本金，但未能提供相应证据予以证明，同时，根据刘国英2016年10月23日向鲍黎明出具的借条，明确写明两笔借款共计捌万元逾期未还，可证明本金捌万元并未归还。庭审中，上诉人与被上诉人双方均认可该两万元为双方约定四分息而自愿给付的利息，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，对按年利率36%的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，超出部分再用以偿还借款本金，原审法院以超出年利率24%的部分用于抵扣借款利息不当。上诉人刘国英、曾宪作提出2014年12月6日预先支付的2,000元利息应从本金中予以扣除的上诉理由，由于被上诉人鲍黎明认可2014年12月6日给付的50,000元本金中先行扣除了2,000元利息，故该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审法院认定事实正确，但对本金、利息及利息抵扣计算错误，应予纠正。经本院核算：截止2015年8月13日，尚欠本金78,000元，应支付利息18,594元，共支付利息28,300元，超出部分9,706元抵扣本金，尚欠本金68,294元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初317号民事判决；
二、限上诉人刘国英、曾宪作于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人鲍黎明借款人民币68,294元及利息（利息从2015年8月14日起以本金68,294元，月息2%标准，计至本息还清之日止）。
一审案件受理费2,412元，减半收取1,206元，由上诉人刘国项、曾宪作负担1,000元，被上诉人鲍黎明负担206元；二审案件受理费2,412元，由上诉人刘国英、曾宪作负担2,000元，被上诉人鲍黎明负担412元。
本判决为终审判决。
审判长 李 虹
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一七年七月五日
书记员 程建军
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初2403号
原告：浙江圣奥家具制造有限公司,住所地浙江省杭州市。
法定代表人：倪良正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟、李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：佛山市域都家具有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
本院在受理原告浙江圣奥家具制造有限公司诉被告佛山市域都家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告浙江圣奥家具制造有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月八日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初1021号
原告：南昌隆磊贸易有限公司。
委托代理人：唐金玻，系该公司法务专员。
被告：赵文初。
原告南昌隆磊贸易有限公司诉被告赵文初买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员万全奏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌隆磊贸易有限公司委托代理人唐金玻到庭参加诉讼，被告赵文初经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌隆磊贸易有限公司诉称：原、被告双方系汽车轮胎供、销合作关系，截止2015年8月13日，被告尚欠原告货款14800元，被告向原告出具了欠条一份，承诺如逾期每日向原告支���该欠款的万分之六作为违约金，如发生纠纷由原告所在地法院管辖。此后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还尚欠货款14800元及违约金2131元，共计币16931元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵文初未答辩。
经审理查明：被告赵文初从原告南昌隆磊贸易有限公司购买汽车轮胎，2015年8月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条上注明被告尚欠原告货款14800元，限期60天内付清，如逾期未付清自愿承担欠款之日起每日万分之六的逾期付款违约金，如发生经济纠纷由原告所在地法院管辖。此后，被告未履行还款义务。2016年4月25日，原告诉至法院，要求被告立即归还尚欠货款14800元及违约金2131元，共计币16931元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告赵文初向原告南昌隆磊贸易有限公司出具的欠���是其真实意思表示，原、被告双方之间买卖合同关系成立且合法有效；被告尚欠原告货款14800元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款14800元，理由正当，应予支持；被告在欠款到期后，未按约定付清欠款，应承担逾期付款违约责任，被告在欠条中承诺按每日万分之六的标准支付逾期付款违约金，经本院核算，合理合法，应予支持；原告要求被告支付自欠款之日起至起诉之日止的违约金，虽然被告在欠条上承诺了60天内付清欠款，如逾期未付清款自愿承担自欠款之日起的违约金，但本院认为，付款期限决定逾期付款违约金的起算点，付款期限截止之日的次日，逾期付款违约金才开始计算，因此，本案的逾期付款违约金的起算日应为2015年10月31日，故经本院核算，本案被告应支付给原告的逾期付款违约金应为1740.48元。根据《中华人民共和国合��法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵文初在判决生效后十日内一次性给付原告南昌隆磊贸易有限公司货款14800元及逾期付款违约金1740.48元，共计币16540.48元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元减半收取111.5元由被告赵文初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 万全奏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张文欣
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更78号
罪犯王永贵，男，1981年12月14日出生，拉祜族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年6月4日作出（2012）普中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人王永贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币179456元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年7月10日起至2037年7月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭��2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王永贵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯王永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王永贵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月10日起至2036年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)兵0101执41号
申请执行人：周毅，男，1965年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被执行人：冀园林，男，1963年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
本院在执行周毅申请执行冀园林农业承包合同纠纷一案中，申请执行人周毅于2017年4月6日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院作出的（2017）兵0101民初25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即立即生效。
代理审判员 何明贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 秦楠楠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）川08刑终字112号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，生于1949年1月，汉族，小学文化，农民，住广元市利州区。2015年9月9日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月16日依法逮捕。原审宣判后经原审法院决定取保候审，现在其居所候审。
辩护人冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，男，生于1954年4月，汉族，小学文化，农民，住广元市利州区。2015年10月22日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经广元市公安局利州区分局取保候审。现在其居所候审。
广元市利州区人民法院审理的由广元市利州区人民检察院提起公诉的原审被告人刘某甲、刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，原审法院于2016年5月19日作出（2016）川0802刑初字136号刑事判决，宣判后原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院2016年6月21日立案受理，同年7月27日组成合议庭公开开庭审理了本案，四川省广元市人民检察院指派代理检察员严月苹出庭履行了检察员职责，上诉人刘某某及其辩护人冯玉满、原审被告人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，广元市利州区荣山镇峰岩村三组村民以某公司在开采石膏的过程中，造成该组村民的土地、祖坟塌陷，要求该企业赔偿，经广元市利州区荣山镇政府多次协调未果。被告人刘某甲、刘某某于2015年7月6日至7月12日、7月30日至同年9月1日，组织该组村民轮流堵矿，造成该企业不能正常生产，持续时间41天。经广元市利州区物价局认证中心鉴定，因村民堵工造成该企业经济损失为172092元。案发后，被告人刘某甲主动向该企业赔偿经济损失人民币50000元，并取得了该企业的谅解。
在诉讼过程中，被告人刘某某向某厂赔偿损失20000元，并承诺不再进行阻工，取得了该企业的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：受理案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息、刘某某提供的派工单、某厂的档案登记材料、某村三组的会议记录，土地转让协议、2009年10月1日会议纪要、收据、谅解书、诉求书、情况说明、荣山镇政府的会议记录及签到册、工商局和处罚决定书；证人王某、邱某、葛某某、刘某某乙、赵某某、刘某某丙、刘某某丁等人的证言；原审被告人刘某甲、上诉人刘某某的供述；鉴定结论、辨认笔录及照相、视听资料及制作说明、广元市利州区荣山镇村民委员会证明二份、广元市某公司的收条及谅解书、被告人刘某某的承诺书。
原审法院审理认为：刘某甲、刘某某以土地、祖坟塌陷为由，要求广元市某公司进行赔偿损失，为达到此目的，组织村民采取堵石膏矿井口不让工人进井口上班的方式，致使企业不能生产，造成了该企业损失172092元，二被告人的行为已经严重阻碍了企业的正常经营秩序，其行为已触犯我国刑法第二百九十条的规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应当追究其刑事责任。故判决：一、被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；二、被告人刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；
宣判后原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉，称其行为的原因是土地受到了破坏，向政府反映后长期未得到处理，村民合法权益未得到保障，请求判决无罪。
经审理查明：原审法院在原审刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
上诉人刘某某委托其辩护人当庭提供了四组16页（份）证明材料，其中证人证言是以证明形式出现，不能证实证据的来源，本院不予采信；市长信箱情况反映、信访回复、广元市某公司的答复、申明，均为复印件，不具有证据的法定形式要件，本院不予采信。
本院认为：原审被告人刘某甲提出以阻工的方式要求某矿赔偿损失，上诉人刘某某组织、安排部分村民进行阻工，致使广元市某公司生产、营业无法正常进行并造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。
上诉人刘某某称广元市某公司损害其集体土地，应当依法采取法律允许的方式获得权利救济，而不应当选择堵路阻工破坏社会秩序的法律禁止性行为，故其上诉理由和主张本院不支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人的上诉理由应当驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一六年八月八日
书记员 张 霞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4990号之二
申请执行人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司），住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码757959133。
法定代表人吴涛，中煤公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被执行人郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司（以下简称兴达公司），住所地河南省登封市白坪乡西白坪村，组织机构代码580338584。
法定代表人秦国伟，兴达公司董事长。
中煤公司与兴达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0282民初2469号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，兴达公司应支付中煤公司货款188870元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），并负担诉讼费5597元。因兴达公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人中煤公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人兴达公司的财产情况进行了调查，查明兴达公司无银行存款，在本市辖区内无车辆、土地及房产登记记录。本院已将被执行人兴达公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 祎
二〇一六年十二月九日
书记员 杨建华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23219号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：赵海舰，男，1971年4月11日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司信用��中心（以下简称招商银行）与被告赵海舰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告赵海舰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令赵海舰偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计121620.32元（截至2016年7月25日，欠款本金83763.40元，利息8520.88元，滞纳金和费用29336.04元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由赵海舰负担。事实和理由：赵海舰向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计121620.32元，招商银行多次催款，赵海舰仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、赵海舰身份证复印件；3、赵海舰的持卡人账单查询。
赵海舰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
赵海舰未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
赵海舰向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，赵海舰声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用��领用合约载明以下内容：赵海舰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，赵海舰应按招商银行的规定缴纳年费；赵海舰当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，赵海舰在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；赵海舰超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；赵海舰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；赵海舰每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；赵海舰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；赵海舰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由赵海舰承担赔偿责任；赵海舰超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催���、依法追索并停止赵海舰卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由赵海舰承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给赵海舰，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，赵海舰应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且赵海舰未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知赵海舰，修改后的条款对招商银行和赵海舰均具有约束力……
招商银行批准了赵海舰的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵海舰使用，2007年8月1日赵海舰挂失补卡，新卡号为×××。截至2016年7月25日，赵海舰尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计121620.32元（其中，欠款本金83763.40元、利息8520.88元、费用29336.04元）。
本院认为，招商银行与赵海舰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与赵海舰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵海舰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵海舰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵海舰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二��、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海舰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款121620.32元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告赵海舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告赵海舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法��。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣