江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0583民初19008号
原告:刘文栋,男,1988年7月6日出生,汉族，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相博，江苏云起律师事务所律师实习律师。
被告：崔某,男,1987年3月14日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被告：苏州三力物流有限公司,统一社会信用代码913205066783431030，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人：侯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑庆国，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,统一社会信用代码91320594761502451B，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人：冯泉华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱启义，该公司员工。
原告刘文栋诉被告崔某、苏州三力物流有限公司(三力公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘文栋的委托诉讼代理人张亚南、被告崔某，被告三力公司的委托诉讼代理人郑庆国，被告保险公司的委托诉讼代理人朱启义到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告刘文栋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医药费42167元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告崔某驾驶被告三力公司所有的苏Ｅ×××××重型厢式货车沿昆山市同周公路由南向北行驶至锦溪镇锦东路路口处，直行通过路口过程中，车辆左侧部位与沿锦东路由西向东直行至该路口的由原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，后昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。原告受伤后在昆山市第一人民医院就医，花费52167元，被告保险公司垫付10000元。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告崔某辩称：对于事故真实性没有异议。事发后我没有垫付过任何款项。其他没有了。
被告三力公司辩称：对于事故真实性没有异议。被告崔某是被告三力公司的员工，事发时是履行职务，其赔偿责任由被告三力公司承担。事故后已经垫付10000元款项，10000元是直接交到医院，原告没有给我打收条。事故车辆在保险公司投保的交强险及商业险150万（含不计免赔），其它没有了。
被告保险公司辩称：对于事故真实性没有异议。事发后保险公司没有垫付过任何款项，对于事故认定证明没有异议。请求法院对事故责任依法认定。对超过交强险的损失，商业险次要责任，我司承担赔偿30%的责任。同等责任我司赔偿50%。主要责任承担70%。没有垫付过款项。要求扣除非医保用药10%。
经审理查明：2017年9月29日7时20分许，天气晴，被告崔某驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿昆山市同周公路由南向北行驶至锦溪镇锦东路路口处，直行通过路口过程中，车辆左侧部位与沿锦东路由西向东直行至该路口的由原告刘文栋驾驶的昆DAXXXX电动自行车前部发生碰撞，造成原告刘文栋倒地受伤及双方车辆不同程度损害的道路交通事故。后本起事故经昆山市交巡警大队作出道路交通事故证明，该证明书载明，经大队派员调查核实：1、崔某在询问笔录中称：2017年9月29日6时30分左右，其驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车从苏州市吴江区出发，准备去昆山市淀山湖镇，途经昆山市××镇，其驾车行驶至锦溪镇同周公路后，沿同周公路由南向北行驶，到了7时20分左右，当其驾车行驶至锦东路路口处，路口南北向信号灯刚好跳绿灯，于是其就驶入路口，当时在其左侧的机动车道内有车辆停着在等候起步，其是第一个驶入路口的，就在其直行通过路口过程中，突然其驾驶的货车车身左侧部位受到了撞击，其从左侧反光镜看到有辆电动自行车摔倒在地，于是其立即刹车，下车查看情况，发现对方受伤了，于是其就报警了，然后拨打了120救护车。2、当事人刘文栋在询问笔录中称：2017年9月29日07时左右，其驾驶昆DAXXXX5电动自行车从昆山市××镇联滔电子有限公司下班，准备回锦溪镇徐泾自然村家中，其驾车进入锦东路后，沿锦东路由西向东行驶，当其驾车行驶至同周公路路口处时，其发现路口东西向的信号灯为绿灯，于是其就驾车由西向东直行通过路口，就在其驾车通过路口过程中，其发现有辆货车沿同周公路由南向北行驶过来进入路口，当时已经来不及采取措施了，两车就发生了碰撞，碰撞后其就什么都不知道了。3、苏Ｅ×××××重型厢式货车转向系设置正常，制动系设置齐全。4、昆DAXXXX5电动自行车转向系设置损坏，制动系设置损坏。5、经现场走访未找到其他目击证人。根据调查得到证据，无法查明事发时双方车辆进入路口时的信号灯显示情况，故无法查明该起道路交通事故的全部事实和成因，故出具道路交通事故证明。
事发后，原告于当日入昆山市第一人民医院接受住院治疗，后于2017年10月23日出院。后原告因此事故，诉至本院。
审理中，本院依原告申请向昆山市公安局调取了交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片若干、询问笔录二份、道路交通事故车辆技术检验报告二份。其中2017年9月29日8时50分至9时30分被询问人为崔某的笔录中载道：“问：你把事故发生的经过讲一下？答：2017年9月29日6时30分左右，我驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车从吴江出发，准备去昆山淀山湖镇，途径昆山市××镇，我驾车行驶至锦溪镇同周公路后，沿同周公路由南向北行驶，到了7时20分左右，当我驾车行驶至锦东路路口处，路口南北向信号灯刚好跳绿灯，于是我就驶入路口，当时在其我左侧的机动车到道内有车辆停着在等候起步，我是第一个驶入路口的，就在我直行通过路口过程中，突然我驾驶的货车车身左侧部位受到了撞击，我从左侧反光镜看到有辆电动自行车摔倒在地，于是我立即刹车，下车查看情况，发现对方受伤了，于是我就报警了，然后拨打了120救护车。问：事发时你的行驶路线及位置？答：事发时我驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿同周公路靠道路东侧的与非机动车相邻的机动车道内由南向北直行通过路口。问：当时路口信号灯情况？答：事发时路口南北向信号灯是绿灯。我是绿灯直行驶入路口的。问：事发时你的车速？答：三十公里每小时。问：事发时你车上载货情况？答：我车是空车。问：两车碰撞部位？答：对方电动自行车是车头部位，我车是左侧部位。”
其中2017年10月19日14时05分至14时55分被询问人为刘文栋的笔录中载道：“问：你把事故发生的经过讲一下？答：2017年9月29日07时左右，我从昆山市××镇联滔电子有限公司下班，准备回锦溪镇徐泾自然村暂住地，我驾驶电动自行车沿锦东路由西向东行驶，当我驾车行驶到了同周公路路口处时，我发现路口东西向的信号灯为绿灯，于是我就驾车由西向东直行通过路口，就在我驾车通过路口过程中，我发现有辆货车沿同周公路由南向北行驶过来进入路口，当时已经来不及采取措施了，两车就发生了碰撞，碰撞后我就什么都不知道了。问：相撞发生在路面什么位置？答：在路口内。问：两车碰撞部位？答：对方货车车头与我车右侧相撞。问：事发时有信号灯控制，你驾车在进入路口前，路口信号灯的状态？答：我确定我驾车进入路口时，路口东西向信号灯为绿灯。”
另查明：道路交通事故车辆技术检验报告二份，检验结果为：昆DXXXX5电动自行车前部整体损坏、后轮毂碎裂，后行李箱脱落；结论为该车转向系设置损坏，制动系设置损坏。苏Ｅ×××××重型厢式货车检验结果为该车外观无明显损坏；结论为该车转向系设置正常，制动系设置齐全。
原、被告双方对本院调取的上述材料的真实性均没有异议。
在本院审理中，原告刘文栋陈述事发过程为：“在2017年9月29日，我在XX电子上的9月28日夜班，于2017年9月29号早上7点下班之后经过事发路段由西向东，到事发路口时看到是绿灯然后通过路口，突然有一辆车从我右侧从南往北突然出现了，然后就把我撞到了。”对撞击部位陈述为：“是我电瓶车的右侧的前半部分即电瓶车的车头与被告崔某的货车的头部发生碰撞。”庭审中还陈述，事发时其未佩戴头盔等。
另查明：事发后被告三力公司已经垫付10000元。
上述事实有道路交通事故证明书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为交通事故中原、被告双方的应当承担的责任划分？
关于该争议焦点，本院认为因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告刘文栋因本起道路交通事故造成受伤，故被告应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。关于双方具体应当承担的责任比例，原告主张在没有相关直接证据证明原告有过错的情况下，应推定被告承担全部责任。两被告及保险公司认为由法院依法划分双方事故责任比例。本院认为，根据昆山市公安局交通警察大队道路交通事故证明、公安机关制作形成的笔录及道路交通事故车辆技术检验报告等，均未载明原告，即非机动车方在交通事故中存在过错；且两被告均没有提供直接证据证明原告对于事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，因此应由被告崔某对原告损失承担全部赔偿责任。现被告三力公司认可事发时崔某系履行职务行为，赔偿责任由被告三力公司承担，本院予以认可。
关于保险公司主张的扣除非医保用药的主张，其未提供直接证据，本院依法不予支持。
因崔某驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车在永安财产保险股份有限苏州中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分应按照责任比例承担。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
医疗费：原告主张52167元，原告就此提供出院记录、用药明细、医疗费发票。庭审中被告及保险公司对其真实性均无异议，认可起诉时医药费金额，因此本院确认原告医疗费为52167元。
综上，本院依法认定原告方医疗费损失为52167元，其中交强险医疗费用赔偿项下10000元由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，余款42167元依法应由保险公司根据商业三责险条款予以赔偿。综上，保险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告共计52167元（交强险部分10000元+商业险部分42167元）。被告三力公司应当赔偿诉讼费200元，现被告三力公司已经垫付的10000元，多垫付的9800元视为代保险公司垫付，由保险公司予以返还。本案案件受理费已包含在赔偿款项中，故本案受理费判决由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额及商业险限额内赔偿原告刘文栋医疗费损失合计52167元，扣除被告苏州三力物流有限公司垫付的9800元，余款42367于本判决生效之日起十五日内履行完毕（款汇至户名：刘文栋；开户行：中国工商银行昆山锦溪支行；账号：62×××08）。
二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告苏州三力物流有限公司垫付款9800元（款汇至户名：苏州三力物流有限公司；开户行：交通银行园区支行；账号：325XXXXXXX82）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由原告刘文栋负担。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 金 忠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。