宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁02民终761号
上诉人（原审被告）：王耀军，男，1975年2月14日出生，回族，吴忠市金德源机械设备租赁有限公司经理，现住宁夏灵武市。
上诉人（原审被告）：杨志强，男，1969年12月25日出生，回族，公务员，现住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，现住北京市西城区。
原审被告：张保军，男，1965年8月9日出生，回族，职业不详，户籍地宁夏吴忠市利通区。
原审被告：杨秀琴，女，1967年5月11日出生，回族，宁夏宝君机械设备租赁有限公司会计，现住宁夏吴忠市利通区。
原审被告：张跃龙，男，1991年3月24日出生，回族，职业不详，户籍地宁夏吴忠市利通区。
原审被告：李东，男，1975年12月3日出生，回族，被告宁夏宏达机械设备有限公司总经理，现住宁夏吴忠市利通区。
原审被告：张保忠，男，1957年1月3日出生，回族，职业不详，户籍地宁夏吴忠市利通区。
原审被告：王湛明，男，1966年9月7日出生，回族，职业不详，户籍地宁夏吴忠市利通区。
原审被告：宁夏宝君机械设备有限公司，住所地宁夏吴忠市。
法定代表人张保军。
原审被告：宁夏宏达机械设备有限公司，住所���吴忠市。
法定代表人：李东，系宁夏宏达机械设备有限公司总经理。
原审被告：吴忠市宝塔机械设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：张保忠。
原审被告：吴忠市金德源机械设备租赁有限公司，住所地吴忠市利通区。
法定代表人：王耀军，系吴忠市金德源机械设备租赁有限公司经理。
上诉人王耀军、杨志强因与被上诉人刘广东、原审被告张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王湛明、宁夏宝君机械设备有限公司（以下简称宝君机械公司）、宁夏宏达机械设备有限公司（以下简称宏达机械公司）、吴忠市宝塔机械设备租赁有限公司（以下简称宝塔租赁公司）、吴忠市金德源机械设备租赁有限公司（以下简称金德源租赁公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王耀军、杨志强到庭参加诉讼。被上诉人刘广东、原审被告张保军、杨秀琴、张跃���、李东、张保忠、王湛明、宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王耀军上诉请求：请求改判王耀军承担借款本金及利息138万元。事实与理由：原审判决认定借款本金及利息1392968元是错误的，请求二审法院改判偿还借款本金及利息138万元。1.张保军在借款期间又偿还了13000元，该款因刘广东的工作人员在起诉时计算失误，致使起诉时本金及利息计算错误，实际欠付本金及利息是138万元，我方在应诉时也未查清，现经会计核算确实支���了13000元现金。2.原审法院针对借款的年利率、月利率计算错误。该案本金及利息是逐渐减少的，从第一期借款本金252万元、第二期按月利率三分计算，利息是75600元，28万元-75600元=20.44万元，第三期借款本金就是252万元-20.44万元=231.56万元；一直到第十二期，借款本金及利息就非常小，这也是最后只清偿28万元的问题，是刘广东规避法律的一种方法。而原审法院错误的将借款本金认定为从第一期到第十二期都是252万元属于认定错误，应当进行每一期逐渐减少的计算。
杨志强上诉请求：请求改判杨志强承担借款本金及利息138万元。事实与理���与王耀军一致。
刘广东一审诉讼请求：1.判令张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王耀军、杨志强、王湛明偿还本息1385000元，逾期还款违约金138500元，合计1523500元；2.请求判令宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王耀军、杨志强、王湛明、宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司承担。
一审法院查明：1.2014年10月31日，刘广东与张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王耀军、杨志强、王湛明签订《借款合同》一份，约定上述借款人向刘广东借款300万元，借款期限为2014年10月31日起至2015年10月30日止，借款分十二期偿还，每期偿还28万元，合同第二条第2款同时约定”借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息”。该合同第七条第2款第（1）项约定”罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止”；第七条第2款第（2）项约定”违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算”。2.同日，上述借款人向刘广东出具了《收款确认书》。3.同日，刘广东与宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司签订《保证合同》一份，约定上述公司为该借款合同中的八个借款人的债务承担不可撤销连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止，宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司同时出具了四份股东会担保决议。4.2014年11月3日，刘广东向张保军的账户打款252万元。5.借款后，截止2015年3月2日最后一次还款，张保军偿还刘广东共计1975000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广东与借款人签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。关于借款本金：刘广东于2014年11月3日向张保军账户转款252万元，且其未提供向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付系列信用相关费用的证据，且自认借款人借款当日应向刘广东支付12万元保证金，故本案的借款本金实际为252万元。关于借期内的利息：刘广东与借款人在借款合同中约定的借款本金300万元，分12期共计偿还336万(28万元×12)元，刘广东实际出借本金252万元，由此可知，双方借款期限内的利率实际超过了年利率24%，但未超过年利率36%【（336万-252万）÷252=33.3%】。关于欠付的本金：双方合同约定借款人分12期向刘广东偿还借款，其已偿还了1975000元，偿还了7期，其偿还的本金为1485000元（252万元÷12×7+1975000-28000×7），其欠付的本金为1035000元（2520000元-1485000元）。关于利息及逾期违约金：刘广东主张的利息及逾期付款违约金超过了年利率24%，按照年利率24%予以调整为357968元(1035000×24%÷365×526，自偿还七期本息后的2015年5月31日至2016年11月4日)，2016年11月8日之后的利息按照年利率24%支付至判决确定的给付之日。宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司自愿为本案借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同履行期限届满之日起两年止，刘广东的主张在保证期间内，故宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司应对张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王耀军、杨志强、王湛明的借款本息承担连带清偿责任。张保军、张跃龙、张保忠、宝君机械公司、宝塔租赁公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。被告的辩解符合法律规定的，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王耀军、杨志强���王湛明于判决生效后十五日内偿还刘广东借款本金1035000元、截止2016年11月7日的利息357968元，合计1392968元；2016年11月8日之后的利息按照年利率24%支付至判决确定的给付之日；二、宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司对上述第一款项的债务承担连带清偿责任；宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司承担担保责任后有权向张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王耀军、杨志强、王湛明追偿。案件受理费18512元，由刘广东负担1586元，张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王耀军、杨志强、王湛明、宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司负担16926元。
二审期间，杨志强为支持其上诉主张，向本院出示张保军出具的证明一份，欲证实杨志强只是作为担保人签字。
王耀军、刘广东、张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王湛明、宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司二审期间未提交新证据。
本院对上述证据分析认为，因张保军未到庭参加诉讼，张保军出具的书面证言无其他证据予以佐证，该证据不能到达杨志强的证明目的。
本院查明事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉���请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王耀军、杨志强一审中并未主张张保军在借款期间以现金方式偿还过13000元，二审也未提交有效证据予以证实，故王耀军、杨志强关于张保军在借款期间已偿还13000元的上诉理由本院不予采纳。杨志强提交的证明系张保军个人书面证明，仅凭该证据不能证明杨志强为本案担保人，王耀军、杨志强作为完全民事行为能力人，在借款人处签字、捺印，应当承担相应的法律后果，故王耀军、杨志强关于自己为担保人并非借款人的辩解理由本院不予采纳。王耀军、杨志强主张一审判决对借款的年利率、月利率计算错误，但在上诉请求里未明确具体数额，只是主张将借款期间已还的13000元扣减，且在上诉状里认可实际欠付本金及利息1380000元。一审法院对已偿还的本金及利息的认定没有违反法律规定，故王耀军、杨志强的该项上诉理由本院亦不予采纳。
刘广东、张保军、杨秀琴、张跃龙、李东、张保忠、王湛明、宝君机械公司、宏达机械公司、宝塔租赁公司、金德源租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人王耀军、杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一七年十月三十日
书记员王静