苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2189号
原告张美英，女，汉族，1954年12月17日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告徐金虎，男，汉族，1962年9月28日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，公司员工。
原告张美英与被告徐金虎、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张美英的委托代理人张费华、被告徐金虎的委托代理人石月英、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美英诉称：2017年3月5日8时50分左右，被告徐金虎驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴江区震泽镇镇南路事故地点处由南向东右转弯时，与原告张美英驾驶电动自行在该地点由西向东行驶时发生碰撞，造成双方车损及原告张美英受伤的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告徐金虎负本起事故的全部责任，原告张美英不负事故责任。因被告徐金虎驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，故起诉请求法院判令被告赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失153890.72元（扣除被告徐金虎和保险公司垫付的款项）并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告张美英将残疾赔偿金的诉讼请求变更为78519.60元，被扶养人生活费的诉讼请求变更为4621元。
被告徐金虎辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐金虎驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车向保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元）。事故发生后，被告徐金虎向原告张美英垫付了医疗费485.20元，另外垫付款项75000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐金虎驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车向保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生后保险公司已经垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理，原告诉请的金额请求法院依法认定，鉴定费用和诉讼费用不是保险公司承担的费用。
经审理查明：2017年3月5日8时50分左右，被告徐金虎驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴江区震泽镇镇南路事故地点处由南向东右转弯时，与原告张美英驾驶电动自行在该地点由西向东行驶时发生碰撞，造成双方车损及原告张美英受伤的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告徐金虎负本起事故的全部责任，原告张美英不负事故责任。事故发生后，原告张美英先后在江苏省盛泽医院和苏州市吴江区第一人民医院进行治疗并被诊断为L2骨折术后，脑震荡后综合征。2017年12月29日，苏州同济司法鉴定所出具以下鉴定意见：被鉴定人张美英因车祸致L2椎体骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残；被告鉴定人张美英的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明：被告徐金虎驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，登记车主为被告徐金虎，本案事故发生在保险期间内。
再查明，本案交通事故发生后，被告徐金虎共计垫付款项75485.20元，被告保险公司垫付款项10000元。
以上事实，有原告张美英提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院小结、垫付凭证、鉴定意见书及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告张美英因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：
一、医疗费。原告张美英主张100486.42元（包括被告徐金虎垫付的医疗费），被告徐金虎没有异议，被告保险公司认为外购药25.80元没有医嘱，对其关联性不予认可，另外应该扣除2753.80元伙食费和510元的其他费用。本院经审核认为，原告张美英主张的医疗费金额计算有误，实际总金额为100482.22元，同时原告未提供证据证明25.80元的外购药与本案交通事故的关联性且伙食费在住院伙食补助费中已予以主张，故应该扣除外购药25.80元和伙食费2753.80元。被告保险公司提出扣除其他费用510元没有依据，本院不予支持。此外，被告保险公司主张扣除15%的非医保用药费用，但是没有提供相应证据确定非医保用药部分的可替代药品价格，亦未提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过明确约定，故对被告保险公司提出的扣除非医保用药费用的抗辩意见，本院亦不予采纳。故原告张美英因本案交通事故造成的医疗费损失金额为97702.62元，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。原告张美英主张2950元，被告方没有异议，本院予以确认。
三、营养费。原告主张7450元，被告方认可营养期限90天，每天40元。本院认为，根据原告张美英提供的鉴定意见书，原告张美英的营养期为90天，且原告张美英主张按50元每天计算营养费较为合理，故本院认定原告张美英的营养费为4500元。
四、护理费。原告主张护理费18800.4元，提交司法鉴定意见书原件1份，护理费发票原件1份，金额是2480.4元，陪护协议书原件1份，证明原告在住院13天期间护理费支出是2480.4元，之后的136天按照120元/天计算，主张护理费16320元。被告方认为原告的护理期限经鉴定为一人护理3个月，认可护理期限90天，按照每人80元/天计算。本院认为，护理期限鉴定为3个月，且原告张美英住院13天花费的护理费2480.40元属于其实际损失，其余77天的护理费按每天100元计算，计7700元，故原告张美英的护理费损失为10180.40元。
五、误工费。原告张美英主张10800元，1800元每月计算6个月，并提交司法鉴定意见书、雇佣合同和工资存折各1份。被告方认为雇佣合同约定工资为每月1500元，同时储蓄存款存折上也显示事故之前的三笔发放也均为1500元，但是原告方并未提交事故后减少收入的证据。本院认为，原告张美英提供证据证明了其从事工作和存在误工损失的事实，故原告张美英因本案交通事故造成的误工损失为9000元。
六、交通费。原告张美英主张1500元，被告方请求法院依法认定。本院结合原告张美英的伤情、就医次数等酌情认定原告张美英因本案交通事故造成的交通费损失为1000元。
七、精神抚慰金。原告张美英主张5000元，被告方没有异议，本院予以确认。
八、残疾赔偿金。原告张美英主张78519.60元，按照江苏省城镇标准43622元/年，按18年进行计算。被告方认为原告张美英计算残疾赔偿金有误，定残之日（鉴定意见书落款日期）原告已年满63周岁，应当计算17年。本院认为，虽然鉴定意见书出具时，原告张美英已满63周岁，但是原告张美英进行伤残鉴定之日时尚未满63周岁。伤残鉴定的结论所依据的是鉴定日期当天被鉴定人身体致残程度，而并非鉴定意见书出具之日，因此定残之日应为被鉴定人的鉴定日期。故对于被告方关于定残时原告张美英已满63周岁的抗辩意见，本院不予采纳，原告张美英的残疾赔偿金损失为78519.60元。
九、被扶养人生活费。原告张美英主张4621元，被扶养人1人，系原告张美英母亲张雪珍，1925年11月22日生，被扶养年限5年，由三人扶养。被告方认为原告提交的人口普查登记以及常住人口登记，原告的姓名以及被扶养人的姓名均有出入，同时村委会出具的家庭成员证明关于被扶养人姓名处又有明显添加痕迹，请求法院依法认定。经本院审查，原告张美英所述情况属实，故对原告张美英主张的被扶养人生活费4621元，本院予以支持。
十、残疾人辅助器具费。原告张美英主张650元并提供发票1份，被告方请法院依法认定。本院认为，原告张美英主张的650元残疾人辅助器具费合法有据且已实际发生，故应该予以支持。
十一、财产损失。原告张美英主张2000元，被告方主张保险公司定损价格为500元。本院认为，原告张美英未提供证据证明其车辆损失，被告方认可500元，本院予以确认。
十二、鉴定费3060元。被告方认为不应该承担。本院认为，鉴定费是原告张美英为了确定损失金额所花费的必要支出，应属于原告张美英因本案交通事故产生的损失。故对原告张美英主张的鉴定费3060元，本院予以认定。
综上，原告张美英因本案交通事故造成的各项损失如下：1、97702.62元；2、住院伙食补助费2950元；3、营养费4500元；小计105152.62元；4、护理费10180.40元；5、误工费9000元；6、交通费1000元；7、精神抚慰金5000元；8、残疾赔偿金78519.60元；9、被扶养人生活费4621元；10、残疾辅助器具费650元；小计108971元，11、财产损失500元，12、鉴定费3060元，以上合计217683.62元。
综上所述，本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，原告张美英因本案所涉交通事故受伤和车辆受损，赔偿义务人应依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。由于原告张美英主张的医疗费用项目损失已超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告张美英119471元。
其次，超过交强险限额的伤残项目损失和鉴定费损失共计98212.62元，应由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据喜欣公司与被告保险公司之间签订的商业第三者保险条款的约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿，故被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本起交通事故中，被告徐金虎负本次事故的全部责任，根据被告徐金虎与被告保险公司签订的保险合同，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告张美英各项损失98212.62元。
此外，对于被告徐金虎在交通事故发生后垫付了75485.20元，扣除其应该承担的诉讼费585元，余款74900.20元应由原告张美英予以返还。为免讼累，原告张美英应返还的款项由被告保险公司直接给付被告徐金虎。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在保险范围内赔偿原告张美英因本案交通事故造成的各项损失217683.62元，扣除其已垫付的10000元，其中给付原告张美英132783.42元（请汇入原告以下账户：开户名称：张美英，开户账号：62XXXXX8273，开户银行：中国农业银行吴江震泽支行），给付被告徐金虎74900.20元（请汇入被告以下账户：开户名称：徐金虎，开户账号：62XXXXX3668，开户银行：中国工商银行吴江震泽支行），均于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张美英的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，由被告徐金虎负担，并从其已垫付的款项中扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 向 军
二〇一八年四月八日
书 记 员 苏静静