苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1188号
原告梁景淞，男，1985年12月31日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王晶晶，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
委托代理人杨欢，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区五方路。
法定代表人吴财官，董事长。
被告吴文妹，曾用名吴文美，女，1968年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，与吴财官系夫妻关系。
原告梁景淞与被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司（简称鼎鑫公司）、吴文妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告梁景淞委托代理人杨欢、被告鼎鑫公司法定代表人吴财官到庭参加诉讼，被告吴文妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景淞诉称，原告一直留意在苏州市××区购买工业厂房，经朋友介绍得知被告鼎鑫公司的厂房急需出售，原告遂于2017年9月29日与被告鼎鑫公司股东的被告吴文妹洽谈买卖厂房事宜。在洽谈过程中被告吴文妹提出，为证明购买诚意，原告须交纳厂房购买意向金50000元，如日后不想购买，意向金可随时退还，如愿意购买则签订正式的买卖合同。后原告按吴文妹要求将意向金50000元打入吴文妹名下账户，二被告向原告出具了收据。原告多次联系被告签订买卖合同，但二被告一再推诿。后经原告了解，被告鼎鑫公司早已资不抵债，已被多个债权人起诉，涉案厂房也被吴江法院查封，二被告根本无法办理厂房的过户手续，但二被告隐瞒了实情致厂房买卖实际无法履行，在原告向被告讨回意向金未果后，提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告鼎鑫公司归还原告厂房购买意向金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际给付之日止）；二、判令被告吴文妹对被告鼎鑫公司的债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由二被告承担。
被告鼎鑫公司答辩称，本案属于厂房购买合同，50000元作为500000元定金中的一部分，约定于2017年10月1日之后再支付450000元定金，合计定金500000元。在500000元定金支付后双方才签订正式厂房买卖合同，但是后来原告并未支付定金450000元，且不说买也没说不买，拖延买卖造成被告不能再将厂房卖给他人，造成了被告的经济损失。
经审理查明，
（一）原告梁景淞提交证据证明的事实。
1、①原告梁景淞提交《中国农业银行卡交易明细清单》一份，证实2017年9月29日，受原告委托，吴首宾通过其账户将50000元汇入账号为62×××75吴文妹的银行账户。
②原告梁景淞提交盖有“吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司”章和“经手人”栏签“吴文妹”于2017年9月29日出具的《收据》一份，该收据在“单位名称”栏注明“梁景淞”，在“品名及规格”栏注明“厂房购买意向金”，金额50000元。原告提交该证据以证实为购买厂房向被告支付了购买意向金50000元的事实。
被告鼎鑫公司对该证据无异议。
2、原告梁景淞提交2017年12月30日由吴首宾签名的《情况说明》一份，写明：“本人吴首宾受梁景淞委托，于2017年9月29日向吴文妹农业银行卡（卡号62×××75）汇入厂房购买意向金人民币50000元，与该款相关的权利义务均由梁景淞享有和承担，与本人吴首宾无关。”原告依此并结合上述银行凭证证实，原告委托吴首宾通过其账户向被告支付了购买意向金50000元的事实。
被告鼎鑫公司质证称，真正的购买人是吴首宾，是吴首宾委托梁景淞来买厂房的。
3、原告提交房产证复印件、土地证复印件各一份，以证实在洽谈厂房买卖过程中，该二份材料由被告提供给原告，当时被告称有权处分房产。
被告鼎鑫公司对该证据无异议。
4、原告提交《房屋权属登记查询结果证明》（简称房屋权属证明）、《土地登记信息》各一份，其中房屋权属证明中显示：座落于松陵镇××××号，所有权人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的工业用混合、钢筋混凝土结构房屋存在如下权利负担：
①2014年4月21日至2017年4月21日向江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行作了最高额抵押，主债权数额3720000元；
②2017年2月6日至2020年2月5日因（2016）苏0509执622号案件被苏州市吴江区人民法院查封；
③2017年7月4日至2020年7月3日因（2017）苏0509执7502号案件被苏州市吴江区人民法院轮候查封。
原告依此证实，在与被告洽谈买卖厂房时，涉案的厂房已被法院查封，但被告隐瞒了该重大事由。
被告鼎鑫公司对该组证据无异议。
5、在庭前证据交换时原告提交了被告鼎鑫公司吴江市工商行政管理局登记的工商信息，包括公司变更核准通知书、公司变更登记申请表股东股份转让协议书、吴财官身份证复印件、吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司董事会成员、经理、监事会成员情况、公司章程复印件各1份，共计8张，其中证实了被告吴文妹系被告鼎鑫公司的股东。
被告鼎鑫公司对该组证据无异议。
上述事实，有《中国农业银行卡交易明细清单》、《收据》、房产证复印件和土地证复印件、《房屋权属登记查询结果证明》、《土地登记信息》、工商行政管理局登记的工商信息及庭审笔录等证据证实。
（二）被告鼎鑫公司提交证据证明的事实。
1、被告鼎鑫公司提交无落款签名或盖章的《厂房买卖合同》一份，以证实当时洽谈厂房买卖时讲好定金为500000元。
原告质证称，该证据无双方当事人签字或盖章，与本案不具关联性，且不具有证明效力。
2、被告鼎鑫公司法定代表人吴财官提交与被告吴文妹的结婚证，以证实与吴文妹夫妻关系的事实。
原告对该证据无异议。
上述事实，有结婚证、无当事人签字或盖章的《厂房买卖合同》、结婚证及庭审笔录等证据证实。
（三）另查明
1、庭审中被告鼎鑫公司确认，原告支付的50000元就是为购买涉案厂房支付的款项；被告鼎鑫公司法定代表人称，至本案庭审时，涉案厂房已被法院查封了6-7次。
2、被告鼎鑫公司称与原告洽谈厂房买卖事宜并收取原告支付的50000元时已告知原告涉案厂房已被法院查封的事实，对此，原告否认。被告未进一步提交证据证实履行了该告知义务。
上述事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为，首先，关于被告鼎鑫公司提出买卖洽谈对方是吴首宾的答辩意见，本院认为，原告提交了吴首宾出具的《情况说明》以证实洽谈交易的双方是原被告，对涉案厂房的买卖与吴首宾无关；另依原告梁景淞提交2017年9月29日由被告鼎鑫公司出具、经办人吴文妹签字的50000元“购买厂房意向金”《收据》及银行凭证证实，被告已收到了“厂房购买意向金”50000元，其中《收据》的“单位名称”栏注明“梁景淞”且原告系该《收据》持有人，再结合庭审笔录可进一步证实，对所有权人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司座落于松陵镇××××号的工业用混合、钢筋混凝土结构房屋进行厂房买卖洽谈的双方当事人是原告与二被告，因此关于被告的相关答辩意见本院不予采纳。
第二，法律规定，当事人在订立合同过程中，有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，承担损害赔偿责任。法律另有规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化的，可以中止履行。结合本案，依《收据》及相关银行凭证证实，双方厂房买卖洽谈的时间是2017年9月，另据原告提交的《房屋权属登记查询结果证明》证实，在之前的2017年2月6日涉案厂房已被法院查封，在原告当庭否认知情且被告亦未提交证据证实在洽谈厂房买卖时已向原告告知了该查封事实的情况下，属被告隐瞒了与订立合同有关的重要事实，原告有权行使不安抗辩权而中止履行相关义务并要求赔偿损失，现原告主张退还已付的购房意向金有事实和法律依据，本院予以支持。
第三，因原被告双方未正式订立买卖合同，当事人双方均存在先合同义务，因上述理由，被告应负缔约过失责任，因2017年9月29日出具的《收据》中由被告鼎鑫公司盖章并由被告吴文妹作为经办人签字，且经查实，被告吴文妹系被告鼎鑫公司股东，因此原告主张由二被告对退还50000元互负连带清偿责任的主张本院亦予以支持。
第四，因被告吴文妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司应返还原告梁景淞购买意向金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
二、被告吴文妹对上述被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴文妹负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，62×××60）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一八年四月十三日
书记员 肖滕娣