wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11668号
原告：国产实业（常熟）混凝土有限公司，住所地常熟市碧溪新区。
法定代表人：徐兰英，董事长。
委托诉讼代理人：袁文富，职员。
被告：万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。
法定代表人：胡学明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司与被告万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁文富、被告委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万通建设集团有限公司支付原告货款3834074.66元、承担以3834074.66元为基数自2016年12月1日起至判决确定给付之日止日万分之三的违约金（暂算419831元），合计4253905.66元；2、被告承担诉讼费用。审理中原告将诉请违约金起算日期变更为2015年12月1日。事实和理由：2013年11月1日，被告万通建设集团有限公司因承建常熟中南御锦城5#、7#楼工程项目与原告签订了一份混凝土供货合同。合同签订后，原告按约自2013年11月起至2015年7月向被告供送预伴混凝土，销售金额计9613602.12元，被告按约应在2015年11月支付8171561.8元，但被告至今仅支付5779527.46元，尚欠到期货款2392034.34元，远超过总货款的20%，且被告2015年11月后从未支付到期货款。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告万通建设集团有限公司辩称：我司对于原告起诉的工程量有异议，被告已经付清货款。
经审理查明：2013年11月1日，被告万通建设集团有限公司为常熟中南御锦城5#、7#楼工程项目向原告国产实业（常熟）混凝土有限公司购买商品混凝土，双方就交易事项签订预伴混凝土供货合同一份，合同文本载明付款方式为每月25日后核对账目，次月付款，从第四个月起付第一个月的60%货款，依此类推，工程完工付到80%，余款工程完工后一年内（分季度均摊）付清；买方未按合同约定付款，每逾期一日，按应付未付款的万分之三支付违约金。缔约后，原告陆续将混凝土货物交付被告万通建设集团有限公司，截至2015年7月初原告累计供货9606937.19元（已扣减方量差6664.93元），被告方工作人员在原告提交的工程结算书上签认供货方量，受领货物后被告万通建设集团有限公司支付货款5779527.46元。按约被告应于工程完工后一年内（2016年6月底前）清偿货款，但被告逾期未履行剩余货款3827409.73元，原告遂诉讼来院。
审理中，被告提出扣款94399.58元（包括误工费25588元、接管费42723.56元、方量差26088.02元），原告对此扣款并不认可，庭审中被告未提交证据证明除方量差6664.93元以外的其他当事人争议扣款事实。
上述事实由预伴混凝土供货合同、工程结算书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告万通建设集团有限公司接受原告交付的货物，应支付对价，其逾期未履行，构成违约，应继续履行剩余货款3827409.73元并承担违约金（按照约定付款节点，结合原告主张起算时间。以货款1906022.29元为基数自2015年12月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止，以货款1921387.44元为基数自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止）。关于被告提出的除方量差6664.93元以外的其他扣款抗辩，缺乏证据证明，且原告予以否认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告万通建设集团有限公司给付原告国产实业（常熟）混凝土有限公司货款人民币3827409.73元并支付违约金（以货款1906022.29元为基数自2015年12月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止，以货款1921387.44元为基数自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院（开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20416元，由原告国产实业（常熟）混凝土有限公司负担399元、被告万通建设集团有限公司负担20017元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年一月十日
书记员 马晓丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1413号
原告：陆志耀，男，1973年3月10日出生，汉族。住址：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：张舒，女，1987年5月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告陆志耀与被告张舒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼，被告张舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆志耀向本院提出诉讼请求：1.被告张舒立即支付原告货款255666元；2.被告张舒按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％赔偿原告自2016年7月1日起至款项付清之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告开始向原告处购买制衣布料。2016年1月31日，原、被告双方经过对账后被告向原告出具了欠条一份，确认结欠原告布料款385666元，定于2016年6月31日前还清所欠款项。欠条出具后，被告仅向原告支付了货款13万元，剩余货款255666元至今未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告张舒未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料买卖业务往来，2016年1月31日，经双方对账，被告张舒共结欠原告货款385666元，被告承诺于2016年6月31日前还清所欠款项，双方同时约定因货款而产生的纠纷由本院管辖，被告于对账当日向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告向原告支付了货款13万元，现尚结欠原告货款255666元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张舒应支付原告陆志耀货款255666元，并赔偿利息损失（以货款255666元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍自2016年7月1日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5135元，减半收取2568元，由被告张舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年四月二十六日
书记员 史倩
?PAGE??
?PAGE?1?
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执221号之一
申请执行人王国章，男，1978年10月25日出生，汉族。
被执行人孙春叶，女，1970年7月15日出生，汉族。
申请执行人王国章与被执行人孙春叶民间借贷纠纷一案的本院（2016）晋0881民初58号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王国章于2016年4月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙春叶在永济市国库支付中心的工资11300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一六年五月五日
书记员 田 瑶
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2091号
原告:陈亮，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。
被告:孙友涛，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济宁邹城市。
原告陈亮与被告孙友涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被���孙友涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借
款本金33000元；2.请求法院判令被告向原告支付年利率的24%至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：被告孙友涛分别于2017年12月27日、2018年1月31日向原告陈亮借款现金及电子款人民币叁万叁仟元整（33000元），并出具了借条一张，双方约定借款期限分别于每月28日还2000元。约定的首次还款日2018年2月28日到来后，原告陈亮向被告孙友涛多次催要欠款，被告孙友涛一直借故拖延至今，分文未还。若逾期还款则应支付年利润24%的罚息至实际还清之日。原告认为，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，双方已形成事实上的民��借贷关系。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起损失。
被告孙友涛未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陈亮通过朋友认识被告孙友
涛。从2017年9月份到2018年1月份，被告陆续从原告处借款，
到了2018年1月31日，被告累计欠原告借款3.3万元，被告并
向原告出具《还款协议》一份，载明：“本人孙友涛借到陈亮现
金及电子转账共计叁万叁千元，经协商分期还款，本人承诺每月
28号还款2000元（贰千元），分18期还清孙友涛2018.1.31
日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙友涛自2017年9月以来，从原告陈亮处多次借款，累计欠款3.3万未予偿还，事实清楚、证据充分，因此，对于原告的主张本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息主张，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。被告孙友涛经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙友涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈亮借款本金3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告孙友涛负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年四月十六日
书记员 王 莉
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执196号之一
申请执行人陈标桂，男，汉族，现住广东省蕉岭县。
被执行人丘永铭，男，汉族，现住广东省蕉岭县。
本院在执行申请执行人陈标桂与被执行人丘永铭民间借贷纠纷一案中，被执行人丘永铭无法联系，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丘永铭长期外出下落不明，暂无可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐丽婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1767号之一
申请执行人高登山，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人苏雪峰，男，汉族，东胜人，现住东胜区。
被执行人杨兴存，女，汉族，东胜人，现住东胜区。
申请执行人高登山与被执行人苏雪峰、杨兴存民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
审 判 员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段彦茹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1512号
起诉人王淑英，女，1932年7月7日出生，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人姜学湘（起诉人之女），1962年3月23日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司退休工人，住北京市朝阳区。
2017年12月1日，起诉人王淑英以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，请求判决确认朝阳区政府从1956年至今强占私有土地的行政行为违法，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起实施，该法对其实施前的行政行为不具有溯及力。本案中起诉人王淑英所诉事项发生于1956年，是《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的行政行为，对该行为的起诉不属于人民法院受案范围。且经审查，起诉人王淑英所提交的证据显示，其所诉事项涉及落实私房政策、土地政策等历史遗留问题，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项之规定，裁定如下：
对起诉人王淑英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十二月八日
法官助理 王 娟
书 记 员 盛 阳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初460号
原告：袁学荣，男，1958年5月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，住四川省华蓥市，由四川省华蓥市禄市镇小驴山村民委员会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市华翠路249号。
法定代表人：唐扬全，该学校董事长。
原告袁学荣与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月30日、2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁学荣的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加诉讼，原告袁学荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学荣向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告袁学荣自2006年1月至2017年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告袁学荣自2006年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自2006年1月至2017年12月的劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告袁学荣在本案中主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告袁学荣因补缴社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自2006年1月至2017年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告袁学荣的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告袁学荣可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告袁学荣在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”，本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。为此，本院向原、被告进行了释明，在本院指定的期限内，双方提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件，但同时在庭审中双方认可该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录，此外双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据加以佐证，因此双方提交的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此原告袁学荣主张与被告蓝艺学校在2006年1月至2017年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁学荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 李学科
审 判 员 徐思禹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 程 宇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1080号
申请执行人：丹阳市开发区正大钢模租赁站,住丹阳市开发区百花经济园新昌建筑工程公司仓库。
经营者：徐菊生，男，1958年9月23日生，住丹阳市开发区。
被执行人：魏国泉,男,1965年3月8日出生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市开发区正大钢模租赁站与被执行人魏国泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月15日作出的(2016)苏1181民初10332号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告魏国泉应于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市开发区正大钢模租赁站钢管租金600000元、利息23433元，合计623433元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5350元，由原告承担516元，由被告魏国泉承担4834元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月01日立案受理，执行标的为628267.00元。
执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月28日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年3月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下有一辆牌号为苏Ｌ×××××号奇瑞牌轿车；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人在河阳兴河（权证号河19××17）、本市缇香花园二期11幢4单元307室（丹房权证云阳字第××号，已抵押）有住房。现因申请人不能提供被执行人的下落，本院无法查找被执行人。
2017年7月17日，被执行人已履行100000元，本院已发还申请人。2017年10月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年2月28日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人房产有抵押，也未能实际扣押汽车，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初10332号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年二月二十八日
书记员 应 峰
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执260号之一
申请执行人：中国防城外轮代理有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市。
法定代表人：李清林，总经理。
委托代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：谢晓湘，广西广合律师事务所律师。
被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人：王安康。
申请执行人中国防城外轮代理有限公司与被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂72民初262号民事调解书（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为2278801.99元。本院于2017年11月28日立案执行。在执行中经调查，被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司名下有位于昆明市XXX写字楼X幢XX层XXXX、XXXX、XXXX室的房产，但设有大额抵押，本院已对该房产予以查封。本院扣划了被执行人存款47794元，在扣缴申请执行费617元后，发还申请执行人执行款47177元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年五月二十五日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4509号
申请人昆山艾米得塑胶科技有限公司,组织机构代码56684296-0，住所地昆山市花桥镇顺扬小区内花安路2338号。
法定代表人姚春华，该公司总经理。
被执行人贵和塑胶科技（苏州）有限公司,组织机构代码05661988-1，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪新湖村9组。
法定代表人江海芬，该公司总经理。
原告昆山艾米得塑胶科技有限公司与被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8589号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山艾米得塑胶科技有限公司货款155000元。如果被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元及公告费560元，合计3960元，由被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告昆山艾米得塑胶科技有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山艾米得塑胶科技有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为158960.00元，执行费2284.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张喆飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更84号
罪犯王明兆，男，汉族，1978年06月25日出生于河南省旗县，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年11月30日作出(2011)江法刑初字第1129号刑事判决，认定被告人王明兆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月(刑期自2014年9月16日起至2025年9月15日止），并处罚金1万元，责令继续退赔被害单位和被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2011年12月23日实际交付重庆市九龙监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2921号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年3月5日作出（2016）渝05刑更194刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年1月4日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯王明兆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯王明兆减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王明兆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明兆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王明兆减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执恢56号
申请执行人别忠义，男，1953年7月26日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人石殿明，男，1952年10月20日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请人别忠义与被执行人石殿明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中强制执行了被执行人石殿明的银行存款45000元。2018年3月1日，被执行人石殿明因病去世，经查其无遗产可供执行，亦无其他义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2004）清民初字第146号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张德智
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 强
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初327号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人任运良，绰号国民党，男，1974年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年11月9日因涉嫌非法制造枪支罪、敲诈勒索罪被重庆市万州区公安局留置盘查，次日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]329号起诉书指控被告人任运良犯非法制造枪支罪、敲诈勒索罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王治会、检察官助理秦庭菊出庭支持公诉、侦查人员欧阳锐沥出庭作证、被告人任运良及其辩护人熊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
一、非法制造枪支罪
2016年左右，被告人任运良从互联网购买了一把装修用的射钉枪，为了在生意纠纷中恐吓他人，不至于自己吃亏，被告人任运良便将射钉枪改装成以火药为动力进行发射的枪支。该枪支被公安机关查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），认定为枪支。
二、敲诈勒索罪
被害人晏某对外透露被告人任运良拥有枪支，以及二人之间存在其他矛盾，2017年10月25日零时30分许，被告人任运良酒后携带经改装的枪支，邀约谢某（绰号超儿）一同前往万州区火车站被害人晏某开办的“梦美”足浴店找其讨要说法。交涉过程中，被告人任运良用脚踢了被害人晏某，并打其耳光，将玻璃烟灰缸砸其头部。期间，被告人任运良从挎包中拿出枪支展示，被谢某拦下。后被害人晏某下跪认错，谢某、易某、曾某（绰号波儿）等人多次劝解，被告人任运良仍不罢休，声称要找其麻烦。易某等人提出让晏某给任运良包1万元人民币的红包，以彻底了断二人之间的恩怨，被告人任运良才表示同意。随后，在易某等人的提议下，由晏某出钱请双方的部分朋友在移民广场吃烧烤，花去餐费和香烟费各1000元，并通过易某将8800元人民币红包转交于被告人任运良。
2017年11月9日，被告人任运良被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。次日，公安机关从任运良租房内搜查出作案时携带的枪支，并予以扣押。
上述事实，公诉机关认为，被告人任运良非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人任运良敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人任运良一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人任运良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出，被告人仁运良犯非法制造枪支罪，判处四年以下有期徒刑、犯敲诈勒索罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。并出示相应证据支持其公诉，提请依法判处。
被告人任运良对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出，对公诉机关指控被告人任运良犯敲诈勒索罪无异议，指控其犯非法制造枪支罪有异议，被告人仁运良从网上购买的射钉枪就是以火药为动力，因此应定性为非法持有枪支罪。被告人系初犯，其到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与重庆市万州区人民检察院指控的事实一致。
另查明，2018年4月27日，被告人任运良的父母代为赔偿了被害人晏某经济损失1万元，并取得谅解。
上述事实，有经下列庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、涉案照片、涉案财物移交清单、疾病诊断书、调取证据通知书、银行交易明细、枪支性能鉴定书、视听资料光盘4张、收条、谅解书、证人林某、易某、曾某、谢某、郭某的证言、被害人晏某的陈述、被告人任运良的供述与辩解等证据证实。
关于辩护人提出非法制造枪支罪应定性为非法持有枪支罪的辩护意见。本院认为，因被告人任运良从互联网购买的射钉枪不是以火药为动力发射，且不具有杀伤力，其改装后，能以火药为动力发射，具有杀伤力，应定性为非法制造枪支罪，故其辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人系初犯，其到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，并符合相关法律规定，故其辩护意见予以采纳。
关于辩护人提出适用缓刑的辩护意见，因根据本案的犯罪事实、性质、情节，不符合缓刑考验的条件，故其辩护意见不予采纳，
本院认为，被告人任运良违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支1支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人任运良敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任运良一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人任运良如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人任运良的亲属已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出被告人任运良犯非法制造枪支罪，判处四年以下有期徒刑；犯敲诈勒索罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百七十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人任运良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2021年2月8日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的的改造枪支予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 何德万
二〇一八年五月四日
法官 助理 徐合平
书 记 员 张梦怡
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更495号
罪犯江俊豪，男，1996年10月14日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年2月17日作出(2017)粤0307刑初435号刑事判决，以被告人江俊豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月19日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯江俊豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯江俊豪在服刑考核期间，获得总分790分，表扬1次，剩余考核分190分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江俊豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯江俊豪减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执26号
申请执行人：山西某某环境工程股份有限公司。
被执行人：山西某某国际贸易有限公司。
本院在执行申请执行人山西某某环境工程股份有限公司与被执行人山西某某国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力���（2016）晋1023民初1154号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人继续履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请执行人于2018年5月25日也向本院提出了申请终结本次执行程序书面申请。
本院认为，经查被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行线索，申请执行人的申请符合先关法律法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 石文辉
审判员 郭俊勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 菲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初2307号
原告：蔡增良。
被告：何小钢。
原告蔡增良与被告何小钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告蔡增良到庭参加诉讼，被告何小钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告蔡增良向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小钢归还原告蔡增良借款本金20000元及利息1200元，（利息按借条约定利率计算，暂算至2018年3月3日，利随本清）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告何小钢因经营需要向原告借款20000元，被告向原告出具借条，双方约定借款利息按月2分计算。现还款期限届满，原告多次催要被告未能归还借款。
原告蔡增良围绕诉讼请求依法向本院提供了借条1张，汇款凭证1张。被告何小钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利，并对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告何小钢向原告蔡增良借款20000元，并出具借条1张交原告收执，双方约定归还时间为2018年2月3日，借款月利率为2%。同日，原告以银行转账方式支付借款。借款到期后经原告多次催要被告未能归还借款。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告蔡增良将资金出借给被告何小钢，双方约定了还款期限及借款利率。现借款期限届满，被告何小钢未能依约还款，于法有悖。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告何小钢限于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡增良借款本金20000元，并支付自2017年12月4日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告何小钢负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 成
二〇一八年四月十三日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执字490号之一
申请执行人：林永心，男，汉族，1959年3月11日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈丽虹、黄志勇（实习），福建秋生律师事务所律师。
被执行人：龚玺，女，汉族，1960年1月2日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：杜志鸿，男，汉族，1957年1月24日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人林永心与被执行人龚玺、杜志鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他财产线索以供执行。故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款120万元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄剑锋
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初2027号
原告：林辉，男，生于1978年1月23日，汉族，住四川省眉山市东坡区眉象路***号，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告：华蓥市三商化妆品店，住所地：四川省华蓥市双河镇滨河西路。
经营者：陈永安，男，生于1973年2月6日，汉族，住福建省南安市丰州镇铺顶村友谊**号，现住华蓥市。
委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
原告林辉与被告华蓥市三商化妆品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，被告华蓥市三商化妆品店于2016年12月2日向本院提出管辖权异议。本院于2016年12月19日以（2016）川1681民初2027号民事裁定书裁定驳回被告华蓥市三商化妆品店对本案管辖权提出的异议。被告华蓥市三商化妆品店对此不服，上诉于四川省广安市中级人民法院。四川省广安市中级人民法院于2017年5月10日以（2017）川16民辖终103号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林辉及其委托诉讼代理人赵伟、被告华蓥市三商化妆品店的委托诉讼代理人丁庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉向本院提出的诉讼请求：依法判决被告华蓥市三商化妆品店向其支付欠款198463.30元及利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算付清欠款之日止)。事实及理由：原、被告从2013年开始合作，由原告向被告提供化妆品在四川省华蓥市销售。原告已按照被告的报货单足额足量地提供了化妆品，然而被告在接收化妆品后未按约定向原告支付货款。经协商,双方进行了全面结算。通过结算，被告尚欠原告货款221406.00元。之后，被告又向原告退还部分化妆品，由此，被告尚欠原告货款198463.30元。经原告多次主张,被告仍不予支付,故提起诉讼。
被告华蓥市三商化妆品店辩称：原告林辉诉称的不是事实。原告林辉无证据证明其按照被告华蓥市三商化妆品店提供的报货单足额足量地向被告华蓥市三商化妆品店提供了化妆品并进行了全面结算，其诉称的货款198463.3元系原告林辉自己进行的确认，因而原告林辉主张被告华蓥市三商化妆品店欠其货款缺乏事实和法律依据。故请求依法驳回原告林辉的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对于原告林辉提交其于2015年1月9日与陈永安签订的《合作协议》。陈永安否认其与原告林辉签订有该《合作协议》并于2017年6月21日向本院递交申请，要求对该《合作协议》上“陈永安”的签名进行笔迹鉴定。因陈永安拒不预交鉴定费用，本院于2017年9月7日终结了陈永安申请对该《合作协议》上“陈永安”的签名进行的笔迹鉴定，而陈永安又未向本院提供其他证据对该《合作协议》进行反证，因此对原告林辉于2015年1月9日与陈永安签订的《合作协议》，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，原告林辉（甲方）与被告华蓥市三商化妆品店的经营者陈永安（乙方）签订《合作协议》。该协议约定：甲方授权陈永安从2015年1月1日至2017年1月1日在华蓥经销水果之乡护肤品；乙方至2014年12月31日止共欠甲方货款221406.00元整。经协商乙方在2015年1月17日先付40000.00元（肆万元整），剩余货款（184106.00元）于2015年2月5日再行协商还款日期。
2016年1月23日，原告林辉（甲方）与陈永安（乙方）再次签订《合作协议》。该协议约定：2016年除水果之乡产品合作外，纹绣项目合作起（启）动；2016年1月30日前，乙方需付甲方货款21000.00元（贰万壹仟元整）；2016年2月7日前，乙方需付甲方货款10000.00元（壹万元整）；剩余货款从2016年3月份起每月乙方除正常货款外需向甲方每月支付15000.00元（壹万伍仟元整）直到总欠款结清为止；双方如有一方违约日起3个月内陈永安（乙方）需支付林辉（甲方）全部货款。
之后，陈永安向原告林辉付款30000.00元并退还了部分商品及又进了部分商品，累计下欠货款198463.3元至今未付。
本院认为，原告林辉于2015年1月9日与陈永安签订的《合作协议》，名为合作协议，实为买卖关系的结算协议。虽然该《合作协议》的首部甲方为成都玉伊商贸、乙方为华蓥三商化妆品店，但其尾部的甲方签名为林辉、乙方签名为陈永安且从提供的收货凭证。虽然成都玉伊商贸、华蓥三商化妆品店的经营者分别是林辉、陈永安，但该《合作协议》的甲、乙双方均未分别加盖成都玉伊商贸、华蓥三商化妆品店的印章，由此说明林辉、陈永安并非以成都玉伊商贸、华蓥三商化妆品店的名义从事合作或从事买卖民事行为，而是以其个人的名义从事的买卖行为。且从提供的收货凭证看，其收货人亦是陈永安及其子陈少杰。因此，该协议的主体系陈永安而非被告华蓥市三商化妆品店，根据合同的相对性原则，因此，华蓥市三商化妆品店不是适格的诉讼主体。原告林辉以华蓥市三商化妆品店为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告林辉的诉讼请求。
案件受理费2135.00元，由原告林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李昕宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2060号
申请执行人牛传平，男，1966年8月28日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人陈建民，男，1969年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州市展轩纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇永和商区1号。
法定代表人沈丽林，该公司总经理。
原告牛传平与被告陈建民、苏州市展轩纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00015号民事判决书已生效，该法律文书明确:“
一、被告陈建民应于本判决生效之日起十日内给付原告牛传平80000元。二、被告苏州市展轩纺织有限公司应对被告陈建民的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告陈建民负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告苏州市展轩纺织有限公司对被告陈建民给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因陈建民、苏州市展轩纺织有限公司未履行义务，权利人牛传平于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为80000元，执行费1100元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；未发现各被执行人名下有房产、车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00015号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 雷 桐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1167号
罪犯汪汉文，男，1963年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2011年7月20日作出（2011）新刑初字第60号刑事判决，以被告人汪汉文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月9日被交付执行。本院于2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪汉文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪汉文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系累犯（毒品再犯）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪汉文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪汉文减去有期徒刑6个月（刑期自2011年3月19日起至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十四日
书记员 王韬然
结 案 通 知 书
申请人冯相山与王连根物民间借贷纠纷一案，案号（2018）浙0104执809号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月七日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘02民初277号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告:醴陵市王坊永红商店，住所地：醴陵市王家坊镇大屏山村。
经营者:丁传兵，男，1950年3月7日出生，汉族，住醴陵市。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告醴陵市王坊永红商店侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计15元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年三月三十日
法官助理 曾 莉
书 记 员 李梦娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执１５号
申请执行人：刘丹慧，女，1973年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：陈志华，男，1967年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司，1988年1月27日出生，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心23A2号办公室。
法定代表人：王海让，该公司经理。
本院受理的申请执行人刘丹慧与被执行人乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年８月18日作出的(2017)新0104民初1907号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款35903.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年1月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询（其中多次对其银行进行查询，均未发现财产线索）；
３、2018年4月12日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年6月6日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
5、2017年6月14日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年８月18日作出的(2017)新0104民初1907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 轶
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一八年六月二十六日
书记员 游兰兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更616号
罪犯马宝玉，男，1980年10月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年7月23日作出(2007)沈刑一初字第183号刑事判决，以被告人马宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马宝玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马宝玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯马宝玉获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马宝玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宝玉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年10月19日起至2018年7月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2625号
原告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：喻锦，男，1974年10月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川省南部县药业有限责任公司，住所地：南部县经济开发区。
法定代表人：李大江。
原告四川省长征药业股份有限公司（以下简称长征药业公司）与被告四川省南部县药业有限责任公司（以下简称南部县药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征药业公司的委托诉讼代理人喻锦、陈伟到庭参加诉讼，被告南部县药业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长征药业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款30875.43元及逾期付款损失（从2018年4月19日起以30875.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年1月1日，原被告双方签订《销售（代理）协议》，约定被告代理销售原告生产的制剂产品。在2014年12月9日双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款229063.66元。在对账后被告支付了部分货款，截止起诉之日尚欠货款30875.43元。根据双方签订的《销售（代理）协议》第二条的约定，2014年原告应给被告让利的总货款金额是1180000元，按照1%的比例让利即为11800元，让利金额在应付货款中直接扣除。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款19075.43元及逾期付款损失（从2018年4月19日起以19075.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至付清之日止）。
被告南部县药业公司未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，长征药业公司（甲方）与南部县药业公司（乙方）签订《销售（代理）协议》，约定：一、甲方委托乙方做销售代理商，代理甲方生产的制剂产品在南充、遂宁、广安、达州、泸州、宜宾地区范围内的销售业务；二、乙方保证在2014年内全年回款金额（基本目标）不低于120万元。如乙方在2014年12月25日结账时回款达到上述目标，可获得甲方让利，让利率为全年回款的1%；如回款额达到180万元，可获让利2%；如回款额达到300万元，可获让利3%。若乙方未完成全年回款任务或2014年12月25日前未结清当年全部货款，甲方不实行让利。注：1、本年度我公司基药中标品种销售量计入全年销售总量，因基药已经及时支付配送费，所以年终不再给予返利。2、利福喷丁胶囊、艾麦舒注射液、抗结核板式组合药销售额不计入此让利范围。3、如因四川省基药重新招标，我公司会视情况有权调整返利协议内容。4、如连续三个月无发货或无回款将取消乙方代理权并立即清盘。三、在乙方确保付款信用的前提下，甲方可赊销给乙方全年协议销售（回款基本目标）的十二分之一计20万元的货物，以后均先款后货，以此往复。如乙方业务扩大，连续三个月回款高出协议月目标量的50%以上，甲方可随乙方比例增大赊销量，年终结清当年全部欠款。付款方式：承兑。……合同还约定了其他内容。合同签订后，在2014年长征药业公司分18次向南部县药业公司发送维生素C注射液、利福喷丁胶囊1、硫酸庆大霉素注射液等制剂药品。
2014年12月9日，长征药业公司向南部县药业公司致往来对账函，长征药业公司载明截止2014年12月9日应收余额为268666.49元。南部县药业公司回函载明截止2014年12月9日应付货款金额为229063.66元。
2015年2月4日、2015年3月18日、2015年7月29日，长征药业公司分3次向南部县药业公司发送维生素C注射液制剂药品，共计货款金额为92130元。
2018年4月19日，因被告未付款原告起诉来院并主张前述请求事项。
审理中，长征药业公司自认的事实：截止2014年12月9日，南部县药业公司欠付货款金额为229063.66元，之后南部县药业公司分3次通过承兑汇票方式支付货款共计189063.66元。2015年南部县药业公司应付的货款金额为92130元，南部县药业公司2次通过承兑汇票方式支付货款85254.57元，通过转账方式支付16000元。截止起诉之日，南部县药业公司共计欠付货款金额为30875.43元，2014年度对南部县药业公司应让利的货款总金额为1180000元，按1%的比例让利即为11800元，该11800元让利在南部县药业公司欠付的货款金额中予以抵扣，故尚欠货款为19075.43元。
上述事实，有当事人的陈述，销售（代理）协议、往来账对账函、发货单、银行承兑汇票、乐山市商业银行大额来账客户回单等证据予以证实。
本院认为，长征药业公司与南部县药业公司签订的《销售（代理）协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，依法受法律保护，原、被告双方应按照合同约定履行自己的义务。根据《往来账对账函》显示及原告自认，截止2014年12月9日被告尚欠原告货款229063.66元。原告自认被告已经支付了部分货款、让利在欠付货款中予以直接抵扣，尚欠19075.43元是对其不利事实的自认，本院予以确认。被告未举证证明其已经履行了支付货款的义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付货款19075.43元的诉讼请求应予支持。关于逾期付款损失，根据双方签订的《销售（代理）协议》约定，年终结清全部欠款，被告至今未结清欠款已构成违约，原告主张逾期付款损失从2018年4月19日起以19075.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至付清之日止的诉讼请求不违反合同约定及法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省南部县药业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川省长征药业股份有限公司货款19075.43元及逾期付款损失（以19075.43元为基数，从2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计286元，由原告四川省长征药业股份有限公司负担110元，被告四川省南部县药业有限责任公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一八年五月十日
书记员 郑雪雁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初518号
原告刘明友，男，1964年8月23日生，汉族，住镇江。
被告龚进生，男，1973年8月10日生，汉族，住淮安市楚州区。
原告刘明友与被告龚进生欠款纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘明友到庭参加诉讼，被告龚进生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告承揽了平昌新城A期地块的架子工程，原告为被告打工，是架子工。被告欠原告48400元，约定于2016年12月30日之前全部付清。后被告分文未付，原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告支付原告48400元；被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告为被告打工。被告结欠原告48400元。2016年5月16日，被告龚进生向原告出具还款协议一份。协议载明，2014年1月20日欠原告48400元，约定于2016年7月31日前付1万元，2016年9月30日付1万元，其余28400元于2016年12月30日之前一次性付清。后被告未付款。
上述事实，有还款协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告龚进生欠原告48400元，有欠条及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。原告要求被告支付48400元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚进生于本判决生效后十日内支付原告刘明友48400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，由被告龚进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 魏 震
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国民法通则》第一百六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初1983号
原告：刘兆勇，男，1979年2月22日出生汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
被告：宁波格陆博科技有限公司（统一社会信用代码为91330212316828592X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
法定代表人：郭琦浩，该公司执行董事兼总经理。
原告刘兆勇诉被告宁波格陆博科技有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本院于立案同日向原告邮寄送达预缴诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费80元。原告于2018年2月5日签收该邮件。现原告未按期预交诉讼费，并于2018年2月26日申请撤回起诉，本院认为本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙丽丽
二〇一八年二月二十六日
代书记员 戴桑桑
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执872××号
申请执行人吴江宏利纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场祥盛商区A幢××号。
法定代表人颜志强，该公司总经理。
被执行人王勤勇，男，1966年3月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市荣登纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-315号。
法定代表人王勤勇，该公司经理。
原告吴江宏利纺织品有限公司与被告吴江市荣登纺织有限公司、王勤勇买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7488号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市荣登纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江宏利纺织品有限公司货款372241.6元并支付相应的利息（以372241.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年9月15日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）二、被告王勤勇对被告吴江市荣登纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3592元、保全费2520元，合计6112元，由原告吴江宏利纺织品有限公司负担150元，由被告吴江市荣登纺织有限公司、王勤勇负担5962元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告王勤勇、吴江市荣登纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江宏利纺织品有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为378203.60元，执行费5573.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人王勤勇名下有坐落于盛泽镇西新街西荡口南岸××号的房产（所有权证号02004323），上述房产本院已查封（查封期限自2016年09月08日至2019年09月07日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），后本院执行人员赴上述房产进行实地调查，发现被执行人王勤勇的年迈父母居住在其中，目前不宜对上述房产进行处置。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7488号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷 桐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3149号
申请执行人沈小彬，又名沈奇文，男，汉族，1981年1月4日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人陆华敏，男，汉族，1981年8月20日生，居民身份证号码3205251981********，住所地苏州市吴江区黎里镇黎里兴黎路*号。
原告沈小彬与被告陆华敏追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9206号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陆华敏应返还原告沈小彬代偿款30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陆华敏负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈小彬。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告陆华敏未履行法律文书所确定的义务，权利人沈小彬于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为30550.00元，执行费358.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人陆华敏名下有车牌号为苏Ｅ×××××和车牌号为苏Ｅ×××××车辆,但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有位于桃源镇华盛路585号10幢303室的房地产（别墅），该房地产系被执行人与案外人吴沈绮的共有财产，且已被桐乡法院首先查封，本院暂无权处置；除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中,本院除发现被执行人名下登记有暂不宜处置的房地产外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9206号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈志威
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初575号
原告康勇，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告韩宝利，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告康勇与被告韩宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康勇到庭参加诉讼，被告韩宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即还清所借人民币15000元（按银行同期贷款利率计算，自2013年9月11日起至本案向法院起诉之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月10日，被告韩宝利向原告借款15000元，并约定还款期限为2013年9月10日，可该借款到期后，原告每年都向被告催要以上款项，而被告竟然以各种理由一拖再拖，至今没有给付。无奈之下，为了维护原告的合法权益，只好具状贵院，请求法院查明事实，依法保护原告的诉讼请求。
被告韩宝利未出庭进行答辩，也未提交答辩状。
经审理法院认定如下事实：2013年8月10日，被告韩宝利向原告康勇借款15000元用于做生意，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。原告以银行转账方式将借款交付给被告，被告给原告补写借条一份。另查明，2018年春节期间，被告向原告偿还借款5000元，尚余10000元未偿还。
上述事实，由原告提交的借条、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告韩宝利从原告康勇处借款1.5万元，并写有借条一张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告康勇和被告韩宝利之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。借款后，被告已经偿还5000元，剩余10000元被告应予以偿还。被告韩宝利经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
被告韩宝利于判决生效之日起10日内偿还原告康勇本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告韩宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年三月七日
书记员 郭娟娟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1000号
原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王念祥，男，汉族，生于1973年11月20日，住上海市，该公司员工。
委托诉讼代理人：何晶晶，女，汉族，生于1993年8月2日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：邓启芳，女，汉族，生于1955年11月26日，住四川省华蓥市。
原告四川建设集团物业服务有限公司与被告邓启芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川建设集团物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年六月二十日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初761号
原告：冯战方，男，汉族，1987年8月21日出生，住河南省长垣县，
委托诉讼代理人：王俊，武汉市德信法律服务所律师，特别授权代理。
被告：淄博鲁宏工贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇工业区。
法定代表人：齐容梅。
被告：赵凯，男，汉族，1987年7月5日出生，住山东省淄博市临淄区，
第三人：武汉鲁华粤达化工有限公司，住所地：武汉市化学工业区化工大道158号。
法定代表人：谢宏。
本院在审理原告冯战方诉被告淄博鲁宏工贸有限公司、赵凯，第三人武汉鲁华粤达化工有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告冯战方于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯战芳撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯战方撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯战方承担。
审判员 向 真
二〇一八年三月十六日
书记员 杨玉雪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2553号之一
原告：王沛云，男，1938年4月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：李茂辛，男，1968年1月8日出生，汉族，现住汶上县。
被告：李福林，1993年9月26日出生，汉族，现住汶上县。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：张店区新村西路汇美大厦。
原告王沛云诉被告李茂辛、李福林、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王沛云于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ａ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ａ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年六月十二日
代理书记员 孙龙振
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5218号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告魏彩霞，女，1957年11月3日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
被告刘卫东，男，1956年4月3日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告魏彩霞、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内交纳案件受理费3474元。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉处理。
审判员 杭安华
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈璐遥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5649号之二
被执行人杨欢，男，1986年4月7日出生，住江西省万年县。
被执行人蒋慧芬，女，1992年11月16日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人ＸＸ，男，1984年6月7日出生，住河南省长葛市。
本院在执行被执行人杨欢、蒋慧芬、ＸＸ盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人蒋慧芬有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人杨欢、蒋慧芬、ＸＸ有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 华景清
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执46号
申请人：李少帅，男，1987年7月26日出生，个体，大专文化，汉族，邢台市南和县。
被执行人：赵振华，男，1973年11月2日出生，汉族，河北省河间市。
本院在执行李少帅申请执行赵振华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹轶琪
书 记 员 丁 丁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初230号
原告：赵福军，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：吴淑娟，女。
原告赵福军与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵福军未到庭、委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福军向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼6单元303室，房屋面积为71.30平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年2月10日，原告赵福军与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6单元303室，房屋面积为71.30平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、全款收据、增加面积收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告赵福军与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告赵福军与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告赵福军与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告赵福军办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年5月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告赵福军于2012年2月10日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告赵福军办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼6单元303室（面积为71.30平方米，产籍号为4-0001-866-060303）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十六日
书记员 郜 宇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初964号
原告李瑶瑶（曾用名李箕贵），男，1962年8月20日生，汉族。
委托代理人李子林、李海冬，江苏永元律师事务所律师。
被告陈冬玉，男，1965年12月10日生，汉族。
原告李瑶瑶与被告陈冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李瑶瑶及其委托代理人李子林、李海东、被告陈冬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶瑶诉称，原、被告系朋友关系，被告陈冬玉以做生意需要资金周转为由，分别于2015年5月1日、2015年6月1日、2015年11月2日向原告借款合计人民币29万元。其中2015年6月1日借款的18万元，双方约定利息为月息一分五，借款期限为8个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告陈冬玉分文未还，现诉至法院，请求判令被告陈冬玉归还借款本金29万元及利息（其中以11万元为基数，自起诉送达之日起至实际给付之日止，按照年息6%计算；以18万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陈冬玉辩称，对借款的事实无异议，但是借条上月息1.5%不是自己写的，另外其中一笔10万元的借款，原告扣除了利息12000元后，实际只交付88000元。
经审理查明，2015年5月1日，被告陈冬玉因做生意资金周转向原告借款10万元，没有约定利息和借款期限。原告扣除利息12000元后向被告交付88000元。2015年6月1日，被告向第三人李箕勇借款18万元，约定借款期限八个月。2016年3月15日李箕勇将对被告的18万元债权转让给原告，并履行了通知义务。2015年11月2日，被告又向原告借款1万元，没有约定利息及借款期限。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
对原告主张18万元的借款原、被告约定月利率为1.5%，原告提供了借条和证人证言。经审查，借条上“月息1分伍”系原告所写，且证人对原、被告双方之间是否约定利息不清楚，故原告提供的证据不能反映原告主张，本院对原告的18万元借款约定月利率1.5%的主张不予采纳。庭审中被告自认对18万元借款约定报酬1分，即月利率1%，本院对该事实予以确认。
以上事实，有借条、银行交易明细、村委证明以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告李瑶瑶与被告陈冬玉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈冬玉经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告于2015年5月1日出具的借条中载明的借款金额虽为10万元，但原告实际交付的借款为88000元，另外12000元为预先扣除的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李瑶瑶支付借款本金278000元及利息（其中以98000元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以18万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6035元、保全费2170元，由被告陈冬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 缪赟赟
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保115号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行,住成都市温江区柳城大道西段53号1栋1层,统一社会信用代码：91510115677155338E
法定代表人：陶惠。
被申请人石洪甫,男,1975年10月28日出生,汉族,住四川省汉源县。
被申请人付立强,男,1970年12月26日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人罗小龙,男,1970年8月7日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人代仕云,男,1971年1月26日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人成都科峰园林工程有限公司,住成都市成华区龙潭总部经济城成济路7号，统一社会信用代码：91510108737715502K。
法定代表人：石洪甫。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行和被申请人石洪甫、付立强、罗小龙、代仕云、成都科峰园林工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3100000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石洪甫、付立强、罗小龙、代仕云、成都科峰园林工程有限公司价值3100000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的3100000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月十四日
书记员 宋佳夫
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执14号
申请执行人：徐金玉，男，1970年9月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：庞力，男，1978年6月3日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。
被执行人：冯浩建（又名冯浩剑），男，1981年，5月7日出生，汉族，户籍地保定市博野县。
本院在执行申请执行人徐金玉与被执行人庞力民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人已协商解决，申请执行人撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执14号。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑红民
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初10195号之一
原告：巨石集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区。统一社会信用代码9133048373030919X7
法定代表人：张毓强，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司工作人员。
被告：绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司。住所地：绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技园区。统一社会信用代码91330604742903057Q
法定代表人：章明。
原告巨石集团有限公司与被告绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2018年1月9日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨石集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2622元，减半收取1311元，保全费1101元，合计2412元，由原告巨石集团有限公司负担。
审判员 王红娟
二〇一八年一月十六日
书记员 金胜群
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执154号
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东段35号民宇金融广场21楼1、2、3号。
负责人郭玲。
委托代理人刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托代理人王立波，四川承道律师事务所律师。
被执行人袁鹏飞，男。
被执行人秦晓春，女。
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与秦鹏飞、秦晓春于2015年5月6日签订了《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定被执行人秦鹏飞、秦晓春向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行借款人民币29万元，借款期限于1年，被执行人秦鹏飞、秦晓春以位于成都市成华区双桥子10栋1单元23层2301（权x）房屋，向申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司提供抵押担保；申请执行人于按约如数发放贷款，贷款到期后，被执行人违反合同约定，为按约如数归还贷款本息。
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与秦鹏飞、秦晓春公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及天津银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证内经字第43044号、（2016）川国公证字55751号、（2016）川国公证字119955号《公证书》、（2017）川国公证执字第845号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人袁鹏飞、秦晓春向申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司支付欠款本金人民币317166.81元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人袁鹏飞、秦晓春所有的位于成都市成华区双桥子10栋1单元23层2301（权x）房产。查封期限为三年。
三、冻结、扣划被执行人袁鹏飞、秦晓春的银行存款；扣留、提取被执行人袁鹏飞、秦晓春应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人袁鹏飞、秦晓春应当履行义务部分的财产。额度为人民币321824.81元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月十三日
书记员 章 梅
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初38号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人梁定林，曾用名“梁毛毛”，绰号“光头强”，男，1990年12月10日出生于赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)33号起诉书指控被告人梁定林犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人梁定林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月23日23时许，被告人梁定林驾驶从废品收购站老板夏某某处借来的电动三轮车来到南康区工业二路金鸡供电所后院，盗窃了被害人彭某某放置在后院的四捆70型的架空绝缘线，之后其将偷来的绝缘线以1540元的价格卖给夏某某经营的废品收购站。经南康区价格认证中心认证，被盗财物价值人民币7668元。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；价格认证结论；辨认笔录、现场勘查笔录；视听资料；物证及相关书证等。
公诉机关意见，被告人梁定林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人梁定林辩解称，他盗窃是因为供电公司拖欠他的工资，对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人于2016年10月28日被抓获归案。
上述事实，被告人梁定林不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押清单，随案移送物品清单，扣押物品照片，兴邦富业领料单；证人夏某某、刘某某、蓝某某的证言；被害人彭某某的陈述；被告人梁定林的供述；价格认证结论书；现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，辨认现场笔录，辨认现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁定林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。被告人辩解称，他盗窃是因为供电公司拖欠他的工资，经查，被告人的该辩解只有被告人自己的供述，无其他证据相印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁定林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年10月29日起至2017年7月27日止，先行羁押的1日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人彭某某的损失7668元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温春华
代理审判员 曾宪伟
人民陪审员 连文华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘丽媛
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执36号
申请执行人肖某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人肖某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，扶风县人民法院于2016年12月1日作出（2016）陕
0324民初1346号民事判决书，判决由张某某给付肖某某石料款32800元，并承担案件受理费310元。该判决生效后，权利人肖某某向本院申请强制执行，2017年1月11日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张某某无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，故应依法终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初1346号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十月三十日
书记员 易 娜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初589号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习律师。
被告：常州市凯豪车辆饰件有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇。
法定代表人：朱洲豪。
本院在受理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告常州市凯豪车辆饰件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币525元（已减半计算），由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年四月十八日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5041号
原告李钦光。
委托代理人李在敬。
被告东海县路桥工程有限公司。
法定代表人宫文浩。
委托代理人杨秀娟。
本院在审理原告李钦光与被告东海县路桥工程有限公司买卖合同合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李钦光撤回起诉。
案件受理费减半收取3842元，由原告李钦光承担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年九月十九日
书记员 沈 玮
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔06执16号之一
申请执行人:铜仁市第一建筑工程公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路15号。
法定代表人：刘胜厚，该公司总经理。
被执行人：贵州旭阳石化科技有限公司，住所地：贵州省玉屏侗族自治县。
法定代表人：王爱军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初46号民事判决书，依法向被执行人贵州旭阳石化科技有限公司发出执行通知书，责令其履行上述判决书书确定支付申请人建筑工程款11263558.5元及利息、垫付诉讼费105156元的义务。在执行过程中，本院对被执行人所有的位于玉屏县平溪镇双桥的土地、厂房及机械设备进行了轮候查封，因本院属于轮候查封暂不具备处置条件，被执行人同意该案终结本次执行程序，待具备处置条件后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具有履行能力时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世江
审判员 黄常舒
审判员 刘国辉
二〇一七年八月十六日
书记员 廖美君