福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岩刑终字第25号
原公诉机关福建省永定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童定平，男，汉族，大专文化，永定县煤炭管理局安全监察股原股长，住永定县。因本案于2013年5月8日被拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永定县看守所。
辩护人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
辩护人陈倩云，福建诺佳律师事务所实习律师。
永定县人民法院审理永定县人民检察院指控原审被告人童定平犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2013年11月25日作出（2013）永刑初字第257号刑事判决。宣判后，原审被告人童定平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派代理检察员吴旭涛出庭履行职务。上诉人童定平及其辩护人戴永琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、滥用职权犯罪的事实
永定县永兴煤矿有限公司斜背永兴林场煤矿（以下简称永兴林场煤矿）位于永定县坎市镇新罗村，始建于1993年，2005年取得煤矿企业相关证件，2008年12月该矿《安全生产许可证》到期，未续办；2008年12月经龙岩市煤炭管理局批准该矿技术改造项目立项，于2009年7月转入建设项目管理，该矿《煤炭生产许可证》和《安全生产许可证》被龙岩市煤炭管理局暂扣。
2009年12月经龙岩市煤炭管理局批准该矿于2010年1月开工建设。2011年，由于永兴林场煤矿东部的福建省煤电公司瓦窑坪煤矿淹井，按照原技改设计无法保证施工安全，为避免遭受水患威胁，该矿提出修改设计申请，2011年12月12日经龙岩市煤炭管理局批准后该矿继续建设，属于建设项目矿井。2012年4月16日，永兴林场煤矿以加快建设进度为由，申请增补100套火工品，经审查同意后，负责全县煤矿企业火工品供应计划审核上报工作的被告人童定平于同月18日制作了《永定县乡镇煤矿2012年5月份火工增减计划申报表》报龙岩市煤炭管理局和龙岩市经贸委审批，同月25日龙岩市经济贸易委员会下发2012年5月份煤矿矿井火工物品供应计划时，批准永兴林场煤矿5月份的火工品供应计划增加至200套。
2012年4月20日，坎培煤管所对该矿的月进尺进行验收，发现该矿施工进展缓慢，4月份施工计划进度总计160米，实际完成进尺总计才9米，只占施工计划的5.6％。按照永定县煤炭管理局2011年3月21日下发的《关于进一步加强煤矿建设项目监管的通知》（永煤管生字（2011）130号）和永定县人民政府2011年12月23日下发的《关于进一步加强矿山火工材料管理的通知》（永政综（2011）442号）规定“对于资源整合和技改矿井应根据建设期间的工程量，核定火工品的用量，限量供应火工品，严格实行建设项目月进尺考核，未按计划完成的给予减少火工品的供应”，但是被告人童定平对坎培煤管所经实际验收后上报的永兴林场煤矿的月进尺情况置之不理，不履行审核职责，违背文件规定的要求，于2012年5月15日，在审核上报永兴林场煤矿6月份火工品供应计划时，仍按照5月份增补后的火工品供应计划数量审核上报，未按照文件要求减少对永兴林场煤矿的火工品供应计划。
2012年5月11日，永定县煤炭管理局卢某戊等人对永兴林场煤矿进行检查时，发现该矿存在违法违规行为，向该矿发出一份现场处理决定书，责令该矿停建整改。同月23日，龙岩市煤管局对永兴林场煤矿进行基建矿井专项检查，发现该矿存在局部采用接力通风、巷道高度不足、特种作业人员没有持证上岗、专项检查落实不到位、风井采用板车运输和使用非矿用设备等方面的问题，对永兴林场煤矿作出了撤出井下所有人员，停止井下一切活动的处理决定，并要求永定县煤炭管理局监督执行。为确保龙岩市煤管局对永兴林场煤矿的处罚决定能够执行，永定县煤炭管理局将龙岩市煤管局检查人员现场制作的《现场检查笔录》和《现场处理决定书》，按文件形式由局领导及被告人童定平等业务科室负责人传阅，同时以落款时间“2012年5月11日”制作了停止供应该矿火工品及煤炭准运证的相关文件，通知坎培煤管所落实。永兴林场煤矿被永定县煤管局作出停建整改的处罚后，该矿业主林某某担心该矿的火工品供应计划被永定县煤管局停止上报，遂找到被告人童定平要求帮忙并送给其2000元。2012年6月18日、7月13日，被告人童定平审核上报永定县煤矿企业7、8月份火工品供应计划时，明知市、县两级煤管部门已经责令永兴林场煤矿停止井下一切活动，同时作出了停止供应火工品及煤炭准运证的监管措施，为徇私情，仍然违反永定县人民政府《关于进一步加强矿山火工材料管理的通知》文件规定，不经审核，以惯例作借口，擅自为停建整改且一直没有申请复工验收和已被停止供应火工品的永兴林场煤矿如数申报7-8月份的火工品供应计划，使得永兴林场煤矿在不符合使用火工品的情况下，从2012年5月24日至2012年9月26日一直从正常渠道获得火工品的供应，并利用这些从正当渠道获得的火工品进行非法生产，直到2012年10月1日，煤矿发生透水事故，杨昌富三兄弟被困井下，后经有关部门全力组织抢救，于10月11日6时48分，成功地将3名被困矿工救出。经鉴定，该事故造成直接经济损失1509984.41元，其中医疗费用41970.6元、处理事故的事务性费用466458元、现场抢救费用775876.43元、事故赔偿费用160000元、财产损失价值65679.20元。
永兴林场煤矿“10.1”透水事故调查报告认为，导致本起事故的直接原因是：1.永兴林场煤矿周边存在老窑积水与淹井的瓦窑坪煤矿连通，有严重水害威胁，业主违法组织工人在淹井静止水位线以下的禁采区内进行采煤作业，已停工的采空区受矿压影响发生冒落导通周边老窑积水区，引发透水。2.该矿布置的＋306北43#采煤工作面为残采面，无上安全出口，只有一个通＋306水平的下出口，透水发生后＋306水平下出口被淹没，导致在采面采煤的工人无逃生撤退通道而被困采空区内。间接原因有：1.永兴林场煤矿长期违法组织生产出煤。2.永兴林场煤矿安全管理混乱。3.永兴林场煤矿技术管理严重缺失。4.永兴林场煤矿安全培训工作不到位。5.永定县煤炭行业管理部门日常安全监管不到位。6.永定县坎市镇政府履行事故核查、报告和救援的职责不到位。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：
证人郭某某、周某某、张某某、吴某某、程某某、温某某、庄某某、张某甲、唐某某、杨某、林某某、简某乙等人证言，永定县煤管局关于永兴林场煤矿2012年5月23日处罚决定的文件传阅单，永兴林场煤矿的《企业法人营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《煤炭生产许可证暂扣收据》、《安全生产许可证暂扣收据》，永兴林场煤矿2012年4—5月份《永定县煤矿建设项目施工进度验收表》，永兴林场煤矿2012年4—8月份《龙岩市煤炭管理局火工入库呈报表》，永兴林场煤矿的《永定县乡镇煤矿2012年5—9月份火工增减计划申报表》，永定县煤炭管理局《关于进一步加强煤矿建设项目监管的通知》，永定县人民政府《关于进一步加强矿山火工材料管理的通知》，龙岩市经贸委关于下达2012年5—9月份煤矿矿井火工物品供应计划的通知，永兴林场煤矿2012年民用爆炸物品出入库情况登记簿，《福建煤监局关于永定县永兴煤矿有限公司斜背永兴林场煤矿10.1透水事故调查处理的批复》，龙岩市煤管局关于《永定县永兴煤矿有限公司斜背永兴林场煤矿10.1透水事故直接经济损失鉴定报告书》，福建煤矿安全监察现场检查笔录、现场处理决定书、关于停止供应火工品的函、关于停止供应准运证的通知，永定县煤炭管理局出具的关于停止或恢复火工、准运证供应通知单（函）的情况说明以及关于童定平的工作表现情况，被告人童定平的任职证明，被告人童定平的供述。
二、受贿犯罪的事实
被告人童定平在担任永定县煤炭管理局安监股股长期间，利用职务便利，在安全监管和负责审核上报全县煤矿企业火工品供应计划过程中，收受辖区内煤矿企业业主或相关人员为取得其关照所送贿赂82300元和价值5000元的购物卡，共计价值87300元。
（一）被告人童定平在对永定县永兴林场煤矿日常监管和火工计划汇总、审核、申报过程中，5次收受该矿业主林某某贿赂款共计10000元。
1、2011年春节前，被告人童定平在家中收受林某某为取得其对永兴林场煤矿日常监管中的关照而送的贿赂2000元。
2、2011年中秋节期间，被告人童定平在家中收受林某某为取得其对永兴林场煤矿日常监管中的关照而送的贿赂2000元。
3、2012年春节前，被告人童定平在家中收受林某某为取得其对永兴林场煤矿日常监管中的关照而送的贿赂2000元。
4、2012年中秋节前，被告人童定平在家中收受林某某为取得其对永兴林场煤矿日常监管中的关照而送的贿赂2000元。
5、2012年5月份，被告人童定平在家中收受林某某为取得其在继续审核、上报永兴林场煤矿火工供应计划过程中关照而送的贿赂2000元。
（二）被告人童定平在对东中煤矿日常安全生产监管过程中，多次收受该矿业主或管理人员贿赂款2000元及价值5000元的购物卡，共计价值7000元。
1、2010年年底，被告人童定平在龙岩收受东中煤矿业主赖某某送的价值2000元的新华都超市购物卡。
2、2011年年底，被告人童定平在龙岩收受东中煤矿业主赖某某送的价值3000元的新华都超市购物卡。
3、2012年5、6月间，被告人童定平与龙岩市煤管局黄某某等人到东中煤矿进行安全检查时，在东中煤矿办公室收受东中煤矿矿长苏某某贿赂1000元。
4、2011年底，被告人童定平在永定县凤城镇长化居委会老家收受东中煤矿业主简某某和阮某某贿赂1000元。
（三）被告人童定平在对天星煤矿日常安全生产监管过程中，多次收受该矿业主苏某某为取得其关照所送的贿赂款共30OO元。
1、2012年春节期间，被告人童定平在龙岩其儿子家中收受天星煤矿业主苏某某贿赂2000元。
2、2012年8、9月间，被告人童定平到天星煤矿进行安全生产许可证检查时，收受天星煤矿业主苏某某贿赂500元。
3、2012年8、9月间，被告人童定平与龙岩市煤管局黄某某等人到天星煤矿检查时，在矿办公室收受苏某某贿赂5OO元。
（四）被告人童定平在对龙富煤矿日常生产安全监管和火工品增减审核申报过程中，多次收受该矿管理人员张某乙贿赂共计12000元。
1、2010年底，被告人童定平在张某乙家门口，收受张某乙贿赂5OOO元。
2、2011年底，被告人童定平在永定县煤管局门口，收受张某乙贿赂5000元。
3、2012年8、9月间，被告人童定平与范某某等人到龙富煤矿进行安全生产许可证检查时，在该矿办公室收受张某乙贿赂1OOO元。
4、2012年8、9月间，被告人童定平在陪同市煤管局黄某某等人对龙富煤矿进行检查时，在该矿办公室收受张某乙贿赂1000元。
（五）被告人童定平在对洋坑背煤矿日常安全生产监管过程中，多次收受该矿业主和管理人员贿赂，共计4000元。
1、2012年中秋节前，被告人童定平在龙岩西湖园其儿子的家里收受洋坑背煤矿业主郑某某贿赂2O0O元。
2、2011年春节前，被告人童定平在坎市老煤炭公司宿舍收受洋坑背煤矿业主黄某某贿赂1OOO元。
3、2012年下半年，被告人童定平与范某某等人到洋坑背煤矿进行安全检查时，在该矿办公室收受矿长罗某某贿赂1000元。
（六）被告人童定平在对大山煤矿大排联办矿日常安全生产监管和火工品增减审核申报过程中，多次收受该矿业主和管理人员贿赂，共计750O元。
1、201O年，大山煤矿安全生产许可证延期换证时期，被告人童定平与安监股工作人员、坎培煤炭管理所工作人员一起到大山煤矿进行检查，在该矿办公室收受大山煤矿业主张某丁贿赂500元。
2、2010年底、2011年底、2012年底被告人童定平在坎市煤炭公司宿舍三次收受大山煤矿业主张某丁贿赂，每次20OO元，共计6000元。
3、2012年上半年，被告人童定平在其坎市老煤炭公司宿舍，收受大山煤矿管理人员张某戊为在办理火工品增减手续过程中取得其关照所送的贿赂1000元。
（七）被告人童定平在对柚树下煤矿日常安全生产监管和火工品增减审核申报过程中，多次收受该矿业主和管理人员贿赂，共计3000元。
1、2009年上半年，被告人童定平在柚树下煤矿业主郭某甲家中吃中午饭时，收受郭某甲贿赂1000元。
2、2010年中秋节前，被告人童定平在龙岩西湖园其儿子家中收受柚树下煤矿管理人员张某己贿赂1000元。
3、2010年下半年，被告人童定平在柚树下煤矿管理人员简某甲丰田村家里收受简某甲贿赂1000元。
（八）被告人童定平在对洽溪煤矿日常安全生产监管和火工品增减审核申报过程中，多次收受该矿业主和管理人员贿赂，共计14000元。
1、2011年上半年，被告人童定平在其坎市煤炭公司宿舍收受洽溪煤矿业主赖某甲为在办理火工品增加供应手续过程中取得其关照所送贿赂10000元。
2、2011年上半年，被告人童定平到洽溪煤矿进行安全生产许可证检查时，在煤矿办公室收受洽溪煤矿管理人员王某某贿赂500元。
3、2011年下半年，被告人童定平陪同市煤管局黄某某到洽溪煤矿检查验收时，在煤矿办公室收受洽溪煤矿管理人员王某某贿赂500元。
4、2011年下半年，被告人童定平到鑫源五号井进行安全生产许可证检查时，在煤矿办公室收受鑫源五号井股东苏某丙贿赂1000元。‘
5、2011年下半年，被告人童定平陪同龙岩市煤管局黄某某到鑫源五号井检查验收时，在煤矿办公室收受鑫源五号井股东苏某丙贿赂2000元。
（九）被告人童定平在对联发煤矿洽溪集资煤矿日常安全生产监管和火工品增减审核申报过程中，多次收受该矿业主王某某贿赂，共计5500元。
1、2012年底，被告人童定平在王某某家中，收受王某某贿赂1000元。
2、2012年中秋节前，被告人童定平在其家楼下，收受王某某贿赂1000元。
3、2011年底，被告人童定平在王某某家收受王某某贿赂2000元。
4、2011年中秋节前，被告人童定平在坎市收受王某某贿赂500元。
5、2010年年底，被告人童定平在王某某家收受王某某贿赂1000元。
（十）2011年正月，被告人童定平在卢某某家收受卢某某为取得其对大垅煤矿的关照所送的贿赂2000元。
（十一）2011年春节前后，被告人童定平在坎市煤炭公司宿舍收受黄曲煤矿业主黄某为取得其关照所送的贿赂4000元。
（十二）2011年5、6月份，被告人童定平在对河树下煤矿日常安全生产监管过程中，在该矿办公室收受吴某某贿赂1000元。
（十三）2009年8、9月份，被告人童定平在对柯树科煤矿日常安全生产监管过程中，在该矿办公室收受吴某某贿赂300元。
（十四）2012年7、8月份，被告人童定平在对溪联煤矿日常安全生产监管过程中，在该矿办公室收受溪联煤矿矿长马某某贿赂1000元。
（十五）2012年7、8月份，被告人童定平在对水口煤矿日常安全生产监管过程中，在煤矿办公室收受水口煤矿业管理人员赖某乙贿赂500元。
（十六）2012年上半，被告人童定平在对下坑煤矿日常安全生产监管过程中，在该矿办公室收受下坑煤矿股东黄某甲贿赂500元。
（十七）2012年下半年，被告人童定平在对铜联煤矿日常安全生产监管过程中，在该矿办公室收受铜联煤矿业主苏某丁贿赂1000元。
（十八）2013年正月，被告人童定平在永定县凤城镇长化居委会的家中收受大弯科煤矿业主陈某某为取得其关照所送的贿赂3000元。
（十九）2012年9、10月份，被告人童定平在对竹子山煤矿日常安全生产监管过程中，在该矿办公室收受竹子山煤矿管理人员卢某甲贿赂2000元。
（二十）2012年中秋节前后，被告人童定平在老煤炭公司门口收受小坑井煤矿副矿长陈某甲为取得其关照所送的贿赂4000元。
（二十一）2011年底，被告人童定平在福富煤矿业主卢某乙家里收受卢某乙为取得其关照所送的贿赂2000元。
另查明，2012年10月1日，永定县永兴煤矿有限公司斜背永兴林场煤矿发生“10．1”透水事故，永定县人民检察院于2012年10月8日对该起事故背后渎职犯罪线索进行初查。经初查，查明被告人童定平在永定县煤炭管理局任安监股股长期间，涉嫌违规帮助永兴林场煤矿申报火工计划，并且收受永兴林场煤矿业主林某某10000元的犯罪事实。被告人童定平于2013年5月6日主动到永定县煤矿管理局纪检组说明了收受永兴林场煤矿林某某4000元钱的犯罪事实。5月7日下午15时，被告人童定平携永定县煤矿管理局纪检组证明材料主动到永定县人民检察院接受讯问，讯问期间被告人童定平供述煤矿申报火工计划程序并提供关于对永兴林场煤矿停建整改后应保留其申报计划的情况说明，以及收受林某某4000元的犯罪事实。2013年5月7日，永定县人民检察院以涉嫌滥用职权、受贿罪对被告人童定平立案侦查。立案后，被告人童定平能如实供述收受林某某10000元的犯罪事实，并坦白交待收受其他煤矿业主贿赂款共计77300元。但对违规帮助林某某申报火工品的犯罪事实进行辩解，认为其不构成渎职犯罪，是否构成滥用职权罪由法院公正裁决。被告人童定平已通过家属积极退赃，已退清全部赃款87300元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：
证人林某某、苏某某、简某某、郑某某、赖某某、阮某某、张某乙、黄某某、罗某甲、张某丁、张某戊、郭某甲、张某己、简某甲、赖某甲、王某某、赖某丙、苏某丙、王某某、卢某某、黄某、吴某丙、吴某某、马某某、赖某乙、黄某甲、苏某丁、游某某、陈某某、卢某甲、卢某丙、陈某乙、卢某乙、卢某丙、林某乙、魏某某等人证言，扣押财物、文件清单及扣留财物收据，被告人童定平的任职证明，到案经过，户籍证明，拘留证、逮捕证，被告人童定平的供述。
原判认为，被告人童定平在担任永定县煤炭管理局安全监察股股长期间，利用负责审核上报全县煤矿企业火工品供应计划的职务便利，在审核上报永兴林场煤矿火工品供应计划过程中，明知永兴林场煤矿已被市、县两级煤管部门责令停止井下一切活动，并作出了停止供应火工品及煤炭准运证的监管措施的情况下，为徇私情，违反规定，不经审核，以惯例作借口，擅自为停建整改且一直没有申请复工验收和已被停止供应火工品的永兴林场煤矿如数上报火工品供应计划，致使永兴林场煤矿长期能够从正当渠道获得火工品，进行非法采煤生产作业，最终导致“10.1”透水事故的发生，造成直接经济损失1509984.41元，其行为已构成滥用职权罪，且属情节特别严重；又利用职务便利，在安全监管和负责审核上报全县煤矿企业火工品供应计划过程中，非法收受辖区内煤矿企业业主或相关人员贿赂共计价值87300元，其行为又构成受贿罪。被告人童定平在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人童定平所犯滥用职权罪具有自首情节，依法予以减轻处罚。立案后，被告人童定平坦白交待了其受贿的犯罪事实，对受贿罪依法予以从轻处罚。被告人已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告人童定平犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产15000元；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年三个月，并处没收财产15000元；决定执行有期徒刑六年九个月，并处没收财产15000元。二、没收被告人童定平已退缴赃款87300元，上缴国库。
上诉人童定平上诉称：
关于滥用职权部分：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定“被告人童定平对坎培煤管所经实际验收后上报的永兴林场煤矿的月进尺情况置之不理，不履行审核职责，违背文件规定的要求……，未按照文件要求减少对永兴林场煤矿的火工品供应计划”不是事实。其未收到坎培煤管所上报的永兴林场煤矿月进尺；其申报火工计划均征询生产股、分管领导意见；永兴林场煤矿不属停建整顿矿井，不需经复工验收程序。2、一审法院认定永兴林场煤矿发生透水事故的直接经济损失是1509984.41元不是事实。龙岩市煤炭管理局的事故损失鉴定无论是鉴定单位还是鉴定人员都没有鉴定资质，150多万元损失中三个工人16万元赔偿款、46万多元的事务费用（包括烟酒等非必要物品）等均应予扣减。该事故直接经济损失应以福建省煤监局《关于永定县永兴煤矿有限公司斜背永兴林场煤矿10．1透水事故调查处理的批复》认定的48.69万元为准。3、永兴林场煤矿被处罚后，永定县煤管局立即发出了停止票证供应的函，并向坎市派出所发出了停止火工供应的函。永兴林场煤矿利用虚报报表等方式逃避煤管所、派出所监管，擅自将批准其用于建设的火工品用于偷生产，导致发生透水事故，与上诉人的行为没有必然因果关系。
关于受贿部分：1、其主动投案，如实供述受贿的主要犯罪事实，所犯受贿罪具有自首情节。2、其自首、自愿认罪、有悔罪表现、全部退赃，一审量刑不当。
辩护人的辩护意见：
1、上诉人不构成滥用职权罪。（1）上诉人没有超越职权的客观表现；（2）上诉人没有滥用职权的主观故意；（3）上诉人的行为与永兴林场煤矿发生透水事故没有必然因果关系，龙岩市煤炭管理局所鉴定的损失与上诉人的行为之间没有因果关系，且该鉴定报告的鉴定单位和鉴定人员没有资质，其结论不具有合法性。2、上诉人的受贿金额应认定为85800元。赖某某称送给上诉人面值5000元的购物卡是4000元买来的，该受贿数额应认定为4000元；一审认定苏某某分两次各送给上诉人500元，而苏某某称每次300-500元，根据有利于被告人的原则，应认定为每次300元；一审认定吴某某送给上诉人300元，而吴某某称不是200元就是300元，同上应认定为200元。3、上诉人主动投案，供述司法机关已掌握的受贿10000元的事实，后又陆续供述司法机关未掌握的受贿81800元的犯罪事实，具有自首情节。
龙岩市人民检察院检察员的出庭意见为：
关于滥用职权部分：1、上诉人供称按其工作职责必须要求生产股上报各煤矿的月进尺，但其未要求生产股上报，是其工作失职。应认定上诉人未收到月进尺并非他人的责任，而是上诉人自己的失职造成。2、上诉人供称申报2012年6月火工计划时问过郭某某、张某某，两人没有表态。应认定上诉人申报火工计划时只是口头征询领导意见，并未得到首肯，属擅自上报。即使领导同意上报，也不能免除上诉人行为的刑事违法性。3、上诉人在侦查机关的供述等证实其明知永兴林场煤矿一直处于未复工，并没有通过复工验收的情况下，还一直帮该矿上报火工计划。4、上诉人的行为与事故的发生有直接关系。5、龙岩市煤炭管理局根据（安监总政法（2008）212号）通知第六条的规定，对本次事故的直接经济损失进行审核，其审核主体资格没有问题，但本案的直接经济损失应当予以相应的扣减。因事故带来的事务性费用466458元中，施救人员的餐费103600元、矿工家属伙食费13854元、被困工人家属餐费655元、付给家属和被困工人的生活费6628元和住宿费923元均系事故造成的必要性支出，应当纳入直接经济损失范畴，其余相关茶叶、水果、招待费等费用虽系事故带来的支出，但并非必要性的支出，不应当列入直接经济损失的范畴，应当予以扣减。综上，上诉人童定平构成滥用职权罪，其滥用职权犯罪造成的直接经济损失为1169186.41元。
关于受贿部分：一审认定的上诉人受贿金额无误，上诉人是否属自首建议二审法院根据有利于被告人的原则予以认定。
经审理查明，原判认定的上诉人童定平犯滥用职权罪、受贿罪的事实，除认定永兴林场煤矿透水事故造成直接经济损失1509984.41元有误外，其他事实清楚，据以认定的上述证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予以确认。
对上诉人童定平及其辩护人提出的诉辩理由，以及龙岩市人民检察院检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
对于上诉人及其辩护人提出龙岩市煤炭管理局没有鉴定事故直接经济损失资质的诉辩理由，经查，龙岩市煤炭管理局系永兴林场煤矿上级政府主管部门，根据国家安全监管总局、国家煤矿安监局《煤矿生产安全事故报告和调查处理规定》第七条的规定，有权对事故造成的直接经济损失进行审核，其受检察机关的聘请对本案事故造成的直接经济损失进行鉴定符合规定，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
对于本案事故造成的直接经济损失数额问题，经查，《煤矿生产安全事故报告和调查处理规定》第六条规定事故造成的直接经济损失包括：（一）人身伤亡后所支出的费用，含医疗费用（含护理费用），丧葬及抚恤费用，补助及救济费用，歇工工资；（二）善后处理费用，含处理事故的事务性费用，现场抢救费用，清理现场费用，事故赔偿费用；（三）财产损失价值，含固定资产损失价值，流动资产损失价值。龙岩市煤炭管理局《永定县永兴煤矿有限公司斜背永兴林场煤矿“10．1”透水事故直接经济损失鉴定报告》所列直接经济损失的各个项目均符合规定，但两个项目中部分费用不应认定为事故造成的直接经济损失，应予以核减，其中：事故处理的事务性费用中茶叶、水果、招待费等合计340798元是否用于本案事故救援及其合理性均无法证明，根据有利于被告人的原则，不应认定为本案事故造成的直接经济损失；永定县煤矿局工作人员参与现场抢救是其工作职责，故现场抢救费用中永定县煤矿局参与救援人员的值班补贴91220元亦不应认定为本案事故造成的直接经济损失。综上，认定本案事故造成的直接经济损失为1077966.41元。
对于上诉人及其辩护人提出上诉人不构成滥用职权罪的诉辩理由，经查，上诉人童定平明知市、县两级煤管部门已经责令永兴林场煤矿停止井下一切活动，同时作出了停止供应火工品及煤炭准运证的监管措施，为徇私情，违反规定，为永兴林场煤矿如数上报火工品供应计划，致使永兴林场煤矿长期能够从正当渠道获得火工品，进行非法采煤生产作业，最终导致“10.1”透水事故的发生，造成直接经济损失1077966.41元，其行为已构成滥用职权罪，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
对于辩护人提出上诉人收受赖某某所送面值为5000元购物卡系赖某某花4000元购买，受贿金额应认定为4000元的辩护意见，经查，上诉人所收受购物卡面值为5000元，可以在超市购买价值5000元的物品，该购物卡的购买价格并不影响其本身的价值，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
对于辩护人提出上诉人收受苏某某、吴某某贿赂金额应核减500元的辩护意见，经查，上诉人对两次收受苏某某各500元、吴某某一次300元的事实始终供认不讳，一审根据上诉人供述结合行贿人的证言所作的认定事实清楚、证据充分，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人及其辩护人提出上诉人所犯受贿罪具有自首情节的诉辩理由，经查，上诉人自动投案，如实供述司法机关已掌握的收受林某某10000元的犯罪事实，之后陆陆续续主动交代其余司法机关未掌握的受贿犯罪事实，上诉人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，应认定其如实供述自己的罪行，故上诉人自动投案，如实供述，应认定为自首，上诉人及其辩护人提出的该诉辩理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人童定平在担任永定县煤炭管理局安全监察股股长期间，为徇私情，违反规定为永兴林场煤矿上报火工品供应计划，致使永兴林场煤矿长期能够从正当渠道获得火工品，进行非法采煤生产作业，最终导致“10.1”透水事故的发生，造成直接经济损失1077966.41元，其行为已构成滥用职权罪；上诉人利用职务便利，在安全监管和负责审核上报全县煤矿企业火工品供应计划过程中，非法收受辖区内煤矿企业业主或相关人员贿赂共计价值87300元，其行为又构成受贿罪。原判定性正确，审判程序合法，但认定上诉人犯滥用职权罪造成直接经济损失达150万余元，属情节特别严重不当，应予纠正。上诉人童定平在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。上诉人童定平所犯滥用职权罪、受贿罪均具有自首情节，依法分别予以从轻处罚、减轻处罚。上诉人童定平已退清全部受贿赃款，可酌情从轻处罚。上诉人童定平及其辩护人提出一审认定事故直接经济损失有误、未认定上诉人所犯受贿罪具有自首情节不当的诉辩理由成立，予以采纳，其余诉辩理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持永定县人民法院（2013）永刑初字第257号刑事判决的第二项，即没收被告人童定平已退缴赃款人民币87300元，上缴国库。
二、撤销永定县人民法院（2013）永刑初字第257号刑事判决的第一项，即被告人童定平犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币15000元；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年三个月，并处没收财产人民币15000元；','2018-10-02
08:00:19',0,'web',NULL),(35093041,'31f658ee-0214-4d56-af94-a8d9008d9192','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"31\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）津0113执1017号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"李雪莲与天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷执行实施类执行通知书\",\"文书ID\":\"31f658ee-0214-4d56-af94-a8d9008d9192\",\"法院名称\":\"天津市北辰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"北辰区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525622400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李雪莲与天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷执行实施类执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"李雪莲与天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷执行实施类执行通知书
（2018）津0113执1017号\");$(\"#hidDocID\").val(\"31f658ee-0214-4d56-af94-a8d9008d9192\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李雪莲与天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷执行实施类执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津0113执1017号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市北辰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"31\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市北辰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-17\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李雪莲与天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-07\\\\\",\\\\\