河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫05行终134号
上诉人（原审原告）李太成，男，汉族，1950年12月9日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）林州市国土资源局，住所地林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生，局长。
委托代理人张庆华，林州市国土资源局工作人员。
委托代理人王真，林州市国土资源局工作人员。
原审第三人申刚生，男，汉族，1976年7月4日出生，住河南省林州市。
委托代理人申虎成，男，汉族，1951年2月23日出生，住河南省林州市。
委托代理人石美林，女，汉族，1951年3月17日出生，住河南省林州市。
原审第三人李云路，女，汉族，1979年12月22日出生，住河南省林州市。
委托代理人李杰，男，汉族，1991年7月1日出生，住河南省林州市
上诉人李太成因诉被上诉人林州市国土资源局（以下简称林州市国土局）及原审第三人申刚生、李云路房屋登记一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年，林州市人民政府决定在全市范围内开展违法违规占地建房的清查治理活动。林州市清查治理违法违规占地建房工作领导小组分别于2011年5月31日、2011年8月12日相继出台了林清建组〔2011〕1号《林州市清查治理违法违规占地建房实施方案》和林清建组〔2011〕2号《关于深入贯彻林发〔2005〕26号文件进一步开展房地产和建筑市场规范整顿的意见》。2013年2月21日申刚生、李云路向林州市房产管理局提出办理位于林州市桥西路东46号房屋所有权证的申请，并向林州市房产管理局提交身份证、结婚证、振林街道南关村村民委员会介绍信、林清办〔2012〕4996号函、契税完税证、林国用〔2012〕第1006046号国有土地使用权证等办理房产证所需相关材料。林州市房产管理局现场堪丈、绘制平面图，对申刚生、李云路的申请及相关材料进行审核后，于2013年2月27日颁发了林房权证振林办字第××号房屋所有权证。林州市振林街道南关村村民委员会开具的介绍信内容为：兹有我辖区居民申刚生于1998年在辖区内建有住房一处，土地房屋坐落为桥西路东46号，东邻吕东升，西邻路，南邻李志军，北邻胡计成，该院符合村镇规划，四邻无异议。另查明，李太成因位于林州市桥西路东46号房的宅基地，于1996年10月8日向林州市振林街道南关村村民委员会交付建房费20000元整。随后，李太成家在该宅基地上修建了部分建筑物。申刚生原居住在林州市陵阳镇林钢路8号，2011年2月11日，申刚生与李太成的女儿李云路登记结婚。经林州市振林街道南关村委会梁河山支书证实，成立的林州市清查治理违法违规占地建房领导小组办公室，负责处理全市土地和房产的遗留问题，要求村委会开具的介绍信，必须由村支书签字，梁河山支书模糊记得当时是李太成的妻子李秀竹拿着村委会向清查办开具的介绍信找其签字。该事实与申艳芳及申刚生的父亲申虎成所说的当时是李秀竹和申虎成一同到村委会开具介绍信的事实相一致。
原审法院认为：根据河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知要求，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作为被告，故林州市国土局具有被告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”李太成于1996年10月8日向林州市振林街道南关村村民委员会交付建房费20000元后，取得本案涉案房屋宅基地，且随后，李太成家在该宅基地上修建了部分建筑物，故李太成对房产登记行为具有利害关系，具有本案行政诉讼原告主体资格。2011年林州市人民政府决定在全市范围内开展违法违规占地建房的清查治理活动，该次清查治理活动涉及全林州市，涉及人员较多，且振林街道南关村村民委员会梁河山与申艳芳、申虎成所言也能相互印证李太成的妻子李秀竹知道振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局开具介绍信，介绍信内容中填写的是申刚生的名字一事，且振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局出具的介绍信是用于辖区居民办理土地证和房产证，故李太成说其是在李云路与申刚生离婚时才知道林房权证振林办字第××号房屋所有权证，不符合常理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李太成在2012年11月2日，振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局出具介绍信后就知道或应当知道林州市房产局即将为申刚生颁发房产证，但直至2017年7月5日才对本案诉争行政行为提起诉讼，显然已超过诉讼时效，应驳回李太成的起诉。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李太成的起诉。
上诉人李太成上诉称：原审裁定认定李太成的起诉超过诉讼时效属于认定事实错误。主要理由如下：首先，李太成虽与李秀竹系夫妻关系，但长期以来关系紧张，分居已达十年之久。不论李秀竹是否与申虎成一起去村委会开具介绍信均不能证明李太成知晓此事。原审以李秀竹与申虎成去南关村委会开介绍信来推定李太成知道此事属认定事实错误。其次，李秀竹与申虎成去村委会开介绍信并不等同于林州市国土局向申刚生颁发房产证。村委会开具介绍信仅是办理房产证的一个环节，并非只要村委会开具介绍信就一定能办成房产证，且在村委会开具介绍信至林州市国土局向申刚生颁发房产证之间还存在不确定的期间，原审裁定以开具介绍信时间来推定李太成知道林州市国土局向申刚生颁发房产证的时间，并以此认定李太成的起诉超过诉讼时效属于认定事实错误。综上，请求：撤销原审裁定；改判为撤销林州市国土局向申刚生、李云路颁发的林房权证振林办字第××号房屋所有权证。
被上诉人林州市国土局答辩称：根据本案争议的房屋产权证档案记载，该房屋产权证是由申刚生、李云路提出申请，并提供土地证、振林街道南关村村民委员会介绍信、税收缴款书、林州市清查治理违法违规占地建房工作领导小组办公室林清办〔2012〕4996号函及个人身份证、结婚证，由办证机构现场勘丈绘制平面图，审核无误办理的。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人申刚生述称：李太成的起诉明显超过诉讼时效。李太成自称其是在李云路与申刚生离婚时方知被诉房产证不是事实。2011年林州市人民政府决定在全市范围内开展违法违规占地建房的清查治理活动，该次活动涉及人员众多，林州市人民群众都知晓。且振林街道南关村村民委员会支书与申艳芳、申虎成所言也能相互印证李太成的妻子李秀竹知道振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局开具介绍信用于辖区居民办理土地证和房产证，介绍信内容中填写名字的是申刚生一事，李太成说其是在李云路与申刚生离婚时才知道被诉房产证不符合常理。综上，请求：驳回上诉，维持原裁定。
第三人李云路述称：同上诉人李太成的意见，请求：撤销原审裁定，改判为撤销林州市国土局向申刚生、李云路颁发的林房权证振林办字第××号房屋所有权证。
本院经审理查明：李太成于1996年向其所在村村委会缴纳建房费2万元后，于1998年左右在涉案土地上用石材建设了房屋地基。李云路与案外人黄广东于2000年1月结婚后，经李太成同意，于2006年左右在涉案土地上建设一层房屋，但未封顶。后李云路与黄广东离婚。2011年，李云路与申刚生结婚后，经李太成同意，于2011年在涉案土地上建设房屋。李太成称当时双方有口头约定，地基和第一层属李云路婚前财产，其他部分属于李云路和申刚生夫妻共同财产。本院经审理查明的其他事实与原审裁定查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋所在土地原为集体所有，用途为宅基地。李太成以户主名义申请后，李云路作为家庭成员享有使用权。后李云路婚后分户，经李太成同意使用该土地建设房屋，李云路、申刚生对该土地享有共同的使用权。本案涉案地上建筑物的建设及被诉房屋登记行为皆发生于李云路与申刚生夫妻关系存续期间，也是为了申刚生、李云路家庭居住、生活，且李云路、申刚生共同提出了房屋登记申请。现因李云路与申刚生离婚，涉及夫妻财产分配，李太成称2017年才得知被诉房屋产权证的主张有悖常理，原审裁定以李太成提起本案行政诉讼超过法定期限为由驳回其起诉并无不当。李太成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年五月二日
书记员 李 珂