江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7124号
原告李凯。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告张为为。
被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人沈志发,总经理。
委托代理人陶元甫，该公司员工。
原告李凯与被告张为为、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人奚勇、被告张为为、被告保险公司的委托代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，2015年10月24日11时50分左右，龙振宇驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇吴娄路由东向西行驶至吴越路路口左转弯时，遇被告张为为驾驶车牌号为浙E×××××小型轿车沿吴越路由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，造成龙振宇及同车人何宝超、原告和被告张为为受伤、两车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队认定，龙振宇负事故主要责任，被告张为为负事故次要责任。后经查实，被告张为为驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。现依据相关法律规定，起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8139.24元、住院伙食补助费250元、营养费750元、护理费1800元、误工费7000元、交通费800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元；由被告承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告张为为辩称：对原告起诉没有意见。
被告保险公司辩称：首先，对本案所涉交通事故的事实及责任认定没有异议；其次，本案事故所涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险投保了1000000元，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内；最后，原告的各项诉请在质证过程中发表意见。
经审理查明：2015年10月24日11时50分左右，龙振宇驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇吴娄路由东向西行驶至吴越路路口左转弯时，遇被告张为为驾驶车牌号为浙E×××××小型轿车沿吴越路由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，造成龙振宇及同车人何宝超、原告和被告张为为受伤、两车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队认定，龙振宇负事故主要责任，被告张为为负事故次要责任，原告及何宝超不负事故责任。2016年4月26日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被鉴定人李凯因车祸致额部皮肤开放伤遗留面部线条状瘢痕10.00cm以上构成X（十）级伤残。2、被鉴定人李凯的误工期为60日；护理期为一人护理15日；营养期为15日。
另查明，车牌号为浙E×××××小型轿车的行驶证登记车主是被告张为为，并在被告保险公司处投保有交强险及第三者商业责任险（保险额度1000000元，并投保有不计免赔险），该起事故发生保险期间内。
再查明，在（2016）苏0509民初7130号的民事调解书中，被告保险公司赔偿本案交通事故中的另一伤者何宝超各项损失合计27500元（其中10000元为交强险医疗费，17200元为交强险伤残费，300元为商业险）。另，龙振宇因伤势较轻，且其承诺不再向被告保险公司主张任何权利。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、门诊病历原件1份、司法鉴定意见书原件1份、医疗费发票原件14张、保单复印件2份、驾驶证行驶证复印件各2份，本院调取的（2016）苏0509民初7130号案件的调解笔录、调解协议原件各1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费8139.24元、住院伙食补助费250元（50元/天*5天）、营养费750元（50元/天*15天）、护理费1500元（100元/天*15天）、交通费100元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2520元。针对误工费，原告主张7000元，按照3500元/月计算2个月，并提供单位证明原件1份及单位营业执照复印件1份。被告张为为没有异议；被告保险公司对原告在该公司工作的事实无异议，但认为原告主张的误工收入已经超过个税起征点，原告应当提交劳动合同、完税凭证予以证明。本院认为，原告主张的误工费3500元/月明显低于这一行业的江苏省平均工资，该工资主张符合常理。据此，本院依法确认原告的误工损失为7000元（3500元/年*2个月）；针对残疾赔偿金，原告主张74346元，并提供苏州市吴江区七都镇陆港村村委会证明，证明原告在本案所涉交通事故事发前在吴江地区工作、生活满一年以上。被告张为为无异议，被告保险公司对原告提供的证据有异议。本院认为，村委会的证明结合单位证明，可以证明原告确实于本案交通事故事发前一年已经在吴江地区生活、工作，在被告保险公司未提出反证的前提下，根据优势证据原则，应当认定原告在本案事发前一年生活、工作一年以上。因苏州大市范围内已经实施城乡标准统一化，故本院依法认定原告的残疾赔偿金74346元。
据上，原告因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费8139.24元、住院伙食补助费250元、营养费750元，小计9139.24元；护理费1500元、误工费7000元、交通费100元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金1500元，小计84446元；另有鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故造成人损，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为浙E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元（该限额在另案中已经使用完）；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元（该限额在另案中使用17200元）；财产损失赔偿限额为2000元。原告的伤残部分为84446元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额92800元，故以上三项被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计84446元。
针对超过交强险部分的9139.24元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告张为为负该起事故的次要责任，龙振宇负事故的主要责任，原告不负该起事故责任。据上，应由被告张为为承担30%的责任。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的9139.24元（未超过1000000元的限额），应由被告保险公司根据其与被告张为为的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿2741.77元。
针对鉴定费2520元，虽被告保险公司认为鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿。但本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的鉴定费系上述规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，且被告保险公司也未举证证明其抗辩的不属于保险责任范围，故鉴定费应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿30%，为756元。
据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告87943.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告李凯各项损失87943.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由原告李凯承担300元；由被告张为为承担140元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告李凯。原告李凯已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 章 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王扣娟