wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13308号
原告：郑显超，男，汉族，1968年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杜春发，男，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市长寿区。
被告：王贤芳，女，汉族，1968年7月19日出生，住重庆市长寿区。
原告郑显超与被告杜春发、王贤芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑显超的委托诉讼代理人秦晋川到庭参加了诉讼，被告杜春发、被告王贤芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑显超向本院提出诉讼请求：1.被告杜春发、王贤芳共同向原告支付货款58万元；2.被告杜春发、王贤芳共同向原告支付从2016年1月31日起至付清所欠全部货款之日止的资金占用损失（计算方式：从2016年1月31日起，至2016年9月30日止，以68万元为基数，从2016年11月1日起，至付清所有货款之日止，以58万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2017年6月30日止，资金占用损失为39988.49元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杜春发系朋友关系，被告杜春发、王贤芳系夫妻关系。应被告杜春发的要求，原告长期向被告杜春发所承包的建设工地提供石材，但双方未签订书面的买卖合同。2015年7月28日，原告与被告杜春发签订了一份《付款协议》，双方结算并确认被告杜春发拖欠原告货款70万元，该款由被告杜春发分期向原告支付，但被告杜春发仅向原告支付2万元后就未再履行协议。2015年12月17日，原告与被告杜春发又签订了一份《付款协议》，约定被告杜春发于2016年1月30日前付清所欠货款68万元。但被告杜春发未按约履行，经原告催收，被告杜春发于2016年10月向原告支付10万元后，余款未再支付。被告杜春发、王贤芳系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务应承担共同还款责任。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。
被告杜春发、王贤芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告郑显超与被告杜春发签订了一份《付款协议》，主要约定：1.原告做被告杜春发工地（长寿泽京、梁平泽京、观音桥万汇、南坪天盈置工地）等石材材料款共计68万元，以上工地因双方朋友关系未签合同；2.2016年1月30日前付款。
另查明，被告杜春发与被告王贤芳于1990年10月5日登记结婚。
审理过程中，原告郑显超陈述：1.原告记不清楚被告支付原告10万元货款的具体时间，原告自愿放弃2016年10月的资金占用损失；2.原告起诉后，被告未向原告支付过款项。
以上事实，有原告郑显超提交的《付款协议》（2015年12月17日）、被告杜春发与被告王贤芳的结婚登记档案及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杜春发、王贤芳经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告杜春发之间的买卖关系，有原告提交的《付款协议》（2015年12月17日）为证，本院予以确认。原告与被告杜春发之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告杜春发在《付款协议》就原告履行供货义务、差欠原告货款等事实进行确认后，应按约在2016年1月30日前付清68万元货款；被告杜春发未按期支付货款，已构成违约，应承担违约责任；被告杜春发未到庭说明其付款情况，本院以原告自认的收款情况为准；原告主张被告支付资金占用损失（资金占用损失分段计算：从2016年1月31日起至2016年9月30日以68万元为基数，从2016年11月1日起至付清之日止以58万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告杜春发应支付原告货款68万元及资金占用损失（资金占用损失分段计算：从2016年1月31日起至2016年9月30日止以68万元为基数，从2016年11月1日起至付清之日止以58万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案涉买卖合同发生于被告杜春发与被告王贤芳婚姻存续期间，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王贤芳未提交证据证实案涉债务系被告杜春发的个人债务，案涉债务应当认定为被告杜春发与被告王贤芳的共同债务，故被告杜春发、王贤芳应共同偿还前述案涉债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜春发、王贤芳于本判决出生效之日起五日内支付原告郑显超货款58万元；
二、被告杜春发、王贤芳于本判决出生效之日起五日内支付原告郑显超资金占用损失（资金占用损失分段计算：从2016年1月31日起至2016年9月30日止以68万元为基数，从2016年11月1日起至付清之日止以58万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告杜春发、王贤芳共同负担（因原告已预先支付，该款由两被告于本判决出生效之日起五日内随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发出生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容出生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贾雅婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1163号
罪犯卜小青，男，1968年4月8日生，汉族，初中文化，江苏省金坛市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年2月16日作出(2013)大刑二初字第0021号刑事判决，以被告人卜小青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币五万元，责令退出未退出的赃款发还被害单位。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付执行。2015年11月17日，本院以(2015)通中刑执字第1948号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯卜小青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯卜小青减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卜小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卜小青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卜小青减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2024年6月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 许红霞
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审69号
申请执行人隆尧县国土资源局,住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码：75243981-7。
法定代表人尹迎怀，男，该局局长。
委托代理人郑伟，男，该局执法监察股副股长。
被执行人陈素勇，男，1977年8月20日生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县国土资源局于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2017年3月1日作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县国土资源局于2017年3月1日作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人陈素勇擅自占用隆尧县尹村镇屯里村集体土地0.78亩建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。隆尧县国土资源局对陈素勇作出了隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自省拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。隆尧县国土资源局申请本院强制执行其作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书，并向本院提供了事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县国土资源局对陈素勇作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 孙双喜
人民陪审员 张新林
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐一博
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1822民初2069号
原告：徐大海，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告：张行，男，1974年12月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：孙章金，男，1960年6月11日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
原告：陈明财，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区双桥办事处。
四原告共同委托代理人：张行,身份信息同上。
四原告共同委托代理人：关小牛，由四原告所在村民委员会、居民委员会推荐。
被告：广德亚普竹业有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区。
法定代表人：景爱香，总经理。
诉讼代表人：广德亚普竹业有限责任公司破产管理人。
负责人：田家刚，系破产管理人董事长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：万黎霞，女，1965年1月8日生，汉族，居民，住安徽省宁国市西津办事处。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
原告徐大海、张行、孙章金、陈明财诉被告广德亚普竹业有限公司（以下简称亚普公司）、万黎霞破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告徐大海、张行及四原告共同委托代理人关小牛、被告亚普公司委托代理人叶文娟、被告万黎霞及其委托代理人刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年底，被告亚普公司依法向广德县人民法院申请破产，安徽同盛会计师事务所作为亚普公司资产管理人，通知债权人申报债权，在贵院的通知下于2015年上半年召开第一次债权人会议，会议期间部分债权人对第一次债权表提出异议，但未向人民法院起诉，2016年6月间，贵院通知召开第二次债权人会议，向各位债权人发放债权表。原告看到债权表后认为第二次申报虚假的债权更多，故提起诉讼。原告认为被告万黎霞提交的被告广德亚普公司的借据，时间是2011年1月3日，广德亚普公司于2012年底停业至今未向法院提起诉讼，第一次申报债权时未申报，不符合常理。巨额资金借贷未说明具体借款地点款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方身份关系、经济状况、汇款凭证等，足以认定被告万黎霞的借款根本不存在，该借条是两被告虚假制造，欺骗真实的债权人和原告，故诉至法院请求判令：1、依法确认被告亚普公司资产管理人提交的第二次债权表记载的被告万黎霞债权人民币400000元不真实；2、被告承担本案诉讼费。
亚普公司辩称：自己确认债权的依据是广德亚普公司出具的借条。
万黎霞辩称：亚普公司于2011年1月3日出具的借据法律性质为双方根据口头协议在履行权利义务关系时，由亚普公司向自己出具的债权凭证。由于自己已经实际交付借款，并由借款人亚普公司出具借条以证实借款的事实存在，该借条不仅仅反映了一个口头借款合同的存在，更重要的是证明了出借人已经履行了出借义务。借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效。正因为借款合同具有这样的法律特征，自己和亚普公司达成口头协议后，由亚普公司直接出具一张借条作为凭证。该借条真实有效，自己已经完成了举证责任，但原告却未提供任何相反证据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：亚普公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2005年10月12日，登记的法定代表人为景爱香，登记营业期限为2005年10月12日至2015年10月11日，登记股东为李四九、景爱香（俩人系夫妻关系）。2010年底亚普公司股东李四九向万黎霞提出借款给亚普公司用于经营，后万黎霞分两次借给亚普公司共400000元。亚普公司于2011年1月3日出具借条一张，记载：今借到万黎霞人民币（大写）肆拾万元整，￥400000.00，事由周转，由亚普公司法定代表人景爱香签名并盖有亚普公司公章。2014年10月29日，广德县人民法院裁定亚普公司破产，亚普公司破产管理人通知债权人申报债权，万黎霞申报债权后，亚普公司破产管理人依据其提供的借条确认了其享有的债权。2016年7月4日，四原告作为亚普公司的债权申报人向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。亚普公司于2011年1月3日向万黎霞借款400000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示,且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，亚普公司应负偿还借款之民事责任。四原告诉称”巨额资金借贷未说明具体借款地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方身份关系、经济状况、汇款凭证等，足以认定万黎霞借款根本不存在，该借条是两被告虚假制造”，但并未提供证据证明该借款不存在，本院对四原告的主张不予支持。亚普公司破产管理人依据该借条并经过与万黎霞核实，据此确认了万黎霞对亚普公司享有的债权，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐大海、张行、孙章金、陈明财的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐大海、张行、孙章金、陈明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 谭昌宁
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5
1
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初183号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李茂贵，男，1958年12月16日出生，汉族，小学文化，磨刀工匠，住四川省资阳市安岳县。因本案，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李茂贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人李茂贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日8时许，被告人李茂贵经过泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段某商行门口时，见门市内办公桌上有一叠用白纸卷起的现金，遂趁门市无人看守之机，将现金9068元窃走。被告人李茂贵于2017年4月20日被公安机关抓获归案，归案后将赃款9068元退还给被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李茂贵在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、相关案涉人员的户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书，被盗门市员工杨某的陈述，证人寥某的证言及辨认笔录，被告人李茂贵的供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李茂贵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李茂贵在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李茂贵退还赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人李茂贵的悔罪态度，本院决定对被告人李茂贵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人李茂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李茂贵的刑期从2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年七月七日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甘民初字第00370号
原告田羊奶，男，1964年4月8日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪镇下川村村民。
委托代理人白光彦，男，陕西聚能律师事务所法律工作者。
被告陕西延长石油装备制造有限公司（以下简称石油装备制造公司），住所地：甘泉县城关镇姚店村。
法定代表人赵宏斌，经理。
委托代理人惠凯，男，1986年9月12日出生，汉族，系该公司职工。
被告杨建华，女，1969年2月2日出生，汉族，石油装备制造公司职工。
被告李跳霞，女，1987年5月29日出生，汉族，职业住址同上。
被告付瑞，女，32岁，职业住址同上。
被告刘娜，女，28岁，职业住址同上。
被告王彪，男，50岁，汉族，甘泉县电信局职工。
原告田羊奶与被告石油装备制造公司、杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月15日受理后依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告田羊奶及其委托代理人白光彦与被告石油装备制造公司委托代理人惠凯到庭参加了诉讼，被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田羊奶起诉称：原告在甘泉县城关镇南关市场开办老田水产门市，从事水产销售。2008年到2010年间，原告通过被告石油装备制造公司采购员王彪联系向被告石油装备制造公司职工食堂销售水产等货物共计202750元。被告石油装备制造公司先后向原告支付货款70000元，剩余的132750元经原告多次催要未果。故原告向人民法院起诉，要求被告方互负连带责任共同清偿原告货款132750元及逾期利息，并由被告方承担本案的诉讼费。
原告田羊奶向本院提交以下证据予以证明：
供货单据290份，证明2008年至2010年间，原告田羊奶共向被告石油装备制造公司供货290次，货物总价值202750元的事实。
被告石油装备制造公司答辩称：石油装备制造公司委托被告王彪采购货物，且货款已经向被告王彪付清。石油装备制造公司与原告田羊奶不存在合同关系，原告诉讼已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告对石油装备制造公司的诉讼请求。
被告石油装备制造公司向本院提交以下证据予以证明：
被告石油装备制造公司与被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜的情况说明1份，证明被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜系被告石油装备制造公司职工，2008年至2010年间，原告向被告石油装备制造公司供货时，被告杨建华等作为公司职工在供货单据上签字确认，其行为视为公司的行为。
被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
经本院庭审质证，被告石油装备制造公司对原告提交的证据及原告田羊奶对被告石油装备制造公司提交的证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法、符合证据的形式要件，具有证明力，依法应予认定。
本院根据上述认证及双方当事人当庭陈述查明以下事实，原告田羊奶系个体工商户，在甘泉县城关镇南关市场从事水产销售经营。2008年到2010年间，被告石油装备制造公司口头委托被告王彪为该公司职工食堂采购货物。经被告王彪联系，原告先后290次向被告石油装备制造公司职工食堂通过送货上门的方式销售水产等货物价值202750元，并由该公司职工在供货单据上签字确认，双方没有约定付款方式及期限。后经原告催要，被告石油装备制造公司通过被告王彪先后向原告支付货款70000元，剩余的132750元经原告再次催要未果。
本院认为，原告田羊奶通过被告石油装备制造公司受托人王彪的联系，采取送货上门的方式向被告石油装备制造公司职工食堂供货，被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜作为被告石油装备制造公司职工在供货单据上签字确认，原告田羊奶与被告石油装备制造公司之间的买卖合同依法成立。原告向被告石油装备制造公司交付了货物，双方对付款方式及付款期限未作约定，被告石油装备制造公司经原告催要后应在合理期限内履行支付全部货款的义务，被告石油装备制造公司拖欠原告部分货款的行为构成违约，应当承担支付剩余货款的责任。故对原告要求被告石油装备制造公司支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告石油装备制造公司承担逾期利息，因双方未约定付款方式及期限，亦未约定逾期付款支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪承担支付货款的民事责任，因被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪均不是合同当事人，根据合同的相对性原理，被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪不承担合同的民事责任，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对于被告石油装备制造公司辩称，其已将全部货款向被告王彪付清，但其未提供相关证据证明其主张，故对该辩称意见本院不予采信；被告石油装备制造公司关于其与原告不存在合同关系的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；对于被告石油装备制造公司辩称，原告诉讼已超过诉讼时效，因原告已向各被告多次主张权利，且经原告催要，被告石油装备制造公司曾通过王彪向原告支付了部分货款，故对被告石油装备制造公司的该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西延长石油装备制造有限公司于本判决生效后十五日内向原告田羊奶支付剩余货款132750元；
二、驳回原告田羊奶对被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪的诉讼请求；
三、驳回原告田羊奶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2955元，由被告陕西延长石油装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张桂林
审 判 员 曹江平
人民陪审员 余永岚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王东盼
附：有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3859号
原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-193。
法定代表人：高楚明，总经理。
委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：成都尊尼亚商贸有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双桥路249号附18号1栋3层309号。
法定代表人：蒙红婷。
被告：杭州工匠之技贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路7号。
法定代表人：冯奇。
被告：常州华纳非织造布有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人：庄海祥。
原告厦门萌力星球网络有限公司诉被告成都尊尼亚商贸有限责任公司、杭州工匠之技贸易有限公司、常州华纳非织造布有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门萌力星球网络有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门萌力星球网络有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告厦门萌力星球网络有限公司撤回对被告成都尊尼亚商贸有限责任公司、杭州工匠之技贸易有限公司、常州华纳非织造布有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门萌力星球网络有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门萌力星球网络有限公司负担。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 罗瑞雪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2345号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行,住所地：丹阳市新民中路11号。组织机构代码：70395360-9。
法定代表人李列。
被执行人王正华，男，1964年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王正华信用卡纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）丹商初字第0963号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王正华应于本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2014年9月18日的信用卡透支款本息及其他费用合计108146.34元，并承担自2014年9月19日起至判决确定给付之日止按信用卡专向分期付款合同及信用卡领用合约约定标准计算的利息、滞纳金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为109377.34元，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王正华的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息、房产登记信息，有辆信息，执行中未查找到该车辆下落信息，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人王正华不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第963号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月二十日
书记员 朱建峰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初1540号
原告：赵某，男，1976年8月7日出生，满族，无职业，现住沈阳市东陵区。
被告：王某，男，1973年8月13日出生，汉族，现住不详，户籍地抚顺市东洲区。
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23264元；2、被告向原告支付借款利息（自2013年11月19日至2016年8月19日）及担保费19800元和逾期罚款罚息；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求数额，要求被告支付借款利息自2013年11月19日至2016年12月19日。事实和理由：原告与被告及沈阳丰银投资有限公司抚顺分公司于2013年6月19日签订《个人信用借款担保合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2013年6月19日至2014年12月18日，借款月利率为1%，担保费每月按借款金额1%计算，逾期付款罚息利率为每日0.5%。合同签订后，原告按照合同约定支付借款，但被告仅还款至2013年10月19日，之后被告拒不还款。沈阳丰银投资有限公司抚顺分公司已将上述《个人信用借款担保合同》中被告应支付给该公司的担保费等全部债权转让给原告。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了证据一《个人信用借款担保合同》，证明原告与被告之间存在借贷关系以及双方约定的担保金利息和违约金；证据二债权转让书，证明丰银投资公司将其应收的担保费及合同项下全部债权转让给原告的事实。本院对原告提供的以上证据真实性予以确认。
经审理查明，原被告双方通过沈阳丰银投资有限公司抚顺分公司于2013年6月19日签订《个人信用借款担保合同》，被告借款3万元用于买车，借款期限为2013年6月19日至2014年12月18日，借款月利率为1%，月利息为300元，沈阳丰银投资有限公司抚顺分公司为担保方。被告已偿还自2013年6月19日至2013年10月19日的本金6736元和利息1200元。合同第五条第二款约定被告同意按每月偿还本息合计=【（借款金额×月利率×借款期限）﹢借款金额】/借款期限的方法计算每月还款额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告及沈阳丰银投资有限公司抚顺分公司签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当认定双方借贷关系成立有效。根据原告庭审陈述，被告已偿还本金6736元，利息1200元。原告要求被告偿还剩余借款本金23264元以及期内利息，被告应按借条在期限届满前归还借款，现借款已到期，根据双方签订的合同第五条第二款每月还款额的计算方法，未超出国家法律规定范围，于法有据，支持原告该项诉讼请求，被告每月偿还利息300元，偿还自2013年10月19日至2014年12月18日共14个月，本金和利息合计27464元。对于原告主张的逾期罚款罚息要求根据合同第七条约定计算，但该条款约束的对象为被告和沈阳丰银投资有限公司抚顺分公司，不适用于原告的逾期利息，并且该诉讼请求超出法律规定范围，故本院依法按照年利率24%予以支持。对于原告诉请的转让债权部分，因原告仅提供债权人沈阳丰银投资有限公司抚顺分公司与原告之间的转让协议书，未提供证据证明已向被告通知，因此该份转让书未对被告发生法律效力，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某借款和利息共计27464元，并自2014年12月19日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.6元，由原告自行负担227.72元，由被告负担703.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 顾 珊
代理审判员 李晓玮
人民陪审员 韩雨航
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈冬卉
甘肃省金昌市金川���人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0302民初1068号
原告：白栓定，男，汉族，甘肃省静宁县人。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：白云扬，男，汉族，甘肃省金昌市人。
法定代理人：方晓青，女，汉族，甘肃省民勤县人。
原告白栓定与被告白云扬抚养费纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白栓定的委托代理人徐志强、被告白云扬的法定代理人方晓青到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告白栓定向本院提出诉讼请求：请求判令降低原告每月给付被告抚养费300元至其18周岁止，诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告法定代理人于2005年3月14日经金川区法院调解离婚，被告由其母抚养，原告每月给付被告抚养���500元，2010年7月双方通过协商约定抚养费增加至每月800元。2013年原告因腰椎间盘突出、双侧股骨头坏死等疾病导致无法继续工作，一直病休在家每月工资1300余元。2017年原告又不慎摔伤。鉴于原告现在的经济状况无力支付800元抚养费，原告迫于无奈，请求降低抚养费。
被告辩称，被告法定代理人生活也很艰难，现不同意降低抚养费标准。
原告围绕诉讼请求依法提交了金川区人民法院民事调解书、出院证明、、残疾证、借记卡账户历史明细清单以证实其主张。对原告提供的证据被告无异议。被告提供关于提高抚养费的协议。原告对被告提供的证据无异议。本院经质证认为，原、被告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白栓定与被告白云扬的法定代理人方晓青于2005年3���14日经金川区法院调解离婚，被告由其母方晓青抚养，原告每月给付被告抚养费500元，2013年5月双方通过协商约定抚养费增加至每月800元。后原告又患双侧股骨头坏死病，目前每月工资1300-1400元左右。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力来确定。本案中原告白栓定、被告法定代理人方晓青的经济能力均较差，但原告既要治病，又要维持正常生活之需要，故原双方协商确定的抚养费已无支付条件，现原告请求减少理由正当，本院酌情予以支持。原告自愿要求承担诉讼费的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告白栓定从2017年7月起每月支付被告白云扬抚养费500元，至被告年满18周岁止。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年七月六日
书记员 刘 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6007号
原告：蒋在华，男，1955年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
被告：唐银，男，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋在华与被告唐银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋在华及其委托代理人刘传甫到庭参加了诉讼。被告唐银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋在华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告8200元及违约金（违约金以8200元为基数，自2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事石匠工作，被告向其支付报酬。2017年1月16日被告出具承诺书，承诺仍欠原告8200元，于2017年1月25日前还清欠款，若不还款，每日按10%加收违约金。还款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，提出诉请如前。
被告唐银未作答辩。
原告蒋在华围绕其诉讼请求依法提交了承诺书等证据。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告蒋在华经亲戚介绍在被告唐银承包的装修工程处从事石匠工作，负责打线槽，被告唐银共拖欠原告劳务费8200元。2017年1月16日，被告唐银向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：“今唐银家住重庆合川钱塘镇壮金村4组7号，欠蒋在华石匠工资¥8200.00，大写：捌仟贰佰圆整，约定还款日期为2017.1.25日，若不还款每日按10%加违约金。”唐银在承诺书“承诺人”处签名捺印。被告唐银出具该承诺书后，未向原告支付过欠款。
本院认为，原告蒋在华在被告唐银承包的装修工程处从事打线槽工作，原被告双方形成劳务合同关系。原告蒋在华为被告唐银提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。2017年1月16日，唐银向蒋在华出具了承诺书载明尚欠石匠劳务费金额为8200元，故对于原告要求被告支付劳务费8200元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐银未按期支付劳动报酬已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定逾期支付款项按日10%计算违约金，因该约定的违约金计算标准过高，现原告自愿主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。另因原被告双方在承诺书中约定欠款支付时间为2017年1月25日，故对于原告主张的被告自2017年1月26日起向其支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告唐银应支付原告蒋在华劳务费8200元并以8200元为基数，自2017年1月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金至付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐银于本判决生效之日起十日内支付原告蒋在华劳务费8200元及违约金（违约金以8200元为基数，自2017年1月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘春云
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 维
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1425号
自诉人杨小涛，男，1982年6月17日出生，汉族，住焦作市。
被告人周燕燕，女，1985年10月26日出生，汉族，住武陟县。
自诉人杨小涛以被告人周燕燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨小涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月九日
书记员 张秀红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭东民初字第00464号
原告李俊，职员。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告柴邦祥，居民。
被告钱钦标，居民。
被告盐城市鹤乡缘酒业有限公司，住所地亭湖区黄尖镇新街居委会。
法定代表人柴邦祥，该公司总经理。
原告李俊与被告钱钦标、柴邦祥、盐城市鹤乡缘酒业有限公司（下称鹤乡缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。被告柴邦祥、鹤乡缘公司、钱钦标经本院公告送达开庭传票、合议庭组成人员通知书、起诉状副本无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2012年11月24日，被告钱钦标向原告借款人民币15万元，约定于2013年5月23日偿还借款，并由被告柴邦祥、鹤乡缘公司提供担保。借款到期后，被告未能偿还借款，故诉至法院请求判令：请求人民法院判令被告钱钦标偿还借款本金15万元并按银行四倍利率承担利息（从2012年11月24日至偿清之日）；2、被告柴邦祥、鹤乡缘公司对借款负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱钦标未答辩。
被告柴邦祥未答辩。
被告鹤乡缘公司未答辩。
经审理查明：2012年11月24日，被告钱钦标向原告出具借据一份，载明：“今借到李俊人民币壹拾伍万元整（150000.00元），利率按月息22‰计算，定于2013年5月23日前归还全部本息。逾期不还，按原利率一点五倍计算。”同日，被告柴邦祥、鹤乡缘公司在借据担保人处签名、捺印，为被告钱钦标借款自愿提供担保，并约定：以上借款我自愿担保，如债务人到期不还，由我承担偿还全部责任（包括本息），担保时效为债务履行期满后二年。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告钱钦标向原告李俊借款，有被告钱钦标出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告钱钦标应向原告李俊返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方对借款期间及逾期还款利息进行了约定，但双方约定的标准已超出法律规定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告柴邦祥、鹤乡缘公司是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告柴邦祥、鹤乡缘公司在被告钱钦标向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告柴邦祥、鹤乡缘公司依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。因原、被告之间对于担保的内容有明确约定，故被告柴邦祥、鹤乡缘公司担保的范围应按双方约定。
综上，原告李俊与被告钱钦标之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告钱钦标在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告柴邦祥、鹤乡缘公司自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告钱钦标偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告钱钦标应于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款人民币150000元及支付利息（利息计算方式：从2012年11月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）
二、被告柴邦祥、盐城市鹤乡缘酒业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钱钦标负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月六日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发[1991]21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3108号
申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
徐婷婷与周刚一案，业经（2017）京0107民初319号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求周刚给付案款10000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人周刚名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索、认可无财产可供执行并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初319号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常娥
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执恢64号
申请执行人：贺忠，男，生于1976年1月29日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：杨德彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：游梅，女，生于1975年1月3日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人贺忠与被执行人杨德彬、游梅民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕（2016）川16民终397号民事调解书所确定的义务。本案在诉讼中，本院以（2015）岳池民保字第145号民事裁定书和（2015）岳池民保字第145-1号民事裁定书分别对游梅所有的位于岳池县九龙镇安拱路（三合花园）B栋B2-601号住房（房产证号：00××11）一套及位于岳池县顾县镇门市（营业房）一个（房产证号：02××05）予以查封，对贺忠所有的位于岳池县九龙镇滨河西路44号2栋1-4-1号住房（产权证号：岳池县房权岳字第××号）一套予以查封。现申请执行人贺忠向本院申请解除对以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除（2015）岳池民保字第145号民事裁定书对被执行人所有的位于岳池县九龙镇安拱路（三合花园）B栋B2-601号住房（房产证号：00××11）一套及位于岳池县顾县镇门市（营业房）一个（房产证号：02××05）的查封。
二、（2015）岳池民保字第145-1号民事裁定书对贺忠所有的位于岳池县九龙镇滨河西路44号2栋1-4-1号住房（产权证号：岳池县房权岳字第××号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 喻厚墨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7105号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：晏攀峰，男，1975年9月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告晏攀峰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3080号之一
申请执行人浙江方林担保有限责任公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。
法定代表人方中华。
被执行人林慧兰，女，1978年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗华来，男，1973年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2015年7月16日，以（2015）台路商初字第2608号民事裁定书查封了罗华来出资购买的坐落在台州市路桥区路南街道秀水铭苑二期G1幢1-101、1-102号及架空层储藏室G1幢-20房屋，并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第3080号执行裁定书，于2016年5月19日10时至2016年5月20日10时止在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年5月20日，买受人周围（身份证号码）以120万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗华来出资购买的坐落在台州市路桥区路南街道秀水铭苑二期G1幢1-101、1-102号及架空层储藏室G1幢-20的房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、被执行人罗华来出资购买的坐落在台州市路桥区路南街道秀水铭苑二期G1幢1-101、1-102号及架空层储藏室G1幢-20的房屋所有权及其土地使用权（预售合同编号：20100900612、20100900613）归买受人周围（身份证号码）所有。
三、买受人周围可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
代书记员 卢梦绮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4184号
上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄文峰，男，1986年4月6日出生，汉族，福建人，住福建省南安市。
上诉人西安中登房地产开发有限公司因与被上诉人黄文峰商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7493号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安中登房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安中登房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安中登房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓平
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4171号之一
申请执行人上海宝群实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海中玄服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海宝群实业有限公司与被告上海中玄服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)沪0113民初10886号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海宝群实业有限公司2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海中玄服饰有限公司名下位于上海市闵行区浦江镇正义村8队1号厂房，以及号牌为沪E1XX**、沪B5XX**的东南牌汽车两辆均被查封，但短期内难以处置。除此以外，本院暂未发现被执行人名下有银行存款、股票等其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。
本院认为，被执行人上海中玄服饰有限公司名下位于上海市闵行区浦江镇正义村8队1号厂房，以及号牌为沪E1XX**、沪B5XX**的东南牌汽车两辆虽均被查封，但短期内难以处置，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初10886号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初145号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月12日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]128号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年6月4日17时许，被告人黄某某到桂林市象山区汽车总站附近乘坐公交车伺机盗窃。当日18时许，被告人黄某某在桂林市象山区火车南站对面的公交车站乘坐100路公交车，并在车上寻找作案目标。当公交车行驶至秀峰区十字街书城前的路段时，被告人黄某某趁四周无人注意之机，盗走了失主袁某背包中的一个棕色皮包（内有现金人民币300元），后在秀峰区十字街公交车站下车。当被告人黄某某行至桂林书城前查看其所盗皮包时被公安民警抓获，��盗皮包被当场缴获并已发还失主袁某。
公诉机关提交了下列证据：1.户籍证明、到案经过、扣押以及发还清单、检查笔录等书证；2.失主袁某的报案和陈述材料；3.被告人黄某某的供述和辩解；4.现场示意图、辨认笔录以及指认照片。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日17时许，被告人黄某某到桂林市象山区汽车总站附近乘坐公交车伺机盗窃。当日18时许，被告人黄某某在桂林市象山区火车南站对面的公交车站乘坐100路公交车，并在车上寻找作案目标。被告人黄某某看见失主袁某背着一个背包，当公交车行驶至秀峰区十字街书城前的路段时，被告人黄某某趁四周无人注意之机，伸手拉开失主袁某的背包拉链并窃取了背包中的一个棕色皮质钱包（内有现金人民币300元以及2张已使用的火车票），随后在秀峰区十字街公交车站下车。当被告人黄某某行至桂林书城前查看其所盗棕色皮质钱包时被公安民警抓获，其所盗棕色皮质钱包以及钱包内财物被当场缴获并已发还失主袁某。
另查明，公安民警依法对被告人黄某某进行当场检查时从其身上检查出黑色钢制卡刀一把，并当场依法予以缴获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证实：1.户籍证明、到案经过、扣押以及发还清单、检查笔录等书证；2.失主袁某的报案和陈述材料；3.被告人黄某某的供述和辩解；4.现场示意图、辨认笔录以及指认照片。
上述证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人黄某某携带凶器进行盗窃，酌情对其从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗��罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 革
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖鑫凯
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4521号
原告：曾艾，女，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。
被告：陆游，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：高翠萍，女，1989年11月26日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。
原告曾艾与被告陆游、高翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾艾及其委托诉讼代理人蔡瑜与被告高翠萍到庭参加诉讼。被告陆游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾艾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元；2.判令二被告从2014年6月17日起至还清之日止按月利率2%向原告支付利息。事实和理由：2014年6月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一张，双方约定2015年1月1日前归还借款，若逾期未归还本金，则按月利率2%计息，直至还清完毕。二被告系夫妻关系。现借款期限已到，经原告多次催收，被告均未还本付息。
被告陆游未作答辩，也未向本院提供证据。
被告高翠萍辩称，高翠萍与陆游不是夫妻关系，两年前是朋友关系，不知道有借款事实，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日至2014年6月17日期间，原告曾艾通过银行转账和现金交易等形式陆续向被告陆游出借500000元。2014年6月17日，陆游向曾艾出具借条一张，该借条载明：陆游由于资金断裂，特向曾艾壹次性借款人民币￥500000元（大写：伍拾万元整）定于2015年1月1日前归还，如逾期未归还本金，则按月利率2%计息，直至还清完毕。借款人：陆游2014.6.17。借款到期后，被告陆游未向原告曾艾归还借款及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2014年6月17日，被告陆游向原告曾艾借款人民币500000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年1月1日前归还本金。借款到期后，被告经原告催收未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故本院对原告曾艾要求被告陆游偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告曾艾与被告陆游在借条中约定陆游若未能在2015年1月1日前归还本金，则按月利率2%（即年利率24%）计付利息，应视为曾艾与陆游对逾期利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告陆游从2015年1月2日起至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期利息。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告曾艾关于被告陆游、高翠萍共同归还借款本金500000元及利息的诉讼请求，曾艾应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。但曾艾未能向本院提供关于高翠萍承担责任的相关证据，故本院对于原告曾艾要求被告高翠萍归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陆游于本判决生效后十日内偿还原告曾艾的借款500000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月2日起至还清之日止按年利率24%计算）；
驳回原告曾艾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陆游负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 炎
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更674号
罪犯董自强，男，1995年2月24日出生，彝族，云南省保山市人���初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年3月26日作出（2014）隆刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人董自强犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月。判决生效后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董自强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯董自强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳���，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系缓刑期内又犯罪，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董自强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董自强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月3日起至2025年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
兰坪白族普米族自治县人民法院
民事判��书
(2017)云3325民初117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，以下简称：邮政储蓄银行保山市分行。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。
负责人：杨杏姝，系该行行长。
委托诉讼代理人：王海英。
委托诉讼代理人：张兴君。
被告:余仕海，男。
被告:和贵祥，女。
被告余仕海、和贵祥共同委托诉讼代理人：余加华，男。
被告:和建平，男。
被告:蜂求花，女。
被告:蜂全福，男。
被告:和常菊，女。
原告邮政储蓄银行保山市分行与被告余仕海、和贵祥、和建平、余四文、蜂求花、蜂全福、和常菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行委托诉讼代理人王海英、张兴君，被告余仕海、和贵祥的委托诉讼代理人余加华，被告和建平、余四文、蜂全福到庭参加诉讼，被告蜂求花、和常菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余四文、蜂求花共同偿还原告贷款本息合计54068.86元及支付自2016年11月21日起至实际清偿之日止按年利率9.36%计算的逾期利息。2.判令被告和建平、余四文、蜂求花、蜂全福、和常菊为被告余仕海、和贵祥的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告和建平与原告签订了《担保函》，约定：被告和建平自愿为和一磐、蜂习福等60个贷款户与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年4月9日，被告余四文、蜂求花、蜂全福、和常菊、余仕海、和贵祥与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员余四文、蜂全福、余仕海与成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶蜂求花、和常菊、和贵祥同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告余仕海、和贵祥为种植中药材向原告申请贷款5万元，经协商，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告余仕海、和贵祥向原告贷款5万元，贷款期限12个月（自2015年4月9日至2016年4月9日止），贷款年利率为7.2%,还款方式为一次性还本付息法（2016年4月9日到期一次性归还贷款本息之和）。违约责任为：以所欠本息自逾期之日起至还��之日止按约定年利率7.2%加收30%（即9.36%）收取逾期利息。根据被告余四文、蜂求花、蜂全福、和常菊、余仕海、和贵祥与原告签订的《小额贷款联保协议》，被告余四文、蜂求花、蜂全福、和常菊为被告余仕海、和贵祥的贷款提供连带责任保证担保。原告依约于当日向被告余仕海发放了贷款5万元。2016年4月9日，贷款到期，被告余仕海、和贵祥未按约一次性还款付息，只是于2016年4月9日归还利息2507.81元（其中：政府贴息2500元、借款人还息7.81元），于2016年6月21日还本金0.4元。经原告多次催收，借款人拒不还款。截止2016年11月21日，被告余四文、蜂求花拖欠贷款本息54063.26元（其中：欠本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告余仕海、和贵祥、和建平、余四文���蜂全福承认原告在本案中所主张的事实，但余仕海、和贵祥、余四文、蜂全福认为实际使用贷款的人是和建平，他们没有还款义务，将催促和建平还款；和建平认为全部贷款由其使用愿由其本人偿还，并要求宽限还款期限至2017年12月31日前。
被告蜂求花、和常菊未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告余仕海、和贵祥、和建平、余四文、蜂求花、蜂全福、和常菊承认原告邮政储蓄银行保山市分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告余仕海、和贵祥签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规��，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，逾期的还应承担逾期利息。本案中原告已向被告余仕海发放了借款，被告余仕海、和贵祥应按合同约定偿还借款本金并支付利息、逾期利息。至于借款发放到借款人账户后如何使用是借款人的权利，款项使用方式不能成为借款人不予还款的抗辩理由。截止2016年11月21日尚欠原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元，以及约定按年利率9.36%收取逾期利息的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告余仕海、和贵祥应偿还原告上述借款本息、逾期利息合计54063.26元，并应承担自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。关于保证责任的承担，本案被告和建平与原告签署确认了和建平为和一磐、蜂习福等60个贷款户（包括本案被告余仕海户在内）��贷款项提供连带责任保证的《担保函》；同时，本案原告又与六被告（三个贷款户）在自愿平等的基础上签订了《小额贷款联保协议书》，六被告认可签订协议的事实，该协议依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人在合同约定的履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告和建平、余四文、蜂全福作为连带责任保证人，被告蜂求花、和常菊作为被告余四文、蜂全福的配偶和共同还款人应对被告余仕海、和贵祥的以上债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告蜂求花、和常菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余仕海、和贵祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元，合计54063.26元。并承担自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息为基数的按年利率9.36%计算的逾期利息。
二、被告和建平、余四文、蜂求花、蜂全福、和常菊对被告余仕海、和贵祥的上述债务（含本金、利息、逾期利息）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元由被告余仕海、和贵祥负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和庆元
二〇一七年五月四日
书记员 李冠芝
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保20号
申请人黄新元，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人石恩绪，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人黄新元与被申请人石恩绪财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人18万元的银行存款、工资收入予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人石恩绪18万元的银行存款、工资收入予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年一月十九日
书记员 郝志飞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)叙少民初字第50-3号
解除保全申请人：邵某，女，2008年11月22日出生，汉族，住四川省叙永县天池镇。
法定代理人：邵某1(邵某之父)，住四川省叙永县天池镇。
被申请人：泸县良风车队，住所：泸县玄滩镇。
负责人：陈孝强。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所：龙马潭区迎宾大道49号。
负责人：刘旭尧，公司经理。
解除保全申请人邵某与被申请人泸县良风车队、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日作出(2015)叙少民初字第50-2号民事裁定，查封案外人龙宇所有的起亚牌小型轿车。现解除保全申请人申请解除对起亚牌小型轿车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人邵某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对案外人龙宇所有的起亚牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一七年二月十九日
书记员 莫 薇
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执636号
移送执行人西充县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈光于，男，汉族，住所地成都市，公民身份证号码
被执行人陈阳山，男，汉族，住所地成都市，公民身份证号码
被执行人杨怀元，男，汉族，住所地成都市，公民身份证号码
陈光于、陈阳山、杨怀元犯盗窃罪一案，西充县人民法院（2016）川1325刑初39号刑事判决书生效后，西充县人民法院刑庭移送执行。执行中查明，陈光于、陈阳山、杨怀元无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省西充县人民法院（2016）川1325刑初39号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年十月十七日
书记员 金晓忠
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执702号、703号
申请执行人:郑昌成，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：董玉坤，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：董经俊，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已生效的（2017）皖1524民初1784号、（2017）皖1524民初2009号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。诉讼过程中，我院对被执行人土地征收赔偿款进行了冻结。执行过程中，双方当事人自愿就两案达成和解，以被执行人家庭土地征收赔偿款188400元支付给申请人，并交付两案执行费，此两案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人董玉坤、董经俊在金寨县现代产业园区管理委员会的土地征收赔偿款188400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琪
二〇一七年十月二十四日
书记员 李理想
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01706-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告:吴朋,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴朋物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 晶
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审155号
申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322768730158Y。
法定代表人张元署，局长。
被执行人郯城县星空置业有限公司。
申请执行人郯城县综合行政执法局向本院申请执行其对郯城县星空置业有限公司土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用郯城街道后八庙村土地建菜市场棚。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）17号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：38700元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）17号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）17号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县国土资源局组织实施。
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）17号行政处罚决定书中第三项确定的罚款38700元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘倩倩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初1148号
原告：弋丽华，女，1986年8月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：张罗（特别授权），南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市恒力通印务设计部，住所地:遂宁市国开区。
经营者：贺传双，男，1971年2月12日出生，住四川省射洪县。
本院在审理原告弋丽华诉被告遂宁市恒力通印务设计部物业服务合同民间借贷纠纷一案中，原告弋丽华于2017年6月9日向本院提出撤回对被告遂宁市恒力通印务设计部的诉讼。
本院认为，原告弋丽华提出撤回对被告遂宁市恒力通印务设计部的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弋丽华撤回对被告遂宁市恒力通印务设计部的诉讼。
审判员 刘春莲
二〇一七年六月十二日
书记员 谭 谈
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11721号
原告：杨宝建，男，1972年9月30日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：郑守宁，男，1978年6月20日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：杨淑玲，女，1965年5月12日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李志林，男，1969年3月15日生，汉族，住胶州市。
原告杨宝建与被告郑守宁、杨淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝建及其委托诉讼代理人谷秀荣，被告郑守宁的委托诉讼代理人高兴梅、被告杨淑玲及其委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，二被告因做生意需用资金向原告借款10万元。原告将存放在本人账户中母亲用于养老看病的钱借给了被告，被告为此出具欠条一份并承诺2016年2月27日还款。被告未能按时偿还上述款项，且原告多次催要之后还一拖再拖，故原告提出上述所请。
被告郑守宁辩称，原告并没有将款项支付给郑守宁，要求驳回原告对郑守宁的诉讼请求。
被告杨淑玲辩称，钱在我这里，这是家里老人的钱，因为交通事故产生的赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：二被告书写的欠条一份及银行转账凭证一份，欲证明二被告共同借原告98117元。
被告郑守宁对原告提交的证据发表如下质证意见：欠条本身的真实性没有异议，但是被告郑守宁确实没收到该笔借款，所以没有偿还义务。银行凭证显示98117元的转出时间为2014年10月17日，但是没有收到方的账号，且数额与欠条数额不一致，郑守宁也没有收到该笔款项，该笔款项与借条并非同一笔，所以不应当向郑守宁主张偿还责任。
被告杨淑玲对原告提交的证据质证意见如下：欠条本身的真实性没有异议，钱当时是家里老人的死亡赔偿金，是当时母亲让我想办法从原告手中把这个钱拿出来，所以我才想出办法写了这张条，钱第二天打到了我的账户。银行凭证是真实的，确实是打到我的账户上的。
被告郑守宁无证据向本院提交。
被告杨淑玲向本院提交如下证据：原告杨宝建书写的收到条一份，欲证明当时原告处有二十二万是父亲的死亡赔偿金，欠条里的钱是从这里面出的。
原告对被告杨淑玲提交的证据发表如下质证意见：对真实性没有异议，原告确实为母亲代存了二十二万，但父亲的死亡赔偿金仅有十几万，剩余的是母亲的个人财产。
被告郑守宁对被告杨淑玲提交的证据发表如下质证意见：具体情况我不是很清楚，据了解这笔钱是杨淑玲父亲的死亡赔偿金，在原告处代存。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，故对上述证据的真实性本院均予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨宝建与被告杨淑玲系兄妹关系，该二人尚有其他四位兄弟姊妹，被告郑守宁系被告杨淑玲的女婿。原告杨宝建和被告杨淑玲的父亲死亡后产生了死亡赔偿金、抚恤金等共计二十二万元的赔偿款项。2012年4月2日，原告杨宝建出具收到条一份，内容为“今收到现金贰拾贰万元正”，据此上述二十二万赔偿款项存放在原告处保管。2014年11月16日，被告郑守宁、杨淑玲出具欠条一份，内容为“今欠人民币壹拾万元正，到2016年2月27日还款”，二被告均在欠款人处签字。2014年11月17日，原告杨宝建通过中国农业银行的账户向被告杨淑玲转账支付了98117元，该款项系之前的二十二万元赔偿款的一部分。
本院认为，民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。本案中，原被告均认可涉案出借款项系来自原告杨宝建和被告杨淑玲二人父亲的死亡赔偿金、抚恤金等赔偿款，原告杨宝建代母亲保管，故在有关赔偿款项未经依法分割的情况下，原告杨宝建对涉案出借款项不享有完全的所有权，其并非本案的直接利害关系人，不享有诉权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝建的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 金 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尤晓明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4963号
申请执行人：李顺根。
被执行人：济宁市任城区仙营街道仙营社区居民委员会。
本院在执行上列当事人物权确认纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4376号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋连
二〇一七年十二月五日
书记员 曹阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更277号
罪犯谢云增，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。曾因犯抢劫罪于2008年1月10日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2011年12月20日以（2011）内刑初字第241号刑事判决书，认定被告人谢云增犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自二〇一一年三月三十一日至二〇二三年三月三十日止。宣判后，2012年1月16日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年，变动后刑期自二〇一一年三月三十一日至二〇二二年三月三十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢云增减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年1月10日至2月22日期间，该犯伙同王某等人窜至内乡县、社旗县等地作案八起，盗窃面包车共计价值173290元。系累犯。
罪犯谢云增在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次，获得监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢云增自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢云增减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年三月三十一日至二〇二一年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1121号
原告：交通银行股份有限公司荆门分行。
代表人：邱晖，行长。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：吕义龙。
被告：覃政玲。
被告：姜山。
被告：姜山峰。
上述四被告委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
被告：湖北金砖担保有限公司。
法定代表人：叶锋。
原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称交通银行荆门分行）与被告吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，交通银行荆门分行申请追加湖北金砖担保有限公司（以下简称金砖担保公司）为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许，并通知了当事人。本案在适用简易程序审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年8月7日裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。交通银行荆门分行、吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，金砖担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
交通银行荆门分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕义龙、覃政玲偿还借款本金1748577.42元及利息，利息截至2016年8月20日为20917.36元，2016年8月21日起至清偿之日止的利息，以本金1748577.42元按一年期基准年利率上浮10％再上浮50％计算，并支付交通银行荆门分行为实现债权支出的律师费35000元；2.判令姜山、姜山峰、金砖担保公司对吕义龙、覃政玲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及保全申请费由吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰、金砖担保公司承担。事实与理由：2014年5月，吕义龙、覃政玲向交通银行荆门分行借款3000000元用于经营，借款期限一年，借款到期后，尚有借款本金2970000元未偿还。2015年7月9日，吕义龙、覃政玲与交通银行荆门分行签订《个人借款合同》，约定吕义龙、覃政玲向交通银行荆门分行借款2970000元用于偿还上述借款，借款期限为一年，借款利率为一年期基准利率上浮10％，如逾期还款，按合同约定利率上浮50％计收逾期利息，并承担实现债权支出的相关费用。同日，交通银行荆门分行与姜山、姜山峰、金砖担保公司分别签订《保证合同》，约定姜山、姜山峰、金砖担保公司对吕义龙、覃政玲的借款、利息、罚息、复利以及实现债权费用承担连带保证责任。合同签订后，交通银行荆门分行于2015年8月20日履行出借义务。借款期限届满后，吕义龙、覃政玲未能还清借款，尚欠借款本金1748577.42元及部分利息，保证人未履行保证责任。交通银行荆门分行为维护合法权益，提起诉讼。
交通银行荆门分行为证明其主张，向本院提交了借款合同、借款凭证、保证合同、还款明细、律师代理合同及收费收据等证据。
吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰承认交通银行荆门分行陈述的事实，但认为，吕义龙、覃政玲所签借款合同的借款实际由金砖担保公司及其法定代表人叶锋使用，吕义龙、覃政玲不应承担偿还义务，姜山、姜山峰也不应承担保证责任。其提交的证据是：1.银行转账凭证，证明姜山峰向叶锋转款1000000元的事实；2.资产评估报告，证明向银行的借款用于金砖担保公司的房屋装修。
金砖担保公司未答辩，也未提交证据。
经质证，吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰对交通银行荆门分行提交的证据无异议，交通银行荆门分行认为吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰提交的证据与本案没有关联性。本院经审核认为，交通银行荆门分行提交的证据合法、真实，本院予以采信；吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰提交的证据不能证明吕义龙、覃政玲向银行的借款是由金砖担保公司和叶锋使用，不能证明其主张的证明目的，故本院不予采信。
根据审核采信的证据并结合当事人的陈述，本院对交通银行荆门分行所主张的事实予以确认。案件审理过程中，交通银行荆门分行申请财产保全，本院裁定将吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰的银行存款2000000元予以冻结（保全实施中实际冻结覃政玲银行存款22419.15元），将姜山所有的位于荆门市东宝区大桥巷4号（汇丰园）5幢101号和5幢－101号房屋予以查封。交通银行荆门分行交纳保全申请费5000元。
本院认为，交通银行荆门分行与吕义龙、覃政玲的借款合同，与姜山、姜山峰、金砖担保公司签订保证合同均合法有效，当事人应当按照约定履行义务。吕义龙、覃政玲未按约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故本院对交通银行荆门分行要求吕义龙、覃政玲偿还借款本金并支付逾期利息的请求予以支持。交通银行荆门分行要求姜山、姜山峰、金砖担保公司对吕义龙、覃政玲应清偿的债务承担连带责任，符合保证合同约定，本院予以支持。交通银行荆门分行要求支付为实现债权支出的律师费35000元，符合合同约定，且不超过律师代理诉讼案件的收费标准，本院予以支持。交通银行荆门分行要求债务人、保证人承担保全申请费，符合法律规定，本院亦予以支持。吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰抗辩借款实际由金砖担保公司及其法定代表人叶锋使用，其不应承担责任的意见，因借款合同、保证合同均合法有效，交通银行荆门分行向吕义龙、覃政玲履行了出借义务，借款如何使用是借款人的处分权利，不能成为免除吕义龙、覃政玲偿还借款义务和姜山、姜山峰保证责任的事由，故本院对吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕义龙、覃政玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金1748577.42元及利息，利息截至2016年8月20日为20917.36元，2016年8月21日起至清偿之日止的利息，以本金1748577.42元为基数按人民银行同期贷款一年期基准年利率上浮10％再上浮50％计算，并支付交通银行荆门分行为实现债权支出的律师费35000元和保全申请费5000元；
二、被告姜山、姜山峰、湖北金砖担保有限公司对吕义龙、覃政玲的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21040元，由被告吕义龙、覃政玲、姜山、姜山峰、湖北金砖担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 吴万成
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初704号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人方亚运，男，1990年8月12日出生，汉族，高中文化，无业。2014年9月10日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月9日释放。因本案于2017年6月23日被抓获，次日被行政拘留，7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)757号起诉书指控被告人方亚运犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉，被告人方亚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
2017年6月23日凌晨4时许，被告人方亚运窜至长沙市芙蓉区五一路亚大时代平安银行门口，将被害人胡某的黑色丰田凯美瑞轿车的左侧后窗玻璃砸碎，将车内的一台苹果5S手机、一台苹果4S手机、一副暴龙墨镜盗走，随后以100元的价格在长沙市五一广场附近将盗得的苹果5S手机销赃。上述被盗物品经鉴定价值人民币1080元。所得赃款已被其挥霍。6月23日16时许，公安机关在长沙市芙蓉区朝阳一村金苹果网吧内将被告人方亚运抓获，并从其摩托车座凳箱内查获其盗窃的暴龙墨镜一副。
上述事实，被告人方亚运在庭审过程中无异议，有线索来源及抓获经过，被害人胡某的陈述，扣押经过、扣押、发还物品清单，被盗物品照片，价格鉴定意见书，被告人方亚运的户籍证明及现实表现材料等物证、书证、前科材料，被告人方亚运的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人方亚运曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，价值人民币1080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方亚运曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方亚运到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人方亚运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一事由被行政拘留的日期一并折抵，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。）
二、责令被告人方亚运退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初563号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
法定代理人徐某。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告法定代理人徐某于2016年4月21日协议离婚，约定婚生子由被告法定代理人徐某抚养，共有房产归被告所有，原告每月给付抚养费1000元。现原告身患重病，于2016年9月9日经中国人民解放军总医院确诊为颈椎病、颈椎管狭窄症、腰椎退行性变。原告经手术治疗后现已丧失劳动能力，无经济收入，无力再支付子女抚养费用。因此诉至法院请求不在支付被告抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告赵某甲不再向被告赵某乙支付抚养费。
案件受理费100元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯诗佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更977号
罪犯何常安，男，1977年1月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂荆门刑初字第00011号刑事判决，认定何常安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。何常安不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂刑二终字第00082号刑事判决，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何常安的刑罚，经湖北省高级人民法院于2015年5月27日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯何常安减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何常安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯何常安在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年1季度获得表扬3次、记功2次。同时查明，罪犯何常安系犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑期间，执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何常安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯何常安系犯严重暴力犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何常安减去有期徒刑五个月（刑期至2032年12月26日止）,剥夺政治权利七年不变。原判并处没收个人全部财产（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第43号之一
申请执行人：天津市特变电工变压器有限公司。
法定代表人：史祺，该公司董事长。
被执行人：山西青云集团有限公司。
法定代表人：梁明明，该公司董事长。
本院于二0一五年四月二十八日作出（2015）晋中中法执字第43号裁定，冻结了被执行人山西青云集团有限公司银行存款，现因被执行人提出解冻账户才可以进款，申请人也表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对山西青云集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年四月十一日
书记员 李宏伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01终4529号
上诉人（原审被告）：范志仁，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：邝吕章，住广州市花都区。
上诉人范志仁因与被上诉人邝吕章买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邝吕章经营水泥生意，范志仁自2013年开始即不断向某章购买水泥。2015年2月13日，双方就买卖水泥货款进行结算，范志仁向邝吕章出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到花城水泥店邝吕章老板水泥款80460元，送货单结至2015年2月13日，欠款人：范志仁。范志仁出具《欠条》后，于2015年4月19日还款10000元，2015年9月17日还款4000元，2015年10月8日付款4000元，邝吕章确认范志仁最后一次还款为2015年11月3日，此后未再还款，范志仁对此不持异议。双方并确认截至目前范志仁尚欠邝吕章货款53460元。
邝吕章向原审法院起诉请求：1.范志仁向邝吕章支付货款53460元及利息（其中以80460元为本金，从2015年2月18日至4月19日计算两个月，每个月1600元共3200元；2015年4月20日起以53460为本金，计算到还清款项日止，均按月息2分计算）；2.诉讼费用由范志仁承担。
原审法院认为：关于范志仁拖欠邝吕章水泥货款截至2015年2月13日为80460元及目前尚欠53460元的事实，邝吕章提供有范志仁在欠款人签名确认的《欠条》为证，范志仁对此亦无异议，原审法院予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，邝吕章诉请范志仁支付拖欠货款53460元，合法有据，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，邝吕章与范志仁之间关于买卖水泥货款的支付时间没有约定，故在双方结算，范志仁出具《欠条》后即应向邝吕章支付货款，但范志仁在此后才陆续部分还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合范志仁违约情况，邝吕章诉请范志仁支付货款利息，其中以80460元为本金，按月息两分从2015年2月18日至4月19日计算两个月，以53460为本金，按月息两分从2015年4月20日起计算到还清款项日止，合理合法，原审法院予以支持。范志仁辩解应从庭审当日开始按银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：一、范志仁在判决发生法律效力之日起十日内支付货款53460元给邝吕章；二、范志仁在判决发生法律效力之日起十日内支付货款利息（以80460元为本金，按月息两分标准从2015年2月18日计算至4月19日；以53460为本金，按月息两分从2015年4月20日起计算到范志仁还清货款日止）给邝吕章。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由范志仁负担。
上诉人范志仁不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）2013年开始范志仁向邝吕章购进水泥，由于2015年2月份双方结算，范志仁总欠邝吕章货款80460元，范志仁在结算当日签下欠条并口头承诺2015年年底付清货款，直至2015年11月份尚欠邝吕章53460元。双方并没有就利息的计付作出书面约定，邝吕章也没有证据证明双方约定的是按每月两分计付利息。范志仁是讲在2015年年底未还清货款的情况下补偿利息给邝吕章，但邝吕章在2016年1月诉之法院要求范志仁还款，范志仁是不赞同的，其认为利息应按照双方口头承诺过如果2015年年底前不结清货款则开始计算利息或按从开庭之日起按照月息1.5分计付利息。（二）范志仁因生意周转困难，未按时支付货款确实是过错方，私下有找邝吕章协商，但邝吕章不愿意还要计算利息。范志仁对还款的本金无异议，但应以月1.5分计付利息。综上，范志仁上诉请求：1.撤销（2016）粤0114民初第181号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.改判按月1.5分息计付利息。
被上诉人邝吕章答辩服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：邝吕章主张的利息请求是否应予支持。本案中，范志仁对于拖欠邝吕章的货款出具了欠条予以确认，但未依时还款构成违约，应当承担违约责任。双方未就违约金条款达成协议，邝吕章有权主张迟延付款的损失赔偿。邝吕章在本案中主张按月息两分计付利息与当前民间融资的合法成本相当，用来弥补因范志仁逾期支付货款给邝吕章造成的损失合理，依法应予支持。范志仁上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。范志仁的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人范志仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天喜
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一六年五月十九日
书记员 郑志豪
张罗澜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执91号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：陈志杰，男，1971年9月15日出生，汉族，无文华，系齐齐哈尔市建华区环卫处第三环卫工作站员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的〔2014〕建刑初字第247号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金10000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李惠影
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1502民初7491号
原告：谭卫勇,男,1979年4月5日出生,汉族,住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：余长青、李梦遥，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：聊城翔宇物流有限公司，住所地，聊城市光岳路北段路东。
法定代表人：岳银素，经理。
本院在审理原告谭卫勇与被告聊城翔宇物流有限公司运输合同纠纷一案中,原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭卫勇撤回起诉。
案件受理费190元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一���年十二月五日
书记员 李 腾