wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0403刑初52号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李应刚，绰号“满天星”，男，1972年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被攀枝花市公安局西区分局监视居住。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人李应刚犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉。被告人李应刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2018年2月11日10时许被害人徐某蹲在水果摊处买水果，被告人李应刚见徐某外套右手包里装着一部手机。李应刚顺势弯腰蹲下，用左手伸进徐某的外套右包内，将手机扒窃，当李应刚扒窃徐某手机准备离开时，被菜市场的保安当场抓获。
公诉机关认为被告人李应刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；李应刚为吸毒而实施盗窃，可酌情对其从重处罚；李应刚有前科，可酌情对其从重处罚;李应刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
另查明，案发后，赃物已退还被害人徐某。经鉴定，涉案手机价值422元。
上述事实，被告人李应刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过、手机采价证明、价格认定结论书、吸毒现场检测报告书、吸毒现场检测报告、人口基本信息、刑事判决书、情况说明、户籍信息；现场辨认笔录；刑事照相；视听资料；被害人徐某的陈述；被告人李应刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李应刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。李应刚的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。李应刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。李应刚为吸毒而实施盗窃，可酌情对其从重处罚;李应刚有前科，可酌情对其从重处罚。李应刚扒窃的手机已退还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关发表的相关公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人李应刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李应刚犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范建琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘起卉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初02729号
原告：高玲，女，汉族，1972年12月20日出生。
被告：刘世法，男，汉族，1977年6月22日出生。
本院在审理原告高玲与被告刘世法房屋租赁合同纠纷一案中，原告高玲于2016年6月7日以与被告刘世法自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玲撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告高玲负担。
审判员 马旭荣
二〇一六年六月七日
书记员 李思颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初4799号
原告：兴业银行股份有限公司大庆奥林支行，住所地大庆市让胡路区。
负责人：李天枢，行长。
委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：毕关东，男，1976年6月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司大庆奥林支行与被告毕关东金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司大庆奥林支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费260元减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 董 凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于丽丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1723号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：黄周忠。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄周忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）园商初字第04166号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告黄周忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币676328.93元，并偿付原告至2015年12月9日的欠息计人民币4039.34元，以及自2015年12月10日起至实际履行之日止的罚息、复利（均按年利率10.92%计算）。二、被告黄周忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币22609元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10930元，减半收取人民币5415元，保全费人民币4520元，合计人民币9935元，由被告黄周忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人黄周忠名下位于苏州市吴中区木渎镇云山诗意花园6幢1502室房地产，上述房地产本院已予以评估、拍卖，成交价格为人民币1818000元，因被执行人涉及较多案件，经分配后本案分得人民币800370元，上述案款已退付本案申请执行人。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位人民币800370元，尚有迟延履行期间的利息人民币111233.78元未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月十八日
书 记 员 朱文峰
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1002刑初336号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人孔某某，男，1985年6月26日出生。2017年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
辩护人张辛亥，临汾市尧都区法律援助中心律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉(2017)108号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员娄小梅，被告人孔某某及其辩护人张辛亥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日7时许，在尧都区解放东路52号院内，被告人孔某某与邻居被害人段某某因琐事发生争执，被告人孔某某用凳子将被害人段某某面部砸伤。经法医鉴定，段某某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年7月31日9时许，被告人孔某某主动到临汾市尧都区公安局铁路东派出所投案。
2015年11月9日，被告人孔某某与被害人段某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人孔某某一次性赔偿给被害人段某某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失3000元。被害人段某某对被告人孔某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，证人辛某某、景某某、张华的证言，临汾市尧都区公安局公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2015）0503号法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录及凶器照片，调解协议书，谅解书，收条，被告人孔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某因琐事持凳子故意伤害他人身体，致被害人段某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人孔某���的辩护人提出的，被告人孔某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首。且能主动赔偿被害人段某某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张利民
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赵临凤
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执41号
本院在执行耿华轩与河南省驻马店西平县专探乡赵寺村委员会租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省驻马店西平县专探乡赵寺村委员会隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将河南省驻马店西平县专探乡赵寺村委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初5988号
原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地递铺镇汇丰南苑17幢一楼，统一社会信用代码91330523689120546R。
负责人：潘丽娟。
委托诉讼代理人：方一凡，男，系该公司员工。
被告：鲍伟靖，男，1984年10月14日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司与被告鲍伟靖物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年8月30日立案。原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉处理。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月十一日
书记员 顾 秀
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋1181民初1495号
原告：杨某，性别：××。
被告：李某。
原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告杨某于2017年9月12日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告杨某负担。
审 判 员 林魏伟
二〇一七年九月十二日
法官助理 任学忠
书 记 员 郝小锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初83820号
原告：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐开发区购物广场、人人乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款18.83元；2.判令被告给付原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，原告在第二被告人人乐公司下属分公司第一被告人人乐开发区购物广场购买精品红蛇果一盒18.83元，后发现该食品为过期食品。被告违反《食品安全法》相关规定，请依法支持原告诉讼请求。原告提交了购物小票和商品实物以证明上述事实。
被告就本案未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告在人人乐开发区购物广场购买精品红蛇果一盒18.83元。该食品标明的包装日期为2017年4月5日，保质期为2017年4月12日。本院认定，被告向原告出售该商品时，超过了标明的保质期。
另查，被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构，不具备法人资格。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原、被告双方基于商品买卖成立了买卖合同关系，被告作为食品经营者有义务保证其销售的食品符合食品安全标准和相关法律规定。现被告销售的过期食品不符合食品质量要求，其行为违反了食品安全法的相关规定，故原告要求与被告解除合同，要求被告退还货款的诉讼请求应予支持，原告亦应将购买的相应商品退还被告。同时，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告魏胜武货款18.83元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的价格为18.83元的“精品红蛇果”一份；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津开发区乐购生活购物有限公司给付原告魏胜武赔偿金1000元。
案件受理费减半收取为25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
3、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
4、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1528号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号。
法定代表人：任启勋。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰双苹，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：邹恰兵，男，1987年7月17日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：钟利丽，女，1990年10月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司诉被告邹恰兵、钟利丽物业服务合同纠纷一案中，因原告泸州市兰馨物业服务有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正君
二〇一八年五月七日
书记员 刘 汀
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢118号
申请执行人张莉，女，汉族,生于1983年10月28日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李勇，男，汉族,生于1981年11月13日，住宝鸡市陈仓区。
本院在执行张莉与李勇借款合同纠纷一案中，没有找到被执行人本人，亦未查控到其有可供执行的财产。现已将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘宗贤
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4998号
原告金明观，男，1955年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。
被告唐秋林，男��1962年7月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告周洪珍，女，1964年11月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告金明观与被告唐秋林、周洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员刘胜芝独任审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料于2017年7月3日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告金明观及其委托代理人陈振豫、黄亚平到庭参加诉讼，被告唐秋林、周洪珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明观诉称：2007年4月14日、2007年4月26日、2008年8月21日、2008年9月8日、2008年11月26日，被告唐秋林分别向原告借款8万元、1万元、1万元、3万���、2.5万元；2009年4月4日，被告周洪珍因生意需要向原告借款2万元；2009年4月27日，被告唐秋林向原告借款5万元；2009年5月23日，被告唐秋林、周洪珍因生意需要共同向原告借款3万元；以上借款总计25.5万元。二被告系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。直至起诉之日，二被告分文未付。为维护自身合法权益，现诉请判令：1、被告唐秋林、周洪珍归还借款22.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐秋林、周洪珍未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：
2007年4月14日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币捌万元整（￥80000），到4月18日归还，借款人唐秋林，2007年4月14日。”
2007年4月26日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币壹万元整（￥10000），借款人��秋林，2007年4月26日。”
2008年8月21日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币壹万元整（￥10000），到2008年9月20日之前归还，借款人唐秋林，2008年8月21日。”
2008年9月8日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币叁万元整（￥30000），到10月8日归还，借款人唐秋林，2008年9月8日。”
2008年11月26日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币现金贰万伍仟元整（￥25000），借款人唐秋林，2008年11月26日。”
2009年4月4日，被告周洪珍向原告出具借条一份，载明“今借到人民币现金贰万元整（￥20000），借款用途生意急需，借款人周洪珍，2009年4月4日。”
2009年4月27日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元整（￥50000），借款人唐秋林，2009年4月27日。”
2009年5月23日，被告唐秋林、周洪珍共同向原告出具借条一份，载明“今借到人民币叁万元整（￥30000），资金用于生意需要，借款人唐秋林、周洪珍，2009年4月27日。”
另查明，被告唐秋林、周洪珍于1986年12月1日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告金明观与被告唐秋林、周洪珍之间的借款合同依法成立，合法有效。本案中有17万元的借款约定了还款期限，被告唐秋林应当按照约定的期限返还借款，被告未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任；另有8.5万元的借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告唐秋���、周洪珍归还。现原告要求二被告立即归还上述借款于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告唐秋林、周洪珍的夫妻关系存续期间，故应属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告金明观承担还款责任。被告唐秋林、周洪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐秋林、周洪珍于本判决生效之日起十日内返还原告金明观借款225000元（如采用转账方式支付，请汇入原告仲其胜指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告唐秋林、周洪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元及公告费560元，合计5686元，由被告唐秋林、周洪珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告金明观，原告金明观已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年十月三十一日
书记���聂艺天
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1451号
申请执行人：曹剑枫，男，1971年8月生于宁夏吴忠市，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被执行人：姜淑珍，女，1969年9月生于青铜峡市，汉族，大学文化，教师，住青铜峡市。
本院在执行曹剑枫与姜淑珍(2015)青民初字第1153号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款3.3万元，负担案件受理费825元、申请费407元，共计34232元。现申请执行人自愿与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青民初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 睿
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第2640号
原告赤峰铭强商贸有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街东段临河小区北口。
法定代表人张百合，经理。
委托代理人李志军、于松波，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告胡艳飞，女。
原告赤峰铭强商贸有限责任公司与被告胡艳飞车辆租赁合同纠纷一案，原告赤峰铭强商贸有限责任公司于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告胡艳飞的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰铭强商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰铭强商贸有限责任公司撤回对被告胡艳飞的起诉。
案件受理费123元，由原告负担。
代理审判员 宋 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙立国
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初4807号
原告：王文远，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王殿军，男，1971年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王文远与被告王殿军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员刘晓东担任审判长,与人民陪审员王福建、孔繁勇组成合议庭，依法进行审理。
原告王文远诉称：1、判令被告偿还工资本金10243元、利息500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，原告在被告处务工，工资共计12243元整，当时被告支付原告工资共计2000元整，剩余10243元至今未还。
本院经审查认为，庭审时原告王文远出示的2015年2月13日被告王殿军签字的欠条，内容为：“今有王殿军欠张兴志人民币12243元整，”该欠条中并未有原告王文远字样，原告王文远和被告王殿军之间并无法律关系，故原告王文远不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文远的起诉。
案件受理费人民币68元全部退回，公告费710元由原告王文远承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 王福建
人民陪审员 孔繁勇
二〇一八年三月六日
法官 助理 孙旭颖
书 记 员 刘丽娜
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3748号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黎春洪，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎春洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黎春洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79878.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79878.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执2号
申请执行人：黄家意,男,1974年1月22日出生,汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：叶荣惠，女，1973年11月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：卢亨彤，男，1972年9月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人黄家意与被执行人叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款600000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费5440元，执行费8400元，因被执行人叶荣惠、卢亨彤未自动履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人叶荣惠、卢亨彤所有的位于古田县供销大厦、东方绿洲的三处房地产被本院其他案件另案拍卖。
在执行过程中，1、本院于2017年12月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人叶荣惠、卢亨彤名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人黄家意释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年六月十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初951号
原告李宁，男，1976年9月1日出生，汉族。
被告王立成，男，汉族。
本院在审理李宁王立成物权保护纠纷一案中，原告李宁于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告李宁负担。
审判员 王 悦
二〇一六年八月十八日
书记员 严晓莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第181号
申请人李子坤。
被申请人无锡隆腾房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路618号305室。
法定代表人于晓义。
申请人李子坤与被申请人无锡隆腾房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人李子坤要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1206号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第1206号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陶梦婕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民终441号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张后记，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，广东说文律师事务所辅助人员。
原审被告：雷升文，男，1985年9月29日出生，住湖南省龙山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人张后记、原审被告雷升文机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13172号民事判决，向本院提起上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2016年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为1224.55元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有��公司东莞分公司负担，本院另退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司1224.56元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 琨
叶栩婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5331号
原告：昆山市盛欣塑料包装有限公司，住所地昆山市周市镇兰泾路828号，统一社会信用代码9132058375967297XT。
法定代表人：唐秋生，公司执行董事兼总经理。
被告：昆山市跃华电子材料包装有限公司，住所地昆山市玉山镇城北广福村六组，组织机构代码78765422-6。
法定代表人：于忠良。
原告昆山市盛欣塑料包装有限公司（以下简称盛欣公司）与被告昆山市跃华电子材料包装有限公司（以下简称跃华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告盛欣公司的法定代表人唐秋生到庭参加诉讼，被告跃华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛欣公司当庭明确诉讼请求：1、被告支付货款25294.2元及逾期付款利息（以前述金额为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2015年7月7日签订合同，后原告供货，但被告至今仍结欠尾款25294.2元未予支付，原告遂起诉。
被告跃华公司未到庭答辩。
经审理查明，原告盛欣公司与被告跃华公司于2015年7月签订了关于塑料袋的《产品购销合同》。合同签订后，原告陆续送货并开具了三份江苏增值税专用发票，分别为：1、开票日期2015年7月28日，金额11064.15元，发票编号09687329；2、2015年8月24日，金额22035.4元，编号09687342；3、2015年9月23日，金额3258.8元，编号11102197。后被告仅支付了第一份发票对应的货款金额，就后两笔发票金额合计25294.2元至今未付，原告催讨未果，遂起诉。
另查明，昆山市国家税务局税务事项证明载明：上述第1、2份发票已经系统认证，第3份发票未通过系统认证。
上述事实，有产品购销合同、送货单、发票、进账单、税务抵扣证明以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告跃华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明双方之间的买卖合同关系合法有效，现原告交付了货物，被告怠于履行付款义务，责任在被告，被告应当向原告承担逾期付款的违约责任。现原告主张被告支付货款25294.2元的诉请有事实依据，其主张被告支付逾期付款利息的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市跃华电子材料包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市盛欣塑料包装有限公司支付货款25294.2元及逾期付款利息（以25294.2元为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费488元，公告费690元，前述两项费用合计1178元，由被告昆山市跃华电子材料包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4747号
原告鲁美伶，女，汉族，1992年10月21日生，住四川省达州市通川区。
委托代理人胥琢莹，四川万帆律师事务所律师，特别授权。
被告李建胜，男，汉族，1990年5月15日生，住四川省成都市武侯区。
第三人：四川华宇房地产开发有限公司，住成都市新都区大丰街道甫家一路东段689号。
法定代表人：吴章焰
本院在审理原告鲁美伶与被告李建胜赠与合同纠纷一案过程中，原告鲁美伶经本院2018年5月24传票告知，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元（已减半收取），由原告鲁美伶负担。
审判员 王先艳
二〇一八年六月十九日
书记员 王先艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1353号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人石成优，男，1986年2月18日出生，住贵州省从江县。
本院在执行被执行人石成优犯危险驾驶罪追缴罚金（2017）浙1003刑初73号刑事判决书一案中，责令被执行人石成优缴纳罚金人民币4000元。但被执行人石成优未履行生效法律文书确定的义务，被执行人石成优亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人石成优纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人石成优的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人石成优有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人石成优有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人石成优目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1353号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月十七日
代书 记员 赖军辉
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0403执异4号
案外人张某1，女，汉族，现羁押于四平市看守所。
委托代理人张某2（系张某1之父），男，汉族，住四平市铁西区。
申请执行人关丽华，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人李权林，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人四平市吉旺房地产开发有限公司（以下简称吉旺公司）。
在本院执行关丽华与李权林、四平市吉旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张某1于2016年10月5日对本院执行的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某1称，案外人于2013年6月间与被执行人吉旺公司签订房屋买卖合同，欲购买房屋，案外人对该房屋进行了全面装修，装修费共花了十几万元，之后由于案外人没有按约定交付购房款，依照双方的合同约定，该房屋的购买合同转为租赁合同，案外人现为该房屋承租人。案外人提出异议，要求法院从拍卖所得款项中向其支付十万元装修费。
申请执行人称，被执行人吉旺公司在将房屋抵押时，该房屋就已经是装修完的状态，返给案外人装修款没有法律依据。
本院查明，2013年6月8日，案外人张某1签订房屋买卖合同，将房屋卖给案外人，之后案外人对该房屋进行了装修并居住。但由于案外人未付购房款，根据双方合同约定，买卖合同变为租赁合同。2015年6月30日申请执行人与被执行人李权林签订还款协议，吉旺公司以其名下的房屋提供担保。由于二被执行人未如期还款，申请执行人起诉至我院，该案进入执行程序后，本院依法对该房屋进行了评估。
本院认为，案外人对房屋的装修发生在吉旺公司将该房屋担保之前，申请执行人取得该房屋的抵押权时，该房屋已经是装修完的状态。故应当认定为吉旺公司以该房屋(包括房屋装修)的全部价值向申请执行人提供担保，申请执行人有权以该房屋执行后的全部价款优先受偿。案外人主张的从拍卖所得款项中向案外人支付十万元装修费的请求没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人张某1的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初7518号
原告：徐洪法。
委托诉讼代理人：秦秀琴。
被告：方海静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：程勇。
原告徐洪法与被告方海静、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告徐洪法于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪法申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪法撤诉。
案件受理费1163元（已减半收取），由原告徐洪法负担。
审判员 林操场
二〇一六年八月三日
书记员 朱蒙霜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法沙民初字第1870号
原告深圳市万盛真空镀膜有限公司.
法定代表人汪秀碧
被告廖保杰。
本院在审理上述原告与被告加工合同纠纷一案中，原告深圳磊明科技有限公司向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万盛真空镀膜有限公司撤回起诉。
审判员 王 辉
二〇一六年一月二十四日
书记员 卢风帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初10165号
原告：盛雪锋，男，1978年11月28日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：郭建新（受盛雪锋的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨（受盛雪锋的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：彭汉雄，男，1974年4月21日生，汉族，，住广东省汕头市潮阳区。
原告盛雪锋与被告彭汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后。依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告盛雪锋的委托代理人郭建新到庭参加诉讼。被告彭汉雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛雪锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭汉雄立即归还借款20万元并承担该款自2016年10月12日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日，彭汉雄向盛雪锋借款20万元，并于2015年7月16日出具欠条一份，约定于2016年8月前一次性归还。但到期后彭汉雄未能归还该款，后经多次催要未着，故诉至法院。
被告彭汉雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，彭汉雄向盛雪锋借款20万元，盛雪锋通过银行汇款向彭汉雄交付了该款。彭汉雄于2015年7月16日向盛雪锋出具欠条一份，载明：“彭汉雄欠盛雪锋20万元，定于2016年8月份之前一次还清。”但到期后彭汉雄未能按时归还借款。
本院认为，根据彭汉雄向盛雪锋签署的欠条（实为借条）及交付依据，可以认定盛雪锋与彭汉雄之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。彭汉雄应按时归还借款，因此导致本案发生纠纷的原因在彭汉雄。盛雪锋主张按照本金20万元自2016年10月12日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。彭汉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭汉雄于本判决发生法律效力之日起10日内偿还盛雪锋借款20万元并承担该款自2016年10月12日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果彭汉雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4870元（其中案件受理费4300元，公告费570元），由彭汉雄负担。该款已由盛雪锋垫付，彭汉雄于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给盛雪锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张栋
人民陪审员 吴丹
人民陪审员 陆菲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14076号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告姚振委，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚振委信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚振委系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29284.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29284.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00261号
申请执行人扬州市公共交通集团公司，住所地在扬州市连运西路169号。
法定代表人兰松，总经理。
委托代理人丁志忠，该公司员工。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人张林，总经理。
委托代理人戚李涛，该公司员工。
申请执行人扬州市公共交通集团公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第00426号民事调解书已经发生法律效力。在执行本案过程中，申请执行人扬州市公共交通集团公司已经与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司自行协商达成执行和解，现申请人扬州市公共交通集团公司撤回执行申请，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李万永
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 吴 淼
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沁法执字第41号之二
申请执行人张玉成，男，汉族，1951年12月30日出生。
被执行人沁源县灵空山镇第一川村民委员会
法定代表人徐旭东，现任村委主任。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2008）沁民初字第83号民事判决书，于2009年9月23日向被执行人沁源县灵空山镇第一川村委发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行生效法律文书所确定的给付申请人张玉成82754元的义务，但被执行人在给付了部分标的款后，对剩余标的款至今未履行。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁源县灵空山镇第一川村民委员会在沁源县农村信用合作联社的存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨丽
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执1410号
北京市延庆区人民法院审理的被执行人梁杰娃盗窃一案，本院作出的（2016）京0119刑初37号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人梁杰娃未履行判决书确定的义务，该案于2016年6月15日移送执行，被执行人应缴纳罚金1000元。
本院认为，该案在执行中，经查被执行人梁杰娃名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119刑初37号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 毛宝双
审判员 李振和
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 岑
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4071号
罪犯刘日荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2011年1月21日作出(2011)丽龙刑初字第9号刑事判决，以被告人刘日荣犯受贿罪，判处有期徒刑七年九个月,并处没收财产人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省金华监狱于2015年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯刘日荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘日荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯刘日荣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯刘日荣在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯刘日荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘日荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘日荣准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 钱 佩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初691号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：谢瑾瑜，男，1979年8月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢瑾瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林强、吴悦到庭参加诉讼。被告谢瑾瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本息共计130166.08元（截止2016年12月19日，欠款本金97051.35元、利息11743.11元、费用21371.62元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心明确表示放弃主张2016年12月20日起的利息和费用。事实和理由：被告于2014年3月3日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××95。截止2016年12月19日，被告累计欠款本息共计130166.08元。原告自2014年7月9日开始多次催款未果，故诉至法院。
谢瑾瑜未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：谢瑾瑜于2014年2月14日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表的全部内容，后取得卡号为43×××95的信用卡。谢瑾瑜在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月19日，谢瑾瑜尚欠招行信用卡中心透支本金97051.35元、利息11743.11元、费用（即滞纳金）21371.62元，合计130166.08元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。申领人在信用卡申领表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谢瑾瑜向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告谢瑾瑜归还信用卡欠款本金及截止2016年12月19日的利息、费用（即滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告谢瑾瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢瑾瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金97051.35元及截止2016年12月19日的利息11743.11元、滞纳金21371.62元，合计130166.08元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，减半收取计1451.50元，由被告谢瑾瑜负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 尹 江
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾梦琦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初949号
原告：杨梅，女，1963年4月28日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。
原告：张然，男，1972年11月19日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。
原告：胥树，男，1978年10月14日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告杨梅、张然、胥树与被告重庆骏扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，定于2017年3月28日开庭，原告杨梅、张然、胥树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按杨梅、张然、胥树撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告杨梅、张然、胥树负担。
审判员 郑世念
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 颖
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执664号
申请执行人石丛嘉，女，1970年4月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人王明强，男，1965年4月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民督3号支付令，受理石丛嘉申请执行王明强借款纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额50万元（未含其他费用），待被执行人王明强在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 邓清明
审判员 雷春华
二〇一六年九月五日
书记员 张 弥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1888号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：周港丽，女，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告周港丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年三月三一日
书记员 董文燕
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：周港丽，女，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告周港丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员王延庆
二○一七年三月三一日
书记员董文燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初3258号
原告：李小红，女，1977年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：卢进，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：环球旅游开发（竹山）有限公司，住所地湖北省竹山县霍河水库管理处接待中心办公室。现租住十堰市茅箭区三堰长泰宾馆***号。
法定代表人：王志勇，该公司总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告李小红与被告卢进、环球旅游开发（竹山）有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红，被告卢进、环球旅游开发（竹山）有限公司的共同委托诉讼代理人郑家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：一、要求两被告偿还40万元及利息（其中30万元的利息从2013年10月1日起按照月息2%计算直至还清之日止；10万元的利息从2017年7月24日起按照资金占用费6%计算直至还清之日止）。二、诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2013年10月1日因两被告需要资金周转，原告与被告都认识，同时原告也是环球旅游开发（竹山）有限公司员工，原告当时手上有30万元的到期银行承兑汇票，便将该30万元银行承兑汇票借给了两被告，两被告同时给原告打了张30万元的现金借条，同时约定利息按照月息2%计算，借期两年。后两被告仍需要资金，于2014年8月1日又向原告借款10万元。2014年10月1日两被告将之前30万元的借款重新换了一张借条。后多次要求两被告偿还借款，两被告以种种理由推迟。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律法规的规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维持原告的合法权益。
被告卢进、环球公司辩称：2013年10月1日向原告借30万元是客观真实的，另2014年8月1日借款10万元不属实，这10万元是前述借款30万元的利息。本金30万元的利息同意从2013年10月1日起按月息2%计算直至还清之日止。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系环球旅游开发（竹山）有限公司的员工。2013年10月1日，被告卢进、环球公司向原告李小红借款30万元，约定利息为月息2%，借款时间为两年，并出具借条一张，由卢进签名加盖环球公司公章。原告李小红将三张出票金额共计为30万元的银行承兑汇票交与卢进。后于2014年10月1日就上述借款，被告卢进、环球公司又重新向原告李小红出具一张30万元的借条，约定利息按月息2%计算，未约定还款时间。2014年8月1日，被告卢进、环球公司又向原告出具借条一张，注明借到李小红现金10万元，未约定还款时间及利息。庭审中，原告称该10万元实为原告在被告公司上班期间拖欠的工资，被告称该10万元为30万元借款的利息。原告李小红催要上述款项未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢进、环球公司向原告李小红借款30万元有借条、银行承兑汇票为证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告李小红已经按约定提供了借款，被告卢进、环球公司未能按约定的期限偿还借款及利息，债务应当清偿。对原告李小红要求被告卢进、环球公司偿还30万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于2014年8月1日被告卢进、环球公司出具的10万元借条，据原告陈述是其在被告公司上班被告拖欠的工资，就该拖欠的工资被告书写的借条，其性质属于劳动争议，并非借贷合同关系，原告可另行主张权利。原告主张借款30万元按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卢进、环球旅游开发（竹山）有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小红借款30万元及利息（以本金30万元，从2013年10月1日起按月息2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告卢进、环球旅游开发（竹山）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘绪喆
二〇一七年十二月一日
书记员 杨本梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4701号
原告：丁惠，女，汉族，1981年2月9日出生，住淮南市八公山区，
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告丁惠诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告丁惠在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3330号
罪犯韩小侠，女，汉族，1965年5月7日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年3月6日作出（2012）杜刑初字第00125号刑事判决，以被告人韩小侠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产三万元。被告人韩小侠不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）淮刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月9日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓闰、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘畅、胡静，罪犯韩小侠、证人张韵琪等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩小侠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯韩小侠提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯韩小侠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯韩小侠已履行财产刑并积极退赃。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮北市杜集区人民法院（2012）杜刑初字第00125号刑事判决书及缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯韩小侠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩小侠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月9日起至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第08595号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告王冲，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长,与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告王冲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2009年9月1日至2015年3月31期间的公摊电费440.30元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王冲未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2009年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《二期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元/月·平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元/月·平方米（含电梯费用）；3、花园洋房、别墅房1.00元/月·平方米；4、门面1.50元/月·平方米；5、商场3.50元/月·平方米；6、写字楼3.50元/月·平方米；7、停车位40元/月·个。合同期限从2009年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2014年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《XX物业管理委托服务合同（二期）》补充协议，该协议将《二期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2014年7月29日至2017年7月28日，其他内容仍按《二期物业管理委托服务合同》执行。2009年8月28日原告重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告王冲为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元/月·平方米，三楼以下0.70元/月·平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为99.51平方米，系普通成套住宅。
原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示,被告从2009年9月1日起至2015年3月31日期间应交纳的公摊电费共计为440元。原告分别于2014年12月10日和2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收，无果后遂起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2009年9月1日至2015年3月31期间的公摊电费440.30元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有营业执照、资质证书、组织机构代码证、《二期物业管理委托服务合同》、《XX物业管理委托服务合同（二期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《XX物业管理委托服务合同（二期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付2009年9月1日至2015年3月31日期间的公摊电费440元;对原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王冲在本判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2009年9月1日至2015年3月31日期间的公摊电费440元；
二、驳回原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 易夕寒
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民(商)初字第05654号
原告赵鹏远，男，1991年11月1日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告于兆国，男，1971年6月20日出生。
原告赵鹏远与被告于兆国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员张连棣、赵淑丽参加的合议庭审理本案，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵鹏远之委托代理人郑建业到庭参加诉讼。被告于兆国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵鹏远起诉称：2014年5月27日，被告向我借款20000元，并出具了借条；此款经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
原告赵鹏远向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告于兆国未答辩，亦未参加本院庭审。
被告于兆国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告赵鹏远提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月27日，被告于兆国向原告赵鹏远借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借赵鹏远现金20000.00元（贰万元）”；被告至今未能还款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兆国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵鹏远借款二万元。
公告费五百六十元，由被告于兆国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三百元，由被告于兆国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 爽
人民陪审员 张连棣
人民陪审员 赵淑丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈 艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执435-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人李全全与李涛、蔡菊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李涛、蔡菊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢33号
申请人:李胜杰
被执行人:韩学武
本院在执行李胜杰诉韩学武侵权纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第191号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋德新
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1261-1号
原告杨运海，男，1957年8月4日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告崔丽多，男，1957年12月12日出生，住宜昌市西陵区。
被告吴明霞，女，1962年9月16日出生，住址同上。
本院在审理原告杨运海诉被告崔丽多、吴明霞民间借贷纠纷一案中，原告杨运海于2018年4月24日向本院提出追加被保全人申请，追加吴明霞为被保全人，要求冻结被告崔丽多、吴明霞的银行存款20万元，或者查封、扣押崔丽多、吴明霞同等价值的其他财产。
原告杨运海以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院作为担保。
本院认为，原告杨运海的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告崔丽多、吴明霞的银行存款20万元，或者查封、扣押崔丽多、吴明霞同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡利华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初2824号
原告：李涛。
原告：李相生。
两原告共同委托诉讼代理人：杨扬，山东强源律师事务所律师。
被告：许飞。
被告：谭静。
两被告共同委托诉讼代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称人寿保险）。住所地，张店区联通路**号。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告李涛、李相生与被告许飞、谭静、人寿保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛、李相生的共同委托诉讼代理人杨扬，被告许飞、谭静的共同委托诉讼代理人许健霞，被告人寿保险的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛、李相生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失489576.32元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月27日9时18分许，被告许飞驾驶鲁C号车辆行驶至事故地点，与张艳雨驾驶的电动自行车相撞，张艳雨经抢救无效死亡。经交警大队认定张艳雨与被告许飞负事故的同等责任。原告主张损失有医疗费56360.68元、住院伙食补助费600元、营养费180元、误工费518.4元、护理费1036.8元、死亡赔偿金630900元、处理丧葬事宜误工费3888元、丧葬费26230元、殡葬费2580元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1600元、交通费1000元。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因本事故系机动车与非机动车之间发生，且张艳雨与被告许飞负事故的同等责任，原告要求因本事故造成的合理损失由被告人寿保险在交强险限额内承担后，剩余部分由被告按照60%比例承担本院予以支持。对原告的损失本院认定如下：1、医疗费，被告无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费，本院予以按照30元/天计算6天为180元。3、护理费，本院予以按照护工标准80元/天、人计算二人二天为960元。4、误工费，原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，因无证据提交，且被告不认可，该费用本院不予支持。6、死亡赔偿金，因原告提供的房产购房合同系死者儿子所有，庭后所提供的其女辛玉洁为死者购买的意外险合同与本案无关联性，且无其他有效证据证实按照城镇标准计算的条件，对此本院予以按照农村居民可支配收入12930元/年计算为258600元。7、处理丧葬事宜误工费，本院予以按照城镇居民可支配收入31545元/年计算5人3天为1296元。8、丧葬费、精神损害抚慰金，该费用符合法律规定，本院予以支持。9、车辆损失，因原告未提供鉴定报告等有效证据，该费用原告可待完善证据后另行主张。10、交通费，该费用本院予以适当支持700元。11、殡葬费，该费用应包含在死亡赔偿金中。被告所支付的丧葬费20000元及所支付的无名氏门诊费5300元应认定为被告所支付。被告所支付的住院押金2000元因与原告所述不一致，该费用被告可与医院及原告协商另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李涛、李相生医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元；
二、被告许飞、谭静于本判决生效后十日内赔偿原告李涛、李相生医疗费27816元、住院伙食补助费108元、护理费576元、误工费311元、死亡赔偿金95160元、交通费420元、处理丧葬事宜误工费777元、丧葬费15738元，共计140906元，扣减已支付的25300元，为115606元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元、保全费520元，由原告李涛、李相生负担3756元，被告许飞、谭静负担5354元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 冯凤英
审判员 张学敬
二〇一六年八月十七日
书记员 曹翠玲
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终3462号
上诉人（原审原告）阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AkzoNobelCoatingsInternationalB.V.），住所地荷兰。
法定代表人阿德里安-雅各布斯-德弗里斯；佩特鲁斯-约翰内斯-阿弗瑞克。
委托代理人武海燕，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人杨霖，北京市品源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高秀磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（简称阿克苏诺贝尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第6585号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第12807940号“CQ色商”商标（简称诉争商标）标志具有一定的消极含义，作为商标使用可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项之规定，不应予以初步审定。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经作出的商评字［2015］第57712号《关于第12807940号“CQ色商”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回阿克苏诺贝尔限公司的诉讼请求。
阿克苏诺贝尔公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。阿克苏诺贝尔公司的主要上诉理由是：诉争商标不具有不良影响。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系阿克苏诺贝尔公司于2013年6月25日申请注册的第12807940号“CQ色商”商标（见下图），指定使用于第37类：油漆服务、室内外油漆、室内外装潢、装修前的刷底漆服务、敷石膏、涂灰泥、贴瓷砖、贴墙帷、木工服务、建筑、建筑信息、建筑物防水、采石服务、清洁建筑物（内部）、锅炉清洁和修理、浴室设备的安装和修理、运载工具（车辆）防锈处理服务、飞机保养与修理、造船、照相器材修理、防锈、喷涂服务、轮胎翻新、家具保养、皮革保养、清洗和修补、消毒、室内装潢修理、招牌的油漆或修理、贴墙纸、室内装潢、室内外装潢咨询、电器的安装和修理、机械安装、保养和修理、修复磨损或部分损坏的机器等服务。
诉争商标
2015年8月27日，商标评审委员会经审查作出被诉决定，认定诉争商标中的“色商”用作商标易产生不良社会影响，属于商标法第十条第一款第（八）项规定不得作为商标注册的情形，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
阿克苏诺贝尔公司不服商标评审委员会作出的被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。阿克苏诺贝尔公司在诉讼中补充提交了商评字[2015]第57712号、第47934号驳回复审决定书；注册号分别为第12807824号、第12807941号、第12821887号、第12821885号等未被商标局或者商标评审委员会以“不良影响”驳回的阿克苏诺贝尔公司名下“色商”系列商标档案，以及百度搜索“CQ色商”的搜索结果。此外，阿克苏诺贝尔公司在评审阶段向商标评审委员会提交了2807940号“CQ色商”商标档案、商标驳回通知书复印件、复审申请书复印件等作为证据。
另查：阿克苏诺贝尔公司申请注册的第12821887号“色商”商标，指定使用于“广告、货物展出”等服务，已经被核准注册。阿克苏诺贝尔公司申请注册的第12821885号“色商”商标，指定使用于“室内装饰设计”等服务，该商标已经被核准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、第12821887号“色商”商标及第12821885号“色商”商标档案及当事人陈述、笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。同一语言词汇在不同语境下，可能具有多种含义，这符合语言文字的使用现状和发展规律。因此，在判断一词汇是否具有不良影响时，既需要全面考虑该词汇表达的不同含义，又要结合本土社会公众的一般使用习惯和通常认知习惯，从而对包含该词汇的标志对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能性进行判断。
本案中，即便“色商”不属于汉语的固有词汇，但诉争商标本身并不存在对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，商标评审委员会与原审法院认为按照其表面的通常含义理解，一般消费者可能将诉争商标理解为与情色有关的含义，显得牵强附会。因此，原审法院与商标评审委员会认定诉争商标违反商标法第十条第一款第（八）项规定的依据不足，本院予以纠正，阿克苏诺贝尔公司有关诉争商标不具有不良影响的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，阿克苏诺贝尔公司的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持。商标评审委员会与原审法院认定诉争商标具有不良影响的依据不足，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第6585号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2015］第57712号《关于第12807940号“CQ色商”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第12807940号“CQ色商”商标作出复审决定。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苗 兰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)皇执字第937号
申请人辽宁科林环保工程有限责任公司，住所地沈阳市浑南产业园区世纪路49号。
被执行人沈阳欧荣节能工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区正良2路30号。
申请执行人辽宁科林环保工程有限责任公司与被执行人沈阳欧荣节能工程有限公司企业借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2012）皇民三初字第265号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年04月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
(2014)皇执字第937号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1815号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室。组织机构代码:05870199-3
被执行人：霍志勇，男，1969年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院于2017年4月14日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人霍志勇民间借贷纠纷一案。2016年12月12日，本院作出（2016）津0103民初7447号民事判决，申请执行人据此要求被执行人给付79109元及负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，（1）被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆、无社保信息；（2）被执行人名下房产本院依法进行了轮候查封。现申请执行人无其他财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序，同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 曹耀辉
代理审判员 王 宁
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵宜楷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1658-1号
申请执行人张振海。
被执行人战丽娟。
关于申请执行人张振海与被执行人战丽娟民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金30000元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2015）北民初字第5641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 侯昭龙
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢 勇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢84号
申请执行人姚秀芝。
被执行人李喜才。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让乘民初字第978号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款148642元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛景峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1905号
原告王宪礼，男，1959年9月9日出生，汉族。
被告韩小文，男，1983年5月18日出生，汉族。
被告张争，男，1985年8月18日出生，汉族。
被告武陟县陟骏汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县龙源街道武方路西侧央庄村北城。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路5号。
本院在审理原告王宪礼诉被告韩小文、张争、武陟县陟骏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张争驾驶的豫HD****号（挂车号牌：豫HZ5**挂）重型半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张争驾驶的豫HD****号（挂车号牌：豫HZ5**挂）重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月二十八日
书记员 张孝福
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初3062号
原告：林某。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：项某。
本院在审理原告林某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日以给被告项某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执417号
申请执行人屈省绪，男，汉族，农民。
被执行人张恩军，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初字第763号民事判决书，在执行申请执行人屈省绪与被执行人张恩军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自觉履行了全部案款，并已将案款发还申请人，案件执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十一月九日
书记员 高 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初1992号
原告：金某1，男，1960年7月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：金某2，男，1968年10月20日生，汉族，住张家港市。
原告金某1与被告金某2、金小苹析产、继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告金某1的委托诉讼代理人皇潇丽、被告金某2到庭参加诉讼，被告金小苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后依法组成合议庭，原告金某1申请撤回对被告金小苹的起诉，本院依法裁定准许，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告金某1的委托诉讼代理人皇潇丽、被告金某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告及二被告继承其父母留下的遗产，由原告继承年丰新村9幢403室、被告金某2继承张家港市年丰新村16幢1504室、被告金小苹继承张家港市年丰新村9幢105室的房产；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求继承张家港市年丰新村19幢403室及相应的自行车库。事实和理由：原告与被告金某2。金小苹系兄弟姐妹关系，其父母金保生、徐仙凤于1991年在张家港市南丰镇东风村五组建造了二上二下楼房及一侧厢，该房屋均由金保生、徐仙凤出资建造。母亲徐仙凤于2000年去世，父亲金保生于2002年去世。2014年该房屋拆迁，均由被告金某2办理了手续，而未通知原告，该房屋拆迁拿到了三套房屋，分别是张家港市年丰新村9幢403室、16幢1504室、9幢105室的房产，目前房屋尚未办理房产证，但是该三套房屋均由被告金某2占有使用。为此，原告涉诉。
被告金某2辩称：原告的诉请不符合事实，不同意原告的要求。
当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告金某1提交的证据为：
证据1、1991年3月20日的建筑执照存根，证明金保生在1991年3月20日申请建房并获得批准。证据2、张家港市个人住宅用地申报表，证明金保生、徐仙凤、金某2一起申请建房。证据3、金保生、徐仙凤的户口注销证明，证明金保生2002年3月7日死亡，徐仙凤于2000年5月12日死亡。
被告金某2经质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告金某2提交的证据为：
证据1、1998年颁发的被拆迁房屋的房产证复印件，证明该房产登记在金某2名下。证据2、2014年11月6日拆房时金某2与金某1签订的一份协议，有东风村见证，证明金某2与金某1就房屋拆迁已经协商处理完毕。
原告金某1经质证认为：对证据1本身没有异议，但是房产登记在金某2名下，不能证明房子就是金某2的，因为农村房子要看当时的建造情况以及宅基地使用情况，该房子其实是由金保生、徐仙凤夫妇建造的。对于证据2协议的真实性不予确认，因该协议上面没有金某1的签字。
审理中，金小苹明确放弃对本案诉争房屋的继承权，原告金某1申请撤回对金小苹的起诉，本院依法裁定准许。
审理中本院依法向张家港市南丰镇动迁办调取了金某2与南丰镇人民政府签订的房屋拆迁产权置换协议书及拆迁补偿及拆迁定销房经济结算协议。另张家港市南丰镇动迁办陈述：金某2的房屋拆迁安置是按照原有房屋实际面积来计算安置的，而不是按照人口来计算的。
原告金某1对上述证据无异议，被告金某2对上述证据也无异议，但认为房屋拆迁安置是按照原有房屋房产证登记面积来计算安置的。
通过上述原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：金保生（2002年3月7日死亡）、徐仙凤（2000年5月12日死亡）是夫妻关系，原告金某1及被告金某2、金小苹系金保生、徐仙凤的子女。1991年3月20日以金保生为户主，家庭成员妻子徐仙凤、二儿子金某2申请建造了位于张家港市南丰镇东风村十二组的二上二下楼房一幢、平房一间、辅房一间。1998年该房屋所有权证登记在金某2名下。2014年11月6日，上述房屋因拆迁，金某2与张家港市南丰镇人民政府签订了房屋拆迁产权置换协议书，协议书明确被拆迁楼房207.66平方米、平房25.29平方米、平房47.88平方米，拆迁补偿总金额378860元，置换位于年丰新村的大户（约135平方米左右）、中户（约105平方米左右）、小户（约85平方米左右）各一套。2016年4月25日，金某2与南丰镇人民政府签订了拆迁补偿及拆迁定销房经济结算协议，协议书载明：原金某2的房屋拆迁补偿金额总计410033元，金某2取得了拆迁定销房位于年丰新村16幢1504室（135.05平方米）及31号自行车库（13.78平方米）、年丰新村9幢1105室（106.73平方米）及51号自行车库（14.08平方米）、年丰新村19幢403室（87.03平方米）及20号自行车库（7.72平方米），总价款为385066元。现原告金某1认为原被拆迁的房屋由其父母出资建造，原告对该房屋依法享有继承权，为此，提起诉讼。
本院认为：1991年3月20日以金保生为户主，家庭成员妻子徐仙凤、二儿子金某2申请建造了位于张家港市南丰镇东风村十二组的二上二下楼房一幢、平房一间、辅房一间，该房屋应为金保生、徐仙凤、金某2共有，本院认定为三人各占有三分之一的份额。该房屋虽于1998年登记在金某2名下，但无证据证明金保生、徐仙凤放弃对该房屋的权利，现金保生、徐仙凤已死亡，金保生、徐仙凤对该房屋享有的份额即该房屋的三分之二应由金某1、金小苹、金某2继承，现金小苹放弃继承权，故该份额由金某1、金某2继承，故金某1对该房屋享有三分之一的份额，金某2对该房屋享有三分之二的份额。现该房屋被拆迁，且拆迁安置房屋系按被拆迁房屋安置分配，故金某1对拆迁安置到的房屋应享有同样的份额。现原告金某1要求分得其中一套小户即南丰镇年丰新村19幢403室（87.03平方米）及20号自行车库（7.72平方米），并不超过其应得份额，可予支持，被告金某2称原有被拆迁房屋应归其所有，因无相应证据佐证，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款及有关法律规定，判决如下：
被告金某2取得的拆迁定销房［位于张家港市南丰镇年丰新村16幢1504室（135.05平方米）及31号自行车库（13.78平方米）、年丰新村9幢1105室（106.73平方米）及51号自行车库（14.08平方米）、年丰新村19幢403室（87.03平方米）及20号自行车库（7.72平方米）］中位于张家港市南丰镇年丰新村19幢403室（87.03平方米）及20号自行车库（7.72平方米）房屋归原告金某1所有，其余部分归被告金某2所有。于判决书生效后10日内履行。
案件受理费5150元，由原告金某1、被告金某2各负担2575元。被告金某2承担部分原告金某1已预交，由被告金某2在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一七年八月七日
书 记 员 陶俊婧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执123号之一
申请执行人：徐志盘，男，1956年11月11日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人：吴永兴，男，1976年5月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。
徐志盘与吴永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7129号民事调解书已发生法律效力，吴永兴结欠徐志盘货款21万元，并承担案件受理费2375元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行人民币212375元（含诉讼费）。本院于2018年1月9日立案受理。
执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2、本院于2018年1月10日、3月27日、5月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封了被执行人吴永兴名下车牌为苏Ｆ×××××奥迪牌车一辆（查封时间自2018年1月25日至2020年1月24日），此外被执行人无其他可供执行的财产。
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
3、本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初7129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐志强