wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1982号之一
申请执行人:贵州银行股份有限公司六盘水分行
法定代表人：罗茂高，系分行行长。
被执行人:刘某，女。
被执行人:王某某，男。
被执行人:张某（系王某某之妻），女。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）黔0201民初985号民事判决书，于2016年10月25日立案受理贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行刘某、王某某、张某借款合同纠纷一案。并责令被执行人刘某、王某某、张某按生效法律文书所确定的内容履行支付申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金134321.51元，利息24270.64元，案件受理费3294元，迟延履行利息15643元，并承担申请执行费2562元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人刘某、王某某、张某名下的银行存款、房地产登记信息、车辆登记信息，均未发现有可供执行的财产。查明被执行人王某某系六盘水市工商联合会职工，刘某系中国太平洋人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司职工，本院于2018年6月5日组织双方当事人调解，经双方自愿协商一致达成和解协议，即由连带偿还责任人王某某、张某在2018年6月20号前将20000元存到刘某还款账户上，银行自行扣划。剩余部分欠款157529.15元，由刘某从2018年7月起，每个月25号之前向其还款账户存入4000元，申请执行费2562元由刘某交到法院账户。本案执行标的180091.15元尚在和解履行期内，因本案和解履行期限较长，申请执行人同意终结本案执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人刘某、王某某、张某未按和解协议履行还款义务，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行可以对未履行的款项再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 陈 莉
二〇一八年六月五日
书记员 杜增銘
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0623执恢37号
付某某与文某建设工程施工合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十一日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛商初字第00607号
原告徐沪平。
原告张建芳。
两原告共同委托代理人吴承艳，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告金坛市群力针织有限公司。
法定代表人史力群。
被告史力群。
被告夏春风。
原告徐沪平、张建芳诉被告金坛市群力针织有限公司（以下简称群力公司）、史力群、夏春风民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张建芳及原告徐沪平、张建芳的共同委托代理人吴承艳，被告夏春风到庭参加诉讼，被告群力公司、史力群经传票传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沪平、张建芳诉称，二原告与被告史力群、夏春风夫妇系朋友关系，从2010年开始被告史力群因公司资金周转陆陆续续从原告夫妇处借款20万元，约定年息10%，后被告分三次还款10万元，截止2015年4月1日，被告重新立下借据，注明借原告129000元，连同同年4月5日，被告史力群出具借条另借原告2600元，故被告史力群共计借原告155000元。被告史力群承诺应在6月底还清本金及利息，但已违反了该约定。被告群力公司系被告史力群、夏春风出资成立的有限公司，被告史力群、夏春风的财产与公司财产混同，且借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告夏春风应与被告群力公司、史力群共同偿还上述债务。原告多次催要无果，故起诉请求判令三被告归还借款155000元及支付利息（利息按本金129000元，从2015年4月1日起至被告履行之日，按约定年息10%）；三被告对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费、律师费由三被告承担。
被告群力公司、史力群未作答辩。
被告夏春风辩称，原告所陈述的借款及利息本人不知情。同时，原告在诉状上也说明了该借款是公司债务，用于公司周转所需，该债务也未用于家庭开支。所以我不应承担责任。
经审理查明，2010年6月，被告史力群经手向原告徐沪平借款20万元，后归还10万元。2015年4月1日，原告徐沪平与被告史力群对借款进行结算，并出具借条给原告徐沪平收执，借条载明，今借徐沪平人民币129000元，年息10%，4月底付29000元，5月底付50000元，6月底付50000元。借条中借款人处加盖群力公司印章，并有史力群签名。
2011年至2015年期间，被告史力群陆续向原告张建芳借款。2015年4月5日，被告史力群向原告张建芳出具借条，借条载明，今借张建芳人民币26000元，借款人史力群。因被告群力公司、史力群未返还借款，原告徐沪平、张建芳诉至本院。
另查明，徐沪平与张建芳系夫妻关系。史力群与夏春风于1991年2月4日登记结婚，2015年10月8日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、结婚证、公安部门常住人口信息表，及原告张建芳、两原告委托代理人吴承艳，被告夏春风的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及其陈述，能够证明群力公司与徐沪平之间，史力群与张建芳之间存在借贷关系，且合法有效。关于群力公司与徐沪平之间的借贷，群力公司应当按照2015年4月1日结算后确定的借款金额及约定的利率、期限返还借款本息，逾期不履行应当承担民事责任。原告主张群力公司系史力群、夏春风出资成立的有限公司，史力群、夏春风的财产与公司财产混同，且借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求夏春风应与群力公司、史力群共同偿还上述债务。因群力公司虽系史力群、夏春风夫妻出资设立，但原告未能举证证明史力群、夏春风滥用公司法人独立地位和股东有限责任，具有将夫妻财产与公司财产混同，以逃避债务的情形，对原告该主张不予支持。关于史力群与张建芳之间的借贷，该借款系史力群经手，由史力群以个人名义出具借条，且张建芳陈述史力群有时告知其用于还房贷，因此，该借款应当认定为史力群个人借款，不宜认定史力群以群力公司法定代表人身份向张建芳借款。因该借款发生在史力群与夏春风夫妻关系存续期间，应当认定为史力群与夏春风的夫妻共同债务。原告主张史力群、夏春风共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。夏春风提出对该借款不知情、也未用于家庭，不应承担责任的抗辩意见，本院不予采信。被告群力公司法定代表人、史力群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市群力针织有限公司于判决生效之日起10日内返还原告徐沪平、张建芳借款人民币129000元，并支付自2015年4月1日起至还清之日止，按年息10%计算的利息。
二、被告史力群、夏春风于判决生效之日起10日内返还原告徐沪平、张建芳借款人民币26000元。
三、驳回原告徐沪平、张建芳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告金坛市群力针织有限公司负担2880元，被告史力群、夏春风负担520元（该受理费原告已预交1700元，三被告于本判决生效后10日内迳付原告，其余诉讼费1700元由三被告向本院交纳）。
如被告金坛市群力针织有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告金坛市城东尹亮缝纫线经营部应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(账号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 袁 震
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 萍
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1316号之三
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。
被执行人：安庆市某某有限公司。
被执行人：安庆市某某有限公司。
被执行人：王某某。
被执行人：殷某某。
被执行人：汪某某。
被执行人：林七某某。
被执行人：江某某。
本院在执行安庆某某银行股份有限公司与被执行人安庆市某某有限公司、安庆市某某有限公司、王某某、殷某某、汪某某、林某某、江某某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下房产、存款、证券等财产进行了查控，已对安庆市某某有限公司名下位于安庆市xx号及xx层（房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号），xx小区xx层xx室（房地权证宜房字第××号）房产进行了评估、拍卖，现已抵债，另未发现其它存在可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故对该案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后将恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）观民二初字第xx号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年四月二十六日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2714号
申请执行人江苏正申索具有限公司，统一社会信用代码91321203729303057M，住所地泰州市口岸镇田河村。
法定代表人李付林，总经理。
被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，组织机构代码79654443-2，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。
法定代表人邹嘉仪，董事长。
本院执行申请执行人江苏正申索具有限公司与被执行人格菱动力设备（中国）有限公司为买卖合同纠纷一案，执行过程中，经调查，被执行人已歇业，土地、厂房、设备均已抵押，正在另案处置，目前无其他可供执行的财产，已向申请执行人发送执行进程告知书，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 亮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1295号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：郑棋月，女，汉族，1981年5月16日出生，住四川省罗江县。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告郑棋月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年五月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初510号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨瑞芳，男，1991年2月4日出生于山西省晋中县，汉族，初中文化程度，乌鲁木齐市绿城翡翠园售楼部销售员，乌鲁木齐市无固定住址。2018年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）526号起诉书指控被告人杨瑞芳犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月24日03时43分许，被告人杨瑞芳醉酒后驾驶新A9***M号白色别克牌小型轿车，沿乌鲁木齐市扬子江路由南向北行驶至文化宫路口路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人杨瑞芳血液中酒精含量为112mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨瑞芳在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，查获经过，驾驶人员信息查询，照片，视听资料，被告人杨瑞芳在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞芳违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为112mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人杨瑞芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨瑞芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵 晓 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙巴海提来提甫
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0229民初368号
原告周井军。
被告董明极。
本院在审理原告周井军与被告董明极民间借贷纠纷一案，原告周井军向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周井军撤回起诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告周井军负担。
审判员 赵清河
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 洋
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执832号
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路，组织机构代码证70491175-0。
负责人：水恒义，行长。
被执行人：洪小宝，男，汉族，1964年2月18日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：赖木霞，女，汉族，1963年11月21日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江东路，组织机构代码69737563-7。
法定代表人：居万荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初745号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人洪小宝、赖木霞、芜湖鑫荣房地产开发有限公司银行存款人民币387315.53元。
本裁定立即执行。
执行员 罗 正 荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 俞春艳（兼）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初4288号
原告：时昌朋，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：田雨，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告时昌朋与被告田雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时昌朋到庭参加诉讼，被告田雨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时昌朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告借款3000元，约定2015年年底偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告田雨未进行答辩也未向法庭提交证据。
庭审中，时昌朋向本院提交借条一份，证明被告田雨于2015年8月12日向原告借款3000元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本院认为：被告田雨向原告借款3000元，有被告出具的借条在卷佐证，借款事实清楚。债务应予清偿，故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告田雨于判决生效后五日内偿还原告时昌朋3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告田雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 于 海
二〇一六年十一月十日
书记员 仇典楚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3829号
原告常熟市正大纺织印染有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧中路。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁，执行董事。
被告王国梁。
被告姜冬麟。
原告常熟市正大纺织印染有限公司与被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁、姜冬麟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市正大纺织印染有限公司的委托代理人郑强到庭参加诉讼。被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁、姜冬麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市正大纺织印染有限公司诉称：原告和被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司常年存在业务往来，由原告为被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司提供毛纱等原料。截至2015年7月30日经双方对账确认，常熟市迪裳伊针织时装有限公司结欠原告货款1078455.05元。被告王国梁及姜冬麟作为常熟市迪裳伊针织时装有限公司的股东，自愿为上述所欠货款提供担保，承担连带清偿责任。原告请求法院判令被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司支付货款1078455.05元；被告王国梁、姜冬麟对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁、姜冬麟均未作答辩。
经审理查明：被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司向原告常熟市正大纺织印染有限公司采购毛纱等原料。2015年10月14日经双方对账确认，截至2015年7月30日，常熟市迪裳伊针织时装有限公司共计结欠常熟市正大纺织印染有限公司货款1078455.05元。常熟市迪裳伊针织时装有限公司法定代表人王国梁及股东姜冬麟对该笔货款自愿承担连带保证责任。王国梁、姜冬麟均在对账单的承诺人和保证人处签字确认。因被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司未能清偿货款，被告王国梁、姜冬麟也未能承担代偿责任，原告诉讼来院。
上述事实由对账单一份、本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司接受原告交付的货物，应支付对价；其拖欠原告货款人民币1078455.05元未付，构成违约，应继续履行并承担违约责任。被告王国梁、姜冬麟作为担保人在对账单上签名为公司所欠货款作担保，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司给付原告常熟市正大纺织印染有限公司货款人民币1078455.05元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告王国梁、姜冬麟对被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14506、公告费600元，合计人民币15106元，由被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司负担，被告王国梁、姜冬麟对此承担连带付款责任（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋君伟
代理审判员 吴 岩
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年八月九日
书 记 员 马俊怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2723号
原告：芦美兰，女，1942年12月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
原告：ＸＸ华，女，1970年11月12日生，汉族，住张家港市。
原告：ＸＸ红，女，1968年3月4日生，汉族，住张家港市。
被告：梁文娟，女，1973年3月8日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告芦美兰与被告梁文娟所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告芦美兰申请追加ＸＸ华、ＸＸ红为本案共同原告，本院依法准许，并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告芦美兰及其委托诉讼代理人王永雪、原告ＸＸ华、ＸＸ红、被告梁文娟及其委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦美兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于乐余镇××小区××号的房屋原告有四分之三的所有权，其女儿ＸＸ红、ＸＸ华各有八分之一的所有权；2、被告腾出该房屋；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2002年，因建设港丰公路，原告一家由庙港村第一组16号拆迁，由政府安排其在庙港小区自建房，后于2003年6月由原告夫妇建造了庙港小区5排2号房屋，现尚未办理产权证，该房屋由原告及其丈夫韩文德建造，韩文德于2014年12月26日死亡，原告的儿子韩春华于2014年12月10日与被告结婚，在该房屋内居住生活，未生育子女，韩春华于2016年10月6日死亡，原告多次要求被告搬出该房屋，均遭被告拒绝，为此，原告提起诉讼。
原告ＸＸ红、ＸＸ华与原告芦美兰的诉讼请求、事实与理由均意见一致。
被告梁文娟辩称：原告所称房屋是未经登记的，所有权不明确，故依据物权法、继承法相关规定，原告的诉请无事实和法律根据，请求依法驳回。
当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告芦美兰提交的证据为：
证据1、提交三原告的身份证复印件，证明三原告的出生信息；
证据2、提交乐余庙港村村委出具的证明1份、作价补偿协议1份，证明原告房屋的拆迁安置情况，韩文德夫妇原有房屋于2002年被拆迁后，2003年安置在庙港小区5排2号重新建房，该房尚未领取房产证，因是政府统一安排的拆迁安置房，由政府统一派发房产证；
证据3、提交死亡证明1份，证明韩春华于2016年死亡，唯一继承人是原告芦美兰；
证据4、提交户表2张，证明原告一家亲属关系5人，户主韩文德，妻子芦美兰，长子韩春华、长女ＸＸ红、次女ＸＸ华；
证据5、提交户口注销证明，证明韩文德于2014年12月26日死亡；
证据6、提交被告及其女儿的身份信息及常住人口登记卡，证明被告及其女儿的户籍地与原告不在同一辖区，被告及女儿的户籍地在锦丰镇，原告在乐余镇；
证据7、提交原告儿子韩春华与被告的结婚证，证明被告与韩春华的结婚时间是2014年12月10日，夫妻权利义务关系自该时享有；
证据8、提交土地使用证，证明乐余镇庙港村第一组16号登记在韩文德名下的房产是韩文德夫妇的住宅，因港丰公路建设，上述房屋被拆迁，政府于2003年把韩文德夫妇安置在庙港小区5排2号，由韩文德夫妇自行安排建房。
被告梁文娟经质证认为，对于证据1、4、5、7没有异议；对于证据2、8的村委证明，因房屋没有产权登记且实际有两处住宅，所以对村委证明有异议，两处住宅中一处为庙港小区5排2号，还有一处为门牌××的两间平房，即韩文德夫妇一直居住在××的两间平房，被拆迁的是楼房；对于证据3的真实性没有异议，但是不能证明原告是唯一继承人；对于证据6没有异议，被告虽然与韩春华户籍不在一起，但双方是夫妻关系。
通过上述原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告芦美兰与其丈夫韩文德原建有乐余镇庙港村第一组16号房屋，2002年被拆迁，后于2003年6月建造了庙港小区5排2号房屋。原告芦美兰与其丈夫韩文德共生育三个子女，分别为儿子韩春华、女儿ＸＸ红、ＸＸ华。被告梁文娟与韩春华于2014年12月10日登记结婚。韩文德于2014年12月26日死亡，韩春华于2016年10月6日死亡。
关于诉争房屋产权问题，经本院向乐余镇人民政府调查，因该房屋的土地要等政府完成土地置换后，才能依法进行产权登记，现因政府尚未完成土地置换，故暂不能进行产权登记。
本院认为：因本案诉争房屋现暂不能合法办理产权登记，故原告要求确认诉争房屋所有权份额无法律依据，要求被告腾出房屋也无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告芦美兰、ＸＸ华、ＸＸ红的诉讼请求。
案件受理费80元由原告芦美兰、ＸＸ华、ＸＸ红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陶俊婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12620号
上诉人（原审被告）：柯增友，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷甲涛，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
上诉人柯增友因与被上诉人殷甲涛买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12受理本案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柯增友及其委托诉讼代理人刘焘焘，被上诉人殷甲涛的委托诉讼代理人李绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柯增友上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：1.柯增友并非下落不明，一审法院未穷尽一切方式送达，而采公告送达方式并缺席判决，剥夺了柯增友答辩、参加庭审的权利，程序违法。2.一审遗漏诉讼主体。本案债务系彭州市天彭镇城中村食府经营期间所欠，城中村食府虽登记为个体工商户，柯增友是业主，但系与康宁、黄广芬等合伙共同经营。根据民诉法解释第59条的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故应当追加其他合伙人为共同诉讼人。3.本案债务并非柯增友个人债务。城中村食府于2013年开业，2016年10月18日关闭。经营期间各合伙人发生严重分歧且未解决纠纷。2016年5月10日康宁、黄广芬母女要求其他合伙人退出，并确认2016年5月之前城中村食府的债务由其母女二人承担；从2016年5月11日起，城中村食府实际由康宁、黄广芬共同经营，此期间的债务也应由二人承担。对以上城中村食府合伙人之间的内部矛盾，殷甲涛是清楚的。
殷甲涛答辩称，1.一审中殷甲涛已向法院提交了柯增友的地址及联系方式，至于法院采什么方式送达、程序是否合法，由二审依法认定。2.殷甲涛向法院提交的城中村食府的工商登记信息显示其系个体工商户，而柯增友是个人经营。因此城中村食府是否存在其他合伙人，殷甲涛无从知晓，对方也未提交证据予以证明。即便合伙关系确实存在，柯增友完全可以在向殷甲涛履行付款义务后向其他合伙人追偿。3.柯增友称在其与其他合伙人达成退伙协议时通知了殷甲涛，但未提供相应证据，也不能证明殷甲涛同意城中村食府的债务由其他合伙人承担。综上，请求二审驳回柯增友上诉请求。
殷甲涛向一审起诉的诉讼请求：请求判令柯增友支付殷甲涛货款21994元。
一审查明以下事实：柯增友因在彭州市食府，从2016年2月1起至2016年6月29日止多次向殷甲涛购买菜品，柯增友收货后在送货单上进行签字确认，送货单上写明了菜品的种类、价款和数量，未约定付款时间，至今柯增友尚欠尚欠殷甲涛货款21994元。后经殷甲涛多次催收未果，酿成纠纷，故殷甲涛向法院起诉，请求法院判令柯增友支付殷甲涛货架21994元。
一审认定以上事实，采信的依据包括：殷甲涛当庭陈述，殷甲涛所举的双方当事人身份信息、送货单83张。
一审判决认为，柯增友从2016年2月1日起至2016年6月29日止多次购买殷甲涛的菜品，至今尚欠货款21994元属实，一审对该事实予以确认。双方未约定付款时间，殷甲涛可随时要求柯增友偿还，故对殷甲涛主张柯增友支付货款21994元的诉讼请求予以支持。柯增友未到庭参加诉讼，属于放弃其抗辩权，不影响对本案的处理。故一审依照《中华人民共和国合同法》第一百堆七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：柯增友于判决生效之日起五日内一次性支付殷甲涛所欠货款21994元。一审案件受理费175元，由柯增友负担。
二审中，柯增友为证明一审法院未依法向其送达法律文书，以及证明城中村食府由多人共同经营，应当追加其他合伙人为共同诉讼当事人，向本院提交以下新证据：1.柯增友个人房屋信息、房屋出租协议，2.租房情况说明，3.兰庭丽景物业中心证明一份，4.《合同协议》一份、《协议》两份、《城中村股东协议》一份、收支表两份、黄文芬、康宁、吕元贵身份信息复印件，5.证人叶某出庭证词。殷甲涛对以上证据1-3真实性不持异议，对证据4-5称无法确认是否真实，并主张柯增友二审提交的证据不能证明其主张的观点。本院对柯增友二审提交的证据，将结合本案其他证据综合予以确认。
本院二审查明，彭州市天彭镇城中村食府于2014年9月1日注册为个体工商户，经营者为柯增友，在殷甲涛向一审法院起诉前已注销。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，柯增友经营的彭州市天彭镇城中村食府与殷甲涛之间的买卖关系真实合法有效，双方应当履行合同义务。本案争议焦点为：１.一审送达程序是否合法；２.本案应否追加诉讼当事人。
关于一审送达程序的问题，经查，殷甲涛在一审起诉状中标注的柯增友居住地与其身份证载明地址及柯增友提交的房产登记显示信息一致，联系电话也属柯增友所有，因而一审所掌握的柯增友联系方式及居住信息是真实的。一审法院在电话无法联系到柯增友、并通过直接向柯增友居住地送达仍无果（柯增友自己也认可并未在身份登记地址居住的事实）的情况下，采公告送达方式，并在柯增友所在街道社区张贴了公告信息，送达程序符合法律规定。柯增友提交的关于其居住情况的证据虽真实，但不能证明一审送达程序违法，本院对其主张不予支持。
关于应否追加诉讼当事人的问题。柯增友主张彭州市天彭镇城中村食府由其与多人共同经营，本案中欠殷甲涛的货款应由合伙人共同承担，故应追加其他合伙人。对此，本院认为，1.彭州市天彭镇城中村食府在工商部门登记为个体工商户，由柯增友个人经营，该登记信息对外具有公示公信的效力，殷甲涛基于工商登记信息以柯增友个人作为案件起诉被告，诉讼主体适格。2.彭州市天彭镇城中村食府是否由柯增友与他人合伙经营，各合伙人之间对合伙利润如何分配、债务如何处理，属于合伙内部的约定，对殷甲涛不发生效力。3.柯增友称就彭州市天彭镇城中村食府2016年5月11日之后的对外债务由其他合伙人负责偿还一事，已经口头告知了包括殷甲涛在内的供货商，但未能举证证明殷甲涛知道并同意免除柯增友的责任。4.不论合伙关系是否存在，殷甲涛均有权向柯增友单独主张权利而无须追加其他所谓的合伙人。故本院认为柯增友是否与他人合伙经营彭州市天彭镇城中村食府不属于本案审理的范围，与案件处理结果无关联性，因此对柯增友二审提交的有关合伙人之间约定的证据不予采纳，对其要求追加诉讼当事人的上诉请求不予支持。
综上，柯增友的上诉请求不能成立。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由柯增友负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初533号
原告蔡某某，女，1985年12月24日生。
委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年3月6日生。
原告蔡某某（下称原告）与被告张某某(下称被告)离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人习勇、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年,原、被告自由恋爱相识，并于2010年11月1日登记结婚,于2011年3月20日生育女儿张某欣，2013年9月8日生育儿子张某浩。由于原、被告性格不合、生活风俗差异、小孩抚养问题等原告，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告还殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女张某欣、张某浩原、被告各抚养一个至成年；夫妻无共同财产。
被告辩称，被告从未殴打原告，夫妻感情尚可，双方还有和好的可能，故被告不同意离婚。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2008年,原、被告自由恋爱相识，并于2010年11月1日登记结婚,于2011年3月20日生育女儿张某欣，2013年9月8日生育儿子张某浩。双方婚前和婚后感情尚可，后有时为生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2016年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证、户口本及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱相识并自愿登记结婚，婚前及婚初感情尚可，后双方虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素分析认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 章文茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初9994号
原告车庭锋，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
被告一周静，户籍地址浙江省乐清市。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告二万爱琴，户籍地址浙江省乐清市。系被告一配偶。
被告三乐清市鑫洲电子有限公司，住所地乐清市淡溪镇第二工业区。
法定代表人万爱琴。
原告车庭锋诉被告周静、万爱琴、乐清市鑫洲电子有限公司纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘为忠、被告一委托代理人袁建华到庭参加了诉讼，被告二、三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一因周转资金需要，于2015年7月30日向原告出具借条，向原告借款人民币100万元。被告一在借条中承诺借款在五个月内归还，即借款期限自2015年7月30日起至2015年12月29日止，借款利息为月息3％。被告二和被告三分别作为担保人在借条上签章，并同时约定以位于深圳市宝安区金成时代l栋C座1lD的房产和被告三的资产作为债务担保。原告依照约定向被告一发放了借款，但被告一在借款期限届满后并未如约还款，也未按约支付利息。原告多次向被告追讨欠款，但被告均以种种理由拖延还款。而且，被告恶意地将担保房产转移到第三人名下，被告本人则躲回温州，避而不见原告，也不接原告电话。被告拒不还款的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。故请法院依法判决：1、被告一偿还原告借款人民币100万元及利息；利息计算按借款总额，以月息3％计算自2016年3月l日起至清偿借款为止；2、被告二、被告三对上述借款、利息承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告一答辩称，一、由于原、被告之间的借条没有约定利息，所以对于原告主张3分的利息不予认可。二、原告主张的3分利息明显超过了法定最高标准。三、被告借的100万元用于公司经营，后来由于公司严重亏损，导致无法还款。
被告二、三未作答辩。
经审理查明：2015年7月30日，被告一向原告出具借条,借条上写明“今借到车庭锋现金人民币100万元，限期5个月之内归还2015年7月30日-2015年12月29日。此借款以借款以深圳市宝安金成时代1栋C座11栋房产和乐清市鑫洲电子有限公司的资产作担保。（借款人身份证号××；担保人身份证号××。上述借条有被告二作为担保人的签字并加盖了被告二的章。
还查，原告通过银行转账的方式向被告一专款96万元，现金支付1万元。合计借款97万元。截至2016年2月被告一每月向原告支付利息3万元。
另查，涉案借条上注明担保的房屋，原、被告未在房管中心作登记，该房屋被告一已经卖给了案外人。
再查，被告一与被告二系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提供的借条、银行转账凭据、短信记录等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为：原告与被告一之间签订的借条系当事人的真实意思表示，协议内容并不违反我国现行法律法规的强制性规定，属合法有效。原、被告之间构成民间借贷关系，应当受到法律的保护。涉案双方争议有两个焦点：1、本金为多少：原告主张100万元，但被告主张转账的96万元。对此被告抗辩，剩下的4万，1万元是现金，3万元系扣的当月利息。对此本院认可现金给付的1万元，对于从本金中扣除的利息，按法律的相关规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案的出借本金为97万元。2、利息如何计算：对于从2016年3月原告开始主张的利息，被告抗辩涉案借条没有约定利息，所以对于原告主张的月3分利息不予认可，本院认为涉案借条相关利息双方在实践中已对此作出了约定，即月3分利息，因该利息超出了法律规定的年利率24%，故对于原告诉求的从2016年3月开始主张的利息本院按年利率24%予以支持。至于2016年3月前被告向原告已支付的利息，因已支付完毕，按法律规定本院予以认可。被告二、三系涉案借条的担保人，故对被告一欠原告的涉案款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周静于判决生效之日起十日内向原告车庭锋支付人民币970000元。
二、被告周静于判决生效之日起十日内向原告车庭锋支付上述欠款的利息（按本金97万元为基数，按月息2%，自2016年3月开始计至清偿之日止）。
三、被告万爱琴、乐清市鑫洲电子有限公司对被告周静欠原告车庭锋的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14340元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 陈新连
人民陪审员 白青霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡佩珏
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的可以缺席判决。
第4页共5页
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执404号之一
申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕某，该公司董事长。
被执行人胡某，男，汉族。
被执行人邓某，女，汉族。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某、邓某、湖南衡阳永兴集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘0408执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年五月七日
代理书记员 李岚岚
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初376号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人王运雄，男，1970年3月10日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被江永县公安局刑事拘留，2017年10月28日被变更强制措施为取保候审；2017年11月8日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年11月13日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人王运雄犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察长欧阳旭勇出庭支持公诉，被告人王运雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年10月24日21时20分许，被告人王运雄酒后驾驶小轿车沿江永县潇浦镇环城路自西往东行驶，途经环城路智慧社员城路段时被执勤交警查获。经对王运雄进行呼气式酒精含量检测，结果为92.3mg/100ml，后依法对其提取血样并委托永州市大正司法鉴定所检验，其血液乙醇含量为137.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。该院认为，被告人王运雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
上述事实，被告人王运雄在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、血样照片等，书证查获经过、户籍证明、驾驶员信息材料等，证人欧阳某的证言，被告人王运雄的供述与辩解，鉴定意见血样乙醇含量检验报告，现场照片、道路监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人王运雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王运雄能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王运雄的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王运雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2087号
原告：朱某，女，1982年9月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告：王某，男，1982年12月15日出生，汉族，山东省龙口市人，无职业，住武汉市青山区，
原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱某撤回起诉处理。
审判员 孟 益
二〇一七年九月十三日
书记员 吴峥峥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初24号
原告：杨起建，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码35×××××17。
被告：郑宜千，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省永安市，公民身份号码35×××××1X。
原告杨起建与被告郑宜千机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨起建、被告郑宜千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2581元。事实和理由：被告于2016年11月4日18时许因交通事故造成原告所驾驶的闽C×××××号车受损并负事故全部责任。
被告辩称，肇事车辆属于公司，其仅公司雇佣司机，相应责任不应由其承担，且保险公司定损金额过高。
经审理查明，2016年11月4日18时许，被告驾驶牌照为闽CYP×××××号轻型厢式货车在晋江市西园牛山高速路段与原告驾驶的闽C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。晋江市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。经调解，被告同意先行赔偿受害方的损失后另行向保险公司理赔并确认如达成协议后不履行由本院适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。事故发生后，原告为维修闽C×××××号车支出车辆维修费2581元。因被告未按约定付款，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告因交通事故造成原告所驾驶的车辆受损并负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。原告在支付受损车辆的维修费2581元后主张赔偿，应予支持。依原、被告在晋江市公安局交通警察大队签订的道路交通事故认定（小额诉讼告知）书中双方对财产损失金额的确定方式：“财产损失金额以责任方投保的保险公司核定或交通事故调处中心确定的鉴定机构核定的损失金额为准”，原、被告已明确约定财产损失金额的确认方式，现被告主张保险公司定损金额过高，但未能提供相应证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告在履行赔偿责任后，可依保险合同另行向保险人主张保险权利或根据其与登记车主之间的法律关系向车辆所有人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑宜千应于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨起建闽C×××××号车车辆维修费2581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑宜千负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执405号之一
申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕某，该公司董事长。
被执行人李某，男，汉族。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、湖南衡阳永兴集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘0408执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年五月七日
代理书记员 李岚岚
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881财保40号
申请人:汪月明,女,1940年3月22日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:余江龙,男,1988年3月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被申请人:余谋应,男,1962年7月4日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:江兴翠,女,1963年2月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。
汪月明与余江龙、余谋应、江兴翠民间借贷纠纷一案，申请人汪月明于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余江龙位于桐城市双新经济开发区价值75万元的土地使用权。申请人汪月明已提供担保。
本院经审查认为，申请人汪月明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人余江龙名下位于桐城市双新经济开发区桐国用（2014）第1923号土地使用权，查封期限为2017年5月4日至2020年5月3日。
案件申请费4270元，由申请人汪月明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红梅
二〇一七年五月四日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10481号
上诉人（原审原告）：四川新源物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区马鞍东路17号。
法定代表人：邹平，总经理。
委托诉讼代理人：李小凤，女，1968年10月22日出生，汉族，住四川省汶川县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王兆才，男，1941年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人四川新源物业管理有限责任公司因与被上诉人王兆才物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初781号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川新源物业管理有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人四川新源物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川新源物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川新源物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖 华
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1061号
原告曾令章，男，1971年9月24日生，汉族，住上犹县。
委托代理人罗诗联，系上犹县东山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告廖泰浪，男，1985年10月23日生，汉族，住上犹县。
被告田雪梅，女，1987年1月10日生，汉族，住址同上。系被告廖泰浪之妻。
被告余祥宏，男，1963年7月5日生，汉族，住上犹县。
原告曾令章诉被告廖泰浪、田雪梅、余祥宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾令章的委托代理人罗诗联、被告余祥宏到庭参加诉讼，被告廖泰浪、田雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾令章诉称，2014年9月4日，被告廖泰浪、田雪梅以办嘉华酒店缺乏资金为由，向原告借款50000元，并写下借条，言明：借期为半年，利率按月利率50‰计算，利息每月10日之前归还，并由被告余祥宏在借条的左下方签字担保，案外人李某在场并签字证明。被告廖泰浪、田雪梅按约定付了几个月的利息。此后，被告廖泰浪、田雪梅便以各种理由拒不归还借款本息，被告余祥宏也以各种理由搪塞。2015年9月20日左右至今，被告廖泰浪、田雪梅便无法联系。原告无奈诉至法院，请求法院判决：1、被告廖泰浪、田雪梅归还原告曾令章借款本金50000元，利息11250元（2015年1月4日至2015年10月3日按月利率25‰计算），二项合计61250元。借款本金50000元从2015年10月4日起至借款清偿之日止按月利率25‰计算利息，息随本清，由被告廖泰浪、田雪梅承担；2、被告余祥宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告廖泰浪、田雪梅未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
被告余祥宏辩称，被告廖泰浪、田雪梅向原告曾令章约定的借款本息如借条上所记载，写借条时我在场，并在借条上了签字。但原告付钱给被告廖泰浪、田雪梅时，我并不在场，我不清楚本案的具体借款经过、利息支付情况。我对该笔借款的担保期间已过，我不承担连带清偿责任。
经审理查明，被告廖泰浪、田雪梅因做生意需要资金周转于2014年两次向原告曾令章借款共计50000元，并于2014年9月4日向原告出具借条一张。双方在借条上约定：借款50000元，借款期限为半年，按月利率50‰计算利息，按月付息；逾期按月利率70‰计算利息，并处违约金1000元。被告余祥宏自愿为上述借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签名，但双方并未约定保证方式和保证期间。被告廖泰浪、田雪梅按约定付息至2015年1月3日。此后，三被告均再未向原告偿还借款本息，原告曾令章遂于2015年10月10日诉至本院并请求判如诉请。
以上事实，有原告曾令章的身份证复印件、被告余祥宏的身份证复印件、借条1张及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾令章与被告廖泰浪、田雪梅之间的借贷关系有借条为凭，且原、被告双方约定了借款金额、期限、利率和付息方式，除了超出法律规定部分的借款利率与违约金约定无效外，其基本条款合法有效。被告廖泰浪、田雪梅未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告曾令章主张被告廖泰浪、田雪梅归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告曾令章要求从2015年1月4日起至清偿之日止按月利率25‰计算利息的诉讼请求，因该主张超出了相关规定对民间借贷借款利率的上限，原告主张超出相关规定的部分，不受法律保护，本院不予支持，月利率调整为20‰。
关于被告余祥宏的担保责任问题。本案中，被告余祥宏虽在借条上签字担保，但双方在借条中并未明确约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告余祥宏应按照连带责任保证承担保证责任，原告曾令章有权在借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，若在该保证期间内，原告曾令章未要求被告余祥宏承担保证责任，则被告余祥宏免除保证责任。原告曾令章与被告廖泰浪、田雪梅约定的借款期限为半年，也即借款期限届满之日为2015年3月3日，保证期间应当从2015年3月4日起算，保证期间为六个月。故而，在被告余祥宏质辩因原告曾令章未在担保期间内要求其承担保证责任并由此免除保证责任的情形下，原告曾令章应当举证证明其在2015年9月3日以前已要求被告余祥宏承担保证责任。原告曾令章称其借款到期后曾向被告余祥宏多次以口头形式催还本案借款本息，除此之外未有书面等形式地催收。原告曾令章申请证人李某、方某到庭作证以证明其主张，虽然原告曾令章与证人李某均陈述原告曾令章在保证期间内每次向被告余祥宏催收借款本息时，在场人均有本案原、被告四人以及证人李某、方某，但被告余祥宏对此均不予认可，且证人李某与证人方某陈述的催收地点不一致、时间不明确。证人李某与方某均系原告曾令章的朋友，其证言证明力相对较低，且证人方某陈述其并未听到原告要求被告余祥宏归还借款本息。综上，在现有证据下，原告曾令章关于其在保证期间内已要求被告余祥宏承担保证责任的主张真伪不明，无法确认，本院对此不予采信。原告曾令章未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告曾令章向法院提起诉讼的时间是2015年10月10日，已超过6个月的保证期间，因此，保证人余祥宏对50000元借款本息不再承担保证责任。
被告廖泰浪、田雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖泰浪、田雪梅于判决生效后一个月内归还原告曾令章借款本金50000元，并从2015年1月4日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、驳回原告曾令章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331.25元，由被告廖泰浪、田雪梅共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
代理审判员 徐 雪
人民陪审员 廖莉玲
二〇一六年五月十七日
代理书记员 方绍利
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：13×××42
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特144号
申请人：王成杰，男，汉族，1988年12月23日生，农民，住安徽省滁州市凤阳县。
申请人：方玉兰，女，汉族，1951年7月8日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年6月17日受理申请人王成杰、方玉兰关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王成杰、方玉兰因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王成杰赔偿方玉兰此次交通事故所致各项损失合计人民币2968.90元，于2016年5月30日支付；
二、王成杰、方玉兰就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年六月十七日
书记员 高 升
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初4781号
原告：王琦，男，1986年3月3日出生，汉族，住安吉县，
被告：璩彬华，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告王琦与被告璩彬华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还借款6000元及利息800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告璩彬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告璩彬华于2016年11月15日出具借条，向原告借款6000元，约定利息按月利率2%计算，但至今未予归还，至起诉前，已拖欠利息960元。
本院认为，原告与被告璩彬华之间的民间借贷关系合法，被告应当予以归还并依约付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告璩彬华于本判决生效之日起十日内给还原告王琦借款6000元利息800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告璩彬华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月八日
书记员 何 忍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申376号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史三女，女，汉族，1968年9月6日出生，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘瑞娟，女，蒙古族，1985年12月5日出生，联社职工，住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘果利，女，汉族，1971年5月13日出生，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。
一审被告：杨鹅鹅，女，蒙古族，1966年7月24日出生，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。
再审申请人史三女因与被申请人刘瑞娟、刘果利及一审被告杨鹅鹅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案中,史三女提供的借条虽经涂改，但能够辨认出最初借款为“壹拾万元正”，2014年1月20日还款6万元后，将“壹拾万元正”涂改为“肆万元正”，2014年1月26日还款2万元后，将“肆万元正”涂改为“贰万元正”。该借条上载明的还款日期及还款数额与史三女当庭陈述一致，能够证明刘瑞娟尚欠史三女2万元借款未予偿还。刘瑞娟所提供的借条，部分系复印件，与史三女所提供的借条（原件）内容不一致，刘瑞娟仅凭该借条无法证明已偿还史三女10万元借款中剩余2万元借款的事实。生效判决认定刘瑞娟已经偿还史三女剩余2万元借款证据不足。
综上，史三女的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔月婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初664号
原告刘纪成，男，汉族，户籍所在地为驻马店市驿城区，现住。
原告张梅，女，汉族，住址同上。
原告刘小亮，男，汉族，住址同上。
原告刘金芝，女，汉族，现住驻马店市。
四原告委托代理人张妮，女，汉族，住驻马店市驿城区，系四原告亲属。
四原告委托代理人桂焱红，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
被告刘小娃，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘小法，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝与被告刘小娃、刘小法返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小亮、刘金芝及四原告的委托代理人张妮、桂焱红，被告刘小娃、刘小法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1996年，刘纪成作为家庭承包户，共分的刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝四口人的承包地13.6亩。刘小亮男到女家××村生活。2013年12月30日，刘小亮与张妮在民政部门登记结婚。婚后，刘小亮与张妮细心赡养刘纪成和张梅，并耕种13.6亩耕地。1997年10月，刘小娃强行霸占四原告3亩耕地耕种收益。2016年10月分，政府征用四原告耕地，应支付征地补偿款170000元。但二被告威胁村委，并阻扰村委将补偿款打入原告方银行卡上。二被告的行为严重侵害了四原告的合法权益。请求判决二被告停止侵害，返还耕地3亩；判决二被告停止侵害，征地补偿款170000元归四原告所有，二被告不得阻扰。
被告刘小娃辩称，耕地是父母于1996年让其耕种的，而不是其强行耕种的。耕地不是3亩，而是2.5亩。其愿意赡养父母，不应返还耕地；170000元的征地补偿款是父母的，应由兄弟姐妹平分。
被告刘小法辩称，其没有耕种原告的土地。170000元的征地补偿款是父母的，应由兄弟姐妹平分。
经审理查明，原告刘纪成和张梅系夫妻关系。被告刘小娃系刘纪成和张梅的长子，刘小法为次子，刘小亮为三子，刘金芝系刘纪成和张梅的女儿。
1996年，刘纪成作为家庭承包户，在驻马店市××城区朱古洞乡××村民组共承包刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝四人的耕地13.6亩。之后，位于胡庄村杨庄村民组西北角的2.5耕地交由刘小娃耕种至今。后因刘纪成和张梅随刘小亮生活，其余耕地由刘小亮负责耕种。2016年因市政建设需要，刘小亮所耕种四原告承包的土地被征用3.472亩，应得征地补偿款174294.40元。后因被告刘小娃和刘小法要求分配该征地补偿款，双方为此发生纠纷。该征地补偿款现仍在朱古洞乡××村委存留。同时，四原告要求被告刘小娃返还所耕种2.5耕地未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村土地采取以家庭为主体的承包经营方式。家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。四原告作为家庭承包经营户依法取得土地的承包经营权，系土地合法的承包经营权利人。现四原告要求被告刘小娃返还所耕种的2.5亩耕地的请求，符合法律规定，依法应予支持。因市政建设需要所征用3.472亩为四原告承包的耕地，四原告应为补偿权利人，征地补偿款应归其四人所有。由于该征地补偿款现在朱古洞乡××村委存留，该征地补偿款大发放应由职能部门依据土地征用补偿的相关规定予以处理。二被告并未占有和控制该征地补偿款，且四原告并没有证据证明二被告实施了阻扰征地补偿款发放的侵权行为，对四被告的其他诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小娃于判决生效后十日内向原告刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝返还位于朱古洞乡胡庄村杨庄村民组西北角的2.5亩耕地。
二、驳回原告刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，原告刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝负担1700元，被告刘小娃负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一七年二月二十六日
书记员 张文凯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桂阳法少民初字第00507号
原告刘某某，女。
委托代理人龚筱标，男，湖南志浩律师事务所律师，一般代理。
被告龙某，男。
本院依法受理原告刘某某与被告龙某离婚纠纷一案后，在审理过程中，因原、被告已自行和好，原告刘某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
审判员 曹文斌
二〇一五年八月十九日
书记员 崔志远
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光恒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何正龙。
再审申请人赵光恒因与被申请人何正龙健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵光恒申请再审称：（一）关于责任比例的划分，一、二审法院认定赵光恒、何正龙对于在相互抓扯时造成的损害各承担50%的责任，该认定是错误的，何正龙应当承担全部责任，并赔偿赵光恒的医疗费、误工费等全部经济损失；（二）关于误工费的计算。赵光恒的误工时间至少是30天，一、二审法院以3天为误工时间计算赵光恒的误工费是错误的；（三）赵光恒的人格尊严受到损害，何正龙应向其赔偿精神抚慰金；（四）赵光恒在受伤后产生了在重庆、四川两地往返的交通费43元，何正龙应当向赵光恒赔偿该交通费损失。赵光恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于责任比例的划分问题。赵光恒与何正龙因琐事发生争吵并相互抓扯，赵光恒在抓扯过程中受伤。双方当事人遇事不冷静发生争吵、抓扯，对纠纷的产生均存在过错，故一、二审法院结合上述事实及双方对导致纠纷产生的过错程度，认定双方当事人对赵光恒在抓扯时受到的损害各承担50%的责任，并无不当。
（二）关于误工费的计算问题。经审查，赵光恒在2015年3月27日受伤，并于当日到重庆市第九人民医院进行治疗，该院出具门诊病历载明“处理：对症治疗。注意休息三天”，并出具了要求赵光恒休息三天的休（病）假证明书。该院于2015年4月13日给赵光恒出具了载明“休息三天”的休（病假）证明书。因重庆市第九人民医院出具第二份休（病）假证明书的时间距离赵光恒受伤之日，也即出具第一份休（病）假证明书之日已有半个月，且第二份休（病）假证明书的出具时间与第一份休（病）假证明书所载明的休息时间的最后一日之间明显存在间断，与常理不符，故一、二审法院根据2015年3月27日的休（病）假证明书认定赵光恒的误工时间为3天，并据此计算赵光恒的误工费，亦无不当。
（三）关于精神抚慰金的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”经审查，双方当事人发生争吵、抓扯导致赵光恒左肩部挫伤，赵光恒治疗该伤病共支出医疗费576.4元。赵光恒申请再审称其人格尊严受到损害，何正龙应当向其赔偿精神抚慰金。因赵光恒受到的伤害并不严重，且其未能证明其因人身权益受到侵害而受到严重精神损害，故其上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
（四）关于交通费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据上述司法解释的规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，该费用的支出应当与侵权行为有因果关系。赵光恒申请再审称其在受伤后产生了在重庆、四川两地往返的交通费43元，何正龙应当向其赔偿该交通费损失。因赵光恒未能举证证明其在重庆、四川两地往返与其受伤治疗之间的关联性及必要性，即其不能证明所主张的43元费用属于治疗其在抓扯中所受伤害而产生的交通费，故赵光恒的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，赵光恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵光恒的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 星
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6636号
原告：张绪晚，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
被告：屈红怀（又名屈鸿怀），男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：钟杏，女，1974年9月23日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：屈明睦，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张绪晚与被告屈红怀、钟杏民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪晚向法院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金237200元，其中本金187200元按约定月利息1.5%计息，自2015年3月15日至本判决确定的履行之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告屈红怀于2013年10月17日向原告借款50000元，未约定利息；之后，被告陆续以工程投资为由向原告借款171200元，同时因原告在被告工地上做事，被告亦欠原告劳务工资16000元未支付，被告遂于2015年3月15日向原告出具欠款187200元的条据，约定月息1.5%，但被告屈红怀至今未偿还，且两被告系夫妻关系，原告遂向法院提起诉讼。
被告屈红怀辩称，其向原告借款属实，但借款金额应为171200元及劳务工资16000元，并非原告所述的237200元。
被告钟杏辩称，其与被告屈红怀虽系夫妻关系，但对本案借款不知情，且被告屈红怀借款亦未用于夫妻共同生活，故被告钟杏不应承担还款责任。
经审理查明，2013年10月17日，被告屈红怀因投资工程项目向原告借款50000元，由被告屈红怀向原告出具借条1张，之后，被告屈红怀因工程项目陆续向原告借款；同时，原告亦于2013年年底在被告屈红怀的工地上务工，被告屈红怀欠原告劳务工资款未付。2015年3月15日，经双方结算，被告屈红怀尚欠原告借款本金171200元以及劳务工资16000元未付，被告于当日向原告出具欠条1张，内容为“今欠到张细晚同志人民币壹拾柒万壹仟贰佰元正（171200元）乌龙工资壹万陆仟元正（16000.00元）利息：月息1分5厘到时算息，到2015年年底全部还清。（利息柒万元整）共计：贰拾伍万柒仟贰佰元正（257200.00元）借款人：屈红怀在场人沈博文2015年3月15日”。但被告屈红怀仅于2015年12月6日偿还原告15000元，剩余借款及利息经原告多次催促均未还，原告遂诉至法院。另查明：1、原告向本院起诉后，被告屈红怀于2016年11月25日偿还原告借款本金20000元；2、被告屈红怀、钟杏系夫妻关系，双方于1998年8月27日登记结婚；3、本案被告向原告出具的欠条上“张细晚”即本案原告张绪晚。庭审过程中，原告与被告均认可至2016年12月1日止，被告尚欠原告借款本金136200元、利息50000元以及劳务工资款16000元未付，原告遂向本院变更诉讼请求为要求两被告偿付原告借款本金及利息共计186200元，同时要求被告屈红怀支付原告劳务工资16000元。以上事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告屈红怀之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现被告屈红怀欠原告借款本金186200元未还，经原告多次催问均未果，故原告要求被告屈红怀偿还借款本金186200元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系，双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时履行支付劳务工资款的义务，但被告至今尚欠原告劳务工资16000元未付，故本院对于原告要求被告支付劳务工资款16000元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%的标准支付借款利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。两被告系夫妻关系，该债务系被告屈红怀作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告钟杏应与被告屈红怀共同向原告承担还款责任，被告钟杏未提交证据证明此笔借款未用于夫妻共同生活以及不属于夫妻共同债务的情形，故对被告钟杏的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、屈红怀、钟杏共同偿还张绪晚借款本金及利息共计186200元，且相互承担连带清偿责任；
二、屈红怀支付张绪晚劳务工资16000元；
上述给付内容均限本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回张绪晚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，减半收取2940元，财产保全费2047元，共计4987元，由张绪晚负担1000元，由屈红怀、钟杏共同负担3987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一六年十二月七日
书记员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初490号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵俊红，男，1995年11月25日出生于甘肃省文县，汉族，小学文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2018年3月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）501号起诉书指控被告人赵俊红犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人赵俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日7时许，被告人赵俊红在乌鲁木齐市沙依巴克区天海网吧准备离开时，趁被害人王某不备，将其放在收银台桌面上的一部小米6手机盗走。经鉴定，被盗小米6手机价值人民币2512元。
被告人赵俊红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2018年2月8日7时许，被告人赵俊红乌鲁木齐市沙依巴克区路天海网吧上网后准备离开时，趁被害王某某不备，将被害王某某放在网吧收银台桌面上的一部小米6型手机盗走。后被告人赵俊红将所盗手机丢弃。经鉴定，被盗的小米6型手机价值人民币2512元。
2018年3月11日，公安民警在乌鲁木齐市军供客运站将被告人赵俊红抓获。案发后，被告人赵俊红家属向被害人王某赔偿经济损失3000元，被害人王某对被告人赵俊红的行为予以谅解。
上述事实，有被告人赵俊红在侦查机关的供述，被害人王某报案材料及陈述，证人何某、张某证言，涉案物品估价鉴定结论书，辨认笔录，上网记录，监控视频及截图，指认现场照片，到案经过，收条，谅解书，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊红以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币2512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵俊红犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵俊红到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵俊红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月11日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年五月三十日
书记员 王婉青
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民破26号之二
申请人：温州九都鞋业有限公司管理人。
2016年9月8日，温州九都鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州九都鞋业有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人郑绿柳经通知后未提交相关的财务账册资料，也无财产可供接管，温州九都鞋业有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州九都鞋业有限公司破产清算程序。
本院认为：温州九都鞋业有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州九都鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州九都鞋业有限公司破产；
二、终结温州九都鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年九月八日
书记员 黄千格
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1681刑初246号
自诉人：某社。
法定代表人：董某，男。
委托代理人：薛某某，男。
被告人：李某某，男，2018年2月25日因拒不申报财产，经本院决定被司法拘留十五日；2018年3月9日被提前解除司法拘留。
指定辩护人王某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人某社以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月9日向本院提起自诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人的委托代理人薛某某、被告人李某某及其指定辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人某社控诉称：自诉人与被告人李某某借款合同纠纷一案，2017年5月5日自诉人申请立案执行，在执行过程中，项城市人民法院于2017年5月10日向被告人李某某发出执行通知书、报告财产令，责令被告人履行生效法律文书确定义务，并报告财产情况，但被告人没有履行执行义务，也没有报告财产。被告人李某某有经济收入，有能力履行生效判决拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人向公安机关报案公安机关不予受理，故向法院提出自诉，要求追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对自诉人控诉的罪名及事实无异议。指定辩护人的意见是：被告人认罪态度好，已履行全部执行义务，建议对被告人单处罚金刑。
经审理查明，2017年5月5日，项城市人民法院依法立案执行某社与李某某金融借款合同纠纷一案，执行的依据是项城市人民法院（2016）豫1681民初3556号民事判决书，执行标的10万元及利息罚息。执行过程中，项城法院向被告人李某某送达（2017）豫1681执674号执行通知书、报告财产令，但被告人在指定的期限内拒不履行执行义务，拒绝向法院报告财产。判决书生效后，2017年10月22日，被告人在中国农业银行有存款22401.72元，被其用于个人消费，被告人有能力执行法院已发生法律效力的判决书，拒不履行执行义务。本院依法将被告人拘留后被告人全部履行了执行义务。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中均无异议，并有经当庭举证、质证的（2016）豫1681民初3556号民事判决书，强制执行申请书、执行案件立案流程管理信息表、执行案件信息登记表，（2017）豫1681执674号执行通知书、报告财产令，执行决定书，财产查询反馈汇总表，项城市公安局不予受理决定书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人李某某对人民法院的判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，在一审宣告判决前履行全部执行义务，具有悔罪表现，可以酌情从宽处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币七千元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马猛
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3218号
原告：重庆新华化工有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民业街298号。
法定代表人：熊勇，董事长。
委托诉讼代理人：傅正安，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：浙江科凌环保科技有限公司，住所地绍兴袍江震元支路以东1幢。
法定代表人：姚卫国。
原告重庆新华化工有限公司与被告浙江科凌环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆新华化工有限公司的委托诉讼代理人傅正安到庭参加诉讼，被告浙江科凌环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新华化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款209200元及逾期付款违约金，违约金从2016年3月9日起，每日按合同总价款336000元的千分之一计算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买钛白粉，最后一次交付货物的时间为2015年9月26日。按照合同约定，被告应于原告交付货物之时结清货款，逾期付款每日按合同总价的千分之一支付违约金。但经原告多次催收，被告至今仍有209200元货款未结清。
被告浙江科凌环保科技有限公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告重庆新华化工有限公司与被告浙江科凌环保科技有限公司签订《产品购销合同》一份，载明：供方重庆新华化工有限公司，需方浙江科凌环保科技有限公司，产品名称钛白粉，规格型号c-801，数量30吨，单价11200元/吨，金额336000元，结算方式为款到发货；需方延期付款，每延期一天，按合同总金额的千分之一支付违约金等内容。2015年9月26日，原告将合同约定的货物运送至被告浙江科凌环保科技有限公司，由该公司职工韩冬骏签收。2016年3月3日，原告向被告出具《企业询证函》一份，载明：本公司与贵公司往来账项列示出下：截止日期2016年2月29日，贵公司欠款209200元，若与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章。2016年3月9日，被告浙江科凌环保科技有限公司在该询证函“数据证明无误”处加盖公章，并由该公司工作人员签字确认。后经原告多次催收，被告未支付上述欠款。
上述事实，有原告的陈述，企业询证函原件及送货单等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的送货单、企业询证函等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款209200元的事实。买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应当及时支付价款。现被告经原告催收仍欠209200元货款未支付，已经构成违约。原告据此起诉请求被告支付所欠货款及违约金，理由正当，本院予以支持。关于违约金，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告双方的《产品购销合同》虽然约定延期付款每日按合同总金额的千分之一支付违约金，但该违约金计算标准较高，原告未提交其因被告违约造成损失的证据，被告亦未到庭予以认可，故本院认为，根据本案实际情况，违约金按照双方结算的欠款金额，以中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算为宜。原告请求从2016年3月9日双方结算之日起计算违约金损失，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江科凌环保科技有限公司于判决生效后十日内向原告重庆新华化工有限公司支付货款209200元及违约金，违约金从2016年3月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告浙江科凌环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨妍
二〇一六年九月八日
书 记 员 杜宇
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初717号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1987年5月19日出生，公民身份证号码×××，住北京市平谷区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月23日5时许，被告人范某酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）自本市朝阳区工体北门到本市通州区土桥格林豪泰酒店，由北向南行驶至本市通州区玉带河西街通惠南路南口时，与路桩发生碰撞；经通州交通支队认定，被告人范某负事故的全部责任；经抽血检测，被告人范某体内酒精含量为143.5mg/100ml；被告人范某被民警当场查获。同时认为被告人范某具有坦白等情节，建议判处被告人范某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年9月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 莉
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初396号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人向某，务工。2003年8月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2017年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)290号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审��后于同日立案，并于同年11月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。（本案审理过程中，诸城市人民检察院于2018年2月24日建议本院延期审理，并于2018年3月22日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日13时许，在诸城市繁华中学施工工地的宿舍内，被告人向某因琐事和被害人任某发生争执，继而厮打，被告人向某咬伤任某左前臂，后被告人向某将任某摔倒在地，倒地后被告人向某单膝顶在任某胸部，致任某头皮裂伤、体背部擦伤、胸骨骨折。2017年8月17日，经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定，任某胸部骨折，构成轻伤二级；左前臂咬伤、体背部擦伤，构成轻微伤。
上��事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、医院病历、刑事判决书、户籍证明，证人黄某、程某的证言，被害人任某的陈述，现场笔录，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为一个量刑情节予以考虑，其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；与被害人应赔偿事宜达成调解协议并取得谅解，且被害人对本案的发生存在一定的过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1022号之一
原告：朱东岩。
委托诉讼代理人：刘涛、华添栋（均受朱东岩的特别授权委托），均系江苏法舟律师事务所律师。
被告：张荣。
本院在审理原告朱东岩与被告张荣合同纠纷一案过程中，原告朱东岩于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱东岩申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱东岩撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为525元，诉讼保全费633元，二项合计1158元（已由朱东岩预交），由朱东岩负担。
审判员 吴伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 袁冶
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0113刑初52号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人熊少伟，曾用名熊伟，男，1979年2月7日出生于武汉市汉南区，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。因本案于2018年3月28日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局取保候审，本院于2018年6月20日决定逮捕，同日由武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局执行逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人熊少伟犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，同日本院依法受理，公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理。本院于2018年6月20日依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院检察员匡远景出庭支持公诉，被告人熊少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月18日14时许，被告人熊少伟在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区纱帽街薇湖路由东向西行驶，行至汉南区社保处附近时，与李长利驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车发生碰撞，致两车受损，被告人熊少伟受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队民警到事发现场后，发现被告人熊少伟有饮酒后驾驶机动车辆嫌疑，遂对被告人熊少伟进行呼吸式酒精检测，结果为122mg/100ml。后经抽血送检，被告人熊少伟血液中乙醇浓度为199.46mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。被告人熊少伟在本次交通事故中负次要责任。公诉机关认为被告人熊少伟无驾驶机动车辆资格，醉酒状态下在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。建议对被告人熊少伟在拘役三个月以上四个月以下判处刑罚，并处罚金人民币九千元至一万元。
被告人熊少伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚。
本院认为，被告人熊少伟醉酒状态下在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇浓度为199.46mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。公诉机关指控被告人熊少伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以认定。被告人无驾驶机动车辆资格，醉酒状态下在道路上驾驶未取得机动车登记的机动车辆，应酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人熊少伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年9月19日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏世维
二〇一八年六月二十日
书记员 唐嘉珞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4030号
罪犯刘洋，男，1984年8月25日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月十六日作出(2013)杭萧刑初字第1244号刑事判决，以罪犯刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘洋在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘洋提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月一日
书 记 员 戴皖涢
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1544号
原告：严为斌，男，1972年3月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被告：奚翠平，女，1976年6月23日生，汉族，户籍地镇江市。
委托诉讼代理人：奚刚强（系原告弟弟），男，水天堂会所服务员，户籍地镇江市。
原告严为斌诉被告奚翠平承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告严为斌到庭参加诉讼。被告奚翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原、被告签订热水工程合同一份，原告为被告提供空气源热泵热水系统。该合同履行后，双方于2016年2月20日进行结账，被告认可尚欠原告货款9.8万元，并承诺从2016年3月1日起每月归还1万元，但被告仅支付1万元后就再未剩余货款。故请求法院判令：被告立即给付货款8.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份热水工程合同书，主要载明：“工程名称：空气源热泵热水系统；工程地点：镇江新区大港新禧路；工程内容：热泵机组5台、储热水箱2个6吨、配套水泵、管道、控制系统；工程范围：热水系统、冷水进水口、热水出水口、热水回水口，循环热水口，由甲方提供到水箱口，电力配置由甲方提供到系统控制柜；工程总造价13.2万元，其价不含税费；付款方式：合同签订后付4万元为预付款，主设备到场付8万元为进度款，余款安装调试结束，甲方验收合格后3个月后付清”等。在该合同书的“五、工程总造价”条款旁边空白处有以下手写内容：“加增加冷水箱6000元，合计138000元，已付4万，余98000元”。2016年2月20日，被告向原告出具一份结算单，载明：“经结算，截止到2016年2月20日，尚欠严为斌热水工程设备材料款：玖万捌仟元，本人承诺自2016年3月1日起每月还款壹万圆整。欠款人：奚翠平，2016.2.20”。被告于2016年4月10日向原告支付货款1万元，尚欠货款8.8万元至今未付。
以上事实有热水工程合同书、结算单及原告陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方的承揽合同合法有效。被告尚欠原告8.8元货款的事实，有热水工程合同书、结算单为证，本院予以确认。原告已按约履行合同义务，被告也认可尚欠货款的事实，故对原告要求被告给付货款8.8万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚翠平于本判决生效之日起十日内给付原告严为斌货款8.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告奚翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一七年七月三日
书记员 严菲
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民初字第02533-2号
原告：沈红伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：曹振铎，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：曹文仕，系该公司经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：沈秀海，该单位职工。
被告：安徽省农业广播电视学校灵璧分校，住所地灵璧县。
法定代表人：李强，系该学校校长。
本院在审理原告沈红伟与被告曹振铎、安徽中厦建设集团有限公司、安徽省农业广播电视学校灵璧分校建设工程施工合同纠纷一案中，由于原告沈红伟因涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈红伟起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 晏若冰
审 判 员 程仁山
人民陪审员 马帮华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 祥
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲���初字第01969号
原告惠保坤，男，1945年5月27日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村三组。
被告任海滨，男，1984年3月7日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇原西村三组。
被告王进宝，男，1965年6月30日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村三组。
本院在适用简易程序审理原告惠保坤与被告任海滨、王进宝民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张晓峰
二〇一五年九月三十日
书记员 高 娜