安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初674号
原告：刘珍玉，女，1984年9月16日生，汉族，住池州市。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：强满枝，女，1968年2月1日生，汉族，住池州市站前区。
被告：程文龙，男，1964年12月8日生，汉族，住池州市站前区。
被告：程翔蕾，女，1991年4月9日出生，汉族，住池州市站前区。
被告：强雄召，男，1962年8月17日出生，汉族，住池州市。
被告：强旖旎，女，1989年6月29日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：藕桂荣，女，1946年4月2日，汉族，住池州市站前区。
强满枝、程文龙、藕桂荣三被告共同委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
原告刘珍玉诉被告强满枝、程文龙、程翔蕾、强雄召、强旖旎、藕桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍玉的委托诉讼代理人陈爱萍，被告强满枝、程文龙、藕桂荣共同委托的诉讼代理人唐义旺到庭参加诉讼，被告程翔蕾、强雄召、强旖旎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珍玉向本院提出诉讼请求：1、被告一、二、三立即归还原告借款本金人民币70万元及利息（自2014年9月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告一、二、三承担原告实现债权的律师费2万元；3、被告四、五、六对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。5、如被告一、二、三未履行还款义务，原告有权对被告强满枝所有的皖Ｒ×××××号捷豹牌轿车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。事实与理由：2014年9月16日，被告一、二、三与原告签订《借款（担保）合同》，约定三被告向原告借款人民币70万元，借款期限13个月即自2014年9月16日至2015年10月15日止，借款月利率为3%，并约定原告为实现债权而产生的诉讼费用，律师费、公证费、交通费等全部费用均由被告承担，被告四、五、六自愿对被告一、二、三的上述债务提供连带保证担保，保证期限为两年。该合同签订后，原告按月给付借款，但被告未按约归还本息，原告多次催要未果。
强满枝、程文龙、藕桂荣共同辩称：1、原告诉状中陈述被告一、被告二向原告借款70万元及以被告一名下的捷豹车辆作为抵押的内容属实，但被告一、二与原告之间有多笔借贷关系，总借款金额为220万。2、在借款过程中，被告一、二已经支付所有借款（包括本案的借款70万元）的利息至2015年的12月份。被告一、二曾就欠付的部分利息于2016年的1月2、2016年1月3日向原告出具过两张金额为18.8万元的借条（被告欠原告220万元的利息部分）。因为双方的借款系高额民间借贷，利息高达5-6分。原告为了使高息合法化，要求被告强满枝将其在中国建设银行长江路支行办的银行卡交于原告。后原告分两次共计向该卡转账18.8万元。原告在转账以后自己持该卡或者指使第三方将卡中相应金额取走，但该卡一直在原告处持有和保管。3、对原告要求被告藕桂荣对被告一和被告二的借款承担连带保证责任，其认为与事实不符。藕桂荣作为程文龙母亲从未为本案所涉借款做过任何担保。藕桂荣从收到法院传票及材料才发现本案所涉材料中有藕桂荣的签字，2016年5月份，原告曾指使他人以送茶叶包裹的名义前往藕桂荣处骗取其本人签字，藕桂荣为此向池州市公安局齐山派出所进行过报案。其将根据庭审中原告对连带责任担保书的陈述情况向法庭提出申请调取藕桂荣向公安机关报案的记录以及对担保书当中签名部分的笔迹予以鉴定。基于以上答辩事实，对原告要求被告一、二、三偿还70万元不持异议，但是利息已经支付（包含在220万利息当中）至2015年12月份，所以对原告的利息请求有异议。对于原告要求藕桂荣承担连带清偿责任，其认为与事实不符，请求驳回原告的部分不当请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘珍玉提交的“连带责任保证担保书”及强满枝、程文龙、藕桂荣共同提交的光盘。强满枝、程文龙、藕桂荣对“连带责任保证担保书”质证时对真实性有异议，认为是刘珍玉利用特定方式骗取藕桂荣签字的。同时提供一份光盘上的监控视频证明刘珍玉指使他人以送茶叶的方式骗取藕桂荣签字的事实。刘珍玉对该视频的关联性有异议，认为无法证明强满枝、程文龙、藕桂荣的举证目的。诉讼过程中，藕桂荣提出对“连带责任保证担保书”上的“藕桂荣”、“”及“2014年9月16日”的笔迹形成时间进行鉴定。本院经审查予以准许并委托华东政法大学司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。2017年7月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见“限于检材及技术条件，无法对“藕桂荣”手写字迹的形成时间提供鉴定意见，“”及“2014年9月16日”等手写字迹的形成时间基本一致且均在2015年12月之后形成”。综上，本院认为藕桂荣虽对“连带责任保证担保书”中的签名时间有异议，但对签名真实性予以认可，且其提供的光盘无法达到其证明目的，也未提出其因受到欺骗而出具该份材料的其他证据。其作为完全民事能力行为人应对连带责任保证有一定的认知。故对该份证据予以认定，对藕桂荣提出的不应承担担保责任的辩称不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，刘珍玉与程文龙、强满枝、程翔蕾、强旖旎共同签订《借款（担保）合同》，约定，程文龙、强满枝、程翔蕾共同向刘珍玉借款70万元，借款月利率为3%，借款期限自2014年9月16日至2015年10月15日。各方当事人还约定出借人因借款人违约而实现债权的诉讼费、律师费等全部费用由借款人承担；强旖旎作为丙方自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期违约金以及出借人为实现债权而产生的全部费用，保证期限为借款到期之次日起两年。合同签订后，刘珍玉向程翔蕾转账汇款70万元。程文龙、强满枝、程翔蕾共同出具借条，载明收到刘珍玉出借的款项70万元整。同日，强雄召与刘珍玉签订《保证合同》，约定强雄召自愿为上述程文龙、强满枝、程翔蕾的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期违约金以及出借人为实现债权而产生的全部费用，保证期限为借款到期之次日起两年。2014年9月16日，强满枝还将其所有的车牌号为皖Ｒ×××××车辆提供给刘珍玉作抵押担保，并办理了抵押登记手续。藕桂荣在“连带责任保证担保书”落款处签名，“连带责任保证担保书”载明其自愿向刘珍玉为程文龙、强满枝、程翔蕾的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期违约金以及出借人为实现债权而产生的全部费用，保证期限为借款到期之次日起两年。
另查明，刘珍玉为实现涉案债权支付律师费20000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，程文龙、强满枝共同提供一份银行银行流水用以证明其与刘珍玉之间存在多笔借款并于2015年12月办理了全部借款的利息结算手续及将利息支付至2015年12月份。该份银行流水上虽有刘珍玉向强满枝转账7万元及2万元的事实，但不足以证明其辩称的内容，故对程文龙、强满枝的上述辩称不予采纳。现程文龙、强满枝、程翔蕾的涉案借款履行期限已经届满，借款人未提供其相应还款或付息的证据，故对刘珍玉要求程文龙、强满枝、程翔蕾归还借款70万元及相应利息、律师费的请求，本院予以支持。涉案借款合同发生后，强满枝将其所有的皖Ｒ×××××车辆提供给刘珍玉作抵押担保；强旖旎、强熊召、藕桂荣分别用不同的方式向刘珍玉提供连带责任保证担保。故刘珍玉请求对皖Ｒ×××××车辆的拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿及要求强旖旎、强熊召、藕桂荣承担相应的担保责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强满枝、程文龙、程翔蕾于本判决生效之日起十日内归还原告刘珍玉借款70万元及利息（利息自2014年9月17日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告强满枝、程文龙、程翔蕾于本判决生效之日起十日内支付原告刘珍玉律师费损失2万元；
三、原告刘珍玉对被告强满枝所有的车牌号为皖Ｒ×××××车辆折价款或者拍卖款、变卖款享有优先受偿权；
四、被告强旖旎、强雄召、藕桂荣对上述债务担保物权受偿不足部分承担连带清偿责任；
五、被告强旖旎、强雄召、藕桂荣在承担相应责任后，有权向被告强满枝、程文龙、程翔蕾追偿；
六、驳回原告刘珍玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告强满枝、程文龙、程翔蕾、强雄召、强旖旎、藕桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年九月十四日
书记员 章玉萍