安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)砀民一初字第02181号
原告：胡某甲，居民。
原告：胡某乙，居民。
上述两原告共同委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某丙，干部。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
原告胡某甲、胡某乙与被告胡某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙及两原告共同委托代理人蒋运珠，被告胡某丙及其委托代理人李夫永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲、胡某乙诉称：两原告与被告系同胞兄妹关系，父母现均已过世。两位老人生前身体不好，均由原告胡某甲照料，10余年来胡某甲也一直与父母同居。老人生前亲自到安徽贾某律师事务所立下遗嘱：一、将堤外（老县医院东）的8间宅基地由次子胡某丁、四子胡某丙建房使用。二、将位于砀城镇南关粉皮营25号院的所有房屋及宅基地使用权归属于两原告所有及使用，其他子女不得干涉。该房东临水坑，南邻姚翠兰，西邻胡冯氏，北临小路。两位老人病逝后，被告却不念兄妹手足之情，不顾父母生前的遗言，不但将原告胡某甲的生活用品砸坏，而且还将房门上锁，百般阻止原告继承权的行使，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认坐落在砀山县砀城镇南关粉皮营25号院的房屋、院落属原告共同所有，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体适格。被告无异议。
2、土地权属证明书复印件一份，证明争议房屋所占用土地属于原、被告母亲张彩云使用，且系祖居地。被告认为该土地权属仅表现为以张彩云户主为名义的土地权属证明书，并不属于房屋产权证件。被告在该宗土地上出资建房并结婚居住长达12年之久，该宗土地的实际使用权人并非张彩云个人。
3、遗嘱一份、光盘一个，证明原、被告父母胡宜仲、张彩云已将家庭财产进行分割，本案争议的房产由两原告共同所有，两原告对争议的土地有使用权；两位老人亲自到安徽贾某律师事务所要求代书遗嘱，两人具有完全行为能力，意思表示真实。被告认为遗嘱形式要件不合法，两位老人没有进行签名，而是表现为捺印，在场人雷某、高某结合录像光盘，二人并没有在场实际见证，高某的签名并非其亲笔签名；代书人虽表现为贾某，但遗嘱并非贾某亲笔书写，而是一份打印件，且不是贾某直接打印。该遗嘱实质内容不合法，遗嘱涉及的宅基地不属于遗产范围；争议的房产系被告在1984年原始建造取得产权，遗嘱人处分了不属于自己合法财产的房屋和土地，应为无效遗嘱。
4、现场照片两张，证明争议房屋的房门被锁，两原告不能使用，室内物品有被损害的痕迹。被告认为该组照片不能证明原告的观点，与本案没有关联性。
5、申请证人贾某出庭作证所证明的内容如下：遗嘱人明确表示仅有土地使用权属证明，没有房屋的产权证件；见证人雷某、高某在场，忙其它业务；遗嘱由打字室的工作人员打印，打印好后已给遗嘱人宣读。
胡某丙在其提交的答辩状及庭审中辩称：原告提交的证据中没有遗嘱人拥有争议房产合法产权的权属证明，原告请求依据遗嘱确认争议房屋归其二人所有，遗嘱人缺少拥有该房屋产权的前提条件，故原告请求不应支持。原告提交的遗嘱形式要件和实质内容均不合法，应为无效遗嘱。原告的请求不能成立，应予依法驳回。
胡某丙对其主张提供了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格。原告无异议。
2、砀山县粮食局证明材料一份，证明胡宜仲系离休干部，高中文化程度，本人有书写遗嘱的能力。原告认为胡宜仲在离休的时候有书写能力是事实，但在立遗嘱的时候，因患有脑梗塞，右手不灵活，不能书写遗嘱。
3、被告委托代理人对胡某丁、胡某戊的调查笔录各一份，证明争议房产系被告在1984年期间主要出资，其余由三个哥哥分别资助建造，被告取得房屋产权。该房屋为被告结婚用房，在此房内居住至1996年才搬至新房内；原、被告父母多次召开家庭会议，多次声明房屋系被告所有，建造30多年来，父母子女之间均无争议。原告认为1984年的时候，胡宜仲退休，如果是家庭出资，不可能不出资为其建房，所以证明内容不是事实。
4、遗嘱人四个儿子房屋现状照片一张，证明遗嘱人生前对四个儿子在老宅基地上的房地产，已经做出明确合理的分配，现状没有改变，30多年来没有争议。原告对该证据有异议。
5、被告委托代理人对李爱秋的调查笔录、砀山县城关镇南关居民委员会第三居民小组和砀山县砀城镇南城民族社区居民委员会共同出具的证明各一份，证明李爱秋作为遗嘱人所在地的生产队长，当时分配宅基地并非按照遗嘱第一条内容即“张彩云、胡素云、胡某乙、胡某丙的户头共分的8间宅基地”分配宅基地，而是按照原粉皮营的住户、原有多少宅基地，拆迁补偿在二环路以外就补偿多少宅基地，另外住户家庭如果有没结婚男孩的，考虑以后结婚用房的实际需求，再按每个男孩三间宅基地分配，女孩没有宅基地；被告的25号房地产，系被告自建的结婚用房；25号院内居住的户主为张彩云，同住的人员有胡宜仲及被告一家四口人。原告对该组证据有异议，认为书面内容不真实。
6、申请证人高某出庭作证所证实的内容如下：遗嘱上高某的签名不是本人签署，是其他人代签的；打印遗嘱时本人不在场。
7、申请证人胡某丁出庭作证所证实的内容如下：争议房屋系被告结婚用房；被告建造该结婚用房时，其父给其写信让凑钱，其分两次给了200元；建造25号房屋其父母有没有出资不清楚；争议房产不是其父母的财产。
8、申请证人胡某戊出庭作证所证实的内容如下：争议房屋系被告建造的结婚用房，产权属于被告；被告建房时其出资不到200元；其不知道父母为什么立遗嘱将房屋给原告；其母亲是为了让小妹妹（胡某甲）照顾老人才住进被告的房内的。
根据当事人举证、质证，本院查明的事实为：原、被告系同胞兄妹关系，其父母共生育四男三女七个子女。争议的房产位于砀山县砀城镇南关粉皮营25号，东临水坑，南邻姚翠兰，西邻胡冯氏，北临小路。有堂屋4间、西屋3间、东屋2间，除两间东屋系在原址上搭建外，其余均为老式旧房。2010年3月19日，原、被告父亲胡宜仲、母亲张彩云由代书人贾某、见证人雷某、高某出面，在安徽贾某律师事务所订立遗嘱一份，内容为：一、在堤外（县医院东）以张彩云、胡某乙、胡某甲、胡某丙的户头共分得八间宅基地，现已由次子胡某丁、四子胡某丙建房使用。二女儿胡某乙、三女儿胡某甲不得再索要该宅基地。二、鉴于两位立遗嘱人身体不好，十余年来均由小女儿胡某甲照料。因此，我们愿将座落在砀城镇南关粉皮营25号院的房屋及宅基地使用权均归属二女儿胡某乙、三女儿胡某甲所有及使用。儿子胡某戊、胡某丁、胡社民、胡某丙和大女儿胡桂英不得干涉。三、除上述房产外，我们其余的财产应按照国家有关法律进行处理。四、本遗嘱一式三份，我们两人各保管一份，安徽贾某律师事务所存档一份。该份遗嘱立遗嘱人胡宜仲、张彩云由贾某代笔签名，本人捺印，在场人高某的签名非本人书写。诉讼过程中，原告未提供胡宜仲、张彩云拥有争议25号房产合法的房产证等书证，也未提供其它有效证据证明上述二人是争议房产的合法产权人。
本院认为：本案原告依照其父母订立的遗嘱请求本院确认其对25号房产拥有所有权，但原告提供的现有证据不足以证明其父母对该处争议房产拥有所有权，且其所提供的胡宜仲、张彩云的遗嘱在订立形式上存在瑕疵。现被告认为该处争议房屋、院落立遗嘱人胡宜仲、张彩云没有所有权，亦提供了相应的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担与己不利法律后果，故对原告诉讼请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲、胡某乙的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用减半收取40元，由原告胡某甲、胡某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 越
附：本案适用的法条
一、《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。