苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1783号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：苏州十个八进口商品直营有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场A幢1058室。
法定代表人：梁培新，执行董事。
委托诉讼代理人：邹宝住、杨志华，系公司员工。
原告阎家明诉被告苏州十个八进口商品直营有限公司（以下简称十个八进口商品直营公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用小额诉讼程序独任审理，后因双方争议较大，本院依法将该案转为简易程序审理，仍由代理审判员宁璐独任审理，本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告十个八进口商品直营公司的委托诉讼代理人邹宝住、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款765元；2、判令被告赔偿7650元。以上合计8415元。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被���赔偿原告2295元（购物款三倍的赔偿）。事实和理由：2016年3月，原告在被告处购买配置酒9瓶，价格为765元，但商品中文标注的保质期为10年，而瓶颈上标注的实际保质期仅至2017年6月止，被告故意伪造产品的保质期构成欺诈，现在根据消法向被告主张三倍赔偿。
被告十个八进口商品直营公司辩称，被告的产品无质量问题，中文标签上标注的10年保质期为有效的，瓶颈上的字母和数字是意大利酒厂出厂时自带的，我方不认为此为保质期，综上，请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，2016年3月31日，原告阎家明共在被告十个八进口商品直营公司处购买意大利激情飞扬草莓味葡萄配置酒9瓶，合计765元。该批配置酒标签上均注明：“保质期:10年；生产日期：2014年6月6日BESTBEFORESEEONTOP.”。另该批配置酒瓶颈处均标注：“BBEJUN2017”。
以上事实有原告身份信息、被告营业执照、购物发票、配置酒及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
原告阎家明为证明其主张，向本院提供以下证据：上海市外事翻译工作者协会翻译件2张，其中一份载明：Bestbefore：seebottom保质期至：日期见瓶底。另一份载明：BBEAUG12最佳饮用期：2012年8月前。以上证据证明“Bestbefore”的意思为“保质期至”，根据涉案产品标签上“BESTBEFORESEEONTOP”的意思可知，保质期见瓶颈部，而本案产品瓶颈部的英文“BBE”的意思为“最佳饮用期”，结合两者可知，涉案配置酒的真正保质期即瓶颈处的日期。
经质证，被告十个八进口商品直营公司认为，对以上翻译件真实性无异议，但上述翻译件不是针对本案所作的翻译。
被告十个八进口商品直营公司为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：1、上海仙露实业有限公司营��执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份及该司说明一份，该司为涉案商品的中国总代理商，该证据证明瓶颈上“BBE”字母是国外酒庄生产时自带，并非保质期的缩写，在中国，进口食品保质期的通行缩写为“EXP”，另“BBEJUN2017”并未精确至日期，保质期应为具体的时间概念。进口商品必须张贴包含产品信息的中文标签，中文标签必须经过海关审核，涉案产品已经经过海关验收合格，销售公司仅对中文标签上所有的数据负责，对意大利酒庄所写的英文字母无需在法律上承担任何责任。另该司将同批次产品送至上海市酒类专卖局商品检测中心，对产品品质及产品标签均作了检测，检测结果为合格；2、酒类商品批发许可证、食品流通许可证复印件各一份，证明上海仙露实业有限公司具有合法经营资格；3、出入境检验检疫卫生证书三张，证明涉案产品经过合法的报关手续，且经检验检疫合格；4、检验报告一份，证明产品质量、外中文标签是符合法律规定的；5、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、货物清单各一份，证明涉案产品质量和中文标识是合格的。
经质证，原告阎家明认为，对证据1、2真实性认可；对对证据3、4真实性认可，但对被告证明目的均不认可，卫生证书上检验的是2013年的产品，而检验报告上虽是本次产品，但检验时该酒在原厂的保质期内，不是在2017年6月之后检验的，不能保证2017年6月之后涉案产品还是合格，能正常饮用；对证据5，被告庭审中提供的为复印件，真实性不认可，如庭后能提供原件，真实性由法院依法审核。
本院认为，原告阎家明在被告十个八进口商品直营公司购买商品，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。本案原、被告双方之争议焦点在于，最佳饮用期是否等同于保质期，原告阎家明认为涉案产品瓶颈处的最佳饮用期即为本案产品的真正保质期，该期限与标签上保质期10年在时间上不一致，故被告构成欺诈，应承担退一赔三的法律责任。被告十个八进口商品直营公司认为，最佳饮用期不等同于保质期，本案产品保质期为10年，涉案产品在入关时标签经检为合格，后产品送至上海市酒类专卖局商品检测中心检测，产品及标签均合格，被告不存在欺诈。对此，本院认为，GB7718-2011《预包装食品标签通则》第2.5规定：保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在该期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。第4.1.7.1规定：应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另行加贴、补印或篡改。其附录C.4亦规定：保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前饮用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳……；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或XX年）。综上，可以得知在我国食品预包装领域，最佳饮用期与保质期应属同一概念，再结合原告提供的两份翻译件及“BESTBEFORESEEONTOP”的意思可知，2017年6月为涉案产品在出厂时的保质期。现涉案产品虽然有合法的报关及检验手续，但其标签上同时亦以中文的形式标注保质期为10年，且该保质期远远大于上述英文标示的保质期，该行为已经构成欺诈，应承担相应的法律责任。故对于原告阎家明要求退还货款并三倍赔偿的诉请请求，理由正当，本院均��以支持。另因上述本院已支持原告阎家明退还货款，且涉案商品不存在质量问题，也未超出英文标识的保质期，故本案中意大利激情飞扬草莓味葡萄配置酒9瓶理应全部退还被告十个八进口商品直营公司。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、原告阎家明退还被告苏州十个八进口商品直营有限公司9瓶意大利激情飞扬草莓味葡萄配置酒，同时被告苏州十个八进口商品直营有限公司退还原告阎家明货款人民币765元。
二、被告苏州十个八进口商品直营有限公司赔偿原告阎家明人民币2295元。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州十个八进口商品直营有限公司（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宁 璐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 戴梦瑜