江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1710号
上诉人（原审被告）:魏星，男，1969年12月24日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王爱武，男，1967年12月27日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴志国，男，1957年3月3日生，汉族，住扬州市广陵区。
原审被告：匡成华，男，1944年9月2日生，汉族，住扬州市广陵区。
原审被告：王裕民，男，1951年5月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
原审第三人：扬州政和建筑工程有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇。
法定代表人郭忠政。
原审第三人：阮锡海，男，1963年4月12日生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人魏星因与被上诉人王爱武，原审被告吴志国、匡成华、王裕民及原审第三人扬州政和建筑工程有限公司、第三人阮锡海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏星上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或魏星不承担责任。事实和理由：涉案房屋已经全部承包给政和公司，安全责任由政和公司和阮锡海负担；发生事故时涉案房屋已经开始施工，三通一平已经符合条件；魏星也不清楚挑线的事情，也不认识王爱武，没有找王爱武提供劳务，也没有向其支付费用。
被上诉人王爱武辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴��国辩称，王裕民、魏星、匡成华实际是一方。事发生事故当天匡成华让我找人将线路升高到4.5米，我就找了王爱武。王爱武将线路从一棵树上往上升，后坠落。当时现场有魏星的丈母娘匡成芳（匡成华的妹妹）在场。一审判决我认为是公正的。
原审第三人阮锡海辩称，认可一审判决，一审判决结果公正。
原审被告匡成华、王裕民、原审称政和公司未提出答辩意见。
王爱武向一审法院起诉请求：原告在魏星、王裕民家施工现时，请求赔偿其损失98637元。
吴志国辩一审称，我不同意赔偿；匡成华打电话给我，说三队、四队的电线、电话线、网线太低了，叫我找一个人线路挑高，否则搅拌机无法进入工地施工，我就找了王爱武；���线的事情不在工程范围内，属三通一平，工钱也是由主家魏星给，我最后也没有做魏星家工程的水电工程。
匡成华一审辩称，我不同意赔偿；王裕民是我妹夫；我以前是扬州政和建筑工程有限公司经理，我和该公司签订安全协议，我们给政和公司安全责任费，安全与该公司没有关系；我是魏星家建房工程监理，也是负责人，我对吴志国说叫他把3.8米以下的线挑高，否则车子无法进场；王爱武是吴志国找的人，出了事故我也不知道；王爱武挑高的线是场外的线，属于三通一平，与阮锡海没有关系；王爱武受伤应当由户主魏星及电工吴志国负责，主要责任是电工。
魏星一审辩称，我不同意赔偿；魏星要建设的房子已经全部承包给政和公司，安全责任由政和公司和阮锡海负担；魏星家的房子已经开��施工，三通一平已经符合条件，魏星也不清楚挑线的事情。
王裕民一审辩称，我不同意赔偿；建的是我们家的房子，魏星是我女婿，我跟魏星没有分家；王爱武挑线的事情我不知道，原告受伤的事情我也不清楚。
阮锡海一审述称，我不同意赔偿；我挂靠在政和公司名下，公司只提供资质，对安全不承担责任；合同已经写明水电路有甲方负责，主家应当提供三通一平服务，各种安全事项都有负责人；王爱武整理的外部线路，不在我的承包范围之内。
第三人政和公司原审未发表意见。
一审认定事实如下：魏星是王裕民的女婿，魏星、王裕民未分家。王裕民是匡成华的妹夫，匡成华之前是政和公司的经理。魏星需建设一幢民房，匡成华找政和公司商谈并促成签订建房协议。2014年7月7日，匡成华（乙方）与扬州政和建筑工程有限公司签订安全生产责任承包协议书，该协议乙方职责第6条写明：“保证特种行业施工人员持证上岗，一切伤亡事故均由乙方承担经济法律责任。”但协议最后的落款乙方处匡成华、阮锡海均签名。2014年7月8日，魏星（甲方）与政和建安公司阮锡海瓦工组（乙方）签订协议书，事由：“红平村三组魏星砌一幢三层的民用住宅楼，经双方协调由新华村阮锡海负责总施工，瓦工组阮锡海，木工组谈忠权，钢筋组童正林，水电组吴志国，统一由阮锡海调检质量安全等。”协议第3条写明：“本工程一切机具、脚手排架、木工、钢筋工吊装费甲供，包括元钉铁丝，没有任何补助，甲方负责水电路。”但��议最后的乙方签字为：“阮锡海、谈忠全、吴志国、童林。”匡成华在见证人处签字，政和公司在见证人处盖章，扬州市广陵区宏宇法律服务所在见证方处盖章。
2013年7月14日，匡成华打电话给吴志国，让他将施工现场外的电线、电话线等挑高，以备搅拌机进入场地施工。吴志国找到王爱武，王爱武爬上竹梯整理上述线，但不慎从梯子摔下来，致双侧跟骨骨折。王爱武受伤当日前往扬州广陵新城中医院住院治疗至2013年8月3日出院，并于2013年7月19日行“双侧根骨骨折切开复位内固定术”，住院20天。王爱武2014年11月29日王爱武再次入住扬州广陵新城中医院住院治疗至2014年12月8日出院，并行“骨折内固定物取出术”，住院9天。王爱武支付医疗费25867元。经王��武申请，摇号选择鉴定机构，2015年6月23日仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王爱武2014年7月14日受伤，致：双侧跟骨骨折。1、未遗留双侧跟骨畸形愈合，双侧足弓形态与结构未破坏，不构成人体损伤残疾等级；2、综合评定其伤后误工期限：365日，护理期限：120日，营养期限：120日。王爱武支付鉴定费960元。庭审中，王爱武陈述吴志国已支付给王爱武7000元，匡成华支付王爱武15000元。但两人均陈述不是赔偿，而是借款，吴志国陈述是王爱武家困难，向其借7000元，匡成华陈述是吴志国向其借了15000元。
本案一审的争议焦点为：1、王爱武的雇主是谁？2、魏星、王裕民是否应当承担连带赔偿责任？3、王爱武因本次事故产生损失的范围。
关于焦点1��一审认为，王爱武因魏星、王裕民家建造房屋需挑线而受伤，魏星已就房屋建设另行签订协议，故魏星系雇主。吴志国受匡成华指示而找到王爱武，匡成华的行为系魏星委托，故吴志国、匡成华不是雇主。
关于焦点2，阮锡海、吴志国等人与魏星签订建房协议，但协议已经明确写明由甲方即魏星负责水电路，故王爱武经匡成华、吴志国安排挑线的行为使王爱武与魏星之间形成劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故本案中，魏星应当对王爱武的损失承担一定的赔偿责任，王裕民、吴志国、匡成华、第三人阮锡海及政和公司不承担赔偿责任。王爱武本人长期从事建房方面的水电安装，在竹梯上摔下来，存在一定额疏忽，自己也应当承担一定的责任，综合本案，魏星应当对王爱武损失承担70%的赔偿责任。因匡成华、吴志国认为已经支付的22000元不是赔偿而是借款，故一审对此部分费用不予处理。
关于焦点3，王爱武损失，具体分析如下：1、医疗费，王爱武主张25867元，并提交相应的医疗费票据，一审予以支持；2、住院伙食补助费，王爱武主张580元（20元/天×29天），因王爱武住院29天，魏星辩称按15元每天计算，一审结合王爱武伤情及本地一般住院伙食补助标准，对王爱武此项诉讼请求予以支持，住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；3、营养费，王爱武主张2390元（10元/天×239天），魏星辩称只认可鉴定确定的营养期120天。因鉴定意见书写明营养期120天，一审对被告上述辩称予以采信，对王爱武关于营养费的诉讼请求部分予以支持，营养费为1200元（10元/天×120天）；4、护理费，王爱武主张8940元（60元/天×149天），魏星辩称对因按照鉴定的护理期120天计算，每天30元。一审结合王爱武伤情及本地区一般护理人员劳动报酬，一审对王爱武此项诉讼请求部分予以支持，住院期间按照每天60元计算，对出院后酌定按照50元/天计算，护理费为6290元[（60元/天×29天）+（50元/天×91天）]；5、误工费，王爱武主张59100元（150元/天×394天），魏星辩称王爱武没有固定的工作，误工费按照150元每天计算过高。吴志国在第三次庭审中提出当时跟匡成华谈的是100元每天，王爱武在第三次庭审中也陈述确实只拿到100元。因王爱武在农村从事水电工，没有固定的收入，工作时间也不确定。鉴定意见写明误工期为365日，一审酌定计算200天，每天按照100元计算，故误工费为20000元（100元/天×200天）；6、鉴定费，王爱武主张960元，因提交相应票据，一审予以支持，鉴定费为960元；7、交通费，王爱武主张800元，因没有提交相应票据，结合王爱武住院的情况，一审酌定为290元。
综上，本案总损失为：医疗费25867元、住院伙食补助费580元、营养费1200元、护理费6290元、误工费20000元、鉴定费960元、交通费290元，总计55187元。魏星赔偿王爱武38630.9元（55187元×70%）。匡成华两次庭审无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，第三人政和公司经一审通知未到庭，一审依法缺席裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、魏星于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王爱武38630.9元；二、驳回原告王爱武其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费666元，由王爱武负担405元，魏星负担261元（王爱武已预交，魏星应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付王爱武）
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，原审认定魏星与王爱武之间形成劳务关系成立。理由为：1、魏星是王裕民的女婿（魏星、王裕民未分家）。王裕民是匡成华的妹夫，匡成华之前是政和公司的经理。魏星需建设一幢民房，匡成华找政和公司商谈并促成签订建房协议。2014年7月7日，匡成华（乙方）与扬州政和建筑工程有限公司签订安全生产责任承包协议书，该协议最后的落款甲方由政和公司盖章；乙方匡成华、阮锡海均签名。2014年7月8日，魏星（甲方）与政和建安公司阮锡海瓦工组（乙方）就魏星砌建一幢三层的民用住宅楼签订协议书”，协议甲方签字为魏星；乙方签字为阮锡海、谈忠全、吴志国、童林；匡成华作为见证人签字，政和公司盖章。从这两份协议的签订过程，结合匡成华和魏星的亲属关系，以及一审中匡成华的陈述（我是魏星家间建房工程监理，也是负责人），可以认定匡成华系魏星房屋修建中，代表主家的工程���理和负责人。2.魏星与政和建安公司阮锡海瓦工组签订的协议第3条载明，本工程一切机具、脚手排架、木工、钢筋工吊装费甲供，包括元钉铁丝，没有任何补助，甲方负责水电路，魏星负有为涉案房屋修提供水电的义务。诉讼中，各方当事人均认可主家（魏星）负责三通一平，且三通一平指水、电、路通，道路平整。根据协议的约定，结合当事人的陈述，主家负责的三通指的是场外的水电通畅。本案中，为便于搅拌机出入，王爱武挑高、整理电线，在此过程中受伤，该部分劳务属于为涉案房屋工程提供必要的准备与服务工作，属于主家负责的三通一平的工程范围，并非涉案房屋的水电工程。故原审认定魏星为王爱武的雇主，并无不当，本院予以维持。
诉讼中，魏星否认王爱武是其房屋修建过程中受伤。对此，本院认为，匡成华��吴志国、王裕民、王爱武四人对原审中王爱武受伤情况的陈述基本一致，均认可王爱武涉案房屋工地线路提升时受伤，四人的陈述相互印证，可以证实王爱武的受伤发生在涉案房屋工地。
魏星上诉称涉案工程由政和公司和阮锡海负责，应该由政和公司和阮锡海承担安全责任。本院认为，虽然安全生产责任承包协议书约定，一切伤亡事故由乙方（签名为匡成华、阮锡海）承担经济法律责任，且阮锡海系瓦工组组长，也负责总施工，但因本案中事故发生在主家负责的三通一平的工程范围内，并非涉案房屋的修建工程或瓦工工程中，故对魏星主张由阮锡海和政和公司承担责任的主张，本院不予支持。
综上，魏星的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人魏星承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 喻彬蓉