北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初1990号
原告：何雅丽，女，1973年6月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：郎克宇，北京观邦律师事务所律师。
被告：蒋立艳，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨雪琴，北京大燕律师事务所律师。
原告何雅丽与被告蒋立艳房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雅丽以及委托诉讼代理人郎克宇，被告蒋立艳的委托诉讼代理人杨雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何雅丽向本院提出的诉讼请求：1.请求判令蒋立艳向何雅丽支付违约金68万元；2.诉讼费由蒋立艳负担。事实与理由：2017年7月24日，何雅丽与蒋立艳签订《北京市存量房屋买卖合同》，《补充协议》，约定：蒋立艳购买何雅丽位于怀柔区XX小区X号楼X层X单元X室，房屋总价款为340万元，蒋立艳一次性付清。补充协议约定，蒋立艳在2017年8月18日前，支付房款100万元代何雅丽还清房屋贷款，然后何雅丽进行解除房屋抵押登记手续。在房屋抵押登记解除后，何雅丽与蒋立艳双方进行房屋产权变更、蒋立艳支付剩余房款。2017年8月1日，何雅丽与蒋立艳再次签订补充协议，将蒋立艳代还房贷100万元更改为蒋立艳在网签当日直接支付100万元给何雅丽。至今，网签合同已办理完毕多日，蒋立艳仍未依约履行付款义务，蒋立艳的违约行为导致何雅丽换房受阻并实际受到损失，根据双方签订的商品房买卖协议第七条第二款第二项之约定，应依法承担违约责任。故何雅丽起诉至法院。
蒋立艳辨称：何雅丽与蒋立艳签订的一系列房屋买卖合同，因为没有经过何雅丽配偶的书面同意，属于无效合同，合同无效后，何雅丽应当依法向蒋立艳返还购房定金5万元。在合同履行过程中，蒋立艳的迟延付款也并非出于其本身意愿，而是发生了蒋立艳完全无法预料到的及其重大的事件所造成的。在蒋立艳与何雅丽签订了一系列房屋买卖协议后，2017年8月6日，蒋立艳的婚姻突然遭受严重打击以致离婚。这一事件的发生是蒋立艳事先完全无法预料到的。离婚这一事件不论是精神上还是经济上，对于蒋立艳来说影响实在是太大了。现在蒋立艳客观上已经没有能力履行合同义务了。何雅丽诉请的违约金数额远远超出了何雅丽的实际损失，蒋立艳请求法院依法对何雅丽诉请的违约金数额予以减少。综上，蒋立艳请求法院驳回何雅丽的诉讼请求，并确认何雅丽与蒋立艳之间签订的一系列房屋买卖合同无效，判决何雅丽返还蒋立艳购房定金5万元。
本案经审理认定事实如下：2017年7月24日，何雅丽与蒋立艳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：蒋立艳购买何雅丽位于怀柔区XX小区X号楼X层X单元X室，房屋总价款为340万元。当日，何雅丽（甲方）与蒋立艳（乙方）及北京天地神通房地产经纪有限公司（丙方）签订一份《补充协议》,约定：第一条、成交价格：涉案房屋定价为660000元，家具、家电、装饰装修及配套设施2740000元，总价款3400000元；第二条、税费的承担：全部由乙方承担；第三条、付款方式及物业交割：（一）、甲、乙双方已达成该房屋买卖合同意向：在签订本合同当日，乙方需向甲方支付购房定金50000元。甲乙双方同意并签署《购房定金转存确认书》将该房产购房定金由丙方暂时保管。（二）付款方式：一次性付清；（三）、若甲方该房屋仍在原贷款机构抵押则以如下第（2）条方式提前还清贷款，（2）甲方应在签署本协议后二十四日内向该房屋的原贷款机构预约并（不迟于2017年8月18日前）将其原贷款由乙方代为甲方偿还人民币壹佰万元整（该款项为首付款的一部分）；（五）一次性付款方式：（1）甲、乙双方经过友好协商决定该房屋产权变更时间为网签后十个工作日内且银行解押完毕后。（2）乙方于产权变更前三日内将人民币陆拾陆万元整（660000元）存入建委指定的资金监管账户内（该款项为房款的一部分）。（3）乙方于产权变更当日将设施设备款人民币壹佰柒拾肆万元整（1740000元）自行支付给甲方。综合以上（三）（2）、（四）（2）、（四）（3）款，乙方应支付甲方房款共计人民币叁佰肆拾万元整（3400000元）。第四条、违约责任：（4）逾期办理相关手续责任：甲乙双方未按照本协议第三条付款方式及物业交割约定的时间办理相关手续的、按照下列方式处理。（1）按照逾期时间，分别处理。①和②不作累加。①逾期在十五日之内，自约定的时间期限届满之次日起至实际履行办理相关手续之日止，逾期方应按日计算向守约方支付总房款万分之五的违约金，并于实际履行办理相关手续之日起5日内向守约方支付违约金，合同继续履行。②逾期超过15日【该日期应当与第（1）项中的日期相同】后，守约方有权解除合同，守约方解除合同的，逾期方应当自解除合同通知送达之日起5日内按照房屋总价款的20%向守约方支付违约金。签订上述合同、补充协议当日，蒋立艳支付何雅丽定金50000元。2017年8月1日，何雅丽（甲方）与蒋立艳（乙方）签订补充协议一份，约定：乙方购买甲方位于怀柔区XX小区X号楼X层X单元X房屋，双方于2017年7月24日签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》（合同编号:20170239）。经甲乙双方友好协商特签订本补充协议：一、甲乙双方友好协商达成一致：该房屋原贷款由甲方自行偿还，并办理解除抵押登记手续。二、网签当日由乙方支付给甲方部分房款人民币壹佰万元整。剩余房款仍按原合同约定日期支付。本补充协议一式二份，甲乙双方各持一份，若与《房屋买卖合同》、《补充协议》（合同编号:20170239）发生冲突则以本补充协议为准，本协议自签字之日起生效，具同等法律效力。2017年8月18日，何雅丽与蒋立艳签订了网签合同，合同编号：C1544380。经质证，上述证据双方当事人均予以确认。在开庭审理中，何雅丽提交中介公司与蒋立艳催办涉案房屋相关手续证据8页，经质证，蒋立艳对该证据的真实性不予确认。何雅丽向本院提交2017年7月8日与韩兆一签订的房屋买卖合同一份、为购买房屋向中信银行借款记录及购买房屋所缴纳的税款发票，证明其购买韩兆一坐落于北京市朝阳区XX南里X号X号楼X层X房屋，因蒋立艳未按合同履行付款义务，造成其购买房屋时因属于二套房屋多缴税款7万余元及借款利息损失30余万元，经质证，蒋立艳认为何雅丽与韩兆一签订房屋买卖合同时间早于涉案房屋签订的时间，在签订合同时已经属于二套房屋，对其损失情况不予确认。何雅丽向本院提交涉案房屋产权证明、拆迁补偿协议、优惠购房意向书各一份，证明涉案房屋属于其回迁安置的房屋。经质证，蒋立艳对三份证据的真实性予以确认，但认为回迁房屋属于何雅丽父亲赠与，应属于何雅丽婚内夫妻共同财产。蒋立艳向本院提交其2017年8月2日民政部门颁发的离婚证明书一份，证明其与何雅丽签订房屋买卖合同后因其离婚造成其因精神、经济压力无法履行合同。经质证，何雅丽认为该证据与本案无关。因蒋立艳未按照合同约定交付购房款，为此何雅丽诉于本院。
本案在审理过程中，何雅丽增加诉讼请求，请求判令解除双方于2017年7月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及双方于2017年8月1日签订的《补充协议》及2017年8月18日签订的网签合同。蒋立艳在庭审中向本院提交反诉请求，后自行撤回。
本院认为：何雅丽与蒋立艳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。根据本案现已查明的事实，在双方合同履行期间，因蒋立艳家庭纠纷等因素，造成蒋立艳未能按照双方签订的房屋买卖合同及补充协议约定的期限内交付购房款，已经构成违约，应当承担违约责任。故对何雅丽起诉要求解除双方于2017年7月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及双方于2017年8月1日签订的《补充协议》及2017年8月18日签订的网签合同及支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于违约金的给付金额，蒋立艳认为该项请求高于何雅丽实际所受损失，要求本院予以调整。本院根据在合同履行过程中蒋立艳家庭状况及其违约主观意识以及何雅丽实际损失情况，本院酌情调低违约金，具体数额由本院酌定；关于蒋立艳认为双方签订的房屋买卖合同未经何雅丽配偶签字，属于无效合同的答辩主张，因涉案房屋权属证书在何雅丽名下，该房屋属于何雅丽之父赠与的房屋，且何雅丽之夫未对双方签订的房屋买卖合同提出异议，蒋立艳的该项答辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何雅丽与被告蒋立艳于二〇一七年七月二十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及双方于二〇一七年八月一日签订的《补充协议》及二〇一七年八月十八日签订的网签合同。
二、被告蒋立艳于本判决生效之日起七日内给付原告何雅丽违约金三十万元。
三、驳回原告何雅丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千元（原告何雅丽已预交），由被告蒋立艳负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ勇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王雅静
书 记 员 周雨琦