福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行初132号
原告郑宣成，男，1947年8月6日出生，汉族，退休职工，住福建省福鼎市。
被告福鼎市人力资源和社会保障局，住所地福建省福鼎市市府路139号。
法定代表人季庆丰，局长。
委托代理人阮睿，男，该局工作人员。
委托代理人朱沉，福建鼎平律师事务所律师。
原告郑宣成诉被告福鼎市人力资源和社会保障局撤销信访答复意见书一案，本院于2016年9月23日作出（2016）闽0981行初94号行政裁定，裁定对起诉人郑宣成的起诉，不予立案。原告郑宣成不服，提起上诉。2016年12月27日，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09行终137号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告郑宣成仍不服，申请再审。福建省高级人民法院决定对本案进行提审后，于2017年9月15日作出（2017）闽行再12号行政裁定，裁定：一、撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09行终137号行政裁定和本院（2016）闽0981行初94号行政裁定；二、对原审起诉人第一项诉讼请求不予立案；三、对原审起诉人第二项诉讼请求指令福安市人民法院立案受理。本院于2017年11月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑宣成，被告福鼎市人力资源和社会保障局的委托代理人阮睿、朱沉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宣成诉称，原告于1965年1月进入福鼎县建筑社工作，1974年转入福鼎县二建公司工作，1980年12月经福鼎县劳动局同意补员招收为福鼎县制药厂集体工。原告在此期间连续参加工作，合计工龄为44年5个月。然而，负责核定工龄的被告下属机构福鼎市社会养老保险管理中心将其连续工龄，从转入福鼎县制药厂集体工的1980年12月开始起算到2009年5月退休时止，为28年6个月，而在此之前的工龄（从1965年1月起至1980年11月止，共计15年11个月的工龄）排除在连续工龄计算之外。因福鼎市社会养老保险管理中心歧视性对待和发放养老保险金的行为明显错误，原告曾就该问题向上级政府部门信访。福建省人力资源和社会保障厅批复责成被告就该问题向原告作出答复。然而，被告作为负责本地工龄核定工作的法定机关，未尽责任，未对下属机构的违法行为予以纠正，而是以《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（〔64〕中劳薪字第344号）（以下简称《劳动部复函》）为依据，认定原告在福鼎县建筑社、福鼎县二建公司工作的时间不能计算为连续工龄。被告所依据的唯一的法律依据《劳动部复函》已被《劳动和社会保障部关于废止部分劳动和社会保障规范性文件的通知（二）》废止。被告引用废止的规定对原告的工龄予以认定，并发放社会养老保险金是错误的，依法应当撤销。为此，提出诉讼请求：⒈撤销被告《关于郑宣成同志信访事项答复意见书》，并判令被告将原告从1965年1月参加工作到2009年5月退休期间的工龄合并计算为44年5个月；⒉被告按44年5个月工龄为基数，向原告发放核定的社会养老保险费，并补足之前因错误核定工龄而未发放到位的社会养老保险费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：⒈确认被告下属机构福鼎市社会养老保险管理中心核定原告工龄的行为（从1980年12月转为制药厂集体工时起算到2009年5月退休时止计算为28年6个月）违法；二、要求被告重新对原告的工龄进行核算，并补足未发放到位的养老保险费。
被告福鼎市人力资源和社会保障局辩称：一、原告原系福鼎县建筑社、福鼎县二建公司临时工，1980年12月经县劳动局同意补员招收为福鼎县制药厂集体工，2009年5月按特殊工种提前退休，工龄为28年6个月。二、被告依据《福建省劳动和社会保障局关于原临时工工龄计算有关问题的复函》（闽劳社〔2001〕649号）的规定执行，即“原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（〔64〕中劳薪字第344号）是1999年废止的，被废止的理由是调整对象发生变化；自实行全员劳动合同制之后，所有企业职工都应与企业签订劳动合同，相对于长期（固定）工而言的临时工已不复存在。原劳动部工资局〔64〕中劳薪字第344号文就是在经济社会大环境改变和用工制度改革中废止的。凡政策都有时效性，对该文件废止前发生的临时工连续工龄的计算问题，仍可依据该文件予以确认，并按现行有关规定计发退休待遇。”被告适用法律、法规、规章等有关规定正确，并符合法定程序，不存在核算行为违法情况。由此，不会产生重新核算和另行补足的情况。
经审理查明，原告郑宣成原系福鼎县建筑社、福鼎县二建公司临时工，1980年12月经福鼎县劳动局同意补员招收为福鼎县制药厂集体工，2009年5月按特殊工种提前退休。2009年9月，福鼎市社会养老保险管理中心核定原告郑宣成工龄为28年6个月。原告郑宣成不服，于2016年9月向本院提起行政诉讼。
上述事实有原、被告提供的《集体职工改定工资审批表》《参保人员郑宣成基本养老金计算表》，及被告提供的《招收集体所有制职工子女审批表》《企业职工工资改革审批表》《福建省企业职工基本养老保险登记表》，以及原、被告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。超过起诉期限的，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项亦规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，福鼎市社会养老保险管理中心于2009年9月核定原告工龄为28年6个月，而原告于2016年9月才向法院提起行政诉讼。被告作出行政行为之日距原告提起诉讼之日达七年之久，明显超过该类案件法定五年的起诉期限，且无正当理由，应当不予登记立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，福建省高级人民法院（2017）闽行再12号行政裁定书，仅指出本案原第二项诉讼请求所涉及的行政行为，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。至于本诉涉及的原告是否超过起诉期限等其他程序问题，本院在立案受理后的审理过程中进行实体审查、认定前，应先予审查。若发现原告超过法定起诉期限，且缺乏正当理由的，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告郑宣成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 阮悦盈
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
---
书记员王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
⒉《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。