沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初5946号
原告：曲光，男，1961年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：刘景伟，男，汉族，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所服务者。
被告：曲正，男，1960年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
第三人：杨雪玲，女，1964年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
第三人：曲文卓，女，1986年8月3日出生，汉族，住址：沈阳市和苏家屯区。
委托代理人：杨雪玲，女，1964年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。系原告母亲。
第三人：曲文越，女，1988年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告曲光诉被告曲正、第三人杨雪玲、第三人曲文卓、第三人曲文越物权保护纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员盛雯独认审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曲正及其委托代理人刘景伟，被告曲光及第三人杨雪玲共同委托代理人于浩、第三人曲文卓委托代理人杨雪玲、第三人曲文越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲光诉称：曲某、刘某夫妇，是我和被告的父母。2014年12月30日父亲曲某病逝，母亲刘某依据父亲所立遗嘱将其与父亲在苏家屯区购买的美杨路xx号楼xx-1-3号私有住房更名为个人独有，并将父亲为承租代表人的和平区咸阳路xx号楼xx-1-2（由其家庭六名成员共同承租的）共有住房出租他人。收取的租金由被告扣除应向房产机关缴纳的费用后按5：5比例由其与母亲享有。2015年11月2日，被告当着保姆的面表示其不在履行对母亲夜间陪护的义务并摔门离去，为此母亲于2015年12月20日自书遗嘱一份，将其此后生、老、病、死的后事全部托咐给我，并将其死后的财产处份给我继承所有。母亲于2016年1月17日病逝，被告竟对母亲的丧失不闻不问，却在母亲逝后七期未满前，将我诉至法院要与我分割母亲名下的个人房产。我出示母亲的遗嘱后被告撤回起诉，其却在庭后向我提出：母亲名下的共有房更在他的名下，由其份给我四分之一房租并签定协议的要求。我念在一奶同胞的情分，在其起草的协议书上签了名。后被告又以我必须承担该房从2009年尚欠房产机关的第三产费用的一半，否则其拒付我四分之一的房租收益。而被告所要求我承担的该款本应是从之前的房租收益中扣除的，其让我承担该笔费用显与我至今尚未收到过分文房租的情形不符，足以证明其是在故意毁约。由于父亲名下的公有房为当年该家庭的六名成员共同享有，父亲、母亲亦均留有遗嘱、按他们的遗嘱我应继承享有二老在该房使用收益权的六分之二。故该协议对我现失公平、且三位第三人也是该房屋的共同承租人，因该协议中没有他们应享有的权益，损害的她们的合法权益，故该协议违法无效应予撤销。为此提出前述诉讼请求，呈请法院依法判决，支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认原、被告就和平区咸阳路xx号楼xx-1-2号共有住房签订的使用收益权处份协议违法无效；2、依法确认该房中由父母享有的使用收益权份额由原告继承享有（即原告享有6分之2，被告及上列第三人各自享有6分之1）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告曲正辩称：对于第一项诉讼请求被告没有异议，合同无效应当依据相关法律的明确规定，而本案当中签订本协议并未违反原、被告双方的真实意思表示，所以第一项诉讼请求原告认定无效没有事实依据，但是被告同意撤销该协议。第二项诉讼请求不同意原告享有六分之二的使用权份额。因为1、原告享有继承权是依据原告的母亲去世后留下的遗嘱，遗嘱当中没有约定该使用权份额归原告所有，如果遗嘱中记载了使用权规原告所有，那么该约定也是无效的。2、对于使用权房屋定性问题，因为使用权并非所有权，原告想依据遗嘱达到合法继承的财产必须是原告母亲个人生前合法的财产，而本案中使用权房屋并非原告母亲生前的个人合法财产，因此对于使用权房屋是不符合国家继承法所规定的合法财产享有的继承范围内的财产，因此原告对该使用房屋的份额是没有继承权的。另外原告母亲是在2016年1月17日去世，而该房租的取得是在2016年3月27日，也就是说原告的母亲去世之后使用权房屋中应当自动消灭，而取得财产也是在去世之后，其他使用权人合法取得，所以原告对该份额没有继承权。3、对于使用权房屋相关法律规定，继承法和省高院颁布的100问当中81问对此已经明确，在本案当中只有承租人或者共同居住人，对房屋居住问题产生纠纷，法院才进行受理，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨雪玲同被告答辩意见。
第三人曲文越同被告答辩意见。
第三人曲文卓辩称：我也想要我的那一份。因为我也是这个房屋的共同居住人。
经审理查明，原告曲光与被告曲正系兄弟关系，第三人杨雪玲与被告曲正系夫妻关系，第三人曲文越系被告曲正与第三人杨雪玲的婚生女，第三人曲文卓系原告曲光的婚生女。案外人曲某（已去世）与刘某（已去世）分别系原、被告的父亲及母亲。位于沈阳市和平区咸阳路xx号楼xx-1-2的房屋系沈阳市房产管理局的公有直管住宅，曲某系承租人，家庭成员有刘某、曲光、刘某1、曲文越、曲正、杨雪玲、曲文卓，后曲光、刘某因分户迁出，记事栏处“此户属于分户口，合居。曲某之长子曲正另立户口，记三口人”。2008年4月1日曲某去世，自书遗嘱一份，内容如下：我逝世之后属于我部分房产、钱财、所有的东西全部归妻子刘某。立遗嘱人：曲某，2008年4月1日。2015年12月20日，刘某去世，自书遗嘱一份，内容如下：1、我已将名下房产（沈阳市苏家屯区美杨路xx号xx-3）赠送次子曲光所有。2、我今后的生、老、病、死都由曲光负责。3、百年后，我的财产、现金、存款全由曲光继承，他人不得干涉。立嘱人：刘某，2015年12月20日。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月30日签订协议书一份，其中约定：1、现甲乙双方就坐落于沈阳市和平区咸阳路xx号楼xx-1-2，使用面积为34.9平方米的公有住房达成如下协议：乙方配合甲方在签订协议书之日起十日内变更承租人为曲正，家庭成员为杨雪玲、曲文卓、曲文越，每年该房出租全款的四分之一给曲光，四分之三归曲正所有。被告曾以继承纠纷为由起诉至法院，后撤诉，至现在亦未发生继承。现诉争房屋自1998年至今一直处于出租状态。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。本案中，关于原告主张的确认原、被告就和平区咸阳路xx号楼xx-1-2号共有住房签订的使用收益权处份协议违法无效的诉讼请求，庭审中，被告对该协议无效无异议，即原、被告对合同效力状态均认可，双方不存在争议，即无需法院审理裁判。关于原告主张依法确认该房中由父母享有的使用收益权份额由原告继承享有的诉讼请求,本案诉争房屋系案外人沈阳市房产局的直管公有住房，沈阳市房产管理局作为诉争房屋的行政管理部门，作为公有住房的产权单位，有权依法处分其民事权利，有权依照国家和地方政策法律规定确定确定公有住房的承租权人、继收承租权人，且该权利应属自身管理范畴，不应由公权力予以调整,现原告主张确认该房中由父母享有的使用收益权份额由原告继承享有的诉讼请求,已超出民事法律调整范畴。故原告的该两项诉讼请求均不属于法院受理范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，因原告的诉讼请求不属民事诉讼受理范围，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告曲光的起诉。
案件受理费25元，退还原告曲光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈荟茹
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。