江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初11131号
原告：刘阳，男，1957年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告：季成生，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省常熟市。
被告：吴家珍，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：季成生，系被告吴家珍的丈夫，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省常熟市。
被告：苏州新鳄服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村工业区4幢。
法定代表人：季成生，总经理。
原告刘阳与被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘阳及其委托诉讼代理人张骥、被告季成生（兼被告吴家珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘阳的委托诉讼代理人张骥、被告季成生（兼被告吴家珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同归还原告借款本金120万元，以及自2015年1月1日起至实际归还之日的利息；（“利息”以120万本金为基数，按照年利率12%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告季成生系朋友关系，被告季成生、吴家珍系被告苏州新鳄服饰有限公司的股东，被告季成生系被告苏州新鳄服饰有限公司的法定代表人。2013年间，被告多次向原告借款共计120万元，并出具过相应的借条。2015年1月1日，根据民间“借条两年一换”的习惯，被告就上述借款向原告出具了欠条并承诺利息且随附了还款计划，原告将原有借条交还给被告季成生。但之后被告季成生因涉嫌犯罪被判刑及被告苏州新鳄服饰有限公司经营状况恶化，还款计划从未实际履行。为维护原告的合法权益，诉讼到法院。
被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司辩称:原告出具120万元的欠条是对的，这120万元是累积下来的结欠的货款，当时出具这个条子之后，根据当时的经济状况能力无法偿还，然后协商可以拿货物抵货款，后来拿了120万元左右的货代销，现在120万元的欠条还在，因为当时季成生在看守所里，没有及时对账，现在还有这120万元的出货记录，我没有拿到这个记录，因为被法院查封了，我又重新去找当时的那些人，提供1份整理的收货证明，还有1份2015年12月份的收货明细我找不到了，在工厂查封之前的送货记录都找不到了。原告在别人那边拿货，然后把账记在我的头上，结欠了60万元，没有经过我的授权，这可能是2014年的事情，具体时间记不清了。当时我结欠的没有120万元，是利滚利得到的120万元这个数字。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告季成生分两次向原告借款共计120万元，借款金额分别为80万元、40万元。2013年3月27日、5月28日原告刘阳通过其卡号为62×××49的银行卡分别向被告季成生的卡号为62×××01的银行卡中转账71万元、40万元，另9万元系被告季成生结欠原告刘阳的货款。
2015年1月1日，被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司重新出具欠条1份，确认结欠原告刘阳120万元，上述120万元的借条2份由被告季成生收回。欠条载明：“今欠刘阳人民币壹佰贰拾万元整（￥：120000.-）。经双方协商一致，此利息为月息壹分，另此欠款双方约定叁年内还清。苏州新鳄服饰有限公司季成生（签名、手印）吴家珍（签名、手印）2015年元月1日。附还款计划经双方协商一致，特制定以下还款计划：1、2015年还叁拾万元整。（刘阳通过到季成生处拿衣服抵所还欠款）2、2016年还肆拾万元整。（刘阳通过到季成生处拿衣服抵所还欠款）3、2017年还伍拾万元整。（刘阳通过到季成生处拿衣服抵所还欠款）。欠条出具后，因三被告未能按期归还欠款，致使原告诉讼到法院。
再查明，被告季成生与吴家珍系夫妻关系，于2014年4月15日登记结婚。被告苏州新鳄服饰有限公司的法定代表人系被告季成生，被告季成生、吴家珍系被告苏州新鳄服饰有限公司的股东。
本案的争议焦点：被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司有无通过向原告刘阳提供货物的形式归还本案欠款120万元。
原告刘阳认为，三被告没有通过向原告提供货物的形式归还本案欠款120万元。
被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司则认为，三被告向原告提供衣服，120万元的欠款已经抵偿完毕。
三被告为证明上述主张，向本院提供1、苏州新鳄服饰有限公司2014年秋冬季产品客户发货明细对账单1份；2、杨某、李某的证明各1份，内容分别为：“兹本人：杨某（身份证号：×××）今向常熟市人民法院证明：苏州新鳄服饰有限公司（季成生、吴家珍）于2014年8月份至2015年12月份期间确实有送货过我们男装中心门市部（刘阳系老板），期间送货总价折约人民币约壹佰壹拾捌万元左右；当时，苏州新鳄服饰有限公司的李某负责此批衣服的送（发）货工作。其上述情况属实，如作伪证，本人愿承担一切法律责任！证明人：杨某13×××862017年11月28日”；“兹本人：李某（身份证号：×××）今向常熟市人民法院证明：苏州新鳄服饰有限公司（季成生、吴家珍）于2014年8月份至2015年12月份期间确实有送货给刘阳（男装中心门市部），期间送货总价折约人民币约壹佰壹拾捌万元左右；当时，本人在苏州新鳄服饰有限公司任职并负责此批衣服的送（发）货工作，其刘阳处的接收此批的货品工作为杨某负责。其上述情况属实，如作伪证，本人愿承担一切法律责任！证明人：李某13×××772017年11月28日”。上述证据1、2，证明送货的情况属实，原告确实收到了被告的货。3、送货单6张，证明2015年元月1日后，被告和原告之间有送货的事实存在，一共送了三千多件衣服，价值70万元左右，这只是部分单据，本次庭审中提供的票据是本公司的工作人员李某受原告刘阳的委托送到指定的换标店阿龙处，由阿龙换好标后直接送给刘阳处的，季成生也直接送到刘阳门市部的。4、申请证人叶某出庭作证，其称：其是改标的，发了名片之后，原告打电话给其的，其和原告之间的业务是从2014年开始的，一共做了两、三年。季成生找到其说，其送给原告的衣服，原告刘阳说没有收到，让其过来作证，其说这件事情跟其无关，刘阳的改标的钱已经给其了。发货单是第二联或者第三联，其名字是写在第一联上的，所以不能确定上面的签字是不是其所签的。只要是其签字的，衣服改好标后，其都送给刘阳了。
对于被告提供的上述证据，原告发表如下质证意见：对于证据1、2的真实性不予认可，原告在此期间没有拿到过货物，杨某、李某的证明应出庭作证；对于证据3，真实性不予认定，业务并非发生在原、被告之间，且该组证据与本案不具有关联性，退一步讲，该证据仅能证明货物交付给了阿龙，阿龙是否把货物交付给了原告，缺乏相关证据证明。对于证据4，认为证人对签字的真实性不能确认，以及被告陈述确有部分签字不是叶某本人所签，因此对被告提供的送货单的真实性不予认可。
为了查明案件事实，本院向李某进行了调查，其称：季成生叫其过来证明：2014年下半年大约8、9月份的时候开始给刘阳送货的，送夹克、羽绒服。当时夹克有三个款，羽绒服是三个款。送到2014年年底，2014年送货113万元左右，后来2015年下半年给刘阳发货，发了1个款羽绒服，价值11万元左右。2014年所有的发货、退货的账目都是其做的。2015年发货开票是其开的，是季成生本人送的，回来的时候，季成生给其回执的，上面签的是刘阳的名字。对账单明细是2014年的送货明细，是其从电脑里发给季成生的，季成生自己打印的，上面反映了2014年被告方给刘阳送货和退货的情况。2015年的往来不在上面。证明上面的签字是其签的，证明中的内容是季成生写的，当时其看了一下内容，感觉杨某和刘阳是一个店里的，所以没有多想。实际收货是“小胖”下来取的。118万元的金额是由2014年对账单105万，2015年其开票金额大概11万元左右得出的。”对于该调查笔录，被告未持异议，原告认为李某系被告的员工，相关的证人证言具有一定的倾向性，且其提供的证人证言与笔录中的陈述存在较大的出入，所以认为相关证明人的证言是不可信的。
后本院向杨某进行了调查，杨某表示：刘阳系其以前的老板，2015年以前的7、8年的时间都在刘阳那边工作，2016年开始不在刘阳处工作了。季成生是向刘阳送货的，其与季成生是送货的时候认识的，季成生向刘阳送过货，但送了多少货，送了多长时间都记不清了。证明上的签名是其签的，当时其要下班了，季成生找到其让其给他签个字，上面的内容没有仔细看。现在仔细看了一下，证明中的“2014年8月至2015年12月份”及金额“壹佰壹拾捌万元”都是不确定的，其记不清季成生向刘阳送货的时间和金额了。对于杨某的调查笔录，原、被告均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告方为证明其已向刘阳送货抵债的事实，向本院提供了相关证据，其中2014年秋冬季产品客户发货明细对账单，系被告方自行制作，原告对此不予认可，且该对账单的内容系2014年的发货明细，与本案缺乏关联性，本院对此不予认可；杨某的证明，结合本院向其所作的调查笔录，其对于被告方向刘阳的供货时间、数额等均不能确认，故对于该证明本院不予采信；李某的证明，对于其陈述的2015年度被告方的送货事实，原告对此不予认可，该证明无其他证据相佐证，且李某系被告方的员工，与被告方存在利害关系，故对于李某的证明本院亦不予采信。送货单及叶某的证人证言，因送货单的签收人并非原告，且送货单是复印件，叶某不能确认上面的签名是否系其所签，故对于该组证据，本院亦不予采信。综上，被告方认为其已向原告提供货物抵清本案款项的抗辩，依据不足，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司结欠原告刘阳借款120万元的事实，由原告提供的欠条等证据为凭，本院予以确认。借款发生后，被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司未能归还借款，责任在三被告，故原告起诉要求被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司归还借款120万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司支付以借款120万元为基数，按照年利率12%计算的自2015年1月1日起至实际归还之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司归还原告刘阳借款120万元，并支付以此为基数，自2015年1月1日起至实际归还借款之日止按照年利率12%计算的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司负担。（原告预交的诉讼费用由被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告季成生、吴家珍、苏州新鳄服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年三月九日
书 记 员 孙 维