四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初440号
原告:雷志刚，1962年10月7日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
原告：杨德兰，1963年10月9日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被告:雅安市正黄置业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号5栋3层1号。
法定代表人：黄良。
委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
原告雷志刚、杨德兰与被告雅安市正黄置业发展有限公司（以下简称正黄公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷志刚、杨德兰的共同委托诉讼代理人刘建刚，被告正黄公司的委托诉讼代理人石国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志刚、杨德兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告向原告退还购房款3324932元，并从2012年6月26日起按银行同期贷款利率6.12%向原告支付截至2015年1月25日购房总价款资金占用利息305228.75元；3.判令被告向原告给付原告为购房支出的各项费用168642.64元、物管费9363元；4.判令被告向原告赔偿商品房的增值损失1356193元；5.本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：雷志刚、杨德兰系夫妻，2012年，原告看中被告开发的：“正黄金域首府二期A组团13幢2楼6号的商品房”，建筑面积348.42平方米，总价3321932元。并于2012年6月26日与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买了该房。2015年元月，被告向原告交付房屋。2015年11月30日，原告办理了房屋产权登记。2016年3月，原告对该房屋进行装修，因需在消防部们办理相关手续，方知自己所购的商品房出售前已被正黄公司擅自改变消防规范，该房存在重大安全隐患，事件发生后，双方多次协商，正黄公司未有效整改。2016年8月8日，市消防支队依法要求限期整改。但期限届满，被告仍未对所购房屋进行整改，致使案涉之房至今不能安全使用。
正黄公司辩称：1.买受人承担的瑕疵（对诉争之物进行消防整改，以满足四川消防规范要求）是权利瑕疵，本案中，出卖人的责任为按照消防规范的要求，对诉争之物进行消防整改，从而消除权利瑕疵。2.根据合同法95条及合同约定及补充协议14条，买受人应在知道或应当知道解除事宜15日内向出卖人提出书面解除合同通知，否则视为买受人放弃解除权。买受人在2012年7月10日，2015年1月，2016年8月，三个时间点都应知道权利瑕疵，故买受人已经丧失了合同解除权。3.本案采用消防整改方式买受人房屋面积会减少4.2%，补充协议4.2条规定套内面积误差超过3%的，买受人不得因交付面积同购房合同约定的面积不符而提出解除合同。综上，在权利瑕疵可以排除，物的轻微瑕疵可以得到补偿的情况下，应选择整改的方式而不是解除合同的方式解决本案纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对所列举的证据的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的《13号楼改造平面图》、《四川雅洲资产评估事务所报告书》等，均作为证明本案相关事实的证据综合认定，并在卷佐证。对于有争议的《整改方案》及《房屋内部装修图安装卷帘门费用清单》、《安装落地玻璃窗费用清单》，本院认为《整改方案》经市消防支队批准并盖章，本院予以采纳。对《房屋内部装修图安装卷帘门费用清单》、《安装落地玻璃窗费用清单》因系被告单方制作，且原告不认可，本院不予采纳，仅作为参考意见。
本院经审理认定事实如下：雷志刚、杨德兰系夫妻。2012年，雷志刚、杨德兰看中正黄公司开发的：“正黄金域首府二期A组团13幢2楼6号的商品房”。2012年6月26日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要内容有：正黄公司将其开发的位于雅安市雨城区和平南路“正黄金域首府二期A组团13幢2楼6号的商品房”商业用房一间，按照人民币9542.89元/平方米的单价卖与原告雷志刚、杨德兰所有；其中，测绘建筑面积共计348.42平方米即由套内建筑面积307.05平方米、共用部位与共用房屋分摊建筑面积41.37平方米共同组成。此外，原、被告双方还对所购房款项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、抵押情况、付款方式及期限、规划，设计变更进行了约定等。其中合同第十一条就市政基础设施和其它设施承诺载明：出卖人承诺与该商品房正常使用相关的市政基础设施和其它设施按照约定的日期达到下列条件：……，（6）如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：合同继续履行，出卖人在3个月内整改完毕。逾期未整改按已付房款的万分之三每日向买受人支付违约金，至整改完毕。整改完毕的界定以出卖人发函当日为整改完毕日，买受人应当在发函之日起七日内确认，若未按此时间确认，视为买受人已同意出卖人已在发函之日整改完毕。合同第十三条就面积差异处理载明：商品房交付时，出卖人应向买卖人公示其委托的有资质的房产测绘机构出的商品房面积实测报告书，并向买受人提供商品房的实测数据，实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理。……，3、双方自行约定：详见补充协议。
《商品房买卖合同补充协议》4.2条载明：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人同意履行合同。房屋实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款出卖人承担，所有权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《商品房买卖合同补充协议》14条载明：买受人依据合同和本协议约定要求解除合同的，应当在知道或应当知道解除合同事项发生之日起15日内向出卖人发出书面的解除合同通知书，解除合同通知书到达出卖人之日，合同自行解除；否则，视为买受人放弃解除合同的权利。双方无论何种原因解除合同或终止合同的，买受人均应当在合同解除或终止后的10日内配合出卖人到雅安市房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续，合同及本协议所约定的退还购房款的期限，均应当从买受人配合出卖人到雅安市房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续之日起计算。合同依法解除后，因买受人未能在约定的期限内配合出卖人到雅安市房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续，导致出卖人通过诉讼或仲裁方式强制要求其配合的，因此而发生的诉讼或仲裁等费用（含差旅费、公告费）、执行费用、律师费用应当由买受人承担。
2015年1月，双方当事人交付了房屋。2015年11月30日，两原告办理了房屋产权登记，并领取了房屋平面图。2016年3月，原告装修房屋，得知所购的商品房出售前已被正黄公司擅自改变建筑物防火条件，事后，双方多次协商未果。2016年8月8日，雅安市公安消防支队对正黄公司的该行为作出了行政处罚。后雅安市公安消防支队同意了正黄公司上报的整改方案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应诚信履约。本案中，《商品房买卖合同补充协议》约定了解除合同的时间，但两原告在2016年3月、8月较长时间里，未按合同约定时间向正黄公司提出解除合同，视为买受人放弃解除合同的权利。其次两原告主张案涉之房存在安全隐患，如采用了正黄公司整改方案，改变了原房的采光、朝向，通风，不能达到其购房初衷，并使房屋商业价值贬损，所以请求人民法院解除《商品房买卖合同》。诚然，正黄公司私自改变设计违反了消防规范，但两原告已看房并知晓现有房屋构造，该房作为商业场所实际使用一段时间，按照雅安市消防部门批准的整改方案，该房整改后虽然面积有所减小，对采光、通风也有影响，但仍可作为商业场所使用，故不影响所购之房的商业属性，而且按双方约定该房面积减小并不能成为解除合同的原因，故从以上方面讲，本院对两原告的主张不予支持。再者比较本案可选择的处理方式：整改或者解除合同，整改和解除合同相比而言，虽对该房现状有所影响，但整改使损失更小，对双方更为合理，故不论是考虑损害是否能修补，还是从维护和稳定交易秩序的角度、合同目标实现的影响程度，本院对正黄公司认为本案不应解除合同的意见予以采纳。至于两原告主张被告向自己隐瞒事实,私建中间的断隔墙，在销售时也没有明示，与查明的事实不符。本案因正黄公司擅自改变建筑物防火条件，现需对案涉之房进行整改，也给雷志刚、杨德兰造成了相应损失，对该损失两原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十五条第一款、《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告雷志刚、杨德兰的全部诉讼请求。
案件受理费21952元，由原告雷志刚、杨德兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年七月十五日
书 记 员 漆喜梅