wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��2921民初1540号
原告张丽霞，女，1973年10月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
诉讼代理人褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告孟根其木格，女，1984年4月4日出生，蒙古族，职业、住址不详。
原告张丽霞诉被告孟根其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人褚思波到庭参加了诉讼，被告孟根其木格经公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟根其木格因资金周转需要，于2013年3月14日向原告借款30000元，还款期限为2013年5月14日，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条。当时约定：如果被告逾期不归还借款，将承担每月6%的利息和违约金，借款期限内的利息按每月3%计算。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告总是找各种理由推拖，拒绝还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金30000元及逾期利息28800元（以30000元本金为基数，按年利率24%从2013年3月14日计算至2017年3月14日），剩余利息计算至被告付清日止。2、本案诉讼费及所有其他费用由被告承担。
被告孟根其木格未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明”今借到张丽霞现现金30000元整，归还日期为2013年5月14日，如逾期不还，���款人自愿承担每月2000元的违约金和利息。借款人：孟根其木格，担保人邱钰兰，2013年3月14日。”后原告向被告索要借款，被告未予偿还，原告于2017年5月26日将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2013年3月14日书写的借条一份及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告孟根其木格在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。故对原告主张被告偿还借款30000���的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付借期内利息及逾期利息，因双方未约定借期内利息，本院不予支持；逾期利息约定超过了法律规定的上限，故本院依法按年利率24%予以支持。被告孟根其木格经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟根其木格于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款30000元并支付逾期利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2013年5月15日起按年利率24%计付至本判决确认的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费580元，财产保全费682元，由被告孟根其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 徐庆芳
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 杨永强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李彦荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执4395号
申请执行人高新宽，男，汉族，1957年9月27日出生，现住东胜区。
被执行人康小英，女，汉族，1961年10月11日出生，现住东胜区。
申请执行人高新宽与被执行人康小英合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，康小英已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人高新宽对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初5968号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高雨薇
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终611号
上诉人（一审原告）吴智学，女，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
吴智学诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴智学于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到童明权申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为吴智学所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知吴智学“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。吴智学收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，吴智学要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知吴智学该信息不由其负责公开并无不当。综上，吴智学请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴智学的诉讼请求，案件诉讼费50元，由吴智学负担。
吴智学上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开吴智学申请公开的政府信息。
渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、投递邮件清单；
3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；
4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；
证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到吴智学递交的申请。
5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；
6、国内挂号信函收据；
7、《信息公开答复》；
证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达吴智学。
吴智学在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、吴智学身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，吴智学居住在渝北区行政管辖范围内。
2、《政府信息公开申请表》，拟证明吴智学向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。
经一审庭审质证，吴智学对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对吴智学举示的证据及法律依据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：吴智学、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对吴智学提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，吴智学向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知吴智学该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回吴智学的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。吴智学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴智学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李小燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1287-1号
申请执行人：程爱霞，市民。
被执行人：朱国章，干部。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2404号民事调解书，于2013年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人朱国章有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱国章在中国农业银行菏泽花城支行账户62×××63内的存款42万元的冻结。
二、扣划被执行人朱国章在中国农业银行菏泽花城支行账户62×××63内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。
三、继续冻结被执行人朱国章在中国农业银行菏泽花城支行账户62×××63内的存款42万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年五月十五日
书记员 郑红娟
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初612号
原告：匡霞英
委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
被告：范乐根
被告：童中勇
委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师���务所律师。
原告匡霞英与被告范乐根、童中勇确认合同无效纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日，公开开庭进行了审理。原告匡霞英及其委托诉讼代理人贺辉群，被告范乐根，被告童中勇及其委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告所签订关于吉首市商业城吉荣东路136-137号门面经营权转让合同无效；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告范乐根系夫妻关系（2012年6月25日结婚，双方均系再婚），于2016年3月16日与吉首市商业城吉荣东路136-137号门面业主签订《门面租赁合同》，租期5年，每年租金5万元，签订租赁合同后，原告先后投入3万余元用于装修，投入60万余元进货，共同经营家电。2017年2月12日，��告范乐根私自将吉首市商业城吉荣东路136-137号门面经营权及店内货物全部转让给其女婿童中勇。原告认为，被告范乐根在与原告感情出现重大裂缝的情况下，私自将家庭财产转让其亲属名下，且该转让费至今原告既不知道多少也没有使用，同时被告童中勇也明知被告范乐根与原告感情不和以及上述门面系原告与被告范乐根的夫妻共同财产，两被告的行为明显损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告范乐根辩称，合同签订的时候原告在场，清理货物的时候原告也在场，清单系原告亲笔书写，收房租也是原告叫人来收的。
被告童中勇辩称，1、被告范乐根与被告童中勇签订《门面转让合同》时，原告在场，原告对转让合同的内容与事项是明知��。在签订《门面转让合同》前，原告与两被告对货物进行了清点，原告自己列出的清单，结算了货物的价格，确定了转让金额，有书面证据为证；2、《门面转让合同》签订后，原告将门面移交给被告童中勇使用，并通知了门面产权人，向被告童中勇收取租金。在被告童中勇经营过程中，原告给童中勇帮忙时，向提供货物人以被告童中勇的名义申请发货，足以证明原告对转让事项是明知的；3、被告范乐根承租门面后，以吉首市兴发家电经营部申请了营业执照，被告范乐根以个人名义与被告童中勇签订的《门面转让合同》，符合转让协议的法律要求。原告诉称在其不知情的情况下，被告范乐根将门面转让，将夫妻财产转移，不符合案件事实。原告的该诉称属于原告与被告范乐根之间对夫妻财产争议的事项，应当由离婚纠纷解决，与本案没有法律上的利害关系。被告童���勇以原告与被告范乐根接受的市场价格，支付了所有的款项，没有侵犯他人的合法权益。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行举证、质证和认证。原告提交的证据如下：1、《结婚证》、2、《证明》（原件）、3、《门面租赁合同》、4、《收条》、5、水电网费收据、6、进货单和销货单、7、《门面转让合同》、《收条》、《保全异议申请书》；被告童中勇提交的证据如下：1、《门面租赁合同》、2、《营业执照》、3、《门面转让合同》、4、《清点货物清单》、5、老板厂配件、6、收条两张、7、补充协议、8、收条及转账单2张等（双方提交的证据均为复印件）。经审查并结合庭审查明的事实，对双方提交的上述证据均予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告匡霞英与被告范乐根于2012年6月25日登记结婚，2016年4月6日，成立吉首市兴发家电经营部，经营者为范乐根。2016年3月1日、2016年3月16日，被告范乐根同吉首市商业城吉荣东路136-137号门面业主签订《门面租赁合同》，租期5年，每年租金5万元。该两份合同除了时间上有15日的差距外，其余内容相同，合同的承租人为范乐根，但系匡霞英签字。合同签订后，匡霞英与范乐根对该家电共同经营管理。2017年2月期间，原告匡霞英与被告范乐根、童中勇共同对货物进行清点，特别是在一张开头为“小钢瓶”的清单上，原告在备注中亲自写明店面和仓库货物的总价值为431265元，并标明欠货款数额等。当月12日，范乐根与童中勇签订《门面转让合同》，合同约定货物价值431265元���，在合同签订时付款207320元，余款在15天之内付完。范乐根分别在2017年2月12日、2月28日给童中勇出具了收到其给付的转让款207320元和223945元。庭审中，原告匡霞英与被告范乐根确认其中的150000元已偿还银行贷款。2017年3月21日，童中勇与吉首市商业城吉荣东路136-137号门面业主签订补充协议，补充协议写到：产权人于2017年3月14日收到童中勇缴纳的第二年续交租金，产权人承认该宗门面转让合同从收到续交租金日转让有效，为原租赁合同有效组成部分。2017年3月14日，童中勇给产权人缴纳2017年3月16日-2018年3月16日的租金50000元。另查明，童中勇系范乐根女儿范佳惠的男朋友，双方并未办理结婚登记。2017年4月19日原告匡霞英以离婚纠纷为由将被告范乐根起诉至吉首市人民法院。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案当事人争议的焦点是转让合同的效力问题。一、原告匡霞英与被告范乐根、被告童中勇共同对门面、仓库中的货物进行了清理，对其他开支及货款进行清算等，并由原告亲自进行罗列清单，证明原告对转让一事是明知的；二、《门面转让合同》签订后，被告童中勇按照协议内容支付了转让款，原告与被告范乐根将其中的150000元偿还银行的贷款，这一系列行为的存在，足以证明《门面转让合同》是有效的。原告以被告范乐根擅自转让门面为由提起诉讼，要求确认转让无效，理由不充分，本院不予支持。原告与被告范乐根在婚姻关系存续期间的共同财产的分配，可通过离婚纠纷一并进行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告匡霞英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告匡霞英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 健
二〇一七年五月十九日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（���）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更520号
罪犯陶定清，男，1953年3月1日出生，汉族，职业高中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于作出（2003）芜中刑初字第023号刑事判决，以被告人陶定清犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陶定清不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）皖刑终字第496号刑事判决，以被告人陶定清犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）皖刑执字第0081号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2008年6月9日作出（2008）皖刑执字第442号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2011年6月7日作出（2011）宿中刑执字第434号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00805号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00229号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陶定清在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶定清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶定清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯陶定清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2008年6月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1208号
上诉人（原审被告）：昆明梯茂商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实茶叶市场一期7幢2-701号。
法代表人：裴士泉，经理。
委托代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师。
委托代理人：倪会丽，云南云滇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周腾，男，1992年10月5日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人昆明梯茂商贸有限公司（以下简称梯茂公司）因与被上诉人周腾、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13442号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
梯茂公司上诉称，梯茂公司住所地位于云南省昆明市盘龙区金实茶叶市场一期7幢2-701号，故梯茂公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
周腾对于梯茂公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系周腾以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，周腾通过网络购买涉案产品，收货地址为北京市通州区，故北京市通州区为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权，梯茂公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由昆明梯茂商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年九月十一日
书记员 胡鸿远
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执465号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行
被执行人：于亚芝付丽刘国峰
上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长信维证字第627号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于亚芝、付丽、刘国峰银行存款人民币211641.07元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年三月三十一日
书记员 马世钧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初4245号
原告：杨惠明，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。
被告：胡可华，男，1998年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：高超，男，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：朱军，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告杨惠明与被告胡可华、高超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，在本案审理过程中，本院根据原告杨惠明的申请追加朱军为本案共同被告参加诉讼。因被告胡可华、高超、朱军下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨惠明到庭参加诉讼，被告胡可华、高超、朱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨惠明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款30000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告胡可华于2015年6月2日向原告杨惠明借款30000元，当时约定借款时间为两个月。原告杨惠明于当天转账给被告胡可华，被告高超、朱军是担保人，故要求三被告共同承担清偿责任。
被告胡可华、高超、朱军未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告胡可华向原告杨惠明出具借条一张，载明：“今向杨惠明借人民币30000元整用于归还信用卡”。在该借条的下部有担保人高超、朱军签名，并书写“担保到这笔款项还清为止”。之后，原告杨惠明因催要无果起诉。
上述事实，由原告杨惠明提供的借条及庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨惠明提供的借条应能证实被告胡可华向其借款及由被告高超、朱军进行担保的事实，故本院对原告杨惠明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡可华于本判决生效之日起10日内归还原告杨惠明借款30000元；
二、被告高超、朱军对被告胡可华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告胡可华、高超、朱军共同负担。此款原告杨惠明已预交，本院不再退还，被告胡可华、高超、朱军在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告杨惠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨喜贤
人民陪审员 季建东
人民陪审员 吴雪荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 凌 波
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初775号
原告：夏登菊，女，1964年8月19日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告：罗茂喜，男，1973年1月6日出生，汉族，居民。
原告夏登菊与被告罗茂喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告夏登菊于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏登菊申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏登菊撤诉。
本案受理费190元，减半收取计95元，由原告夏登菊负担。
审判员 佘云国
二〇一七年五月十日
书记员 刘 敏
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0131民初1769号
原告：齐文广，男，1970年3月3日生，汉族，住平山县。
委托代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告：齐彦海，男，1974年7月13日生，汉族，住平山县。
委托代理人：王海，河北咏远律师事务所律师。
本院在审理原告齐文广与被告齐彦海合伙纠纷一案中，原告齐文广于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐文广的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐文广撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告齐文广负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一六年十一月二十八九日
书记员 霍小丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3423号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人：王某，男，1983年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与王某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7617号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人王某支付被告中国建设银行股份有限公司北京市分行共计欠款五万七千三百九十二元一角三分及相关利息。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人王某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月十六日
书记员 张明刚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1660号
罪犯曹宏杰，男，1988年9月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年2月20日作出(2008)平刑初字第18号刑事判决，以被告人曹宏杰犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹宏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2015年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯曹宏杰在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹宏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宏杰准予减刑一年二个月（刑期至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 欣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1330号
上诉人(原审被告)：榆林高科建设集团有限公司。
法定代表人：杭彦飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丁，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站。
负责人：李庆国，该搅拌站经理。
委托诉讼代理人：张子军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。
上诉人榆林高科建设集团有限公司（以下简称高科建设公司）因与被上诉人陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站（以下简称庆安建设公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初9506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
高科建设公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初9506号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中提交的证据不能作为认定案件事实的依据，一审判决认定事实错误。二、上诉人中标修建的神木县店塔派出所的工程款，因王振平与案外人的个人借贷被一审法院保全，上诉人已向一审法院提出执行异议申请，该执行异议案件的审理影响本案的判决，故申请对本案中止审理。
庆安建设公司辩称，上诉人在一审中认可王振平为其公司所承包的工程的现场管理人员，被上诉人有理由相信王振平可代表涉案项目部对混凝土进行结算，且被上诉人提供的混凝土均供应至上诉人所承包的工程，上诉人应承担还款责任。上诉人所提中止审理之申请不符合法律规定，不应予以准许。
庆安建设公司向一审法院起诉请求：1.依法判令高科建设公司给付庆安建设公司混凝土款77200元，并自2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款期间的利息；2.由高科建设公司承担本案诉讼费。
一审法院未认定案件事实。
一审法院认为，庆安建设公司给高科建设公司提供混凝土，高科建设公司给庆安建设公司支付相应价款，庆安建设公司、高科建设公司之间依法成立买卖合同关系，双方应按约定全面履行各自的义务。供货结束后，双方进行了结算，并签有对账付款协议，对高科建设公司下欠款金额予以明确，庆安建设公司已完全履行了自己的义务，高科建设公司依法负有向庆安建设公司支付货款的义务。尽管双方签订的对账付款协议约定高科建设公司不能如期付款应向庆安建设公司支付日千分之五的违约金，但未约定具体的付款期限，不能确定逾期之日，应视为约定不明，依照合同法相关规定，其购货价款应在交付标的物的同时给付。现庆安建设公司请求自双方对账之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向庆安建设公司支付下欠款的利息，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：榆林高科建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站混凝土款77200元，并自2014年11月5日起至欠款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率向陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站支付该欠款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由榆林高科建设集团有限公司负担。
二审中，被上诉人提交送货单28支，证明2014年9月至10月，被上诉人向上诉人承包的工程共送货272方。
上诉人质证称，被上诉人提交的证据中无上诉人公司的印章，故对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院对被上诉人提交的证据认定如下：该证据与被上诉人在一审中提交的证据及双方当事人的陈述可以相互印证，本院予以认定。
本院二审查明：2014年9月至10月，庆安建设公司向高科建设公司承包的店塔镇综合维稳中心办公楼项目提供混泥土共计272方。2014年11月5日，经双方结算，高科建设公司下欠庆安建设公司混凝土款77200元。
本院认为，王振平民间借贷案件的执行不影响本案事实的认定及处理结果，故对上诉人所持本案应中止审理的上诉理由不予支持。上诉人认可王振平为其公司承包的店塔镇综合维稳中心办公楼项目的照场人员，被上诉人提交的对账付款协议中有王振平、王凤祥的签字，送货单中有王凤祥的签字。上诉人的陈述及被上诉人提交的证据可以证明被上诉人向上诉人承包的店塔镇综合维稳中心办公楼项目提供混泥土，上诉人下欠混泥土款77200元的事实，上诉人虽持有异议，但未提交证据予以反驳，故一审判决认定上诉人下欠被上诉人混凝土款77200元并无不当。
综上，高科建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽未认定案件事实，但适用法律正确，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人榆林高科建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶宇帆
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保18号
申请人：樊佶辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人：李仁华，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人：刘润，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
申请人樊佶辉于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仁华、刘润位于资兴市住房一套予以查封，保全金额为25000元。担保人樊佶辉以位于资兴市的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人樊佶辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李仁华、刘润位于资兴市住房一套，期限为采取保全措施之日起三年；
二、查封担保人樊佶辉位于资兴市的房产（本案担保物）。
案件申请费270元，由申请人樊佶辉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐 赛
二〇一七年三月一日
书记员 胡忠祥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2456号
原告：孙海峰
委托代理人：莫威
原告：莫玲
委托代理人：莫威
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽
委托代理人：赵霞
原告孙海峰、原告莫玲与被告沈阳双盛���地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金3290元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号2-9-3室商品房，建筑面积69.26平方米，总房款450744元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月27日入住该房屋。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告孙海峰、原告莫玲逾期办理房屋权属证书的违约金3290元（违约金计算至2015年5月15日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 军
二〇一五年九月六日
书记员 王任凭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3921号
原告：朱永宜，女，生于1962年5月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。
法定代表人：敖天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告朱永宜与被告重庆乾和置业有限公司（以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱永宜的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。
被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压电，而非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年6月19日，被告重庆乾和公司（为甲方）与原告朱永宜（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”
原告因其所购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也只是积极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。
案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告朱永宜所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”。
二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告朱永宜所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。
三、驳回原告朱永宜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭 茜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1395号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路52号。
法定代表人：袁军，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐向阳，该行员工。
被告：刘文江，男，1968年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：潘焱焱，女，1971年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）诉被告刘文江、潘焱焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行之委托诉讼代理人徐向阳、被告潘焱焱出庭参加诉讼，被告刘文江经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文江、潘焱焱立即归还原告贷款本金240000元、利息8926.20元，合计248926.20元（利息暂算至2017年3月10日），并自2017年3月11日起至实际给付之日止按合同约定支付逾期利息；2、判令依法处分抵押物海陵区锦绣华庭13幢A319室，并从处分上述抵押物的价款中优先受偿原告债权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告泰州农商行为证明其主张，向本院提交了下列证据：最高额个人保证（抵押）借款合同、借款借据，房产证、国土证以及不动产他项权证，贷款的基本信息和利息计算清单。
被告潘炎炎承认原告的诉讼请求和要素表，并对原告所举证据无异议。
因被告刘文江未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务的情况：被告刘文江、潘焱焱系夫妻关系。2016年8月5日，原告与被告刘文江、潘焱焱签订了一份《最高额个人担保(抵押)借款合同》，合同约定借款的金额、利息以借款借据为准，逾期则在借款利率基础上加收50%的罚息，还款方式为按月结息，每月的20日结息，到期一次性还本，合同第10条第5项约定，如果借款人违反合同项下的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款立即到期。2016年8月12日，原告向刘文江发放了240000元的贷款。借款借据上约定年利率为7.83%，借款到期日为2017年8月10日。因借款人刘文江在借款期限内未能按约结息，原告宣布全部贷款提前到期，截止到2017年4月10日，两被告共计欠原告本金240000元、利息8926.20元。
二、物的担保情况：抵押人刘文江、潘焱焱以其名下共同共有的位于泰州市海陵区锦绣华庭13幢A319室的房产【不动产他项权证号：苏（2016）泰州不动产***号】在人民币240000元范围内提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文江、潘焱焱于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金240000元、利息8926.20元，合计248926.20元（利息暂算至2017年3月10日），并自2017年3月11日起至实际给付之日止按合同约定支付逾期利息；
二、对前述第一项债务，原告有权以抵押人刘文江、潘焱焱提供的位于泰州市海陵区锦绣华庭13幢A319室的房产【不动产他项权证号：苏（2016）泰州不动产***号】折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在人民币240000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5034元，减半收取2517元，由被告刘文江、潘焱焱负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5034元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈昱
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2035号
上诉人（原审被告）：龙再华，男，1980年3月23日出生。
被上诉人（原审原告）：陈祝安，男，1949年8月28日出生。
委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人龙再华因与被上诉人陈祝安股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初39011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人龙再华，被上诉人陈祝安之委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙再华上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回陈祝安主张的违约金。主要事实和理由：1.龙再华与陈祝安于2011年4月24日所签“睿智互动（北京）国际广告有限公司，股权转让协议书”实际是通过投资“睿智互动”去控股湖南万泰；2.2014年10月29日龙再华与陈祝安股份实体已经转至湖南万泰，2014年3月19日所签著《股权转让协议》已经同步转向湖南万泰。
陈祝安辩称：不同意龙再华的上诉请求及理由，龙再华与陈祝安达成睿智互动的商业合作后，睿智互动公司的资金均由我方提供，睿智互动公司由龙再华控制，双方合作后经营所获利益没有分配给我方，据此我方不再继续与龙再华合作，与龙再华达成了股权转让协议，这是双方真实意思的表示，原审判决第二项符合法律规定，应当得以维持。
陈祝安于2016年10月向一审法院起诉请求：1.龙再华向陈祝安支付股权转让款100万元，并支付违约金715500元（暂计至2016年10月2日，此后应另计至清偿之日止）；2.龙再华承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月19日，陈祝安（转让方、甲方）与龙再华（受让方、乙方）签订《股权转让协议书》，鉴于本协议甲方持有睿智公司30%的股权，乙方持有70%比例之公司股权；乙方亦有意按本协议的条款和条件从甲方受让以上30%比例之股权，在遵守本协议的条款和条件的前提下，甲方同意向乙方转让标的股权，以及标的股权所代表的甲方在睿智公司的股东权益和股东义务；乙方同意从甲方受让标的股权，以及标的股权所代表的甲方、睿智公司的股东权益和股东义务。就本次股权转让，甲、乙双方声明彼此放弃同等条件下的优先受让权。双方同意甲方股权转让给乙方的价款为100万元，乙方在2014年9月1日前向甲方支付人民币50万元作为第一笔股权转让款，同时甲方向乙方出具收款收据，余款50万元乙方在2014年12月1日前支付至甲方指定的银行账户；协议约定在本协议正式生效且甲方收到乙方支付的第一笔股权转让款后，甲方和乙方开始进行如下标的股权的交付。1.促使睿智公司在股东名册上将乙方登记为标的股权的所有人，并同时注销甲方就该比例标的股权的所有权登记；2.促使睿智公司向乙方递交一份出资证明书，证明乙方持有睿智公司30万元的注册资本出资（占30%）。3.准备需要向工商局提交的股权转让过户的变更登记申请文件；4.签署并促使睿智公司向工商局交30%标的股权转让过户的全部变更登记申请文件。双方约定在乙方已支付全部股权转让价款的情况下，甲方没有正当理由而未按照本协议约定向乙方转让股权或不履行本协议第6条约定的，均构成违约，应当承担违约责任，每逾期一日，向乙方支付已付金额的千分之一的违约金，直至实际办理完毕股权转让手续或履行相应义务为止。乙方没有正当理由而未按照本协议约定支付任何一笔转让费用，均构成违约，应当承担违约责任，每逾期一日，向甲方支付应付未付金额部分的千分之一的违约金，直至实际清偿为止。协议签订后，龙再华未向陈祝安支付股权转让款。
陈祝安提交的工商档案信息载明：截至2016年9月30日，陈祝安与龙再华均为睿智公司股东，陈祝安出资30万元，拥有该公司30%股份，龙再华出资70万元，拥有该公司70%股份。
一审法院认为：陈祝安与龙再华签订的《股权转让协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，龙再华应根据约定向陈祝安支付股权转让款100万元，但龙再华至今未付，构成违约，应承担继续履行之责，故对于陈祝安要求龙再华支付股权转让款100万元的诉讼请求，法院予以支持。根据协议约定，龙再华逾期支付股权转让款应当支付违约金，关于违约金的计算标准，陈祝安主张按照日千分之一计算，龙再华认为该计算标准过高，法院经审查认为，该计算标准确高于其实际损失，故对于违约金的计算标准调整为24%/年。根据协议约定，龙再华应在2014年9月1日前向陈祝安支付50万元，2014年12月1日前向陈祝安支付50万元。经核算，截至2016年12月2日，共发生违约金51万元，故对于陈祝安要求给付违约金的诉讼请求，法院予以部分支持。据此，一审法院于2016年12月依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、龙再华于判决生效之日起七日内给付陈祝安股权转让款100万元；二、龙再华于判决生效之日起七日内给付陈祝安违约金51万元及违约金（以100万元为基数，自2016年12月3日起计算至实际付清之日止，按24%/年计算）；三、驳回陈祝安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10120元，由龙再华负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，龙再华提交2011年3月11日睿智互动（北京）国际广告有限公司、湖南省湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司、江苏物泰信息科技有限公司签订的《湖南湘西物联网云计算平台项目投资协议》、2011年4月24日龙再华、王春龙、陈祝安签订的《睿智互动（北京）国际广告有限公司股权转让协议书》，拟证明龙再华和陈祝安最初在2011年合作的前提是投资湖南万泰公司；龙再华还提交其与陈祝安2014年9月份的邮件往来，拟证明龙再华与陈祝安在2014年9月份至10月份确实签订了新的合同用以替代本案涉诉的合同。陈祝安认为上述三份证据均不属于二审新证据，不予质证。本院认为上述第一份和第二份证据与本案缺乏关联性，第三份证据也不能证明双方又达成了新的协议取代了2014年3月19日签订的《股权转让协议书》。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《股权转让协议书》、工商档案材料、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：陈祝安与龙再华签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。协议签订后，龙再华应根据约定向陈祝安支付股权转让款100万元，但龙再华至今未付，故陈祝安有权要求龙再华支付股权转让款100万元。《股权转让协议书》中明确约定，若龙再华逾期支付股权转让款，每逾期一日，应向陈祝安支付未付金额部分的千分之一的违约金，直至实际清偿为止。一审法院鉴于龙再华提出了违约金过高的抗辩意见，将违约金计算标准调整为24%/年正确。现龙再华上诉认为不应当支付违约金，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，龙再华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由龙再华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初6672号
原告：新世纪发展集团有限公司。
法定代表人：谢炳超，系该公司董事长。
委托代理人：阮成昊、洪小娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：北白象镇桥下村村民委员会。
负责人：林岳顺。
原告新世纪发展集团有限公司与被告北白象镇桥下村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告工程款105888元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月18日，原、被告签订《工程承包合同》，约定：“被告将乐清市北白象镇桥下村二期改造工程的消防工程发包给原告进行施工；合同总造价为95万元；承包方式为包工包料；付款方式为工程施工进场三天内支付总造价的30%，按当月完成实际工程量的85%支付，通过消防专项验收合格后付至总造价的95%，工程结算后付至总造价的97%，留3%为保修金，一年后归还；本工程保修期为一年，自工程递交竣工验收报告认可之日起开始计算。保修金于保修期满后14天内返还原告。”2014年12月26日，本案所涉工程经网上备案受理系统进行了工程竣工验收消防备案。原告自认被告已支付工程款802571元，扣除材料款41541元，现被告尚欠原告工程款105888元。
另查明，浙江新世纪消防工程有限公司于2011年11月11日经工商核准变更登记为新世纪发展控股有限公司。新世纪发展控股有限公司于2014年7月18日经工商核准变更登记为新世纪发展集团有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北白象镇桥下村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内支付原告新世纪发展集团有限公司工程款105888元及利息损失（以105888元为基数，自2016年7月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，减半收取1209元，由被告北白象镇桥下村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年八月十七日
代书 记员 黄媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2734号之一
原告杭州银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区杭海路56号。
法定代理人李某，该行行长。
委托代理人杨伟萍、苏明飞，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告杭州洁雅品牌管理有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦B座1503室。
法定代表人顾学芳。
被告杭州群欧贸易有限公司，住所地杭州市上城区解放路40号一幢四楼418、419室。
法定代表人包赞群。
被告杭州优伦工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区沙河弄17号。
法定代表人顾红帆。
被告包赞群，女，汉族，1981年12月31日出生，住杭州市富阳区。
被告顾红帆，男，汉族，1970年9月9日出生，住杭州市上城区。
被告李莉华，女，汉族，1975年7月28日出生，住杭州市江干区。
被告顾学芳，女，汉族，1976年4月6日出生，住江苏省吴江市。
被告张国刚，男，汉族，1974年8月31日出生，住江苏省吴江市。
原告杭州银行股份有限公司四季青支行诉被告杭州洁雅品牌管理有限公司、杭州群欧贸易有限公司、杭州优伦工贸有限公司、包赞群、顾红帆、李莉华、顾学芳、张国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）浙0104民初2734号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告杭州洁雅品牌管理有限公司、杭州群欧贸易有限公司、杭州优伦工贸有限公司、包赞群、顾红帆、李莉华、顾学芳、张国刚的银行存款人民币246880.68元或相应价值的财产保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
解除对被告杭州洁雅品牌管理有限公司、杭州群欧贸易有限公司、杭州优伦工贸有限公司、包赞群、顾红帆、李莉华、顾学芳、张国刚的银行存款人民币246880.68元或相应价值的财产查封。
审 判 员 杨佩林
二〇一七年六月二十二日
代书记员 王 钰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终278号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人金峰，该公司总经理。
委托代理人王静仪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张俭。
被上诉人（原审被告）蔡剑。
被上诉人（原审被告）丁敏文。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张俭、蔡剑、丁敏文机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广李民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张俭原审诉称，2015年7月30日，在扬州市广陵区头桥镇立新桥处，被告蔡剑驾驶被告丁敏文所有的苏K×××××号面包车,侧面撞击原告驾驶的苏L×××××轿车，致原告车辆严重受损。经交警部门认定，蔡剑负事故全部责任，原告不负此事故责任。被告蔡剑驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交强险及商业险。原告在事故发生后，支付车辆维修费30969元，为维持公司正常用车及处理交通事故，在丹阳市开发区荣耀汽车租赁服务部租赁汽车一辆，支付租金6240元。但三被告未及时赔偿原告损失，现诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告维修费30969元；2、判令三被告赔偿原告汽车租赁费6240元；3、诉讼费用由被告负担。
蔡剑原审辩称，对于交通事故的发生和责任的认定没有异议。我是丁敏文的雇员，在帮丁敏文运输货物的时候发生交通事故。
丁敏文原审辩称，对于交通事故的发生和责任的认定没有异议，蔡剑是我的雇员，庭前未支付任何的费用。我们在保险公司投保了交强险和商业险20万元，未投不计免赔。保险公司对车辆定损金额为26000元，租车费过高，我只同意赔偿500元，且原告提交的租车费发票中有一张是2014年的。
保险公司原审辩称，对于交通事故的发生和责任的认定没有异议，被告蔡剑驾驶的车辆在我公司投保交强险和20万元商业险三者险，未投不计免赔，应当扣除20%的免赔比例。维修费用过高，参考江浙沪豪华品牌维修价格，我公司定损金额为26000元。租车费用不在保险责任范围内。
原审查明，2015年7月30日16时35分，在扬州市广陵区头桥镇立新桥处，被告蔡剑驾驶被告丁敏文所有的苏K×××××号福田牌轻型封闭货车，于上述时间由西向东行驶至上述地点，与原告驾驶的苏L×××××号宝马牌小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。
扬州市公安局交通警察支队一大队作出第0029385号道路交通事故认定书，认定：蔡剑负事故全部责任，张俭不负责任。被告蔡剑驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为20万元，未投保不计免赔险，应当扣除不计免赔率20%。事故发生后，原告到丹阳宝德汽车销售服务有限公司维修其车辆，支付维修费30969元。维修清单上显示进厂日期为2015年7月31日，出厂日期为2014年8月24日。事故发生第二天，原告与丹阳市开发区荣耀汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，约定日租金260元，租期至2015年8月24日，原告支付租金6240元。
原审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告蔡剑驾驶车辆与原告发生交通事故，且被告蔡剑承担全部责任，因蔡剑事故发生时受雇于被告丁敏文，故被告丁敏文应当对原告的损失承担赔偿责任。因该车在被告保险公司投保，故原告损失首先由被告保险公司在交强险内赔偿；超出交强险部分由被告保险公司在商业险内承担80%，被告丁敏文承担20%。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”现原告要求被告赔偿维修费30969元，被告保险公司辩称定损金额为26000元，因原告已提交维修清单与发票，被告保险公司对其辩称未提交证据，故对原告此项诉讼请求予以支持，维修费为30969元。关于租车费用，被告保险公司辩称不在保险范围内。根据上述司法解释的规定，租车费用属租赁替代性工具产生的费用，属财产损失，被告保险公司应当赔偿。关于租车费用的金额，被告丁敏文辩称过高，只同意支付500元。因原告车辆在事故后维修至2014年8月24日，已提交相应的租赁合同及发票，故对原告要求支付租赁费6240元的诉讼请求予以支持。综上，原告损失为37209元（30969元+6240元）。首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告部分维修费2000元，超出交强险部分35209元，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿原告28167.2元（35209元×80%），由被告丁敏文赔偿原告7041.8元（35209元×20%）。被告保险公司赔偿原告共计30167.2元（2000元+28167.2元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条等规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张俭30167.2元；二、被告丁敏文于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张俭7041.8元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁敏文负担。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、对涉案车辆的维修费用持有异议；2、被上诉人张俭的租车费用属于间接损失，不在保险公司理赔范围之内。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人张俭为主张车辆维修费用向法院提交了维修清单和维修发票，据此可以证实车辆实际发生的维修费用，上诉人保险公司虽认为维修费用过高，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。涉案车辆因交通事故损坏较为严重，维修清单显示维修时间长达25天，被上诉人张俭因此租了24天的车以满足日常生活和经营所需。根据汽车租赁合同和发票显示，租车单价260元/天，费用合计6240元。结合被撞车辆状况，被上诉人张俭所租车辆符合通常替代性交通工具的标准，由此产生的租车费用属于其因交通事故产生的实际损失，应当在保险公司理赔范围之内。
综上，保险公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 吕 露
二〇一六年六月八日
书 记 员 任 群
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2331号
申请执行人张安榜，男，汉族，1984年5月23日出生，住河北省廊坊市。
被执行人北京华典居红木家具有限公司，住所地北京市丰台区南大红门路12号福宾来宾馆A210室。
法定代表人ＸＸ华。
申请执行人张安榜与被执行人北京华典居红木家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决书作出的京丰劳人仲字[2015]第3760号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、红木家具公司自本裁定生效之日起十日内支付张安榜二〇一二年二月二十四日至二〇一二年五月二十四日停工留薪期工资三万六千元；二、红木家具公司自本裁决生效之日起十日内支付张安榜住院期间的伙食补助费九十元；三、红木家具公司自本裁决生效之日起十日内支付张安榜一次性伤残补助金十万八千元；四、红木家具公司自本裁决生效之日起十日内支付张安榜一次性工伤医疗补助金三万一千三百九十八元；五、红木家具公司自本裁定生效之日起十日内支付张安榜一次性伤残就业补助金三万一千三百九十八；六、驳回张安榜的其他仲裁请求。张安榜向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人北京华典居红木家具有限公司无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人北京华典居红木家具有限公司无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执2331号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月四日
书记员 熊志钢
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执910号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：王玉梅。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执910号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执363号
申请执行人：王新东，男，1983年5月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市永丰门业有限公司
法定代表人：易禾堂，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王新东与被执行人宜春市永丰门业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宜春市永丰门业有限公司虽有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁���送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 吴志辉
审 判 员 袁易术
二〇一七年五月二日
代书记员 王 毅
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0503执801号之一
申请执行人：何惦育，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：姜典旗，男，汉族，现住东营市河口区。
何惦育申请执行姜典旗保证合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2016）鲁0503民初1170号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜典旗在中国建设银行股份有限公司账号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜竹青
二〇一七年一月四日
书记员 王 尊
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018云05**执829号
申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。
法定代表人：张廷宝，系该社理事长。
社会统一信用代码：91530502218932740B。
住所地：隆阳区。
诉讼委托代理人：王林，系该社职工，特别授权代理。
被执行人：李有义，男，1943年11月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人李有义金融借款合同纠纷一案，本院(2018)云0502民初525号民事调解书已发生法律效力。被执行人李有义未履行生效法律文书确定的给付义务，保山市隆阳区农村信用合作联社申请强制执行,要求被执行人李有义归还贷款6000元。
本案在执行过程中，被执行人李有义已归还贷款6000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)云0502民初525号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞荣
审判员 杨 宇
审判员 连 波
二〇一八年五月三十日
书记员 杨正春
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第52--1号
申请执行人胡连兵，男，1981年11月21日生，汉族，农民。
申请执行人胡乐琴，女，1991年10月16日生，汉族。
申请执行人胡金贵，男，1933年10月16日生，汉族。
被执行人河南省信阳建筑总公司
法定代表林天新。
被执行人信阳市启腾实业有限公司
法定代表人胡军。
被执行人胡思堂，男，1964年12月13日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2424号民事判决书，于2015年1月15日、1月16日向被执行人河南省信阳建筑总公司、信阳市启腾实业有限公司、胡思堂发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人河南省信阳建筑总公司承建信阳工业城中环线给水顶管工程应得工程款元至信阳市平桥区人民法院（收款单位名称：信阳市平桥区人民法院，开户行名称：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行；帐号：941004010002887781）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 李全国
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1100号
申请执行人ＸＸ波。
被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，任理事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ波与被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案的（2016）鲁0911民初字第683号民事判决书一案中,被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0911民初字第683号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月二十七日
书记员 张和顺
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执字597号之一
申请执行人李仲权，男，生于1943年11月17日，汉族。
被执行人王紫江，男，生于1955年1月20日，汉族。
本院在执行本院（2016）川1421民初1031号申请人李仲权与被执行人王紫江民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，划拨了被执行人王紫江银行存款7952.90元。其中给付借款7877.90元、一审诉讼费25元，执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 楠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更369号
罪犯王学锋，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙0502刑初1035号刑事判决，以被告人王学锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年11月21日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王学锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王学锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王学锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学锋准予减刑三个月（刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱 薇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3768号之一
申请执行人：许明庆，男，1970年2月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林贵碧，男，1987年6月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：高沉香，女，1988年4月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人许明庆与被执行人林贵碧、高沉香借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省安溪县人民法院作出的已生效（2015）安民初字第7183号民事判决书，向本院申请强制执行：被执行人林贵碧、高沉香应偿还申请执行人许明庆借款人民币100000元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈伟南
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3329号之一
原告：姜瑞建，男，1966年7月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：姜瑞岐，男，53岁，汉族，住胶州市。
原告姜瑞建与被告姜瑞岐土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜瑞建撤回起诉。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，保全费496元，由原告负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙康嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初69号
原告:聂某甲。
委托代理人：崔玉林，安徽点赞律师事务所律师。
被告：聂某乙。
原告聂某甲与被告聂某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员马文军、卢立生参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人崔玉林到庭参加了诉讼，被告聂某乙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某甲诉称：2014年5月其与聂某乙经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草草领取了结婚证。婚后聂某甲才发现聂某乙有非常严重的大男子主义、性格暴躁，且有赌博恶习，屡教不改。婚前，聂某甲得知聂某乙赌博，聂某乙于2014年6月3日写下《保证书》保证不再赌博。但婚后聂某甲发现聂某乙依然沉迷于赌博。聂某乙自2015年10月离家，至今未回家。聂某乙的赌博恶习屡教不改，长期不回家，对家庭不负责任，未履行互相扶助义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方婚后未购置夫妻共同财产，未生育子女。故聂某甲诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费。
聂某乙未答辩，亦未向本院交证据。
经审理查明的事实如下：聂某甲与聂某乙认识并确定恋爱关系后，于××××年××月××日，二人登记结婚，婚后未生育子女。婚前和结婚初期感情尚可，后由于二人缺乏沟通，导致夫妻间因一些琐事产生矛盾。现聂某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与聂某乙离婚。
上述事实，有聂某甲提供的身份证、结婚证及其陈述予以证实。
本院认为：聂某甲与聂某乙系自由恋爱、自主婚姻，相识相恋后登记结婚，有一定的感情基础。婚后虽产生了一些矛盾，但双方并未存在本质的分歧。如双方在今后的生活中加强沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。聂某甲主张聂某乙沉迷赌博、屡教不改，但其提交的证据不足以证明聂某乙婚后尚有沉迷赌博的情况，因此，聂某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告聂某甲与被告聂某乙离婚。
案件受理费200元、公告费400元，合计600元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 马文军
人民陪审员 卢立生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第三款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初778号
原告马改改，女，汉族。
委托代理人王志雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告冯欣，男，汉族。
委托代理人李小琳，男，汉族。
被告李新东，男，汉族。
委托代理人李小琳，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
原告马改改诉被告冯欣、李新东、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称人保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马改改委托代理人王志雄，被告冯欣、李新东共同委托代理人李小琳，被告人保西安公司委托代理人何俊盈庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马改改的诉讼请求，1、由被告赔偿原告医疗费43895元、住院伙食补助费510元、后续治疗费15000元、营养费1800元、误工费24300元、护理费8100元、交通费800元、残疾赔偿金116248元、精神损害抚慰金6000元、残疾鉴定费3600元，共计220253元。2、诉讼费由被告承担。
被告冯欣的答辩意见，对事故认定书无异议，马福民花费医疗费8941.65元，均是冯欣支付的，交强险应预留限额。李新东是陕EFX3**号小型轿车车主，李新东是冯欣的岳父，冯欣借用李新东的车发生了本起交通事故。陕EFX3**号小型轿车在人保西安公司投保了交强险及500000元商业三者险，并投保了不计免赔险。冯欣支付了原告医疗费38587元，原告的诉讼请求中包含该38587元，马改改自己实际支付医疗费5308元。
被告李新东的答辩意见，对事故认定书无异议，李新东是陕EFX3**号小型轿车车主，冯欣借用李新东的车发生了本起交通事故。陕EFX3**号小型轿车在人保西安公司投保了交强险及500000元商业三者险，并投保了不计免赔险。应由人保西安公司赔偿。
被告人保西安公司的答辩意见，对事故认定书无异议，事故车辆在人保西安公司投有一份交强险及500000元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，医疗费应扣除非医保用药部分，误工期限认可120天，人保西安公司同意赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。人保西安公司在庭前经和原告协商，双方一致意见为：在交强险限额内对伤者马福民按赔偿比例预留医疗费1400元，在死亡伤残限额内给马福民预留10000元。
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分。
2016年8月21日15时许，冯欣驾驶陕EFX3**号小型轿车沿马家村村道由北向南行驶至向阳办马家村村道时，与马福民驾驶汽油三轮车（后载马改改）沿马家村村道由西向东行驶发生碰撞，致车辆受损，马福民、马改改受伤，造成车损人伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，冯欣应负事故主要责任，马福民应负事故次要责任，马改改不负事故责任。
马改改于2016年8月21日至2016年9月7日在渭南市中心医院住院治疗17天，花费医疗费43895元，其中冯欣支付了38587元，马改改实际支付医疗费5308元。2016年12月29日，陕西公正司法鉴定中心对原告马改改作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、马改改左上肢损伤属九级伤残；右肩锁部损伤属十级伤残。2、马改改后续治疗费为15000元。3、马改改误工期限为270日（包括住院期间已发生的误工）。4、马改改护理期限为90日（包括住院期间已发生的护理）。马改改支付鉴定费3600元。
2011年4月13日渭南市临渭区人民政府渭临政发（2011）50号文件《渭南市临渭区人民政府关于向阳、双王街道19个城中村村居民进城落户的通知》载明，向阳办孟家村的村居民整体进城落户。
审理中，原告与人保西安公司达成协议，内容为：在交强险限额内对伤者马福民按赔偿比例预留医疗费1400元，在死亡伤残限额内给马福民预留10000元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分。
应否扣除非医保用药？
被告人保西安公司对其应扣除非医保用药的主张未提供非医保用药金额的相关证据。
以上事实有身份证、户口本复印件、渭南市临渭区人民政府渭临政发（2011）50号文件、道路交通事故认定书、宣责记录、驾驶证、行驶证及保单复印件、诊断证明、医疗费票据、住院病案、用药清单，司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证。
本院认为，道路交通事故认定书认定的交通事故事实、交通事故成因、责任划分正确，双方均无异议，对其证据效力予以确认，冯欣负事故主要责任，马福民负事故次要责任，马改改不负事故责任，被告冯欣借用被告李新东的机动车发生了本起交通事故，被告冯欣应对原告承担赔偿责任，被告李新东无过错，不应承担赔偿责任，被告人保西安公司应在保险限额内承担赔偿责任。参照渭南市临渭区人民政府（2011）50号文件精神，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告马改改未提供其打工证明，鉴定的误工期限为270日，交通事故发生时原告马改改距60周岁相差105天，被告人保西安公司对误工期限认可120天，对误工期限酌情按120天计算。被告人保西安公司对其应扣除非医保用药的主张未提供非医保用药金额的相关证据，对其该项主张不予采纳。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计60005元，由被告人保西安公司在交强险医疗费限额内赔偿8600元，超出部分51405元，由被告人保西安公司在商业三者险限额内赔偿70%计35983.5元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计131064元，由被告人保西安公司在交强险伤残限额内赔偿100000元，超出部分31064元，由被告人保西安公司在商业三者险限额内赔偿70%计21744.8元，鉴定费3600元由被告冯欣承担70%计2520元，被告冯欣已支付的38587元，应予扣减。（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿给原告马改改医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计8600元，赔偿给原告马改改护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计100000元。共计108600元，限民事判决书生效后10日内履行完毕。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险限额内赔偿给原告马改改医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计57728.3元（履行时扣减36067元支付给被告冯欣）。限民事判决书生效后10日内履行完毕。
三、由被告冯欣赔偿给原告马改改鉴定费2520元（已履行）。
四、被告李新东不对原告马改改承担赔偿责任。
五、驳回原告马改改的其他诉讼请求。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告马改改承担351.5元，由被告冯欣承担1800元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵夏迩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初4013号
原告：中国银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836995378G，住所地睢宁县人民路35号。
负责人：姜涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晓飞、曹文莉，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：张洋，男，1977年7月18日生，汉族，住睢宁县。
被告：杜梅，女，1972年9月11日生，汉族，住睢宁县。
被告：睢宁县房地产开发总公司，住所地睢宁县文学南路（睢宁开发大厦二楼南侧）。
法定代表人：李玉。
原告中国银行股份有限公司睢宁支行与被告张洋、杜梅、睢宁县房地产开发总公司借款合同纠纷一案，本院2017年6月27日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序独任审判。2017年7月28日，原告中国银行股份有限公司睢宁支行向本院提出申请，要求撤回对被告张洋、杜梅、睢宁县房地产开发总公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告张洋、杜梅、睢宁县房地产开发总公司的起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告负担。
审判员 冯代群
二〇一七年八月八日
书记员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第705号
原告陆某某，女，1965年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告周某某，男，1968年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告陆某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陆某某在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一四年一月二十六日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3119号之一
申请执行人:吴晓兰，女，1971年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴海林，男，1988年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴晓兰与被执行人吴海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初3736号民事调解书，确定由被执行人吴海林偿还申请执行人吴晓兰借款5000元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5075元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无房产、车辆登记信息，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 陈 璐
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民初字第06099号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。
被告陆军，男，1968年5月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陆军信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官李紫来、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月23日核准了被告申请办理的广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年4月1日已发生欠款共计人民币52442.91元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年4月1日的信用卡欠款总额，共计人民币52442.91元，其中本��37181.61元、利息10556.43元、滞纳金4132.37元、超额金200元，年费260元，其他手续费112.50元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、年费和其他手续费；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年4月23日，原告核准了被告申请办理的广发信用卡，卡号为×××，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年4月1日，被告因透支产生了欠款共计人民币52442.91元，其中本金37181.61元、利息10556.43元、滞纳金4132.37元、超额金200元，年费260元，其他手续费112.50元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有��低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆军于本判决生效之日起十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行的信用卡欠款本金人民币三万七千一百八十一元六角一分及截止至二〇一四年四月一日的利息人民币一万零五百五十六元四角三分、滞纳金人民币四千一百三十二元三角七分、超额金人民币二百元、年费人民币二百六十元，其他手续费人民币一百一十二元五角，共计人民币五万二千四百四十二元九角一分；
二、陆军于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二〇一四年四月二日起至给付之日止利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果陆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千一百一十二元及公告费二百六十元，由陆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决��分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 李紫来
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘文聪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执893号之二
申请执行人：徐书安，男，1957年5月21日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：李玉香，女，1955年12月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台县建筑商城20号。统一社会信用代码：913703211644071810。
法定代表人：逯志军，董事长。
本院在执行申请执行人徐书安、李玉香与被执行人山东桓台建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请标的734270元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡文泽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通中知民辖终字第00008号
上诉人（原审被告）上海潭山实业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼1层1170室。
法定代表人袁康，执行董事。
被上诉人（原审原告）徐潜。
上诉人上海潭山实业有限公司（以下简称潭山公司）因与被上诉人徐潜侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院(2015)通知民初字第00163－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潭山公司一审中提出管辖权异议称:根据最高人民法院关于级别管辖和地域管辖的司法解释，本案应移送南通市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，经最高人民法院指定，该院自2007年起为审理辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷之外的知识产权民事纠纷的第一审法院。经审查，本案系发生于信息网络上的著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。徐潜作为本案被侵权人，其住所地位于南通市通州区，故南通市通州区为被诉侵权结果发生地，原审法院对本案享有管辖权。据此，该院裁定：驳回潭山公司对本案管辖权提出的异议。
潭山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院关于级别管辖的裁定没有法律依据。一审法院未提供任何法律依据，以证明其未违反级别管辖。基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，是由高级人民法院而非最高人民法院确定。2、一审法院关于地域管辖的裁定认定事实及适用法律均错误。首先，本案侵权行为并非发生在互联网上，网络仅是侵权行为发生后所形成的产品销售渠道，侵权并非通过网络进行，故一审法院认为本案系网络侵权，据此认定网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地错误。其次，虽然侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，但根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，著作权侵权案件不应以侵权结果发生地确定管辖法院。即便本案系网络侵权，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，网络著作权案件以被告住所地、侵权行为实施地为主，侵权结果发生地为补充的管辖原则，作为原审被告，本公司住所地明确，故本案应移送本公司住所地即上海市嘉定区人民法院管辖。故一审裁定错误，一审法院无论从级别管辖还是地域管辖均没有管辖权，应将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系侵害著作财产权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。根据案涉被控侵权产品的快递单信息，其发货地为南通市通州区，故南通市通州区应认定为本案被控侵权产品销售行为的实施地。依照最高人民法院《关于同意指定南京市玄武区等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》的要求，南通市通州区人民法院自2007年11月1日起，负责审理发生在其辖区内诉讼标的额在100万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护案件及垄断纠纷案件之外的一审知识产权民事纠纷案件。因案涉被控侵权行为发生在原审法院辖区内且符合受理条件，故其对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定结果正确，但以信息网络侵权结果发生地确定本案管辖，适用法律错误，本院予以纠正，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年九月八日
书 记 员 姚晨蕾