湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初113号
原告：杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湘潭县梅林桥镇。
被告：长沙市天心区食品药品监督管理局，住所地长沙市天心区湘府中路289号。
法定代表人：童振宇，局长。
负责人：谢富平，副局长。
负责人：刘万江，副局长。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。
原告杨文杰诉被告长沙市天心区食品药品监督管理局（以下简称天心区食药局）信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月30日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员张雄伟，肖平组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告杨文杰及被告天心区食药局的负责人谢富平、刘万江、委托诉讼代理人贺珊、蒋烨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月18日，原告杨文杰向被告天心区食药局邮寄政府信息公开申请表，要求公开：1、被投诉商家的合法资质证明（营业执照及食品经营许可证）；2、涉诉产品的合法证明文件（四种涉诉产品）。被告天心区食��局2017年5月22日收到后，于2017年6月12日作出《答复》。
原告杨文杰诉称：原告于2017年5月18日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开被投诉商家天心区爱门前超市及众望水果店的合法资质证明及四种涉及投诉产品（食品）的合格证明文件，被告于5月22日收到申请后，于2016年6月14日向原告邮寄送达《答复》，原告认为被告逾期回复政府信息公开申请的行为违反《政府信息公开条例》第二十四条之规定。诉讼请求：1、依法确认被告逾期对原告的政府信息公开申请作出回复的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告杨文杰依法提交了以下证据：
证据1、天心区食药局政府信息公开申请表及邮寄单，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
证据2、关于杨文杰申请公开爱门前超市投诉有关内容的答复及邮寄单，证明被告收到了原告政府信息公开申请并回复的事实。
被告天心区食药局辩称：被告于2017年5月23日收到杨文杰邮寄的政府信息公开申请表，于2017年6月13日邮寄回复杨文杰，在法定期限15个工作日内进行回复，没有逾期。即使按照原告在起诉状中所陈述的，被告于2017年5月22日收到原告的申请表，也没有逾期，被告于2017年6月8日征求第三方意见，该时间不应计算在答复期限之内。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和第二十三条的规定，原告申请公开的部分信息涉及商业秘密，于2017年6月8日向第三方天心区爱门前超市及众望水果店送达第2017005《政府信息公开第三方意见征询函》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二��四条第三款的规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内，因此，2017年6月8日期间不应当计算在答复期限内。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。国务院办公厅国办发明电〔2016〕17号《关于2017年部分节假日安排的通知》，扣除周末及端午节放假时间7天，被告在15个工作日内答复申请人。依据《行政诉讼法》第一百零一条以及《民事诉讼法》第八十二条的规定，被告对原告的回复在15个工作日以内。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
证据1、政府信息公开第三方意见征询函第2017005号以及送达回��，证明2017年6月8日不应计算在答复期间内；
证据2、国办发明电〔2016〕17号关于2017年部分节假日安排的通知以及2017年5月、6月的日历表，证明放假调休不应计算在答复期间内；
证据3、被告邮寄的答复函EMS快递单，证明被告在2017年6月13日邮寄答复函，在法定期限内答复申请人。
法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十三条、第二十四条；
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条；
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条。
上述证据，经庭审质证，因原、被告提交的证据均真实性且与本��有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。
经审理查明：2017年5月18日，原告杨文杰向被告天心区食药局邮寄政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：贵局于2017年2月27日受理了本人关于爱门前超市及众旺水果店的投诉，现请贵局公开以上投诉商家的合法资质证明（营业执照及食品经营许可证）；涉诉产品的证明文件（四种涉诉产品）；所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告天心区食药局于2017年5月22日收到该申请表后，于2017年5月29日制作第2017005号《政府信息公开第三方意见征询函》，对原告申请公开的“欣旺牌中老年低糖速溶麦片”、“康思源牌阿胶补血口服液”、“颐和堂牌雪山人参燕窝”的合格证明文件信息是否同意公开征询爱门前生活超市意见。2017年6月8日爱门前超市经营人李应得收到上述征询函后，签署“不同意邮寄”意见。被告于2017年6月12日作出关于杨文杰申请公开爱门前超市投诉有关内容的答复：你所指的长沙市天心区爱门前超市，注册名为长沙市天心区爱门前超市，公司营业执照注册号为……；食品经营许可证号为……；对于你申请的投诉涉及商家的合法资质，长沙市天心区爱门前生活超市食品经营许可证、食品经营许可证相关信息依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，我局予以复印邮寄形式公开；对于你申请的涉诉产品的合格证明文件相关信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条及二十六条之规定，不予邮寄形式公开，可以来我局查阅相关资料。上述答复被告于2017年6月14日邮寄送达给原告杨文杰。原告认为《答复》超期，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。该条例第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案争议焦点为被告的答复是否超过了《信息公开条例》规定的15个工作日的期限。《信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》未明确规定期限的计算，但《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、……，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日���不计算在期间内。被告天心区食药局2017年5月22日收到原告的政府信息公开申请表后进行相应调查，并就涉及第三方权益的相关事项征询第三方意见，于2017年6月14日将《投诉举报答复函》邮寄给原告，被告从收到原告的申请之日的次日即2017年5月23日开始起算答复期间至答复邮寄出的2017年6月14日，共计23天，扣除其中的公众假期7天，同时根据《信息公开条例》第二十四条第三款规定，被告征询第三方（天心区爱门前超市）意见的时间1天应予以扣除，被告系在15个工作日内对原告的信息公开申请予以了回复，被告对原告信息公开答复的时间没有超过《信息公开条例》规定的期限。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨文杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 张雄伟
人民陪审员 肖 平
二〇一八年四月四日
代理书记员 徐 莹