济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城商初字第920号
原告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。
法定代表人：贺寅宇，总经理。
委托诉讼代理人：魏宪忠，北京市海拓律师事务所律师。
被告山东火炬公司：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟街道田庄村。
法定代表人：陈岭，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告北京怡生乐居信息服务有限公司(以下简称北京乐居公司)与被告山东火炬置业有限公司（以下简称山东火炬公司）广告合同及债权转让合同纠纷案，本院于2015年6月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李秀芹组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告北京乐居公司的委托诉讼代理人魏宪忠，被告山东火炬公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京乐居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东火炬公司履行《协议书》项下义务，与原告北京乐居公司签订济南市历城区唐冶新区唐冶西路1177号三套商品房的买卖合同；2、如被告山东火炬公司拒绝履行义务，则判令上述三套商品房所有权归原告北京乐居公司所有；3、本案诉讼费用由被告山东火炬公司负担。诉讼过程中，原告北京乐居公司变更诉讼请求为：1、被告山东火炬公司支付广告发布费1729132元及违约金34582.64元；2、诉讼费用由被告山东火炬公司负担。事实和理由：原、被告签订了《2011年新浪网广告发布合同》和两份《百度乐居推广合同》，截止2012年5月1日，被告山东火炬公司应向原告北京乐居公司支付广告款共计1681132元。另外，济南盛世泰合广告传媒有限公司（以下简称济南泰合传媒公司）应向原告北京乐居公司支付广告款48000元。之后，原、被告与济南泰合传媒公司签订的《协议书》中约定，济南泰合传媒公司将其对被告山东火炬公司的48000元债权转让给原告北京乐居公司，至此，被告山东火炬公司共欠原告北京乐居公司广告款1729132元。《协议书》约定被告山东火炬公司用位于济南市历城区唐冶新区唐冶西路1177号三套房屋抵偿欠原告北京乐居公司的1729132元广告发布费用。协议签订后，被告山东火炬公司一直不与原告北京乐居公司签订三套房屋的买卖合同及产权转移手续，原告北京乐居公司无法实现合同目的，故提起诉讼。
被告山东火炬公司辩称，被告山东火炬公司同意按照协议约定将房产抵顶给原告北京乐居公司，也多次通过电话通知原告北京乐居公司签约，但原告北京乐居公司并不主动与被告山东火炬公司签约，导致房屋抵顶手续未能办理，并不存在原告北京乐居公司主张的合同目的不能实现的情形。在原、被告的协议能够履行的情况下，原告北京乐居公司主张支付广告费无事实及法律依据。关于违约金的问题，因被告山东火炬公司不存在协议约定的违约情形，故原告北京乐居公司主张违约金也无事实及法律依据。综上，原告北京乐居公司的请求不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和双方提交的证据，本院认定如下事实：2011年8月10日，原、被告签订《百度乐居品牌专区广告发布合同》，约定：被告山东火炬公司授权原告北京乐居公司在百度网站发布“品牌专区广告”，投放时间为2011年8月15日至2011年12月6日，合同价款为133000元，被告山东火炬公司于2012年2月28日前支付该款项。2011年12月23日，原、被告签订《2011年新浪网广告发布合同》，约定：原告北京乐居公司为被告山东火炬公司在新浪网发布广告，双方的合作期限自2011年7月1日至2012年12月31日；2011年-2012年服务费为1268132元，被告山东火炬公司在2012年5月1日前付清费用等。之后，原、被告签订补充协议，将原合作期限变更为“2011年7月1日至2013年12月31日”。2012年1月13日，原、被告签订《百度乐居品牌专区广告发布合同》，约定：被告山东火炬公司授权原告北京乐居公司在百度网站发布广告，投放时间自2012年2月1日至2012年10月8日，合同价款为28700元，付款时间为2012年4月30日。上述合同签订后，原告北京乐居公司按约为被告山东火炬公司发布了广告，但被告山东火炬公司未按约定支付原告北京乐居公司广告费。截至2012年5月1日，被告山东火炬公司累计欠原告北京乐居公司广告费1681132元。
另查明：2012年12月26日，原、被告及济南泰合传媒公司签订《协议书》一份，被告山东火炬公司为甲方，原告北京乐居公司为乙方，济南泰合传媒公司为丙方，约定：甲、乙双方签订的《2011年新浪网广告发布合同》和《百度乐居推广合同》，截至2012年5月1日，甲方应支付乙方剩余广告款1681132元；甲方与丙方签订了《新浪乐居2011年广告代理合同》，截至2011年5月30日，甲方应支付丙方剩余广告款48000元；乙方与丙方签订《广告发布协议》，截至2011年5月30日，丙方应支付乙方剩余广告款48000元，经乙方同意，丙方将其对甲方的48000元债权转让给乙方，因此，甲方共欠付乙方广告款1729132元。甲方开发建设的位于济南市历城区唐冶新区唐冶西路1177号三套房屋，约定由乙方负责销售，所得价款优先向乙方冲抵上述广告款；乙方若在2014年12月31日之前未将房屋售出，甲方有权将上述房屋与乙方签订房屋买卖合同，视为完成房屋冲款，甲方向乙方开具房屋销售发票，乙方向甲方开具同等金额的广告款发票，广告款视同已支付。
上述协议签订后，截至2016年1月13日，协议书中约定的三套房屋均未竣工验收。因被告山东火炬公司未将三套房产价款抵消欠付原告北京乐居公司的上述广告费，至本案法庭辩论终结之日，原告北京乐居公司的上述债权尚未得到清偿，为此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告北京乐居公司提供的《协议书》一份、《投放记录证明》一份、《2011年新浪网广告发布合同》及《补充协议》各一份、《百度乐居品牌专区广告发布合同》两份及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的广告合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告北京乐居公司按约履行了广告发布义务，但被告山东火炬公司未按约及时支付广告费，已构成违约，被告山东火炬公司依约应向原告北京乐居公司支付广告费1681132元。原告北京乐居公司受让的济南泰合传媒公司的债权48000元，因济南泰合传媒公司与原、被告已通过签订协议书的形式予以确认，被告山东火炬公司对此知晓且同意，故被告山东火炬公司应支付原告北京乐居公司受让的济南泰合传媒公司的债权48000元。因此，原告北京乐居公司要求被告山东火炬公司支付广告费1729132元，有事实及法律依据，对原告北京乐居公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告在广告合同中未约定违约金，原告北京乐居公司也未提供充足证据证实其实际经济损失，因此，原告北京乐居公司关于违约金的主张，本院不予支持。原、被告之间未就本案所涉三套房屋签订房屋买卖合同，原、被告及济南泰合传媒公司签订的《协议书》的内容是以销售房产的价款冲抵广告费，并未免除被告山东火炬公司的付款责任，因此，被告山东火炬公司关于原、被告之间的协议能够履行，原告北京乐居公司无权要求支付广告费的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告山东火炬置业有限公司支付原告北京怡生乐居信息服务有限公司广告费1681132元。
二、被告山东火炬置业有限公司支付原告北京怡生乐居信息服务有限公司受让的广告费48000元。
三、驳回原告北京怡生乐居信息服务有限公司的其他诉讼请求。
上述给付，限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20673元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司负担311元，被告山东火炬置业有限公司负担20362元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张晓葳