江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终891号
上诉人（原审被告）盐城市中一房地产开发有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道办事处新丰村五组。
法定代表人臧社进，该公司董事长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盐城百乐物业服务有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道戴庄路8号紫薇花园物业楼。
法定代表人任玉梅，该公司总经理。
委托代理人张洁雯，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市酒店。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人王龙春，该公司员工。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司盐城供电公司，住所地在盐城市解放南路189号。
负责人张绍宾，该公司总经理。
委托代理人单益萍，该公司职工。
上诉人盐城市中一房地产开发有限公司（下称中一公司）、盐城百乐物业服务有限公司（下称百乐物业公司）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦保险公司）、江苏省电力公司盐城供电公司（下称盐城供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，竺爱玉是百乐物业管理的紫薇花园小区67-301室业主，其家庭在该小区租赁使用百乐物业管理的紫薇花园3#车库7号车位。2013年7月7日晚，竺爱玉所有的号牌为苏J×××××的轿车停放在紫薇花园3#车库7号车位，因当日晚间大雨，致车库进水，竺爱玉苏J×××××的轿车被水浸泡。竺爱玉发现该情况后，拨打110报警并向保险公司报案，公安机关出具了证明。安邦保险公司对竺爱玉车辆定损后，竺爱玉对车辆进行了维修，为此，竺爱玉支付了车辆施救费400元及车辆修理费18287元。后竺爱玉到安邦保险公司理赔，安邦保险公司于2013年9月16日向竺爱玉支付了保险赔偿款18203元。另查明，竺爱玉车辆的原车牌号为苏J×××××，后过户给竺爱玉，车牌号变更为苏J×××××，两个车牌号的车辆车架号一致，该车在安邦保险公司投了车辆损失险，保险金额97900元附加不计免赔保险，保单号：2041203262012009458，保险期限为2012年12月14日至2013年12月13日，事故发生在保险期内。
一审法院认为：百乐物业公司作为紫薇花园的物业管理服务人，与包括竺爱玉在内的紫薇花园各业主形成了物业服务合同关系，百乐物业公司向包括竺爱玉在内的各地下人防固定停车位使用人另外收取停车费，双方又形成了停车管理服务专项合同关系，百乐物业公司系地下停车库的专项物业服务管理人，对地下车库存在的安全隐患未能引起足够的注意，未及时排除隐患，并根据天气特点和气象预报，详细制定并认真落实应急预案，做到有备无患，而仅在强降雨来临时才采取通知业主和在入口处使用沙袋等措施，且没有对配电设施的入口处采取特殊的保护措施，致入口处及路面的雨水大量集中涌入地下停车库，使地下停车库的水位迅速上涨，排水系统无法将雨水及时排出车库，雨水溢出隔离墙进入配电设施引起跳闸，最终导致原告车辆被淹，对此被告百乐物业公司应负主要责任；竺爱玉与中一公司签订的停车位租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应认定合法有效，中一公司作为出租方应为竺爱玉提供完善的具备安全设施的地下停车位。本案中，中一公司将其开发的2#地下人防工程改作地下停车库，并自行委托相关单位设计、建设用电工程，虽不违反法律的禁止性规定，但应根据地下停车库的使用特点和实际需要，采取必要的安全防护措施，以确保地下停车库和供电设施的安全使用，而中一公司未能尽合理注意义务，特别是未能针对夏季强降雨多发的特点对地下停车库入口处加装防雨设施，并适当抬高入口处的地势或采取必要的挡水措施以防路面雨水倒灌，或在强降雨来临前及时采取必要的包括确保供电设施能安全运行在内的防范措施，与事故的发生也存在着一定的因果关系，也应承担相应的责任；盐城供电公司作为案涉配电房的所有权人，但配电房的委托、设计建设者为中一公司，百乐物业公司作为配电房的日常管理者，在事发当日疏于防范，导致雨水倒灌进入配电房而引起跳闸、停电，致地下停车库雨水未能及时排出，导致车辆被淹，该责任应由百乐物业公司和中一公司承担，故安邦保险公司要求供电公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；竺爱玉将其车辆正常停放于租赁的车位，相关单位并无任何安全警告，其有理由相信车辆处于安全状态，故其自身对车辆受到的损害并无明显过错。根据各自过错责任的大小、侵权的方式等，综合确定被告百乐物业公司、中一公司分别承担60%、40%的责任。安邦保险公司已向车主竺爱玉进行了赔偿，安邦保险公司有权就该损失向被告百乐物业、中一公司进行追偿。本案经一审法院院审判委员会讨论决定，遂判决如下：一、盐城百乐物业服务有限公司承担安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付赔偿款的60%，即18203元×60%，计10921.8元，被告盐城市中一房地产开发有限公司承担原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付赔偿款的40%，即18203×40%，计7281.2元；均于本判决生效后十日内付清。二、驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。案件受理费256元，由盐城百乐物业服务有限公司负担154元，由盐城市中一房地产开发有限公司负担102元。
上诉人中一公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉称：1.本案所涉事故由自然灾害引发的，上诉人也是受害人，作为保险公司理应按照保险依赖原则承担保险责任，没有依据行使追偿权。2.安邦保险公司虽为保险人，但其被保险人作为车辆所有人竺爱玉，在雨季来临之际，负有注意车辆是否会被雨淋、被水淹的义务，负有关注自己车辆是否处于安全状态的义务。故被保险人应当承担部分责任，并减轻其他各当事方的责任。3.被上诉人盐城供电公司是案涉被淹车库的变电设施维护运行人，在事故中责任明显。根据相关法律规定，供电公司对其管理范围内的电力设施负有运行维护责任。盐城供电公司未能举证对案涉车库的供电设施已采取安全维护措施。险情发生后，盐城供电公司现场人员缺乏抢险常识，不熟悉电力线路情况，贻误抢险时机，造成损失最终产生。请求二审法院撤销一审判决，另行作出公正判决，并由各被上诉人承担诉讼费用。
针对中一公司的上诉，被上诉人安邦保险公司答辩称：1.中一公司是紫薇花园开发商，因设计方面不符合国家规定标准，导致车辆被淹产生损失，其应当承担相应的赔偿责任。2.根据《保险法》第六十条的规定，我公司依法享有追偿权。上诉人中一公司认为没有追偿权，依据不足。3.盐城供电公司是否承担责任，由法院依法处理。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
针对中一公司的上诉，被上诉人盐城供电公司答辩称：1.安邦保险公司是否有追偿权，请求法院依法处理。2.中一公司强调本公司应承担相应的责任，无事实依据。根据法律规定，供电公司确实负有管理范围内的电力设施进行运行维护的责任，我公司的供电设施供况运行良好，在地下车库被淹后，本公司的供电设施自行断电，证明本公司的供电设施是符合安全要求的，中一公司主张本公司未采取防护措施无事实依据。在地下车库被淹后本公司及时组织人员到达现场，对本公司的线路进行抢修、恢复供电，同样不存在过错。本公司对电力线路的抢修目的是为恢复整个停电线路的供电，并非为某客户资产单一进行抢修维护，因此本公司通过采取相应的措施将停电的紫薇线恢复供电符合抢修线路的规程。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
针对中一公司的上诉，上诉人百乐物业公司答辩称：同意上诉人中一公司的上诉意见。
上诉人百乐物业公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉称：1.案涉事故发生的原因，是盐城供电公司将小区变电站设计安装在地下车库，电闸跳闸断电，导致上诉人无法继续利用抽水设备排水。盐城供电公司作为配电房钥匙的管控方，对供电设施负有维护职责，案涉事故发生当夜，断电时车库进水仅10公分左右，未超过配电房门槛，请法院查明断电原因。断电后，供电公司在接到上诉人报修电话后虽很快到达现场，却迟迟未能恢复供电，故供电公司应负事故主要责任。2.上诉人与竺爱玉既没有签订车辆保管协议，也未收取车辆保管费用，不应承担其车辆损失。3.中一公司作为开发商，车库设计存在瑕疵，应负一定的连带责任。4.车辆被淹属于不可抗力，市政管网设施存在问题，即便上诉人承担责任，也应当减轻上诉人的赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回对上诉人百乐物业公司的上诉请求，并由被上诉人承担诉讼费。
针对上诉人百乐物业公司的上诉，被上诉人安邦保险公司答辩称：1.盐城供电公司是否承担赔偿责任，由法院依法处理。2.百乐物业公司收取了物业费及停车服务费，不能免除车辆管理服务义务，应当承担主要责任。3.中一公司作为开发商，对车库存在设计瑕疵，应负一定责任。4.上诉人百乐物业公司认为市政管网设施存在问题，但未能提供证据证明，不应当减轻上诉人的赔偿责任。
针对上诉人百乐物业公司的上诉，被上诉人盐城供电公司答辩称：我司不应当承担责任。具体答辩意见，同对中一公司上诉的答辩意见。
针对上诉人百乐物业公司的上诉，上诉人中一公司的答辩称：同意上诉人百乐物业公司上诉的第1、2、4点意见，对上诉人百乐物业公司第3点意见，请二审法院依法处理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：2013年7月7日因当日晚间强降雨，致紫薇花园小区作为车库使用地下人防工程进水，最终导致该小区业主杨如兵、崔爱山、王喆、夏立新、柏晓红、钱悦华包括本案中被上诉人竺爱玉等所有的车辆被淹，车辆严重受损。后杨如兵等业主分别向法院起诉，要求百乐物业公司、中一公司、盐城供电公司承担相关赔偿责任，法院已判决确认百乐物业公司承担60%责任，中一公司承担40%的责任，盐城供电公司及车辆所人不承担责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，受到损害应当得到赔偿。关于安邦保险公司是否享有追偿权问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，竺爱玉所有的苏J×××××号轿车在安邦保险公司投了车辆损失险，2013年7月7日，该车辆在紫薇花园3#车库7号车位被淹，竺爱玉在4S店对车辆进行了维修，并支付了车辆施救费400元及车辆修理费18287元。后竺爱玉至安邦保险公司进行理赔，安邦保险公司向竺爱玉支付了保险理赔款18203元。该车辆造成的损害系由于百乐物业公司和中一公司过错所造成，竺爱玉不存在过错，现安邦保险公司对竺爱玉所有车辆损失进行了理赔，安邦保险公司有权向百乐物业公司和中一公司进行追偿，一审法院判决百乐物业公司和中一公司向安邦保险公司支付赔偿款，并无不当。上诉人中一公司认为无追偿权，依据不足，本院不予支持。关于案涉财产损害事故的责任主体及责任比例问题，经查，因2013年7月7日晚间强降雨，紫薇花园小区作为车库使用地下人防工程进水，最终导致该小区业主所有车辆被淹产生的损失，对该损失赔偿主体及责任分担，已由人民法院发生效力判决所确认，现两上诉人未能提供足以推翻生效判决的证据，故两上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人百乐物业公司负担50元，由盐城市中一房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢 超