山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)滨中商初字第68号
原告：湖北振声（集团）股份有限公司。住所地：湖北省洪湖市曹市镇振声工业城。
法定代表人：赵昭军，董事长。
委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：山东中海精细化工有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城东工业园恒业四路***号。
法定代表人：张岳宏，董事长。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：史新芳，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
原告湖北振声（集团）股份有限公司与被告山东中海精细化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案后，因本案的审理需以他案的审理结果为依据,故本院于2014年8月25日作出（2014）滨中商初字第68号民事裁定,裁定对本案中止审理。2017年1月11日，本院对本案恢复审理并依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李恒、牛超，被告的委托诉讼代理人卜新建、史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北振声（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东中海精细化工有限公司归还原告货款3023780元；2.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理期间，原告增加一项诉讼请求：被告山东中海精细化工有限公司按照合同补充协议第三条、第五条约定，向原告支付违约金6104000元。事实和理由：原、被告于2011年15月，签订三份《工矿产品购销合同》，其中编号为20111（1）的合同，标的额为6670000元；编号为HY2011415号的合同，标的额为35780元；补充合同标的额为600000元，三份合同总标的额为7305780元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告至今仍欠货款2923780元、保证金100000元。
被告山东中海精细化工有限公司辩称，原、被告于2011年1月24日签订的《工矿产品购销合同》及其补充协议标的额共计7270000元，被告已经支付货款4382000元。双方签订的编号为HY2011415号的合同，标的额为35780元，被告已支付货款21468元。以上被告共向原告支付货款4403468元。尚欠货款2966532元，欠款的原因是原告提供的设备有严重质量问题。
双方认可三份合同的货款总额为7305780元，被告已向原告支付货款4403468元。被告尚欠原告货款2902312元，保证金100000元。本院对该事实予以认定。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原告的企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人的身份证明各一份。证明原告的主体身份。
2.（1）2011年1月24日原、被告签订的20111（01）号《工矿产品购销合同》及《技术规范》一份；（2）原、被告于2011年5月16日签订的《工矿产品购销合同补充协议》一份。证明甘维清、皮绍男为担保人；（3）原、被告于2011年4月15日签订的HY20110415号《工矿产品购销合同》及《技术协议》一份；（4）甘维清、皮绍男出具的《非标设备欠款清单》、《非标设备欠款连带担保协议》一份。证明原、被告之间的工矿产品承揽合同关系，设备款合计7305780元。
3.《产品发运清单》10份。证明原告已依约履行了供货义务。
4.原告的《收据》5份；原告向被告交纳的押金明细2份。证明原告收到货款4392000元，被告付款严重违约；原告向被告交纳的质押金10万元应予退还。
5.《增值税专用发票》8张，金额为7305780元。证明原告已依约向被告交付了全部货款的增值税发票。
6.原告的《催款通知》5份。证明原告多次向被告催款。
7.被告的设计图纸39张。证明原告在正式承揽工作前，被告向原告交付了设备制造草图。
8.（1）原告交付给被告的设计图纸（37张）；（2）上述图纸已经被告确认4张；（3）原告关于被告非标换热器设备图纸设计的情况说明（1张）；（4）维修报告单一宗。证明原告按被告确认的图纸生产，设备是否有缺陷应由被告自己承担；原告已履行了合同约定的维修、更换义务。
9.《耐压实验报告》一宗。证明原告生产的产品焊接质量合格。
10.《设备强度计算书》一宗。证明原告生产的产品各项数据合格。
11.“管壳式换热器”国家标准一套。证明被告称更换不锈钢换热器是为了增加换热器面积与事实不符。
12.《联络函》三份。证明泄漏是因为介质腐蚀导致，与材质无关。虽然，不锈钢价值高于碳钢四倍，但材质更耐腐蚀，被告认可应该更换不锈钢换热器。
13.《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》一宗。证明原告生产产品合格。
14.山东省高级人民法院（2016）鲁民终1326号民事判决书一份。证明双方对涉案定作合同履行的事实及违约情况已经终审判决认定，被告应向原告支付货款2902312元，保证金100000元。
被告质证认为，对证据1、2、4（2）、5没有异议。对证据3不同意原告的举证意见，原告应在2011年7月31日完全供货，但根据该证据，原告第一次供货时间是2011年8月2日，最后供货时间是2011年11月26日，证明原告逾期供货。证据4（1）被告已付款4403468元。对证据6，被告未付款的原因是原告提供的设备有质量问题。对证据711及证据13未经被告确认，不同意原告的举证意见。对证据12、14的真实性没有异议，但不同意原告的举证目的。证据14存在事实不清、判决错误，被告已经向最高人民法院提起再审，该证据不应作为本案的定案依据。
被告未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据16及证据14的真实性没有异议，该宗证据与本案有关联性，本院予以确认。原告提交证据713旨在证明其加工的涉案标的物的质量合格，该部分事实已经由已经发生法律效力的山东省高级人民法院在审理（2016）鲁民终1326号民事判决即原告提交的证据14加以证明，故本院对该宗证据不予审查。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：
2011年1月24日，原告湖北振声（集团）股份有限公司与被告山东中海精细化工有限公司签订《工矿产品购销合同》一份。约定原告（供方）向被告（需方）提供44台环氧氯丙烷2期非标设备换热器，总金额为667万元；合同生效后三个月之内到达需方施工现场；合同签订后预付30%，设备制造完成到达需方现场验收合格付全款的30%；安装调试运行三个月无质量问题供方开具17%全额增值税发票再付30%，留10%质保金满一年（或全部交货后18个月）无质量问题付清；质保期为设备安装调试运行后12个月或全部交货后18个月，以先到为准。该合同附件包括技术协议及换热器价目表，价目表载明HE103A/B丙烯冷却器两台，单价289594元，共计款579188元。同年5月16日，原告同被告湖北振声（集团）股份有限公司、甘维清、皮绍南签订《关于<工矿产品购销合同>的补充协议》一份。约定在原购销合同约定总价款基础上增加60万元，即合同总价款变更为727万元；供方保证在2011年7月31日前将全部的设备送至需方指定交货地点；付款方式按原购销合同约定执行，需方已于2011年1月29日电汇给供方2000100元的预付款，补充协议签订后，供方完成加工设备数量的50%，需方派人确认后再电汇20万元的预付款，余款的支付方式按购销合同执行；如供方逾期供货，按合同综合总额每日千分之三支付违约金，逾期供货超过15天，需方有权解除合同，供方无条件退还预付款，按合同总价款的20%支付违约金并赔偿需方损失；如果需方逾期付款，每逾期一天按到期应付货款的千分之三支付逾期付款违约金。如一方违约，除应承担违约责任外，还应赔偿对方实现债权的费用。甘维清、皮绍南在担保人栏中签字。2011年4月15日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供环氧氯丙烷2期非标设备：HE302A浓硫酸冷却器1台，价款35780元，合同生效后与环氧氯丙烷2期非标换热器同期到达施工现场质保期为设备安装调试运行后12个月或全部交货后18个月，以先到为准。设备制造完成到需方现场验收合格付全款的60%，安装调试三个月无质量问题开具17%增值税发票再付30%（如供方设备全部交货后六个月内需方不能完成安装调试运行时需方即应支付该30%货款），质保金10%满一年（或设备全部交货后18个月）无质量问题一次付清。
被告于2011年8月2日向原告提供设备13台，其余设备分批送货，2011年11月25日，全部设备送达原告处，2012年10月29日，全部设备投入使用。被告于2011年1月29日向原告付款2001000元，同年4月6日付款100万元，5月5日付款1180000元，8月22日付款20万，12月3日付款21468元，共支付货款4403468元。设备在运行过程中，被告发现部分设备出现严重泄露等质量问题，原告虽派员对设备进行过维修，但问题未能全部解决。2014年5月28日，被告向本院起诉，主张原告加工的两台HE10**/B丙烯冷却器、两台HE10**/B流出物冷却器、两台HE10**/B流出物二次冷却器、两台HE11**/B丙烯蒸发器质量不符合合同约定，请求判决对该八台设备退款退货并有原告承担违约责任。本院判决后，原告不服提出上诉，经山东省高级人民法院判决，被告主张的八台问题设备中，两台HE10**/B丙烯冷却器（价款为579188元）本身有质量问题，不存在维修可能，予以退款退货。其余六台设备质量符合合同约定，不予退款退货。截至诉讼前，被告尚欠原告设备款2902312元。
另查明，原告于2010年12月27日向被告支付换热器投标保证金10万元。
本院认为，被告对原告为其加工的设备所提出的质量异议，经山东省高级人民法院终审认定，仅两台HE10**/B丙烯冷却器本身有质量问题，判决对该两台设备予以退款退货。原告加工的其他设备，自2011年11月25日全部交货至2013年5月24日已届满18个月，合同约定质保期已经届满，支付货款的条件已经成就，原告主张被告支付该部分货款符合合同约定，本院予以支持。鉴于山东省高级人民法院已于2016年9月9日作出（2016）鲁民终1326号民事判决，已判决对原告加工的两台HE10**/B丙烯冷却器予以退款退货，故该两台设备对应的货款应当从原告已收的货款中扣除，扣除后，原告收到被告支付的其他设备款为3824280元（4403468元－579188元＝3824280元），被告应向原告支付的货款为（7305780元－579188元）－3824280元＝2902312元。关于原告主张的违约金，本院认为，鉴于双方在履行合同中互有违约，在山东省高级人民法院审理的本案诉讼双方（2016）鲁民终1326号定作合同纠纷一案中，对原告产品质量违约判决其向被告承担的违约金计算标准是按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%。本案中，鉴于被告亦以原告主张的违约金过份高于损失为由提出了调减的要求，根据公平原则，被告亦应按上述标准对欠款部分向原告承担自应付款之日起，即2013年5月24日至判决给付之日的利息，原告诉求中，超过该部分的本院不予支持。关于原告于2010年12月27日向被告交付的10万元的投标保证金，本院认为，该款属于原告参与涉案项目招标订约的保证，原告中标并与被告签订合同后，原告随时可以要求返还。原告主张返还该保证金的时间是原告提起本案诉讼之日，故该保证金的利息亦应当自该日开始计算，原告主张自合同签订日开始计息，本院不予支持。根据本案诉讼双方的履约情况和过错大小，本院酌情将该保证金的利息计算标准确定为按中国人民银行同期贷款利率计算，截止时间为判决确定的给付之日。被告主张原告加工的设备质量有问题，其不应支付货款，原告的投标保证金已超过诉讼时效依法应不予保护等，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东中海精细化工有限公司于本判决生后十日内向原告湖北振声（集团）股份有限公司支付货款2902312元及违约金（以2902312元为基数，自2013年5月24日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算）；
二、被告山东中海精细化工有限公司于本判决生后十日内向原告湖北振声（集团）股份有限公司支付招标保证金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年3月22日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75605元，由原告湖北振声（集团）股份有限公司负担40000元，被告山东中海精细化工有限公司负担35605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 张 雷
二〇一七年三月三日
书记员 赵 乙