浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二初字第31号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
被告人李浩，男，1961年5月23日出生，汉族，大学文化，原系中共嘉兴市委常委、政法委副书记、嘉兴市公安局局长，住浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押在武义县看守所。
辩护人初学平，北京市振邦律师事务所律师。
辩护人张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
浙江省金华市人民检察院以金检公一刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李浩犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员何德辉、代理检察员邬海静出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人初学平、张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省金华市人民检察院指控，2000年至2014年期间，被告人李浩先后利用担任瑞安市副市长、中共三门县委常委、三门县县长、中共三门县委书记、中共嘉兴市委常委、嘉兴市公安局局长等职务便利，为浙江三维橡胶制品股份有限公司董事长叶某1、瑞安水产城股份有限公司实际控制人郑某1等八人，在企业用地、项目开发、国有土地使用权违规转让等方面提供帮助，非法收受上述人员给予的财物共计价值人民币321.8046万元及书画作品一幅。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了有关物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人李浩的供述等证据。公诉机关认为，被告人李浩身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益；利用其职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，证据确实充分，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李浩辩解称：1、其没有在丁苯橡胶项目用地、建设及房地产项目容积率调整方面为叶某1提供过帮助，也不知道叶某1的滦平富兴矿业有限公司的实际分红情况。2、其没有在瑞安水产城升级改造、案件处理方面为郑某1提供帮助，郑某1交给其的黄金是存放在其处，而不是送给其的。3、其有关收受叶某4所送40万元人民币的供述不属实，其并没有收受该笔40万元人民币。4、其没有在企业改制、房地产项目开发方面对陈某5提供帮助，陈某5为其垫付购房款与陈某5参与企业改制、开发房地产没有关系，其也联系过陈某5，准备将购房款付给陈某5。5、其向鲍某所支付装修款，鲍某称已经够用，鲍某为其购买一套红木家具，其已经支付给鲍某10万元人民币，其在侦查阶段所作知道鲍某为自己垫付装修款的供述并不真实。鲍某虽有请托事项，但其并没有提供帮助。6、戴某是其的学生，所送一对象牙雕件属礼尚往来，其也没有为戴某提供过帮助。7、其同意浙江三变集团有限公司为吴某1的三门县亚达科技集团有限公司提供担保是延续前任的做法，属正常履职。8、其没有为周某1的浙江启明艺术博物馆建设提供帮助。
辩护人提出：1、被告人李浩没有利用职务之便为叶某1提供帮助，也没有证据证明李浩从叶某1实际控制的滦平富兴矿业有限公司获得的分红比例高于其他投资人，李浩获取的分红款均属正当收益。2、被告人李浩没有利用职务便利为郑某1提供帮助，郑某1送给李浩黄金没有请托事项，属礼尚往来，不构成受贿。3、指控被告人李浩收受叶某440万元人民币的贿赂，证据相互矛盾，不能认定。4、被告人李浩没有利用职权为陈某5谋取利益，陈某5代李浩支付购房款属亲戚间的互助行为。5、被告人李浩没有利用职权为鲍某谋取利益，鲍某也没有请托事项，鲍某为李浩装修房屋的费用为865346元人民币、购买的家具价值10万元人民币，李浩已经支付101万元人民币，该起指控不能成立。6、被告人李浩与戴某系师生关系，没有利用职务便利为戴某谋取利益；李浩同意国有企业浙江三变集团有限公司为吴某1的三门县亚达科技集团有限公司向银行贷款提供担保，属正常履职；李浩收受两人的象牙及象牙制品属礼尚往来，不构成受贿，且象牙属禁止交易物品，不应评估作价。7、被告人李浩没有利用职权为周某1提供帮助，其收受周某1所送一幅书画作品属礼尚往来，不构成受贿。
经审理查明，2000年至2014年，被告人李浩先后担任瑞安市副市长、中共温州市鹿城区委常委、常务副区长、中共三门县委常委、副县长，三门县县长、中共三门县委副书记、中共三门县委书记、中共台州市委副秘书长、中共嘉兴市委常委、政法委副书记、嘉兴市公安局局长等职务。期间，被告人李浩利用职务便利及职权和地位形成的便利条件，先后为叶某1、郑某1、叶某4、陈某5、鲍某、戴某、吴某1、周某1谋取利益，收受上述人员财物共计价值人民币321.8046万元及书画作品一幅。案发后，被告人李浩家属代为退出并已移交扣押在案赃款180万元人民币，案件侦查机关扣押了郑某1送给李浩的1600克黄金、戴某送给李浩的象牙雕件一对、吴某1送给李浩的象牙一根、周某1送给李浩的吴某2书画作品《草原之春》一幅，查某了鲍某送给李浩的红木家具一套。具体事实如下：
一、2008年至2011年，被告人李浩利用担任三门县县长、中共三门县委书记的职务便利，接受浙江三维橡胶制品股份有限公司董事长叶某1的请托，为叶某1在丁苯橡胶项目建设用地、叶某1参与开发的房地产项目容积率调整等方面提供帮助。2010年11月，被告人李浩接受叶某1提议，出资人民币200万元入股叶某1实际控制的滦平富兴矿业有限公司。2011年6月至2014年1月间，被告人李浩在明知所得收益超出正常分红的情况下，先后三次收受叶某1以分红名义给予的人民币260万元。按正常分红，被告人李浩应得120万元人民币，李浩从中非法收受140万元人民币。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人叶某1的证言、被告人李浩的供述，证明叶某1为了得到和感谢被告人李浩的关照，想到以投资分红的方式送钱给李浩；经叶某1提议，李浩向某跃实际控制的滦平富兴矿业有限公司投资人民币200万元，叶某1共以分红的名义给予李浩260万元人民币，李浩投资的同期实际分红应为120万元人民币。李浩在企业用地、房地产项目容积率调整等方面给予叶某1帮助。
2、证人叶某1、叶某2、林某1、孔某、林某2、李某、翁某的证言，叶某1出具的收条，叶某1、林某1、孔某、叶某6、叶某2、郑某3、李某、范某的银行账户明细、银行转账凭证，被告人李浩的供述，证明2010年11月，被告人李浩向某跃实际控制的滦平富兴矿业有限公司投资人民币200万元；2011年6月至2014年4月，李浩以分红名义共获取260万元人民币。
3、证人叶某1、叶某2、张某、叶某3的证言、滦平富兴矿业有限公司投资分红一览表、分红情况说明、银行转账凭证、银行账户明细，证明滦平富兴矿业有限公司于2012年1月、2013年1月、2014年1月进行过三次分红，分红比例分别为投资额的10%、20%、30%。
4、证人叶某1、叶某2、张某的证言、滦平富兴矿业有限公司工商登记资料，证明该公司实际控制人为叶某1。
5、证人叶某1、叶某3的证言、工商登记资料、公司章程，证明叶某1为浙江维泰橡胶有限公司实际控制人。
6、浙江维泰橡胶有限公司建设用地档案资料、证人卢某(原三门县副县长)的证言，证明时任三门县委书记的被告人李浩决定将三门县沿海工业城E-07-1A地块给浙江维泰橡胶有限公司，用于建设合成丁苯橡胶项目，并让人对地价等具体事项予以协调，给该公司一定的价格优惠。
7、台州三和房地产开发有限公司工商资料证明，该公司成立于2007年2月7日，股东为鲍某和叶某1。
8、台州三和房地产开发有限公司的请示材料及批办单、专家研讨会记录、三门县政府三政函﹝2008﹞14号函、三门县政府﹝2008﹞66号专题会议纪要、三门县政府﹝2009﹞2号常务会议纪要、规划条件通知书、国有土地使用权出让补充合同、土地出让金发票，证明2008年1月8日，台州三和房地产开发有限公司向三门县政府书面请示提高枫坑塘西-02、03地块建筑容积率，同月被告人李浩在该请示材料的批办单上签字同意调整上述地块主要经济指标；2009年12月2日，鲍某代表台州三和房地产开发有限公司与三门县国土局签订补充合同，将总建筑面积和容积率予以提高，补缴的土地出让金按50%收取。
二、2000年至2014年，被告人李浩利用担任瑞安市副市长的职务便利，以及在温州、台州、嘉兴担任领导职务形成的便利条件，接受瑞安水产城股份有限公司实际控制人郑某1的请托，为郑某1在瑞安新世纪大厦项目开发、案件处理、瑞安水产城提升改造等方面提供帮助。2011年春节前后至2014年春节前后，被告人李浩在杭州金都华庭小区家中、瑞安宏瑞大厦等地先后四次共收受郑某1给予的重500克的金元宝一枚、单某500克的金条2根、重100克的金条1根，合计重1600克，价值人民币48.535万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人郑某1的证言、被告人李浩的供述、扣押涉案财物登记表及说明、物证及照片、国土部杭州矿产资源监督检测中心国字（委）检QT2015第7号检验报告、浙江省价格认证中心浙价认证[2015]鉴字第9号价格鉴定结论书，郑某1的银行账户明细、取款凭证、黄金销售发票、购物凭证，证明郑某1为了感谢被告人李浩在瑞安新世纪大厦房地产项目、案件处理及在瑞安水产城升级改造项目上对其的关照和帮助，分4次共送给李浩黄金制品共计1600克，共价值人民币48.535万元，李浩予以收受。
2、协议书、温州市城市建设开发公司申请报告、企业法人营业执照、瑞安市土管局瑞土让﹝2000﹞32号文件、计划用地审查意见、土地征用出让审批处理单、建设用地呈报表、建设项目实地踏勘表、建设用地规划许可证、规划图、国有土地使用权出让合同、土地出让金发票、土地估价报告、瑞安市土管局瑞土价﹝2000﹞14号批复等新世纪大厦项目用地及立项审批材料、瑞安市政府[2000]9号市长办公会议纪要，证明1999-2000年，瑞安市安阳镇塘根村与温州市城市建设开发公司签订协议，联合开发瑞安新世纪大厦项目；2000年12月14日，被告人李浩在该项目地块出让审批单上签字同意。
3、证人陈某1（安庆建设开发有限公司董事长）的证言、退股协议书、财务明细账，证明2000年左右，安庆建设开发有限公司和郑某1、温州市城市建设开发公司三方合作开发瑞安新世纪大厦项目，郑某1的股份是挂在安庆建设开发有限公司名下。2003年11月，安庆建设开发有限公司和郑某1退出合作，将股份转让给温州市城市建设开发公司，温州市城市建设开发公司除退还股本金外，向安庆建设开发有限公司支付了巨额补偿款作为利润分配，郑某1得50%。
4、瑞安水产城股份有限公司工商资料、股权转让资料、瑞安市政府﹝1999﹞2号、（2008）16号会议纪要，证明2008年10月30日，瑞安市政府第37次常务会议决定对瑞安水产城有限公司实施股权整体转让，最终郑某1的女儿郑安静、郑仁爱受让公司全部股份，并于2013年10月16日更名为瑞安市水产城股份有限公司。
5、瑞安市水产城股份有限公司提升改造申请报告及回复材料、中共瑞安市委〔2014〕21号常委会会议纪要及记录稿、瑞安水产城提升改造项目请示报告、证人陈某2的证言，证明陈某2任瑞安市委书记期间，对瑞安水产城股份有限公司提出的提升改造瑞安水产城问题，瑞安市委市政府进行过多次研究，对部分合理要求给予了回应。时任嘉兴市委常委、公安局长的被告人李浩曾给陈某2打过电话，要求对瑞安水产城升级改造之事予以关照。
6、证人林某1的证言，证明郑某1曾就个人的案件处理找被告人李浩帮忙打过招呼。
三、2009年6月至9月，被告人李浩利用担任中共三门县委书记的职务便利，接受台州瑞康工程塑料有限公司、台州铁信瑞康电子科技有限公司法定代表人叶某4的请托，为上述两家企业违规转让国有土地使用权提供帮助。期间，被告人李浩在三门县绿洲小区宿舍内先后二次收受叶某4给予的现金共计40万元人民币。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人叶某4的证言、被告人李浩的供述、台州瑞康工程塑料有限公司、台州铁信瑞康电子科技有限公司工商登记资料，证明叶某4出资成立的台州瑞康工程塑料有限公司、台州铁信瑞康电子科技有限公司在三门县取得两块国有工业用地使用权后，因自身无力投资，欲转让，但均不符合条件，叶某4找到时任中共三门县委书记的被告人李浩，并在李浩的帮助之下得以转让；叶某4为表示感谢，在2009年6月、9月，分两次到李浩位于三门绿洲小区的宿舍内，共送给李浩现金40万元人民币，李浩予以收受。
2、证人陈某3（三门振华机械有限公司董事长）的证言，证明2009年其出资从叶某4处买一块国有土地的使用权，为此叶某4还与其签了一个实际未启动的烟草设备项目合作协议。
3、证人陈某4（台州富聚胶带公司总经理）的证言，证明其以项目合作形式向叶某4购买国有土地使用权，双方并没有实际合作。
4、证人卢某(原三门县副县长)的证言，证明2009年8月，被告人李浩让卢某帮叶某4协调土地使用权转让问题，卢某为此牵头召开协调会并出了会议纪要，同意叶某4所经营的公司名下土地使用权转让，县国土局根据该会议纪要办理了转让手续。
5、证人林某3（原三门县国土局局长）的证言，证明2009年，叶某4名下两家公司的两块土地使用权准备转让，但均不符合转让条件，三门县政府为第二块土地使用权转让专门开会、形成会议纪要，要求国土局直接办理转让手续，时任三门县委书记的被告人李浩也明确要求对两块土地使用权转让办理转让手续。
6、证人胡某的证言，证明2009年，当时其担任三门县委办主任，被告人李浩曾某其帮助叶某4到国土局协调台州瑞康工程塑料有限公司土地使用权转让之事，该地块投资未到位，按规定不能转让，但后来还是转让了。
7、证人潘某（原三门县国土局副局长）的证言，证明2009年，叶某4名下两家公司的两块土地使用权准备转让，但均不符合转让条件。第一块土地使用权办理转让手续前，叶某4在时任三门县委办主任胡某的陪同下到三门县国土局协调此事，胡某称系被告人李浩要求予以办理，后三门县国土局同意办理转让手续。第二块土地使用权办理转让手续前，三门县政府专门向国土局下发一份要求予以办理转让手续的会议纪要，后国土局予以办理。
8、台州瑞康工程塑料有限公司建设用地档案资料、三门县建设用地使用权转让审批表、房地产转让协议、合作协议，证明2006年12月，台州瑞康工程塑料有限公司取得三门县枫坑工业园区17044㎡工业用地使用权，出让合同规定受让人需完成开发投资总额的25%以上方可转让。2009年6月，三门县国土局同意台州瑞康工程塑料有限公司将该宗国有工业用地使用权转让给三门振华机械有限公司。
9、台州铁信瑞康电子科技有限公司建设用地档案资料、房地产转让协议、项目协作协议、三门县政府〔2009〕44号专题会议纪要、三门县建设用地使用权转让审批表、三门县政府土地登记审核结果公告，证明2007年3月12日，台州铁信瑞康电子科技有限公司取得三门县枫坑工业园区东05地块工业用地使用权，出让合同规定受让人需完成开发投资总额的25%以上方可转让。2009年7至9月，叶某4与陈某4通过进行项目合作的形式，将台州铁信瑞康电子科技有限公司的该宗土地使用权转让给台州富聚胶带公司。2009年9月10日，三门县副县长卢某主持会议，对台州铁信瑞康电子科技有限公司与台州富聚胶带公司土地使用权转让问题进行专题研究，形成按现状直接办理转让手续的意见，并要求相关部门予以支持、减免税费。2009年9月16日，三门县国土局同意转让并办理了相关手续。
四、2001年至2005年，被告人李浩利用担任瑞安市副市长的职务便利、担任中共温州市鹿城区委常委、常务副区长形成的便利条件，接受陈某5的请托，为陈某5在瑞安市安阳建设开发总公司改制、“公爵山庄二期”等房地产项目开发、案件处理等方面提供帮助。2008年6月，被告人李浩购买陈某5为法定代表人的宏瑞集团有限公司开发的宏瑞大厦商品房一套，陈某5代为支付购房款人民币36.6248万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人陈某5的证言，证明2008年被告人李浩提出准备购买宏瑞集团有限公司开发的一套商品房，因之前李浩在担任瑞安市副市长等职务期间，在企业改制、土地审批、商品房价格审定、案件处理等方面对其予以关照，其就以李浩儿子名义将这套商品房的房款366248元人民币付清，并在电话中告知李浩之妻林某1该套商品房价款已经付清，后林某1到宏瑞集团有限公司办理了购房手续，李浩一直未支付购房款。
2、证人林某1的证言，证明被告人李浩于2008年向陈某5经营的公司购买了一套商品房，购房款36万余元人民币由陈某5支付，其到陈某5的公司办理了相关购房手续，并将陈某5代为支付购房款之事告诉了李浩，其与李浩均未向陈某5归还过这笔购房款。
3、被告人李浩供述，证明2008年其向陈某5经营的宏瑞集团有限公司购买商品房一套，由妻子林某1办理的购房手续，林某1讲购房款已由陈某5支付，其也就没有支付。陈某5代为支付购房款，是为了感谢其在瑞安、温州任职期间，在国有企业改制、房地产项目开发、案件处理等方面，对陈某5给予的关照。
4、商品房买卖合同、房产证、购房发票、浙江宏瑞实业发展有限公司证明二份，证明2008年6月30日，林某1与陈某5任法定代表人的宏瑞集团有限公司签订购房合同，购买宏瑞大厦5幢1单元1201室，建筑面积59.7平方米，价格36.6248万元人民币，付款方式为一次付清。
5、银行取款凭条、现金交款单、记账及转账凭证，证明2008年6月27日，陈某5的建行账户取款4笔共计人民币38.6248万元，同日，宏瑞集团有限公司的建行账户收到以被告人李浩之子名义存入的购房款共计人民币36.6248万元。
6、工商登记资料，证明浙江宏瑞实业发展有限公司的前身系瑞安市安阳建设开发总公司，后5次变更名称，依次为瑞安市安阳房地产开发有限公司、浙江安阳房地产开发有限公司、温州众城集团有限公司、宏瑞集团有限公司，于2010年12月10日变更为浙江宏瑞实业发展有限公司，陈某5一直为该公司法人代表。
7、安阳建设开发总公司资产整体转让内部投标办法、公司改制指导组会议纪要、公告、委托书、瑞安市新区建设管委会瑞新管[2001]87号文件及被告人李浩的批示、安阳建设开发总公司资产内部整体转让协议书，证明2001年9月4日，以陈某5为全权代表的十人小组,通过内部协议转让方式，以评估标底价整体受让安阳建设开发总公司的资产，瑞安市新区管委会经请示瑞安市政府，被告人李浩于同年9月5日在请示文件上批示“同意按评估标底价协议转让”，同日陈某5代表受让方与新区管委会签订转让协议书。
8、企业法人营业执照、浙江省计划与经济委员会浙计经外[1998]1012号、[2000]506号批复证明，1995年瑞安市安阳建设开发总公司与蔡长木合资设立瑞安华瑞房地产开发有限公司。
9、建设用地申请表、瑞安市政府瑞政办抄〔2002〕17号文件抄告单、国有土地使用权出让合同，证明2002年1月31日，被告人李浩批示同意“公爵山庄二期”项目地价在评估价基础上每亩调减3万元；同年2月9日，经李浩批示同意，瑞安华瑞房地产开发有限公司通过协议出让方式取得瑞安市安阳新区该宗商住用地，用于开发“公爵山庄二期”项目。
五、2008年至2011年，被告人李浩利用担任三门县长、中共三门县委书记的职务便利，接受台州三和房地产开发有限公司法定代表人鲍某的请托，为鲍某在房地产项目容积率调整等方面提供帮助。2010年上半年，被告人李浩请鲍某为其装修位于杭州市萧山区郁金香岸花苑听江苑2幢5号的房屋，鲍某为李浩支付装修费用人民币27.1448万元。2011年下半年，被告人李浩又收受鲍某给予的红木家具一套，价值人民币10万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人鲍某的证言，证明其系台州三和房地产开发有限公司大股东、法人代表，为感谢被告人李浩任中共三门县委书记等职务期间在房地产项目开发等事项上为其提供的帮助，其在为李浩装修位于杭州市萧山区闻堰街道郁金香岸花苑听江苑2幢5号房屋时，为李浩支付了部分装修款，并以10万元购买了一套红木家具送给李浩。装修时，被告人李浩要求按照绿城公司报价不少于180万元的方案进行，达到同样效果，费用控制在100万元左右。
2、证人林某1的证言、房产证复印件，证明杭州市萧山区闻堰街道郁金香岸花苑听江苑2幢5号住宅为其与被告人李浩购买，2010年上半年，鲍某为其与李浩进行装修，鲍某安排高某、王某负责现场管理、施工和材料采购，其共向高某的账户内汇款101万元用于装修。该套排屋被告人李浩原想让绿城公司装修，因嫌贵才让鲍某按绿城公司设计的方案装修。
3、证人高某的证言，证明2010年6月至2011年5月，其受鲍某委托，和王某一起负责杭州市萧山区闻堰街道郁金香岸花苑听江苑2幢5号房屋的装修工作，其负责现场监督和费用管理，装修过程中需要用钱时，由王某从其处领取并出具领款凭证，共支出装修材料款和人工费121.328万元人民币，但装修中用到的大理石、大件卫浴、家具等物品及其与王某二人的工资不是从上述121.328万元中支出，其收到林某1支付的装修款共101万元人民币。
4、证人王某的证言、经王某核对的听江某2幢5号装修费用汇总表、装修工程量计算表、汇总表、用料表，证明2010年6月至2011年5月，其和高某一起负责杭州市萧山区闻堰街道郁金香岸花苑听江苑2幢5号房屋的装修工作，王某负责材料采购和具体施工，装修过程中支出材料款和人工费121.328万元人民币，铺地板、楼梯使用的大理石、科勒卫浴产品、家具等物品及其与高某的工资不是从上述121.328万元中支出。
5、领款凭证、收条，证明2010年7月至2011年5月，王某从高某处共领取121.328万元人民币，用于支付装修被告人李浩房屋的施工人员工资、材料款、搬运费等各种费用。
6、科勒卫浴产品销售单据及情况说明，证明2010年至2011年，科勒品牌经销商杭州佳境建材有限公司出售用于杭州市萧山区闻堰街道郁金香岸花苑听江苑2幢5号房屋的卫浴产品价值人民币10万余元。
7、高某、林某1的银行账户明细、交易凭证、账户资料，证明2010年6月5日至2011年7月23日，林某1向高某共计汇款101万元人民币。
8、浙江省价格认证中心浙价认证[2015]鉴字第13号价格鉴定结论书，证明杭州市萧山区闻堰街道郁金香岸花苑听江苑2幢5号房屋室内装修在2010年6月的价格为人民币128.1448万元。
9、证人翁某、孔某的证言、查某、扣押物品清单及照片，证明2014年12月下旬，翁某接到被告人李浩电话委托后，将李浩在上海市青浦区圣安德鲁斯庄园别墅内的一套红木家具搬到同小区鲍某的别墅内。2015年4月13日，检察机关从鲍某处查某了鲍某送给被告人李浩的“年年红”红木家具十件套。
10、工商资料证实，台州三和房地产开发有限公司成立于2007年2月7日，股东为鲍某和叶某1。
11、台州三和房地产开发有限公司请示材料及批办单、专家研讨会记录、三门县政府三政函﹝2008﹞14号函、三门县政府﹝2008﹞66号专题会议纪要、三门县政府﹝2009﹞2号常务会议纪要、规划条件通知书、国有土地使用权出让补充合同、土地出让金发票证明，2008年1月8日，台州三和房地产开发有限公司向三门县政府书面请示将枫坑塘西-02、03地块的建筑面积、容积率等予以调整，被告人李浩签字同意。
12、被告人李浩的供述，证明其在担任三门县长、中共三门县委书记期间，在房地产项目开发等方面为鲍某提供帮助，为感谢并继续得到其的关照，鲍某在为其装修住宅时，垫付了部分装修款，并送给其一套价值人民币10万元的红木家具。
六、2014年下半年，被告人李浩利用担任中共嘉兴市委常委、嘉兴市公安局局长的职务便利及职权和地位形成的便利条件，接受浙江三和机电有限公司董事长戴某的请托，为戴某在中润*嘉兴中心项目的消防验收、商铺按揭贷款政策争取等方面提供帮助。同年春节前后，被告人李浩在其嘉兴的宿舍内收受戴某给予的象牙雕件一对，价值人民币15万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人戴某的证言证明，其系浙江三和机电有限公司董事长，2014年春节前后，为和被告人李浩搞好关系，其在李浩在嘉兴的宿舍内，送给李浩一对象牙雕件，李浩予以收受，后来李浩在其投资的中润*嘉兴中心项目的消防验收等方面给予了帮忙。
2、《关于暂扣李浩物品的情况说明》、扣押涉案款物登记表、物证及照片证明，案发后，戴某送给被告人李浩的一对象牙雕件已被扣押。
3、国土部杭州矿产资源监督检测中心国字（委）检QT2015第7号检验报告、浙江省价格认证中心浙价认证[2015]鉴字第11号价格鉴定结论书，证明被告人李浩收受戴某所送的象牙雕件一对，重量分别为1275.88克、1340.92克，共计价值人民币15万元。
4、被告人李浩的供述，证明2014年春节前后，戴某为与其搞好关系、能够得到其的关照，送给其一对象牙雕件。同年6、7月份，其应戴某的请托，为戴某所投资开发的中润*嘉兴广场项目的消防验收，向消防部门打过招呼。
5、嘉兴中润丽丰置业有限公司出具的情况说明证明，该公司投资建设的中润*嘉兴中心北区于2014年5月10日基本建设完成，同年5月26日申报消防验收，同年7月15日拿到消防验收意见书。
七、2006年至2008年，被告人李浩利用担任中共三门县委常委、三门县代县长、县长、中共三门县委书记的职务便利，接受三门县亚达科技集团有限公司董事长吴某1的请托，为三门县亚达科技集团有限公司贷款担保等方面提供帮助。2008年春节，被告人李浩在杭州金都华庭小区家中收受吴某1给予的象牙一根，价值人民币4.5万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人吴某1的证言，证明其原系三门县亚达科技集团有限公司董事长，为得到李浩的关照，同时也为了感谢李浩在三门县亚达科技集团有限公司向银行贷款担保问题上给予的帮助，2008年春节，到李浩位于杭州金都华庭的家中送给李浩一整根象牙。
2、《关于暂扣李浩物品的情况说明》、扣押涉案款物登记表、物证及照片，证明案发后吴某1所送象牙一根已被扣押。
3、国土部杭州矿产资源监督检测中心国字（委）检QT2015第7号检验报告、浙江省价格认证中心浙价认证[2015]鉴字第10号价格鉴定结论书，证明经鉴定，被告人李浩收受吴某1所送的象牙重量为3965克，价值人民币4.5万元。
4、工商登记资料、三门县政府办公室三政办函〔2006〕91号、97号文件及发文稿、亚达科技集团有限公司申请材料、三门县政府办公室三政办抄〔2007〕206号、247号抄告单、批办单、发文稿，证明2006年至2007年，被告人李浩多次批示同意国有企业浙江三变集团有限公司为三门县亚达科技集团有限公司向银行贷款提供担保。
5、被告人李浩的供述，证明其在吴某1经营的企业贷款过程中曾给予帮助，为感谢其给予的帮助，吴某1在2008年春节期间送给其一根象牙。
八、2008年至2011年，被告人李浩利用担任中共三门县委书记的职务便利，接受浙江启明艺术博物馆馆长周某1的请托，为周某1在浙江启明艺术博物馆的选址用地、项目建设等方面提供帮助。2008年的一天，被告人李浩在其三门县办公室内收受周某1给予的吴某2书画作品《草原之春》一幅。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人周某1的证言，证明其为感谢被告人李浩在浙江启明艺术博物馆建设方面给予的支持和关照，并和李浩搞好关系，于2008年送给李浩一幅吴某2的画作《草原之春》。
2、搜查笔录、扣押财物、文件清单、实物及照片证明，侦查机关从被告人的住处查扣吴某2画作《草原之春》一幅，上书“李浩先生雅正”。
3、浙江启明艺术博物馆要求划拨土地的请示、中共三门县委2009年9月15日书记办公会议记录，证明被告人李浩为浙江启明艺术博物馆选址用地、项目建设方面予以帮助的事实。
4、被告人李浩的供述证明，周某1曾送给李浩一幅画，周某1的浙江启明艺术博物馆在选址、建设过程中，李浩曾给予关照。
证明本案事实还有下列经庭审举证、质证的证据：
1、户籍证明、职务任免文件、归案经过材料，证明被告人李浩的身份、任职情况及归案经过。
2、扣押涉案赃款赃物登记表、关于暂扣李浩物品的情况说明，证明案发后被告人李浩家属代为退出的赃款180万元人民币，现扣押在检察机关。
上述证据均经庭审举证、质证，形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
针对被告人李浩的辩解、辩护人的辩护意见，经查：
1、证人叶某1、郑某1、陈某5、鲍某、戴某、吴某1、周某1、卢某、陈某2、林某3、胡某、潘某、林某1等人的证言，相关书证等在案证据与被告人李浩的供述相互印证，证明被告人李浩利用自己的职务便利及职权或地位形成的便利条件，为叶某1、郑某1、陈某5、鲍某、戴某、吴某1、周某1及其经营或实际控制的企业，在企业用地、项目开发、企业改制、企业融资、消防验收、案件处理等方面分别予以帮助。
2、证人叶某1、叶某3、叶某2、张某的证言，滦平富兴矿业有限公司投资分红表及说明与被告人李浩的供述相互印证，证实2011年至2013年，滦平富兴矿业有限公司分红比例分别为投资额的10%、20%、30%，被告人李浩对叶某1给予的分红超出正常的分红比例是明知的，且超出正常分红达140万元人民币，显属不正当收益。
3、证人郑某1、陈某2、林某1的证言，黄金销售发票、郑某1的银行账户明细、取款凭证、相关会议纪要等在案证据与被告人李浩的供述相互印证，足以证实郑某1是为了得到并感谢被告人李浩利用职务之便及职权或地位形成的便利条件对其给予的帮助，而先后四次购买黄金制品送给李浩，且其中一块重达500克的金元宝系直接以李浩的名义购买。
4、证人叶某4、林某3、卢某、胡某、潘某的证言、涉案的国有土地使用权出让合同、土地使用权转让审批表、房地产转让协议等在案证据与被告人李浩的供述相互印证，足以证实受叶某4的请托，时任中共三门县委书记的被告人李浩出面予以协调、干预，三门县国土局违规为叶某4名下两家公司的两块不符合转让条件的国有工业用地使用权办理了转让手续，期间李浩分两次共收受了叶某4所送的40万元人民币。被告人李浩所作的多次有罪供述与证人叶某4的证言在收受财物的事由、时间、地点、数额等方面均能相互印证，且李浩在庭审中明确供认其在侦查阶段未受到刑讯逼供、诱供，故李浩有罪供述应予采信。
5、被告人李浩利用职务之便以及职权和地位形成的便利条件，为陈某5在企业改制、房地产项目开发、案件处理等方面提供帮助，使陈某5获得巨额利益，李浩所购宏瑞大厦商品房一套，购房款全部由陈某5支付，李浩在有条件、有能力支付的情况下，一直未支付的事实清楚。证人陈某5的证言证明其为被告人李浩支付购房款主要是因为李浩对其提供过帮助，同时也为了继续搞好关系，不可能仅因双方远亲关系就送房子。对此，被告人李浩在供述中对陈某5行贿的原由、时间、金额、请托事项等细节亦均有自然详细的描述，与陈某5的证言能够相互印证，依法应予采信。
6、被告人李浩的供述、证人鲍某、林某1的证言相互印证，证明被告人李浩请鲍某为其装修杭州市萧山区闻堰街道郁金香岸花苑听江苑2幢5号房屋时，使用的是绿城公司报价不少于180万元的设计方案，李浩还明确向鲍某提出房屋硬装费用要控制在100万元左右，但装修设计、用料、效果要达到绿城公司方案的标准，实际仅支付101万元人民币装修款；装修结束后，鲍某虽没有明确、直接地说过实际的费用要多少，但李浩经实地查看，确信鲍某为其装修贴了钱。经浙江省价格认证中心鉴定，鲍某为被告人李浩提供的装修价格为128.1448万元，该鉴定结论是由合法鉴定主体依照法定鉴定程序、相关专业的规范要求作出，鉴定意见明确，与具体负责装修施工、材料采购、款项支付的证人高某、王某、鲍某的证言及装修费用汇总表、领款凭证、收条等在案证据不相矛盾，该鉴定意见客观真实，依法应作为定案根据。被告人李浩收受鲍某为其支付装修款27.1448万元及价值10万元的一套家具的事实清楚，足以认定。
7、戴某为了能够获取被告人李浩给予的帮助，送一对象牙雕件给李浩，之','2018-10-03
13:05:39',0,'web',NULL),(37856971,'927f9376-01ef-4cb6-a7b6-a900017c8e29','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1626\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）鲁1625民初92号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"滨州市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"927f9376-01ef-4cb6-a7b6-a900017c8e29\",\"案件名称\":\"山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司与淄博友乾商贸有限公司、荣辰民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"博兴县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"博兴县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司（以下简称三和公司）与被告淄博友乾商贸有限公司（以下简称友乾公司）、荣辰、朱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日、2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人柳洪广，被告友乾公司的委托诉讼代理人王兴、刘海波到庭参加了诉讼。被告荣辰、朱伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司与淄博友乾商贸有限公司、荣辰民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司与淄博友乾商贸有限公司、荣辰民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）鲁1625民初92号\");$(\"#hidDocID\").val(\"927f9376-01ef-4cb6-a7b6-a900017c8e29\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司与淄博友乾商贸有限公司、荣辰民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁1625民初92号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"博兴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1626\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"博兴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司,淄博友乾商贸有限公司,荣辰,朱伟伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司与淄博友乾商贸有限公司、荣辰民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\