天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7377号
原告：天津河东恒山医院，住所地天津市河东区万新村倚虹中里恒山路（20区5-3-平房）。
经营者：盛宝娟，女，1949年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被告：李洋，女，1980年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：迟玉学，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津河东恒山医院（以下简称恒山医院）与被告李洋劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒山医院的委托诉讼代理人周丽娜、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒山医院向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告未休年假待遇1090元；2.判令原告不予支付被告防暑降温费593.2元；3.判令原告不予支付被告冬季采暖补贴335元；4.判令原告不予支付被告法定节假日加班费2616元；5.判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金43200元；6.判令被告支付原告多发的工资2483元；7.判令被告支付原告其个人应缴纳的社会保险费9870元；8.判令被告支付因其私自提高社保缴费基数，导致原告多负担的社会保险费2197元；9.判令被告支付原告个人应缴纳的个人所得税279元；10.判令被告返还原告财务钥匙盘、社保缴费钥匙盘；11.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告处员工，职务为会计。2017年6月原告发现被告在发放2017年5月工资时，利用其会计的职务便利，隐瞒院长多给自己发放工资2483元。同时，原告还发现自2015年5月开始被告在给自己发放工资时，并未扣除其个人应当缴纳的社会保险部分。另外，被告在申报个人所得税时还虚报自己工资数额，使原告多为其代缴个人所得税，同时代缴的个人所得税被告也没有在自己的工资中扣除。原告发现被告上述恶劣行径后，要求其交出财物钥匙等财物软件，但遭到拒绝。被告在职期间已按照法律规定休年休假，另被告不存在法定节假日加班的事实。请贵院依法查清事实，判如所请。
李洋辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，同时对已向仲裁委申请的其他仲裁请求，希望法院依法支持。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告恒山医院会计，双方签订有书面劳动合同，约定每月工资3000元。2017年6月1日，原告口头通知被告解除劳动合同，双方为此发生争议，原告曾报警，被告自2017年6月2日起未再为原告工作。2017年6月7日，原告为被告办理了退工手续，解除合同理由为劳动者提出，解除劳动合同时间为2017年5月31日。双方均认可被告未提出过解除劳动合同，原告解除合同未出具过解除劳动合同通知书，其在仲裁期间主张并未与原告解除劳动合同。2017年6月，被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付未签书面劳动合同双倍工资、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、煤火费、节假日加班费、无故辞退的社会保险单位应承担部分赔偿。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2017）第498号仲裁裁决，裁决原告支付被告未休带薪年休假待遇1090元、防暑降温费593.2元、冬季采暖补贴335元、法定节假日加班费2616元、违法解除劳动合同赔偿金43200元，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，被告未在法定期限内向本院提起诉讼，庭审中表示同意仲裁裁决的各项数额，同时要求原告支付其社会保险单位应承担部分赔偿。庭审中原告同意支付被告防暑降温费及冬季采暖补贴。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告在事实上的争议焦点为：
一、被告入职时间。原告主张被告2013年9月入职，被告则主张其2013年4月13日入职。原告提供考勤表打印件证实其主张，被告对该考勤表的真实性不予认可。被告提供考勤表及手写考勤记录、2013年6月-8月工资表证实其主张，原告对被告上述证据的真实性亦不予认可。对此本院分析认为，原告提供的考勤表系其自行制作的打印件，其真实性无从考证。而从被告提供的手写考勤记录来看，该记录系在原告废弃的医疗费票据反面手写记录，且加盖有原告公章，该证据的真实性应当予以认定，说明原告的考勤表系根据手写考勤记录整理而来，原告未能提供原始手写考勤记录佐证其考勤表的真实性。此外，原、被告在仲裁期间提供的书面劳动合同复印件均显示合同签订时间是2013年7月23日，合同期限自2013年8月1日开始，原告所述被告2013年9月入职显然与合同约定冲突且不符合常理，故原告主张的被告入职时间本院不予认定。关于被告主张的其2013年4月入职，被告提供的2013年4月26日-2013年5月25日期间考勤表，显示被告2013年5月20日有的考勤记录，该考勤表第一页有原告公司公章，虽然被告李洋记载在未加盖公章的第二页，且李洋两字被告自认系其所写，但其解释称因刚入职时考勤员不清楚其姓名故让其自己在考勤表上写上名字并不违背常理，且被告提供的手写考勤记录虽然未注明时间，但反面医疗费票据打印的出票时间分别为2013年5月14日及2013年5月25日，显然不可能记录的是2013年4月的考勤记录，而无论是原告还是被告，均未提出过被告在原告处工作期间有长期请假未出勤情形，且原、被告均认可原告2017年6月1日发生争议后被告未再提供工作，故该记录的被告出勤6天的手写考勤记录只有可能出现在被告入职当月，该出勤时间与该考勤记录时间一致，而被告提供的2013年6-8月工资表均系原件，后面有员工签名，上面记载有被告的记录及签字，原告未能提供证据否认证据的真实性，结合上述证据，故本院认定被告入职时间为2013年5月20日。
二、被告每月工资数额。原告主张被告2015年工资调整到3500元，提供被告2015年-2017年工资表打印件、银行历史交易清单、个人所得税申报表、社会保险缴费情况查询单打印件证实其主张。本院要求原告提供相关财务凭证及会计账簿以核实工资表的真实性，原告以没有单独的现金账、会计记账凭证丢失为由未予提供。对于劳动合同，原告以原件遗失为由未予提供，对于劳动争议仲裁阶段提交的复印件，亦明确表示不再作为证据提供。被告认为原告提供的工资表系原告自行制作的打印件，真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。被告主张其与原告2014年8月1日续订劳动合同约定自2014年8月1日起每月工资4800元，其中1000元以现金方式发放，被告提供劳动合同复印件及部分工资表复印件、有原告法定代表人签字的工资费用支出报销单复印件证实其主张。原告对被告提供的证据真实性不予认可。对此本院分析认为，原告提供的工资表系打印件，没有被告签字确认，其记载内容的真实性需其他证据予以佐证。原告以会计凭证丢失为由未向本院提供，但其未能提供凭证丢失的证据。此外，原告以丢失为由未能向本院提供劳动合同原件，而其为被告办理了退工手续，根据政策规定，办理退工手续应当提供劳动合同原件，虽然原告主张系用劳动合同复印件办理的相关手续，但未能就此提供证据证实。因此本院有理由相信原告持有劳动合同原件拒不提供。至于原告提供的个人所得税申报表、社会保险缴费查询表显示出的申报基数及社会保险缴费基数，因系以单位申报为主，实践中与员工实际收入不一致的情形屡见不鲜，因此不能仅仅以此作为认定员工工资收入的证据。对于被告的银行历史交易清单，仅能证明给被告银行转账发放工资情况，并不能当然否定被告主张的合同约定还有1000元以现金方式发放的主张。原告作为用人单位，未能提供充分证据证实其主张，且拒不提供其持有的证据，应当自行承担不利的法律后果，本院对被告主张的自2014年8月1日起其每月工资4800元予以认定。
三、原告是否违法解除劳动合同。原告主张因被告存在违规行为，故与其解除劳动合同合法。被告则主张其不存在违规行为，2017年6月1日原告解除劳动合同时未说明理由，且其在仲裁时主张未与被告解除劳动合同，却以被告提出为由为被告办理了退工手续，被告提供录音证据证实其主张，原告对真实性不予认可。对此本院分析认为，原告在仲裁阶段否认与被告解除劳动合同，但其却以被告个人提出解除劳动合同为由为被告办理了退工手续，而被告并未提出过解除劳动合同，现被告亦无意继续履行劳动合同，故应当认定原告属于违法解除劳动合同。
四、被告是否有私自提高社会保险缴费基数行为。因本院已认定被告自2014年8月1日起每月工资4800元，故以此作为社会保险缴费基数并无不当。
五、被告是否存在未实际扣除其个人所得税、社会保险个人缴费部分行为及数额。被告认可存在此行为，但主张系原告法定代表人同意由单位负担其此部分费用，被告未能就此提供充分证据证实。至于其提供的工资表，其中对外工资表虽有原告法定代表人签字及员工签字，但其当庭亦称对外工资表系为了财务记账需要制作，与实际情况并不相符。而其提供的2016年7月、9月内部工资表显示的个人保险扣除数额与按其缴费基数核算应当承担的社会保险个人部分数额并不一致，且该表上显示还有扣缴的被告个人所得税4元，也与实际不符，故该证据记载内容的真实性本院不予认定。综合以上意见，可以认定被告工资中未实际扣除个人所得税及社会保险个人缴费部分。但原告未能提供充分证据证实其主张期间被告每月实际工资收入情况，被告也未能提供充分证据证实其个人实际负担社会保险部分，因此本院无法准确认定被告从何时开始未在自己的工资中扣除社会保险个人负担部分，本院酌情以原告能够提供历史交易明细的时间即2016年10月开始计算。原告提供的被告社会保险缴费记录能够体现被告2016年缴费基数为3500元，2017年缴费基数为4800元，但该记录仅体现了养老保险缴费情况，故本院根据我市个人保险社会缴费政策计算，被告2016年10-12月共应承担1102.5元，还应承担大额医疗保险费用260元。被告2017年1-5月共应承担2520元，关于2017年的大额医疗保险，因被告未工作满一年，原告也未能提供已经实际给被告缴纳的证据，故本案中不予扣除，原告如已实际缴纳，可以另行主张权利。综合计算，被告应当承担的社会保险个人负担部分共计3882.5元。对于个人所得税，双方均对被告应负担247.05元没有异议，本院予以认定。
六、被告是否有私发工资情况。原告主张被告在2017年4月28日未经许可给自己转账1000元，在2017年6月1日给被告转账4533元及750元，扣除应给付被告的2017年5月工资3533元，多转账的部分应当退还。被告主张2017年4月28日的是应现金发放的工资，因没有现金，故转账支付。2017年6月1日的款项系原告给被告结算的工资，并非被告操作。对此本院分析认为，根据本院认定，被告每月工资4800元，故该1000元属于被告应得范围，不属于私发工资。对于2017年6月1日的转账，被告提供的中国银行交易流水明细清单显示款项到账时间为2017年6月1日12:06及12:20。而当天并非正常发放工资的日期，本院要求原告提供当月其他员工发放工资的银行记录以判断此日发工资是针对被告的个别行为还是单位统一发放工资的批量行为，但原告并未提供。双方均认可2017年6月1日上午上班后双方即发生争议并报警，因此被告在发生争议前擅自将款项转移到自己的账户的可能性极小。而在双方发生争议并报警解决后，原告放任被告操作自行决定给自己发放款项数额，之后又不提异议地放任其离开的可能性也极小，因此被告主张的该款系原告人员经过计算后操作给被告结算工资更为符合常理。原告就该两笔款项系被告擅自操作多发负有举证责任，其未能提供相关证据证实其主张成立，应当自行承担不利的法律后果。本院认定被告不存在私发工资情况。
七、被告是否有未休带薪年休假。原告提供考勤表系其自行制作的打印件，没有其他证据佐证该证据的真实性，故不能证明其安排被告享受了带薪年休假待遇。
八、被告是否有法定节假日加班费。原告提供考勤表系其自行制作的打印件，没有其他证据佐证该证据的真实性，故不能据此认定被告没有法定节假日加班情况。被告主张其存在法定节假日加班情况，对此负有举证责任。根据被告提供的考勤表，显示被告2014年1月1日出勤、2014年10月3日出勤、2015年1月1日出勤半天、2016年6月9日出勤但迟到。
九、原告的财务钥匙盘及社保缴费钥匙盘是否在被告处。被告否认持有上述物品，原告未能提供证据证实上述物品在被告处的证据，应当自行承担不利的法律后果，对此本院不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告签订有书面劳动合同，形成劳动关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张不支付被告未休年休假待遇1090元的请求，原告未安排被告享受带薪年休假待遇，应当支付被告未休带薪年休假工资。被告同意仲裁裁决的该项待遇1090元，未超过其应当获得的待遇，本院依法照准。原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的不支付防暑降温费及冬季采暖补贴的请求，庭审中原告同意支付，且双方对数额没有争议，故原告对此两项费用应当予以支付。
关于原告主张的不支付法定节假日加班费的主张，因被告存在法定节假日加班情况，原告应当支付加班费。至于加班费数额，原、被告对于被告2014年1月工资陈述不一，根据现有证据，本院以双方合同约定的每月3000元为标准计算，故此日工资应为413.79元。被告2014年8月1日后每月工资4800元，其加班2.5天，加班费共计1655.17元，因被告有1天迟到，双方均认可迟到每次扣10元，故应为1645.17元。故原告应当支付被告法定节假日加班费2058.96元。
关于原告主张不支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因原告系违法解除，其此项请求本院不予支持。至于数额，被告同意仲裁裁决的43200元，符合法律规定，本院予以照准。
关于原告主张被告支付多发工资2483元的请求，被告不存在多发工资情形，其此项请求本院不予支持。
关于原告主张被告支付其为被告垫付的社会保险个人缴费部分的请求，其中3882.5元应由被告负担，被告未在工资中扣除，应当另行给付原告。其余部分原告未能提供证据证实，本院不予支持。
关于原告主张的被告支付因其私自提高社会保险缴费基数，导致原告多负担的社会保险费的请求，因被告2017年按照每月4800元作为社会保险缴费基数并不违反规定，其此项请求本院不予支持。
关于原告主张的被告支付其为被告垫付的个人所得税的请求，双方一致认可此项费用为247.05元，且被告同意给付，本院依法照准。
关于原告主张的被告返还其财务钥匙盘、社保缴费钥匙盘的请求，原告未能证实上述物品在被告处，其此项请求本院不予支持。
关于被告提出的未获仲裁支持的无故辞退保险赔偿问题，不属于原告应承担的违法解除劳动合同的责任范围，故其该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，原告天津河东恒山医院给付被告李洋未休带薪年休假工资1090元、防暑降温费593.2元、冬季采暖补贴335元、法定节假日加班费2058.96元、违法解除劳动合同赔偿金43200元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告李洋给付原告垫付的社会保险费个人负担部分3882.5元、个人所得税247.05元；
三、原告天津河东恒山医院其他诉讼请求；
四、驳回被告李洋在劳动争议仲裁期间的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津河东恒山医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郎荣婷