安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖06民终237号
上诉人(原审被告):李献华,女,1967年5月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡开霞,女,1969年4月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李令凯,男,1961年10月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人李献华因与被上诉人胡开霞、李令凯房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李献华及其委托诉讼代理人任清华、张茹君、被上诉人胡开霞及其委托诉讼代理人朱志龙、被上诉人李令凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李献华上诉请求：撤销一审判决并改判，依法确认涉案《购房合同》无效，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、李令凯与吴忠签订的《购房合同》及李令凯与胡开霞签订的《购房协议》均虚假，属无效合同，该房屋属李献华所有；2、一审判决认定胡开霞支付给李令凯购房款现金5万元有误；3、本案违反一事不再理的原则。
胡开霞辩称，涉案房屋在双方转让时登记在李令凯一人名下，胡开霞完全相信李令凯有房屋处分权，两份购房协议真实反映了双方存在房屋买卖合同关系，李令凯在2012年出具说明，确认房屋已转让给胡开霞；关于房款支付，李令凯在执行听证时，确认胡开霞夫妇分两次支付购房款，吴忠亦作证先支付4万元定金；本案不符合一事不再理的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李令凯未作答辩。
胡开霞向一审法院起诉请求：1.确认其与李令凯签订的《购房协议》合法有效；2.判令李令凯、李献华将合同所涉房屋过户至胡开霞名下；3.李令凯、李献华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年6月24日，胡开霞因结婚需要，与李令凯签订购房协议一份，约定：胡开霞购买李令凯名下位于淮北市相山区房屋一套；该房建于1996年，暂无煤气设施，由买方自行解决；该房的相邻关系与卖方无关；房款总价为15万元，胡开霞当时一次付清，李令凯交其钥匙；办理产权的所有费用由胡开霞负担；该协议双方签字生效。双方签订了购房协议后，胡开霞先支付5万元现金，没有付清购房款，李令凯即将房屋钥匙交给胡开霞，双方没有办理房屋所有权转移登记手续，胡开霞遂进行装修并居住。2000年6月21日，李令凯以胡开霞所购买的房屋为抵押物向工商银行贷款98000元，因胡开霞没有支付剩余购房款，李令凯将贷款合同、抵押合同、公证书原件交给了胡开霞，让胡开霞为其偿还银行贷款，至2003年6月30日，胡开霞为其清偿了银行贷款。2010年，李献华向本院提起诉讼请求与李令凯离婚，李令凯为证明涉案房屋已经出售给胡开霞，向一审法院提交了其起草的与吴忠的购房协议，一审法院对该证据予以确认。2011年12月14日，一审法院作出（2010）相民一初字第00481号民事判决，将涉案房屋分割给李献华。上述判决生效后，李献华申请强制执行，胡开霞于2013年8月14日提出执行异议，被裁定驳回。胡开霞于是又提起案外人执行异议之诉，一审法院以胡开霞的执行异议与原判决有关，裁定驳回胡开霞的起诉。2014年11月17日，李献华办理了涉案房屋所有权转移登记手续（产权证书号：14018294）。另查明，2013年1月4日，因淮北市新中原置业公司的城市广场项目建设给涉案房屋的采光、通风造成影响，该公司与胡开霞签订了补充协议，补偿胡开霞2万元，李令凯为此出具书面说明一份，说明涉案房屋已经卖给胡开霞，暂未过户。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李令凯与胡开霞签订的购房协议，不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行自己的义务。李令凯交付房屋后，胡开霞虽然没有依约支付房款，但在为李令凯清偿贷款完毕后，其购房款已经支付完毕，该房屋应属胡开霞所有。购房协议对李献华是否具有拘束力。李令凯、李献华与胡开霞、吴忠两家关系原来较好，且居住在同一栋楼，房屋出售后，胡开霞进行了装修并一直居住至今，且在李献华与李令凯离婚时，李令凯也声明涉案房屋已经出售给胡开霞，胡开霞已经居住十余年，其有理由相信李献华对房屋的出售知情并认可，李献华应当知道该房屋已经出售。涉案房屋的买卖行为发生在李令凯即李献华婚姻关系存续期间，该购房协议对夫妻双方均具有法律效力，对李献华当然具有拘束力。因为合同相对方的房屋及房款已经相互交付，在该房屋所有权尚未转移的情况下，（2010）相民一初字第00481号民事判决将诉争的房屋判归李献华，只是对夫妻共同财产的分割，该分割行为并不能对抗购房协议约定的权利义务。李令凯、李献华拒绝为胡开霞办理房屋所有权转移登记已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。现胡开霞请求李令凯、李献华为其所购房屋办理所有权转移登记，符合双方合同约定的义务，李令凯、李献华均负有履行义务。李献华辩称胡开霞的起诉违反了“一事不再理”原则，因胡开霞此前的起诉，系撤诉处理，并未进行实体裁判，不属于一事不再理的情形，故对其辩称不予采信。判决：一、胡开霞与李令凯签订的购房协议有效；二、李令凯、李献华于判决生效后10日内协助胡开霞办理位于淮北市相山区房屋所有权转移登记。案件受理费3300元，由李令凯、李献华承担。
李献华、胡开霞在二审未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。李令凯一审未到庭，在二审中对一审证据表示不予质证。
李令凯在二审提交证据：1、产权变更证明一份，拟证明其开发房屋期间，未与任何人产生矛盾；2、情况说明一份，拟证明房屋售价每平方米1380元；3、照片一组，拟证明当时其和胡开霞约定换房的事实。
李献华对上述证据的真实性无异议。
胡开霞对上述证据发表质证意见：不属于新证据，产权变更证明与本案无关，对情况说明的真实性不予认可，且与本案无关，对照片的真实性予以认可，但不能达到证明目的。
本院经审查认证如下：李令凯提供的证据不能达到证明目的，不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：（2010）相民一初字第00481号民事判决生效后，李献华申请强制执行，胡开霞于2013年8月14日提出执行异议。李令凯在该执行异议听证程序中，认可涉案房屋的房款15万元已经付清。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、涉案两份购房合同是否有效；2、胡开霞是否支付涉案房屋购房现金5万元；3、本案是否违反一事不再理原则。
关于涉案两份购房合同是否有效的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李献华上诉称李令凯与吴忠签订的购房合同及李令凯与胡开霞签订的购房协议均虚假，属无效合同，但其提供的证据不能充分证明上述两份合同存在虚假及无效的情形，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于胡开霞是否支付涉案房屋购房现金5万元的问题。李献华上诉称，一审判决认定胡开霞支付给李令凯购房款现金5万元有误。根据审理查明的事实，李令凯在（2010）相民一初字第00481号生效民事判决的执行听证中已经认可涉案房屋的房款15万元已经付清，故对其该项上诉理由亦不予支持。
关于本案是否违反一事不再理的原则。所谓一事不再理是指对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不予受理或者已经受理裁定驳回起诉，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据审理查明的事实，胡开霞的起诉并不符合一事不再理的情形。
综上所述，李献华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李献华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 柏 莉
二〇一八年四月九日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；