四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川07刑终2号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建平，男，生于1982年12月10日，汉族，四川省内江市人，初中文化，农民，住内江市市中区。因本案于2015年9月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人姜成柱，四川众城律师事务所律师。
原审被告人王一博，男，生于1984年3月19日，汉族，四川省绵阳市人，大学文化，公司员工，住绵阳市游仙区。因犯容留他人吸毒罪，2013年7月12日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期于2014年7月25日截止。因本案于2015年9月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理的绵阳市涪城区人民检察院指控被告人陈建平、王一博犯盗窃罪一案，于二O一六年六月二十四日作出（2016）川0703刑初168号刑事判决。被告人陈建平、王一博均提起上诉。二O一七年四月六日，本院以原判事实不清、证据不足为由作出（2016）川07刑终262号刑事裁定书，裁定撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初168号刑事判决，发回绵阳市涪城区人��法院重新审判。二O一七年四月二十六日，绵阳市涪城区人民法院受理后，于二O一七年七月三日、十二月十四日公开开庭审理了本案，并于二O一七年十二月十四日作出（2017）川0703刑初303号刑事判决。原审被告人陈建平不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。2018年2月1日，公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈建平及其辩护人姜成柱律师，原审被告人王一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月的一天，被告人王一博与被告人陈建平认识后便共谋窃电。2014年4月22日，被告人王一博从其工作的国网四川省电力公司绵阳供电公司内领取新电表一个，后携带至位于绵阳市涪城区跃进路北段77号的欧诗顿酒店，先由被告人陈建平对该电表进行短接法��计量装置电流采样回路的改装，后由王一博将陈建平改装好的电表安装进酒店配电箱并使用。2015年8月24日，国网绵阳供电公司接到关于欧诗顿酒店涉嫌窃电的举报后，派工作人员对该酒店电表进行突击检查，并于当日作出该智能远程费控电能表的检测报告，检测结果为电能表相对误差为：-49.49%。截止2015年8月24日，被告人陈建平、王一博的行为造成欧诗顿酒店电表少计电量170760度，窃电电费为人民币144018.98元。
2014年7月，被告人陈建平在位于绵阳市涪城区剑南路西段45号的绵州映像酒店以高科技节能的名义向酒店推销节能方式。在与酒店商定后，陈建平在该酒店通过私自开启电表盖，并采用上述相同手段对酒店电表进行改装后使用。2015年1月20日，国网绵阳供电公司接有关绵州映像酒店涉嫌窃电的举报后，于当晚8时对该酒店电���计量装置进行检查，发现该酒店通过上述手段窃电的行为属实。截止2015年1月20日，被告人陈建平的行为造成绵州映像酒店电表少计电量74109度，窃电电费为人民币61614.22元。被告人陈建平于2014年7月21日、8月15日、9月15日、10月15日分四次共从绵州映像酒店获取非法所得人民币4.45万元。
原判根据经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、到案经过、报案材料等书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据认定以上事实。
原判认为，被告人陈建平、王一博以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃财物数额巨大，其行为均已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人王一博在缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人陈建平、王一博犯盗窃罪定性准确、证据充分，予以支持；但指控被告人陈建平盗窃数额特别巨大，证据不足，不予支持。被告人陈建平及其辩护人关于陈建平没有参与欧诗顿酒店窃电的辩护意见，与庭审查实的证据和查明的事实不符，不予采纳，故而被告人陈建平的辩护人关于陈建平认罪态度好的辩护意见与法律规定不符，理由不能成立，不予采纳；关于陈建平盗窃数额未达到数额特别巨大标准的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人王一博关于陈建平未参与欧诗顿窃电的质证意见理由不能成立，不予采纳；被告人王一博在公安机关对其进行讯问过程中虽主动供述了陈建平在绵州映像酒店窃电的线索，但未如实供述同案人陈建平与其在欧诗顿酒店共同作案的盗窃行为，故其辩护人关于其认罪态度好，有立功情节的辩护意见理由亦不能成立，不予采纳；欧诗顿酒店窃电金额为14万余元，被告人王一博��向欧诗顿酒店退电费5万元，并非积极主动退赔退赃，故辩护人关于王一博积极退赔的辩护意见理由亦不能成立，不予采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人王一博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。撤销原判缓刑，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已执行），决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元（其中已执行五千元）；三、公安机关未随案移送的作案工具
----手工电流表1部、吹风1个、融胶枪1把等物品（详见附表）由公安机关予以没收。
上诉人（原审被告人）陈建平上诉认为，一审法院认定其参与欧诗顿酒店盗电案件属事实认定错误，王一博在庭审中多次提出欧诗顿盗电没有陈建平的参与。且一审对陈建平量刑过重，请求法院依法予以改判，对其减轻处罚。
经审理查明：2014年4月22日，被告人王一博从其工作的国网四川省电力公司绵阳供电公司领取新电表一只，后携带至位于绵阳市涪城区跃进路北段77号的欧诗顿酒店，对该电表开盖将电流采样互感器初级端加装短接线改装后，被告人王一博将改装好的电表安装进酒店配电箱并使用。2015年8月24日，国网绵阳供电公司接到关于欧诗顿酒店涉嫌窃电的举报后，派工作人员对该酒店电表进行突击检查，并于当日作出该智能远程费控电能表的检测报告，检测结果为电能表相对误差为：-49.49%。截止2015年8月24日，被告人王一博的行为造成欧诗顿酒店电表少计电量170760度，窃电电费为人民币144018.98元。在此期间，欧诗顿酒店以“电力顾问费”名义给被告人王一博每月支付2000元作为报酬。
2014年7月，被告人陈建平在位于绵阳市涪城区剑南路西段45号的绵州映像酒店，以高科技节能的名义向酒店推销节能新技术。在与酒店商定后，陈建平在该酒店通过私自开启电表接线盒将电流压板短接的方式对该酒店电表进行改装。2015年1月20日，国网绵阳供电公司接有关绵州映像酒店涉嫌窃电的举报后，于当晚8时对该酒店电量计量装置进行检查，发现该酒店窃电行为属实。截止2015年1月20日，被告人陈建平的行为造成绵州映像酒店电表少计电量74109度，窃电电费为人���币61614.22元。被告人陈建平于2014年7月21日、8月15日、9月15日、10月15日分四次共从绵州映像酒店获取非法所得人民币4.45万元。
上述事实，有经一二审庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表，证实国网绵阳供电公司于2015年9月15日报案至涪城公安分局，2014年4月22日至2015年8月24日期间,欧诗顿酒店通过私自开启大表盖、短接法定计量装置电流采样回路造成电量少计的方式窃电170760千瓦时,窃电电费为144018.98元，公安机关在侦查欧诗顿酒店窃电一案期间发现绵州映像酒店窃电之事，遂于次日立案侦查；
2.户籍信息，证实陈建平、王一博主体身份信息；
3.到案经过，证实2015年9月15日，民警在绵阳市供电局内将王一博带回公安机关调查，次日抓获陈建平；
4.报案材料、检定证书、绵阳电业局用电检查结果通知书、检测报告，证实2015年9月1日，国网四川省电力公司绵阳供电公司向公安机关报案称欧诗顿酒店涉及通过私自开启大表盖、短接法定计量装置电流采样回路造成电量少计的方式窃电49.49%及相关依据；
5.2015年9月16日，国网绵阳供电公司关于绵州映像酒店窃电的报案材料，证实2015年1月20日，经该公司用电检查人员发现，绵州映像酒店通过破坏该公司计量接线盒封印，人为短接三相电流回路，造成电量少计；
6.陈建平以“技术服务费”的名义所打收条，证实2014年7月21日、8月15日、9月15日、10月15日，陈建平分别收到绵州映像酒店1万元、1.1万元、1.35万元、1万元，共计4.45万元“技术服务费”；
7.借条、承诺书，证实绵州映像酒店因窃电被国网绵阳供电公司处罚后，陈建平向绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司（绵州映像酒店）出具承诺书，承诺因该事件的法律责任及所付费用包括补交电费及支付违约金由陈建平承担60%（共计80万，陈建平承担48万）；陈建平于2月6日支付1万元，剩余的47万元由陈建平向绵州映像酒店借支并出具借条1张；
8.搜查笔录，证实2015年9月24日，公安机关在陈建平位于游仙区世纪阳光小区4栋17楼3号住房进行搜查，在该房进大门左边壁柜内搜出带“1992”数字的黑色布包，内有电工工具和电线以及涉电物品若干，当日扣押；
9.2015年3月至7月，欧诗顿���店工资本显示每月均支付电力顾问费2000元；欧诗顿酒店无法提供2015年3月前的工资本，7月后的工资本中均无电力顾问费记录；
10.国网出具的四川省电力公司模拟电费发票、国网绵阳供电公司客户服务中心出具的《关于依据“两高”意见对绵州映像酒店、欧诗顿酒店窃电行为窃电电量计算情况的说明》证实了欧诗顿酒店、绵州映像酒店窃电度数和金额的计算依据、计算方法；
11.辨认笔录，王一博辨认出邓某,4就是2014年4月，王一博在欧诗顿酒店换电表时在场的酒店电工老邓（邓师），陈建平就是2014年4月联系其通过给欧诗顿酒店换电表的机会，对王一博从电业局拿出的新表进行改装并给王一博好处费的陈建平，王一博辨认出欧诗顿酒店外路边一电箱处，2014年4月22日起与��建平更换欧诗顿酒店电表的位置，同时辨认出菩提树茶楼外就是其第一次收取陈建平现金2000元和1条香烟的地点；
邓某,4辨认出王一博就是2014年4月至同年9月，先后三次到欧诗顿酒店取电表、更换电表及改电表的王娃----
王一博；陈建平就是2014年4月至同年9月伙同电业局工作人员王一博先后三次到欧诗顿酒店取电表、更换电表及改电表的另外一名男子；
张某,4辨认出陈建平、王一博；牛某,4辨认出陈建平就是在绵州映像酒店以高科技节能为幌子骗取酒店信任后实施盗窃犯罪行为收取费用的人；
康某1、卢某、谭某,4辨认出陈建平，李某,4辨认出陈建平就是在绵州映像酒店推荐节能模式产品并到绵州映像酒店630变电箱改电表的男子；康某2辨认出陈建平。
12.情况说明，证实欧诗顿酒店王一博作案时段视频监控已无法调取；作案时段通话记录已无法调取；
13.绵阳供电公司关于王一博身份情况的回复，证实被告人王一博为绵阳电业局客户服务中心计量采集运维班的采集运维专责工。与绵阳市三新供电服务有限公司签订劳动合同，由该公司派遣至绵阳电业局电能计量中心工作，从事计量装置安装运维及装表接电工作。2014年4月王一博向装表接电班工作人员魏某反映绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会7组表计有故障需更换,魏某将该情况反应给该班班长申国强,申国强安排魏某和王一博共同处理,魏某按规定程序将电能表计领取后,因临时有事,交由王一博进行现场更换；
14.证人邓某,4的证言，证实：2014年4月的一天，欧诗顿酒店向总（向某2）给其打电话，告知第二天电业局的人要来换表，让其到时候给他们开电表箱。次日，电业局的王一博抱着一个电表和一个背着电工包的小伙子到酒店，让其将电表箱打开，两人将老电表取下来后抱着新电表一起进了466房间，王一博要求其回避。约1小时后，两人一起由王一博将新电表安上。10多天后电表一晚上跳闸两次，其电话通知王一博后，两人又到酒店将电表取下到466房间处理过，此后还来过两三次。其每次将他们带进房间就离开了，但怀疑他们是在偷电。2015年8月，电业局工作人员一行来酒店将电表取下带走，后通知说酒店偷电；
15.证人向某1的证言，证实2015年夏天，王一博与向某2等人在城市森林茶楼，向某2说王一博向其父要钱借给酒店，后王一博父亲将3.3万元打到自己建行卡上，自��又将款转到酒店财务卡上。自己不认识陈建平，亦未给王一博送过钱；
16.证人向某2（欧诗顿酒店股东及主要负责人）的证言，证实大约2014年10月（具体时间记不清了），电业局王一博称可以帮酒店申请减少电量损失的新电表，就让其联系酒店的邓电工安排换表的事。试用一月后发现节约了6000元的电费，后酒店以每月2000元口头聘用王一博为电力顾问。2015年9月5日酒店被电业局书面告知酒店电表误差49%，要求补交电费、罚款57万，开始怀疑王一博是在偷电。2015年9月10日左右因酒店罚款没交够，王一博自愿借给酒店5万元钱以缴款。其中1.7万是王飞去拿的，3.3万是王一博父亲转账给向某1的，9月11日酒店将电费和罚款都补交了；
17.证人刘某,4（绵阳供电公司员工）的证言，证实2015年8月24日，公司��接到国网95598关于欧诗顿酒店涉嫌偷电投诉工单，组织人员对该酒店进行检查，发现该酒店计量表电流采样数据与线路实际电流不一致，于是对酒店的该计量表进行了更换并将表计封存。8月27日，因酒店拒绝配合公司去成都计量中心进行鉴定，遂向公安机关报案。欧诗顿酒店新计量表是公司员工王一搏在公司里领出后给该酒店安装上的，经鉴定，欧诗顿酒店电表是采用内部A、C相电流回路被U型环导线人为短接，致使采样回路无法正常采集电流的方式进行偷电；
18.证人牛某,4（绵州映像酒店综合部经理）的证言，证实2014年7月，牛某,4经酒店老总康某2介绍认识陈建平，陈建平自称掌握高科技，可以改装电表节能省电，不违法，也不会跳闸影响酒店经营。三天后陈建平到酒店改装电表，改装过程不让牛某,4、电工李某,4观看。改装完后��个月，双方商议按照每月节电量所需缴纳电费的25%，以技术服务费名义给陈建平返点款，第一个月支付了5000元，以后每月陈建平过来抄表、算账、取款，有陈建平本人写的收据和酒店内部的付款申请表为证，持续到2014年12月底电业局检查，对酒店以窃电收取滞纳金和罚款110多万元。事情败露后，酒店找到陈建平要求他承担责任，让其打了缴款额度60%的欠条和承诺书。后期陈建平说要去摆平电业局又在酒店拿走两万元，并打了一个借条。2015年春节后陈建平还带电业局小王到酒店，说他可以帮忙处理偷电的事情；
19.证人康某1（绵州映像酒店副总经理）证言，证实2015年初绵阳电业局查出绵州映像酒店电表有问题，窃电，后电业局对酒店进行了处罚。其从牛某,4处得知了之前陈建平在酒店电节能的事。交钱之后，酒店要求陈建��补偿酒店60万元并签订协议，但未给付。平时是牛某,4与陈建平接触，自己在支付陈建平节能费用的报销单上签过字；
20.证人谭某,4（绵州映像酒店会计）的证言，证实了陈建平从绵州映像酒店领取为电表节能的技术服务费，并出具收条的事实；
21.证人李某,4（绵州映像酒店电工）的证言，证实2014年夏天，牛某,4把陈建平带来与自己对接，陈建平给酒店安装了一款节电模式的产品，安装时以先进技术不能外传为由叫李某,4回避，后酒店就按照节能模式计算电费了。此后五个月每月都比以前的用电量少几千元钱的电费，陈建平是按照节约下来的电费按比例提成；
22.证人张某,4的证言，证实其于2015年6月来绵阳住在陈建平租房处。警察在陈建平住处搜出来的黑包是是���建平的，里面有一些电线、钳子及电工平时用的东西。听陈建平说过其可以改电，让电不过电表，减少电费，客户想改好多改好多。并证实陈建平和王一博认识，自称是生意伙伴的情况；
23.证人康某2（绵州映像酒店董事长）的证言，证实2014年7月陈建平到酒店办公室推销高科技方式节能，后酒店让其改装电表，每月按节电金额的25%给陈建平技术服务费。具体由牛某,4衔接，自己签字支付。2014年12月绵阳市电业局查到节能省电是偷电行为，要酒店缴纳滞纳金、罚款100多万元，酒店才知道被陈建平欺骗。酒店管理层商量要陈建平承担责任，由牛某,4找到陈建平协商，陈建平签了3张欠条和1张承诺书，答应承担六十几万，但一直没有给酒店。陈建平从未给酒店送过海鲜，不存在给他任何回扣；
24.被告人陈建平的供述与辩解，辩称其于2014年7月21日、8月15日、9月15日、10月15日向绵州映像酒店出具的收条内容及签名是由其书写，但9月、10月收条上牛某,4所写计算方式和说明其不知情。收条上所写技术服务费实际上是自己给酒店送海鲜的回扣，或者说是给酒店介绍货源的介绍费。收条上所写款项均已收到。公安机关向其出示的“承诺书”、“关于陈建平承担利息的收取方法”、“借条”中签名是其书写，但内容不是其书写，签名的原因是酒店老总康某2让其帮忙签署，签了后给其2万元，但不知道康梁此举的目的。另辩称其不知道欧诗顿酒店窃电一事，不认识欧诗顿酒店的电工邓某,4、老总向某2等人，没有去过配电箱，没有给过王一博现金等；
25.被告人王���博在侦查机关的供述，供述被告人陈建平与其认识并知道其是绵阳供电公司职工后，向其提出为酒店偷电并许诺给其1万元好处费。后与陈建平共同配合为欧诗顿酒店改装电表，以达到窃电的目的。改装前、改装中、改装后安装改装过的电表时其均参与在场，但改装电表系陈建平所为，当时其在现场观看陈建平改表以及望风（关注有没有电力公司的人员前往）。改装电表过程中酒店电工邓师不在场，是陈建平让其回避的。事后，陈建平分三次给其拿了共计1万元好处费及香烟1条。王一博另供述2015年4月，陈建平告诉其应绵州映像酒店的要求，接了改装酒店电表偷电的业务，被电力局发现了，要罚绵州映像酒店的款，酒店找陈建平处理，陈无法处理，找其帮忙处置，并在该酒店见过酒店牛经理一次；
26.刑事判决书、情况说明，证实2013年7月12日，王一博因犯容留他人吸毒罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；陈建平前科未查实。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈建平、原审被告人王一博以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，窃取财物数额巨大的行为已触犯国家刑律，均构成盗窃罪。被告人王一博在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人陈建平及其辩护人关于陈建平没有参与欧诗顿酒店窃电的辩解辩护意见。经审查，原判认定上诉人陈建平参与欧诗顿酒店窃电的证据有原审被告人王一博在公安机关的供述以及欧诗顿酒店电工邓某,4的证言及其辨认笔录。但在第一次二审以及发回重审和二审中，王一博翻供，否认陈建平参与欧诗顿酒店窃电的事实，且王一博的供述与欧诗顿酒店向某2、邓某,4、向某1的证言以及陈建平的供述不能相互印证；而《绵阳电业局用电检查结果通知书》《绵阳计量中心检定证书》及庭审查明，两次窃电电表外观损坏部位、程度、短接位置均不相同，不能证明为同一人改装，在案证据不能形成证明锁链，致使认定陈建平参与欧诗顿酒店窃电的事实存疑，故此，上诉人陈建平及其辩护人关于陈建平没有参与欧诗顿酒店窃电的辩解辩护意见，本院予以采纳。
原判认定事实不清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二款，第二百二十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初303号刑事判��第二项、第三项，即“二、被告人王一博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。撤销原判缓刑，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已执行），决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯容留他人吸毒罪被羁押期限14天亦应折抵，即从2015年9月16日起至2019年9月1日止；罚金已执行五千元，剩余罚金三万元限在判决生效后十日内缴纳）；三、公安机关未随案移送的作案工具
----手工电流表1部、吹风1个、融胶枪1把等物品（详见附表）由公安机关予以没收”；
二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初303号刑事判决第一项，即“一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元”；
三、上诉人（原审被告人）陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2019年3月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年二月九日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上��或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制
2.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。