重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终100号
上诉人（一审原告）陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队。住所地：重庆市渝中区长滨路***号。
负责人张力，该支队支队长。
上诉人陈刚诉被上诉人重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队（简称渝中区交巡警支队）公安行政处罚一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年4月15日15时29分，陈刚驾驶的渝XXXX**小型普通客车临时停放在重庆市渝中区嘉滨路大溪沟出口道路且陈刚不在车内。后渝中区交巡警支队民警在巡逻中发现，遂对其违法停放车辆拍照,并在该车张贴了《违法停车告知单》。陈刚于2016年8月8日到渝中区交巡警支队要求处理该行为，渝中区交巡警支队于2016年8月8日作出《重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5003001916634511），决定对陈刚于2016年4月15日15时29分驾驶渝XXXX**小型轿车在嘉滨路大溪沟出口城市主、次干道违反停放、临时停车规定的违法行为予以200元罚款，并将该处罚决定书送达给陈刚，陈刚在该处罚决定书上签字。陈刚不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
另查明，陈刚于2016年6月以挂号信方式向渝中区交巡警支队寄出《请求合理（减轻）处罚申请书》，主要内容为：渝XXXX**为本单位自用车辆，经查询，违反停车规定的行为发生在2016年4月15日，地点为嘉滨路大溪沟出口（第五中级人民法院对面支路）。申请人承认该车在该处临时停放违反了城市道路临时停车的规定。在该处临停的事实和理由是，该处有许多市级国家机关办公，但没有设立足够的停车位，致使该区域内停车成为普遍现象。申请人被迫在路边临时停放，但停放时间很短，也很小心的注意不影响道路正常通行，不会因临停影响其他车辆通行而发生拥堵。申请人已认识到违规停车的错误，因确有特殊情形，恳请贵单位施以合理（减轻）处罚。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款的规定，渝中区交巡警支队负责辖区内道路交通安全管理工作并对道路交通安全违法进行处罚的职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人员不在现场或者虽在现场但拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人员不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。《重庆市道路交通安全条例》第四十六条规定，机动车在城市道路允许临时停车的路段临时停车时，应当按顺行方向停留并开启危险报警闪光灯，车身右侧距路缘不得超过三十厘米，驾驶人不得离车。临时停车不得影响其他车辆或者行人通行。据此,机动车在道路上临时停放,驾驶员不得离车,否则,公安机关依法予以处罚。本案中，陈刚于2016年4月15日15时29分驾驶渝XXXX**小型普通客车在重庆市渝中区嘉滨路大溪沟出口道路临时停放时离车，违反了上述规定，依法应予以处罚，故渝中区交巡警支队于2016年8月8日依法作出《重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5003001916634511），决定对陈刚于2016年4月15日15时29分驾驶渝XXXX**小型轿车在嘉滨路大溪沟出口城市主、次干道违反停放、临时停车规定的违法行为予以200元罚款，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。
根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，2016年8月8日，陈刚前往渝中区交巡警支队处接受处理，并在《重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5003001916634511）签字。陈刚虽在接受处理前向渝中区交巡警支队邮寄《请求合理（减轻）处罚申请书》，但在该申请书中也认可了2016年4月15日在嘉滨路大溪沟出口临时停车存在违法的事实，故渝中区交巡警支队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款简易程序规定作出《重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5003001916634511），符合法定程序。
综上，于2016年8月8日依法作出《重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5003001916634511）证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。陈刚提出“请求撤销渝中区交巡警支队作出的5003001916634511的《公安交通管理简易程序处罚决定书》”的诉讼请求不成立，依法不予支持。渝中区交巡警支队提出驳回的诉讼请求的意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈刚的诉讼请求。
上诉人陈刚不服，上诉认为：1.被诉行政行为处罚决定书认定案涉违停道路为“城市主、次干道”，被上诉人在一审程序中没有举示案涉道路为“城市主、次干道”认定依据。2.案涉临时停车道路名称实为“河街”，而非案涉处罚决定书记载的“嘉滨路大溪沟出口”。“嘉滨路大溪沟出口”既不是城市道路名称，与涉案停车实际地点亦不符。被诉行政处罚决定事实不清，一审怠于审查。3.一审查明，被诉行政处罚决定书作出前，上诉人以邮寄方式向被上诉人提交了陈述申辩书面意见，一审也查明了被上诉人对被处罚人的陈述申辩未作任何处理。《行政处罚法》第四十一条规定，拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。4.上诉人提交的陈述申辩意见诚实地自认了临时停车的时间、地点等事实。但是，被处罚人在行政处罚作出前未求得从轻处理自认违法，不能代替行政执法判断，行政审判更不能据此认定。行政机关应当按照依法采集的证据、依据和法定程序、正确适用法律法规作出判断，人民法院应当按照行政审判规则对行政审判规则对被诉行政行为合法性全面审查后作出裁决。再者，上诉人在行政处罚作出前自认违停，并未自认在“城市主、次干道”违停，城区任何未施化停车位的公共道路停车均属违法，四种城市道路违停的处罚依据、处罚种类和幅度都是不一样的。案涉处罚认定事实不清，适用法律法规错误，一审怠于审查。5.根据《道路交通安全违法行政处理程序规则》第八条、第十二条、第十五条、第四十二条（二）项均适用于简易程序，被诉行政处罚违反前述规定，未收集违法情节轻重证据、未依法粘贴违停告知单、执法设备未经检验合格、剥夺被处罚人陈述申辩权，被诉行政处罚决定书无合法性可言。请求法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人渝中区交巡警支队未向本院提交答辩状。
被上诉人渝中区交巡警支队向一审法院提交并举示以下证据、依据：
1、《重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5003001916634511），拟证明陈刚本人接受本次违法处理；
2、情况说明，拟证明陈刚违法事实及民警取证经过；
3、关于渝XXXX**违法停车情况说明、手持移动执法终端机打印告知单流程及内容、违法停车告知单、渝XXXX**号车辆违法停车信息、移动警务照片，拟证明民警所使用的手持移动执法终端机使用流程；
4、违停标志照片，拟证明车辆违停路段交通信号设置准确；
5、民警取证照片，拟证明涉案车辆违停的状态；
6、城市道路工程设计规范、重庆市渝中区大溪沟与嘉滨路连接道工程施工组织设计、施工组织专项措施，拟证明陈刚违停路段为次干道；
7.《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
上诉人陈刚向一审法院提交以下证据、依据：
1、重庆市公安局政府信息公开申请表；
2、重庆市公安局公开信箱（渝公安信箱[2016]4631）；
证据1-2拟证明陈刚向市公安局查证违停涉案城市道路属性，《市政设施基础数据统计表》是重庆市交通执法的依据；
3、《重庆市公安局政府信息公开告知书》（[2017]6号）及附件渝中区城市道路基础数据表，拟证明《市政设施基础数据统计表》并未将违停涉案道路属性认定为城市主、次干道；
4、请求合理（减轻）处罚申请书及附件重庆市公安交通管理信息网截图；
5、投递邮件清单。
证据4-5拟证明陈刚依法行使陈述、申辩权，渝中区交巡警支队收到了陈刚的陈述申辩材料，但未依法处理。
经庭审质证，一审法院对各方举示的证据作如下确认：上诉人陈刚所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。被上诉人渝中区交巡警支队所举证据2、3系办案民警和办案单位对办案经过及手持移动执行终端的说明，并非被上诉人作出行政行为后另行收集的证据，故依法予以采纳；其余证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。
经查明，以上证据已经一审法院庭审质证，一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款的规定，被上诉人渝中区交巡警支队负责辖区内道路交通安全管理工作并对道路交通安全违法进行处罚的职权。
本案中，上诉人陈刚所驾驶的渝XXXX**小型普通客车临时停放在重庆市渝中区嘉滨路大溪沟出口道路且陈刚不在车内。后被上诉人渝中区交巡警支队民警在巡逻中对其违法停放车辆拍照,并在该车张贴了《违法停车告知单》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《重庆市道路交通安全条例》第四十六条之规定，机动车在道路上临时停放，驾驶员不得离车，否则，公安机关依法予以处罚。被上诉人渝中区交巡警支队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款简易程序之规定，于2016年8月8日作出《重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5003001916634511），并将该处罚决定书送达给上诉人陈刚，上诉人陈刚在该处罚决定书上签字。同时，上诉人陈刚在接受处理前于2016年6月向被上诉人渝中区交巡警支队邮寄《请求合理（减轻）处罚申请书》中也认可其停车存在违法事实。被上诉人所做处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。上诉人提出人民法院的行政审判以被处罚人的自认违法来认定上诉人的违法事实，案涉处罚认定事实不清、适用法律法规错误，一审怠于审查的上诉理由，本院依法不予采纳。
上诉人提出被上诉人未对其邮寄的陈述申辩作出处理，系拒绝听取当事人的陈述申辩，行政处罚决定不能成立的上诉理由。因是否采纳当事人的陈述申辩意见，已经通过本案被诉处罚决定书予以明确；且上诉人已经依法行使其陈述申辩的权利，亦不存在剥夺其权利的行使。故本院对上诉人该上诉理由依法不予采纳。
被上诉人一审中举示的城市道路工程设计规范、重庆市渝中区大溪沟与嘉滨路连接道工程施工组织设计、施工组织专项措施等证据，能够证明上诉人陈刚违停路段为次干道。上诉人陈刚所述的被诉处罚决定书中案涉城市道路应为“大溪沟河街”这一地名，在《市政设施基础数据统计表》中并不存在，据此，被上诉人认定上诉人违法所在地为大地名“嘉滨路大溪沟出口”，并无不当。上诉人提出的行政处罚决事实不清，一审法院怠于查明的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上，被上诉人渝中区交巡警支队作出的本案被诉《重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5003001916634511）事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人的上述请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
审 判 员 龙晓波
二〇一八年三月九日
法官助理 王俞环
书 记 员 温夏秋