北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初11513号
原告:冯小荣，女，1954年5月12日出生。
委托诉讼代理人：张超林，广东和又和律师事务所律师。
被告：北京金盟经贸有限公司，住所地北京市东城区芳嘉园胡同2号。
法定代表人：范世汶，董事长。
委托诉讼的代理人：张宇，北京市惠诚律师事务所律师。
原告冯小荣与被告北京金盟经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小荣的委托诉讼代理人张超林，被告北京金盟经贸有限公司的委托诉讼代理人张宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150万元；2.要求被告支付原告逾期利息和违约金（自2015年8月2日起至实际给付之日止，以150万元为基数，合计按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月，原、被告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款150万元，期限2年，年利率18%，如被告逾期还款每日按逾期还款金额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年8月1日和8月2日给付了借款150万，但被告仅支付了两年的利息共计54万元，到期未偿还借款本金，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及逾期利息、违约金。
被告辩称，原、被告签订《借款合同》事实属实，但该合同中约定除由被告盖章外，还应由被告法定代表人签字后合同才发生法律效力，故双方借款合同未生效。原告将150万元款项转账给第三方公司，没有被告的授意或者指定，应认定被告未实际收到借款，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告因公司经营需要向原告借款，借款金额150万元；年利率18%，按年支付，年利息27万元；借款期限两年，自2013年7月5日起2015年7月4日；如逾期还款，每日应按逾期还款额的0.5‰向原告偿付逾期还款违约金；本合同自各方签章（如系法人或其他组织，应加盖公章或合同章，并由法定代表人/负责人签字）之日起生效。借款合同中对提款和还款账户均未作约定。
2013年8月1日，原告向北京金盟华洋商贸有限公司（下称金盟华洋公司）账户存入45万元。同年8月2日，原告向金盟华洋公司转账105万元。被告向原告出具了借款借据，借据载明，根据北京金盟经贸有限公司与冯小荣签订的借款合同，提供的借款人民币150万元整。借款期限从2013年7月5日起至2015年7月4日止，实际放款日以所附汇款凭证载明为准。有关一切事宜均按照《借款合同》规定履行，特此立据。借据未填写日期。
2013年10月6日，金盟华洋公司向被告转账1000万元。2014年1月20日，金盟华洋公司向被告转账100万元。被告再次出具借据，借据载明，根据北京金盟经贸有限公司与冯小荣、李晓萍、高劲松、孟庆生、田莎、陶秀华、王桂玲、郭莲签订的借款合同，提供的借款人民币1000万元整。实际放款日以所附汇款凭证载明为准。有关一切事宜均按照《借款合同》规定履行，特此立据。借据未填写日期。
2017年6月25日，金盟华洋公司出具《关于北京金盟经贸有限公司借款情况的说明》，说明载有以下内容：2013年初，被告为入股牡丹江红星乳业股份有限公司需筹措资金，由总经理于志福以借款方式主办筹资事宜。被告系金盟华洋公司的第一大股东，被告总经理于志福同时是金盟华洋公司的法人代表。金盟华洋公司的员工（包括冯小荣）及一些亲属有出借意愿。被告与上述人员签订了《借款合同》，并通过金盟华洋公司同意收款后转给金盟经贸公司。被告共借款2100万元，其中金盟华洋公司员工及亲属十人：冯小荣150万元、李晓萍100万元、高劲松250万元、孟庆生30万元、田莎100万元、陶秀华165万元、郭莲10万元、王桂玲185万元、王德智90万元、王德海20万元，共计1100万元，另有陈昌发等二人1000万元。金盟华洋公司代收借款后，按照被告投资红星乳业用款的需要，将代收的包括冯小荣在内的十人的1100万元分别于2013年10月16日转汇给被告1000万元、2014年1月20日向被告转汇100万元。对此，有银行转账支票存根、银行进账单和被告开具的《收据》及《证明》为凭。金盟经贸公司依据《借款合同》应付给冯小荣的利息，金盟华洋公司也如数代金盟经贸公司转付。
另查，被告系金盟华洋公司股东，金盟华洋公司注册资本260万元，被告实缴出资118万元，被告董事兼总经理于志福同时担任金盟华洋公司董事长及总经理。
庭审过程中，原告对于150万借款为何支付给金盟华洋公司而非被告，解释称其与其他借款人均受雇于金盟华洋公司，于志福指示让借款人将款项打入金盟华洋公司便于集资汇总后转交给被告。被告对于收到金盟华洋公司1100万元款项仅解释为与金盟华洋公司有其他业务往来，该款项并非金盟华洋公司代收的借款而是其他业务款，但未能举证。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据两份、银行客户回单两份、对账单三份、金盟华洋公司进账单两份、支票存根、被告收据两份、金盟华洋公司出具的说明、被告和金盟华洋公司工商登记情况及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同、原告实际向被告提供了借款，可以认定原告与被告之间借贷关系成立。就被告抗辩所称两项意见，其一，根据法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，借款合同中虽无被告法定代表人签字，但被告已经盖章，且原告在签订合同后已履行了提供借款的义务，故应认定借款合同成立并生效。其二，于志福作为金盟华洋公司的董事长兼任被告总经理，结合原告签订《借款合同》的对象为被告而非金盟华洋公司，原告有理由相信于志福的指示行为代表被告，而不能得出系金盟华洋公司向原告借款的结论。被告虽辩称收到的1100万元系其他业务款项，但未能举证证明，结合金盟华洋公司出具的证明以及相关转账凭证，可以认定被告系通过金盟华洋公司收取原告借款的事实。综合以上意见，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向金盟华洋公司转账之日应视为履行借款合同的行为，被告虽然在2013年10月6日收到金盟华洋公司转账的1000万元，迟于原告转账之日，但系金盟华洋公司与被告之间委托行为所致，故借款利息仍应以原告转账之日起算。原告已承认被告支付了两年借款利息，本院予以确认。因双方合同约定的利息标准为年利率18%，逾期还款违约金标准为每日万分之五，逾期利息和违约金相加已超出法律所保护范围，故逾期利息和违约金的总和应确定为年利率24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京金盟经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯小荣借款一百五十万元；
二、被告北京金盟经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯小荣借款一百五十万元的逾期利息和违约金（自二○一五年八月二日起至借款本金实际清偿之日止，以实际未还款数额为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百八十元，由被告北京金盟经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 荣 慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵起超