wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初513号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人丛某某，男，1970年6月30日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被沛县公安局取保候审。2017年7月14日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人丛某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月31日11时许，被告人丛某某到沛县汤沐东路剑桥府邸小区南门东风风行汽车直营店内，盗窃王某的IPHONE6手机1部，价值人民币2600元。
案发后，被告人丛某某将赃物退还被害人。
2016年6月29日，被告人丛某某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛价证刑（2016）130价格鉴证意见书，证人常某、丛某的证言，被害人王某的陈述，被告人丛某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人丛某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人丛某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系自首，积极退还赃物，本院决定对其从轻处罚。根据被告人丛某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈兆霞
二〇一七年七月二十日
书记员 魏 源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第4364号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
被告黄时龙，住上海市。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告吴红芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业服务费人民币1,623.60元并支付滞纳金160元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年三月十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1254号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人皮刘洋，男，1986年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月24日刑满释放。2017年6月29日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1280号起诉书指控被告人皮刘洋犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人皮刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人皮刘洋于2017年6月29日15时许，在重庆市渝中区石油路V8小区门口，将净重0.82克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给赵某某，获毒资500元后被公安人员当场抓获，查获全部毒品和毒资，另从被告人皮刘洋身上查获净重0.88克的甲基苯丙胺和净重0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人皮刘洋归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人皮刘洋的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年五个月以上，一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人皮刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人赵某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮刘洋违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，查获尚未卖出的甲基苯丙胺0.88克和甲基苯丙胺片剂0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人皮刘洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人皮刘洋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年11月28日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月十五日
书记员 刘至严
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5513号
原告：潘联模，男，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告潘联模与被告赵琪琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年6月1日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李炳灿任审判长，与人民陪审员徐静、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告潘联模委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告赵琪琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘联模向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵琪琳支付自2013年9月1日至2016年8月31日的租金1102.5元；2、要求被告赵琪琳支付违约金330.75元。事实和理由：原告潘联模与被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告潘联模位于重庆市巴南区南彭街道塔落村梁家湾组0.35亩的农村土地。原告潘联模按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但其至今未支付2013年9月1日以后的到期租金，并拒不出面协商租赁事宜。原告潘联模与被告多次协商未果，遂向本院提起诉讼。
被告赵琪琳未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告潘联模举示的《土地租赁协议》、农村土地承包经营权证、证明、巴南农业发［2013］223号通知、巴南农业发［2014］228号通知、巴南农业发［2015］196号通知、巴南农业发［2016］70号通知，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘联模与被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告潘联模位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组0.35亩的农村土地，租赁土地均不临小河边，租赁期限自2007年9月1日至2028年8月31日，租金为临小河边土地每年400斤黄谷/亩、其余土地每年700斤黄谷/亩，折合现金支付，第一年租金于2007年10月31日前支付，以后每年9月30日前支付下年度租金；并约定一方违约的，应向守约方支付年租金30%的违约金。履行过程中，原告潘联模按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但尚未支付2013年9月1日以后的租金，经现场核实，被告赵琪琳用于种植绿化苗木，并修建一楼一底的砖房一栋。另查明，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局于2013年9月4日联合发布巴南农发［2013］223号通知，确定2013年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2014年9月11日联合发布巴南农发［2014］228号通知，确定2014年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2015年9月8日联合发布巴南农发［2015］196号通知，确定2015年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2016年9月14日联合发布巴南农发［2016］70号通知，确定2016年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤。经向当地土地行政主管部门了解，租赁土地现属于基本农田。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告潘联模遂向本院提起诉讼。审理中，原告潘联模坚持其诉讼请求，被告赵琪琳未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。”经查实，被告赵琪琳租赁土地现属于基本农田，其租赁后用于种植绿化苗木，属于发展林果业，且在基本农田上修建永久性房屋，违反上述法律禁止性规定，原、被告于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赵琪琳占有、使用了租赁土地，应当承担返还租赁土地、支付占有使用费等责任。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，《土地租赁协议》系无效合同，其中违约金条款不属于有关解决争议方法条款，系无效条款，不能据此要求被告赵琪琳支付违约金。
综上所述，对于原告潘联模要求被告赵琪琳支付自2013年9月1日至2016年8月31日的租金1102.5元的诉讼请求，于法有据，经核算，自2013年9月1日至2016年8月31日期间的占有使用费为1102.5元（700斤/年÷2×0.35亩×3元/公斤×3年），对于原告潘联模主张占有使用费1102.5元，本院予以支持。对于原告潘联模要求被告赵琪琳支付违约金330.75元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵琪琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵琪琳在本判决生效后七日支付原告潘联模自2013年9月1日至2016年8月31日的占有使用费1102.5元；
二、驳回原告潘联模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵琪琳负担（此款原告潘联模已经垫付25元，原告潘联模在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费25元，被告赵琪琳在本判决生效后七日内支付原告潘联模25元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李炳灿
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 霞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1860号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。
法定代表人：兰云海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾伟，该公司员工，特别授权。
被告：赵明雄，男，生于1972年12月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
被告：刘小燕，女，生于1974年7月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告赵明雄、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13518号
原告：丁强，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆齐麟律师事务所律师，执业证号15001201511620349，代理权限为一般代理。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告重庆花溪建设（集团）有限公司公司员工，代理权限为特别授权。
原告丁强与被告重庆花溪建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁强自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁强撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告丁强负担。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓圣川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1356号
申请执行人徐淑怡。
被执行人毛宇波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长仲裁字第1021号裁决书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人毛宇波的存款、收入60889元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王��军
二〇一七年七月十一日
书记员 蒋 利
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初773号
原告梁某，男，生于1950年1月25日，汉族，住城固县，居民。
被告李某，男，现年35岁，汉族，住陕西省城固县，农民。
本院在审理原告梁某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张灏
二〇一八年三月一日
书记员 李会
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执276号
申请执行人刘君先
被执行人廖福贵
本院依据已经生效的法律文书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对廖福贵的相应价值的财产进行冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一七年五月八日
书记员 叶 俊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0382民初837号
原告张某某，女。
委托代理人赵颖，黑龙江立江律师事务所律师。
被告刘甲某，男。
原告张某某与被告刘甲某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。张某某及其委托代理人赵颖、刘甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年2月23日，张某某与被告刘甲某登记结婚。婚初感情一般。婚后生有一名男孩刘乙某。刘甲某在婚后有暴力倾向，经常对张某某实施家庭暴力。2013年10月，刘甲某将张某某驱赶出家门，双方因此分居两年多。经过亲友及派出所等调解，双方没有和好可能。张某某因此诉讼到法院，要求与刘甲某离婚，婚生子由刘甲某抚养。
被告刘甲某辩称，婚后没有对原告张某某实施家庭暴力。同意与张某某离婚，但婚生子刘乙某应由张某某抚养，刘甲某没有抚养能力。
本案争议的焦点是，原告张某某与被告刘甲某的感情是否已破裂，有无和好可能，婚生子刘乙某由谁抚养。围绕以上问题，双方在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
经审理查明，原告张某某与被告刘甲某经自由恋爱于2012年2月23日在密山市婚姻登记处登记结婚。婚后生有一子刘乙某。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事，双方经常发生争吵。2013年10月，发生再次发生争吵后张某某与刘甲某开始了分居生活。经庭审及庭后多次调解，双方已无和好可能。双方都不同意抚养刘乙某，刘甲某表示每月按800元标准给付子女抚养费用。张某某与刘甲某不要求对共同财产进行分割。上述事实有张某某提供的婚姻关系证明、刘乙某户口复印件及张某某、刘甲某庭审陈述证实。
本院认为，依法成立的婚姻关系应受法律保护。原告张某某与被告刘甲某因婚前了解不够，导致婚后婚姻基础薄弱，双方经常争吵，后演变成长期分居生活，致使双方感情破裂，应准予离婚。婚生子刘乙某由张某某抚养较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一.原告张某某与被告刘甲某离婚；
二.婚生子刘乙某由张某某抚养，刘甲某自2016年6月1日起每月给付子女抚养费800元，于每年的12月30日前一次付清，至子女独立生活时止；刘甲某享有对刘乙���的探望权；
三.各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元由被告刘甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年五月二十日
书 记 员 荆 瑶
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢352号之一
申请执行人：李伟，女，1977年11月13日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：孙园，男，1982年3月20日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人孙园民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下车辆已被我院查封、银行账户也已冻结，其名下房产、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4940号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张钦耕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3457号
申请执行人李长清。
被执行人成都华吉投资管理有限公司。
李长清与成都华吉投资管理有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2017）第6号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李长清于2017年6月7日向本院申请执行，执行标的为7800元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2017）第6号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十日
书记员 李华勇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1156号
罪犯林锦庭，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年9月22日作出(2013)珠香法刑初字第1333号刑事判决，以被告人林锦庭犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林锦庭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林锦庭获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林锦庭减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4268号
罪犯谢土雄，男，1995年8月4日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年2月23日作出(2016)粤1971刑初第131号刑事判决，以被告人谢土雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年4月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月9日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢土雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢土雄在服刑考核期间（2016年4月21日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得2次表扬338分。罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢土雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢土雄予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执231号
申请执行人：赵娇，男，1986年12月7日出生，贵州省正安县人。
被执行人：吴洪先,男,1987年1月3日出生，贵州省正安县人。
本院在执行赵娇与吴洪先借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执231号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民特60号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简啟福
审判员 陈明远
审判员 管维东
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 依
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终654号
上诉人（原审被告)：江苏扬安集团有限公司第二分公司，住所地扬州市史可法路19号，统一社会信用代码913210008407148154。
负责人：刘皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩华、邵宏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。
法定代表人：储辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏、鲁斌，该公司员工。
原审被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号，统一社会信用代码91321000140715606J。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩华、邵宏，江苏扬安集团有限公司第二分公司员工。
上诉人江苏扬安集团有限公司第二分公司(以下简称扬安第二分公司)、被上诉人无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与原审被告江苏扬安集团有限公司(以下简称扬安公司)买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审被告扬安公司经一审法院催告后未缴纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
扬安第二分公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判，案件诉讼费由电缆公司承担。事实与理由：1.扬安公司、扬安第二分公司与江南公司签订的买卖合同系固定合同格式，合同约定逾期付款违约金为每日千分之二，显属过高，应属无效约定，应按照中国人民银行同档贷款基准利率计算。2.江南公司产品存在质量问题，业主方要求对现场产品抽样送检，请求法院判令将产品送质检部门检验。
江南公司抗辩：1.扬安公司在对账单上承诺逾期付款利息按照银行同期贷款利率四倍结算，未超过合同约定每日千分之一。一审中法院最终确认为利息计算标准以661075.16为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率的二倍计算，该利息的计算并不违法。2.五份合同第六条均约定，货到需方按合同标准全面验收，如有问题签收十日内提出异议，否则视为符合合同要求。一审中，扬安公司与扬安第二分公司并未提出质量异议，二审中提出已经超过合同约定的质量异议期。请求二审驳回上诉，维持原判。
江南公司一审起诉请求：请求判令扬安第二分公司和扬安公司立即支付欠款661075.56元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月1日起至2015年底，江南公司与扬安第二分公司签订产品销售合同陆续发生电缆买卖业务往来，双方签订的合同中除2014年7月30日的合同中约定余款20%货到三个月付清，逾期履行合同义务承担逾期部分每日千分之二的违约金，其余均约定为款清发货，逾期履行合同义务承担逾期部分每日千分之一的违约金。合同签订后，江南公司共计供货1638631.98元，并向扬安公司开具了总金额1638631.98元的增值税发票，扬安公司付款977556.42元，江南公司并与扬安第二分公司并进行了对账，因余款661075.56元江南公司经催要未果，遂诉至一审法院。
另查明，扬安第二分公司系扬安公司下属不具备独立法人资格的分支机构。
一审审理中，江南公司明确逾期付款利息自最后一次付款即2016年1月11起按银行同期贷款利率的4倍（未超过合同约定的每日千分之一）计算。
以上事实，有产品销售合同、增值税发票、汇款凭证、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：江南公司与扬安第二分公司之间的买卖合同有效，扬安第二分公司结欠江南公司货款661075.56元，该欠款应予清偿，故对江南公司要求扬安第二分公司支付欠款661075.56元的诉讼请求，予以支持；对江南公司主张的逾期付款利息，江南公司主张扬安第二分公司承担自2016年1月11日起的利息损失，并未增加扬安第二分公司负担，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，也未超过合同约定的每日千分之一的标准和法律规定的上限，故对江南公司关于逾期付款利息的主张，予以支持。因扬安第二分公司系扬安公司下属不具备独立法人资格的分支机构，故其债务不足清偿部分应由扬安公司承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、扬安第二分公司于判决发生法律效力之日起10日内支付江南公司货款661075.56元及利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、扬安第二分公司对上述债务不足清偿部分由扬安公司承担偿还责任。三、驳回江南公司的其他诉讼请求。如果扬安第二分公司、扬安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5206元，财产保全费5000元，合计10206元，由扬安第二分公司、扬安公司负担，该款已由江南公司垫付，扬安第二分公司、扬安公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付江南公司。
二审中，双方对一审查明的事实并无异议，也未提供新证据，二审对一审查明的事实予以认可。
二审另查明：产品销售合同第六条均约定：货到需方（指扬安公司）按合同标准全面验收，如有问题签收十天内提出书面异议，否则即符合合同要求。
本案的争议焦点为：一审法院按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算逾期付款利息是否过高，江南公司的产品是否需要抽样送检以排除质量问题。
本院认为：江南公司与扬安第二分公司签订的产品销售合同中，就逾期履行合同义务约定每日千分之二/千分之一的违约金条款，是双方真实意思表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，但如果违约金约定过高，法院可根据当事人请求予以酌情调低。一审法院酌情按照同期中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍调低逾期付款利息，并无不妥。因此，扬安第二分公司关于违约金条款无效以及一审逾期付款利息过高的上诉请求，不能成立。另外，根据产品销售合同第六条约定，扬安第二分公司在二审中提出质量抗辩已经超过了质量异议期，且也无证据证明江南公司知道或者应当知道所供货物不符合合同约定，因此扬安第二分公司关于质量问题的上诉理由也不能成立。
综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10412元，由扬安第二分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘10刑终433号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁飞，男，1990年11月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌绑架罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人袁飞犯绑架罪一案,于二○一七年十月十六日作出（2017）湘1002刑初317号刑事判决。原审被告人袁飞不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年12月12日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人袁飞，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人袁飞因赌博等大量欠债，经与“明某”、“小东”（另案处理）商量决定绑架被害人梁某1勒索钱财。2017年4月19日18时许，袁飞与“明某”、“小东”驾驶面包车跟随梁某1来到郴州市北湖区新1**国道西子山庄路段，袁飞驾车故意追尾梁某1的车。梁某1下车查看时，袁飞和“明某”、“小东”一起强行将梁某1拖拽上面包车，用事先准备好的塑料胶带等捆住梁某1，将其带到桂阳县余田附近。随后袁飞打电话向梁某1丈夫陈某1勒索现金300万元，陈某1答应袁飞要求并准备好300万元赎金。20日11时许，袁飞、“明某”、“小东”认为陈某1报警，遂将梁某1释放后逃匿。
被告人袁飞到案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人袁飞已取得被害人梁某1的谅解。
上述事实，被告人袁飞在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人梁某1的陈述、证人陈某1、梁某2、陈某2、侯某的证言、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、银行存取款凭证、视听资料、谅解书、被告人袁飞的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人袁飞的行为已构成绑架罪。被告人袁飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁飞到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁飞已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。遂判决如下：被告人袁飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
原审被告人袁飞上诉称，他在犯罪过程中沒有对被害人实施威胁、殴打、虐待、侮辱行为，未造成被害人身体伤害，属情节较轻；他主动释放被害人，属犯罪中止；原审判决量刑过重，请从轻戓者减轻处罚。
经审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，上诉人袁飞未提交新的证据。本院对原判认定的事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人袁飞以勒索财物为目的绑架他人，其行为确已构成绑架罪。上诉人袁飞及同伙在绑架犯罪中沒有对被害人实施威胁、殴打、虐待、侮辱行为，未造成被害人身体伤害，且主动释放被害人，属情节较轻。在共同犯罪中，上诉人袁飞起了主要作用，系主犯。上诉人袁飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪，已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,审判程序合法。但原审判决未依法认定绑架情节较轻致量刑不当，本院依法予以改判。上诉人袁飞提出沒有对被害人实施威胁、殴打、虐待、侮辱行为，未造成被害人身体伤害，且主动释放被害人，属情节较轻及原审判决量刑过重，请从轻处罚的上诉理由成立，本院予以采纳；但提出主动释放被害人属犯罪中止，请减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初317号刑事判决中对原审被告人袁飞定罪部分的判决；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初317号刑事判决中对原审被告人袁飞量刑部分的判决；
三、上诉人袁飞犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2023年6月16日止。罚金限本判决送达后三十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
审 判 员 黄亚军
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜益民初字第0448号
原告邵建武，市民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告陶杨，市民。
原告邵建武与被告陶杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员邱庆春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵建武的委托代理人杜井素到庭参加诉讼。被告陶杨经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵建武诉称，2012年3月17日，被告陶杨因经营需要向原告借款50000元，并于当日出具了借条，口头约定月利率为3%，后被告未有偿还借款，经原告多次催要亦未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），并承担本案的诉讼费用。
被告陶杨未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年3月17日，被告陶杨向原告邵建武借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整”。该借条中未约定利息和还款期限。案外人陈祥作为连带责任保证人在借条中签名。后被告未有归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，原告邵建武与被告陶杨之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陶杨向原告借款后，应该积极履行还款义务。因被告未按约还款，引起本案诉讼，现原告邵建武要求被告陶杨偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因在该借据中未有约定，视为不支付利息，但根据相关规定，自催告后的利息，可参照人民银行同期同类贷款基准利率计息。对于原告诉称口头约定月利率为3%，但未提供相应的证据予以证明，故对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告陶杨偿还原告邵建武借款本金50000元及利息（自2015年6月26日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陶杨负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费1050元。
审 判 员 邱庆春
二〇一五年九月二十日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初5261号
原告：镇宁县红蝶实业有限责任公司，住所地贵州省镇宁县丁旗镇。
法定代表人朱积极，总经理。
委托代理人：孙吉涛，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛明创贸易有限公司，住所地青岛市市北区连云港路37号3411户。
法定代表人初朝霞，总经理。
原告镇宁县红蝶实业有限责任公司与被告青岛明创贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告镇宁县红蝶实业有限责任公司回起诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7739号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：袁仕超，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告袁仕超、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7808号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：杨金成，男，汉族，1991年9月18日出生，四川省宜宾市长宁县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源��科技有限公司与被告杨金成、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执225号
申请人聂瑄，女，住开远市。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人余磊，男，住开远市。
本院在执行聂瑄与余磊追偿权纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第449号民事判决书，申请执行标的为15450.35元，经采取银行存款查询等执行措施，查明被执行人余磊下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执225号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 白劲松
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
���2017）桂1028刑初97号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人覃志星（外号“阿星”)，男，1979年8月4日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因犯盗窃罪，2009年11月9日被田林县人民法院判处有期徒刑
六个月，并处罚金2500元人民币。因涉嫌盗窃罪，2017年7月13日被乐业县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人覃志星犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭���理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人覃志星到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年6月29日，被告人覃志星与王某（另案处理）商量要到乐业县偷柴油卖，所得赃款平分。当晚，覃志星准备了25个50斤装的塑料桶并开自己的桂Ｌ×××××面包车与王某一起到乐业县。在乐业县“乐百高速路”第八标段工地，覃志星负责放哨，王某负责偷柴油，两人偷了工地两台挖机共13桶柴油，偷得柴油后，两人到乐业县城住宿；在住宿期间，覃志星、王某商量要把拿来的桶装满才返回田林县，第二天晚上，两人从乐业县往百色二级路寻找作案目标，在林立坳路边，覃志星负责守车和放哨，王某负责偷柴油，两人偷了黎某11桶柴油。案发后，覃志星的面包车被依法扣押。经乐业县价格认证中心鉴定，乐百高速公路第八标段中交公司被盗柴油价值人民币1840元，黎某被盗柴油价值1518元。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃志星以非法占有为目的，窃取他人财物价值3358元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃志星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月29日，被告人覃志星与王某（另案处理）商量来乐业县偷柴油卖，所得赃款平分。当晚，覃志星准备了25个50斤装的塑料桶并开其所有的桂Ｌ×××××面包车与王某一起来到乐业县“乐百高速路”第八标段工地，覃志星负责放哨，王某负责偷柴油，两人偷了工地两台挖机油箱里的柴油共13桶柴油，偷得柴油后，两人到乐业县城住宿。在住宿期间，覃志星、王某商量要把拿来的桶装满才返回田林县。第二天晚上，两人在乐业县林立坳路边实施盗窃，覃志星负责守车和放哨，王某负责偷柴油，偷了黎某货车油箱里的柴油共11桶。后二人返回田林县销赃并共同分赃。经乐业县价格认证中心鉴定，胡某被盗柴油价值人民币1840元，黎某被盗柴油价值1518元，所盗窃柴油价值共3358元。案发后，公安机关依法扣押了被告人覃志星的桂Ｌ×××××面包车。
上述事实，被告人覃志星在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人到案经过及户籍证明、扣押决定书、扣押清单、广西成品油价格文件、IC卡台帐对结清单、桂Ｌ×××××行驶证，证人蒙某,4、陈某,4、舒某,4的证言，被害人黎某、胡某的陈述，被告人覃志星及同案犯王某的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、乐业县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、（2009）田刑初字第113号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃志星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃志星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人覃志星归案后，认罪态度较好，庭审��自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人覃志星的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃志星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）
二、依法予以没收被告人覃志星犯罪所用的桂Ｌ×××××面包车；
三、责令被告人覃志星赔偿被害人胡某经济损失1840元，赔偿被害人黎某经济损失1518元。
赔偿款项限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
Appoint
二〇一七年十月十九日
书记员 陆欣歆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初984号
原告：固安县万通天然气技术有限公司
委托诉讼代理人：张向东，男，1981年11月7日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系原告公司员工。
被告：天津市坤腾气体销售有限公司
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠义，男，1957年10月6日生，汉族，住天津市河北区，系被告公司员工。
原告固安县万通天然气技术有限公司（以下简称万通公司）与被告天津市坤腾气体销售有限公司（以下简称昆腾公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人张向东，被告坤腾公司的委托诉讼代理人刘忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款及运费110974.75元并承担违约责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原、被告签订《天然气（CNG）运输合同》一份，约定由原告为被告提供天然气罐车拉运，购气价格2.3元/立方米，运费0.45元/立方米，由原告运送至被告指定的用气单位涿州市滨海燃气码头门站。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，至2016年11月18日，原告共计为被告送气65809方，总价款180974.75元，但被告仅向原告给付7万元款项，余款110974.75元未给付。原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告坤腾公司辩称，对原告主张的天然气价格有异议，合同约定2.6元，原告称2.75元与合同不符。合同上的价格是包括运费的价格，起诉书中单独提出了运费我们不认可。欠款事实认可，但对数额有异议。合同上约定原告应该给我们开具发票，向原告索要发票，原告没有开具，所以停止给付原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《天然气CNG运输合同》，证明与被告约定的结算价格（2.75元/立方米）和方式。被告对此真实性有异议，辩称没有与原告签订过该合同，并提交了双方于2016年10月17日签订的《供用气合同》，证明合同单价是包括所有相关费用在内的2.6元/平方米。庭审中，原告认可被告提交的《供用气合同》，但辩称系之前的协议，后因天然气价格上调，经双方协商一致，于第一份协议签订完5天之内签订了该《天然气运输合同》。因原告提交的天然气运输合同签订日期为2016年10月17日，其未能证明该天然气运输合同系双方协商后另行签订的新协议，故本院对该运输合同不予认可，认可天然气价格为2.6元/平方米。
本院认为，原、被告双方的争议焦点系被告应当给付原告货款的数额。经审理查明，截至2016年11月18日，原告为被告送气共计65809平方米，被告已支付原告天然气款7万元。天然气价格为2.6元/平方米，故被告应当给付原告货款171103.4元，扣除已经支付的7万元，被告尚需支付原告货款101103.4元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告天津市坤腾气体销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告固安县万通天然气技术有限公司货款101103.4元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元、保全费1270元，由被告天津市坤腾气体销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高珊珊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8442号
原告:冉彬鉴,男,汉族,1970年11月6日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告:文建华,男,汉族,1979年11月8日出生,住重庆市万州区。
原告冉彬鉴与被告文建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冉彬鉴及其委托诉讼代理人杜江到庭参加诉讼，被告文建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
冉彬鉴向本院提出诉讼请求：要求被告文建华偿还原告借款5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止。事实和理由：2011年2月1日被告向原告借款5万元，并出具借条，借款后被告至今未还。故提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月11日被告文建华向原告冉彬鉴出具借条一张，载明向原告借款5万元。同日原告现金交付了被告5万元。
上述案件事实有原告提交的借条、银行取款凭条、证人证言等证据真实，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，被告文建华向原告出具借条，原告将借款交付被告，原被告之间的借款合同关系成立且生效。虽然借条未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告文建华偿还借款本金5万元的请求和从本院受理之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下:
被告文建华于本判决生效后三日内偿还原告冉彬鉴借款本金5万元，并从2016年7月26日起按年利率6%支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费500元，合计1550元，由被告文建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 马昭英
二〇一六年十二月七日
（院印
）书 记员 陈昱西
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初1037号
原告滨湖小区社区管委会，住所地翁牛特旗。
法定代表人郝文全，系滨湖小区社区管委会主任。
被告田文术，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告滨湖小区社区管委会与被告田文术物业服务合同纠纷一案中，原告原告滨湖小区社区管委会于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告原告滨湖小区社区管委会提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告滨湖小区社区管委会撤回起诉。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 王利国
二〇一六年二月十八日
书记员 杜 龙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)京知民初字第1728号
原告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。
法定代表人：洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅，董事长。
委托诉讼代理人：李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，副总裁。
委托诉讼代理人：吴丽丽，中国贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：金晓，中国贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
原告北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审查过程中，原告北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉申请。
本院认为，北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司在本案审查期间撤回其起诉申请，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费八万一千八百元，减半收取四万零九百元，由北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 王东勇
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 孙小青
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执556号
申请执行人：赵计普，男，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇尚庄行政村尚庄**号。
被执行人：詹书华，男，1951年9月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇董小寨行政村尚庄**号。
赵计普与詹书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的的（2016）皖1221民初98号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年6月28日立案执行，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人詹书华的房屋有抵押贷款30万元，申请执行人暂不要求评估拍卖，家中无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张耀东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销���请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执574号之二
申请执行人张燕，个体工商户，；。
被执行人陈添生，个体建筑，；。
被执行人徐华秀，个体工商户，；。
本院在执行申请执行人张燕与被执行人陈添生、徐华秀民间借贷纠纷一案中，截止2016年11月7日被执行人欠申请执行人的借款90000元及利息未付。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 金亚洲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1934号
原告：涂天绪，男，1925年4月21日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告：袁守凤，女，1960年5月15日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：范世林，男，1968年8月6日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告涂天绪、袁守凤与被告范世林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与代理审判员桂攀、人民陪审员彭善于组成合议庭共同负责案件的审判。因被告外出地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法向其公告送达了开庭传票等法律文书。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告袁守凤及二原告的共同委托诉讼代理人周麒麟到庭参加了诉讼，被告范世林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告涂天绪、袁守凤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还二原告借款7200元并承担诉讼费。事实与理由：2012年2月27日，被告找到涂国发借款7200元，并出具了借条一张。涂国发于2015年意外死亡，二原告在找被告催收借款未果的情况下，遂起诉至本院。
被告范世林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：涂国发与被告系干亲家关系，被告于2012年2月27日向涂国发借款7200元，并出具了《借条》一张，具体内容为：“2012年2月27日借到涂国发现金柒仟贰佰元整（7200.00元）。借款人：范世林2012年2月27日”。涂天绪系涂国发父亲，袁守凤系涂国发妻子。涂国发于2015年6月2日意外死亡，其第一顺序继承人只有二原告。因被告一直未偿还借款，二原告便起诉至本院。
本院认为，涂国发与被告形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。被告向涂国发借款后一直未偿还，双方也未明确约定还款期限，故涂国发有权随时主张权利。涂国发于2015年意外死亡后，二原告作为其第一顺序继承人，有权向被告主张要求偿还借款的权利。故二原告要求被告偿还借款7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭答辩和举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范世林于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂天绪、袁守凤借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 廖耀东
代理审判员 桂 攀
人民陪审员 彭善于
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张凯旋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3196号
原告：颜焕明，男，汉族，1981年11月30日出生，住福建省仙游县。
委托代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：姚华，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省兴文县。
原告颜焕明诉被告姚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日、10月27公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘廷到庭参加诉讼，被告姚华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款50万元；2、被告以50万元为基数按月利率3%的标准向原告支付借款利息，自2014年5月30日起至被告向原告全额偿还借款之日止；3、被告承担诉讼费用及保全费用。
事实及理由：2014年5月30日，被告向原告借款50万元，被告出具《借条》一张，后原告要求被告还款未果。
被告姚华经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月30日，被告向原告借款50万元。原告通过转账于当日支付被告47.5万元。2016年4月26日，被告就上述借款向原告出具《借条》，载明:被告借到原告50万元，利率为每月3%，原告随时可要求被告还款，被告应在一个星期内还清全部款项。原告通过其账户转账到被告指定账户。被告逾期未还款，需支付借款总额24%的违约金等。
原告庭审陈述另有2.5万元借款本金是于2014年5月30日以现金方式支付被告。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，收到借款后向原告出具《借条》系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。关于原告要求被告归还本金50万元的诉请，本院认为，双方在《借条》中明确约定原告通过转账方式支付借款到被告指定账户，原告提交的证据证明其转账支付被告47.5万元，原告庭审陈述另有2.5万元以现金的方式支付被告，因该支付方式与双方约定不一致，且原告亦无其他的证据予以佐证，故对原告出借被告的借款本金，本院认定为47.5万元。被告应归还原告借款本金47.5万元。对于原告主张被告自2014年9月30日起至履行完毕之日止按月利率3%向原告支付借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院确认该利息的计算为：以47.5万元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年5月30日起计算至被告本金归还之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚华于本判决生效之日起十日内归还原告颜焕明借款本金47.5万元及利息（利息的计算为：以本金47.5万元为基数，按年利率24%，自2014年5月30日起计算至被告本金归还之日止）；
二、驳回原告颜焕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告姚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 于振华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨旻昱
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8021号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：王世长，男，1980年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：况敬明，男，1960年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王世长、况敬明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼。被告王世长、况敬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2007年4月21日，被告王世长、��敬明向原告借款10万元，借款到期日为2009年4月20日，月利率为8.2125‰。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款。现请求人民法院判令被告王世长、况敬明共同归还原告借款本金10万元，支付从2009年7月31日起至付清之日止按月利率为8.2125‰上浮50％计算的利息。
被告王世长、况敬明未作答辩。
经审理查明，2007年3月27日，原告与被告王世长签订的借款合同约定：被告王世长向原告借款10万元、月利率为8.2125‰，借期二年，借款到期日为2009年4月20日。由被告汤世碧、夏烈怀提供连带责任担保。如逾期还款，则在原借款利率上上浮50％。2007年4月21日，原告向被告王世长、况敬明发放借款10万元。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告将借款利息结止2009年7月30日，其余借款本金10万元及从2009年7月31日起的利息，被告拒不偿还。原告��诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的个人借款合同、借据、催收通知书、户口等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。被告王世长、况敬明未按合同约定偿还原告的借款及利息，构成违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世长、况敬明在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金10万元，支付从2007年7月31日起至付清之日止按月利率8.2125‰上浮50％计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告王世长、况敬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为三年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年十二月七日
书记员 黄银丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13589号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，该公司员工。
被告:罗邦涛，男，1977年7月1日出生，住重庆市巴南区。
被告:李恩，女，1980年12月31日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告罗邦涛、李恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十月十二日
书记员 赵芳源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执427号
申请执行人：新疆金工科创机械技术有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：贾亚辉，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐市鸿运泰盛商贸有限责任公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭松年，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初2068号民事判决书。责令被执行��按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入464133.4元，执行费6862元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年二月三日
书记员 裴 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12290号
原告郑州力拓轮胎有限公司，住所地郑州市金水区东风南路交汇绿地原盛国际1号楼B座5层117室，统一社会信用代码91410104670083503D。
法定代表人梁华杰，系经理。
委托代理人陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
委托代理人姜磊，河南公和全律师事务所实习律师。
被告朱云成，男，汉族，1969年11月26日出生，住河南省唐河县。
本院在审理原告郑州力拓轮胎有限公司与被告朱云成买卖合同纠纷一案中，原告郑州力拓轮胎有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州力拓轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告郑州力拓轮胎有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年八月八日
书记员 王文威
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初729号
原告：郑传佳，男，1981年8月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：王华，男，1975年9月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：王光荣，男，1977年7月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告郑传佳与被告王华、王光荣健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。郑传佳以双方自行和解为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑传佳以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑传佳撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由郑传佳负担。
审判员 陈俊
二〇一七年六月六日
书记员 傅珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更35号
罪犯张声华，男，1976年11月15日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2014年4月22日作出（2014）高新刑初字第118号刑事判决，以被告人张声华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2013年10月31日起至2021年4月30日止。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张声华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯张声华被判处罚金25000元，未履行，提供困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张声华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张声华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 秦昌正
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17519号
原告：张金花，女，1952年3月14日出生。
原告：安高波，男，1985年1月25日出生。
原告：安兰兰，女，1989年2月18日出生。
委托诉讼代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。
被告：北京城建亚东混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区大屯乡北湖西路8号。
法定代表人：刘建江，负责人。
委托诉讼代理人：蒋新明，男，1963年4月2日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告张金花、安高波、安兰兰与被告北京城建亚东混凝土有限责任公司（以下简称城建亚东公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安高波及其委托诉讼代理人杨洁、被告城建亚东公司的委托诉讼代理人蒋新明、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、交通费15000元、住宿费9000元、被扶养人生活费143460元、家属误工费27000元、精神抚慰金100000元、车辆财物损失2500元。事实和理由：2017年5月3日15时许，在北京市东城区宽街路口迤北，闫某（案外人）驾驶重型特殊结构货车（车牌号码：×××）由东向北右转弯时，将安某撞倒，造成安某重度颅脑损伤及胸部损伤而当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，闫某负事故全部责任。
被告城建亚东公司辩称：闫某系被告职工，发生交通事故的时候闫某是在给公司开车。认可闫某系职务行为，被告对外承担责任。被告预付了45000元现金给原告家属办理丧葬事宜，被告支付给殡仪馆7393元火化费用。
被告平安北京分公司辩称：事故真实性认可。肇事车辆在被告处投保交强险及商业三者险100万，并不计免赔。事故车辆没有按照规定驾驶，不符合技术标准具有安全隐患，需要被保险人提供驾驶证、行驶证及安全技术性能检测报告。由于肇事司机已经刑事审判，原告的精神损失费没有法律依据。保险公司在被保险人没有免责的情况下，在保险限额内，同意赔偿原告的合理损失。
本院认定事实如下：2017年5月3日15时许，在北京市东城区宽街路口迤北，闫某（案外人、被羁押）驾驶重型特殊结构货车（车牌号码：×××）由东向北右转弯时，将安某撞倒，造成安某重度颅脑损伤及胸部损伤而当场死亡，并造成车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，闫某负事故全部责任。原告张金花（安某之母）、安高波、安兰兰（安某之子女）均系安某法定继承人。
闫某驾驶的车辆在被告平安北京分公司投保交强险及100万商业三者险，事故发生时处于保险期内。
闫某于2017年8月14日因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，该判决已经生效。
关于亲属误工费、车辆财物损失，原告未举证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因案外人闫某在发生事故时受雇于被告城建亚东公司，故应认定闫某的行为系职务行为，相应的赔偿责任应由城建亚东公司承担。本次交通事故经公安交通管理部门认定，闫某负事故全部责任，故被告城建亚东公司应承担相应的民事责任，赔偿安某法定继承人合理的经济损失。被告城建亚东公司的车辆在被告平安北京分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由平安北京分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由城建亚东公司赔偿。原告要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿车辆财物损失，原告未举证，但考虑交通管理部门认定安某车辆损坏，且交通事故必然产生安某随身衣物损失，故本院酌定财产损失为1000元。关于原告要求被告赔偿家属误工费，原告亦未举证，但考虑原告亲属办理丧葬事宜必然产生误工损失，故本院酌定误工费为5000元。关于原告要求被告赔偿住宿费、交通费，金额过高，本院将根据原告提供的证据酌情予以支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金，因此次交通事故发生后，闫某因犯交通肇事罪，受到了国家法律的制裁，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求未扣除被告城建亚东公司向原告已支付的相关费用，本院将在判决总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告张金花、安高波、安兰兰死亡赔偿金十一万元、财产损失一千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告张金花、安高波、安兰兰死亡赔偿金一百万元；
三、被告北京城建亚东混凝土有限责任公司赔偿原告张金花、安高波、安兰兰死亡赔偿金三万五千五百元、丧葬费四万六千二百三十六元、交通费二千元、住宿费一千元、被扶养人生活费十四万三千四百六十元、误工费五千元（已支付五万二千三百九十三元，余款于本判决生效后七日内支付）
四、驳回原告张金花、安高波、安兰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9099元，由原告张金花、安高波、安兰兰负担1099元（已交纳）；被告北京城建亚东混凝土有限责任公司负担8000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 周逸潇
记录人 石银爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民���5602号
原告:周峰,男,1979年7月27日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告:无锡新大中薄板有限公司,统一社会信用代码9132020076512809X4，住所地无锡市惠山区玉祁镇常玉路。
法定代表人：周明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
原告周峰诉被告无锡新大中薄板有限公司（以下简称新大中公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员张茹婷适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人曹兴生、被告新大中公司的委托诉讼代理人赵丽娟到庭参加了二次诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：要求新大中公司支付2015年6月至2016年4月工资30811元（2801×11）、要求新大中公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金2801×12×2=67224元，如法庭经审核认为符合支付经济补偿金的情形则主张经济补偿金33612元。事实与理由：2002年11月，其入职新大中公司；2015年6月1日，新大中公司无故决定其待岗，期间并未支付任何工资；2016年4月，公司无故将其开除；现诉至法院，望判如所请。
被告新大中公司辩称：双方解除劳动关系系因周峰严重违纪，公司解除合法无需支付经济赔偿金也无需支付经济补偿金；2015年6月之后，周峰因自身存在严重违纪行为停止工作未再提供劳动，经公司多次通知其到岗均不予理涉，故公司无需支付相应工资。请求驳回周峰的诉讼请求。
经审理查明，周峰系新大中公司员工。2003年1月1日，周峰��新大中公司签订劳动合同。2006年4月，新大中公司为周峰参加了社会保险。2014年1月1日，周峰与新大中公司签订了无固定期限的劳动合同。2015年6月1日，新大中公司出具《工作调令》，载明“据上海美景维保部管理项目部2015年5月29日提交的《申请》，公司决定，自2015年6月1日起，周峰同志调离美景外包服务部，暂时待岗”等内容，自该日起周峰未再至新大中公司工作。2016年3月28日，新大中公司向周峰身份证所载地址即玉祁五牧村（于2014年拆迁，拆迁安置房屋在玉祁锦湖苑小区）邮寄《限期返回单位上班通知书》一份，邮件收件人联系方式书写有周峰手机号码，内容为“限定周峰于2016年3月30日到公司报到上班，逾期不来做旷工辞退处理”。2016年3月29日，该邮件被签收，签收人签名为“周峰”，快递员标注为“家人”，经本院与快递人员核实，快递人员表示由于时��久远不记得是谁签收的。2016年4月14日，新大中公司出具《处理决定》并告知工会，载明因周峰旷工将给予辞退处理，并在公司张贴《处理通告》载明上述内容。后，新大中公司以“劳动者严重违反用人单位的规章制度”为由为周峰办理了退工手续。经双方确认，在职期间周峰月平均工资为2801元。2016年7月4日，周峰向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求新大中公司支付2015年6月至2016年4月的工资以及经济赔偿金。2016年8月30日，仲裁委出具仲裁决定书终结仲裁活动。
为证明系因周峰严重违纪致其待岗，新大中公司提供：1、上海美景维保管理项目部(新大中)出具的申请一份，载明“因周峰在上海美景公司工作期间严重违纪等，将周峰退回新大中公司的决定”等内容；2、破碎玻璃窗的照片打印件，新大中公司陈述周峰在上��美景公司工作期间存在酒后滋事、砸坏公司玻璃等严重违纪的行为，被上海美景公司退回新大中公司；经质证，周峰认为上述申请中所载的事情并不存在，对退回的理由不予认可。新大中公司表示由于周峰系待岗接受调查，因调查时间不确定，所以并未注明待岗时间，待岗系周峰违纪引起未发放工资。
审理过程中，关于待岗之后的情况，周峰陈述“待岗开始一、二个月没有去公司，公司也没有和我联系…之后曾到单位要求退之前在公司购买的房屋,并去过二、三次要求支付待岗期间的生活费，没人答复…2016年3月28日去公司找老板未果，人事经理告诉我待岗期间按照最低工资80%支付，我同意了公司打印了一份和解协议，后发现和解协议第一条有解除劳动关系的内容我没有同意…如果要解除劳动关系，公司必须要给我十几年工龄的补偿…3月30日，我问人事经理公司是要和我解除劳动关系还是要给生活费，人事经理表示可以解除，我表示要解除劳动合同必须把待岗期间生活费先给，再谈解除合同的补偿问题”。新大中公司陈述“之前曾电话通知周峰到岗无果…周峰的上述陈述基本属实，2016年3月30日，周峰确实到过公司，但并无返岗或继续履行劳动合同之意，而是以劳动关系解除为由提出不合理补偿要求，因公司未同意其要求，周峰遂自行离开公司，公司未向周峰出具和解协议”。
上述事实，由仲裁决定书、劳动合同书、工作调令、无锡市终止或解除劳动关系通知单、房屋动迁安置补偿协议书、申请、照片、限期返岗通知书、邮单、考勤表、处理通告、处理决定及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位和劳动者应当遵循诚实信用的原则履行双方之间的劳动合同。新大中公司安排周峰待��停工，其后周峰未再提供劳动，新大中公司主张系因周峰存在严重违纪行为故安排其待岗，未能提供相应证据证明亦无相应依据，应依法支付周峰该期间工资待遇，根据周峰陈述双方曾就待岗期间待遇达成一致意见即按照最低工资的80%支付，本院予以确认。新大中公司曾邮寄通知要求周峰于2016年3月30日到公司上班，当日周峰至公司就待岗期间工资及劳动合同解除事宜进行协商，但双方因经济补偿金数额未能协商达成一致，周峰未返岗上班，公司亦未再要求其返岗，双方以其实际行为就解除劳动关系达成合意，周峰据此主张经济补偿金，本院予以支持。周峰主张经济赔偿金，与事实不符，本院不予支持。经计算，周峰待岗期间工资应为13376元，周峰主张的经济补偿金33612元在合理范围之内，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四��六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、无锡新大中薄板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付周峰2015年6月至2016年3月工资13376元、经济补偿金33612元，共计46988元。
二、驳回周峰的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡新大中薄板有限公司负担，该款已由周峰预付，无锡新大中薄板有限公司应负担部分于本判决发生效力之日起直接支付给周峰。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定��向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 张 靖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 蓉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
津01**执终3503号
移送单位天津市武清区人民法院。
被执行人姚文秋。
案由：罚金纠纷
关于姚文秋罚金纠纷一案，本院作出的（2014）武刑初字第278号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，移送单位在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，本院��被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3503号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，移送单位可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一六年十一月九日
书记员 付国明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12330号之一
申请人:孙向东，男，1978年12月17日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：陈庆庆，男，1974年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：廖东梅，女，1977年1月14日生，汉族，住址同上。
第三人：陈艳艳，女，成年，汉族，住山东省莒南县。
申请人孙向东与被申请人陈庆庆、廖东梅买卖合同纠纷一案，孙向东于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖东梅与被申请人陈���庆共有的以被申请人陈庆庆之妹陈艳艳开户的银行存款23万元，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××思威牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人孙向东所有的车牌号为鲁Ｑ×××××思威牌汽车一辆，限额23万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 李美君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3020号
申请执行人吕文生，男，1968年2月8日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
吕文生与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1390号裁决书生效后，吕文生申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1390号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月六日
书记员 常娥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖85号
原告：刘金龙，男，1960年1月13日生，汉族，住昆山市。
原告：方力，女，1962年1月21日生，汉族，住昆山市。
被告：姜强，男，1966年1月8日生，汉族，住昆山市。
被告：罗芳，女，1963年7月30日生，汉族，住昆山市。
第三人：昆山市自来水集团有限公司，住所地昆山市玉山镇拱辰路38号。
法定代表人：阮立新，该公司董事长。
原告刘金龙、方力与被告姜强、罗芳及第三人昆山市自来水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，昆山市人民法院于2016年4月28日立案。
昆山市人民法院经审查认为，该案原告刘金龙原系昆山市人民法院干警，被任命为民一庭副庭长，后在陆家法庭主持工作，之后离职，根据民事诉讼法相关规定，不能行使管辖权。
本院认为，昆山市人民法院（2016）苏0583民初6479号《关于原告刘金龙、方力诉被告姜强、罗芳、第三人昆山市自来水集团有限公司财产损害赔偿纠纷的请示》，以该案原告刘金龙原系昆山法院干警为由，请示我院将该案指定管辖。鉴于上述原因，如由昆山法院继续审理该案，可能不利于案件的公正审理，易引起当事人的合理怀疑，故同意昆山法院的报请意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太仓市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钱一军
审判员 李抒文
审判员 王 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初2482号
原告：罗定市金鸡镇新益石料厂，地址：罗定市金鸡镇石。
经营者：傅水全，男，1963年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市科聚建筑防水工程有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区春生路东南利源公司厂房。
法定代表人：邹国享，经理。
被告：邹国享，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告罗定市金鸡镇新益石料厂（以下简称新益石料厂）诉被告珠海市科聚建筑防水工程有限公司（以下简称科聚公司）、邹国享买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐健霆到庭参加诉讼，被告科聚公司、邹国享经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新益石料厂向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告科聚公司向原告支付材料款人民币180,913元；2.请求判令被告邹国享在被告科聚公司未能清偿债务时，在未缴清注册资金人民币808万元以内承担连带责任。事实与理由：2014年年初，原告与被告科聚公司协商一致达成购买石粉的口头协议，约定由原告向被告科聚公司供应石粉，每吨为210元，并由原告送货至被告科聚公司指定地点。后原告开始供货，截止2015年10月11日，被告科聚公司尚欠180,913元货款未付。被告科聚公司在2015年10月11日签收了原告出具的催款单予以确认。后经原告多次催讨，被告科聚公司仍然没有向原告支付货款。被告邹国享作为被告科聚公司的股东，其认缴注册资金为1008万元，但被告邹国享实际出资200万元，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，被告邹国享应当对被告科聚公司的债务承担责任。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。
原告新益石料厂向本院提交了以下证据：1.送货单；2.催款函；3.工商登记信息及股东出资信息。
被告科聚公司、邹国享未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经本院审理查明，原告与被告科聚公司于2014年年初口头约定由原告向被告科聚公司供应石粉，原告负责将石粉送至被告科聚公司的指定地点。原告在2014年2月27日至2015年12月13日期间，先后多次向被告科聚公司供应石粉，原告每次送货也填写了送货单，送货单尾部的收货人栏处有晏明华、晏明洋、邹龙、罗胜等人签字确认。
2015年10月11日，原告向被告科聚公司发出催款函，载明：被告科聚公司于2015年1月1日前欠原告货款187,913元，又于2015年3月31日、2015年4月2日、2015年6月4日、2015年6月7日、2015年6月30日、2015年7月2日向原告采购货物，每次货物重量均是50吨，货款金额均为10,500元，其中被告科聚公司于2015年2月17日付款2万元、2015年5月25日付款5万元，截至2015年10月11日，尚欠原告货款180,913元。该催款函尾部被告科聚公司加盖了印章确认及有被告科聚公司财务人员邹雪静的签字确认。
另查明，被告科聚公司于2002年5月8日成立，类型为自然人独资的有限责任公司，被告邹国享为其法定代表人,根据全国企业信用信息公示系统(广东)显示,被告邹国享认缴出资额为1008万元,实缴出资额为200万元。
本院认为，被告科聚公司、邹国享经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因二被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。
原告主张被告科聚公司尚欠180,913元货款未付，并提交了送货单与催款函予以佐证，虽然送货单上未载明供货单价，但催款函载明了货款金额，其中采购明细的日期与重量也与送货单上所载明的内容相一致，催款函也有被告科聚公司盖章及财务人员签名确认，故送货单与催款函可以证明被告科聚公司尚欠原告货款180,913元的事实。因此，原告要求被告科聚公司支付货款180,913元，理由充分，本院予以支持。
原告主张被告邹国享作为被告科聚公司的股东，其认缴出资额为1008万元，被告邹国享实出资额为200万元，尚欠出资额808万元，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，被告邹国享应以其认缴的出资额对公司承担责任。但原告要求被告邹国享承担连带责任有误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告邹国享应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市科聚建筑防水工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗定市金鸡镇新益石料厂支付货款180,913元；
二、被告邹国享在未出资808万元本息范围内对上述第一项确定的被告珠海市科聚建筑防水工程有限公司的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告罗定市金鸡镇新益石料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3918元，由被告珠海市科聚建筑防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 徐 有
人民陪审员 余春媛
人民陪审员 张水金
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄秋燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1271号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市欢畅乐娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路10号和丰置业（佛山）有限公司房屋第五至六层，统一社会信用代码×××22Ｘ。
法定代表人：叶光炳。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费238元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《祝你平安》、《走四方》、《春天的故事》、《今儿个高兴》、《万事如意》、《说句心里话》、《纤夫的爱》、《长城长》、《前门情思大碗茶》、《中国大舞台》、《我们就是黄河泰山》、《今夜难眠》共12首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8831号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司���住所地北京市西城区金融大街**号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初66028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金30000元、利息628.76元；2.德融晟北京分公司���德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审��经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇