河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民二初字第5967号
原告耿明哲，男，汉族，1991年9月13日出生，住河南省伊川县。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被告张书记，男，汉族，1939年3月18日出生，住河南省登封市。
被告河南林峰园林绿化工程有限公司，住所地郑州市经三路32号财富广场A座22层。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
原告耿明哲（以下简称原告）诉被告张书记、河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿明哲的委托代理人曹广要、被告林峰公司的委托代理人赵恒到庭参加诉讼。被告张书记经本���传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月至2014年3月中旬期间，原告经人介绍跟被告张书记干活，为被告林峰公司雁月湖项目工地制作仿木桩。当时与被告张书记约定原告的工钱为每天一百五十元，工程完工后经核算被告应支付原告劳动报酬共计5775元。期间原告曾因为有事向被告张书记本人支取过900元，余下劳动报酬原告多次找被告张书记索要，但张书记每次都让原告再等等，说和原告账已经算过了不会少原告的钱等到被告林峰公司把钱给了就支付了原告的劳动报酬，但自工程结束至今已近半年，原告依然没有拿到自己应得的劳动报酬，故原告无奈诉至本院，请求：一、判令二被告支付原告的劳动报酬4875元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、劳���承包合同一份；
二、证明两份及照片一张；
三、欠条及制作仿木桩工资结算单各一份。
被告张书记辩称：被告林峰公司与被告张书记签订《劳务承包合同》后，按照合同约定及实际履行情况，共向被告林峰公司交付仿木桩2299.5米。按照合同约定的计算方式，被告林峰公司应支付工程款275940元，但是被告林峰公司通过其会计向本人支付44840元后拒付剩余款项，仿木桩交付至今已将近五个月，期间耿秦献，耿夫记等农民工多次找我要未支付的农民工工资，自己要不回工程款无法给他们工钱，后来他们又一次找我要工钱时就给他们说合同、收条给你们，你们自己要钱去吧！要回来是你们的，我已经七十多了，年纪大了，不想再折腾了。故对于本案原告起诉的事实我予以认可，但造成他们拿不到工钱的原因正是因为被告林峰公司不给付剩余的工程款所致，因此此案应有被告林峰公司承担责任，我不应承担责任。
被告张书记未举证亦未质证。
被告林峰公司辩称：被告林峰公司同被告张书记之间不存在劳务承包关系。被告林峰公司同被告张书记之间既不存在发包承包的关系，同时，就雁月湖水系工程项目而言，被告林峰公司并不是发包方，被告林峰公司仅是该工程的总承包。因此，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及相关规定。被告林峰公司与原告之间也不存在劳动关系。在本案开庭前，被告张书记就本合同同被告林峰公司的纠纷已于2014年上半年向贵院提起诉讼，索要合同剩余价款。本案中，被告张书记将被告林峰公司列为第二被告，要求支付农民工工资。鉴于被告张书记拒不支付原告工资，并一直称其无钱支付。且��本案中，被告林峰公司列举的工资总额与合同剩余价款相差无几。因此，被告张书记虽然是被告，但同原告是有相同的利害关系需求的，即向被告林峰公司要钱。所以，原告提供的工资清单上才能不经开庭便标有张书记认可的字样。鉴于原告同被告张书记的利害关系相同，对于其提供的证据的真实性应当不予认可。被告张书记是制作仿木桩的民间老艺人，在郑州仿木桩制作加工领域较为出名，终年为人制作仿木桩，订单较多。虽然被告张书记认可原告在其工地打工，但并不能证明原告在被告张书记打工期间是为被告林峰公司制作仿木桩。不能认定原告是被告林峰公司定做的仿木桩的实际施工人。综上，根据以上事实和理由，被告林峰公司同被告张书记之间不存在建设工程施工方面的承包关系，同时被告林峰公司同原告之间不存在劳动关系，亦没有证据证明原告为被告林峰公司定做仿木桩的实际施工人。因此，被告林峰公司请求依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告林峰公司的合法权益。
被告林峰公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、《劳务承包合同》一份、仿木桩验收单两份、仿木桩工程款收到证明一份；
二、雁月湖项目经理部文件一份；
三、金水区法院民事传票一份、起诉状一份。
经审理查明：
2013年10月30日，被告张书记与被告林峰公司（经孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元/米；承包方式：基础槽、垫层归被告林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归被告张书记全权负责；被告张书记必须服从被告林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工��结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。
2013年12月至2014年3月中旬期间，原告随被告张书记为被告林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。
2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。
2014年3月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。
同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。
2014年4月30日，署有被告张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作被告林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。
2014年5月2日，署有被告张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：原告耿明哲：150元/工×38.5个工=5775元（付900元）等。
2014年8月28日，原告提起诉讼。
本院认为：原告所举证能证明被告张书记欠其劳务款4875元的事实，故原告对被告张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告据此对被告林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。被告林峰公司辩称和举证不足以对抗原告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告张书记支付给原告耿明哲工资4875元，于判决生效后10日内付清。
二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿明哲的工资4875元承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉���日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李楠楠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王桂冰