山东省庆云县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁1423行初1号
原告赵伟华，男，汉族，1980年5月2日出生，住德州市德城区。
委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王亮，山东天衢律师事务所实习律师，一般代理。
被告庆云县城市管理行政执法局。
法定代表人马涛，局长。
地址山东省庆云县渤海路485号。
单位出庭负责人刘毅，副局长。
委托代理人唐国生，庆云县城市管理行政执法局工作人员，特别授权。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师，一般代理。
原告赵伟华诉被告庆云县城市管理行政执法局行政撤销一案，原告于2018年1月4日提起行政诉讼。庆云县人民法院依法受理后，于2018年1月8日向被告庆云县城市管理行政执法局送达起诉状、证据等。本案于2018年4月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2017年11月30日上午，原告在庆云法院办事期间，因法院周边没有停车位，将鲁Ｎ×××××轿车停放在道路之外，周围没有禁停标志，轿车停放位置也没有妨碍他人的正常通行，被告却以原告违章停车为由当场对原告做出罚款200元的行政处罚，并滥用强制措施违法强行锁止原告轿车，但原告并无违法事实应当予以处罚。另，被告并非交警部门，其做出该类处罚决定超越权限，且其由无执法资格人员、按简易程序当场做出处罚决定、当场收缴罚款、告知原告仅三个月的诉权，实属程序与实体的双重违法。鉴于原告系由外地来庆云办事，并不熟悉当地道路管理现状，初次在此停车，没有造成交通堵塞、秩序混乱的严重后果，且原告理性配合被告的执法工作，情节显著轻微。然而被告却无正当理由按法定上限200元顶格处罚，不符合比例原则，其裁量权行使明显不当，且有乱罚款等违法滥用行政裁量权之情形，其裁量权应收缩为“零”，该处罚决定理应予以撤销或者变更。
被告辩称，一、主体资格合法。（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”（二）山东省人民政府法制办公室《关于在庆云县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发[2005]4号）文件第二条第（七）项规定我单位的职能之一为“行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占、破坏城市道路行为的行政处罚权；对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停放规定的行为的行政处罚权，对在道路上违章停放车辆，驾驶员不在现场或拒绝将车辆移走的，可以将车辆拖至不妨碍交通或指定的地点。”（三）庆云县机构编制委员会《关于庆云县城市管理综合执法局更名及职能调整的通知》（庆编[2005]4号）文件规定我单位的职能第8项为“行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占、破坏城市道路行为的行政处罚权；对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停放规定的行为的行政处罚权，对在道路上违章停放车辆，驾驶员不在现场或拒绝将车辆移走的，可以将车辆拖至不妨碍交通或指定的地点”。二、违法事实清楚。（一）在迎宾路人行道改造升级工程完工后，为方便市民停放车辆，解决车辆乱停乱放问题，共建省级文明城市，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条之规定，经县政府批准，答辩人于2017年6月初在迎宾路人行道上施划了停车泊位，并加强了对违章停放车辆的管理。（二）2017年11月30日上午，赵伟华擅自将车辆（车牌号：鲁Ｎ×××××）在迎宾路南侧金泰山庄门口东侧人行道上停放，未将车辆停放至停车泊位内且占压××道，严重影响行人尤其是××人通行。（三）执法人员在巡查过程中发现违停车辆后，因驾驶人不在现场，所以对违停车辆张贴了《违法停车告知单》，告知了城管局的地址和电话，将车辆锁定后要求驾驶人到城管局接受处理。
三、适用法律正确（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”赵伟华未将车辆停放至停车泊位内且占压××道，严重影响行人尤其是××人通行。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”第一百零七条规定“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”（三）因本案事实清楚、证据确凿，赵伟华不仅未将车辆停放在停车泊位内，且占压××道影响行人尤其是××人通行，属于情节严重的情形，答辩人依法适用简易程序对赵伟华处以贰佰元整罚款并无不妥。为方便行政相对人缴纳罚款，经县财政局批准，答辩人安装了山东省财政票据信息非税收入征收管理系统，定期向县财政局申领山东省非税收入通用票据（简称非税票据）及汇报非税票据使用情况，并在收缴罚款后7日内将罚款上缴县财政专户。因赵伟华申请当场缴纳罚款，答辩人于当日向赵伟华开具了山东省非税收入通用票据（No.A101056779363），对违停车辆解除了锁定，并及时通过德州银行上缴县财政专户。四、执法程序合法。执法人员在执法过程中严格遵循《山东省行政程序规定》规定的行政执法程序。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条规定“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”同时，第十七条第二款规定“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”赵伟华在迎宾路人行道上停车，未将车辆停放至停车泊位内且占压××道，严重影响行人尤其是××人通行，危害过往行人人身安全，为避免危害发生，控制危险扩大，答辩人对赵伟华的违法停车行为采取锁车的行政强制措施符合法律规定。综上所述，该案事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，无任何不当之处，完全是一种依法行政行为，恳请贵院依法驳回赵伟华的诉讼请求。
原告举证：1.违法停车告知单，与被告的证据4完全一致，根本不是被告所说的被水湿过后破损导致的，被告所举证据存在严重瑕疵，没有向法庭做出如实的陈述。2.当场处罚决定书，证明被告行政行为程序违法，实体违法，行政行为明显不当。当场收缴罚款行政执行行为违法，还可以证明告知原告的诉权就是3个月，至于被告改了6个月跟我们没关系，被告从来没有告诉我们。我们认为被告告知原告三个月诉权以及其它公民三个月的行为是剥夺公民诉权的行为，并非是个轻微的瑕疵。3.山东省非税收通用票据，证实原告缴罚款200元。4.现场照片，证明被锁的车辆没有压在××道上。5.照片，证明原告并没有妨碍交通的违法行为，而且被强行锁止车辆。6.赵伟华和菅学森对话的录音，证实执法人员只有菅学森一个人，违反了行政机关执法人员相互监督的职责。
被告举证：1.书证《关于在庆云县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发【2005】4号）、《关于庆云县管理综合执法局更名及职能调整的通知》（庆编【2005】2号），证明被告执法主体资格合法，行使公安交通管理方面法律法规规章规定的对侵占破坏城市道路的行为的处罚权，对违反道路交通安全法律法规，关于机动车临时停放规定的行为的行政处罚权，对在道路上违章停放车辆驾驶员不在现场或者拒绝把车辆移走的，可以将车辆拖至不妨碍交通的地点或指定的地点。2.书证执法人员行政执法证件，证明本案件的执法人员为菅学森，执法证号是14-005735，邓长平执法证号是14-005738，菅学森向原告出示了执法证件，邓长平因当时换衣服将执法证忘在家里而没有出示，但是两人均具有执法资格。3.书证违停车辆现场照片，证明原告于2017.11.30上午擅自将车辆车牌号是鲁Ｎ×××××，在迎宾路南侧金泰山庄小区东侧人行道上停放，未将车辆停放在车位内且占压××道，严重影响行人通行。4.书证违法停车告知单，证明执法人员发现违停车辆后，因驾驶人不在现场，所以对违法车辆张贴了违法停车告知单，锁定后要求驾驶人到城管局接受处理。5.书证当场处罚决定书、山东省非税收入通用票据，证明一是因本案事实清楚证据确凿，被告依法适用简易程序对原告进行了处罚；二是被告的当场处罚决定书是之前印刷的，印刷时诉讼期限尚未改成6个月，但我单位执法人员在向原告送达当场处罚决定书时，已经将3个月手动改成6个月，可能因为无碳复写的原因导致第2联不是很清楚；三是因原告不愿意耽误更多的时间，申请当场缴纳罚款并签字确认后，被告执法人员当场向原告开具了非税票据，并及时通过德州银行上缴县财政专户。6.书证备案审批表，证明执法人员在做出当场处罚决定后，立即按照法定程序进行了备案。7.法律、法规、规章、规范性文件《中华人民共和国道路交通安全法》，证明被告对原告违法停车行为进行处罚的法律依据。
证据认定如下：对于原告证据1、2，因是所诉行政行为，不作为定案证据，证据3-6，因被告无相反证据予以质证，作为定案证据使用。对于被告证据，证据1属于法律法规文件，不作为定案证据；证据2因原告提供录音这一相反证据，证明力不足；证据3作为定案证据；证据4、5为所诉行政行为，且证据5与原件不一致，不作为定案证据；证据6因原告无相反证据予以质证，作为定案证据；证据7属于法律法规文件，不作为定案证据。
经审理查明，2017年11月30日上午，原告赵伟华擅自将车辆（车牌号：鲁Ｎ×××××）在迎宾路南侧金泰山庄门口东侧人行道上停放，未将车辆停放至停车泊位内，未占压××道，被告庆云县城市管理行政执法局的执法人员在巡查过程中发现违停车辆后，因驾驶人不在现场，所以对违停车辆张贴了《违法停车告知单》，告知了城管局的地址和电话，将车辆锁定后要求驾驶人到城管局接受处理。赵伟华申请当场缴纳罚款，被告于当日向赵伟华开具了山东省非税收入通用票据（No.A101056779363），罚款二百元，并对违停车辆解除了锁定。
本院认为，根据《关于在庆云县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发【2005】4号）第二条第（七）项、《关于庆云县管理综合执法局更名及职能调整的通知》（庆编【2005】2号）第八条，被告庆云县城市管理行政执法局所做行政行为的主体资格合法，具有相对集中行政处罚权；原告所提供录音证明执法人员为一人，被告没有提供相反证据证明执法人员为两人以上且当场出示执法证件，违反《行政处罚法》第三十四条、三十七条第一款、《行政强制法》第十八条第（二）项、第（三）项之规定，属于程序违法。行政处罚决定书原件“也可以在3个月内直接向人民法院提起行政诉讼”属于申辩权告知错误，虽然被告提供复印件做出修改，但是证明效力不足，违反《行政处罚法》第三十二条之规定，属于程序违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”根据原被告双方提供的违停车辆现场照片，证明原告于2017年11月30日上午擅自将车牌号是鲁Ｎ×××××的车辆在迎宾路南侧金泰山庄小区东侧人行道上停放，未将车辆停放在车位内，但并未占压××道也并未严重影响行人行驶，也并未造成严重后果，对原告处以二百元罚款处罚过重，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”第一百零七条规定“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”属于明显不当。对原告“依法撤销庆管执法当行罚字（2017）2363号当场处罚决定”的诉讼请求予以支持。
被告对原告车辆锁止的强制措施没有法律依据，且不能达到疏通交通、教育驾驶人的根本目的，因此对原告第二项诉讼请求“确认被告对原告车辆锁止的行政强制措施违法”予以支持。对于原告第二项诉讼请求中的“判令被告赔偿原告因车被锁止而打车受到的经济损失30元”，因原告未提供证据，因此不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项、七十四条第二款第（一）项判决如下：
一、依法撤销庆管执法当行罚字（2017）2363号处罚决定书；
二、确认被告对原告车辆锁止的行政强制措施违法；
诉讼费50元，由被告庆云县城市管理行政执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘新泉
人民陪审员 纪金刚
人民陪审员 张淑英
二〇一八年五月十四日
法官 助理 徐 潇
书 记 员 李 蕾