海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初6429号
原告：罗泽奎，男，1972年3月1日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。
被告：曹辉文，男，1969年1月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路36号华能大厦22楼。
负责人：何飙，总经理。
委托诉讼代理人：蔡丰隆，公司职员。
原告罗泽奎诉被告曹辉文、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称”太保海南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员蔡玉谷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽奎及其委托诉讼代理人李力、被告曹辉文、被告太保海南分公司委托诉讼代理人蔡丰隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹辉文向原告承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费及鉴定费共计108009元；2.判令被告太保海南分公司在交强险及商业三者险责任限额内对第一项诉讼请求的损失承担保险责任，并在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.判令被告太保海南分公司对第一项诉讼请求中的鉴定费承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告曹辉文驾驶×××号小型客车从那大往兰洋方向行驶的过程中因超车时操作不当，导致其驾驶的车辆与原告驾驶的摩托车碰撞发生事故，导致原告受伤。经儋州市公安局交警支队作出事故认定，被告曹辉文承担事故的全部责任。海南天皓律师事务所委托海南省人民医院对原告的伤情进行了鉴定，得出准确鉴定意见。原告因该交通事故所受到的损失如下：1.医疗费：21483元；2.营养费：4500元；3.住院伙食补助费：1500元；4.误工费：14389元；5.护理费：7200元；6.残疾赔偿金：56906元；7.精神损害抚慰金：5000元；8：交通费：1000元；9.被扶养人生活费：7131元；10.鉴定费2900元。经了解，被告曹辉文在被告太保海南分公司处为肇事车辆购买了交强险和商业三者险。根据相关法律规定，原告的损失应当先由被告太保海南分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由太保海南分公司在商业三者险责任限额内赔偿。事故发生后，被告曹辉文向原告赔付了4000元，被告太保海南分公司向原告赔付了10000元，二被告还应向原告赔付108009元。
被告太保海南分公司辩称，我司不是本案的侵权人，对事故的发生及被答辩人的人身损害没有过错。我司与投保人签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、本案应当适用海南省公安厅交警总队颁布的《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（下称《2015-2016年标准》），计算原告的各项损失。三、针对原告的各项诉讼请求，答辩意见如下：（一）原告主张的医疗费应结合相关医疗发票及住院病历原件予以核实。医疗费非由我司全额报销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定及保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协调款[2006]1号）第七条、第十九条的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用由被保险人自行承担。（二）原告主张的营养费标准偏高，答辩人仅认可参照海南公务机关出差人员一餐伙食标准40元即在营养期每天加一餐作为营养费计算依据。计算公式应为40元/天×90天=3600元。（三）原告主张的住院伙食补助费诉求合理。（四）原告主张的误工费不合理。首先，答辩人不认可原告主张参照43168元/年的误工标准，根据《解释》第二十条的规定：”受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案原告未能提供收入证明及近三年平均收入状况应按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算即海南省建筑行业标准39829/年的误工标准；其次，根据司法解释的规定，误工期最长可计算至定残前一日，定残后的误工费将以残疾赔偿金的形式赔偿受害人。事故发生于2017年7月10日，定残日为2017年9月8日，误工期应为60天。故原告的误工费应为39829元/年÷365天×60=6547元。（五）原告主张的护理费不合理。根据《解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定......”之规定，在原告未能举证护理人员的职业及误工状况，又无聘请护工的合同及相关票据的情况下，答辩人仅同意参照我省上一年度居民服务业28811元/年的标准结合鉴定的护理期计算，即28811元/年÷365天×60天=4736元。（六）原告主张的残疾赔偿金不合理。根据《解释》第二十五条之规定，原告诉求的残疾赔偿金应当结合其实际的伤残等级和户籍性质进行计算。原告为农村户籍，未提供社保缴纳凭证、暂住证等证据材料，不足以证明原告在城镇居住满一年并有固定收入，因而原告不符合《2015-2016标准》第十三条关于当事人农村户口使用城镇居民赔偿标准的界定。原告的残疾赔偿金应结合《2015-2016标准》中农村居民人均纯收入11843元/年的标准进行计算，即11843元/年×20年×10%=23686元。（七）原告主张的精神损害抚慰金偏高。（八）原告主张的交通费不合理。根据《解释》第二十二条规定”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”该项请法院酌情判定。（九）原告主张的被抚养人生活费不合理。根据《解释》第二十八条的规定，主张被抚养人生活费损失的前提是抚养人丧失劳动能力，而原告虽然评定了十级伤残，但并不必然造成劳动能力的丧失，根据《职工非因公伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》的规定，原告应对劳动能力丧失程度做单独鉴定，否则原告将承担举证不能的后果。（十）原告主张的诉讼费、鉴定费，不属于保险责任赔偿范围。根据《保险法》第六十六条的规定，及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的合同约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费。四、答辩人承保了保险车辆×××号小型普通客车的强制三者险和30万保额的第三者商业责任险含不计免赔，我司按照保险合同约定，优先在交强险的医疗费用赔偿限额10000元（已赔付）及死亡伤残赔偿限额110000元的承保限额内赔付，已垫付部分应予以扣除。综上所述，答辩人认为原告部分诉求缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法判决，对不合理的诉求予以驳回，维护市场经济秩序，维护答辩人的合法权益。
被告曹辉文辩称，答辩意见与太保海南分公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日19时30分，被告曹辉文驾驶琼F22**小型普通客车从那大往兰洋方向行驶，途径乌那线59公里路段时，适遇相对方向原告驾驶×××普通二轮摩托车从兰洋往那大方向行经此路段，因曹辉文驾车超车时与对面来车会车，导致两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年7月25日，儋州市公安局交警支队作出第4605011201701038号《道路交通事故认定书》，认定被告曹辉文承担事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告被送往海南西部中心医院治疗，共计住院15天，花费医疗费21483.3元。原告住院期间以及出院后由其家人护理，原告及其家人均为农业户口。原告主张其在事故发生前已经在儋州市××镇居住多年，在城镇从事建筑施工工作，主要生活来源于城镇，并提供了其与吕献文、廖秀英于2012年8月10日签订的《房屋出租合同》（合同约定租赁期间为2012年8月10日至2018年10月）、吕献文的父亲吕福龙的房产证、2015年6月8日至2017年5月22日共12份《建筑工程承包协议书》、原告在工地做工的照片及原告中国银行交易流水明细清单（2016年3月至2017年6月多次在儋州市××镇中国银行ATM机取款）进行佐证。
诉前，海南天皓律师事务所委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月13日作出琼省医鉴[2017]临鉴字第221号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人罗泽奎因交通事故致腹部损伤构成十级伤残；2.被鉴定人罗泽奎目前无后续治疗及费用；3.被鉴定人罗泽奎”三期”综合评定为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。鉴定费2900元。原告的父亲罗树吉于1936年2月23日出生，发生交通事故时为81周岁，罗树吉共有四位子女；原告与妻子冉秀琼的儿子罗楠松于2004年11月17日出生，发生交通事故时为13周岁。
被告曹辉文驾驶的×××小型客车在被告太保海南分公司处投保了交强险和30万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹辉文向原告赔偿了4000元，被告人太保海南分公司向原告赔付了10000元。
以上事实，有第4605011201701038号《道路交通事故认定书》、常驻人口登记卡、病历及医疗费发票、琼省医鉴[2017]临鉴字第221号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、渠县龙凤乡宝珠村委会出具的证明、《房屋出租合同》、房产证、《建筑工程承包协议书》、照片、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为，公民的身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本次交通事故系由被告曹辉文的交通违法行为引发，其在驾车超车时与对面来车会车是事故发生的全部原因，应当承担事故的全部责任。本案法庭辩论终结的时间为2017年12月7日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告的各项损失应当按照2017年度海南省统计局公布的上一年度各项数据计算如下：
（一）医疗费，原告主张21483元，有病历和医疗发票为凭，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费，原告主张1500元（100元/天×15天），本院予以支持。
（三）营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），本院予以支持。
（四）护理费，原告主张7200元，原告住院期间及出院后由其家人护理，其家人均为农业户口，护理费应当按照农林牧渔的标准计算为6153.04元（37431元/365天×60天），原告多主张的部分，本院不予支持。
（五）误工费，原告主张14389元，原告提供证据证明其从事建筑业工作，本院予以采信，原告的误工费应按照建筑业的标准计算为12526.03元（38100元/365天×120天），对原告多主张的部分，本院不予支持。
（六）伤残赔偿金，原告主张56906元（28453元/年×20年×10%），原告虽为农业户口，但其提供的证据可以证明其在事故发生前一年内居住在城镇且生活来源于城镇，原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，对原告的该项主张，本院予以支持。
（七）交通费，原告主张1000元，但其未能提交发生交通费的票据，考虑到原告因治疗伤情确实需要花费一定的交通费，本院酌定支持300元，对原告多主张的部分，本院不予支持。
（八）精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持。
（九）被扶养人生活，原告主张7131元，原告主张的被扶养人为原告的父亲及儿子，该二人均生活在农村，故被扶养人生活费应当按照农村居民人均消费性支付的标准计算为3345.38元（8921元/年×5年÷4×10%+8921元/年×5年÷2×10%），对原告多主张的部分，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的各项损失共计为111713.45元（21483元+1500元+4500元+6153.04元+12526.03元+56906元+300元+5000元+3345.38元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的上述损失应当先由被告太保海南分公司在交强险责任限额内赔付，不足部分因被告曹辉文承担事故全部责任且曹辉文驾驶的车辆所投保的商业三者险足以赔付原告的损失，因此原告的上述损失应全部由被告太保海南分公司承担。被告曹辉文已经向原告赔偿的4000元及被告太保海南分公司已经向原告赔付的10000元应予扣除，因此被告太保海南分公司还应向原告赔付97713.45元（111713.45元-4000元-10000元）。被告曹辉文已经向原告赔偿的4000元可以向被告太保海南分公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告罗泽奎赔付97713.45元。
二、驳回原告罗泽奎的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元、鉴定费2900元，共计3321元（原告均已预付），由被告曹辉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡玉谷
二〇一七年十二月十三日
书记员 羊 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。