四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2533号
上诉人（原审原告）：王惠英，女，1967年5月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐天然，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都合智商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区丽都路3号。
法定代表人：左波，总经理。
委托诉讼代理人：郑红，女，系成都合智商务服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。
上诉人王惠英因与被上诉人成都合智商务服务有限公司（以下简称合智服务公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王惠英上诉请求：撤销一审判决，改判支持王惠英一审的全部诉讼请求。一审、二审的诉讼费用由合智服务公司承担。事实和理由：一、2017年5月11日，王惠英年满50岁且与合智服务公司的劳动合同到期，一审判决仅以王惠英年满50岁达到法定退休年龄为由认定劳动合同终止，忽视了“达到法定退休年龄之日”与“合同期满之日”相重合的问题。二、王惠英与合智服务公司事实劳务关系的建立是在双方劳动合同期满之后，王惠英主张经济补偿金的依据是双方的劳动合同期满，并非事实劳务关系的解除，故一审判决将事实劳务关系的建立与主张经济补偿金结合在一起属于适用法律错误。
合智服务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王惠英向一审法院起诉请求：1.合智服务公司支付王惠英劳动合同期满经济补偿金共计18056元（2257元/月×8月）；2.合智服务公司支付王惠英劳动合同期满后实际工作劳动报酬共计1279元；3.合智服务公司归还劳动合同，协助王惠英办理失业金领取手续；4.本案诉讼费由合智服务公司承担。
一审法院认定事实：王惠英与成都青羊城乡发展有限公司签订《劳动用工合同》约定2009年12月2日到2012年12月1日止，王惠英担任环境维护员岗位。合智服务公司把成都青羊城乡发展有限公司整个环境维护项目接管过来后，于2012年4月1日，王惠英与合智服务公司签订《劳动用工合同》约定期限为2012年4月1日到2015年3月31日，王惠英仍担任环境维护员岗位。2015年2月4日，王惠英与合智服务公司签订《劳动合同续订书》约定双方续订劳动合同，有效日期2015年4月1日至2017年5月11日，王惠英工作岗位不变。
王惠英工资表载明2016年3月基本工资1050元、岗位加班补贴550元、工龄工资500元、法定节假日加班补贴100元，应发工资2200元，扣除养老保险等费用后，实际发放工资1983.10元。其余月份工资中，除法定节假日加班补贴不等外，其余基本工资1050元、岗位加班补贴550元、工龄工资500元均相同。合智服务公司支付王惠英截止2017年5月的工资。
合智服务公司于2017年6月8日作出《通知》载明“产业园项目环境维护员王惠英2017年5月11日年满50岁，且劳动合同到期。公司决定将不与王惠英建立劳务关系。现通知王惠英于2017年6月12日前办理离职手续，若逾期未办理，由此带来的法律后果将由王惠英自行负担。”2017年6月10日，合智服务公司将上述《通知》邮寄给王惠英所留住址成都市青羊区。2017年6月12日下午，合智服务公司将上述通知告知王惠英，并对现场谈话进行了录音。
合智服务公司于2017年7月12日将王惠英工作期间2017年6月1日至6月12日工资以及一天带薪年休假工资合计910元支付了王惠英。
王惠英主张其实际工作的2017年6月13日至2017年6月17日5天工作期间的薪酬没有支付，并提供了相关图片予以佐证，合智服务公司对此不予认可，认为王惠英只是偶尔前来摁指纹、拿扫帚并请人拍成照片。
一审审理中，王惠英主张其2016年6月到2017年5月的平均月工资为2257元。合智服务公司主张该2257元是应发工资。
2017年6月20日，王惠英向成都市青羊区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决合智服务公司：1.支付王惠英违法终止劳动合同经济赔偿金33600元；2.支付王惠英未签订无固定期限劳动合同经济补偿金126000元；3.支付王惠英未按时缴纳社会保险经济赔偿金16800元；4.支付王惠英未按时发放工资薪酬经济赔偿金16800元；5.支付王惠英2017年6月工资2100元以及2017年7月至裁决之日的工资、社会保险；6.为王惠英办理失业保险金。2017年6月20日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2017）46号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格，决定对王惠英仲裁请求不予受理。其后，王惠英起诉至一审法院。
一审法院认为，王惠英与合智服务公司签订的劳动用工合同以及劳动合同续订书，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方建立劳动关系，均应依约履行各自义务。
2017年5月11日，双方劳动合同到期且王惠英作为女职工年满50岁，符合国家退休年龄规定，应当退休。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故王惠英与合智服务公司劳动合同终止。2017年5月12日后，王惠英仍在合智服务公司单位工作，应当认定双方建立事实劳务关系，合智服务公司应当支付王惠英劳务费用。合智服务公司于2017年6月8日作出《通知》载明双方不再建立劳务关系并要求王惠英办理离职手续并无不当。
合智服务公司支付了王惠英截止2017年6月12日的工资，但结合王惠英所举出的照片，应当认定王惠英从2017年6月13日至2017年6月17日仍在上班，合智服务公司应当支付王惠英该5天上班期间工资。结合王惠英先前的工资表载明其基本工资1050元、岗位加班补贴550元、工龄工资500元合计2100元，合智服务公司还应支付王惠英该期间工作报酬482.76元（2100元/月÷21.75天/月×5天）。
王惠英离开合智服务公司单位时双方解除劳务关系。据此，王惠英不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应由用人单位支付经济补偿金的情形，其主张经济补偿金缺乏依据，对其主张一审法院不予支持。
王惠英主张合智服务公司归还其最后一份劳动合同，因2015年2月4日，王惠英与合智服务公司最后选择签订《劳动合同续订书》约定双方续订劳动合同、有效日期2015年4月1日至2017年5月11日，故王惠英该主张缺乏依据，对该主张一审法院不予支持。王惠英主张合智服务公司协助王惠英办理失业金领取手续，因王惠英已经属于退休人员，故对王惠英该主张一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合智服务公司于判决发生效力之日起十日内支付王惠英2017年6月13日至2017年6月17日劳务费用482.76元；二、驳回王惠英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由合智服务公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。王惠英对实际用工之日的时间及月平均工资的具体金额有异议。对一审法院认定的其余事实，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下，王惠英认为其实际用工之日为2009年的9月，但其并无提供相应的证据予以证明故本院不予采信。其次，关于王惠英认为其2016年6月到2017年5月的平均工资应为2257元而非一审法院认定的2100元，但根据本院查明的事实，王惠英从2016年6月至2017年5月的工资除法定节假日加班补贴数额不等外，其基本工资1050元、岗位加班补贴550元、工龄工资500元，合计2100元每月均相同，故一审法院认定王惠英2016年6月至2017年5月的平均工资为2100元并无不当。本院对一审法院认定的王惠英的实际用工之日为2009年12月2日、王惠英2016年6月至2017年5月的平均工资为2100元的事实予以采信。
本院认为，根据上诉人王惠英的上诉理由以及被上诉人合智服务公司的答辩意见，本案争议的焦点为：劳动者达到50岁的法定退休年龄时，用人单位与劳动者的劳动关系是否自然终止以及合智服务公司是否向王惠英支付解除劳动合同的经济补偿金。针对焦点问题，本院评判如下：
关于劳动者达到50岁的法定退休年龄时，用人单位与劳动者的劳动关系是否自然终止问题。本院认为，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条规定“要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”劳动保障部《劳社厅函［2001］125号》规定“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年龄满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”。从上述法规可见，王惠英于2017年5月11日年满50周岁，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，王惠英与合智服务公司的劳动合同应当自动终止。故王惠英上诉认为己方年满50岁之后和合智服务公司建立的是事实劳动关系没有法律依据，本院不予支持。
关于合智服务公司是否应当支付王惠英经济补偿金问题。本院认为，根据现行法律、法规的规定劳动者因达到法定退休年龄致使与用人单位自动终止劳动合同的，用人单位无需支付其经济补偿金。王惠英于2017年5月11日达到法定退休年龄其与合智服务公司的劳动关系于2017年5月11日起自动终止，合智服务公司无需支付王惠英经济补偿金。且王惠英在2017年5月11日后继续在合智服务公司上班，与合智公司基于王惠英实际提供的劳动形成了事实上的劳务关系，其于2017年6月8日经合智公司发出解除劳务关系的通知与合智服务公司解除劳务关系的情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故合智公司无需支付王惠英经济补偿金。
综上所述，王惠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由王惠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年四月十六日
书记员 周 涵