广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1023民初128号
原告：王世军，男，1972年2月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告：李波，男，1989年8月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。
共同委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
被告：韦绍宽，男，1964年8月15日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：农艳勤，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告：广西平果县松森木业有限责任公司，住所地广西平果县坡造镇巴料。
法定代表人：苏宏庆，执行董事。
委托诉讼代理人：黄忠权，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告王世军、李波与被告韦绍宽、广西平果县松森木业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告李波、两原告的共同委托诉讼代理人张智、被告韦绍宽委托诉讼代理人韦绍新、被告广西平果县松森木业有限责任公司（以下简称“松森木业公司”）委托诉讼代理人黄忠权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世军、李波向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与两被告签订的《合同书》于2017年1月1日解除；2.判令两被告向两原告返还租金50,000元并赔偿原告经济损失（损失计算：以50,000元为基数，自2016年2月23日起按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告松森木业公司在平果县绿绍林场建成1个四开间平房和5个工棚。2016年2月23日，被告韦绍宽出面与两原告签订《合同书》，合同约定：由原告租赁上述平房与工棚用于养殖鸡，租赁期限为11年（2016年3月1日至2027年3月1日），租金共计100,000元。同日，两原告将50,000元租金交给向被告韦绍宽。被告尚未将上述平房与工棚交付两原告使用，5个用于养殖的工棚就于同年3月7日凌晨就被他人冲撞倒塌。在工棚倒塌十几天后两原告曾与两被告协商，要求两被告对倒塌工棚进行维修，但两被告均拒绝修复，要求原告自行维修。
因工棚倒塌致使两原告无法实现使用工棚养鸡的合同目的，故两原告于2017年1月10日向被告韦绍宽发出《解除合同通知书》，要求解除两原告与两被告签订的《合同书》，同时要求两被告返还租金50,000元，2017年1月11日被告韦绍宽收到了《解除合同通知书》。但两被告不同意解除合同，也不同意返还租金，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证实其上述主张，提供了以下证据予以证实：与被告签订的《合同书》、2016年11月8日平果县公安局坡造派出所出具的《证明》、原告自行拍摄照片两张、《解除合同通知书》及邮寄快递单。
被告韦绍宽辩称，其系被告松森木业公司的员工，其代表被告松森木业公司与两原告签订《合同书》系职务行为，且其已将两原告交付的50,000元租金转交给被告松森木业公司，其并非合同当事人，不应承担任何责任，故请求法院驳回两原告对被告韦绍宽的诉讼请求。被告韦绍宽为证实其上述主张，提供以下证据予以证实：松森木业与坡造村巴楼屯签订的《合同书》及收款收据、松森木业公司开具的员工《证明》、收到原告租金的《收据》。
被告松森木业公司辩称，2016年2月23日，被告松森木业公司确实委托其公司员工韦绍宽与两原告签订《合同书》。合同签订当天，被告韦绍宽已将原告交付的50,000元租金转交给公司。次日，被告已将5个工棚和1个四开间平房交付给原告使用，合同已生效，原告在租用被告绿绍林场养鸡过程中，应对养鸡场内的财产尽到妥善管理义务，现5个工棚被他人冲撞倒塌，系原告未妥善管理所致，与被告无关，应由原告自行修复，且松森木业公司并未收到原告发出的《解除合同通知书》，该通知仅发给了被告韦绍宽，原告解除合同条件不成立，故原告无权单方解除合同，被告无需返还50,000元租金给原告。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.争议证据的认定：被告韦绍宽、松森木业公司对证据二中的两张照片真实性有异议，本院认为，该照片虽为原告自行拍摄照片，但该照片与本院进行现场勘查所得照片情况一致，该照片具有真实性，故本院对该证据予以采纳。
2.事实认定：2016年2月23日，被告韦绍宽代表被告松森木业公司与原告王世军、李波签订《合同书》，合同约定被告松森木业公司将绿绍林场内的养鸡场租赁给两原告，租赁期限为10年（2016年3月1日至2027年3月1日），租金共计100,000元，租金在签订合同之日先支付50,000元，2017年12月30日前再支付50,000元。同日，两原告将50,000元租金交给向被告韦绍宽，被告韦绍宽当天将50,000元租金转交给被告松森木业公司财务。次日，原告组织人员进场开展清理工作。2016年3月7日，护林员告知被告韦绍宽，绿绍林场养鸡场中用于养殖鸡的5个工棚在当日凌晨被他人冲撞倒塌。当天，韦绍宽将该情况反应给公司并电话通知了两原告。次日，被告韦绍宽向平果县公安局坡造派出所报案。工棚倒塌后十几天，两原告与两被告就工棚维修事宜进行协商，但未协商成功，被告松森木业公司拒绝修复工棚。2017年1月10日，原告向被告韦绍宽发出《解除合同通知书》，要求与被告韦绍宽解除合同，并要求韦绍宽退回已交付的50,000元租金。2017年1月11日，被告韦绍宽收到原告发出的《解除合同通知书》。另外，经原告申请，本院向平果县公安局坡造镇派出所调取了2017年3月8日韦绍宽向平果县公安局坡造镇派出所报案的《受案登记表》及《询问笔录》，并对涉案养鸡场进行了实地勘查、现场拍照，涉案养鸡场的5个工棚现处于倒塌状态，已无法继续使用。
本院认为，本案的争议焦点为：本案合同是否符合解除条件、原告要求两被告返还租金及经济损失是否应予以支持。根据合同法规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案两原告与被告松森木业公司签订《合同书》后，因为他人破坏导致5个用于养殖鸡的工棚倒塌，导致合同目的不能实现，而被告松森木业公司作为出租人未履行租赁物的维修义务，故原告作为承租人可以要求解除合同。行使合同解除权，应向合同相对人发出解除合同通知，合同自通知到达对方之日起解除。被告韦绍宽作为被告松森木业公司的员工，其代表公司与原告签订的《合同书》效力及于松森木业公司。同理，原告向被告韦绍宽发出的《解除合同通知书》亦及于被告松森木业公司，故被告韦绍宽收到原告发出的《解除合同通知书》之日可视为通知到达被告松森木业公司之日，即2017年1月11日解除合同的通知到达被告松森木业公司，原告与被告松森木业公司签订的《合同书》于2017年1月11日解除。其次，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告在交付50,000元租金后，并未能使用租赁物，且在租赁物毁损后，被告松森木业公司并未对租赁物进行修复以实现合同目的，其行为构成违约。现合同已解除，被告松森木业公司应向原告返还已交付的50,000元租金，同时应向原告赔偿租金损失，租金损失应自租金交付被告松森木业公司之日（即2016年2月23日）起按年利息6%计算。被告韦绍宽系被告松森木业公司员工，其代表公司签订合同的行为系职务行为，并非本案合同当事人，其职务行为的法律后果应由被告松森木业公司承担，原告主张被告韦绍宽返还租金及赔偿经济损失，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王世军、李波与被告广西平果县松森木业有限责任公司签订的《合同书》于2017年1月11日解除。
责任公司返还原告王世军、李波租金50000元并赔偿经济损失（损失计算：以50000元为基数，自2016年2月23日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告王世军、李波的其他诉讼
三、驳回原告王世军、李波的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1,050元，由被告广西平果县松森木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 胡荣芳
人民陪审员 李 贝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄俊士