北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4151号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳,北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马某，男，2005年2月21日出生,汉族,住北京市海淀区。
被上诉人(原审被告兼马某法定代理人)：马光（马某之父），1972年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘江，男，1980年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人(原审被告)：李爽楠，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）与被上诉人刘江、李爽楠、马某、马光机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安北京分公司上诉请求：变更原审判决第一项，只同意在交强险范围内赔偿刘江18228元；刘江、李爽楠、马某、马光承担本案诉讼费用。事实和理由：按照法律规定，误工费应按照误工时间和收入状况确定，刘江伤愈后上班一个月就解除劳动合同，社保记录仅几个月银行流水，完税证明也仅显示两个月的纳税情况，上述证据无法证明其每月9600元的固定收入，故一审法院关于刘江收入的认定无事实法律依据。
刘江辩称，同意一审判决。
李爽楠辩称，同意一审判决。
马某、马光辩称，同意平安北京分公司意见，不同意承担百分之十的责任，但因赔偿数额较少就没有上诉。
刘江向一审法院起诉请求：法院判决平安北京分公司、李爽楠、马某、马广赔偿刘江医疗费1306.9元，护理费4000元，误工费23097.36元，营养费675.24元，交通费479.68元，车辆修理费580元，拖车费100元，共计30239.18元；2.诉讼费用由李爽楠、平安北京分公司、马某、马光承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日16时00分，在北京市海淀区昆明湖路颐和园南如意门前，李爽楠驾驶×××由北向南停放在机动车道内，乘客马某打开右后车门过程中，适遇刘江驾驶“绿源”牌电驱动二轮摩托车由北向南骑行，小型轿车右后车门与电驱动二轮摩托车左把手接触，导致两车损坏，刘江倒地受伤，事故发生后李爽楠驾车逃离现场。公安机关交通管理部门认定李爽楠负本次事故的全部责任，马某、刘江无责任。刘江受伤后至北京大学第三医院进行救治，医院诊断为：脑震荡、右侧前额及眼眶周围软组织损伤；车祸外伤，左足第四近节趾骨骨折，第五跖骨骨折待排，右肩软组织擦伤。2016年7月24日至2017年10月31日期间，北京大学第三医院、北京积水潭医院为刘江开具期间连续的休假证明书。刘江所在单位北京仰联信通技术有限公司出具误工费证明，证明刘江系该公司员工，月工资为人民币9600元，2016年8月1日至2016年10月24日间未上班工作，该期间内单位共向刘江发放8546.67元。治疗过程中花费医疗费1521.14元、支出交通费409元。刘江受伤后由其家人进行护理，并提交手写护理费收据一份，载明共产生护理费4000元。机动车交通事故责任强制保险单显示，被保险人为李爽楠，被保险机动车号牌号码为×××，使用性质为非营业，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。对于双方有争议的证据和事实，法院认定如下：刘江受伤后购买钙片及营养食品花费655.24元,对于刘江出具的纳维康保健品专营店的订单，未提供相应发票；刘江主张车辆修理费580元，但是出具发票的单位为北京东×××；刘江提交的2016年9月16日苏州桥停车场出具的拖车费收据100元。刘江就其办理个人档案的费用及因此事故导致劳动合同解除，未能提供证据证明。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。关于各方责任的划分，法院认为：本案经公安机关交通管理部门认定李爽楠承担事故全部责任，刘江、马某无责任。此是对事故责任的认定，但从侵权角度讲，对于损害事故的发生，开车门人应当有注意义务，其未尽注意义务，马某一方责任不宜认定过高，故法院对于过错责任比例为：李爽楠承担90%的责任，马某承担10%的责任。关于保险公司拒赔偿的抗辩，法院认为：对于责任的承担，法律已有明确规定，对于其与车主之间的约定，可在法律规定的范围内赔偿后另行解决。涉案车辆同时投保有交强险，基于交强险的公益性质，在改变车辆用途的情况下，保险公司仍应在交强险范围内对受害人承担赔偿责任。因此，本案交通事故对刘江造成的损失，应当首先由平安北京分公司在交强险范围内赔付，超出保险赔付范围的合理损失，由李爽楠及马光、马某赔偿。此次交通事故给刘江造成的各项损失，法院结合庭审认定的证据，认定如下：医疗费用1521.14元，刘江主张1306.9元，法院不持异议。据医院诊断证明及诊疗建议，法院酌情认定护理期间40天，刘江由家人护理，法院按照每日100元标准进行计算，支持护理费4000元；法院认定刘江误工期为3个月，事故发生前刘江每月工资为9600元，误工期内单位共向其发放工资8546.67元，刘江收入减少20253.33元，对此法院予以支持；交通费法院依据刘江提交的票据认定409元。刘江就营养费、修车费未能提供证据，就拖车费的合理性未能提供证据，法院均不予支持；刘江主张的其他损失15000元，未能提供证据，法院不予支持。上述损失，平安北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任，在交强险范围之外的部分由李爽楠承担90%，由马某承担10%。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘江赔偿医疗费1306.9元，赔偿护理费3600元、误工费18228元、交通费368.1元；二、被告马光、马某于本判决生效后七日内赔偿原告刘江护理费400元，误工费2025.33元，交通费40.9元；三、驳回原告刘江其他诉讼请求。一审案件受理费556元（刘江已预交278元），由被告李爽楠负担500元，由被告马某负担56元，均于本判决生效后七日内交纳。
二审中，刘江向本院提交如下证据：《员工辞职申请表》证明当时辞职的原因是由本次事故造成的脚伤及身体原因无法适应出差性质的工作导致的。平安北京分公司认为该证据没有单位签章，与月工资收入没有关系。李爽楠、马广、马某同意平安保险公司意见。《该员工辞职申请表》可以证明刘江因本次事故受伤提出了辞职。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述及质证的相关证据在案佐证。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。一方面，公安机关交通管理部门认定李爽楠承担事故全部责任，刘江、马某无责任；另一方面，对于损害的发生，开车门人应负有注意义务，因马某未尽到该注意义务，也应对事故的发生承担一定责任，但责任认定不宜过高；一审法院综合认定李爽楠、马某分担90%、10%的责任并无不妥，本院予以维持。因涉案车辆在平安北京分公司投保有交强险，故应先由保险公司在交强险范围内对受害人的损失承担赔偿责任，不足部分由李爽楠、马某、马光承担。一审判决平安北京分公司在交强险范围内给付刘江的数额虽低，但因刘江、李爽楠、马某、马光对此予以认可，故本院不持异议。平安北京分公司在交强险限额内赔偿，一审法院判决由马光、马某承担刘江的其余损失，马光、马某虽不同意原判，但其未提出上诉，故本院对一审判决不持异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工费一节，刘江提交了劳动合同书、离职证明、误工费工资证明等相关证据，一审法院据此对刘江工资收入及其因本次事故所造成误工损失数额的认定并无不妥，本院予以维持。故平安北京分公司提出一审法院对刘江误工损失的认定不当缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百八十八元，由平安北京分公司负担。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。