安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民初97号
原告：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区兴庐科技产业园1号楼7层。
法定代表人：郭万标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。
被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区宣水路1号。
法定代表人：徐俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鑫，安徽安泰达律师事务所律师。
原告安徽四方建设集团有限公司（以下简称四方集团公司）与被告宣城市创元房地产开发有限公司（以下简称创元房产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告四方集团公司的委托诉讼代理人罗仁国，被告创元房产公司的委托诉讼代理人程军、安鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四方集团公司向本院提出诉讼请求：1.解除四方集团公司与创元房产公司于2013年5月22日签订的《宣州经济开发区项目合作协议》；2.创元房产公司返还四方集团公司投资款人民币4099万元；3.本案诉讼费用由创元房产公司承担。事实与理由：2013年5月22日，双方签订《宣州经济开发区项目合作协议》，合作开发安徽省宣城市宣州经济开发区“敬亭佳苑小区”拆迁安置工程及房地产开发等项目。合同签订后，四方集团公司投资了4099万元。由于创元房产公司因此前的其他开发项目筹集的多笔借款本息未能清偿，其后又未经合作联合体决策层及管理层的审批，擅自对其股东安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称徽商集团创元装饰公司）的对外多笔借款本息提供担保，并引发多个债权人向法院起诉，要求其履行清偿债务及保证责任，导致案涉合作协议项下的土地使用权及创元房产公司名下的银行基本账户、专用账户、相关对外债权均被法院查封或冻结。创元房产公司非因合作项目之需在双方合作期间擅自为他人提供担保和对外融资，致其财务状况恶化，公司经营困难，致使双方的合作开发协议目的无法实现，给四方集团公司造成巨大经济损失，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
创元房产公司辩称，1.案涉合作协议第九条第2款约定：任何一方未能履行本合同付款义务或不依法及时足额缴纳税赋或滥用合作经营权的，合同相对方可以解除合同，故四方集团公司诉请合同解除的条件不成立；2.其所有的对外担保行为均经过其法定代表人同意，不违反案涉合作协议第五条第6款的约定，四方集团公司诉称其擅自对外提供担保、融资导致合同目的无法实现的主张不能成立；3.案涉合作协议并未限制其经营其他项目，四方集团公司对创元房产公司因开展其他项目导致经营风险的情况理应预知，但其在合作项目存在困难时要求解除合同，违反诚实信用原则。请求法院驳回四方集团公司的诉讼请求。
四方集团公司为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1.《宣州经济开发区项目合作协议》1份，拟证明：双方签订了合资、合作合同以及合同中约定的各项内容。
2.《安徽中辉会计师事务所有限公司报告书》以及《确认函》各1份，拟证明：双方书面确认合作项目项下的双方投资款等情况。
3．2013年5月28日《备忘录》1份，拟证明：双方于2013年5月28日以备忘录的形式对合作项目建设的后续资金问题进行了明确约定。
4．徽商银行客户回执8份及银行交易明细、联行凭证、确认书、借记卡账户历史交易明细清单、卡折对账单各1份，拟证明：四方集团公司向创元房产公司支付出资款的情况。
5．2013年5月22日《协议书》、2013年9月17日《收条》各1份，拟证明：根据双方在合作项目中各自权益份额比例确认了双方各自的项目成本费用情况；创元房产公司出具收条确认四方集团公司出资款的来源及去向情况。
以上证据2、3、4、5，证明四方集团公司向创元房产公司履行出资款4099万元。
6．合肥市中级人民法院民事裁定书2份及协助执行通知书1份、宣城市中级人民法院执行裁定书及协助执行通知书各1份，拟证明：创元房产公司擅自为其股东担保而涉诉，导致双方合作项目的土地使用权被司法查封，构成根本违约。
7．（2015）庐民二初字第01178号、（2015）庐民二初字第01181号、（2015）庐民二初字第01176号、（2015）宣民一初字第02151号、（2017）皖1802民初846号、（2017）皖1802民初2217号民事判决书各1份，拟证明:创元房产公司非因双方合作项目之需对外负债，被法院判决承担保证责任及清偿责任，导致其财务状况严重恶化，严重影响双方合作合同的继续履行，其行为构成根本违约。
8.《律师函》2份，拟证明:四方集团公司委托律师向创元房产公司催告，要求其限期解决涉诉纠纷，解决司法查封措施。
9．《宣国用（2014）第1248号土地使用权证》复印件1份，拟证明被查封的土地使用权属登记情况。
10．2017年11月18日《关于皖中信房估字[2017]AS-171号〈房地产估价报告〉异议的回复函》、《补充报告》各1份，拟证明：合肥市中级人民法院于2017年4月19日委托评估机构对案涉合作协议项下土地使用权及地上建筑物进行评估的情况；双方合作开发的土地使用权将被处置用于清偿执行债款，案涉合作协议无法履行的事实。
以上证据6、7、8、9、10，证明创元房产公司擅自对外进行借款、担保，因债务不能清偿，导致双方合作合同无法继续履行，构成根本违约。
11.《借款协议》5份、银行汇款凭证7份，拟证明：四方集团公司为投资案涉合作开发项目对外进行融资及融资成本等事实。
12.判决生效确认书1份、合肥市中级人民法院（2015）合执字第00776、777号案件公告1份、宣城市宣州区人民法院（2015）宣执字第01869号、（2017）皖1802执1439号案件执行裁定书各1份，拟证明：双方合作协议项下的项目土地之一因创元房产公司对外所负债务的原因被法院启动查封、拍卖程序，严重影响双方之间合作合同的履行，造成四方集团公司缔结合同目的无法实现，构成根本违约。
创元房产公司对以上证据质证认为：
1.对证据1的三性及证明目的均无异议。
2.对证据2、3、4、5的三性无异议，但对证据2《确认函》的证明目的有异议。
3.对证据6、7、8、9、10的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，创元房产公司因其他经营行为及对外担保导致的财产被查封与本案无关，不违反合同约定。
4.对证据11的真实性、合法性无法确定，对其关联性有异议，该组证据与四方集团公司的诉讼请求无关联。
5.对证据12的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原被告双方签订的协议中并未限制其从事其他的项目开发活动，创元房产公司为其他公司提供担保并被查封财产是正常的经营行为。
创元房产公司为支持其抗辩意见，向本院提举以下证据：
1.创元房产公司与北京徽世达物流有限公司合同书（2009年）、与安徽懿德置业有限公司合同书（2010年）复印件各1份，拟证明：创元房产公司在与四方集团公司签订案涉合作协议的同时与其他企业也在进行房地产项目合作；四方集团公司作为一个成熟的建筑企业，应当预见创元房产公司的其他经营行为可能对案涉合作项目造成风险。
2.（2016）皖02民初108号、（2017）皖民终118号民事判决书各1份，拟证明：创元房产公司为徽商集团创元装饰公司提供担保，是股东与子公司之间的正常的经营行为；案涉合作协议并未限制创元房产公司为他方提供担保，也未限制其从事其他项目开发等活动。
四方集团公司对以上证据质证认为：1.对证据1的三性及证明目的均有异议，其对创元房产公司在双方合作协议之外是否存在其他合作项目的情况不知晓；2.对证据2的三性无异议，不认可其证明目的，创元房产公司从事其他项目开发活动的行为不能有碍于案涉合作协议的履行。
综合本案当事人对证据的辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：
1.四方集团公司所举证据1、3、4、5，创元房产公司无异议，本院予以采信。
2.四方集团公司所举证据2及创元房产公司所举证据2，双方仅对证据的证明目的提出异议，不影响本院依据上述证据对案件事实作出认定，本院认定为有效证据。
3.四方集团公司所举证据6、7、8、9、10、12，创元房产公司对其真实性、合法性无异议，且该6份证据反映因创元房产公司对外负债导致本案双方合作协议项下土地被查封的事实，本院予以采信。
4.四方集团公司所举证据11，系其对外融资的情况，与本案诉请无涉，本院不予采信。
5.创元房产公司所举证据1，系其之前（2009年、2010年）与其他公司之间的合作关系，与本案无涉，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，本院查明的案件事实为：2013年5月22日，创元房产公司作为甲方与乙方四方集团公司签订了一份《宣州经济开发区项目合作协议》，主要内容为：鉴于：1.甲方作为中标主体已经与宣州区政府、宣州经济开发区管委会及宣城市晨兴建设投资有限公司，就宣州经济开发区“敬亭佳苑小区”拆迁安置开发，签订了《宣州经济开发区敬亭佳苑小区开发项目合同书》；就拟以竞拍方式取得可开发的居住用地使用权，能够享有的优惠条件签订了《战略合作框架协议》、《会议纪要》等法律文件（详见附件）。2.甲乙双方已经共同对上述拆迁安置房项目及拟出让方式取得的300亩土地使用权等相关事宜进行了考察，决定共同合作实施上述开发事宜，并共同依据与宣州区政府签订的《战略合作框架协议》、《会议纪要》等文件精神，以竞拍摘牌出让方式取得的300亩居住用地使用权。……。3.甲方与宣州区政府签订的《战略合作框架协议》中所涉后续投资项目，在同等条件下乙方优先享有合作权，由此仍将按照本协议约定的权益比例投资并享有权利和义务。……。在上述前提下。甲乙双方经充分协商、合意一致达成如下协议。一、合同各方确认上述“鉴于”内容已经构成本合同的组成部分，对合同各方均具有法律约束力。二、拆迁安置房项目的基本信息项目名称：宣州经济开发区敬亭佳苑小区。项目建设地点：宣州经济开发区巷口桥。……。四、拟取得土地使用权基本信息：项目地块位于宣州区经济开发区敬亭佳苑安置房北面。土地面积约300亩，其中一期约187.3亩，二期约12亩。……。协议对双方合作经营管理工作分配进行了详细约定，其中约定对内成立项目指挥中心，下设决策层和经营层，设立专用账户，独立建账，财务印章分开保管；对于作为项目开发所需使用的创元房产公司公章、合同专用章、法定代表人印章确定由创元房产公司保管，使用时应由用印部门或者所涉岗位填报用印申请；非经创元房产公司法定代表人书面同意，创元房产公司的印章不得用于任何对外担保，不得用于任何与本合同项目无关的事宜等。案涉协议还对双方的其他权利义务作了约定。
协议签订后，四方集团公司于2013年5月24日向创元房产公司转入两笔投资款950万元、450万元，2013年5月27日转入投资款500万元，2013年6月8日转入投资款100万元，2013年7月2日转入投资款750万元；于2013年6月13日通过合肥义城建设工程有限责任公司向创元房产公司转入投资款400万元；于2013年8月15日通过合肥义城建设工程有限责任公司法定代表人王家全账户向创元房产公司转入投资款100万元；于2013年7月3日通过张克强（受王家全委托）账户向创元房产公司转入投资款500万元；于2013年6月9日、7月9日、7月19日分别转入其公司法定代表人郭万标账户150万元、200万元和100万元，共计450万元，该450万元由郭万标收款后直接转入创元房产公司指定收款人胡井海账户（系创元房产公司原投资方徽世达物流的法定代表人），以上款项合计4200万元。2013年7月、11月，创元房产公司向四方集团公司退款1万元、100万元，四方集团公司实际投入出资款4099万元。2013年9月17日，创元房产公司向四方集团公司出具收条，确认：今收到四方集团公司依据双方签订合同约定支付宣城北部新城项目投资款贰仟伍佰肆拾万元（￥25400000.00）（其中包括合肥义城建设集团有限公司转款玖佰万元整，王家全转账壹佰万元整），支付前期股本资金占用费壹仟伍佰伍拾玖万元（￥15590000.00）（其中：四方集团公司直接支付胡井海股本资金占用费肆佰伍拾万元）。2014年，安徽中辉会计师事务所有限公司接受委托对创元房产公司（北部新城项目）2011年5月-2014年10月期间股东投资情况进行了审计。该所于2014年12月2日出具皖中辉审[2014]1061号报告书，确认：截止2014年10月31日，项目投资股东为创元房产公司和四方集团公司，其中四方集团公司投入资金4099万元。同年12月5日，创元房产公司与四方集团公司共同出具确认函，内容为：依据安徽中辉会计师事务所有限公司皖中辉审[2014]1061号专项审计报告审定，四方集团公司与创元房产公司合作开发的地处宣城市宣州经济开发区徽商世纪城项目（北部新城项目）中，创元房产公司已经投入人民币2019万元，四方集团公司已投入人民币4099万元。对此，创元房产公司、四方集团公司双方均不持有异议。
2015年4月13日，合肥市中级人民法院根据债权人安徽汇金典当有限公司的申请，作出（2015）合民二初字第00262号、00263号民事裁定书，冻结创元房产公司名下银行存款1087万元，并于同年4月17日查封了创元房产公司位于宣城市宣州经济开发区国有土地使用权，面积49388㎡，证号为：宣国用（2014）第1248号，查封期限为3年。其后，安徽原声律师事务所受四方集团公司之托分别于2015年5月8日、7月21日两次向创元房产公司发出律师函，要求：创元房产公司采取有效措施，在2015年9月30日前尽快解决涉诉纠纷及解除法院对双方合作协议项下土地使用权及银行账户的查封措施，如逾期，四方集团公司有权立即通知解除双方的合作合同关系，并要求退还全部投资款及清偿全部借款本息及追究合作相对方的违约责任。后因创元房产公司涉诉债务一直未支付，前述司法查封措施至今未能消除，为维护其权益，四方集团公司于2017年9月19日诉至本院。
诉讼中，四方集团公司向本院提出财产保全申请，请求对创元房产公司名下的土地使用权予以查封，并提供担保。本院于2017年10月25日作出（2017）皖18民初97号民事裁定，对创元房产公司名下位于安徽省宣城市宣州经济开发区的面积为71582㎡的国有土地使用权[权证字号为：宣国用（2014）第0655号]在价值5000万元范围内予以查封。
另查明：2015年9月6日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2015）宣中执字第00329号执行裁定书，冻结并划拨了创元房产公司名下银行存款500万元，并于2016年1月4日向安徽省宣州经济开发区管委会发出（2015）宣中执字第00329号协助执行通知书，要求该管委会停止支付创元房产公司在其处的到期工程款500万元，期限为两年。2016年5月31日，安徽省合肥市庐阳区人民法院分别作出（2015）庐民二初字第01176、01178号、01181号生效民事判决，判决创元房产公司连带偿还合肥市国正小额贷款有限公司借款本金及律师代理费2669.5万元、1078.77万元、1937.62万元，合计5685.89万元。2015年8月6日，安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2015）宣民一初字第02151号生效民事判决，判决创元房产公司偿还张振英借款本金900万元及相应利息；2017年5月10日，安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2017）皖1802民初846号生效民事判决，判决创元房产公司偿还赵小兵借款本金979万元及相应利息、偿还李艳萍借款本金200万元及相应利息，并于同年7月18日作出（2017）皖1802执1430号执行裁定书，冻结并查封了创元房产公司名下价值18799547元的财产；2017年6月26日，安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2017）皖1802民初2217号生效民事判决，判决创元房产公司给付义城建设集团有限公司工程款1656240.07元及相应利息。
再查明：2017年4月19日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司受合肥市中级人民法院委托，对前述查封的创元房产公司位于宣城市宣州经济开发区国有土地使用权及地上建筑物进行评估。该公司经过实地现场勘查，于2017年9月26日、11月18日，分别出具了皖中信房估字[2017]AS-171号《房地产估价报告》、《关于皖中信房估字[2017]AS-171号〈房地产估价报告〉的回复函》（皖中信函字【2017】113号）及《关于皖中信房估字[2017]AS-171号〈房地产估价报告〉的补充报告》，评估总额为13761.82万元（其中：土地评估总价为8761.43万元，地上工程总价为5000.39万元）。2018年1月24日，合肥市中级人民法院作出（2015）合执字第00776、777号公告，内容为：申请执行人安徽汇金典当有限公司与被执行人徽商集团创元装饰公司、创元房产公司和芜湖市盛元置业有限公司典当纠纷一案，本院依执行申请人的申请将拟拍卖被执行人创元房产公司名下的位于宣城市宣州经济开发区宣国用（2014）1248号国有土地使用权及地上建筑物。与前述财产有关的承租人、担保物权人或者其他优先权人，……。
本院认为：案争焦点为四方集团公司诉请解除合同是否有事实及法律依据。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，创元房产公司因经营所需对外借款及为其股东徽商集团创元装饰公司的多笔借款本息提供担保，由于未能及时清偿债务及履行保证责任，引发多个债权人向法院起诉，导致其公司名下财产、银行基本账户、案涉合作协议项下的专用账户被法院冻结，案涉合作协议项下土地使用权及地上建筑物亦被法院查封的事实清楚。后经四方集团公司多次催告，其至今未能采取有效措施解决其与第三方的涉诉纠纷，至本案诉讼期间，双方合作专用银行账户仍被冻结，合作协议项下的土地使用权被查封并拍卖的事实，亦经查实。四方集团公司在双方签订合作协议后如约支付了投资款，创元房产公司未能按约履行合作开发义务，反而因其自身原因致使案涉合作协议项下土地使用权及地上建筑物被法院查封并拍卖，其行为致使四方集团公司订立合作协议的合同目的无法实现，构成根本违约，双方亦无法按合作协议约定继续履行，四方集团公司诉请解除合同的主张于法有据，予以支持。创元房产公司辩称案涉协议并未禁止其从事其他经营及四方集团公司对其从事其他经营活动产生的风险应予预知，显然违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四方集团公司诉请要求创元房产公司返还投资款4099万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告安徽四方建设集团有限公司与被告宣城市创元房地产开发有限公司于2013年5月22日签订的《宣州经济开发区项目合作协议》
二、被告宣城市创元房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告安徽四方建设集团有限公司投资款人民币4099万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481662元（由原告安徽四方建设集团有限公司预交），财产保全费5000元，均由被告宣城市创元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。