重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行终字第00440号
上诉人（一审原告）陈周建，男，1964年4月12日出生，汉族。
委托代理人唐维昌（陈周建妻兄），男，1963年7月9日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人陈周建因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局土地行政管理决定一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永行初字第00171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈周建系重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组的村民，在该村民小组有砖混结构房屋212.80平方米，无证的砖瓦结构房屋42.34平方米。2013年9月29日，重庆市人民政府以渝府地[2013]1118号《重庆市人民政府关于永川区粮食物流园项目农用地转用和土地征收的批复》，同意永川区人民政府将卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组、梨树湾村民小组集体农用地9.5177公顷（其中耕地4.6604公顷）连同集体未利用地0.0256公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5312公顷；同时使用国有建设用地2.9695公顷。以上共计批准建设用地14.0440公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由土地行政主管部门按照国家和我市的有关规定供应土地，作为建设永川区粮食物流园项目的用地。2013年11月1日，重庆市永川区人民政府以永川府征通[2013]27号《关于征收集体土地的通告》进行了公告，通知被征地拆迁单位及个人于2013年11月12日前到重庆市永川区国土资源和房屋管理局临江管理所办理补偿登记。2013年11月8日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局以永国房征补通[2013]26号《关于征收卫星湖街道大竹溪村轿子石、梨树湾社集体土地的补偿安置方案的通告》进行了公告。该方案中安置方式为货币安置、统建安置住房。2013年11月26日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局以永国房文[2013]465号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于修建粮食物流园项目征地拆迁补偿安置实施方案的请示》，将安置方案报重庆市永川区人民政府批准。2013年12月9日，重庆市永川区人民政府作出永川府地[2013]247号《重庆市永川区人民政府关于修建粮食物流园项目征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准了征地拆迁补偿安置方案，批准的方案中安置方式为货币安置、统建安置住房。陈周建所有的位于重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组的房屋在此次拆迁范围内。在征地实施过程中，陈周建与重庆市永川区国土资源和房屋管理局未达成安置补偿协议。2015年4月7日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局向陈周建作出了永国房告[2015]4号责令交出土地告知书，责令陈周建户限期交出已征收的土地。并告知了陈周建在3日内有陈述、申辩、听证的权利。陈周建于2015年4月9日收到告知书后，未向重庆市永川区国土资源和房屋管理局提出陈述、申辩和听证。2015年4月23日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出了永国房决字[2015]4号责令交出土地决定书，责令陈周建在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2013]1118号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。2015年4月24日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局向陈周建送达了责令交出土地决定书。陈周建收到决定书后不服，于2015年6月1日向法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2015]4号责令交出土地决定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”的规定，重庆市永川区国土资源和房屋管理局具有对本辖区内违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征用土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权。陈周建所有的房屋所占有的土地已经重庆市人民政府依法批准征用，重庆市永川区人民政府在组织实施过程中，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在陈周建所在的村、村民小组进行了公告。重庆市永川区国土资源和房屋管理局根据经批准的征用土地方案，于2013年11月8日，拟定了《征收卫星湖街道大竹溪村轿子石和梨树湾社集体土地的补偿安置方案》，并在陈周建所在的村、村民小组进行了公告，该方案中安置方式为货币安置、统建安置住房。2013年12月9日重庆市永川区人民政府批准了该实施方案。故重庆市永川区国土资源和房屋管理局实施征收土地的程序合法。重庆市永川区国土资源和房屋管理局在作出责令交出土地决定书前向陈周建进行了告知，作出责令交出土地决定书后，向陈周建进行了送达，故重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2015]4号责令交出土地决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案经市、县人民政府批准后，由市、县土地行政主管部门组织实施。……”的规定，陈周建所有的房屋坐落在重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组的集体土地上，对陈周建的房屋征收补偿应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，故陈周建提出的对其房屋征收应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的诉称理由不成立，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈周建要求撤销重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2015年4月21日作出的永国房决字[2015]4号责令交出土地决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由陈周建负担。
上诉人陈周建上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审混淆了土地征收与征用的区别，上诉人所在的集体土地已经征收为国家所有的土地，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定征收上诉人房屋。2、一审法院适用法律错误。本案被上诉人作出的《责令交出土地决定书》，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。一审法院应当按照《行政诉讼法》第六条的规定，对被上诉人的《责令交出土地决定书》进行合法性审查。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局未向本院提交答辩状。
被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向一审法院提交了如下证据：
1、《重庆市人民政府关于永川区粮食物流园项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]1118号）。拟证明重庆市人民政府已批准征收陈周建所在村民小组的集体土地，征地行为合法。
2、2013年11月1日《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通[2013]27号）及张贴通告照片。拟证明征地行为合法。
3、2013年11月8日重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收卫星湖街道大竹溪村轿子石、梨树湾社集体土地的补偿安置方案的通告（永国房征补通[2013]26号）及张贴公告照片。拟证明重庆市永川区国土资源和房屋管理局对征收集体土地的补偿安置方案进行了公告，征地行为合法。
4、重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于修建粮食物流园项目征地拆迁补偿安置实施方案的请示（永国房文[2013]465号文件）。拟证明重庆市永川区国土资源和房屋管理局将征地拆迁补偿安置方案报重庆市永川区人民政府进行了审批，征地程序合法。
5、2013年12月9日重庆市永川区人民政府关于修建粮食物流园项目征地拆迁补偿安置实施方案的批复（永川府地[2013]247号）及征收集体土地的补偿安置方案。拟证明征收集体土地的补偿安置方案得到了重庆市永川区人民政府的批准。
6、征收土地协议书、付款凭证。拟证明重庆市永川区国土资源和房屋管理局与陈周建所在村民小组达成了征收土地协议、并支付了相关费用。
7、征地红线图。拟证明陈周建所有的房屋占用的集体土地在征地范围内。
8、乡村房屋所有权证、土地证。拟证明陈周建房屋的产权情况。
9、陈周建等的户籍资料。拟证明陈周建的家庭人员情况。
10、调查记录。拟证明重庆市永川区国土资源和房屋管理局对陈周建进行了调查询问。
11、谈话记录。拟证明重庆市永川区国土资源和房屋管理局多次与陈周建进行座谈，但未达成拆迁协议。
12、通知、货币安置补偿明细及送达回证。拟证明对陈周建按照政策进行补偿的费用金额。
13、责令交出土地告知书及送达回证。拟证明重庆市永川区国土资源和房屋管理局对陈周建进行了告知，程序合法。
14、责令交出土地决定书及送达回证。拟证明重庆市永川区国土资源和房屋管理局向陈周建送达了责令交出土地决定书，程序合法。
15、房屋现勘图。拟证明陈周建在征地范围内有砖混结构房屋212.8平方米，无证的砖瓦结构房屋42.34平方米。
16、构着物清登表。拟证明陈周建在征地范围内的构着物情况。
重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的法律、法规依据有：《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
上诉人陈周建向一审法院提交以下证据：
永乡房产字第42202**号乡村房屋所有权证、出卖房屋契约。拟证明陈周建除了永乡房产字第42202**号乡村房屋所有权证登记的房屋外，另外还有房屋。
一审法院经庭审质证认为，重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的证据8、9、13、14、15、16，陈周建对其真实性无异议，且以上证据符合真实性、合法性和关联性的要求，依法予以采信；重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12陈周建虽有异议，认为不真实，但以上证据符合真实性、合法性和关联性的要求，且能与其他证据相互印证，依法予以采信。陈周建提供的证据，重庆市永川区国土资源和房屋管理局对其真实性无异议，且符合证据真实性、合法性和关联性的要求，依法予以采信。
以上证据均随案移送本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，本院依法予以确认。根据本院确认的证据，本院补充认定以下事实：2015年1月7日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心向陈周建送达《通知》，告知对陈周建户货币安置、房屋补偿及构附着物补偿费共400124元（大写：肆拾万零壹佰贰拾肆元整）。本院其他认定事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之规定，重庆市永川区国土资源和房屋管理局系重庆市永川区人民政府的土地行政主管部门，有权作出责令交出土地的决定。
重庆市人民政府以《重庆市人民政府关于永川区粮食物流园项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]1118号），批准征收了包括上诉人陈周建房屋在内的农村集体土地，作为国家建设用地。重庆市永川区人民政府发布了2013年11月1日《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通[2013]27号）。重庆市永川区国土资源和房屋管理局作为此次征地的实施机关，以征收土地的批准文件及征收土地公告为依据，公告并组织实施了征地补偿安置方案。上诉人陈周建所使用的土地已被依法征收，上诉人陈周建应当交出土地。在被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局实施补偿安置以及履行相关告知程序之后，上诉人陈周建既不接受安置补偿，也不交出土地，阻碍了该地块的征收。重庆市永川区国土资源和房屋管理局为了征收土地方案的实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出责令其限期交出土地的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”，故上诉人陈周建以被上诉人未按城市房屋补偿标准不合法为由拒绝签订协议、搬迁，不属于合法的正当事由。其征地补偿安置争议，属于另一法律关系，有其相应的法定救济渠道，不属于本案的审查范围。上诉人陈周建提出其房屋所在的集体土地被依法征收，土地所有权性质已经转变为国有，被上诉人不能再适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。本案中，重庆市永川区人民政府对陈周建房屋所在社的集体土地依法征收完毕后，被征收集体土地的所有权注销后，其性质才转为国有，因此本案被诉的《责令交出土地决定书》是实施征收集体土地的行为，依法应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2015]4号《责令交出土地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回陈周建的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元由上诉人陈周建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘怡