江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1575号
原告：翁秀琴,女,1948年1月11日出生,汉族，职工，住溧水区。
委托诉讼代理人：刘开宝，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳玲玲，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告：陈德伟,男,1980年8月1日出生,汉族，住江苏省句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
代表人：吴彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王李影，江苏融悦律师事务所律师。
原告翁秀琴与被告陈德伟、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁秀琴的委托诉讼代理人刘开宝、岳玲玲、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人王李影到庭参加诉讼。被告陈德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁秀琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计125391.93元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日06时50分许，在张常溧线（××省道）××区××丰安村路段，陈德伟驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车行驶至溧水区定湖村××路段××与翁秀琴驾驶的电动三轮车碰撞，造成双方车损及翁秀琴受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告陈德伟负事故的全部责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。
被告陈德伟未作答案辩，在本院指定的期限内亦未提供相关反驳的证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日06时50分许，在张常溧线（××省道）××区××丰安村路段，陈德伟驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车行驶至溧水区定湖村××路段××与翁秀琴驾驶的电动三轮车碰撞，造成双方车损及翁秀琴受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告陈德伟负事故的全部责任，翁秀琴无事故责任。原告翁秀琴受伤后即入院治疗，共住院35天，花去医疗费40447.73元，出院诊断：1、右肩外伤:肩锁关节损伤、肩袖损伤；2、闭合星胸外伤：双侧肋骨多发骨折，肺挫伤；3、胸背部外伤；4、头部外伤：右额部皮下血肿。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告翁秀琴右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；同时鉴定其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司认为，翁秀琴在出院记录中并未表明其内固定可不取出，其仅仅在门诊病历提到其内固定可不取，治疗并未终结，不符合鉴定时机，同时，内固定在位会影响肩关节的活动度，另原告该鉴定属单方委托鉴定，故申请重新鉴定。事故发生前，原告在南京天达投资咨询有限公司工作,翁秀琴因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。
同时查明，苏Ｌ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（50万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、工资及收入证明、当事人陈述、常住人口登记表、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告陈德伟负事故的全部责任，翁秀琴无事故责任,双方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。对于诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司对原告右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残不认可，并申请重新鉴定的意见。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”结合本案，首先，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在庭审中已对门诊病历、出院记录进行了质证，对真实性均无异议；其次，该鉴定意见由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者翁秀琴的伤情，入院行“右肩锁关节损伤切开复位内固定术”等治疗，伤后六个月余，临床体征稳定，根据病历资料记载，考虑患者年龄及体质因素，可以不取内固定，结合体格检查和阅片，有明确分析说明及数据，且庭中，原告亦表示不取内固定，即使退一步，原告要取该内固定，原告也不主张该部分费用。再其次，被告未能提供证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故对被告申请重新鉴定，本院不予准许。原告提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见予以支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告陈德伟应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费40447.73元，经审查，该费用属原告的合理费用，且到庭双方均表无异议，本院予以认定。对于被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司对超出交强险部分医药费提出应扣除10%非医保用药,因被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信；2、住院伙食补助费700元（35天×20元/天），双方对此均表无异议，本院予以确认；3、营养费1200元（60天×20元/天），结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为60天，其计算标准每天20元，原告此项请求本院确认为1200元（60天×20元/天）。4、护理费6000元（60天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为60天，原告主张住院期间100元/天，未能提供相关其它证据予以佐证，故对该标准，本院不予采信。原告的护理标准应按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告此项费用可以确认为4800元（60天×80元/天）；5、误工费19260元（180天×107元/天），被告对此误工标准不予认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，翁秀琴于2017年4月25日受伤，受伤后住院35天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为180日。原告主张107元/天的误工标准，虽提供工资名册,但未提供其它证据予以相互佐证,故对此标准本院不予采信。考虑到原告的实际情况，本院酌情认定70元/天，原告该请求可确认为12600元（180天×70元/天）；6、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金47984.2元（43622元/年×11年×10%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处十伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在城镇工作，故可按照2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金，原告该请求本院予以确认；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，根据原告住院治疗情况及路途远近，本院予以认定交通费为600元；10、车损800元,因该费系原告实际发生，且双方均表无异议，本院予以认定;11、施救费100元，该费系原告实际发生，且有相关关票据，本院予以确认。综上所述，原告的合理损失确定为117131.93元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险责任限额范围内承担81884.2元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下70984.2元,财产损失限额项下900元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分，因被告陈德伟负事故全部责任，且其驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了第三者责任保险（50万元）和不计免赔特约条款，应由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费2900元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告32347.73元（117131.93元-81884.2元-2900元],以上被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司合计赔偿原告翁秀琴114231.93元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2900元,由于被告陈德伟承担赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司合计赔偿原告翁秀琴114231.93元；
二、被告陈德伟赔偿原告翁秀琴2900元;
三、驳回原告翁秀琴的其它诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1404元，由被告陈德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 萍