广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤2071行初103号
原告：中山市华胜电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业园广兴路。
法定代表人：陈建荣，总经理。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：林锐贤，该局黄圃分局工作人员。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码722460762。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李涛，中山市法制局工作人员。
第三人：王洪伏，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人：陈科云，广东舜华律师事务所律师。
第三人：王家豪，男，1996年10月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告中山市华胜电器制造有限公司（以下简称华胜电器制造公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王洪伏、王家豪与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告华胜电器制造公司的委托代理人梁炬标，被告市人力资源社会保障局的委托代理人林锐贤、田肖，被告市政府的委托代理人李涛，第三人王洪伏及其委托代理人陈科云到庭参加诉讼。第三人王家豪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2015年9月1日作出中人社工认[2015]10887号认定工伤决定，认定第三人王家豪于2015年1月22日16时50分左右在中山市黄圃镇大雁圃灵路大雁村委会对开路段受到的交通事故伤害为工伤。2016年2月4日，市政府作出中府行复[2015]588号行政复议决定，维持上述工伤认定决定。
原告华胜电器制造公司诉称：我公司认为被告市人力资源社会保障局作出的认定错误。理由如下：1.王家豪不是在上下班途中受伤，其受伤依法不应当认定为工伤。2015年1月22日下午，我公司包装车间因提前完成工作任务，于16时15分左右由该包装车间主管廖其国安排全体员工下班。被告市政府作出的中府行复[2015]588号行政复议决定书第3页也查实当天下班时间是16时15分左右。由于王家豪与王某是初中同学也都在我公司上班，两人下班后一起骑自行车返回王家豪位于中山市黄圃镇大雁大魁北街159号之一的出租屋。王家豪下班后回到出租屋最多是10分钟，也就是在16时25分前王家豪已经是回到出租屋。按照法律规定也就是完成了整个下班的过程。随后，王家豪与王某觉得无聊又外出。当日下午16时50分左右，骑车在前的王家豪途经中山市黄圃镇圃灵路村委会对开路段时发生了交通事故。2.我公司认为王家豪发生交通事故已经超出正常的上下班路线和时间，不是正常上下班途中了，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的属于“上下班途中”的情形。虽然交通事故责任认定书认定王家豪没有在事故中承担主要责任，但按照王家豪的行为及后果应当承担事故的主要责任。因此，我公司请求法院：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2015]10887号认定工伤决定书，并责令市人力资源社会保障局重新作出认定王家豪于2015年1月22日16时50分左右发生的交通事故伤害不属于工伤的工伤认定决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2015]588号行政复议决定书；3.由市人力资源社会保障局和市政府承担本案诉讼费用。
原告华胜电器制造公司未向本院提交证据。
被告市人力资源社会保障局辩称：1.我局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属法定职责范围。2.原告华胜电器制造公司的员工王某在交警部门调查时证实，2015年1月22日16时30分左右，他与王家豪从华胜电器制造公司下班，各自骑自行车往黄圃大雁圃灵路方向行驶，王家豪在途中与他人发生交通事故。事故发生的时间为当天16时50分左右，因此，该交通事故发生的时间应符合正常下班途中的时间。结合其他证据，可以认定王家豪属于“在下班途中受到非本人主要责任的交通事故”。我局认定的事实清楚，证据确凿。3.我局作出的工伤认定决定程序合法、适用法律正确、内容适当。4.华胜电器制造公司援引了证人王某关于下班后去其他地方的说法，但该部分内容明显与王某在交警部门所作的证言相矛盾，且华胜电器制造公司的说法并没有得到王某本人的确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，华胜电器制造公司应对“不认为是工伤”的主张承担举证责任。华胜电器制造公司在工伤认定期间没有举证证明王家豪所受之伤不属于工伤，其依法应承担举证不能的法律后果。因此，请求法院驳回华胜电器制造公司的诉讼请求。
被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、申请书、证明；2.第三人王洪伏和王家豪的身份证复印件、王家豪的工作证、户口簿；3.××诊断证明书、现场照片；4.证人武立文出具的证明及其身份证复印件、武美凤的身份证复印件、员工食堂伙食承包合同、授权委托书；5.下班路线图；6.居住证明；7.原告华胜电器制造公司的组织机构代码证及企业信息资料；8.道路交通事故认定书；9.工伤认定受理通知书及送达回证；10.工伤认定举证通知书及送达回证；11.关于王家豪的受伤不属于工伤的意见；12.王某辞职申请书、人事档案登记表、授权委托材料、考勤登记表；13.协办函、道路交通事故现场图、事故现场照片、交警部门所作的询问笔录、现场勘察图；14.对王洪伏、谢超、廖其国、刘小宁的调查笔录及其身份证复印件；18.调查记录；19.中人社工认[2015]10887号认定工伤决定书及送达回证；20.法律法规节选。
被告市政府辩称：1.我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。根据调查查明的事实，被告市人力资源社会保障局认为王家豪是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2015年9月1日作出中人社工认[2015]10887号认定工伤决定书，并无不当。另查，第三人王家豪租住在中山市黄圃镇大雁村大魁北街159号之一，其下班后先到其母亲武美凤承包经营的信裕食品公司的食堂吃饭，饭后再回居住地。我府认为市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，因此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持中人社工认[2015]10887号认定工伤决定书。2.我府作出的行政复议决定程序合法。综上，请求法院驳回原告华胜电器制造公司的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、中人社工认[2015]10887号认定工伤决定书及送达回证；2.行政复议答复书及证据目录；3.延长行政复议审查期限通知书、参加行政复议通知书、中府行复[2015]588号行政复议决定书、案件受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证、快递单据。
第三人王洪伏述称：1.原告华胜电器制造公司在起诉状中陈述第三人王家豪并非在下班途中受伤的事实是凭空捏造的，王家豪下班以后直接回到其母亲承包的饭堂吃饭，根本没有去打桌球等。2.华胜电器制造公司纯粹是为了逃避其工伤保险责任。因此，请求法院驳回华胜电器制造公司的诉讼请求。
第三人王洪伏未向本院提交证据。
第三人王家豪未陈述诉讼意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：王家豪是华胜电器制造公司的员工，公司规定的上班时间为上午6时50分至11时20分、下午12时50分至18时50分，有时会根据工作量作适当调整。2015年1月22日下午16时15分下班。16时30分左右，王家豪骑自行车离开公司。当日16时50分，王家豪行至中山市黄圃镇大雁圃灵路大雁村委会对开路段时与苏俊强驾驶的普通客车发生碰撞受伤。事故发生后，王家豪被送往中山市人民医院治疗，后转中国人民解放军第四二一医院继续治疗。经中山市人民医院诊断为右侧额顶叶脑挫裂伤；右侧枕部急性硬膜下血肿等。经中国人民解放军第四二一医院诊断为多发脑挫裂伤、右侧额部硬膜外血肿等。经交警部门认定，王家豪承担此次事故的同等责任。
2015年6月23日，王洪伏就其儿子王家豪受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了相关材料。市人力资源社会保障局对王洪伏、华胜电器制造公司的员工谢超和廖其国、信裕食品公司的员工刘小宁进行调查，并制作了调查笔录。调查笔录反映：王家豪不在华胜电器制造公司的饭堂吃午饭和晚饭，王家豪所在部门于事发当日16时15分左右通知员工下班，证人刘某在王家豪母亲承包的信裕食品公司食堂内遇见王家豪吃午饭和晚饭。同时，市人力资源社会保障局前往市交警部门进行阅卷。相应材料反映王某接受交警部门询问时陈述：“于2015年1月22日16时30分，我与王家豪在厂里下班…….”，“我与王家豪下班后，想到王家豪母亲工作的饭堂，该饭堂的位置在黄圃镇富民市场的附近，我与王家豪下班后走小路去的过程中，经过肇事地点时，要横过道路才可以到达王家豪母亲工作的饭堂。”经调查，市人力资源社会保障局认为王家豪是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。因此，市人力资源社会保障局于2015年9月1日作出中人社工认[2015]10887号认定工伤决定，认定王家豪于2015年1月22日16时50分左右在中山市黄圃镇大雁圃灵路大雁村委会对开路段受到的交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局向华胜电器制造公司和王洪伏送达了工伤认定决定书。华胜电器制造公司不服，向市政府提起行政复议，该府经受理、审查，于2016年2月4日作出中府行复[2015]588号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。华胜电器制造公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，根据市人力资源社会保障局对王洪伏、谢超、廖其国、刘小宁的调查笔录及市交警部门对王某的询问内容可知，事发当日，王家豪于16时30分下班离开华胜电器制造公司，在前往母亲承包的信裕食品公司食堂吃晚饭的途中发生非本人主要责任的交通事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。据此，王家豪受伤之时属于下班途中。现市人力资源社会保障局认为王家豪的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，遂认定王家豪受到的上述交通事故伤害为工伤，并无不当。市政府经受理、审查后，作出维持上述认定工伤决定的行政复议决定，程序合法。对华胜电器制造公司提出王家豪下班后曾回到宿舍，其已完成下班过程后再外出的主张，因该公司未举证证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，华胜电器制造公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2015]10887号认定工伤决定书并重新作出认定王家豪在2015年1月22日16时50分左右发生的交通事故伤害不属于工伤的工伤认定决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。同时，华胜电器制造公司要求撤销市政府作出的中府行复[2015]588号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市华胜电器制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市华胜电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
审 判 员 王 梅
人民陪审员 骆文娟
二Ｏ二Ｏ一六年七月一日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅