安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00249号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李超峰，曾用名刘同干，绰号小孬，男，1992年4月20日出生于河南省夏邑县，汉族，小学，农民，户籍所在地夏邑县，住安徽省萧县。被告人李超峰因犯故意伤害罪，于2010年5月20日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2011年5月30日缓刑考验期满。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月6日被砀山县公安局刑事拘留，次日由砀山县公安局执行刑事拘留，同月27日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人肖益锋，砀山县法律援助中心律师。
被告人吴会岭，曾用名吴森，男，1992年6月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中，农民，住萧县，因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月8日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同月24日被砀山县公安局执行刑事拘留，同年2月26日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告人邵珠才，曾用名邵才，绰号才才，男，1986年6月2日出生于安徽省萧县，汉族，小学，农民，住萧县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月6日被砀山县公安局刑事拘留，次日由砀山县公安局执行刑事拘留，同月27日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告人宋继宝，曾用名宋宝宝、宋磊，男，1978年3月21日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月16日被砀山县公安局刑事拘留，同月24日被该局变更为取保候审。2014年10月31日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2014]165号起诉书指控被告人李超峰、邵珠才、吴会岭犯抢夺罪，指控被告人宋继宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉。被告人李超峰、邵珠才、吴会岭、宋继宝及辩护人冯高荣、朱健钊、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2013年下半年，被告人李超峰、邵珠才、吴会岭与邵某、吴某等人在砀山县及周边乡镇驾驶摩托车抢夺他人财物，先后结伙作案十七起。其中，李超峰参与作案十三起，抢夺财物价值人民币64197元，吴会岭参与作案九起，抢夺财物价值32166元，邵珠才参与作案五起，抢夺财物价值16159元。被告人宋继宝明知是吴某等人犯罪所得的手机而予以收购。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李超峰、邵珠才、吴会岭的行为构成抢夺罪，被告人宋继宝的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中李超峰、吴会岭犯罪数额巨大、邵珠才抢夺情节严重，对被告人李超峰、邵珠才、吴会岭应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第二十五条第一款，对被告人宋继宝应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，定罪处罚。
被告人李超峰、邵珠才、吴会岭当庭对起诉书指控抢夺事实均无异议，被告人吴会岭对起诉书指控第三、六起事实提出异议，辩解称，被害人李某1的金项链鉴定价值过高，被害人孙某被抢现金不足7000元。
被告人李超峰的辩护人提出的辩护意见是，第六起被抢现金数额应认定为6800元，李超峰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人邵珠才的辩护人提出的辩护意见是，被害人李某1被抢夺的金项链价值应认定为2000元；邵珠才具有坦白情节，应从轻处罚。
吴会岭的被害人提出的辩护意见是，第六起犯罪中，被害人孙某被抢夺现金金额应认定为6800元；邵珠才具有坦白情节，应从轻处罚。
经审理查明：2013年下半年，被告人李超峰、邵珠才、吴会岭与邵某、吴某等人在砀山县及周边乡镇驾驶摩托车抢夺他人财物，先后结伙作案十七起，由吴某将抢夺得来的两部手机卖给被告人宋继宝。被告人宋继宝明知是赃物而予以低价收购。具体事实如下：
一、2013年11月1日，被告人李超峰、邵某驾驶一辆摩托车在砀山县红绿灯靠西口处，趁被害人许某不备，将徐某放在电动车蓝内的包抢夺，包内有现金100元、一部步步高S7手机、一个水杯等物品。经砀山县价格认证中心评估被抢手机价值680元。
本起事实，被告人李超峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、价格鉴定结论书及李超峰指认现场笔录等证据证实，足以认定。
二、2013年11月1日，被告人李超峰、邵某驾驶一辆摩托车在砀山县经济开发区中粮公司西北的路上，抢夺走被害人曹某跨在肩上的背包，内有现金10元、银行卡、学生证、身份证、零食、化妆品等物品。
本起事实，被告人李超峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述、李超峰现场指认笔录等证据证实，足以认定。
三、2013年6、7月份的一天，被告人邵珠才、吴会岭驾驶一辆摩托车在砀山县上，抢夺走被害人李某1脖子上金项链一根（重15.56克），经评估价值4979元。后邵珠才将金项链以2000余元的价格销赃，赃款被二人平分。
上述事实，有经当庭出示、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某1陈述，2013年6、7月份下午4时许，她骑着粉红色自行车式两轮电动车沿着310国道自西向东行至砀山县医院附近，两名青年男子驾驶一辆大架摩托车尾随并靠近，摩托车后座上的男子伸手将她脖子上的株式金项链抢夺。这条金项链是从砀山县“老庙千足金”花5000多元钱买的，重10克多。
2、被告人邵珠才供述，2013年7月的一天，他与吴森骑摩托车在黄口到文庄镇十字路口西，见一骑电动车的妇女从西往东走。他将车调头靠近，吴森趁其不备将她脖子上的一条株式金项链拽下来。事后，他分得赃款1000元。
3、被告人吴会岭供述，2013年间，记不清具体日期，邵才与他相约“干活”（抢夺），他们骑一辆辆黑色大架摩托车行至310国道文庄镇十字路口西的丁字路口附近，他将一名30多岁骑自行车式电动车的妇女脖子戴的黄金项链拽掉,逃离现场。事后，这条项链卖得赃款2000元，被两人平分。
4、被害人李某1提交的“上海老庙黄金”店质量保修单，载明该项链购买于2012年8月1日，重15.56克，实收金额5912元。
5、现场指认笔录证实，吴会岭、邵珠才均能准确指认本起抢夺作案的地点。
6、价格鉴定结论证明，经评估，李某1被抢黄金项链价值4979元。
被告人吴会岭当庭辩解李某1被抢夺项链不足10克、仅价值2000余元，经查，被害人李某1关于项链的陈述与被告人邵珠才的供述一致，砀山县价格认证中心依据李某1的陈述及质量保修单作出的鉴定结论合法有效。吴会岭的辩解无证据证实，不予采信。辩护人相关辩护意见不能成立。
四、2013年11月12日，被告人邵珠才、吴会岭采取相同的方式在砀山县西街小吕饭店北边的公路上，将被害人张某的挎包抢夺，挎包内有现金9000余元、身份证、银行卡、工程车钥匙等物品。嗣后，包内现金被二人平分，其他物品被销毁。
本起事实，被告人邵珠才、吴会岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某5的证言、被害人张某的陈述、两被告人的现场指认笔录等证据证实，足以认定。
五、2013年10月21日，被告人李超峰与蒋某采取相同的方式在砀山县葛集镇砀葛路李寨路口北，将被害人王某1的红色挎包抢夺，挎包内有现金4000多元、一部酷派手机、一条银项链、一个白色女士表等物品，经砀山县价格认证中心评估，被抢夺手机价值479元。事后，包内现金被二人平分。
本起事实，被告人李超峰、邵珠才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、李超峰指认现场笔录、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
六、2013年12月11日，被告人李超峰、吴会岭采取相同的方式在砀山县朱楼镇101省道邵庄路口美惠多超市门口，将在此候车的被害人孙某的挎包抢夺，挎包内有现金7000余元、一个黄金狐狸挂件、一付铂金耳钉、一条银项链、一个爱马仕钱包等物品。经评估，被抢挂件和耳钉价值1674元。事后，包内现金被二人平分，金狐狸挂件被李超峰销赃，得款800元。
本起事实，有经庭审出示、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人孙某陈述，2013年12月11日，在朱楼镇邵庄路口等车时，包被骑摩托车的两个男子抢夺。包里有现金、一个橘黄色的爱马某女士钱包、耳钉，项链等物。
2、被告人李超峰供述，2013年12月的一天，他与吴会岭在101省道朱楼路段一候车厅门口，将一名妇女旁边的密码箱抢夺，包内有几千元现金、一只小金狐狸挂件、化妆品、身份证、银行卡等物。两人将包内现金平分，他分得3500元左右，他将金狐狸挂件卖掉得赃款800元，其他物品被其销毁。
3、被告人吴会岭当庭供述其参与了本起抢夺。
4、现场指认笔录证实，李超峰准确指认本起抢夺作案地点。
5、价格鉴定结论证明，经评估，被抢夺金狐狸挂件价值1172元，铂金耳钉价值502元。
起诉书指控被害人孙某被抢夺包内有现金9600元，经查孙某关于包内现金数额的陈述前后不一致，且无其他证据印证，应依据被告人供述认定被抢夺现金数额。
七、2013年11月份的一天，被告人吴会岭、吴某采取相同的方式在砀山县附近，将被害人王某2的棕色挎包抢夺，挎包内有现金800元、棕色牛皮腰包、钱包、银行卡、加油卡等物品。嗣后，二人将包内现金平分，其他物品被销毁。
本起事实，被告人吴会岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、吴会岭指认现场笔录等证据证实，足以认定。
八、2013年12月6日，被告人吴会岭、邵珠才采取相同的方式在101省道砀山县关帝庙孟饭棚村路段，将被害人戚某的包抢夺，包内有现金100元、1部白色苹果4手机及手表、化妆品、衣服等物品。经砀山县价格认证中心评估被抢手机价值1950元。嗣后，二人将手机以800元的价格卖掉，将其他物品销毁。
本起事实，被告人吴会岭、邵珠才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某6、孟某的证言、价格鉴定结论、被害人戚某的陈述等证据证实，足以认定。
九、2013年12月12日，被告人李超峰、吴会岭驾驶一辆摩托车在砀山县经济开发区圣丰食品厂南，将被害人李某2的黄色挎包抢夺，包内有现金800元、银行卡等物品，现金被平分。
本起事实，被告人李超峰、吴会岭在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某2的陈述、被告人李超峰、吴会岭的指认现场笔录证实，足以认定。
十、2013年12月12日，被告人李超峰、吴会岭采取相同的方式，在砀山县皇冠食品厂附近抢夺被害人李某2挎包后、又将毛某的包抢夺，包内有现金2600元、一部步步高手机、银行卡等物品。经评估，被抢手机价值1233元。事后，包内现金被平分。
本起事实，被告人李超峰、吴会岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、李某2的陈述、被告人李超峰指认现场笔录、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
十一、2013年11月18日，被告人李超峰、邵某驾驶一辆摩托车在砀山县上，将被害人苏某的包抢夺，包内有现金2000元、身份证、银行卡、押金条等物品。现金被二人平分，其他物品被销毁。
本起事实，被告人李超峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述证实，足以认定。
十二、2013年12月31日，被告人李超峰与吴某驾驶一辆摩托车在砀山县朱楼镇101省道上朱楼治安卡口东南几十米处，将被害人王某3的红色挎包抢夺，挎包内有现金6000余元、一条黄金手链、一部三星S4手机、充电宝等物品。经评估，被抢手链价值2569元、手机价值4917元（共计7486元）。事后，吴某持三星S4手机到被告人宋继宝经营的手机店销售，宋继宝明知是赃物而以1700元的低价收购。包内现金及赃款被李超峰、吴某平分。案发后，吴某退赔王某33000元、苹果4手机一部。
本起事实，被告人李超峰、宋继宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3的陈述、证人吴某、陈某2的证言，吴某、李超峰二人的现场指认笔录、宋继宝的辨认笔录、价格鉴定结论、公安机关的发还清单等证据证实，足以认定。
十三、2013年12月31日，被告人李超峰与吴某采取相同的方式在河南省永城市茴村变电站门口，将被害人丁某的包抢夺，包内有现金4000余元、一部苹果5手机、两枚黄金戒指、一个黄金转运珠。经评估，手机价值3735元、黄金戒指价值1635元、黄金转运珠价值198元（共价值5568元）。事后，吴某持苹果5手机到被告人宋继宝经营的手机店销售，宋继宝明知是赃物的情况下而以1800元的低价收购。包内现金及赃款被李超峰、吴某平分。
本起事实，被告人李超峰、宋继宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述、证人吴某的证言、宋继宝的辨认笔录、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
十四、2013年12月31日，被告人李超峰、吴某采取相同的方式在永城市东环路路东汪楼南地桥西，将被害人王某4的包抢夺，包内有现金200元，一部联想手机。经评估，被抢手机价值637元。事后，李超峰交给吴某200元现金。
本起事实，被告人李超峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某4的陈述、证人吴某的证言、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
十五、2013年11月20日，被告人李超峰、邵某驾驶一辆摩托车在河南省夏邑县转盘西东方美景小区工地门口，将被害人姜某的米色大长方形挎包抢夺，包内有现金20250元、1个红色钱包、身份证、银行卡等物品。邵某分得现金10000元，其他物品被销毁。
本起事实，被告人李超峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述证实，足以认定。
十六、2013年11月20日，被告人李超峰、吴会岭、邵珠才与邵某一同至河南省夏邑县作案，被告人吴会岭、邵珠才驾驶一辆摩托车在河南省夏邑县孔祖中专西，将被害人杨某的挎包抢夺，包内有现金30余元、两部手机、钱包、银行卡等物品。嗣后，四人平均分赃。
本起事实，被告人李超峰、邵珠才、吴会岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述证实，足以认定。
十七、2013年11月20日，被告人李超峰、吴会岭、邵珠才与邵某一同至河南省夏邑县作案，李超峰、邵某驾驶一辆摩托车，在夏邑县胡桥镇一条乡间土路上，由吴会岭将被害人陈某1的粉红色挎包抢夺，包内有现金100余元、身份证、银行卡等物品。
本起事实，被告人李超峰、邵珠才、吴会岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述、邵珠才的指认现场笔录等证据证实，足以认定。
另查明：
本案的综合证据如下：
1、公安机关的收案登记表、立案决定书，证实本案的案发经过。
2、户籍证明载明四被告人的出生日期等个人基本信息。
3、抓获经过，证实四被告人的归案经过。
4、河南省夏邑县（2010）夏刑初字第204号刑事判决证实，被告人李超峰因犯故意伤害罪，于2010年5月20日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为：被告人李超峰、吴会岭、邵珠才以非法占有为目的，多次驾驶机动车辆夺取他人财物，其中被告人李超峰、吴会岭抢夺财物价值数额巨大，被告人邵珠才抢夺财物价值16159元，因抢夺财物数额达到“数额巨大”的百分之五十，且驾驶机动车辆抢夺、一年内抢夺五次，应当认定为“其他严重情节”，其行为均已构成抢夺罪，且属共同犯罪；被告人宋继宝明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。砀山县人民检察院指控被告人李超峰、吴会岭、邵珠才犯抢夺罪，指控被告人宋继宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人李超峰、吴会岭、邵珠才事前共谋、分工协作、按份分成，在共同犯罪过程中其地位和作用相当，不宜划分主从犯，均应按照其参与的犯罪予以处罚。被告人李超峰、吴会岭、邵珠才驾驶机动车夺取他人财物行为，依法从重处罚；被告人李超峰有犯罪前科，酌情予以从重处罚；鉴于四被告人到案后均能如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定。
对被告人李超峰、吴会岭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条；
对被告人邵珠才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（三）项、第（四）项，第三条第（三）项及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条；
对被告人宋继宝依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李超峰犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2021年1月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴会岭犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2018年7月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人邵珠才犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人宋继宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、继续追缴被告人李超峰、吴会岭、邵珠才违法所得，不足部分予以退赔，发还被害人。
六、在案扣押作案工具摩托车（车架号：LZSJDKLK3A1217814）1辆，予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 马君
审 判 员 张超
人民陪审员 汪丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李冬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（一）导致他人重伤的；
（二）导致他人自杀的；
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
十一、驾驶机动车、非机动车夺取他人财物行为的定性
对于驾驶机动车、非机动车夺取他人财物的，一般以抢夺罪从重处罚。但具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚：
（1）驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的；
（2）驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张添标强奸二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-16\\\\\",\\\\\