云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2923民初626号
原告：周兴桥，男，1950年4月14日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
委托代理人杨七丽，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周兴龙，男，1957年8月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告周兴桥诉被告周兴龙相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴桥及其委托代理人杨七丽，被告周兴龙及委托代理人王莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴桥向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告不得阻止、干扰原告在东面房屋后墙靠墙体修建排水沟，确保原告从南出水顺墙排往东北方向排水的畅通；2、判令被告拆除新建住房后墙位于原告房屋南面巷道的排污管，责令被告停止向巷道内排放污染物；3、判令被告赔偿原告停工损失1400元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告周兴桥户经集体批准，在七百村委会上屯村本己老宅围建得东至集体空地，南至本己老宅，西至通道，北至滴水的住房一院。近年来，被告不顾原告的反对先后在原告住房南面的通道上建化粪池、挡墙，把通道路面提高，占用原告的滴水面积在原告东耳房后墙搭建简易房屋，同时阻塞了原告的排水，致使原告及其他用户无法通行，原告户院内的水无法排出，雨天天气原告院内并积水成灾。2016年，原告诉至法院，请求拆除被告建盖的挡墙和化粪池，经一审、二审法院最终判决被告拆除其建在原告东边房屋后墙0.5米范围内的建筑物，及巷道内的化粪池。现已执行完毕，但原告的排水问题仍未解决。原告原来排水是通过涵洞通往南面与周兴凤户相邻的巷道后往东边经被告户中间的巷道流出，现被告将原告排水的通道水平提高了0.93米，阻断了原告房屋原排水流向。被告户新房建起后，也不准予原告从被告户中间的巷道排水。为了解决排水问题，原告沿原南面排水沟往东北房方向靠原告西面墙体在自己滴水面积上挖一条排水沟，但受到了被告的多方阻挠。此外，被告的化粪池被强制拆除后，被告在新建房屋的后墙之间安装了排污管，把排污物直接排在原告房屋南面的巷道上，严重影响了公共环境及通行。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告所属七百村未铺设排水官网，村民生活废水都是排放在房屋周边的巷道内。被告及邻居周兴凤户的生活废水均是排放在相邻的东西巷道内，最初系往西边排水，后因原告将西边水平垫高，致使水改向东边排放。2015年，被告在巷道东边建盖了化粪池，经法院执行，现已恢复了东边的水平，但原告现决定往东北边排水，该诉请不应得到支持。理由如下：1、处理排水问题，既然被告已将东边巷道水平恢复，排水问题就已解决；2、原告计划挖排水沟的位置属于被告自留地。依照《中华人民共和国水法》第二十八条之规定“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”；3、本案不应适用《物权法》86条关于不动产权利人应当提供相邻权利人用水、排水便利的法条，因为历史排水巷道仍然存在，往东北方向排水并不必要。就排污管问题，因其位于集体通道内，原告房屋系坐东向西，通行是从西边大门往南通行至村道龙狗公路，并不从排污管所涉及的巷道内通行。但被告方愿意将积极改良，在通道内修建一个基本与通道水平面持平的化粪池。故诉请驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。为查明案件事实，本院到现场进行勘验，形成了现场勘验草图及现场照片。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告对原告提交的集体土地使用证、建房证的三性无异议，但认为达不到原告的举证目的。且土地使用证上记载的用地面积是300平方米，但经实地测量，原告的实际使用面积为395平方米，已经超围超建，对房屋享有的权利违法部分，不应得到保护；对祥云县人民法院（2016）云2923民初220号判决书、大理州中级法院（2016）云29终527号民事判决书的三性无异议，但原告以此要证明原告坐东向西房屋后墙0.5米范围系原告的滴水面积是错误的，不予认可；对人民调解书没有意见，但是被告方并未参加过调解；对现场照片9张中的第1张照片认为达不到原告的举证目的，被告经常不在家，也是偶尔排水，第2张照片已经能看出东段水平已经恢复且西面的水平低，故达不到原告的举证目的；对第3-9张照片的证明方向被告持异议，认为原告的排水仍然可以从东面排放，向东北排水位置的这条路是堵死的，没有必要。原告对被告提交的农村土地承包经营权证的真实性无异议，但认为达不到被告的举证目的；对被告提交的申请，认为达不到被告的举证目的，是否已经有批准手续没有证据予以证实；对大理州中级人民法院的民事判决书认为不能达到被告的举证目的，原告户与被告户相邻，原告有权从双方相邻的巷道通行，并且路面水平未恢复，原告户的排水问题仍未解决；对执行款收据、现场照片均认为达不到被告的举证目的，且照片中显示的化粪池并非是原告方的。
对于双方争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的集体土地使用证、建房证、祥云县人民法院（2016）云2923民初220号判决书、大理州中级法院（2016）云29终527号民事判决书、人民调解书、现场照片9张，客观真实，来源合法且与本案有关联，本院予以认可。2、被告提交的农村土地承包经营权证、现场照片、申请一份客观真实，来源合法且与本案有关联，本院予以认可。执行款收据一份，客观真实，来源合法，但达不到被告的举证目的，本院不予认可。
根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：原、被告系同母异父兄弟，上世纪90年代，原告户经集体批准，在七百村委会海上屯村本己老宅旁建房，与老宅组成住房一院，该房屋东面与被告户管理使用的土地相邻，南面与案外人周兴凤隔通道相邻，原告户大门安朝西面通道，出门往南通行至村道龙狗公路，被告户新建住房位于案外人周兴凤户房屋东面，地势较高，与其老宅及烤房、自留地之间有一巷道相隔，近两年来原告户院内排水通过涵洞通往南面与周兴凤户相邻的巷道后往东边经被告户中间的巷道流出。2015年被告户提高其巷道东段的水平面，建盖了化粪池，同时在其旧宅及烤房位置处剩余的紧邻原告旧宅一面搭建了三间石棉瓦简易房。2016年原告与被告因排除妨害纠纷诉至本院，后经本院（2016）云2923民初220号、大理州中级人民法院（2016）云29终527号民事判决书判令被告拆除其建在原告南边巷道东段上的化粪池及挡墙等全部障碍物，恢复通道原状，保障巷道畅通；拆除其建在原告户坐东朝西的房屋后墙0.5米范围内的建筑物。
另查明：因原告房屋地势偏低，房屋院内雨季经常出现存水、房屋渗水现象，2017年，为解决排水问题，原告遂在原、被告间的巷道内延原告南墙修建一段排水沟，但中途因被告阻止无法继续修建，致使原告户无法排水，院内积水严重。
本院认为：合法的相邻关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。本案中，原告坐东向西的房屋与被告管理使用的土地相邻，双方应妥善处理相邻关系间的排水、通行、采光等问题。被告应为原告的排水提供必要便利。近两年来，原告户院内排水通过涵洞通往南面与周兴凤户相邻的巷道后往东边经被告户中间的巷道流出，近来，原告为解决排水问题，在巷道内延其南墙墙角修建排水沟受到被告阻止后无法继续修建，原告院内积水严重，排水问题急需解决。但通过现场勘验可以看出，排水自该巷道东边流出流向村用公共道路及空地，必然影响公共通行。原告主张在其东面房屋后墙靠墙体修建一条通往东北方向的排水沟更符合实际，且不侵害被告方的权利，故原告可在其东面房屋后墙滴水范围内往东北方向修建一条宽35公分、深25公分的排水沟，且被告周兴龙不得阻止、干扰。
关于原告诉请拆除被告新建住房后墙位于原告房屋南面巷道的排污管，责令被告停止向巷道内排放污染物的诉请。经祥云县人民法院（2016）云2923民初220号民事判决书、大理州中级法院（2016）云29终527号民事判决书依法作出，并执行完毕后，拆除了被告户在巷道东段建盖的化粪池，但其排污管仍留存在该巷道内，且被告户的污水、废物等经该管道直接排放至巷道内，不仅严重影响了公共通行及公共环境，而且原告户与被告户相邻，被告在巷道内排放污水、废物影响了原告对其房产的管理使用，故原告关于拆除被告新建住房后墙位于原告房屋南面巷道的排污管，停止向巷道内排放污染物的诉请，本院予以支持。
关于原告主张请求被告赔偿原告停工损失1400元的诉请，因原告无证据证实其停工的实际损失，就该项诉请本院不予支持。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周兴桥于本判决生效后十五日内可在其东面房屋后墙滴水范围内往东北方向修建一条宽35公分、深25公分的排水沟，被告周兴龙不得阻止、干扰。
二、被告周兴龙于本判决生效后十五日内拆除其新建住房后墙位于原告周兴桥房屋南面巷道的排污管，并不得向该巷道内排放污染物。
三、驳回原告周兴桥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告周兴龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一七年七月十七日
书记员 张学丽