重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2698号
原告：陈益润，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：陈茂，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省苍溪县。
被告：甘肃第五建设集团公司（以下简称五建公司），住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号，组织机构代码22489090-3。
法定代表人刘长清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方利军，男，1957年10月23日出生，汉族，五建公司员工，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：师彪，男，1975年10月22日出生，汉族，五建公司员工，住甘肃省天水市麦积区。
原告陈益润与被告陈茂、五建公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈益润的委托诉讼代理人明小飞与被告五建公司的委托诉讼代理人方利军、师彪到庭参加诉讼，被告陈茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈益润向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元，并从2014年3月21日起按月息2%支付利息至付清时止；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，陈益润明确诉讼请求为：1、判令被告五建公司立即偿还借款20万元，并从2014年3月21日起按月息2%支付利息至付清时止；2、判令被告陈茂对被告五建公司的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，原告与五建公司陈茂直属项目经理部、陈茂签订《协议》，约定因甘肃五建竹园项目需流动资金，要求陈益润入资200000元，2002年7月31日前退还300000元，其中含人工工资金利息，逾期未还款，按月息五分计算。该协议加盖五建公司陈茂直属项目经理部印章，并由其负责人陈茂签字确认。协议签订后，原告向被告陈茂账户转入200000元，被告于2013年2月、2014年4月仅支付了部分利息，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但是被告均以各种理由推脱，原告认为，被告五建公司下属陈茂直属项目经理部向原告借款，依法应当由五建公司及陈茂共同承担偿还责任。
被告陈茂未作答辩。
被告五建公司辩称，1、被答辩人要求答辩人对其给陈茂个人借款承担共同偿还责任没有事实和法律依据；2、被答辩人称2013年2月、2014年2月，陈茂仅支付部分利息并多次要求陈茂归还借款本金及支付利息，没有证据证明，因此本案已经过诉讼时效，请求法院在查明事实的基础上请求驳回被答辩人的请求，依法驳回被答辩人的起诉。
原告陈益润围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《协议》一份，证明第一点：被告五建公司是本案适格的被告，因为竹园工地是被告五建公司承建的，具体事由陈茂负责项目的实施；证明第二点：该工地由陈茂入资20万元，2012年7月30日前归还30万元，逾期未归还按月息5%计算，证明原、被告之间的借贷关系，约定逾期利息5分，超过法律标准，我们要求按法律标准计算；证明第三点：约定逾期未还款按月息5分计算，本案没有超过诉讼时效。
2、中国农业银行业务回单一份，证明原告陈益润已履行支付借款的义务。
3、民事判决书一份，证明青川县竹园镇工业园区厂房工程项目由被告五建公司承建，被告五建公司安排陈茂到项目具体施工，陈茂因建设需要借款用于工程，其行为是职务行为，应当视为被告五建公司的借款行为。
4、银行查询单2份，证明项目部负责人陈茂分别于2013年2月1日归还原告10万元，2014年2月1日归还了2万元，2014年4月23日支付3万元，共计15万元的利息，原告按照年利率36%计算，是25个月的利息。
被告五建公司对以上证据质证认为真实性无异议，对关联性有异议，认为《协议》当时是原告与我们的下属陈茂项目部签订属实，但并不是原告所述为五建公司与陈茂共同借款，内容里含有人工工资，入资和借款是两个概念，这个协议没有履行，所谓的人工工资，作为原告应当到工地干活，原告没有去，当时五建公司也没有同意原告的意见，所有该《协议》没有实际履行。中国农业银行业务回单恰恰证明是给陈茂个人转款，没有转至被告五建公司的银行账户。青川法院的民事判决书与本案没有关联性。银行查询单证明陈茂个人归还15万元，是支付借款本金或利息只有陈茂才清楚，这也证明是陈茂个人借款与五建公司无关，收到20万元的是陈茂，归还15万元的也是陈茂，与被告五建公司没有关系。
被告五建公司围绕诉讼请求提交了如下证据：
《建设工程施工合同》，证明五建公司及四川分公司开有银行账户。
原告陈益润对以上证据质证认为真实性、关联性无异议，与原告陈益润举示的判决书一致，也证明竹园工地确系被告五建公司承建，其成立了项目部，负责人系陈茂，被告五建公司及四川分公司有账户不能证明合同没有履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告陈益润及被告五建公司举示的证据进行质证，视为被告陈茂自愿放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年1月11日，被告五建公司与广元高鑫纳米材料有限责任公司签订《建设工程施工合同》，被告五建公司批准成立甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部，陈茂系该项目部负责人。2012年2月20日，甘肃五建陈茂作为甲方与原告陈益润作为乙方签订《协议》，双方在《协议》中载明“因甘肃五建竹园工地需流动资金，要求陈益润入资贰拾万元整，贰零壹贰年柒月叁十壹日前退还叁拾万元人民币，其中含人工工资和资金利息，逾期未还款，按月利息伍分计算，本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效。甲方陈茂签名并加盖甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部公章，乙方陈益润签名，二0一二年二月二十日”。2012年3月5日，原告陈益润通过中国农业银行向被告陈茂转款20万元。2013年2月1日，被告陈茂通过银行向原告陈益润归还10万元。2014年2月1日，被告陈茂通过银行向原告陈益润归还2万元。2013年4月23日，被告陈茂通过银行向原告陈益润归还3万元。
另查明，原告陈益润在审理中明确借款时被告陈茂签字是职务行为，诉讼中变更请求要求被告陈茂对借款及利息承担连带清偿责任。
审理中还查明，本院向被告五建公司送达民事诉状副本后，被告五建公司于2016年3月21日向本院提交管辖权异议申请书，2016年3月28日，本院以（2016）渝0117民初字第2698号民事裁定书裁定驳回被告五建公司对本案管辖权提出的异议。被告五建公司于2016年4月13日收到民事裁定书后未提起上诉，因对被告陈茂未能送达开庭传票，本院于2016年6月19日公告送达民事诉状副本及开庭传票等到法律文书。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案《协议》是否履行；2、被告陈茂是否系职务行为，本案应承担还款的主体是被告陈茂或是被告五建公司；3、本案的借款本金和利息的起算时间；4、本案是否超过诉讼时效。
关于本案《协议》是否履行的问题，原告陈益润在审理中举示《协议》一份，证明原告陈益润与被告五建公司建立民间借贷关系，同时举示通过银行向项目负责人陈茂支付借款的证据，被告五建公司质证认为《协议》的真实性没有异议，加盖甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部公章也是真实的，但该《协议》双方未履行，内容中也涉及人工工资，因被告五建公司在审理中未举示出《协议》未履行的证据，也未举示出陈益润涉及人工工资的证据，故对被告五建公司的辩解未履行的意见，本院不予以采信，本院依法认定原、被告签订的《协议》已经履行，故本案属于民间借贷纠纷。
关于被告陈茂是否系职务行为，本案应承担还款的主体是被告陈茂或是被告五建公司的问题，本案原告陈益润提交《协议》甲方处有项目负责人陈茂的签名和甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部公章，《协议》内容明确载明系甘肃五建竹园工地需流动资金，由此可以证明，被告陈茂在《协议》上签名并加盖甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部公章，应视为甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部对被告陈茂签名借款的认可，被告陈茂的签名应为职务行为，其经手借款应认定为甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部借款，因甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部系被告五建公司设立的临时性机构，不能独立对处承担民事责任，因此应由被告五建公司对甘肃第五建设集团公司陈茂直属项目经理部借款承担偿还责任。因原告陈益润在审理中未举示被告陈茂承担连带责任的证据，故对原告陈益润要求被告陈茂承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。
关于本案的借款本金和利息的起算时间的问题，本案原、被告双方签订《协议》后，原告陈益润通过银行转款支付借款20万元，故本案借款本金为20万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告签订《协议》的时间虽然是2012年2月20日，但原告陈益润提供借款的时间是2012年3月5日，故借款利息的起算时间应从2012年3月5日起计息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。故被告陈茂归还给原告陈益润的款项，应先从利息中予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。因原、被告双方约定利率按月利率5%，对已支付给原告陈益润的利息应按月利率3%计算，从2012年3月5日至2013年1月31日止的借款利息为66600元（20万元×3%÷30天×333天），应扣减借款本金33400元，故从2013年2月1日起被告五建公司所欠的借款本金应为166600元。被告五建公司的项目负责人陈茂以后两次归还的款项因不足以扣减利息[至2014年2月1日止的利息应为60809元，至2014年4月23日止的利息应为75636.4元（166600元×3%÷30天×454天）]，原告陈益润在诉讼中自愿要求从2014年3月21日起按照月利率2%计算利息，本院予以尊重。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案原、被告双方签订《协议》约定还款时间为2012年7月31日前，但逾期后被告陈茂代表被告五建公司在履行归还借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条之规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次履行义务的，可以认定诉讼时效中断。被告最后自愿同意归还借款利息的时间为2014年4月23日，故诉时效应从2014年4月24日开始计算，且原告陈益润在2015年10月23日曾向本院提起诉讼后撤回起诉，说明原告陈益润均在主张权利，故本院认定本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘肃第五建设集团公司于本判决生效后十
日内偿还原告陈益润借款166600元并支付利息，利息从2014年3月21日起按照月利率2%计算至付清时止；
二、驳回原告陈益润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费1200元，合计5500元，由原告陈益润负担731元，被告甘肃第五建设集团公司负担4769元（此款已由原告陈益润垫付1200元，限被告甘肃第五建设集团公司在给付标的款时一并支付给原告陈益润）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 向 均
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨晓利