四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2906号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，地址四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社主任。
委托诉讼代理人：林敬尧，系该联社职工。
委托诉讼代理人：曾卓，系该联社职工。
被告：欧登光，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：赵九霄，系四川全兴律师事务所律师。
被告：杨春玲，女，汉族，1964年12月30日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：赵九霄，系四川全兴律师事务所律师。
被告：欧亭君，女，汉族，1986年5月15日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：赵九霄，系四川全兴律师事务所律师。
被告：杨剑，男，汉族，1983年3月8日出生，住成都市锦江区。
被告：资阳市立立商贸有限公司，住所地：资阳市雁江区大千路55号1-2层。
法定代表人：欧亭君，系该公司经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告欧登光、杨春玲、欧亭君、杨剑、资阳市立立商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社委托诉讼代理人林敬尧、曾卓；被告欧登光、杨春玲、欧亭君委托诉讼代理人赵九霄及被告欧亭君、杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金420万元及利息（利息计算至本金付清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、诉前保全费等一切费用。
事实和理由：被告欧登光于2016年7月5日在原告处贷款420万元，用欧登光及资阳市立立商贸有限公司所有价值745.1万元的日用百货作为抵押担保，原告依约向被告发放贷款。被告欧登光及杨春玲系夫妻关系，被告杨剑及欧亭君系资阳市立立商贸有限公司的股东，借款人本金已于2017年6月30日到期，截止2017年8月21日，借款人未归还本息，已构成违约。借款到期后经信用社多次催收无果，借款人未按照借款合同履行还本付息义务，为保障原告合法权益，故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告欧登光辩称：2016年7月5日本人因生意上需资金周转，向原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金4200000.00元属实，固定利率为年息7.8735%，因原告在诉状中没有请求逾期后增加50%罚息的诉求，因此利息只应计算至2017年6月30日止，之后的复利及罚息原告在诉状上并未提及，属于自己放弃权利，故都不应当计算。另外该借款合同办理了公证，原告应该直接申请执行公证证书而不是提起诉讼。
被告杨春玲辩称：欧登光向原告借款4200000.00元属实，自己与欧登光虽然是夫妻关系，但在贷款面谈记录中只是借款承诺关系人，并非借款人及保证人，因此与该笔借款没有关联性，故自己不应承担连带归还责任。
被告杨剑辩称：自己以前虽然是资阳市立立商贸有限公司的法定代表人，但对于借款的事情根本不清楚，担保及抵押签字都是自己后来补签的。
被告欧亭君辩称：同意被告欧登光的答辩意见，另外自己做为资阳市立立商贸有限公司的股东之一，公司的担保责任只有2850000.00元，而不是4200000.00元。
被告资阳市立立商贸有限公司辩称：被告欧登光向原告借款4200000.00元，本公司只是在2850000.00元担保范围内提供担保责任，超出部分与公司无关。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日被告欧登光、杨春玲夫妇因生意需要资金，共同向原告内江市东兴区农村信用合作联社申请借款4200000.00元。由被告杨剑、欧亭君共同持股的资阳市立立商贸有限公司也作出决议为欧登光提供2850000元的抵押担保。2016年7月1日，被告欧登光与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，借款4200000.00元用于购买立白系列产品，借款期限一年，年利率为7.8735%。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当天被告欧登光还与原告签订了《个人抵押合同》一份，用自己所有的货物承担135万元的担保范围；被告资阳市立立商贸有限公司与原告签订《抵押合同》一份，用公司所有的货物承担285万元的担保范围；被告杨剑、欧亭君与原告签订《个人保证合同》一份，对欧亭光主合同项下债务承担全部保证责任。2016年7月4日欧登光个人所有并存放于隆昌县龙鹏羽绒厂的252692包存货经四川省内江市隆昌县工商局办理动产抵押登记；同日资阳市立立商贸有限公司所有并存放于资阳大千路加都仓库的458350包存货经四川省资阳市雁江区工商局办理动产抵押登记。2016年7月5日原告内江市东兴区农村信用合作联社依合同向被告欧登光发放贷款人民币4200000.00元。但2017年5月20日后，被告欧登光停止支付利息，借款期限已于2017年6月30日届满，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令五被告及时归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告身份信息；营业执照；法定代表人身份证明；股东会决议；个人贷款面谈记录；借款承诺书《个人借款合同》一份；《个人抵押合同》一份；《抵押合同》一份；《个人保证合同》一份；抵押清单；动产抵押登记书；转账凭证一份等证件予以证实。以上证件经庭审质证核实，符合证件合法性、客观性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告欧登光因生意需要资金周转，与其妻子杨春玲共同向原告内江市东兴区农村信用合作联社申请4200000.00元贷款。经多方协商，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告欧登光签订《个人借款合同》主合同一份；为保证主合同的全面履行，原告又分别与被告欧登光签订《个人抵押合同》一份；与被告杨剑、欧亭君签订《个人保证合同》一份；与资阳市立立商贸有限公司签订《抵押合同》一份，共计三份从合同。这些合同均是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，依法受法律保护。原告依照合同及时、足额将4200000.00元贷款发放给了被告欧登光，全面履行了合同义务，系债权人。被告欧登光在贷款期限届满后，未能依合同履行归还本金及利息，其行为已构成违约，应承担归还本息的义务，系债务人。被告杨春玲与被告欧登光系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告杨春玲没有证据证明有婚姻法第十九条第三款及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二、三款情形，故应承担连带清偿责任。被告杨剑、欧亭君共同与原告签订了《个人保证合同》，该合同明确约定杨剑、欧亭君对被告欧登光的主合同全部债务承担连带保证责任，故被告杨剑、欧亭君应承担连带清偿责任；被告资阳市立立商贸有限公司与原告签订的《抵押合同》明确约定该公司对被告欧登光的主债务承担本金2850000.00元及利息的担保责任，故其应当在2850000.00元本金及利息的担保范围内承担偿还义务。对于被告方提出该合同已经办理了公证一说，原告予以了否认，被告也没有提供相关证据证明，本院不予采信；被告方认为该笔贷款利率约定的从2017年6月30日后上浮50%属于罚息与复利，故不能计算利息的辩解缺乏事实与法律依据，该上浮50%的利息计算方式应为逾期利率，双方在借款合同中有明确约定，故本院对被告的此项辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告欧登光于本判决生效之日起十日内归还原告内江市东兴区农村信用合作联社贷款本金4200000.00元及利息。（2017年5月21日至2017年6月30日止按照年利率7.8735%计算；2017年7月1日至还清款项之日止，按照年利率11.81025%计算，前二项均以本金4200000.00元计算利息。）
二、被告杨春玲、杨剑、欧亭君对被告欧登光的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告资阳市立立商贸有限公司对被告欧登光的还款义务承担本金2850000.00元及利息的清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400.00元，由四被告负担。案件受理费40400.00元原告内江市东兴区农村信用合作联社已向本院缴纳，四被告在履行还款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘明金
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田 望