新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初174号
原告：施经纬，男，1944年7月8日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告：单有华（施经纬之妻），女，1946年2月8日出生，汉族，住新疆奎屯市。
二原告委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：施江峰，男，1968年7月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：胡海燕（施江峰之妻），女，1979年7月27日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告施经纬、单有华与被告施江峰、胡海燕债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施经纬、单有华及二原告委托诉讼代理人魏德平，被告施江峰、胡海燕到庭参加诉讼。原、被告双方均要求调解解决本案，经本院主持调解未果。本案现已审理终结。
施经纬、单有华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地承包费320000元；2、被告返还原告借款105000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻自1998年在新疆乌苏市甘家湖牧场棵棵林开荒，2004年将地分给了三个子女，分给施江峰250多亩、分给施江丽200亩、分给施江龙140亩。施江龙的地多年前就转让了，施江丽的地自2007年就交给施江峰耕种，定好了被告每年支付40000元的承包费，但是施江峰和胡海燕每年都说地里亏了，等下一年再交，为此双方发生争吵，原告夫妇就用自己绿波里6楼的房子抵偿给了施江丽，每年40000元的承包费，就由二原告向二被告主张了。2014年10月，原告再次向被告要钱，被告拿不出钱，双方发生激烈争吵，被告施江峰给原告出具欠条，欠原告自2008年-2014年的土地承包费280000元，半年内还清，如还不清用广西防城港的房子作抵押折抵欠款。2015年年底，被告不但没有给原告交土地承包费，地里工人的工资发不了，无奈原告借给被告35000元打发走了拾花工人。当年，被告贷款2000000元，年底还不了贷款，乌苏信用社拍卖了抵押的所有土地，还不够还贷款，原告又给被告借款70000元才还清了贷款。庭审中，原告将要求被告支付土地承包费320000元变更为280000元。
施江峰辩称，1998年被告的父母和弟弟施江龙一起在乌苏市甘家湖林场开荒种地，后父母将地分给了三个子女，被告施江峰种植的土地是父亲施经纬送的，其中200亩是妹妹施江丽的，弟弟施江龙的地早年就转让了。2010年乌苏市国土资源局将甘家湖林场的承包合同收回，重新签订了土地租赁合同书，被告施江峰与乌苏市国土资源签订了国有土地租赁合同，该合同租赁使用的土地，就是原父母分地开荒后分给施江峰、施江丽的地，施江峰实际种植了施江丽的地，但是施江丽的地不好种，承包费陆陆续续给过施江丽50000元，跟施江丽口头协商一次性给施江丽250000元。
胡海燕辩称，被告胡海燕没有承包原告的土地，也不存在280000元土地承包费一说，施江峰是与乌苏市国土资源局签订的土地租赁合同。另，胡海燕认为欠款纠纷不是土地承包纠纷，应当另案起诉，原告所诉称的都不是事实，胡海燕和施江峰是2007年3月20日结的婚，一共种植了400多亩地，施江峰一直在种植土地，胡海燕没有参与种地，只是帮助施江峰做饭、带孩子。因施江峰种地经营不善产生了债务，原告给的35000元，胡海燕并没有花，给了地里的干活的工人，但是棉花补贴款20多万元是给了原告的。
本院经审查认定事实如下：当事人双方无争议的事实，被告施江峰与胡海燕于2007年3月20日登记结婚。2015年，由于施江峰在乌苏甘家湖牧场棵棵林处种植土地经营不善，该地已转让偿付抵押贷款。双方有争议的事实：二原告与被告施江峰均认可，自1998年原告施经纬、单有华带着儿子施江龙在乌苏市甘家湖牧场开荒种地。2004年二原告将该地分给了三个子女，分给施江峰250余亩、施江丽200亩、施江龙200余亩（单独一块地）。施江龙早年就将地转让不再种植。施江丽夫妻都有固定工作，将其200亩地交给施江峰种植。施江峰种植施江丽的200亩地后，双方因施江峰未能向施江丽交纳承包费等问题而多次发生争执。二原告为了平息双方的矛盾，将其所有的位于绿波里六层房屋一套交给施江丽，抵偿施江峰欠施江丽的承包费，二原告遂以自己的名义向施江峰主张200亩地的承包费。原告提供单长松的书面证言，与施江峰陈述二原告开荒及分地相一致的部分，本院予以采信。
2014年10月20日，施江峰出具欠条，载明：本人施江峰与妻子胡海燕承包父亲施经纬、母亲单有华的甘家湖牧场棵棵林开发区的熟地200亩。欠2008年-2014年土地承包费共计280000元。半年之内还清，如还不清用广西防城港的房子作抵押（抵押欠款）。2015年11月施江峰出具欠条，载明：今欠施经纬现金105000元，其中还国民村镇银行贷款70000元，付2015年民工工资35000元整。
被告胡海燕对施江峰的书写欠条均不认可，并申请本院调取了2010年7月乌苏市国土资源局与施江峰签订的土地租赁合同，用以证明被告的土地是从国土资源局承包的，并不欠原告承包费。本院认证意见为：施江峰以自己的名义与国土资源局订立合同的行为，不影响家庭内部分配土地的约定的效力，对于施江峰出具的欠条及本院调取的土地租赁合同，本院均予以采信。对于原告施经纬与被告施江峰签订的2007年土地承包合同，与双方陈述本案债务的形成不相符，日期有涂改，并非双方2007年达成的协议，该土地承包合同，本院不予采信。
本院认为，本院立案时确定的案由为农业承包合同纠纷，因原告施经纬、单有华将开荒的位于乌苏市甘家湖牧场的土地分给三个子女，是对种植经营权的无偿转让行为。后被告施江峰种植了施江丽的土地，施江峰认可欠付施江丽的土地承包费，双方因欠付土地承包费的问题而产生矛盾，原告施经纬、单有华遂将房屋交付施江丽，用于抵偿施江峰欠施江丽的土地承包费，现原告向被告施江峰、胡海燕主张权利，故本案的案由应当确定为债权债务概括转移合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，施江丽在取得了原告的房屋后，退出了其与施江峰的转包合同纠纷，原告取得了原合同权利义务，并与施江峰达成了合意，施江峰欠2008年-2014年土地承包费共计280000元。被告施江峰理应支付原告承包费280000元。并且，2015年被告施江峰种植经营土地亏损，原告为被告垫付了贷款70000元、民工工资35000元，被告施江峰理应返还原告垫付的105000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告施江峰自2007年与被告胡海燕结婚，施江峰种植经营土地收入为夫妻共同财产，因经营所负债务在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，被告胡海燕应当与被告施江峰共同承担偿还债务的责任。
综上所述，原告要求被告支付承包费280000元、返还垫付105000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施江峰、胡海燕于本判决生效后十五日内支付原告施经纬、单有华承包费280000元，并返还原告施经纬、单有华垫付的贷款及人工工资105000元，以上合计385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3838（已减半交纳），由原告施经纬、单有华负担361元，被告施江峰、胡海燕负担3477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一六年十月八日
书记员 文 丽
1