广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终1995号
上诉人（原审原告）：杨小玲，女，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：刘嘉华，男，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：李丽、孙君元，广东广信君达律师事务所律师及实习律师。
原审第三人：广东广福珠宝有限公司，住所地：广州市越秀区西葫芦18号2502房。
法定代表人：梁兆堂。
原审第三人：梁兆堂，男，汉族，户籍住址：广州市荔湾区。
上诉人杨小玲因与被上诉人刘嘉华及原审第三人广东广福珠宝有限公司（下简称广福公司）、梁兆堂案外人异议执行之诉纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨小玲上诉请求判令：1、撤销原审判决；2、确认广州市荔湾区xx里2号503房为杨小玲婚姻存续期间与梁兆堂的夫妻共同财产，拍卖所得款项565039.2元的一半先归杨小玲，另一半由法院查封;3、一、二审诉讼费用由刘嘉华承担。事实与理由如下：一、原审法院对杨小玲排除强制执行的权益救济不予支持没有合法依据，杨小玲享有实体的优先权利。首先，根据（2015）穗越法民一初字第1656号民事判决，涉债320万元未有被认定是夫妻存续期的共同债务。原审法院以（2015）穗越法执字第XXXX号案拍卖被执行人梁兆堂婚姻存续期间的2套共有房产时，杨小玲只收到拍卖广州市粤台路宏达径15号房屋梁兆堂二分之一产权的通知，没有收到广州市荔湾区xx里2号503房的拍卖通知。其次，被执行人是梁兆堂。若涉案房屋登记在杨小玲名下，执行法院需要判断该债权是否经裁定为夫妻共同债务、财产是否为夫妻共有，才可查封、扣押、冻结，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，法院拍卖同样需要通知被执行人一方的配偶；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。杨小玲已于2016年9月13日提起异议，原审法院于2016年12月29日作出（2016）粤0104执异98号执行裁定，明显违反上述司法解释的规定；三、原审判决已查明涉案房屋本应属于夫妻共同财产，买受人广州素泽广告创意有限公司通过公开竞价取得503房并支付了565039.2元款项，该款项仍在法院未执结，杨小玲应占有二分之一。
被上诉人刘嘉华答辩称：1、杨小玲在本案一审中提出的是确认之诉，在二审中提出的是给付之诉，杨小玲的上诉请求应当另案起诉，不应当在本案中提出；2、涉案房屋登记在梁兆堂的个人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，涉案房屋应该属于梁兆堂的个人财产；3、梁兆堂的借款行为发生在其与杨小玲的婚姻关系存续期间，应当被认定为梁兆堂与杨小玲的夫妻共同债务。已经有多个诉讼案件与本案的性质相一致，其他债权人也向法院提起了诉讼，法院也确认了属于夫妻共同债务；4、涉案房产在杨小玲提起本案执行异议之诉之前已经被拍卖完毕，法院的执行是不存在瑕疵的；5、事实上，涉案房屋被多个债权人申请轮候查封，拍卖款应当优先清偿抵押权，法院只是利用刘嘉华的案件进行拍卖，刘嘉华并没有分配到拍卖价款。
原审第三人广福公司、梁兆堂经本院依法传唤未到庭，亦未向本院书面陈述意见。
杨小玲于2017年1月12日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.撤销（2016）粤0104执异98号执行裁定书，终止拍卖执行；2.确认广州市荔湾区xx里2号503房为杨小玲与梁兆堂婚姻存续期间的夫妻共同财产，各占有二分之一产权。
原审法院经审理查明：杨小玲与梁兆堂于1986年9月8日登记结婚，于2015年3月31日经广州市荔湾区人民法院调解离婚。广州市荔湾区人民中路长寿东xx里2号503房的权属原登记在梁兆堂名下，登记时间为2011年1月6日。
2015年，刘嘉华在原审法院提起诉讼，要求梁兆堂返还借款本金320万元和利息，以及广福公司承担连带清偿责任。原审法院经审理后，于2015年6月30日作出（2015）穗越法民一初字第1656号民事判决，判决：一、梁兆堂应于本判决生效之日起三日内向刘嘉华支付3200000元及利息（自2015年3月5日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、广东广福公司有限公司对梁兆堂所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘嘉华的其他诉讼请求。该判决于2015年7月16日发生法律效力。刘嘉华向原审法院申请执行，原审法院于2015年7月24日立案执行[案号：（2015）穗越法执字第XXXX号]。
原审法院于2014年6月27日作出(2014)穗越法执字第4012号执行裁定，裁定查封被执行人梁兆堂名下的广州市荔湾区人民中路长寿东xx里2号503房的产权，查封期限从2014年6月27日至2016年6月26日。原审法院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，并于2016年4月作出(2015)穗越法执字第XXXX号之一执行裁定，其中裁定拍卖、变卖被执行人梁兆堂名下所有的广州市荔湾区人民中路长寿东xx里2号503房产权以清偿债务。2016年9月1日，买受人广州素泽广告创意有限公司在拍卖人广东德宝国际拍卖有限公司举行的拍卖会上，通过公开竞价成交上述503房，双方签订《拍卖成交确认书》。
2016年9月13日，杨小玲以案外人身份提起执行异议，原审法院以（2016）粤0104执异98号案立案受理，原审法院经审查后于2016年12月29日作出（2016）粤0104执异98号执行裁定，裁定：驳回案外人杨小玲对原审法院（2015）穗越法执字第XXXX号案执行标的广州市荔湾区人民中路长寿东xx里2号503房所提的异议请求。原审法院于2017年2月21日作出（2015）穗越法执字第XXXX号之三执行裁定书，其中裁定：广州市荔湾区人民中路长寿东xx里2号503房屋产权及相应的其他权利归买受人广州素泽广告创意有限公司（统一社会信用代码9144xxxxxxx22）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人广州素泽广告创意有限公司时起转移。
原审法院认为：已生效的裁判文书确定梁兆堂需向刘嘉华归还借款本金3200000元及支付自2015年3月5日起至实际还款之日止的利息。刘嘉华作为申请执行人向原审法院申请执行上述生效判决，因被执行人梁兆堂收到执行通知书后未履行生效法律文书确定的义务，原审法院遂依法拍卖广州市荔湾区人民中路长寿东xx里2号503房屋。杨小玲向原审法院提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……上述债务产生于杨小玲与梁兆堂婚姻关系存续期间，现无生效的法律文书等证据确认该笔债务属梁兆堂的个人债务；涉案503房是登记在被执行人梁兆堂名下的不动产，故原审法院查封、拍卖上述房屋于法有据，且司法拍卖程序已完成。现杨小玲要求撤销（2016）粤0104执异98号执行裁定书，终止拍卖执行，依据不足，不予支持。
涉案503房是梁兆堂在其与杨小玲婚姻关系存续期间取得的财产，现无证据证明杨小玲与梁兆堂之间就该房屋的权属归属有作出特别约定，涉案503房屋本应属夫妻共同财产。但该房屋已经原审法院依法拍卖，并由买受人广州素泽广告创意有限公司通过公开竞价成交该房屋。（2015）穗越法执字第XXXX号之三执行裁定书已确定上述503房屋的所有权自该裁定送达买受人广州素泽广告创意有限公司时起转移。故杨小玲要求确认上述503房为其与梁兆堂婚姻存续期间的夫妻共同财产，各占有二分之一产权缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，于2017年9月11日作出判决如下：驳回杨小玲的诉讼请求。本案受理费7000元，由杨小玲负担。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院认为：依据已查明的事实，在杨小玲以案外人身份就涉案房屋的强制执行向原审法院提出执行异议之前，原审法院已实际拍卖涉案房屋，在杨小玲提起本案执行异议之诉纠纷案之前，原审法院已依法裁定涉案房屋的产权及相应的其他权利归案外人所有。在此情况下，杨小玲诉请终止拍卖，确认其与梁兆堂对涉案房屋各占有二分之一产权，缺乏事实根据与法律依据，原审判决对此予以驳回并无不当，应予维持。杨小玲上诉请求确认其占有涉案房屋拍卖所得款的二分之一，该项上诉请求已超出杨小玲的原审诉讼请求，刘嘉华对此提出异议，故本院对此不予处理，杨小玲可另寻法律途径解决。
综上所述，上诉人杨小玲的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理7000元，由上诉人杨小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭红玉
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一八年五月十六日
书记员 彭文悦