wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3136号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：涂华平，男，1972年6月26日出生，汉族,住四川省双流县。
被执行人:涂华建，男，1984年12月25日出生，汉族,省双流县。
本院依据（2011）双流刑初字第351号刑事判决书于2017年3月20日移送执行涂华平、涂华建罚金一案，执行标的10000元。
在执行过程中，经调查，被执行人涂华平、涂华建名下有车辆已查封但未扣押，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 林
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初73号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人刘晓波，男，1975年12月16日出生，汉族，中专文化，长泰县民政局殡仪馆职工，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月1日被刑事拘留、同月8日被取保候审。现在其住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人刘晓波犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、陈富盛、被告人刘晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日零时许，被告人刘晓波饮酒后驾驶其闽Ｄ×××××号小轿车沿长泰县迎宾路自县城往岩溪镇方向行驶，途经长泰县公安局外路段时，碰撞到道路右侧绿化带，造成绿化带、路沿石及车辆局部受损。事故发生后，长泰县公安局民警当场对被告人刘晓波酒精呼气检测并抽取其血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，被告人刘晓波血液酒精含量为246.17mg/100ml。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人刘晓波负本事故的全部责任。被告人刘晓波到案后如实供述上述事实，现已赔偿长泰县园林管理处绿化带损失人民币7450元。
上述事实，被告人刘晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故经济赔偿凭证、长泰县公安局证明、道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、呼气酒精检测单、血样提取登记表、照片、证人蔡某、张某、林某1的证言、长泰县公安局交通警察大队201630037号事故认定书、福建历思司法鉴定所[2016]毒检字第3007号法医毒物司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人刘晓波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并自愿接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘晓波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一七年四月十三日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2362号
申请执行人吴世雄，男，汉族，系陕西渭南华仁制药有限责任公司办公室主任。
被执行人陕西渭南华仁制药有限责任公司。
法定代表人王荣智，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月9日作出的（2017）陕0502民初2875号民事调解书已发生法律效力。因陕西渭南华仁制药有限责任公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人吴世雄依法向本院申请执行，申请执行标的为：120000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人陕西渭南华仁制药有限责任公司的所有财产已被西安市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人吴世雄的申请已向西安市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人吴世雄书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初2875号民事调解的本次执行程序。
申请执行人吴世雄发现被执行人陕西渭南华仁制药有限责任公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周华锋
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤2071行初722号
原告：张先芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘凯，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，组织机构代码K3080502-4。
代表人：梁桐佳，大队长。
委托代理人：卢小燕，该大队工作人员。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
原告张先芳不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称交警城区大队）道路交通行政处罚及要求行政赔偿，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告交警城区大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告张先芳的委托代理人刘凯，被告交警城区大队的委托代理人卢小燕、何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警城区大队于2016年9月5日作出编号为山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定，对张先芳决定给予罚款200元。
原告张先芳诉称：2016年9月1日，粤Ｔ×××××小轿车停放在西区金华南路广浩华庭小区建设银行门口，被被告贴上罚款纸条，我认为该路段不属于《道路交通法》管辖范畴。被告事实认定不清，适用法律不准，胡乱随意罚款，特请人民法院支持我的请求事项。请求:1.撤销交警城区大队山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定，要求交警城区大队赔偿我的相关损失2000元；2.交警城区大队承担本案诉讼费用。
被告交警城区大队辩称：一、我大队作出的4420011903561901号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。2016年9月1日10时04分许，我大队民警在执勤时发现一辆粤Ｔ×××××小型轿车违反停车规定将车辆停放在西区广浩华庭建设银行对开交叉路口，妨碍了其它车辆通行，且当时驾驶人不在现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条之规定，民警制作了NO：4420017903708296号《违法停车告知单》，并以留置送达的方式告知申请人，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况。2016年9月5日，申请人张先芳到我大队接受处理，民警经调查后，口头告知了申请人张先芳其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据，申请人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，根据《道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，拟对申请人处以罚款贰百元的处罚。在听取了申请人张先芳的陈述和申辩后，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，民警制作了《公安交通管理行政处罚决定书》（NO：4420011903561901），当场交付给申请人张先芳，张先芳在该文书上签名确认。同时我大队也向申请人张先芳告知了其依法享有的申请行政复议和进行行政诉讼的权利。二、原告提出的事实主张与异议理由不能成立。从我大队提交的证据相片中清晰可见，原告驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车停放的位置为广浩华庭建设银行对开交叉路口禁停路段。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于道路范围的解释，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。上述路段为中山市西区城市道路，连接金港路，与港隆南路平行，已交付使用十几年，道路两侧均施划规范停车位，方便市民停车。如在道路上临时停车，应当将车辆停在规范停车位内，不能随意在路口停放，妨碍其它车辆通行。综上所述，我大队作出的4420011903561901号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚,证据确实充分，适用依据正确,程序合法。原告对我大队提出的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2016年9月1日10时04分许，交警城区大队民警在执勤时发现一辆粤Ｔ×××××小型轿车违反停车规定将车辆停放在中山市西区广浩华庭建设银行对开交叉路口，妨碍了其它车辆通行，当时驾驶人不在现场，民警制作了NO：4420017903708296号违法停车告知单，并以留置送达的方式告知驾驶人，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况。2016年9月5日，张先芳到城区交警大队接受处理，民警经调查后，口头告知了张先芳其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据，张先芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，拟对张先芳处以罚款贰百元的处罚。交警城区大队民警在听取了驾驶人张先芳的陈述和申辩后，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，制作了山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定书，当场送达给张先芳，张先芳在该文书上签名确认。同时城区交警大队也向张先芳告知了其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
另查明：中山市西区金华南路道路施划有规范停车位，有明显的停车标志。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。”本案中，交警城区大队提交的证据相片中清晰可见，粤Ｔ×××××小型轿车停放的位置为广浩华庭建设银行对开交叉路口，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项的道路交通违法行为，影响了路口交通安全及正常行车秩序。交警城区大队提交的证据相片还证实，粤Ｔ×××××小型轿车停放位置所在道路施划有规范停车位，方便市民停车，属于中山市西区城市道路。交警城区大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十条以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，作出的山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定，对张先芳罚款200元，并无不当。综上，张先芳认为粤Ｔ×××××小轿车停放在西区金华南路广浩华庭小区建设银行门口路段不属于《中华人民共和国道路交通安全法》管辖范畴，要求撤销交警城区大队作出的山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。张先芳要求判令交警城区大队赔偿相关损失2000元，没有事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张先芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张先芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨雪军
温斯娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初531号
原告：延边华瑞房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：肖强，董事长。
委托诉讼代理人：肖桂芳，经理。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市英安镇新明村村民委员会。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：王晓波，村主任。
本院在审理原告延边华瑞房地产开发有限公司与被告珲春市英安镇新明村村民委员会合同纠纷一案中，延边华瑞房地产开发有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边华瑞房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延边华瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已收取2300元，退还给延边华瑞房地产开发有限公司2200元）减半收取50元，由延边华瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 李水涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 郎钰姣
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执245号
申请执行人雷XX。
被执行人李XX。
本院在执行雷XX与李XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷XX向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执245号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘仙妮
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执138号之一
申请执行人：姜丽红，女，蒙古族，1986年7月8日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿拉坦格日乐，女，蒙古族，1977年5月3日出生，蒙古族,无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:布特格乐，男，1996年1月9日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行姜丽红申请执行阿拉坦格日乐、布特格乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1270号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款13200元。本院在执行过程中，扣划了本案被执行人布特格乐的草蓄平衡款5000元，剩余申请执行标的款拟从其草蓄平衡款中继续扣留，直至扣完为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1270号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年三月五日
书记员 莎 其 拉
广东省龙川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1622行初第3号
原告邹x，男，汉族，住广东省，公民身份号码×××0。
委托代理人黄x，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省。
被告人民政府。
法定代表人钟xx，镇长。
委托代理人曾xx，男。
委托代理人杨XX，男，广东律师事务所律师。
原告邹x诉被告人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹x及其委托代理人黄x，被告人民政府的委托代理人曾xx、杨xx到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹x诉称，莲塘村一合作社一个地塘（晒谷坪）由原告使用受益半个多世纪。由于原告一家无房居住，借居他人一间瓦砖旧房栖身，露天冲凉房和露天伙房，生活极为不便。在几年前，为解决居住问题，原告曾经书写建房报告，请求有关部门批准在该地塘连同自己的菜园（约60平方米，其中地塘40平方米、菜园20平方米）兴建一座房屋居住，事经一合作社、村委会、人民政府各级批准，盖有公章。正当原告准备施工之际，一合作社社员邹AA突然出来阻止，称在公社化之时曾经两个生产队合并共为一个生产队，因此其有使用权份额。为阻止原告建房，他将地塘北边（与菜园相邻）挖出一条道路，又将地塘石灰基底挖掉，一分为二用火砖在中间砌一条分界线，将东、西边分割开来，故意不将南、北边分割，显然是有意使原告无法将地塘与菜园连接，导致原告难以新建住房。据此，原告多次投诉到被告人民政府，请求确认使用权。但是一直未果，被告没有下达处理决定，原告只好又在2015年12月14日邮局寄一份申请书给被告，请求作出书面决定书，但时间过去2个多月，仍无声无息，原告为了维护合法权益，现向人民法院请求判决：1、依法判令被告作出关于争执地塘使用权的《处理决定书》；2、诉讼费由被告承担。
被告人民政府辩称，一、被告人民政府对原告邹x与邹AA发生的土地使用权争执已依法作出了处理。2015年11月13日，被告接到原告邹x妻子徐x的信访称“莲塘村的邹AA侵占其家的宅基地导致其无法建房，并要求处理”。对此，被告的维稳中心立案后及时依法进行了大量的调查取证工作，根据调查，有充分的证据证明争执地是莲塘村经济合作社共同所有的集体土地，而不是原告所称的是其家使用的宅基地。经被告做了大量的调解工作，一经济合作社与二经济合作社以及原告夫妻双方与邹AA均同意调解解决，后双方同意对共同所有的原晒谷坪（约40平方米）一分为二，留出约一米作为道路共同共用，其余由横向中间划分为两块，用抽签的方式进行选择，结果靠水泥村道一块为一经济合作社所有，另一块归二经济合作社所有。二、原告是二经济合作社的社员，邹AA是一经济合作社的社员、争执地的所有权归属不同的两个经济合作社，争执地的所有权已经明确归原告邹X与邹AA各自集体所有，因原告与邹AA属于不同的经济合作社，因此不存在原告邹X与邹AA的土地使用权争执问题。三、被告对上述原告邹X与邹AA的土地使用权争议的处理，原告与邹AA均参与其中，均无异议。事后被告也将2016年1月11日的《关于徐X信访事件的答复意见》（即处理争执土地的过程以及结果）送达给原告。综上，原告所述的不是事实，被告已对土地权属依法作出了处理。原告要求被告确认的土地使用权不属原告所属经济合作社的土地所有权，而是权属另一集体所有。对于确认土地所有权，原告是无申请权，请求法院依法驳回原告的诉讼。
本院认为，本案中，原告邹X是塘村二经济合作社的社员，原告邹X请求被告龙人民政府对与莲塘村一经济合作社社员邹AA争执的地塘（晒谷坪）使用权作出处理。因原告邹X与被申请人邹AA分属不同的经济合作社，他们之间的土地使用权争议首先应确定该争议土地的所有权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。因此，起诉人邹X在本案中无原告诉讼主体资格，被告人民政府对原告邹X起诉要求其作为的事项不属于其法定职责范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹X的起诉。
本案受理费50元，由本院退回给原告邹X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 叶永青
二〇一六年七月七日
书 记 员 付乐乐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执1244号
申请人山东君邦融资担保有限公司。
被执行人赵洪春、山东鲁帝集团有限公司、邹平福业特种设备制造有限公司、山东邹平福业工程有限公司、赵洪森、邹平华洋贸易有限公司、山东鲁帝百货有限公司、毛其宝、山东万利洋煤业有限公司、于家海、邹平汇嘉新材料科技有限公司。
本院在执行山东君邦融资担保有限公司与赵洪春、山东鲁帝集团有限公司、邹平福业特种设备制造有限公司、山东邹平福业工程有限公司、赵洪森、邹平华洋贸易有限公司、山东鲁帝百货有限公司、毛其宝、山东万利洋煤业有限公司、于家海、邹平汇嘉新材料科技有限公司担保追偿权纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月25日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)滨商初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一八年二月二十五日
书记员代 春 广
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初19589号
原告：曾永华，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住浙江省义乌市。
被告：宣魁玉，女，1982年9月27日出生，汉族，住义乌市。
原告曾永华与被告宣魁玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾永华、被告宣魁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永华起诉称，2017年9月14日，被告因生意周转需要资金，向曾永华借款7万元，现被告未及时归还借款，故起诉，请求判令：被告归还原告借款本金7万元及利息（从2017年9月14日起按2分计算至实际还清之日止）。审理过程中，原告自愿放弃利息部分的主张。
被告宣魁玉答辩称，我之前借的钱不是向原告借的，向原告公司里一个叫小周的人借的。原告汇给我6万元，我又到银行里取了3万元，被原告拿走2.7万元，实际上我只拿到手3.3万元。1万元这笔钱是没有给过我的，是当做利息叫我写借条的。钱拿来后，我还款还给小周的分别有2017年8月16日1000元,2017年8月18日8000元，2017年8月19日1.7万元，2017年8月20日5000元，2017年8月21日2.5万元，2017年8月26日4万元，2017年8月28日2800元，2017年8月31日1000元，2017年9月1日900元，2017年9月8日200元，2017年9月17日1000元，2017年10月10日1600元。还款还给原告的分别是2017年9月8日6000元，2017年9月11日3000元，2017年9月14日还给原告300元，2017年9月15日2000元，2017年9月16日2000元。
经审理查明：
2017年8月26日，被告向原告借款6万元，原告通过银行转账方式交付借款后，由被告出具借条和收款确认书一份予以确认。2017年9月14日，被告向原告借款1万元，原告按照被告的指示向案外人交付款项后，由被告出具借条和收款确认书一份予以确认。审理过程中，原告认可被告已归还本金13300元，并自愿放弃对利息部分的主张。
以上事实，有原告提供的借条（附确认书）两份、银行卡客户交易详细信息两份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应当及时归还尚欠借款本金56700元。原告自愿放弃利息部分的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告抗辩称原告实际交付借款33000元，本案借款系向案外人借款，并向案外人归还了部分款项，缺乏依据，故对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定,判决如下:
被告宣魁玉于本判决生效后十日内归还原告曾永华借款人民币56700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告宣魁玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 和
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5706号之一
原告陈某某，男，汉族，1966年9月12日出生，住长沙市岳麓区。
被告丁某，男，汉族，1978年8月10日出生，住长沙市开福区。
被告冯某某，男，汉族，1971年9月22日出生，住长沙市开福区。
被告中小企业公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法定代表人冯某某。
本院在审理原告陈某某诉被告丁某、冯某某、中小企业公司民间借贷纠纷一案过程中，依据原告申请，于2016年8月19日作出（2016）湘0104民初5706号关于财产保全的民事裁定书，现该案判决结案且已生效，原告陈某某向本院申请解除对担保财产的保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人肖朝晖名下位于长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城2栋307号房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）产权交易手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 段腾腾
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0926刑初14号
公诉机关范县人民检察院。
被告人冯乃更，男，1981年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，范县辛庄镇冯堤口村人，现住该村。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月5日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。
范��人民检察院以范检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人冯乃更犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，被告人冯乃更到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年10月1日，被告人冯乃更在范县辛庄镇柳园村被害人张某家中收拾出租的碗柜桌凳等物品时，将张某的苹果6plus手机盗走。经鉴定，该手机价值2100元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证据，指控被告人冯乃更的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人冯乃更对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月1日，被告人冯乃更在范县辛庄镇柳园村被害人张某家中收拾出租的碗柜桌凳等物品时，将张某的苹果6plus手机盗走。经鉴��，该手机价值2100元。案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、破案报告、查找手机定位图、被盗手机试图解锁的提示信息、指认作案现场照片、被盗手机照片及串号、现场方位图、抓获经过，证人于某、李某、高某证言，被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解，价格结论认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯乃更以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯乃更到案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪、悔罪，赃物被追回已退还被害人，依法可予从轻处罚。经范县司法局社区评估，冯乃更符合社区矫正条件。根据被告人冯乃更犯罪的���实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯乃更犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 董净宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民特109号
申请人：傅卫明。
申请人：傅丽萍。
申请人：傅巧英。
本院于2016年8月16日受理了申请人傅卫明、傅丽萍、傅巧英共同请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员余锦明审查此案，现已审查完毕。
事因：董银珍与傅高生系夫妻，育有女儿傅巧英、儿子傅关华。傅高生于1993年7月去世，董银珍于2008年10月去世，名下遗有嘉兴市光明街165号嘉航B-7幢203室住房一套（房屋所有权人：董银珍，房产证号：嘉房权证禾字第号，建筑面积：31.99平方米）。董银珍的父母亦于早年死亡，其子傅关华于2014年12月去世（其配偶沈菊玲已于1998年4月去世），���关华与沈菊玲育有子女傅卫明、傅丽萍。现傅卫明、傅丽萍与傅巧英三人就上述房屋的继承分割事宜，请求南湖区解放街道人民调解委员会进行调解。经调解，自愿达成如下协议：
嘉兴市光明街165号嘉航B-7幢203室房屋（房产证号：嘉房权证禾字第号，建筑面积：31.99平方米）由傅卫明一人继承。傅丽萍、傅巧英均自愿放弃对该房产权的继承。
本院经审查认为，上述协议系有继承权的各方继承人自愿达成，是当事人的真实意思表示，协议内容符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
当事人傅卫明、傅丽萍、傅巧英之间达成的上述人民调解协议内容有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述协议中具有给付性质的内容的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达即日起发生法律效力。
审判员 余锦明
二〇一六年八月十六日
书记员 姚李燕
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222财保1号
申请人阳新县工商行政管理局，住所地：阳新县兴国镇兴国大道15号。
法定代表人邢宏喜，局长。
被申请人上海五念实业有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉南路，统一社会信用代码91310120MA1HMG6D21。
法定代表人蒋中元，经理。
被申请人蒋中元，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县，
被申请人蒋宏坤，男，1996年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市，
被申请人石磊，男，1996年7月14日出生,汉族,住山东省菏泽地区郓城县，
被申请人胡爱莲，女，1975年8月21日出生,汉族,住山东省菏泽地区郓城县，
被申请人胡海燕，女，1979年5月25日出生，汉族，住山东省菏泽地区郓城县，
申请人阳新县工商行政管理局认为被申请人涉嫌传销，可能逃避执行，于2018年1月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人上海五念实业有限公司使用的中国工商银行上海市安亭支行帐号10×××02予以冻结；
二、对被申请人蒋中元、蒋宏坤、石磊、胡爱莲、胡海燕的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 丽
二〇一八年一月十九日
书记员 万雅雯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第01045号
申请执行人贺某某，男，汉族。
被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂，法定代表人李兴斌。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议一案中，依法强制执行并划拨了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县劳动仲裁委员会作出的靖劳仲案字2014第011-51号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十月九日
书记员 苗靖青
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4806号
申请执行人仲利平，女，1962年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汪广忠，男，1967年9月11日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1206号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地：河津市樊村镇樊村；
主要负责人：原华平，职务：行长。
委托诉讼代理人：武国金，男，1978年3月16日生，汉族，系该行副行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月1日生，汉族，系该行员工。
被告：ＸＸ静，男，1983年4月15日生，汉族，大专文化，现住河津市人民医院家属楼4单元1楼西，系山西中煤华晋能源有限责任公司王家岭矿职工。
被告：张美朋，女，1983年7月28日生，汉族，大专文化，河津市僧楼镇北方平村人，现住本村。
委托诉讼代理人：张胜军，男，1982年8月12日生，汉族，河津市僧楼镇北方平村人，现住本村，系被告张美朋丈夫。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行（以下简称樊村支行）与被告ＸＸ静、张美朋金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武国金、李宏斌，被告ＸＸ静，被告张美朋的委托诉讼代理人张胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告ＸＸ静、张美朋偿还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告张美朋承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日原告和被告ＸＸ静双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告ＸＸ静提供贷款10万元，贷款期限从2016年3月29日至2017年3月28日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2016年3月29日原告与被告张美朋签订《保证合同》，由被告张美朋承担连带保证责任。原告依约给被告ＸＸ静提供贷款10万元，贷款到期后，被告ＸＸ静没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判处。
被告ＸＸ静辩称，原告所说贷款10万元属实，一切手续也都是我签的名字，但原告清楚这笔钱我并没见到，是其单位陈国伟老婆的姨家孩子用了，并且贷款需夫妻签名，而我老婆并不知情。我没用过这笔钱，所以就没还过利息。综上，我不应归还这笔钱。
被告张美朋辩称，签字属实，我愿意偿还这笔钱，但我现在没有能力。
原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：
被告ＸＸ静身份信息、机动车行驶证、在职收入证明及固定居住地证明、借款申请书、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料、提款申请书、贷款合同、借款借据、贷款明细查询、信贷管理系统表、逾期贷款催收通知书，用以证明被告ＸＸ静借款流程，同时还证明被告ＸＸ静从原告处借款本金10万元，利息为月利率10.1235‰，贷款期限自2016年3月29日至2017年3月28日，贷款后被告ＸＸ静归还利息2935.83元；
被告张美朋身份信息及户口本复印件、家庭财产及收入证明、保证合同，用以证明：张美朋承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
被告ＸＸ静针对其主张依法提交录音资料及短信各一份，用以证明这个钱不是他用了，也未经过他手。
本院组织双方当事人进行了质证，被告ＸＸ静对证据1中的在职收入证明及固定居住地证明有异议，认为：该份证据系其给他人担保时提交的，本次借款其本人未提交，是银行工作人员拿过来的，对其他证据无异议。对被告ＸＸ静提交的证据原告有异议，其认为这些证据证明了当时被告与他人合谋在我行贷的款。被告张美朋对原告提交的2组证据及被告ＸＸ静提交的证据均无异议，本院对原告提交的2组证据，因具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
对原被告有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的在职收入证明及固定居住地证明，因具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认；2、对被告ＸＸ静提交的录音资料及短信，因缺乏真实性，且无其他证据予以印证，故对其证明力本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告ＸＸ静以餐饮流资紧张为由，向原告申请贷款10万元。同日，原告樊村支行（贷款人）与被告ＸＸ静（借款人）签订了一份《贷款合同》，合同主要内容为：被告ＸＸ静于2016年3月29日在原告处借款10万元，月利率为10.1235‰，借款期限自2016年3月29日起至2017年3月28日止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告张美朋（保证人）与原告签订了一份《保证合同》，承诺对被告ＸＸ静的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其应付费用。2016年3月29日原告依约通过转账方式将贷款10万元转入被告ＸＸ静账户。被告ＸＸ静归还2935.83元利息款后，尚欠本息，后经原告多次催要，二被告分文未付。
本院认为，原告与被告ＸＸ静签订的《贷款合同》及原告与被告张美朋签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ静提供了借款10万元，被告ＸＸ静未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告ＸＸ静偿还借款10万元本息及罚息，合理合法，本院予以支持。被告张美朋作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。庭审中,被告ＸＸ静辩称该笔借款系原告银行工作人员的亲戚拿走用了，其没见到一分钱，因其未提供充分证据证明，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ静于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款10万元及利息、罚息（利息按月利率10.1235‰计算，从2016年3月29日起算至实际履行完毕之日止，其中扣除被告已付的利息款2935.83元。罚息按月利率5.06175‰计算，从2017年3月29日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张美朋对上述判决第一项的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告张美朋承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ静行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告ＸＸ静、张美朋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年七月十八日
法官助理 王 升
书 记 员 贺莎莎
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执346号
被执行人：宋保珍，女，1962年10月18日出生，汉族。
河南省郑州市人民检察院公诉宋保珍犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）豫01刑初86号、（2016）豫01刑初100号刑事判决书及河南省高级人民法院作出的（2017）豫刑终275号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月8日对涉案财产刑部分（罚金25万元）立案执行。由于被执行人宋保珍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋保珍名下25万元银行存款或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 陈朋涛
二〇一八年三月十五日
书记员 吕茜茜
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
[2016]渝01**行审74号
申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人韦开平，局长。
委托代理人李佳鹏，该局工作人员。
被申请人重庆绿谷开发建设有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道正街65号，组织机构代码证：77849047-7。
法定代表人张经超，董事长。
案由：行政处罚
申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局申请执行被申请人重庆绿谷开发建设有限公司行政处罚一案，申请人于2015年11月13日作出的（巴南）安监管罚（2015）10-1号《行政处罚决定书》，该处罚决定书发生法律效力后，因被申请人未履行，申请人向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月15日13：34分，被申请人重庆绿谷开发建设有限公司两名维修工乘坐滑车对滑道进行例行检查过程，发生一起高处坠落致一人死亡的生产安全事故，申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局受案后，进行调查取证并告知被申请人陈述、申辩及听证权利。2015年11月13日，申请人作出（巴南）安监管罚（2015）10-1号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定该次事故是一起生产安全责任事故，被申请人在该事故中未明确本单位安全生产责任制的责任范围、考核标准、未严格执行本单位制定《设备维修保养制度》。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，对被申请人重庆绿谷开发建设有限公司作出罚款200000元的行政处罚。处罚决定书送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行政处罚决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局于2015年11月13日作出的（巴南）安监管罚（2015）10-1号《行政处罚决定书》。
执行费用2900元由被申请人重庆绿谷开发建设有限公司承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年八月十八日
书记 员代 柠 霞
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执恢216号
张艳：
你与徐振军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，你向本院申请执行的（2013）梅民初字第1222号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第00341���
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光长，男，汉族，1980年5月11日出生，住海南省海口市琼山区。
委托代理人：冯永军，河南同信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨游芳，女，黎族，1976年11月26日出生，住海南省海口市琼山区，系王光长的妻子。
委托代理人：冯永军，河南同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南省中小企业信用担保有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道81号南洋大厦1楼。
法定代表人：曾国华，该公司董事长。
委托代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：姜兰兰，北京大成律师事务所律师。
一审被告：海南蓝岛畜牧集团有限公司。住所地：海南省海口市南海大道55号宝驹大酒店2层。
法定代表人：曹登科，该公司董事长。
一审被告：曹登科，男，汉族，1967年3月4日出生，住海南省海口市秀英区。
再审申请人王光长、杨游芳因与被申请人海南省中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）及一审第三人海南蓝岛畜牧集团有限公司（以下简称蓝岛公司）、曹登科追偿权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王光长、杨游芳申请再审称：（一）二审判决称“王光长之所以与担保公司签订《抵押反担保合同》，是其在曹登科协商，并得到曹登科的承诺后作出的，其意思表示真实、明确”是认定事实错误，混淆概念。（二）二审判决称“担保公司依据《保理业务合同》取得应收账款所有权，但上诉人没提供证据证明500万已得清偿”属认知错误。（三）二审判决《抵押反担保合同》适用《中华人民共和国担保法》属曲解法律，本案同时也应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》中的诚实信用原则。”
担保公司提交意见称：王光长、杨游芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定“王光长之所以与担保公司签订《抵押反担保合同》，是其在曹登科协商，并得到曹登科的承诺后作出的，其意思表示真实、明确”是否系认定事实错误，混淆概念的问题。1.根据本案审理查明的事实，王光长在签订《抵押反担保合同》的前一天，已与曹登科签订了《担保贷款协议书》，约定王光长对涉案的1000万元贷款提供抵押担保，曹登科先替王光长偿还他行抵押贷款250万元，待1000万元贷��后，再给王光长使用250万元，另代替王光长偿还其在其他银行贷款200万元的半年利息；2.庭审中王光长亦认可之所以签订涉案合同是因为可以使用贷款中的500万元，且其本人也已实际使用了250万元。王光长、杨游芳签订涉案合同的目的是能够免息使用贷款；3.蓝岛公司与工行海南分行签订的《小企业借款合同》约定的借款用途为商品采购及流动资金周转，这一点王光长是明知的，其又知自己免息使用贷款明显与借款合同约定的用途不一致，但是在签订《抵押反担保合同》之初，王光长对此是有可期待利益的；4.在此次王光长为蓝岛公司提供反担保之前，王光长曾于2010年12月10日与蓝岛公司签订《协议书》，约定由王光长提供担保物，以蓝岛公司的名义贷款350万元，由王光长使用300万元，后蓝岛公司取得350万元贷款后，蓝岛公司将其中的1898000元转账给了王光长。由此也可以说明，王光长不只一次为蓝岛公司贷款提供担保，且都约定蓝岛公司将贷款所得中的一部分交由王光长使用，也说明王光长明知蓝岛公司所贷款项并非全部用于生产经营。故王光长与担保公司签订《抵押反担保合同》是其与曹登科协商，并得到曹登科的承诺后作出的，其意思表示真实、明确，且其从中也是受益的，二审判决对上述事实的认定正确，不存在混淆概念的问题。（二）关于二审判决认定担保公司依据《保理业务合同》取得应收账款所有权，但上诉人没提供证据证明500万已得清偿是否为认知错误的问题。1.2010年6月8日蓝岛公司与担保公司签订了《保理业务合同》，根据该合同，本次保理是隐蔽保理，即担保公司不主动清收应收账款，而是由蓝岛公司负责清收，再偿还保理融资款。在全部应收账款到期后及保理融资期限内，担保公司并未收到任何一笔应��账款。因此担保公司根据合同约定有权向蓝岛公司追索未偿融资款，蓝岛公司向担保公司支付500万元属于双方之间在贷1000万元之前发生的债权债务关系；2.《抵押反担保合同》的主合同是《小企业借款合同》,是针对于1000万元的贷款担保，该1000万元贷款的实际用途虽与借款合同约定的用途不一致，但不影响《保证合同》的成立。根据《保理业务合同》第12.1条，担保公司基于该《保理业务合同》享有的全部权利，已经在2011年9月26日蓝岛公司用新贷偿还旧贷全额还本付息后全部终止，该债权债务的清偿不能免除上诉人王光长、杨游芳针对本案1000万元贷款的责任。因此，王光长、杨游芳主张的认知错误的再审理由不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题。王光长、杨游芳与担保公司之间签订的《抵押反担保合同》，既不存在因重大误解订立；亦不存在订立合同时显失公平的情形。前己述及本案无证据证明担保公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使王光长在违背其真实意思的情况下订立《抵押反担保合同》，本案《抵押反担保合同》经双方当事人签字、盖章，是当事人达成合意的体现，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。故本案不存在合同法第54条规定之法定撤销情形，亦不应适用诚实信用原则的规定。
综上，王光长、杨游芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王光长、杨游芳的再审申请。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：赵风暴
二〇一四年十一月××日
书 记 员 ：蒋保鹏
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执4号之一
申请执行人黄仁贱，农民，系受害人黄超超之父。
申请执行人王发娥，农民，系受害人黄超超之母。
申请执行人候某。
法定代理人候知规，居民。
被执行人许亮保，男，1975年10月29日生，汉族，农民，住江西省抚州市宜黄县神岗乡，身份证号码：3625271975********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所地吉安市。
被执行人刘鑫，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市安仁支公司，住所地安仁县。
被执行人罗海兵。
申请执行人黄仁贱，王发娥，候某与被执行人许亮保，中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，刘鑫，中国人民财产保险股份有限公司郴州市安仁支公司，罗海兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄仁贱，王发娥，候某依据衡东县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）东民一初字第913号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人谭俊杰赔付死亡赔偿金等费用共计43273.5元并支付本案诉讼费783元和执行费。本院受理后，于2013年9月23日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人谭俊杰与杨芳珍（身份证号码：）系夫妻关系，依照法律规定，夫妻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，应当共同清偿。杨芳珍对谭俊杰赔付申请执行人罗石泽、罗月圆、罗月香43273.5元死亡赔偿金等费用应承担连带清偿责任，应从夫妻关系存续期间的共同财产对上述款项承担连带清偿责任。故应依法追加被执行人谭俊杰之妻杨芳珍为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加被执行人谭俊杰之妻杨芳珍（身份证号码：）为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年九月二十九日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法���
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1425号
原告：杜飞，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：郭彩霞，住呼图壁县。（系原告的母亲）
被告：周淑芳，住呼图壁县。
被告：周永忠，住呼图壁县。
原告杜飞与被告周淑芳、被告周永忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员宋媛媛适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜飞到庭参加诉讼，被告周淑芳、被告周永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜飞诉称：2015年10月15日，原告在报纸上看到被告发的房屋转让广告，原告遂与被告周永忠联��，并于2015年10月20日与被告周淑芳签订《房屋产权合同》，将位于呼图壁县园户村镇XXX的宅基地及土木结构平房一栋转让给原告。原告已支付转让费120000元，被告周永忠出具一张收条。2016年，原告得知该房屋及宅基地系案外人开能巴义所有，故提起诉讼，请求判令二被告退还房屋转让费120000元、利息21600元（120000×30‰/月×6个月，自2015年10月21日至2016年4月20日），合计141600元。
被告周淑芳、被告周永忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月20日，杜飞与周淑芳签订房屋产权合同，约定：周淑芳自愿将位于呼图壁县园户村镇XXX宅基地、住宅及宅院内（27m×25m）的地上物转让给杜飞；价格120000元。原告于2015年10月21日将转让费120000元支付给被告周永忠，被告周永忠向原告出具一份收条。被告已将房屋钥匙交付原告，原告至今并未居住使用。呼图壁县园户村镇XXX位于大草滩村二组，该宅基地系农村集体土地。2013年4月28日，案外人达吾列提汉将房屋及宅基地转让给被告周淑芳。大草滩村40号附5号的房屋由案外人都拉提居住，且房屋及宅基地权属存在争议。
另查，原告杜飞户籍所在地在呼图壁县XXX，属于城镇居民，现居住在呼图壁县XXX。
上述事实，有《收条》、《买卖产权合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告周淑芳、被告周永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。因杜飞系城镇居民，且涉案房屋土地性质为集体所有，原、被告所签订协议虽属于双方真实意思表示，但有违法律、行政法规的强制性规定，原告与被告周淑芳就买卖大草滩村XXX住宅及宅基地所签的《房屋产权合同》无效。因该房屋转让合同被确认为无效合同，因合同取得的财产应当予以返还，故原告主张被告退还房屋转让费120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告主张的利息21600元（120000×30‰×6个月，自2015年10月21日至2016年4月20日），对无效合同的处理，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，对于上述无效合同的产生，出卖方与购买方均存在过错，故原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永忠、被告周淑芳于本判决生效后十日内退还原告杜飞房屋转让费120000元；
二、驳回原告杜飞的其他诉讼请求。
案件受理费1566元（已减半收取），邮寄费133.2元，合计1699.2元，由原告杜飞自行承担229.2元，被告周永忠、被告周淑芳负担1440元，与上述款项一并给付原告杜飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋媛媛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 阿迪拉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0911民初125号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人张超、安家良。
被告范某垒，住泰安市泰山区。
被告泰安市某润钢材有限公司。
法定代表人范某垒，系该公司经理。
被告泰安市岱岳区某某物资经销处。
负责人孙某友，系经理。
被告泰安市国某建材有限公司。
法定代表人郭某刚，该系该公司经理。
被告孙某荣，住址泰安市泰山区。
被告孙某友，住址住址泰安市泰山区。
被告郭某刚，住址泰安市泰山区。
委托代理人段某辉，住泰安市泰山区。
被告杨某，住址泰安市泰山区。
被告徐某，住址泰安市泰山区。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告范某垒、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市某润钢材有限公司、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超、安家良到庭参加了诉讼，被告范某垒、泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2014年11月5日，被告范某垒与原告下属的营业部签订《借款合同》一份，该合同约定被告范某垒向原告借款100万元，期限为2014年11月5日至2015年11月4日，并约定了相应的利息、罚息等。被告泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某与原告签订《保证合同》为被告范某垒该笔贷款提供连带保证担保。另《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告如约向被告范某垒发放了借款，被告范某垒未能按约还款付息，截止至2015年10月19日，被告泰范某垒尚欠原告借款本金100万元及孳生利息18732.9未偿还。借款逾期后，原告多次催要，被告范某垒拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告范某垒立即偿还原告借款本金100万元、利息18732.9元(截止至2015年10月19日)，并向原告支付孶生利息及罚息至实际还款之日止；2、被告泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。
被告范某垒、泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告泰安市商业银行股份有限公司作为贷款人与被告范某垒作为借款人签订（2014）借字（22）第#号借款合同一份。合同约定，被告范某垒向原告借款100万元，借款利率为年利率10.8﹪；借款期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止；还款方式为按月付息到期一次性还本；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某签订了编号为（2014）保字（22）第#号保证合同，合同约定，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告范某垒未按合同约定履行义务。截止至2016年5月9日，被告范某垒尚欠原告借款本金100万元及应付借款利息122194.23元未偿还。被告泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某亦未尽保证义务，为此成讼。以上事实有原、被告陈述，《借款合同》、《保证合同》、保证承诺函、借款凭证、欠息计算表等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告范某垒签订的《借款合同》，与被告泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。现被告范某垒未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告范某垒立即偿还借款本金100万元和支付截止至2016年5月9日的借款利息122194.23元，及自2016年5月10日之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告范某垒于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金100万元及截止到2016年5月9日的借款利息122194.23元；自2016年5月10日之日后延付期间产生的利息继续按约定利率支付至本判决确定的付款之日止。
二、被告泰安市某润钢材有限公司、泰安市岱岳区某某物资经销处、泰安市国某建材有限公司、孙某荣、孙某友、郭某刚、段某辉、杨某、徐某上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，保全费5000元，两项合计19900元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱凤霞
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督115号
申请人：王贝贝，男，1993年11月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人王贝贝于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人王贝贝称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资1530元，有工资表、承诺书为凭。现申请人王贝贝要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资1530元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王贝贝工资1530元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂来凤民初字第01220号
原告喻生才，男。
被告来凤县兴平纸品有限责任公司。
法定代表人段界，经理。
原告喻生才诉被告来凤县兴平纸品有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、人民陪审员姚江海、陈龙福参加评议的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告喻生才到庭参加诉讼，被告来凤县兴平纸品有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻生才诉称，原告喻生才于2006年2月到被告来凤县兴平纸品有限责任公司工作至2010年5月，从2008年5月起，被告单位在原告的工资中每月扣除120元，用于应缴纳的社会养老保险的个人部分，扣至2009年10月，个人负担总保险额20%，即120元，单位负担总保险额的80%，即480元，但被告只缴纳了2008年5月至2008年8月的保险费。故诉讼至人民法院要求被告补偿原告2007年1月至2009年10月保险费「32×（120＋480）」＝19200元及2009年11月至2010年5月保险费（7×480）3360元，合计补偿原告损失22560元。
原告喻生才为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告喻生才的身份证复印件一份，拟证明自己的身份状况。
证据二、被告来凤县兴平纸厂的身份信息，拟证明被告的企业信息状况。
证据三、来凤县社会保险局登记核定股证明一份，拟证明喻生才缴纳了2008年5月至2008年8月的养老保险金。
证据四、来凤县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本纠纷已经过仲裁。
证据五、证人蔡文玉（被告来凤县兴平纸品有限责任公司法定代理人段界之妻）证明一份，拟证明喻生才从2007年10月到兴平纸品公司工作到2010年5月。
证据六、来凤县社会保险管理局登记核定股证明一份，拟证明喻生才按2013年最低缴费基数1450元从2008年9月至2010年5月共计21个月应缴纳社会保险费8526元，其中单位应缴纳6090元，个人应缴纳2436元。
被告来凤兴平纸品有限责任公司未提交答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，上列原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。经本院审核认为，该证据来源合法、客观真实，能印证原告诉请的基本事实，应予以采信。
经审理查明，原告喻生才于2007年10月到被告来凤县兴平纸品有限责任公司工作至2010年5月，从2008年5月起，被告单位在原告的工资中每月扣除120元，用于应缴纳的社会养老保险金的个人部分，扣至2009年10月，但被告只缴纳了2008年5月至2008年8月的保险费，后面的保险费被告及原告一直未予缴纳。故诉讼至人民法院要求被告补偿原告2007年1月至2009年10月保险费「32×（120＋480）」＝19200元及2009年11月至2010年5月保险费（7×480）3360元，合计补偿原告损失22560元。审理中原告变更诉讼请求只要求被告补偿其社会保险费11760元，增加诉讼请求即要求被告退还原告扣除工资中2008年5月至2008年8月期间个人应承担份额后的多余部分，以及全部退还2008年9月至2009年10月所扣除的每月120元工资合计1680元。
本院另查明，按来凤县社会保险管理局登记核定股出具的证明，养老保险补缴政策是以现行基数进行计算，2013年的缴费基数为1450元，原告喻生才从2008年9月到2010年5月累计21个月，应补缴养老保险费1450元×21×28%＝8526元，其中单位应承担1450元×21×20%＝6090元，个人应承担1450元×21×8%＝2436元。
本院认为，法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告喻生才于2007年10月至2010年5月到被告来凤县兴平纸品有限责任公司工作，双方形成劳动关系，被告理应按法律规定给予原告缴纳社会养老保险费。但被告只缴纳2008年5月至2008年8月共4个月的社会养老保险费，从2008年9月至2010年5月期间的社会养老保险费被告与原告均未缴纳。现原告要求被告补偿被告应承担的部分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告补偿11700元，计算错误。按来凤县社会保险管理局登记核定股核定的数额，被告从2008年9月至2010年10月应承担的社会保险费为6090元，被告应予以补偿原告。从2008年5月起，被告单位在原告的工资中每月扣除120元，用于个人部分应缴纳的社会养老保险，扣至2009年10月。按原告缴纳社会保险费的基数，原告个人每月应缴纳8%即116元，被告每月扣除原告工资120元，多余部分应退还原告。因被告只给原告缴纳2008年5月至2008年8月共4个月，故被告应退还原告4个月中的多余部分16元，从2008年9月至2009年10月共14个月，被告共扣除原告的工资1680元应全部退还原告。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来凤县兴平纸品有限责任公司补偿原告喻生才社会养老保险费6090元、退还所扣除的原告工资1696元，合计7786元，限于本判决书生效后5日内履行。
二、驳回原告喻生才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告来凤县兴平纸品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应按其不服从本判决的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
人民陪审员 姚江海
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年二月二十日
书 记 员 向中兴
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执779号
申请执行人邓建富，住弥勒市。
被执行人邓基富，住弥勒市。
被执行人沈桂琼，住弥勒市。
本院在执行邓建富与邓基富、沈桂琼民间借贷纠纷一案中，
执行标的为500000元。因被执行人邓基富下落不明，被执行人沈桂琼暂无履行能力，且无财产可供执行。经回告，申请执行人也提供不了被执行人有���供执行的财产线索及其下落,且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ＸＸＸ
审判员 汤正鸿
审判员 王建生
二○一六年十月十四
书记员 王永赛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执465号之一
申请执行人：黄德华，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林君斌，男，1984年6月13日出生，汉族，住南安市。
申请执行人黄德华与被执行人林君斌国内非涉外仲裁裁决一案，泉州市中级人民法院于2017年4月13日立案执行。现因被执行人的财产在南安市辖区内，南安市人民法院已有受理被执行人的其他执行案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3306号仲裁一案指定由福建省南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庄春生
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执182号
申请执行人曲某某，男，1968年1月12日出生，汉族，。
被执行人靳某某,男,汉族,1962年10月7日出生。本院在执行申请执行人曲某某与被执行人靳某某买卖合同纠纷一案中，现申请执行人曲景有申请撤回对被执行人靳某某的执行申请，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执5号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓国阁
审判员 ：李文忠
审判员 ： 周 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 刘 松
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执82号之一
被告人李XX，男，1992年11月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初70号刑事判决书，向被执行人李XX发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李XX在中国民生银行
50×××97账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田 野
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
二〇一六年八月八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢1133号
申请人:左建锋,男,1961年2月26日出生,56岁,汉族，住本市。
被执行人:郑四妹,男,1966年10月24日出生,50岁,汉族，住本市。
本院在执行申请执行人左建锋与被执行人郑四妹装饰装修合同纠纷一案中，被执行人郑四妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人郑四妹价值37080.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年十月五日
书记员 徐 飞
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执1054号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路42号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人：刘光军，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：雷蕊榛，女，该联社工作人员。
被执行人：张泽炜，男，住四川省夹江县漹城镇。
夹江县农村信用合作联社依据四川省夹江县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1126执541号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请强制执行。该生效法律文书的判决内容为：“一、被告张泽炜于本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款30万元，并支付相应利息（从2014年7月3日起至2016年6月30日止的利息以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.75倍计算；2016年6月30日起至本金付清之日止的逾期利息以30万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.625倍计算；前述计算标准如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应调整；在前述利息合计金额中扣除已付的利息28650.1元）；二、原告夹江县农村信用合作联社就上述第一项债权在被告张泽炜提供的位于四川省夹江县漹城镇广场路抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由被告张泽炜负担。”
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行张泽炜金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2016）夹江民初字第541号民事判决书】一案中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息，通过夹江县房管所、夹江县国土资源局分别查询了被执行人的房屋登记信息和国土使用信息。将被执行人张泽炜位于四川省夹江县漹城镇广场路的住房一套进行了查封，该财产暂不便处置，本院已对申请执行人进行了告知，并且暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人送达限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将本案执行情况告知申请执行人。因本案财产不便处置并经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年五月八日
书记员 张 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1454号之一
申请执行人厦门市星星耀工贸有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人陈志红，总经理。
被执行人江惠民，男，1967年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人厦门市星星耀工贸有限公司与被执行人江惠民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人江惠民送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初641号民事判决书所确定的义务，但被执行人江惠民拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人江惠民纳入失信被执���人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人江惠民的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人江惠民有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许增 坚）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8949号
罪犯ＸＸ平，男，汉族，1950年5月8日生，文盲，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2004年6月4日作出（2004）涡刑初字第151号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、本院于2012年8月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年8月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯ＸＸ平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2003年12月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4485号
原告：丁秀珍，女，汉族，1977年7月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘传海，男，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告丁秀珍与被告刘传海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理，原告丁秀珍于2018年1月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告起诉。
本院认为，原告丁秀珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁秀珍撤回对被告刘传海起诉。
案件受理费减半收取为693元，由原告丁秀珍承担。
审判员 石少一
二〇一八年一月二十九日
书记员 李子维
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第1523号
原告李某，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王某，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理李某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告承担。
审判员 呼 仓
二〇一五年三月二十四日
书记员 田志军
原 告 王 丽 丽 诉 被 告 侯 文 山 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初2358号
原告：王丽丽
被告：侯文山
本院在审理原告王丽丽诉被告侯文山离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 晏淑荣
二〇一六年五月十三日
书记员 杨晨静
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执3177号之一
本院在执行宋永壮罚金一案中查明并认定，宋永壮拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋永壮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂08民特4号
申请人：湖北世纪中天投资有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道226号万安国际1801室。
法定代表人：宋阿炳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
被申请人：王进，女，1969年4月2日出生，汉族，教师，住钟祥市。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
申请人湖北世纪中天投资有限公司（以下简称中天公司）与被申请人王进申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中天公司请求：1、撤销荆门仲裁委员会于2016年11月2日作出的荆裁[2016]81号裁决书；2、案件受理费由王进承担。事实和理由：一、仲裁程序、仲裁庭的组成违反法定程序。荆门仲裁委员会未在法定期限内将仲裁申请书副本等文书送达给中天公司，中天公司并没有收到《荆门仲裁委员会仲裁规则》以及仲裁员名册；中天公司没有与王进约定由一名仲裁员组成仲裁庭，也未共同选定或共同委托荆门仲裁委员会主任指定仲裁员。二、仲裁时效已过，仲裁员枉法裁决。王进向中天公司主张逾期办理房屋所有权证违约金的仲裁时效截止日期为2015年8月28日，王进向荆门仲裁委员会提交仲裁申请书时间为2015年11月30日，已经超过了仲裁时效。
被申请人王进称，一、荆门仲裁委员会的仲裁程序符合法律规定。二、王进在2014年11月28日就向荆门仲裁委员会提交了仲裁申请，没有超过仲裁时效；再者仲裁时效是否超过不是申请撤销仲裁裁决的法定情形。
经审查查明：2016年4月28日,荆门仲裁委员会向中天公司留置送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、荆门仲裁委员会仲裁规则及仲裁员名册、选定仲裁员告知书。该案选定仲裁员截止日期为2016年5月8日，双方当事人均未在规定期限内选定或委托荆门仲裁委员会主任指定仲裁员，荆门仲裁委员会主任遂于期限届满后依据该会仲裁规则指定仲裁员担任独任仲裁员审理该案。
2016年11月2日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2016]81号裁决：（一）湖北世纪中天投资有限公司于收到裁决书之日起10日内向申请人王进支付违约金32000元。（二）不支持申请人王进的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费1868元，由申请人王进承担252元，被申请人湖北世纪中天投资有限公司承担1616元。前述费用申请人已预付，被申请人承担的部分由其履行裁决书第（一）项裁决时径付申请人。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，针对中天公司提出的撤销理由，本院具体分析如下：
一、关于送达程序的问题。经查，荆门仲裁委员会已于2016年4月28日向中天公司留置送达了仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书等仲裁文书；且在仲裁庭审理过程中,中天公司并未提出过该会未向其送达仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书等仲裁文书。故中天公司在本案中称其仅收到了仲裁申请书副本而未收到其他仲裁文书，与事实不符。关于仲裁文书送达时限的问题，荆门仲裁委员会未能于受理仲裁申请之日起十五日内成功向中天公司送达仲裁文书系由当时仲裁被申请人中天公司工商注册地无人办公，且荆门仲裁委员会通过其他方式亦未能与之取得联系的客观情况导致，根据《荆门仲裁委员会仲裁规则》第十条第（二）项的规定，该送达行为不受十五日期限的限制。故中天公司称荆门仲裁委员会送达程序不合法的申请主张，无事实及法律依据。
二、关于仲裁庭的组成问题。荆门仲裁委员会已分别于2016年1月12日、2016年4月28日向原仲裁申请人王进、仲裁被申请人中天公司送达了选定仲裁员通知书。但仲裁双方当事人均未在指定期限内约定仲裁庭的组成方式及选定或委托荆门仲裁委员会主任指定仲裁员。2016年5月8日，荆门仲裁委按照该会仲裁规则，由该会主任指定了一名仲裁员裁决本案。2016年7月25日，荆门仲裁委员会开庭过程中，仲裁庭亦征询了仲裁双方当事人的回避意见，中天公司对仲裁员也未提出回避申请。故中天公司在本案中申请称仲裁庭组庭程序不合法的申请主张，无事实依据。
三、关于仲裁时效问题。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人提出证据证明裁决有第五十八条规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而是否已过仲裁时效不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之一，故不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定情形，且王进曾于2014年11月28日向荆门仲裁委员会递交了仲裁申请书及相关证据，致仲裁时效中断。故中天公司以仲裁时效已过申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
综上，中天公司要求撤销涉案仲裁裁决的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北世纪中天投资有限公司提出的撤销荆门仲裁委员会荆裁[2016]81号裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北世纪中天投资有限公司负担。
审判长 刘永清
审判员 杨红艳
审判员 向华波
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴文倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5673号
罪犯谭树雄，男，1974年1月10日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月24日作出(2013)穗花法刑初字第790号刑事判决，以被告人谭树雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2013年11月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭树雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭树雄在本次考核期间（2013年11月13日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬，2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月嘉奖，2015年1月、2月、3月、4月嘉奖)，2016年6月获得表扬。2015年8月30日因与他犯争执推拉被扣1分。没收个人财产人民币50000元已执行人民币7300元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支534元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭树雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭树雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执32号
申请人陆玉芬。
被执行人秦广民。
本院在执行申请执行人陆玉芬与被执行人秦广民合同纠纷一案,查明被执行人秦广民拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人秦广民加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 胡金生
二〇一八年五月十二日
书记员 王阿娉
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督159号
申请人：娄燕，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人娄燕于2016年11月11日向本院申请支付令���申请人娄燕称，其与被申请人于2012年9月4日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为娄燕，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层187号商铺，建筑面积9.99平方米，委托经营期限起始时间为2012年9月4日至2025年9月4日，乙方按每月1585元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月4日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月4日至2016年9月3日的收益金人民币9,510.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人娄燕从2016年3月4日至2016年9月3日的收益金人民币9,510.00元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
��〇一六年十一月十五日
书记员 谢娇
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1591号
原告：中国某某银行股份有限公司文山市支行，。
法定代表人：何某，行长。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：王某某，女，壮族，1990年8月10日生，云南省广南县人，现住文山市。
原告中国某某银行股份有限公司文山市支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院2017年5月25日立案，原告中国某某银行股份有限公司文山市支行于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司文山市支行申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司文山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某某银行股份有限公司文山市支行负担。
审判长 尹兆瑞
审判员 廖玉忠
审判员 骆 霞
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 艳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1791民初1116号之一
申请人：崔学起，男，1955年6月02日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：王留安，男，1981年7月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告崔学起与被告王留安、菏泽市定陶区大宇物流有限公司、阳关财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，崔学起于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车。
本院认为，崔学起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为，查封期限自2018年5月18日至2019年5月17日；
案件申请费520元，由申请人崔学起预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张晓方
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法民一初字第597号
原告：苏金胜，男。
委托代理人：蔡幸增、林叶丽，广东广惠律师事务所律师。
被告：周燕雄，男。
被告：林雨婷，女。
原告苏金胜诉被告周燕雄、林雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林叶丽到庭参加诉讼，被告周燕雄、林雨婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏金胜诉称：被告周燕雄于2013年1月8日向原债权人赖迪麟借款人民币550000元，并立下借据给原债权人，承诺于2013年3月8日还清，并约定被告未按期还款须按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原债权人。期限届满后原债权人多次向被告催讨借款，被告均以经济困难为由拒绝，至今分文未付。后于2013年7月23日原债权人将该债权全数(本金及利息)转让给原告，在惠东县公证处办理了公证，并于2013年7月23日发送书面文件通知了被告。因此，原告成为本案债权的合法债权人，依法有权向被告追讨借款。同时，由于债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是直接银行转账至被告林雨婷的账户上，因此，两被告对本案债务承担连带偿还的责任。现两被告拒不履行偿还借款的义务，损害了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付借款人民币550000元整，并自2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告周燕雄、林雨婷未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：被告周燕雄与案外人赖迪麟为朋友关系。2013年1月7日，被告周燕雄以做生意需资金周转为由向赖迪麟借款人民币550000元。赖迪麟同意借款，于当日将人民币550000元通过农业银行转账至被告周燕雄妻子林雨婷的账户，被告周燕雄收款后于2013年1月8日出具一份借据交赖迪麟收执。该借据内容为：“赖迪麟先生今借给周燕雄（身份证号：441323198007190514）现金大写人民币伍拾伍万元（人民币550000.00）。借款期限为2个月，从2013年1月8日至2013年3月8日。如借款人未按期还款，赖迪麟有权要求借款人一次性归还借款并支付相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利息利率的四倍计息，计至借款还清为止，如借款人不能如期还清借款，担保人将要负起所有责任。本人已收妥借款，特立此据为凭。借款人：周燕雄，日期：2013年1月8日”。借款到期后，被告周燕雄未能按时偿付借款本息。2013年7月23日，赖迪麟（甲方）与本案原告苏金胜（乙方）签订一份《个人债权转让协议书》，约定甲方将其对周燕雄的上述550000元借款本金和利息的债权转让给乙方，双方同时对转让及受让债权事宜，到惠东县公证处办理公证手续，赖迪麟并于当日向被告周燕雄、林雨婷发出债权转让通知书，告知上述债权转让事宜。2013年7月25日，原告向本院提起诉讼，以被告周燕雄、林雨婷未向其偿付借款本息为由，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告周燕雄与林雨婷于2010年12月27日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出(2013)惠东法民一初字第597-1号和第597-2号民事裁定书，查封了被告周燕雄、林雨婷共同共有位于惠东县平山金光沿江边地段金江景逸花园二期1单元40B号房的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第01100258**号、01100258**号）及被告周燕雄名下的粤BH3M**号宝马牌汽车。
以上事实，有原告苏金胜提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借据、银行转账单、个人债权转让协议书、公证书、债权转让通知书、快递单和本院调取的婚姻登记情况表、开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告周燕雄欠原债权人赖迪麟借款本金人民币550000元，有被告周燕雄书写的借据及银行转账单为证，债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告周燕雄未按约定偿还借款，根据借据中的约定，应支付从逾期还款之日即2013年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，赖迪麟将上述其对被告周燕雄享有的债权依法转让给苏金胜，并已向被告周燕雄发出债权转让通知，该转让对被告周燕雄具有约束力，苏金胜与被告周燕雄之间已形成新的债权债务关系。故苏金胜作为原告向本院提起诉讼，主体适格。被告周燕雄经原告催讨未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向本院起诉要求被告周燕雄偿还借款550000元及支付逾期还款利息，理由充分，予以支持。原告诉请支付利息起算日期应为2013年3月9日，原诉请起算日期为2013年3月8日属表述错误，予以纠正。
被告林雨婷与被告周燕雄为夫妻关系，上述借款发生在被告林雨婷与周燕雄婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林雨婷未能提供证据证明该笔债务为被告周燕雄的个人债务，故应认定为被告林雨婷与被告周燕雄夫妻间的共同债务，被告林雨婷应对被告周燕雄的上述债务承担连带清偿责任。
被告周燕雄、林雨婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告周燕雄、林雨婷应于本判决生效之日起7日内一次性连带偿还原告苏金胜借款本金人民币550000元，并应从2013年3月9日起计至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元共12570元，由被告周燕雄、林雨婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 波
审 判 员 罗 耀 宗
代理审判员 毛 丽 丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 庄滢（代）
理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3222执29号
申请执行人陈真，男，生于1991年01月02日，藏族，高中文化。
委托代理人符军，四川嘉绒律师事务所律师。
被执行人四川华企建设工程有限公司。
法定代表人谢崇才，该公司董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2016）川3222民初28号民事调解书，责令被执行人四川华企建设工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人四川华企建设工程有限公司至今未履行。现查明被执行人四川华企建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司内江新华支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川华企建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司内江新华支行账户内的存款人民币1,200,000.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立辉
审判员 任 彬
审判员 陈世春
二〇一六年七月二十日
书记员 张献文
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1539号
申请执行人：天津鑫融成典当有限公司，住所地：天津市西青区。
被执行人：天津万盛置业发展有限公司，住所地：天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津鑫融成典当有限公司申请执行被执行人天津万盛置业发展有限公司典当纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7340号民事判决书的执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 艺
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更121号
罪犯李亮，男，1988年8月6日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2009年7月9日作出（2009）碑刑初字第198号刑事附带民事判决书，以被告人李亮犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年4月24日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1764号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01429号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年9月24日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮准予减刑六个月（余刑执行至2018年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1781号之一
申请执行人:重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住万州区。
负责人：王学贵，总经理。
被执行人：唐庭，男，1978年12月2日生，汉族，住巫山县。
本案在执行过程中，重庆百事达汽车有限公司万州分公司与唐庭追偿权纠纷一案，于2017年9月13日申请执行人重庆百事达汽车有限公司万州分公司向本院提交撤销强制执行申请书，撤销对被执行人唐庭的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执1781号案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年九月十三日
书记员 郑静君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第1622号
申请执行人项建波，居民。
被执行人徐国连，系慈溪市××有限公司法人代表。
被执行人方森林，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第198号项建波与徐国连、方森林民间借贷纠纷一案中，申请执行人项建波尚有500000元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费4800元、执行费7400元。现申请执行人项建波自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1622号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 岑 建 标
二〇一二年八月十三日
书记员 张熠（代）
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执472号
申请执行人：贺连福,住天祝县。
被执行人：李进业,住天祝县。
申请执行人贺连福与被执行人李进业劳务合同纠纷一案，申请执行人贺连福于2016年11月4日向本院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2016）甘0623民初635号民事调解书，被执行人李进业应向我院交纳拖欠申请执行人贺连福的劳务工资7455元，执行费50元，但被执行人李进业至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李进业无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息。现因被执行人李进业暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年六月二十日
书记员 李斌德
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1711号
原告白某某。
被告段某某。
本院在审理白某某与段某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告白某某负担。
审判员 李胤璇
二〇一七年五月十四日
书记员 郭亚军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第4372号
申请执行人：何宜堂，男，1956年6月26日生，汉族，退休工人，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆县酒厂破产清算组，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路。
代表人：谢春娟，该破产组组长。
本院在执行何宜堂与赣榆县酒厂破产清算组工伤保险待遇纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，因赣榆县酒厂破产一直未破产终结，本院于2015年12月1日裁定该案中止执行。2015年12月赣榆县酒厂破产清算组直接向何宜堂给付60000元。其余未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）连民终字第1270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕修庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7888号之一
申请执行人陈某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址四川省，身份证号码。
被执行人XX（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码。
申请执行人陈某与被执行人XX（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人XX（深圳）有限公司所有的价值人民币1079.5元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年九月六日
书记员 郭中伟