wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1055号
罪犯邹世锡，男，1982年6月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年11月26日作出(2013)深中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人邹世锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行���2027年5月13日。
执行机关因罪犯邹世锡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹世锡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹世锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹世锡予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初90号
原告：汪福元，男，1966年1月4日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：赵汉德，男，1965年10月5日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告汪福元与被告赵汉德劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪福元撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由汪福元负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年一月十二日
书记员 ＸＸ骁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初559号
原告：任冬红，男，1989年2月6日出生，，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。
被告：许祥勇，男，1982年9月26日出生，，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现下落不明。
原告任冬红与被告许祥勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任冬红及其委托诉讼代理人于朝勃到庭参加诉讼，被告许祥勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬红向本院提出诉讼请求：1.判令许祥勇赔偿损失27002元；2.本案诉讼费由许祥勇承担。事实和理由：其因交通事故受伤，许祥勇负事故全部责任。
被告许祥勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，许祥勇驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿京沪高速公路行驶至京沪线1067.7公里时，操作失误单车撞击中央隔离护栏，反弹路中时再与张海华驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，造成二车、路产损坏及苏Ｂ×××××小型轿车乘员任冬红等人受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队（以下简称交警高速二大队）认定，许祥勇负该事故全部责任。冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
事发后，任冬红被送至医院治疗，住院14天，许祥勇垫付了医疗费60043.28元。
2016年4月27日，任冬红诉至本院，要求人保沧州分公司在交强险无责赔付限额内进行赔偿。审理中，任冬红向本院申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称中西医鉴定所）于2016年7月5日作出鉴定意见：任冬红本次损伤不构成伤残等级；误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天。2017年1月4日，本院作出判决：一、人保沧州分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿任冬红各项损失合计12000元；二、驳回任冬红的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
另查明：2014年3月1日，任冬红与上海迦隆净化设备有限公司（以下简称迦净公司）签订劳动合同书，约定：合同有效期自2014年3月1日至2017年2月28日，任冬红从事制冷岗位工作，基本工资（税后）4000元/月。2016年8月31日，迦净公司出具误工证明，载明：任冬红系其生产主管，平均月收入4000元，因意外发生交通事故受伤，于2015年4月21日至2016年3月31日期间未上班工作，未发放任何工资。
任冬红的合理损失为：医疗费60145.28元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费27616.44元（4000元/月×12月÷365天×210天）、护理费5400元（60元/天×90天）、交通费600元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、发票、司法鉴定意见书、劳动合同书、误工证明、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：交警高速二大队认定许祥勇负事故的全部责任，该认定客观真实，合法有效，本院予以确认。因此，任冬红的损失首先由人保沧州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由许祥勇承担全部赔偿责任。任冬红的各项合理损失合计95841.72元，已由人保沧州分公司赔偿12000元，许祥勇赔偿60043.28元，故许祥勇还应赔偿23798.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许祥勇于本判决发生法律效力之日起十日内向任冬红赔偿损失23798.44元；
二、驳回任冬红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费2520元，公告费607.6元，合计3677.6元，由任冬红负担855元，许祥勇负担2822.6元。该款已由任冬红预交，许祥勇于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给任冬红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 安震旦
代理审判员 周 腾
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保827号
原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司，住所地X。
法定代表人王更强，
被告岳阳鸿升电磁科技有限公司，住所地X。
法定代表人黄烨华。
本院在审理原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司诉被告岳阳鸿升电磁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告岳阳鸿升电磁科技有限公司所有的银行存款290000元或查封、扣押与之价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告岳阳鸿升电磁科技有限公司所有的银行存款290000元或与之价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 米 辉
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任 丹
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼97民终39号
上诉人（原审被告）地方国营儋州市番加农场。
法定代表人：彭敬领，代理场长。
委托诉讼代理人：杜永康。
被上诉人（原审原告）童瑞占。
委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所实习律师。
上诉人地方国营儋州市番加农场（以下简称“番加农场”）因与被上诉人童瑞占劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人番加农场上诉称，一、一审判决认定事实不清，缴纳基本养老保险是用人单位与职工的共同责任，一审判决没有查清职工有没有按时将应承担的部分按时交给上诉人代缴。二、上诉人按照原儋县人民政府的统一安排时间段有序参保，上诉人在1993年10月安排全场职工参保，是根据政府安排，是政府行为，不应由上诉人承担责任。三、一审机械���决导致国有资产受损。四、一审判决根据上诉人自认的事实判决，事实不清，上诉人是为了化解社会矛盾才发的该“通知”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销（2016）琼9003民初2727号民事判决；2.驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人童瑞占答辩称，根据一审被上诉人向法庭提交的证据，表明上诉人承认没有为被上诉人缴纳社会保障金，导致被上诉人享受的养老保险待遇减少，所以上诉人需一次性支付被上诉人少享受的养老保险金。一审判决证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。
童瑞占因本案纠纷提起诉讼，请求：1.判决番加农场一次性补偿童瑞占2013年8月至2028年3月（童瑞占75周岁）养老金，按142.28元/月计算，共计47974.5元；2.本案的诉讼费由番加农场承担。
一审法院审理查明，童瑞占原为番加农场的职工，于1953年3月7日出生，于2013年8月份退休。番加农场于1993年11月为童瑞占办理社会保险手续，并开始缴纳社会保险费。番加农场根据当时的相关文件精神，同意为童瑞占补缴1992年1月至1993年10月，共22个月的社会保险费，但至今未予补缴。之后2008年1月、2月、3月、4月、6月，共5个月的社保费也未为童瑞占缴纳。2015年7月21日，番加农场向其内设机构场财务股下发《通知》，载明：“童瑞占同志于2013年8月退休，由于各种原因，农场在为其办理退休时未曾补缴到1992年1月至1993年10月（共22个月）和2008年1月至4月、6月（共5个月）的社会保险费，经市社会保险事业局测算，该同志的退休工资由此产生的工资差额为142.28元。农场党委经研究决定，从其退��时间至2015年6月（共23个月）合计差额工资3272.44元，一次性制表发放；从2015年7月起，其差额工资142.28元按月制表发放。”但番加农场并未按照《通知》向童瑞占发放差额退休工资。童瑞占因本案纠纷于2016年7月5日向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月12日作出儋劳人仲不字[2016]第4号《不予受理通知书》，认为童瑞占的仲裁请求已过仲裁时效，故不予受理。童瑞占不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，由于番加农场未为童瑞占缴纳部分时间段的社保费，导致童瑞占每月实际领取的退休工资比应当领取的少142.28元，现童瑞占、番加农场一致认可按该标准向童瑞占补发差额退休工资，予以照准。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款之规定，童瑞占可以要求番加农场一次性补��差额至75周岁。童瑞占于1953年3月7日出生，于2013年8月份退休，于2028年3月7日年满75周岁，童瑞占退休时至其年满75周岁时共计175个月，番加农场应当一次性向童瑞占支付差额退休工资142.28元/月×175个月=24899元。对童瑞占多主张的数额，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、番加农场应向童瑞占支付24899元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回童瑞占的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由番加农场负担。
上诉人番加农场在二审中向法庭提交，证据：《地方国营儋州市番加农场关于职工退休参保年限差导致退休职工少领退休金的加急情况反映》一份，拟证明上诉人未为被上诉人按时参保是有历史原因的。
上述证据经庭审质证，被上诉人童瑞占认为，对该证据的真实性不认可，而且该文件不是政府文件，而是番加农场向市政府反映问题的文件，不能证明上诉人不按时缴社保是政府行为。
对于上诉人番加农场提交的证据，本院认为，该份证据系上诉人番加农场在一审判决后向儋州市人民政府反映职工养老保险纠纷问题的函件，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第十四条及其《实施细则》第十五条“从业人员本人缴纳的部分由用人单位从其工资中代为扣缴。”、“用人单位应当按时足额缴纳并代扣代缴《条例》及本细则规定的基本养老保险费；”的有关规定可见，基本养老保险费虽然是由用人单位和职工共同缴纳的，但是用人单位应当承担个人缴纳部分的代扣代缴义务。上诉人关于职工没有按时上交个人缴纳部分而导致上诉人无法代缴的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款的规定“因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员退休后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。”因番加农场未为被上诉人缴纳部分时间段的社保费用，导致被上诉人每月实际领取的退休工资比应当领取的少142.28元。一审判决番加农场一次性支付被上诉人从退休时至其年满75周岁的175个月差额退休工资共计24899元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院二审予以维持。上诉人番加农场的上诉理由不成立，上诉请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人地方国营儋州市番加农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晶晶
审判员 赖永驰
审判员 崔岱昕
二〇一七年三月二十一日
书记员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民��院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6448号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张林涛。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张林涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年9月17日，被告张林涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069515XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105016.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币105016.31元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张林涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张林涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执821号
申请执行人：关载捷，男，1956年3月25日出生，汉族。
被执行人：赵志刚，男，1978年4月8日出生，汉族，现在北京市大兴区天堂河强制隔离戒毒所戒毒。
关载捷与赵志刚民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初4497号民事判决书已发生法律效力。关载捷于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人赵志刚给付5050元。本院于2017年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵志刚送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人赵志刚名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人赵志刚纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人关载捷申请执行的案款5050元未受清偿。现申请执行人关载捷无法提供被执行人赵志刚可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人赵志刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初4497号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘媛媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���义执民字第3542号
申请执行人何赤峰，经商。
被执行人季旭娟。
被执行人杨华。
被执行人楼冬民，经商。
被执行人义乌市华洋袜业有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：杨华，董事长。
本院在执行申请执行人何赤峰与被执行人季旭娟、杨华、楼冬民、义乌市华洋袜业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人季旭娟的房产由金华中院首封并在处置当中，我院已发函至金华中院参与分配，查明被执行人在银行无存款可供执行，其名下也无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第3542号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第21号
原告张发胜。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
被告夏宇。
原告张发胜诉被告夏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同学，邻村，也很要好。被告因建木板厂加工项目向我借款15万元，当时我不同意，但被告多次找我，又出主意让我在信用社贷款，被告听利息。无奈我在信用社贷款15万元，被告每年还利息。2013年10月18日被告书写借条一张，后来我找他还钱，他一直不还，也见不到本人。无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还本金及利息，利息暂定为18000元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年8月份，被告夏宇找到原告张发胜借款，张发胜于2010年8月18日在临邑县农村信用合作联社宿安信用社贷款15万元，单笔借款期限为1年，三年内可循环使用。前两次的贷款为夏宇偿还后又借出，但第三次贷款夏宇偿还部分利息，后张发胜对银行清偿。2013年10月18日，夏宇给原告书写借条一张，上书：今借现金壹拾伍万元。落款处签名为夏宇。书写借条后，夏宇共偿还5000元，后经原告多次催要，未能偿还借款。
上述查明由借条原件、贷款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷事实通过原告提交的借条原件及贷款凭证可以予以确认，应当认为双方存在借贷关系，被告夏宇应当偿还借款的本金及利息，因在借条上未表明还款期限及利息、利率，利息应当以原告主张权利时即起诉之日起为起算点，利率按中国人民银行同期贷款利率予以计算，对原告所述的利息暂定为18000元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宇于本判决生效后五日内偿还原告本金150000元及利息（自2014年12月15日起，以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至还清之日止。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5390号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号院-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：南开大学，住所天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：龚克，校长。
委托诉讼代理人：王娟萍，女，南开大学图书馆员工。
委托诉讼代理人：陆萍，女，南开大学图书馆员工。
被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。
法定代表人：王明亮，董事长。
委托诉讼代理人：张毓霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张锐，男，该公司员工。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告南开大学、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 解菁娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0802民初444号
原告：姜绍林，现住白城市。
被告：周志刚，45岁，现住白城市。
姜绍林诉周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，姜绍林到庭参加了诉讼，周志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姜绍林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款13700元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：周志刚分别于2016年5月28日、2017年1月2日两次从姜绍林处借款合计13700元，并分别出具欠据。后周志刚拒绝还款，故姜绍林诉至法院。
周志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
姜绍林围绕自己的主张依法提交了欠条两张，经审查，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周志刚从姜绍林处两次合计借款13700元的事实，有欠条为证，且姜绍林对借款事实作了合理说明，周志刚应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，姜绍林请求周志刚给付13700元欠款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，周志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周志刚于本判决生效后5日内给付姜绍林欠款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元由周志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一七年三月十三日
书记员 张莉欣
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初2429号
原告巴图其其格，女。
被告额尔肯木稍，女。
被告巴图扎嘎（别名扎嘎），男。
原告巴图其其格与被告额尔肯木稍、巴图扎嘎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员林花适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告巴图其其格，被告额尔肯木稍、巴图扎嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴图其其格诉称，2009年11月25日，被告额尔肯木稍、巴图扎嘎二人向原告借款本金50000元，并约定月利率3%，未约定还款期限。借款后被告额尔肯木稍、巴图扎嘎二人向原告给付了利息18000元（本金50000元从2009年11月25至2010年11月25日止，月利率按3%计算），之后经原告催要，被告至今没有偿还借款本息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元及利息56000元（以本金50000元从2010年11月26日至2016年7月26日止，按月利率2%计算）共计106000元，并要求二被告承担本案的诉讼费。
被告额尔肯木稍辨称，原告诉状中所说属实，对此借款金额及利息均无异议。
被告巴图扎嘎辩称，自己不是借款人，是担保人，该笔借款被告并未使用，都是被告额尔肯木稍所使用。
原告巴图��其格为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，证明被告额尔肯木稍、巴图扎嘎于2009年11月25日向原告巴图其其格借款本金50000元，并约定月利率为3%，利息已给付至2010年11月25日止的事实。被告额尔肯木稍对该证据无异议、被告巴图扎嘎对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称自己是担保人。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告额尔肯木稍、巴图扎嘎未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年11月25日，被告额尔肯木稍向原告借款本金50000元，并约定月利率3%，未约定还款期限，由被告巴图扎嘎提供担保。借款后被告额尔肯木稍向原告给付了利息18000元（以本金50000元从2009年11月25至2010年11月25日止，月利率按3%计算）。之后经原告催要，被告额尔肯木稍至今没有偿还借款本息。在庭审中，原告认可被告巴图扎嘎为该笔借款的担保人。
本院认为，被告额尔肯木稍向原告巴图其其格借款本金50000元的事实清楚，有借条佐证，原、被告之间形成了借款合同关系，因此双方均应按照借款合同约定行使权利和履行义务，故被告额尔肯木稍应积极履行偿还借款的义务。被告巴图扎嘎辩称，自己是该笔借款的担保人，虽被告巴图扎嘎在该借条中以借款人的身份签了字，但庭审中，原告认可被告巴图扎嘎是该笔借款的担保人，故被告的该答辩理由成立，本院予以支持。被告巴图扎嘎自愿为被告额尔肯木稍的上述借款进行担保，没有约定保证方式，依据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款未约定还款期限且未约定保证期间，债权人可以随时要求债务人还款，故保证期间自债权人要求债务人履行义务之日起计算，因此被告巴图扎嘎作为担保人的保证期间未过，应对被告额尔肯木稍的该笔借款负连带保证责任。原告额尔肯木稍请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告额尔肯木稍于本判决生效之日立即偿还原告巴图其其格借款本金50000元及利息56000元（以本金50000元从2010年11月26日至2016年7月26日止，按年利率24%计算）共计106000元。
二、被告巴图扎嘎对被告额尔肯木稍的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1210元，由被告额尔肯木稍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 林花
二〇一六年九月二十六日
书记员 彩娜
法条链接：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更571号
罪犯陈有才，男，1972年8月31日出生，汉族，大学本科，浙江省安吉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年5月30日作出(2014)湖安刑初字第187号刑事判决，以被告人陈有才犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年八个月，没收财产三万元，被告人陈有才受贿所得赃款人民币205500元，予以没收，上缴国库；贪污所得赃款61000元，发还受害单位。被告人陈有才不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年9月24日以（2014）浙湖刑终字第125号刑事判决，维持安吉县人民法院(2014)湖安刑初字第187号刑事判决的第二项，用受贿的定罪量刑、贪污罪的定罪部分，撤销贪污罪的量刑部分；改判被告人陈有才犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产30000元。判决发生法律效力后于2014年11月4日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯陈有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈有才在服刑期间（本次考核2014年11月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得四个表扬。确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈有才对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈有才提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈有才在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈有才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月份获得4个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈有才在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有才准予减刑八个月（刑期至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4947号之一
原告：胡宏年。
被告：林少华。
原告胡宏年与被告林少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告林少华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，公告送达，本案转为普通程序审理。2017年5月10日原告胡宏年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宏年撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，公告费300元，共计1237.5元，由原告胡宏年负担。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 黄木根
二〇一七年五月十日
书 记 员 王振飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执1431号
申请执行人：郑淑勋，男，1968年2月2日生。
被执行人：王合永，男，1971年8月17日生。
本院在执行郑淑勋与王合永买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第281号
原告：魏洪斌。
委托代理人：张卫兵。
被告：陈宇。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，该公司经理。
委托代理人：武艳姣。
原告魏洪斌与被告陈宇、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏洪斌委托代理人张卫兵、被告陈宇、被告保险公司委托代理人武艳姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏洪斌诉称：2015年1月10日，魏洪江驾驶辽AEK1**号出租车正常行驶到沈阳市大东区龙之梦附近与被告陈宇驾驶的辽AL6X**号发生交通事故，事故造成两车损坏的后果。该起事故经交通管理部门认定：陈宇负事故全部责任，原告所有的车辆无责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费7403元、鉴定费500元、停运损失费4200元、复印费50元、诉讼费由被告承担。
被告陈宇辩称：肇事情况属实，当时是我开的车，我是辽AL6X**号车辆实际所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AL6X**号车投保情况属实。在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月10日，魏洪江驾驶辽AEK1**号出租车正常行驶到沈阳市大东区龙之梦附近与被告陈宇驾驶的辽AL6X**号发生交通事故，事故造成原告车辆损坏、司机魏洪江受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：陈宇负事故全部责任，原告所有的车辆无责任。事故发生后，辽AEK1**号车辆经过沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定车辆损失金额为7403元，产生鉴定费500元，同时产生停运损失费3920元。
另查明，原告系辽AEK1**号车的所有人。
另查明，被告陈宇是辽AL6X**号车的所有人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险30万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、鉴定结论书、修车明细、行业协会证明、复印费票据等佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通管理部门认定，原告车辆无责任，被告陈宇负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
因被告陈宇是肇事车辆辽AL6X**号车实际所有人。事故发生时，被告陈宇享有车辆运行利益及运行支配权力，故被告陈宇应承担本次事故的赔偿责任。
被告陈宇为辽AL6X**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈宇与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，在机动车辆第三者责任险限额内承担责任。
原告主张车辆损失费7403元，鉴定费500元，并向法院提供了沈阳市价业价格鉴定中心出具的价格鉴定报告书佐证。其证据确实充分，可以证明原告的费用支出情况，本院予以认可。
原告主张停运损失费4200元，且提供了修车明细、挂靠合同副本、行业协会证明佐证。被告保险公司提出，停运损失与司机的误工费重合，且停运损失属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，原告的车辆系营运车辆，因事故而停运会产生相应的停运损失，是其车辆不能运营而产生的损失，区别于受伤司机产生的个人误工费用，故对于此项费用属于法定赔偿项目，故对于此项诉求本院予以认可。对被告保险公司所述停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与我国法律规定不符，故本院依法对该条款不予认定。本院对原告提供的证据进行审核，原告的实际停运时间为14天。故结合相关行业标准，本院确定原告的停运损失费用费3920元（14天×280元/天）。由被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告鉴定费500元及停运损失1500元。不足部分由被告陈宇予以赔偿，赔偿数额为2420元（3920元-1500元）。
原告主张复印费50元，且提供了复印费票据佐证。因本案为关于财产损失的纠纷，复印费用主要为人伤案件中复印病历所产生的费用。对于复印费用原告不能证明与本次事故的因果关系，故对于本案的复印费用，本院不予认可
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告鉴定费500元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失费1500元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告修车费7403元；
四、被告陈宇赔偿原告停运损失费用2420元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告陈宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费104元上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 常 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更451号
罪犯韩刘安，男，汉族，1970年8月19日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2014年7月24日作出（2014）临刑初字第00236号刑事判决，以被告人韩刘安犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩刘安确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩刘安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩刘安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩刘安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩刘安减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月11日起至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8816号
罪犯余某某，男，汉族，1988年8月13日生，高中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月10日作出（2015）埇刑初字第00355号刑事判决，以被告人余某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。被告人余某某不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）宿中刑终字第00320号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯余某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯余某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省青山监狱制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯余某某的陈述证实，罪犯余某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2016年10月获表扬奖励一次。
2、安徽省宿州市埇桥区社区矫正管理局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯余某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。。
本院认为，罪犯余某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年10月获表扬奖励一次。经余某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故余某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第684号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海汉宇地产顾问有限公司张杨路五分公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海汉宇地产顾问有限公司张杨路五分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 詹志庆
二〇一五年六月十六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1092号之一
申请执行人:海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。
法定代表人：林奇勇。
被执行人:潘玉梅，女，汉族。
被执行人：谢林成，男，汉族。
申请执行人海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被执行人潘玉梅、谢林成物业合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1508号民事判决书及权利人的申请，于2016年11月1日立案执行。该案执行标的3444.8元及利息、执行费50元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人谢林成、潘玉梅在银行的存款共3519元，扣除执行费50元后，剩余执行款项已全部支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1508号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈礼婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3112号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张仕红。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张仕红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年6月26日，被告张仕红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009974XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币143086.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币143086.68元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张仕红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张仕红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0781刑初122号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人崔某某，吉林省扶余市人，现住扶余市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人崔某某诈骗罪一案，吉林省扶余市人民检察院于2017年4月5日以扶检刑检刑诉[2017]91号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日扶余市人民政府根据财政部、吉林省人民政府文件精神拟定扶政办发【2016】17号玉米生产者补贴制度实施方案，规定全市范围内2016年度玉米生产者每公顷玉米面积财政补贴金额标准为人民币4056元。被告人崔某某虚报1.3公顷玉米播种面积，骗取国家补贴人民币6350元。案发后，被告人崔某某非法所得国家补贴金已于2017年1月20日被收缴入扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡人民政府财务管理中心惠农资金专户。
公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。依法可从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议。并有书证扶余市人民政府扶政办发【2016】17号文件、玉米生产者核实汇总表、提取笔录、银行直补存折复印件、收缴笔录、收缴金额入户证明、到案经过及现实表现证明，证人李某某、侯某某、张某某的证言，勘查检验笔录及现场指认笔录，被告人崔某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某利用国家财政给予玉米生产者补贴金的机会，虚报播种面积1.3公顷，骗取补贴金人民币6350元，其行为是以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财产，数额较大，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首。庭审亦认罪，结合被告人无前科劣迹，其非法所得已收缴等情节，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯诈骗罪，判处拘役四个月缓刑六个月并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起，十五日内向本院缴纳）。
二、被告人崔某某非法所得人民币6350元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗得志
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00545号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人肖某。2009年4月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2014年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月23日经扬州经济技术开发区人民法院决定被逮捕。2015年10月27日因犯盗窃罪被扬州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2016年1月7日适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日13时许，被告人肖某在扬州市邗江区汊河街道扬州商务高等职业学校车棚内，采用乘隙、撬锁等手段，窃得被害人赵某停放于该处的飞鸽牌电动自行车1辆,价值人民币1245元。
2015年9月22日11时许，被告人肖某在扬州市邗江区汊河街道扬州恒通精密机械有限公司车棚内，采用乘隙、撬锁等手段，窃得被害人杨某乙停放于该处国绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1645元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、杨某乙的陈述，证人吴某、徐某甲、朱某、奚某、白某、杨某甲、徐某乙的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、监控录像光盘、情况说明，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应予以并罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人肖某提出辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、���款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 施一青
二〇一六年一月七日
书 记 员 周 红
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执8号
申请人王晓明，男，1972年1月15日生，汉族，住个旧市。
被执行人尹伟，男，1968年1月5日生，汉族，住个旧市。
申请人王晓明申请执行尹伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）个民二初字第656号民事判决书已经发生法律效力。权利人王晓明于2016年1月6日向本院申请执行。
申请人王晓明申请执行被执行人尹伟案款人民币13600元。本案在执行过程中，申请人王晓明与被申请人尹伟自行达成和解协议如下：由被申请人尹伟自2016年3月开始，每月30日前赔还申请人王晓明人民币2000元，直至案款全部还清时止，故本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执8号执行案件终结执行。
执行费人民币106元，由被执行人尹伟交纳（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。
审判长 余 亚 娟
审判员 李京平助理审判员唐文波
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖 万 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3243号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张春辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张春辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月21日，被告张春辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047543XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币17938.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币17938.39元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张春辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张春辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执3081号
申请执行人：顾永增，男。
被执行人：于启有，男。
委托诉讼代理人：于启德（系被执行人于启有弟弟）。
申请执行人顾永增与被执行人于启有民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）辽0283民初6253号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人顾永增于2016年11月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款10万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费1400元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年11月21日，本院作出（2016）辽0283执3081号执行裁定书，将被执行人于启有在中国农业银行某账户予以冻结，冻结期限为一年。经查询，被执行人无其他存款、股权可供执行。2016年11月22日，申请执行人顾永增与被执行人于启有达成执行和解协议。协议约定，被执行人于启有自2016年12月1日起每月用工资收入中的4000元偿还债务，直至全部债务偿还完毕为止。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 林
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执612号之一
申请执行人:曹黎明，男，汉族，住湖南省资兴市。
被执行人:陈勇，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人:李小红，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人:李丽娟，女，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人曹黎明与被执行人陈勇、李小红、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向��行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人陈勇、李小红、李丽娟名下的银行账户无存款、无房产、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年十一月六日
书记员 楚佳亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3330号
原告：王新进，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈兵伟，���名陈炳辉，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：邱建福，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新进与被告陈兵伟、邱建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新进的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈兵伟、邱建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈兵伟偿还原告王新进借款人民币30000元及利息（利息按月利率3%计算，自2010年8月14日起计至还清款项之日止）；2.判令被告邱建福对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月14日，被告陈兵伟因生意资金周转需要向原告借款人民币30000元，双方约定月息3%计算。该笔借款由被告邱建福提供连带责任保证。两被告于当日在借条上签名捺印后交由原告收执。借款后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还款
被告陈兵伟、邱建福均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈兵伟、邱建福经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2010年8月14日，被告陈兵伟向原告王新进借款人民币30000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告邱建福提供担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经��告多次催讨，被告陈兵伟未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告王新进与被告陈兵伟、邱建福之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈兵伟未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告诉讼请求中符合法律规定的可以支持，不符合法律规定的不予采信。原告与被告邱建福在借条中未明确约定保证方式，依照法律规定应视为连带责任的保证，故被告陈兵伟未能依约偿还借款，担保人即被告邱建福对此应承担连带清偿的民事责任。被告邱建福在承担保证责任后，有权向被告陈兵伟追偿。被告陈兵伟、邱建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审���。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告陈兵伟应于本判决生效后十日内偿还原告王新进借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年8月14日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告邱建福对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告邱建福在承担保证责任后，有权向被告陈兵伟追偿；
4.驳回原告王新进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告陈兵伟、邱建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏明坡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执778号之一
申请执行人孙桂芹。
申请执行人韩滨。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的孙桂芹、韩滨诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第657号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑云静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中宁民初字第1160-1号
本院于2015年7月13日对原告原告魏百勤、杨沛朗诉被告杨凤霞、罗涛、罗超身体权纠纷一案作出的（2015）中宁民初字第1160号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文中第5页第13行“被告杨凤霞、罗涛、罗超连带赔偿原告魏百勤、杨沛朗各项经济损失共计4686.32元”补正为“被告杨凤霞、罗涛、罗超连带赔偿原告魏百勤、杨沛朗各项经济损失共计4686.32元，于判决生效后三日内履行”。
代理审判员 陆桂荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18069号之二
原告：胡俊英，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄玉欣，广东香山律师事务所律师。
被告：张高仁，男，1949年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告胡俊英与被告张高仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年12月26日，原告胡俊英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡俊英撤诉。
案件受理费1412元，减半收取计706元，财产保全申请费320元，共计1026元，由原告胡俊英负担。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 勉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔0526民初2442号
原告黄某某，女，1997年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省赫章县。
被告王某某，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告黄某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告王某某经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于2013年认识后，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。共同生活期间，双方共同生育了一男孩王甲。后因双方感情不���，经常发生争吵，被告对我进行辱骂并实施家庭暴力，无法共同生活。现请求人民法院判令原、被告共同生育的未成年孩子王甲由被告抚养，抚养费自行承担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年经过人介绍认识后，未经登记即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。于2014年8月12日共同生育一男孩王甲。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生吵闹，感情不睦。2016年2月，原告离家外出，双方分居生活至今。分居期间，共同生育的孩子跟随被告及其父母生活。双方无共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述等在卷互为印证，这些证据经本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反我国婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护。但双方共同生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告共同生育的男孩王甲尚未成年，属于抚养对象，原告请求判令孩子由被告抚养的主张，因被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，考虑孩子平时跟随被告及其父母生活较多，由被告抚养对孩子较为有利，故原告该主张成立，本院予以支持。原告在庭审中自愿表示愿意每月支付孩子抚养费200元，由于原告主要以打工为生，无固定收入来源，结合当地实际生活水平和原告实际承受能力，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的未成年孩子王甲由被告王某某抚养，由原告黄某某于本判决生效后每月1日前支付孩子抚养费200元，直至孩子成年。
案件受理费30元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 姝
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执937号
本院在执行孟凡兴抢劫罪一案中，经查，被执行人孟凡兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将孟凡兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12314号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈娟，女，1986年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72807.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72807.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1379号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：孙即永，男，1978年4月30日出生，住淄川区。
被执行人：张锋，男，1977年11月23日出生，住淄川区。
被执行人：孙启莹，男，1978年12月23日出生，住淄川区。
被执行人：罗顺喜，男，1969年7月26日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙即永、张锋、孙启莹、罗顺喜金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1006号
申请执行人：王林，男，生于1991年8月12日，苗族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：黄辉成，男，生于1968年4月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1265号民事判决，于2017年8月14日立案受理王林申请执行黄辉成机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人黄辉成至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄辉成的银行存款7945.88元。
本裁定立即执行。
执行员 任卫强
二〇一七年八月二十七日
书记员 唐德靖
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2742号
原告：刘某某（未成年人）。
法定代理人高某某（刘某某之母），1973年4月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：成序春，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告刘某某与被告成序春健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人高某某和委托诉讼代理人熊君桥，被告被告成序春及其委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失6681.87元（其中医疗费3381.87元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月27日15时，被告成序春因与原告之父刘某某因房屋问题发生抓扯打架，被告成序春打伤原告头部。原告受伤后在垫江县中医院住院治疗6天，于2017年4月1日好转出院，共用去医疗费3381.87元。后因双方为赔偿事宜发生争议，故诉至人民法院，并提出如上所请。
被告成序春辩称，1、原告诉称发生抓扯属实，发生抓扯的不仅是原告，还有原告的父��。在抓扯中，首先时原告及原告的父母打伤了被告；2、原告恶意介入其父母与被告的肌肤，在本案中有重大的过错，应承担相应的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告举示的住院病历真实性无异议，但认为原告实际住院只有5天而并非原告主张的6天；对原告及其父母在垫江县公安局XX派出所的询问笔录有异议，认为原告是本案的当事人，原告的父母本身与被告发生纠纷，与本案有利害关系，其证言不能作为本案的证据使用；对垫江县XX司法所所长谢兴琼在垫江县公安局XX派出所的询问笔录本身的真实性无异议，但认为其所作的证言不全面。本院经审查原告举示的住院病历载明原告实际住院治疗5天，故对原告请求按6天计算相关损失不予确认。对原告及其父母在垫江县公安局XX派出所所作的证言结合与原、被告均无利害关系的证人董某的证言可以认定原告及其父母共同与被告发生了纠纷。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因原告的父母与被告因房屋漏水问题之前发生了纠纷，垫江县XX司法所所长谢兴琼应原告的母亲高某某的申请，于2017年3月27日14时邀请XX社区主任董某一起到被告家调解该纠纷。在调解的过程中，因是否在之前高某某辱骂了被告之父成章明发生争执，被告要求高某某道歉，高某某不同意，在此情形下，被告之父成章明跪在地上要求与高某某一起“赌咒”，高某某仍未同意，被告见此情形就将高某某推出自己的家，在门外与高某某、刘某某及本案原告发生纠纷，高某某持木棒致伤被告头部。经董某劝阻，纠纷平息。不久，被告手持铁棍追打原告，并将原告致伤。原告受伤后先在垫江县中医院门诊治疗用去医疗费105.53元，当日下午6时入住该院住院治疗6天，于2017年4月1日好转出院，用去医疗费3282.74元，共用去医疗费3388.27元。2017年4月15日，原告的伤经垫江县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。后因双方为赔偿事宜发生争议，原告诉至本院，并提出如上所请。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护，侵害公民生命权的，侵权人应当赔偿相应的损失。被告在与原告及其父母发生纠纷结束后再次持铁棍致伤原告，给其造成的损失应承担侵权的民事赔偿责任。被告抗辩原告在本案中有过错的意见，本院不予采纳。
原告既无医疗机构的医嘱，也无鉴定机构的鉴定意见，对原告主张的营养费不予支持。
原告虽被被告致伤，但未造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
原告方应纳入本案获赔的范围：
1、医疗费3388.27元；
2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗5天，其应获得的住院伙食补助费5天×50元/天=250元；
3、护理费，原告实际住院5天，其应获得的护理费5天×100元/天=500元；
4、交通费：酌定100元；
以上1-4项费用共计4238.27元，应由被告承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，��被告成序春赔偿原告刘某某医疗费3388.27元、住院伙食补助费250元、护理费500元、交通费100元共计4238.27元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元（原告刘某某预交200元），由原告刘某某负担75元，被告负担125元。
如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又���回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 温晏志
二〇一七年七月二十九日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复152号
复议申请人（案外人）：龚玉英，女，1964年12月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。
申请保全人：成都市助邦小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区创意产业商务区墨香路87号10栋1单元1楼1号。
法定代表人：彭威洋，董事长。
被保全人：王华远，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被保全人：潘素丽，女，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
复议申请人龚玉英不服成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）（2018）川0104执异22号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦江法院在审理成都市助邦小额贷款有限公司（以下简称助邦公司）与王华远、潘素丽、双流红运电动车厂民间借贷纠纷一案中，根据助邦公司的财产保全申请，裁定查封王华远、潘素丽共同所有的位于大邑县××原镇××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）。案外人龚玉英向锦江法院提出异议。
锦江法院查明，根据四川省大邑县人民法院2017年12月14日作出的(2017)川0129民初2073号民事判决书载明，王华远与潘素丽系夫妻关系，双方于2012年12月28日与四川省鑫开源矿业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的案涉房屋。王华远、潘素丽一次性付清房款，四川省鑫开源矿业有限公司也将案涉房屋交付王华远、潘素丽，并于2014年1月14日办理了备案登记，合同备案号为30282。2017年7月4日，龚玉英与王华远、潘素丽签订《房产房屋购销合同》，合同约定王华远、潘素丽将案涉房屋出售给龚玉英。合同签订当日，龚玉英支付王华远、潘素丽20000元定金。2017年7月6日，龚玉英再次支付王华远、潘素丽190000元。王华远、潘素丽于2017年7月7日将案涉房屋交予龚玉英，同时将其与四川省鑫开源矿业有限公司签订的《商品房买卖合同》原件、购房款发票原件交予龚玉英。龚玉英现已实际占有、使用案涉房屋。
2017年10月9日，龚玉英向四川省大邑县人民法院提起诉讼，请求确认其与王华远、潘素丽签订的《房产房屋购销合同》有效。2017年12月14日，��川省大邑县人民法院作出(2017)川0129民初2073号民事判决书，判决确认龚玉英与王华远、潘素丽于2017年7月4日签订的《房产房屋购销合同》有效等。
另查明，锦江法院于2017年8月24日以(2017)川0104民初7475号立案受理助邦公司与王华远、潘素丽、双流红运电动车厂民间借贷纠纷一案后，根据助邦公司的财产保全申请于2017年10月26日作出民事裁定，查封王华远及潘素丽共同所有的案涉房屋产权，并于2017年11月6日通知四川省大邑县不动产登记中心协助执行。
锦江法院认为，案外人提出执行异议，其目的是排除对执行标的的执行，而龚玉英请求解除对案涉房屋的查封，不属于执行异议处理范围，故本案对是否应当解除对案涉房屋的查封不作处理。据此，裁定驳回案外人龚玉英的异议申请。
龚玉英向本院复议称：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，锦江法院认为龚玉英请求解除对案涉房屋查封，不属于执行异议处理范围，属适用法律错误。2、龚玉英在锦江法院查封前已与王华远签订合法有效的书面合同、已占有案涉房屋，同时已支付大部分房款，房屋至今未办理过户也非因其自身原因所致。故龚玉英有权排除申请人的保全措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条���定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据以上规定，案外人基于实体权利对被保全财产提出的异议，应当属于执行异议的受案范围。本案中，案外人龚玉英对案涉房屋主张权利，请求解除对案涉房屋的查封，是对被保全的案涉房屋提出实体权利，执行��院应当根据相关规定对其异议请求进行审查。锦江法院未对龚玉英的异议请求进行审查，属适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异22号执行裁定；
二、指令成都市锦江区人民法院对复议申请人龚玉英的相关异议请求进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年五月十五日
书记员 明静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3407号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢佐，男，1991年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省常宁市。2014年1月7日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月9日刑满释放；2014年11月10日因犯盗窃罪（漏罪）被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月8日刑满释放；2015年11月25日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，判决刑期自2015年5月13日起至2017年5月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3368号起诉书指控被告人谢佐犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人谢佐到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月12日凌晨零时许，被告人谢佐伙同蔡某、李某（两人另案处理）在广东省中山市某开发区附近，经蔡某提议去佛山市顺德区盗窃财物后，由蔡某携带两双黑色的手套和一张胶片等作案工具，由李某驾驶一辆车牌号为粤Ｔ×××××的小车，三人先来到佛山市顺德区容桂街道某小区旁边的路边停车，由李某在车上接应，由被告人谢佐与蔡某下车进入该小区某楼一座，后蔡某用开锁方式进入被害人黄某位于该座楼的502号的住处盗窃，被告人谢佐门口负责看风，共盗得苹果6S手机一部（经鉴定，价值人民币2987元）、小米手机一部（无法认定价格）、苹果ipadAir2平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1751元）、奥克斯牌手表一块（无法核价）及现金人民币300元。
得手后，被告人谢佐伙同蔡某、李某又利用上述手段，先后来到被害人王某位于佛山市顺德区容桂街道某小区某座504的住处、被害人陈某位于佛山市顺德区容桂街道某楼A座403的住处实施盗窃，盗得被害人王某放在客厅的一腰包内的现金人民币3000元和卡地亚手表一块（无法核价）、一袋子内的现金人民币300元；盗得被害人陈某放在床头上的苹果6SPlus手机、苹果6S手机各一部（经鉴定，价值合共人民币7223元）。
后李某开车搭载被告人谢佐与蔡某返回某开发区，由蔡某将赃物卖给他人，被告人谢佐分得赃款人民币1500元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢佐的供述、辨认笔录及对案发现场、视频截图的指认笔录；被害人黄某、陈某、王某的陈述；证人李某的证言、辨认笔录及对案发现场、视频截图的指认笔录；户籍证明；搜查笔录、接受证据清单；前科证明；销售单；价格鉴定补充材料通知书；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人谢佐无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢佐在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢佐提出如下辩解意见：1.他和同案人没有盗窃被害人王某放在腰包内的现金人民币3000元；2.对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，除对公诉机关指控被告人谢佐及其同案人盗窃被害人王某放在腰包内的现金人民币3000元的该部分事实不予认定外，公诉机关指控被告人谢佐犯盗窃罪的其他事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人谢佐及其同案人盗窃被害人王某放在腰包内的现金人民币3000元的事实是否认定的问题。经查，公诉机关据以指控该部分事实的证据仅有被害人王某的单一陈述，不能形成完整的证据链，故本院对公诉机关指控的该部分事实不予认定。
本院认为，被告人谢佐无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢佐犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢佐在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢佐多次犯罪，屡教不改，酌情予以从重处罚。被告人谢佐在共同犯罪中负责看风，在量刑时酌情予以考虑。被告人谢佐归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
对被告人谢佐提出的两点辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢佐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年7月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 关贝娴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初420号
原告郭治水，男，1973年6月26日出生，汉族，住泊头市。
被告刘树森，男，成年，住泊头市。
被告董海荣，女，1965年5月10日出生，住址同上。
本院在审理郭治水与刘树森、董海荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭治水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭治水撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 安春晓
二〇一六年四月五日
书记员 常 青
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0783刑初307号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李某某,男,1980年2月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族,小学文化,农民,户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年7月15日被扎兰屯市公安局治安拘留15日。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年7月30日被扎兰屯市公安局刑事拘留,2016年8月9日扎兰屯市人民检察院批准逮捕,当日被扎兰屯市公安局执行逮捕,2016年9月2日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)311号起诉书指控被告人李某某犯破坏公用电信设施罪,于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月2日立案后,依法适用简易程序组成合议庭,于2016年10月9日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年7月15日11时许,在扎兰屯市蘑菇气镇收费站西侧大坝附近,被告人李某某使用斧头将中国联合网络通信有限公司扎兰屯市分公司正在使用的光缆接头盒两侧的连接光缆砍断,并将接头盒盗走,造成该公司蘑菇气镇至浩饶山镇方向6686户用户通信中断2小时41分钟。
2016年8月17日,被告人李某某赔偿了中国联合网络通信有限公司扎兰屯市分公司的经济损失,其行为得到中国联合网络通信有限公司扎兰屯市分公司的谅解。
上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有物证斧头、光缆接头盒,书证户籍信息、违法犯罪记录查询情况、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、拘留回执、谅解书、光缆赔偿款收据,证人景某某、司某某等人的证言,现场勘验检查笔录及被告人李某某的供述及辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人李某某损毁通信设备,故意破坏正在使用中的公用电信设施,造成网间通信严重障碍2小时以上,其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人李某某系初次犯罪,当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实,案发后积极赔偿通信公司的经济损失,并得到通信公司的谅解,可以从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(四)项之规定,判决如下:被告人李某某犯破坏公用电信设施罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 马维峰
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石海娟
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施,危害公共安全的,处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的,处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段,故意破坏正在使用的公用电信设施,具有下列情形之一的,属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”,依照刑法第一百二十四条第一款规定,以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑:(一)造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍,并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等,致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的;(二)造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上,或者一万以上用户通信中断不满一小时的;(三)在一个本地网范围内,网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万(用户×小时)的;(四)造成网间通信严重障碍,一日内累计二小时以上不满十二小时的;(五)其他危害公共安全的情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1921号
申请执行人：高淑霞。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行高淑霞与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民二初字第404号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖执39号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司郎溪支行。
负责人：桂勇，该支行行长。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
被执行人：马艳兵。
被执行人：郭振杰。
被执行人：包正阳。
被执行人：郎溪道其建设工程有限公司。
法定代表人：宗京鸿，该公司董事长。
本院（2016）皖民初23号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽中讯通电子科技有限公司、马艳兵、郭振杰、包正阳、郎溪道其建设工程有限公司没有主动履行生效判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司郎溪支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案受理。根据本案具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
将本案指定由宣城市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄从文
审 判 员 潘华武
代理审判员 张 韬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初392号
原告梁杰，男，汉族，1972年7月10日出生，个体，住博乐市。
被告李容，女,汉族，1983年1月23日出生，住博乐市。
被告闫思阳（系被告李容之夫），男，汉族，1983年9月8日出生，住博乐市。
原告梁杰诉被告李容、闫思阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁杰到庭参加了诉讼，被告李容、闫思阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁杰的诉讼请求为：1、请求判令被告支付拖欠原告的借款112000元及占用期间的利息（112000*10*2%）22400元，合计134400元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李容因资金运作向原告借款，原告于2015年12月12日给被告借款112000元，并于当日给原告出具借款合同一份，合同中注明了借款金额、借款时间、还款时间等。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院请法院支持原告的诉讼请求。
被告李容、闫思阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告梁杰为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2015年12月12日被告李容向原告出具的《借款合同》，拟证实被告李容向原告借款112000并签了借款合同，借款期限为2015年12月12日至2016年3月12日，借期为三个月。借款期限届满时被告李容向原告转账还款1万元；利息是自2016年3月12日至2017年2月12日止，月利率为2%。
2、结婚证、现金支票，拟证实二被告系夫妻关系，借款时被告闫思阳以温泉县哈日布呼镇建鑫砖厂的名义向原告出示了一份现金支票，现该支票已经作废，所以被告闫思阳应对借款承担共同偿还责任。
经审理查明，2015年12月12日，原告梁杰与被告李容签订了一份《借款合同》，双方约定，原告梁杰向原告李容借款112000元，借款期限为三个月自2015年12月12日至2016年3月12日止。合同还约定了其他权利义务。借款期限届满后被告李容通过转账向原告梁杰还款10000元。
另查，被告李容与被告闫思阳系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按约定积极全面地履行各自的义务。一、被告李容向原告梁杰借款112000元，有被告李容向原告梁杰出具的《借款合同》予以证实，庭审中原告梁杰自认被告李容已向其还款10000元，应当予以扣除，实际欠款数额为102000元，故本院对原告梁杰要求被告李容偿还借款102000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告梁杰要求被告李容支付借款利息22400元。原告梁杰与被告李容既未约定借款期内的利率也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：”既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对借款利息6120元[102000元×1年（自2016年3月12日至2017年3月12日）×6%年利率]予以支持。三、原告梁杰要求被告闫思阳对借款及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告闫思阳与被告李容系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告梁杰的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李容、闫思阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李容、闫思阳于本判决生效后的十五日内向原告梁杰偿还借款102000元；
二、被告李容、闫思阳于本判决生效后的十五日内向原告梁杰支付借款利息6120元；
三、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1494元，由被告李容、闫思阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年五月二十三日
书记员 张丽娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第592号
申请执行人安增坤
被申请执行人温盛云
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额40000元，已执行0元，未执行40000元。
本院在执行过程中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第43号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十一月六日
书记员 姚 勇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初217号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托代理人：裘德芳，该公司职工。
被告：涂国根，男，1982年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：涂新衡，女，1982年12月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：涂南平，男，1971年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂国根、涂新衡、涂南平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡娇艳
二〇一七年四月五日
书记员 程 玲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初601号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈付庆，男，1958年11月5日生，汉族，文盲，农民，住苏州市吴江区。被告人沈付庆因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月22日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人沈付庆犯赌博罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人沈付庆到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月21日晚，被告人沈付庆在其位于苏州市吴江区震泽镇贯桥村的家中，组织朱某、赵某1、赵某2等21人以赌“牌九”的方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币100元，后被公安机关查获赌资人民币19000余元。
归案后，被告人沈付庆如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈付庆以营利为目的，聚众赌博，其行为应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人沈付庆如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人沈付庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、陈某1、刘某4、芦某、赵某2、闻某1、陆某、赵某3、李某1、闻某2、倪某、沈某1、李某2、王某、赵某1、李某3、陈某2、刘某1、肖某、刘某2、沈某2、刘某3的证言笔录、发破案经过、抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈付庆以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人沈付庆如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人沈付庆犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈付庆犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年五月四日
书记员 杨佳宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4535号
原告沈阳麒明物业管理有限公司。
法定代表人马文俊。
委托代理人段广福。
被告张铁虹。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告张铁虹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月六日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=142dd1ee-1fb7-40d3-929a-f93ff9fae7c0&imgId=MTQyZGQxZWUtMWZiNy00MGQzLTkyOWEtZjkzZmY5ZmFlN2MwMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字���00870号
原告赵小军，男，1975年1月15日出生，汉族，南川书院中学校职工，住重庆市南川区。
被告胡三均，男，1972年3月20日出生，汉族，个体运输户，住重庆市南川区。
被告刘泽英，女，1972年10月9日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
原告赵小军与被告胡三均、刘泽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告胡三均、刘泽英送达相关的法律文书，2014年6月9日，本案依法转入普通程序，由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员张学海组成合议庭，适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵小军到庭参加了诉讼，被告胡三均、刘泽英本院于2014年6月13日在重庆法制报公告向其送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
��告赵小军诉称，被告胡三均于2013年3月因急需用钱向原告赵小军借款5万元，原告赵小军向被告胡三均交付了借款5万元，同时被告胡三均向原告出具了借条，被告刘泽英在担保人处签名确认。该款经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告胡三均偿还借款本金5万元并从2013年9月起按月息2分计付利息至付清该款时止，上述款项由被告刘泽英承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告胡三均、刘泽英未作答辩。
经审理查明，被告胡三均于2013年3月12日向原告赵小军借款5万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到赵小军现金50000元（大写伍万元整）。”借款人胡三均在借款人处签名捺印确认，担保人刘泽英在该借条上签名确认。该款经原告赵小军多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告胡三均向原告赵小军的借款，有被告胡三均向原告赵小军出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告胡三均应当承担偿还借款的民事责任。被告刘泽英在担保人处签名确认，是其真实意思表示，应当承担连带保证责任。原告赵小军请求被告胡三均偿还借款本金并由被告刘泽英承担连带保证责任的证据充分、理由正当，本院予以支持。由于原告赵小军与被告胡三均在借款时对利息没有约定，因此，该款利息应从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清该款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡三均在本判决生效后立即偿还原告赵小军借款5万元，并从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
二、被告刘泽英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，公告费600元，共计1660元，由被告胡三均、刘泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1060元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按���动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 向 伟
人民陪审员 张学海
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郝寿东