wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执恢337号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行。住所地：抚松县。
负责人顾炳石，该支行行长。
委托代理人李群功，男，汉族，该单位职工，住抚松县。
被执行人张明英，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人林锡军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人司熙龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人林在山，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行与被执行人张明英、林锡军、司熙龙、林在山借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶志国
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执1618号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司五显支行，住所地：安徽省六安市舒城县五显镇街道。统一社会信用代码：91341500153144603G。
负责人：古绪平，支行行长。
被执行人：李某某，男，1956年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院（2016）皖1523民初4773号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某某的银行存款181820.00元。
本裁定书送达后立执行。
审判员 罗远俊
二〇一六年十二月九日
书记员 俞成臣
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1326号之一
申请执行人苏炳南，男，汉族，1977年1月5日出生，住福建省晋江市。
被执行人凌福泉，男，汉族，1973年12月28日出生，住福建省南安市。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字第1345号调解书，于2015年11月18日向被执行人凌福泉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字第1345号调解一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终663号
上诉人（原审被告）：丁宝印，男，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）:董玉霞，女，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘国生（与董玉霞系夫妻关系），男，现住内蒙古自治区。
原审被告：董燕玲，女。
上诉人丁宝印因与被上诉人董玉霞、原审被告董燕玲民间借贷纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁宝印、被上诉人董玉霞及其委托诉讼代理人刘国生到庭参加诉讼。原审被告董燕玲经合法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
丁宝印上诉请求：1.撤销陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初833号民事判决，依法驳回董玉霞对丁宝印的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由董玉霞承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序不当，适用法律错误。就本案争议，丁宝印认为，一、董燕玲没有出庭，根本无法认定欠条的真实性，又没有其他证据相互印证，确定不了该欠条的真实性、合法性。也无从证实董燕玲实际收到借款。更不能以婚姻关系存续为由就直接判令丁宝印承担偿还义务。二、虽董玉霞单方诉称董燕玲借款是购买四轮使用，但该欠条上没有任何有关资金用途的载明事项，是董玉霞的任意解释，而且丁宝印的四轮购买时间与欠条日期也明显不符，董玉霞虚构事实。三、证人单某某已证实丁宝印购买四轮是从单某某手中借款1万元钱，丁宝印没有在董玉霞手中借过钱。丁宝印家中购买生产工具或机械设备等从来不用董燕玲借钱，尤其是当时夫妻双方在离婚前期，感情早已恶化，双方没有可能发生经济往来的事情。四、涉案借款如果存在，也不是夫妻共同债务，丁宝印根本不知道此事，而且也没有用于家庭共同生活，丁宝印没有义务承担。五、本案明显超过诉讼时效，欠条载明日期为2011年4月17日，到董玉霞立案期间已5年多时间，董玉霞从来没有向丁宝印主张过任何权利，应驳回对丁宝印的诉讼。综上，请求二审法院公正裁决，支持和维护丁宝印的上诉请求。
董玉霞辩称，一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务为双方婚姻存续期间所发生的债务，丁宝印无证据证明涉案债务为董燕玲的个人债务，且涉案借款的用途为共同生活所用，即购买拖拉机。虽然在欠条中未载明借款用途，但董燕玲借款时口头向董玉霞陈述了借款的用途，且该事实一审中丁宝印的证人单某某的证言也可证实。因此，董玉霞陈述的借款用途与丁宝印的证人证言相互印证，证明董燕玲借款的用途为夫妻双方共同生活所用，即购买家庭所用拖拉机。二、丁宝印与董燕玲夫妻感情恶化一事董玉霞不清楚，丁宝印不能以此否认夫妻共同生活期间所借的债务为董燕玲个人债务。2012年涉案借款到期后，董玉霞一直追偿权利，并多次前往东乌珠尔丁宝印与董燕玲的家中追要借款，其二人都表示同意还款，直到2012年11月份其二人还没有还款，董玉霞便给董燕玲打电话，董燕玲说打草没挣到钱，等到第二年春天牛价上来卖了牛就还款，但到2013年春天董燕玲就不接电话了。2014年、2015年董玉霞每年都打电话追偿权利，但都表示没钱。这几年不但找丁宝印要求偿还借款，而且每年都去董燕玲父亲那打听董燕玲的去处，但都没有结果。2016年5月份董玉霞没办法才找到法院来维护自己的权利。三、根据举证责任原则应由丁宝印向法庭出示反驳董玉霞主张的证据，证明欠条不是董燕玲签字的，但丁宝印除一份证人证言外无其他有效证据证实其抗辩主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董燕玲未发表意见。
董玉霞向一审法院起诉请求：要求丁宝印、董燕玲共同偿还借款16800元及2012年6月12日至还清为止的利息（利率按中国人民银行同期贷款计算）。
一审法院认定事实：2011年4月17日董燕玲从董玉霞借款16800元。董燕玲与丁宝印原系夫妻关系，二人于2012年11月7日登记离婚。董燕玲现下落不明。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、董燕玲和丁宝印是否应共同偿还董玉霞借款16800元；2、董燕玲和丁宝印是否应给付董玉霞主张的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条”债务应当清偿。......”的规定，董玉霞与董燕玲的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护，董燕玲应偿还董玉霞的债务。丁宝印称对该债务不知情，但董玉霞提供的欠条书写时间在董燕玲与丁宝印夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，丁宝印应与董燕玲共同偿还董玉霞的债务。董玉霞主张的利息，因双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该院对董玉霞要求董燕玲和丁宝印给付利息的主张不予维护。董燕玲经该院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，按缺席判决。综上所述，该院对董玉霞要求董燕玲和丁宝印偿还借款16800元的诉讼主张予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告董燕玲、丁宝印在本判决生效之日起十日内偿还原告董玉霞借款16800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。公告费600元由被告董燕玲、丁宝印承担。案件受理费220元，由被告董燕玲、丁宝印负担。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：丁宝印是否应向董玉霞偿还借款16800元。对于丁宝印提出董燕玲未到庭，无法确认董燕玲与董玉霞之间的借款是否发生，且本案已超过诉讼时效，丁宝印其本人不应向董玉霞偿还借款的主张，本院不予支持。其一，董燕玲经本院合法公告送达开庭传票，董燕玲本人及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，视为董燕玲自动放弃诉讼权利，本院依法确认董燕玲与董玉霞之间的借贷合法有效；其二，董燕玲向董玉霞出具《欠条》的书写时间为2011年4月17日，而丁宝印与董燕玲的离婚时间为2012年11月7日，涉案借款发生在丁宝印与董燕玲婚姻存续期间，且丁宝印未能提供充分有效的证据予以证明涉案借款未用于其与董燕玲婚姻存续期间的共同生活；其三，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，.........”的规定，丁宝印一审时并未提出诉讼时效抗辩，故本院对其二审提出诉讼时效的抗辩不予支持，且丁宝印也未能就上述事实提供充分有效证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，丁宝印应承担举证不能的不利后果。故本院认定丁宝印应向董玉霞偿还借款16800元。
综上所述，丁宝印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费500元，由上诉人丁宝印承担。二审案件受理费220元，由上诉人丁宝印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 张静超
代理审判员 乌 云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈岩蕾
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莫民初字第00285号
原告莫旗奎勒河镇英军农资商店。
负责人：德艳丽。
被告姚群贺，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
本院在审理原告莫旗奎勒河镇英军农资商店诉被告姚群贺买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗奎勒河镇英军农资商店撤回起诉。
案件受理费6200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 白鹏飞
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜玉清
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋成娟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1890号
罪犯庄镇洪，男，1988年6月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年3月2日作出(2010)普刑初字第139号刑事判决，以被告人庄镇洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄镇洪��服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年2月21日。
执行机关因罪犯庄镇洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄镇洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；另5嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄镇洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事���讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄镇洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2261号之一
申请执行人：王天祥，男，1953年11月16日出生，香港特别行政区居民，住石狮市。
被执行人：陈宝珍，女，1965年7月21日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王天祥与被执行人陈宝珍民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第1121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人的住所地在石狮市，故将本案指定石狮市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院(2013)泉民初字第1121号民事调解书指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈恩乐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第02676号
原告：束庆九，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：李林寿，男，1963年3月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市包河区魏峰土方工程队，住所地合肥市包河区。
经理者：李林寿。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：储卫，总经理。
委托代理人：庄奎，英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司员工。
原告束庆九诉被告李林寿、合肥市包河区魏峰土方工程队、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员周红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告束庆久及委托代理人束庆啭，被告李林寿，被告合肥市包河区魏峰土方工程队经营者李林寿，被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人庄奎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日12时左右，被告李林寿驾驶皖A×××××号轿车沿合肥市繁华大道由东向西行驶至裕合检测站附近时因避让其他车辆时操作不当，遇到原告驾驶皖N×××××号轻型普通货车沿繁华大道由东向西行驶至此，皖A×××××号轿车左侧后部与皖N×××××号轻型普通货车右侧前部发生碰撞，造成不同程度损坏。
2015年5月8日，合肥市公安局交通警察支队包河大队事故认定书认定李林寿负此事故的全部责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司为原告车辆定损为5000元。
2015年5月23日，原告自行委托安徽同正行保险公估有限公司作出评估报告，结论为原告车损总值为5720元。停运损失为296元一天，计14天。评估费500元。
原告以被告侵权其合法权益为由诉至本院，要求判令被告赔偿原告修车费5903.88元；车辆停运损失4144元；车损及停运损失公估费500元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提供两张修复费发票，一张为舒城县祥和汽车修理厂出具，金额为修理材料及工时费3203.88元，一张发票上出票人名称为王品，金额为修理材料及工时费2700元。
另查明，皖A×××××号轿车属被告合肥市包河区魏峰土方工程队所有，合肥市包河区魏峰土方工程队工商登记为个体工商户，经营业主为被告李林寿，该车在英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保了不计免赔。
原告所有的皖N×××××号轻型普通货车有道路运输证，为普通货运。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告李林寿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，交警部门认定李林寿承担此事故的全部责任，本院依法予以确认。皖N×××××号轻型普通货车保险公司定损为5000元，原告自行委托鉴定车辆损失总值为5720元，而原告庭审中出具两张发票金额共计6000元,原告仅主张5903.88元。对于三份证据中三个不同的数据，原告诉前自行委托相关机构对于车辆损失及停运损失作出的评估报告，各被告均不予认可，原告鉴定时未向被告告知，也未通知被告到场，鉴定程序上欠缺，故对原告自行委托的评估机构评估报告，本院不予采信。相应的车辆修理费用以税务票据上的金额6000元中原告主张的5903.88元为准。因鉴定报告本院不予采信,原告相应产生的评估费用由原告自行承担。
对于原告车辆的实际修理天数，虽原告庭后出具了名为舒城县祥和汽车修理厂的证明，但该公章的真实性本院无法核对，对该份证据本院不予采信。本院根据保险公司核定的原告车辆需修理项目，酌定原告合理修理天数为5天。原告要求被告支付停运损失按296元一天计算，所提供的证据不符合证据规则，不能证实其停运损失。鉴于原告所有的车辆在事故中受损，该车属营运车辆，停运确存在损失。该车辆驾驶人及所有人均为原告，结合安徽省交通行业及货运车营运的现状及收入，本案的停运损失酌定为150元一天。因该项损失属合肥市包河区魏峰土方工程队与英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车保险条款中约定的间接损失，且该免责条款在双方的机动车投保单后所附的保险条款中已拉黑加重提醒，合肥市包河区魏峰土方工程队在投保单及机动车商业保险投保保险人告知书上盖章确认保险公司已明确告知保险单中免责条款，故该损失应由被告合肥市包河区魏峰土方工程队的经营者李林寿承担，英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司不承担停运损失的给付责任。对原告辩称该费用系本起交通事故的直接损失，应由保险公司承担给付责任的及保险公司未明确向李林寿告知该免责条款的意见，本院不予支持。按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内支付原告车辆维修损失2000元，在第三者责任险限额300000元内支付原告3903.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告万恩久停运损失750元（150元/天×5天）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内支付原告束庆久维修费5903.88元；
三、驳回原告束庆久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告束庆久负担7元，被告李林寿负担25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一五年七月十三日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初13179号
原告：张敏，女，1968年2月6日出生，汉族，户籍地址重庆市綦江区。
被告：李忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
原告张敏与被告李忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员陈仁伟独任审判，适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张敏，被告李忠及委托诉讼代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、撤销解除原、被告2017年预签的《门面出租合同》；2、被告立即腾退门面房交付原告。起诉事实和理由：原、被告双方曾于2014年11月16日签订《门面出租合同》，原告将位于原綦江县XXXXXX号门面（XXXXXX层；产权证号：XXXXXX号）租赁给被告使用，租赁期限于2017年11月17日期满。2017年5月，被告对原告讲，他们是加盟店，总店要统一形象，要签合同去应付上面总公司，多次叫原告续签合同帮他去应付上面总公司。前面个合同快到期时，原告就多次通知被告不再租赁该门面给他，被告却以续签了合同为由拒绝退房。合同到期后，原告又多次通知被告腾房并交还给原告，被告却置之不理，拒绝腾房。后面签订的《门面出租合同》不是原告真实意思表示，且原告现家庭发生变故，没有工作和住房，也无经济能力购买住房，现居住在门面的夹二层，被告经营的火锅米线气味和油烟很大，对居住在门面楼上夹二层原告有很大影响和伤害，原告对此门面另有他用，不再出租该门面。为此，原告起诉，请求判决撤销、解除原、被告2017年预签的《门面出租合同》，被告立即腾退门面房交付原告。诉讼中，原告明确其请求为解除双方2017年预签的《门面出租合同》。
被告李忠辩称，应驳回原告的诉讼请求，原、被告双方应继续履行2017年续签的租赁合同。原、被告双方于2014年11月16日首次签订了门面租赁合同，租赁期限为3年，到2017年11月17日合同期满。租赁合同期满前，双方于2017年6月续签了租赁合同，租期为2年。该份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告多次要求被告提前支付租金，由于租赁期限未到，原告于2017年9月8日向被告收取2017年11月18日至2018年2月17日期间的租金12300元。原告诉称与被告签订合同是为了应付总店，与原告收取租金的事实是相矛盾的。原告请求依据的理由不成立，被告不同意解除。被告保留追究原告违约责任的权利。
经审理查明，2014年11月16日，原、被告签订《门面出租合同》，约定原告将位于XXXXXX号一间（XXXXXX层；产权证号：XXXXXX号）租赁给被告从事面食和小餐饮经营，租赁期限自2014年11月18日至2017年11月17日止；第一年、第二年的租金为每月3600元，第三年的租金随左右相邻门面的房租比例增加而增加，每季度支付一次，于每年的2、5、8、11月的18日前支付当季度租金；租赁期满后，原告如需出租该门面，同等条件下，被告有优先承租权；双方还对装修、违约责任等进行了约定。2017年5、6月，原、被告就前述门面续签了《门面出租合同》，该合同中填写的签订时间为2017年11月17日，其中约定租用期限自2017年11月18日至2019年11月17日止；租金为4100元/月，半年支付一次，于每年11月18日和5月18日为支付日，先缴费后租用；租赁期间，若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同可自然终止，互不承担责任，双方协商解决；本合同经双方签字盖章后生效；该合同还对房屋装修、转租及租赁期内水电气费用承担等进行了约定。原、被告均在该合同书上签名并捺印。2017年9月8日，原告张敏收取了被告李忠2017年11月18日至2018年2月17日期间的租金12300元。2017年11月，原告张敏便以手机短信、书面通知等方式多次通知被告李忠，以双方2014年所签订合同约定的租期届满后不再出租门面为由，要被告李忠在该合同期满后交回租赁门面；以双方2017年签订的合同因未到续租时间且原告不再出租该门面为由，要求撤销、解除该合同，退还门面时退还暂收的有关费用。但被告李忠不同意终止双方于2017年签订的租赁合同，并以手机短信和快递通知原告张敏到出租门面领取租金。原告张敏坚持要求终止协议而收回门面并拒绝领取租金，双方产生纠纷。
前述事实，有房屋产权证、《门面出租合同》、租金收条、手机短信记录、书面通知、快递回执及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时起生效，对当事人具有法律约束力；当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方于2017年签订了《门面租赁合同》，原告对此诉称不是其真实意思，但未提供证据证实，结合原告在2017年9月8日收取了2017年11月18日至2018年2月17日期间按该合同约定标准计算的租金的事实，在没有相反证据的情形下，应当认定该合同系双方的真实意思。该合同内容不违反法律的禁止性规定，应当认定合法有效，对原、被告双方均具法律约束力，双方均应按该合同约定履行义务并享有权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条中规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十四条中规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告在诉讼中明确其请求为解除双方2017年签订的租赁合同，该合同约定的解除条件为“租赁期间，若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同可自然终止”，但本案中没有证据证实该约定解除条件已成就，不能依据合同约定的解除情形解除该合同。另外，也无证据证实本案合同符合法定解除情形。故本院对原告张敏要求解除本案租赁合同及返还租赁门面的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告张敏承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈仁伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 喆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6114号
上诉人（原审原告）:何远容,女,汉族,1974年07月05日出生,住重庆市渝中区。
委托代理人：冯小燕，重庆索通（渝北）律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）:重庆海兰云天物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴盛路55号1幢。组织机构代码75009807-8。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：吴爽，系该公司员工，一般授权。
被上诉人（原审被告）:重庆力扬物业发展有限公司,住所地九龙坡区杨家坪兴盛路55号2幢，组织机构代码62202643-2。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，系该公司员工，一般授权。
上诉人何远容因与被上诉人重庆海兰云天物业管理有限公司、重庆力扬物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初3649号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何远容于2017年10月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，何远容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何远容撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费882元，减半收取441元，由上诉人何远容负担。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 史大贤
代理审判员 刘恋砚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙婧媛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4412号
原告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村三楼）。
法定代表人：魏永福，该公司董事长。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街。
负责人：王学庆，该公司经理。
委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：原告宏宇公司承包了重庆市黔江区磐石-
香堤亚纳住宅小区工地的工程，原告在被告处投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”。安凤荣系原告磐石工地从事小磨工作的人员。2014年10月23日，安凤荣在锯木板时，将左手食指锯断。2015年4月29日，彭水县人力资源和社会保障局认定安凤荣系工伤。2015年9月6日，经彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定，安凤荣的伤构成十级伤残。为此，安凤荣因工伤申请至黔江区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告赔偿因伤残而导致的各项费用共计90634元。2015年12月31日，黔江区劳动人事争议仲裁委员会以渝黔劳人仲案[2015]第127号仲裁裁决书，裁定原告赔偿安凤荣因工伤的费用65018.6元，按照法律的规定，原告在被告处投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，被告就应当承担原告赔偿给安凤荣的赔偿费用。经原告多次找被告协商，均无结果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉要求：被告支付原告的工作人员安凤荣受伤的保险赔款65018.6元，并承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：原告是否具备主体资格。首先，从保险利益上看，2014年8月18日，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司为其重庆市黔江区磐石-
香堤亚纳住宅小区6号至13号楼工程施工人员投保了《团体建筑施工人员意外伤害保险》。2015年1月30日，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司将重庆市黔江区磐石——香堤亚纳住宅小区工程转让给原告，并将《团体建筑施工人员意外伤害保险》转让给原告宏宇公司，同时得到被告人保公司的同意。2015年12月31日，黔江区劳动人事争议仲裁委员会以渝黔劳人仲案[2015]第127号仲裁裁决书，裁定原告赔偿安凤荣一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金5685.6元、停工留薪待遇14214元、住院期间生活补助费120元、护理费1200元、鉴定费677元、交通费480元，合计65018.6元。可证明案外人安凤荣系原告宏宇公司职工，同时安凤荣是《团体建筑施工人员意外伤害保险》被保险人之一，享有《团体建筑施工人员意外伤害保险》中的保险利益。其次，从保险金请求权上看，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定：“投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。《团体建筑施工人员意外伤害保险》以投保单位中的在职人员为保险对象，被保险人是单位的在职人员。原告作为投保人及用人单位，负有给付投保费的义务，被告作为承保单位，负有向被保险人支付保险金的义务，作为原告宏宇公司并没有取得索赔保险金请求权的权利。第三，从代位求偿权上看。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予���持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。作为本案受益人安凤荣并未到庭，且原告也未向本院提交其已取得向被告保险公司主张权利的依据，即原告作为投保人行使保险金请求权，无据可依。本案原告根据黔江区劳动人事争议仲裁委员会以渝黔劳人仲案[2015]第127号仲裁裁决书，要求被告人保公司支付其工作人员安凤荣受伤的保险金65018.6元，从其赔偿性质看，原告所提交的证据不能认定原告所需赔偿的款项系原告先行代本案被告垫付的意外保险赔偿金。而原告向安凤荣支付的是工作待遇和解除劳动关系经济补偿金。综上，该案《团体建筑施工人员意外伤害险》的被保险人是安凤荣，而非原告宏宇公司，原告既不能行使代位求偿权，也无保险金请求权，故原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十九条，最高人���法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费712元，退给原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年九月六日
书记员 任健
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1165号之一
申请执行人陆仲安，男，1957年8月8日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人曹惠平，女，1956年8月27日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人陆凯健，女，1982年8月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海众恒实业发展有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人薛迎杰，公司执行董事兼总经理
陆仲安、曹惠平、陆凯健申请上海众恒实业发展有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年10月8日作出的(2016)沪仲案字第0975号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：被申请人上海众恒实业发展有限公司应将位于本市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房产归还给申请人陆仲安、曹惠平、陆凯健，并承担仲裁费人民币10,885元。因上海众恒实业发展有限公司未履行义务，权利人陆仲安、曹惠平、陆凯健于2016年11月向本院申请执行。
执行中，本院经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。另查明，被执行人基于与申请执行人签订的《委托经营管理协议》，已将上述涉案房产出租给他人使用。鉴于上述情况，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2016)沪仲案字第0975号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且涉案房产暂难强制清空，申请执行人亦同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
(2016)沪仲案字第0975号裁决主文第一项和第二项本次执行程序终结。
待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯伟平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3913号
原告：成都潮调服饰有限公司。住所地：四川省成都市彭州市致和镇西河东路29号。统一社会信用代码：91510182098311543U。
法定代表人：王享，执行董事。
委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。（一般授权）
被告：张磊，男，生于1989年12月1日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：王英，女，生于1988年4月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告成都潮调服饰有限公司与被告张磊、王英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告成都潮调服饰有限公司的委托诉讼代理人祝晓珂、杨珊到庭参加了诉讼，被告张磊、王英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都潮调服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令依法解除原告与被告签订的《代理及加盟合同》；2.请求判令二被告支付所欠货款人民币40000.00元；3.请求判令二被告支付逾期付款违约金人民币30000.00元（暂计算至2017年10月12日，自2017年8月11日起计算至支付全部款项日止）；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，原告委托人蒲志强与被告张磊签订了《代理及加盟合同》，双方在合同中约定”原告收取被告张磊在贵州省贵阳市范围内代理销售”圣雅芙”品牌服装，由原告向被告提供商品，被告向原告支付相应的款项。”合同签订后，原告依照被告王英的订货信息，向二被告供应了相应的商品，但二被告却未按照约定向原告支付货款。双方于2017年6月20日进行结算，被告张磊向原告出具欠条一份，载明了欠原告货款共计人民币124207.00元，并承诺于2017年8月10日前偿还完毕，若未如期偿还，自愿按每天500.00元向原告支付违约金。随后，二被告偿还了部分款项，尚欠40000.00元一直未支付，且以各种理由推诿，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告成都潮调服饰有限公司向本院提交了以下几组证据：
一、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息。拟证明主体资格；
二、《代理加盟合同》复印件及情况说明。拟证明原、被告之间的合同关系；
三、银行转账明细。拟证明被告向原告支付保证金及货款的事实；
四、原告与被告王英微信聊天截屏。拟证明二被告系夫妻关系以及二被告订货，原告供货，被告确认收到商品的事实；
五、入库单复印件十一份。拟证明原告向被告提供的商品数量、规格及价格等情况；
六、德邦物流单号查询信息。拟证明原告通过德邦物流向被告提供货物，被告予以签收的事实；
七、欠条复印件一份。拟证明原、被告进行结算，被告尚欠货款124207.00元，承诺在2017年8月10欠偿还的事实。
上述证据复印件经本院与原件核对无异。本院对原告提交的证据予以采信。
被告张磊、王英未作答辩，也未向本院提交证据。
根据有效证据，本院对案件事实认定如下：
2016年9月25日，原告成都潮调服饰有限公司（甲方）与被告张磊（乙方）签订了一份《代理及加盟合同》，合同约定甲方授权乙方在贵州省贵阳市西南商贸城1号楼Ｄ区商场范围内予”圣雅芙”品牌特许经营代理商，专营甲方生产的”梦菲雪MFX”品牌服饰系列产品。合同签订后，被告张磊于2016年9月26日缴纳信誉保证金200000.00元。自2016年10月起，原告按照被告王英的要求提供服装，至2016年11月1日止，原告向二被告发货共计1754件，总货款958284.56元。二被告在经营过程中退货960件，价值534077.00元，应支付原告货款424207.40元。二被告在2016年10月15日及18日，分两次支付原告货款共计100000.00元，加上二被告缴纳的信誉保证金，共计支付原告货款300000.00元。之后，二被告未继续支付货款，原告也未向二被告供货。2017年6月20日，原告与被告张磊进行了结算，被告张磊出具欠条一张，内容为”由于我方欠货款人民币124207元，大写壹拾贰万肆仟贰佰零柒元整，双方约定于2017年8月10号前归还，如不能按时归还，愿付违约金500元一天，承担所产生一切法律责任。”被告张磊出具欠条后，于2017年8月12日支付14207.00元，2017年8月18日支付50000.00元，2017年9月6日支付10000.00元，2017年9月9日支付10000.00元，共计支付84207.00元。
另查明，被告张磊与被告王英系夫妻关系，双方于2014年6月16日在四川省古蔺县民政局办理了结婚登记，结婚证字号：J510525-2014-001589。
本院认为，债务应当清偿。被告张磊与原告签订《代理及加盟合同》后，原告依照二被告的要求供应服饰，二被告也应当依照合同约定支付货款。被告张磊与原告结算后出具欠条，约定了在2017年8月10日前支付124207.00元，此后被告仅支付了84207.00元，尚欠40000.00元未支付，二被告系夫妻关系，应当对此债务承担连带清偿责任。为此，原告请求二被告支付尚欠货款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持；双方签订的《代理及加盟合同》第七条第3项规定，在合同期内，乙方（被告）连续40天没有进货、补货，甲方（原告）有权解除、终止合同。原、被告双方自2016年11月1日之后未继续发生供销关系，二被告也未依照合同约定履行给付义务，为此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金的问题，双方约定迟延履行违约金按照每天500.00元计算，属于约定过高，本院不予支持。庭审中，原告表示可按照法律规定予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都潮调服饰有限公司与被告张磊于2016年9月25日签订的《代理及加盟合同》；
二、被告张磊、王英在本判决生效后十五日内给付原告成都潮调服饰有限公司货款40000.00元及资金占用费，资金占用费以40000.00为本金基数，自2017年8月10日始按照月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述占用费计算至本金付清之日止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告张磊、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 余 剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 喻珈彤
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第323号
原告刘某某，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
被告周某某，女，1974年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 张文俊
人民陪审员 方 德
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭同强
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城庙民初字第0000002号
原告刘某，农村居民。
委托代理人陈文洲，代理权限：一般代理。
被告代某，农村居民。
原告刘某诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈文洲到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告代某于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月补办了结婚登记手续。因我与被告代某结合是由父母包办，无感情基础，婚后经常为家庭琐事打闹，导致夫妻感情破裂。2008年3月和2011年5月，我先后两次向谷城县法院提起离婚诉讼，均未能判令我与被告离婚。几年来，我们的夫妻感情未得到改善，长期分居。为此，再次请求人民法院判令我与被告离婚。
被告代某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告刘某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告刘某的身份证复印件，用于证明原告刘某的身份情况。
2、（2008）谷庙民初字第19号和（2011）谷庙民初字第47号民事判决书，用于证明原告刘某曾两次向本院提起离婚诉讼和原、被告婚姻存续期间夫妻感情及夫妻婚前、婚后财产和债权债务情况。
经本院组织庭审和原告刘某当庭陈述，本院认证如下：对第一组证据予以认定；对第二组证据中原告刘某曾两次向本院提起离婚诉讼和原、被告婚姻关系存续期间夫妻感情不睦的事实予以确认，对夫妻婚前、婚后财产和债权债务情况不予认定，因夫妻婚前、婚后财产和债权债务是随着时间的变化而变化的，是一个不确定的状态，加之原告刘某没有举出相应的证据证明，故本院不予采信。
根据上述确认采信的证据及原告刘某的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
经审理查明，××××年××月，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月，原、被告双方按农村习俗举行结婚仪式，1989年1月2日生长子，取名代弯，1992年10月12日生次子，取名代松。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵打闹。2008年3月和2011年5月，原告刘某曾分别两次向本院提起诉讼，要求与被告代某离婚，本院以（2008）谷庙民初字第19号和（2011）谷庙民初字第47号民事判决书判决驳回原告刘某要求与被告代某离婚的诉讼请求。2013年12月，原告刘某又以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方虽自愿登记结婚，但夫妻之间经常发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，在经历二次离婚诉讼后，夫妻关系仍无好转，双方一直长期分居生活，现原告刘某再次向本院起诉离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。据此，对原告刘某要求与被告代某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告代某离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁忠民
代理审判员 陶 勇
人民陪审员 魏明华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 阳 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13538号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告邱朝宪，女，土家族，1979年12月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告邱朝宪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人郑盛振、郭元江到庭参加诉讼，被告邱朝宪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于邱朝宪向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告邱朝宪支付原告信用卡欠款本金元、利息元、违约金元、分期手续费元，合计元（截止2017年4月11日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告邱朝宪支付本案全部诉讼费用。
被告邱朝宪未答辩。
经审理查明，2011年1月29日，邱朝宪向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准。该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、分期手续费等费用计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向邱朝宪发放了信用卡一张。邱朝宪从2011年3月4日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2017年4月11日，邱朝宪尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元。
上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱朝宪与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向邱朝宪发放了信用卡，邱朝宪使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求邱朝宪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
关于原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告邱朝宪支付违约金元的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中原告中信银行信用卡重庆分中心与被告邱朝宪并未对违约金的收取达成协议，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告邱朝宪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱朝宪在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年4月12日起至付清时止以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1320元，由被告邱朝宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年七月十四日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117671013558F。
负责人：凌智，行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该分行职工。
被告：尹金龙，男，1988年6月20日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行（以下简称“邮政银行合川分行”）与被告尹金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行合川分行的委托诉讼代理人赵莉莹到庭参加诉讼，被告尹金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹金龙偿还借款本金75,959.94元及从2017年5月10日逾期之日起的利息、罚息及复利按合同约定标准计算至付清之日止；2.判决原告对被告提供的抵押物即品牌为起亚轿车实现抵押权，即以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼费及因实现债权而产生的一切费用由被告承担。审理中，原告邮政银行合川分行变更关于利息的诉讼请求为：利息包括罚息和复利，截止至2017年7月10日的利息为1,037.46元，从2017年7月11日起的利息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算至付清之日止；事实和理由：2016年8月18日原被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定原告为被告提供9.5万元的借款用于购买品牌型号为起亚汽车；借款期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求解除合同。被告尹金龙用上述汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定了司法机关送达文书有效地址。2016年8月19日，原告向被告发放了贷款9.5万元，约定借款期限为36个月，年利率6.175%，还款方式为等额本息，之后，被告按约偿还了一段时间借款本息，之后出现逾期，截至2017年7月10日，被告拖欠原告借款本金75959.94元，利息、罚息1037.46.元。
被告尹金龙未作答辩。
原告邮政银行合川分行围绕诉讼请求，举示了《个人购房/购车借款及担保合同》，个人贷款（手工）借据、机动车登记信息、还款明细等证据，被告尹金龙未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告邮政银行合川分行与被告尹金龙签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定被告尹金龙向原告邮政银行合川分行贷款9.5万元用于购买品牌型号为起亚小型汽车，贷款期限为36个月，自2016年8月18日至2019年8月18日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日开始调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；借款实行抵押担保，抵押物为被告名下品牌型号为起亚小型汽车，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
2016年8月19日，原告邮政银行合川分行按约发放贷款9.5万元，约定年利率6.175%。2016年9月20日，双方就起亚牌小型轿车办理了抵押登记。被告尹金龙偿还部分贷款本息，从2017年5月开始逾期，截止至2017年7月10日，尚欠借款本金75959.94元，利息（包括罚息）1037.46元。
本院认为，原告邮政银行合川分行与被告尹金龙签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告邮政银行合川分行已按约定发放贷款，被告尹金龙未按约偿还贷款本息，连续三个月逾期，现原告邮政银行合川分行宣布贷款提前到期，并主张被告尹金龙偿还借款本金75959.94元及利息（利息包括罚息和复利，截止至2017年7月10日为1037.46元，从2017年7月11日起按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算至付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告尹金龙以自有的起亚牌小型汽车作为抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自登记之日起设立。因此，原告邮政银行合川分行对抵押物享有优先受偿权。被告尹金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利作出的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹金龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行借款本金75959.94元及利息（利息包括罚息和复利，截止至2017年7月10日为1037.46元，从2017年7月11日起按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定标准计算至付清之日止）;
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行对被告尹金龙提供的抵押物小型汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，本院减半收取849.5元，由被告尹金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年十一月九日
书记员 段孟池
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更732号
罪犯赵辉,男,汉族,安徽省宿州市人。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年3月7日作出(2006)淮刑初字第0011号刑事判决,以被告人赵辉犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处罚金一万八千元;继续追缴违法所得。赵辉服判,不上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月19日作出(2006)皖刑复字第0023号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后,交付执行。安徽省高级人民法院于2008年08月14日裁定,对该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利为终身、2010年9月29日裁定,对该犯减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利为五年;本院于2014年1月20日裁定,对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示,并依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯赵辉在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑,对执行机关提请减刑的刑期,本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯赵辉减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期自2010年9月29日起至2025年9月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2965号之一
原告：张祖群。
委托诉讼代理人：苏银花。
被告：郑才勇。
被告：成都泓洋洲投资管理有限公司。
法定代表人：郑刚。
原告张祖群诉被告郑才勇、成都泓洋洲投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月18日裁定转为普通程序进行审理，并向原告张祖群送达了补交案件受理费通知。原告张祖群在收到通知之日起七日内未补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定的规定，裁定如下：
本案按原告张祖群撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6218元，减半收取计3109元。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 聪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初1515号
原告刘建设，男，1966年10月16日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告舞阳县侯集镇金砖刘村民委员会。
负责人齐朝阳，村民委员会主任。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原告刘建设诉被告舞阳县侯集镇金砖刘村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员郜飞适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘建设及其委托代理人周伟民、被告的委托代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告建村委会办公楼期间，购原告建筑材料。2014年1月23日，被告为原告出具欠条1份，证明欠原告建筑材料款46802元，并承诺逾期一年归还者，按月息2%利率计付利息。经原告多次追讨无果。特诉至法院，请求判令：判决被告偿付原告货款46802元及利息暂定25000元，合计71802元。
被告舞阳××砖××村民委员会辩称，原告起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状中请求偿还的欠款发生时间为2014年1月23日，归还时间为2015年1月份，原告起诉时间为2017年6月份，原告主张还款的时间超过了法定二年的诉讼时效，其已经丧失了胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的欠款，我村委会早已经在2014年与原告协商解决，双方达成的协商结果是，由于当时村委会没有钱偿还原告，对于已经建好的村委会的七间房子，原告可以使用2间，以抵扣下欠的全部货款。对于该协商结果，原告已经认可并同意。现原告再次要求村委会还款，缺乏正当理由。综上所述，原告诉请超过诉讼时效，原告再次要求村委会还款违反了与村委会的协商一致的结果，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘建设在舞阳××砖××村，现在河南省郑州市从事建钢结构彩板房生意。2013年被告舞阳××砖××村盖村室，该村村民委员会负责人齐朝阳等人去郑州找原告，原告给村里赊建筑材料，原告从郑州拉货到被告处，接收人为刘纪民。2013年村委会换届时，被告齐朝阳不再担任村委会书记，2014年元月23日齐朝阳在担任村主任期间代表金砖刘村委会给原告出具欠条一份，内容为；“今欠到刘建设建村部料款共46802元整（肆万陆仟捌佰零贰元整），自村部完工起一年内归还，逾期按月息2%付息）。金砖刘村委会2014年元月23日”。舞阳××砖××村委会村部是2013年6月份竣工。被告称原告所说的款项是赞助款但未提供相应的证据予以证明。原告提供证人刘某当庭作证证明，原告曾于2014年5、6月份和证人刘某一起去找齐朝阳要钱，2014年至2016年春节期间，证人和刘建设一起去找齐朝阳要账，当时齐朝阳以没钱为由没有归还该款项。2015年原告找人堵着村委会大门。庭审时被告称原告起诉超过诉讼时效，原告本人称欠款到期后多次向被告催要欠款，被告以没钱为由不偿还，原告提供的证人也证实期间向被告追要该笔款项。
本院认为，本案中被告给原告出具有欠条，应就该欠条产生的债务承担责任。原告依约将建筑材料交付，被告应当履行合同约定，给付货款并承担未按时还款的违约责任。原告要求被告给付所欠货款46802元及村部完工之日起一年后按2%起算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。被告辩称的原告起诉超过诉讼时效及在2014年与被告协商解决用建成时的村委会房子抵扣货款的相关内容，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告舞阳县侯集镇金砖刘村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告货款46802元及利息（利息自2014年7月1日起，按月息2%计算至偿付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告舞阳县侯集镇金砖刘村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜 飞
二〇一七年九月二十日
书记员 宋文超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7517号
罪犯李阿福，男，1985年10月9日出生，哈尼族，出生地云南省元阳县，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年8月13日作出(2014)穗花法刑初字第747号刑事判决，以被告人李阿福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，于2014年9月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李阿福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阿福在本次考核期间（2014年9月10日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年10月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬、2014年11月获得嘉奖、2015年1月至2月连续获得嘉奖、2015年4月至7月连续获得嘉奖、2016年2月至8月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分；其中2014年10月25日因早点名迟到扣1分，2014年12月1日因相互争吵扣1分，2015年3月2日因有病不配合治疗扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李阿福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阿福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1433号
原告：胡友元，男，1951年06月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告胡友元与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金719.1元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积0.47亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告胡友元为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告胡友元等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地0.47亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组320亩土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。因土地2015年、2016年未实际耕种，租金应以2014年的实际面积进行计算，2015年度的租金为0.47亩×600斤×1.2元＝338.4元，2016年度的租金为0.47亩×600斤×1.35元＝380.7元，以上共计719.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡友元及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告胡友元的租金719.1元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)吉0382执436号
申请执行人：贾宝祥,男性,1972年4月2日出生,住双辽市。
被执行人：姜大鹏,男性,1980年3月10日出生,住双辽市。
本院在执行贾宝祥与姜大鹏借款合同纠纷一案中，向姜大鹏送达了执行通知书和报告财产令，姜大鹏没有向本院报告财产，本院依法将姜大鹏列入限制消费名单。经网络查询，姜大鹏无可供执行财产。后本院传唤贾宝祥和姜大鹏到院调解，经调解，双方当事人同意姜大鹏以其房屋抵债，但抵债房屋银行贷款尚未还清，房屋所有权无法登记转移，双方同意待贷款还清后办理房屋产权转移事宜。现本案已经到6个月的执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 李国斌
审判员 高志刚
二〇一七年十月七日
书记员 肖 宝
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执55号之三
申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。
法定代表人：马飞龙，职务：理事长。
被执行人：马德信，男，1969年12月15日出生，汉族，现住古县旧县镇西庄村031号。
被执行人：胡爱萍（系马德信妻子），1970年4月7日出生，汉族，现住古县旧县镇西庄村031号。
本院在执行古县农村信用合作联社与马德信、胡爱萍借款合同纠纷一案中，申请执行人古县农村信用合作联社同意撤销本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1025执55号案件中对被执行人马德信、胡爱萍的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 橙
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初975号之一
原告：陈小玲，女，1991年11月29日出生，汉族，住****。
被告：郑海波，男，1993年12月7日出生，汉族，住***。
原告陈小玲与被告郑海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月5日裁定转为普通程序，并于2017年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈小玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈小玲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费238元，减半收取计119元。
审 判 长 顾能凤
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一七年六月十三日
代书 记员 王文霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江三井机器制造有限公司特别清算委员会，住所地江苏省镇江市健康路7号104室。
负责人：高永仪，该委员会主任。
被申���人（一审被告、二审被上诉人）：赵有声，男，1937年4月16日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人镇江三井机器制造有限公司特别清算委员会（以下简称三井清算委员会）因与被申请人赵有声返还财产纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三井清算委员会申请再审称，二审法院认定事实错误，判决不公。赵有声在担任镇江三井机器制造有限公司（以下简称三井公司）董事长期间，将江苏省交通工程总公司第二工程公司支付的工程尾款9200元于2003年2月5日以补偿费的名义支付给案外人徐又宁，并向人民法院提供徐又宁虚假的收条，侵害公司财产，二审法院未依三井清算委员会的申请调查核实三井公司与徐又宁的合同，认定赵有声有权代表三井公司支付该笔款项，未对公司财产造成侵害，判决驳回三井清算委员会的诉请，显属不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院经审查认为，赵有声在担任三井公司董事长期间，具体负责三井公司与江苏省交通工程总公司第二工程公司的钻机改造业务，其将9200元作为补偿费支付钻机改造工人徐又宁等，并由徐又宁出具收条，属履行职务行为，不构成对公司财产的侵害。三井清算委员会主张徐又宁出具的收条系虚假，并申请人民法院调查核实三井公司与徐又宁之间的合同。因徐又宁死亡，二审法院调查了徐又宁哥哥也暨钻机改造工人徐又年，徐又年就三井公司让徐又宁等加工钻机并由赵有声支付其补偿款，由徐又年手写收条，徐又宁加盖其印章的补偿款支付及收条形成过程进行了陈述，与赵有声的陈述及收条内容相互印证。因此，二审法院���三井清算委员会关于赵有声侵害公司财产并要求返还9200元的主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇江三井机器制造有限公司特别清算委员会的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年九月八日
书 记 员 张璠倩
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1698号
申请执行人杨后东。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢。
杨后东与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1850号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1850号民事调解书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)���07刑更1046号
罪犯余庆福，男，1970年3月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）宁刑初字第29号刑事判决，认定被告人余庆福犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴诈骗所得款项2062000元人民币返还被害人。判决发生法律效力后，于2009年12月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑执字第804号刑事裁定，将罪犯余庆福的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在��刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯余庆福在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。曾因违规于2017年1月因带食品进车间扣5分，2月因私藏一个指甲剪扣10分，因在正课教育期间床架上挂衣物扣10分，经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年4月至2017年4月共获考核积分3010分，截止2017年4月获表扬5次。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。”
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余庆福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年11月20日至2030年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2号
原告王某1，男，1969年2月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托代理人（特别授权）曾毅、温倩，均系湖北典恒律师事务所律师。
被告肖某，女，1958年2月8日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市桥口区。
被告王某2，男，1980年8月5日出生，汉族，武汉市人，身份证住址南京市秦淮区。
被告委托代理人（特别授权）欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告王某1诉被告肖某、王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员何红武、胡莉萍组成合议庭，于2016年9月27日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人曾毅、被告肖某、王某2的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市硚口区利济路8号银丰富苑×××、××××两套房屋原告享有六分之一份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人王某3于2013年初去世，原告是被继承人与前妻所生，被告二王某2是王某3和被告一肖某所生之子。王某3去世后，原告找被告协商继承事宜，一直未得到答复。被继承人留下的两套诉争房屋是其遗产，���告应各继承两套房屋的六分之一份额。现两套房屋因被告借贷纠纷被湖北省汉川市人民法院查封。原告为维护自身权益提起诉讼。
被告肖某、王某2辩称，一、王某3生前留有遗嘱对诉争房屋已进行处分，原告没有继承权，不应享有财产份额。二、原告的起诉超过了诉讼时效。三、诉争房属于夫妻共同财产，且王某3与肖某的共同债务明显多于共同财产，即使继承，也应当在存在相应财产的情况下发生，诉争房存有债务问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证人证言、协议，该组证据能够证明见证人胡某与王某2存在合作经营关系，但不能证明遗嘱不是王某3的真实意思表示。2、对于被告提交的家庭财产分配协议，原告王某1在庭后认可了该协议，且该协议的意思与遗嘱的内容相吻合。3、对于被告提交的借条、合同书，与涉案房屋无关。
本院经审理查明如下事实：王某3与肖某于××××年结婚，婚后生育王某2。王某1与王某2系同父异母兄弟。2001年，王某3与王某1签订一份协议，对家庭财产的分配进行约定。2003年，肖某购买了武汉市硚口区利济路8号银丰富苑××××房屋。2004年，肖某购买了武汉市硚口区利济路8号银丰富苑×××房屋。2007年，王某3在案外人胡某、谢某的见证下立下遗嘱，遗嘱内容为：按2001年与王某1签的《家庭财产分配协议》，王某1已取得他应得的财产，因此，在我死后，我的财产全部由王某2继承，特立此嘱，上述遗嘱内容在任何情况下不得更改。2013年1月，王某3去世。2015年10月26日，因肖某与他人的债务纠纷，本案两套诉争房屋被湖北汉川市人民法院查封。后原告起诉之本院要求继承房屋，案件审理过程中，双方经调解未达成协议。
本院认为：王某3立下的《遗嘱》为代书遗嘱，根据原告提交的证据，虽然代书遗嘱的见证人胡某在立遗嘱当时与王某2存在合作经营关系，但是被告提-
交的遗嘱有视频予以佐证。视频显示王某3在立遗嘱当时不存在意识不清或受到胁迫、欺骗的情形。且该遗嘱与王某3和原告立下的家庭财产分配协议意思表示相吻合。原告提交的其他证据也不能证明该遗嘱存在无效的情形。故王某3的《遗嘱》应属合法有效遗嘱。其遗产应按遗嘱继承进行分配。两套诉争房屋系王某3和肖某的夫妻共同财产，王某3对两套房屋所享有的二分之一的产权份额作为其遗产应由王某2继承。因两套诉争房屋仍有贷款未结清，王某2应当和肖某共同承担偿还贷款的义务。综上，依据《中华人民���和国继承法》第十六条、十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某1的全部诉讼请求。
二、武汉市硚口区利济路8号银丰富苑××××房屋、由肖某享有二分之一产权份额，由王某2继承享有二分之一产权份额。
三、武汉市硚口区利济路8号银丰富苑×××房屋由肖某享有二分之一产权份额，由王某2继承享有二分之一产权份额。
案件受理费20894元，由被告王某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李晓丹
人民陪审员 何红武
人民陪审员 胡莉萍
二〇一七年一月十六���
书 记 员 刘 桦
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执881号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行，住所地：蒲城县东风路1号。
负责人党满社，该行行长。
委托代理人王斌，该行员工。
被执行人李三耀,男,汉族,1962年07月14日出生,住蒲城县龙阳镇东王村*组。
被执行人韩茹,女,汉族,1982年03月22日出生,住蒲城县龙阳镇望溪村*组。
被执行人孙满库，男，汉族，1959年1月5日出生，住住蒲城县龙阳镇东王村*组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行申请执行李三耀、韩茹、孙满库金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民督8支付令文书已发生法律效力，本案被执行人李三耀、韩茹、孙满库应履行案款50000元及利息、支付令申请费350元、执行费650元，在执行中被执行人韩茹已履行10000元，下余案款因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人要求退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人其他可供执行财产时，申请人可恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐树孝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民特41号
申请人：邓志强，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：杨秀英，女，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人邓志强与被申请人杨秀英申请实现担保物权案件【
(2017)川0191民特41号】，本院于2017年7月5日受理立案后，依法适用特别程序进行了合并审查。现已审查终结。
申请人邓志强向本院申请：请求对被申请人杨秀英名下的抵押财产（位于成都市高新区进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计1669600元（其中本金160万元、利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被申请人实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月24日被申请人向申请人出具借条一份，约定：被申请人作为借款人以前述10套涉案房产抵押给申请人即出借人，抵押借款合计160万元，履行债务期限到2017年6月23日。现上述期限届满，被申请人逾期未归还借款。申请人认为：被申请人依法出具的借条具有法律效力，由此办理的抵押登记更受国家法律保护，故提出前述申请。申请人提供了《借条》、《不动产登记证明》【川（2017）成都市不动产证明第0132166号，其中载明抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：160万元，债务履行期限：2017-05-24至2017-06-23】、《成都市不动产登记中心不动产抵押明细清单》（业务件号2017052400F01920）等证据。
被申请人杨秀英收到申请人邓志强的实现担保物权申请书后，对申请人的申请事项及提供的证据均无异议，同意依法拍卖、变卖抵押房屋、所得价款由申请人在担保范围160万元内优先受偿，同时愿意承担案件受理费合计4000元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方已办理抵押登记，债权到期后，申请人有权对被申请人提供的抵押房产申请依法处置，以实现债权。因此，申请人对被申请人提供的抵押房产申请拍卖、变卖后所得价款在抵押范围160万元内优先受偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人杨秀英位于成都市高新区房屋，申请人邓志强对拍卖、变卖所得款项在抵押范围160万元内优先受偿。
案件受理费合计4000元，由被申请人杨秀英承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏君
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘2921民初628号
原告：马某某甲4。
被告：马某某乙4。
本院在审理原告马某某甲4与被告马某某乙4离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈泽祖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5520号
申请执行人张道军，男，1972年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被执行人冯素珍，女，1940年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第02544号民事调解书，执行立案标的为16794.28元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0725执262号
申请执行人魏庄强，男，1972年1月2日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人周长新，男，1974年12月18日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人连桂英，女，1976年8月4日出生，汉族，经商，住顺昌县。
申请执行人魏庄强与被执行人周长新、连桂英借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人周长新、连桂英无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第942号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年十月九日
书记员 吴海敏
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1282执324号
本院在执行田彤彤与徐某婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，徐某有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十日
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0981民初594号
原告付心莲，女，1979年12月27日出生，汉族，湖北省远
安县人，住远安县茅坪场铁炉湾村二组。公民身份号码：420525197912212845。
被告杨学军，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
本院在审理原告付心莲与被告杨学军买卖合同纠纷一案中，
原告付于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付心莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告付心莲撤回对被告杨学军的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告付心莲负担。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李会刚
人民陪审员 谢义兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛南法民一初字第18352号
原告：王德权，男，汉族。
委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：佛山市南海瑭虹建材有限公司。
法定代表人：何维阳。
委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：林启明，男，汉族，被告员工。
第三人：佛山瑭虹釉料科技有限公司。
法定代表人：何维恭。
委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
原告王德权与被告佛山市南海瑭虹建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日第一次公开开庭审理。其后，本院追加佛山瑭虹釉料科技有限公司为第三人参加诉讼，并转换适用普通程序，于2015年4月8日第二次公开开庭审理。2015年5月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德权撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 林嘉和
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 谭翠勤
二○二○一五年五月十二日
书 记 员 董 睿
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初940号
原告：毛爱华，男，1972年7月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：王东，北京裕仁律师事务所律师。
被告：贾东，男，1967年3月29日出生，汉族，住涿州市。
原告毛爱华诉被告贾东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛爱华委托诉讼代理人王东，被告贾东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛爱华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2017年8月18日签署的《厂房租赁合同》无效。2、请求人民法院依法判令被告向原告返还厂房租金70136.99元。3、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿经济损失150000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月18日签订一份《厂房租赁协议》，约定由被告将位于河北省涿州市义和庄乡罗营村的一套厂房出租给原告使用，厂房面积为950平方米，租期自2017年8月18日至2022年8月17日，共计五年。前两年租金为每年100000元，后三年每年递增5%，支付方式为年付。合同签署后，原告依约向被告支付了租金。2017年9月，涉案厂房被涿州市政府相关单位认定为违法建筑，要求被告限期拆除。此时，原告方知被告所建房屋未经相关部门批准亦未取得相关建设手续，被告在与原告签订合同时隐瞒了事实真相，将违法建筑租赁原告使用。2017年12月5日，涉案厂房被强制拆除，原告被强行腾退。原告认为，被告明知涉案厂房系违法建筑的情况下，期满原告，与原告签订租赁协议，其行为违反相关规定，并给原告造成了严重经济损失。现为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，公正判决。
贾东辩称，租赁合同是真实的，我当时对原告说了什么性质，我没有隐瞒事实。对于原告说的返还租金，在租赁期间我没有让他走，我没有违约，不同意返还租金，是因为原告生产的东西不符合国家环保的有关规定，政府和环保部门多次清退，要求原告搬走，原告仍不搬走，后来给断水断电，原告继续生产，造成政府强拆，被告所受的损失原告也有连带责任。在租赁期间，原告偷走了被告的财产，现已立案，所以造成的损失我不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、2017年9月3日限期改正违法行为通知书，证明涉案房屋被认定为违法建筑，被依法强拆，涉案租赁协议尖属无效协议，被告对此不予认可，但该证据能够证实被告所建厂房已被认定违法建筑，限期拆除，双方所签协议应予解除。对该证据本院予以采信。2、厂房拆迁照片，证明涉案厂房被强拆，并由此造成原告财产损失的事实。证明厂房被拆后，原告因搬迁而产生的经济损失。被告对此不予认可。该证据无法证明原告的具体损失数额，故对该证据本院不予采信。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：1、原、被告签订的房屋租赁合同是否有效？2、被告是否应返还原告租金，如应返还数额是多少？3、原告要求赔偿损失的数额及依据？由于2017年9月3日涿州市违法建规建设整治专项行动领导小组办公室向被告作出《限期改正违法行为通知书》，本案涉案房屋系违法建筑，被告贾东未履行相应的用地审批手续，故原、被告签订的房屋租赁合同应为无效合同，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告主张按自合同签订起至房屋被强制拆除之日止（2017年8月18日至2017年12月5日），该段时间按日扣除租金，要求被告返还剩余租金70136.99元，一方面，由于被告房屋被强拆后，原告并未在当时撤场，而是占用了一段时间搬迁。庭审中双方均未举证证实具体的撤场时间，原告主张强制拆除之日认定实际租期并计算返还租金的诉讼请求与实际情况不符；另一方面，从2017年12月6日被告房屋被强拆，该段期间原告未及时腾退房屋造成房屋被强拆，给被告造成一定损失，原告方存在过错，应负一定责任，综上两方面考虑，被告返还原告租金10000元为宜。原告要求被告赔偿其经济损失150000元的诉讼请求，由于原告所列损失清单被告不予认可且无第三方机构鉴定估价，证据不足，本院不予支持。
综上所述，《最感人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2017年8月18日签订的《厂房租赁合同》为无效合同。
二、被告贾东于本判决生效后十五日内返还原告租金10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由原告负担2301元，被告负担2301元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一八年五月四日
书 记 员 邸 萌
云南省昆明市官渡区人民法院
执行��定书
(2017)云0111执2922号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：邹力军，男，1976年9月2日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人邹力军不当得利纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人邹力军的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 申正鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终804号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）强铭，男，1988年6月9日出生于福建省福州市，汉族，硕士研究生，中共党员，案发前系福建省海洋渔业厅员工，住福州市鼓楼区。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人强磊，福建汇成律师事务所律师。
原审被告人颜雪莹，女，1987年11月24日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，住福州市晋安区。2016年8月19日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人强铭、颜雪莹犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月19日作出（2017）闽0102刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人强铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状和辩护词、讯问上诉人强铭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年初至2016年月期间，被告人强铭为达到个人淫欲及勒索被害人蒲某1的目的，伪造公安机关法律文书，强行威逼恐吓被告人颜雪莹和唆使周玲（另案处理）冒充涉案人员身份，欺骗被害人蒲某1进行私了并签订责任权益切结书。2016年8月，被告人强铭以将被害人蒲某1的不雅照片及视频扩散至互联网相要挟，欲勒索蒲某1人民币13万元。被害人蒲某1基于恐惧，于2016年8月17日在福州市鼓楼区五四路肯德基餐厅内，和被告人强铭签订责任权益切结书并当场交付其人民币1万元。后被告人强铭被公安民警当场抓获，人民币1万元已追回并返还被害人蒲某1。被告人颜雪莹于2016年8月18日被公安民警抓获。
一审期间，被告人颜雪莹取得被害人蒲某1的谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人蒲某1的陈述及辨认笔录、福州市公安局五凤派出所制作的扣押物品清单、发还物品清单、提取笔录、淘宝购物记录、强铭伪造的法律文书7张、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于从强铭处提取的公安机关法律文书的情况说明函》、责任权益切结书、原审被告人强铭、颜雪莹的供述及辨认笔录、被害人蒲某1出具的谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、户籍证明等。原审被告人强铭、颜雪莹于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人强铭、颜雪莹以非法占有为目的，结伙对被害人实施要挟，强行向他人索取人民币13万元，数额巨大，其中既遂人民币1万元，俩被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人强铭、颜雪莹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人强铭在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人颜雪莹被胁迫参加犯罪，是胁从犯，应当按照其犯罪情节减轻处罚。被告人强铭、颜雪莹均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜雪莹取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴定于被告人颜雪莹的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人强铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人颜雪莹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的作案工具电脑一部、手机一部予以没收（由公安机关负责执行）。
上诉人强铭提出上诉理由：其到案后坦白罪行，认罪态度好，犯罪数额中12万为未遂，无犯罪前科，具有悔罪表现。原判对其量刑过重，希望二审从轻处罚。
辩护人提出辩护意见：被害人交付强铭的1万元钱款并非基于强铭敲诈勒索行为产生的恐惧，而是为了固定强铭的犯罪证据，因此不应认定该1万元为既遂，应认定13万元均为未遂。强铭实施本案是因情感纠纷而起，其主观恶性和行为危害性较低。希望二审对强铭改判适用缓刑或予以从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人强铭、原审被告人颜雪莹以非法占有为目的，结伙要挟被害人，强行索取人民币13万元，其中既遂1万元，未遂12万元，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人强铭、原审被告人颜雪莹敲诈勒索数额中的12万元属于犯罪未遂，对该部分依法比照既遂犯予以减轻处罚。上诉人强铭在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人颜雪莹系受强铭胁迫而参与本案，在共同犯罪中起次要作用，系胁从犯，依法按照其犯罪情节减轻处罚。上诉人强铭、原审被告人颜雪莹到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原审被告人颜雪莹能够取得被害人谅解，酌定从轻处罚。关于上诉人强铭辩护人提出的本案13万元均为未遂的上诉理由，经查，上诉人强铭对被害人蒲某1实施要挟手段以实现其非法占有目的，且已实际取得蒲某1交付的1万元人民币，对该部分钱款依法应认定为既遂，该辩护意见不能成立。关于上诉人强铭及其辩护人提出的强铭具有多项从轻量刑情节，主观恶性小等，可从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，强铭为实现其犯罪目的，不仅胁迫颜雪莹参与犯罪，并伪造公安机关法律文书，其行为手段恶劣，依法不能适用缓刑。原判在量刑时已综合考虑强铭的犯罪事实及全部量刑情节，所作量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执613号之三
申请执行人郭笑科，男，1982年6月21日生，汉族，住永年县。
被执行人张亮其，男，1985年7月15日生，汉族，住永年县。
申请执行人郭笑科与被执行人张亮其为房屋租赁合同纠纷一案，沙河市人民法院（2016）冀0582民初780号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人银行存款，扣划了银行存款1.4万元。申请人提供的财产线索不实，没有发现被执行人有可供执行的其它财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2016）冀0582民初780号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十二月一日
书记员 张孟立