徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初550号
原告徐州某某有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人贾某，该公司经理。
委托代理人刘某某，该公司工作人员。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号行政中心。
法定代表人周铁根，市长。
委托代理人赵书珺，该市法制办工作人员。
第三人刘某，男，1993年3月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所工作者。
委托代理人郭芳美，徐州市贾汪区维权法律服务所工作者。
原告徐州某某有限公司（以下简称某某公司）不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）作出的工伤认定决定以及被告徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）作出的行政复议决定，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月28日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告某某公司委托代理人刘某某，被告徐州市人社局负责人史志东、委托代理人柳筱，被告徐州市政府委托代理人赵书珺，第三人刘某委托代理人李腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人社局于2016年5月10日作出徐人社工认字〔2015〕第820号《认定工伤决定书》，主要内容为：刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向被告徐州市政府申请行政复议，被告徐州市政府于2016年9月6日作出徐行复〔2016〕第101号《行政复议决定书》，主要内容为：维持徐州市人社局作出徐人社工认字〔2015〕第820号《认定工伤决定书》的行政行为。
原告某某公司诉称：1、原告与第三人刘某在2015年3月22日时已不存在劳动关系，第三人于2015年3月2日向原告申请辞职，原告于2015年3月18日批准。之后，第三人就未来单位上班；2、2015年3月22日，第三人发生交通事故，并非在上班途中，且发生事故时间与上班时间也不一致，其所受损害，不应属于工伤。故原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告徐州市人社局作出的徐人社工认字〔2015〕第820号《认定工伤决定书》及被告徐州市政府作出的徐行复〔2016〕第101号《行政复议决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告徐州市人社局辩称：1、交通事故发生时，原告与第三人之间仍存在劳动关系，该事实由第三人提供的两审生效民事判决书可以认定。2、第三人系在上下班途中的合理时间、合理路线受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的情形。综上，请求依法维持被告作出的认定工伤决定。
被告徐州市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.某某公司的企业工商公示信息表复印件，用以证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；2.参保证明，用以证明第三人未参加工伤保险；3.《劳动合同书》复印件、第三人本人书面自述及证人李某、陈某证人证言、《道路事故认定书》复印件、路线图复印件、工伤认定调查笔录两份，用以证明第三人与原告存在劳动关系，第三人受到事故伤害的时间、地点、原因属于在上班途中发生交通事故致其受伤的情形；4.门诊病历、徐州市贾汪区人民医院住院病案、入院记录、检查报告单、出院记录，均为复印件，用以证明第三人受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程，符合工伤认定申请受理条件；5.授权书、情况说明、蒋某某证明、张某证明、承诺书、《劳动合同书》、辞职书、授权委托书、法定代表人身份证明书，谢某、蒋某某、张某、赵某某身份证复印件、《关于对员工考勤制度的管理办法》复印件，用以证明被告已经依法向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内向被告提供了答复材料；6.贾劳人仲确字［2015］第72号《不再受理、审理劳动争议案件确认书》、（2015）贾民初字第1029号《民事判决书》及《民事裁定书》、（2016）苏03民终915号《民事判决书》，均为复印件，用以证明2015年3月22日交通事故发生时，原告与第三人之间仍具有劳动关系；7.《工伤认定申请表》、《申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定中止通知书》、《认定工伤决定书》、送达回证，用以证明被告依法履行受理、决定、送达、举证等程序，认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条，《工伤认定办法》第五条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条。
被告徐州市政府辩称：一、被告作出涉案行政复议决定符合法定程序；二、被告作出涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿；三、被告作出行政复议决定适用法律、法规正确。（一）关于能否认定交通事故发生时，申请人与第三人存在劳动关系的问题。根据两审生效判决认定的事实，第三人虽在劳动合同期内向原告提交辞职报告，但原告未给予明确答复或办理解除手续，第三人仍上班至交通事故发生时，因此第三人在交通事故发生时与原告仍存在劳动关系。（二）关于涉案工伤认定行为的合法性问题。首先，根据涉案《道路交通事故认定书》的认定，第三人无责任。其次，第三人发生事故地为上、下班合理路线。最后，第三人发生事故的时间为合理上班时间。故徐州市人社局认定第三人的受伤为工伤，符合相关法律及司法解释规定。（三）徐州市人社局作出的涉案工伤认定行为在程序上依法履行了受理、举证告知、审查、决定、送达等法定程序，保证了申请人法定权利的行使。综上，被告作出涉案行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告徐州市政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议立案审批表》、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》及送达回证，用以证明徐州市政府收到行政复议申请，在法定期限内进行审查并依法受理；2.《书面答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》、《行政复议答复提交确认表》、被申请人行政复议举证材料（即徐州市人社局庭审举证材料），证明徐州市政府依法作出行政复议答复通知，徐州市人社局在法定期限内作出复议答复并提供了作出涉案行政行为的证据和依据；3.《行政复议决定书》及送达回证，证明徐州市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达双方当事人。法律依据为《行政复议法》第二十八条。
第三人刘某的述称意见同两被告意见一致。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告徐州市人社局提供证据的质证意见为：对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3中的《劳动合同书》、《道路事故认定书》、路线图真实性无异议；对证据3中的第三人本人书面自述、证人李某、陈某证人证言及工伤认定调查笔录的真实性有异议，按照公司的规定，上班时间应该是早上9时30分，故事故发生不属于上班时间。对证据6的真实性无异议，但认为原告与第三人之间在事故发生时不存在劳动关系。被告徐州市政府对被告徐州市人社局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对被告提供的证据5的真实性有异议，因第三人于2015年3月21日下班前就已经接到前台通知，要求其第二天早上8点前到公司为客人准备早餐，其发生交通事故的时间为早上7时55分，与通知时间吻合。第三人对被告提供的其他证据的真实性无异议。
原告对徐州市政府提供的证据1、3的真实性无异议，对证据2中的《书面答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》、《行政复议答复提交确认表》的真实性无异议，对被申请人行政复议举证材料（即徐州市人社局庭审举证材料）的质证意见同对徐州市人社局提供证据的质证意见一致。被告及第三人对徐州市政府提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告徐州市人社局及徐州市政府提供证据的来源合法、真实有效，证据之间能相互印证，能反映本案相关情况，本院予以采信。
经审理查明：第三人刘某于2014年8月25日与原告某某公司签订一年期限的劳动合同，从事厨师工作。2015年3月2日，第三人向原告提出辞职申请，但原告未给予其明确答复或办理相应的解除手续。2015年3月22日早上7时55分，第三人乘坐工友陈某驾驶的摩托车上早班途中，行至贾汪区凤鸣渔村段发生交通事故，致其受伤。第三人于事故当日即被送往徐州市贾汪区人民医院治疗，经诊断，其伤情为：1、右踇趾远节趾骨基底部骨折；2、右内踝皮肤碾挫伤。2015年5月8日，第三人向被告徐州市人社局提起工伤认定申请，并提交了相关材料，徐州市人社局于2015年5月15日予以受理，并于2015年5月19日向原告直接送达《工伤认定举证通知书》。2015年6月2日，原告向徐州市人社局提交了情况说明等相关材料。因需要确认劳动关系，徐州市人社局于2015年6月9日作出《工伤认定中止通知书》。2015年7月23日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出《不再受理、审理劳动争议案件确认书》。后刘某诉至徐州市贾汪区人民法院，要求确认劳动关系，该院于2015年12月16日作出（2015）贾民初字第1029号民事判决，判决确认刘某与某某公司在2015年3月22日存在劳动关系。某某公司不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2016年3月20日作出（2016）苏03民终915号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月22日，被告恢复工伤认定程序。2016年5月10日，徐州市人社局作出徐人社工认字〔2015〕第820号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定，向徐州市政府申请复议。徐州市政府于2016年9月6日作出徐行复〔2015〕第101号《行政复议决定书》，维持了徐州市人社局作出的认定工伤决定。原告收到该《行政复议决定书》后表示不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告徐州市人社局依法具有工伤认定的法定职权。
其次，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人刘某系原告职工，于2015年3月22日早上7时55分，乘坐工友陈某驾驶的摩托车上早班途中，行至贾汪区凤鸣渔村段发生交通事故，致第三人受伤。该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定，刘某无责任。故第三人的受伤符合上述应当认定为工伤的规定。原告主张在事故发生之日第三人与原告之间已经不存在劳动关系，但并未提供充分证据证明，且与已生效裁判文书所认定的事实相悖，故对该主张本院不予支持。关于上班时间的问题，第三人与其工友均证实第三人平时正常早上9点上班，如果排班需要上早餐，早上8点就要到单位。2015年3月21日下班前，第三人接到前台通知其第二天早上8点前到公司为客人准备早餐。第三人发生交通事故的时间为早上7时55分，系上班途中的合理时间。原告主张第三人受伤并非上班途中合理时间，但并未提供充分证据证明，对该主张本院不予支持。
再次，被告徐州市人社局根据第三人提供的证据，经调查核实后，认定第三人所受事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告徐州市人社局亦履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，虽未向原告送达《工伤认定中止通知书》，但并未影响原告举证等权利的行使，且原告对此亦未提出异议，被告应在今后的工作中进一步完善。
最后，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告徐州市政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定履行了立案、审核、决定等程序，符合行政复议的程序规定，维持了原行政行为，符合法律规定。
综上，被告徐州市人社局作出的徐人社工认字〔2015〕第820号认定工伤决定书及被告徐州市政府作出的徐行复〔2016〕第101号行政复议决定符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 李 浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 杭 宇
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。