wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更968号
罪犯张宝利，男，1978年4月12日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月14日作出(2013)滨港刑初字第103号刑事判决，以被告人张宝利犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年9月12日作出(2013)二中刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年5月24日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2019年1月25日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张宝利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张宝利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张宝利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年、下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宝利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝利减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年12月26日起至2018年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初317号
原告庆阳宝舒洁纸品有限公司。法定代表人文义军，该公司经理。
被告庆阳景雅格商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙北路下庄路口北100米。
法定代表人田博，该公司经理。
原告庆阳宝舒洁纸品有限公司与庆阳景雅格商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李相明适用简易程序公开开庭进行了审理。原���庆阳宝舒洁纸品有限公司法定代表人文义军到庭参加了诉讼,被告庆阳景雅格商贸有限公司法定代表人田博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳宝舒洁纸品有限公司法定代表人文义军诉称，其与被告有长期合作关系，被告2015年开始拖欠货款，其中2015年4月8日欠款9365元，2015年5月16日欠款18418元，共计27783元。经多次催要至今未付。现请求依法判令被告支付货款27783元，并承担诉讼费用。
被告庆阳景雅格商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告系专门经营纸品的公司，长期给被告供应纸巾，2015年开始拖欠货款，其中2015年4月8日欠款9365元，2015年5月16日欠款18418元，共计欠27783元至今未支付。
上述事实有收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告庆阳宝舒洁纸品有限公司与被告庆阳景雅格商贸有限公司��成买卖纸巾协议后，原告依约向被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，被告在收到货物后未履行付款义务，经原告多次催要仍不履行，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担付款义务。原告请求被告庆阳景雅格商贸有限公司支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告庆阳景雅格商贸有限公司于判决生效之日起10日内向原告庆阳宝舒洁纸品有限公司支付货款27783元。
如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告庆阳景雅格商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更776号
罪犯穆怀雪，男，1986年11月22日出生，回族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年11月27日作出(2015)南刑初字第329号刑事判决，以被告人穆怀雪犯盗窃罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯穆怀雪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年下半年至2017年先后获得监狱级表扬奖励3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯穆怀雪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯穆怀雪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯穆怀雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆怀雪减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月17日起至2020年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 冰
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第470号之一
申请执行人唐观洪，男，1978年9月11日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。。
被执行人刘华，男，1978年1月7日生，汉族，江西省信丰县人，个体司机，住信丰县。。
本院在执行唐观洪与刘华机动车交通事故责任纠纷（2016）赣07民终2073号一案中，被执行人刘华下落不明，家中暂无财产可供执行。本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣07民终2073号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 松
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初2070号
原告张立国，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告田春雨，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张立国与被告田春雨土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 龙
二〇一八年五月十六日
书记员 刘洪伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更698号
罪犯刘丽平，女，1978年3月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年3月24日作出(2015)鄂孝南刑初字第00062号刑事判决，认定被告人刘丽平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，被告人刘丽平不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月5日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘丽平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘丽平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘丽平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘丽平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘丽平的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年10月28日起至2021年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0704执920号之一
申请执行人：陈显宗，男，汉族，1980年8月26日出生，住广东省江门市江海区。
被告：廖智辉，男，汉族，1964年10月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人陈显宗与被执行人廖智辉买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤0704民初1597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不按上述民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依法立案执行，立案标的115295.53元。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人廖智辉名下的位于蓬××区××室房屋（产权与另外两人共有，产权份额不明），因该房屋暂不具备变现条件，暂不作处理。
本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。
本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。
本院认为经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄洁莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1312号
罪犯王传树，男，1991年4月21日出生，汉族，陕西省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年11月12日作出(2014)静刑少初字第40号刑事判决，以被告人王传树犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年2月6日作出(2015)一中刑少终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年2月20日减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期止日：2020年8月28日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王传树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王传树符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王传树在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年2月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王传树在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传树减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年5月29日起至2020年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年四月十三日
书记员 靳一诺
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1207号
原告:王某某，女，1976年7月8日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。
被告:马某某，男，1986年12月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，居民。
被告:关某某，男，1984年11月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告王某某与被告马某某、关某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人蒙艳霞，被告马某某、关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付工资23804元，同时让两被告按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息计算从写欠条之日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告马某某、关某某承包了位于兰州市西固区小坪山的房屋建造工程。后两被告找来原告为其承包的工程干活，因两被告无力支付工资，便于2018年1月22日向原告出具了内容为“今欠王某某工资23804元，大写：贰万叁仟捌佰零肆元整”的欠条。此后原告多次向被告马某某、关某某索要拖欠工资，但被告马某某、关某某却以种种理由不予支付。现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告马某某辩称，对该笔欠款我予以认可，但我现在一时无法偿还，我要求延期进行偿还。
被告关某某辩称，欠款属实，但现在无法偿还，要求延期偿还。
原告王某某为支持其诉讼请求提供工资证明一份。证明两被告于2018年1月22日欠原告工资共23804元的事实。被告马某某、关某某对该证据的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告王某某在被告马某某、关某某承包的位于兰州市西固区小坪山的房屋建造工地上打工，截止2018年1月份两被告共欠原告工资23804元。经原告催要，被告于2018年1月22日给原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠王某某工资23804元，大写：贰万叁仟捌佰零肆元整”。后经原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告王某某给被告马某某、关某某打工，被告应以货币形式按时支付工资，但被告未及时给原告支付工资，酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付工资的合理要求，本院予以支持。对原告主张让被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上所述，为维护良好的社会经济秩序，保护公民的合法债权不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马某某、关某某于判决生效后10日内连带给付原告王某某劳动报酬23804元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告马某某、关某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年五月十七日
书记员 安 兴
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0213执异8号
异议人（被执行人）：杨文艺（曾用名吴文艺），男，1968年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
申请执行人：陈文从，男，1974年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
在本院执行申请人陈文从与被执行人杨文艺民间借贷合同纠纷一案中，异议人杨文艺对本院查封杨文艺银行帐户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨文艺称，陈文从与杨文艺民间借贷纠纷一案，经厦门市翔安区人民法院依法判决生效后，陈文从向厦门市翔安区人民法院申请强制执行，申请人杨文艺于2013年8月8日已经履行完判决内容。判决书判决申请人杨文艺应偿还陈文从借款62000元。陈文从于2013年8月8日委托李家渊前往与杨文艺家中收款50000元，该收款有收款人李家渊出具的收据为凭。杨文艺于2013年8月8日另行向陈文从支付现金12000元，陈文从同时出具说明，内容为：法院杨文艺向陈文从借款的陆万贰仟元的借条取消，本人随时配合杨文艺去法院调解。杨文艺与陈文从的债权债务已经结清，陈文从已向杨文艺承诺本人前往厦门市翔安区人民法院进行结案声明。基于该两点理由，异议人杨文艺认为，法院对杨文艺账户的查封行为是错误的，请求法院解除对杨文艺账户的查封。
申请执行人陈文从未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院查明，陈文从诉杨文艺民间借贷纠纷一案，本院经审理于2009年11月21日作出（2009）翔民初字第1124号民事判决书，该判决引2009年12月18日发生法律效力。2010年2月23日，陈文从向本院申请强制执行，并委托福建闽翔律师事务所律师许清松、薛燕律师作为执行阶段的代理人。2018年，杨文艺向本院提出异议，请求解除对杨文艺银行帐户的查封。理由为：陈文从于2013年8月8日委托李家��前往与杨文艺家中收款50000元，同日，杨文艺另行向陈文从支付现金12000元。并向本院出示李家渊出具的收据及陈文从所签的说明作为证据。陈文从出具的说明内容为：法院杨文艺向陈文从借款的陆万贰仟元的借条取消，本人随时配合杨文艺去法院调解。审理中，本院通知双方于2018年5月14日进行听证。杨文艺到庭参加听证。经本院通知陈文从执行阶段的代理人许清松、薛燕燕律师，其表示现已不是陈文从执行阶段的代理人了。本院依法按陈文从强制执行申请书所确定的地址留置送达相关诉讼材料，陈文从未到庭参加听证，亦未书面提出意见。
本院认为，判断是否应解除对异议人杨文艺的银行帐户的查封，首先要确定杨文艺是否已完全履行（2009）翔民初字第1124号民事判决书所确定的义务。杨文艺提出其已于2013年8月8日已经履行完判决内容，并向本院提交李家渊出具的收据及陈文从出具的说明为证。本院认为，杨文艺提出李家渊系代陈文从收款并出具收据，但李家渊并未到庭参加听证，李家渊所出具的收据亦没有注明系代陈文从收取的本案讼争的执行款项。且李家渊所出具的收据与杨文艺所出示的陈文从的说明系同一天出具。杨文艺所述李家渊系代陈文从收款与日常交易的习惯不相符。而陈文从所出具的说明注明其随时配合杨文艺去法院调解，但陈文从并未与杨文艺到法院对该执行案件进行处理。因此，本院认为，杨文艺向本院出示的证据尚无法完全证明其已完全履行（2009）翔民初字第1124号民事判决书所确定的义务。故异议人杨文艺提出解除对其所有银行帐户查封请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理��行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨文艺的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 员 （胡敬霖）
审 判 员 （蔡景贤）
审 判 员 （张 薇）
二〇一八年五月二十五日
代书记员（ 洪燕 玲）
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0823民初2089号
原告河南万马运输有限公司。
统一社会信用代码91410823095310828F。
法定代表人王桂连，系总经理。
住所地武陟县迎宾大道北段。
委托代理人张克礼、申玉新，法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
统一社会信用代码91411500876885675N。
负责人:彭永恒，系经理。
住所地信阳市京深路北段。
委托代理人邢吉罡、侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告河南万马运输有限公司（以下简称万马公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通责任纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张克礼、被告保险公司的委托代理人邢吉罡、侯文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日13时30分许，马迎宾驾驶豫Ｈ×××××/豫H85**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿327国道由北向南行至武陟县圪垱店乡毛庄村交叉路口时，与郭小恨驾驶的“小鸟”牌电动自行车由东向西横过公路时发生相撞，后豫Ｈ×××××/豫H85**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车侧翻至公路右侧沟中，致郭小恨受伤，路边树木受损，两车损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了武公交认字【2017】第38号道路交通事故认定书，认定马迎宾负该事故全部责任，郭小恨不负该事故责任。马迎宾是豫Ｈ×××××/豫H85**挂聘用的司机。原告的豫Ｈ×××××/豫H85**挂车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有强制保险和商业险。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告的豫Ｈ×××××/豫H85**挂车的车损费79230元，施救费7000元，共计86230元。2、本案费用被告承担。
被告保险公司辩称，在核实事故属于保险责任，且没有保险合同约定的免赔情形的前提下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
根据原告诉请意见，本院归纳争议焦点为：1、原告诉请的事实和法律依据是什么；2、原告诉请被告应如何承担责任。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：第一组：河南万马运输有限公司营业执照复印件1份；法人资格证明复印件1份；法人身份证复印件1份；豫Ｈ×××××/豫H85**挂车行车证复印件1份；豫Ｈ×××××/豫H85**挂车驾驶员马迎宾驾驶证复印件1份。挂车营运证复印件各1份4张；该组证据证明：河南万马运输有限公司是本案适格的原告。第二组：道路交通事故认定书复印件1份；豫Ｈ×××××/豫H85**挂车强险保单复印件1份；豫Ｈ×××××/豫H85**挂车商业险保单复印件2份；中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司工商企业信息表1份；该组证据证明：1、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司是本案适格的被告。2、武陟县公安交通警察大队下发了武公交认字【2017】第38号道路交通事故认定书，认定马迎宾负该事故全部责任，郭小恨不负该事故责任。原告的豫Ｈ×××××/豫H85**挂车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有强制保险和商业险,投保期限：2016年10月10日至2017年10月9日。第三组：焦作市晶莹价格事务所有限公司焦价事鉴字（2017）第291号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。该组证据证明：原告因交通事故造成的车辆损失费79230元。第四组：豫Ｈ×××××/豫H85**挂车施救费票据1张。该组证据证明：豫Ｈ×××××/豫H85**挂车的救援费：7000元。
被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，对证据一、二无异议。证据三有异议，该鉴定为单方委托，没有通知保险公司参与选取鉴定机构及鉴定过程，委托程序违法，且没有扣除相应的残值，鉴定结论过高，鉴定仅是对损失的评估，应当以实际的维修价格为准，我公司申请重新鉴定。证据四有异议，该费用的收款单位是汽车钣金喷漆修理厂，没有相应的救援资质，而且费用过高，不能证明与本案的关联性。
经审查，原告所举证据一、二，被告无异议，本院予以确认。证据三，系武陟县公安交通警察大队委托的鉴定机构进行的鉴定，具有及时性和合理性，鉴定机构和程序合法，本院对该鉴定结论的真实性予以确认。
被告保险公司未举证。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2017年3月13日13时30分许，马迎宾驾驶豫Ｈ×××××/豫H85**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿327国道由北向南行至武陟县圪垱店乡毛庄村交叉路口时，与郭小恨驾驶的“小鸟”牌电动自行车由东向西横过公路时发生相撞，后豫Ｈ×××××/豫H85**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车侧翻至公路右侧沟中，致郭小恨受伤，路边树木受损，两车损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了武公交认字【2017】第38号道路交通事故认定书，认定马迎宾负该事故全部责任，郭小恨不负该事故责任。原告的豫Ｈ×××××/豫H85**挂车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有强制保险和机动车损失保险163392元和挂车车损险74480元,投保期限：2016年10月10日至2017年10月9日。事故发生后，2017年4月25日，焦作市晶莹价格事务所有限公司焦价事鉴字（2017）第291号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，车辆损失费79230元。产生救援费7000元。因赔偿问题，协商未果，形成纠纷。
本院认为，马迎宾驾驶豫Ｈ×××××/豫H85**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车发生事故侧翻，并承担全部责任，因该车在被告保险公司投保车损险，故原告车辆损失费79230元由被告保险公司在机动车损失保险范围内承担。因该车产生救援费，不属于机动车损失保险的赔偿范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告车损79230元；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取978元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄春霞
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1424刑初21号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人吕承林，男，1961年9月4日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，高中文化，公司职工，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被大新县公安局取保候审，2018年1月17日被大新县人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人吕承林犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人吕承林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日中午，被告人吕承林在大新县下雷镇龙泉磁选厂吃午饭，席间喝了约5杯米酒。当日14时许，吕承林酒后驾驶无车号牌本田牌轻便二轮摩托车沿543县道由下雷镇土湖村往下雷街方向返回家中，梁某驾驶桂Ｆ×××××号尼桑牌轻型非载货专项作业车与吕承林驾驶的车辆对向行驶，两车行驶至543县道28km+900m处会车时发生碰撞，造成吕承林受伤及两车损坏的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队认定，梁某承担事故的主要责任，吕承林承担事故的次要责任。事发后经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕承林血液样品中检出乙醇含量为279.3mg/100ml。事故发生后，被告人吕承林与梁某达成协议，约定双方医药费、车辆维修费自理，吕承林取得了梁某的谅解。到案后被告人吕承林如实供述自己醉酒驾驶机动车造成交通事故的事实。
上述事实，被告人吕承林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，被害人梁某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、犯罪记录查询证明、协议书、谅解书，大新县公安局交通警察大队新公交认字[2016]第496号道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场图及现场照片，当事人血样提取登记表、血样提取照片、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书，鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资质证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2016]345、346号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕承林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕承林犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。到案后被告人吕承林如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吕承林与对方驾驶员达成和解协议并取得对方谅解，量刑时可对被告人酌情从宽考虑。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人吕承林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人吕承林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 闭赋火
二〇一八年二月八日
法官助理 伍佰祯
书 记 员 言小龙
附：相关法律及司法解法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0602民特10号
申请人安国清，女，1967年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系被申请人王道全妻子。
申请人安国清申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人安国清诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人患有××，于2008年7月离家出走至今未回家，申请人及家人多次四处寻找，毫无音讯。被申请人已下落不明满八年，特向贵院申请依法宣告王道全失踪。
经审理查明:下落不明人王道全，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地襄阳市××城区××镇××组,原住襄阳市××城区××镇××组。系申请人安国清的丈夫。申请人安国清申请宣告王道全失踪后，本院于2016年6月2日在法制日报发出寻找王道全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王道全仍然下落不明。王道全患××，其2008年7月下落不明至今满8年。
本院认为，王道全自2008年起下落不明，现王道全妻子安国清在其下落不明满八年后申请本院宣告其失踪，且在本院登报发出公告寻找三个月后仍无音讯，故安国清申请宣告其失踪，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告王道全失踪；
二、指定安国清为失踪人王道全的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 熊文英
二〇一六年九月六日
书记员 王 聪
中华人民共和国
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2778号
原告：司某1，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住中华人民共和国山东省宁阳县，
委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：阮某（越南名NGUYENTHITHAO），女，1991年7月7日出生，京族，越南社会主义共和国公民，住越南。
原告司某1与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某1及委托诉讼代理人乔金国到庭参加诉讼，被告阮某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生子司某2由原告抚养，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年9月份在越南打工时经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名司某2。2016年11月30日，被告以外出打工为由至今未回，期间原告多次微信联系被告让其回来，但被告表示与原告离婚。因原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，语言难以沟通，因此原告依法起诉，请求判令原、被告离婚。
被告阮某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告与被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在中华人民共和国山东省泰安市民政局登记结婚,于××××年××月××日生一子，取名司某2，现随被告生活。原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
因被告常年外出打工，具体地址不详，本院无法用其它方式向其送达应诉材料,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告阮某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。原、被告经人介绍相识，经过彼此了解登记结婚，双方婚前感情基础尚可。原、被告婚后生育一子，夫妻感情较好。原告起诉与被告离婚，并未递交夫妻感情确已破裂的证据，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某1与被告阮某离婚。
案件受理费300元，由原告司某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，被告阮某可在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李志勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执1614号
申请执行人：郭振银,男,汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郝喜乐,男,汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人郭振银与被执行人郝喜乐民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 段彦茹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终407号
上诉人（原审被告）：江苏睿甲金属科技股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区新2**国道东侧赐富路南侧。
法定代表人：曹海平。
被上诉人（原审原告）：无锡永发电镀有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇杨市工业园区。
法定代表人：耿荣法，该公司执行董事兼总经理。
上诉人江苏睿甲金属科技股份有限公司（以下简称睿甲公司）因与被上诉人无锡永发电镀有限公司（以下简称永发公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初617－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明：睿甲公司在提出管辖权异议的同时提交了永发公司与富钛公司之间所签订的“采购（加工）合同”，其中确有对于合同纠纷协商不成的，双方一致同意将纠纷提交昆山市人民法院裁决的约定；睿甲公司还提交了睿甲公司与富钛公司共同盖章的“情况说明”，称富钛公司与永发公司签署的采购（加工）合同是睿甲公司借富钛公司名义与永发公司所签署，合同履行方及合同权利、义务承担方某甲公司与永发公司，合同签署时，永发公司对此情况己知悉。落款日期为2018年3月1日。永发公司质证称，“采购（加工）合同”确为永发公司与富钛公司所签，但睿甲公司所称的由其来履行相关权利义务，属于合同权利义务的概括性转让，需要合同相对方同意，而本案中睿甲公司并未征得永发公司同意，富钛公司也未告知永发公司合同转让有关事宜；富钛公司系睿甲公司股东，其双方属于关联公司，因此对双方联合出具的“情况说明”不予认可。睿甲公司未提供其他证据证明，永发公司己同意由其代替富钛公司履行富钛公司与永发公司之间的“采购（加工）合同”。
另查明：永发公司与睿甲公司之间未签订书面合同，业务内容是睿甲公司来料，由永发公司为其进行电镀加工，因此，双方之间是加工合同的法律关系，而本案是由于睿甲公司拖欠加工价款引发的争议，争议标的为给付货币。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，富钛公司与永发公司订立的“采购（加工）合同”，只对合同双方富钛公司及永发公司具有约束力，睿甲公司称由其代替富钛公司履行“采购（加工）合同”的权利义务，则属于富钛公司将该合同的权利义务转让给睿甲公司，依法应经相对方永发公司的同意。永发公司抗辩并未同意富钛公司将合同权利义务转让给睿甲公司，而作为转让方的富钛公司与受让方的睿甲公司共同出具的“情况说明”并不能证明相对方的永发公司同意富钛公司将“采购（加工）合同”的权利义务转让给睿甲公司，睿甲公司也未提供其他证据证明作为相对方的永发公司同意合同权利义务的转让，因此，睿甲公司称应以其提供的“采购（加工）合同”来确定本案中睿甲公司与永发公司之间的法律关系，与事实不符，不予采信。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地未有约定，而争议的标的是给付货币，因此接受货币的一方永发公司所在地为合同履行地，永发公司所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回睿甲公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由睿甲公司负担。
睿甲公司不服原审裁定上诉称：1、原审裁定认定富钛公司与永发公司订立的“采购（加工）合同”只约束富钛公司与永发公司系事实认定错误，富钛公司与永发公司根本无业务往来，合同的实际履行者是睿甲公司，睿甲公司亦在该合同上盖章；2、睿甲公司与富钛公司之间系代理关系，对此永发公司是明知的；3、即使本案属于权利义务的转让，富钛公司也完成了转让，永发公司也以实际行动对该转让行为表示同意。综上，睿甲公司和永发公司应受“采购（加工）合同”的约束，本案应按合同约定的管辖地由昆山法院管辖，请求将本案移送至昆山法院审理。
被上诉人永发公司未进行答辩。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。管辖异议是程序审查。本案中睿甲公司提供的富钛公司与永发公司签订“采购（加工）合同”中虽约定了管辖法院，其公司亦在该合同上盖章，但睿甲公司非该合同一方，该管辖约定对其无约束力。睿甲公司亦没有相应的证据证明其受让上述合同的权利义务且永发公司是知道确认的。由于睿甲公司与永发公司之间的加工承揽没有书面合同，对合同履行地未有约定，而本案争议的标的是给付货币，因此接受货币的一方永发公司所在地为可认定为合同履行地。永发公司向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，睿甲公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年五月二十九日
书记员 周桂芳
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审32号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人曹立鹏，男，东良乡人民政府卫计办主任。
委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府卫计办副主任。
被执行人刘五印，男，1985年7月23日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人路永缺，女，1987年2月9日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日作出隆某决字[2017]04013号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日作出隆某决字[2017]04013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘五印、路永缺夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年4月27日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日对被执行人刘五印、路永缺夫妇作隆某决字[2017]04013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刘五印、路永缺夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年6月9日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作隆某决字[2017]04013号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对刘五印、路永缺作出隆某决字[2017]04013号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]04013号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐一博
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3994号
原告:许某,男,1974年12月24日出生,汉族，住扬州市住江都区。
委托代理人：张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1966年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告许某与被告朱某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月1日下午和2016年11月18日上午公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人张玉松、被告朱某及其委托代理人丁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等合计62211.54元，后增加至141557.54元。事实和理由：被告朱某系个体装修包工头，原告受被告雇佣。2015年4月1日，原告在被告施工工地受伤，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，并住院接受治疗，被告除支付两次住院期间的医疗费以外，其余损失未予赔偿，故诉至法院，请求被告赔偿各项损失62211.54元。后因原告的伤情经委托扬州市江都人民法院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，故原告增加诉讼请求至141557.54元。
被告朱某辩称：原、被告之间并非雇佣关系，而是同事关系，双方与其他油漆工共同承揽了扬州豪泰冲压件有限公司（以下简称豪泰公司，公司所在地在扬州市江都区仙女镇双沟工业园）的厂房内墙粉刷业务，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。原告受伤以后，因其手头资金紧张、缺乏治疗费用，而豪泰公司又拒绝垫付，考虑到被告和原告之间存在亲戚关系，故被告暂借3万元给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求、并由原告返还所借3万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告双方争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在劳务关系，原告提供了双方于2016年6月22日共同出具的承诺书一份，该承诺书载明：“2016年许某在朱某工地上意外受伤，现朱某、许某承诺，由许某去司法鉴定处鉴定伤残，如果够不到伤残级别由两方解决，如果够到伤残由朱某、厂方、许某共同负责，负责比例由司法部门指定”。2016年11月15日，本院依职权赴豪泰公司调查，豪泰公司负责人陈述，公司确曾将厂房内墙粉刷工程发包给朱某承包，当时口头约定承包价1万余元（具体金额因时间较长，记不太清），工程的具体用工由朱某负责，工资亦由朱某负责发放。结合上述证据以及原、被告双方各自的陈述，本院认定原告受伤时系受被告雇佣，双方之间形成了劳务关系，事发时原告日工资150元；二、关于原告损失金额，1、医疗费28754.54元（含第一次住院医疗费用）；2、护理费，原告主张10080元，本院认为，原告两次住院合计29天，第一次住院出院时，医嘱建议休息6个月，其中前2个月卧床，故护理天数为89天。对于护理费标准，原告主张120元/天，结合本地实际，本院酌定原告住院期间为60元/天，出院后为40元/天，故护理费应为住院期间60元/天×29天+出院后40元/天×60天=4140元；3、住院伙食补助费为18元/天×29天=522元；4、营养费，本院酌定原告第一次出院时医嘱建议卧床休息的2个月为营养期，标准为10元/天，故营养费为10元/天×60天=600元；5、交通费，原告主张630元，被告认为过高，本院酌定400元；6、误工费，原告主张150元/天×301（两次住院天数+医嘱建议休息8个月）天=45150元，被告认为原告主张的误工期限及误工费标准均过高，原告虽然日工资150元，但因油漆工受季节影响较大，一年当中会有数日不能出工，故原告平均工资达不到150元/天。本院认为，原告两次住院天数+医嘱建议休息8个月应为269天，对误工费标准，应以原告近三年的平均工资计算。考虑到原告的工种性质，参照本省上年度建筑装饰业的在岗职工平均工资51756元，本院酌定原告误工费标准为142元/天，故误工费为142元/天×269天=38198元；7、残疾赔偿金，原告主张37173×20×10%=74346元，被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告从事非农业，应按城镇标准计算，原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定；8、鉴定费850元；9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院考虑到原告的伤残等级以及原告自身存在的过错，酌定为4000元。以上一至九项合计151810.54元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间形成劳务关系，原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错责任，确定由接受劳务一方的被告承担相应的赔偿责任。本案中，原告许某和被告朱某均存有过错，理由如下：1、原告许某作为提供劳务一方，负有自身安全注意义务。其在尚未确定被告提供的脚手架是否安全、平稳的情况下，即着手施工，具有一定过错，且该过错行为与损害后果具有因果关系；2、被告朱某作为接受劳务一方，其负有强化劳动安全意识、保护提供劳务者人身安全的义务，具体表现为：其应提供安全的工作场所、适当的工具和设备，对提供劳务者进行适当培训与指导，进行现场监督和指挥等义务。而在原告实际施工时，被告本人未在场监督和指挥，其委托现场管理的人员未尽到安全注意和提醒义务，未在确定脚手架是否安全的情况下即组织施工，具有过错，且该过错行为与损害后果具有因果关系。比较双方造成损害原因力的大小，本院酌定原告自行负担30%责任，被告承担70%责任。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告之间形成劳务关系后，作为提供劳务一方的原告因劳务自己受到损害，因原告自身存在过错，故原告应自行承担30%的责任；作为接受劳务者一方因其存在大部分过错，故应承担70%的赔偿责任，故被告应承担的损失数额应为上述一至八项总和147810.54元×70%+4000元=107467.4元。被告朱某已付30000元，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某经济损失77467.4元；
二、驳回原告许某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取554元，由原告许某负担217元，被告朱某负担337元。被告朱某应负担部分已由原告垫付，被告朱某应于本判决生效之日起十日内将337元给付原告许某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 殷桂宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田 园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11385号
原告董林林，男，1982年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告沈志明，男，1967年2月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告屠云木，男，1966年5月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告董林林与被告沈志明、屠云木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告沈志明无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告董林林、被告屠云木到庭参加了诉讼，被告沈志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
董林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志明、屠云木偿还借款8万元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告沈志明因生意周转资金需要向原告借款8万元，约定到2016年9月还款4万元，余款到2016年底结清，为保证还款，被告屠云木自愿同意提供担保，并在借条上签字担保，出具借条。但借期届满后，原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。特起诉，请支持原告诉请。
被告沈志明未到庭应诉答辩。
被告屠云木辩称：沈志明已有5000元归还；自己现也无力归还。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条1份，证明被告沈志明向原告借款8万元，由被告屠云木担保的事实；诉讼中，原告确认已收到沈志明还款5000元。原告提供的证据，被告沈志明未到庭应诉，视为放弃质证权利；被告屠云木质证无异议。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：2016年4月7日，被告沈志明向原告董林林借款人民币8万元，并于同日出具借条，约定同年9月还款4万元，年底还清。借款由被告屠云木作为担保人并在借条上签名。借期届满后，经原告催讨，被告沈志明归还了5000元。现原告起诉，要求被告归还余款75000元，并支付起诉日至款清日按银行同期贷款利率计算的相应利息，被告屠云木负连带清偿责任。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；因原告诉讼自认被告已归还5000元，要求被告还款75000元，且借条约定还款日期已到期，故本院予以支持。原告主张起诉日起至款清日止的利息损失，本院确定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告屠云木承担连带清偿责任，因《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本院对上述请求不予支持。
综上所述，原告起诉要求被告沈志明归还借款，符合法律，本院予以支持；对利息损失，未违反法律及相关规定，故本院亦予以支持。对要求被告屠云木承担连带清偿责任，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志明于本判决生效后十日内归还原告董林林借款人民币75000元，并支付该款自2017年9月30日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告董林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈志明负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 俞晓勇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0108刑初833号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人齐童，女，1996年11月13日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月28日被羁押，同年2月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]519号起诉书指控被告人齐童犯妨害公务罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人齐童及辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月28日4时许，被告人齐童酒后在北京市公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队大厅内，不听民警劝阻，多次闯入事故组三室，踢碎该办公室门玻璃。并在民警吴某在依法对其进行控制的过程中对民警吴某进行撕扯、踢踹，致对方软组织损伤（腹壁），经鉴定为轻微伤。被告人齐童被当场被抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人齐童及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人齐童的供述和辩解，证人吴某、刘某、汪某、周某、王某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，视听资料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为:被告人齐童系初犯、偶犯，此次犯罪亦属于酒后行为失控所致，故主观恶性较小；其始终如实供述自己的罪行，真诚认罪。综上，请求法院对被告人齐童从轻处罚。
本院认为,被告人齐童以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人齐童犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人齐童在到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐童犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙蕾
二〇一八年四月二十三日
书记员 郎朗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6614号
原告陈先福，男，汉族，1943年3月26日生，住重庆市万州区天城镇中坝村。
委托代理人陈先春，男，汉族，1956年4月25日生，住重庆市万州区天城镇中坝村，系重庆市万州区天城镇中坝村民委员会推荐，一般授权。
委托代理人傅小波,重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师,一般授权。
被告张贻国，男，汉族，1979年7月1日生，住重庆市万州区熊家镇庄子村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
委托代理人费德琴，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
原告陈先福与被告张贻国、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洪月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先福及其委托代理人陈先春、傅小波，被告张贻国，被告太平洋保险重庆公司的委托代理人费德琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先福诉称：2016年2月23日19时，被告张贻国驾驶车牌号为渝FLX6**的小型客车，沿省道103由万州至熊家方向行驶至重庆市万州区省道103335公里750米时，将行人陈先碧撞到，后陈先碧经伤重不治身亡，经重庆市万州区交巡警支队天城公巡大队认定被告张贻国负全部责任，陈先碧无责任。原告陈先福认为，陈先碧年幼时父母先后去世，13岁时便跟随堂兄陈先福生活至今，其早已成为陈先福的家庭成员，被告张贻国的交通肇事导致陈先碧身亡，给其带来了巨大的打击和损失，遂诉至本院，请求依法判决二被告赔偿原告因陈先碧死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费及精神抚慰金共计800402元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”的规定，原告陈先福不是死者陈先碧的近亲属，是不符合条件的当事人，与本案无直接利害关系，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈先福的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十八日
书记员 祝顺欣
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执643号
申请执行人肖某，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人李某，男，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人肖某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经执行部分后，查明被执行人李某没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人李某的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的7200元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 傅正辉
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王 欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4332号
申请人吴江鸿达织造有限公司
被执行人吴江市信仕纺织品有限公司
原告吴江鸿达织造有限公司与被告吴江市信仕纺织品有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2195号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市信仕纺织品有限公司结欠原告吴江鸿达织造有限公司加工费173815元，于2017年4月3日前支付5万元，于2017年5月3日前支付2万元，于2017年6月3日前支付2万元，于2017年7月3日前支付2万元，于2017年8月3日前支付21000元，2017年9月3日前支付21000元，于2017年9月3日前支付21815元。二、若被告吴江市信仕纺织品有限公司未按照上述条款完全履行，则原告吴江鸿达织造有限公司有权按照173815元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告吴江鸿达织造有限公司与被告吴江市信仕纺织品有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取1888元，保全费1405元，合计3293元，由被告吴江市信仕纺织品有限公司承担，于2017年9月3日前支付原告吴江鸿达织造有限公司。原告吴江鸿达织造有限公司已预交部分，本院不再退回。”因被告吴江市信仕纺织品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江鸿达织造有限公司于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为177108.00元，执行费2557.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2195号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈唯华
审判员 严根荣
审判员 顾伟林
二〇一七年十月二十日
书记员 吴庆杰
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审83号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：舒兰市天润石业有限公司，住所地吉林省舒兰市水曲柳岗街村。
法定代表人：张国权，负责人。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月24日作出的舒市国土资矿罚字【2017】5号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资矿罚字【2017】5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现，被执行人舒兰市天润石业有限公司于2016年8月未经批准，擅自在舒兰市水曲柳镇岗街村北上张国权碎石场超越批准的矿区范围开采建筑用安山岩23917立方米并全部销售。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人舒兰市天润石业有限公司的行为违反了《中华人民共和国矿产法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，拟对被执行人舒兰市天润石业有限公司作出行政处罚，并于2018年8月18日向被执行人舒兰市天润石业有限公司直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市天润石业有限公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年8月24日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人舒兰市天润石业有限公司作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市天润石业有限公司停止违法行为，退回批准的矿区范围内采矿；2、没收舒兰市天润石业有限公司违法所得人民币83700元;3、并处违法所得20％罚款，罚款金额为人民币16740元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市天润石业有限公司直接送达，逾期被执行人舒兰市天润石业有限公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年4月2日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人舒兰市天润石业有限公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市天润石业有限公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资矿罚字【2017】5号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、违法线索来源情况说明、责令停止违法行为通知书及回证、抄告单、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、采矿许可证复印件、营业执照复印件、法人身份证复印件、被委托人身份证复印件、委托书、勘测报告、价格认定结论书、国土资源违法案件调查��告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实,被执行人舒兰市天润石业有限公司对以上证件无异议。被执行人舒兰市天润石业有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市天润石业有限公司非法采矿的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资矿罚字【2017】5号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资矿罚字【2017】5号行政处罚决定书中的“责令舒兰市天润石业有限公司停止违法行为，退回批准的矿区范围内采矿”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资矿罚字【2017】5号行政处罚决定书中的“没收舒兰市天润石业有限公司违法所得人民币83700元;并处违法所得20％罚款，罚款金额为人民币16740元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王亚明
二〇一八年五月十日
书记员 罗晶丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初680号之一
原告：刘海涛，男，1963年9月8日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳建力置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道（建力集团院内）。
法定代表人：张国民。
被告：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：许金岭。
委托诉讼代理人：裴风学，该公司工作人员，住。
被告：许金岭，男，55岁，住安阳市北关区。
本院在审理原告刘海涛诉被告安阳建力置业有限公司、安阳建力集团有限公司、许金岭建设工程施工合同纠纷一案中，安阳建力集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，项目所在地位于安阳新区文兰市庄，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由不动产所在地法院安阳市文峰区人民法院管辖，要求将该案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告刘海涛与被告安阳建力置业有限公司签订建设工程施工合同，刘海涛向安阳建力置业有限公司交纳80万元履约保证金，现刘海涛要求安阳建力置业有限公司返还履约保证金。本案系建设工程施工合同引发的返还履约保证金的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，该合同项目所在地文兰市庄位于安阳市辖区。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由安阳市文峰区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告安阳建力集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 王舒泰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张原源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1415号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人曾令玉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01195号民事判决，于2016年5月23日向被执行人曾令玉发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人曾令玉的存款、收入人民币55207.79元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十五日
书记员 仇园春
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初2213号
原告:石俊，男，1979年6月25日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
原告石俊与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石俊撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 方小翠
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执233号
申请执行人王叶军，男，1980年8月20日出生，汉族，现住河北省磁县。
被执行人聂连昌，男，1956年12月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人王叶军与被执行人聂连昌返还原物纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑红民
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执835-1号
申请执行人邯郸市乾宇物资有限公司。
法定代表人：程森该公司总经理。
被执行人樊海文，男，1975年11月9日出生，汉族，现在石家庄监狱服刑。
本院在执行申请执行人邯郸市乾宇物资有限公司与被执行人樊海文民间借贷纠纷执行一案中，查无财产可供执行并被执行人在监狱服刑，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑红民
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执818号之一
申请执行人：闾忠仁，男，汉族，1954年8月5日生，住泰兴市。
被执行人：沈红星，男，汉族，1971年3月25日生，住泰兴市。
被执行人：徐宏，女，汉族，1971年7月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人闾忠仁与被执行人沈红星、徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）泰黄民初字第01715号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：关于申请执行人闾忠仁与被执行人沈红星、徐宏的民间借贷纠纷一案，双方一致同意以100000元结案，此款两被执行人保证于2016年12月30日之前给付申请执行人，如两被执行人逾期不偿还，申请执行人可以就140000元中未偿还的部分向本院申请执行。案件受理费减半收取1550元，由被执行人承担775元（此款两被执行人保证于2016年12月30日之前给付申请执行人），其余费用由申请执行人承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月15日，本院通过邮寄方式向被执行人沈红星、徐宏发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月1日、10月10日、11月13日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月16日、11月17日依法分别冻结了被执行人沈红星、徐宏名下银行存款账户共计3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年5月27日，本院依法传唤被执行人徐宏到庭谈话，被执行人徐宏称目前在做服装，每月工资1600元左右，对于所欠款项只能慢慢进行偿还，被执行人沈红星在内蒙古，无法联系。
因被执行人徐宏拒绝报告财产情况以及拒不履行生效法律文书，本院分别于2017年5月27日、2017年6月11日决定分别对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
2017年7月10日，本院至被执行人沈红星、徐宏的住所泰兴市××界镇跃进居委会38号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间平房。据被执行人亲属反映，被执行人徐宏在村里打工做服装，被执行人沈红星在内蒙古，具体在什么地方不清楚，无法取得联系。
上述财产查控情况，本院于2017年11月20日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年11月27日，本院依法将被执行人沈红星、徐宏纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第01715号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋雯君
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执686号
申请执行人：陶媛慧，女，1962年12月14日出生，住清镇市。
委托代理人：陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
被执行人：申开福，男，汉族，1963年10月14日出生，住清镇市。
被执行人：蹇秀琴，女，汉族，1968年4月10日出生，住址同上。
本院在执行陶媛慧与申开福、蹇秀琴民间借贷纠纷一案中，查明两被执行人的工资收入已被本院其他案件冻结，该案轮候执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月二十六日
书记员 张奇（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民终2345号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市。
负责人：任玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付本杰，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常雯斐，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被上诉人（原审被告）山东大鹤物流服务有限公司。
法定代表人：刘靖恒，该公司经理。
原审被告：郑建峰，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人付本杰、常雯霏、山东大鹤物流服务有限公司、原审被告郑建峰机动车道路交通事故责任纠纷一案,不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0581民初3887号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明，总经理。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司员工。
被告：王美田，男，汉族，1983年5月14日生，住江苏省响水县。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司诉被告王美田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年6月21日，原告常熟市雅阁物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨佳怡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5856号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
委托代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：张华锋,男,1965年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：俞卫娟,女,1967年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告张华锋、俞卫娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9009号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告张华锋、俞卫娟应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2215556.36元，并偿付相应的欠息（暂计至2016年12月6日的利息为32420.31元、罚息3027.06元、复利5800.20元；自2016年12月7日起以本金2215556.36元为基数按照罚息利率计算罚息、复利至实际还款日）；二、被告张华锋、俞卫娟应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失56527元（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）；三、若被告张华锋、俞卫娟未按期履行上述给付义务（以及诉讼费用），则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权对两被告抵押的坐落于苏州市吴江区同里镇同里湖路188号云水谣花园90幢-01号的房屋（他项权证号：吴房他证字第001600**）拍卖、变卖或者折价，并就所得价款在登记债权额240万元内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25622元、诉讼保全费5000元，公告费560元，合计31182元，由被告张华锋、俞卫娟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下有房产的财产线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，查询到被执行人张华锋名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，被执行人俞卫娟名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人张华锋名下有位于同里镇同里湖路188号云水谣花园90幢1室、2室的房地产，因被执行人张华锋涉案较多，本院已在另案中拍卖其名下上述房地产，本案申请执行人参与分配，分得执行款2400000元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张华锋名下房地产，本案分得执行款2400000元。除上述本院已拍卖房地产外，被执行人名下车辆因下落不明，均无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初9009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢 远
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初4785号
原告：陈鑫
被告：刘胜先
原告陈鑫与被告刘胜先劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员陈学坚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告刘胜先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、拖欠的劳务费数额：8740元。根据原告提交的《申请人基本情况及仲裁请求汇总表》显示，原告与其他同事向劳动部门主张的月平均工资为3500元，尚欠工资为8740元。原告主张的月平均工资符合东莞市普通餐饮行业的平均工资水平，与其他同事主张的工资相互印证；另，被告未举证予以反驳，也未提出反驳意见。故对于原告的上述主张，本院予以认可。
二、劳务关系情况：原告与被告存在劳务关系。理由如下：原告主张其为被告经营的未注册的餐谋长餐厅工作，有原告举证的与其他同事共同填写的《申请人基本情况及仲裁请求汇总表》为证，被告未举证予以反驳，也未提出反驳意见，故对原告的主张，本院予以认可。
三、其他需要说明的情况：2017年3月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭以本案不属于劳动人事争议仲裁范围为由出具了不予受理通知书。
四、诉讼请求：1、被告向原告支付工资8740元；2、本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜先应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈鑫2016年11月份至2017年3月份的劳务费差额共计8740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告刘胜先负担。原告陈鑫已预交。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈学坚
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3651号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告王付荣，女，汉族，1966年10月27日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王付荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王付荣经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王付荣于2004年8月29日向我社借款4000元，月利率7.965‰，于2005年8月29日到期，借据凭证号为3048977，现结欠3999元。被告应按约定到期还本付息，贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金3999元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王付荣未作答辩。
经审理查明，2004年8月29日，被告王付荣与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4000元，借款凭证号为3048977,借款合同约定：借款期限至2005年8月29日，月利率为7.965‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金3999元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的借款合同，是双方真实意思的表示，为合法有效合同。被告王付荣向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金3999元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王付荣应履行还款义务。被告王付荣经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告王付荣于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3999元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 姚懿芸
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5008号
申请执行人苏州必达涂装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人徐晓军，总经理。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被执行人苏州弘燊电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。
法定代表人张珠新。
原告苏州必达涂装有限公司与被告苏州弘燊电子有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2314号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州弘燊电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州必达涂装有限公司加工款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告苏州弘燊电子有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告苏州弘燊电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州必达涂装有限公司于2017年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40400.00元，执行费506.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2314号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈志威
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3496号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王亮，男，汉族，1987年6月15日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨睿婧
开江县人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川1723执299号
本院在执行开江县农村信用合作联社与薛峰合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将薛峰纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十五日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6801号
申请执行人吴江市苏锦织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区小圩村。
法定代表人邢云波，该公司执行董事。
被执行人吴江市恒锦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人徐玉明，该公司董事长。
原告吴江市苏锦织造有限公司与被告吴江市恒锦纺织有限公司合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民终3736号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00225号民事判决书。二、吴江市恒锦纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴江市苏锦织造有限公司20万元。三、驳回吴江市苏锦织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取9584元、保全费3520元，合计13104元，由吴江市恒锦纺织有限公司负担7820元，由吴江市苏锦织造有限公司负担5284元。二审案件受理费9584元，由吴江市恒锦纺织有限公司负担4300元，由吴江市苏锦织造有限公司负担5284元。”因被告吴江市恒锦纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏锦织造有限公司于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为212120.00元，执行费3082元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，仅发现被执行人吴江市恒锦纺织有限公司名下有位于平望镇端市村的房产（所有权证号04××19、04××31），该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司平望支行。另查明，邢云波及其作为法定代表人的吴江市苏锦织造有限公司与徐玉明及其作为法定代表人的吴江市恒锦纺织有限公司在本院尚有多起纠纷未处理完毕。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第00225号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 程 非
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2490号
原告（反诉被告）：湖州嘉业房地产开发有限公司。住所地：湖州太湖旅游度假区梅州路。
法定代表人：刘卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建明、张振华，浙江金鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈云飞，女，1970年4月2日出生，汉族。住址：杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告湖州嘉业房地产开发有限公司与被告沈云飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭按照普通程序进行审理。被告（反诉原告）沈云飞于2017年1月4日提起反诉，经审查，本院依法立案受理，但反诉原告在收到我院《受理案件通知书》后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，故本院依法裁定反诉原告之反诉按自动撤诉处理。本院于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告湖州嘉业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙建明，被告沈云飞及其委托诉讼代理人张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州嘉业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈云飞立即支付原告购房款689万元，并支付原告逾期付款违约金（按每逾期一天万分之零点三计算，自2011年7月1日起计算至实际清偿之日止，暂算至2016年4月30日为364825.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买合同补充协议》各一份，合同约定：被告沈云飞向原告购买原告所开发的位于湖州市太湖阳光假日兰怡居281幢房屋，总房款为9855200元，被告应于2010年12月29日首付房款2965200元，余款689万元应于2011年6月30日前付清，合同同时对相关的违约责任、交付期限等事项进行了约定。合同签订后，被告沈云飞陆续向原告支付了2965200元购房款，余款689万元至今未付。原、被告双方多次协商未果，故向法院起诉。
被告沈云飞答辩称：对原告的上述陈述有异议，原、被告之间并非商品房销售合同纠纷，而是借款合同纠纷，被告按约向原告支付了首付款2965200元及房屋维修基金28703.2元后，双方商定剩余房屋689万元转为被告向原告的借款，以便开具不动产销售发票并办理不动产登记手续，为此双方签订了房屋抵押协议一份，后因原告未能按约向被告交付房屋并过户，致使被告无法通过抵押获取贷款向原告支付剩余购房款。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各一份，合同约定：被告沈云飞向原告购买原告所开发的位于湖州市太湖阳光假日兰怡居281幢房屋，总房款为9855200元，被告应于2010年12月29日首付房款2965200元，余款689万元应于2011年6月30日前付清，如买受人逾期支付购房款超过90日后出卖人有权解除合同，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款日止，买受人按日向出卖人逾期支付应付万分之0.3的违约金，合同同时对相关合同事项进行了约定。合同签订后，被告沈云飞向原告支付了购房款2965200元，现被告沈云飞尚结欠原告购房款689万元。原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、律师函、催告函、公证书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对购房款的支付期限及违约责任进行了明确约定，现被告沈云飞未能在合同约定的期限内向原告支付购房款显属违约，应承担清偿购房款并按合同约定支付违约金之违约责任。现原告要求被告沈云飞支付剩余购房款并按合同约定支付违约金之诉请于法有据，本院予以支持。对于被告认为原、被告之间系借款合同纠纷之主张，本院认为，被告所提供的证据不足以证实双方存在借款合同关系，故对于被告该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈云飞应支付原告湖州嘉业房地产开发有限公司购房款689万元，并支付逾期付款违约金（计算方式如下：以购房款689万元按每日万分之零点三自2011年7月1日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62584元，公告费300元，合计62884元，由被告沈云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 叶 静
?PAGE??
?PAGE?2?