苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1346号
原告苏州三九国际旅行社有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路150号。
法定代表人钱崎，该公司总经理。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告凌俐。
法定代理人周美情，女，系被告之母。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告苏州三九国际旅行社有限公司（以下简称三九旅行社）与被告凌俐旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告三九旅行社的委托代理人徐志洪，被告凌俐的委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三九旅行社诉称：被告在原告处报名参加由上海滇宏国际旅行社有限公司（以下简称滇宏旅行社）组织的（纯玩畅收+纯玩，茶马古道拉市海+崇圣寺三塔+洱海大游船）旅游线路，约定旅游费用为6680元，被告旅游回来后，以旅游服务质量与约定不符为由对原告进行投诉并一直拒付旅游费用。原告多次催讨上述费用未果，故提起诉讼，请求判令被告凌俐向原告支付旅游费用6680元，并承担本案诉讼费。
被告凌俐辩称：被告已经支付此次旅游的费用，不存在拒付情形；凌俐等七位游客从云南回来后，苏琴、凌燕、周美情三人于2015年8月13日向原告反映履行中发生的问题，原告也意识到旅行社在整个旅游过程中存在过错，为此双方进行几个小时的协商，最终原告退还苏琴、凌俐等七位游客3万余元，双方就该次旅游所产生的问题一次性全部解决；既然原告方自愿将费用退给凌俐等七位游客，所以被告不应支付。
经审理查明：2015年7月20日，苏琴、李巧年、汤语吟、凌俐、周美情、凌燕、张昊楌向三九旅行社报名参加（纯玩畅收+纯玩茶马古道拉市海+崇圣寺三塔+洱海大游船）的旅游活动。三九旅行社于当日通过八爪鱼在线旅游发展有限公司（以下简称八爪鱼公司）网络销售平台采购了滇宏旅行社在该网络平台发布的上述旅游产品，并根据报名人数在八爪鱼公司网络销售平台向该旅游产品发布者提交采购订单，该订单载明：发团时间为2015年8月6日，回团日期2015年8月12日，团次编号Gxx，订单编号为Fxx；其中苏琴、李巧年、汤语吟、凌俐、周美情、凌燕单价为6080元（成人价格），张昊楌单价为3880元（儿童价格），旅游费为40360元，接送费为0元。
2015年7月21日，滇宏旅行社向三九旅行社发送出票确认单一份，三九旅行社接收该确认单并确认旅游信息无误之后加盖业务章，回传给滇宏旅行社。该出票确认单载明：订单编号为Fxx，出团时间为2015年8月6日，游客共七人，其中成人6人（苏琴、李巧年、汤语吟、凌俐、周美情、凌燕），儿童1人（张吴楌），团费合计40910元。
三九旅行社在提交上述订单后，与上述七位游客以口头形式商定旅游费用，双方约定拼团价为成人每位6500元、儿童每位3800元。2015年8月3日，苏琴向三九旅行社工作人员宋菊娥汇款29800元，凌俐向三九旅行社支付现金13000元，三九旅行社当日收取费用42800元。2015年8月13日，苏琴、李巧年、汤语吟、凌俐、周美情、凌燕向三九旅行社提交《云南旅游投诉》一份，就上述七位游客在云南旅游活动中所接受的旅游服务内容和服务质量进行投诉。2015年8月13日，三九旅行社以转账方式向苏琴和周美情各退款1万元，另以现金方式向凌燕退还旅游费用。2016年11月30日，苏琴代表七位游客向三九旅行社出具证明一份，载明“我们一行七人报名参加丽江、香格里拉、大理七日游，由于地接社没有按相应的服务标准接待我们而且把我们混在地接价280元每人的全国拼团旅游团中接待，所以我们回来后立即要求报名时的三九旅行社退还全额团款”。三九旅行社在确认退还全部费用的情形下，要求包括凌俐在内的七位游客支付旅游费用，故引起本案诉争。
以上事实由原告提交的旅游订单、旅游行程单、证明，被告提交的银行账户明细、建行客户回单、收据，本院依法调取的出票确认单、情况说明、三九旅行社答辩状、云南旅游投诉以及双方代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告三九旅行社处报名参加特定线路的旅游活动，由三九旅行社提供相应旅游产品和旅游服务，并依照双方约定向三九旅行社支付相应旅游费用，故原被告之间已形成旅游合同关系。原告通过网络平台向滇宏旅行社（旅游产品发布单位）采购旅游产品并将该旅游产品提供给被告，且收取包括被告在内的七位游客支付的旅游费用42800元，并以委托第三方带团出行的方式向被告提供约定的旅游服务，故原被告之间的旅游合同已实际履行。关于旅游费用，被告确认成人价格为每位6500元、儿童价格为每位3800元，旅游费用合计42800元，原告对原被告曾约定该单价的事实并无异议；原告认为被告在支付42800元旅游费用之外尚应向原告支付额外的接送费用，被告对接送费用不予认可且认为该接送费用已包含在42800元的旅游费用中，由于双方未签订书面旅游合同且双方对接送费用未作约定，故本院对原告主张的接送费用不予支持。被告作为旅游者在旅游行程结束之后，就旅游服务质量和服务标准向原告投诉，原告在与被告协商之后为平息纠纷将被告支付的旅游费用予以退还，应视为其认可原告向被告提供的旅游产品和被告所接受的旅游服务存在质量瑕疵；原告自愿向包括被告在内的七位旅游者退还旅游费用，系原告自愿承担违约责任的真实意思表示，该退款行为亦为合法行为，原告在旅游合同项下的违约责任已承担完毕，无权向被告另行收取费用，故本院对原告的起诉理由不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第九条、第六十九条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州三九国际旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州三九国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一七年四月十一日
书记员 赵丽仙
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国旅游法》
第九条旅游者有权自主选择旅游产品和服务，有权拒绝旅游经营者的强制交易行为。
旅游者有权知悉其购买的旅游产品和服务的真实情况。
旅游者有权要求旅游经营者按照约定提供产品和服务。
第六十九条旅行社应当按照包价旅游合同的约定履行义务，不得擅自变更旅游行程安排。
经旅游者同意，旅行社将包价旅游合同中的接待义务委托给其他具有相应资质的地接社履行的，应当与地接社订立书面委托合同，约定双方的权利义务。地接社应当按照包价旅游合同和委托合同提供服务。
第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，造成旅游者人参人身损害、财产损失的应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任，组团社承担可以向地接社、履行辅助人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。