wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6550号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路。
负责人沈婉，行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴江神力科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民东路北侧。
法定代表人王伟泽，总经理。
被执行人吴江恒源金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇港东开发区。
法定代表人陆丽强，总经理。
被执行人谷连江，男，1967年2月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人施薇，女，1976年4月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王惠明，男，1957年12月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈丽英，女，1955年6月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王伟泽，男，1960年6月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人谷端凤，女，1963年5月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江神力科技有限公司、吴江恒源金属制品有限公司、谷连江、施薇、王惠明、沈丽英、王伟泽、谷端凤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5781号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江神力科技有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金13846104.99元，并偿付罚息100049.65元（截至2016年4月20日）及自2016年4月21日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江神力科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失20万元。三、如被告吴江神力科技有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二义务及其应承担的诉讼费用，则以被告吴江神力科技有限公司所抵押的机器设备（设备清单见附件1，动产抵押登记书编号：苏E5-6-2014-0040）折价或者拍卖、变卖所得价款在1600万元范围内（律师费、诉讼费不在此限额内）优先清偿原告。不足部分由被告吴江神力科技有限公司继续履行。四、被告吴江恒源金属制品有限公司对被告吴江神力科技有限公司的上述第一、二项义务在2000万元范围内（律师费不在此限额内）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告谷连江、施薇、王惠明、沈丽英、王伟泽、谷端凤对被告吴江神力科技有限公司的上述第一、二项义务在5000万元范围内（律师费不在此限额内）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取53339元、保全费5000元，合计58339元，由被告吴江神力科技有限公司、吴江恒源金属制品有限公司、谷连江、施薇、王惠明、沈丽英、王伟泽、谷端凤共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因八被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为14204493.64元，执行费81604元。
本院受理后，即向八被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有抵押物可供执行。
在执行过程中，被执行人刘龙刚一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人王伟泽名下有车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型汽车一辆；发现被执行人吴江神力科技有限公司名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××的桑塔纳牌小型汽车二辆；发现被执行人吴江恒源金属制品有限公司名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车五辆；上述车辆本院已多次查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置；发现被执行人王伟泽名下有位于七都镇吴苏娄港西侧的房产（所有权证号：七都18××48），该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司七都支行且已被本院轮候查封（查封期限自2016年8月2日至2019年8月1日）；还发现被执行人王伟泽名下有位于镇东（所有权证号：七都18××82、七都18××49）的两处房产，上述房产已被本院轮候查封（查封期限自2016年8月2日至2019年8月1日）；还发现被执行人吴江神力科技有限公司名下有位于七都镇人民东路及北侧的房产（所有权证号：18××94、18××95），上述房产已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行且已被江西省吉安市中级人民法院首封，本院为轮候查封（查封期限自2016年4月5日至2019年4月4日），暂无处置权；还发现被执行人吴江恒源金属制品有限公司名下有位于七都镇人民东路南侧的房产（所有权证号：25××03、18××81、25××02），上述房产已抵押中国建设银行股份有限公司吴江分行且已被本院多次查封（查封期限自2016年11月9日至2019年11月8日），但首封法院为苏州工业园区人民法院，本院暂无处置权；还发现被执行人吴江神力科技有限公司名下有机器设备；上述资产均在本院另案处置中，故本院对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功，有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行并参与分配。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5781号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月二十三日
书记员 程 非
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5676号
原告张德礼，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告蔡勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张德礼与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员万家烈、谭丽丽组成合议庭，适用普通程序并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张德礼到庭参加了诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德礼诉称，2015年6月23日，被告向原告借款219000元，并出具借条一张，借条载明借到原告219000元，还款期限为2015年7月22日之前，如未还清则按月利率5%支付利息。后经催收，被告至今未向原告偿还借款本息。原告诉至法院要求判令：1、被告蔡勇偿还原告张德礼借款本金219000元并从2015年7月23日起至付清时止按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告蔡勇承担。庭审中，原告张德礼以借条中载明的219000元本金中实际有19000元为材料款为由，将前述第一项诉讼请求变更为要求判令被告蔡勇偿还原告张德礼借款本金200000元并从2015年7月23日起至付清时止按月利率2%支付逾期利息。
被告蔡勇未答辩。
经审理查明，2015年6月，被告蔡勇向原告张德礼借款200000元。2015年6月23日，被告蔡勇向原告张德礼出具借条一张，借条载明借到原告219000元，用于支付大垭口兼善三组工程的工资和材料款，于2015年7月22日前还清，如未还清，按月利率5%支付利息。庭审中，原告张德礼自述借条载明的借款本金219000元中有19000元为材料款，不要求在本案中处理该材料款。至今，被告蔡勇仍未向原告张德礼偿还该借款亦未支付利息。
上述事实有原告张德礼提交的借条原件、内部承包合同、原告张德礼的当庭陈述及本院对田学锋、邓小林的询问在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张德礼与被告蔡勇之间的民间借贷法律关系有借条为证，所借款项的支付情况有相关见证人的陈述予以证实，二者之间的借款合同客观真实、合法有效，应受到法律的保护。借款期满，被告蔡勇至今未还款，故对原告张德礼要求被告蔡勇偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张德礼自述借条载明的借款本金219000元中实际只有200000元属于借款，并且按200000元主张借款本金，本院予以确认。原告张德礼与被告蔡勇约定未按时还款则按月利率5%支付利息，系借贷双方关于逾期利率的约定，原告张德礼主张被告蔡勇从逾期之日按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇在本判决生效后五日内偿还原告张德礼借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2015年7月23日起至付清时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 谭丽丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔美婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018豫01**执792号之二
申请执行人：郑州酒羲道商贸有限公司，住所地郑州市中牟县东风路西段路南，统一社会信用代码31410122MA40EANM43(1-1)。
法定代表人：杨涛。
被执行人：河南省集群置业有限公司，住所地兰考县城区车站路西段北侧，统一社会信用代码91410100054749084H。
法定代表人：苏金亮。
本院于2018年4月19日作出的（2018）豫0122执792��执行裁定，查封了被执行人河南省集群置业有限公司位于开封市兰考县海华丽景、天骄学府6号楼房产（502、1202、1302、1502、1702、1103、1203、1303、1403、1503室），现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省集群置业有限公司位于开封市兰考县海华丽景、天骄学府6号楼房产（502、1202、1302、1502、1702、1103、1203、1303、1403、1503室）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘炜光
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2218号之一
原告：张静，女，1953年4月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：何啸风、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：金益明，男，1956年2月22日出生，汉族，经商，住上海市嘉定区。
被告：顾建红，女，1968年5月1日出生，汉族，经商，住上海市黄浦区。
本院在审理原告张静诉被告金益明、顾建红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费5699元（已减半），保全费4461元，公告费650元，由原告张静负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王 升
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年七月十四日
代书 记员 黄 超
?PAGE?2?
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0118民初3056号
原告:邱国友。
被告：天津市鑫利达装饰工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇银湾广场A座305。
统一社会信用代码：91120111328644491U。
法定代表人：王国民，职务经理。
本院在审理原告邱国友与被告天津市鑫利达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院定于2018年5月7日9时30分在本院大邱庄法庭开庭审理此案，因原告邱国友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邱国友负担。
审判员 边永泽
二〇一八年五月七日
书记员 李海瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初869号
原告沈超楠，男，1991年3月9出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，
被告祝萍，女，1990年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告沈超楠与被告祝萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈超楠到庭参加了诉讼，被告祝萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈超楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并支付自2017年12月29日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告因周转之需向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：借款自2017年12月29日至2018年1月5日止，利息按银行同期贷款利息四倍计算。然被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。起诉法院，望依法判决。
被告祝萍未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借款合同及收条1份，证明被告向原告借款2万元及约定利息的事实。原告提供的证据，被告祝萍未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告祝萍于2017年12月29日因资金需要向原告沈超楠借款人民币2万元，并出具借款合同和收条，约定：借期2017年12月29日至2018年1月5日，利息按银行同期贷款利息的四倍支付。因被告至今未能还款。现原告起诉，要求被告归还，并支付自2017年12月29日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款并支付约定利息，符合法律，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告祝萍归还借款，并按约定支付利息，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝萍于本判决生效后十日内归还原告沈超楠借款人民币2万元，并支付该款自2017年12月29日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告沈超楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告祝萍负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理）
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月一日
书记员 张 斌
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2288号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地江苏省宿迁经济开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人：张先勇,男,1980年10月15日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：解利,女,1977年5月25日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：夏增军,男,1965年1月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：付苏枝,女,1965年10月9日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：解强,男,1982年10月28日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：宁祥连,女,1985年4月23日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人张先勇、解利、夏增军、付苏枝、解强、宁祥连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年5月24日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，夏增军名下珠江花园B4-107室已轮候查封。亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初8925号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡 伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第801号
罪犯李红宇，男，1984年10月20日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市高登社区下瓦窖村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2008年8月21日作出(2008)文中刑初字第74号刑事判决，以被告人李红宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月23日、2012年9月14日、2013年12月10日、2015年2月15日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李红宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李红宇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯李红宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红宇减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1124执22号之一
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人：陈晨，男，该单位工作人员。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：张会群，女，1961年2月18日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：李华金，男，1958年4月5日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院(2017)川1124民初1215号民事判决书申请执行张会群、李华金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人井研县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法(2018)川1124执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1090号之二
申请执行人：义乌市松彪贸易有限公司
法定代表人：季昌梅，系该公司总经理。
被执行人：武汉兆瑞投资有限公司
法定代表人：郭腊生
被执行人：镇远县裕鑫重晶石矿有限公司
法定代表人：张智荣，系该公司执行董事。
被执行人：张智荣
申请执行人义乌市松彪贸易有限公司与被执行人武汉兆瑞投资有限公司、镇远县裕鑫重晶石矿有限公司、张智荣票据损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）鄂0105民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人义乌市松彪贸易有限公司向本院申请强制执行民事判决书所确定的权利：一、被执行人武汉兆瑞投资有限公司、镇远县裕鑫重晶石矿有限公司、张智荣共同向申请执行人义乌市松彪贸易有限公司支付90万元。二、被执行人武汉兆瑞投资有限公司、镇远县裕鑫重晶石矿有限公司、张智荣共同向申请执行人义乌市松彪贸易有限公司支付利息，以90万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月8日起付至付清之日止。三、本案案件受理费12800元，由被执行人武汉兆瑞投资有限公司、镇远县裕鑫重晶石矿有限公司、张智荣负担（申请执行人已预交）。执行费11528元由被执行人武汉兆瑞投资有限公司、镇远县裕鑫重晶石矿有限公司、张智荣共同承担。本院于2017年7月10日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年7月20日本院依法冻结被执行人武汉兆瑞投资有限公司的银行账户24万余元，并于2017年11月8日划扣。被执行人武汉兆瑞投资有限公司暂无其他财产可供执行。被执行人镇远县裕鑫重晶石矿有限公司、张智荣已下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他财产线索，且暂无时间来院做笔录，已电话沟通表示同意终结本次执行程序。2017年11月10日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人已电话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初1164号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初1164号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 帆
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1216-5号
申请执行人：孙学良，男，汉族，1969年5月9日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙洪军，男，汉族，1973年2月22日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：王雪梅，女，汉族，1973年11月18日出生，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙学良与被执行人孙洪军、王雪梅劳务合同纠纷一案中，于2017年5月18日作出（2017）鲁0683执1216-1号执行裁定，查封了被执行人孙洪军所有的汽车一辆。现被执行人孙洪军已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执1216-1号执行裁定对被执行人孙洪军名下的汽车一辆查封。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一八年三月八日
书记员 刘 豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执333号之一
申请执行人：李昌永，男，1974年7月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈双全，男，1988年5月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人李昌永与被执行人陈双全房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昌永于2017年1月13日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，陈双全名下苏Ａ×××××号车辆已查封，为实际扣押。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5346号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 明
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更471号
罪犯魏庆峰，男，汉族，1986年4月12日出生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）合刑初字第23号刑事判决，以被告人魏庆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。魏庆峰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）皖刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月11日、2014年5月13日经本院二次裁定减去有期徒刑三年七个月，执行有期徒刑九年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯魏庆峰在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯魏庆峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯魏庆峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏庆峰减去自本裁定送达之日起至2017年10月29日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民四初字第185号
原告：曾国权。
被告：林告庆。
原告曾国权为与被告林告庆民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第五百五十一条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2013年2月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，并出具借款凭证交原告收执。双方约定原告有权要求被告于2013年8月24日还清前述借款。后原告一直致电被告催款，但被告置之不理，至今没有偿还借款人民币70000元，后从2015年起电话失联。据此，原告诉请法院判令被告返还借款人民币70000元、承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的身份证、原告的广东省居住证、被告的台湾居民来往大陆通行证复印件、借款凭证。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的借款凭证的“借款人”栏有被告名字字样的署名，该署名上按捺有指模。原告主张前述署名是被告签署的、前述指模是被告按捺的。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故借款凭证应予采信。
2013年2月24日，被告出具借款凭证，确认：被告向原告借款人民币70000元；还款日期为2013年8月24日。原告主张：原告于广东省东莞市现金交付借款人民币70000元给被告；被告没有返还借款凭证项下的借款人民币70000元；双方没有约定合同履行地及解决争议的法律适用。尚没有证据显示借款凭证项下借款人民币70000元原告得以受偿、双方曾约定合同履行地及解决争议的法律适用。原告提交的广东省居住证显示原告在广东省××街镇有经常居住地。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
被告是台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。原告与被告没有约定解决争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于原告住所地及经常居住地、合同履行地均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。
原告出借给被告人民币70000元，原告与被告形成的民间借贷关系合法有效。被告承诺于2013年8月24日返还前述借款，但逾期未向原告返还前述借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告返还借款人民币70000元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及第五百五十一条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，判决如下：
被告林告庆应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币70000元给原告曾国权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告林告庆负担。
如不服本判决，原告曾国权可在判决书送达之日起十五日内，被告林告庆可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 谢淑慧
附录法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初20294号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘建园，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘建园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘建园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月13日，郭维奇与刘建园通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7300元，利率年化30%，借款期限93天，自2015年10月13日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建园于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金七千三百元；
二、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千三百元为本金，自二○一五年十月十四日借款次日起至二○一六年一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千三百元为本金，自二○一六年一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初3799号
原告黄愿，男，汉族，1975年6月10日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人赵应娟，女，汉族，1975年2月17日出生，住西安市雁塔区。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告黄愿与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年4月购买了位于雁塔××路××小区××楼××单元××号房屋一套，原告已还清银行贷款，被告一直未办理房产证，故现原告诉至法院，1、请求判令被告将位于西安市××路××小区××楼××单元××号房屋登记至原告黄愿名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系涉案房屋实际买受人，被告愿意配合原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
经审理查明，2003年4月11日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了位于西安市××路××小区××楼××单元××号房屋，并依约缴纳了房屋价款，被告已取得涉案房屋的产权登记，但未将房屋产权转移登记至原告名下。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告通过购买方式取得了涉案房屋，并已依约缴纳了房屋价款，系涉案房屋的合法所有权人，被告亦已取得了涉案房屋的分户登记，至今仍未将涉案房屋转移登记至原告名下，其行为已经构成违约，被告理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄愿将位于西安市××路××小区××楼××单元××号房屋产权过户至原告黄愿名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告在于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年四月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初283号
原告：王龙庆，男。
原告：刘保林，男。
上述两位原告共同的委托代理人周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：秦建民，男。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
原告王龙庆、刘保林诉被告秦建民恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙庆以及原告王龙庆、刘保林的委托代理人周金龙，被告秦建民及其委托代理人吴梦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙庆、刘保林诉称：泾县泾川镇云岭路122号商业楼原有八户业主，王龙庆、刘保林、秦建民系其中三户。2014年前后，秦建民购买了该楼其他五户业主门面房，并对该楼门面房进行改建。秦建民先是将隔壁原独立的翰墨堂二楼承重墙敲开，与泾县泾川镇云岭路122号商业楼二楼相通并开设通道，导致122号商业楼墙体大面积开裂。秦建民还擅自将122号商业楼的天井加盖屋顶，形成独立空间，私自占有使用，并影响通风、采光。122号商业楼的大门及公共设施一直得不到维护，其维修费用应由王龙庆、刘保林、秦建民共同承担。现王龙庆、刘保林诉至法院。要求：1、将翰墨堂与泾县泾川镇云岭路122号商业楼改建的通道拆除并恢复原状；2、拆除泾县泾川镇云岭路122号商业楼天井上搭建的屋顶并恢复原状；3、该商业楼公共设施维修费用由王龙庆、刘保林、秦建民共同承担；4、诉讼费用由秦建民负担。
王龙庆、刘保林提举的证据及秦建民发表的质证意见如下：
1、身份证复印件3份，证明王龙庆、刘保林、秦建民的身份情况。秦建民对该组证据无异议。
2、房产证复印件2份，证明王龙庆、刘保林系泾县泾川镇云岭路122号商业楼业主。秦建民对该组证据无异议。
3、照片10张，证明122号商业楼天井原状，以及122号商业楼改建后的天井、墙体、通道状况。秦建民对该组证据的真实性无异议，但认为该组照片不能证明墙体开裂。
秦建民在庭审中辩称：云岭路122号商业楼二楼与相邻翰墨堂的通道形成于2006年，该通道处于商业楼二楼秦建民的专有部分。原来整幢翰墨堂都是秦建民的。秦建民将翰墨堂一、二楼出售后，云岭路122号商业楼通道成为通往翰墨堂三、四、五楼的唯一通道。秦建民在云岭路122号商业楼天井上建的是遮雨棚，并非加盖屋顶。秦建民作为122号商业楼的主要业主，实施的搭建行为系对商业楼有利的措施。王龙庆、刘保林提出的合理维修费用，秦建民愿意承担。秦建民要求驳回王龙庆、刘保林的诉讼请求。
秦建民提举的证据有房产证4份，证明秦建民系云岭路122号商业楼业主，该商业楼与翰墨堂的通道位于秦建民专有部分。王龙庆、刘保林对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能达到秦建民的证明目的。
王龙庆、刘保林以及秦建民提举的证据，庭审中经举证、质证，本院对上述证据的证明效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：泾县泾川镇云岭路122号商业楼系二层建筑，北连翰墨堂（系五层建筑），西临云岭路。该商业楼原有八户业主，王龙庆、刘保林、秦建民系其中三户。王龙庆、刘保林享有的物业位于该商业楼一层。秦建民购买了该楼其他五户业主享有的物业后，该商业楼的二层及部分一层归秦建民享有。该商业楼北侧的翰墨堂系独立建筑，该建筑的部分一层及楼梯，以及二、三、四、五层曾为秦建民所有。2006年，秦建民在翰墨堂二层南墙开设一门，与云岭路122号商业楼二层相通。2010年11月，秦建民将其享有的翰墨堂一层、二层连同楼梯一并售与他人。秦建民继续享有翰墨堂三、四、五层，但不能从翰墨堂楼梯出入，只能从相连的云岭路122号商业楼借道出入。另查明，云岭路122号商业楼天井顶棚原为能透光的阳光板。约2012年，秦建民对该商业楼天井进行翻修，使用不能透光的材料作为天井顶棚，并对天井予以封闭。
本院认为：业主对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利。王龙庆、刘保林、秦建民系泾县泾川镇云岭路122号商业楼业主。秦建民改建该商业楼天井顶棚，未经三分之二以上的业主同意，其改建行为不符合法定程序，故本院对王龙庆、刘保林要求恢复天井原状的请求，予以支持。业主对共有设施应承担共同维护义务，王龙庆、刘保林要求秦建民与其共同承担该商业楼公共设施维修费用的请求，本院予以支持。秦建民对其享有的翰墨堂三、四、五层借道泾县泾川镇云岭路122号商业楼出入，属该商业楼共有和共同管理的重大事项，依法应当经该商业楼二分之一以上业主同意。鉴于翰墨堂三、四、五层丧失了原有通道，不借道云岭路122号商业楼将无法出入，恢复翰墨堂与云岭路122号商业楼之间的通道原状无法实现物的效用，而王龙庆、刘保林对权利的救济方式在恢复原状之外尚有其他途径可供选择。故本院对王龙庆、刘保林要求恢复通道原状的请求，不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十六条第一款第（六）项、第（七）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告秦建民于本判决生效后十日内将泾县泾川镇云岭路122号商业楼天井顶棚恢复原状（原状照片附后）；
二、泾县泾川镇云岭路122号商业楼公共设施维修费用由原告王龙庆、刘保林及被告秦建民共同负担；
三、驳回原告王龙庆、秦建民其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交40元），减半收取40元，由被告秦建民负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一六年五月二十三日
书记员 王瑾璟
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
……
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……
……
……
……
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶商初字第1506号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。机构代码：16965404-2。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人任中杰，男，1984年2月13日生，汉族，系胶州洋河支行工作人员。
被告张星，男，1978年11月9日生，汉族，住胶州市。
被告杜祥善，男，1980年4月23日生，汉族，住胶州市。
被告臧洪悦，男，1965年7月21日生，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告张星、杜祥善、臧洪悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本���认为，根据原告提供的被告张星、杜祥善、臧洪悦的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 超
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执恢176号
申请执行人：胡经勇,男,1964年2月21日出生,住安徽省宁国市
被执行人：谌志国,男,1978年8月21日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：陈桂红,女,1977年11月9日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人胡经勇与被执行人陈桂红、谌志国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）宁民一初字第2129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年六月十五日
书记员 张 良
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1124执7号
申请执行人：赵小红，女，汉族，1980年3月11日出生，居民，住四川省井研县。
被执行人：吴连文，男，汉族，1977年9月1日出生，个体工商户经营者，住福建省罗源县。
本院在执行赵小红依据四川省井研县人民法院(2017)川1124民初1125号民事判决书申请执行吴连文民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款人民币80000.00元及利息、案件受理费和公告费人民币2820.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；查询被执行人的车辆，被执行人无车辆；查询被执行人房产，被执行人无房产。被执行人无法联系，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 宇
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终379号
上诉人（原审原告）任发如，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市公安局，住所地：成都市都江堰市都江堰大道215号。
法定代表人达军，局长。
被上诉人（原审被告）成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。
法定代表人王平江，局长。
委托代理人余珂，该局工作人员。
委托代理人孙银海，该局工作人员。
上诉人任发如因与被上诉人都江堰市公安局政府信息公开、被上诉人成都市公安局行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年7月3日，都江堰市公安局收到任发如递交的政府信息公开申请表，该申请表载明的主要内容为：受理机关名称为都江堰市公安局；所需的政府信息为根据2017年6月29日都江堰市公安局作出都公（蒲）传唤字（2017）055号《传唤证》，请求依法公开合法有效“申请人聚众扰乱社会秩序地理位置”的政府信息；获取政府信息的方式和载体形式为邮寄纸质文本。2017年7月5日，被告都江堰市公安局作出本案讼争的2017年第20号《政府信息公开申请告知书》，并于次日邮寄送达了任发如。任发如不服，于2017年7月5日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局于2017年8月28日作出本案讼争的成公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，认定都江堰市公安局依法进行了答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，决定维持都江堰市公安局2017年7月5日作出的政府信息公开申请告知书。成都市公安局于2017年8月29日向任发如送达了行政复议决定书。
原审另查明，2017年6月19日，都江堰市公安局作出都公（蒲）立字[2017]10946号《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对王廷伟等人涉嫌聚众扰乱社会秩序案立案侦查。2017年6月29日，都江堰市公安局作出都公（蒲）传唤字[2017]055号《传唤证》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条之规定，传唤涉嫌聚众扰乱社会秩序罪的犯罪嫌疑人任发如到都江堰市公安局蒲阳路派出所接受讯问等内容。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，任发如可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向都江堰市公安局申请获取相关政府信息。都江堰市公安局对任发如申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职权。任发如因都江堰市公安局曾对其进行传唤，向都江堰市公安局申请公开其聚众扰乱社会秩序地理位置的政府信息，都江堰市公安局以该案已被立为刑事案件，现处于侦查阶段为由，认为任发如申请公开的信息不属于政府信息公开范围，告知任发如不予公开，因都江堰市公安局提交的传唤证中载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条之规定传唤任发如接受讯问，都江堰市公安局的传唤行为属于履行刑事司法职责，并非作为行政机关履行的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，任发如基于获取刑事案件的相关事实信息，向都江堰市公安局申请公开政府信息，明显是对公安机关履行刑事司法职责和行政职责的混淆，都江堰市公安局告知任发如申请公开的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，认定事实清楚，都江堰市公安局在规定的期限内告知原告不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十四条的规定，程序合法。任发如诉讼请求撤销都江堰市公安局作出的2017年第20号政府信息公开申请告知答复，并判令都江堰市公安局重新作出任发如所需本案政府信息公开答复，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
任发如不服都江堰市公安局作出的政府信息公开告知行为，向成都市公安局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市公安局是都江堰市公安局的上一级主管部门，对任发如以都江堰市公安局为被申请人向市公安局申请的行政复议，成都市公安局具有决定是否受理并作出行政复议决定的行政职权。成都市公安局受理任发如申请的行政复议后，通知了都江堰市公安局提出意见，在法定期限内作出行政复议决定并将行政复议决定书送达任发如，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，行政复议行为程序合法。任发如诉讼请求撤销成都市公安局作出的行政复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回任发如的诉讼请求，案件受理费50元由任发如负担。
宣判后，上诉人任发如不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审法判决；撤销都江堰市公安局作出的2017年第20号《政府信息公开申请告知》，判令都江堰市公安局依法、全面准确公开上诉人所需的政府信息；撤销成都市公安局作出的成公复决字（2017）149号行政复议决定。
被上诉人都江堰市公安局、成都市公安局在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，都江堰市公安局及成都市公安局具有作出本案被诉行政行为的职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人任发如向都江堰市公安局申请公开的内容为“申请人聚众扰乱社会秩序地理位置的政府信息”，申请公开的依据是都公（蒲）传唤字[2017]055号传唤证，而该传唤证上明确载明系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，以任发如涉嫌聚众扰乱社会秩序罪传唤至派出所接受讯问。可见，都江堰市公安局对任发如涉嫌聚众扰乱社会秩序罪进行传唤调查等行为系履行刑事司法职责，并非作为行政机关履行行政职责。故，任发如申请公开的案涉信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。都江堰市公安局据此作出2017号第20号《政府信息公开申请告知书》、成都市公安局作出成公复决字（2017）149号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正确。上诉人任发如的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人任发如负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 静
审判员 蒋娜娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈思阳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1954号
申请执行人：广州市南沙区东涌镇农业开发公司,住所地广州市南沙区。
法定代表人：梁志勇。
委托代理人：苏俊源，广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李子峰，广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市丁氏劳务派遣有限公司,住所地广州市南沙区。
法定代表人：丁占有。
关于广州市南沙区东涌镇农业开发公司与广州市丁氏劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3179号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州市丁氏劳务派遣有限公司应履行向广州市南沙区东涌镇农业开发公司支付2015年12月1日至2016年7月31日止的占用费13000元的义务。因广州市丁氏劳务派遣有限公司逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法于2017年6月12日立案执行。案件执行费95元由被执行人广州市丁氏劳务派遣有限公司负担。
立案后，本院依法向被执行人广州市丁氏劳务派遣有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市丁氏劳务派遣有限公司立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市丁氏劳务派遣有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人广州市丁氏劳务派遣有限公司有可供执行财产。鉴于被执行人广州市丁氏劳务派遣有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人广州市南沙区东涌镇农业开发公司，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1954号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18404号
原告：徐梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：新化县乐康贸易有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区学府南路学府雅苑二栋一楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：康晓将，职务不详。
本院在审理原告徐梦晨与被告新化县乐康贸易有限公司产品责任纠纷一案，因原告徐梦晨在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<���华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张琪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1142号
原告：游艮会农村土地承包经营户。
诉讼代表人：游艮会，女，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律���作者。
被告：南川区XX镇XX村第X村民小组。
主要负责人：白如云，男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告游艮会农村土地承包经营户与被告南川区XX镇XX村第X村民小组委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告游艮会农村土地承包经营户诉讼代表人游艮会及其委托代理人韦延伟，被告重庆市南川区XX镇XX村第X村民小组主要负责人白如云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游艮会农村土地承包经营户诉称，原告于2011年委托被告南川区XX镇XX村第X村民小组将其承包地流转给重庆聚落生态农业有限公司从事蔬菜种植。2011年至2016年期间，被告收到重���聚落生态有限公司支付的流转费后，均全额支付给原告。2017年6月，重庆聚落生态农业有限公司将2017年流转金龙村全部土地的所有流转费用支付给被告南川区XX镇XX村第X村民小组后，被告主要负责人即南川区XX镇XX村第X村民小组组长白如云却告知，因原告家庭成员游娜于2008年结婚至重庆市南川区XX镇XX村X组，扣罚原告2017年土地流转费用1327元。原告家庭成员多次向被告说明，要求被告全额给付代收的流转费，均无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告2017年土地流转费用1327元；2、诉讼费由被告承担。
被告南川区XX镇XX村第X村民小组辩称，原告委托被告将其承包地流转给重庆聚落生态农业有限公司从事蔬菜种植的情况属实。同时，被告于2011年至2016年期间，也将重庆聚落生态农业有限公司每年支付的流转费悉数转交给原告，2017年的土地流转费也于2017年5月支付给了村民小组。后来，村民小组因故对游艮会农村土地承包经营户承包的土地进行了调整，减少其家庭成员马清松（游艮会之子）的份额，即减少田1.48亩。因为按照2008年的划分土地的标准，其不应当分得土地。而自2011年将土地流转给重庆聚落生态农业有限公司后，均全额支付游艮会农村土地承包经营户之家庭成员游娜的流转费，并未扣发。
经审理查明，在征得土地承包经营户同意后，南川区XX镇XX村第X村民小组受游艮会农村土地承包经营户等农户委托，以南川区XX镇XX村第X村民小组名义，于2012年9月4日与重庆聚落生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，将游艮会农村土地承包经营户等农户所承包的农村承包地出租给重庆聚落生态农业有限公司用于生产经营，并授权由南川区XX镇XX村第X村民小组统一向重庆聚落生态农业有限公司收取款项后，转交给各农户。嗣后，在2011年至2016年期间，南川区XX镇XX村第X村民小组按时将重庆聚落生态农业有限公司支付的土地流转费转交给游艮会农村土地承包经营户等农户。目前，重庆聚落生态农业有限公司已将2017年土地流转费交付给南川区XX镇XX村第X村民小组。南川区XX镇XX村第X村民小组收到土地流转费后，以人口变动为由，减少了游艮会农村土地承包经营户承包田面积1.48亩，并据此扣减2017年度土地流转费1327元。
以上事实有原告提交的《农村土地承包经营权出租合同》、常住人口登记表、金龙村五社2017年土地流转费结标表，以及原被告双方当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，原被告就被告受原告之托将原告的承包地出租给重庆聚落生态农业有限公司,重庆聚落生态农业有限公司已将2017年度土地流转费支付给被告以及被告扣减原告2017年度土地流转费1327元的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，南川区XX镇XX村第X村民小组受原告之托处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故原告主张被告支付扣减的2017年度土地流转费1327元，予以支持。被告以人口变动为由，并据此扣减2017年度土地流转费1327元，无事实和法律依据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、四百零四条之规定，判决如下：
被告南川区XX镇XX村第X村民小组于本��决生效后立即支付原告游艮会农村土地承包经营户土地流转费1327元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告南川区XX镇XX村第X村民小组负担。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 唐运
二〇一八年二月���四日
书记员 卢爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初37293号
原告：北京金斯佳建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院4号楼9层1008。
法定代表人：尚任，经理。
被告：北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院18号楼2层201、202。
法定代表人：陈建东，董事长。
委托诉讼代理人：梁毅，男，北京中建华腾装饰工程有限公司职员。
原告北京金斯佳建筑装饰工程有限公司（以下简称“金斯佳装饰公司”）与被告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称“中建装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金斯佳装饰公司的法定代表人尚任、中建装饰公司的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金斯佳装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款400000元；2、被告依据合同规定同原告3日内核算工程量并签字确认；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，金斯佳装饰公司将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告工程款300000元。事实和理由：金斯佳装饰公司于2016年8月承接中建装饰公司的北京市通州区马驹桥镇x项目10号商务楼办公楼东单元室内精装修不锈钢、玻璃楼梯的供货及安装工程。工程于2016年10月竣工（现业主均已签字收房，并入住使用）。现开的延期支票400000元已逾期60余天，被告承诺支付，但一直以各种借口拖欠，拒绝支付，原告多次催要未果。工程结束后至今，被告仍拒不核算工程量，原告多次催促被告均推托不配合。现原告向法院提起诉讼。
中建装饰公司辩称：原告主张的400000元中，已有100000元履行完毕了。我公司一直在跟原告协商，想要在年前将余下的300000元支付了，但是需要对方积极一些。核算工程量的事宜需要双方积极处理，不能只靠一方。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，中建装饰公司与金斯佳装饰公司签订合同，双方约定：金斯佳装饰公司为中建装饰公司位于北京市通州区马驹桥镇x项目10号商务楼办公楼东单元的房屋提供不锈钢、玻璃等产品的供货及安装工程（以下简称“涉诉工程”），合同总价暂定2262842元，工程结束后甲乙双方应及时核算工程量。合同还约定了其他相关内容。上述合同签订后，金斯佳装饰公司开始履行供货及安装义务。2017年涉诉工程竣工验收。目前，中建装饰公司就涉诉工程已向金斯佳装饰公司支付了部分工程款。中建装饰公司曾承诺在2017年9月12日前再就涉诉工程支付金斯佳装饰公司工程款400000元，但直至2017年10月中建装饰公司才将其中的100000元支付给金斯佳装饰公司，其承诺支付的其余300000元至今未付。另，中建装饰公司亦未按照合同约定，于涉诉工程结束后及时配合金斯佳装饰公司核算工程量。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金斯佳装饰公司与中建装饰公司就涉诉工程所签订的合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。涉诉工程已竣工验收完毕，中建装饰公司应当履行承诺，及时支付金斯佳装饰公司相应的工程款。现金斯佳装饰公司请求中建装饰公司向其支付涉诉工程的工程款300000元（中建装饰公司曾承诺于2017年9月12日支付的部分工程款）并无不妥，本院予以支持。双方合同明确约定“工程结束后，甲乙双方应及时核算工程量”，确认工程量亦系核算工程量的应有之意，故本院对金斯佳装饰公司请求中建装饰公司同其核算工程量并签字确认的诉讼请求予以支持，当然金斯佳装饰公司作为乙方也应给予必要配合；对于核算工程量所需的时间，合同未做明确约定，金斯佳装饰公司主张的3日时间过短，本院酌情延长为10日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京中建华腾装饰工程有限公司给付原告北京金斯佳建筑装饰工程有限公司工程款300000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京中建华腾装饰工程有限公司同原告北京金斯佳建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内核算完毕涉诉工程量并签章确认，原告北京金斯佳建筑装饰工程有限公司给予必要配合；
三、驳回原告北京金斯佳建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告北京中建华腾装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一八年二月五日
书记员 侯康丽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1502号
上诉人（一审起诉人）：刘国恩，男，汉族，1962年10月9日生，住崇义县。
上诉人刘国恩因执行异议之诉一案，不服江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘国恩上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由上犹县人民法院受理该案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。上诉人在前案的执行异议之诉中，未同时提出确认其权利的诉讼请求，可以另行起诉。因此，上诉人向一审法院起诉确认权利，不属于重复起诉，一审法院裁定不予受理错误。
本院认为，本案上诉人刘国恩对上犹县人民法院（2015）上执字第192号执行裁定和（2016）赣0724执异2号执行裁定有异议，认为自己是涉案查封土地的共有人，要求撤销执行裁定,解除对涉案土地的查封。刘国恩已经向原审法院提起了执行异议之诉，原审法院作出了（2016）赣0724民初265号民事判决，认定刘国恩在案涉土地上的权利不足以排除执行，驳回了刘国恩的诉讼请求，本院二审也维持了一审判决。案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行，本案执行异议之诉已经法院审理并作出生效判决，刘国恩再次提出执行异议之诉，属于重复起诉。权属问题是认定能否阻却执行的前提，实体法律关系及阻止执行之问题应一并解决，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，但刘国恩在前诉中并没有提出确认其权利的诉讼请求，现重新提出确认其权利的诉讼请求，实质上是要否定前诉的裁判结果，上诉人的起诉不符合法律规定。原审法院裁定不予受理正确，刘国恩的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月二十日
代理书记员 胡 君
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1374号
申请执行人王丛珊，女，1973年8月20日生，汉族，住长春市朝阳区永昌路**号。
被执行人闫兆瑞，男，1976年4月8日生，汉族，住长春市朝阳区富苑花城。
被执行人高立雅，女，1974年4月13日生，汉族，住址同上。
德惠市人民法院执行的申请执行人王丛珊与被执行人闫兆瑞、高立雅借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2015）德民初字第6481号民事调解书的执行。
申请执行人王丛珊可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董训明
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0106执异00225号
案外人孙某某，女。
委托代理人刘某某，系辽宁维权律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街10号。
法定代表人张某，系该行行长。
委托代理人金某，男，系该行员工。
委托代理人刘某某，男，系该行员工。
被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人魏某，系该公司经理。
委托代理人李某，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被执行人魏某，男。
被执行人程某某，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案时，案外人孙某某对本院预查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于于洪区玉龙山路房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙某某称，2012年8月21日孙某某与沈阳国际汽车城开发有限公司签订房屋买卖合同，沈阳国际汽车城开发有限公司将位于于洪区玉龙山路房屋出卖给孙某某，房屋价款1459265元。孙某某缴纳全部购房款并于2015年6月1日办理入住。现于洪区玉龙山路房屋属于孙某某所有，继续执行该房产可能会侵害孙某某的合法权益，因此请求法院中止对该房屋的执行。
本院查明，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2017年3月22日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年3月24日作出了（2017）辽0106民初第2554号民事裁定书，即预查封了沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于于洪区玉龙山路房屋。针对上述纠纷，本院于2017年5月23日作出（2017）辽0106民初2554号民事调解书。因沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院申请执行。
另查明，本院对被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于于洪区玉龙山路房屋的预查封系轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。该条法律规定明确了轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。而本案中本院对孙某某异议房产的查封系轮候查封，本院对该房产不具有强制处分权，案外人孙某某若是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止标的强制处分的实体权利，应向正式查封法院提出案外人异议。综上所述，案外人孙某某向本院提出的执行异议不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人孙某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a150fb67-04f8-4b1e-93e5-a85800a1a3c3&imgId=YTE1MGZiNjctMDRmOC00YjFlLTkzZTUtYTg1ODAwYTFhM2MzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a150fb67-04f8-4b1e-93e5-a85800a1a3c3&imgId=YTE1MGZiNjctMDRmOC00YjFlLTkzZTUtYTg1ODAwYTFhM2MzMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1282民637号
原告：郭欢迎，女，满族，农民，现住开原市。
被告：张旭生，男，满族，无职业，现住开原市。
原告郭欢迎与被告张旭生离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日收诉立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告郭欢迎、被告张旭生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭欢迎向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生女张子琪被告抚育。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2014年11月8日登记结婚，婚后生育一女张子琪（2015年8月15日）。因被告脾气暴躁，经常殴打原告，造成原告受伤，原告性格懦弱，为了照顾孩子一直忍让。2017年6月被告打骂并要求原告离开，原告无奈离开家里。原告无工作、无住所，故婚生女被告抚养，原告负担抚养费每月500元。
被告张旭生辩称：不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2014年11月8日登记结婚，于2015年8月15日生育婚生女张子琪。因性格不和，两人偶有争吵，2017年6月二人争吵后原告赌气外出。
本院认为：原告郭欢迎与被告张旭生婚姻期间虽有争执，但夫妻感情未达到破裂。原告应珍惜以往感情，考虑孩子尚小，为孩子营造好的成长环境。故原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
不准原告郭欢迎与被告张旭生离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘成军
二〇一八年五月八日
书记员 陈 畅
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0212刑初308号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张升飞，男，1973年2月25日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，无业，住山东省威海市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，2017年1月31日被监视居住，同年7月28日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人邴兆杰、王淑军，山东颐海律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）312号起诉书指控被告人张升飞犯非法拘禁罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人张升飞及其辩护人到庭参加诉讼。2017年11月18日，经山东省青岛市中级人民法院批准，本院延长审理期限三个月。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人张升飞为向牟登登索要债务，纠集刘金锁等人，于2015年11月15日23时20分许，至本市崂山区新源路锅锅香饭店东侧牟登登暂住处外，同七、八名男青年持棍翻墙入院，推门入室，强行将正在客厅内睡觉的牟登登带至位于本市市南区一房间内，采用殴打手段，逼迫牟登登在“牟登登欠张升飞155000元”的欠条上签字、摁手印后，于11月16日3时许，放牟登登离开。期间，致牟登登受伤。经法医鉴定，牟登登头皮挫擦伤、面部皮肤软组织挫擦伤、颈项部青紫色皮下出血、躯干部及四肢的多处青紫色皮下出血，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人张升飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
针对公诉机关的指控，被告人张升飞表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被告人张升飞系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好；2、该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3、建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2015年11月15日23时20分许，被告人张升飞为向牟登登索要债务，纠集刘金锁等人，至本市崂山区新源路“锅锅香饭店”东侧牟登登的暂住处，同七、八名男青年持棍棒翻墙入院，推门入室，强行将正在客厅内睡觉的牟登登带至位于本市市南区汇泉广场的欧飞连锁酒店二楼一房间内，殴打牟登登致伤，并逼迫牟登登写下欠张升飞人民币155000元内容的借条两张。次日3时许，牟登登被释放。同年12月23日，被告人张升飞被公安机关抓获，临时羁押于哈尔滨市第一看守所。
经法医鉴定，牟登登头皮挫擦伤、面部皮肤软组织挫擦伤、颈项部青紫色皮下出血、躯干部及四肢的多处青紫色皮下出血，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。
另查明，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人张升飞赔偿被害人牟登登各项经济损失共计人民币2万元，双方此前产生的债权债务一次性结清。被害人牟登登对被告人张升飞表示谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，调取证据清单、视听资料说明书及光盘，现场勘查笔录及照片，被害人牟登登的陈述及辨认笔录，证人刘金锁、矫春成的证言及辨认笔录，证人杨小凤的证言，被告人张升飞的供述及辨认笔录，借条、在逃人员登记表及人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张升飞伙同他人以强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张升飞非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人张升飞在非法拘禁过程中有殴打情节，依法从重处罚。关于辩护人所提被告人张升飞系初犯、偶犯、积极赔偿及取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张升飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件；对辩护人所提量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张升飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 刘世爽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 霍静静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3780号
原告：王伟，男，1973年11月19日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：梅爱民，男，1968年4月24日生，汉族，住丹阳市。
被告：祝云，女，1968年12月2日生，汉族，住丹阳市。
原告王伟与被告梅爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请追加祝云作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告王伟的诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼。被告梅爱民、祝云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金200万元并承担自2012年11月23日起至判决生效之日起按月息2.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅爱民于2012年11月23日向原告借款共200万元，约定月利率为2.2%。后经多次协商未果。两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告梅爱民、祝云未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年11月23日，被告梅爱民向原告出具借条1张，载明今借原告200万元，月利率为2.2%，并约定利息按月结账。同日，原���通过丹阳市新兴电器有限公司、丹阳市汇宏金属材料有限公司的银行账户向被告梅爱民交付了200万元。现原告诉讼来院，要求判如所请。
原告陈述，截止2016年8月被告梅爱民已经给付利息55万元。
以上事实，由原告提供的借条1张、结婚登记审查处理表、张家港农商行对账单以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梅爱民向原告借款200万元的事实清楚，证据充分，其拖欠不还，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。关于原告要求两被告承担共同还款责任，本院认为，两被告虽系夫妻关系，但原告未能举证证明涉案债务系用于两被告共同生活或共同生产经营，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。至于原告主张的利息，其计算标准超过了年利率24%，应按照年利率24%计算。由于原告认可截止2016年8月共计收到被告梅爱民利息55万元，但原、被告均未提供支付利息的明细，故本院确认截止2016年8月31日被告梅爱民尚欠原告利息1286000元（1836000元-55万元）。被告梅爱民、祝云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟借款本金200万元、利息1286000元，合计3286000元，并承担自2016年9月1日起至实际给付之日按年利率24%计���的利息；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费600元，合计28400元，由被告梅爱民负担（此款原告已垫付，原告同意由被告直接向其支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一八年二月七日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理���拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1323刑初228号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县沂城街道。2007年12月因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2015年7月因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2015年10月20日刑满释放。2016年2月15日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]175号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于17日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月，被告人张某某先后多次到沂水某家属院、沂水县龙家圈镇某社区等地，采用撬锁入户手段盗窃作案12起（其中3起未窃得财物），窃得现金、黄金项链、耳环等物品一宗，价值共计33400余元。
具体犯罪事实分述如下：
1、2015年12月7日14时许，被告人张某某到沂水某家属院，撬锁进入该家属院刘某某家中，窃取现金1500元。
2、2015年12月16日12时许，被告人张某某到沂水县龙家圈镇，撬锁进入某社区对面于某某家中，未窃得财物。
3、2015年12月20日9时许，被告人张某某到沂水县某家属院，撬锁进入该家属院武某某家中，窃取现金70余元。
4、2015年12月的一天10时许，被告人张某某到沂水县沂城街道某街，撬锁进入该街相某家中，窃取现金58元。
5、2015年12月的一天，被告人张某某到沂水县沂城街道某巷，撬锁进入该巷张某芹家中，窃取现金100元。
6、2015年12月31日9时许，被告人张某某到沂水县龙家圈镇某家属院，撬锁进入该家属院王某某家中，窃取金项链一条，价值3600余元。
7、2016年1月1日15时许，被告人张某某到沂水某家属院，撬锁进入该家属院张某业家中，窃取沂蒙山烟两盒，价值20元。
8、2016年1月的一天9时许，被告人张某某到沂水县某家属院，撬锁进入该家属院蒋某某家中，未窃得财物。
9、2016年1月13日14时许，被告人张某某到沂水县沂城街道某街，撬锁进入该街沙某某家中，未窃得财物。
10、2016年1月中旬的一天9时许，被告人张某某到沂水县某小区，撬锁进入该小区包某某家中，窃取现金1000余元。
11、2016年1月18日10时许，被告人张某某到沂水县某家属院，撬锁进入该家属院孟某某家中，窃取现金6000余元及金耳环、金耳钉等首饰一宗，价值共计15000余元。
12、2016年1月28日10时许，被告人张某某到沂水县龙家圈镇，撬锁进入某社区对面李某家中，窃取现金11600余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录；辨认笔录；被害人刘某某等人的陈述；证人马某某等人的证言；被告人张某某的供述；受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2019年10月14日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
二、作案工具本田��羊125摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李厚胜
审判员 张德付
审判员 冯 磊
二〇一六年六月三十日
书记员 夏小荔
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初173号
原告：王荣剑，男，1990年5月27日出生，汉族，济南市高新区管理委员会工作人员，住济南市
原告：赵霞，女，1988年7月24日出生，汉族，无业，住济南市
原告：王金铭，男，2015年11月19日出生，汉族，住济南市
法定代理人：王荣剑（系王金铭之父），身份及住址同原告王荣剑。
三原告共同委托诉讼代理人：刘国振，山东华剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：赵中军，主任。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。
原告王荣剑、原告赵霞、原告王金铭与被告济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告王荣剑、原告赵霞、原告王金铭向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付三原告每人土地征收补偿安置费6万元，共18万元。事实和理由：原告王荣剑于2009年将其户籍迁入被告处，原告赵霞与原告王荣剑系夫妻关系，于2014年9月24日迁入被告处。原告王荣剑和原告赵霞之子即原告王金铭的户籍于2015年11月26日落入被告处，三原告均享有被告村村民资格。后因被告村部分土地被征收，被告向其本村村民发放了土地征收补偿费，但没有将上述款项发放给三原告。三原告多次索要未果，为此诉至法院。
本院经审查认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。本案原、被告所诉争的焦点为三原告是否具备被告村集体组织成员的资格，是否可以按集体组织成员的标准享受权益。而涉及集体经济组织成员资格认定及权益分配问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王荣剑、原告赵霞、原告王金铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一八年二月一日
书记员 姚东利
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终813号
上诉人（原审原告）刘齐巍,男,汉族,1971年5月1日出生,住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会**楼。
法定代表人彭涌，局长。
委托代理人刘翔，该局工作人员。
上诉人刘齐巍与被上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局，以下简称高新社会事业局）不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月21日，刘齐巍通过全球邮政特快专递EMS(运单号：1080436326819)向成都高新区劳动保障监察大队邮寄快递一份，封面载明内件品名：责令四川达宏物联射频科技有限公司限期支付拖欠刘齐巍劳动报酬、加班费或者经济补偿合计947886.6元（其中公司奖励400000元）的投诉书。收件人为：大队长。2014年10月24日，该邮件投递员因收件人不在指定地址，对该邮件作出退回处理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。该案中，刘齐巍因四川达宏物联射频科技有限公司拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿为由，向成都高新区劳动保障监察大队邮寄投诉书。该投诉事由属于劳动保障监察职责范围，刘齐巍通过信函递交投诉书并无不当。但该案中，由于成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局无刘齐巍邮件注明的收件人“大队长”一职，导致邮件在投递过程中未送达至成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局办公场所，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局实际上未收到刘齐巍邮寄的投诉信函。因此，刘齐巍起诉原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局在收到其投诉信函后未作处理构成不作为的诉讼理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定判决：驳回刘齐巍的诉讼请求。案件受理费50元，由刘齐巍负担。
宣判后，刘齐巍不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高新社会事业局在二审中未提交书面答辩意见。
本案审理中，上诉人刘齐巍向本院申请调取编号为1080436326819快件的投递局存联。本院认为，本案现有证据已经能够证明案件相关事实，没有调取必要，故依法不予调取。
本院审理查明的案件事实与原审判决一致。另查明，原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的涉及劳动保障工作的职能职责，已由新组建的高新社会事业局承担。以上事实有编号为1080436326819的EMS国内标准快递寄件人存联、编号为1080436326819邮政快递官网查询单、编号1080436326819邮件的快递员王宗胜的证人证言等证据在案为证。
本院认为，刘齐巍因四川达宏物联射频科技有限公司拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿为由，向成都高新区劳动保障监察大队邮寄投诉书。邮件载明的收件人为大队长，由于被上诉人无邮件注明的收件人“大队长”一职，该邮件投递员以收件人不在指定地址为由，对该邮件作出退回处理，导致被上诉人高新社会事业局客观上未收到刘齐巍邮寄的投诉信函。因此，刘齐巍主张被上诉人在收到其投诉信函后未作处理构成不作为的诉讼理由不成立，原审判决驳回刘齐巍的诉讼请求结果正确。且案件审理中，被上诉人明确表示将对诉讼中获悉的刘齐巍的投诉事项启动调查程序，并根据调查情况再行确定是否立案。综上，刘齐巍的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘齐巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭 莹
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第00365号
申请执行人熊昌平，女，1966年11月1日出生，汉族，住乐平市。
被执行人江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市。
法定代表人谢熙。
本院于2015年10月8日立案执行申请人熊昌平与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第145号民事调解书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人熊昌平案款203670.0元，承担执行费2955.05元。本院已执行0.0元,尚有200000.0元未执行,现因被执行人江西省万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2015)乐法执字第365号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋含辉
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执235号
申请执行人赖传松，男，汉族，1958年5月29日出生，住寻乌县。
被执行人刘传忠，男，汉族，1971年9月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人李八妹，女，汉族，1972年9月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人赖传松与被执行人刘传忠、李八妹民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初778号民事判决书确定被执行人刘传忠、李八妹返还申请执行人赖传松借款人民币200000元及利息，承担受理费4300元、执行费2900元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年8月1日立案执行后，向被执行人刘传忠、李八妹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人刘传忠、李八妹逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘传忠、李八妹的财产情况，查明被执行人刘传忠、李八妹无可供执行财产。本院电话与申请执行人赖传松约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 刘 洲
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执125号
申请人饶河县顺发中俄贸易有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人嵇永昆，董事长。
被执行人王佳春，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
饶河县顺发中俄贸易有限公司与被执行人王佳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）黑0524民初394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人饶河县顺发中俄贸易有限公司于2018年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人饶河县顺发中俄贸易有限公司与被执行人王佳春房屋租赁合同纠纷一案，（2017）黑0524民初394号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘佳升
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 爽
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1121号
上诉人（原审原告）罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。
法定代表人张华，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人罗益富因诉被上诉人成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办）政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴隆街道办于2017年7月3日向原告罗益富作出了兴隆信息公开（2017）第05号政府信息公开申请答复书。该告知书的主要内容为：“经查，你申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。因此，你以政府信息公开申请形式提出的事项不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》有关政府信息公开的规定，请你通过其他合法方式获取相关内容。”
原审法院审理查明，2017年6月15日，兴隆街道办收到罗益富向其提交的政府信息公开申请。该申请的主要内容为，“请求依法公开：贵府与申请人签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间、地点的政府信息”。兴隆街道办于2017年7月3日向罗益富作出了兴隆信息公开（2017）第05号政府信息公开申请答复书，内容如前所述。罗益富不服该答复行为遂提起本诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，兴隆街道办对罗益富向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该案中，罗益富申请公开“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间、地点”，但并未举证证明法律、法规规定兴隆街道办在履行职责过程中要以一定形式记录、保存“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的地点”这一信息。经审查，亦无相关法律明确规定兴隆街道办具有上述职责。故“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的地点”不属于政府信息。关于“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间”。虽然《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》上未写明签订时间，但罗益富未能举证证明法律、法规规定被告在履行职责过程中还要以其他形式记录、保存“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间”这一信息。经审查，亦无相关法律明确规定兴隆街道办还要以其他形式记录、保存“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间”这一信息。兴隆街道办不具有在公开《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》以外再告知“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间”的法定义务。因此，兴隆街道办作出的被诉答复已经履行了对罗益富的法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告罗益富的诉讼请求。案件受理费50元，由罗益富负担。
宣判后，罗益富不服，向本院提起上诉称。
原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，请求撤销原审判决，撤销案涉答复，判令重新作出答复。
被上诉人兴隆街道办二审中未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，罗益富申请公开“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间、地点”，经审查，无相关法律明确规定兴隆街道办还要以其他形式记录、保存“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间、地点”这一信息，且兴隆街道办作出的被诉答复已经履行了对罗益富的法定告知或者说明理由义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。罗益富的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗益富负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十二月六日
书记员 彭 莹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执509号
本院在执行申请人刘开展与被执行人田晔借款合同纠纷一案中，查明被执行人田晔拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将田晔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日