安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终505号
上诉人（原审被告）：谢建平，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省黟县。
被上诉人（原审原告）：黟县房地产事务管理局，住所地安徽省黄山市黟县县城沿河东路，组织机构代码证48583629-4。
法定代表人：汪继祖，该局局长。
委托诉讼代理人：金宁，该局职员。
委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
上诉人谢建平因与被上诉人黟县房地产事务管理局（以下简称黟县房管局）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院（2017）皖1023民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人谢建平，被上诉人黟县房管局的委托诉讼代理人金宁、干方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建平上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判黟县房管局赔偿相关费用；二、本案一、二审案件诉讼费由黟县房管局负担。
事实与理由：一、一审法院对谢建平要求黟县房管局补偿经黟县房管局函复同意建造的房屋及门窗等设施所产生的相关费用的主张不予理睬，也未提前告知或者释明谢建平可以提起反诉。在双方签订的《直管公房租赁合同》前，该部分建筑的建造事实就已经存在，一审法院根据合同约定对案涉房屋整体进行判决有误。谢建平主张的补偿与房屋腾空返还有密切联系。若返还房屋后，房屋及门窗等设施将遭到毁损，因此应先补偿再返还较为合理。二、案涉房屋为直管公房，产权归国家所有，黟县房管局只是管理公房的职能部门。根据《黟县全国历史文化名城保护规划》、《黟县县城总体规划》，黟县房管局已将黟县直街直管公房整体移交县直相关部门，黟县房管局作为一审原告，其主体不适格。
黟县房管局辩称：一审程序合法，适用法律正确，谢建平的上诉请求不能成立。一、谢建平已经应诉，其应当收到法院的应诉通知书，法院的应诉通知书已经告知其具有反诉的权利。二、黟县房管局无须补偿及赔偿谢建平所谓的损失。根据双方已经履行完毕的合同以及我国合同法及司法解释的相关规定，本案情形无须补偿。三、谢建平称黟县房管局主体不适格不正确。案涉房屋的所有权人为黟县房管局，故黟县房管局具备一审原告诉讼主体资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黟县房管局向一审法院起诉请求：一、谢建平将租赁房屋返还给黟县房管局，并支付2016年1月1日至2017年3月31日占用费5760元（共15个月×384元/月，以后以每天12.8元计算占用费用至实际返还日止）；二、由谢建平承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：谢建平租用房屋期间，曾于1997年4月25日、1999年3月2日两次申请修缮房屋，黟县房管局函复同意其将出租房屋的木制大门改装成铝合金卷闸门，将出租房屋北向一面平房进行墙体增高维修，将原来的一坡水改为二坡水，增加一扇二开窗。双方最后签订《直管公房租赁合同》的时间为2015年1月5日，合同约定租赁期限自2015年1月5日至2015年12月31日止，后黟县房管局于2015年9月向谢建平寄发通知，告知谢建平租赁期满后不再续租，请其做好合同终止相关工作，谢建平拒收信件。
一审法院认为：黟县房管局与谢建平签订的《直管公房租赁合同》，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。依法成立的合同,当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案黟县房管局依约将房屋租赁给谢建平使用后,在租赁到期之前,书面明确告知谢建平，租赁到期后不再续租，届时要求其按照约定腾空房屋并交还黟县房管局,然而租赁到期后谢建平未搬离租赁房屋并一直实际占用至今。合同终止后，谢建平作为承租人应及时返还租赁物，逾期应支付占有使用费，占用费可参照双方约定的房屋租金支付。庭审中谢建平要求黟县房管局补偿其因房屋墙体升高及增加窗户等设施所产生相关费用的请求，因未提起反诉，不予处理，但可另行主张。
综上所述，黟县房管局主张谢建平将租赁房屋返还并支付占用费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告谢建平于本判决生效后十日内将其承租的位于黟县碧阳镇直街国有B-10新（公）68号（权证字号B-6字第0157号）房屋腾空并返还给原告黟县房地产事务管理局；二、被告谢建平于判决生效后十日内支付原告黟县房地产事务管理局占用费（自2016年1月1日起以每月384元计算至交付房屋之日止）。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢建平负担。
本院二审期间，谢建平向法院提交了两份证据。
证据一：通知一份。证明黟县房管局已经将黟县直街的房屋移交县直相关部门；
证据二：照片一张。证明谢建平在1999年对案涉房屋进行墙体进行增高维修，并取得了黟县房管局的同意。
黟县房管局的质证意见为：两份证据均不是新证据。证据一与本案无关联，不能达到其证明目的。对证据二的三性均有异议。
本院认证意见为：两份证据均不属于新证据，且无法达到其证明目的，本院不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，谢建平对一审中的《房屋所有权证》发表补充质证意见认为：该证据载明案涉房屋所有权人为黟县房地产管理所，所有权性质为全民所有，黟县房管局的诉讼主体不适格
双方当事人的其他质证意见同一审，本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、黟县房管局是否具有一审原告诉讼主体资格；二、黟县房管局在本案中是否应当向谢建平进行相应的补偿。
关于争议焦点一：本案中，黟县房地产管理所为黟县房管局的前身，《直管公房租赁合同》载明案涉房屋的出租人为黟县房管局，承租人为谢建平。黟县房管局作为房屋租赁合同法律关系的主体，其有权以房屋租赁合同纠纷为由起诉谢建平，黟县房管局具备一审原告诉讼主体资格。谢建平以《房屋所有权证》载明案涉房屋的所有权人为黟县房地产管理所而非黟县房管局为由认为黟县房管局不是本案一审适格原告的主张，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二：因谢建平于一审时并未提起反诉，一审法院对谢建平要求黟县房管局在本案中给予适当补偿的主张未予支持，并无不当。谢建平可另案主张。
综上所述，谢建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。