wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初7206号
原告：俞晓燕，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：曹长理，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程佩珍，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告俞晓燕为与被告曹长理、程佩珍民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告俞晓燕的委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告曹长理、程佩珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓燕向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还原告借款本金人民币500万元及利息（利息自2014年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告曹长理、程佩珍系夫妻关系。2014年1月28日，因资金周转需要，被告曹长理向原告借款人民币500万元，并出具借款一份，约定借款利息为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍。同日，原告向被告转账交付了该笔借款，现被告要求原告还本付息，被告未有归还，故诉至法院。
被告曹长理、程佩珍均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告俞晓燕为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借据原件、银行转账凭证各一份，证明被告曹长理于2014年1月28日向原告借款500万元，原告俞晓燕通过王鹏账户转账交付借款的事实。
2、王鹏出具的情况说明一份，证明原告向被告交付500万元的事实。
3、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告于2005年7月19日登记结婚。
被告曹长理、程佩珍未到庭质证，亦未提交证据。
本院综合认证如下：被告曹长理、程佩珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，本院予以确认。
本院查明事实如下：2014年1月28日，被告曹长理因资金周转需要，向原告俞晓燕借款人民币500万元，并出具借据一份，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。同日，原告通过王鹏账户向被告转账交付了该笔借款，现被告未有归还。另查明，被告程佩珍与被告曹长理于2005年7月19日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告曹长理向原告俞晓燕借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告曹长理尚欠原告俞晓燕借款本金500万元事实清楚，有其出具的借据为证，被告曹长理理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告程佩珍未提供证据证明该债务系被告曹长理个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告程佩珍应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告俞晓燕的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹长理、程佩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告曹长理、程佩珍共同归还原告俞晓燕借款本金500万元并支付利息（利息自2014年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍(以月利率2%为限)计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告曹长理、程佩珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38450元（已减半收取），由被告曹长理、程佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 周曼俐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执796号
申请执行人：宿松广益小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路82号。
法定代表人：李劲平，该公司董事长。
被执行人：唐先和，男，1970年7月4日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：段少毅，男，1969年3月8日生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人宿松广益小额贷款有限公司与被执行人唐先和、段少毅民间借贷纠纷一案中，于2018年05月14日向被执行人段少毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段少毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段少毅在安徽省农村信用社联合社10016×××49账户内存款人民币4075.23元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一八年五月十六日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初50号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人杨凡，男，1989年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月17日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年10月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人杨凡犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月5日22时许，被告人杨凡因家庭矛盾为发泄情绪，任意损毁他人财物，持木棍将李某1、黄某、武某等14名被害人停放在孝感市九真二路一小区内14辆汽车前（后）挡风玻璃砸损。
经鉴定，被砸14辆车前（后）挡风玻璃价值共计人民币10832元，分别为：汤秀梅（鄂Ｋ×××××）人民币560元，张某1（鄂Ｋ×××××）人民币240元，邱某（鄂Ｋ×××××）人民币424元，彭某（琼Ａ×××××）人民币417元，徐某（鄂Ｋ×××××）人民币430元，黄某（鄂Ｋ×××××）人民币775元，李某2（鄂Ｋ×××××）人民币575元，刘某（鄂Ｋ×××××）人民币696元，邬某（鄂Ａ×××××）人民币382元，李某3平（鄂Ａ×××××）人民币269元，李某1（鄂Ａ×××××）人民币4202元，张某2（粤Ｓ×××××）人民币683元，李某3连（鄂Ａ×××××）人民币529元，武某（鄂Ｋ×××××）人民币650元。
上述事实，被告人杨凡在开庭审理过程中亦无异议，且有砸损车辆照片、砸损车辆信息资料、（2015）鄂孝南刑初字第00169号刑事判决书、人口信息查询、情况说明等书证；证人郑某、杨某的证言；被害人李某1、黄某、武某等14人的陈述；孝感市孝南区物价局价格认定分局（2017)0099号价格认定结论书、现场检测报告等鉴定意见；被告人杨凡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨凡为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人杨凡归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人杨凡因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年4月16日止）。
二、责令被告人杨凡退赔人民币10832元,发还各受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 冯亚梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执829号之一
申请执行人熊俊，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人强飞，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人熊俊与被执行人强飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初639号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人熊俊于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人强飞名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产线索，强飞的工资账户已被本院依法冻结，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院��为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3711号之三
申请执行人：林春英，女，1985年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：缪颖，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：王经纬，男，1982年8月6日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林春英和被执行人缪颖、王经纬民间借贷纠纷一案中，申请执行人林春英于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缪颖、王经纬偿还人民币175480元及相应的利息。本院于2016年11月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人缪颖、王经纬未履行。本院于2016年12月2日将被执行缪颖、王经纬纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人向本院举证被执行人缪颖、王经纬名下有一位于福安市甘棠镇海峡大茶都21幢303号房；被执行人名下有一车牌号为闽Ｊ×××××号的本田卡罗拉小轿车；以及被执行人王经纬系上白石镇政府工作人员，其月工资大约3000元；被执行人缪颖在福安市甘棠镇海峡大茶都经营葡萄酒庄及其他商行等。经查，被执行人缪颖、王经纬名下有一位于福安市甘棠镇海峡大茶都21幢303号房的房产已于2016年4月26日转移至案外人刘长锦名下。本院于2017年6月1日查封了被执行人缪颖名下闽Ｊ×××××号的本田卡罗拉小轿车，因本院并未实际控制该车辆，故暂无法处置该车辆。本院于2017年5月25日前往福安市上白石镇政府调取了被执行人王经纬的工资账户信息，并于2017年7月12日起每月扣划被执行人王经纬的工资（除每月保留的基本生活费用1500元，余款皆作为执行款）。本院于2016年11月10日、2016年12月27日、2017年1月24日、2017年2月16日、2017年9月12日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈姗姗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0181民初974号
原告：张贞，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市交通运输局，住所地福建省福清市音西街道音西村委前。
法定代表人：林义凎，该局局长。
委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
原告张贞与被告福清市交通运输局劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贞和被告福清市交通运输局的委托诉讼代理人林鎧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解聘经济补偿金2,4000元（月平均工资2,000元×12个月）；2.判决被告向原告支付未按照劳动法提前一个月通知原告，应向原告赔偿精神损失6,000（月工资2,000元×3个月）；3.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金48,000元（月平均工资2,000元×12个月）。事实和理由：原告于2005年进入福清市交通运输局工作，职务为出租车投诉中心职员，被告并未与原告签订劳动合同，且原告多次要求签订劳动合同，被告均未给予答复，原告月平均工资为2,000元，此外有过节费1,500元，被告通过银行卡方式发放工资。入职后，原告工作认真负责，多次于行政服务中心获得个人先进，所在窗口也多次获得季度及年度优秀窗口。但被告于2017年12月27日突然以短信方式被告知原告于2017年12月28日早到交通运输局开会，幷于次日会上辞退原告，并且无法给予任何相应的赔偿金，理由为无法承担在场22位临时工的工资及赔偿金支出，对此表示无法理解，特此申请法律判决。
被告福清市交通运输局辩称，一、福清市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月12日作出不予受理案件通知书，认定双方未建立劳动合同关系，在双方不存在劳动合同关系的前提下，就不存在支付经济补偿金等问题。二、原告请求被告赔偿原告精神损失费于法无据。三、原告诉称于2005年进入福清市交通运输局工作，但根据原告提供的证据显示，被告向其发放的第一期工资为2011年3月，故原告的工作年限应从2011年3月起计至2017年12月28日止。四、关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，解除劳动合同的经济补偿金与赔偿不能同时适用，为此，原告不能既要求支付经济补偿金，又要求支付解除劳动合同的赔偿金。此外，被告对于原告所述从事工作种类均无异议。综上，恳请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于原告提交的工作证、工作胸牌、银行交易流水明细清单、融劳动仲裁不字（2018）第013号不予受理案件通知书，经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告于2011年3月进入福清市交通运输局工作，担任出租车投诉中心职员，双方未签订书面劳动合同。2017年12月28日，被告以财政无法出账支付临时工的工资为由，召开会议，以口头形式告知原告解除劳动关系，并通知其于2018年1月1日后不用上班。原告于2018年1月9日向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日作出不予受理的通知。庭审中，双方确认原告从事科员工作期间月基本工资1,300元、绩效工资400元，被告每月支付300元由原告自行缴纳医保、社保，被告于2018年2月向原告支付2017年奖金1,000元。
另查明，原告离职前十二个月平均工资为2,083.33元。
本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。原告自2011年3月到被告处工作，从事科员工作至2017年12月底，在此期间，受被告的管理，被告已给付其劳动报酬，工作时间共计六年零十个月，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。被告未提供证据证明其依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条及第四十一条第一款的规定解除与原告的劳动合同关系，应当承担举证不能的不利法律后果。被告辞退原告的行为构成“非法解除或终止合同”的情形，故其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告在被告处工作了六年零十个月，应按七个月计算经济补偿金，被告应当向原告支付经济补偿金标准的二倍支付赔偿金29,166元[（2,000元/月×12+1000）/12×7个月×2倍=29,166元]。原告请求被告按照离职前十二个月的平均工资2,000元／月作为计算经济赔偿金的依据，按十二个月计算经济补偿金的二倍支付赔偿金，合计48,000元，因其所提交的证据不足以证明其入职时间为2005年，故本院对其所请求超出部分的赔偿金，本院不予以支持；《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”，本案系因用人单位违法劳动法的规定终止劳动工关系，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金，因原告已请求被告支付经济赔偿金，故对原告请求被告支付经济补偿金的主张,本院不予支持；至于原告以未提前一个月通知辞退原告为由要求被告赔偿精神损失费6,000元，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福清市交通运输局于本判决发生效力之日起十日内支付原告张贞经济赔偿金29,166元；
二、驳回原告张贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福清市交通运输局负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 姚娟玲
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年三月十九日
法官 助理 林 枫
书 记 员 林佳伟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审441号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：胡建禧、许步桑，中山市卫生和计划生育局卫生监督所工作人员。
被执行人：段立柱，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省平舆县，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫监罚字[2017]012号行政处罚决定。本院于2018年3月20日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年7月26日作出中卫监罚字[2017]012号行政处罚决定，认定段立柱在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，于2017年6月17日在中山市西区沙朗第二工业区供电公司仓库旁边简易工棚内对患者进行诊疗活动，该行为属于“非医师行医”的违法行为。市卫计局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以没收《证据先行登记保存决定书》及其物品清单所登记保存的药品、器械，并罚款20000元。市卫计局于2017年7月26日向段立柱送达了行政处罚决定书。段立柱在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，段立柱逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令段立柱缴纳罚款20000元。
本院认为：市卫计局作出的中卫监罚字[2017]012号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫监罚字[2017]012号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8611号
上诉人（原审被告）：雷永付，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：郭振，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人雷永付因与被上诉人郭振买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第11077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2015年11月18日向上诉人雷永付送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2488元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人雷永付在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人雷永付申请缓交二审案件受理费，其申请不符合条件，在本院重新指定期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷永付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终508号
上诉人（原审被告）：董莉莉，女，1981年11月22日生，汉族，住兴化市合陈镇合塔集镇**号。现住兴化市（五里大桥北侧）。
被上诉人（原审原告）：罗平，男，1971年3月23日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
上诉人董莉莉因与被上诉人罗平民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2017)苏1281民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人董莉莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判一、仇高华共同承担偿还责任；二、根据上诉人的实际收入状况，分期偿还借款。
被上诉人罗平答辩称：被上诉人不起诉另一共同借款人仇高华是对自己权利的处分，仇高华不属于本案必要的共同被告，一审判令上诉人立即偿还借款本息有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗平一审诉讼请求：判令董莉莉立即偿还借款50000元及利息。事实和理由：董莉莉向其借款5万元未还。
被上诉人董莉莉辩称：借款50000元是事实，但已偿还部分，实欠金额并非50000元。
一审经审理查明：2015年9月6日，仇高华及董莉莉向罗平借款50000元，两人共同出具借条一份，借条上未注明借期及利息。后仇高华通过银行转帐及微信支付方式偿还罗平21000元。
一审认为：董莉莉虽提出通过刘姓及汪姓两人还款，但未提供证据证明，不予采信。罗平对已偿还21000元无异议，应当认定为还款。因借条中未有利息的记载，且罗平未能提供证据证实借贷双方间有利息的约定，故应当认定为无息借款，所还款项应当认定为偿还本金，从借款总额中予以核减，罗平所主张的利息应从提起诉讼之日起按年利率6%计算。据此，一审判决如下：被告董莉莉于本判决生效后立即偿还原告罗平借款29000元及利息（利息以本金29000元，从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担609元，原告负担441元。此款原告已预缴，故应由被告负担部分，由被告于判决生效后立即给付原告。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。一审判决查明的事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、微信转账截图等证据证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，上诉人董莉莉与案外人仇高华共同向被上诉人罗平出具借条借款，在约定的借款期限届满后两人均负有偿还的义务。被上诉人罗平作为债权人，依法可以向其中任何一个债务人主张权利，其中一债务人履行偿还义务后，可依据约定或法律规定向另一债务人追偿。案外人仇高华非本案必要共同诉讼当事人，上诉人董莉莉上诉称应判令案外人仇高华共同承担偿还责任与法不符，其上诉请求不应采纳；上诉人董莉莉与案外人仇高华向被上诉人罗平出具的借条中未注明借款期限，被上诉人罗平依法可随时主张权利。在被上诉人罗平主张权利后，本着诚实信用原则，上诉人董莉莉与案外人仇高华应依法及时履行偿还义务，上诉人董莉莉上诉要求分期偿还无事实和法律依据，也不应采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人董莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年五月三日
书记员 杭 君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9021号
原告:黄建祥,男,汉族,1948年9月28日出生,住重庆市江津区。
被告:刘英,女,汉族,1958年5月25日出生,住重庆市江津区。
原告黄建祥与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄建祥到庭参加诉讼。被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄建祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款210582元并支付利息（以210582元为基数，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因需要资金周转，分别于2014年3月6日、8月14日、12月10日、2015年4月27日向原告借款50000元、80000元、30000元、90000元，共计250000元。被告偿还部分借款后，尚欠210582元至今未还，经原告多次催促还款无果。
被告刘英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年3月6日、8月14日、12月10日、2015年4月27日向原告借款50000元、80000元、30000元、90000元，共计250000元。四笔借款被告均出具有借条，均未约定还款时间及利息。被告归还部分借款后，尚欠210582元至今未还，原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有其出具的《借条》为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款均未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，现原告诉请被告返还借款，本院予以支持。关于利息的问题，借条中并未约定利息，原告称口头约定利息按照月息3分计算，但未提供证据予以证明；故对原告的利息请求，本院从其主张权利之日起（起诉之日）按照年利率6%予以支持逾期利息。
被告刘英未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英在本判决生效后十日内返还原告黄建祥借款本金210582元；
二、被告刘英在本判决生效后十日内支付原告黄建祥利息（以借款210582元为基数，从2017年8月24日起按年利率6%计算至本清时止）；
三、驳回原告黄建祥其他诉讼请求。
如果被告刘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告刘英负担。限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 周 伦
人民陪审员 苏星国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 聂宇杉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终305号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国星，男，1988年1月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省阳山县,因本案于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张国星盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0113刑初2218号刑事判决，判决如下：一、被告人张国星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、依法扣押的作案工具套筒等予以没收销毁。三、追缴被告人张国星违法所得电动摩托车予以发还被害人杨某、孙某。
宣判后，原审被告人张国星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张国星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张国星要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张国星撤回上诉。
广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113刑初2218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹治华
审判员 钟海燕
审判员 蔡丽君
二〇一八年二月七日
书记员 李冬阳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第830号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市鼓楼区古田路56号名流大厦。
负责人杨达远。
被执行人福建省中慧达商贸有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼6层B1室。
法定代表人郑冰华。
被执行人郑冰华，女，汉族，1971年2月21日出生，住福建省福安市。
被执行人缪尘侠，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省福安市。
被执行人赖兴旺，男，汉族，1979年9月3日出生，住福建省邵武市。
被执行人范丽英，女，汉族，1981年2月27日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人福建省中慧达商贸有限公司、郑冰华、缪尘侠、赖兴旺、范丽英、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年7月8日依法立案执行。申请执行标的为借款本金人民币1150万元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并通过网络查控系统查询了被执行人的财产，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请，本院依法可终结本案本次执行程序，待条件成就时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱龙彪
执行员 孙军挺
执行员 杜卫东
二〇一五年八月十日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执189号
申请执行人陈煜，男,回族。
委托代理人刘杰，女，汉族。
委托代理人刘德业，男。
被执行人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）。统一社会信用代码：91610924694914XXXX。
法定代表人:王雪梅，女，系公司董事长职务。
被执行人紫阳县秦丰实业有限公司（以下简称秦丰公司）。统一社会信用代码：9161092474862ZXXXX。
法定代表人秦凯，男，系公司经理。
委托代理人杨树清，男，系荣丰公司总经理职务。
本院受理申请执行人陈煜与被执行人荣丰公司、秦丰公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初994号民事调解书，调解由荣丰公司偿还周萍(已故)的儿子陈煜借款本息、保全费、律师费、保全担保保险费用共计91558元。秦丰公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，陈煜向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人荣丰公司、秦丰公司外欠巨额债务，公司的财产资不抵债。现被执行人荣丰公司法定代表人王雪梅向申请执行人陈煜承诺，定于2017年年底前支付申请执行人陈煜借款，如年底前无法履行，被执行人用秦丰公司的股权依法债转股，申请执行人陈煜表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2016）陕0924执189号执行案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李 思
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异119号
案外人：陈明华，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人：陈文祥，男,1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人陈明华于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢6层602室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈明华称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽��源南路1号尚和国际5幢6层602室的房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年12月31日陈明华与福建尚和置业有限公司签订了一份《尚和国际认购协议书》。协议订立后，陈明华交纳购房定金50000元，因此上述房产的所有权属于陈明华，他人无权处置，故请求法院解除对住宅的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人陈明华与被执行人福建尚和置业有限公司于2013年12月31日签订了一份《尚和国际认购协议书》，陈明华向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢6层602室住房。
本院认为，案外人陈明华向福建尚和置业有限公司签订《认购协议书》购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢6层602室房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然陈明华与福建尚和置业有限公司签订了购买上述住房的《尚和国际认购协议书》，但在人民法院查封之前双方未签订合法有效的书面买卖合同。故案外人陈明华要求本院解除对上述房产查封并停止执行的理由，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回陈明华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异���之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，��受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审234号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人祝兴远，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月7日对被执行人祝兴远行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0149号行政处罚决定（以下简称0149行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的0149行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人祝兴远于2016年8月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用费县经济开发区蒋家村村集体土地1584平方米建设钢结构棚。占地地类为耕地，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年7月7日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出0149号行政处罚决定，对被执行人祝兴远作出处罚：1.责令退还非法占用的1584平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.并处30元/平方米的罚款计47520元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月23日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的0149号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0149号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0149号行政处罚决定中的1、2项，由费县经济开发区组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案中产生的实际执行费用，由被执行人祝兴远负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年三月二十七日
书 记 员 沈冠军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初948号
原告：李玉兄,女,1982年9月29日生,住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张皆翠，江苏国磊律师事务所律师。
被告：盐城市第一人民医院，住所地在江苏省盐城市亭湖区越河路16号。
负责人：李大林，该院院长。
被告：盐城市第一人民医院广济分院，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路152号。
负责人：乔冠浩，该院院长。
委托诉讼代理人：时浩，该院职工。
委托诉讼代理人：黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告李玉兄与被告盐城市第一人民医院、盐城市第一人民医院广济分院医疗损害责任纠纷一案中，因原告李玉兄经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告李玉兄负担。
审 判 长 陆 娟
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 周红霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 乔白钰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执174号之一
申请人：郑斌，男，1972年11月26日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：朴永权，男，1969年10月18日出生，朝鲜族，住所地牡丹江市西安区。
本院在执行郑斌与朴永权民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黑1005民初412号民事判决书，向被执行人朴永权公告送达了执行通知书，责令其偿还申请人郑斌借款20000元（未含自2015年5月12日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息），负担案件受理费300元、财产保全费320元、公告费700元、执行公告费350元、执行费200元，合计21870元。执行中扣划被执行人朴永权银行存款12935元，申请人书面撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执174号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王忠磊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2549号
上诉人（原审被告）：郑莉莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱元萍，系郑莉莉之母。
被上诉人（原审原告）：泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室-205室。
法定代表人：王有广，董事长。
委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
原审被告：陈静，男，汉族。
原审被告：陈素珍，女，汉族。
原审被告：童银兰，女，汉族。
上诉人郑莉莉因与被上诉人泰州市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）、原审被告陈静、陈素珍、童银兰追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑莉莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不承担责任。事实和理由：1、我为陈静向中国银行股份有限公司海陵支行（以下简称中行海陵支行）贷款10万元提供反担保的账户为44×××83，而鑫源公司一审提供的借据上记载的账户为45×××05，鑫源公司既未能提供银行向尾号为4483的账户发放贷款10万元的证据，也未能提供向尾号9005的账户发放贷款的证据，一审认定事实错误。2、一审程序违法。一审当庭要求鑫源公司提供贷款未发放到约定账户的书面说明，组织双方重新质证，但是一审法院竟在未组织重新质证的情况下，未审先决。
鑫源公司答辩称，郑莉莉的上诉理由不成立，借款合同第六条的账号是借款人的还款账号，不是存款账号，借款借据上有明确注明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鑫源公司向一审法院起诉请求：判令陈静、陈素珍、郑莉莉、童银兰立即偿还鑫源公司替陈静垫付的贷款本金、利息、罚息合计75187.48元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月，中行海陵支行与陈静签订借款合同一份，约定陈静向中行海陵支行借款10万元，借款期限从2010年1月4日到2012年1月4日止，贷款用途为流动资金。同期，鑫源公司与中行海陵支行签订保证合同一份，承诺对上述借款合同承担连带责任保证。2010年1月4日，陈静、鑫源公司以及陈素珍、郑莉莉签订《泰州市鑫源担保有限公司下岗失业人员小额贷款反担保三方合同》一份，由陈素珍、郑莉莉对鑫源公司向中行海陵支行提供的担保进行反担保，保证期间为自陈静借款之日起至借款到期后二年。后中行海陵支行向陈静名下账户发放贷款10万元。因陈静未能依约向中行海陵支行还本付息，鑫源公司作为担保人陆续向中行海陵支行偿还借款本息合计84687.48元。鑫源公司后向反担保人主张还款，郑莉莉作为反担保人陆续向其偿还9500元。余款鑫源公司主张未果，故诉至法院。
另查明，案涉借款发生在陈静、童银兰夫妻关系存续期间。又查明，鑫源公司曾于2013年4月、2014年10月先后诉至一审法院，后均撤回起诉。
一审法院认为：案涉借款合同、保证合同、下岗失业人员小额贷款反担保三方合同，均系当事人真实意思表示，应当确认有效。郑莉莉抗辩认为，因陈静并非下岗失业人员而否认反担保三方合同效力，一审法院认为陈静是否为下岗失业人员为鑫源公司是否为其向银行提供担保的资格审查，并不影响陈素珍、郑莉莉作为完全民事行为能力人向鑫源公司作出反担保的真实意思表示，故对郑莉莉的该抗辩事由不予采纳。中行海陵支行依法约向陈静名下账户发放贷款，陈静应按约还本付息，逾期不还显属违约，鑫源公司履行担保责任，为陈静代偿借款本息，有权按照合同约定和法律规定向陈静追偿；该笔贷款发生于陈静、童银兰夫妻关系存续期间，童银兰对陈静的债务应当承担共同还款责任。陈素珍、郑莉莉系反担保人，鑫源公司要求陈素珍、郑莉莉承担担保责任，于法有据，依法予以支持。郑莉莉辩称因鑫源公司未起诉陈静经营的溱湖公司而减免其担保责任，一审法院经审查认为溱湖公司与本案借款从法律上并无关联性，对被告郑莉莉的该抗辩主张不予采纳；郑莉莉认为其已过担保时效，一审法院认为案涉担保期间为借款之日至借款到期后二年，即至2014年1月4日，期间鑫源公司曾诉至法院向其主张，则郑莉莉认为已过担保时效的抗辩理由并不成立，不予采纳。陈静、陈素珍、童银兰经合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决：陈静、童银兰于判决生效后十日内给付鑫源公司代垫款人民币75187.48元；陈素珍、郑莉莉对上述款项的给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元、公告费600元，合计人民币2355元，由陈静、陈素珍、郑莉莉、童银兰共同负担（鑫源公司已预交，陈静、陈素珍、郑莉莉、童银兰于本判决生效后十日内迳交鑫源公司）。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，一审查明事实正确，本院予以确认。
本案二审中争议焦点是：中行海陵支行发放给陈静的10万元与郑莉莉为陈静提供担保的10万元是否是同一笔借款。
上诉人郑莉莉认可中行海陵支行向陈静发放了10万元借款，仅认为该借款并未发放到中行海陵支行与陈静签订的借款合同约定的尾号为4483的账户上。本院认为，陈静与中行海陵支行签订借款合同，约定陈静向中行海陵支行借款10万元，后中行海陵支行实际上向陈静发放了10万元借款，即使中行海陵支行并未将10万元发放到双方约定的账户上，但郑莉莉并无证据证明中行海陵支行向陈静发放的10万元与其提供担保的10万元并非同一笔借款，故应当承担举证不能的法律后果。且本案所涉10万元借款到期后，因陈静未能按约偿还全部借款本息，鑫源公司为陈静代偿了84687.48元本息，后鑫源公司向郑莉莉主张，郑莉莉向鑫源公司偿还了9500元，故应当认定中行海陵支行发放给陈静的10万元与郑莉莉为陈静提供担保的10万元是同一笔借款。
关于上诉人郑莉莉所称一审程序违法的问题。二审中，上诉人郑莉莉认为中行海陵支行并未将贷给陈静的10万元发放到约定的账户上，一审开庭时法官询问鑫源公司，鑫源公司称庭后提交书面答复，一审法院未组织重新质证的情况下作出判决，程序违法。对此，本院认为，因鑫源公司一审庭后提供书面情况说明，内容为：“中行海陵支行将出借给陈静的10万元支付到尾号为4483的账户，该账户为还款账户，不是存款账户。”该情况说明并非新的证据，只是对相关情况作出说明，且对案件审理并无实质性影响，故一审法院未组织重新质证并无不当，程序并无违法之处。
综上所述，郑莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由上诉人郑莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一八年一月三日
书记员 黄鹏程
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审609号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：梁健飞、龚钊华，中山市东升镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：文伟斌，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B10020-1号社会抚养费征收决定。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年8月30日作出中卫计征决字[2017]第B10020-1号社会抚养费征收决定，认定文伟斌为农村居民，与李斯敏于2012月12月19日办理结婚登记，于2013年7月14日生育一女孩，于2015年11月2日生育一女孩，于2016年11月30日生育一男孩，文伟斌的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，决定对文伟斌征收社会抚养费73215元。市卫计局依法向文伟斌送达了上述社会抚养费征收决定书。文伟斌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，文伟斌逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令文伟斌缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B10020-1号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫计征决字[2017]第B10020-1号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐淑榆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3596号
原告：扬州国安新型建材有限公司，住所地扬州市邗江区瓜州镇冻青村。
法定代表人：徐国安，经理。
委托代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：叶志扬，男，1963年10月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州国安新型建材有限公司（以下简称国安公司）与被告叶志扬欠款纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国安公司的法定代表人徐国安、委托代理人高春桃到庭参加诉讼，被告叶志扬经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款15万元。事实和理由：原告开办水泥砖厂，生产水泥砖，被告从事建筑分包工程。2012年3月左右原、被告协商原告常年供货给被告，被告货到后付款。2015年5月9日原、被告双方结账，被告共欠原告货款15万元，被告出具了欠条。但被告至今未支付货款。
原告提供如下证据：
1、欠条，内容：“欠到水泥砖款高洁工地货款计壹拾伍万元整（15万元），据叶志扬，2015.5.9”；
2、原告营业执照，经营范围水泥砖块砖等。
被告叶志扬未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，被告未到庭，视为质证权利的放弃，原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志扬于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州国安新型建材有限公司欠款15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩东晖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2665号
异议人（申请执行人）：四川和盛丰泽投资管理有限公司，住所地成都市武侯区棕树西街2号附6号1楼1层。
法定代表人：马维华，总经理。
委托诉讼代理人：张婕，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被执行人：夏延君,男,汉族，1985年10月2日出生,住成都市金牛区。
被执行人：周弢,男,汉族，1973年12月20日出生,住成都市武侯区。
被执行人：刘贞利,男,汉族，1986年4月6日出生,住成都市金牛区。
被执行人：四川圆茂物资供应有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路7号。
法定代表人：刘超，职务不祥。
被执行人：四川汇志置业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段19号1栋2109号。
法定代表人：牟兵，职务不祥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2626号民事判决，受理四川和盛丰泽投资管理有限公司（以下简称和盛丰泽公司）申请执行夏延君、周弢、刘贞利、李裕、四川圆茂物资供应有限公司（以下简称圆茂公司）、四川汇志置业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1249号。执行过程中，申请执行人和盛丰泽公司提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
和盛丰泽公司提出异议请求：撤销本院（2015）成执字第1249号《执行财产分配方案》及追加其他债权人为参与分配主体的执行行为。其事实与理由是：本案不应启动参与分配程序，制作《执行财产分配方案》，一、被执行人圆茂公司系依法设立的企业法人，他案申请执行人卢萍、段华没有资格参与本案分配。二、没有证据显示被执行人圆茂公司存在撤销、注销或歇业等情形。三、在没有对被执行人裁定受理破产清算程序的情况下，应当对本案实现个案清偿。
经审查查明，本院于2015年4月2日作出（2014）成民初字第2626号民事判决：“一、被告夏延君、刘贞利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川和盛丰泽投资管理有限公司借款13000000元及逾期利息（从2014年8月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至还清时止）。二、被告夏延君、刘贞利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川和盛丰泽投资管理有限公司为实现债权支出的律师费20万元。三、被告周弢、四川圆茂物资供应有限公司、四川汇志置有限公司对被告夏延君的上述给付义务承担连带保证责任，被告周弢、四川圆茂物资供应有限公司、四川汇志置有限公司承担连带保证责任后，有权向被告夏延君、刘贞利追偿。四、驳回四川和盛丰泽投资管理有限公司的其他诉讼请求”。
本院于2014年9月26日以（2014）成民保字第964-1号民事裁定对圆茂公司持有的陕西杨凌农村商业银行股份有限公司7500000股股权进行了冻结。进入执行程序后，本院依法对上述股权进行了两次拍卖，最终流拍，申请执行人和盛丰泽公司申请将股权作价15420000元抵偿债务。
另查明，本案执行过程中，另有三案的申请执行人申请参与分配：成都市青羊区人民法院（2017）川0105执2005号执行案对上述股权进行了轮侯冻结，申请执行人刘欣，债权金额16019420元；本院（2017）川01执1286号执行案，申请执行人段华，执行标的29700000元；本院（2017）川01执1285号执行案，申请执行人卢萍，执行标的34800000元。本院于2017年9月6日作出（2015）成执字第1249号《执行财产分配方案》，确定债权人爱偿如下：“第一顺位：本案执行费83917.31元、评估费200000元；第二顺位：债权人和盛丰泽公司受偿15136080.69元”。
本院认为，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”的规定，本案中，债权人和盛丰泽公司对分配方案提出的异议，应当通过诉讼渠道解决，不属于执行异议案件的审查范围。其他的申请执行人卢萍、段华依据生效法律文书申请人民法院强制执行，系行使法律赋予的正当权利。综上，和盛丰泽公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回四川和盛丰泽投资管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年一月二十七日
书记员 严 辉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17864号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：黄志坚，男，1958年6月23日出生，汉族，住广州省佛山市。
被执行人：张宝弟，女，1961年12月27日出生，汉族，住广州省佛山市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与张宝弟,黄志坚债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初52021号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张宝弟,黄志坚依照生效法律文书内容给付一十万二千六百九十二元四角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张宝弟,黄志坚名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张宝弟,黄志坚仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王润苗
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执2342号
申请执行人:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。
法定代表人：刘艳龙，经理。
被执行人：寇蕾，女，现住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人寇蕾物业服务合同纠纷一案中查明，申请人在立案过程中未能提供被执行人准确的身份信息，故，此案不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司的执行申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭玉魁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执382号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行,住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号,统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托代理人：刘华，男，该行职员。
被执行人：杨祖宇，女，1984年10月19日生，汉族，住萍乡市。
中国建设银行股份有限公司萍乡市分行依据已发生法律效力的（2017）赣0302民初1180号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人杨祖宇未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出了以下执行措施：
1、2018年3月2日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2018年3月6日，向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料被退回，并于2018年3月23日公告送达；
3、2018年3月24日，到萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
4、2018年3月29日，通过“点对点”查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
5、2018年4月6日，约谈申请执行人，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见；
6、2018年5月31日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
7、2018年6月8日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人。申请人向本院提交书面的终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 张 晴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 晏学闽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初841号之一
原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。
被告：郑州市二七区甜美化妆品商行，住所地：郑州市二七区侯寨乡中原第一城A21幢123-126号。
经营者：赖建生，该商行个体经营者。
被告：广州市嘉梦化妆品有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗五社长水工业区5号。
法定代表人：郑潮森，该公司总经理。
本院在审理原告王浩与被告郑州市二七区甜美化妆品商行、广州市嘉梦化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告王浩负担。
审 判 长 李进春
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 裘嫚丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 商吕枫
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0921执101-3号
申请执行人曹库，男，汉族，1962年12月21日出生，现住内蒙古卓资县。
被执行人麻广威，男，汉族，1970年7月1日出生，现住卓资县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初957号民事调解书和申请人的申请，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人麻广威在中国邮政储蓄银行的账户，账号为：×××内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱永康
二〇一七年五月二日
书记员 任大伟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初391号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗兴付，男，1990年10月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。2018年4月17日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人罗兴付犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人罗兴付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月5日晚，被告人罗兴付未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号的二轮摩托车，当驶至台州市椒江区椒金线石柱加油站前路段时，与曹某驾驶的浙J*71903大型普通客车发生碰撞，罗兴付被送往台州市立医院治疗，后被交警抓获。本事故致罗兴付右足第二趾近节趾骨粉碎性骨折，右足舟状骨骨折，右足第四跖骨骨折，胸1椎体棘突骨折，颅底骨折，脑震荡及两车受损。罗兴付血液中乙醇含量达2.71毫克/毫升，负此事故的全部责任。
上述事实，被告人罗兴付在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片、车辆照片、证人曹某、杨某的证言、医疗诊断证明书、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、交通事故认定意见书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴付无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗兴付案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人罗兴付要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗兴付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3769号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：张涛，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省���州市姑苏区。
本院在执行ＸＸ与张涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，被执行人已向申请执行人归还借款50000元；另外，被执行人名下位于苏州市姑苏区东灰场14号303室的不动产已被本院查封，查封到期日为2020年12月24日，该不动产目前不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有��协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 徐苏平
代理审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 鼎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4556号
原告：吴积昌,男,汉族，1967年3月5日出生,户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。
被告：张琼辉，女，汉族，1975年11月7日出生，住浙江省浦江县。
原告吴积昌与被告张琼辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吴积昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴积昌撤回起诉处理。
审判员 高栋明
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭怡佳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1229号之一
申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司（统一社会信用代码：91350100665097265A），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面。
法定代表人：黄伟，董事长。
被执行人：陈荣书，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被执行人陈荣书融资租赁合同纠纷一案���本院的（2016）闽0104民初1362号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产管理部门查询房产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产。2018年4月8日，本院查封被执行人陈荣书所有的车牌号为闽Ｇ×××××五菱牌汽车一辆。因该车辆未扣押到位，暂无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1362号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 张 伟
执行员 程 志
二〇一八年五月���十二日
书记员 李倩雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初647号之一
原告：黄军，男，1970年4月27日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，
委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晗，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北宗旺贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区流芳街法庭路。
法定代表人：廖宗旺，公司董事长。
被告：舒帮豹，男，1963年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：谭绍国，男，1965年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。
原告黄军诉被告湖北宗旺贸易有限公司、舒帮豹、谭绍国承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，因原被告双方申请两个月调解期限，本案暂停审理两个月。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异183号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。
负责人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。
负责人：钟鹏，负责人。
被执行人：成都茂风商贸有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1-13-3号。
法定代表人：谢成兵。
被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住成都市武侯区。
被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住所地射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川泓义置业有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称锦江支行）与被执行人成都茂风商贸有限公司（以下简称茂风公司）、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司（以下简称金川公司）、四川玉冠农业股份有限公司（以下简称玉冠公司）、四川泓义置业有限责任公司（以下简称泓义公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）于2018年2月6日向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华融公司申请称，其已受让锦江支行在（2016）川01执1838号案件中享有的全部债权，请求变更为该案的申请执行人。为支持其主张，华融公司向本院提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据。
本院查明，锦江支行与茂风公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2014）成民初字第2386号民事判决：一、茂风公司偿还锦江支行借款本金15173673.45元并支付利息（利息计算：1.以本金1800万元为基数按约定利率上浮40%从2014年10月21日计算至2015年6月22日；2.以本金1800万元为基数按约定的利率上浮50%从2015年6月23日计算至2016年1月21日；3.以本金1735万元为基数按约定的利率上浮50%从2016年1月22日计算至2016年2月22日；4.以本金15173673.45元为基数按约定利率上浮50%从2016年2月23日计算至付清之日止；5.以未归还的贷款期内利息为基数，按照约定利率支付复利）；二、茂风公司给付锦江支行律师费15000元；三、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司对茂风公司的第一、二款义务承担连带责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向茂风公司追偿。该判决生效后，本院于2016年11月9日受理了锦江支行的强制执行申请，案号为（2016）川01执1838号。
2017年12月22日，成都银行股份有限公司与华融公司签订《债权转让协议》，将其锦江支行在（2016）川01执1838号案件中对茂风公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司享有的债权全部转让给华融公司。2018年2月27日，成都银行股份有限公司出具《债权转让确认书》，确认以上《债权转让协议》项下债权已依法转让。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。成都银行股份有限公司将其锦江支行就（2014）成民初字第2386号生效判决确定的全部债权依法转让给华融公司，并且书面认可华融公司取得该债权，华融公司请求变更其为（2016）川01执1838号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1838号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年三月十九日
书记员 汪云川
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终188号
上诉人（原审原告）：孙方妹，女，1978年10月10日出生，汉族，现住芜湖县。
上诉人（原审原告）：孙绍龙，男，1982年8月7日出生，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：孙方妹，身份事项同上，系孙绍龙姐姐。
被上诉人（原审被告）：陈兵，男，1976年5月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：沈兆友，男，1977年11月6日出生，现住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人孙方妹、孙绍龙因与被上诉人陈兵、沈兆友房屋租赁合同纠纷一案,不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙方妹、孙绍龙上诉请求：依法改判，判决支持两上诉人一审全部请求。事实与理由：1、一审确定由两上诉人来承担两被上诉人在房屋租赁合同到期后继续承租房屋的举证责任错误。应由两被上诉人提供交还租赁房屋的证据。2、一审不予准许上诉人关于济川派出所民警见证上诉人收回租赁房屋的调查取证申请错误。两被上诉人在房屋租赁合同到期后，并没有向两上诉人交还租赁房屋，一直占有租赁房屋至孙芳妹通过济川派出所见证收回租赁房屋为止。
被上诉人陈兵、沈兆友未向本院提交书面答辩意见。
孙方妹、孙绍龙向一审法院起诉诉请求：1、判令两被告向两原告支付自2017年4月1日起至2017年7月31日两原告收回承租房止的租金人民币28332元；2、判令两被告向两原告支付电水费、物业费合计人民币714元。
一审法院认定事实：两原告系姐弟关系。坐落于宣城建材装饰大市场12幢105室、104室分别属于两原告所有。2016年4月1日，孙绍龙作为出租方（甲方）和陈兵作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定由两原告将门面房出租给陈兵作经商用房，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金为85000元。租金按年度结算，在每年的3月20日前陈兵向孙绍龙缴纳；租赁期间，水、电等有关费用由陈兵自行缴纳有关单位；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。2016年9月14日，陈兵、沈兆友签订《退伙协议》一份，该协议载明：陈兵自2016年9月14日起自愿退出共同经营的“易装网仁生惠邦整体家居系统”店；双方经营期间所有债权债务以及与经营相关一切事项都移交给沈兆友，与陈兵无关。2017年8月16日，两原告以沈兆友、陈兵未支付自2017年4月1日起至2017年7月31日承租的房屋租金为由，提起诉讼。
一审法院另查明：2017年7月24日，宣城市诚信物业发展有限责任公司出具的加盖财务专用章的0007233代收款收据载明：交款单位：“12＃104、105”、收款方式：现金人民币316元、收款事由：2017年7月、8月物业费。2017年7月24日，宣城市水务有限公司出具的机打发票（发票号码：00449180）载明：用户名称：孙方妹地址：建材大市场：12＃-5，实收用水水费59元，“费用时段：2016.06.03至2017.06.08”（平均每月为4.92元）。2017年7月24日，宣城供电公司出具的通用机打发票号码为：00676399-006764409（补打发票）11张，金额合计为497.13元，其中：2016年5月12日-2016年9月12日为132.92元，2016年9月12日-2017年4月12日为320.26元，2017年4月12日-2017年6月12日为43.95元。
一审法院认为：两原告要求被告沈兆友、陈兵支付自2017年4月1日起至2017年7月31日止承担上述房屋租金28332元，被告沈兆友庭审中提出已于2017年4月份将租赁使用的房屋退还给两原告。对此，两原告对被告沈兆友在2017年4月1日起至2017年7月31日间，是否实际承租使用其所有的宣城市建材大市场内12幢103-104的门面房的基本事实，应当提供证据加以证明，但两原告未能提供证据予以证明，依法应由负有举证证明责任的两原告承担对己不利的法律后果。2016年9月14日，陈兵、沈兆友签订《退伙协议》一份，该协议表明陈兵、沈兆友系“易装网仁生惠邦整体家居系统”店的合伙人，且表明陈兵、沈兆友已于当日解除了合伙关系。法律规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。两原告以持有缴纳的水电等有关费用的原始票据主张权利，可推定该有关费用系两原告缴纳，被告在使用上述房屋期间发生的水电费用应承担支付责任。判决：一、被告陈兵、沈兆友于判决生效后十日内支付原告孙方妹、孙绍龙自2016年5月14日起至2016年9月12日止的电费人民币132.92元以及水费人民币19.68元（2016年6月至同年9月，平均每月为4.92元），合计152.6元；二、被告沈兆友于判决生效后十日内支付原告孙方妹、孙绍龙自2016年9月13日-2017年4月12日止的电费人民币320.26元以及水费人民币29.52元（2016年10月至2017年3月，平均每月为4.92元），合计349.78元；三、驳回原告孙方妹、孙绍龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人孙方妹未向本院提交新证据。根据对一审双方当事人提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定无异，故对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，诉讼过程中，本院到济川派出所核实，经济川派出所网上查询110接警记录及翻阅接警登记簿，均未发现2017年7月31日孙方妹及孙绍龙的报警记录。
本院认为：双方当事人在二审中的主要争议焦点是，上诉人主张被上诉人实际交还租赁房屋时间为2017年7月31日有无事实依据。上诉人称租赁房屋到期后，被上诉人一直不予交还租赁房屋，直至2017年7月31日，上诉人报警后在济川派出所出警见证的情况下才收回了租赁房屋。为了证明该事实，上诉人在一审中申请调取济川派出所当日接警记录，对该申请是否应予准许，一审法院经审查有权作出决定，对此本院不予评判。但二审中为查明事实，本院到济川派出所进行核实，济川派出所书面告知“经济川派出所内勤网上查询110接警记录及翻阅接警登记簿，均未发现2017年7月31日孙方妹及孙绍龙的报警记录”。因此，对于上诉人主张的事实，并无有效证据予以证明，故上诉人的上诉理由无事实依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费526元，由上诉人孙方妹、孙绍龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一八年四月十三日
书记员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初1138号
原告：李咏絮，女，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加权，董事。
原告李咏絮诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由代理审判员赵敏适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李咏絮到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李咏絮诉称，2012年12月23日被告向社会公开出售坐落于金华市金东区建才路99号，原告购得金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司商铺一间（255474元），双方同时签订了《商铺委托经营管理合同》一份。按合同约定：租金第一年（6%）（2012年12月23日起至2103年12月22日止）直接打入购商铺款，租金第二年（6%）（2013年12月23日起至2014年12月22日止）以汇款方式汇入原告账户中（已付），租金第三年（8%）（2014年12月23日起至2015年12月22日止）以汇款方式汇入原告账户中；租金第四年至第十三年度（按商铺委托经营管理合同的商铺总房款10%）在每个委托年度末的当月底前以汇款方式一次性汇入原告账户中。但第三年度的租金被告至今未付。被告未能依约支付租金，故诉至本院。请求判令：一、要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告2015年12月23日起至2016年12月22日止的一个商铺255474元一年租金（税后）23759元；二、要求被告按《商铺委托经营管理合同》支付原告应付未付金额每日万分之五的违约金（从2016年12月23日起至实际支付之日止，按实际天数计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
2、商铺委托经营管理合同、商铺买卖合同各一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。
3、房产证、土地使用权证各一份，证明原告为该商铺的合法所有权人。
4、金华市金东区人民法院民事判决书一份，证明原告曾起诉被告第三年度的经营收益金。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称：同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1788元。实际支付原告的经营收益金为23759元。违约金请求法庭依法减少。诉讼费用请求法庭依法判决。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A区3层B-816号商铺一间，总房款为255474元，并于2015年1月28日取得房屋所有权证。2012年12月23日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（B-816）号总房款为255474元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年12月23日起至2025年12月22日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第4年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告李咏絮）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付，并应从逾期日即2017年1月1日起开始计付违约金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李咏絮第四年度商铺委托经营收益23759元（已扣除税款1788元），并支付违约金（违约金按日万分之五从2017年1月1日计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹成禹
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)黔刑申92号
余再明:
你因犯爆炸罪一案，不服本院（2013）黔高刑一终字第164号刑事附带民事裁定。以原判认定事实不清，炸药是王家成提供的，不慎引爆炸药，没有伤害和报复的故意，适用限制减刑量刑过重，适用法律错误，应再审撤销限制减刑，适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》前刑法，并从轻或减轻处罚等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定你因情感纠纷实施报复，将爆炸物放置在被害人王家成家租住房门外实施爆炸，致一死二伤的事实，有你的供述，被害人郭小巧、郭桥英陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，法医尸检报告及照片，法医学��体损伤程度鉴定意见书，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成爆炸罪。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第二条第二款“被告人具有累犯情节，或者所犯之罪是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪，罪行极其严重，根据修正前刑法判处死刑缓期执行不能体现罪刑相适应原则，而根据修正后刑法判处死刑缓期执行同时决定限制减刑可以罚当其罪的，适用修正后刑法第五十条第二款的规定。”的规定，原判对你适用限制减刑于法有据。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不��合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年九月九日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1160号
上诉人（原审被告）：吉华林，男，1967年7月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉华山，男，1963年6月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。
上诉人吉华林因与被上诉人吉华山返还财产纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人吉华林未在指定的期限内缴纳上诉费且经催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉华林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月十七日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审679号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陈伟忠、高锦莲，中山市民众镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：余天照，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第A12011号社会抚养费征收决定。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年10月12日作出中卫计征决字[2017]第A12011号社会抚养费征收决定，认定余天照为农业居民，余天照与陈惠霞于2012年12月21日登记结婚，于2012年12月22日生育一女孩，于2015年6月23日生育一男孩，于2017月2月28日生育二男孩（双胞胎），属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，决定对余天照征收社会抚养费82587元。市卫计局于2017年10月12日向余天照送达了上述社会抚养费征收决定书。余天照在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，余天照逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令余天照缴纳社会抚养费82587元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第A12011号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫计征决字[2017]第A12011号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1935号
申请执行人刘晓艳，女，1987年3月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人苏州塑年堂生发黑发技术科技有限公司，住所地苏州广济南路288号9009室.
法定代表人朱旭东
苏州市金阊区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2012】第083号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前未执行到位7000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 骏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初6号
原告：张某，男，1963年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：秦某，女，1963年1月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 刘 波
人民陪审员 徐松林
人民陪审员 葛向阳
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄振刚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执恢133号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住中牟县。
被执行人郑州万邦鸿鹄农业产业示范园有限公司，住郑州市中牟县雁鸣湖镇。
本院于2016年1月14日作出的牟建罚字（2015）35号行政处罚决定书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州万邦鸿鹄农业产业示范园有限公司价值51万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李运兴
二〇一八年四月十日
书记员 王冬勇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执463号
申请执行人：戈某，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人:彭某双，女，1992年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县号。
本院在执行申请执行戈某君与被执行彭某双抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）皖1122民初1565号民事调解书，确定婚生子戈彭宇戈某君抚养彭某双自2016年9月起每月支付抚养费800元至戈彭宇年满十八周岁时止，抚养费一年一付，于每年12月30日之前付清当年的抚养费。执行过程中，被执行彭某双自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1565号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 房云洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终126号
上诉人（原审被告）：徐卫东，男，1970年11月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省灵壁县。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，1963年6月26日出生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：葛新亮，江苏省盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
上诉人徐卫东因与被上诉人李兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐卫东上诉称，本案是因双方履行安徽省灵壁县壮大饲料有限公司（以下简称壮大公司）与李兵签订的“草鸡放养合同”引发的纠纷，按照该合同约定发生争议协商不成的，由甲方即壮大公司所在地人民法院管辖。而壮大公司及上诉人的住所地均在安徽省灵壁县，本案应当由安徽省灵壁县人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省灵壁县人民法院审理。
被上诉人李兵答辩称，上诉人向被上诉人出具的条据中有三张均是向本人借的现金，一张是应付的利润款又被其个人借用，并非是履行壮大公司与本人签订的合同而发生的纠纷，纯属借贷关系。本案的合同履行地是在江苏省盱眙县，江苏省盱眙县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案因上诉人徐卫东向被上诉人李兵借款及欠款发生纠纷，徐卫东在一审中亦认可其出具的借条和欠条，均是向李兵借款用于购买饲料和鸡苗，故本案的案由为民间借贷纠纷，徐卫东出具的借条和欠条不涉及李兵与壮大公司签订的“草鸡放养合同”的内容。李兵作为出借方，其起诉要求徐卫东偿还借款，即为接受货币的一方，其住所地盱眙县即为合同履行地。李兵在合同履行地人民法院提起诉讼，是在依法行使法律赋予的管辖选择权。盱眙县人民法院对本案具有管辖权。徐卫东上诉认为本案系履行“草鸡放养合同”，应按照合同的管辖约定将本案移送至安徽省灵壁县人民法院审理的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 彤
审判员 徐慧鸣
审判员 孙 坚
二〇一七年五月十六日
书记员 任本成
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终412号
上诉人（一审原告）李建中，男，1966年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人张华，主任。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人彭涛，北京市石景山区环境卫生服务中心工作人员。
上诉人李建中因要求履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初25号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，2001年，因机构改革，北京市石景山区机构编制委员会《关于石景山区环境卫生管理局转为事业单位及更名的通知》（石编办[2001]48号）规定，北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称原石景山环卫局）更名为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心），为区政府直属事业单位。该中心主要职责为承担全区环境卫生方面的技术性、服务性和事务性工作，对下属环卫作业队伍进行管理。
2001年，上诉人李建中开始租借位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同X号院X号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系原石景山环卫局的自管公房。因涉案房屋被列为北京市石景山区北辛安棚户区改造项目征收范围，石景山环卫中心要求李建中腾退涉案房屋。故，李建中于2017年12月1日向石景山环卫中心邮寄了信息公开申请表，申请公开涉案房屋相关产权信息，即：“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。石景山环卫中心签收申请后未作出答复。故李建中以石景山环卫中心未履行信息公开义务等为由诉至一审法院，请求:1.确认石景山环卫中心未在法定期限内对其于2017年12月1日提出的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令石景山环卫中心针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2.判令诉讼费用由石景山环卫中心承担。
另查，石景山环卫中心要求李建中腾退涉案房屋已另案向一审法院提起民事诉讼。一审法院作出（2017）京0107民初4836号民事判决书，判决李建中腾退涉案房屋并交付石景山环卫中心。李建中不服提起上诉，目前案件正在二审审理过程中。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于行政诉讼法明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，李建中向石景山环卫中心申请公开涉案房屋的产权信息一事，并不属于信息公开条例第三十七条规定的情形，故李建中提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。李建中提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。鉴此，一审法院依据行政诉讼法第四十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李建中的起诉。
李建中不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：1.上诉人申请的信息属于政府信息公开条例中政府信息公开的范围。法学理论和司法实务界倾向性观点认为，公房租赁合同本质上并非民事合同，而是公房管理单位为实施管理需要签订的具有强烈色彩的权利凭证。公有住房一经分配并签订租赁合同，使用权便归于承租人，其核心法律意义在于明确公房管理（产权）单位和使用人之间对公房维护、管理、运营成本负担等权利义务关系，公示公房使用权人和使用权标的，虽名为公房租赁合同，实则为权利凭证。在本案中，上诉人申请公开的信息系被上诉人公房的产权信息，公房承租合同属于行政协议的性质，行政协议属于政府信息，因此应适用信息公开条例的规定。2.被上诉人具有公布上诉人所申请信息的法定职责。上诉人申请的其所承租公房的产权单位为原石景山环卫局，原石景山环卫局属于行政机关，具有信息公开的法定职责。2001年经过调整后，石景山环卫中心继承了原石景山环卫局的服务职责，事务性的工作应由石景山环卫中心接管承担。公房产权亦由其继承，公房分配的职责也由其继承。虽然被上诉人是事业单位，其应具有公房分配这一管理公共事务的职能，本应当由原石景山环卫局制作保存和公开的信息现在应由石景山环卫中心承担职责。3.一审法院适用法律错误。上诉人认为石景山环卫中心不予答复的行为侵犯了上诉人的合法权益，被诉的不作为行为应当属于行政诉讼的受案范围。一审法院事实认定错误，适用法律错误，故上诉人上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
石景山环卫中心同意并请求维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李建军要求石景山环卫中心公开的信息是其“所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。根据查明的事实，涉案房屋属于单位自管公房，故涉案房屋的产权信息并非属于行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于信息公开条例调整的范畴。鉴此，李建中所提申请不属于上述法规规定的政府信息公开申请，其提起的本案诉讼缺乏事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。
综上，李建中的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷