wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光���初字第502号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人毛某，男，1980年8月12日出生，广东省惠州市人，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场，于2013年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2223号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某同坤哥、洪哥（均在逃）于2012年2月27日在深圳市光明新区公明街道下村兴城百货三楼开设了一间名为欢聚动漫城的游戏机厅，并在该游戏厅内摆设3台钓鱼机、2台鲨鱼机、1台狮子机、1台跑车机共7台赌博机，供他人赌博进行营利。平时由赌场内的工作人员麦某某、吴某某、黄某某（三人已判决）等人维系赌场经营。2012年3月15日晚，公安机关将该游戏厅查处，并当场缴获赌博机7台，内有代币12，150个，另在收银台提取赌资人民币1，850元，账本三本。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人毛某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折���刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年3月10日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赌博游戏机七台、代币12，150个、赌资人民币1，850元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平和县红顺鑫家具厂，住所地福建省平和县小溪镇旧县村山腰社农资前面两间店面。
负责人：陈和全，该厂经营者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄九龙，男，1934年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林亚芬，女，1941年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松莲，女，1970年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄素玲，女，1994年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少华，男，1998年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原审被告：吴明同，男，1957年9月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
再审申请人平和县红顺鑫家具厂（以下简称红顺鑫家具厂）因与被申请人黄九龙、林亚芬、陈松莲、黄素玲、黄少华及原审被告吴明同提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红顺鑫家具厂申请再审称，（一）原一、二审判决认定诉讼主体不适格，违反法定程序，且适用法律错误。1.本案中陈荣水无论是与吴明同发生承揽合同关系，还是与黄旺水发生运输合同关系，陈荣水均是以个人名义对外发生业务，并不是与红顺鑫家具厂发生关系。一、二审法院任意更换被告没有事实和法律依据。经工商注册的经营者陈和全与本案没有任何关联，更不存在任何过错责任，原一审将法人和其他组织的法定代表人变更与个体经营者发生变化等同认定，必然导致认定基本事实缺乏证据和适用法律错误，并导致判决错误。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4曰起才施行，而本案受理时间是2014年ll月4日、2015年1月27日判决，因此，漳州市中级人民法院（以下简称漳州中院）(2015)漳民终字第780号民事裁定书适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定错误。2015年10月8日漳州中院裁定发回重审后，2015年lO月10日红顺鑫家具厂才办理工商登记，即红顺鑫家具厂的工商登记与裁定发回重审的事由无关。（二）原一、二审判决认定黄旺水系无偿帮工的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。黄九龙等人一审主张的是雇佣关系，原一审法院在未释明的情况下，直接认定无偿帮工的事实明显缺乏证据证明。（三）原一、二审判决将黄旺水死因的举证责任分配给红顺鑫家具厂，适用法律错误。（四）原一、二审判决认定黄旺水系高处作业错误，且适用法律不当。本案是民事侵权案件，并非建设工程纠纷案件，原一、二审将建筑工程施工规范界定的高处作业，等同于民法上的高度危险作业，显然适用法律不当。（五）原一、二审判决认定赔偿标准按居民标准计算错误。依法只能依照死者黄旺水的农民身份，按农民标准计算赔偿数额。综上，请求对本案进行再审，依法改判驳回对红顺鑫家具厂的起诉或诉讼请求。
本院经审查认为，本案一审时虽然黄九龙等以陈荣水为被告提起诉讼，但陈荣水系原红顺鑫家具厂的经营者，领取有营业执照，二审据此根据民事诉讼法司法解释第五十九条第二款的规定，认定陈荣水诉讼主体不适格，应当以营业执照上登记的字号为当事人，裁定发回重审，并不违反法律规定。二审裁定发回重审后，依照法律规定一审法院应当按一审程序审理本案，本案审理期间，红顺鑫家具厂经营者由陈荣水变更为陈和全，陈荣水与陈和全系父子关系，该厂属于家庭式经营，经营者的变更不影响红顺鑫家具厂以户的名义从事民事活动，也不改变其字号在对外活动中的市场经营主体身份，故一审法院重审后以红顺鑫家具厂为被告并注明变更后的经营者陈和全的身份信息符合法律规定。该厂作为本案被告主体适格，红顺鑫家具厂认为其非本案适格被告以及陈荣水的行为与陈和全无关的理由，依法不能成立。
黄旺水应红顺鑫家具厂原经营者陈荣水的要求送货，二者之间形成运输合同关系。黄旺水在完成承运任务后，无偿帮助红顺鑫家具厂搬运建筑材料，其行为超出了运输的范围，一、二审法院认定黄旺水的行为为义务帮工性质，并无不当。黄旺水系因坠楼身亡，黄旺水的病历记载的自身疾病并不是导致死亡的直接原因，红顺鑫家具厂也未能提供证据证明黄旺水因其它疾病导致其身体突发不适掉下一楼的依据，应承担举证不能的法律后果。本案黄旺水搬运家具到二楼属高处作业，按照相关技术规范的要求需要配备一定的防护设施，红顺鑫家具厂认为该技术性规范只能适用于建筑工程领域，理由不能采信。黄旺水的户口簿虽然记载是“粮农”，但其家庭承包土地因国家建设被全部征用，属于失地农民，无法依靠承包地作为其生活来源，一、二审法院按城镇居民标准计算赔偿数额，并无不当。
综上所述，红顺鑫家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平和县红顺鑫家具厂的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执99号
申请执行人：蔡春兰,女,1952年9月10日出生,住临江市。
被执行人：付喜贵,男,1950年9月18日出生,住临江市。
本院在执行申请执行人蔡春兰与被执行人付喜贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0681执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年二月十三日
书记员 孙伟博
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2430号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人张睿弘，女，汉族，1985年12月20日出生，住所地重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张睿弘信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17507号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张睿弘应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行19515.57元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1062号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪磊，男，1977年2月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。2010年7月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月16日刑满释放。2017年6月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1079号起诉书指控被告人汪磊于2017年6月21日18时30分许，在本市渝中区大坪大黄路某酒店303房间，以300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.61克贩卖给胡某某。双方交易完成后即被公安人员捉获。查获前述毒品和毒资。被告人汪磊到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪磊的行为已构成贩卖毒品罪，具有是毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑十一个月。被告人汪磊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月20日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨岚
福建省厦门市同安区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2974号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：陈金发，男，汉族，1979年12月6日出生，住福建省厦门市同安区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈金发追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）闽0212民督1号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本���申请执行，要求被执行人支付人民币120362.29元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年12月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2017年12月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限��。
4、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初2436号
原告：汪明学，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告：固始县段集华昌混凝土公司。
被告：易晓华，女，40多岁，住址。
被告：郑刚，男，50岁左右，住址。
原告汪明学与被告固始县段集华昌混凝土公司、易晓华、郑刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法进行审理。
原告汪明学向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告清偿货款135983元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，原告陆续向被告固始县段集华昌混凝土公司供应信阳粉煤灰，经结算，货款为135983元。被告易晓华、郑刚于2015年10月31日向原告出具欠款凭证。后原告多次催要，三被告互相推诿拖欠至今。
本院经审查认为，原告起诉的三被告中，“固始县段集华昌混凝土公司”经查不存在，“易晓华”住址及身份不详，“郑刚”住址及身份不详，联系不上，无法送达。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回汪明学的起诉。
原告预交案件受理费1510元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一七年六月十二日
书记员 周 正
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2137号
罪犯胡小法，男，1963年5月2日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年2月3日作出(2010)浙丽刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人胡小法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年4月28日以(2010)浙刑一终字第76号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准对被告人胡小法的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡小法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡小法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡小法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小法准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年12月25日至2034年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 何晓慧
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1014号
上诉人（原审被告）：郑常勇，男，1974年11月6日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，一般授权。
上诉人（原审被告）：刘谊彬，女，1974年9月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：祝平福，男，1969年12月9日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
上诉人郑常勇、刘谊彬因与被上诉人祝平福民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑常勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人祝平福的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人祝平福承担。事实理由：1、上诉人郑常勇与刘谊彬非夫妻关系，未有共同购房行为；2、案涉借条并未生效，被上诉人未实际支付借款；3、郑常勇与祝平福是自然人之间的借贷关系，刘谊彬与上饶市平福房地产开发有限公司系商品房买卖合同关系，两者系不同的法律关系，刘谊彬购买房产，与我无关。综上，要求支持上诉请求。
刘谊彬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人祝平福的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人祝平福承担。事实理由：1、上诉人与郑常勇已经离婚，与案涉借款无任何关系，亦不知情；2、被上诉人祝平福未提供证据证明已经实际支付了48万元借款，借贷关系不存在，被上诉人为了不办按揭，看我面子先代为付房款的。综上，一审判决错误，要求支持上诉请求。
祝平福辩称：本案的借贷关系发生时，被上诉人是认为两上诉人系夫妻关系，并且两上诉人是一起到被上诉人处借款的，上诉人刘谊彬用被上诉人的银行卡支付了34万余元房款，刘谊彬陈述不属实。要求驳回上诉，维持原判。
祝平福向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即归还借款人民币48万元及利息，利息以48万元为基数从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告祝平福是朋友，两被告原系夫妻。2013年10月10日，被告郑常勇向原告出具借条，向原告借款480000元，用于购买原告负责开发的“天宇星城”3号楼403房。原告是上饶市平福房地产开发有限责任公司法定代表人，2012年4月30日，被告刘谊彬与上饶市平福签订商品房买卖合同，被告刘谊彬购买“天宇星城”3幢1单元403号房，约定一次性付清购房款559240元，但未履行。2012年5月14日重新签定购房合同，总价款为696789元，首付216789元，余款480000元办理按揭，该合同为实际履行合同，二份合同的差价被告不用支付。2013年10月17日，原告将尾号为1281的银行卡交与被告刘谊彬在平福房地产公司刷卡交购房款342451元，被告刘谊彬在持卡人联上签名确认。另查明，两被告于2011年1月10日在信州区民政局办理离婚登记手续，所购房屋已预售登记为被告刘谊彬所有。
一审法院认为，被告刘谊彬先签订购房合同，再由被告提出借款支付购房款，本案从借款的目的、用途、支付方式来看，原告都有充分理由相信是两被告共同借款，被告借款时未告知夫妻己离婚，违背诚实信用原则。庭审中被告郑常勇提出离婚在前，个人出具借条属个人债务的抗辩理由本院不予采纳，原告提出应由两被告共同偿还债务的诉讼请求理由正当，证据充分，一审法院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第三百零七条之规定，判决如下：被告郑常勇，刘谊彬在本判决生效后二十曰内归还原告祝平福借款480000元，并从2015年11月18日起按银行同期贷款利率支付利息至还清止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，诉讼保全费3020元，合计11520元由被告郑常勇，刘谊彬承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑常勇提供融资合作协议复印件一份，证明出具借条的原因。被上诉人祝平福质证：该协议系上诉人郑常勇与平福公司的内部协议，与本案无关联性。被上诉人祝平福提供了以下证据：上饶市平福房地产有限责任公司出具的情况说明一份、祝平福11月转入200万款用途明细账一份、上海浦东发展银行汇款凭证一份、中国银行进账单六份、上饶市平福房地产有限责任公司出具的收据一份，证明涉案的137549元购房款，被上诉人祝平福于2013年11月27日已支付给上饶市平福房地产有限责任公司。上诉人郑常勇、刘谊彬质证：对进账单及银行转账凭证的真实性无异议，对收据的真实性有异议，未能提供前后编号的收据。本院对双方提供的证据认证如下：对双方无异议的证据的真实性，本院予以确认，对有异议的上饶市平福房地产有限责任公司出具的收据，因上诉人未提供相反的证据，本院对其真实性予以采信，各证据的关联性问题，本院结合查明的事实在论理部分予以综合阐述。
二审经审理查明，2013年11月27日，上饶市平福房地产有限责任公司收到祝平福代郑常勇垫付的购房款137549元。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉、辩意见，二审的主要争议焦点是：1、被上诉人祝平福是否支付了案涉借款；2、一审判定上诉人郑常勇、刘谊彬共同偿还案涉借款是否妥当。
关于第一个焦点问题，本院认为，从上诉人郑常勇出具的借条内容看，案涉借款的用途系用于购买天宇星城小区3号楼403号房，在一审庭审中，上诉人郑常勇、刘谊彬均认可使用被上诉人祝平福的银行卡支付了购房款342451元，且二审时亦有上饶市平福房地产有限责任公司出具的祝平福代郑常勇垫付购房款137549元的收据为证，因此，可以认定被上诉人祝平福已依借条约定交付了案涉48万元借款。上诉人郑常勇认为案涉借款系被上诉人应支付的融资中介费用，并提供了其与上饶市平福房地产有限责任公司签订的融资合作协议，但该协议的合同相对人并非本案被上诉人祝平福，上诉人郑常勇亦无其他证据佐证，证明该协议与本案借条有直接关联，故对其主张，本院不予采信，上诉人郑常勇与上饶市平福房地产有限责任公司之间的融资法律关系，可另行处理。上诉人刘谊彬提出被上诉人祝平福系为了不办按揭，答应代为垫付房款的理由，亦因无证据支持，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。本院认为，上诉人郑常勇借款的用途系为支付刘谊彬所购房产的余款，而郑常勇与刘谊彬之前存在过夫妻关系，故被上诉人祝平福有理由相信上诉人郑常勇、刘谊彬系共同借款用于购买房产，且依查明的事实，被上诉人祝平福在代郑常勇支付了案涉48万元借款后，该房产已预售登记为刘谊彬所有，刘谊彬实际获得了案涉借款利益，故一审判定上诉人郑常勇、刘谊彬共同偿还案涉借款，有利于出借人信赖利益的保护，亦符合公平原则，本院予以支持。
综上，上诉人郑常勇、刘谊彬的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人郑常勇、刘谊彬各预交了8500元，由上诉人郑常勇、刘谊彬各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 李 虹
二〇一七年九月十五日
书记员 闵林霞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0607民初1625号
原告：黄秋福，男，1952年8月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区满城镇李堡村。
委托诉讼代理人：刘春民，男，1957年4月1日出生，汉族，住河北省保定市满城区满城镇李堡村。
被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑志辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
原告黄秋福与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春民、被告委托诉讼代理人苑志辉、方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告撤销对原告的信誉不良记录，恢复原告名誉，赔礼道歉，消除影响；2、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月份，原告因做生意需要资金想申请贷款，便将贷款所需材料整理好交给被告所属满城县农村信用合作联社顺民信用社。该信用社告知原告贷款不符合条件未批，原告便放弃贷款的希望。今年5月份，原告在中国人民银行征信系统发现自己名下有100000元贷款未还，被列入信用不良贷款记录，使原告不能从事有关社会经营活动，其后原告找被告询问情况，方知贷款100000元，实际由原顺民信用社主任米锦声支取并使用，该笔贷款至今未还。原告为此找被告稽查科反应此问题，稽查科调查后认为情况属实，但他们无法处理，让原告起诉到法院。综上所述，被告以原告的名义将借款发放给米锦声使用，并在米锦声不归还贷款后，给原告设置不良信誉贷款记录，被告的行为限制了原告贷款和从事有关社会、生产经营活动，给原告的生产、生活带来诸多不良影响。
被告辩称：原告与被告签订借款合同，被告按照合同约定履行了义务，不存在侵权行为;原告超过60周岁已经不能申请贷款；中国人民银行的个人信用报告只限于不能向金融机构借款，不影响出行乘坐交通工具、住宿、高消费等；原告的信誉不良记录不是被告登录，是中国人民银行程序系统自动生成的，逾期三个月开始显示不良记录，被告也没有向社会公开此不良信用记录;原告作为一个有行为能力的合法公民，擅自将身份证借与他人向金融机构办理贷款，本身就是违反行为，造成不良后果应当由原告自己承担。原告的主张不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并同时对证据进行了质证：原告提交2017年8月15日，中国人民银行黄秋福的个人信用报告载明：2010年12月31日满城县农村信用联社股份有限公司发放贷款100000元，个人经营贷款，2011年1月29日到期。截至2017年7月，余额100000，逾期金额103112。最近5年内有19个月处于逾期状态，其中19个月逾期超过90天。说明：…本报告仅供您了解自己的信用状况，请妥善保管，因保管不当造成个人隐私泄漏的，征信中心将不承担相关责任。证明黄秋福有贷款，有不良信誉记录。米锦声的责任书，米锦声声称：原告在信用社的贷款是米锦声用原告的身份证办理的，本息由米锦声偿还，法律责任由米锦声承担。用于证明原告与被告之间的保证担保借款合同、借款借据是假的。被告对个人信用报告、责任书无异议。被告提交保证担保借款合同、借款借据，证明原告与被告签订借款合同，被告将贷款打入原告指定的账户。
原告主张出借身份证是自己的权利，被告将原告拉入黑名单，造成原告不能贷款、不能坐高铁，且原告发现自己有贷款后，给亲戚朋友、家里、院里念叨念叨，给自己的名誉造成影响；原告知道自己有100000元贷款后，承受不了压力，导致心脏不好，血压高，造成精神痛苦，但未提供相应证据证明。
对当事人无异议的个人信用报告、米锦声的责任书等证据本院予以确认并在卷佐证，同时，依据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：原告将自己的身份证借给刘春民用于贷款，贷款申请书中黄秋福的名字和手印，均由刘春民代签并按手印。米锦声使用刘春民留在被告信用社的贷款手续，以原告的名义贷款100000元。2017年8月15日，原告从中国人民银行黄秋福的个人信用报告中得知米锦声以自己名义从被告信用社贷款100000元和自己被征信系统记载为失信人。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于中国人民银行个人信用报告中的信誉不良记录，是否造成原告名誉损害，是否应向原告赔礼道歉、并消除影响的争议，因该报告属于银行未向公众公开的内部信息，也未实际造成原告不能贷款的后果、不影响原告乘坐高铁，综合原告具有出借身份证，及其后未及时落实刘春民贷款并在不能贷款后及时收回身份证和解除贷款合同的情况，应认定被告在贷款中的违规行为未造成原告名誉的损害。2、关于被告是否应赔偿原告精神损害抚慰金30000元的争议，原告主张其知道他人用自己的身份证贷款，并使自己在银行的信用记录记载为不良后，自己承受不了压力，导致心脏不好，血压高，造成精神痛苦，因原告未提供各项损害导致其具体损失的量化证据，对其主张的赔偿数额不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；行为人侵害他人名誉权的，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定；任何人均不能从自己的违法行为中得到利益。本案，因银行征信系统的主要使用者是金融机构，个人信用报告属于金融机构对银行贷款交易业务的提示性信息，不向社会公开，该报告在事实上未给原告名誉造成严重后果，并未实际影响原告的生产、生活。综合本案原、被告是基于原告违法出借身份证而发生纠纷，原告主张的损害后果的基本事实均基于原告违法出借身份证而发生，原告在尚未解决其与金融机构在事实上存在的贷款纠纷的情况下，要求被告撤销信誉记录、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金30000元等，有违公序良俗的民法基本原则，缺乏事实和法律依据，不应得到法律的保护。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国居民身份证法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄秋福的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告黄秋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年十一月六日
书记员 韩建兴
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初2285号
原告：张益鹏,男,汉族，生于1968年1月14日,住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被告：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：住四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
原告张益鹏与被告旺苍县鹏达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张益鹏在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告张益鹏撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 郭金森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 强朝海
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14137号
原告：九龙坡区杨家坪新港不锈钢经营部，经营场所九龙坡区直港大道48号2单元5-4，组织机构代码L25282748。
经营者：李云虎。
被告：重庆市渝日电梯工程有限公司，住所重庆市渝中区上清寺路14号B座23-8#，统一社会信用代码915001032030245637。
法定代表人：沈建川，总经理。
委托代理人：沈雷钧，男，重庆市渝日公司工程有限公司员工。
被告：重庆君翔电梯有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路2号25-5号，统一社会信用代码915001077748859303。
法定代表人：舒君莉，总经理。
原告九龙坡区杨家坪新港不锈钢经营部（以下简称新港经营部）与被告重庆市渝日电梯工程有限公司（以下简称渝日公司）、重庆君翔电梯有限公司（以下简称君翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告新港经营部经营者李云虎与被告渝日公司委托诉讼代理人沈雷钧、君翔公司法定代表人舒君莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新港经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款6万元及以6万元为本金自2016年1月8日起按月息1%计付利息。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告渝日公司在被告君翔公司办公室签订《观光电梯钢结构井道安装合同》（以下简称电梯井道合同）约定：原告负责位于重庆市巴南区八公里重庆市交通管理局观光电梯井道钢结构施工。原告施工过程中，遇到高压电缆，消防水管，排污水管等影响无法作业。后经双方协商确定，把现有水电、污水管进行改道，合同外另外费用增加1.8万元，被告渝日公司于2016年1月28日支付该款项。2016年春节过后，被告渝日公司单方终止合同。2016年3月5日，被告君翔公司确认原告开挖工程量，但没有支付工程款。原告多次催款未果，遂诉请如上。
被告渝日公司辩称，与原告签订合同属实，但因原告不具备建筑工程施工资质，甲方强制要求更换有资质的公司施工，故双方签订的合同实际并未履行。后被告渝日公司与重庆市福茂建筑工程有限公司签订合同，所有基础工程都由该公司实施，工程款也向该公司支付。请求驳回原告新港经营部诉请。
被告君翔公司辩称，被告渝日公司所述属实。且被告君翔公司未与原告签订合同，非合同向对方,原告与被告渝日公司签订合同与被告君翔公司无关,请求驳回原告新港经营部诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告新港经营部与被告渝日公司签订电梯井道合同约定：原告负责位于重庆市巴南区八公里重庆市交通管理局观光电梯井道钢结构施工，合同总价65.5万元。因原告新港经营部未取得建筑工程施工资质。被告渝日公司遂将涉案工程的基础结构、挖孔桩基础工程发包给重庆福茂建筑工程有限公司施工，将电梯钢结构主体等工程发包给重庆市必森建筑工程有限公司施工。原告新港经营部以被告未足额支付工程款为由向本院诉请如上。
另查明，原告新港经营部系个体工商户，经营范围为不锈钢加工及销售。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告新港经营部提交：电梯井道合同。
被告渝日公司、君翔公司共同提交室外电梯基础工程施工合同、电梯钢结构制作安装施工合同。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”，原告新港经营部系经营不锈钢加工及销售的个体工商户，不具备钢结构工程专业承包企业资质，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，其与被告渝日公司签订的电梯井道合同因违反法律禁止性规定而无效。解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，按照举证责任分配原则，原告新港经营部应对其是否履行合同施工义务及已施工造价承担举证责任，其举示电梯井道土方量、人工费用统计系原告单方制作，未经被告渝日公司确认，其举示的工程量确认单系影印件，非原件，且无其他证据印证其真实性，本院不予采信即本院不能确认原告新港经营部是否履行了涉案合同的施工义务及其已施工的工程造价。对其诉请被告渝日公司支付工程款及利息本院不予主张。被告君翔公司非电梯井道合同相对方，其与被告渝日公司在本案中不存在法定或约定连带责任之情形，非本案适格被告，原告新港经营部对被告君翔公司的诉请，本院不予支持。原告新港经营部及二被告所举示的除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告九龙坡区杨家坪新港不锈钢经营部的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，原告九龙坡区杨家坪新港不锈钢经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘雪松
二〇一七年十一月八日
书记员 刘莉莎
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2135号
原告：程军权，男，1987年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告：曾涌泉，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告：母远，男，1991年11月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国中意电气有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态园经三路与纬五路交叉口东南角，统一社会信用代码91341881069128256B。
法定代表人：林长清，总经理。
原告程军权、曾涌泉、母远诉被告宁国中意电气有限公司（以下简称“中意电气公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程军权、母远及程军权、曾涌泉、母远的共同委托诉讼代理人谭尚军到庭参加诉讼，被告中意电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告程军权、曾涌泉、母远向��院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠劳动报酬52446元及利息8560.07元（自2014年10月16日起至2017年7月4日止期间，按年利率6%计算），并承担自起诉之日起至所欠劳动报酬清偿之日止的劳动报酬本金52446元的年利率6%计算的利息；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年3月及4月，三原告分别与被告签订了《聘用协议》，对原告工作岗位、工作内容、工资总额等内容作出约定。2014年9月30日，三原告共同与被告法定代表人林长清进行了工资清算，扣除平时已经支付给三原告的工资报酬外，尚欠三原告工资总额102446元，约定于2014年10月15日付清。后被告于2015年1月19日付给三原告5万元人民币，余欠三原告劳动报酬为52446元至今未付。三原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。
被告宁国中意电气有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本��提交程军权、曾涌泉、母远身份证复印件、宁国中意电气有限公司基本注册信息复印件、工资清单复印件各一份、微信及手机短信复印件一组、聘用协议复印件三份，银行凭证复印件一份作为证据，本院经审查予以认定并在卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。用人单位应按规定支付工人工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告程军权、曾涌泉、母远在被告中意电气公司务工，该公司欠原告工资并有经用工单位和劳动者经过对账的工资清单为证，双方债权债务关系明确，被告之拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求支付所欠劳动报酬52446元及自起诉后按年利率6%支付所欠劳动报酬款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中意电气公司经本院合法传唤未到庭应���，视其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国中意电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程军权、曾涌泉、母远工资款52446元及利息（自2017年7月5日起按年利率6%支付所欠劳动报酬款利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告程军权、曾涌泉、母远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，已减半收取662.50元，由被告宁国中意电气有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一七年八月十八日
书记员 王 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105���初4149号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁、王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：黄可凑，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告黄可凑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼；被告黄可凑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金余额463555.03元及截至2015年10月28日的利息23579.39元，罚息3107.53元，复利1254.06元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2.被告承担律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月23日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准授信额度48万元，并分别于2014年5月19日、2015年3月6日、2015年5月12日向被告发放48万元、11万元、3万元共计三笔贷款，三笔贷款被告均于2015年7月5日未按约还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄可凑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、、电子借据截屏、广发银行个人对账单、委托代理合同、支付凭证等证据，由于被告黄可凑未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年10月23日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310290597），申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告黄可凑出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139002319），批准：贷款的授信额度金额为48万元，额度有效期限自2013年11月25日至2018年11月25日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告分别于2014年5月19日、2015年3月6日、2015年5月12日向被告发放48万元、11万元、3万元共计三笔贷款，贷款期限到期日分别为2017年5月19日、2018年3月6日、2018年5月12日，三笔贷款被告黄可凑均自2015年7月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2015年10月28日，被告黄可凑尚欠原告本金463555.03元、利息23579.39元，罚息3107.53元，复利1254.06元。
另查明，广发银行与北京德恒（南京）律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为黄可凑、邢小萍等20人（详见附件）金融借款合同案件的委托代理人，并提供法律服务。律师代理费总额为10万元，每件5000元。本案被告包含在附件明细表中。2016年7月18日，广发银行向北京德恒（南京）律师事务所支付律师费共���10万元整。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告黄可凑出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告黄可凑未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告黄可凑归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利、律师费。被告黄可凑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄可凑于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金463555.03元；
二、被告黄可凑于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2015年10月28日的利息23579.39元，罚息3107.53元，复利1254.06，及自2015年10月29日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、被告黄可凑于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8747元，保全费3002元，公告费600元，由被告黄可凑负担（此款由被告黄可凑于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈田云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初5238号
原告：北京福华医院，住所地北京市怀柔区兴怀大街*号。
法定代表人：杨永泉，办公室主任。
委托诉讼代理人：刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告：李丹，女，1990年2月23日出生。
原告北京福华医院与被告李丹劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京福华医院的委托诉讼代理人刘金华和被告李丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
北京福华医院向本院提出诉讼请求：要求不支付李丹未签订劳动合同的双倍工资差额2万元。首先，李丹于2015年8月4日到我处求职，因其具有护士执业资格证，我方同意其从事咨询工作。李丹在《北京福华医院应聘人员信息登记表》上明确了其工资待遇每月2200元，并要求其将护士证在我方注册。另外，《新员工入职告知书》具体详细列明了工作要求，具备劳动合同的基本条款。李丹在上述两份文件中均签字确认。其次，李丹在工作期间迟迟未将护士执业证交给我单位进行注册，未注册即不属于我单位的正式员工。因我方按时足额支付了李丹工资，主观上不存在故意不想与李丹签订劳动合同。经过双方确认的《北京福华医院应聘人员信息登记表》和《新员工入职告知书》具体详细列明了劳动合同的基本条款，已经明确了双方的劳动关系及权利和义务。因此，我方不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决书即起诉到法院。
李丹辩称，北京福华医院陈述的不属实。首先，我入职到北京福华医院从事的是接听患者电话、告知其来医院的行车路线等客服方面的工作，从未参与到就诊科室的护理工作。我的月工资数额和接电话的提成相关。我在职工信息登记表和入职登记表中签字了，但我签名时职工信息表右下角的6个字：“福华医院注册”是没有的，由单位后加的。如果有的话，我签字前肯定会问清楚注册啥。且这6个字与其他的字不是平行的在一行上面。我签字时最后一句话是“负责咨询工作，并在8月7日上班报到。”因为当时我身体不舒服，所以在8月4日办完手续后8月7日才到医院正式上班。其次，在我应聘时，北京福华医院只是问及我是否有护士证，并没有要求我一定要将护士证注册到医院才可以上岗就职。故我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，李丹于2015年8月4日到北京福华医院应聘咨询岗位并于当天填写了《应聘人员信息登记表》。该登记表主要由应聘人员基本信息、工作经历、教育背景和领导意见组成。其中领导意见处加盖了北京福华医院公章，其中载明：试用期3个月，工资待遇每月2200元，基本工资加绩效提成、奖金等。该意见右下角内容为：“负责咨询工作，并在福华医院注册。8月7日上班报到。”李丹在医院注册前面签名。李丹于同年8月7日到北京福华医院上班，当日即在《新员工入职告知书》中签名确认。李丹在北京福华医院一直从事接听患者电话咨询工作，月工资主要由保底加提成加补贴三部分组成，北京福华医院通过银行转账的方式支付月工资，李丹在工资表中签名确认。在扣除不定期支付的加班工资和话补之后，李丹领取具体工资如下：2015年9月、10月、11月、12月和2016年1月、2月、3月、4月、5月工资分别是2200元、2200元、3177.1元、3104.7元、2420元、2313元、2362元、2532元和476元。2016年4月28日，北京福华医院为李丹出具了收入证明，其中载明：“李丹在我单位任职客服，月收入3000元。”李丹上班期间双方一直没有签订劳动合同，其工作至2016年5月4日。同年7月1日，李丹到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1、确认2015年8月4日至2016年5月4日期间李丹和北京福华医院存在劳动关系。2、北京福华医院支付李丹未签订劳动合同的双倍工资差额2万元。因北京福华医院不服该裁决及持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，北京福华医院认可裁决的第1项内容并就其主张提交了应聘人员信息登记表、工资表和护士执业证复印件等书证。李丹不认可应聘人员信息登记表中书写的“福华医院注册”内容。李丹提交了收入证明、银行代发工资明细和福华医院咨询患者登记表。北京福华医院对于李丹提交的证据真实性均认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李丹到北京福华医院上班，双方即建立了劳动关系。在劳动关系存续期间，其本应依法签订劳动合同。北京福华医院就其主张虽然于庭审时提交了《北京福华医院应聘人员信息登记表》和《新员工入职告知书》，但因其不属于法律规定的劳动合同，故本院对于北京福华医院陈述其已经具备劳动合同基本条款的主张不予支持。北京福华医院虽坚持李丹的护士证未在其单位注册即不属于其员工，但李丹对此说法不予认可，且李丹从应聘至离职一直从事的系接听患者电话咨询工作并非就诊人员的护理工作，护士证是否注册并不直接影响李丹完成在职期间的咨询服务工作，故北京福华医院提出的理由无据，本院不予支持。因双方未签订劳动合同，北京福华医院应当依法支付李丹2015年9月7日至2016年5月4日未签订劳动合同的双倍工资差额。为此，本院对于北京福华医院的诉讼请求不予支持。因双方均认可自2015年8月4日至2016年5月4日期间存在劳动关系，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京福华医院与李丹自二○一五年八月四日至二○一六年五月四日存在劳动关系。
二、北京福华医院于本判决生效后七日内支付李丹未签订劳动合同的双倍工资差额二万元。
三、驳回北京福华医院的诉讼请求。
如北京福华医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五元，由北京福华医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年十月十三日
书记员 胡雪艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13101号
上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：张广东，河南铁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李义杰，男,1972年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马连，河南瀛豫律师事务所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人李义杰借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司委托诉讼代理人张广东，被上诉人李义杰及其委托诉讼代理人马连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15783号民事判决书，驳回被上诉人李义杰的诉讼请求。2、被上诉人李义杰承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、案涉“内部公函”、收据与上诉人无关。二、本案应当以河南省康菲润滑油有限公司作为被告。
被上诉人李义杰辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、郑州逸泉酒店系上诉人开办的酒店，未经工商登记，其债务应由上诉人承担。3、上诉人与河南康菲公司之间的合同不能对抗第三人。
原审原告李义杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告押金15000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月29日，原告与被告签订���务合同，为被告旗下的郑州逸泉国际酒店提供劳务。原告提交2015年3月23日郑州逸泉国际酒店发出内部公函一份，证明举办“汾酒旗袍酒系列免费品尝、收藏活动”，注明每箱白酒客人需提前缴纳3150元（其中3000元为押金，150元为管理费），方可从酒店免费领取品尝，5箱起领，且酒店对外包装保存完整的酒瓶以每瓶500元的价格进行回收。原告提交收据一份，载明：兹收到旗袍酒押金一万五千元，管理费七百五十元，酒瓶和酒盒包装完好无损，方可退押金，如有破损，概不退款。后原告称于2015年6月1日将酒瓶全部完好无损的交归酒店，有酒店工作人员李明洲出具的凭条为证。另查明，郑州逸泉国际酒店系郑州靖业中博大酒店有限公司名下字号。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告按照内部公函要求，交纳押金及管理费后领取五箱酒，后将酒瓶交归酒店，并有收据及凭条相佐证，故被告应当将15000元押金退还给原告，故对原告请求被告退还押金15000元的诉讼请求，经审查，符合法律规定，故对于原告该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑州靖业中博大酒店有限公司返还原告李义杰押金15000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本案二审��间，上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司提交康菲公司向酒店员工发放工资的工资表一份，证明在租赁期间是由康菲公司向酒店员工发放工资，二者之间是租赁关系，不是托管关系，作为酒店员工的被上诉人应当知道酒店的实际经营者和借款人、收款人。
被上诉人李义杰的质证意见为：1、这不是新证据。2、在一审我方也提交了，这份证据恰恰证明是靖业大酒店的员工工资表，上诉人是适格被告，康菲公司和上诉人的内部关系不能对抗第三人，靖业酒店以逸泉酒店的名义向员工吸收资金，逸泉酒店没有工商登记，系上诉人名下的字号，理应对逸泉酒店的借款行为承担还款责任。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：因上诉人委托康菲公司对其郑州逸泉国际酒店进行托管，故上诉人应承担郑州逸泉国际酒店在被托管期间的债务。���诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯 晋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更889号
罪犯周连富，男，1961年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。
浙江省杭州市上城区人民法院于2013年5月24日作出(2013)杭上刑初字第236号刑事判决，以被告人周连富犯职务侵占罪、串通投标罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周连富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周连富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周连富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周连富准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)黑06刑再3号
原公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
原审上诉人刘东平，男，1963年2月28日出生，公民身份号码，汉族，大专文化，系大庆双峰化工有限公司法定代表人、经理。2011年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月25日被批准逮捕。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘东平犯抽逃出资罪、挪用资金罪、职务侵占罪罪一案，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年6月4日作出（2012）杜刑初字第23号刑事判决，本院于2012年8月28日作��（2012）庆刑二终字第80号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年8月2日作出（2017）黑06刑监3号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案原审对刘东平部分犯罪事实认定不够准确，证据不够充分，可能影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条、第三百八十九条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）庆刑二终字第80号刑事裁定及杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2012）杜刑初字第23号刑事判决；
发回杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 鞠 元 凤
审 判 员 ��朱峰娟
审 判 员 伍 洋
二〇一七年十月二十三日
法官助理 季 圆
书 记 员 孙 杨 杨
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执22号
申请执行人：王存款,男,1973年9月26日出生,住丰县。
被执行人：苏培培,男,1981年10月15日出生,住丰县。
申请执行人王存款与被执行人苏培培借款合同纠纷一案。本院作出的(2016)苏0321民初2646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划苏培培银行存款40000元或扣留、提取其收入40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 传 宝
执行员 赵 修 文
执行员 袁 媛
二〇一七年二月十五日
书记员 :宋晓迪
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0785民初764号
原告：胡勤，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：胡远春，系广东湘客律师事务所律师。
被告：聂晓荣，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告胡勤与被告聂晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤及其委托诉讼代理人胡远春到庭参加诉讼。被告聂晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元，支付原告欠款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年在佛山禅城丽日玫瑰工程项目认识，那时，被告在该项目包工，原告在那里做小工。后来，我们相互熟悉了，就有了以下借款和欠款：第一笔借款5000元。2011年9月5日聂晓荣以租房缺钱的理由向原告借款现金5000元，被告当场书写了借据，签署了自己的名字，并盖指纹。第二笔借款5000元。2011年11月1日聂晓荣又以包工、租房、生活缺钱向原告借款5000元，该笔是现金交接的，被告当场书写了借支（借条），并签署自己的名字。第三笔借款7000元。2011年11月21日聂晓荣以同样的理由向原告借款7000元，该笔借款从银行取的是6500元，另外500元是原告身上带的现金，也全部给了被告。被告当场书写了借条，并签署了自己的名字。第四笔是欠款7000元，是原告于2011年12月份为被告在利豪花园做工时欠的工资，原告做小工70天，每天100元。2015年5月11日，被告在佛山禅城劳动局书写的欠条，并签署自己的名字，约定有2015年6月30日前还清。上述借款和欠款均没有约定利息和抵押。因现联系不上被告，原告依法起诉。
被聂晓荣没有出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2008年在佛山禅城丽日玫瑰工程项目认识。2011年9月5日，被告以租房缺钱的理由向原告借款现金5000元，被告当场告出具了借据给原告，借据内容如下：“今天借胡勤伍仟元现金，2011年9月5日，借款人聂晓荣”，被告在借据上盖指纹。2011年11月1日，被告又以包工、租房、生活缺钱为由向原告借款现金5000元，被告当场出具了借支（借条）给原告，借条内容如下：“2011年11月1日聂晓荣在胡勤处借款伍仟元，借款人聂晓荣，2011年11月1日”。2011年11月21日，被告以同样的理由向原告借款现金7000元，被告当场书写了借条给原告，借条内容如下：“2011年11月21日聂晓荣借胡勤柒仟元，2011年11月21日，借款人聂晓荣”。上述3次借款共计17000元，双方在借款时没有约定利息和具体的还款期限。2011年12月，被告拖欠原告人工费7000元没有支付。被告于2015年5月11日出具1份欠条给原告，其内容如下：“2011年12月聂晓荣欠胡勤人工费7000元，在2015年6月30日前还清”。由于被告没有偿还借款及支付欠款给原告，原告诉至地本院。
本院认为，被告请求被告偿还借款共17000元，提供了《借据》、《借条》予以证实。原告还请求被告支付拖欠的人工费7000元，提供了《欠条》予以证实。因此，本案属民间借贷纠纷和劳务合同纠纷。被告亦未出庭答辩和提供证据证明，应视为被告放弃其抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实和证据予以采纳，确认被告向原告借款共17000元未偿还借款，被告拖欠原告的劳务费7000元未支付。经原告向被告催收后，被告没有偿还借款，也未按约定支付所欠的劳务费，现原告请求被告偿还借款及劳务费的理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂晓荣应在本判决生效之日起十日内偿还借款17000元给原告胡勤；
二、被告聂晓荣应在本判决生效之日起十日内支付劳务费7000元给原告胡勤；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告聂晓荣负担（原告已预交200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁日稳
二〇一七年七月二十日
书记员 冯宇君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1132号
申请执行人朱聿勤，男，汉族。
申请执行人艾香云，女，汉族。
被执行人闫虎林，男，汉族。
被执行人陈贵珍，女，汉族。
本院执行的朱聿勤、艾香云与闫虎林、陈贵珍民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初8552号民事调解书，向被执行人闫虎林、陈贵珍发出执行通知书，责令被执行人闫虎林、陈贵珍向朱聿勤、艾香云偿还借款本金6万元及从2014年4月11日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息（2015年7月16日已付利息1万元）;负担案件受理费900元，执行费1150元。本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年3月10日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄小凯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1164号
申请执行人辽宁渤海装饰材料工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛经济开发区。
被执行人泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司，住所地泰兴市大庆。
关于辽宁渤海装饰材料工程有限公司与泰兴鼎新华玉船舶工程有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）泰商初字第0375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司及其法定代表人加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰商初字第0375号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1734号
申请执行人：张永民，男，汉族。
被申请执行人：李子忠，男，汉族。
被执行人：承德名城建设集团有限公司。
本院在执行张永民申请执行李子忠、承德名城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李子忠、承德明城建设集团有限公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张贝贝
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482财保68号
申请人：宋兆保，男，，汉族，住汝州市。
被申请人：李会武，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：兰积利，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人宋兆保于2017年11月13日申请诉前保全，请求对被申请人李会武、兰积利250万元的银行存款或等额财产予以查封。
本院经审查认为，申请人申请的申请不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回宋兆保的申请。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4854号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛钰玲工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人房言青。
本院在执行(2016)鲁0211执字第4854号关于申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛钰玲工贸有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4854号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵莹芳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执异2号
异议人（申请执行人）：休宁县琼琼服装职业培训学校，住所地安徽省休宁县经济开发区万宁工业园，组织机构代码：76904574-2。
法定代表人：唐某，该学校校长。
被执行人：黄山市新安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区秀水豪园北区88号，组织机构代码15154072-5。
法定代表人：钱某，该公司董事长。
本院在执行申请人休宁县琼琼服装职业培训学校与被执行人黄山市新安建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，休宁县琼琼服装职业培训学校对本院计算工程款482856.05元的利息的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人休宁县琼琼服装职业培训学校请求法院撤销对工程款482856.05元的利息部分的执行行为，理由如下：1、黄山市新安建筑安装工程有限公司提出计算工程款482856.05元的利息，是基于安徽省高院（2011）皖民四终字第00077号终审判决，但后经省高院主持达成和解协议，双方已就判决内容的履行达成新的合意，该合意系双方的真实意思表示；2、休宁县琼琼服装职业培训学校未能及时支付工程款的原因是工程质量存在重大问题，应支付的工程款为482856.05元，应支付的维修费为756809.16元，在此情况下，若仍要求支付工程款利息有悖于公平原则；3、2013年3月12日省高院的调解笔录及和解协议内容中，没有关于工程款利息计算的内容，且在此后的多次协调中，考虑到工程存在质量问题，均不提及利息，故应视为新安公司放弃原判决的利息权利。
被执行人黄山市新安建筑安装工程有限公司未向本院提交书面意见。
本院查明，休宁县琼琼服装职业培训学校投资的位于休宁县经济开发区万宁工业园的教学楼和公寓楼工程，由黄山市新安建筑安装工程有限公司承建。后因索要工程款未果，黄山市新安建筑安装工程有限公司向黄山市中级人民法院提起诉讼，一审判决后，双方均提起上诉，安徽省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）皖民四终字第00077号民事判决，判决确定：休宁县琼琼服装职业培训学校于判决生效后十日内支付黄山市新安建筑安装工程有限公司工程款482856.05元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算（时间从2008年11月21日至付清之日止）。
本院再查明，2012年，休宁县琼琼服装职业培训学校向黄山市中级人民法院提起诉讼，请求判令黄山市新安建筑安装工程有限公司赔偿琼琼学校教学楼及公寓楼修缮所需支付的合理费用，黄山市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）黄中法民一初字第00002号民事判决，休宁县琼琼服装职业培训学校提出上诉，2013年3月13日安徽省高级人民法院作出（2013）皖民四终字第00044号民事裁定：1、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2012）黄中法民一初字第00002号民事判决；2、准许休宁县琼琼服装职业培训学校撤回上诉和起诉。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，是当事人向人民法院申请强制执行的依据。黄山市新安建筑安装工程有限公司请求法院执行休宁县琼琼服装职业培训学校支付工程款及计算利息的依据，即为安徽省高级人民法院（2011）皖民四终字第00077号民事判决书。休宁县琼琼服装职业培训学校与黄山市新安建筑安装工程有限公司结合工程维修等具体情况，基于双方合意于2013年3月12日达成和解协议，与此同时，休宁县琼琼服装职业培训学校撤回就工程质量问题提起的上诉，但此后该和解协议并未切实履行，休宁县琼琼服装职业培训学校就工程质量纠纷再次提起诉讼，该和解协议在实质上已宣告解除。故申请人休宁县琼琼服装职业培训学校请求法院撤销对工程款482856.05元的利息部分的执行行为不符合法律和相关司法解释的规定，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人休宁县琼琼服装职业培训学校的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黄山市中级人民法院申请复议。
‘
审 判 长 徐华祥
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪 玮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保199号
申请人:天元建设集团有限公司。
被申请人:济宁宁泰房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法强制保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2017）第234号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 周新宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11703号
原告吴江市顺发箱包制品有限公司。
法定代表人张洪新，总经理。
被告苏州瑞博尔户外用品有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
本院在审理原告吴江市顺发箱包制品有限公司诉被告苏州瑞博尔户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市顺发箱包制品有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市顺发箱包制品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市顺发箱包制品有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 吴荣荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 洁
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审59号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人朱海鸥，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人肖艳飞，女，1992年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2017）第04001号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第十四条规定，于2017年5月2日对被执行人作出了阳卫计征决定（2017）第04001号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第04001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更166号
罪犯彭礼金，男，1984年10月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）榕刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人彭礼金犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。承担赔偿款60000元，并对赔偿总额承担连带责任，追缴违法所得的一切财物，予以没收。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）闽刑终字第377号刑事附带民事判决，撤销原判对彭礼金的刑事判决，认定上诉人彭礼金犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2008年12月22日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）闽刑执字第1028号刑事裁定，将罪犯彭礼金的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年8月22日作出（2014）南刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员邱鸣、代理检察员顾忠有，执行机关代表刘阳、吴良勇出庭履行职务。罪犯彭礼金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭礼金在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年9月至2017年1月共获考核积分3239分。截止2017年1月共获表扬6次。2017年4月28日缴纳民事赔偿款人民币1500元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书，行政事业单位资金往来结算票据等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭礼金减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2011年12月13日至2029年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
人民陪审员 刘 青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第290号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张洪忠其他合同纠纷一案中查明，被执行人张洪忠履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张洪忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初4181号
原告：西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社。
负责人：李西京。
委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海龙，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：师建明，男，汉族，农民。
被告：姚世友，男，汉族，农民。
原告西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社（以下简称秦陵信用社）与师建明、姚��友借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
秦陵信用社提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告偿还逾期借款利息；3、判令被告姚世友为该笔借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月11日原告与被告签订借款合同，约定被告在原告处贷款100000元，贷款期限为2007年6月11日至2009年6月11日，贷款月利率9.3%,原告按照《借款合同》约定向被告发放了贷款。同日原告与被告姚世友签订《保证合同》，同时姚世友向原告出具担保承诺函，承诺为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及逾期利息，原告多次催收，在原告催收期间被告曾偿还了部分借款利息，但剩余借款利息及借款本金被告至今也未偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查，按照原告提供的被告相关信息，本院无法与被告师建明、姚世友取得联系，诉状副本及相关法律文书无法送达，故需依法对被告师建明、姚世友以公告的方式进行送达。虽经本院释明，但原告秦陵信用社拒不缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社的起诉。
案件受理费2300元退回西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西��市中级人民法院。
审判长 毛云飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵冬梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3507号
原告：王玉华，男，1971年5月7日出生，汉族，浙江省安吉县人，居民，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：张小娥（特别授权），系重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波（特别授权），系重庆渝万律师事务所律师。
被告：周洪波，男，1978年12月27日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告：袁先连，女，1986年5月13日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省中江县。
二被告委托诉讼代理人：赵国新（特别授权），系四川汉安律师事务所律师。
原告王玉华与被告周洪波、袁先连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华之委托诉讼代理人胡波、被告周洪波之委托诉讼代理人赵国新、被告袁先连及其委托诉讼代理人赵国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同清偿原告借款180,000元，并自2016年1月起按月利息2%计算至还清为止，并赔偿原告为此支付的律师费15,000元和差旅费5,000元；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告周洪波辩称，2015年约8月份开始，被告与案外人高启忠在拉萨地下赌场放高利贷（放水钱），到同年10月，高启忠叫其同村的原告王玉华一起参与赌场放高利贷，约定：高启忠与原告出资，被告负责人员关系。先后出资约300,000元，为了方便原告通过银行转账70,000元到被告的账户上，其余资金由其二人保管。每10,000元每天利息为200元，当天收回当天我们三人平分。到同年12月初，因拉萨气候寒冷，做生意的人都走了，我们三人分得约20,000元后就各自回家了。至2017年1月初，原告到拉萨向被告了解借出去的款收回的情况，被告告诉原告有300,000元未收回，原告叫被告加大收款力度，同时被告因缺钱提出向原告借款，原告说可以，但借款时间要提前，回家后就把钱打过来，故向原告出具了180,000元的借条，借款时间提前写成2015年12月28日，事后被告至今未打款180,000元给被告。现原告以此起诉被告还款无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁先连辩称，与被告周洪波的辩称意见一致，同时认为，虽然二被告当时系夫妻关系，对原、被告在放高利贷和被告向原告出具的借条均不知情，被告周洪波的收益未用于家庭生活，对借条载明的所谓“借款180，000元”不是夫妻共同债务，应驳回原告对被告袁先连诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周洪波在拉萨与案外人高启忠认识后，通过高启忠介绍其浙江老乡的原告王玉华与被告周洪波认识。被告周洪波因缺钱向原告借款并出具借条一张，载明：“借据今借到王玉华人民币壹拾捌万元（￥180000元）整，于2017年6月28日前归还，如到期不归还，借款人承诺支付为实现本债权所开支的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印费用、车旅费用、执行费用、借款利息按银行贷款利率四倍计算开销），此款用于借贷。借款人周洪波身份证号2015年12月28日电话188××××5766此款转借于柳总、王强、板凳三人，本人在归还期内负责收回。周洪波”，借条上有被告周洪波的签名和按手印。原告王玉华提供了其自己书写的“借款明细”单一张，载明：中国农业银行卡：2015年10月18日自助渠道周洪波50000；2015年10月26日自助渠道周洪波20000；2015年10月28日手机银行转账周洪波卡7000+现金3000；2015年11月2日手机网上银行转账周洪波卡20000；2015年11月2日ATM取现金叫给周洪波20000；浙江省农村信用社（丰收卡）：2015年10月28日取出现金交给周洪波20000；2015年10月30日取出现金交给周洪波20000+18000；2015年11月26日汇款到高启忠卡交给周洪波20000；合计人民币180000王玉华现场借款第三人证明人：高启忠”。原告提供了中国农业银行卡交易明细清单，其中原告王玉华于2015年10月18日转款50,000元、2015年10月26日转款20,000元共计70,000元给被告周洪波，其余为原告王玉华取现金和转款给平安科技服务有限公司等。
庭审中，被告周洪波陈述:与原告王玉华及案外人高启忠三人一起在拉萨地下赌场放高利贷，由原告王玉华和高启忠出资，被告周洪波负责人员关系，为了放高利贷其中原告王玉华分两次打款给被告周洪波70,000元是事实，其余双方均未有经济往来；对出具的借条系原告王玉华未提供出借款的空白借条，双方未产生借贷关系，对此提供了案外人高启忠的证词意以证明系放高利贷的事实。原告王玉华陈述：通过高启忠认识被告周洪波是事实，但不是一起放高利贷，是被告周洪波向原告王玉华借款，对此提供了案外人高启忠的证词意以证明系借款关系的事实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提供的金额为180,000元借条系打印的格式化借据有被告填写签名，双方形成了借条的合意，但被告认为原告未履行出借款的义务，故应由原告承担举证责任，原告应对借贷发生的原因、时间、地点、借款总类用途、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行合理陈述和举证证明，庭审中，原告本人未到庭参加诉讼，其委托代理人对借款的事实陈述不清，且原、被告双方提供的同一证人作出了相反的证词，故综合判断原告以一张借条提起诉讼不能排除虚假民事诉讼，原、被告之间的借贷关系不能成立。对原告向被告转款70,000元，原告未提供证据证明该款在180,000元借条之内的借款，仅有转款的事实，系另一法律关系；对原告自己取款后现金交付给被告、转款给平安科技服务有限公司和案外人的行为，被告不予认可，原告未提供证据证明其主张，故原告的主张不能成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息和实现债权产生的费用的主张不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、第（二）款，第十九条第（五）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
本案受理费2,750元、保全费1,920元，合计4,670元由王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓方诚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1007号
原告：徐永学，女，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，统一社会信用代码91500106733967227L。
法定代表人：张新力，总经理。
委托诉讼代理人：罗建新，男，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告徐永学与被告重庆新越建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告徐永学于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永学的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永学撤回起诉。
案件受理费减半收取2933元，由原告徐永学负担。
审判员 朱 童
二〇一八年三月一日
书记员 杨维静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5317-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路45号。
代表人：吕涌良，行长。
被执行人：余姚市亚达冲件厂（普通合伙）。住所地：余姚市马渚工业园区北17小区12号。
代表人：谢仁海，执行事务合伙人。
被执行人：诸美娟，女，1960年5月12日出生，住余姚市。
被执行人:谢仁海，男，1958年6月15日出生，住余姚市。
被执行人：诸国先，男，1953年11月29日出生，住余姚市。
被执行人：潘文云，女，1967年12月26日出生，住余姚市。
被执行人：余姚舜基电器仪表有限公司。住所地：余姚市兰江街道兰墅桥村���里牌59弄。
法定代表人：谢润芝，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余马商初字第128号民事判决书，于2015年12月18日立案执行，执行案号为(2015)甬余执民字第5317号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘文云、诸国先共同所有的的位于姚市城区佳汇景苑33幢503室的房产[房产证号：余房权证城区字第××、Ｂ0××78号）和国有土地使用权，土地证号：余国用（2009）字第155**号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审��判员汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月十九日
代书 记员 徐虹玒
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初2845号
原告：袁雪成，男，汉族，生于1949年12月30日，住禹州市。
原告:袁征，女，汉族，生于1970年11月10日，住禹州市。
被告：禹州市九龙房地产开发有限公司。
住所地：禹州市建设南路中段路南。
法定代表人：李国彬。
原告袁雪成、袁征诉被告禹州市九龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日受理该案后，原告申请撤回起诉。
本院认为：二原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁雪成、袁征撤回起诉。
本案受理费100元,减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：康志军
二〇一七年五月二十六日
书记员 ： 张 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初994号
原告：孙国跃，男，1975年5月6日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：方兴卫，男，1982年7月30日出生，汉族，住平湖市。
原告孙国跃为与被告方兴卫民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于当日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告孙国跃的委托诉讼代理人严利杰到庭参加诉讼，被告方兴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供借款借款协议1份、收条1份、委托代理协议1份、代理费发票1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款30000元，并支付逾期利息（以30000元基数，自2015年12月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；2.被告立即支付律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2015年12月1日，原、被告双方签订借款协议1份，该协议载明被告方兴卫因生意需要向原告孙国跃借款30000元，借款期限自2015年12月1日起至2015年12月9日止，逾期利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，原告为实现债权的一切费用（包括但不限于因诉讼产生的交通费、诉讼费、律师费等）由被告承担。当日，被告向原告出具收条1份，载明其收到原告交付的现金30000元。原告陈述称，上述借款期限届满后，经其多次催讨，被告未归还。
另查明，原告因本案委托律师进行诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了借款协议原件，载明双方就借款金额、期限、逾期利息等进行了约定，原告同时还提供了1份收条原件证明其已将出借款项交付给了被告。上述证据具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款共计30000元。借款期限届满后，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款协议载明逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。现原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付逾期利息，于法有据，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。借款协议另载明原告因本案支出的律师代理费、交通费等由被告承担，故对原告要求被告支付2500元律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方兴卫于本判决生效之日起十日内归还原告孙国跃借款30000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以30000元为基数，自2015年12月10日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；上述中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍以不超过年利率24%为限）。
二、被告方兴卫于本判决生效之日起十日内给付原告孙国跃律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306元，由被告方兴卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一七年四月六日
书记员 刘景廷
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2258号
原告:贝弈标，男，1984年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:严荣年，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李明，女，1979年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告贝弈标与被告严荣年、李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告贝弈标到庭参加诉讼，被告严荣年、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝弈标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款705000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月至2016年10月期间，被告严荣年以做生意缺钱为由，多次向原告借款，共计705000元。被告严荣年在两被告婚姻关系存续期间向原告举债，两被告至今均未向原告履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
被告严荣年、李明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告严荣年系多年朋友关系，彼此熟识。被告严荣年做粮食生意，于2016年2月4日向原告借款450000元用于结算其对外的生意款项，原告出于想同被告严荣年一起做生意的意愿，于同日通过银行转账的方式向被告严荣年出借了450000元，被告严荣年当日向原告出具金额为450000元的借条一张，并由被告李明作为担保人在借条上签名；2016年2月16日、2016年7月22日，原告再次通过银行转账的方式向被告严荣年分别出借了40000元、130000元，被告严荣年分别于借款当日向原告出具了金额为40000元、130000元借条各一张；除去上述债务之外，原告与被告严荣年间还有多笔借贷，2016年10月5日，原告与被告严荣年就该多笔借贷进行结算，由被告严荣年向原告出具金额为85000元的借条一张。原告与被告严荣年间的涉案借贷均未约定借贷利息及借贷期间。两被告于2001年1月13日登记结婚，涉案借贷均发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告对涉案借贷按夫妻共同债务主张权利。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、淮安市洪泽区民政局婚姻登记信息、中国农业银行转账信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告严荣年向原告借款705000元，有被告严荣年出具的借条、银行转账信息为证，原告与被告严荣年间的借贷关系明确，涉案借贷均未约定借贷期间，原告可随时向被告严荣年主张债权。
涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李明就其中一笔借贷还以保证人的名义在借据上签名，被告李明未提供证据证明涉案债务系被告严荣年个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人偿还债务。综上，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严荣年、李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贝弈标偿还借款705000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，保全费4120元，公告费600元，合计15570元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 潘富友
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更943号
罪犯保鹤，男，1979年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)乌中刑二终字第65号刑事裁定，认定被告人保鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯保鹤的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯保鹤在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯保鹤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次；2015年6月、11月、2016年3月、7月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯保鹤于2016年12月13日缴纳罚金8000元。
本院认为，罪犯保鹤在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯保鹤减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟 庆 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4690号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，组织机构代码71567680-5。
负责人周敏，行长。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
被告卓志良，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告卓志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告卓志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告自2011年4月9日起至2016年8月19日止，累计信用卡欠款本息共计5894.32元未给付，请求法院判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计5894.32元（暂计算至2016年8月19日，欠款本金3765.38元，利息、滞纳金等费用2128.94元）及利息、滞纳金等费用继续计算。本院经审理查明原告的诉讼请求属实，被告尚欠原告信用卡欠款本息共计5894.32元；信用卡利率按日息万分之五计算，滞纳金为最低还款额未还部分的5％，均符合协议约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓志良于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计5894.32元（暂计算至2016年8月19日，自2016年8月20日起至实际还款之日止的利息按信用卡领用合约的标准计付,自2016年8月20日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卓志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月五日
书记员 李贝贝
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执异1���
异议人（申请执行人）：杨小明，男，汉族，1970年5月20日出生。
被执行人：丹巴县众力砂石有限公司。
法定代表人：段小华，该公司负责人。
住所地：丹巴县半扇门乡半扇门一村。
本院在执行申请执行人杨小明与被执行人丹巴县众力砂石有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人杨小明对本院（2016）川3323执66号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨小明称，丹巴县人民法院（2016）川3323执66号之三执行裁定书认定厢式变压器为丹巴县众力砂石有限公司所有的事实错误，申请解除对厢式变压器的查封。理由为：厢式变压器的所有权属于杨小明，杨小明于2013年与众力砂石有限公司签订了砂石加工合同后，从成都市龙潭寺一砂石厂购买���一套砂石生产线，其中包括被查封的厢式变压器，该变压器的出场编号为201203301，卖主名为苏先富。杨小明购买该变压器后一直用于丹巴县众力砂石有限公司的砂石采挖，段小华谎称该厢式变压器为丹巴众力砂石有限公司所有，但杨小明能提供购买砂石生产线的所有依据和清单，证明其对厢式变压器享有明确的所有权。
被执行人丹巴县众力砂石有限公司称，丹巴县人民法院（2016）川3323执66号之三执行裁定书查封的厢式变压器为该公司所有，而非杨小明所有。根据公司法定代表人段小华与杨小明签订的《砂石加工合同》：“乙方（杨小明）进场前，甲方（段小华）应按要求安装800千瓦变压器一台，线路及变压器安装费和场地平整费由甲方承担”，合同明确约定了变压器的采购、安装均由段小华负责。变压器是段小华在成都市一熟人处购买的二手变压器，��调电力公司安装等事宜有证人陈春虎可以证明。杨小明仅以单方面提供的一张收条，不能说明其对变压器拥有所有权。另外，杨小明因沙场的设备、财产等与段小华在成都市双流县人民法院发生过诉讼，双流县人民法院就杨小明在沙场的所有财物明细进行登记造册，其中杨小明也没有提到该变压器是其所有。
本院查明，异议人杨小明与被执行人丹巴县众力砂石有限公司法定代表人段小华于2013年5月14日签订《砂石加工合同》，约定由杨小明负责丹巴县半扇门乡大地河心砂石场的砂石生产、加工，合同第二条甲方责任中明确约定：“乙方（杨小明）进场前，甲方（段小华）按乙方要求安装800千瓦变压器一台，线路及变压器安装费和场地平整费由甲方承担”。合同中关于乙方责任部分，并未提及需由乙方采购、安装变压器事宜。
另查明，证人陈春虎向本院出具书面证人证言，证实本院（2016）川3323执66号之三执行裁定书查封的变压器系段小华采购、安装，整个采购、安装过程陈春虎均参与、知晓。
本院认为，异议人（申请执行人）杨小明与被执行人丹巴县众力砂石有限公司法定代表人段小华于2013年5月14日签订《砂石加工合同》，合同明确约定变压器的采购、安装由段小华负责，结合证人陈春虎的证言，可以认定该变压器由段小华采购、安装。异议人杨小明仅提供购买变压器的收条一张，不足以证明其对本院（2016）川3323执66号之三执行裁定书查封的变压器拥有所有权，该收条不能与《砂石加工合同》、证人陈春虎的证言等证据相互印证，也没有其他证据相佐证，且合同已明确约定变压器由段小华采购、安装，异议人杨小明亦不能对其主动采购变压器作出合理解释。故异议人的异议理由不成立，本院��予采纳。
综上，本院（2016）川3323执66号之三执行裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨小明对丹巴县人民法院（2016）川3323执66号之三执行裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日其十日内，向甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 扎西郎加
审判员 董 克 华
审判员 何 强
二〇一七年五月九日
书记员 郑 猛
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执482号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区。
被执行人：天津市神源凯利集团有限公司，住所地：天津市西青区。
被执行人：天津市五源钢制品有限公司，住所地：天津市西青区。
被执行人：于胜坤，男，1963年7月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：张克玲，女，1963年11月15日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：张洪月，女，1987年2月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：凌君，男，1987年7月22日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：张克明，男，1965年11月30日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：刘玉红，女，1968年1月24日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：王洪光，男，1980年7月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：朱明颖，女，1983年1月15日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理有限公司天津市分公司与被执行人天津市神源凯利集团有限公司、天津市五源钢制品有限公司、于胜坤、张克玲、张洪月、凌君、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖金融借款合同纠纷一案，暂无立刻可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7981号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘南生
审判员 王东明
审判员 刘 峰
二〇一七年九月十三日
书记员 田 野