wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1423号
罪犯丛建军，男，1968年5月30日生，汉族，小学文化，江苏省如东县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省如东县人民法院于2012年7月26日作出（2011）东刑二初字第155号刑事判决，以被告人丛建军犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1975号刑事裁定、（2016）苏06刑更83号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十个月。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为��罪犯丛建军自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯丛建军减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丛建军自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丛建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六��二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丛建军减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 烨
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)六裕执字第00267号
申请执行人：六安长城钢结构有限公司,住六安市。
法定代表人：王海洋，该公司董事长。
被执行人：安徽天裕建筑工程有限公司,住六安市裕安区。
法定代表人：李其宝，该公司董事长。
被执行人：六安野马制衣有限公司，住六安市裕安区。
法定代表人：王圣礼，该公司董事长。
申请执行人六安长城钢结构有限公司与被执行人安徽天裕建筑工程有限公司、六安野马制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2013)六裕民二初字第00031号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对俩被执行人在本市的财产进行了调查，但未发现俩被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2013)六裕执字第00267号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年八月二十三日
书记员 欧阳新美
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初625号
原告：刘可扬，男，1958年4月14日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏兵（实习律师），重庆峡郡律师事务所律师。
被告：巫溪县国华置业有限公司，住所地巫溪县徐家镇塘垭村，统一社会信用代码915002383050485158。
法定代表人：吕国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
原告刘可扬与被告巫溪县国华置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘可扬于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员张梯均适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘可扬的委托诉讼代理人蹇兴宝到庭参加了诉讼。被告巫溪县国华置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘可扬向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告欠款1110639.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中原告将诉讼请求第1项变更为被告支付原告的工资210000.00元、其他费用780639.00元。事实和理由:原告于2014年8月在被告巫溪县国华置业有限公司上班，双方没有签订劳动合同，被告股东会议决定原告的工资为年薪300000.00元，每月按时给原告发20000.00元基本生活费，剩余的年底一次性付清。被告在实际履行中只是每月给原告支付了20000.00元基本生活费，剩余的没有完全履行。2014年欠付原告工资30000.00元，2016年欠付原告工资180000.00元。2016年11月30日，原、被告进行了结算，被告欠付原告工资及应付其他账款共计1110639.50元，并给原告出具欠条，被告保证于2017年1月15日前付清以上款项。
巫溪县国华置业有限公司未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月起原告刘可扬在被告巫溪县国华置业有限公司上班，双方没有签订书面劳动合同。2016年8月19日，原、被告对原告自2014年至2016年8月31日期间的工资进行了结算，结算结论为2014年尚欠原告工资30000.00元，2015年工资已全部付清，2016年尚欠原告工资180000.00元。
本院认为，原、被告形成了事实上的劳动关系，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。被告向本院提交的原、被告工资结算清单，双方对2016年8月31日前的工资进行了结算，该结算清单上载明尚欠原告工资210000.00元，且原告对结算结论予以认可，故被告应当支付原告的欠付工资。另原告主张要求被告支付工资以外的其他欠款780639.00.00元，由于与本案不是同一种法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫溪县国华置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘可扬工资210000.00元；
二、驳回原告刘可扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告巫溪县国华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨木一
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初211号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人徐丙清，男，1970年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被上栗县公安局刑事拘留，2016年12月27日被上栗县公安局取保候审。因违反取保候审规定，于2017年9月30日被上栗县公安局刑事拘留，于2017年10月3日被上栗县公安局监视居住。因扰乱公共秩序，2017年10月3日被上栗县公安局行政拘留十日。2017年10月12日被本院取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人徐丙清犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员杨呐出庭支持公诉，被告人徐丙清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上栗县人民检察院指控：2016年11月25日13时许��被告人徐丙清醉酒驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车沿319国道从萍乡往上栗方向行驶，途径上栗县杨岐乡孽龙洞景区出口路段，因避让景区出口车辆时操作不当，导致所驾车辆驶出路面侧翻，造成在路边摆摊的戴某1受伤的交通事故。经上栗县公安局交通警察大队调查认定，被告人徐丙清应当承当此次交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人徐丙清主动在事故现场等待民警，接受调查。经检验，被告人徐丙清血样标本中乙醇含量为104.5654mg/100mL,属醉酒驾车。被告人徐丙清积极赔偿被害人戴某1的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人徐丙清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、徐某的证言，道路交通事故现场照片，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，归案说明，协议书、收条，车辆信息查询，常住人��信息表，归案说明，当事人血样提取登记表、血样检验报告书，被告人徐丙清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丙清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐丙清犯罪以后主投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐丙清在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人徐丙清积极赔偿被害人戴某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐丙清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永林
审 判 员 李海龙
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 周 艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更788号
罪犯张扎戈，男，1964年4月6日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年9月17日作出（2013）普中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人张扎戈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币81833.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓��代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张扎戈到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张扎戈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张扎戈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张扎戈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共��国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张扎戈减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月11日起至2026年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1120号
原告索某某，女，汉族，农民。
委托代理人许龙，陕西秦汉律师事务所律师。
被告陆某甲，男，汉族，农民。
原告索某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代审判员王帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年夏经人介绍相识谈婚，2001年登记结婚。同年生一女陆某乙。2011年生一子陆某丙，婚后其发现两人性格差异大，没有共同爱好，被告有事不与其商量，经常吵嘴葛业。2016年1月，双方又为家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和。其难以与被告再继续生活，其夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称并不属实，其与原告1998年夏相识谈婚，婚后感情尚好，且生育一对子女，婚后偶有争吵，但其并未对原告实施殴打。其孩子尚小，双方尚有和好可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2001年2月15日登记结婚。同年11月26日生一女陆某乙，2011年9月26日生一子陆某丙。双方婚后感情尚好，偶因家庭琐事发生争吵，2016年1月6日，双方又因家庭琐事发生纠纷。2017年6月1日，原告以夫妻关系已彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，婚姻登记证明、原告受伤照片等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚已逾16年并育有一对子女，婚姻基础牢固。现虽因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后生活中互信互谅，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告索某某与被告陆某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 王帅杰
二〇一七年八月五日
书 记 员 岳柯钧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终120号
上诉人（原审被告）：黄小福，男，1976年9月18日出生，户籍地福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：深圳祥和好家私材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道连心路88、90号102。
法定代表人张姗姗，总经理。
原审被告北京富丽名佳商贸中心，经营场所北京市丰台区右外大台子**号。
经营者黄幸福。
原审第三人深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路22号。
法定代表人黄溪元。
上诉人黄小福因与被上诉人深圳祥和好家私材料有限公司（以下简称深圳祥和好公司）、原审被告北京富丽名佳商贸中心（以下简称北京富丽中心）、原审第三人深圳市华源轩家具股份有限公司（以下简称深圳华源公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。
黄小福上诉称，一审裁定违背了事实和法律规定，北京富丽中心的登记经营者不是黄小福，黄小福的户籍地是福建省南安市，根据《中华人民共和国合同法》司法解释（一）第十四条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送福建省南安市人民法院审理。
深圳祥和好公司对于黄小福的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，深圳祥和好公司主张深圳华源公司拖欠其货款，北京富丽中心欠深圳华源公司货款，黄小福系北京富丽中心实际经营者，深圳华源公司向北京富丽中心、黄小福催要货款未果后，未采取诉讼或仲裁方式向北京富丽中心、黄小福主张债权。现深圳祥和好公司以此为由提起本案诉讼，要求判令北京富丽中心支付货款349621.36元及利息，黄小福承担连带清偿责任等，故本案属于因债权人代位权纠纷提起的诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，北京富丽中心的经营场所在北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。故此，黄小福关于本案应由福建省南安市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄小福负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 解梦溪
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2756号
原告：殷翠平，女，生于1971年10月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告：周贵华，男，生于1963年7月7日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：殷翠平（系周贵华之妻），生于1971年10月3日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。
法定代表人：朱光辉。
委托诉讼代理人：钱艳萍，该公司员工，系一般授权。
原告殷翠平、周贵华与被告重庆市康渝房地产开发有限公司（以下简称康渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷翠平、周贵华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即配合原告办理《房地产权证》的登记；2、要求被告支付原告逾期办理《房地产权证》的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月11日，重庆市康渝房地产开发有限公司将位于重庆市忠县的房屋以148500元的价格卖给原告，并签订《重庆市商品房买卖合同》。现原告已履行付款义务，根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十五条，现售商品房，自本合同签订之日起30日内，向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案和《房地产权证》，逾期未办理，则根据人民银行同期贷款利率向乙方（原告）支付违约金。因被告没有依法完税或未按国家相关法律法规完善纳税手续，导致原告无法取得完整、合法的《销售不动产统一发票》，从而导致原告无法取得《房地产权证》。原告曾多次要求被告按约定履行合同，但被告总是以各种理由推脱至今，故特请求按照诉讼请求判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经本院核实，本案原告殷翠平、周贵华曾于2012年1月7日对康渝公司提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告在30日之内到相关部门为原告办理好《房地产权证》；2、判令被告赔偿因逾期为原告办理《房地产权证》的违约金33799元；3、判决本案诉讼费由被告承担。本院依法组织双方进行调解，原告和康渝公司就办理《房地产权证》事宜以及违约金事宜达成调解协议并制作了（2012）忠法民初字第00353号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、被告重庆市康渝房地产开发有限公司于2012年5月30日前为原告周贵华、殷翠平办理房地产权证。二、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司在2012年5月30日前办理房地产权证，则应当向原告周贵华、殷翠平支付逾期办证的违约金（从2009年3月1日起至房地产权证办理之日止，按已付购房款总额148500元，依照中国人民银行同期贷款利率的20%计算）。三、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司未能在2012年5月30日前办理房地产权证，除应按本协议第二项约定向原告周贵华、殷翠平支付违约金外，还应向原告周贵华、殷翠平支付从2012年5月31日起至房地产权证办理之日止按已付购房款总额148500元，依照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。四、原告周贵华、殷翠平放弃其他诉讼请求。”现原告以同一当事人、同一诉讼标的又向本院提起诉讼，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷翠平、周贵华的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗燕
二〇一七年六月十五日
书记员 胡丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢207号之一
申请执行人：四川瑞奇耐火材料有限公司。
被执行人：陕西略阳钢铁有限责任公司。
本院在执行（2016）川1421民初220号四川瑞奇耐火材料有限公司与陕西略阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1421民初220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十七日
书记员 李政
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初第01136号
原告姚世菊（系死者方世清之妻），女，汉族，1969年6月8日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人谭金明，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
原告方辉（系死者方世清之子），男，汉族，1991年7月16日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人谭金明，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
原告方庆英（系死者方世清之女），女，汉族，1992年9月28日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人谭金明，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告巫溪县人民医院，住所地巫溪县柏杨街道万通路100号，统一社会信用代码12500238451905503M。
法定代表人刘学银，系该院院长。
委托代理人刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
原告姚世菊、方辉、方庆英诉被告巫溪县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员叶雲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚世菊及三原告共同委托的代理人谭金明、被告巫溪县人民医院的委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚世菊、方辉、方庆英诉称：2015年7月15日16时许，原告姚世菊之夫、原告方辉、方庆英之父方世清到被告巫溪县人民医院就诊，后于当天20时42分死亡。原、被告双方就方世清的死亡原因及医疗过错发生争议，业经巫溪县医调委调解，由巫溪县卫生和计划生育委员会指定重庆市渝东司法鉴定中心对死者方世清的死亡原因进行鉴定。经鉴��，方世清的死亡原因系重症硅肺（矽肺）IV期合并局灶性肺气肿并发肺源性心脏病致呼吸、循环功能衰竭死亡。2015年12月14日，原、被告双方共同委托重庆市渝东司法鉴定中心对被告巫溪县人民医院在对方世清的诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定，经鉴定，方世清的死亡系自身严重疾病，与医疗行为无因果关系，被告巫溪县人民医院在诊疗过程中存在一定的缺陷，但鉴于方世清其原发疾病与合并症已属晚期，难以确认其医疗行为存在的缺陷与患者死亡后果之间存在因果关系。原告方认为，尽管鉴定机构对医疗过错未作具体评判，但根据被告巫溪县人民医院的病历资料，医院在对方世清的诊疗过程中未及时供氧，导致方世清提前死亡，也未履行告知和沟通义务，及时告知患者家属，违背诊疗规定，应承担诊疗缺陷的过错责任。方世清死亡后产生的损失共计218226元��丧葬费28426元+死亡赔偿金189800元（9490元／年×20年）］，考虑到方世清的自身疾病，原告方自行承担50%的责任，请求人民法院判令被告巫溪县人民医院赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金109113元（218226元×50%）。
被告巫溪县人民医院辩称：方世清于2015年7月15日16时左右到巫溪县人民医院住院就诊，在就诊过程中死亡属实。经渝东司法鉴定中心鉴定，被告巫溪县人民医院及时供氧与否与方世清的死亡后果之间没有因果关系。方世清在就诊过程中，没有家属陪同，被告巫溪县人民医院无法履行对家属的告知义务，但对方世清本人履行了告知义务。请求人民法院驳回原告方要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金109113元的诉讼请求。
经审理查明：死者方世清与原告姚世菊婚后生育了原告方辉、方庆英。方世清的父母均已死亡。2015��7月15日15时55分，方世清独自一人到被告巫溪县人民医院办理入院手续，入住该院内科病区，同日20时40分左右，方世清经抢救无效宣布临床死亡。方世清死亡后，原告方与被告巫溪县人民医院就被告医院在对方世清的诊疗过程中是否存在医疗过错发生争议。2015年12月14日，原告姚世菊、被告巫溪县人民医院共同委托重庆市渝东司法鉴定中心对被告巫溪县人民医院在对方世清诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定。2016年1月26日，重庆市渝东司法鉴定中心作出《法医临床司法鉴定意见书》，认为方世清因重度硅肺（矽肺）IV期合并局灶性肺气肿并发肺源性心脏病致呼吸、循环功能衰竭死亡的不良后果系自身原发严重疾病的发展和转归，与医院医疗行为无因果关系；医院在诊疗过程中存在一定缺陷，但鉴于方世清其原发疾病与合并症已属晚期，病情及其危重，目前难以确��其医疗上存在的轻微缺陷与患者死亡后果之间存在因果关系。被告巫溪县人民医院在诊疗过程中的该缺陷系方世清入院时心率130次／分、呼吸40次／分，已有气管插管呼吸机辅助呼吸特征，应早期施行更好，其处置略显滞后。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、巫溪县菱角乡新民村委会证明、医疗费收据、巫溪县人民医院病历、死亡证明、司法鉴定意见，以及原、被告的当庭陈述，予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。方世清入院时心率130次／分、呼吸40次／分，已有气管插管呼吸机辅助呼吸特征，鉴于方世清其原发疾病与合并症已属晚期，病情及其危重，即使早期行气管切开辅助呼吸也难以挽救其生命，但被告巫溪县人民法院如能早期施行气管插管呼吸机辅助呼吸则更加符合诊疗常规，虽不能挽救方世清的生命，但却可能延长方世清的生存时间。因此，被告巫溪县人民医院在诊疗过程中存在一定的过错，但鉴于方世清自身的严重疾病，被告巫溪县人民医院只应承担轻微责任，即10%为宜。至于原告方诉称的被告巫溪县人民医院未履行告知和说明义务，即使没有家属在场，也应通知家属，存在过错的诉称理由，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽前款义务，造成患者损害��，医疗机构应当承担赔偿责任。根据上述规定，只有在不宜向患者说明的，才应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。原告方未提交证据证明在本次诊疗过程中存在不宜向方世清本人说明的情况，且方世清入院时无家属陪同，责任不在被告巫溪县人民医院，被告巫溪县人民医院是否对家属履行告知义务，与方世清的死亡亦无因果关系。因此，原告方的该诉称意见，本院不予采信。综上，被告巫溪县人民医院应赔偿三原告方世清死亡后产生的损失共计21822.6元［（丧葬费28426元+死亡赔偿金189800元）×10%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告巫溪县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告姚世菊、方辉、方庆英21822.6元；
二、驳回原告姚世菊、方辉、方庆英的��他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费473元，由原告姚世菊负担426元，被告巫溪县人民医院负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶雲
二〇一六年六月七日
书 记 员 贺琴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1592号
申请执行人：丹阳市人民法院。
被执行人：孙红波。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人孙红波罚金一案，本院于2016年8月29日作出（2017）苏1181刑初116号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙红波应退出赃款399050.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月5日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年4月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人名下牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车已被本院轮候查封，但该车下落不明，暂不具备处置条件。2017年4月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1181刑初116号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月十一日
书记员 徐 白
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初13423号
原告：贾钦珵，女，1989年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市天育人力资源服务有限公司，住所地天津市南开区水上公园北道46号爱俪园公寓三楼。
法定代表人：陈卫，经理。
委托诉讼代理人：张彩霞，天津共融律师事务所律师。
原告贾钦珵与被告天津市天育人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾钦珵、被告天津市天育人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告向原告支付2015年5月20日至2016年9月30日期间拖欠的工资差额8000元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2015年3月20日入职被告，入职当日双方签订了为期两年的劳动合同，约定试用期两个月，从事行政岗。双方约定试用期工资为每月2500元，转正后每月3000元。后双方产生劳动争议，原告于2017年8月18日向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委出具逾期未裁决证明书，原告不服，诉至本院，后原告提出撤诉，本院出具了（2017）津0104民初12429号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2017年11月2日原告再次向天津市南开区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委出具了不予受理通知书。原告不服，故诉至本院，遂成本案。关于本案第一项诉请，原告认为，劳动合同约定2015年5月20日起转正工资每月应发3000元，扣除社保费330元，实际应发2670元，但实际被告每月均实发2170元，故每月工资差额500元，诉请期间总计差了16个月，故主张8000元工资差额；关于诉请第二项，原告认为，因被告未按时发放工资，且存在工资差额，故原告于2016年9月29日书面向被告提出辞职，双方劳动关系于2016年9月30日解除。被告应支付解除劳动关系经济补偿金。
被告辩称，认可原告所述工作情况。关于原告各项诉请，根据双方2017年1月24日签订的《解除劳动合同协议书》第六条约定，该本协议生效后双方不存在工资、社保、经济补偿金等劳动争议的纠纷，原告不再向被告主张基于劳动关系产生的权利，且原告系个人原因主动辞职，并非原告所述的辞职理由，故不同意原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告分别向本院提交了2017年1月24签订的《解除劳动合同协议书》。原告提交的协议书主文部分填写完整，落款处有原告个人签字和指纹无被告公司印章；被告提交的协议书主文部分填写完整，落款处有被告公章及原告签字和指纹。原告表示其不认可该协议内容，只是为了拿到协议上的工资才同意在协议上签字，同时认可被告已按该协议约定的第一至第五项内容履行完毕。被告表示基于该协议原告不应再向被告主张基于劳动争议的权利。该协议书第六条约定：“本协议生效后，双方不存在工资、社会保险、经济补偿等任何劳动争议纠纷，乙方（即本案原告）不再向甲方（即本案被告）主张任何基于劳动关系产生的权利”。本院认为，因原告认可该证据落款处的本人签字和指纹系原告所有，故对该证据真实性予以采信；
2、被告为证明原告辞职原因，向本院提交了原告的辞职信。其上书写的辞职理由为“最近我感觉到自己不适合做这份工作，同时也想换一下环境……”原告对该证据真实性认可，表示是其本人书写，但为了尽快离职，故辞职理由写的是个人原因。本院认为，因原告认可该证据的真实性，故对于该证据的真实性本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方2017年1月24日签订的《解除劳动合同协议书》是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，其上记载原告主动提出离职，双方就解除劳动关系时间、补发工资、支付防暑降温及采暖费、办理退工退档手续等事宜进行了约定，且该协议书第六条载明“本协议生效后，双方不存在工资、社会保险、经济补偿等任何劳动争议纠纷，乙方不再向甲方主张任何基于劳动关系产生的权利”。原告作为完全民事行为能力人，应当能够明确预见签订上述《解除劳动关系协议书》的相关后果。同时，原告当庭确认该《解除劳动关系协议书》系其本人签字及指纹，且未能提交充分证据证明该协议存在欺诈、胁迫、乘人之危之情形，故该《解除劳动合同协议书》未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告起诉被告要求支付2015年5月20日至2016年9月30日工资差额、解除劳动合同经济补偿金等全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告各项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾钦珵的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾钦珵担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1098号之一
申请执行人扁斌，男，1964年4月9日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。
被执行人陈志华，男，1958年3月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
扁斌与陈志华股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2849号调解书已经发生法律效力。权利人扁斌于2017年5月31日向本院申请强制执行。执行内容：支付股权转让款140万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈志华发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人陈志华未能履行。遂依法查封了被执行���陈志华与其配偶龚翠华共同共有的住房一套（15％份额）、车库一套（50％份额）；冻结了被执行人陈志华在越西县顺兴煤业有限公司所持有的14﹪的股权。但该两套房产被执行人陈志华分别只占15％、50％的份额。为被执行人所必须的生活住房，不宜处分。越西县顺兴煤业有限公司现处于勒令停业状态，其股权已无实际价值。此外，被执行人陈志华再无可供执行的其他财产。案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结本次执行程序。本案中，由于被执行人陈志华既不主动履行生效法律文书确定的义务又有违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。此情况已向申请执行人扁斌释明，其对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2849号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄建威
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终1868号
上诉人（原审被告）：襄阳理工后勤管理有限公司，住所地，襄阳市襄城区尹集乡尹集村。
法定代表人：李勇，襄阳理工后勤管理有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：周全谟，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。
上诉人襄阳理工后勤管理有限公司因与被上诉人周全谟租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
襄阳理工后勤管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定书或改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁合同关系，合同签订后，上诉人将公寓租赁给学生使用，上诉人按照每年每间房屋6000元标准向被上诉人支付租金收益，符合租赁合同的法律特征。
周全谟向一审法院起诉请求：1、被告襄阳理工后勤管理有限公司继续履行公寓承租返租协议，并支付拖欠原告2015年2月至2017年2月期间租金56000元及利息2000元；2、本案涉及有关诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，按照双方签订的协议，襄阳理工后勤管理有限公司无须将租赁物交付周全谟使用、收益，故双方签订的合同不符合租赁合同的法律特征。按协议约定，襄阳理工后勤管理有限公司收取周全谟的现金后，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，属变相吸收他人存款的行为，违反了国家金融管理法律规定，有非法集资犯罪嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案名为租赁合同纠纷，实际涉嫌非法集资犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为：襄阳理工后勤管理有限公司与周全谟签订的《公寓承租返租协议书》约定周全谟向襄阳理工后勤管理有限公司交纳一定数量的承租（押）金后，“承租”襄阳理工后勤管理有限公司的公寓，再将公寓返租给襄阳理工后勤管理有限公司，每年收取“租金”。按照双方签订的协议，襄阳理工后勤管理有限公司无须将租赁物交付周全谟使用、收益，故双方签订的合同不符合租赁合同的法律特征。襄阳理工后勤管理有限公司收取周全谟的现金后，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，属变相吸收他人存款的行为，违反了国家金融管理法律规定，有非法集资犯罪嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。一审裁定驳回周全谟的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年七月五日
书记员 付亚男
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终509号
上诉人（原审原告）:邱义智，男，汉族，1951年4月24日出生,住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：向吉书，男，汉族，1954年6月20日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：向娟（向吉书之女），汉族，1977年11月29日出生，住重庆市南川区。
上诉人邱义智与被上诉人向吉书民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长宋丹丹，审判员郭玉梅、项江陵组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人邱义智及其委托诉讼代理人向光见，被上诉人向吉书的委托诉讼代理人向娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邱义智上诉请求：撤销原判，改判向吉书偿还借款21100元本金及利息。事实和理由：庭审中我虽然陈述过最后一次追款是2013年，但从来没有见到向吉书本人。过去只是在找向吉书，均未见到人，因此不能认定为时效。从借条本身含义上没有时间的具体界定，“超出1天按5%的利息计算”是对期限的一种无限延长，另外的没有约定还款时限，不存在诉讼时效。
向吉书答辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。本案债权已经诉讼时效经过，请求驳回邱义智的上诉请求，维持原判。
原审原告邱义智向一审法院起诉请求：判令向吉书返还借款21100元及利息，利息从借款之日2003年9月12日起以年利率24%计付到付清之日止。借条上约定的借款时间为一年，超过1天按照每日5%计算利息，我认为这个没有超过诉讼时效，我最后一次催收时间是2013年。
一审法院认定事实：2001年6月3日，向吉书向邱义智出具借条一张，载明：“今借到邱义智人民币大写壹万伍仟元正，时间为壹年2002年6月3日为止，超出一天按百分之五的利息计算”。2003年9月12日，向吉书向邱义智出具借条一张，载明：“今借到邱义智大哥5800元，大写伍仟捌佰元正”。2003年10月17日，向吉书向邱义智出具借条一张，载明：“今借到邱大哥300元，大写叁佰元正”。
一审法院认为，邱义智行使债权请求权，适用诉讼时效二年的规定。2001年6月3日的借条约定借款期限为1年，邱义智应在2002年6月4日至2004年6月4日期间向向吉书主张权利。2003年9月12日的借条未约定借款期限，邱义智诉称最后一次催收时间是2013年，该借条的诉讼时效最晚为2015年底。向吉书提出诉讼时效抗辩，邱义智未提供证据证明诉讼时效中止、中断和延长的情形。因此，向吉书的抗辩理由成立，应予支持。邱义智的债权请求权已超过法律保护的有效期间，对其诉请应依法予以驳回。向吉书对2003年10月17日300元的借条没有异议，表示认可，依法予以准许，因该借款没有约定利息，故该利息应从起诉之日2016年11月3日起按年利率6%计付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、由向吉书在判决生效后立即偿还邱义智借款300元，并从2016年11月3日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。二、驳回邱义智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费330元，减半收取165元，由邱义智负担140元，向吉书负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于诉讼时效的争议。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”的规定，本案邱义智在借款后多年未主张还款，特别是均未能找到向吉书本人的情况下，也未向人民法院提起诉讼，未构成诉讼时效的中断、中止，向吉书提起诉讼时效经过的抗辩，符合法律规定，邱义智丧失了胜诉权，其债权成为自然债权，不能获得法律强制力的保护。
综上所述，一审判决查明事实准确，适用法律正确，邱义智的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费330元，由邱义智负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 余婷婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初2715号
原告中国人民银行漯河市中心支行，住所地：漯河市嵩山东支路1号。
法定代表人郭立。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王悦，河南恩达律师事务所律师。
被告白山林，男，汉族，1961年11月18日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告中国人民银行漯河市中心支行诉被告白山林房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民银行漯河市中心支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民银行漯河市中心支行的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行漯河市中心支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告中国人民银行漯河市中心支行承担。
审判员 罗文学
二〇一七年九月十二日
书记员 康有为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初151号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人颜宋昊汉（曾用名颜鸿超），男，1992年6月2日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，乌鲁木齐市公安局天山区091号便民警务站副站长，住乌鲁木齐市天山区。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人颜宋昊汉犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人颜宋昊汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日3时10分许，被告人颜宋昊汉酒后驾驶新A1***E号棕色大众牌小型轿车，沿乌鲁木齐市水磨沟区新民路由北向南行驶至新兴街路口路段时，刮擦等候交通信号灯的新A7***3号比亚迪牌小型轿车，造成财产损失的交通事故，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人颜宋昊汉负事故的全部责任。经血液检测，被告人颜宋昊汉血液中酒精含量为176mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人颜宋昊汉已赔偿新A7***3号车主经济损失。
上述事实，被告人颜宋昊汉在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证，被告人颜宋昊汉在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜宋昊汉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到176mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人颜宋昊汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人颜宋昊汉醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人颜宋昊汉已赔偿对方车辆经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜宋昊汉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 淼
二〇一八年二月八日
书记员 王婉青
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0118民初9171号
申请人：李勇，男，1981年5月27日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被申请人：朱晶波，男，1983年8月16日出生，住北京市密云区。
被申请人：祝盼伟，女，1987年12月18日出生，住北京市密云区。
申请人李勇与被申请人朱晶波、祝盼伟民间借贷纠纷一案，申请人李勇于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱晶波名下的位于北京市密云区XXX的房屋予以查封。申请人李勇以高敏烨所有的位于北京市密云区XXX的房屋一套（X京房权证密字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人高敏烨所有的位于北京市密云区XXX的房屋一套（X京房权证密字第XX**号）予以查封，在查封其间不得变卖、抵押、变更所有权人。
二、对被申请人朱晶波名下的位于北京市密云区XXX的房屋予以查封，在查封其间不得变卖、抵押、变更所有权人。
案件申请费三千三百七十元，由申请人李勇负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊开学
二〇一六年十二月十三日
书记员 任佳薇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执3656号
申请执行人：杨登晓，男，1958年12月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：杨天明，男，1969年9月19日出生，汉族，住临海市。
申请执行人杨登晓与被执行人杨天明为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨登晓于2017年6月27日向本院申请执行，要求执行借款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杨天明发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杨天明在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人杨天明采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人杨天明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨天明无其它可供执行财产，申请执行人杨登晓在举证期限内亦未向本院提供被执行人杨天明可供执行财产线索；申请执行标的50000元及利息因被执行人杨天明暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人杨天明有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3656号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年一月十五日
代书记员 蒋 婕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更487号
罪犯张训，男，1974年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2013年7月1日作出(2013)鄂华容刑初字第00023号刑事判决，认定被告人张训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金50000元(已缴纳)。被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2013年11月6日作出(2013)鄂鄂州中刑终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月16日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张训减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯张训在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张训在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张训在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张训的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年5月18日起至2018年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1289号
申请执行人泰安某村镇银行股份有限公司
被执行人查某、泰安市某面业有限公司、泰安市某纸业有限公司、查仲某、刘某
申请人与被执行人借款纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 勇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00386号
申请执行人：徐忠生，男，汉族，1962年2月18日生，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：廖青云，浙江新台州律师事务所上海分所律师。
被执行人：高文武，男，汉族，1977年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人徐忠生与被执行人高文武民间借贷纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01053号民事判决书，判决高文武于判决生效之日起十日内偿还原告徐忠生借款247500元及利息（计息本金为200000元，利息自2012年3月29日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算至本清），因义务人未按时履行给付义务，权利人于2014年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人高文武确无财产可供执行，且申请人也未能提供其他财产线索，该案不具备继续执行的条件。在征询申请人同意后，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕执字第00386号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人们法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 张俊和
审判员 韦传奇
二〇一四年十月十三日
书记员 梁新鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2389号之一
申请执行人:吉寿明，男，1970年9月26日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人:徐国华，男，1974年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人吉寿明与被执行人徐国华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初1289号民��判决书已经发生法律效力。申请执行人吉寿明于2017年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人徐国华给付借款216500元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月14日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人徐国华名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无大额存款，已冻结被执行人两个银行账户；无房产登记信息；无车辆登记信息。
3.本院于2017年11月17日依法拘传被执行人徐国华到庭谈话，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人徐国华强制司法拘留15日。
4.本院于2017年12月14日将被执行人徐国华纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费��。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐国华名下暂无可供财产执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐国华名下暂无可供财产执行，经本院向申请执行人吉寿明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭美丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保74号
申请人：郝基全。
申请人：余永昌。
申请人：江玉章。
申请人：蔡波。
申请人：蔡涛。
被申请人：叶俊。
被申请人：王德华。
申请人郝基全、余永昌、江玉章、蔡波、蔡涛与被申请人叶俊、王德华因民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的财产，申请人郝基全、余永昌、江玉章、蔡波、蔡涛用申请人蔡波与龙娇共有的位于宜城市振兴路（东城花苑）的房屋（建筑面积150.69平方米，房权证号：宜城市房权证鄢城字第××号）为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶俊、王德华所有的位于襄城区麒麟村二组的土地使用权（土地证号x**）；
二、查封申请人蔡波与龙娇共有的位于宜城市振兴路（东城花苑）的房屋（建筑面积150.69平方米，房权证号：宜城市房权证鄢城字第××号）。
诉前财产保全费1520元，由申请人郝基全、余永昌、江玉章、蔡波、蔡涛负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年五月二十八日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初615号
原告：李厚鹏，男，1991年6月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：岳振，男，1991年9月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告李厚鹏与被告岳振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李厚鹏到庭参加诉讼。被告岳振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款20000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告以投资为由向原告借款20000元，约定一年后还清，但至今未还款，请求法院支持原告诉讼请求。
诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款10000元。
被告岳振未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告向原告借款20000元，未约定利息和借款期限。2016年春节，被告向原告偿还10000元。
本院认为，原告提交证据能够证明原、被告之间系民间借贷关系，被告未到庭抗辩借款事实存在与否，未抗辩借款是否已经偿付或消灭，亦未抗辩案涉借款是否存在违法情形，故本院对原、被告之间借贷合法性予以认定。被告未偿付下欠原告借款10000元，应承担相应民事责任。原告诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳振于本判决生效后十五日内向原告李厚鹏偿还借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告岳振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡柏松
二〇一七年五月四日
书记员 谈宏亮
附件1：本案当事人提交证据目录
原告李厚鹏为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：欠条复印件，内容为“今借李厚鹏人民币二万元（20000），借款人岳振，2015年4月6日”，拟证明被告向原告借款的事实。
被告岳振未提交证据。
附件2：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执620号之一
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡大道南四段191号。
法定代表人黄淞。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。
被执行人孙文全，男，汉族，1970年9月30日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山市东坡区静谣建材经营部，住所地：四川省眉山市东坡区下南大街二段附1-44号。经营者刘静谣，女，汉族，1982年9月10日出生，住四川省彭州市天彭镇北大街44号2栋1单元7号，公民身份号码：510182198209100026。
被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A（栋）2层1号。
法定代表人孙文全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3304号民事调解书，于2017年4月7日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行孙文全、眉山市东坡区静谣建材经营部、四川晟邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金460万元及利息等。此外，四川晟邦房地产开发有限公司作为被执行人主体在本院还涉及其他系列执行案件，且至今均未履行义务。
本院在执行中现正在对被执行人用于抵押借款担保的房地产及其他相关财产进行评估、拍卖，以清偿被执行人所负债务。申请执行人称本院可根据案情发展的需要，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3304号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 游雨佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2344号
申请执行人杨凌，男，1982年9月17日出生。
被执行人杨辉，男，1981年12月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3235号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款70000元及利息3325元，并承担案件受理费816.5元，申请执费1012元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，被执行人已经私下偿还本案执行款，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初3235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10021号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：吕沁波，女，1967年3月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告吕沁波信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 徐晨婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1653号之一
原告：麦务竹，男，汉族，1975年12月3日出生，住广东省鹤山市，
被告：鹤山市金源家具有限公司，住所地：鹤山市桃源镇中心村民委员会长江工业园D座，组织机构代码：35122978-X。
法定代表人：杨永福。
原告麦务竹与被告鹤山市金源家具有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告麦务竹于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如��：
准许原告麦务竹撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告麦务竹负担（原告已预交诉讼费25元，本院不再收退）。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 邓 彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 甄振宇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保35号
申请人：四川卓泽律师事务所，住所地成都市金牛区。
负责人：彭新元，该所主任。
委托代理人：郭迪刚、殷向军，四川卓泽律师事务所律师。
被申请人：成都站东实业有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：李正全，该公司董事长。
申请人四川卓泽律师事务所于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都站东实业有限责任公司在本院的执行案款500000元予以冻结或者查封、冻结其等值的其他财产。申请人以保函的形式提供了担保。
本院经审查认为，申请人四川卓泽律师事务所以其与被申请人成都站东实业有限责任公司存在委托合同纠纷，准备提起诉讼，为保障案件顺利执行为由，申请诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都站东实业有限责任公司在本院的执行案款500000元予以冻结或者对成都站东实业有限责任公司等值的其他财产予以查封、冻结。查封期限为两年，冻结期限为壹年。
案件申请费3020元，由申请人四川卓泽律师事务所预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 琳
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初868号
原告：曹某，女，成年，汉族，应县人，现住应县。
被告：刘某，男，成年，汉族，应县人，现住应县。
原告曹某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月1���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.原告分得共有财产现代名图轿车一辆（×××，价值80000元）、怀仁县玉容福地小区4号楼1单元402室两室一厅楼房一套（总价26万元，只付了148282元）的一半（价值114241元）。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年原、被告开始同居生活，2015年5月27日举行典礼仪式，未领取结婚证。共同生活后原告发现被告性情倔强，嗜好喝酒，被告常因生活小事辱骂原告。从2017年三四月份开始被告有了外遇，二人无法共同生活。共同财产有：2014年春，原、被告向怀仁县广厦房地产开发有限责任公司购得怀仁县玉容福地小区4号楼1单元402室两室一厅楼房一套（面积90.66平方米，总价26万元），截止2015年8月26日共付款148282元。2015年5月19日原、被��以原告父亲曹某2的名义分期付款购买了现代名图轿车一辆（×××，车价139800元），车款全付清。现为解决财产问题，特提起诉讼，请依法支持。
被告辩称：房是婚前财产，2014年就买上了，原告还欠我三万元，车是我自己买的，也是婚前的，2015年5月19日提的车，首付是我自己付的。
经审理查明，原、被告双方于2015年5月27日举行结婚典礼仪式同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，未生育子女。2015年5月19日购买现代名图小轿车一辆，车牌×××，登记所有人曹某2（原告曹某父亲），被告刘某自己首付车款59800元，分期每月付2200元，分期三年。2014年购买怀仁县玉容福地小区4号楼1单元402室楼房一套，面积90.66平方米，总价218282，分三期付清房款。2014年8月7日付第一期房款68282元，怀仁县广厦房地产开发有限责任公司出具收据一支，收据内容为：今���到曹某、刘某购房首付款；2015年8月19日付第二期房款80000元，怀仁县广厦房地产开发有限责任公司出具收据一支，收据内容为：今收到曹某购房款；第三期房款70000元未支付，共支付房款148282元。2015年8月26日怀仁县广厦房地产开发有限责任公司出具收据一支，内容为：今收到刘某购房首付148282元，该笔款为前两期所交房款的总计。
另查明，原、被告双方于2016年11月份分居，分居后2016年11月份起的车贷全部由被告刘某归还，现该车贷款已全部归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举证据在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以确认。
本院认为:原、被告未办理结婚登记手续，系非法同居关系，其婚姻关系不受法律保护。本案所诉争房屋，虽系同居前购买，但原告所提交的房款收据证明，2014年8月7日同居前所交第一期房款68282元系双方共同所交，第一期房款应认定为双方的共同财产。在同居期间所交第二期房款80000元，也应认定为双方共同财产。在所购房屋归被告刘某使用后，被告刘某应给付原告一半购房款74141元，第三期房款由被告刘某自己负担。关于2015年5月19日购买车辆，首付59800元，应认定为被告刘某所交，该笔同居前所交车款不能认定为双方共同财产。对从2015年5月27日至2016年11月份前同居期间，所交17期车贷37400元，应认定为双方共同所交。在车辆归被告刘某所有后，对双方所交的上述车贷，结合车辆的折旧情况，应由被告刘某给付原告10000元。关于双方争议的30000元，原告自认该笔款系同居时所要彩礼款，故原告应酌情返还被告19500元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、怀仁县玉容福地小区4号楼1单元402室楼房一套归被告刘某使用，第三期房款由被告自己负担；车牌为×××现代名图小轿车，归被告刘某所有。
二、被告刘某于本判决生效后十日内一次性给付原告84141元。
三、原告曹某于本判决生效后十日内一次性返还被告彩礼款19500元。
上列二、三项抵顶后，被告刘某实际给付原告曹某64641元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4396号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分系广东银沐律师事务所律师、律师助理。
被执行人：郭团青，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市，。
平安银行股份有限公司广州分行与郭团青借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0106民初7450号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭团青应向申请执行人偿还借款本金23082.61及利息、复利，并支付律师费500元，负担受理费520元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4396号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓展骏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初3450号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。
法定代表人：房吉唐。
被告：高存成，男，成年，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告高存成电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟嫣然
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更300号
罪犯吴金易，男，1994年1月22日出生，汉族，小学文化，广东省翁源县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年5月9日以（2012）二七少刑初字第17号刑事判决书，认定被告人吴金易犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。河南省郑州市中级人民法院于2012年7月27日以（2012）郑少刑终字第61号裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年十一月八日起至二〇一九年十一月七日止。宣判后，于2012年9月20日交付执行。服刑期间本院于2015年9月1日减刑一年，刑期自二〇一一年十一月八日至二〇一八年十一月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年10月23日，被告伙同郑某等三人在郑州市二七区兴华南街168号院，从窗户进入王某家，盗走王某现金70000元、数码相机���部、四条金项链等财物。
罪犯吴金易在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴金易自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对���犯吴金易减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年十一月八日至二〇一八年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7022号
申请执行人武汉良之隆食材股份有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道229号外滩棕榈泉10栋/座1,2层1室。
被执行人龚兆兵，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
龚兆兵刑事没收财产一案，本院作出的（2016）京0106刑初1342号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人龚兆兵名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7022号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王亚茹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1340号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：冯某玲
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人冯某玲行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年2月10日作出岱费征字【2015】162号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区某局岱费征字【2015】162号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1405号之一
申请执行人:吴冬霞，女，汉族，1970年11月29日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁新兴城房地产开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区银泉大道6号。
法定代表人：黄福元，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴冬霞与被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2017）鄂1202民初2198号民事调解书已发生法律效力。被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司应为申请执行人吴冬霞办好位于咸宁市温泉茶花路30号玉鑫花园4单元502室的房屋所有权证及土地使用权证，交付给申请执行人。但被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人咸宁市温泉茶花路30号玉鑫花园4单元502室的房屋所有权证及土地使用权证过户给申请执行人吴冬霞（身份证号码：）。
二、申请执行人吴冬霞可持本裁定到财产管理机构办理过户登记手续。费用由职能部门确定的征收主体各自承担。
三、解除对上述房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 金亚洲
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终405号
上诉人（一审原告）重庆顺友建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路***号*栋*单元***号。
法定代表人林世强，总经理。
委托代理人马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
被上诉人（一审第三人）吴永俊，男，汉族，1971年8月14日出生。住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人邹波，重庆海力律师事务所律师。
上诉人重庆顺友建筑劳务有限公司（简称顺友公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认和重庆市九龙坡区人民政府行政复议决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，顺友公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格，吴永俊系顺友公司的职工，主要从事杂工工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同约定了双方以完成一定工作为期限，并对工作内容和要求、工作时间和休息、劳动报酬等内容进行了约定。2015年8月31日22时许，吴永俊在顺友公司承接的二郎工地施工时，不慎被装载机压伤。随后，吴永俊被送往重庆二郎医院医治，该医院诊断为：右手食指重物压伤：右手食指末节开放性粉碎骨折，右手食指末节不全离断。吴永俊于2015年10月8日以顺友公司为用人单位向九龙坡区人社局申请工伤认定，提交的工伤认定申请表中用人单位意见一栏中盖有顺友公司的公章，同时提交了劳动合同书及证人证言等证据材料。九龙坡区人社局经调查核实，于2015年12月1日作出九人社伤险认决字[2015]3219号《认定工伤决定书》，认定吴永俊2015年8月31日的受伤为工伤，并向各方当事人送达了该工伤认定决定。顺友公司认为工伤认定违法，遂向重庆市九龙坡区人民政府申请行政复议。该政府受理后通知吴永俊作为第三人参加复议，并向九龙坡区人社局发出《提出答复通知书》，要求其作出书面答辩并提供作出工伤认定的证据。九龙坡区人社局向其提交了《答辩状》及当初作出工伤认定的相关证据和依据。因案情情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，重庆市九龙坡区人民政府依法延长复议期限30日。经审查后，重庆市九龙坡区人民政府于2016年8月15日作出九龙坡府复[2016]15号《行政复议决定书》并依法送达各方。顺友公司对复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销九人社伤险认决字[2015]3219号《认定工伤决定书》及九龙坡府复[2016]15号《行政复议决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理吴永俊提出的工伤认定申请符合法律规定。重庆市九龙坡区人民政府系九龙坡区人社局的同级人民政府，其受理原告的复议申请符合法律规定。
审理中，顺友公司称其与吴永俊不存在劳动关系，双方属于雇佣关系，吴永俊受伤不属于工伤，双方由此发生争议。一审法院认为，顺友公司与吴永俊于2015年3月8日签订了《劳动合同书》，该合同约定了期限，工作内容和要求，工作时间和休息，劳动报酬等内容。同时，吴永俊向九龙坡区人社局提交的《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏中盖有顺友公司的公章。韦同良的证人证言及张武学的证人证言、调查笔录之间可以相互印证，能够证明吴永俊是顺友公司职工，在顺友公司承接的工地施工时受伤的事实。因此，九龙坡区人社局认定顺友公司与吴永俊之间存在劳动关系，吴永俊受伤属于工伤并无不当，一审法院对此予以支持。顺友公司称吴永俊与顺友公司之间属于雇佣关系的观点与查明的事实不符，一审法院不予支持。
九龙坡区人社局受理工伤认定申请后，进行了调查，法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，其行政行为符合法定程序。重庆市九龙坡区人民政府受理原告提出的复议申请，经调查后在法定期限内作出复议决定，并向各方送达，其复议程序符合法律规定。
综上，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2015]3219号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府复[2016]15号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，顺友公司要求撤销工伤认定及复议决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顺友公司的诉讼请求。
上诉人顺友公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：被上诉人九龙坡区人社局、重庆市九龙坡区人民政府作出的工伤认定决定以及行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序错误。上诉人与吴永俊之间不存在劳动关系，不是上诉人的单位员工。
被上诉人九龙坡区人社局、重庆市九龙坡区人民政府、吴永俊未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。九龙坡区人社局依法受理吴永俊的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，重庆市九龙坡区人民政府系九龙坡区人社局的同级人民政府，其受理原告的复议申请符合法律规定。
本案中，根据九龙坡区人社局提供的证据能够证明顺友公司与吴永俊之间存在事实劳动关系，而顺友公司虽否认双方之间存在劳动关系，但未提供任何证据予以证明或者否定九龙坡区人社局提供的证据，因此顺友公司作为用人单位应承担举证责任不能的法律后果。吴永俊在顺友公司承接的二郎工地施工时受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府复[2016]15号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法。综上所述，一审法院判决驳回顺友公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆顺友建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨柳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更591号
罪犯岩问勒，男，1963年3月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2010年12月17日作出（2010）景刑一初字第71号刑事判决，以被告人岩问勒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。本院于2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日三次刑事裁定对该犯共减刑2年零4个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱��开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩问勒到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯岩问勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩问勒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩问勒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岩问勒减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月18日起至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11688号
原告：刘汝金农村承包经营户。
代表人：刘汝金，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区嵩恒丹参种植场，住所地江津区石门镇中合村*组，注册号500381200032064。
负责人：徐树祥。
被告：徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：徐树荣，男，1969年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，住重庆市南岸区。
被告：杜江，男，1963年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，住重庆市巴南区。
被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘汝金农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥、徐树荣、唐松频、陈烈春、杜江、申明亮、骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘汝金农村承包经营户于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘汝金农村承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汝金农村承包经营户负担。
代理审判员 王宝德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李本豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2137号
上诉人（原审被告）：重庆国怀实业有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路12号重庆圆润工业园1幢4-1号，统一社会信用代码91500116060503814A。
法定代表人：杨家容，执行董事。
被上诉人（原审原告）：渝北区新兴派赛菲特酒店用品经营部，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号附19号绿色空间3幢2-2，组织机构代码L8920154-8。
经营者：顾德明，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆国怀实业有限公司双福大酒店，住所地重庆市江津区双福街道绿城路12号重庆圆润工业园1幢1-1、1-2、2-1、3-1、4-1号，统一社会信用代码91500116MA5U44QE6D。
主要负责人：杨家容。
上诉人重庆国怀实业有限公司因与被上诉人渝北区新兴派赛菲特酒店用品经营部以及原审被告重庆国怀实业有限公司双福大酒店买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10746号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆国怀实业有限公司上诉称，其住所地在重庆市合川区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（需方、甲方）与被上诉人（供方、乙方）于2015年11月8日签订两份《购销合同》，其中均明确约定：“本合同如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因该两份《购销合同》的甲方均为本案的上诉人，其虽自称但并未举示证据证明其住所地在重庆市合川区，而其注册登记地为重庆市江津区双福街道绿城路12号重庆圆润工业园1幢4-1号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”和第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，重庆市江津区双福街道绿城路12号重庆圆润工业园1幢4-1号即为本案两份《购销合同》甲方的住所地。故被上诉人按照约定向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘 悦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更598号
罪犯张东云，男，1992年11月4日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2015年5月4日作出（2015）景刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张东云二次犯故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人民币12226.46元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月23日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张东云到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张东云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张东云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯应履行判决所确定的财产刑附带民事赔偿人民币12226.46元，实际履行2000元（判决前履行）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张东云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张东云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月7日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终903号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉龙，男，37岁，曾因犯盗窃罪于1998年8月6日被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于2001年9月7日被辽宁省大洼县，2011年8月16日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月14日被羁押，同年2月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人单利民，北京市泽文律师事务所律师。
原审被告人李正义，男，24岁，同年2月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人詹智文，男，27岁，同年2月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，41岁。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人李正义、吴玉龙、詹智文犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出（2017）京0105刑初1570号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人吴玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴玉龙及原审被告人李正义、詹智文，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事附带民事判决认定：
2017年1月14日14时许，被告人李正义、吴玉龙、詹智文经预谋后在北京市朝阳区，由詹智文冒充李正义，以给手续费为由，骗使被害人王某向李正义的信用卡内还款人民币28000元，后詹智文将卡骗回逃跑，被被害人王某阻拦，被告人李正义、吴玉龙分别持斧头、砍刀对被害人王某进行威胁、殴打，致被害人王某面部多处皮肤挫伤及擦伤，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。2017年1月14日，詹智文、吴玉龙被民警查获归案。2017年1月15日，被告人李正义主动到公安机关投案。
被告人李正义名下卡号×××的中国光大银行信用卡被冻结在案。公安机关起获的红色斧头1把、砍刀1把、信用卡1张、iphone6plus移动电话1部，现均移送在案。
附带民事诉讼原告人王某因身体所受损伤造成的经济损失为医疗费人民币2093.22元、护理费人民币500元、交通费人民币500元、营养费人民币500元、误工费人民币2700元，以上经济损失共计人民币6293.22元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人李正义、吴玉龙、詹智文在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人刘某1、霍某、刘某2的证言，借记卡账户历史交易明细清单、查询汇款明细、信用卡账单、诊断证明书，法医学鉴定书，前科材料，公安机关出具的到案经过、110接处警记录、扣押决定书、扣押清单、冻结材料、户籍证明材料以及门诊收费票据等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人李正义、吴玉龙、詹智文在骗取他人钱款当场被发现后，实施暴力抗拒抓捕并致一人轻微伤，其行为已经触犯刑法，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李正义、吴玉龙、詹智文犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人詹智文在到案后如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李正义、吴玉龙、詹智文对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费，属于附带民事赔偿的范围，对其中有证据证明且合理的部分予以支持，对没有证据证明或数额过高的部分不予支持。在案冻结之钱款，发还被害人王某，并责令三被告人退赔被害人王某其余被抢劫之钱款，赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失。在案之物品，依法予以处理。故依法判决：被告人李正义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人吴玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人詹智文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元；责令被告人李正义、吴玉龙、詹智文退赔被害人王某被抢劫之钱款人民币二万八千元；在案冻结之户名李正义、银行账户内钱款以及iphone6plus移动电话之变价款用于执行上述判罚；责令被告人李正义、吴玉龙、詹智文共同赔偿刑事附带民事原告人王某经济损失共计人民币六千二百九十三元二角二分；驳回刑事附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求；在案扣押之红色斧头一把、砍刀一把，依法予以没收；信用卡一张，发还被告人李正义。
上诉人吴玉龙上诉提出：原审判决认定事实不清，其没有参与抢劫，且量刑过重，请求二审法院依法作出公正裁判。
上诉人吴玉龙的指定辩护人的辩护意见：上诉人吴玉龙犯罪后主动报案，归案后如实供述自己罪行，应认定为自首；吴玉龙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；故请求二审法院对上诉人吴玉龙予以从轻或者减轻处罚。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人吴玉龙及其指定辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人吴玉龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
经查，被害人王某的陈述、原审被告人李正义、詹智文的供述以及上诉人吴玉龙在侦查阶段的供述等证据，能够证实吴玉龙伙同李正义、詹智文抢劫他人财物的事实，且三人分工明确，均积极参与实施了主要犯罪行为，地位和作用相当；一审法院根据上诉人吴玉龙抢劫的数额及在共同犯罪中的作用，对其所处刑罚并无不当；吴玉龙被查获归案，且在一审开庭期间否认犯罪事实，其不构成自首。
综上，上诉人吴玉龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人吴玉龙伙同原审被告人李正义、詹智文，虚构事实骗取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力致一人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。一审法院根据上诉人吴玉龙及原审被告人李正义、詹智文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人吴玉龙之上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十二月一日
书 记 员 商登煜
书 记 员 王娅雪