wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6161号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王冠，1975年1月2日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王冠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告王冠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3048.32元；2.依法判令被告给付滞纳金804.76元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告王冠未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.6平方米，每月应交纳物业服务费69.28元，自2014年1月1日至2017年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3048.32元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王冠一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年8月31日的物业服务费3048.32元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王冠负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年九月十五日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执172号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲商初字第453号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第453号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十二日
书记员 孔杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22032号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告钱海国。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钱海国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月02日，被告钱海国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079699XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币80427.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币80427.73元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告钱海国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钱海国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2195号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地如皋市搬经镇人民路8号。
负责人张超，行长。
被执行人王美珍，女，1968年1月11日生，汉族，南通市崇川区室。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行与被执行人王美珍信用卡纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2015)皋商初字第1806号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王美珍给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行贷记卡透支款本金9940元，至2012年11月17日止的利息966.35元，滞纳金1098.06元，合计12004.41元。二、被告王美珍给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行以透支本金9940元为基数，自2012年11月18日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告王美珍于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告王美珍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本息合计12176.5元（利息暂计算至2017年3月8日），案件受理费100元，执行费84元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款。通过向如皋市不动产登记中心、南通市不动产登记中心查询，被执行人名下均无不动产登记信息。本院于2017年4月13日到被执行人住所查找被执行人未果。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年10月17日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执426号之二
申请执行人李才洪，男，生于1962年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县三岔河镇。
被执行人李军，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县石羊镇。
关于李才洪申请执行李军民间借贷纠纷一案，云南省大姚县人民法院于于2016年11月16日作出的（2016）云2326民初889号民事调解书已经发生法律效力。权利人李才洪于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人李军给付其执行款29941.61元，并承担申请执行费349.00元，合计30290.61元。
本院在执行过程中，经采取强制执行措施，依法冻结了被执行人李军在中国邮政储蓄银行股份有限公司大姚县南后街营业所、石羊信用社和三岔河信用社的银行存款五个账户，并将被执行人李军纳入失信人员名单。经财产调查，被执行人李军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执426号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一七年六月六日
书记员 罗家兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终777号
上诉人（原审被告）：成都金阳华英达置业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路8号。
法定代表人：曾宪佩，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都市第七建筑工程公司，住所地成都市双林路33号。
法定代表人：刘明俊，总经理。
上诉人成都金阳华英达置业有限公司（以下简称成都金阳公司）以及原审被告重庆金阳房地产开发有限公司(以下简称重庆金阳公司）、四川大竹县百岛湖城市开发有限公司因与被上诉人成都市第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6090号之二民事裁定，向本院提起上诉。
成都金阳公司上诉称，重庆金阳公司作为成都金阳公司的母公司，是所涉项目的实际管理者、决策者，由该公司住所地人民法院管辖，有利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。因涉案工程位于成都市青羊区，故原审法院有管辖权。原审裁定根据一般地域管辖的规定确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月八日
书记员 曾 秀
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终612号
上诉人（一审原告）王泽波，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
王泽波诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王泽波于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到童明权申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为王泽波所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知王泽波“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。王泽波收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，王泽波要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知王泽波该信息不由其负责公开并无不当。综上，王泽波请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王泽波的诉讼请求，案件诉讼费50元，由王泽波负担。
王泽波上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开王泽波申请公开的政府信息。
渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、投递邮件清单；
3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；
4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；
证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到王泽波递交的申请。
5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；
6、国内挂号信函收据；
7、《信息公开答复》；
证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达王泽波。
王泽波在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、王泽波身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，王泽波居住在渝北区行政管辖范围内。
2、《政府信息公开申请表》，拟证明王泽波向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。
经一审庭审质证，王泽波对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对王泽波举示的证据及法律依据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：王泽波、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对王泽波提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王泽波向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知王泽波该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回王泽波的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。王泽波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李小燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更337号
罪犯依共，男，1983年10月15日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2010年9月27日作出(2010)孟刑初字第66号刑事判决，以被告人依共犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。本院于2012年11月25日、2013年11月25日二次刑事裁定对罪犯共减刑7年。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯依共到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯依共在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依共在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依共在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯依共减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0207民初550号
原告庞xx，女1981年2月5日出生，汉族，农民。
被告周x，男，1984年8月20日出生，汉族，农民.
原告庞xx诉被告周x离婚纠纷一案中，原告庞xx于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞xx负担。
审判员 李在女
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 建
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5178号
上诉人（原审被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：游木春，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人游木春劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月八日
书 记 员 许翠玲
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审717号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人学锋电子塑胶（苏州）有限公司，所在地苏州市吴江区经济开发区运东分区三淞路（松陵）。
法定代表人王俊涵，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20260号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币20272.82元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20260号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴 畅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1244号
罪犯奚邦文，男，1980年2月18日生，汉族，大专文化，安徽省南陵县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2013年5月6日作出(2013)泰海刑初字第36号刑事判决，以被告人奚邦文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2013年7月10日作出（2013）泰中刑二终字第0046号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付执行。本院于2015年11月17日作出（2015）通中刑执字第02060号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯奚邦文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯奚邦文减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯奚邦文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯奚邦文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯奚邦文减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2021年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执恢176号
申请执行人邓安华���男，生于1962年12月3日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人牟守明，男，生于1969年1月21日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2005）叙永民初字第865号民事判决书、（2011）叙永恢执字第139号执行裁定书，受理了邓安华申请恢复执行牟守明人身损害赔偿纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款27000元。另外，被执行人牟守明还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法向被执行人牟守明发出执行通知，并责令其在收到通知后立即履行，但被执行人牟守明至今未履行。同时，本院对被执行人牟守明的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人牟守明有可供执行的财产。本院将被执行人牟守明目前的上述情况告知申请执行人邓安华后，申请执行人邓安华也未能提供被执行人牟守��可供执行的财产线索，并向本院表示暂时撤回对被执行人牟守明的强制执行申请。另外，在本次执行前，申请执行人邓安华已得到司法救助金4万元。
本院认为，申请执行人邓安华因被执行人牟守明暂不具备执行条件，向本院申请撤回对其强制执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）叙永民初字第865号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款仍负有给付义务。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需要恢复执行的，可以在法律规定的期间内再次向本院申请恢复执行。
本裁定送��后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李财源
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1469号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林立，男，1970年2月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡。因犯贩卖毒品罪于2011年被判处拘役五个月，2011年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月8日被本院判处有期徒刑八个月，刑期从2017年1月3日起至2017年9月2日止。因本案于2017年9月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1509号起诉书指控被告人林立于2016年11月14日12时50分左右，在重庆市渝中区某号某艺术培训公司，趁该公司前台无人之机，盗窃置于前台桌上的价值2183元的苹果牌MacBookPro13型笔记本电脑一台，后销赃得款700元。经民警视频侦查，发现被告人林立是实施上述犯罪的嫌疑人，并查明其因犯盗窃罪正在渝都监狱服刑。2017年9月2日，被告人林立刑满释放当天，民警将其传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人林立的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑一年，并处罚金。被告人林立对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人林立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与其前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年12月2日止）
二、责令被告人林立于本判决生效之日起十日内退赔被害单位某艺术培训公司2183元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁霄媛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1081民初6767号
原告:唐彩霞，女，汉族，生于1965年7月24日，住禹州市。
委托代理人：王军，河南光宇律师事务所律师
被告：吕红灿，男，汉族，生于1979年10月18日，住禹州市。
被告：张娟，女，汉族，生于1981年2月27日，住址同上。
被告：李振坡，男，汉族，生于1981年8月29日，住禹州市。
三被告委托代理人：田军奇、王留记，河南金鹏律师事务所律师。
原告唐彩霞诉被告吕红灿、张娟、李振坡民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐彩霞及其委托代理人王军到庭参加诉讼，三被告吕红灿、张娟、李振坡及其被告诉讼代理人田军奇、王留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彩霞诉称：被告于2013年9月7日向原告借款200000元人民币，并出具借条一张，并押有吕红灿、李振坡的机构编制证和两人的农业银行工资折各一本。2014年初至2015年年底被告陆续还款5000元，2016年元月份其被告和原告达成口头协议，每月的月底被告还给原告2000元，后，被告分别于2016年1月30号、2016年3月30日、2016年5月2日、2016年6月27号、2016年7月30日、2016年8月31日分6次还款共计11000元，自2016年9月份起，被告以没钱为由拒不履行还款义务，导致诉讼发生，请求法院判令被告偿还原告184000元。
三被告辩称：1、原告不是本案借款的主体，三被告所打借款借条是给河南省国金金融股份有限公司打的借条；2、原告持借条向三被告索要借款的时候提供的有河南省国金有限公司的担保书证明该款项不是三被告给原告的；3、三被告借本案借条上的钱已于2016年9月26日向刘红军偿还完毕，因此请求驳回原告对三被告的起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条一份，证明三被告向原告借款20万元的事实；3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明原告与三被告重新约定还款方式后三被告又通过农村信用社向原告账户上归还部分借款的情况，其中2016年的1月30日还2000元、3月30日还2000元、5月2日还1000元、6月27日还2000元、7月30日还2000元；4、被告吕红灿、李振坡二人的事业编制资格证及工资册共四本，证明二被告为向原告借款把工资册及编制资格证抵押给原告的事实。充分证明双方借贷关系真实存在；5、证人李某1、李某2证言，证明原告历年来多次不间断地向三被告追要借款的事实。
三被告为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、三被告身份证，证明三被告身份情况；2、河南国金金融股份有限公司负责人的委托书，证明刘红军为该公司在禹州市业务代办处的负责人；3、还款证据，主要证明吕红灿还该款刘红军出具的证明；4、河南国金金融股份有限公司禹州负责人的证明，主要证明该公司没有委托其他人员要账；5、委托书，证明原告向被告要款时，提供的委托书，涉案款项不是原告本人的。
三被告对原告的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但该借条不是向原告本人出具的；对证据3真实性无异议，但是证明目的有异议，该证据不能证明原告与三被告重新约定还款方式，仅是被告吕红灿向原告打款的情况，且是在原告提供了河南国金公司的委托书以后才向原告支付的款项，后和刘红军沟通后才知道原告出具的委托书河南国金担保公司根本不知情；对证据4无异议，但该组证据是三被告向河南国金担保公司提供的，并不是给原告出具的，不是个人行为；对证据5证人证言有异议，二证人都系原告直系亲属，与原告有利害关系，故该二证人证言不应采信，他们对借款的事实都不清楚。
原告对三被告的证据质证意见为：对证据1无异议；证据2、3与本案无关联性，该委托书的真实性无法确定，因为刘红军并未到庭，不排除刘红军与被告串通干扰诉讼的嫌疑；证据4与本案无关联性，不能证明所证明的问题；对证据5的委托书，该委托书系复印件，不能作为证据使用，该委托书与本案无关系，该委托书的真实性无法确定，因此该委托书不能作为证据使用。
对原告提供的证据，被告虽均有异议，但经本院审查后认为，原告的证据客观、真实有效，本院对原告的证据予以采信。对被告吕红灿、张娟、李振坡提供的证据，本院审查后认为，被告所提供的证据证明本案事实的证明力不足，不予采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2013年9月7日，被告吕红灿、张娟、李振坡向原告唐彩霞借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万圆整（￥：200000元），用期2个月，借款人：张娟李振坡吕红灿2013.9.7日”。2014年初至2015年年底三被告陆续还款5000元，2016年元月份三被告和原告达成口头协议，每月的月底被告还给原告2000元，并于2016年1月30日还款2000元、3月30日还款2000元、5月2日还款1000元、6月27日还款2000元、7月30日还2000元。2016年9月后，三被告拒不履行下余借款184000元的还款义务，导致本案诉讼。
本院认为：原告唐彩霞持有的被告吕红灿、张娟、李振坡出具的借款200000元的借条，并出具河南省农村信用社账户历史交易明细清单等证明三被告已还原告借款16000元的事实，三被告仍下欠原告款184000元的民间借贷关系成立，本院予以采信；在庭审过程中，原告陈述要求三被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，因原告向本院提供的借据上没有约定利息，视为未约定利息，对原告该项陈述不予支持。三被告称已将该笔借款于2016年9月26日向刘红军清偿完毕，但该证明不能证明与本案借款属于同一笔借款的事实，本院不予采信；被告向本院提供的证据属复印件，原告不予认可，经本院审查，对被告提供的证据不予采纳。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吕红灿、张娟、李振坡于本判决生效后五日内偿还原告唐彩霞借款184000元。
本案受理费3980元，由被告吕红灿、张娟、李振坡承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：温应林
二〇一七年二月九日
书记员 ：赵予华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初3606号
原告：安徽省金田建筑设计咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路20号。
法定代表人：杨成斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛凌，男，1972年5月20日出生，住安徽省合肥市包河区，系该公司职工。
被告：宿州海鹏家居产业投资有限公司，住所地安徽省宿州市高新区汇源大道与泗许高速公路交汇处。
法定代表人：管志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
原告安徽省金田建筑设计咨询有限公司（以下简称金田建筑设计公司）与被告宿州海鹏家居产业投资有限公司（以下简称海鹏家居投资公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理。原告安徽省金田建筑设计咨询有限公司于2018年7月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽省金田建筑设计咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省金田建筑设计咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为310.00元，由原告安徽省金田建筑设计咨询有限公司承担。
审判员 陈盼盼
二〇一八年七月十八日
书记员 李子维
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执328号
申请执行人：武文峰，男，1980年7月21日出生，汉族。
被执行人：张晓翔，男，1987年6月1日出生，汉族。
被执行人：刘苏娟，女，1990年5月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0311民初733号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付借款本金9000元及利息，向本院交纳案件受理费88元、执行费50元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。���据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王肖红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1323号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘艺，男，1963年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2005年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年5月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月16日刑满释放。2017年7月5日因本案被被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1357号起诉书指控被告人刘艺于2017年7月5日12时许，在重庆市渝中区第一人民医院门诊楼外，将0.09克海洛因贩卖给陈某某、袁某某，获毒资250元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获全部交易的毒品，并另从被告人刘艺身上查获0.04克海洛因及毒资150元。被告人刘艺归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘艺的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘艺对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四��七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘至严
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504民初2816号
原告：袁某某，男，汉族，1975年6月18日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，
被告：任某某，女，汉族，1975年8月8日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区，
原告袁某某与被告任某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令被告任某某归还原告借款10万元及利息3.2万元。事实与理由：被告任某某装修住房出售，因资金周转困难向袁某某借现金10万元，约定装修完工后归还。
本院经审查认为，借款人任某某涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案调查、审查起诉，本院受理的原告袁某某诉被告任某某民间借贷纠纷所涉借款10万元包含在陈立君、四川利君房地产开发有限公司、任某某等人涉嫌非法吸收公众存款金额范围内，原告袁某某与被告任某某之间的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 何丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄淑婷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初2741号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡遂，女，1992年12月5日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民，系该公司工作人员。
被告：郭燕，女，1991年8月16日出生，汉族，四川射洪县居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告郭燕追偿权纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月20本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭燕的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告郭燕的起诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 白 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周治红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1734号
上诉人（原审被告）：重庆育怡江农业发展有限公司
法定代表人：李开碧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区统景镇长堰村2社
负责人：彭光富，该社社长。
上诉人重庆育怡江农业发展有限公司因农村土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因农村土地承包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案土地所在地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。但一审处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审166号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥��局工作人员。
被执行人王静，女，1969年12月13日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月27日作出济国土资罚字（2016）第4121号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王静未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇某村村民委员会集体土地510.90平方米（其他农用地482.18平方米、建设用地28.72平方米）建设厂房，2015年11月建成二层钢结构厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用，建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四���第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王静将非法占用的28.72平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇某村民委员会。2、没收王静在非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会482.18平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对王静非法占用济南市天桥区大桥镇某村民委员会482.18平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计罚款8679元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇某村民委员会28.72平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款430元；以上共计罚款9109元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局���2016年4月27日作出的济国土资罚字（2016）第4121号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求没收王静在非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会482.18平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月27日作出的济国土资罚字（2016）第4121号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王静在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干��题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人王静非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会482.18平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审147号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人许剑坡，男，1987年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈金凤，女，1986年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月18日向我院申请执行被执行人许剑坡、陈金凤计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年11月26日认定被执行人许剑坡、陈金凤于2007年11月6日生育第一胎双胞胎（二女），于2012年2月27日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]205022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许剑坡、陈金凤征收社会抚养费64668元，被执行人许剑坡、陈金凤必须在2015年12月26日前主动通过安溪县白濑乡人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]205022号征收社会抚养费决定书于2015年11月26日依法送达给被执行人许剑坡、陈金凤。被执行人许剑坡、陈金凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月24日作出安卫计征催字[2016]205022号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月24日依法送达给被执行人许剑坡、陈金凤。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]205022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许剑坡、陈金凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人许剑坡、陈金凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金;
三、被执行人许剑坡、陈金凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏亚东
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第7424号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，该公司职工。
被告：张清华，男，汉族，1962年1月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张清华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回对被告张清华的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对张清华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 江浩强
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执424号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人：林晓泉，系申请执行人行长。
委托代理人，李伟，系申请执行人客户经理。
被执行人：封永香，女，汉族，集安市人。住所地集安市。
本院于2017年7月26日立案执行中国建设银行股份有限公司集安支行与封永香借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人于2017年9月1日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
二〇一七年九月一日
书记员 王立智
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执251号
申请执行人唐敬民，男，1964年7月26日生，住龙南县。
被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。
本院在执行申请执行人唐亮家与被执行人唐汉中民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0727执1846号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：宋林祥
成都市新都区人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)川0114民初7088号
原告：四川金盟达商贸有限公司，住所地成都市金牛区成都大湾汽配轮胎市场A区11幢7号，统一社会信用代码：91510106681801873R。
法定代表人：巫敏。
被告：卓云坤，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在审理原告四川金盟达商贸有限公司与被告卓云坤买卖合同纠纷一案过程中，原告四川金盟达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费（诉���费752元、公告费300元，合计1052元），由原告四川金盟达商贸有限公司负担。
（此页无正文）。
审 判 员 余唯嘉
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 琦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更322号
罪犯所张，男，1974年10月14日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)普中刑初字第313号刑事判决，以被告人所张犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯所张到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯所张在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯所张在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯所张在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯所张减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月26日起至2028年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更806号
罪犯曾勇，男，1970年8月6日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）雁江刑初字第33号刑事判决，以被告人曾勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月17日起至2021年6月16日止。四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日、2013年11月8日、2015年4月13日分别作出（2012）成刑执字第3412号、（2013）成刑执字第6144号、（2015）成刑执字第2526号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、1年1个月、10个月。减刑后刑期至2018年8月16日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯曾勇处罚金人民币10000元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一八年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1788号之一
申请执行人：邹礼荣，女，1965年10月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陶桃花，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2017年4月5日作出的（2015）东红民初字第649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶桃花应归还申请执行人邹礼荣借款本金7万元及利息（以本金7万元，自2014年12月2日起至还清之日止，按月息1.5%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、诉讼保全费共计2550元，案件执行费980元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月11日立案执行。
本院在审理过程中，于2015年7月14日对登记于被执行人陶桃花名下坐落于南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居R栋1单元703室房产办理查封登记，但该房产在查封前办理了另外的抵押登记,没有拍卖价值;对被执行人张小彬、陶桃花持有江西彬城实业有限公司的股权办理了冻结登记；本院在执行过程中，于2017年10月25日向南昌市第三建设工程有限责任公司送达了，停止向被执行人陶桃花、张小彬（已故）支付工程款的协助执行通知书，待工程款到账后转至本院账户。经向有关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 喻冬英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初9776号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，本单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：辛强，男，1980年6月3日出生，汉族，个体经营，住山东省沂水县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告辛强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告辛强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款101922.99元（截至2017年4月30日，本金92953.92元，利息1863.02元，违约金7106.05元；自2017年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告辛强在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务。同年6月11日，原告向被告发放贷款10万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。
辛强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告辛强（申请人）��原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度15万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为鹏泽装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年6月11日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为1.1万元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2017年4月30日，被告欠本金92953.92元，利息1863.02元，违约金7106.05元，合计101922.99元。
本院认为，被告辛强向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强���性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告辛强发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告辛强未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告辛强未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金92953.92元，并支付利息、违约金（截至2017年4月30日，利息1863.02元，违约金7106.05元；自2017年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告辛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1649号
上诉人（原审被告）：李新伟，男，汉族，1979年9月生，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：丁明贵，男，汉族，1970年1月生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：翟云霞，博爱星（上海）律师事务所律师。
上诉人李新伟因与被上诉人丁明贵民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李新伟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判，本案一、二审诉讼费用由丁明贵承担。事实及理由：李新伟与丁明贵应当为共同投资关系，不是民间借贷关系，一审判决认定事实不清。1、2015年3月，丁明贵主动找李新伟谈共同经营无人机项目，于是丁明贵就陆续向李新伟私人账户汇款50万元，此款项是双方共同投资在山东济南开设的公司，公司注册名称是山东凌辰电子科技有限公司，法定代表人是丁明贵，因为打款前公司未设立，投资款没有打到公司账户上，丁明贵所有款项是以投资款为由打入李新伟个人账户，所有款项都是为了筹备公司所用，在筹备公司期间，该款项用于装修办公室与采购办公家具和招聘公司技术人员及员工培训，采购大小无人机6台。在2015年8月19日，李新伟又转给丁明贵8万元。2、本案在开庭之前没有通知到李新伟，寄给李新伟的邮件被退回，邮寄地址是李新伟原来公司的地址，并非常住地，一审程序违法。
丁明贵口头辩称，涉案款项是个人借贷，而非共同投资。
丁明贵向原审法院起诉请求：要求李新伟返还丁明贵欠款510000元，承担从起诉之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年8月，李新伟以接到建设项目为名，提出与丁明贵合作投资，并要求丁明贵先行向李新伟支付投资款。因此，丁明贵按李新伟要求，从2015年5月3日至2015年10月28日止，多次通过银行共向李新伟汇款总计人民币510000元。后李新伟从未向丁明贵支付过投资收益，也没有向丁明贵进行过结算。丁明贵曾多次向李新伟催要以上投资款，李新伟均未能履行归还义务。
原审法院认为：李新伟以投资名义向丁明贵收取汇款，后李新伟一直未按承诺进行投资及利益分配，丁明贵、李新伟双方之间系名为投资，实为个人之间的借贷行为。经丁明贵催要后李新伟未归还责任在李新伟，李新伟应承担归还丁明贵借款的民事责任。李新伟尚欠丁明贵借款510000元，丁明贵举证充分，该事实依法予以认定。因双方对上述借款未约定利息，故对丁明贵要求李新伟承担利息的请求不予支持。李新伟经公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。据此判决：1、李新伟于本判决生效之日起十日内向丁明贵归还借款510000元。2、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由李新伟负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，经查阅一审卷宗，1、一审法院在审理过程中，因无法以其他方式向李新伟送达开庭传票等诉讼材料，遂通过法院官网向李新伟公告送达诉讼材料，告知开庭事项。2、丁明贵在一审中陈述，2015年8月，李新伟要求与其合作一投资项目，并承诺一定盈利，并口头承诺一定会返还投资，因此丁明贵陆续汇给李新伟510000元，至今未有盈利入账，为此，丁明贵要求李新伟兑现承诺返还欠款，李新伟虽口头认可但迟迟不予支付。3、丁明贵在一审中，为证明李新伟承诺归还欠款的事实，提供其律师与李新伟的通话录音光盘一张，其中有李新伟关于“欠人家钱肯定要还；我那个账还没有看；我看了账打电话给你”等通话内容。
二审中，李新伟为证明涉案款项已用于双方共同投资开办公司的事实，提供了山东凌辰电子科技有限公司的营业执照、该公司章程、房屋租赁协议、2015年公司财务支出明细以及李新伟与丁明贵往来于溧阳—济南等地的火车票据等证据，其中，营业执照反映山东凌辰电子科技有限公司法定代表人为丁明贵；房屋租赁协议记载承租方为山东凌辰电子科技有限公司，承租房坐落于山东省济南市槐荫区吴家堡镇西堡村253号。丁明贵对其担任山东凌辰电子科技有限公司法定代表人以及该公司办公地点在承租房内的事实无异议，同时明确除涉案款项外，与李新伟之间未有其他投资款往来，并称担任山东凌辰电子科技有限公司法定代表人是应李新伟的要求，其在该公司仅工作了半年不到时间。
二审中，丁明贵对于其一审关于“因与李新伟合作投资项目所需”的陈述，明确投资项目即指开办山东凌辰电子科技有限公司。
二审中，李新伟明确要求双方对共同投资公司的开支进行结算后，再行调解。
本院认为，本案中，根据丁明贵与李新伟的陈述，丁明贵主张李新伟返还的欠款，系基于与李新伟共同投资山东凌辰电子科技有限公司的事实产生，丁明贵投入的资金，其性质已转为山东凌辰电子科技有限公司的投资款，现双方尚未对该公司债权债务进行结算，丁明贵要求返还投资款的诉讼主张条件并不成就，一审中丁明贵提出李新伟口头承诺返还其投资款，但从其提供的录音内容来看，李新伟在通话中并未有同意返还全部投资款的意思表示。
综上，丁明贵要求李新伟返还投资欠款的诉请因事实证据不足，应予驳回。李新伟上诉理由成立，应予采纳；一审判决认定事实不当，应予纠正。另外，鉴于李新伟在丁明贵提起本案诉讼后，未能及时到庭应诉，应当承担由此产生的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7970号民事判决；
二、驳回丁明贵的诉讼请求。
一审案件受理费8900元，由丁明贵负担；二审案件受理费8900元，由李新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 石 琳
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执102号
申请执行人刘凤，女，1965年3月20日出生，土家族，住思南县思。
被执行人邵晓春,女,1967年3月18日出生,苗族，住思南县。
刘凤与邵尧春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第1192号民事判决书已发生法律效力，刘凤于2016年1月22日申请执行，本院当日立案并依法向被执行人邵尧春送达了执行通知书，责令其履行如下义务：偿还刘凤借款本金9万元及利息，负担案件受理费1025元、申请执行费1250元。
执行过程中，被执行人邵尧春履行10000元后（申请执行人刘凤已领取），被执行人邵尧春之夫段炼自愿提供担保，并承诺余款在2017年4月30日前履行完毕。申请执行人刘凤同意该还款方案，以此为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田茂婵
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 超
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖12号
原告：张维凡，男，1973年2月10日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何志群，女，1974年1月6日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张维凡与被告何志群民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年3月5日立案。
原告张维凡诉称，原、被告双方系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，从2015年11月起至2016年9月，分三次向原告共计借款10万元，并于2016年11月24日向原告出具借条一张，约定还款期限为一年。借款期届满后经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告何志群偿还原告张维凡借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费。
彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告张维凡系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员张滔之近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案原告张维凡系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员张滔之近亲属，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市黔江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 喻 雷
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初88号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人韩永林，男，1966年4月1日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月3日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人韩永林犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出庭支持公诉，被告人韩永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年6月5日19时40分许，被告人韩永林饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶至玉溪市红塔区康某与康庄路交叉路口时，其所驾车前部与马某驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成马某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，韩永林承担此事故的全部责任。经检测，韩永林血液中检出乙醇成份，乙醇含量为274.07mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人韩永林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩永林具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人韩永林对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人韩永林与被害人马某达成协议并已赔偿人民币28000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：被害人马某的陈述，证实2017年6月5日晚，其驾驶电动自行车去玉水金岸旁边的朋友家吃饭，路上被车撞倒送医院检查的事实；被告人韩永林的供述，证实2017年6月5日下午，其和朋友一起吃饭时喝过酒，后驾驶云Ｆ×××××号桑塔纳车返回，当车行驶至好声音KTV路口时撞到一辆电动车的事实；证人聂某的证言，证实2017年6月5日下午，其与韩永林一起吃饭，韩永林喝过酒后驾车回家的事实；云通司鉴中心（2017）理化检字第3400号血液乙醇含量检验报告书，证实韩永林血液中检出乙醇成分，乙醇含量为274.07mg/100ml。另有受案登记表、户口证明及在辖区内无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断检验报告单、情况说明、谅解书、协议书、现场检测报告书、车辆放行通知书、返还物品凭证、辨认笔录、涉案照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、其他证人证言等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人韩永林违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩永林具有坦白情节，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月20日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 高乐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5458号
原告:谢俊飞,男,1986年3月2日生,汉族，住无锡市惠山区
委托诉讼代理人：曹雪瑞（受谢俊飞的特别授权委托），江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告:伏宜中,男,1989年9月25日生,汉族，住无锡市惠山区
本院在审理原告谢俊飞与被告伏宜中民间借贷纠纷一案中，原告谢俊飞于2017年9月25日向本院申请撤回对被告伏宜中的起诉。
本院认为，谢俊飞自愿向本院申请撤回对伏宜中的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢俊飞撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由谢俊飞负担。
审判员 马英峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘夕纯
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0382民初3733号
原告：刘军，男，1982年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：刘显能（原告刘军之父），住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：刘志龙，贵州黔山律师事务所律师。
被告：王健芳，女，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区农业银行仁怀市支行二楼。
主要负责人：王炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。
原告刘军与被告王健芳、中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称大地保险仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘显能、刘志龙，被告王健芳、大地保险仁怀公司委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健芳赔偿原告二次医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计988978.05元；2.被告大地保险仁怀公司在保险限额范围内承担保险责任。事实和理由：2014年2月23日16时许，被告王健芳驾驶贵Ｃ×××××号车在仁怀市天豪路段与原告相接触，造成原告受伤的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定被告王健芳承担全部责任。原告受伤后，在仁怀市人民医院、贵州省第二人民医院住院治疗，前期治疗结束后原告起诉，人民法院判决被告赔偿了原告第一次治疗造成的损失。可是原告因此次交通事故导致其长期处于恐惧、惊慌状态，出现心理应激障碍，不能独立生活。因此第二次在贵州省第二人民医院、北京大学第六医院治疗，由此造成的损失未获赔偿，特提起诉讼。
被告王健芳辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在大地保险仁怀公司投保“交强险”和商业险不计免赔；事故发生后我送原告去医院检查，医院都不受理，我主动要求医生为原告检查，在医院的时候原告都是好的，请求依法判决。
被告大地保险仁怀公司辩称，对此次事故的发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的各项损失赔偿计算是否合理合法，在质证时发表具体意见。且原告提出的请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方由争议的事实，经审理查明：原告刘军受伤后，于2014年2月23日到仁怀市人民医院住院治疗，入院诊断为：额部头皮血肿；软组织损伤。住院16天后于同年3月11日出院，出院诊断与入院诊断病情相同。出院医嘱及注意事项为：不适随诊。并支付医疗费8943.04元（其中被告王健芳支付3843元）。原告出院后，于同年3月12日到遵义医学院附属医院检查治疗，支付医疗费448.50元；同年3月12日至3月31日，原告刘军先后四次到贵州省第二人民医院门诊治疗，共计支付医疗费1280.70元；同年7月10日，仁怀市公安局委托贵州省第二人民医院法医××鉴定中心对刘军目前是否患有××以及本病是否因本次车祸损伤所导致进行鉴定，2014年7月22日，该鉴定中心作出的鉴定意见为：被鉴定人刘军患精神分裂症（缓解期）与本次车祸无因果关系；刘军车祸后出现恐惧、惊慌、害怕的“车祸”体验，诊断为应激相关障碍，与本次车祸有直接因果关系。原告为此支付鉴定检查费、鉴定费4289元。2014年7月20日至7月25日，原告又到贵州省第二人民医院住院治疗5天，支付医疗费3378.21元。2014年8月25日，原告又到贵州省第二人民医院门诊治疗，支付医疗费786.45元。后因赔偿事宜原、被告协商未果，原告遂提起诉讼。本院于2014年11月18日作出判决，判决由被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘军18747.70元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刘军2951.00元，共计21698.70元，扣除被告王健芳垫付的3843元，被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司实应赔付原告刘军17855.70元；驳回原告刘军的其他诉讼请求。该判决被告大地保险仁怀公司已履行完毕。此后，原告刘军于2015年4月15、16日在北京大学第六医院门诊治疗，同年11月30日至2015年12月15日到贵州省第二人民医院治疗15天，出院诊断为:精神分裂症、普通感冒。原告为此提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、北京大学第六医院门诊病历、贵州省第二人民医院出院记录、贵州省第二人民医院法医××鉴定中心鉴定书、（2014）仁民初字第2776号民事判决书、北京大学第六医院医疗费发票等证据证实，对原告提供的其余证据材料与本案无关联或部分医疗费发票没有病历佐证，故不予采信。
本院认为，对本次道路交通事故发生致原告刘军受伤的事实及责任认定双方当事人均不持异议，并有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。但该交通事故导致原告受伤造成的损失，本院已依法作出判决，被告大地保险仁怀公司已履行了判决书确定的义务。现原告又以其第二次住院治疗产生的损失提起诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的规定，依法侵权责任必须具备：行为人实施了侵权行为、有损害事实的发生、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人对实施侵权行为主观上存在过错，四者缺一不可。根据本案事实，原告此次住院治疗，诊断结果为：精神分裂症、普通感冒，而原告提供的鉴定书的鉴定意见载明：被鉴定人刘军患精神分裂症（缓解期）与本次车祸无因果关系，故原告提供的证据不足以证明其主张。
综上所述，原告提出的诉讼请求所主张的事实缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费5246元，减半收取计2623元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一六年九月九日
书记员 张玲
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0207民初1154号
原告：许有成，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被告：王建华，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。
原告许有成与被告王建华合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许有成，被告王建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许有成向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告砖款23400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月原告与被告以及赵金柱合伙在九原区哈业胡同镇如意新村砖厂共同购买了20万元的90砖。被告私自把原告的砖卖了，共欠原告砖款23400元。原告多次向被告索要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。
原告许有成提交以下证据，欠条一份。
被告王建华辩称，我确实欠原告的砖款，欠条也是我打的。但是我们这是三个人合伙买的砖，不是我一个人买的，因为砖厂倒闭，造成我们的砖没有拉完，我曾经和原告说会慢慢给他归还欠款的，诉讼费我不同意承担。
被告王建华未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告与赵金柱三人合伙做购销砖的生意，三方从哈业胡同镇如意新村砖厂购买了20万元90砖；2、合伙过程中，三方均销售了90砖，但经三方计算，被告王建华应当返还原告许有成23400元，之后王建华给被告许有成出具了欠条；3、2015年6月17日被告王建华重新给原告许有成出具欠条一份，双方对此没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月原告许有成与被告王建华以及赵金柱合伙在九原区哈业胡同镇如意新村砖厂共同购买了20万元的90砖。三人分别对外销售，赵金柱销售了属于自己份额的砖，被告王建华在销售了自己的砖后，还多销售了属于原告许有成的砖，原告许有成去砖厂拉砖时，砖厂告知他们购买的砖已经全部付完。于是原告找到被告要求退还相应砖款。经双方核对被告王建华共欠原告许有成砖款23400元。被告给原告出具欠条。经原告多次索要，被告又于2015年6月17日重新给原告出具了欠条。但被告至今未能给付该欠款，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。
本院认为，原告许有成与被告王建华按照口头约定合伙经营购销建筑用砖事项，双方就应当按照约定各自销售各自分配好的数量，不能超出约定销售其他合伙人的砖。销售其他合伙人的砖构成违约行为，应当承担相应民事责任，原告许有成请求被告王建华给付砖款23400元的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告许有成的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后十日内给付原告许有成砖款23400元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（因适用简易程序减半收取，原告已预交193元），由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初2604号
原告朱文健，男，1954年5月10日生，汉族，美国籍，住北京市朝阳区。
被告香河高乐仕农业发展有限公司。
法定代表人刘金龙。
被告刘金龙，男，1964年1月28日生，汉族，河北省黄骅市人，住黄骅市。
原告朱文健与被告香河高乐仕农业发展有限公司、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文健到庭参加诉讼，被告香河高乐仕农业发展有限公司、刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告香河高乐仕农业发展有限公司于2008年12月17日，在北京市向原告借款1000000元人民币；同时由公司法定代表人刘金龙提供个人书面担保，言明于2011年5月30日前偿还完毕，后经原告多次催促，但时至今日仍未偿还，为维护合法权益，故起诉。请求判令1、被告香河高乐仕农业发展有限公司偿还借款本金1000000元及利息；2、判令刘金龙承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供��借据、民生银行转账支票及还款协议各一份，证明被告香河高乐仕农业发展有限公司向原告借款1000000元及被告刘金龙担保的事实。上述证据二被告未质证。经本院审查认为，该借据、民生银行转账支票及还款协议有被告香河高乐仕农业发展有限公司的捺印和刘金龙的签名，证据客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
二被告未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：被告香河高乐仕农业发展有限公司于2008年12月17日，向原告借款1000000元人民币；同时约定于2009年1月15日前偿还。但借款到期后被告香河高乐仕农业发展有限公司未偿还借款，公司法定代表人刘金龙于2010年6月1日为借款提供担保，言明承诺于2011年5月30日前偿还完毕。后经原告多次催促，二被告未能偿还借款。
本院认为,被告香河高���仕农业发展有限公司向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告香河高乐仕农业发展有限公司应履行归还借款的义务，被告香河高乐仕农业发展有限公司未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告香河高乐仕农业发展有限公司偿还借款本金1000000元的请求，本院予以支持。原告与被告香河高乐仕农业发展有限公司在还款协议中明确约定借款期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利息约定符合法律规定，因此，原告请求被告香河高乐仕农业发展有限公司支付借款利息的请求予以支持，利息应按协议约定按照中国人民银行同期贷款利率计算直至偿清之日止。还款协议中明确约定被告刘金龙为借款提供担保，因此，原告要求被告刘金龙对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民��和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香河高乐仕农业发展有限公司于判决生效后立即偿还原告朱文健借款本金1000000元及相应的利息,利息按中国人民银行同期贷款利率计算直至偿清之日止。
二、被告刘金龙对被告香河高乐仕农业发展有限公司借款本金1000000元及相应的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 崔向东
人民陪审员 金守礼
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马海强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1076号
申请执行人：张家港市南沙建筑安装工程有限公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里。
法定代表人：卢全兴，该公司总经理。
被执行人：江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇蒋桥村。
法定代表人：杨石夫，该公司董事长。
被执行人：张家港城投置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路950号。
法定代表人：曹兴，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张家港市南沙建筑安装工程有限公司与被执行人江苏城宇建设集团有限公司、张家港城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，2018年6月1日，申请执行人张家港市南沙建筑安装工程有限公司与被执行人江苏城宇建设集团有限公司自行达成了和解协议。2018年6月6日，申请执行人张家港市南沙建筑安装工程有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市南沙建筑安装工程有限公司与被执行人江苏城宇建设集团有限公司、张家港城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人张家港市南沙建筑安装工程有限公司与被执行人江苏城宇建设集团有限公司达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0582执1076号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年六月六日
书记员 钱宇杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执176号
申请执行人张会年，女，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人张能华，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初3647号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴继来银行存款人民币12,557.32元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 云
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑书立
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5390号
原告:成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区
法定代表人：田永云，总经理。
委托代理人：李星，该公司职员。
被告：李德文，男，1963年5月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李德文物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉，本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半征收25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 马 净
二〇一七年一月九日
书记员 邓晶晶
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽07执73号
申请执行人：郑贻俭,男,1965年12月9日出生,闽侯县2017。
被执行人:林建雄,男,1973年5月20日出生,光泽县4017。
被执行人:黄秀珠，女，1953年3月14日出生，福清市朋966。
郑贻俭与林建雄、黄秀珠债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第152号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郑贻俭向本院申请执行，请求将登记在被执行人黄秀珠名下的福建将乐天源国际大酒店有限公司20%股权变更至林建雄名下,并由被执行人负担本案执行费。本院于2017年4月11日立案执行。
经查，本院于2015年7月15日作出的（2013）南民初字第152号民事判决:一、撤销被告林建雄将福建将乐天源国际大酒店有限公司20%股权转让给被告黄秀珠的行为；二驳回原告郑贻俭的其他诉讼请求。现郑贻俭向人民院申请强制将登记在黄秀珠名下的福建将乐天源国际大酒店有限公司20%股权执行变更至林建雄名下，非本判决的内容。
综上，郑贻俭向本院申请执行的理由和事项没有法律依据,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(4)项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑贻俭的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐南桥
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条
当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条
执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审215号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人赵德河，男，1967年11月29日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年8月8日作出济国土资罚字（2016）第4176号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：赵德河未经批准，于2011年7月至2016年非法占用济南市天桥区大桥镇某村村民委员会建设用地16050.34平方米建设厂房，截止立案调查时，已建成厂房8栋、简易房屋1间，并圈建起一封闭院落。地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约6000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地中16002.32平方米符合土地利用总体规划；48.02平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令赵德河将非法占用的16050.34平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇某村村民委员会。2、对赵德河非法占用济南市天桥区大桥镇某村村民委员会16050.34平方米建设行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款240755元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年8月8日作出济国土资罚字（2016）第4176号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对赵德河非法占用济南市天桥区大桥镇某村村民委员会16050.34平方米建设行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款240755元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年8月8日作出济国土资罚字（2016）第4176号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人赵德河在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人赵德河于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款240755元，交纳至济南市天桥区人民法院。被执行人赵德河在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1059号
申请执行人：谢某,男,1999年8月10日出生,住安徽省亳州市利辛县。
法定代理人：王某，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省，
委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被执行人：代某,女,1997年2月16日出生,住安徽省亳州市利辛县,委托诉讼代理人：霍如飞，安徽恒言律师事务所律师。被执行人：代永强,男,1978年3月28日出生,住安徽省亳州市利辛县,
本院在执行谢某与代某、代永强婚约财产纠纷一案中。被执行人代某，代永强没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年一月十日
书记员 车 飞
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0624执206号之六
申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人徐晖，该公司董事长。
委托代理人杨泽，贵州思南农村商业银行股份有限公司合规风险部副经理。
被执行人张宗兵，男，1982年7月10日出生，土家族，住思南县。
被执行人邹书芬，女，1974年11月12日出生，土家族，住址同上，系张宗兵之妻。
贵州思南农村商业银行股份有限公司与张宗兵、邹书芬实现担保物权纠纷一案，本院于2016年2月12日作出的（2016）黔0624民特3号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日申请执行，本院当日立案受理，2016年3月24日向被执行人张宗兵、邹书芬送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、履行（2016）黔0624民特3号民事裁定书确定的义务，折合人民币445875.58元；2、负担案件申请费2660元、申请执行费6588元；但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2016年8月13日对张宗兵所有的位于思南县合朋溪镇合朋溪村场当门前组建筑面积315.86平方米、土地使用权面积121.68平方米的房产[房屋产权证号：思房权证合朋溪字第00****71号，集体土地使用权证号：思集用（2007）第07***93号]委托评估，贵州惠仕房地产资产评估有限公司于2016年8月18日作出评估报告，评估价格为445271.00元。评估报告已向双方依法送达，双方在法定期限内均未提出异议。嗣后，本院依法对该房屋在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，三次拍卖流拍，最后以第三次拍卖保留价381000元公开变卖，亦无人购买。经征求申请人意见，其同意以以物抵债方式抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、四百九十三规定，裁定如下：
一、将被执行人张宗兵所有的位于思南县合朋溪镇合朋溪村场当门前组的房屋一幢[房屋产权证号：思房权证合朋溪字第00****71号，集体土地使用权证号：思集用（2007）第07***93号]，作价381000元，交付申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司抵偿债务，房屋所有权自本裁定书送达申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初20977号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：李军，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金364593.2元及截止2016年11月18日的利息81353元、复利8282.1元；2、判令被告支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金364593.2元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息81353元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费8113元、原告为实现债权所需要而支出的律师费1800元。事实及理由：2014年9月12日，被告李军与原告签订了编号为平银（重庆）个信额字2014第SW20140912000290号《个人信用额度贷款合同》，约定原告平安银行重庆分行向被告李军发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定李军应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，李军未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定若李军出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求李军提前归还发放的全部贷款并结清利息，约定双方在履行本合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地的人民法院提起诉讼。2015年9月14日，平安银行重庆分行向被告李军发放了二十笔贷款，贷款总额为366000元人民币，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率15.12%，还款方式采取净息还款法。李军自2015年12月14日起出现逾期，未按时偿还本息，现贷款均已到期，经原告多次催收未果。
被告李军未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行
借款人：李军
贷款金额及贷款期限：贷款金额366000元，分二十次发放，贷款期限三个月，自2015年9月14日到2015年12月14日。
贷款用途：个人经营
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
约定的还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月18日，李军偿还本金1406.8元、利息10745.67元、复利14.22元，李军尚欠平安银行重庆分行贷款本金364593.2元、利息81353元、复利8282.1元。
实现债权的费用:2016年7月22日，原告与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，平安银行重庆分行与李军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故李军应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息、复利。
关于平安银行重庆分行请求李军支付截至2016年11月18日的复利8282.1元，并支付自2016年11月19日起至本息清偿之日止以未偿还的利息、罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金364593.2元，以及截至2016年11月18日的利息81353元；
二、被告李军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年11月19日起至上述欠款本息全部清偿之日止以未还本金364593.2元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收的罚息；
三、被告李军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
本案受理费8113元，由被告李军承担。
如果被告李军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 丁再英
二〇一七年七月二十三日
法官 助理 蒋雪琴
书 记 员 余 峥