浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12489号
原告：张启元，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。
被告：丁卫忠，男，1969年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人：廖真兰，女，1974年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张启元与被告丁卫忠、廖真兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法将被告廖真兰的诉讼地位变更为第三人。原告张启元及其委托诉讼代理人郑培峰、第三人廖真兰到庭参加诉讼，被��丁卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启元向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告丁卫忠与廖真兰签订的离婚协议中关于丁卫忠名下袍江工业区香江名邸4幢703室房屋归廖真兰所有的协议内容；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张启元与被告丁卫忠合同纠纷一案由绍兴市越城区人民法院作出(2016)浙0602民初2483号民事判决书现已经生效。在执行过程中发现被执行人丁卫忠与妻子廖真兰于2016年2月3日在民政局办理了协议离婚手续。根据离婚协议，被告丁卫忠将包括原告申请保全的香江名邸香云居4幢703室在内的大部分财产划分给廖真兰所有，自身承担大部分债务。据此法院裁定终结本次执行程序，致使原告债权难以实现清偿。原告与被告丁卫忠之间债权形成���丁卫忠与廖真兰婚姻关系存续期间，被告丁卫忠债权完结前将名下房产无偿转让给廖真兰的行为，明显是恶意串通，转移财产以逃避债务，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求判如所请。
被告丁卫忠未作答辩，亦未提供证据。
第三人廖真兰述称，其和丁卫忠离婚是在原告与丁卫忠合同纠纷案件起诉之前，丁卫忠2015年一年都没回家，也不给家里汇钱，其不知道丁卫忠和原告之间有债务，丁卫忠不是财产转移，要求驳回原告诉请。
原告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张启元提供：证据1.（2016）浙0602民初2483号民事判决书1份、（2016）浙0602执3520号执行裁定书1份，要求证明原、被告之间纠纷发生自2015年6月22日起，法院于2016年5月13日判决，后因房产实际情况无法执行而裁定终结，当时是廖真兰去执行法官那里反映房子不是丁卫忠的；证据2.婚姻状况证明2份，要求证明被告和廖真兰1996年6月7日结婚登记，2016年2月3日离婚登记，原告与被告的债务发生于婚姻关系存续期间；证据3.离婚协议复印件1份，要求证明被告将名下共有房产无偿转让给廖真兰。第三人廖真兰提供：证据4.离婚协议1份、离婚证1份，要求证明其与被告离婚在原告起诉之前。原告、第三人对上述对方所提供证据的真实性均无异议；被告丁卫忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：证据1，系法院生效裁判文书，可以证明原告张启元与被告丁卫忠合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016���5月13日作出（2016）浙0602民初2483号民事判决书。该案中，本院经审理查明，2015年6月，被告丁卫忠分包千岛湖蓝德假日酒店工程项目部的水电安装工程及大清包。后经他人介绍，被告将该项目中的大清包转让给原告张启元。2015年6月22日，原告银行转账给被告30万元工程押金。因工程一直未开工，原告找被告讨要上述款项，被告于2015年11月5日向原告出具借条一份，载明：“今向张启元借人民币40万元，归还时间十二月一日止”。因被告一直未还款，遂成讼。本院判令被告丁卫忠应归还给原告张启元工程押金30万元并支付该款自2015年6月22日起至实际款清止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。该判决生效后，因被告丁卫忠未自觉履行，原告张启元于2016年8月2日向本院申��强制执行。经执行，本院于2017年1月19日作出（2016）浙0602执3520号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的车辆登记信息；本院预查封被执行人丁卫忠名下香江名邸香云居4幢703室房产，因房产实际情况，暂无法处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依法裁定终结本次执行程序。证据2、3、4，可以证明被告丁卫忠和第三人廖真兰于1996年6月7日登记结婚，2016年2月3日登记离婚，其二人离婚协议中载明：一同意协议离婚；二目前名下共同财产有袍江工业区香港名邸4幢703室房屋一套（面积122平米）、中华骏杰轿车一辆（车牌鲁Ｄ×××××）、广奔��车一辆（车牌号浙Ｄ×××××），前述房屋及中华骏杰轿车归女方所有，广奔轿车归男方所有；三儿子丁某某尚在功读建筑专科，一切生活费均由男方承担；四各自债权债务由各自享有和承担。第三人廖真兰庭审陈述对本案涉案房产香江名邸香云居4幢703室房屋（即离婚协议中所述“袍江工业区香港名邸4幢703室房屋”）在其与被告丁卫忠2016年2月3日离婚登记时属于其二人夫妻共同财产无异议。
本院认为，根据合同法第七十四条规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，本院已生效的（2016）浙0602民初2483号民事判决书已确认原告张启元对被告丁卫忠拥有合法债权，且该债权自被告丁卫忠于2015年6月22日收到原告支付的30万元工程承包押金时即已产生，被告丁卫忠明知其对原告负有债务的情况下，仍于2016年2月3日以离婚协议的形式将其与第三人廖真兰共同共有的本案涉案房产确认归第三人廖真兰一人所有，且根据离婚协议内容分析，被告系无偿转让该房产。另，本院（2016）浙0602民初2483号民事判决书生效后，因被告丁卫忠未自觉履行，原告张启元向本院申请强制执行。经执行，本院仅预查封本案涉案房产，未找到丁卫忠有其他可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。综上，被告丁卫忠将涉案夫妻共有房产无偿转让给第三人廖真兰一人所有的行为，导致原告不能实现合法债权，客观上损害了原告的合法权益，故原告诉请要求撤销被告丁卫忠与第三人廖真兰签订的离婚协议中关于香江名邸香云居4幢703室房屋归廖真兰所有的协议内容，合法有据，本院予以支持。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，且不应超出被告无偿转让部分的范围，处理该房屋时应保留第三人廖真兰的份额。第三人廖真兰以其和丁卫忠离婚是在原告与丁卫忠合同纠纷案件起诉之前，其不知道丁卫忠和原告之间有债务为由，认为丁卫忠不是财产转移，要求驳回原告诉请的陈述意见，与法不符，本院不予采纳。被告丁卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告丁卫忠与第三人廖真兰于2016年2月3日签订的离婚协议中关于二人共同财产位于香江名邸香云居4幢703室房屋（即离婚协议中所述“袍江工业区香港名邸4幢703室房屋”）归廖真兰所有的协议内容。
案件受理费80元，由被告丁卫忠负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅 莹 莹
人民陪审员 王 汉 章
人民陪审员 樊 大 根
二〇一八年四月二日
书 记 员 寿雯婷?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权��造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?