山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0722民初49号
原告：左权县麻田昌平农建服务队，住所地晋中市左权县麻田镇麻田村。
经营者：王海伟，男，左权县麻田昌平农建服务队负责人。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，山西天阶律师事务所律师。
被告：左权县麻田镇人民政府，住所地左权县麻田镇麻田村。
法定代表人：王少华，男，左权县麻田镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：焦宝东，男，左权县麻田法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万千红，女，左权县麻田镇妇联主席。
被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会，住所地左权县麻田镇老十亩村。
法定代表人：赵红庆，男，左权县麻田镇老十亩村村民委员会主任。
原告左权县麻田昌平农建服务队与被告左权县麻田镇人民政府、被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权县麻田昌平农建服务队的经营者王海伟及其委托诉讼代理人王丽娟、被告左权县麻田镇人民政府的委托诉讼代理人焦宝东、被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会的法定代表人赵红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左权县麻田昌平农建服务队向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程欠款223580元，并支付逾期利息78464.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告通过议标竞得山西省政府扶贫项目麻田镇老十亩村复垫滩地工程，被告左权县麻田镇人民政府作为招标单位于2012年4月25日向原告下发了《中标通知书》。中标书下发后，被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会与原告签订了《复垫滩地工程合同》，合同约定：“乙方承包甲方垫地亩数110亩，工期3个月，每亩4487.09元，合计493580元。乙方复垫完毕，甲方验收合格，甲方于2012年10月20日一次性付清乙方工程款493580元，双方签字盖章后生效”。
合同签订后，原告立即组织人员进行了复垫工程施工，并经验收合格交付被告使用。但因种种原因，被告一直拖欠该工程款未付，经多年且多方催要，2014年9月22日，被告支付原告10万元，2016年2月4日，支付原告17万元，工程完工至今已有四年有余，但剩余223580元至今未能付清。
被告左权县麻田镇人民政府辩称：原告起诉该主体不适格，应该驳回原告对该的起诉，原告与被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会签订的垫地合同显而易见，该不是合同的当事人。原告与被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会签订的合同，与该不存在利害关系，也不存在真正意义上的权利和义务。
被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会辩称：原告与该村签订的垫地合同约定的合同价款过高，现该村想对垫地工程进行评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会是被告左权县麻田镇人民政府所辖的行政村。2012年4月25日，被告左权县麻田镇人民政府向原告左权县麻田昌平农建服务队发出《中标通知书》，原告中标老十亩复垫滩地工程，《中标通知书》载明建设单位系左权县麻田镇老十亩村、中标单位系左权县麻田昌平农建服务队。4月28日，原告左权县麻田昌平农建服务队与被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会签订了《复垫滩地工程合同》，主要约定原告左权县麻田昌平农建服务队承包被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会滩地复垫工程，工程款为每亩4487.09元（包括买土、装车、运输），合计493580元，原告复垫工程完毕，被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会验收合格，于2012年10月20日一次性付清原告工程款493580元，同时约定违约方要承担对方的损失。
签订合同后，原告左权县麻田昌平农建服务队依约施工，工程完工后经验收合格，交付被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会使用。被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会分别于2014年9月22日、2016年2月4日，支付原告左权县麻田昌平农建服务队工程款100000元、170000元。
本院认为：一、原告左权县麻田昌平农建服务队与被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会通过招投标程序签订的《复垫滩地工程合同》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告左权县麻田昌平农建服务队与被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会在合同中明确约定“乙方（原告）承包甲方（被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会）滩地复垫工程，每亩4487.09元（包括买土、装车、运输），110亩合计493580元”，因而，该合同为固定价格合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。故对被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会主张该合同约定的工程价款过高，要求对垫地工程进行评估的抗辩，本院不予支持。二、《中标通知书》载明建设单位系被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会，并且被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会作为建设单位与原告左权县麻田昌平农建服务队签订了《复垫滩地工程合同》，因而，《复垫滩地工程合同》对原告和被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会具有法律约束力。工程完工后经验收合格，交付被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会使用，被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会先后支付原告工程款270000元。综上，被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会实际享有合同权利、履行合同义务，因而，原告主张的工程款应由被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会支付。被告左权县麻田镇人民政府向原告发出《中标通知书》的行为应认定系组织招标，而非与被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会共同作为建设单位，被告左权县麻田镇人民政府分别向左权县水利局、左权县财政局请示拨付复垫滩地工程资金系协助被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会争取资金扶持，因而，原告要求被告左权县麻田镇人民政府与被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会共同支付其剩余工程款223580元的主张，缺乏依据，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告左权县麻田昌平农建服务队主张自2014年9月23日起按照393580元本金计算利息至2016年2月4日，自2016年2月5日起按照223580元本金计算利息至2017年1月12日的请求符合法律规定，应予支持，2014年9月23日至2016年2月4日的利息按照中国人民银行同期1年-3年贷款基准利率6.15%计算，为33091.45元，2016年2月5日至2017年1月12日的利息按照中国人民银行同期1年贷款基准利率5.1%计算，为10652.82元，利息共计43744.27元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告左权县麻田昌平农建服务队工程款223580元及利息43744.27元。
二、驳回原告左权县麻田昌平农建服务队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由原告左权县麻田昌平农建服务队负担670元，被告左权县麻田镇老十亩村村民委员会负担5161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 张和建
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈雨晴