wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2443号
原告:付兴和,男,汉族,1965年6月26日出生,住重庆市江津区。
被告:张勋立,男,汉族,1966年10月17日出生,住重庆市江津区。
原告付兴和与被告张勋立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兴到庭参加诉讼，被告张勋立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴和向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张勋立归还借款本金7万元；2、从借款之日起至还清时止，按月息2分计算利息支付给原告。事实和理由：被告于2015年11月13日在原告处借款7万元，并约定年利息2.2分。后经原告多次催收未能收回借款本息。
被告张勋立未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日，付兴和与张勋立签订《借款协议》，该协议约定张勋立向付兴和街人民币70000.00元，年息2.2分；张勋立可随时还款给付兴和本息，付兴和需要张勋立还款需提前10日通知张勋立。协议签订当日，付兴和通过自己在重庆农村商业银行江津支行油溪分理处的账户分别转款50000.00元和20000.00元给张勋立。后付兴和要求张勋立归还借款本息未果，诉讼来院要求保护上述请求。
本院认为，原告付兴和与被告张勋立签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。被告张勋立在原告付兴和处借得借款使用后，理应按原告付兴和的要求归还借款。原告付兴和要求被告张勋立归还借款本金的请求正当、合法，本院予以支持；但要求被告张勋从借款之日起至还清时止，按月息2分计算利息并予以支付的请求，违反双方签订借款协议有关利率和相关归还借款本息时间的约定，本院不予支持。原告付兴和未能向本院举示其主张被告张勋立归还借款本息具体时间的证据，只能以原告付兴和向本院主张权利之日作为其主张权利的时间，利息以双方约定的利率予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勋立在本判决生效后立即归还给原告付兴和借款本金70000.00元。
被告张勋立从2017年7月22日起至借款本金还清时
止，按年利率2.2%计算利息，支付给原告付兴和。
三、驳回原告付兴和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告张勋立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一七年五月二十六日
书记员 李本豪
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执247号之二
申请执行人朱思为，男，汉族，1978年10月15日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人陈建生，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省丰顺县八乡山镇。
本院在执行申请执行人朱思为与被执行人陈建生借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有9个银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将在全国法院网络执行查控系统查询到的被执行人的9个银行账户予以网上冻结，除此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，于2017年9月22日作出执行决定，将被执行人陈建生列入失信人被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人朱思为后，申请执行人朱思为同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已冻结了被执行人的9个银行账户，已将被执行人列入失信人被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。申请执行人又同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执781号之五
申请执行人罗某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人刘某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本案在执行罗某与刘某买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人罗XX同意被执行人刘XX于2018年3月20日前将余款付清，并于2017年5月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执781号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效，如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年六月二十日
书记员 熊柳梅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执7号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人唐茜，女，生于1981年10月13日，汉族，住平武县。
被执行人杨小东，男，生于1969年12月27日，汉族，住平武县。
被执行人马春义，男，生于1976年9月12日，回族，住平武县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)平民初字第454号民事判决书，被执行人唐茜、杨小东、马春义应向申请执行人平武县农村信用合作联社归还借款55000元并支付该笔借款的利息元，但被执行人唐茜、杨小东、马春义至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人唐茜、杨小东、马春义的银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 陈斯瀚
二〇一六年一月七日
书 记 员 黎冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3860号
罪犯李洪，男，汉族，1983年8月28日生，小学文化，重庆市丰都县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年8月12日作出（2010）晋刑初字第430号刑事判决，以被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；与前犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万三千元。被告人李洪不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）榕刑终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李洪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年12月9日起至2025年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第434号之一
申请执行人杨小娥。
被执行人厦门科声达电子有限公司。
法定代表人林守民。
申请执行人杨小娥与被执行人厦门科声达电子有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的厦湖劳仲案（2014）60号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本院已依法查封被执行人名下车辆（未实际控制），被执行人名下无房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，拟终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的厦湖劳仲案（2014）60号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月一日
书 记 员 张逸毅
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1287号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行。统一社会信用代码91360828MA35HGMY1F。
住所地：江西省吉安市万安县沙坪镇圩镇。
负责人：肖韧，支行长。
委托诉讼代理人：陈淋，该支行职工。
被告：张世流，男，1955年10月6日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行与被告张世流金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 微
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4438号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：乐贞华，女，1973年04月23日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告乐贞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以乐贞华已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十一月八日
书记员 钭 扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初15363号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区好万家百货有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北旧市场一楼，统一社会信用代码：×××9ＸＲ。
法定代表人：罗惠东。
原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区好万家百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告于2017年11月6日书面向���院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李晓雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初3446号
原告：李博，男，1965年9月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王雷，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。
法定代表人：闫亮，系该公司经理。
原告李博与被告沈阳宏鑫盛运输有限公司(以下简称“宏鑫盛运输公司”)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人王雷、被告宏鑫盛运输公司的法定代表人闫亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方的货运车辆挂靠协议，并将车辆过户到原告名下；2、要求被告退回押金9,000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年12月7日，原、被告签订了货运车辆挂靠协议一份，原告将辽AH00**号小型货车挂靠在被告单位，双方协议中没有约定场地费也没有无名费，但被告却收取了全部费用9,670元，检车费用560元，被告收了经手费9,000元等名目繁多的费用，让原告无法认可。为此，原告多次找被告沟通，被告却不做任何答复。如果原告不交被告要求原告交付的费用，被告就将原告车辆扣留。此事，原告曾向公安机关报警解决矛盾，上述事实证明，被告既不诚信，又不能与原告良好地合作，让原告丧失了对被告的信任。因此，原告将被告诉至贵院。
被告宏鑫盛公司辩称：合同合法有效，要求按合同履行，合同约定了原告应该缴纳押金9,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告将其所有的辽AH00**号货运车辆挂靠在被告单位名下，以被告公司名义从事运输业务，双方签订《货运车辆挂靠协议》一份，协议约定的主要内容为：原告将其所有的辽AH00**号货运车辆挂靠在被告公司名下进行货运经营，合同期限为2017年12月7日至2028年12月24日；挂靠期间原告每月向被告缴纳管理费220元及其他所应承担的费用；原告应向被告缴纳风险抵押金9,000元，……待车辆办完报废手续为止，公司返还抵押金，被告须按时通知原告检车日期并帮助原告办理检车事宜，原告如无故不来检车视为自动放弃合同，放弃抵押金，公司有权作出处理；此车报废前，不能在被告公司提档等。被告向原告收取了9,000元费用，其中一张5,000元的票据“收款事由”一栏记载“押金”，另一张4,000元的票据“收款事由”一栏中标注为“违约金”。
现原告以被告单位乱收费为由提出解除双方的挂靠经营合同，将车辆过户到原告名下，并将收取的9,000元费用予以返还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条第一款规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九所称“采取合理的方式”。第二款规定：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。本案中，被告单位提供的《货运车辆挂靠合同》，从形式上看属于被告单位提供的格式合同，且字迹非常小。该合同中约定的由原告交纳车辆年检抵押金及车辆在报废前不能在被告单位提档的条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的条款，被告单位未能就上述内容其已尽合理的提示及说明义务提供证据加以证明，故本院确认该部分条款属无效条款。被告单位应将收取原告的9,000元抵押金予以返还。
关于原告要求解除双方之间的挂靠经营合同并将车辆过户的主张。本院认为，我国合同法第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，案涉合同除上述无效条款外，其他部分仍然有效。我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。现原告在庭审中坚持要求解除与被告单位的合同关系，符合上述法律规定，应予支持。合同解除后，被告单位应协助原告将案涉车辆登记到原告名下，所需费用由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十六条、第五十八条、第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条、第十条规定，判决如下：
一、解除原告李博与被告沈阳宏鑫盛运输有限公司2017年12月7日签订的《货运车辆挂靠协议》；
二、被告沈阳宏鑫盛运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告李博将登记在沈阳宏鑫盛运输有限公司名下的车牌号为辽AH00**号(发动机号码Q130901568Z)货车过户到原告李博名下；
三、被告沈阳宏鑫盛运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告李博车辆抵押金9,000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付冬梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李雪威
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3903号
原告：李辉仁，男，汉族。
委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴建，该公司员工。
原告李辉仁诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉仁的委托诉讼代理人黄先茂、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司的委托代理人罗兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉仁诉称：原告在被告承建的部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程工地从事砖工工作，该工程于2015年6月28日完工。2016年10月15日，被告确认下欠原告劳务费58,600.00元并出具欠条，原告多次向被告催要无果。故诉请判令被告立即支付原告的劳务费58,600.00元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司账户被法院另案冻结，暂无力支付。
本院认为，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告李辉仁在本案中主张的事实。对原告李辉仁主张的事实本院予以确认。原告受雇于被告，从事被告安排的工作，被告理应按双方约定向原告支付劳务费，被告未及时支付所欠原告的劳务费，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
限被告四川省江油华泰建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告李辉仁劳务费58,600.00元。
本案案件受理费1265元、减半收取632.5元、保全费606元，合计1238.5元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 莎
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4269号
原告
登封市诚信混凝土有限公司，住所地登封市东华镇任村。
法定代表人：梁帅锋，任董事长职务。
委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告
洛阳汇泽路桥工程有限公司，住所地偃师市。
法定代表人：胡相国，任董事长职务。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告向原告支付混凝土货款81631元，并支付迟延付款利息；
2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洛阳汇泽路桥工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告登封市诚信混凝土有限公司货款81631元及利息（利息按年利率4.35%，自2017年8月7日起付至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1840元，减半收取920元，由被告洛阳汇泽路桥工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一七年九月十八日
书记员 常丽博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1304号
申请执行人:余常松，男，1971年9月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
本院作出的(2017)鄂1202民初1969号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入4800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月十一日
书记员 金亚洲
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初60号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周太贵，男，1963年10月6日出生，住四川省洪雅县。2013年5月31日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2013年6月13日被逮捕。2013年11月4日被本院以贪污罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，同日被取保候审。2016年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。2016年4月15日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人周太贵犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公��开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人周太贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周太贵在缓刑考验期内于2016年1月7日晚酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿青衣路向三宝方向行驶。21时40分许，车行至洪雅县青衣江大桥南岸时被执勤交警查获。经抽血鉴定，被告人周太贵血液乙醇浓度为169.51mg/100ml。案发后，被告人周太贵如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人驾驶证复印件、证人周某1、宋某及周某2的证言、被告人周太贵的供述、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、指认饮酒地点照片、血样提取登记表、酒精含量呼气检测单、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及被告人���籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周太贵无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周太贵如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周太贵在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周太贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；原判有期徒刑三年，缓刑五年。撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月15日起2018年11月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7990号
上诉人（原审原告）代随民，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
委托代理人李柏，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜建义，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。
上诉人代随民因与被上诉人姜建义健康权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案因杭州市公安局江干区分局在2016年11月7日对姜建义涉嫌故意伤害一案予以立案侦查，于2017年1月24日中止审理，并于2017年8月23日因姜建义犯故意伤害罪案的刑事判决生效而恢复审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月11日晚，代随民饮酒后至姜建义经营的位于杭州市××社区××官××棋牌室打麻将。后代随民因算账有出入与同桌玩家发生争吵。姜建义遂上前为代随民重新核对账目，并告知代随民并未算错，代随民不予认可并继续吵闹。双方遂发生口角及推搡，代随民将姜建义拉出棋牌室。双方继而在棋牌室外发生冲突，期间姜建义击打代随民颈部造成代随民受伤。杭州市公安局江干区分局于2016年4月12日对姜建义作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。代随民受伤后，于2016年4月12日至浙江大学附属邵逸夫医院治疗，经诊断为颈椎骨折、脊髓损伤伴不全瘫。后代随民于2015年5月5日至浙江省中西医结合医院住院治疗，同年6月1日出院，出院诊断为颈椎骨折、脊髓损伤伴不全瘫等。截至2016年8月15日，代随民因本案共计花费医疗费48067.57元，姜建义已向代随民支付医疗费15000元。2016年8月，代随民诉至原审法院，请求判令：姜建义向代随民赔偿医疗费暂计33067.57元（其他损失据情另案主张）。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，姜建义殴打代随民致代随民受伤，应承担相应的赔偿责任，但代随民饮酒在先，导致自控能力下降，继而在姜建义经营的棋牌室内与他人发生争执，致使双方发生冲突，因而代随民对于其自身损害的发生具有一定过错，可减轻姜建义的责任。综合本案的实际情况，原审法院酌情确定姜建义对代随民的损害承担70%的责任，代随民自行承担30%责任。现代随民就已经发生的医疗费向原审法院起诉，经计算，代随民已实际支出医疗费48067.57元，扣除姜建义已支付的15000元，姜建义应承担的金额为48067.57*0.7-15000=18647.3元。对于后续产生的损失，代随民可待损失实际发生后另行主张权利。姜建义称其在本案冲突中也受到损伤，鉴于其未在本案中提出反诉，故其可就损失另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、姜建义赔偿代随民医疗费18647.3元，于判决生效后十日内付清；二、驳回代随民的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费313.5元，由代随民负担136.5元，由姜建义负担177元；由姜建义负担的案件受理费应于判决生效后三日内向原审法院缴纳。
宣判后，代随民不服，向本院上诉称：一、被上诉人无故殴打上诉人，上诉人在本次伤害中无过错。上诉人与被上诉人是消费者与经营者的法律关系，上诉人虽然在身体受到伤害前曾与第三人发生过其他争议，但这些争议只是口头的，且与其身体伤害没有因果关系。一审认为上诉人饮酒在先，导致自控力下降，继而双方发生冲突，纯属无端推测。二、被上诉人作为棋牌室的经营者，在上诉人消费过程中与他人发生争议，理应文明维护经营秩序，保护消费者的人身财产安全，而不是动用暴力对顾客拳脚相加。被上诉人在经营活动中导致上诉人受到伤害，理应赔偿作为消费者的上诉人全部损失。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人姜建义答辩称：一审认定事实正确，适用法律无误，上诉人自身存在过错。请求维持一审判决，依法驳回上诉。
二审中，上诉人代随民向本院提交：（2017）浙0104刑初213号刑事判决书，欲证明上诉人在伤害事故中没有过错，被上诉人已经被刑事处罚。经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，但不能证明待证事实，证人证言可以证明上诉人存在过错，上诉人喝酒闹事。本院对该证据的真实性予以确认，但刑事判决书载明的是代随民“不具有刑法上的过错”，而非没有过错。
二审中，被上诉人姜建义未向本院提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点系代随民在本案事件中是否存在过错。根据公安部门调取的笔录，“边上一桌有一个人喝了酒，他的帐算不清楚…后面他们那一桌人就吵起来了，影响到边上的人，老板就过去跟那个说让他不要吵，跟他一笔一笔算清楚，确实是没有少钱的，那个人还是要吵，老板就拉着他去外面，后来两个人就在外面打起来了”、“当时我去的时候那酒鬼就在了，老板把我们凑到一起打牌，打到21时左右的时候，因为钱的事情争吵起来了，老板当时说我们这里不欢迎你，要吵出去吵，就把他推出去了，他俩就一直推搡，后来有人拉开了，酒鬼就躺在地上了”。因此，一审关于“代随民饮酒在先，导致自控能力下降，继而在姜建义经营的棋牌室内与他人发生争执，致使双方发生冲突”的认定正确，具有事实依据。代随民主张自己大约下午5点10分就去了棋牌室，晚饭一直都没有吃，更不存在饮酒，与其在公安笔录中“晚19时左右，我去我租的房子附近的棋牌室打麻将”的陈述矛盾，本院对该主张不予支持。虽代随民事先饮酒并与他人发生冲突的行为不具有刑法的过错，但确实是导致本案打架事件发生的原因，故一审认定代随民对其自身损害的发生具有一定的过错，酌情确定其自担30%责任并无不当。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由代随民负担。代随民于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐亚萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9495号
原告:吴江市宏伟广告有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路42号。
法定代表人：曹宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告：吴江韩帮汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：钱虎根，该公司执行董事。
原告吴江市宏伟广告有限公司（以下简称宏伟公司）与被告吴江韩帮汽车销售服务有限公司（以下简称韩帮公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后,依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告宏伟公司的委托诉讼代理人周海林到庭参加诉讼。被告韩帮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩帮公司归还广告费55000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年7月18日签订了广告合同，约定由原告为被告在苏嘉杭高速做广告，价格55000元，一次性付清，但被告未在规定时间内支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
韩帮公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告韩帮公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对宏伟公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2014年7月18日，韩帮公司与宏伟公司签订《广告发布合同》一份，约定由宏伟公司为韩帮公司在苏嘉杭高速发布高炮广告，广告规格为6*18*1米，发布期限为一年，自2014年7月20日至2015年7月20日，每年广告发布费用为55000元（包含阵地使用费、市政费、制作费、维护费），每半年免费更换一次画面，付款方式为一次性支付；广告制作的具体要求以韩帮公司认可的小样为准，经韩帮公司签字认可后，宏伟公司才可制作。韩帮公司在合同尾部加盖公章，顾钧在韩帮公司“法定代表或代理人”处签字。合同签订后，宏伟公司按约履行了广告发布义务，顾钧分别在《画面确认单》和《户外广告发布验收通知》上签字确认。宏伟公司于2015年4月3日向韩帮公司开具了发票，价税合计55000元，但韩帮公司至今未支付上述费用，致本案讼争。
以上事实，有宏伟公司提供的《广告发布合同》、《画面确认单》、《户外广告发布验收通知》、发票，以及宏伟公司委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告宏伟公司与被告韩帮公司之间的《广告发布合同》依法成立并生效，双方签订合同后，原告宏伟公司依约发布了广告并通过被告韩帮公司的验收，已履行完毕合同约定的义务，但被告韩帮公司未能按约支付广告费，显属违约。原告主张的广告费55000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩帮公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江韩帮汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市宏伟广告有限公司广告费55000元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告吴江韩帮汽车销售服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹欢欢
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执74号之一
申请执行人:甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司。
被执行人：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。
本院在执行已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016）甘0271民初1453号民事判决书一案中，责令被执行人给付申请执行人损失395047元、诉讼费7226元，合计402273元；并由被执行人清理租赁合同约定的场地。
执行中，红安公司与恒盛公司就场地清理达成代履行协议：由红安公司支付55000元，恒盛公司代为完成场地清理行为。已由双方确认于2017年3月30日完成。另，红安公司于2017年3月25日向本院申请，请求将红安公司申请、正在嘉峪关市中级人民法院执行的、被执行人为恒盛公司的到期金钱债务予以抵销。经本院发函，嘉峪关市中级人民法院于2015年5月12日函复本院，已将红安公司的457273元债权与本院债务抵销，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结甘肃省高级人民法院（2016）甘民终317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏建海
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0321执968号
申请执行人蔡林，女，汉族，1963年10月27日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xxxx
被执行人陈加奇，男，汉族，1971年7月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初4582号民事判决书，受理蔡林申请执行陈加奇民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行人陈加奇支付申请执行人蔡林文书款23200元，承担诉讼费200元，申请执行费250元。
本案在执行过程中，于2017年5月15日通过网络查控系统查询被执行人陈加奇的银行存款、车辆登记信息，在不动产登记中心查询其不动产登记信息，未发现可供执行的财产。现被执行人陈加奇下落不明，又暂无其他财产可供执行，将被执行人陈加奇纳入失信被执行人名单，同时限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执968号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十一月十三日
书记员 何方伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初4658号
原告：孔令昭，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告孔令昭与被告苏本义土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令昭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令昭负担。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓蔚
临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁13**执5088号
申请执行人:田宝广，男，1967年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:张庆花，女，1990年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行田宝广与张庆花机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务98325.59元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月三十日
书记员 刘宁超
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初152号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人肖某，男，1981年1月26日生，壮族，云南省人，初中文化，农民，住个旧市。2017年2月23日因涉嫌交通肇事罪被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某于2017年2月20日，驾驶长安牌云Ｇ×××××号小型面包车载其妻子苏某、被害人代某由个旧市方向驶往元阳县方向，当日3时许，车辆行至个元线K5+30米处时，车辆向右侧翻于有效路面，造成被害人代某经送医院抢救无效死亡。被害人代某的死因经云通司法鉴定中心法医鉴定为：符合在交通事故中头部、胸部受钝物撞击致颅脑、胸腔脏器联合损伤死亡。经个旧市公安局交警大队认定：被告人肖某负事故的全部责任。
2017年2月22日，被告人肖某经公安机关传唤到案。2015年3月11日被告人肖某与被害人代某家属达成民事赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、道路交通事故认定书、户口证明、车辆技术鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人肖某在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人肖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人肖某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人家属的谅解,具有酌定从轻处罚情节。根据被告人肖某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，以及对社会的危害程度，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 莲
人民陪审员 董玉焕
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曾亭婷
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执637号
移送执行人西充县人民法院刑事审判庭。
被执行人任银，男，汉族，住所地南充市顺庆区南门，公民身份证号码
任银犯贩卖毒品罪一案，西充县人民法院（2016）川1325刑初72号刑事判决书生效后，西充县人民法院刑庭移送执行。执行中查明，任银无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省西充县人民法院（2016）川1325刑初72号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年十月十七日
书记员 金晓忠
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3242号
原告：白西京，男，1959年11月2日出生，回族，住所陕西省西安市。
委托诉讼代理人：陈玲，系陕西瑞森律师事务所律师。
被告：马新房，男，1969年4月30日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：马国胜，系陕西高得律师事务所律师。
被告：余旺弟，男，1977年6月13日出生，汉族，住所陕西省西安市。
原告白西京诉被告马新房、余旺弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白西京的委托诉讼代理人陈玲、被告余旺弟、被告马新房的委托诉讼代理人马国胜到庭参加诉讼，原告白西京、被告马新房经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白西京向本院提出诉讼请求：1、要求被告马新房偿还原告本金58.2万元及利息（月息2%,从2015年6月1日起至实际还款之日止）；2、要求被告余旺弟承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月29日，经被告余旺弟介绍，被告马新房以资金周转为由从原告白西京处借款60万元，借款期限3-6个月，约定月息3份，现按月息2%申请诉讼，被告余旺弟系担保人，被告马新房、余旺弟向原告出具了一份借条。原告通过银行转账将58.2万元转入被告马新房的银行账户。之后被告向原告清偿利息至2015年6月1日，借款本金至今未偿还，后经原告多次向二被告催要借款未果，无奈原告诉至法院。
被告马新房辩称，借条中对利息的约定违反了年利率不得超过24%的法律规定，且原告在借款到期后，未向被告主张过任何权利，该笔借款以及原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告余旺弟辩称，借款属实。借款到期后，原告于2015年7月向二被告催要借款并协商，但未果。现被告余旺弟已超过担保期限。
原告白西京为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份及转账凭证一份，证明借款事实。被告马新房对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告余旺弟对上述证据的真实性及证明目的均无异议。故本院对原告提交证据的真实性予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。原告提交的借条、转账凭证及被告余旺弟的陈述，相互印证，可以证明被告马新房向原告白西京借款58.2万元，被告余旺弟为该借款提供担保，双方未约定担保方式，依照法律规定，应为连带责任保证。原被告双方借贷关系成立。保证期间内原告于2015年7月向二被告主张权利，故对二被告应在此后开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告马新房辩称借款已超诉讼时效的意见，被告余旺弟辩称已超过保证期限的意见，均于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告马新房偿还原告本金58.2万元及利息（按月利率2%,从2015年6月1日起至实际还款之日止）；
二、被告余旺弟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14325元，减半收取计7162.5元，由被告马新房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 硕
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保20号
申请人温东宏,男，汉族，1970年8月29日出生，现住锡市。
被申请人锡林浩特市威力斯置业有限责任公司，住所地锡市春卉饭店西侧100米。
法定代表人：孙曙光，该公司经理。
申请人温东宏与被申请人锡林浩特市威力斯置业有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人在中国建设银行锡林浩特市额尔敦路第二分理处（账号为×××）内45万元存款予以冻结，对被申请人在中国人民银行锡林浩特市锡林大街支行（账号为×××）内存款45万元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人在中国建设银行锡林浩特市额尔敦路第二分理处（账号为×××）内45万元存款予以冻结；
二、对被申请人在中国人民银行锡林浩特市锡林大街支行（账号为×××）内存款45万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年一月十八日
书记员 张秀哲
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1499号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706（1-1）。
住所地：开封市南郊乡杨正门。
法定代表人李立，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李红卫，曾用名李卫红，男，1982年7月7日生，汉族，住河南省太康县。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告李红卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告河南省开封汽车运输总公司十公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司十公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告李红卫的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司负担。
审判员 茹宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 程博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22008号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张学标。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张学标信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月10日，被告张学标向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031209XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35924.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35924.59元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张学标住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张学标的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2828号之一
申请执行人凌吉芳，男，汉族，1961年3月20日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人王海清，男，汉族，1977年5月6日出生，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人凌吉芳与被执行人王海清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初158号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人韩强，男，1988年5月18日出生于重庆市铜梁县，汉族，中专文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人韩强犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日22时许，被告人韩强酒后驾驶新A7***5号灰色大众牌小型轿车，沿乌鲁木齐市七道湾东街由东向西未按导向车道超速行驶至北六巷路口时，与不符合技术标准且超载的新AB***8号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞，致新A7***5号车某乘车人彭某2受伤，造成伤人的道路交通事故。后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人韩强负事故的主要责任。经血液检测，被告人韩强血液中酒精含量为136mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩强在开庭审理过程中无异议，证人王某、彭某1的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书等书证，被告人韩强在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到136mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人韩强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人韩强醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 淼
二〇一八年二月九日
书记员 李云砚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2582号
上诉人（原审原告）：吴红勤，女，1976年3月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：王生英，女，1959年12月26日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张丽霞，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：彭小丽，女，1984年10月18日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审第三人）：彭小晶，女，1986年11月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审第三人）：彭小浩，男，1990年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。
上诉人吴红勤因与被上诉人王生英、被上诉人彭小丽、彭小晶、彭小浩所有权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2017年4月21日作出的(2017)鄂0607民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人吴红勤，被上诉人王生英及其委托诉讼代理人张丽霞、被上诉人彭小晶及其委托诉讼代理人王超，被上诉人彭小丽、彭小浩的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红勤上诉请求：1.请求二审人民法院撤销襄州区人民法院（2017）鄂0607民初398号民事判决，改判确认彭志林新农合报销及大病保险报销费用16606.35元归吴红勤所有或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与王生英之夫彭志林系朋友关系，2016年彭志林因病住院治疗，上诉人为彭志林垫付医疗费34462.40元，上诉人将垫付医疗费发票提供给襄阳市襄州区合管办用于报销，新农合报销16606.35元。为领取该费用与被上诉人协商无果，引起诉讼。由于一审将该笔报销费列为彭志林个人遗产，以吴红勤不是彭志林遗产合法继承人为由驳回上诉人的请求错误。上诉人为彭志林治病垫付的医疗费并不是彭志林的生前财产，相应也就不存在身亡之后该费用为遗产。若认定该笔医疗费是遗产，也应当从该遗产中清偿彭志林的债务。请求二审法院撤销一审判决，确认该报销费归上诉人所有。
王生英答辩称：一审判决认定案件争议标的是遗产正确，吴红勤的上诉理由不成立。1.争议标的是彭志林的新农合报销款，此报销款的权利人毫无疑问只能是彭志林本人。彭志林死亡，新农合报销的钱应当由被继承人的法定继承人依法继承。在没有分割前，应当是彭志林的继承人共同共有。吴红勤与王生英丈夫是同居关系，不享有夫妻之间应有的权利。2.王生英丈夫的遗产确实不足以清偿债务，王生英及子女在继承了彭志林的遗产后，应当合法清偿债务。但吴红勤为彭志林支付的医疗费不是彭志林的债务，吴红勤与彭志林之间不存在借贷关系，吴红勤没有工作，没有收入，同居期间的生活来源都靠王生英丈夫支付。彭志林生前开运营货车，有稳定收入，彭志林与吴红勤同居期间，财产混同。即使是吴红勤为彭志林少量支付了住院费用，也不应认定为是吴红勤的个人财产支付，更不应当要求返还。依据《民法通则》第七条公序良俗原则，吴红勤与王生英丈夫的关系违背了社会公德，其行为不应当受法律保护。3.彭志林死亡后，吴红勤与王生英曾经就其与彭志林生活期间的财产问题达成协议，约定彭志林与吴红勤共同生活期间的车辆归吴红勤所有，其它债务由吴红勤承担，并约定不再打扰王生英及家人生活。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴红勤的上诉请求，维持原判。
彭小丽、彭小晶、彭小浩答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴红勤向一审法院起诉请求：1.请求法院确认彭志林新农合报销及大病保险报销费用共计16606.35元归吴红勤所有；2.本案的诉讼费用由王生英承担。
一审法院认定的事实：1983年，王生英与彭志林举行结婚仪式，生育彭小丽、彭小浩、彭小晶。2013年4月10日，王生英与彭志林补办结婚登记。2013年3月，吴红勤与彭志林同居生活直至彭志林去世。彭志林在新农合每年需缴纳的费用均由王生英支付。2016年7月，彭志林被查出患有肺癌，先后在襄州区峪山镇中心卫生院、襄州区人民医院、襄阳市中心医院、武汉市中心医院、襄阳市中心医院住院治疗，因治疗无效，彭志林于2016年10月3日去世。彭志林于2016年9月10日至2016年9月17日在武汉市中心医院治疗花费的医疗费31142.43元，在新农合报销6707.05元，大病保险报销9899.30元。2016年10月25日，吴红勤与王生英达成调解协议，约定：彭志林与吴红勤共同生活期间2015年购买的江淮帅铃小货车（鄂Ｆ×××××）归吴红勤所有；彭志林生前向陈义学借的4500元和向王童心借的500元由吴红勤归还；2013年3月至今，彭志林与吴红勤共同生活期间借的一切债务由吴红勤归还；彭志林与吴红勤共同生活期间的一切财产归女儿吴睿熙所有，吴睿熙今后由吴红勤抚养，从今以后不能再为此事打扰王生英及家人的生活。
原审法院认为，公民合法的权益应受法律保护。彭志林因肺癌于2016年10月3日去世，其在武汉市中心医院治疗花费的医疗费31142.43元，在新农合报销6707.05元，大病保险报销9899.3元，上述报销费用共计16606.35元。该笔费用系彭志林的遗产，应由其合法的继承人共同所有。吴红勤与彭志林系同居关系，不属合法的继承人，其要求确认该笔费用由吴红勤所有，于法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：驳回原告吴红勤的诉讼请求。案件受理费215元，财产保全费200元，合计415元，由原告吴红勤负担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，彭志林因肺癌于2016年10月3日去世，其在武汉市中心医院治疗花费的医疗费31142.43元，在新农合报销6707.05元，大病保险报销9899.30元，报销费用共计16606.35元。上诉人吴红勤主张该费用系其垫付应归其所有，因彭志林与吴红勤系婚外同居关系，上诉人吴红勤又不能举出彭志林在武汉市中心医院所花费的医疗费由其个人垫付的证据，故上诉人吴红勤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人吴红勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁晓美
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00014号
海浩：
你（单位）与张德堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字00762号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二日
经办人：谭宏伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4973号
被执行人王亚波，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住靖江市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初648号刑事判决书：一、被告人王亚波犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十七日起至二○一八年一月二十六日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王亚波退出违法所得人民币二万元，上缴国库（上述款项于判决生效后一个月内履行）。被执行人王亚波未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月12日受理后，由沈鹏执行。移送执行标的为:50000元，执行费650元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。于2017年7月14日通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆。于2017年10月委托被执行人住所地靖江市人民法院向靖江市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年10月委托靖江市靖城镇正南村居民委员会对被执行人及其家庭经济情况进行了调查。于2017年10月将被执行人上报失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、协助查询通知书等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前尚在监狱服刑，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初648号刑事判决书中王亚波涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6876号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，系该公司员工。
被告：古仁举，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）与被告古仁举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告古仁举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年5月12日签订的汽车营运服务合同；2.判令被告古仁举支付欠费4400元（2016年6月至2017年4月）；3.判令被告古仁举支付违约金30000元；4.案件诉讼费由被告古仁举承担。事实和理由：原、被告于2016年5月12日在原告处签订汽车营运服务合同，约定被告古仁举将其自有渝BXX**号车挂靠在原告驰发公司经营至合同终止时止，因被告古仁举拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告驰发公司遂诉请如上。
古仁举未出庭应诉，提交书面答辩称，同意解除合同。其仅差欠2016年至2017年度服务费，可以适当支付部分。
驰发公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、车辆登记证书、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：驰发公司与古仁举于2016年5月12日签订汽车营运服务合同，约定古仁举将其自购渝BXX**号车辆挂靠于驰发公司名下经营至合同终止时止;古仁举每月缴纳服务费500元；如逾期缴款拖欠三个月以上，驰发公司有权解除合同并要求支付违约金30000元。双方在合同履行过程中，古仁举自2016年6月起未按约支付服务费，且车辆未及时参加年检及投保，驰发公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，驰发公司与古仁举签订的汽车营运服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。古仁举未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。驰发公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年4月，古仁举共计差欠服务费5500元，现驰发公司诉请支付4400元，系其对诉讼权利的处分，本院予以支持。关于驰发公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案古仁举未按月缴纳管理费，在驰发公司不能证明其实际损失的情况下，古仁举逾期付款的后果即造成驰发公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将古仁举欠付驰发公司服务费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的1.3倍计算。古仁举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对驰发公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告古仁举于2016年5月12日就渝BXX**号车辆签订的汽车营运服务合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告古仁举于本判决发生法律效力后十日内给付重庆驰发汽车运输有限公司服务费4400元；
三、被告古仁举于本判决发生法律效力后十日内支付重庆驰发汽车运输有限公司自2016年6月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由被告古仁举负担。此款已由原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿垫付，限被告古仁举于本判决生效后十日内径付原告重庆驰发汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)万仲保字第2号
申请人无锡军工智能电气股份有限公司，住所地无锡市新区硕放经发五路26路。
法定代表人周鑫诚，董事长。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
被申请人山西汾西机电有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路131号。
申请人无锡军工智能电气股份有限公司因与被申请人山西汾西机电有限公司买卖合同纠纷一案向无锡仲裁委员会申请仲裁，无锡仲裁委员会向我院提交（2013）锡仲保字第1311号当事人申请财产保全的函。申请人无锡军工智能电气股份有限公司于2013年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西汾西机电有限公司的银行存款7000000元或查封相应价值的财产。申请人无锡军工智能电气股份有限公司已向本院提供700000元现金及其所有的位于无锡市XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）的六套房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人山西汾西机电有限公司银行存款7000000元，不足部分查封其同等价值的其他财产。
二、依法查封申请人无锡军工智能电气股份有限公司所有的位于无锡市XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）、XXXX房屋（所有权证：锡房权证字第XX**号，土地使用权证：锡新国用XXXX号）共计六套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁文静
二〇一三年十月三十日
书记员 白雅琴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1996号
罪犯曹小林，男，1996年1月18日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年3月24日作出（2014）涟刑初字第447号刑事判决，以被告人曹小林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10,000元。2015年4月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计奖励分98.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曹小林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田曹小林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小林减去有期徒刑十个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执477号
申请执行人：ＸＸ俊,男,1981年10月21日出生,汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：谭明柱,男,1969年10月29日出生,汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初545号民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ俊于2018年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为50000.00元。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0422民初545号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年七月二十日
书记员 陈余强
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初665号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院
被告人朱某某，男，1994年3月6日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，公司员工，住所地：重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯破坏交通工具罪，于2017年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师，执业证号15001200311189530。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]871号起诉书指控被告人朱某某犯破坏交通工具罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，经被告人申请，于2017年12月14日不公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人龙永兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月1日凌晨，被告人朱某某因感情纠纷对被害人罗某某心生报复，在重庆市巴南区木洞镇新建路凤梧超市附近，用自己车内备用的扳手将罗某某停放在此处的福特牌红色小轿车左后轮胎的五颗螺丝扭松、右后轮胎的两颗螺丝扭松，同日7时许，被告人朱某某眼看着罗某某驾驶上述小轿车驶离。当罗某某驾驶该车行驶至巴南区木洞镇大桥时因车辆失控被迫紧急停车。经现场勘查发现该车左后轮轮胎螺丝全部脱落，右后轮胎螺丝两颗脱落。
2017年9月5日晚，被告人朱某某在重庆市巴南区被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人朱某某于2017年12月16日赔偿了被害人罗某某3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人朱某某的户籍信息，收条，谅解书，到案经过说明等书证；证人郭某某、余某、杨某某、张某某、熊某某的证言；被害人罗某某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；辨认笔录；短信、微信记录等视听资料，电子数据等证据为证，足以认定。
被告人的辩护人提出该案系感情纠纷引起，认罪态度好，取得了被害人的谅解，希望法院可对其适用缓刑。
上述答辩，辩护人向法庭提交了收条，谅解书，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某某为泄私愤，故意扭松他人驾驶的小轿车轮胎螺丝，导致该车在行驶中，轮胎脱落，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪。公诉机关指控被告人朱某某犯破坏交通工具罪的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某到案后，如实供述了自己破坏交通工具的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚；本案系被告人因处理感情问题不当而引发的案件，案发后，被告人悔罪态度诚恳，亦未造成严重后果，且被告人所居住的社区愿意为其进行社区纠正，因此，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人朱某某犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗馨柔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5008号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐会德，女，1970年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人徐会德商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4036号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初498号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘议,男,1991年11月9日出生于福建省长乐市,汉族,初中文化,无固定职业,住福建省福州市长乐市。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，2017年5月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人刘议犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人刘议到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日凌晨1时许,被告人刘议经事先预谋并携带作案工具螺丝刀、毛巾和一些纸条,到福州市晋安区连江中路某大酒楼,为了逃避公安机关侦查,将毛巾绑在额头上、纸条贴在脸上,从一楼围墙处爬上二楼的办公室外,推开窗户后爬入室内,再下到一楼大厅收银台,利用事先准备好的螺丝刀撬开一楼收银台抽屉,盗走抽屉内的现金人民币18135元，后其将所盗赃款全部用于个人挥霍。
另查明，2017年5月10日，民警在福州市冰煮羊火锅店内将被告人刘议抓获归案。
上述事实，被告人刘议在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有抓获经过、户籍证明、某酒楼营业小票、情况说明、银行交易明细清单等书证材料，被害单位代表郑磊的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及现场图、现场照片、录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘议以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币18135元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘议到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘议犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘议违法所得共计人民币一万八千一百三十五元，返还被害单位福州某大酒楼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜哲晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈琳珊
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6144号
原告：重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码915002226786945870。
法定代表人：戴光会，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市。
被告：尹尧，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省。
原告重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司（以下简称“聚佳綦江分公司”）诉被告尹尧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告聚佳綦江分公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告尹尧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚佳綦江分公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2010年6月11日就渝BXXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告支付管理费3000元及违约金5000元。事实和理由：2010年6月11日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将其购买的渝BXXX**号车辆挂靠原告处自主经营；被告每月向原告交纳管理费250元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期限届满的十日前缴纳；如被告违约应支付原告违约金5000元。合同签订后，被告长期拖欠费用，且保险到期后拒交保险费，造成车辆脱保，原告曾多次与被告电话协商未果。
被告尹尧未到庭答辩。
经审理查明，2010年6月11日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将其购买的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限从签订合同之日起至车辆按国家政策规定报废为止；被告必须按国家规定参加交强险和基本商业保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告最迟在保险到期前30天交纳下一年度保险费；被告每月服务费为250元，被告应在年服务费到期前30日内交清次年服务费，被告逾期两个月以上不交纳服务费或各项欠费合计超过2000元时，原告有权解除合同；被告必须完清所有费用才能办理年审手续，被告在经营中所需证件由原告负责办理，被告承担费用；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，有违约方承担违约金20000元。同时，原、被告双方在该合同中还对挂靠期间双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，被告自2012年1月起未向原告交纳次年服务费3000元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》、保单及保险费发票和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠服务费（管理费）的行为违反了原、被告在合同中的约定，在双方合同尚未解除前，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故原告诉请被告支付2012年期间的服务费3000元的理由正当，本院予以支持。其次，被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约金金额为20000元，现原告以低于合同约定的金额要求被告支付违约金5000元不违反法律规定。故本院对原告诉请被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。最后，被告的欠费行为已促使原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》中约定的原告有权单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹尧于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司服务费3000元；
二、被告尹尧于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司违约金5000元；
三、原告重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司与被告尹尧在2010年6月11日就渝BXXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尹尧负担（此款已由原告垫付25元，被告在履行前述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦彩云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5553号
上诉人（原审原告）:张秀义，女，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师,一般授权。
被上诉人(原审被告):重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
上诉人张秀义因与被上诉人重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初17138号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张秀义于2017年9月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张秀义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀义撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张秀义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙婧媛
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1086号
申请执行人：郑德寿，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：刘松珠，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：周寿恒，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人郑德寿与被执行人刘松珠、周寿恒借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币240500元及相应利息。此外被执行人依法应承担执行费3507.5元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月30日前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0831刑初196号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人巩某，又名巩强，男，1992年3月14日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住山东省新泰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被泗水县公安局刑事拘留，于2016年9月14日经泗水县人民检察院批准被逮捕。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2016]194号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省泗水县人民检察院指控：自2016年5月至8月份，被告人巩某在泗水县、平邑县、新泰市等管辖区参与盗窃作案4起。分述如下：
1、2016年5月份，被告人巩某在新泰市放城镇河北村被害人孙某盗窃小麦500斤，后将小麦出售，获赃款400元，经鉴定，被盗小麦价值600元。
2、2016年5月13日，被告人巩某在平邑县钟村镇盗窃被害人王某的老年代步车一辆，后将该车出售，获得赃款3100元。
3、2016年5月21日，被告人巩某在平邑县仲村镇盗窃被害人毛某桑塔纳3000轿车一辆，后将该车出售，获得赃款1000元。
4、2016年8月3日，被告人巩某在泗水县泉林镇东泽沟铺村村盗窃被害人赵某长安奔奔轿车一辆。经鉴定，被盗汽车价值15000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人巩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人巩某对公诉机关指控其犯盗窃罪未提异议。
经审理查明：自2016年5月至8月份，被告人巩某在泗水县、平邑县、新泰市等管辖区参与盗窃作案4起。分述如下：
1、2016年5月份，被告人巩某在新泰市放城镇河北村被害人孙某盗窃小麦500斤，并���小麦出售，获赃款400元，经鉴定，被盗小麦价值600元。被告人巩某父母将自己家中的麦子返还被害人孙某。
以上犯罪事实被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，予以确认。
2、2016年5月13日，被告人巩某在平邑县钟村镇盗窃被害人王某的老年代步车一辆，后将该车出售，获得赃款3100元。案发后，被盗物品经公安机关追回后发还被害人。
以上犯罪事实被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人张某证言、被盗老年代步车照片、返还物品清单等证据予以证实，予以确认。
3、2016年5月21日，被告人巩某在平邑县仲村镇盗窃被害人毛某桑塔纳3000轿车一辆，后将该车出售，获得赃款1000元。案发后，被盗物品经公安机关追回后发还被害人。
以上犯罪事实被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某陈述、证人范某、刘某、贾某证言、被盗桑塔纳轿车照片、返还物品清单、卖车协议、辨认笔录等证据予以证实，予以确认。
4、2016年8月3日，被告人巩某在泗水县泉林镇东泽沟铺村村盗窃被害人赵某长安奔奔轿车一辆。经鉴定，被盗汽车价值15000元。案发后，被盗物品经公安机关追回后发还被害人。
以上犯罪事实被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人鲁某、韩某证言、案发现场方位及平面示意图、案发现场及被盗轿车照片、返还物品清单、辨认笔录、泗水县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，予以确认。
另查明，2016年8月8日，公安机关在泗水县泉林镇东城村将被告人巩某抓获，上述事实，有抓获经过等证据予以��实，予以确认。
另有户籍证明、办案说明等证据佐证。以上证据均经庭审质证、认证，确实充分，予以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人巩某自愿认罪，且被盗物品均已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人巩某违法所得人民币四千一百元，予以追缴，上缴国库��
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁学慧
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 杨西峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 颜梦瑶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终988号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢新绿（自报），男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省连平县。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人谢新绿犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）粤0606刑初2736号刑事判决。原审被告人谢新绿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月12日3时许，被告人谢新绿去到广东省佛山市顺德区大良街道凤南花园风韵阁后面的商铺位置，后攀爬至该楼阁408号住宅的阳台，从阳台进入室内盗走了被害人薛某的一部黑色的港版Iphone6S64G手机（价值人民币3351元）和一部金色OPPOR9Plus手机（价值人民币2306.57元），合计价值人民币5658元。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；人口信息；被害人薛某的陈述及指认笔录；被告人谢新绿的供述和辩解及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场监控视频及截图等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人谢新绿无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢新绿深夜入户盗窃，危险性较大，酌情从严处理。谢新绿归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人谢新绿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人谢新绿上诉提出，其有自首情节，归案后如实供述自己的罪行且认罪态度好，原审量刑过重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢新绿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢新绿无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢新绿归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人谢新绿所提有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，上诉人谢新绿并无自动投案的意愿和行为，不构成自首；原审判决在量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、社会危害性以及如实供述自己的罪行等情节，在法定量刑幅度内的量刑适当。上诉人该意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
代理审判员 黄志庆
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶少东
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初772号
原告：宝清县宇彤南瓜种植生产专业合作社
法定代表人：董学山，职务理事长。
被告：刘晓蒙，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：芦春华，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：葛俊伟，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：刘兆娥，女，1972年9月30日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张建宝，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：郑雪秋，女，1991年8月26日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县宇彤南瓜种植生产专业合作社诉被告刘晓蒙、芦春华、葛俊伟、刘兆娥、张建宝、郑雪秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县宇彤南瓜种植生产专业合作社法定代表人董学山、被告葛俊伟、张建宝到庭参加诉讼，被告刘晓蒙、芦春华、刘兆娥、郑雪秋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县宇彤南瓜种植生产专业合作社诉称：六被告均为宝清县七星泡镇福兴村村民，2017年4月8日，被告刘晓蒙、芦春华夫妻二人以购买农资为由向原告借款20000元，被告葛俊伟、刘兆娥与张建宝、郑雪秋为刘晓蒙、芦春华夫妻二人提供担保，并签订了互助金借款合同，借款期限为2017年4月8日至2017年12月8日。贷款到期后，原告多次向被告刘晓蒙、芦春华催讨贷款，但二被告以各种理由拖延。原告诉至法院，要求被告刘晓蒙、芦春华偿还原告借款本金20000元及利息、违约金，被告葛俊伟、刘兆娥、张建宝、郑雪秋承担连带清偿责任。
被告葛俊伟辩称：刘兆娥是本人妻子，刘晓蒙和芦春华是夫妻关系。刘晓蒙和芦春华向原告借款20000元购买种子、化肥属实，本人担保属实。本人不同意承担担保责任，理由是被告刘晓蒙夫妇有还款能力。
被告张建宝辩称：郑雪秋是本人妻子，刘晓蒙和芦春华是夫妻关系。刘晓蒙和芦春华向原告借款20000元购买种子、化肥属实，本人担保属实。本人不同意承担担保责任，理由是被告刘晓蒙夫妇有还款能力。
被告刘晓蒙、芦春华、刘兆娥、郑雪秋未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告刘晓蒙与芦春华系夫妻关系，被告葛俊伟与刘兆娥系夫妻关系，被告张建宝与郑雪秋系夫妻关系。2017年4月8日，被告刘晓蒙、芦春华为农业生产向原告借款20000元，双方签订了小额互助金借款合同，合同约定：月息1.2分，借款期限至2017年12月8日，到期后一次归还本息；如不按期偿还，从逾期之日按日加罚相当于贷款本金1％的违约金；被告葛俊伟、刘兆娥、张建宝、郑雪秋作为连带责任保证人在合同上签字。2017年4月11日，原告通过邮政银行汇给刘晓蒙200**元。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，诉至本院，要求被告刘晓蒙、芦春华给付借款本金20000元及利息1920元（按月息1.2分，从2017年4月8日起，计算至2017年12月8日止），并按每日违约金200元计算，从2017年12月8日起，至借款还清之日止，被告葛俊伟、刘兆娥、张建宝、郑雪秋承担连带还款责任。
本院认为：被告刘晓蒙、芦春华向原告借款20000元属实，其应当按约定及时偿还原告借款本息。原告于2017年4月11日提供借款，所以利息应从该日起算。被告刘晓蒙、芦春华违反合同约定，逾期不还款，原告有权要求二人支付违约金，但双方约定每日违约金200元，该约定超过年利率24％的部分，本院不予支持。被告葛俊伟、刘兆娥、张建宝、郑雪秋作为担保人应该承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓蒙、芦春华偿还原告宝清县宇彤南瓜种植生产专业合作社借款本金20000元及利息（按月息1.2分，从2017年4月11日起，计算至2017年12月8日止），被告葛俊伟、刘兆娥、张建宝、郑雪秋承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告刘晓蒙、芦春华支付原告宝清县宇彤南瓜种植生产专业合作社违约金，以20000元为基数，按年利率24％，从2017年12月9日起，计算至借款还清之日止，被告葛俊伟、刘兆娥、张建宝、郑雪秋承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二○二○一八年六月五日
法官助理王海涛
书记员赵杭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16501号
原告：柏俊华，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。
法定代表人：谢东伟，董事长。
委托诉讼代理人：张永强，男，望建（集团）有限公司工作人员。
原告柏俊华与被告望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告柏俊华及其委托诉讼代理人刘小青，被告望建公司委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告望建公司立即支付原告工程款153万元，并以153万元为基数，自2015年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至工程款付清之日止；2.判令被告立即返还原告保修金104063.91元。事实及理由：2014年4月24日，原、被告双方签订合同，约定由原告柏俊华为被告望建公司承建的位于重庆曼哈顿二期4-5标花园洋房总承包工程（以下简称洋房工程）中的外墙保温工程（以下简称涉案工程）进行施工，同时对双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。原告柏俊华按照约定完成施工后，被告望建公司迟迟不予结算。经多方努力，被告望建公司于2015年8月16日为原告柏俊华办理结算并出具结算单。但经原告柏俊华多次催收，被告望建公司至今仍未付清工程款。为维护原告柏俊华的合法权益，原告特诉至法院望及时裁判。
被告望建公司辩称，2013年3月3日洋房工程停工后，项目部不再履行项目管理职责，原项目现场负责人童晓刚不知所踪，其与原告柏俊华所进行的结算无法确认是否属实。被告望建公司未与原告柏俊华进行结算，其诉请欠款金额未经被告确认。根据被告望建公司核算，被告已支付原告柏俊华152.6万元。原告柏俊华诉请的保修金没有事实依据。综上，请求驳回原告柏俊华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告望建公司与重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山一号公司）签订《重庆曼哈顿城项目二期4、5标段花园洋房（62#-84#、16#、45#、46#）总包合同》（以下简称施工合同），约定由望建公司承建洋房工程。望建公司因此设立了“望建（集团）有限公司曼哈顿花园洋房项目部”（以下简称项目部）。同月18日，被告望建公司与案外人童晓刚签订《内部承包合同》，约定：童晓刚内部承包洋房工程，独立承担项目经理应承担的一切责任，对施工管理全权负责。2014年4月24日，原告柏俊华与被告望建公司项目部签订《外墙保温合同》（以下简称保温合同），约定：原告承接涉案工程中外墙保温、非保温、地保温工程；承包方式为单价包干；工程量以原告向被告提交的已完成并经被告授权代表签字确认后的工程款为准；单批次开工工程完工全部完工后，被告向原告支付完成工程量的80%，工程验收后无质量问题经验收合格支付单批次量的95%，留5%的保修金，被告在保修期满后无息退还保修金给原告；工程自竣工验收合格之日起3年内保修。该合同尾部甲方处加盖有项目部印章，未约定欠付支付工程款利息的计付标准。合同签订后，原告柏俊华即入场施工并完工。2015年3月3日，洋房工程停工，施工工程中每一个节点均已验收合格。2015年8月16日，项目部为原告柏俊华办理结算并出具结算单，载明：涉案工程总造价为2801700.64元；扣除保修金104063.91元，两年后无息退还原告（无质量问题前提下）。因被告望建公司拖欠工程款未付，经原告柏俊华多次向巴南区政府及相关职能部门反映、投诉，后被告通过项目部、巴南区劳动监察大队及巴南区建委代为支付原告工程款共计59万元，通过巴南区信访办向原告聘用的农民工直接支付工资48.6万元，尚欠工程款1725700.64元（含保修金104063.91元）至今未付。原告柏俊华催收工程欠款未果，遂向本院提出如上所诉。
以上事实，结合原告柏俊华举示保温合同、结算单、施工合同、《内部承包协议》、询问笔录、（2017）渝05民终2489号民事判决书、情况说明，被告望建公司举示的（2016）渝0113民初8628号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因原告柏俊华系自然人，不具有施工资质，其与被告望建公司所签的保温合同应属无效。但原告柏俊华作为实际施工人，在涉案工程已经完工、洋房工程于2015年3月3日停工、施工工程中每一个节点均已验收合格、且项目部已代表被告办理结算的情形下，有权就剩余工程款向被告主张权利。因即使从被告望建公司为原告柏俊华办理结算之日即2015年8月16日起算，被告应退还保修金的两年期限也已届满，故被告望建公司应立即支付原告柏俊华欠付工程款1725700.64元（含保修金104063.91元）。被告望建公司并未举示证据证明涉案工程没有验收合格、洋房项目部于2015年3月3日即已停止运作、且童晓刚没有对外办理结算的权利，故其有关涉案工程没有验收合格、童晓刚所办理结算对其不具法律效力的抗辩理由不成立，本院不予采信。鉴于原告柏俊华自愿仅诉请被告望建公司支付工程款153万元及退还保修金104063.91元，少于被告应支付工程欠款总额，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。因洋房工程于2015年3月3日停工，本院认为以2015年3月4日作为欠付工程款利息的起算时间为宜。因原、被告在保温合同中并未约定欠付支付工程款利息的计付标准，被告望建公司应以153万元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告柏俊华计付欠付工程款利息至工程款付清之日止。
综上所述，原告柏俊华的诉讼请求有事实及法律依据，理由成立，但因其主张的利息起算时间有误，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柏俊华工程款153万元；
二、被告望建（集团）有限公司以153万元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告柏俊华计付资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止；
三、被告望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柏俊华保修金104063.91元；
四、驳回原告柏俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，减半收取计9285元，由被告望建（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王孟杰