wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初304号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人焦连琦，男，1973年2月26日生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，中专文化，住云南省昆明市盘龙区。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2017年8月7日晋宁区人民检察院决定对其取保候审。2017年11月28日经本院决定，次日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，因其患有高血压三级、艾滋病，晋宁区看守所不予收押，现在家待处。
起诉书案号：晋检公诉刑诉（2017）302号
提起公诉时间：2017年11月13日
出庭检察员：马云洁
适用程序：普通程序
开庭时间：2017年11月27日
公诉机关指控事实：被告人焦连琦醉酒（282.01mg/100ml）驾车的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。
指控证据：被告人供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证被告人焦连琦对上述证据中的鉴定意见提出异议称，发生交通事故后因其受到惊吓，在车内又饮了一瓶劲酒，鉴定机构所做出的鉴定意见中乙醇含量包含了其事故发生后所饮的该瓶劲酒，故该鉴定意见不客观。对其余指控证据被告人焦连琦均无异议。
本院认为，公诉机关就其指控被告人焦连琦犯危险驾驶罪当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年10月16日晚20时许，被告人焦连琦约其客户谈事时饮用了啤酒，后驾驶云Ａ×××××号车从昆明驶往玉溪，当晚23时许被告人焦连琦在呈贡服务区饮用了一瓶劲酒后继续驾车向玉溪方向行驶，行至距离晋城盘龙寺出口约七、八公里的路段时，被告人焦连琦又再次饮用了一瓶劲酒，喝完继续往玉溪方西行驶。次日1时许，被告人焦连琦驾车行驶至昆磨高速公路K34+500M处时，所驾车与同向行驶的杨丽春驾驶的云Ａ×××××号小型轿车和毛艳平驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故。民警接警赶到现场进行处理时发现被告人焦连琦涉嫌醉酒驾驶机动车，便通知医务人员现场提取被告人焦连琦静脉血样，经鉴定被告人焦连琦血液中乙醇成分含量为282.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人焦连琦醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人焦连琦所提出的鉴定意见中乙醇含量的辩解，本院认为，酒后驾车被查获将受到交警处罚，如发生事故保险公司也会以此为由不承担保险责任等常识性问题，一般驾驶人员均已知晓，被告人焦连琦具有多年的驾驶经验，应当知道酒后驾车的后果，其不可能在刚发生事故等待交警处理的过程中做出对自己不利的饮酒行为，故该项辩解有悖于常理，本院不予支持。综合被告人焦连琦的犯罪事实、情节及危害后果以及其因病不宜羁押的实情，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦连琦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡丹妮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3664号
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。
被执行人李坚。
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司与被执行人李坚合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民督86号支付令，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年19月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹付生银行存款人民币2156.77元（迟延履行金未计算在内）。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 维
二〇一六年九月十八日
书记员 唐春晖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初3588号
原告：李忠慧，男，1965年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：扬州市亚鑫紧固件工业有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇工业园区鼎晟路。
法定代表人：唐爱红，该公司总经理。
委托代理人：施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：唐艾祥，男，1965年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李忠慧与被告扬州市亚鑫紧固件工业有限公司、唐艾祥买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年九月四日
书 记 员 倪雨卉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14951号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：李菊芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告李菊芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金91599.98元，支付截至2016年7月7日的利息1681.44元、罚息12690.55元，并从2016年7月8日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费4000元。事实及理由：2013年7月1日及2014年7月28日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放20万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。
被告李菊芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月1日，兴业银行重庆分行与李菊芳签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李菊芳授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年7月1日起至2016年7月1日止。2014年7月28日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年7月28日起至2015年7月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。李菊芳不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求李菊芳清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。李菊芳未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；李菊芳不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因李菊芳未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由李菊芳承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。
上述合同签订后，2014年7月28日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至李菊芳指定账户，借款借据表明借款期限为2014年7月28日至2015年7月28日。此后在借期内，李菊芳欠付利息1681.44元。借款期限届满后，除李菊芳于2015年8月27日偿还本金105000元、2016年1月13日偿还本金3400元，兴业银行重庆分行于2015年9月21日在李菊芳银行账户上扣收借款本金0.02元以外（未偿还本金为91599.98元），李菊芳未再偿还借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，兴业银行重庆分行与李菊芳签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。
兴业银行重庆分行如约发放借款后，李菊芳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李菊芳返还借款本金91599.98元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李菊芳在借款期限内，欠付利息1681.44元，且未按期清偿本金，根据合同约定，李菊芳还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。其中罚息因李菊芳在借款期限届满后，偿还部分本金，故罚息应分段计算。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李菊芳仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李菊芳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李菊芳支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李菊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金91599.98元，并支付借期内利息1681.44元；
二、被告李菊芳自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息在2015年7月29日至同年8月26日期间，以借款本金20万元为基数，在2015年8月27日至同年9月20日期间，以借款本金95000元为基数，在2015年9月21日至2016年1月12日期间，以借款本金94999.98元为基数，从2016年1月13日起至还清借款之日止，以借款本金91599.98元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以1681.44元为基数，自2015年7月29日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告李菊芳自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告李菊芳负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗映秋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初1930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：谭旭海，男，1971年4月21日生，壮族，住广西横县。
被告：黄丽芬，女，1975年3月29日生，壮族。住广西横县。
被告：谭机玉，女，1969年12月1日生，汉族，住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告谭旭海等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 卢燕华
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更538号
罪犯马典海，男，汉族，1984年3月6日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2013年4月22日作出（2013）颍刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人马典海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币106046.12元。马典海不服，提出上诉。本院于2013年7月4日作出（2013）阜刑终字第00231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯马典海在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马典海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马典海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马典海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月8日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5425号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈德兴，男，1971年10月02日出生，住福建省福安市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈德兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈德兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100423.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100423.53元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德兴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100423.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由陈德兴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈德兴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初8569号
原告：张伟东，男，汉族，1966年11月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李伟哲，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市白云区琴星小学，住所地广州市白云区均和街新科。
法定代表人：冼志刚。
原告张伟东诉被告广州市白云区琴星小学民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张伟东的委托代理人官选斌、李伟哲到庭参加了诉讼，被告广州市白云区琴星小学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟东诉称：自1997年被告仍在筹建过程中始，时任被告筹建小组的广州市XX汽车轴承有限公司就开始向原告借款，后原告也分多次向被告出借款项。直至2004年6月10日，原被告双方共同对原告所出借款项进行结余后，确认被告尚欠原告本金为584250元，并签订《欠款证明书》。此后，原告多次要求被告还本付息未果。为维护原告合法权益，故请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金584250元及利息（以584250元为本金，按年利率4%计算，自2004年6月10日起计至付清款项之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告广州市白云区琴星小学无答辩。
经审理查明，1997年12月31日，广州钢XX艺术学校及广州琴星小学的筹备组广州市XX汽车轴承有限公司出具《借用社会闲散资金办学收据》称，兹收到张伟东交来人民币壹拾捌万柒仟伍佰元（￥187500）整，年利息20%，（即每年利息计为人民币37500元）。从收款之日起开始计息。我单位已代阁下在广州城市合作银行穗银支行开设专户，其账号：01×××36-2，校方每年通过银行将利息划入该账号。收据落款处有广州琴星小学加盖公章。
1999年10月10日，广州XX艺术学校及广州琴星小学的筹备组广州市XX汽车轴承有限公司出具《借用社会闲散资金办学收据》称收到张伟东交来人民币壹拾捌万柒仟伍佰元（￥187500）整，年利息20%，（即每年利息计为人民币37500元）。从收款之日起开始计息。我单位已代阁下在广州城市合作银行穗银支行开设专户，其账号：空白，校方每年通过银行将利息划入该账号。收据落款处有广州市XX汽车轴承有限公司加盖印章。
2004年6月10日，广州琴新小学出具《欠款证明书》称，经核对，本单位确认：至出具本证明书之日止，共欠付张伟东先生借款共584250元（伍拾捌万肆仟贰佰伍拾元正）未偿还，并同意自出具本证明书之日起，按年利率4%计付利息给张伟东先生，至还清日止。本单位原出具给张伟东先生的有关借款收据，自出具本证明书之日作废。
另查，本院调取（2003）云法花民一初字第1151号案，该案为案外人田XX对被告广州市白云区琴星小学提起劳动争议诉讼，其中案外人田XX提供的证据《试用期协议书》聘方为广州琴星小学，受聘方为田XX，落款处加盖广州琴星小学人事章。被告广州市白云区琴星小学在该案向本院出具《证明》一份，内容具体为领取审判结果，落款处加盖了广州市白云区琴星小学公章并标明落款日期为2004年6月11日，且该《证明》的抬头显示广州琴星小学。
再查，根据本院向广州市白云区教育局调取的社会力量办学许可证显示，广州琴星小学办学许可期限为2000年8月28日至2004年8月28日，法定代表人为冼志刚，办学地址为广州市白云区新市镇新科。广州琴星小学曾于2001年3月6日向白云区教育局提交《关于琴星小学改名琴星学校筹办初中的请示》，其中请示落款处加盖了广州琴星小学公章并标明落款日期为2001年3月6日，且该请示的抬头显示广州琴星小学。
上述事实，有《借用社会闲散资金办学收据》、《欠款证明书》、《试用期协议书》、《证明》、《关于琴星小学改名琴星学校筹办初中的请示》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告张伟东与广州琴星小学的之间的民间借贷关系有《借用社会闲散资金办学收据》、《欠款证明书》等证据予以证实，双方均确认截至2004年6月10日，广州琴星小学共欠付原告张伟东借款584250元及利息（自2004年4月10日起按年利率4%计付至清偿之日止）。
关于广州琴星小学与被告广州市白云区琴星小学是否为同一主体的问题，根据本院调取（2003）云法花民一初字第1151号案件材料及向广州市白云区教育局调取的材料显示，1、广州琴星小学与案外人田XX签订《试用期协议书》而产生的劳动争议，由被告广州市白云区琴星小学作为被告应诉；2、无论是广州琴星小学加盖公章还是被告广州市白云区琴星小学加盖公章的文件抬头均显示“广州琴星小学”；3、广州琴星小学与被告广州市白云区琴星小学的举办人均为冼志刚，办学地址均为广州市白云区新科。综上可知，被告广州市白云区琴星小学实为广州琴星小学，故现原告起诉要求被告广州市白云区琴星小学归还欠款及利息的诉讼请求，合理，本院予以支持。
被告广州市白云区琴星小学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广州市白云区琴星小学于本判决生效之日起五日内向原告张伟东归还借款584250元及利息（自2004年6月10日起按年利率4%计付至清偿之日止）。
本案受理费12446元，由被告广州市白云区琴星小学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 梁凤慈
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄惠玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终2229号
上诉人（原审原告）：孙云凤，退休工人。
委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雨，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮安盛和置业有限公司，住所地淮安市盛和名都B1幢102室。
法定代表人：葛培义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晨。
上诉人孙云凤与被上诉人淮安盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）商品房买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年5月30日作出(2015)河民初字第2159号民事判决。孙云凤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人孙云凤及其委托诉讼代理人张雨、被上诉人盛和公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人孙云凤又于2016年8月17日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人孙云凤撤回本案上诉的申请不违反法律规定，亦未损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙云凤撤回本案上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1505元，减半收取752.5元，由上诉人孙云凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 费婉燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0312民初680号
原告桂林市某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区环。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人雷某华，该公司员工。
被告李某，男，1976年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告桂林市某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告桂林市某物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 晶
oint
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执321号
申请执行人陶李,男,汉族。
被执行人刘波驿,男,汉族。
本院在执行陶李与刘波驿民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人刘波驿现在监狱服刑，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初3034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年八月八日
书记员 李川
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执625号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人北京无限时光音乐茶座有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号体育场西门。
法定代表人刘胜利。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京无限时光音乐茶座有限公司侵害作品放映权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（知）初字第3257号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京无限时光音乐茶座有限公司按照判决确认履行义务。本院于2017年2月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京无限时光音乐茶座有限公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将该公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况电话告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（知）初字第3257号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初9928号
原告：崔正爱，女，1987年10月31日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
被告：付亚南，女，1992年12月6月出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告崔正爱与被告付亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告崔正爱于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔正爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔正爱负担。
审判员 张俊伟
二〇一七年九月十八日
书记员 李晨煜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6184号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴辉果，男，1973年05月03日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴辉果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴辉果经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99819.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99819.45元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴辉果于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99819.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由吴辉果负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴辉果负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终843号
上诉人（原审被告）广东安基装饰砖集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业开发区，组织机构代码744467308。
法定代表人何汝其，董事长。
委托代理人何学聪，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘正兰，女，汉族，1969年5月7日出生，住四川省万源市。
委托代理人朱宥道，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省万源市，系刘正兰的丈夫。
上诉人广东安基装饰砖集团有限公司（以下简称安基公司）因与被上诉人刘正兰劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《广东省工资支付条例》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：“一、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年已休年休假工资301.15元予原告刘正兰;二、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金17981.04元予原告刘正兰；三、驳回原告刘正兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人安基公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院认定事实不清。原审判决认定安基公司“自2015年6月22日起安排原告停工放假，至原告2016年3月11日申请劳动仲裁时己经9个月”的事实是错误的。从安基公司提交的“银行转汇款对账单”和“工资表”可以证实，安基公司在2015年9、10月份有通知并安排劳动者复工，并非长期放假，也并非没有复工的安排，这一点应予以纠正。2.原审法院适用法律错误，安基公司不存在依法需要向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形。原审判决认为安基公司“安排原告在内的员工停工放假近9个月，原告长期领取1310元/月的工资确实影响了原告的生活水平，且被告至一审庭审时仍表示暂时没有复工的时间”，由此认定安基公司“无法提供劳动合同约定的劳动条件”，判决安基公司向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。安基公司认为，原审判决适用法律是错误的。首先，安基公司不存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定的“无法提供劳动合同约定的劳动条件”的违法情形。安基公司受佛山陶瓷行业整体不景气之累，自2015年至今经营状况极差，且因在当年度被纳入当地政府陶瓷抛光整治企业名单，现仍处于停产整改期间，但目前安基公司一直在积极改善经营状况，争取早日恢复正常生产。安基公司对部分员工进行停工放假实属无奈，并不存在拒不向劳动者提供劳动条件的故意。安基公司认为，暂时性的停工整改既是市场经济条件下企业经营状况不佳的无奈选择，亦是改善企业经营状况的有效途径之一，该行为本身并不违反法律的相关规定，目前亦没有任何法律、法规或者司法解释认定企业合法的停工整改属于“无法提供劳动合同约定的劳动条件”的情形，或者可以作为劳动者单方解除劳动关系的法定理由之一。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产……超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”安基公司已依法将停工放假的决定以及停工放假工资标准提前通知劳动者，以及履行了法定的告知义务。其次，安基公司已经足额向劳动者支付全部应发工资，并依法为劳动者缴纳社会保险费，不存在需向劳动者支付解除劳动关系经济补偿的其他违法情形。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判安基公司无需向刘正兰支付解除劳动关系的经济补偿17981.04元。
针对安基公司的上诉，被上诉人刘正兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回安基公司的上诉。
安基公司、刘正兰在二审庭审期间没有新的证据材料向本院提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。安基公司对原审判决第一、三项表示无异议，刘正兰对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对原审判决的上述判项服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：安基公司是否需要向刘正兰支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，诉讼中，安基公司承认由于公司被纳入政府关于陶瓷抛光整治企业的名单，以及基于企业自身经营状况不善、工作量减少的情况，安基公司已经于2015年6月22日进入停产整改期间；劳动者对安基公司的上述陈述内容并无异议，本院予以确认。其次，经查明，涉案劳动者除蒋艳娟只是在2015年9月、10月份曾经复工回厂上班外，其余劳动者从2015年6月22日起至今均未收到安基公司要求回厂复工的通知，安基公司对该事实亦予以确认。另外，诉讼中，劳动者关于安基公司在工商部门登记注册的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业开发区的经营场所已经停止生产，用作仓库用途的陈述，安基公司认为情况基本属实，并无异议。最后，结合双方当事人的陈述以及前述查明的事实，安基公司客观上确实存在停止生产经营的情况，且安基公司停工、停产的事实非因劳动者原因造成，即使存在蒋艳娟曾经短暂回厂上班的情形，但不足以证明安基公司已经具备恢复正常生产的条件，结合安基公司原有的经营生产场所已经用作仓库用途的现状，安基公司已经无法为劳动者提供劳动合同约定的劳动条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定，由于安基公司已经无法为劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，劳动者以此为由要求解除双方劳动合同，并要求安基公司支付解除劳动关系的经济补偿有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，原审判决安基公司应当向刘正兰支付解除劳动关系的经济补偿17981.04元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东安基装饰砖集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二○二○一七年四月十九日
书 记 员 伍倩桃
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1948号
原告路某某，男，汉族，村民。
被告樊某某，女，汉族，村民。
被告史某某，男，汉族，村民。系被告樊某某丈夫。
原告路某某诉被告樊某某、史某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某、被告樊某某、史某某均到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款37384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，在湾子镇十字路口经营一家鲜肉专卖店。原告一直给被告供应鲜肉，双方一直存在生意往来，被告2015年欠原告肉款24384元，被告于2015年9月22日给原告书写欠条一张。2016年2月21日被告又欠原告肉款13000元，并出具欠条。原告多次找被告催要肉款，但被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告樊某某、史某某均辩称，我俩是夫妻关系，但肉店生意一直由樊某某经营，史某某没有参与，所以不承担任何责任。2015年9月22日欠原告肉款24384元属实，2016年2月21日的欠条上虽然写的欠原告肉款13000元，但樊某某给原告写完欠条后，就给了原告1万元，现在只欠原告3000元。
原告当庭提交2015年9月22日的欠条证明被告欠其肉款24384元，二被告当庭均无异议,本院予以确认并在卷佐证，原告当庭提交2016年的欠条证明被告欠其肉款13000元，被告樊某某当庭认可该欠条是自己书写，但称已支付原告1万元，只欠原告3000元，当庭提交送肉清单和算账清单予以证明，但原告不予认可，因两份清单均是被告樊某某自己制作，均无原告签字确认，所以本院不予采信，那么原告提交2016的欠条本院应依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告给被告樊某某经营的肉店供肉，经双方结算，被告樊某某给原告出具欠条，共欠原告肉款37384元。被告樊某某、史某某认为原告一直是和樊某某有生意上的往来，史某某没有参与其中，所以责任应由樊某某一人承担，但原告诉请的该笔债务发生在被告樊某某、史某某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，所以应当共同向原告清偿肉款37384元。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，对原告路某某要求被告樊某某、史某某共同清偿其肉款37384元之诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告樊某某、史某某共同支付原告路某某肉款37384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告樊某某、史某某负担（原告已预交730元，本院退付其365元，被告履行判决时直付原告365元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 盼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执997号之八
申请执行人都国涛，男，汉族，住东明县。
被执行人陈彦霞，女，汉族，东明县水利局职工，住。
被执行人王玉荣，女，汉族，东明县土地局职工，住。
申请执行人都国涛与被执行人陈彦霞、王玉荣民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1369号民事判决书已发生法律效力并立案执行。经查陈彦霞、王玉荣有工资存款，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈彦霞、王玉荣工资存款11万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年七月十三日
书记员 毛恒杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1429号之一
申请执行人：潘文树，男，汉族，1968年3月12日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：钟敬华，男，畲族，1958年3月14日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人潘文树与被执行人钟敬华借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下查无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况。申请人执行人债权为借款87500元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄剑锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5450号
原告：彭玉成，男，1960年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。
被告：刘志宏，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告彭玉成与被告刘志宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉成的委托诉讼代理人许海光到庭参加诉讼。被告刘志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20779元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事烟花爆竹生产业务，被告刘志宏分别于2012年8月18日、2013年1月29日、2013年6月29日向原告订购了价值63021元、10258元、25500元的烟花，共计价款为98779元。每次发货后，被告均在原告的发货单上签字确认所收货物的数量及价格。被告就所购烟花共计向原告支付了货款78000元，剩余20779元经原告多次催问未支付。
被告刘志宏未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告彭玉成从事烟花生产经营业务。被告刘志宏于2012年8月18日、2013年1月23日、2013年6月29日向原告订购了价值为63021元、10258元、25500元的烟花产品，共计货款为98779元。原告彭玉成就上述三笔烟花产品均向被告刘志宏出具了发货单，被告刘志宏在发货单上均签字认可。2012年8月18日的发货单上载明：“2012年8月18号发刘志宏老板红红火火20件×100个×1.10=2200.00QQ瀑布20件×520个×0.41=4264.00……合计366件63021.00陆万叁仟零贰拾壹元2012年8月18日彭玉成”。被告刘志宏在彭玉成签字旁边签署“刘志宏26/8”。2013年1月23日的发货单上载明：“2013年1月23日发刘志宏老板加长晨光花50件×900×0.17=7650短晨光花23件×2700×0.042=2608合计73件10258彭玉成”。被告刘志宏在该发货单上签署“刘志宏2013年元月23号”。2013年6月29日的发货单上载明：“2013年6月29日发刘志宏中长晨光花150件×2000个×0.085扣币贰万伍仟伍佰元<￥25500.00元>2013年6月29号”。被告刘志宏在该发货单上签署“收货人：刘志宏2013.6.29”。被告刘志宏收到货物后分别于2012年8月18日支付货款8000元，于2012年9月29日支付10000元，2013年1月22日支付30000元，2015年2月5日支付30000元，共计支付货款78000元。剩余20779元，经原告彭玉成多次催问，被告刘志宏未予支付。
本院认为，被告刘志宏向原告彭玉成购买烟花产品有其签字认可的发货单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告刘志宏应当及时向原告彭玉成支付所欠货款。因被告刘志宏未及时向原告彭玉成支付货款已构成违约，故还应当向原告彭玉成支付逾期付款违约金。原告彭玉成要求被告刘志宏支付货款20779元及自起诉之日起即2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告刘志宏未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志宏于本判决生效之日起七日内支付彭玉成货款20779元及自2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取计159.5元，由刘志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴银辉
二〇一七年九月五日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初3818号
原告郑俊杰，男，1957年2月16日生，汉族，住郑州市中原区
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人周华意，河南华融律师事务所实习律师。
被告郑州市锅炉压力容器制造厂，住所地郑州市中原区西流湖街道大李村。
法定代表人李百增，该公司厂长。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告郑俊杰诉被告郑州市锅炉压力容器制造厂（以下简称容器厂）劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑俊杰委托代理人李老铁，被告容器厂委托代理人闫红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付垫付的统筹款68481元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告企业职工，2002年1月，被告为原告办理了统筹，2009年4月，被告申请缓交统筹。但2009年4月至2013年11月期间，被告在给原告发放工资时，已扣除原告个人应负担部分的统筹，由于被告至今未给原告补交统筹，原告于2016年1月10日向郑州市社会保险局补交了企业基本养老保险、失业保险、工伤保险，经原、被告结算，被告应向原告支付垫付的统筹款68481元，但无钱支付，申请劳动争议仲裁后无果。
被告容器厂辩称，一、本案争议实质为社会保险费的缴纳问题，根据劳动法相关司法解释的规定，该争议事项不属于法院受案范围，且中原区劳动人事争议仲裁委员会已经对原告下发郑中劳人仲不字【2016】083号不属于劳动争议受案范围的通知；二、郑州市锅炉压力容器制造厂属于集体企业，出资人为中原区大李村村民委员会，自2012年8月份至2014年12月份，容器厂已经由西流湖街道办、执法局、城乡建设局、国土局等政府部门组建的拆迁指挥部拆迁完毕，该单位的实际主体资格已经不存在，注销手续正在办理中，出资人与容器厂之间的资产一直没有分离，债权债务一直没有清算，因拆迁应获得的补偿款一直由村委会掌管，包括本案争议在内的其他债权债务处理现尚在政府部门组织解决中；即便对原告应当承担责任，应由出资人大李村委会予以承担。综上，要求法院依法查明事实，对本案作出公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
原告系被告单位职工。自2002年1月起，被告在郑州市社会保险局为原告缴纳基本养老保险。22016年1月19日，原告向郑州市社会保险局缴纳保险费共计87358.46元。2016年7月6日，被告向原告出具情况说明一份，载明：郑俊杰自1982年进入我厂工作，2013年11月因我厂面临拆迁，生产停止。郑俊杰工作期间，我厂于2002年1月为其办理了统筹，2009年4月我厂申请了缓交统筹，2009年4月至2013年11月期间，我厂在给郑俊杰发放工资时，已扣除了其本人个人应交纳部分的企业基本养老保险、失业保险，现我厂已被拆迁，拆迁款由村长掌管，企业现无资金为郑俊杰补交统筹，补交统筹款由郑俊杰先行垫付，再由厂里向郑俊杰支付；同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告统筹款68481元。2016年6月28日，原告向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2016年7月1日，该委员会以被告仲裁申请不在受案范围，决定：不予受理。
上述事实有当事人陈述，证明、欠条、不予受理通知书予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案应属人民法院受理范围，原告垫付应由被告支付的保险费用68481元，有被告向原告出具的证明、欠条予以证实，本院予以确认，故原告要求被告支付保险费用68481元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告并未提供相关证据证明其不具备承担民事责任的主体资格，故被告辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
被告郑州市锅炉压力容器制造厂于本判决书生效之日起十日内支付原告郑俊杰保险费用68481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 闫红丽
人民陪审员 廉钦法
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 弓 露
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7095号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李晶，男，1988年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李晶信用卡纠纷一案中，���告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执2037号
移送机关：阜南县人民法院刑一庭。
公诉机关：阜南县人民检察院。
被执行人：马宏。
本院在执行马宏追缴非法所得一案中，查明其暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执2037号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 杜天利
审 判 员 王 超
二0一七年三月月二十日
书 记 员 赵兴旺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3000号
申请执行人李月侠，女，1970年8月29日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
李月侠与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1378号裁决书生效后，李月侠申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1378号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月六日
书记员 常娥
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初936号
原告任万华，男，1947年10月1日生，汉族，灵石县两渡镇太西村村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告任万华诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。
任万华向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告任万华补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告任万华经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任万华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢694号案件，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]津01**民初2960号
原告：李士杰。
被告：韩立洋。
被告：韩立佳。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，宁河区芦台镇光明路25号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地，宁河区芦台镇新华道1号。
被告：代洪增。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路口。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
原告李士杰与被告中国人寿财产保险股份有限唐山市丰南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、代洪增、韩立洋、韩立佳、张辰龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，本院在审理过程中，因原告李士杰于2016年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李士杰撤回起诉。
案件受理费150元,由原告李士杰负担。
代理审判员 单建杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 蕾
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初923号之一
原告：翁清益，男，1953年10月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区马坝镇城南路社区居委会苍村陈屋村民小组。
法定代理人：陈佩良，村小组长。
委托代理人：陈坤松，副村小组长。
委托代理人：陈雪明，该村村民。
本院在审理原告翁清益诉被告韶关市曲江区马坝镇城南路社区居委会苍村陈屋村民小组土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁清益撤回起诉。
本案受理费2900元，财保费380，合计3280元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一六年十二月一日
书记员 江云娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2710号
上诉人（原审被告）上海丸杰实业有限公司。法定代表人周宽寿。被上诉人（原审原告）上海苏启纺织有限公司。法定代表人戴素霞，总经理。上诉人上海丸杰实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3581-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因面料存在质量问题，其与上游企业的争议由上海市徐汇区人���法院管辖，故应一并处理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告住所地即上诉人上海丸杰实业有限公司的住所地在上海市奉贤区庄行镇钜庭路***号第2幢2车间原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民���诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1679号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限��司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
被告：徐玉和,男,1967年11月26日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告徐玉和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼。被告徐玉和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1599元（0.48元/月/平方米×120.39平方米×27.67个月）；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：被告系中山生态园小区业主。开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（以下简称中山房地产公司）自2006年6月起为该小区提供物业服务。2013年12月10日原告与中山房地产公司签订了《权利义务概括转让协议》、《前期物业服务合同》并为该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告徐玉和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市翠屏区中山生态园2a幢2单元7层2号房屋业主，房屋建筑面积为120.39平方米。中山生态园小区的前期物业服务由悦华公司行使，后悦华公司撤离中山生态园小区。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司（委托方/甲方）与原告（委托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，中山房地产公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定中山房地产公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概括转让给中鑫公司，并约定协议签订前中山房地产公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。
根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1567号生效民事判决书载明：原告提供了关于中山房地产公司以及原告提供物业服务的相关资料，包括：《中山生态园消防安全通知签收表》、《中山生态园住宅工程质量问题投诉登记表》���《中山生态园回访维修签到表》、维修记录、值班记录、“问题报告”、“水表问题的工作记录”、“机械水表更换记录”、“行政、保洁考勤登记薄”、“沼气池、化粪池清掏服务合同”、“移交书、物业接管移交书”等。原告在对中山生态园小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、小区楼栋小广告清理不到位、管道污水外泄等服务管理瑕疵。2015年5月中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南���务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。
另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，原告与宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司签订了《前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，该合同对小区业主即本案被告发生效力，原告在合同签订后，参与小区管理，提供物业服务，并于2016年3月31日退出小区管理，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告与中山房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定了物业服务费用按建筑面积0.48元/月/平方米计算，原告诉请被告支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1599元（0.48元/月/平方米×120.39平方米×27.67个月），鉴于原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照合同约定全面履行管理义务，服务存在瑕疵，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减20%，经计算，被告应支付原告2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1279元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉和于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1279元；
二、驳回原告宜宾市中鑫商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐玉和负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 容
二〇一八年四月二十三日
书记员 余沁男
书记员 罗莉莎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4101号
上诉人(原审被告):李成凤。
委托诉讼代理人:付金彪,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郑义磊。
上诉人李成凤因与被上诉人郑义磊修理、重作、更换纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2015)南民一初字第2840号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李成凤的委托诉讼代理人付金彪,被上诉人郑义磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成凤上诉请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人全部诉讼请求,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是:1、在一审答辩中,上诉人认可是2012年漏水,而双方是2015年交易,一审法院就此认定房屋存在瑕疵有失偏颇;2、按照合同约定是现状交房,不存在保修;3、双方签订的房屋买卖合同面积不包含自建部分的面积;4、房屋漏水后郑义磊不及时采取补救措施,致使部分物品损坏,责任应当由其自行承担。
郑义磊辩称,房屋是整体买卖,不可能把上诉人搭建的部分房屋拆除。故抗辩驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
郑义磊向一审法院起诉请求:1、李成凤将坐落于天津市津南区咸水沽镇惠安花园17-2-1703号房屋的漏水点进行修复,或者由其支付修复款11504元;2、赔偿由漏水造成的橱柜、吊顶、吊灯等的经济损失6456元;3、诉讼费、鉴定费由李成凤承担。
一审法院认定事实:双方于2015年5月1日签订《房屋交易合同》,郑义磊购买李成凤所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇惠安花园17-2-1703号房屋。该房屋系跃层结构,17楼楼顶是厨房房顶,厨房的侧上方是跃层部分,该跃层部分一部分是原始结构,另外一部分是彩钢板搭建的扩充部分(把露台封起来成为房屋的一部分),搭建部分的房屋顶部系油毡烫成的防水层。李成凤于2015年6月15日将上述房屋钥匙交予郑义磊。郑义磊入住后不久发现该房屋厨房房顶漏水,造成屋内橱柜、吊顶、灯具等物品损坏。郑义磊为此曾找过李成凤协商维修事宜,未果。郑义磊于2015年8月11日起诉李成凤房屋买卖纠纷,要求解除买卖合同,后因准备私下协商解决而撤诉。现郑义磊认为协商无果,李成凤刻意隐瞒漏水事宜将房屋卖予郑义磊,侵害其合法权益,故再次呈讼提出如上诉讼请求。庭审中,郑义磊漏水原因系彩钢板搭建部分油毡老化造成,李成凤答辩中对此予以认可。庭审中李成凤陈述其出售房屋时,厨房顶部为蓝白相间的30cm的铝塑板吊顶,与鉴定意见书中所附照片一致。
一审法院根据郑义磊的申请,依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对涉案房屋漏水部位的修复费用及物品损失数额进行了鉴定,该鉴定部门于2016年5月27日出具鉴定意见书,建议维修方案为:“对于彩钢板屋顶按申请人所述进行拆除,重新制作安装。拆除厨房木质吊柜、地柜、铝扣板吊顶、灯具,按原规格材质重新制作安装。”鉴定意见为:“彩钢板屋顶修复费用为11504元;装修损失费用为6456元。”
一审法院认为,通过庭审中郑义磊陈述及李成凤自认,一审法院对于涉案房屋厨房顶部漏水系该房屋跃层处彩钢板搭建部分顶部防水层老化原因造成予以确认。涉案房屋的买卖应以双方签约时的房屋现状为准。李成凤应交付质量合格的房屋,但李成凤交付郑义磊的房屋存在瑕疵,对此存在过错,应承担相应的民事责任。郑义磊主张修复符合法律规定,一审法院予以支持。李成凤认为漏水原因还有李成凤装修所致,但根据李成凤当庭陈述及鉴定意见书中的照片可以确认,厨房顶部未有变动,故对李成凤的该主张不予确认。关于漏水部位修复方案及修复费用以及因漏水被损坏物品的修复费用应以鉴定意见书为准,对郑义磊的主张一审法院予以支持。关于郑义磊主张的鉴定费损失,有鉴定费发票相佐,一审法院亦予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第(六)项、第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:“一、被告李成凤于本判决生效后十五日内将原告郑义磊购买的坐落于天津市津南区咸水沽镇惠安花园17-2-1703号房屋彩钢板屋顶进行拆除,重新制作安装;拆除厨房木质吊柜、木质地柜、铝扣板吊顶,按原规格材质重新制作安装;拆除厨房灯具,重新安装。如被告李成凤逾期未修复安装完毕,被告李成凤需于本判决生效后十五日后至十八日内给付原告郑义磊修复安装费用共计17960元,由原告郑义磊自行修复安装;二、被告李成凤于本判决生效后三日内给付原告郑义磊鉴定费损失6000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告李成凤承担。”
本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明,一审法院委托鉴定部门对涉诉房屋上方露台处修复的彩钢板屋系上诉人自建房屋。本院查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致,本院予以确认。
本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(一)项规定,当事人就有关合同内容约定的质量要求不明确的,按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。上诉人与被上诉人签订的《房屋交易合同》属于二手房屋的买卖合同,对于交易的二手房屋,虽然没有国家、行业质量标准,但应当符合合同目的的特定标准,故上诉人卖与被上诉人的房屋,应当具备房屋能够正常使用的一般标准。房屋漏水,致使房屋丧失了一般使用功能,可以认定该房不具备房屋使用的一般标准。而房屋漏水,属于隐形的质量瑕疵,从涉诉房屋的交付到双方第一次诉讼相隔不足两个月,据此,一审法院认定上诉人在交与被上诉人房屋时,房屋即存在瑕疵并无不当,判令上诉人承担维修义务正确。但一审法院判令上诉人维修的彩钢板房屋,既没有建造的合法手续,也不在双方买卖合同约定的房屋买卖面积的范围内,一审法院判令上诉人承担该项费用欠妥,对此,本院予以更正。双方发生纠纷,系因上诉人交付被上诉人的房屋存在瑕疵引起的,原审法院判令上诉人承担相应的鉴定费并无不妥。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、维持天津市津南区人民法院(2015)南民一初字第2840号民事判决第二项;
二、变更天津市津南区人民法院(2015)南民一初字第2840号民事判决第一项为:上诉人李成凤于本判决生效后十五日内将被上诉人郑义磊购买的坐落于天津市津南区咸水沽镇惠安花园17-2-1703号房屋的厨房木质吊柜、木质地柜、铝扣板吊顶拆除,按原规格材质重新制作安装;拆除厨房灯具,重新安装。如上诉人李成凤逾期未修复安装完毕,上诉人李成凤需于本判决生效后十五日后至十八日内给付被上诉人郑义磊修复安装费用6456元,由被上诉人郑义磊自行修复安装;
三、驳回被上诉人郑义磊其他诉讼请求;
四、驳回上诉人李成凤其他上诉请求。
一审案件受理费2300元,由上诉人李成凤负担825.7元,由被上诉人郑义磊负担1474.3元,二审案件受理费399元,由上诉人李成凤负担143.2元,由被上诉人郑义磊负担255.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 穆 艺
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2809号之一
申请执行人史习飞。
被执行人曾元桃，曾用名曾之桃。
申请执行人史习飞申请执行被执行人曾元桃责令退赔一案，本院作出的（2017）湘0105刑初378号刑事判决书已发生法律效力。判决：责令被执行人曾元桃退赔申请执行人史习飞人民币六千四百元。但被执行人曾元桃未履行全部义务，在执行过程中，对被执行人曾元桃名下银行账户进行冻结，现查明被执行人曾元桃暂无可供执行的财产，申请执行人史习飞亦不能提供被执行人曾元桃可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初378号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 胜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5855号之二
原告：陈湛成，男，汉族，1974年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告：潘祥松，男，汉族，1967年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈湛成诉被告潘祥松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈湛成于2017年8月15以被告已支付大部分款项，且就未付款项达成一致的意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈湛成撤诉。
案件受理费减半收取8386.81元（原告已预交），由原告陈湛成负担。
审判员 黄永添
二〇一七年八月十五日
书记员 文逸斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1461号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告梁红亮，男，1981年10月26日出生，住广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁红亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告梁红亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88632.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88632.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更749号
罪犯韩洪飞,男,汉族,安徽省临泉县人。
本院于2009年9月2日作出(2009)阜刑初字第110号刑事判决,以被告人韩洪飞犯运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产二十万元,并处罚金七万元(罚金已缴纳)。判决发生法律效力后,交付执行。安徽省高级人民法院于2012年3月20日裁定,对该犯减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利为五年;本院于2014年8月4日裁定,对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯韩洪飞在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示,并依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯韩洪飞在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯韩洪飞在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯韩洪飞减去有期徒刑二年二个月,剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期自2012年3月20日起至2026年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初776号
原告赵健淇，男，生于1968年9月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵锦益，男，生于1946年3月6日，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告之父。
被告向小红，女，生于1969年2月6日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告赵健淇诉被告向小红排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成由审判员杨光红担任审判长，与审判员袁志平、人民陪审员李应权参加的合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告赵健淇的委托代理人金鹏、赵锦益到庭参加了诉讼，被告向小红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵健淇诉称，翔凤镇凤南路××号房屋是我父亲赵锦益修建，2000年5月20日，经来凤县司法局公证处公证，我父亲将此房分配给我。我与被告向小红在婚姻期间，生育两个女儿，2000年11月2日，通过来凤县人民法院调解，我与被告离婚，给向小红补偿了人民币20000元，要求向小红搬出凤南路××号房屋，向小红一直未搬出。2011年，我父亲起诉至来凤县人民法院，要求向小红搬出该房屋，经调解，同意房屋的权益由我的两女儿享有，在两个女儿结婚成家前，暂由向小红代为行使，但向小红再婚后不得收取房屋租金，不得居住该房屋。现原告的两个女儿均已成年，小女儿已结婚，经调查得知向小红在2007年即已与他人再婚。为了维护我的合法权益，故诉请人民法院判决被告立即从凤南路××号房屋内搬出，并停止收取该房屋的租金，赔偿我经济损失100000元。
原告赵健淇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据1、原告的身份证复印件1份、被告向小红的再婚的申请结婚登记声明书、婚姻登记档案信息表、结婚证各1份，拟证明：1、原、被告的身份信息；2、被告已与他人登记结婚。
证据2、房产证复印件1份，编号：翔凤镇字第00018343号，拟证明翔凤镇凤南路××号房屋于2015年12月22日变更登记房屋所有权为原告赵健淇。
证据3、2000年8月29日原、被告离婚协议书复印件1份、被告出具20000元收条复印件1份、来凤县人民法院（2000）来民初字第502号民事调解书、（2011）来民初字第265号民事调解书复印件各1份，拟证明：1、原、被告经人民法院调解离婚；2、被告再婚不能居住凤南路××号房屋，不得收取该房屋租金。
证据4、原告的女儿赵常存、杨金英身份证复印件及书写的申请书2份，拟证明两个女儿均成年，根据调解书，要求被告不能再居住凤南路××号房屋和收取该房屋租金。
被告向小红经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
上列原告举示的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育两个女儿，大女儿赵常存，现年24岁，小女儿杨金英，现年21岁。原、被告婚后居住在来××××号房屋，该房屋为原告之父赵锦益修建，共四层半，一楼为门面房，原、被告自己居住四楼，将一、二、三楼全部出租。2000年1月2日，原、被告因感情破裂经本院调解离婚，离婚后，被告向小红一直居住在凤南路××号房屋并收取部分租金。2011年4月8日，原告之父赵锦益向本院起诉，要求向小红搬出凤南路××号房屋并停止收取租金，经本院调解，双方达成协议为：“一、本县翔凤镇凤南路××号门面房（4层半）所有权归原告赵锦益所有，使用权、管理权归原告孙女（被告女儿）赵常存、赵贞仪（又名杨金英）所有，在赵常存、赵贞仪结婚成家前暂由被告向小红代为行使。在原告赵锦益去世后该房屋所有权归赵常存、赵贞仪。二、从该房屋租金中每年提取3000元给原告，直至原告去世。在赵常存、赵贞仪结婚成家前，原告向被告胞兄向阳收取，在赵常存、赵贞仪结婚成家后，由赵常存、赵贞仪给付。房租剩余部分存入赵常存、赵贞仪名下作为其结婚成家费用。三、如被告向小红再婚则不得收取该房屋租金，并不得居住该房屋。四、原告赵锦益去世后，赵常存、赵贞仪只享有该房屋所有权，不享有赵锦益名下其他财产。”此后,被告向小红继续居住在该房屋中，并代其女儿收取房屋租金。
2015年12月22日，原告之父赵锦益将房屋变更登记，房屋所有权人登记为赵健淇。现原告调查得知被告向小红已再婚，加上两个女儿也要求管理房屋，故向本院起诉，要求排除妨害。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿100000元的请求。
另查明，被告向小红于2007年1月26日与陈海英登记结婚。
本院认为，原告赵健淇系凤南路××号房屋所有权人，依照法律规定应合法享有凤南路××号房屋的权益。被告向小红基于本院2011年7月4日调解书，居住在该房屋并代为其女儿收取租金的前提为没有再婚，现向小红已于2007年1月26日与他人登记结婚，按协议不得收取该房屋租金，并不得居住该房屋。因此，原告向本院主张要求被告向小红从凤南路××号房屋内搬出，并停止收取该房屋的租金，合理、合法，本院应予以支持，被告应搬出凤南路××号房屋并停止收取房屋租金。被告向小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席审判。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十四条、第三十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向小红在本判决生效之日起十日内搬出现居住的来凤县翔凤镇凤南路53号房屋。
二、被告向小红停止收取来凤县翔凤镇凤南路53号房屋的租金。
案件受理费80元，由被告向小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨光红
审 判 员 袁志平
人民陪审员 李应权
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王艳明
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0802执字第1624号
申请执行人徐清泉，退休人员。
被执行人杨建勃，现在呼和浩特市第一监狱服刑。
被执行人贾丽，无职业。
本院在执行徐清泉申请执行杨建勃、贾丽买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第6968号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第6968号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 高永平
执行员 王 乐
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭宁洁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第577号
原告甘宁松，男，1967年5月24日生，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告李旺娣，女，1969年1月15日生，汉族。
原告甘宁松与被告李旺娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法由审��员夏向阳、人民陪审员陈晓琴、严峻组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告甘宁松的委托代理人到庭参加诉讼，被告李旺娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘宁松诉称，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系。陈立新生前在高淳区淳溪镇做土建业务，原告当时在陈立新工地上做工。陈立新以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并出具了借条。陈立新于2014年1月因事故死亡，被告李旺娣享有继承陈立新财产的权利，应该承担本案的债务，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，要求判令被告李旺娣立即归还借款人民币10000元及相应利息（以月利率1.5%计算至实际给付之日），并由被告承担诉讼费用
被告李旺娣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系。2012年1月21日，陈立新向原告���宁松借款10000元，并出具借条1份，载明：今借到甘林生人民币壹万元整，月利息1.5分。甘林生为原告甘宁松的曾用名。后陈立新去世，被告李旺娣因未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、淳溪镇甘村村民委员会出具的证明以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与陈立新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李旺娣未能举证证明该债务为陈立新的个人债务，应视为夫妻共同债务。陈立新死亡后，被告作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旺娣应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告甘宁松借款本金10000元及利息（自2012年1月21日计算至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 严 峻
二〇一五年八月十七日
书 记 员 骆菊杰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执648号
申请执行人：北京华烨信通信息技术有限公司（组织机构代码：678792638），住北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。
法定代表人：石洁，董事长。
被执行人:中电华通通信有限公司（组织机构代码：710930747），住北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
北京华烨信通信息技术有限公司申请执行中电华通通信有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5754号民事判决书已发生法律效力。北京华烨信通信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人中电华通通信有限公司给付租金100000元、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中电华通通信有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中电华通通信有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司亦未提供被执行人中电华通通信有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司申请执行的租金100000元、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人中电华通通信有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司享有要求被执行人中电华通通信有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中电华通通信有限公司负有继续向申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司发现被执行人中电华通通信有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨明月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5606号
申请人沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人陈某，男，1974年12月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，无业，住沭阳县。
被执行人章某某，男，1969年9月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，水电工，住沭阳县。
本院在执行被告罚金一案过程中，于2017年7月27日立案执行，执行标的为58000元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 雷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
2014年三民初字第00252号
（2014）三民初字第252号
原告常哲，男，1992年4月13日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县人，现住秦皇岛市。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
委托代理人王月华，河北骊宁律师事务所律师。
被告杨怀茹，男，1979年11月1日出生，汉族，现住三河市。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号，组织机构代码79844668-4。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人刘芳，该公司职员。
委托代理人韩彬，该公司职员。
原告常哲与被告杨怀茹、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常哲及其委托代理人谷秀梅、王月华、被告杨怀茹、被告中华联合财险廊坊支公司的委托代理人刘芳、韩彬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告中华联合财险廊坊支公司于2014年2月20日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，于2014年3月13日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告常哲诉称，2013年7月22日7时50分，被告杨怀茹驾驶冀RTE8**号小型轿车与王冬永驾驶的冀RT39**号小型轿车相撞，造成车辆损坏、冀RT39**号小型轿车乘车人常哲受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告杨怀茹负此事故的全部责任，王冬永及原告常哲无责任。杨怀茹驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计141345.88元，包括医疗费53798.88元、住院伙食补助费1150元、护理费1150元、残疾赔偿金41086元、伤残鉴定费800元、鉴定检查费145元、误工费26216元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、二次手术费10000元。
被告杨怀茹辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告中华联合财险廊坊支公司辩称，对交通事故发生的经过无异议，肇事的冀RTE8**号小型轿车在该公司投保了交强险、保额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险，事发时均在保险期内；对原告主张的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分同意在第三者责任保险限额内依照保险合同的约定承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年7月22日7时50分，被告杨怀茹驾驶从三河市大北出租汽车有限公司承包的冀RTE8**号小型轿车，沿三河市燕郊思菩兰西路由北向南行驶至燕龙生态园门口南侧向右侧车道并线时，与在右侧车道由北向南行驶的王冬永驾驶的冀RT39**号小型轿车相撞，造成车辆损坏、冀RT39**号小型轿车乘车人常哲受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告杨怀茹负全部责任，王冬永及原告常哲无责任。被告杨怀茹驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为30万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于当日首先到河北燕达医院门诊治疗，后于当日转往秦皇岛市第一医院住院治疗23天（至2013年8月14日），经诊断其伤情为：1、右侧肱骨干骨折；2、右侧桡神经损伤；3、高血压病。住院期间该院为原告行右侧肱骨干骨折切开复位内固定术，出院时医嘱：休息一个月，继续伤肢悬吊固定；口服神经营养药物，2周后骨科门诊复查，不适随诊。出院后原告分别于2013年9月14日、10月14日、11月14日到秦皇岛市第一医院复查，该院均建议原告休息一个月。2013年12月13日，原告经三河市公安交通警察大队委托的三河司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。在本案审理过程中，被告中华联合财险廊坊支公司于2014年2月20日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年3月13日，原告经本院委托的北京中天司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费53798.88元。2、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。3、护理费1150元。原告住院的23天由其母亲郭育瑂护理，原告主张每天护理费50元，本院照准。4、残疾赔偿金41086元。原告经鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%；其虽系农业家庭户口，但根据原告提供的秦皇岛市海港区人民政府建设大街街道办事处幸福里社区居民委员会及秦皇岛市公安局海港分局建设大街派出所出具的证明、房屋租赁合同、房产证等相关证据，原告自2011年10月至今与其母郭育瑂共同租住在秦皇岛市海港区欧雅花园李洪芳所有的3-1-7号楼，且其在位于三河市燕郊开发区的燕京理工学院上大学，其经常居住地在城镇，故原告主张此项按河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，符合相关法律精神，本院照准，此项应为41086元（20543元／年×20年×10%）。5、伤残鉴定费800元。6、鉴定检查费145元。7、误工费7879.20元。原、被告双方均同意此项按河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入每天56.28元计算140天，本院照准。8、交通费本院根据原告住院、出院、复查、定残的实际情况酌定为1000元。9、本院根据原告的伤残程度酌定其精神损害抚慰金为3000元。10、二次手术费5000元。原告今后还需要二次手术取出内固定物，原、被告双方均同意由被告中华联合财险廊坊支公司一次性赔偿原告二次手术费5000元，原告今后因二次手术产生的任何损失被告均不再予以承担。原告常哲的以上合理损失共计115009.08元。
本院认为，被告杨怀茹驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，且其负事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由侵权人被告杨怀茹赔偿。原告主张的伤残鉴定费800元不属于保险赔偿范围，应由被告杨怀茹赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告常哲的合理损失共计人民币115009.08元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿114209.08元，余款800元由被告杨怀茹赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：常哲，开户行：中国农业银行股份有限公司抚宁留守营分理处，账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.50元，由原告负担131.50元，被告杨怀茹负担300元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 超
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1711号
移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。
被执行人：吕长征，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省永顺县。
本院在执行被执行人吕长征罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初595号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的：一、罚金人民币6000元，二、追缴台式电脑二台，退还“厦门品佑空间设计公司”；追缴“中华”牌硬盒香烟21条、“金芙蓉王”牌硬盒香烟5条的折价款10700元及现金600元，退还被害人陈某；追缴台式电脑一台及现金700元，退还“上梧卫生所”；追缴“中华”牌硬盒香烟6包、“芙蓉王”牌硬盒香烟8包、“七匹狼”牌通运香烟8包、“七匹狼”牌灰色软盒香烟8包、“利群”牌软盒香烟8包的折价款950元及现金300元，退还被害人王某；追缴现金3000元，退还被害人黄某；追缴现金1000元，退还被害人梁某，三、吕长征的违法所得款5300元，予以没收，上缴国库，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初595号号刑事判决书中关于吕长征财产部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑萍萍