湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0602民初2177号
原告：徐爱明，女，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：孙先平、黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王立芝，女，住宜城市。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐爱明与被告王立芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，2016年10月19日,被告王立芝向本院提出管辖权异议,本院作出(2016)鄂0602民初2177号民事裁定书,裁定驳回被告王立芝对本案管辖权提出的异议。被告王立芝不服,向襄阳市中级人民法院提起上诉,2017年3月10日,襄阳市中级人民法院作出(2017)鄂06民辖终48号民事裁定书,裁定驳回上诉,维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐爱明的委托诉讼代理人孙先平、被告王立芝的委托诉讼代理人胡鹏到庭参加了诉讼。因案情需要，又于2017年11月2日，公开开庭进行了审理，原告徐爱明及其委托诉讼代理人孙先平到庭参加了诉讼，被告王立芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱明向本院提出诉讼请求：1、被告王立芝向原告徐爱明偿还借款本金355800元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款本息全部还清之日止）；2、由被告王立芝承担本案的诉讼费用。变更后的诉讼请求为:1、被告王立芝向原告徐爱明偿还借款本金294260元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款本息全部还清之日止）；2、由被告王立芝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，被告王立芝因资金周转需要向原告徐爱明借款355800元。当日，原告徐爱明通过银行转账和现金支付的方式向被告王立芝交付了该笔借款，被告王立芝收到后分别向原告徐爱明出具两张《借条》。在2017年4月24日庭审中，被告王立芝提交2014年12月6日15时39分48秒分别向徐爱明存款100000元和200000元的证据后，原告徐爱明诉称事实理由发生变更，原告徐爱明主张与王立芝有多笔经济往来，双方在2014年12月6日对前期经济往来予以结算后，双方确认王立芝尚欠其355800元，其中300000元由三笔来往款组成。第一笔:2013年10月16日向王立芝转账440000元，系双方各出440000元，共同出借给陈光楚，约定利息标准为月利率6%,陈光楚实际分两次共支付120000元利息。2014年11月17日,担保人徐治友为陈光楚还款,按月利率2%计算,徐治友还款880000元到王立芝帐户,王立芝应归还徐爱明借款本金440000元,但王立芝当时未归还。第二笔:2014年6月19日,王立芝向徐爱明借款500000元,要求合作放贷,约定利息标准为月利率4%。2014年6月20日，王立芝向徐爱明支付利息20000元,又于2014年9月19日付利息40000元,6月19日至9月19日利息已付清。9月19日至12月6日结算,应付利息为46800元(500000元*4%*2+300000元*4%/30天*17天);第三笔:2014年9月5日,王立芝请求徐爱明筹款1000000元,为其在襄城人民法院诉讼中太集团一案做担保,徐爱明筹款800000元,其中500000元系徐爱明向同学筹款,借期一个月,约定月利率6%,300000元为徐爱明自有资金,约定月利率3%。另外200000元由王立芝自筹。2014年10月16日，王立芝支付利息30000元，此后未再付息。应付利息：1、500000元的应付利息:2014年10月5日至2014年12月5日,利率标准为月利率4%,即500000元*4%*2个月=40000元;2、300000元的应付利息:2014年9月5日至2014年12月5日,即300000元*3%*3个月=27000元,1000000元法院于2014年12月6日予以解除冻结。上述利息合计67000元,扣减存款利息7150元,实际协商为60000元。第二笔和第三笔两笔借款利息合计(60000元+46800元)=106800元。2014年11月17日,徐治友还款880000元,王立芝还给徐爱明700000元,(700000元-440000元)=260000元,{260000元-200000元(2014年6月19日王立芝借500000元中本金)}=60000元,王立芝应付利息106800元-60000元=46800元,王立芝应付本金500000元-200000元=300000元(700000元中已还本金部分);王立芝承诺300000元三个月归还,以月利率3%计息,应付利息为9000元,46800元+9000元=55800元。变更诉请的理由如下:1、2013年10月16日，陈光楚借款1000000元，实际借款880000元，王立芝、徐爱明各出440000元，880000元由王立芝账户转给陈光楚。①2013年10月16日，徐爱明向王立芝转款440000元；②2013年12月28日，徐爱明收到陈光楚支付的利息60000元（付款账号：62×××16，叶某）；③2013年12月29日，徐爱明将陈光楚支付利息的一半30000元打给王立芝（收款账号：62×××51王立芝，全部在工行）；④2014年1月28日，徐爱明收到陈光楚支付的利息60000元（付款账号：62×××16，叶某）；⑤2014年1月29日，徐爱明将陈光楚支付利息的一半30000元打给王立芝（收款账号：62×××51王立芝，全部在工行）；⑥2014年11月17日，徐某替陈某还款880000元本金到王立芝账户。王立芝应付徐爱明本金440000元。2、2014年6月19日，徐爱明向王立芝转款500000元（建行7826卡明细）。①2014年6月20日，王立芝向徐爱明支付一个月利息20000元（建行4682卡明细）按法律规定算，20000元应算为偿还本金，此笔借款本金变为480000元；②2014年9月19日，王立芝向徐爱明支付利息40000元（建行4682卡明细），按法律规定月利率3%来算，480000元本金2014年6月19日至2014年9月19日三个月利息为480000元*3%*3=43200元。截止2014年9月19日，此笔借款王立芝欠徐爱明利息3200元（43200-40000），本金480000元。3、2014年11月17日，王立芝向徐爱明还款700000元（建行4682卡明细），①偿还陈光楚借款中440000元，还余260000元；②偿还第二笔借款中截至2014年9月19日的未付利息3200元，还余256800元；③偿还第二笔借款中2014年9月19日至2014年11月17日的利息28800元（480000元*3%*2），还余228000元。4、担保资金800000元，2014年9月5日王立芝请求徐爱明筹款800000元，其自筹200000元，合计1000000元，为襄城案件担保，①徐爱明筹款800000元，和王立芝约定其中500000元为找同学筹款月利率6%，300000元为徐爱明自己资金月利率3%，现按法律规定来算：500000元2014年9月5日-2014年11月17日共2.5个月的利息为500000元*3%*2.5=37500元；300000元2014年9月5日-2014年11月17日共2.5个月利息为300000元*3%*2.5=22500元；②2014年10月16日王立芝支付利息30000元，未付利息为37500+22500-30000=30000元偿还以上利息，截止2014年11月17日，王立芝还欠徐爱明本金480000-198000=282000元。5、2014年12月6日，王立芝和徐爱明结算往来账，最终数据打了借条以表确认：①500000元2014年11月17日-2014年12月6日共17天利息为500000元*2%/30天*17天=5667元;300000元2014年11月17日-2014年12月6日共17天利息为300000元*2%/30天*17天=3400元。②282000元2014年11月17日-2014年12月6日共17天利息为282000元*2%/30天*17天=3196元截止2014年12月6日王立芝未付利息合计12260元；③截止2014年12月6日王立芝未付利息为12260元；截止2014年12月6日王立芝未付本金为：282000元，本息共合计（12260+282000=294260元）。上述借款到期后，原告徐爱明多次催要，被告王立芝以各种理由推诿，拒不返还本息。为维护原告徐爱明的合法权益，特诉至人民法院，请求判令所请。
被告王立芝口头答辩称，徐爱明称先转账后出具的借条与事实不符，实际情况是2014年12月6日上午在宜城××小区徐爱明车上，王立芝向徐爱明出具借条。当天下午徐爱明才转账出借，300000元到王立芝账户后，王立芝当天下午因实际借款人不需要借款,其遂将300000元返还给徐爱明，借条未收回的原因是徐爱明称借条没有带在身上，所以没有当场要回借条销毁。另一张55800元的借条是300000元的预算利息。王立芝对双方以前经济往来陈述“我以前和徐爱明一直在一起，合作放贷是很久以前的事情，不止这几笔，徐爱明说的这几笔只是其中的这几笔，2013年10月16日各出资440000元，共880000元，把钱借给陈光楚是徐爱明同事介绍的，徐爱明找的我，合同是以徐爱明的名义签的。陈光楚第一次、第二次利息付给了徐爱明，原本应该分红利息，但她也没有给我分利息。后来陈光楚失联，我出面找到了陈光楚的好朋友徐治友找他担保，担保期过了，徐治友往我账上打了700000元，徐爱明说这个钱是你要回来的，徐爱明说只要200000元，但是要求我要把700000元全部给他，700000元给她了双方合作放贷全部结束，账已结清，包括徐爱明所说的第二笔借款500000元。徐爱明所说的第二笔2014年6月19日我向她借的500000元，也在我给她700000元的时候就已经结清了。2014年9月5日，王立芝因为诉中太集团一案要向法院提供担保，担保金额1000000元，最后徐爱明给我筹了800000元，我自筹200000元，全部打入徐爱明账户，我给她出具的有借条800000元，但没有约定利息，也没有把利息另外出具借条，这个钱用了3个月以后徐爱明就取走了。我自筹200000元，她于2014年12月6日转给我了”。综前所述，因案涉借款已消灭，应驳回原告徐爱明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月6日，被告王立芝分别向原告徐爱明出具借条两张，借条内容分别为：“借到徐爱明现金叁拾万元整(300000元)。王立芝2014年12月6日”；“借到徐爱明现金伍万伍仟捌佰元整（55800.00）王立芝2014年12月6日”。2014年12月6日下午15：35，原告徐爱明通过其账户给被告王立芝转账300000元，被告王立芝收到该款后，其于下午15：38支取300000元，又于下午15：39向徐爱明623××××163账户存入100000元，向原告徐爱明62××××1686账户存入200000元。2016年9月，原告徐爱明将被告王立芝小汽车开走，原告徐爱明于2016年10月10日诉至本院。审理中，原、被告双方均陈述还有多笔款项往来，但提交银行流水明细仅是一部分经济往来明细。
另查明，原告王立芝诉被告中太建设集团股份有限公司襄阳理工学院项目部、被告中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，王立芝申请财产保全，徐爱明以其存款1000000元为王立芝财产保全提供担保，存款1000000元中由徐爱明800000元和王立芝200000元组成。2014年12月，本院对此款予以解除冻结。2014年12月6日下午，徐爱明用其623××××163账户向王立芝转账200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告徐爱明为证明被告王立芝向其借款300000元，提供了借条和转账凭条为证。被告王立芝辩称当日已将300000元返还，债务已消灭，同时也提交了总金额为300000元两张转款凭证予以证实。针对被告王立芝抗辩理由与证据，原告徐爱明主张，2014年12月6日，王立芝偿还的300000元系王立芝偿还所欠徐爱明以前的借款，前期经济往来包括俩人共同放贷、相互借贷，本次提起诉讼借款的是指2014年12月6日转入被告王立芝账户300000元。被告王立芝辩称双方前期所有经济往来已于2014年11月17日转给原告徐爱明700000元后予以清结，借条已销毁。而原告徐爱明诉请2014年12月6日的借款300000元当天已返还，故没有产生利息。本院认为，从双方提交的银行流水明细来看，2013年10月16日至2014年11月17日之间，原告徐爱明与被告王立芝之间有多笔资金往来，原告徐爱明未提交与银行流水明细相对应的债权凭证。从日常逻辑来分析，被告王立芝作为完全民事行为能力人，亦不应如此草率将案涉两张借条忘记仍留在债权人徐爱明处。鉴予双方对各自主张各持一词，亦没有提交充分证据予以佐证，且原、被告双方均认可未提交双方往来的全部银行流水明细，导致本院无法核算300000元及55800元债务的形成。因此，仅凭原告徐爱明提交的300000元及55800元两张借条载明的金额不能作为结算依据。本院对被告王立芝陈述对前期经济往来已于2014年11月17日与原告徐爱明结算后，双方债务已结清的辩称理由亦不予采信。虽审理过程中，原告徐爱明将诉请标的予以变更为294260元,也仅属于原告徐爱明对自己权利处分,亦不能以此作为结算依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，因原告徐爱明持有借条原件,结合双方的陈述，原、被告之间又确实存在其他经济往来。在证据证明力上，原告徐爱明以借条为凭主张债务成立具有证据优势，故对被告王立芝辩称当日已偿还原告徐爱明的款项300000元,本院不予认定系被告王立芝偿还案涉借款300000元,至于原告徐爱明收此款是否具有法定理由,被告王立芝可另行主张。关于利息的问题，从落款日期为2014年12月6日借条上文字意思分析，双方并无利息约定，利息应自起诉之日即2016年10月9日，以借款本金294260元为基数，按年利率6%计算至借款本息偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立芝于本判决生效之日起五日内一次性返还原告徐爱明借款本金294260元及利息（自2016年10月9日始至借款本息实际偿清之日止，以借款本金294260元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，保全费2520元，共计9158元。由原告徐爱明负担1148元，被告王立芝负担8010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 单梦如