河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6585号
原告贺璐，女，1982年1月22日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。
委托代理人贺友民，男，1954年6月10日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区，系原告父亲。
被告中经国际招标集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号，组织机构代码75820412-X。
法定代表人阿卜杜克日木·吾序尔，该公司总经理。
被告中经国际招标集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区广场南路南、心怡路西2号楼8层810号，组���机构代码57632601-1。
法定代表人郑红雨，该公司总经理。
二被告委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
二被告委托代理人张冕冕，河南天基律师事务所律师。
被告郑红雨，女，1979年1月3日出生，汉族，住址河南省睢县。
原告贺璐与被告中经国际招标集团有限公司（以下简称中经公司）、中经国际招标集团有限公司河南分公司（以下简称中经河南分公司）、郑红雨合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺璐及其委托代理人贺友民，被告中经公司、中经河南分公司共同委托代理人刘强、张冕冕到庭参见诉讼，被告郑红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原、被告经人介绍认识，商量原告��用被告资质在南阳进行招标代理业务。经双方商定，被告要求原告向其缴纳每年资质使用费20万元和风险保证金10万元，后按照被告要求以设立南阳分公司名义使用该资质。后由于资质原因，该资质在南阳不能使用，原告根据合同要求被告退还20万元资质使用费及10万元风险保证金，但是被告以种种理由推脱，只退还原告5万元保证金，剩余25万元至今不予退还，且资质使用费及风险保证金汇到被告郑红雨本人及其指定账户上，故原告诉请法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告之间签订的《合作协议》合同无效；2、被告返还原告缴纳的资质使用年费20万元；3、被告退还原告缴纳的风险保证金余款5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中经公司、中经河南分公司辩称：1、被告中经河南分公司具有独立营业执照，具有相关招投标资质，可对外在自己的经营范围内以分公司的名义签订合同且为合法有效的合同，被告中经公司与被告中经河南分公司签订了《承保合同》，被告中经河南分公司经被告中经公司授权，取得了河南地区的招投标资质，可在河南地区内自行开展经营活动，债权债务均应由自己承担，与被告中经公司无关，同时中经河南分公司与被告中经公司签订了《保证书》，保证在河南地区工作期间的自主经营、自负盈亏，且原告与被告中经河南分公司签订了《合作协议》，原告承包经营被告中经河南分公司的南阳二级分公司，该合同真实有效；2、原告与被告中经河南分公司签订的是《合作协议》，因此原告使用的是被告中经河南分公司的招投标资质，所付费用也是资质使用费，依照公平原则，该笔费用不应予以退还原告；3、被告中经河南分公司在南阳地区的资质可以正常使用，不存在原告所称的不能使用��情形，因此不存在违反合同规定的情形；4、原告还需支付被告中经河南分公司13.3万元资质使用费；5、被告中经公司并未收取原告的所诉费用，包括年度使用费和保证金，被告中经河南分公司具有营业执照，也有独立的财务，原告所诉称的费用被告中经河南分公司也未向被告中经公司上缴，故被告中经公司未在原告与被告中经河南分公司的合作经营中获取任何利益，故被告中经公司不应返还原告的所诉费用；6、根据原告的诉请，并没有明确要求被告中经公司承担连带返还责任，由此可知原告的诉请是要求被告中经公司及被告中经河南分公司承担共同还款责任，又根据本案的实际情况，和原告提供的相应证据，被告中经公司未收取原告的费用，故被告中经公司无需承担共同还款责任；7、原告与被告中经河南分公司签订的《合作协议》，主要作用相当于业务营销合作协议，对外的主体仍是被告，手续也是由被告出具的，根据协议被告并没有以出借、出租或其他非法转让的形式对外运营，故双方的合作协议属于内部管理协议，且双方已经履行完毕，合同已经终止，双方均不负责任，故原告诉请是没有事实及法律依据的。
被告郑红雨未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告与被告中经河南分公司签订的《合作协议》，证明被告中经河南分公司与原告约定由其被告中经河南分公司提供其资质给原告使用，风险抵押金10万元，年费20万元，合作到期不续签则合作终止，终止后应在五个工作日内退还保证金，风险保证金缴纳给被告中经公司，并由被告中经公司退还，指定账户为被告中经河南分公司对公账户及被告郑红雨个人账户；
证据二、保证金收据加批注后的复印件，���由被告中经河南分公司加盖印章，证明只退还给原告风险保证金5万元，还有5万元未退还；
证据三、北京市企业信用公示系统信息，证明被告中经公司具有招投标资质；
证据四、河南省企业信用公示系统信息，证明被告中经河南分公司只是业务联系作用，并不具备招投标资质；
证据五、工商银行汇款明细，证明20万元由原告汇入被告郑红雨个人账户（年费）；
证据六、建设银行汇款明细，证明原告缴纳10万元先汇入被告郑红雨账户，系统退回后又打入被告郑红雨指定的项目经理魏越强账户。
被告中经公司、中经河南分公司对上述证据发表质证意见如下：
证据一的真实性无异议，该证据证明了双方系真实意思的表示，系内部管理协议，该证据已终止，且双方已经履行完毕，该证据不能证明被告中经公司收��原告的风险抵押金10万元和年费20万元，仅能证明原告使用被告中经河南分公司的资质，在南阳地区开展经营活动；
证据二的真实性有异议，该证据系复印件，根据通常的逻辑，原告所持的收据应为原件，另，该证据上加盖的红印章与原来黑色印章上的公司名称并不一致，该红色印章并不是收据出具当日加盖的，因此该证据不能证明被告中经公司收取了原告的押金费用；
证据三、四系复印件，真实性有异议，不予质证；
证据五真实性无异议，该证据只能证明被告郑红雨与原告之间的账务往来，不能证明被告中经公司、中经河南分公司收取了原告的相关费用，与本案无关联，存在原告与被告郑红雨存在其他债权债务关系的可能性；
证据六真实性无异议，但该证据与本案无关，不能证明被告中经公司、中经河南分公司收取了相关费用。
被告郑红雨未发表质证意见。
经本院审查认为，被告对原告提交的证据一、五、六真实性无异议，本院均予以采信。关于证据二，有被告中经河南分公司加盖的印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据三、四与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告中经公司、中经河南分公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告中经公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告主体身份；
证据二、被告中经河南分公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明被告主体身份合法，可以对外单独签订合同，开展经营活动；
证据三、承包合同，证明被告中经河南分公司取得被告中经公司河南地区经营资质且向被告中经河南分公司缴纳风险抵押金的事实；
证据��、保证书，证明被告中经河南分公司愿独立承担其相应法律纠纷的事实；
证据五、声明，证明被告中经河南分公司具有民事诉讼主体资格，可独立签订合同的事实；
证据六、《合作协议》，证明被告中经河南分公司与原告签订《合作协议》，原告可在南阳地区开展项目的事实，以及双方签订合同是真实意愿的表示，该合同现已终止，且履行完毕；
证据七、保证书，证明原告自愿承担相应法律责任，与被告中经河南分公司无关的事实；
证据八、中经国际招投标有限公司南阳分公司营业执照、准予注销登记通知书，证明中经国际招投标有限公司南阳分公司具有经营资质且存在时限以及还需向被告中经河南分公司支付13.3万元资质使用费的事实；
证据九、证明，证明被告中经河南分公司退还原告保证金5万元的事实；
证据十、原告承建的南阳地区相关项目资料，证明原告通过与被告中经河南分公司签订合作协议在南阳地区开展相关项目的事实；
证据十一、被告中经河南分公司在南阳地区开展相关项目资料，证明被告中经河南分公司有在南阳地区开展项目的资质，与原告诉称事实不符。
原告对上述证据发表如下质证意见：
证据一真实性无异议；
证据二真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明分公司对外有权力签订合同，反而证明了其只是业务联系的作用；
证据三真实性无异议，证明目的有异议，其所为的资质应指的是开展招投标业务的资质，具体而言应该是资质证书，该类证书是由企业所在地的建设财政等部门颁发的相应工程政府采购等资质证书，而不是营业执照，因此该证据不能证明被告中经河南分公司得到了被���中经公司的授权就相应取得了招投标资质，对于二被告之间缴纳风险抵押金的事实与本案无关；
证据四真实性无异议，证明目的有异议，该证据只是被告中经公司与被告中经河南分公司之间的关于风险、财务、责任等承担方式的内部管理规定，并不能对抗第三人，也违背了公司法对于分公司及总公司之间权利义务及其承担方式的相关规定；
证据五真实性无异议，证明目的有异议，虽然证明被告中经河南分公司可以独立签订合同，有民事诉讼主体资格，但并不能因此否认总公司对分公司所签订的合同应承担的责任；
证据六真实性无异议，证明目的有异议，该证据并不当然证明原告可以在南阳地区开展业务，只是证明了被告中经河南分公司代表总公司同意原告在南阳地区开展业务，但是原告是否开展并不能得到证明；
证据七真实性无异议，证明目的有异议，原告保证自愿承担法律责任是原告与被告之间关于对外责任如何承担的内部约定，而并不是原告与被告之间在发生纠纷时原告放弃诉讼等权利的保证。
证据八真实性无异议，证明目的有异议，营业执照不但不能证明原告有招标代理资质，恰恰证明了原告完全没有招标代理资质，该执照经营范围一栏所明确的原告可经营内容根本没有工程招投标一项，而且原告也没有任何招投标代理的资质证书；对于准予注销通知书，虽然日期注明为2016年3月9日，但并不能证明原、被告双方合作终止于该日期，双方合作始于合作协议的签订，协议中明确规定了合作的期限并且原、被告双方没有任何继续合作的协议，另外，对于公司经营活动停止之后注销的手续和程序，需要税务、工商等部分层层审批，而且该注销过程恰逢2016年春节行政部门审批有时延后，因此准予注销通知书是在2016年3月9日领取；对于分公司的设立与注销，根据工商、税务部分的相关规定，都需要其设立单位也就是总公司提供相应的手续才能办理，所以南阳分公司的注销是总公司才有权办理的，其注销的日期是以总公司提供手续以及其办理速度来决定的，与南阳分公司无直接关系。对于被告要求支付13.3万元资质使用费，因被告并未提起反诉，并交纳相关诉讼费用，对此不予质证；
证据九真实性无异议，该份证明恰恰说明了被告只退还原告保证金5万元，剩余5万元尚未退还，另，南阳分公司负责人签字一栏是薛天涛的签字，并非原告本人的签名，也没有原告提供的授权委托书；
证据十真实性无异议，证明目的有异议，该项证据都是关于招标公告以及延期公告的发布，但是正如被告所提供的该份证据中显示2015年4月10��南阳新工业学校校区招标终止，2015年2月11日南阳工业学校新校区节能评估竞争性谈判撤销公告恰恰说明了原告无法使用被告所提供的资质开展上述单位的招标业务，因此在招标公告发布之后，又发表了终止与撤销公告；
证据十一真实性无异议，证明目的有异议，这些项目虽证明被告中经河南分公司资质在南阳地区开展过相关业务，但是这些项目中并没有资金来源于南阳市财政局的相关项目，而原告之所以不能使用被告提供资质进行上述新工业学校招标业务，就是因为被告所提供资质不符合南阳市财政局对于注册地不在南阳地区的招标代理机构需在财政局进行备案的要求。
被告郑红雨未发表质证意见。
经本院审查认为，原告对被告中经公司、中经河南分公司提交的所有证据真实性均无异议，本院均予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2012年4月27日，被告郑红雨（乙方）与被告中经公司（甲方）签订《承包合同》，约定甲方同意乙方承包河南分公司，负责河南分公司的经营管理，乙方保证在总公司经营许可范围内诚实、守法经营，河南分公司管理上直接隶属于总公司；自本合同生效之日起，河南分公司即可按照总公司经营范围自行开展经营活动，郑州分公司变更为河南分公司以后，原郑州分公司的所有债务均由乙方承担，与甲方无关，甲方不承担由此前产生的一切经济责任；承包期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，承包期限为五年；乙方承包期间甲方承诺给予区域保护待遇，经甲方授权乙方可在河南区域内依照甲方分公司设立的有关规定设立二级分公司。
2014年9月4日，原告（乙方）与中经国际招投标有限公司郑州分公司（以下简称中经郑州分公司，甲方）签订《合作协议》，约定甲方同意乙方承包南阳<含全市、县、区>二级分公司独家经营管理，河南省内其他地区业务，在与河南分公司业务不冲突的情况下，由乙方以甲方名义实施，乙方保证在总公司经营许可范围内诚实、守法经营，甲方在合同生效的同时需向乙方提供招标资质，甲方为乙方提供被告的一切手续及原件，备案所产生的一切费用由乙方承担；在乙方承包经营甲方南阳二级分公司期间必须遵守总公司授权许可范围内从事经营活动及遵守公司内部管理制度；乙方利用自身资源，凭借甲方具有的各项招标代理资质，与建设单位承揽项目招标代理项目，乙方负责协调与建设单位和当地招标投标管理部门的关系，办理相关手续，及时处理和解决项目招标过程中出现的问题，乙方严格遵守当地制定的招标业务操作规范；自本承��合同生效之日起3日内，乙方需一次性向总公司上缴风险抵押金10万元；承包期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止，合同终止前一个月，双方应就是否续订承包合同达成一致意见,特定南阳二级分公司具有优先承包的权利；合同到期后，乙方有不再续签合同的权利；承包期间，乙方上缴甲方的年度管理费20万元，合同生效后十五日内需缴纳此费用；由于合同终止、政策或不可抗力等自然因素等原因二级分公司无法开展招标代理业务的，经河南分公司确认后，已交纳的风险抵押金总公司于五个工作日内退还给分公司负责人；关于年费的缴纳，存入甲方指定账户（开户行：中国工商银行郑州新区支行，名称：中经郑州分公司，账号：17×××**；开户行：中国工商银行郑州市花园路支行，名称：被告郑红雨，账号：62×××**）。
2014年9月4日，原告将20万元资质使用费汇入中经郑州分公司指定账户。
同日，中经郑州分公司出具收据一份，载明收到原告风险抵押金10万元。后，又注明“2014年9月4日至2015年12月31日，截止南阳分公司注销与本公司合作者止，退其押金5万元整”，并由被告中经河南分公司加盖印章。且庭审中，原告认可被告已退还5万元风险抵押金。
2015年1月26日，原告将10万元风险抵押金汇入被告郑红雨指定账户。
2014年6月26日，中经国际招投标有限公司南阳分公司（以下简称中经南阳分公司）成立；2016年3月9日注销，法定代表人为原告。
另查明，中经郑州分公司于2015年1月30日更名为被告中经河南分公司。
本院认为，原告与中经郑州分公司签订《合作协议》，内容不违反法律的强制性规定，在签订合同时双方并不存在欺诈、胁迫等情节，均系双方当事人的真实意思表示，���协议真实有效，故原告诉请确认该协议无效，本院不予支持。协议签订后，原告依约向中经郑州分公司缴纳资质使用费20万元、风险抵押金期10万元，但原告在南阳所做的招投标工作均被撤销，无法进行招投标工作，致使原告合同目的无法实现，后将该公司注销，中经郑州分公司应当退还原告所缴纳资质使用费20万元、风险抵押金10万元，庭审中原告认可被告已经退还风险抵押金5万元，应当予以扣除，原告诉请返还风险保证金，实为风险抵押金，本院予以纠正，故原告诉请返还资质使用费20万元、风险抵押金5万元，合法有据，本院予以支持。被告中经河南分公司由中经郑州分公司变更而来，应当承继中经郑州分公司的债权债务，且依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执��。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告中经河南分公司的债务应当由被告中经公司来承担。原告诉请被告中经河南分公司、郑红雨返还资质使用费及风险抵押金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中经国际招标集团有限公司返还原告贺璐资质使用费20万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中经国际招标集团有限公司返还原告贺璐风险抵押金5万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告贺璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中经国际招标集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李玮州