天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7302号
原告：鲍龙生，男，1944年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：鲍方（父女关系），女，1978年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告：郭春立，男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：郭峰，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭春立（父子关系），男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：吴丹，女，1993年3月22日出生，汉族，天津市XX金融有限公司职员，住天津市河北区。
被告：张玉梅，女，1958年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告鲍龙生与被告郭春立、郭峰、吴丹、张玉梅返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍龙生的委托诉讼代理人鲍方、康伟中，被告郭春立，被告郭峰的委托诉讼代理人郭春立到庭参加诉讼，被告吴丹、张玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍龙生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭春立、郭峰、吴丹、张玉梅将坐落天津市河北区启明大街XX号房产一处（面积约39.79平方米）腾交原告；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：我与四被告素不相识，坐落天津市河北区启明大街XX号房产一处（平房）产权是我所有。因身体原因，我与妻子到女儿家居住，由女儿照顾。在女儿家居住期间，被告强行将讼争房产门锁破坏，自行搬入讼争房产并占有、使用。自2009年开始我多次报警，通过公安机关、社区居委会等有关部门均未解决，被告至今拒绝搬出讼争房产。依据物权法相关法律规定，我有权排除他人对于我所有的房产的占有。为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。
被告郭春立辩称，原告所述的天津市河北区启明大街XX号房屋与我占用的房屋不是同一处，所以不存在由我腾房的问题，也不同意承担诉讼费用。
被告郭峰辩称，我认为我现在居住的房屋与原告产权证上的房屋虽然房号一致，但不是同一处房屋，所以不同意腾房。
被告吴丹未作答辩，但在诉讼过程中表示，我和被告郭峰在河北区启明大街XX号房屋居住了九年，期间没有人来找过我们，我们将来结婚也打算住在这里，所以不同意腾房。
被告张玉梅未作答辩，但在诉讼过程中表示，仅凭原告的产权证不能证明讼争房屋就是原告的，我居住的房屋是我父亲购买的，所以我不同意腾房。
本院经审理认定事实如下：被告郭春立与被告郭峰系父子关系，被告郭峰与被告吴丹系男、女朋友关系，被告张玉梅系被告郭春立前妻谷某之母。坐落河北区新开河街启明大街XX号内自西向东共有平房四间半，地号为仁二字2745A，其中自西向东第一间、第二间原系原告鲍龙生于1958年自建违章房屋一大间，1999年12月21日经房管部门勘丈后，建筑面积为39.79平方米，嗣后申请办理房屋顺契手续并由天津市河北区人民政府新开河街道办事处夏家胡同居民委员会出具《四邻及居委会证明》，经房管部门批准于2000年1月5日登记在原告鲍龙生名下（即本案讼争房屋）；第三间、第四间（含半间）系由孙某于1958年自建违章房屋两间半，1999年12月28日经房管部门勘丈后，建筑面积为47.86平方米，亦申请办理了房屋顺契手续并由天津市河北区人民政府新开河街道办事处夏家胡同居民委员会出具了《四邻及居委会证明》，经房管部门批准于2000年1月5日登记在孙某名下。因上述自西向东四间半房屋分别由被告张玉梅（第一间）、被告郭峰及吴丹（第二间）、被告郭春立及其前妻谷某（第三间）、案外人冯某（第四间含半间）分别占用，孙某去世后，其子张某作为继承人曾向本院提起诉讼，分别要求郭春立、谷某及冯某腾交各自占用的房屋，本院于2016年6月8日分别作出（2016）津0105民初2414号和（2016）津0105民初2413号民事判决书，分别判决郭春立、谷某及冯某将各自占用的天津市河北区启明大街XX号房屋腾交张某。此后，郭春立、谷某及冯某均不服（2016）津0105民初2414号和（2016）津0105民初2413号民事判决并分别提起上诉，天津市第一中级人民法院分别作出（2016）津01民终4865号和（2016）津01民终4863号民事判决书，均驳回上诉，维持原判。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告郭春立、郭峰、吴丹、张玉梅将坐落天津市河北区启明大街XX号房产一处(面积约39.79平方米)腾交原告，同时表示可在本市外环线以内提供腾房去处并垫付三个月租金。诉讼过程中，被告郭峰、吴丹均表示，其二人居住使用的房屋内无被告郭春立的物品，同时四被告分别以各自意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交和本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。经现场勘查并对应讼争房屋所有权证房地产平面图及拆迁部门平面图，本案讼争房屋为登记在原告鲍龙生名下的坐落河北区启明大街XX号内，现自西向东分别由被告张玉梅及被告郭峰、吴丹居住使用的第一间及第二间房屋，原告对上述两间房屋享有全部物权。现被告张玉梅及被告郭峰、吴丹未经原告同意，分别占用讼争房屋，属无权占有，故对于原告要求被告张玉梅及被告郭峰、吴丹腾房的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭春立现居住使用的河北区启明大街XX号内自西向东第三间房屋的权利人系案外人张某,该事实已由天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初2414号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终4865号民事判决书确认在案，且被告郭峰、吴丹均表示其二人居住使用的房屋内无被告郭春立的物品，故对原告要求被告郭春立腾房的主张，本院不予支持。至于被告张玉梅主张其居住的房屋系由其父购买以及被告郭峰提出的其居住的房屋与原告的房屋非同一处房屋的意见，因均未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张玉梅将坐落河北区启明大街XX号内自西向东第一间房屋腾交原告鲍龙生，逾期未腾房，由原告鲍龙生在天津市外环线以内提供不小于15平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，租赁房屋的租金由被告张玉梅负担；
二、本判决生效后十日内，被告郭峰、吴丹将坐落河北区启明大街XX号内自西向东第二间房屋腾交原告鲍龙生，逾期未腾房，由原告鲍龙生在天津市外环线以内提供不小于15平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，租赁房屋的租金由被告郭峰、吴丹负担；
三、原告鲍龙生的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费80元，由被告郭峰、吴丹负担40元，被告张玉梅负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 毛宝喆
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 王雅琦
书 记 员 张金改
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。