河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6101号
原告（执行案外人）刘慧敏，女，1978年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人邢军杰，河南律泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人焦冰冰，河南律泰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告（申请执行人）李晓军，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人李占合，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人（被执行人）陈思，男，1978年4月27日出生，汉族，郑州市金水区。
委托代理人花彦平，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘慧敏与被告李晓军、第三人陈思案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧敏的委托代理人邢军杰、被告李晓军的委托代理人李占合及第三人陈思的委托代理人花彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧敏诉称，2017年4月7日，原告收到郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异85号执行裁定书，原告认为驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据，被告申请拍卖的陈思房产系原告与第三人在夫妻关系存续期间购买的，应属夫妻共同财产。在李晓军申请执行河南李耳实业有限公司、王文鹤、吴燕、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司借款合同纠纷一案中，陈思在本次借贷中系担保人角色，陈思的担保仅仅是个人行为，其担保的借款也未用于家庭生活开支，其担保的借款完全用于河南李耳实业有限公司生产所有，所以不得将夫妻共有财产视为个人财产强制执行，综上，郑州高新技术产业开发区人民法院将夫妻共有财产视为个人财产予以拍卖显属错误，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告对位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产（郑房权证字第××）的拍卖款享有50%的份额，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李晓军辩称，一、原告的诉请缺乏事实依据。首先，第三人陈思在为案外人河南李耳实业有限公司借款提供保证时声明，在借款人未按时足额履行还款义务或拒不履行还款义务，致使出借人款项损失的，自愿承担连带责任并代为偿还；其次，被告李晓军申请强制执行河南李耳实业有限公司、王文鹤、吴燕、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司的生效文书即（2014）开民初字第5731号民事调解书中，陈思仍自愿对河南李耳实业有限公司的借款承担连带清偿责任；再次，原告刘慧敏认可陈思承担连带保证的行为发生在其夫妻关系存续期间，位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产系其夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，故原告诉请停止对该房产的强制执行缺乏事实依据。二、原告的诉请缺乏法律依据。《担保法》第18条明确规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第24条不但规定：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而且该解释第25条还规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题第25条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，第三人陈思在借款合同中，自愿承担连带保证责任，该责任系夫妻关系存续期间产生，依法应认定为夫妻共同债务，原告和陈思系夫妻关系，且被执行房产又登记在陈思名下，即该房产的权利人为陈思，因此原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上，请求法庭在查明上述事实的基础上，依法予以驳回。
第三人陈思辩称，第一、第三人陈思于1999年9月9日与原告登记结婚，于2016年双方办理了离婚手续，在双方婚姻关系存续期间购买了本案涉诉的房产，该房产是由原告一次付清首付，后由双方共同还款；第二、第三人在河南李耳实业有限公司工作期间因工作原因为公司借款签订了许多借款担保，但第三人所有的担保行为均没有告知过原告，因为属于第三人工作的一部分，第三人从未用过借款，也没有将所谓借款用于家庭。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191执异85号执行裁定书一份，证明，刘慧敏提起执行异议之诉程序合法，各诉讼主体适格；证据二、刘慧敏与陈思结婚证、刘慧敏户口本、婚生子女陈若奇、陈冠易出生证明、刘慧敏与陈思离婚证各一份，证明：刘慧敏与陈思婚姻关系存续期间是1999年9月9日至2016年7月5日；证据三、刘慧敏公民身份证号码更正证明一份，证明身份证号412725780416064和皆为刘慧敏本人身份证号；证据四、中国建设银行流水、刘慧敏中国建设银行卡刷卡记录各一份，证明：购买涉案房屋的购房款（首付）系由原告支付；证据五、河南省山顶房地产开发有限公司出具的购房发票两份，证明购房时间发生在原告刘慧敏与陈思婚姻关系存续期间；证据六、购房合同、房屋产权登记证书各一份，证明登记在陈思名下的房屋在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产；证据七、被拍卖的夫妻共同所有的房产成交价格截图，证明原告与陈思共同所有的房产已被贵院拍卖，成交价格为2486705元。
被告李晓军对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、五、六、七均无异议；对证据四有异议，该证据无法证明该笔款项转给房地产公司，该款数额与首付款不一致，无法证明其证明目的。
第三人陈思对原告提交的证据均无异议。
被告李晓军为支持其辩称向法庭提交以下证据：（2014）开民初字第5731号民事调解书、保证人声明各一份，证明陈思在借款担保合同中承担连带责任保证，并且该连带责任在其夫妻关系存续期间发生，应该认定为夫妻共同债务。
原告刘慧敏对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，但相应证据证明陈思在保证合同中是保证人身份，且借款人为河南李耳实业有限公司，不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
第三人陈思对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，该借款是第三人以工作的形式签订声明，借款用于公司，保证人从未将此担保声明告诉过原告及其他家属。
第三人陈思于庭后提交涉案房产贷款账号还款明细，贷款余额为589480.34元。原告刘慧敏对贷款余额无异议，并同意扣除银行贷款后进行分割。被告李晓军对第三人提交的证据未质证。
经本院审查，原告刘慧敏提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告李晓军提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，但不能证明其证明目的，故本院对该证据予以采信，对其证明目的不予采信；第三人陈思提交的证据真实，合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审情况查明本案事实如下：李晓军申请执行河南李耳实业有限公司、王文鹤、吴燕、陈思、鹿邑县金日食用油有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）开民初字第5731号民事调解书，诉讼过程中，本院于2015年2月10日查封陈思名下位于郑州市金水区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）的房产一套。本院于2015年5月6日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第1510号，执行过程中，原告刘慧敏提出书面异议。2017年4月5日，本院作出的（2017）豫0191执异85号执行裁定书，认为原告刘慧敏提出的异议理由不能排除强制执行，驳回了原告的异议请求。原告刘慧敏对该执行裁定书不服，向本院提起了执行异议之诉。
原告刘慧敏与第三人陈思在1999年9月9日登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方以陈思作为买受人2012年5月11日与河南省山顶房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于金水区××大道西、××单元××号房××套，该房产登记在陈思名下，并以陈思名义办理银行抵押贷款。2016年7月5日，双方在鹿邑县民政局办理了离婚登记。
2014年3月7日，李晓军作为出借人与河南李耳实业有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为贰佰万元整，借款期限为20日，即自2014年3月7日至2014年3月26日。合同签订后，李晓军如约提供借款。陈思出具《保证人声明》，载明：如果河南李耳实业有限公司未按时足额履行还款义务，或拒不履行还款义务，致使出借人款项损失的，我自愿承担连带责任并代为偿还。
另查明，位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产于2017年4月11日被本院执行局依法进行拍卖，成交价2486705元。截止至2017年5月10日，涉案房产的贷款余额为589480.34元，积欠利息合计为4816.69元。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告刘慧敏与第三人陈思在婚姻关系存续期间购买位于郑州市金水区××楼××单元××房产××套，虽登记在陈思一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的外，归夫妻共同所有，且原告刘慧敏与第三人陈思也无相关财产的约定，该涉案房产为原告刘慧敏与第三人陈思的夫妻共同财产，本院对此予以确认。因原告刘慧敏与第三人陈思离婚时未对婚内财产进行约定，故原告刘慧敏对该涉案房产享有一半份额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条的规定：“已经设立抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”，本案涉案房产在银行办理抵押在前，本院的查封在后，故应当在拍卖款项扣除银行的贷款余额后予以分割，即拍卖款（2486705元）扣除贷款余额（589480.34元）和积欠利息（4816.69元）及其后产生的利息。
关于被告李晓军辩称陈思承担连带保证的行为发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条的规定，应当属于夫妻共同债务的问题，根据《婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，《婚姻法解释二》作为对《婚姻法》的解释，不能背离婚姻法第四十一条的精神，因此，在客观上不能用于夫妻共同生活的，不能成为夫妻共同债务。本案第三人陈思因工作原因为公司借款提供担保，保证人陈思及其家人既没有从债权人处也没有从债务人处获得任何利益，对于夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此，该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活的可能，属于《婚姻法解释二》第二十四条明确约定为个人债务的情形，不属于夫妻共同债务的范畴，应认定为第三人陈思的个人债务，故对被告该辩称，本院不予支持。综上，原告主张其对位于郑州市金水区××楼××单元××号房产（郑房权证字第××）的拍卖款享有50%份额的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但应在扣除银行抵押贷款余额后予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
确认原告刘慧敏对位于郑州市金水区福彩路1号6号楼1单元4××号房产（郑房权证字第××）的拍卖款（扣除银行抵押贷款余额）享有50%的份额。
案件受理费9794元，由被告李晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李新科