安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0403民初307号
原告：刘丹丹，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：刘明明，女，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：淮南市第一人民医院，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路203号，组织机构代码48532140-X。
法定代表人：杨立新，该院院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告刘丹丹、刘明明诉被告淮南市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。案件在审理过程中，本院依据刘丹丹、刘明明、淮南市第一人民医院的申请，委托了北京华夏物证鉴定中心就淮南市第一人民医院对刘玉国的诊疗行为有无过错,如有过错，该诊疗行为与刘玉国死亡的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2017年8月22日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2017]医鉴字第360号司法鉴定意见书。2017年10月24日，本院公开开庭进行了审理。原告刘丹丹、刘明明的委托诉讼代理人陈俊福、汪浩，被告淮南市第一人民医院委托诉讼代理人樊福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹丹、刘明明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性赔偿原告医疗费3206.31元、护理费799.54元、住院伙食补助费210元、营养费210元、丧葬费27569.5元、交通费1000元，共32995.35元；（死亡赔偿金、精神抚慰金待司法鉴定后再予以追加）2.诉讼费用由被告承担。2017年9月12日原告将诉讼请求变更为：1.依法判决被告一次性赔偿原告医疗费8975.04元、护理费850.5元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费1000元，丧葬费29551元、死亡赔偿金524808元、鉴定费6000元，共计572094.54元中的60%即343256.72元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金80000元；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月7日，患者刘玉国因体检发现肝功能转氨酶高至被告处就诊，患者2年前外院肝胆胰脾磁共振及彩超提示胆囊炎、胆囊肿块，无发热、无腹痛，无恶心呕吐，无呼吸困难、心悸、胸闷，门诊拟：“胆囊炎，胆囊肿块”收入院，病程中睡眠、饮食可，两便正常，体重无明显减轻。入院查体：腹平坦，腹肌软，腹部无压痛（-），反跳痛（-）Murphy征（-），肝脾肋下未触及，肾区无叩击痛，无移动性浊音，肠鸣音4次/分。入院诊断：胆囊炎、胆囊肿块，肝功能损害？入院后查肝功能提示：ALT152，AST134，ALP514，GGT751U/L，均明显升高，同时（3月9日）肝胆B超提示：肝局部管道回声增强，肝内囊性回声，胆囊壁稍高回声考虑息肉，胆囊炎声像图，请结合临床。被告未请相关科室会诊也未进行任何处理。3月9日下午，被告在全麻下给患者行腹腔镜胆囊切除术，术中见大网膜与胆囊中度粘连，钝性锐性结合分离后，见胆囊约7cm*3cm大小，胆囊壁水肿，胆囊内数枚直径0.2-0.5cm大小结晶。术后小网膜孔置引流管一根。术后第一天患者家属即发现引流管渗血明显，小网膜孔引流管引出淡血性液体约150ml，同时感腹部疼痛不适，被告给予腹带加压包扎，引流管口渗血未缓解，并加重。至3月12日凌晨，患者腹部疼痛不适加重，告知被告，急查血常规显示红细胞2.61*1012、血红蛋白73g/L，有明显贫血症状，且较术前明显降低，测血压117/56mmHg，心率107次/分，血氧饱和度98%，被告考虑肌层出血，不排除腹腔内出血，于3月12日上午5：00行剖腹探查术+胆囊窝止血术，手术记录单显示：术中见患者腹腔内有凝血块及暗红色血液约2000ml，吸尽血凝块及积血，见肝门部胆囊窝有小静脉活动性出血，肝十二指肠韧带处有渗血。经过缝扎胆囊窝处小静脉和止血纱布填塞肝十二指肠韧带，患者术后转被告重症医学科，给予抗感染、止血、抑酸等治疗。经治疗患者循环仍不稳定，3月13日23:05患者心跳骤停，双侧瞳孔散大至边，光反射消失，自主呼吸消失，经抢救无效于23：35宣布临床死亡。死亡诊断：腹腔内出血，胆囊炎、胆囊肿物，肝功能损害，急性心肌梗死，心源性休克。由于被告术前未充分和患者及家属沟通，未全面检查或请相关科室会诊，术前准备明显不充分仓促手术；且术中未尽合理注意义务，致患者术后腹腔内出血，术后亦未及时发现，没有尽到与其诊疗水平相近的注意义务，造成患者最终死亡的严重后果。被告的一系列过错严重侵犯了患者刘玉国的生命权，同时给原告造成巨大的精神伤害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第54条、第55条、第57条、第58条等规定应承担相应的赔偿责任。原告曾多次与被告协商未果，迫于无奈，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
淮南市第一人民医院辩称：刘玉国因发现“胆囊肿块伴肝功能损害2年”为主诉入院，原告称患者肝功能有不正常的结果，我们术前肝功能评价Child分级：A级，说明其肝功能储备良好，能够耐受腹腔镜胆囊切除术。因肝功能异常的根源在于肝脏肿块本身，无需邀请相关科室会诊及对症处理，无手术禁忌症，故不存在手术准备不充分之说。刘玉国术后引流管引流液正常，手术时间是2017年3月9日，术后的引流管的引流液是正常的，说明术中无损伤，故不能得出术中未尽合理注意义务之结论。因刘玉国自身移动，不慎拽动引流管而损伤临近血管导致出血，非医源性损伤，这一意外情况而导致大量出血的发生，并非医院能够注意并避免的，且医院已积极剖腹探查止血。司法鉴定结论分析不充分全面，判定医院对刘玉国的死亡承担同等责任明显过高。请法院公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的入院记录、病程记录、手术记录单（无胆囊切除术手术记录单）、死亡记录复印件各一份，被告对其真实性无异议，本院经审查对该组证据的真实性予以确认；
2.原告提交的外购白蛋白的发票3张，能够证明刘玉国在被告处住院期间外购白蛋白费用，且与病历医嘱相符，本院经审查对该证据依法予以确认；
3.原告提交的华夏物鉴中心[2017]医鉴字第360号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书是由原、被告申请，并由本院委托北京华夏物证鉴定中心鉴定后作出，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论的依据充分，对该证据本院依法予以确认；
4.被告提交的刘玉国住院病历，该证据能够证明刘玉国在被告处住院诊疗及经过，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日，刘玉国因“体检发现胆囊肿块伴肝功能损害2年”至淮南市第一人民医院就诊，入院初步诊断:胆囊炎、胆囊肿块，肝功能损害？淮南市第一人民医院对刘玉国完善常规检查及肝胆胰脾彩超等各项相关检查后，于2016年3月9日下午行“胆囊切除术-
经腹腔镜”，术中见胆囊壁水肿，胆囊内数枚0.2-0.5㎝大小结晶。术后小网膜孔置引流管一根。手术顺利，术后患者清醒后并安返病房。2016年3月10日查房记录：术后第一天，一般情况好，肛门未排气，无发热及疼痛等不适主诉，查体：腹平软，无腹部压痛，腹部切口辅料干燥，切口愈合好，无红肿，小网膜引流管引出淡血性液体约150ml。2016年3月11日查房记录：患者腹腔镜胆囊术后第二天，生命体征平稳，小便正常，肛门排气、未排便，主诉切口疼痛好转，无恶心呕吐、腹痛。查体：腹平软，无腹部压痛，腹部切口辅料干燥，切口愈合可，无红肿，小网膜引流管引出淡血性液体约30ml。2016年3月12日2时36分病程记录：患者刘玉国主诉有腹痛不适，余无不适，查体：神清，对答切题，无黄染，腹平软，切口敷料染血，右侧腹部及脐周围痛+，引流管引流少许血性液体，引流管口渗血，余可。予以切口清洁换药，急查血常规，显示有贫血改变，测血压、心率及血氧饱和度，立即予以心电监护，请示汇报住院总医师及床位主治医师，现考虑不排除腹壁切口内或腹腔内出血，予以心电监护、一级护理、止血、补液对症治疗，密切观察，必要时仍需手术探查止血，已与患者家属沟通。同日5时许，被告对刘玉国行剖腹探查术+胆囊窝止血术，术中见腹腔内有血凝块及暗红色血液约2000ml，吸尽血凝块及积血见肝门部胆囊窝有小静脉活动性出血，肝十二指肠韧带处有渗血，余腹腔未见异常。患者因出血量大，二次手术，病情危重，术后转重症医学科继续救治。2016年3月13日23时许，刘玉国因抢救无效死亡，死亡诊断：腹腔内出血，胆囊炎、胆囊肿物，肝功能损害，急性心肌梗死，心源性休克。刘玉国在住院期间花去医疗费37132.88元，其中个人支付部分为7175.04元，外购白蛋白花去1800元。后双方发生纠纷，原告起诉来院。
案件在审理过程中，经原告刘丹丹、刘明明、被告淮南市第一人民医院申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心就淮南市第一人民医院对刘玉国的诊疗行为是否存在过错,如有过错，该诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。2017年8月22日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2017]医鉴字第360号司法鉴定意见书，五、分析说明根据委托人移交的鉴定材料，结合听证会医患双方代表陈述的观点及理由，对委托鉴定事项具体分析如下：……审阅送检病历材料，结合上述医学文献分析，我们认为淮南市第一人民医院对被鉴定人刘玉国入院诊断为“胆囊炎、胆囊肿物、肝功能损害？”，诊断无误。根据2016年3月9日肝胆胰脾彩超检查及手术探查所见，提示被鉴定人刘玉国存在手术治疗的指征，医院于2016年3月9日行手术治疗未违反诊疗原则。术后记录记载被鉴定人刘玉国腹腔引流液第二天较第一天减少，说明其病情呈好转趋势。术后第三天凌晨被鉴定人出现异常，亦说明被鉴定人腹腔出血不是由第一次手术过程中直接损伤血管导致。第二次手术中见腹腔内血凝块及暗红色血液约2000ml，出血量大，清除积血后见肝门部胆囊窝有小静脉活动性出血，缝扎出血小静脉后未再有出血。医院考虑为引流管挂住结扎锁，因不慎拽动引流管导致术后出血较为合理，但我们认为被鉴定人腹腔大量出血的发生并非难以避免，相关医务人员未能提高注意并避免该不良后果的发生，因此我们认为淮南市第一人民医院未尽到应尽的注意义务，存在过错。根据2016年3月13日心肌酶学及心电图、心脏彩超的检查结果，我们认为被鉴定人刘玉国发生急性心肌梗死的依据充分，可认为被鉴定人刘玉国的死亡原因主要为腹腔内大量出血引起心肌细胞损害所致，淮南市第一人民医院未能提高注意并避免被鉴定人腹腔大量出血的发生，医院的医疗过错和被鉴定人刘玉国的死亡之间存在因果关系。……就本案而言，淮南市第一人民医院入院记录现病史部分记载被鉴定人“前一段时间复查肝功能转氨酶高，今来我院就诊”，说明被鉴定人刘玉国此次就诊的主要目的是对肝功能损害进行治疗，但在病历记录中我们未见有相应的治疗讨论，且医院于当天决定择期手术的依据是2年前外院的彩超检查结果，在已决定择期手术后才进行肝胆胰脾彩超检查，所以我们在一定程度上认可患方所述“医院在没有详细了解患者病情而仓促手术”的观点。从法医学鉴定的角度，建议医疗过错的参与度以同等责任为宜（仅供法庭参考）。鉴定意见为：淮南市第一人民医院对被鉴定人刘玉国的诊疗行为存在过错，与被鉴定人刘玉国的死亡存在因果关系，医疗过错的参与度以同等责任为宜。该次鉴定费用共计12000元，原、被告双方各自支付6000元。
另查明，刘玉国父母及妻子均已去世，有子女两人即本案原告刘丹丹、刘明明，且均已成年。
再查明，2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元，职工平均工资为59102元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元。
本院认为：本案中双方的争议焦点为：一、被告对患者刘玉国的诊疗行为有无过错，应否承担责任？二、原告请求的赔偿数额是否有依据，能否得到支持？
针对争议焦点一、被告对患者刘玉国的诊疗行为有无过错，应否承担责任？
由于医疗行为具有很强的专业性，就被告对患者刘玉国的诊疗行为有无过错，如有过错，该过错行为与损害后果有无因果关系以及因果关系的参与度是多少，本院委托了北京华夏物证鉴定中心进行了鉴定。根据鉴定意见，淮南市第一人民医院对刘玉国的诊疗行为存在过错，该过错与刘玉国的死亡之间存在因果关系，医疗过错参与度以同等责任为宜。北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见书针对本案专业问题已作充分阐述，出具的鉴定意见有其专业依据，淮南市第一人民医院提出鉴定结论分析不充分全面，判定同等责任明显过高，但其未能提供充分的证据以反驳，故该鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据。
根据法律规定，医疗损害责任指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成医疗机构应当对患者承担的民事赔偿责任。医疗机构承担医疗损害赔偿责任的要件是医疗机构医疗行为有过错、造成了损害后果，医疗行为与损害后果之间具有因果关系。本案因淮南市第一人民医院对刘玉国的诊疗行为存在过错，且该过错与刘玉国的死亡之间存在因果关系，故淮南市第一人民医院应当承担相应的侵权民事责任。根据鉴定意见，医疗过错参与度以同等责任为宜，结合本案实际情况，本院酌定淮南市第一人民医院承担50%的赔偿责任。
针对争议焦点二、原告请求的赔偿数额是否有依据，能否得到支持？
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿前款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
对于原告请求赔偿的损失：医疗费8975.04元，有原告提供的票据与病历等相互印证，本院依法予以支持；护理费850.5元、营养费210元、丧葬费29551元、死亡赔偿金524808元，计算准确，要求合理，符合法律规定，本院依法予以支持；住院伙食补助费700元，计算标准过高，本院依法调整为210元；交通费1000元，原告未提供与其就诊时间、地点、人次相符合的交通费凭据，本院酌定按照患者住院天数，每天10元的标准计算，调整为70元（10元/天×7天）；鉴定费6000元，根据北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定费用收据，本次鉴定共花费12000元，按照被告承担赔偿责任为50%，即6000元，因被告已实际支付了6000元鉴定费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；精神损害抚慰金，根据本案实际情况，结合原、被告过错程度，本院酌定为35000元。综上，原告刘丹丹、刘明明诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。淮南市第一人民医院应赔偿原告刘丹丹、刘明明各项损失282337.27元[(医疗费8975.04元+护理费850.5元+住院伙食补助费210元+营养费210元+交通费70元+丧葬费29551元+死亡赔偿金524808元=564674.54元)×50%=282337.27元]，精神抚慰金35000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告淮南市第一人民医院于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘丹丹、刘明明各项损失282337.27元，精神损害抚慰金35000元，两项合计317337.27元；
二、驳回原告刘丹丹、刘明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7649元，由原告刘丹丹、刘明明负担1914元，被告淮南市第一人民医院负担5735元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 陈 军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨晓倩
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。