wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6237号
原告:冯伟,男,1978年4月17日出生,汉族,住东海县
被告:刘青,女,1986年9月14日出生,汉族，住东海县
被告委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告冯伟与被告刘青同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯伟与被告刘青以及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：请求确认位于东海县牛山××水岸名城××楼××单元××室归原告所有。事实和理由：2009年原被告系男女朋友关系，2010年初原告以被告名义购买位于东海县牛山××水岸名城××楼××单元××室房屋一套。后双方于2010年4月左右分手。2014年5月23日双方就位于东海县牛山××水岸名城××楼××单元××室房产问题达成协议并确认以下事实：房产系原告出资购买，房屋所有权归原告所有，双方约定了避税约定五年后过户，经原告多次找被告协商要求办理房屋过户手续，被告一直不予配合，现被告将房屋对外出售。
被告刘青辩称，原告诉被告请求法院确认水岸名城2-2-601室归原告所有，并要求答辩人承担诉讼费和保全费是毫无根据的，理由是就涉案房屋的状况，根本不需要通过司法程序确权，该产权非常明确，登记所有人为答辩人，实际所有人为被答辩人。
原告以所有权确认纠纷起诉明显不合法，根据涉案房屋系原被告同居期间购买的实际情况，如果答辩人要求分得涉案房产，也只能按同居关系析产纠纷起诉。
根据民法通则有关法律诚实信用原则，涉案房屋，原告是无权要求确权自己，根据涉案房屋的客观现实，更不能确权原告因为，涉案房屋原告早已授权委托答辩人和东海县牛山天安房产中介服务部出售给另案原告朱小波，原告并将房产证等手续一并交给中介保管，朱小波首付款105000元已经付清，现在保管在中介处，并办理了相关手续，在此之后被答辩人看到涉案房屋价格猛增，便反悔威逼答辩人不让答辩人继续履行与朱小波签订的房屋买卖合同，导致朱小波起诉答辩人，给答辩人造成了经济损失和精神损失，由此可见，造成损失的直接责任人是原告，故答辩人的一切损失都由原告承担。再者，被告在原告的授权范围内履行了代理行为出售涉案房屋本身并无任何过错，根据民法通则63条规定，公民法人可以通过代理实施民事法律行为，代理人在代理范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，答辩人在原告的授权范围内代理出售涉案房屋的行为所产生的一切法律后果均有原告承担并且原告在委托书的下方也是这样承诺的。
其次原告诉状称，原告多次找到被告协商要求办理房屋过户手续，被告一直不予配合，现被告将房屋对外出售的说法无中生有，原告从来没有找过被告协商办理过户手续，只是与被告准备将涉案房屋卖掉，被告将房屋出售是履行原告的委托代理行为，是原告同意的，并且被告从未从中牟利。综上，原告诉被告不客观也不合法，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理查明认定的事实如下：2009年原被告系男女朋友关系并同居，2010年初原告以被告名义购买位于东海县牛山××水岸名城××楼××单元××室房屋一套，房屋登记在被告名下。后双方于2011年春节后分手。2010年5月23日，双方达成协议书，内容为：“为防止纠纷，双方对位于东海县牛山××水岸名城××楼××单元××室位置乙方（被告）名下的房产协议如下：含车库（购房合同号为MLXY2-2-601）丘号为7311083-36
一、乙方名下位于东海县牛山××水岸名城××楼××单元××室处房产是由甲方（原告）出钱购买（包括首付及分期付款、车库款）因此上述房产的所有权归甲方所有。
二、由于房产过户需要承担相应的营业税，为了合理避税，双方约定暂不过户，等五年后再行过户。
三、到过户时，乙方应提供相应手续积极协助甲方办理过户事宜，过户所产生的费用全部由甲方承担。
四、甲方的行为导致房屋的一切损失及收益由甲方自行负责，与乙方无关。乙方的行为导致房屋的一切损失，由乙方向甲方承担责任。
五、本协议一式两份，双方各执一份，如甲乙双方产生甲方，向所在当地法院提起诉讼。”
原被告均在协议书上签字。
2017年1月，原告将出售东海县牛山××水岸名城××楼××单元××室房屋的授权委托书交给被告，被告在相关中介与朱小波签订了房屋买卖合同，朱小波已支付给原告105000元购房款，但此后该房屋买卖产生纠纷，朱小波向本院起诉被告刘青，要求继续履行合同，原告以被告身份参加该案诉讼。
诉讼中，原告出示了协议书一份、房屋付款证明、按揭贷款银行回单、水电费票据、房产证、房屋抵押合同、房屋买卖合同等证据。被告提供了委托书、房屋买卖合同等证据。
本院认为，原被告双方曾同居生活，在同居生活期间购买了东海县牛山××水岸名城××楼××单元××室房屋。该房屋登记在被告名下。原被告双方于2010年5月23日签订协议书，明确涉案房屋系由原告出资购买并归原告所有。双方协议并不违反法律规定，涉案房屋应归原告所有。原告以所有权确认纠纷向本院起诉，本院经过审理认为该案属于同居关系析产纠纷，因此将案由定为同居关系析产纠纷。涉案房屋所有权归原告并不影响原告委托出售房屋行为。被告在本案中并无过错，不存在不协助原告办理房屋过户手续等行为。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
位于东海县牛山北路208号美麟水岸名城馨园2号楼二单元601室房屋归原告所有。
案件受理费9800元、保全费3520元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 赵洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙瑞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8306号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈代忠，男，1977年10月9日出生，汉族，住所：江西省兴国县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4944.5元、利息和复息1915.86元、滞纳金323.17元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月24日，以上各项欠款总金额为7204.53元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年1月25日；
二、卡号：62×××87；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、���欠金额：截止至2016年1月24日，被告共拖欠原告信用卡本金4944.5元，利息、复息1915.86元，滞纳金323.17元、其他费用21元，合计7204.53元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金4944.5元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币4944.5元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月24日，利息、复息1915.86元，滞纳金323.17元、其他���用21元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告陈代忠负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1659号之三
申请执行人：郭旭虹，女，1972年5月16日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：黄纯、刘晓平，均系广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：吴振荣，男，1964年5月28日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人郭旭虹与被执行人吴振荣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6880号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本息及其他费用计人民币4,674,219元等，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，本院已对本案仲裁期间因财产保全所查封的被执行人吴振荣名下位于深圳市宝安区新安办前进路东侧天源大厦F1506号房产依法进行评估及网上公开拍卖，所得拍卖款人民币2,127,824元，在扣缴申请执行费人民币23,658元及支付拍卖费用人民币2,000元后，剩余执行款人民币2,102,166元已全部向申请执行人郭旭虹进行了划付。
由于上述拍卖款不足以清偿本案债务，本院依法对被执行人吴振荣的其他财产进行了查证。通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法采取将本案被执行人纳入失信被执行人名单及限制其出境，并依法向其发出限制高消费令等措施。
本院认为，因被执行人名下房产经依法拍卖不足以清偿本案债务，且经查证被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人存在可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
(以下无正文)
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雅丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482民初1257号
原告：李光勤，男，1956年9月19日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。
委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。
被告：秦吉军，男，52岁，汉族，大专文化，中共党员，禹城市。
原告李光勤与被告秦吉军劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，原告以双方当事人达成和解协议，被告即时给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李光勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李光勤负担。
审判长 褚 杰
二〇一八年四月八日
书记员 司秀萍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执保294号
申请人：刘慧，女，汉族，1971年9月12日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张仁维、刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：谷静，女，汉族，1984年11月2日出生，住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：温荣跃，男，汉族，1979年6月4日出生，住址：云南省昆明市西山区，
原告刘慧与被告谷静、温荣跃民间借贷纠纷一案，申请人刘慧于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2367000元的财产。申请人刘慧以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谷静、温荣跃名下价值人民币2367000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭志勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 普茜茜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第10624号
原告韩梅，女，汉族。
委托代理人张小琴，重庆法韵律师事务所律师。
被告胡嘉涛，男，汉族。
原告韩梅与被告胡嘉涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员魏英、人民陪审员丁天明组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告韩梅及其委托代理人张小琴、被告胡嘉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称，原、被告系同事，从2014年10月10日起至2015年3月，被告先后6次向原告共计借款478000元，并约定了利息和还款期限。被告自2015年4月起至今未支付利息，期满后亦未支付本金。请求判令：1.被告胡嘉涛偿还借款478000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡嘉涛辩称，借款及利息支付情况属实，被告向原告借钱后又投资给第三方，现在第三方下落不明，被告也患有疾病，无法偿还上述借款。
经审理查明，2014年10月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借到韩梅同志现金20万（大写：贰拾万元）整。借款日期从2014年10月10日至2015年10月10日止。到期提前1天还本金”，双方约定月利率30‰，原告于当日预先扣除12个月利息72000元后向被告转账支付128000元，被告至今未偿还本息；2014年12月4日，被告向原告出具借条，内容为“今借到韩梅同志人民币现金10万元，（大写：壹拾万元整），现金收讫。借款期限从2015年12月4日至2015年6月4日止，计半月”，双方约定月利率60‰，原告于当日从银行支取后交付给被告，被告支付利息至2015年4月，到期后未偿还本金；2014年12月14日，被告向原告出具借条，内容为“今借到韩梅同志人民币现金5万元，（大写：伍万元整），现金收讫。借款期限从2014年12月14日”，双方约定月利率70‰，原告于当日从银行支取后交付给被告，被告于2015年1月和2月各支付利息3500元，2015年3月支付利息2500元，2015年4月支付2000元，到期后未偿还本金；2015年3月5日，被告向原告出具借条，内容为“今借到韩梅同志人民币现金伍万元，（大写：伍万元整），现金收讫。借款期限从2015年3月5日至2015年5月5日止，计2月”，双方约定月利率50‰，该款系原告从银行支取后交付给被告，被告支付利息至2015年4月，到期后未偿还本金；2015年3月9日，被告向原告出具借条，内容为“今借到韩梅同志人民币现金100000.00元，（大写：壹拾万元整），现金收讫。借款期限从2015年3月9日，到期还款”，双方约定月利率40‰，该款系原告从银行支取后交付给被告，被告支付利息至2015年4月，到期后未偿还本金；2015年3月31日，被告向原告出具借条，内容为“今借到韩梅人民币伍万元整（50000.00元），借款期从2015年3月31日至2015年9月31日，到期还款”，双方约定月利率40‰，被告支付利息至2015年4月，到期后未偿还本金。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账交易明细等证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的借条、银行交易明细等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于各笔借款本金和利息的问题，除第一笔200000元借款外，其余借款中双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，应从本金中予以品除。冲抵本金后2014年12月4日的借款截至2015年4月3日尚欠本金为87159元，2014年12月14日的借款截至2015年4月13日尚欠本金44021元，2015年3月5日的借款截至2015年4月4日尚欠本金49000元，2015年3月9日的借款截至2015年4月8日尚欠本金99000元，2015年3月31日的借款截至2015年4月30日尚欠本金49500元，对最后付息之日起至付清之日的利息，本院按年利率24%标准计算。2014年10月10日的借款，利息已预先在本金中扣除，实际借款数额为128000元，应从借款之日起至付清之日按年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告胡嘉涛于本判决生效后五日内偿还原告韩梅借款本金128000元，并从2014年10月10日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、被告胡嘉涛于本判决生效后五日内偿还原告韩梅借款本金87159元，并从2015年4月4日起按年利率24%支付利息至付清时止。
三、被告胡嘉涛于本判决生效后五日内偿还原告韩梅借款本金44021元，并从2015年4月14日起按年利率24%支付利息至付清时止。
四、被告胡嘉涛于本判决生效后五日内偿还原告韩梅借款本金49000元，并从2015年4月5日起按年利率24%支付利息至付清时止。
五、被告胡嘉涛于本判决生效后五日内偿还原告韩梅借款本金99000元，并从2015年4月9日起按年利率24%支付利息至付清时止。
六、被告胡嘉涛于本判决生效后五日内偿还原告韩梅借款本金49500元，并从2015年4月31日起按年利率24%支付利息至付清时止。
七、驳回原告韩梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8366元，保全费125元，由被告胡嘉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 魏 英
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张华丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3974号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行，住所地深圳市福田区上步中路1001号科技大厦一、五楼。
法定代表人谢铭。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼608#，组织机构代码74885023-2。
法定代表人张帆。
被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号，组织机构代码79259150-6。
法定代表人王辉。
被执行人零学勤，女，1970年6月24日出生，住所地南宁市青秀区。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行与被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司、深圳市银联宝融资担保股份有限公司、零学勤合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第836号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5600000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币313873.79元，扣除执行费人民币4608.11元，执行款人民币309265.68元已划付申请执行人。本院依法轮候查封了被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下位于龙岗区布吉镇中吉珠宝工业厂区厂房七B10-1201的房产（房产证号：60××53）、轮候查封了被执行人零学勤名下位于深圳市××路××19Ｃ的房产（房产证号：20××39）。
本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，由于本案已扣划的被执行人银行存款已处置完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且已查封的房产为轮候查封暂无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年三月三十日
书记员 李宗明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7807号之二
申请执行人宋莹莹，女，1989年4月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人梁超强，男，1990年5月6日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
本院在执行宋莹莹申请执行梁超强民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋莹莹申请执行梁超强一次性支付欠款等92129.81元及利息。2017年11月9日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年11月12日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人梁超强名下存款，并于2017年11月21日司法冻结，2017年12月4日进行司法扣划999元。二、2017年12月26依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、该案件诉讼中于2016年4月19日保全查封梁超强名下位于郑州市高新技术开发区房产一套，该次查封为轮候查封且暂无法处置。四、2018年5月22日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人梁超强名下暂无其他无财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初8004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 孔 瑛
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙士燚
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初327号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人何某某，男，1997年6月24日出生，汉族。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月的一天，被告人何某某在位于重庆市铜梁区的XX快递公司上班时，趁无人看管之机，将公司存放在仓库邮件内的一军绿色酷派牌大屏幕智能手机盗走。经重庆市铜梁区价格认证中心认定，所盗摩托车价值935元。
2、2015年9月底的一天，被告人何某某在重庆市铜梁区XX门市外，将被害人胡某某停放在此的1辆棕色珠峰牌电动摩托车盗走。经重庆市铜梁区价格认证中心认定，所盗摩托车价值1500元。
3、2015年11月初的一天，被告人何某某在重庆市铜梁区“XX网咖”，趁被害人杨某某熟睡之机，将其放在网吧桌上充电的1部金色OPPOR7手机盗走。经重庆市铜梁区价格认证中心认定，所盗手机价值1839.2元。
4、2016年4月21日22时许，被告人何某某在重庆市铜梁区XXX门市外马路边，将被害人陈某甲停放在此的1辆新日牌电动摩托车盗走。经重庆市铜梁区价格认证中心认定，所盗摩托车价值3740元。
2016年5月16日，被告人何某某因盗窃陈某甲摩托车被抓获，其到案后除如实供述了该事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的另外三次盗窃的事实。侦查中，公安机关已将追回的二辆摩托车分别发还了被害人胡某某、陈某甲；此外，何某某的亲属对被害人进行了赔偿，取得了XX快递公司老板陈某乙及被害人杨某某、胡某某的谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人何某某的供述，被害人胡某某、杨某某、陈某甲的陈述，证人陈某乙、王某、喻某某、周某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，重庆市铜梁区价格认证中心铜价认[2016]91号价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单、发还清单，领条，常住人口信息表，抓获经过及情况说明等证据证实，且被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物价值8000余元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2016年12月15日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一六年八月三日
书记员 黄露
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执3790号
申请执行人赵永锡，男。
委托诉讼代理人:李华。
被执行人成振国，男。
申请执行人赵永锡与被执行人成振国民间借贷纠纷一案，执行依据为2017年9月25日本院作出的(2017)吉2401民初4804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵永锡于2017年11月9日向本院申请执行，要求1、支付申请执行人赵永锡借款本金300000元及利息72000元（自2016年8月1日起至2017年7月31日止，自2016年8月1日起至偿还本金日止继续支付利息，按月利率为2%计算）；2、律师代理费8000元；3、案件受理费3440元；4、执行费5652元。经审查符合立案条件，本院于11月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年11月10日向被执行人发出立案通知书、执行通知、报告财产令。同日，本院对被执行人成振国在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年1月3日，本院分别作出(2017)吉2401执3790号限制消费令、(2017)吉2401执3790号执行决定，限制被执行人成振国高消费，将被执行人成振国纳入失信被执行人名单。2018年5月7日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 许红日
执行员 丁钢元
执行员 金敬来
二〇一八年五月七日
书记员 刘佳浩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初25号
原告：李琼梅，女，生于1978年8月20日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：熊建容，女，生于1972年10月17日，汉族，现住四川省邻水县。
被告：尹福明，男，生于1964年10月26日，汉族，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告李琼梅与被告熊建容、尹福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李琼梅及委托诉讼代理人林光成，被告熊建容，被告尹福明及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琼梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款7万元。2.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告李琼梅与被告熊建容系朋友关系，被告以资金周转困难为由，从2015年3月起陆续向原告借款累计7万元，并于2015年3月14日向原告出具了借条。被告至今未向原告归还借款。
被告熊建容辩称，1.该借条确系我给原告出具的,我陆续向原告借钱是用于打牌赌博，借款的金额只有67,900元。2.我借钱打牌赌博的事，我丈夫事先不知情。3.原告按月息3分收取了利息。
被告尹福明辩称，我妻子熊建容借钱打牌赌博的事，我事先不知情，我不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
原告李琼梅与被告熊建容系朋友关系，被告熊建容因缺资金陆续向原告借款，并于2015年3月14日向原告出具了借条一张：“今借到李琼梅现金70,000元,大写:柒万元整。借款人熊建容，2015.3.14”，被告借款后至今未归还。
以上事实有原告提供的原、被告双方身份证复印件，借条原件、尹福明与熊建容结婚登记材料复印件、李琼梅中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。双方当庭出示的以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李琼梅提交的借条等证据证明原告李琼梅与被告熊建容建立了合法的民间借贷法律关系，该债务系二被告在婚姻关系存续期间形成的，二被告没有举证证明该借款仅系被告熊建容的个人债务，被告人尹福明亦没有举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款应认定为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任,原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊建容、尹福明于本判决生效之日起十日内归还原告李琼梅借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳775元，由被告熊建容、尹福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐 欢
二〇一七年二月十五日
书记员 胡诗阳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)穗南法执字第2743号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被执行人:广州市番禺区潮野酒吧，住广东省广州市番禺区。
投资人：梁健飞。
被执行人:梁健飞，男，汉族，1972年11月7日出生，住广东省广州市番禺区。
关于中国音像著作权集体管理协会与广州市番禺区潮野酒吧和梁健飞侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法知民初字第119号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市番禺区潮野酒吧应向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计11200元的义务，梁健飞对上述赔偿内容承担补充清偿责任，由广州市番禺区潮野酒吧、梁健飞负担受理费90元。因广州市番禺区潮野酒吧、梁健飞没有履行义务，经权利人中国音像著作权集体管理协会申请，本院依法立案执行，被执行人广州市番禺区潮野酒吧、梁健飞承担本案执行费71元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区潮野酒吧、梁健飞送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今仍没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，暂未发现被执行人广州市番禺区潮野酒吧、梁健飞有可供执行财产。本院到被执行人广州市番禺区潮野酒吧经营场所广州市番禺区现场调查、执行，发现广州市番禺区潮野酒吧有音响设备等可供执行财产。被执行人广州市番禺区潮野酒吧经营者曹国龙认为其不应承担本案上述债务，于2016年4月8日向本院提出书面执行异议。本院审查期间，异议人曹国龙、广州市番禺区潮野酒吧于2016年5月13日以执行和解为由向本院提出申请案件延期审查至2016年5月23日。异议人曹国龙、广州市番禺区潮野酒吧分别于2016年5月20日和5月26向本院申请撤回本案异议申请。本院依法裁定准许异议人曹国龙、广州市番禺区潮野酒吧撤回异议申请。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人广州市番禺区潮野酒吧、梁健飞有其他可供执行财产线索。申请执���人向本院反映正与被执行人协商解决纠纷，并向本院申请暂不对被执行人广州市番禺区潮野酒吧经营场所的音响设备等可供执行财产采取执行措施，对本院调查被执行人的财产情况没有异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州知识产权法院作出的（2015）穗南法知民初字第119号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市番禺区潮野酒吧、梁健飞应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，除被执行人广州市番禺区潮野酒吧上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查被执行人的财产情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015)穗南法执字第2743号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执75号
申请执行人：福州三叶网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路。
法定代表人：叶振平，总经理。
委托诉讼代理人：郑文，系福建名仕律师事务所执业律师。
被执行人：王永乘，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行福州三叶网络科技有限公司与王永乘买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月十日
书记员 翁宇新
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00112号
原告吴宏伟。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人陈久根，江苏纵联律师事务所律师（实习）。
被告通州区川姜镇优派辅料经营，经营场所：通州区川姜镇南通家纺城金川大道东102号。经营者夏登胜。
本院在审理原告吴宏伟诉被告通州区川姜镇优派辅料经营部侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宏伟撤回对被告通州区川姜镇优派辅料经营部的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告吴宏伟负担。
审判员 纪建华
二〇一五年四月二十八日
书记员 葛焱华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初2158号
原告：孟宪云，女，1934年4月13日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
委托诉讼代理人：刘桂霞，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
被告：孟宪发，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
被告：张传英，女，1976年1月1日出生，汉族，现下落不明。
原告孟宪云与被告孟宪发、张传英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪云及其委托诉讼代理人刘桂霞、被告孟宪发到庭参加诉讼，被告张传英经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孟宪云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金150000元及利息66900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孟宪发为购房所需于2015年4月向原告借款150000元，当时约定月息2分，被告于2017年3月17日为原告出具借条，载明本息216900.00元（其中利息款66900.00元）从2017年3月17日起以150000元为本金，按月息1.5分的标准计算利息，并口头约定用款时间为三个月，但被告逾期仍未偿还，故提起诉讼，要求孟宪发与其妻子张传英共同偿还借款本息216900元。
被告孟宪发承认原告诉讼所主张的事实。
被告张传英未到庭参加诉讼，亦未递交任何答辩材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪发、张传英在夫妻关系存续期间所欠原告孟宪云借款本息事实成立，孟宪发、张传英未能按照约定偿还孟宪云借款，侵犯了孟宪云的合法权益，故原告孟宪云的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟宪发、张传英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟宪云借款本息216900元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553.5元（原告已预交）、公告费用600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李凤喜
人民陪审员 陆积影
人民陪审员 周 丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 栾天娇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初672号之一
原告：徐翊，男，汉族，生于1973年4月1日，住四川省华蓥市。
被告：李建华，男，汉族，生于1965年9月2日，住四川省荣县。
原告徐翊与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告徐翊诉称，2017年3月9日，被告李建华称在老挝承包了波采煤矿的开采工作，遂与原告协商，将井下采掘施工工程分包给原告，原告向其缴纳保证金200000元，双方当天签订《老挝波采煤矿井下采掘施工协议》。2017年3月12日至4月6日，原告分三次向被告交清了全部保证金，被告出具了《收据》。后因被告将施工工程分包给他人，无法履行与原告之间的约定，2017年5月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告到期后将退还原告保证金200000元，并按被告出煤的吨位，以10元/吨的比例向原告支付分红款。2018年1月29日，被告因未能与业方续约，原告要求被告退还保证金，被告退还给原告30000元，剩余170000元至今未退。
被告李建华在提交答辩状期间，于2018年5月4日对管辖权提出异议，认为本案应移送至被告李建华住所地四川省荣县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2017年3月9日签订《老挝波采煤矿井下采掘施工协议》，约定项目为波采煤矿，地址在老挝，后该协议因故未实际履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案原、被告双方住所地均不在合同约定的履行地，故应由被告住所地即四川省荣县人民法院管辖。被告李建华要求本院将本案移送至四川省荣县人民法院审理的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
被告李建华对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省荣县人民法院处理。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 员 苟建华
二〇一八年五月十五日
法官助理 段 芳
书 记 员 陈 盈
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3718号
原告：刘远强，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：黄俊杰，男，1994年6月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：徐州徐工施维英机械租赁有限公司，住江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王贵。
被告：杨虎刚，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：成都叁叁物流有限公司，住四川省新津县花源镇官林街30号。
法定代表人：岳超。
被告：唐伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都鑫伟达物流有限公司，住四川省成都市成华区万科北街18号6栋1单元2层1号。
法定代表人：杭平国。
原告刘远强与被告黄俊杰、徐州徐工施维英机械租赁有限公司、杨虎刚、成都叁叁物流有限公司、唐伟、成都鑫伟达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。
刘远强向本院提出诉讼请求：判令黄俊杰、徐州徐工施维英机械租赁有限公司、杨虎刚、成都叁叁物流有限公司、唐伟、成都鑫伟达物流有限公司赔偿刘远强后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计219583.33元。事实和理由：2017年11月19日，黄俊杰驾驶苏Ｃ×××××号重型作业车从帮达往昌都方向行驶，车辆行驶至距察雅县M处时，因车速过快，导致前方正在等候牲畜过马路的杨虎刚驾驶的川Ａ×××××号重型货车追尾，紧接着唐伟驾驶的川Ａ×××××号重型货车追尾的三方事故，造成车辆受损，刘远强受伤的交通事故。2017年11月22日察雅县公安局吉塘派出所交警中队为此次交通事故出具道路交通事故认定书，认定黄俊杰承担全部责任，杨虎刚和唐伟在此事故中不承担责任。刘远强于2017年11月19日由120送往事故当地医院就诊，2017年11月24日，刘远强被送往成都市第三人民医院住院治疗。2018年1月8日出院。2018年3月13日成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定刘远强致残等级为九级。事后双方多次协商未果，诉至法院，请求人民法院依法支持刘远强的诉讼请求。
经审查，2017年11月19日15时10分许，黄俊杰驾驶苏Ｃ×××××号重型作业车从帮达往昌都方向行驶，当车行驶至距察雅县M处时，因车速过快，未能保持安全车距，导致前方正在等候牲畜过马路的杨虎刚驾驶的川Ａ×××××号重型货车追尾，紧接着被告唐伟驾驶的川Ａ×××××号重型货车追尾的三方事故，造成三辆车不同程度受损，刘远强受伤的交通事故。2017年11月22日察雅县公安局吉塘派出所交警中队为此次交通事故出具道路交通事故认定书。该事故认定书的责任划分为：黄俊杰承担全部责任，杨虎刚和唐伟无违法行为，在此次事故中不承担责任。刘远强于2017年11月19日由120送往事故当地医院就诊。2017年11月24日，刘远强被送往成都市第三人民医院住院治疗。2018年1月8日刘远强经过治疗病情稳定并办理了出院手续。主治医生开出医嘱：休息三个月、适当加强营养及护理、定期门诊复查、继续行下肢功能练习，逐步去除行器负重行走，复查骨折骨性愈合后来院取出内固定。2018年3月7日刘远强委托成都蓉城司法鉴定中心致残等级鉴定。2018年3月13日成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为刘远强因外伤致骨盆损伤，其致残等级为九级。
另查，黄俊杰驾驶的苏Ｃ×××××的实际所有人为徐州徐工施维英机械租赁有限公司，杨虎刚驾驶的川Ａ×××××的实际所有人为成都叁叁物流有限公司，唐伟驾驶的川Ａ×××××的实际所有人为成都鑫伟达物流有限公司。事故后双方协商未果，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”之规定，本案中刘远强未将承保交强险的保险公司列为共同被告，刘远强的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘远强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高永伦
二〇一八年五月七日
书记员 杨 晴
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2183号
申请执行人：杨大兴，男，汉族，1965年7月26日生，住重庆市万州区。
申请执行人：杨洲，男，1988年11月16日生，住重庆市万州区。
被执行人：袁强，男，汉族，1971年11月1日生，住重庆市奉节县。
申请执行人杨大兴、杨洲与被执行人袁强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑静君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3875号
原告：郑某甲。
委托代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：许某。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人包崇取、被告许某及其委托代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原告与被告许某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解的同时，被告婚前隐瞒病情。婚后，夫妻感情尚未培养，加之被告病情加重，脾气暴躁，经常对家庭人员施暴，连孩子也不放过。夫妻感情日益淡薄，现已完全破裂，无法共同生活。为此，特向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某答辩称：对原告郑某甲诉称的原、被告认识经过，结婚时间及婚后生育情况无异议。双方是经过长时间的认识，经过充分了解的情况下结婚的，不存在婚前缺少了解的情况。婚后，被告也不存在隐瞒病情的事实，更不存在对家庭成员施暴的情况。双方不具备离婚的条件与理由，不同意离婚。若法院判决离婚的话，婚生子归被告抚养，抚养费由双方共同承担；
本院经审理，认定事实如下：原告郑某甲与被告许某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。
以上事实有原、被告的陈述，原告郑某甲的居民身份证，户口簿，结婚证及出生医学证明等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告郑某甲与被告许某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年七月二十一日
代书记员 苏义杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初1984号
原告：李学山，男，1965年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：武贵香，女，1977年6月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告李学山与被告武贵香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学山的委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼，被告武贵香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学山向本院提出诉讼请求：1、判令武贵香返还拖欠李学山货款27400元并支付逾期付款利息(按同期银行贷款利率自2018年1月27日起计算至清偿之日止)；2、案件诉讼费用由武贵香承担。事实和理由：2017年12月份，武贵香经康玉泉介绍，购买李学山的家具，当时未支付货款。2018年1月17日经双方结算，武贵香向李学山出具借条，约定十日内还钱，但到期后，经李学山催要，武贵香一直未还。
武贵香未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年12月9日，武贵香购买李学山一批家具，2018年1月17日经结算，武贵香向李学山出具“借条”，欠李学山36400元，双方约定，武贵香十日内付一半，余款春节前付清。当日，武贵香向李学山支付了9000元，余款27400元武贵香至今未付。
另查明：2018年的春节是2018年2月16日。
上述事实，有销货清单、借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：李学山与武贵香之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。双方约定了还款期限后，武贵香未在约定的期限内返还欠款，构成违约，李学山要求武贵香支付拖欠货款27400元的诉讼请求，本院予以支持。武贵香拖欠李学山货款36400元，双方约定的还款期限分成两期，其中一半的还款期限在出具借条之日起十日内，也就是在2018年1月26日前，另一半的还款期限在春节前，也就是在2018年2月16日前，李学山要求武贵香支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是其要求两期欠款的逾期付款利息均从2018年1月27日起起算，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告武贵香于判决生效之日起三日内返还原告李学山货款27400元及逾期付款利息[按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(其中9200元从2018年1月27日起计算，另一部分18200元从2018年2月16日起计算)，直至清偿时止]；
二、驳回原告李学山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告武贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 周 犇
二〇一八年四月十六日
法官助理 ＸＸ武
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0802执209号
申请执行人郞洪均。
被执行人荆门市弘益养殖有限公司。
被执行人袁祥洲。
申请执行人郞洪均与被执行人荆门市弘益养殖有限公司、袁祥洲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初1447号《民事判决书》已发生效力。在执行中，本院依法向被执行人荆门市弘益养殖有限公司、袁祥洲发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令二履行（2018）鄂0802民初1447号《民事判决书》确定的义务，即偿还申请执行人借款本金xxx万元。在执行中，但被执行人荆门市弘益养殖有限公司主动交纳xxx元，上述款项申请执行人已领取。本院依法将被执行人荆门市弘益养殖有限公司、袁祥洲纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》。经查，在涉及荆门市弘益养殖有限公司另案诉讼中，本院依法裁定对荆门市弘益养殖有限公司所有的财产进行保全查封，现案件正在审理中。除上述被查封的财产外，未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2018）鄂0802民初1447号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 叶懿呈
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异121号
案外人：刘胜，男，1980年9月9日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人刘胜对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘胜称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年11月1日，案外人刘胜与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定刘胜对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元7层7号房屋（以下简称涉案房屋）。2013年12月5日、2014年5月24日、2015年8月11日，刘胜全额支付了购房款772245元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人刘胜占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1049号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人刘胜。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人刘胜对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘胜对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元7层7号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411财保90号
申请人兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人李思谊，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 李超
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0781民初709号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城街道沙岗湖开发区。
负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邝英曼，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘杏娟，该分公司工作人员。
被告：黄林爱，女，汉族，住浙江省永康市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告黄林爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人邝英曼、刘杏娟到庭参加诉讼，黄林爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄林爱向碧桂园台山分公司支付物业服务费4115.64元（自2017年9月起至2018年2月止）；2.判令黄林爱支付违约金1138.66元（自应付款期限第二天起至实际付清之日止，暂计至2018年2月28日）。事实和理由：黄林爱于2017年8月31日与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》附件四，约定购买台城台山XX街XX号商品房，黄林爱又与碧桂园台山分公司签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》将该商品房交由碧桂园台山分公司进行物业管理，协议第三章第四条第一项、第六条约定黄林爱应于每月10日（节假日或系统原因顺延）前向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费685.94元，协议第七章第十六条约定如黄林爱逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计付违约金。黄林爱于2017年8月31日签订了《收楼通知书》，并于当天由台山市碧桂园房地产开发有限公司将该房屋交付给黄林爱，物业服务费从2017年9月1日起计收。自2017年9月起至2018年2月止，黄林爱已拖欠物业服务费4115.64元。碧桂园台山分公司认为每个月的物业服务费要在下个月缴纳，违约金应从第三个月1日起计算。黄林爱从2017年9月1日起开始拖欠物业服务费，则9月的物业服务费应在10月31日前付清，违约金应从2017年11月1日开始计算。
黄林爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，黄林爱无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《台山碧桂园前期物业服务协议》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同》附件四、《收楼通知书》《承诺书》《国内挂号信函收据》《告知函》《台山市碧桂园2018年1月发挂号信催费函情况汇总记录表》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对碧桂园台山分公司主张的全部事实予以确认。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。黄林爱与碧桂园台山分公司签订的《台山碧桂园前期物业服务协议》有效，应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。碧桂园台山分公司依约向黄林爱提供物业服务，黄林爱没有依约如期交纳物业服务费属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。碧桂园台山分公司诉请黄林爱向碧桂园台山分公司支付物业服务费4115.64元（自2017年9月起至2018年2月止），有事实根据和法律依据，应予支持。黄林爱拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第三月1日起计至实际付清之日止，有合同根据，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业服务费造成的损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，自逾期支付物业服务费的第三个月1日起计至付清之日止。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。黄林爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林爱应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付物业服务费4115.64元及逾期违约金（2017年9月至2018年2月每月所欠物业服务费相应的违约金均以685.94元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％的利率标准分别从2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄林爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 秦卫民
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯晶晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异23号
异议人(案外人):彭光武，男。
委托诉讼代理人：吴宪安，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
申请执行人：荆门市海晟投资有限公司，住所地荆门市东宝区老莱子路12号。
法定代表人肖正发，总经理。
被执行人：彭光文，男。
本院在执行申请执行人荆门市海晟投资有限公司与被执行人彭光文民间借贷纠纷一案中，案外人彭光武于2018年6月21日向本院提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人彭光武称，1995年10月与彭光文合伙投资，以彭光文的名字在荆门市白石坡路白石坡市场征地80平方米建一幢二层楼房，彭光文投资5万元，彭光武投资3万元。投资分配方案为一层门面归彭光武，二层及楼房加层归彭光文。因彭光武长期不在荆门，于1999年10月10日，与彭光文签订了售房合同，也交清了购房款，彭光武认为该房屋所有权人系其自己，故请求撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804执254号之二和之三执行裁定书，解除查封位于荆门市掇刀区白石坡市场17号的1楼门面，并停止拍卖、买卖或以物抵债的执行程序。
异议人提交了如下证据：1、售房合同1份、收条2份、证明2份、情况说明1份，证明所涉房屋归异议人所有；2、执行裁定书2份，证明所涉房屋已被查封、拍卖。
本院经审查查明，位于荆门市掇刀区白石坡市场17号的1楼门面，至今未办理房屋产权证，该土地的土地使用权证登记在彭光文名下。我院在执行荆门市海晟投资有限公司与彭光文民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日对该套房屋进行了查封，于2017年11月2日对该房屋进行了拍卖。2017年12月8日，买受人许锐利以27万元最高价竞得。荆门市海晟投资有限公司领取了其中的20万元，对剩余部分放弃执行并向我院出具了结案证明。该案已全部执行完毕。我院于2017年12月28日作出结案通知书。彭光武于2018年6月21日向本院提出执行异议主张其为该房屋的权利人。
本院认为，异议人异议指向的标的已于2017年12月28日前终结，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，故异议人不能在执行终结之后再提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人彭光武的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 代中玲
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 张乃富
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初963号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，组织机构代码证代码68238095-1，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：吉恩贵，男，汉族，生于1968年7月25日，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告吉恩贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴仁杰
二〇一八年六月七日
法官助理 蒋 敏
书 记 员 白 倩
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初2894号之一
原告：沈益本，男，1968年10月22日出生，汉族，宁波市商务委员会工作，户籍地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：邬军素（系原告妻子），女，1972年8月14日出生，汉族，天津泛艺国际货运代理服务有限公司宁波分公司工作，户籍地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：杨玉秀，女，1960年5月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省洪湖市。
第三人：宁波玉兰西港餐饮有限公司。统一社会信用代码913302033090267861。住所地：浙江省宁波市海曙区新星路***号高鑫商业中心303商铺。
法定代表人：崔智敏，该公司执行董事。
第三人：陈勇，男，1984年11月3日出生，汉族，宁波顺丰速运有限公司工作，住浙江省宁波市海曙区。
第三人：应爱丽，女，1955年2月12日出生，汉族，宁波市第一低压电器厂退休，住浙江省宁波市海曙区。
第三人：应德利，女，1952年1月26日出生，汉族，无业，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。
第三人：王挺，男，1998年9月6日出生，汉族，杭州电子科技大学学生，住浙江省宁波市海曙区。
第三人：王东明，男，1970年10月1日出生，汉族，宁波市亿源塑业有限公司工作，住浙江省宁波市海曙区。
上述应德利、王挺、王东明的共同委托诉讼代理人暨第三人：方红波，女，1973年4月20日出生，汉族，宁波市亿源塑业有限公司工作，住浙江省宁波市海曙区高桥镇藕缆桥2组21号。
原告沈益本为与被告杨玉秀、第三人宁波玉兰西港餐饮有限公司、方红波、陈勇、应德利、应爱丽、王挺、王东明健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。本院传票传唤原告沈益本在2017年10月19日开庭，在当日庭审过程中本院宣布休庭并明确告知原告2017年10月20日8时45分继续开庭审理，但原告沈益本在2017年10月20日无正当理由未经法庭许可未到庭参加诉讼，应视为中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈益本撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈益本负担。
审 判 长 苏廷文
人民陪审员 邵泽太
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈佳敏
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执474号之二
申请执行人：张俊峰，男，1976年8月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：席照峰，男，1986年8月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：杨胜红，女，1989年3月22日生，汉族，住河南省中牟县。
关于张俊峰与席照峰、杨胜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初1468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊峰于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本院在执行张俊峰与席照锋、杨胜红民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年3月3日，向被执行人席照锋、杨胜红送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年3月6日，对被执行人席照锋、杨胜红名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现席照锋、杨胜红名下有财产可供执行；
三、于2018年4月23日，对被执行人席照锋、杨胜红名下的财产进行了传统查控，查控结果为查封杨胜红名下房产一套，被执行人杨胜红已交付案件款111422元（该款已发放申请执行人，未执行到位145398元），杨胜红已履行完毕。但未发现被执行人席照锋有可供执行的财产。
四、于2018年5月19日前往被执行人席照锋户籍地查找被执行人核实被执行人财产状况，经被执行人村委会确认被执行人经常不在家，未发现其有可供执行财产；
五、于2018年5月25日再次提起网络查控，查控结果为未发现被执行人席照锋有可供执行的财产。
本院于2018年5月25日对申请执行人张俊峰做了终本约谈，申请执行人张俊峰同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张俊峰与席照锋、杨胜红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张俊峰也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十六日
书记员 王 磊
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执264-2号
申请执行人：李晶晶，女，1982年2月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：李希宏，男，1968年11月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行李晶晶与被执行人李希宏民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 关淇文
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1764号
原告：舒琼碧，女，汉族，生于1958年1月26日，住邻水县。
被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
统一社会信用代码：91522620577147226T。
法定代表人：刘丹红，执行董事。
被告：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告舒琼碧与被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称:隆源公司）、刘丹发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及被告刘丹发到庭参加诉讼，被告隆源公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决二被告共同归还原告借款653,900及利息；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告刘丹发于2014年9月9日找我借款50万元用于隆源公司的项目建设，当时出具了隆源公司委托原告到邻水办理借款的委托书及公司相关资料给我看，经过考虑，2014年9月10日我通过工商银行向被告刘丹发转款50万元，原告给我出据了50万元的借条和证明，并约定月息3分，2015年9月10日前还款，被告到期未还款，于2015年9月10日重新给我出具了借条，约定月息3分，2016年9月10日前还款，现被告到期又未还款。
被告刘丹发辩称，1.对原告起诉的借款事实无异议；2.被告刘丹发受被告隆源公司委托对外借款，借款行为是履行隆源公司委托事项，因此偿还借款的法律责任应由隆源公司承担。3.诉讼费用及相关费用也应由隆源公司承担。
被告隆源公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。其中原告提交了原告身份证复印件、借条原件、2014年9月10日中国工商银行打款凭证复印件、隆源公司委托书复印件、证明；其中被告刘丹发提交了隆源公司委托借款的委托书原件、隆源公司合伙开发协议原件、隆源公司收款收据原件（被告刘丹发提交的所有原件已当庭退还），以上证据经本院审查后，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丹发系被告隆源公司的股东，2014年1月16日，隆源公司出具委托书一份，载明：“兹委托我公司刘丹发同志回邻水办理借款总计壹仟万元整，月息标准5%，此款用于我公司隆源锦都项目工程进度支付。特此委托！2014年1月6日”，加盖“贵州隆源房地产开发有限公司”印章。
刘丹发经隆源公司委托对外借款，其中于2014年9月9日向原告出示隆源公司外借委托书借款50万元，约定月息3分，借期一年，2014年9月10日原告通过工商银行向刘丹发分两次打款共计50万元，借期内原告受偿了26,100元利息，其余债权到期未得到清偿。2015年9月10经结算后被告刘丹发向原告出具了借条一张，约定：今有刘丹发向舒琼碧借到人民币653,900元（大写：陆拾伍万叁仟玖佰元整），月息叁分，上述贷款约定于2016年9月10日前还清，如到期未还本人以邻水县鼎屏挞子丘民生苍红土地茶房为抵押物（目前已向银行贷款抵押）。借款人：刘丹发，身份证号：，住址：邻水县林业局家属院5-6-1，借款日期2015年9月10日”。该借条借款人处有刘丹发签字，并有捺手印。在借条的下方有刘丹发签名捺手印备注的“此借条的款额在未归还清之前永久有效，2016.10.8”。
从2013年7月至2014年12月，被告刘丹发将筹集的包含原告舒琼碧的借款在内的资金交给被告隆源公司，被告隆源公司对收到的每一笔借款均出具收款收据，并在每一张收款收据上加盖公司印章。被告隆源公司委托被告刘丹发对外借款及所借资金交付被告隆源公司用于房地产开发项目的事实，原告及被告刘丹发对此无异议，本院予以确认。各被告至今没有如约归还原告借款本息。
庭审中，原告刘桂兰放弃由被告刘丹发承担连带偿还责任。另查明，2017年上半年，涉及被告隆源公司的邻水县人民法院（2017）川1623民初1328号同类民间借贷案件，被告隆源公司到庭应诉，现该案民事判决已生效。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘丹发接受被告隆源公司的委托，以自己的名义向原告借款50万元，债权到期经结算转借条后，形成653,900元的借条，被告刘丹发将该借款交付给了被告隆源公司，被告在向原告借款时出示了隆源公司的委托书，表明了借款的目的用途，以上事实表明原告与被告隆源公司间形成了合法的民间借贷民事法律关系，被告刘丹发作为被告隆源公司的受托人，从事委托事务对外借款产生偿还责任应由委托人隆源公司承担，且庭审中原告放弃由被告刘丹发承担偿还责任，故本案被告刘丹发对该笔借款不承担偿还责任。现原告的债权到期未得到清偿，原告作为债权人要求债务人被告隆源公司承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。
对于本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”对于前期50万元本金至多只能计算年利率24%的利息作为后期的本金，即后期本金为62万元。
对于利息。原告主张按照月息3分（年利率36%）计算利息至借款还清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告贵州隆源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告舒琼碧借款62万元及利息（利息从2015年9月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告舒琼碧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,339元、公告费600元、保全费5,000元由贵州隆源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 吴盛元
人民陪审员 文谟孝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡诗阳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初189号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张天峰，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省汝州市。因赌博，于2013年12月被嘉兴市公安局南湖区，收缴赌资人民币2220元。因本案于2016年10月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人张天峰犯赌博罪，于2016年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人张天峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月下旬至2015年7月17日期间，被告人陈某1（已判刑）以营利为目的，多次聚集不特定人员在嘉兴市秀洲区等地农户家中以“二八杠”等形式进行赌博，并抽头获利共计20000余元。期间，被告人张天峰等人明知被告人陈某1聚众赌博，仍然为其提供帮助，为赌博提供赌资。2015年7月17日，该赌博场所被公安机关当场查获，抓获多名参赌人员，扣押参赌人员归还被告人张天峰的赌资18万元。
另查明：2016年10月24日，被告人张天峰主动至公安机关投案。
上述事实，被告人张天峰在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、刑事判决书、收缴物品清单等书证，证人陈某1、赵某、王某、沈某、许某、罗某、张某1、陈某2、宣某、邵某、童某、柏某、张某2等证言，检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。
在审理过程中，被告人张天峰退出违法所得5500元。
本院认为，被告人张天峰明知他人聚众赌博，仍为其提供帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张天峰作用次要，系从犯，应从轻处罚。被告人张天峰有自首情节，可从轻处罚。被告人张天峰有赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人张天峰能退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张天峰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的赃款、违法所得，依法予以没收、追缴。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 顾 侃
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 潘玟燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1319号
罪犯王文来，男，1965年10月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2016年2月3日作出(2015)蓟刑初字第0749号刑事附带民事判决，以被告人王文来犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币41657.6元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王文来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2017年先后获得监狱级表扬2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王文来符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王文来在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王文来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文来减去有期徒刑五个月，附带民事赔偿人民币41657.6元不变。（刑期自2015年9月29日起至2020年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 冰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初1156号
原告：赵荣，男，1963年7月10日生，，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：徐晨、何阳，江苏律威律师事务所律师。
被告：于苗，女，1989年1月27日生，，汉族，住镇江市。
原告赵荣与被告于苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告赵荣于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵荣撤诉。
案件受理费减半收取1120元、保全费1350元，合计2470元，由原告赵荣负担。
代理审
代理审判员 杨广
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张璇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8987号
原告秦朝庆，男，1948年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：王再荣，重庆市涪陵区江东法律服务所工作者。
被告：况淑英，女，1935年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。
诉讼委托代理人：勾意，重庆鼎圣律师事务所律师。
第三人：重庆市涪陵区江南建筑有限公司，住所地重庆是涪陵区育才路15号，注册号5001022100598，吊销档案号5001022100598。
法定代表人：曾召陵，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈廷益，重庆市涪陵区青羊法律服务所工作者。
本院在审理原告秦朝庆诉被告况淑英、第三人重庆市涪陵区江南建筑有限公司债权人代位求偿权纠纷一案中，原告秦朝庆于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是处分其诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦朝庆撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告秦朝庆负担。
审判员 田世明
二〇一七年十二月三十日
书记员 秦 嫒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初24412号
原告李淑霞，女，汉族，1974年6月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张书杰、陈朕朕，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被告河南省英特物业管理有限公司，住所郑州市农业路东25号，统一社会信用代码91410105169978338K。
法定代表人郭从拔，董事长。
委托代理人杨娟，女，汉族，1972年11月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。
被告河南银通实业发展有限公司，住所郑州市农业路33号，统一社会信用代码9141010017000934XH。
法定代表人郭从拔，总经理。
委托代理人薄菊梅、杨好丽，金博大律师事务所律师。
本院在原告李淑霞诉被告河南省英特物业管理有限公司、河南银通实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告2018年5月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李淑霞撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 樊红慧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 高丽娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执745号
申请人吴江市鑫鑫喷织厂，组织机构代码75274167-X，住所地苏州市吴江区黎里镇镇北开发区。
投资人戴昌华。
被执行人苏州市恩欣纺织有限公司，组织机构代码39828273-X，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓508室。
法定代表人张建华。
被执行人张建华，男，1977年1月11日出生，住苏州市吴江区。
原告吴江市鑫鑫喷织厂与被告苏州市恩欣纺织有限公司、张建华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初2747号民事判决书已生效。因苏州市恩欣纺织有限公司、张建华未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市鑫鑫喷织厂于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为525734.7元，执行费7657元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初2747号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷 桐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2757号之一
申请执行人：杨道模，男，汉族，1968年7月30日出生，住四川省华蓥市。
申请执行人：何昌萍，女，汉族，1971年3月1日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人杨道模、何昌萍与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初190号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨道模、何昌萍于2018年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的18686元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月四日
书记员 李 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异154号
案外人：胡子枚，女，1963年1月26日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人胡子枚对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡子枚称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案��已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余��程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人胡子枚与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定胡子枚对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元29层6号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年11月9日、2015年4月29日、2015年7月30日，胡子枚全额支付了购房款671981元，湖北治历���司亦将相应房屋交付买受人胡子枚占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1066号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认���：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于���执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人胡子枚。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人胡子枚对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人胡子枚对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元29层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1421号
本院作出的（2016）浙1126民初1391号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人庆元县五大堡乡后奔村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庆元县五大堡乡后奔村村民委员会履行了纠纷款人民币49000元，缴纳了诉讼费520元、执行费620元，其余部分利息及迟延履行金申请执行人胡永发表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保812号
申请人：胡留建，男，1968年5月9日生，汉族。
被申请人：常志林，男，1966年7月15日生，汉族。
申请人胡留建于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人常志林名下银行存款180000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人胡留建提供180000元的财产担保。
本院认为，申请人胡留建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人常志林名下银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月八日
书记员 王蒙蒙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10449号之一
原告：李颖，女，汉族，1989年4月20日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭金涛，与李颖系夫妻关系。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：915000000661765194。
法定代表人：陈孝伟。
原告李颖与被告重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，原告李颖于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回起诉。
案件受理费5540元，因原告撤诉减半收取2770元由原告李颖负担。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马泽林
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4514号
原告：李桂华，女，汉族，生于1976年1月5日，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。
被告：先永国，男，汉族，生于1973年12月17日，住四川省江油市。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：黄晓菊，女，汉族，生于1975年8月26日，住四川省江油市大康镇旧县。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
原告李桂华与被告先永国、黄晓菊不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，由审判员赵从亮适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理.原告李桂华的委托代理人郭丽、刘波，被告先永国、黄晓菊及委托代理人阙芝剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还不当得利355000元，并从2016年4月27日起按同期商业银行1-3年贷款利率计算利息至付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2016年4月27日，原告误将355000元转至被告先永国账户，在原告发现后多次找被告要求返还，但被告至今未将该款返还原告。
被告先永国、黄晓菊辩称，被告与原告之间没有误转款的事实，不存在不当得利行为。2016年4月27日，原告因受让大康镇何云、赵志刚的商业门面屋基地，被告作为赵志刚的委托经办人，代为经办该转让事宜，进行了门面的指定和收款，被告与原告及其他帮忙的人现场办理完屋基地交接后，原告当日将受让屋基地款通过银行转入被告先永国账户，其行为并非误转，被告还向原告出具了收款收据。被告收到转让款后全部交给了赵志刚，赵志刚也给被告出具了收条。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月23日，何云、赵志刚共同出资购买江油市镇北侧房地产一宗，建筑面积约1611㎡，国有划拨土地使用权3345㎡。2016年3月9日，被告先永国接受何云、赵志刚的委托，代其办江油市镇场镇原政府办公地址内的门面房屋地基转让事宜（包括丈量划割屋基地、收取屋基地转让款）。原告李桂华因受让何云、赵志刚江油市镇场镇原政府办公地址内门面屋基地，原告李桂华与被告先永国对屋基地的转让进行了协商并达成了一致。2016年4月27日，被告先永国与原告李桂华等人对转让的屋基地进行了现场确认。当日，原告李桂华将屋基地转让款355000元在中国农业银行江油纪念碑支行通过自己的账户转入被告先永国的银行账户。被告收到转让款355000元后按照赵志刚的委托代赵志刚归还了借款。2016年5月6日，赵志刚向被告先永国出具了金额为355000元的收条。
另查明，被告先永国与黄晓菊系夫妻关系。
认定上述事实有原告的身份证、被告的人口信息、结婚登记申请书、中国农业银行卡卡转账回单、个人业务凭证、委托书、收条银行卡交易明细、拍卖成交确认书、电汇凭证、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告因受让案外人的屋基地使用权，被告先永国受案外人的委托与原告进行屋基地的丈量划割及收取转让款，被告先永国的行为系受案外人委托的代理行为，其行为后果应当由被委托人承担。原告转入被告先永国账户的款系被告先永国代案外人收取的屋基地使用权转让款，现原告以不当得利请求被告返还该款与查明的事实相悖，被告不构成不当得利，故原告的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：
驳回原告李桂华的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费3312.5元，财产保全费2520元，全部由原告李桂华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓倩