安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1436号
上诉人（原审原告）：高柏坡，男，1992年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审原告）：高本安（系高柏坡外公），男，1937年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县.
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市交通运输局，住所地安徽省宁国市宁阳东路26号。
法定代表人：杨献平，该局局长。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市青龙乡人民政府，住所地安徽省宁国市青龙乡青龙村。
法定代表人：丁涛，该乡乡长。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人高柏坡、高本安因与被上诉人宁国市交通运输局（以下简称宁国市交通局）、宁国市青龙乡人民政府（以下简称青龙乡政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高柏坡及其委托诉讼代理人储有雷，被上诉人宁国市交通局的委托诉讼代理人徐晓华、被上诉人青龙乡政府的委托诉讼代理人焦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高柏坡、高本安上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请，并确定由宁国市交通局、青龙乡政府承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定宁国市交通局、青龙乡政府在本起事故中无过错，系认定事实错误。1.事发塌方地段无任何值班人员，青龙乡政府所举值班表系虚假的，案发时也没有其所说的值班人员在场，事故发生后的报案人员也非其所说的工作人员，而是在事发路段开饭店的其他人员；2.交通部关于道路护栏的技术标准规定，护栏的最大作用是防止车辆越出路边，造成二次伤害。从本案视频可以看出，案发地的防护栏因塌方被损毁，青龙乡政府既没有及时修复防护栏，更没有在案发地设警示标志，是导致车辆落水、人员溺亡的的重大诱因。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
宁国市交通局辩称：1.我方在本案中无过错，一审判决认定事实清楚，应予维持；2.本案事故原因系受害人操作不当导致车辆冲入水中所致，受害人在视线良好的情况下坠入水中，和我方建设道路没有关联；3.道路值班非我单位安排，我方对值班情况不清楚；4.高柏坡、高本安称事发地点因塌方导致护栏损坏没有修复是客观事实，但事发原因是驾驶员操作车辆不当造成，与我方无关；5.根据交通部相关技术标准规定，本案所涉道路护栏是警示护栏，非为防止车辆冲撞而设立。
青龙乡政府辩称：1.赞同交通局关于护栏的答辩意见；2.事发地并非塌方地段；3.对于塌方路段，我方在8月份已安排人员值班，并在相关险情处设置了警示标识和限速标志；4.事故发生在12月份，其时塌方路段险情已基本排除，道路业已清理通畅，目前我方对塌方路段修复事项已委托第三方进行评估；5.一审适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
高柏坡、高本安向一审法院起诉请求：1.判令宁国市交通局、青龙乡政府按40%的责任比例共同赔偿其各项损失合计为267051元（其中死亡赔偿金583120元，丧葬费28487元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费24507.5元，处理丧事误工费10000元）；2.本案诉讼费用由宁国市交通局、青龙乡政府承担。
一审法院认定事实：柏建农与高先茹系夫妻关系，高柏坡系二人之子，高本安系高先茹之父。2016年12月24日，柏建农驾驶皖Ｐ×××××号轿车载高先茹行驶至宁国市惠杨路4km+650m处时发生车辆坠入路外港口湾水库的交通事故，柏建农、高建茹在事故中死亡。本起事故经交警部门审查并作出[2016]第00197号道路交通事故责任认定书，认定柏建农驾驶机动车在村道路上超速行驶，未注意观察路面情况及确保行车安全，是导致事故发生的直接原因，柏建农负本起事故的全部责任，高先茹不负事故责任。宁国市惠杨公路系安徽省交通勘察设计院设计、2008年由宁国市路畅公路工程养护有限公司负责施工并于2010年4月竣工的四级公路，该道路验收合格后宁国市交通局交由青龙乡政府管养。2016年9、10月份，惠杨路沿线多处因强降雨导致塌方，特别是5公里处出现严重的山体滑坡，导致道路堵塞。灾害发生后，道路管理部门青龙乡政府和该路段所在的龙阁村对塌方路段进行了清理，保证了车辆的正常通行，并在清理塌方路段设置了两块警示牌，其中一块设立在地段道路右侧（紧靠山体一侧），上载有“危险!前方山体滑坡，外侧路面悬空，行人谨慎小心，载重车辆禁止通行。青龙乡政府宣”。另一块设置在塌方路段临水库一边，载有：“山体塌方，谨慎通行”。青龙乡政府在惠杨路入口处道路右侧树有限速“20”公里的一块固定警示牌。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，惠杨公路因暴雨出现严重塌方，但在塌方后青龙乡政府积极组织人力物力进行清理，保障了该路段的通行，且在塌方路段安置了两块警示牌。以第一块警示牌地点为起点至柏建农车辆坠入水库地点直线距离50米，道路呈非标准S型，路面宽度6米，路面能够满足车辆双向通行。根据柏建农驾驶的皖Ｐ×××××号车辆的行车记录仪所载视频资料，能够确认柏建农驾车进入转弯路段时，未沿道路右侧行驶，而是从道路中心线以40km－43km每小时的速度直线行驶至左边水库，翻过沿水库边堆放的土石方坠入水库，期间未见操控改变方向和采取刹车制动措施。根据法院现场勘查，从前述固定警示牌行驶35m可清楚直观右前方30余米处山体塌方中心位置，即使存在散落土石影响车辆通行，按交通规则驾驶员靠右行驶时有足够时间和距离采取有效安全防范措施。事故发生当日天气晴好、地面干燥,事发路段为S弯,柏建农理应靠道路右侧谨慎驾驶，然行车记录仪显示在此处柏建农驾驶车辆未采取任何安全防范措施，也未按交通规则沿道路右侧行驶，仍保持原有速度直线继续行驶15m直至落入水库。该路段限速为20km/小时，而柏建农驾驶车辆在拐弯处车速经检测达到40km-43km/小时。柏建农驾驶机动车在村道路上超速行驶，未注意观察路面情况，确保行车安全，是导致事故发生的直接原因。宁国市交通局将惠杨公路移交给青龙乡政府管理，青龙乡政府作为道路管理部门清理了塌方处的土石方，保障了该路段人车通行，并在塌方路段设置了明显的警示标志及限速标志。宁国市交通运输局、青龙乡政府在本起事故中无过错，高柏坡、高本安的诉讼请求无事实与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告高柏坡、高本安的诉讼请求。一审案件受理费5193元，由高柏坡、高本安负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
另查明如下事实：1.惠杨路沿路山体因自然原因发生垮塌后，青龙乡政府组织人力物力对险情进行了排查，对沿途塌方进行了清理、挖掘，除在危险地段设置安全警示牌、在暴雨等特殊时期安排专人值守引导外，还积极上报上级主管单位给予资金支持和技术帮扶，至2016年12月24日事发当日，除惠杨路5km西侧处堆压障碍物（清理塌方后的遗留物，约为31m*2.6m）外，剩余道途通畅无阻；
2.惠杨路5km处的道路现状为路面宽度6m，占压路面最宽处为2.6m，路面通行最窄处的直线距离为3.4m，此处道路西侧留置的障碍物对沿途车辆、人员出行无实质性影响；
3.柏建农驾车出事地点为惠杨路4km+650m处，此处距惠杨路5km处的直线距离为200m左右，该处虽为弯道，但路面宽度达6m，左右车道清晰可辨，路面无障碍物、堆积物、遗留物，且道路东侧沿途堆放了土石方；
4.柏建农驾驶车辆进入事发的转弯路段时，其未沿道路右侧行驶，而是从道路中心线以40km－43/小时的速度直线行驶，碾压并翻过道路东侧堆放的土石方后坠入水库，其间柏建农未操控车辆转向，也未采取刹车制动措施；
5.公安交警部门作出事故责任认定后，高柏坡认为其父不应负事故全部责任，向上级公安机关申请复核，其申请复核的理由为：①事发路段警示牌数量过少且字体过小；②事发路段塌方占道面积过大,未及时清障，造成驾驶员心理恐慌；③事发地点未安装防护栏。后经公安机关审查，认为高柏坡的复核理由不成立，并决定维持原事故责任认定。
本院认为，青龙乡政府、宁国市交通局应否承担侵权赔偿责任系本案二审当事人的争议焦点问题。依据一审及二审补充查明的案件事实，一审判定青龙乡政府、宁国市交通局在本案中不承担赔偿责任，实体处理并无不当。具体理由阐述如下：1.柏建农在临水临崖危险路段驾车转弯行进时，未采取转向、制动等有效措施，占道超速行驶且碾压道路东侧土石方后径直坠入水库溺亡的事实清楚，其死亡系因疏于观察路面、超速行驶及操作不当所致，涉案的道路交通事故责任认定书在无相反证据予以推翻的情况下，应确认为本案有效证据；2.惠杨路5km西侧处滞留的障碍物，与事发地点相隔200m左右，对柏建农正常驾车无实质性影响，且前方5km处道路路面通畅，足以保证涉案车辆及其他车辆正常通行，高柏坡、高本安诉称前方路段塌方占道致柏建农紧急操作不当并直接导致车辆坠入水库的依据不足；3.青龙乡政府系惠杨路的养护管理单位，其在惠杨路山体因自然灾害发生坍塌、滑坡等情形下，负有水毁修复、水沟疏通、路基培护、路面病害处理等管理养护义务，从查明的案件事实来看，青龙乡政府对惠杨路尽到了相应的清障、修缮、疏通等义务，保障了周边村民、游客、车辆的正常通行，惠杨路5km处障碍物未全面清除，实因地理环境特殊、挡墙冲空等客观原因所致，即若青龙乡政府对该处道路的管护义务未尽充分，此节与涉案单方交通事故的发生也无必然的因果关系。综上所述，高柏坡、高本安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5273元，由上诉人高柏坡、高本安负担。
本判决为终审判决。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一八年四月十八日
书记员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……