广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第905号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市东城区火炼树东莞，负责人胡志良。系本案被害单位。
诉讼代理人王云昭，广东林德律师事务所律师。
诉讼代理人罗叠文。
附带民事诉讼原告人中国铁通集团有限公司东莞分公司，地址：东莞市，负责人祝健。系本案被害单位。
诉讼代理人郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
被告人段某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省广安市前锋区（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于1989年6月14日被四川省广安市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人周某，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西大化县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省双牌县，公民身份号码为×××1011。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。
被告人黄某乙，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省双牌县）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年11月9日被羁押并刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人田仁华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省兴义市，公民身份号码为×××2817。曾因犯盗窃罪于2013年11月10日被东莞市第二人民法院被判有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人田某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省兴义市，公民身份号码为×××2813。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人赵某乙，曾用名赵某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节市，公民身份号码为×××5274。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）784号起诉书指控被告人段某、周某、张某甲、黄某甲、黄某乙、田仁华、田某、赵某乙犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司东莞分公司、中国铁通集团有限公司东莞分公司分别提起附带民事诉讼，东莞市第三市区人民检察院支持起诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月5日、6月10日、9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎、陈剑峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司东莞分公司的诉讼代理人王云昭、罗叠文，附带民事诉讼原告人中国铁通集团有限公司东莞分公司的诉讼代理人郑俊谦、被告人黄某甲及其辩护人周忠进，被告人段某、周某、张某甲、黄某乙、田仁华、田某、赵某乙均到庭参加诉讼。本案于2015年7月9日经东莞市中级人民法院批准延长审限三个月。东莞市第三市区人民检察院以补充侦查为由于2015年10月8日建议本院延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人段某等人多次在东莞市石碣镇等地，盗剪通信电缆，破坏公用电信设施，具体犯罪事实如下：
（一）2014年2月6日，被告人段某、周某、黄某乙、黄某甲来到东莞市石碣镇四甲榴洲富宁家具厂旁边路段处，盗剪被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司电缆120米（约价值1.2万元），影响四甲、陈屋附近50户固定电话及16户宽带无法使用，中断时间14小时。
（二）2014年2月26日，被告人段某、周某、黄某乙、黄某甲来到东莞市塘厦镇科苑城工业区科坪一路附近路段，盗剪被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司电缆120米（约价值7200元），影响35家用户的电话和网络使用，约5小时。
（三）2014年6月23日23时许，被告人段某、张某甲、周某、田仁华、赵某乙等5人，乘坐被告人黄某甲驾驶的蓝色双排座人货车来到东莞市沙田镇沙田大道明珠路口侧的花卉种植场旁，盗剪被害单位中国电信股份有限公司东莞沙田营销服务中心一条长347米的HYA500＊2＊0.5的电缆（约价值40000元），造成该电缆所覆盖的全部用户（在线386户）用户网络通信、数据通信、语音通信中断约19小时。
（四）2014年7月28日23时许，被告人段某、张某甲、周某、田仁华、田某等人，乘坐张某乙（已起诉）一辆蓝色双排座人货车来到东莞市沙田镇明珠加油站对面的华邦高盛木业有限公司门前，盗剪被害单位中国电信股份有限公司东莞沙田营销服务中心一条长约122米的HYA500＊2＊0.5的电缆（约价值16000元），造成该电缆所覆盖的全部用户（在线386户）用户网络通信、数据通信、语音通信全部中断约16时。
（五）2014年8月11日12时许，被告人段某、张某甲伙同张某乙（已起诉），驾驶一辆货车来到东莞市东坑镇骏达路时信电子厂路段，盗剪被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司一条长约70米的规格为HYA600＊0.4＊2的电缆（约价值6300元），造成案发地附近84户电话用户，18户宽带用户通话、通信中断约11个小时。
公诉机关向法庭提供了现场勘查记录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，搜查笔录，管钳一把，光纤钳一把，十字钩两个，双排座人货车一辆，调查函，判决书，机动车登记信息，证明，营业执照复印件，委托书，铁通广东分公司材料调拨单，录像光盘一张，电缆被盗情况说明，发票，管钳一把，光纤钳一把，十字钩两个，双排座人货车一辆，说明，证人常某甲、张某乙、骆某甲的证言，被害单位员工彭英星、袁玉胜、梁佛金、黎志强、邓锦辉的陈述，同案人张某乙的供述、辨认笔录及指认照片，被告人段某、周某、黄某乙、黄某甲、田仁华、田某、张某甲、赵某乙的供述以及辨认笔录、指认笔录、指认现场照片等证据，认为被告人段某、周某、张某甲、黄某甲、黄某乙、田仁华、田某、赵某乙无视国法，盗剪正在使用的公用通信电缆，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十二条的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人中国铁通集团有限公司东莞分公司诉称，被告人段某、周某、张某甲、黄某甲、黄某乙的盗剪电缆行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，请求法院判令1.被告人段某、周某、张某甲、黄某甲、黄某乙赔偿原告人损失，第一宗为人民币14000元（包括电缆费12000元、施工抢修费2000元），第二宗为8379.21元（包括电缆费6358.8元、施工抢修费2020.41元），第五宗为8320元（包括电缆费6300元、施工抢修费2020元）；2.由五被告人共同承担诉讼费。附带民事诉讼原告人向法庭提供了材料调拨单、电缆被盗证明等证据。
附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司东莞分公司诉称，被告人段某、周某、张某甲、田仁华、田某、黄某甲、赵某乙的盗剪电缆行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，请求法院依法追究被告人段某、周某、张某甲、田仁华、田某、黄某甲、赵某乙的刑事责任，判令被告人段某、周某、张某甲、田仁华、田某、黄某甲、赵某乙赔偿原告人电缆费66443.23元（其中第三宗49159.49元，第四宗17283.74元），抢修费43588元（其中第三宗22890元，第四宗20698元），阻断通信业务的损失人民币467.25元（其中第三宗253.65元，第四宗213.6元），共计110498.48。附带民事诉讼原告人向法庭提供了电缆被盗通信中断说明，电缆被盗情况说明，被盗电缆覆盖用户清单，盗缆抢修工程费用表格情况说明、情况汇总、工程费用预算表，被盗电缆工程抢修说明，被盗电缆用户前三月费用清单、费用分析等证据。
在法庭上，被告人张某甲、田某、赵某乙对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人段某对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议，提出第三宗盗剪的电缆应为90米左右的辩解意见。被告人黄某甲、黄某乙均提出未参与盗剪电缆、没有犯罪的辩解意见。被告人周某、田仁华对公诉机关指控的主要事实无异议，但提出第三宗盗剪的电缆没指控的多，其行为应定性为盗窃罪的辩解意见。
对附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司东莞分公司、中国铁通集团有限公司东莞分公司提出的诉讼请求，被告人黄某乙表示其未参与作案，不应承担赔偿责任；被告人段某、张某甲、田仁华表示公诉机关指控的第三宗犯罪盗剪的电缆没指控的数量多，赔偿的数额应相应减少。
被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲无罪的辩护意见。具体为：1.公诉机关指控被告人黄某甲参与犯罪的证据不足；2.被告人黄某甲的行为不构成破坏公用电信设施罪。
经审理查明，被告人段某等人多次在东莞市石碣镇等地，盗剪通信电缆，破坏公用电信设施，具体犯罪事实如下：
一、2014年2月6日，被告人段某、周某、黄某乙、黄某甲来到东莞市石碣镇四甲榴洲富宁家具厂旁边路段处，盗剪被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司电缆120米（约价值人民币1.2万元），影响四甲、陈屋附近50户固定电话及16户宽带无法使用，中断时间14小时。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场录像：（1）案发现场位于东莞市石碣镇四甲榴洲富宁家具厂旁边路段处。案发地东面是联兴街，南面是四兴街，西面是总盈电子厂。经勘查，无发现异常。
2.鉴定意见
东莞市涉案财产价格核定表，证实2014年2月6日被盗电缆一案，被盗HYA600＊2＊0.4电缆，120米，共价值12000元至14400元。
3.书证
证明：证实2014年2月6日石碣四甲卫生站旁通信管道被盗，影响四甲、陈屋附近50户固定电话及16户宽带无法使用，中断时间14小时。
4.证人证言
（1）常某甲：证实2013年他把一些小工程承包给黄某乙，黄某乙带着黄某甲等人做，做到2014年初。2014年2月之后就没有做他的工程。黄某甲2013年受雇于黄某乙，2014年5月1日开始帮他开车到7月底。他租了沙田百和路二巷17号出租房给员工住，黄某乙承包他的工程也住在那里，黄某甲给他开车期间也住那里。
（2）张某乙：证实2014年过年前，他看到黄某乙住在常某甲给员工租的那栋房子里。
5.被害单位员工陈述
彭英星：2014年2月6日9时55分左右，中国铁通公司发现信号中断，经检查发现位于石碣镇四甲榴洲富宁家具厂旁边路段的地下通信电缆被盗，经统计，被盗通信电缆线为HYA600＊2＊0.4铜线，共120米，每米价值105元，共计12600元。
6.被告人供述和辩解
（1）周某：2014年2月5日或6日的一天下午，黄某甲驾驶粤S×××××的蓝色小货车载着其、黄某乙、段某3人去到石碣镇工作，期间，黄某乙提议去石碣镇四甲市场附近偷电缆，其他3人都同意。因为过完年后不久，来的人不多，段某就叫了他去。于是其一伙4人去到石碣镇四甲菜市场附近的总盈电子厂门前路段，由段某负责剪线，其他人负责拉线，该次共偷得电缆约80米，然后由黄某乙负责开车到寮步镇一废品站将电缆卖了2600元，除了100元吃饭、100元油费外，剩下的2400元4人平分。
辨认笔录：辨认出黄某甲、段某、黄某乙。
指认笔录：指认出本宗盗窃电缆的地点即石碣镇总盈电子厂门前路段地下管道旁。
（2）段某：其一共8次在东莞市各镇盗窃地下电缆，由于时间过了几个月，其盗窃的具体时间、先后顺序已经记不住。2014年3月份左右的一天，即过年后不久，快中午12时许，黄某甲驾驶粤S×××××的蓝色小货车和他、黄某乙、“小周”（周某）、黄某甲在一起时，因为黄某乙、黄某甲在石碣镇做过工程，黄某乙提议到石碣镇偷电缆，其他3人都同意。于是其一伙4人去到石碣镇一菜市场后面偷得电缆约70米，后到了寮步镇一废品站把电缆卖了2000多元，其分得600多元。
辨认笔录：辨认出黄某甲、周某、黄某乙。
指认笔录：指认本宗盗窃电缆的地点即石碣镇总盈电子厂门前路段地下管道旁。
（3）黄某乙：供述他认识黄某甲，黄某甲2013年帮他做工程，2014年过完年就没有帮其做。他不认识段某（第一次退查时称认识段某，2013年喝过1次酒，打过1次牌，在常某甲公司也见过段某），不认识周某（审查起诉阶段供述，认识一个叫小周的人，与老张在厚街吃过饭，不知道是不是周某，他在常某甲公司没见过小周）的名字，也没有和该两人工作过。他在2014年6、7月与黄某甲在沙田打了个招呼，3、4月没有见过面（审查起诉供述，2014年初与黄某甲等人在厚街吃过1次饭，2014年过年没回去），也没在一起。
他2014年2、3、4月在中国移动京信通信网络有限公司任队长，铁通被移动收购了。负责维修线路，基本住在塘厦，没有去过石碣镇，他做工程开粤B的黄色人货车，粤A的黄色面包车、粤S的白色面包车。没有跟常某甲做过工程。没有与黄某甲、段某、周某在塘厦、石碣镇盗剪电缆。
（4）黄某甲：证实2014年9月15日22时许在沙田与张某甲、老段、还有两名男子被公安传唤。其2013年11月至2014年2月在沙田黄某乙通信工程队工作，用的是粤B蓝色双排座人货车，没去过沙田、石碣镇、塘厦镇。他在2014年过年没回去。2014年3月至7月在沙田常某甲通信施工队开工程车。工人有他、田仁华、张某甲、老段（真名段某）、田某、小周（真名周某）、小四川（真名张某乙）、赵某乙。他和张某乙是司机，开三辆货车尾数分别为578、881、069，他们到过长安、虎门、塘厦、厚街、沙田、石碣铺设过光纤（审查起诉阶段称与黄某乙没去过塘厦、石碣镇做工程），具体时间不记得。他跟老段、小周等人出去干活时没有盗窃光缆。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
二、2014年2月26日，被告人段某、周某、黄某乙、黄某甲来到东莞市塘厦镇科苑城工业区科坪一路附近路段，盗剪被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司电缆120米（约价值人民币7200元），影响35家用户的电话和网络使用，约5小时。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司被盗一案的案发现场位于东莞市塘厦苑城工业区科坪一路附近路段。案发现场东面通向蛟坪大道，西面通向四黎南路，南面为小溪。现场附近有座桥。现场的井盖被推开，黑色电缆线被剪断。
2.鉴定意见
东莞市涉案财产价格核定表。证实2014年2月26日被盗电缆一案，被盗HYA300P＊2＊0.4电缆，总长120米价值7200元至8400元。
3.书证
（1）营业执照复印件、委托书：证实中国铁通集团有限公司东莞分公司的基本情况，及该公司委托袁玉胜处理本案被盗事宜。
（2）铁通广东分公司材料调拨单：证实东莞分公司于2011年8月16日调拨HYA300P＊2＊0.4单价52.99元。
4.视听资料
录像光盘一张：证实案发现场的情况。
5.证人证言
（1）常某甲：证实2013年他把一些小工程承包给黄某乙，黄某乙带着黄某甲等人做，做到2014年初。2014年2月之后就没有做他的工程。黄某甲2013年受雇于黄某乙，2014年5月1日才开始帮他开车到7月底。他租了沙田百和路二巷17号出租房给员工住，黄某乙承包他的工程也住在那里，黄某甲给他开车期间也住那里。
（2）张某乙：证实2014年过年前，他看到黄某乙住在常某甲给员工租的那栋房子里。
6.被害单位员工陈述
袁玉胜：（1）2014年2月26日20时许，其接到防盗器报警电话，得知位于塘厦镇科苑城工业区科坪一路路段的电缆线被盗。其赶赴现场，发现被盗的电缆型号为HYA300P＊2＊0.4，总长120米，总价值6300元。
（2）该次电缆线被盗，共计影响35家用户的电话和网络，耽误用户5小时。
7.被告人供述和辩解
（1）周某：证实2014年2月底过年后不久的一天下午，其和黄某甲、黄某乙、段某4人在沙田镇聊天时，大家都想去盗窃通信电缆去卖，于是由黄某甲驾驶粤S×××××小型货车来到东莞市塘厦镇龙背岭附近高架桥一河边路段，由段某负责剪线，其他人负责拉线上车，该次共盗了约八、九十米的通信电缆，然后一起去到上次销赃的寮步废品站，把电缆卖了2200至2400元，除吃饭花了一百多元、油费花了一百多元外，剩下的钱平分，他分了500多元。
辨认笔录：辨认出黄某甲、段某、黄某乙。
指认笔录：指认盗窃电缆的地点塘厦龙背岭附近高架桥下（河边）路段地下管道。
（2）段某：其一共8次在东莞市各镇盗窃地下电缆，由于时间过了几个月，其盗窃的具体时间、先后顺序已经记不住。
2014年3月份过年后不久左右的一天，其和黄某乙、“小周”（周某）、黄某甲在沙田他们住的出租房一起聊天时，黄某乙提议到塘厦镇盗窃电缆，其他3人同意。于是由黄某甲驾驶粤S×××××小货车去到塘厦镇一河边路段，盗窃了电缆约60米，后到上次销赃的寮步镇废品店销赃了1000多元，其分得300多元（具体数目想不起）。
辨认笔录：辨认出黄某甲、周某。
指认笔录：指认其盗窃电缆的地点与案发现场地点、周某指认地点一致。
（3）黄某乙：供述他认识黄某甲，黄某甲2013年帮他做工程，2014年过完年就没有帮其做。他不认识段某（第一次退查时称认识段某，2013年喝过1次酒，打1次过牌，在常某甲公司也见过段某），不认识周某（审查起诉阶段供述，认识一个叫小周的人，与老张在厚街吃过饭，不知道是不是周某，他在常某甲公司没见过小周）的名字，也没有和该两人工作过。他在2014年6、7月与黄某甲在沙田打了个招呼，3、4月没有见过面（审查起诉供述，2014年初与黄某甲等人在厚街吃过1次饭，2014年过年没回去），也没在一起。
他2014年2、3、4月在中国移动京信通信网络有限公司任队长，铁通被移动收购了。负责维修线路，基本住在塘厦，没有去过石碣镇，他做工程开粤B的黄色人货车，粤A的黄色面包车、粤S的白色面包车。没有跟常某甲做过工程。没有与黄某甲、段某、周某在塘厦、石碣镇盗剪电缆。
（4）黄某甲：证实2014年9月15日22时许在沙田与张某甲、老段、还有两名男子被公安传唤。其2013年11至2014年2月在沙田黄某乙通信工程队工作，用的是粤B蓝色双排座人货车，没去过沙田、石碣镇、塘厦镇。他在2014年过年没回去。2014年3月至7月在沙田常某甲通信施工队开工程车。工人有他、田仁华、张某甲、老段（真名段某）、田某、小周（真名周某）、小四川（真名张某乙）、赵某乙。他和张某乙是司机，开三辆货车尾数分别为578、881、069，他们到过长安、虎门、塘厦、厚街、沙田、石碣铺设过光纤（审查起诉称与黄某乙没去过塘厦、石碣镇做工程），具体时间不记得。他跟老段、小周等人出去干活时没有盗窃光缆。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
三、2014年6月23日23时许，被告人段某、张某甲、周某、田仁华、赵某乙等5人乘坐被告人黄某甲驾驶的蓝色双排座人货车来到东莞市沙田镇沙田大道明珠路口侧的花卉种植场旁，盗剪被害单位中国电信股份有限公司东莞沙田营销服务中心一条长347米的HYA500＊2＊0.5的电缆（约价值人民币43375元），造成该电缆所覆盖的全部用户（在线386户）用户网络通信、数据通信、语音通信中断约19小时。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场录像：证实2014年6月23日被盗的案发现场位于东莞市沙田镇明珠路口绿茵花场边；案发现场斜对面是加油站，东侧是沙田大道，南侧是往齐沙方向，西侧是绿茵花卉，北侧是往沙田方向，北侧有华邦高盛厂。井盖被撬开，电缆被剪断。
2.鉴定意见
东莞市涉案财产价格核定表：证实2014年6月23日案件中的被盗HYA500＊2＊0.5电缆，347米，价值43375至53785元。
3.书证
（1）电缆被盗情况说明：证实2014年6月23日23时许，位于东莞市沙田镇沙田太大道大坭村（即明珠路口侧花场边）的地下管道内通信电缆被盗案件中，被盗500对通信电缆一条，长约347米，价值为49159.49元（购进价格），抢修费用为22890元；
（2）说明：证实本案电缆被盗后，造成该电缆所覆盖的全部用户（在线386户）用户网络通信、数据通信、语音通信全部中断，中断时间为19时37分，造成了难以估算的损失。
（3）营业执照、委托书：证实被害单位中国电信股份有限公司东莞沙田营销服务中心的情况，及该公司委托梁佛金处理本案被盗事宜。
（4）发票：证实被盗电缆购买情况。
4.被害单位员工陈述
梁某金：2014年6月23日，其公司中国电信股份有限公司东莞沙田营销服务中心的电缆报警器响起，显示在东莞市沙田镇大泥明珠路口花场边的电缆被盗。15分后，其组织人员来到现场，发现被盗规格为HYA500＊2＊0.5的通信电缆线长约347米，价值40304.05元。
5.被告人供述和辩解
（1）段某：庭审中供述有参与该宗盗窃案，辩解其等人只盗窃了九十多米电缆线，而没有指控的那么多。
（2）田仁华：其一共4次在东莞市各镇盗窃地下电缆。其在沙田大道偷了两次，花场是第一次。2014年6月的一天23时许，其和老段（段某）、赵某乙（只参与该次）、“黄老棋”（黄某甲）、“小周”（周某）、张某甲6人在宿舍喝酒后，乘坐“黄老棋”驾驶尾号为069的蓝色双排座人货车去到东莞市沙田镇沙田大道的一个花卉种植场旁的路边，打开通信电缆井，盗窃了一段电线，后把电线卖到沙田镇青苹果花园旁的河边一废品店，其分得一千三百多元。
指认作案现场的照片：指认其在2014年6月的一天23时许在沙田盗窃电缆的地方位于沙田大道一路段一种植场旁（即本案案发现场）。
（3）周某：其一共8次在东莞市各镇盗窃地下电缆。其在沙田大道参与2次，第一次在花场。2014年6月中下旬的一天晚上20时，其和田仁华、田某、黄某甲、赵某乙（只参与该宗）、张某甲、段某7人在住处桥头小卖部喝酒，喝酒时（大家都喝得挺醉），田仁华提议搞点生活费，意思就是去盗窃通信电缆，大家同意。22时许，黄某甲驾驶车牌号为粤S×××××的蓝色小型货车去到沙田镇沙田大道路段（标往环保城方向）盗窃了长约100米的通信电缆，当时由段某负责剪电缆，其他人负责拉电缆。事后7人将盗窃所得电缆卖到沙田镇碧桂园附近一废品店，共卖了5600多元，每人分得800元左右，具体数额不记得。
指认作案现场的照片：指认其于2014年6月下旬一天晚上和田仁华、田小红（田某）、黄某甲、赵某乙、张某甲、段某盗窃一条长约100米通信电缆的地方位于沙田大道一路段花卉旁（即本宗案发现场）。
（4）张某甲：庭审中承认参与该宗盗窃，其中黄某甲系司机。辩解该宗犯罪只盗窃了大概100多米电缆。
（5）赵某乙：2014年7月的一天晚上9时许，其和“老段”（段某）、“老黑”（田仁华）、“小周”（周某）、“张三丰”（张某甲）等人（其记得的就这几人参与本次盗窃，不记得黄某甲、张某乙、田某有无参与）一起在沙田百和路附近的小店喝酒时，期间不知道谁提议去偷点电线去卖，其当时同意去盗窃。后不记得开什么车到了沙田大道一路段的时候，其因为喝了酒，头晕晕的，其只记得其用双手拉电缆，其他人做了什么不记得，不记得谁开车，当时盗窃了约90米长的电缆。第二天，“老黑”给了其800元，其就知道是盗窃电缆线变卖后所得的赃款。
辨认笔录：辨认出段某、田仁华、周某、张某甲。
（6）黄某甲：2014年9月15日22时许在沙田与张某甲、老段、还有两名男子被公安传唤。他们老板是常某甲，工人有他、田仁华、张某甲、老段（真名段某）、田某、小周（真名周某）、小四川（真名张某乙）、赵某乙。他和张某乙是司机，开三辆货车尾数分别为578、881、069，他们到过长安、虎门、塘厦、厚街、沙田、石碣铺设过光纤，具体时间不记得。他跟老段、小周等人出去干活时没有盗窃光缆。其2013年11至2014年2月在沙田黄志波通信工程队工作，3月至7月在沙田常某甲通信施工队开工程车。
辨认笔录：辨认出田仁华、张某甲、段某、田某、周某、张某乙、赵某乙。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
四、2014年7月28日23时许，被告人段某、张某甲、周某、田仁华、田某等人，乘坐张某乙（已起诉）一辆蓝色双排座人货车来到东莞市沙田镇明珠加油站对面的华邦高盛木业有限公司门前，盗剪被害单位中国电信股份有限公司东莞沙田营销服务中心一条长约122米的HYA500＊2＊0.5的电缆（约价值人民币16000元），造成该电缆所覆盖的全部用户（在线386户）用户网络通信、数据通信、语音通信全部中断约16时。
五、2014年8月11日12时许，被告人段某、张某甲伙同张某乙（已起诉），驾驶一辆货车来到东莞市东坑镇骏达路时信电子厂路段，盗剪被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司一条长约70米的规格为HYA600＊0.4＊2的电缆（约价值人民币6300元），造成案发地附近84户电话用户，18户宽带用户通话、通信中断约11个小时。
上述事实，被告人段某、周某、张某甲、田仁华、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查记录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，证明，营业执照复印件，委托书，电缆被盗情况说明，发票，说明，被害单位员工梁佛金、黎志强、邓锦辉的陈述，同案人张某乙的供述、辨认笔录及指认照片，被告人段某、周某、田仁华、田某、张某甲的供述以及辨认笔录、指认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本案的综合证据还有搜查笔录，管钳一把，光纤钳一把，十字钩两个，双排座人货车一辆，调查函，判决书，证人常某乙、骆某乙的证言，机动车登记表等。
综上，被告人段某参与盗窃5宗，涉案财物价值约84875元；周某参与盗窃4宗，涉案财物价值约78575元；张某甲参与盗窃3宗，涉案财物价值约65675元；黄某甲参与盗窃3宗，涉案财物价值约62575元；黄某乙参与盗窃2宗，涉案财物价值约19200元；田仁华参与盗窃2宗，涉案财物价值约59375元；田某参与盗窃1宗，涉案财物价值约16000元；赵某乙参与盗窃1宗，涉案财物价值约43375元。
本院认为，被告人段某、周某、张某甲、黄某甲、黄某乙、田仁华、田某、赵某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段某、周某、张某甲、黄某甲、黄某乙、田仁华、田某、赵某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但指控被告人犯破坏公用电信设施罪的罪名不当，本院予以纠正。经查，本案被告人盗剪电缆并未危害公共安全，指控犯破坏公用电信设施罪的证据不足。被告人周某、张某甲、田某、赵某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人段某、田仁华庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人田仁华曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于周某、田仁华所提的其行为应定性为盗窃罪的辩解意见，以及辩护人所提的第二点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人黄某甲所提的辩解意见、以及其辩护人所提的第一点辩护意见，经查，黄某甲参与指控的盗窃的事实，有段某、周某、张某甲、田仁华等被告人的供述与辨认笔录等证据证实，足以认定，该意见本院不予采纳。关于被告人黄某乙所提的辩解意见，经查，被告人段某、周某均指证黄某乙有参与指控的盗窃，被告人黄某乙该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告人段某、周某、田仁华对第三宗盗窃的涉案财物数量及赔偿数额所提的辩解意见，经查，因该宗盗窃涉案财物并未缴回，各被告人所述的盗剪该宗电缆的情况不一致，而被害单位在发现电缆被盗后在短时间内即组织人员到案发现场进行勘查，并出具书面材料对被盗电缆的情况进行了说明，综合该宗盗窃案情，本院对被害单位所陈述的被盗剪数量予以采信，并酌情认定被告人所赔偿的损失数额按照被害单位的陈述数量予以计算。
被告人结伙盗剪通信电缆，造成被害单位经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应连带承担相应的民事赔偿责任。被告人黄某乙参与作案（理由同上），对其参与的应盗窃承担赔偿责任，其在附民诉讼中的辩解本院不予采纳。根据被害单位提交的证据，本院认为，附带民事诉讼原告人中国铁通集团有限公司东莞分公司诉请被告人承担诉讼费，因该项费用未实际发生，本院不予支持；提出的由被告人赔偿其电缆直接损失及施工抢修费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司东莞分公司诉请的阻断通信业务损失费的诉请于法无据，本院不予支持。诉请的电缆费和施工抢修费具有合法性。但电缆费按照东莞市物价局价格管理认证中心核定的参考价格认定较为合理，即第三宗电缆费43375元、第四宗电缆费16000元，施工抢修费因与原告人中国铁通集团有限公司东莞分公司的诉请悬殊过大，本院参照原告人中国铁通集团有限公司东莞分公司诉请的施工抢修费每米均价19.5元【（2020.41＋2020＋2000）元÷（120＋120＋70）米=19.5元／米】计算为9145.5元（其中第三宗19.5元／米×347米=6766.5元、第四宗19.5元／米×122米=2379元）。
综上，被告人段某、周某、黄某甲、黄某乙参与的第一宗、第二宗盗窃造成被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司损失共计人民币22379.21元，其中电缆损失费共计18358.8元（包括第一宗12000元、第二宗6358.8元），抢修费共计4020.41元（包括第一宗2000元、第二宗2020.41元），被告人段某、张某甲参与的第五宗盗窃造成被害单位中国铁通集团有限公司东莞分公司损失共计人民币8320元（包括电缆损失费6300元、抢修费2020元）。
被告人段某、周某、张某甲、黄某甲、田仁华、赵某乙参与的第三宗盗窃造成被害单位中国电信股份有限公司东莞分公司的损失为51041.5元（包括电缆损失费43375元、施工抢救费6766.5元）；被告人段某、周某、张某甲、田仁华、田某参与的第四宗盗窃造成被害单位中国电信股份有限公司东莞分公司的损失为18379元（包括电缆损失费16000元，抢修费共计2379）。
关于本案被告人段某、周某、张某甲、黄某乙的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人段某、周某、张某甲、黄某乙以其自报身份予以判决。
视被告人段某、周某、张某甲、黄某甲、黄某乙、田仁华、田某、赵某乙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨美花与义乌市上溪供销合作社劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-20\\\\\",\\\\\