安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终894号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：徐雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋子晴，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈庭���，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原审被告：彭劲梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城中心支公司）因与被上诉人沈庭明、原审被告彭劲梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财保宣城中心支公司上诉请求:1.撤销原审判决，按照安徽省农村标准计算残疾赔偿金，按照农林牧渔业标准计算误工费。2.一、二审诉讼费由沈庭明负担。事实和理由：沈庭明系农村户籍，工作地点在江苏省农村，工作内容系从事农业生产。本起事故发生在宁国市，应按照受诉法院地即安徽省农村标准计算残疾赔偿金，误工费应当按照农林牧渔业标准计算。
沈庭明辩称，其在江苏从事的是产业化经营，承包140亩地，高峰期雇佣人员30余人，长期雇佣人员就有十几人。其于1994年到江苏省承包土地，并且在江苏省生活了十几年的时间，原审法院按江苏省城镇标准计算残疾赔偿金、按照农林牧渔业标准计算误工费符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
沈庭明向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅赔偿因道路交通事故造成的损失共计165802.4元；2.诉讼费用由人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅承担。
一审法院认定事实：事故发生前沈庭明在江苏省扬州市江都区丁沟镇丁西村承包土地从事农产品种植���作。2016年10月30日，因交通事故受伤，事故发生后，沈庭明即被送往宁国市骨科医院住院治疗，于2016年11月21日出院，经诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨近端骨折。2018年2月5日，经沈庭明方委托，安徽长盛司法鉴定所对沈庭明的伤情作出[2018]临鉴字第087号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.沈庭明因交通事故致左胫腓骨骨折经手术治疗后，左下肢丧失功能大于10%，评定为拾级伤残。2.沈庭明因交通事故致左胫腓骨骨折经内固定治疗，需骨折完全愈合后择期取出内固定，后续治疗费约人民币9000元或以实际支出的医疗费为准。3.沈庭明因交通事故致左胫腓骨骨折经内固定治疗，自损伤之日起应酌情评定误工期210日、护理期105日、营养期105日。
一审法院认为，沈庭明在交通事故中受伤并不负事故责任，彭劲梅承担事故的全部责任，人寿财保宣城中心支公��承保肇事车辆的交强险与商业险，应在保险范围内承担赔偿责任。就沈庭明主张的各项损失，认定如下：
1.医疗费：1950.80元（不含人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅垫付的医疗费），加上后续治疗费9000元，合计10950.80元；
2.住院伙食补助费：18元/天×21天=378元；
3.营养费：18元/天×105天=1890元；
4.护理费：121.52元/天×105天=12759.60元；
5.残疾赔偿金：43622元/年×20年×10%＝87244元；
5.误工费：150元/天×210天＝31500元；
6.交通费：酌定为500元；
7.鉴定费1900元；
8.车辆损失500元；
9.精神抚慰金5000元。
以上合计152622.40元。沈庭明诉请的各项损失中，医疗费凭票核算，彭劲梅及人寿财保宣城中心支公司垫付的医疗费不在沈庭明诉请内，在本案中不予处理。沈庭明的后期治疗费已经鉴定，予以支持。营养费、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作出差伙食补助标准18元/天予以计算，护理费参照受诉法院居民服务业日平均工资标准121.52元每天计算。沈庭明虽为农村户籍，但其自2003年起即在江苏承包土地从事大棚种植西瓜等经济作物，并雇请他人工作，形成了一定的规模，其收入区别于传统的农业收入，故对其残疾赔偿金可按沈庭明经常居住地城镇居民人均可支配收入43622元予以计算。沈庭明未提供证据证明其母亲毕金凤丧失劳动能力并存在被扶养的事实，对其被扶养人生活费不予支持。沈庭明亦未提供证据因此次事故导致的实际误工损失，结合其从事批发零售农作物的事实，对误工费参照批发零售业平均工资予以计算，沈庭明诉请150元每天并未超过其经常居住地的批发零售业年平均工资，对其诉请的误工费予以支持。沈庭明因���事故造成十级伤残，精神上遭受了一定痛苦，应给予一定的精神损害赔偿，精神损害赔偿金的数额根据沈庭明的伤残等级、人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅的过错程度、本地的经济水平等因素酌定为5000元。沈庭明的各项损失均未超过肇事车辆的保险范围，故人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅在本案中不承担赔偿责任，但其作为实际侵权人，应承担相应的诉讼费用。鉴定费系沈庭明实际支出的费用，应予赔偿。人寿财保宣城中心支公司辩称不承担诉讼费的意见与法律规定不符，不予采纳。人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅经法院合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院在关于审理人���损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内，在保险范围内赔偿沈庭明各项损失152622.40元；二、驳回沈庭明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元，由沈庭明负担108元，人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅负担1200元，人寿财保宣城中心支公司、彭劲梅中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担500元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，一、关于残疾赔偿金。沈庭明提交的2003年、2006年、2007年、2012年、2015年的土地承包合同、小工记账本以及扬州市都江区丁沟镇丁西村及丁沟镇农村经济管理服务区出具的证明等证据，形成完整的证据链，可以证明沈庭明多年在江苏省承租土地、从事大棚种植西瓜等经济作物并形成一定种植、经营规模的事实，原审法院对其残疾赔偿金按照江苏省城镇居民标准计算并无不当。二、关于误工费。沈庭明承租土地，从事西瓜等经济作物的种植、销售，原审法院对其误工费参照批发零售业平均工资并按照沈庭明诉请的150元每天计算亦无不当。
综上所述，人寿财保宣城中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年七月十六日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……