本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0503民初669号
原告（反诉被告）大熊制药有限公司，地址本溪市溪湖区石桥子春安街5号。
法定代表人朴永镐，系该公司董事长。
委托代理人王向伟、王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海拓达机电设备有限公司，地址上海市嘉定区江桥镇宝园五路518号2幢。
法定代表人叶明，系该公司执行董事。
委托代理人吴建华、祁惠，系江苏简安律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽宁大熊制药有限公司（以下简称“大熊公司”）诉被告（反诉原告）上海拓达机电设备有限公司（以下简称“拓达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大熊公司委托代理人王向伟,被告（反诉原告）拓达公司委托代理人吴建华、祁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大熊公司诉称，原、被告于2015年10月13日签订编号为dw201508021《（国内）供货合同》一份，约定：被告出售物资瓶包装联动线给原告，并按照附录中记录的品名、样式、数量提供货物。总合同金额为158万元，原告分三次向被告付款，其中预付款47.4万元，第二笔款为63.2万元，第三笔款47.4万元，被告必须在合同日起收到预付款80个工作日内将合同产品交至甲方指定场所。当乙方无法在规定期限内完成供货时，则应赔付甲方相应延误赔偿金：迟延天数×物资价格的千分之三。另，合同第18条约定当双方对合同的内容产生分歧时，应当由甲方即原告所在地法院管辖。合同签订后，原告在2015年11月4日向被告支付了预付款47.4万元，被告理应在2016年1月23日之前（收到预付款80天）完成供货，但被告所销售货物，虽经过多次安装调试等均未验收合格，无法运行且无法满足原告公司生产需要，已符合合同中约定的订货方单方解除合同条件，故原告于2017年3月13日向被告发出解除合同通知书，解除双方合同并要求被告返还110.6万元货款及利息，并支付违约金及赔偿损失。原告认为，依据合同约定有权解除合同，现被告违约行为导致原告企业至今无法生产损失巨大，被告理应返还货款及利息、支付违约金并赔偿原告经济损失，原告本次诉讼仅依据合同约定暂要求被告支付延误赔偿金，但保留对本次诉请未能弥补部分的损失继续向被告索要赔偿的权利。综上，在双方自行协商未果的情况下，原告向法院提起诉讼请求法院判令1、解除《（国内）供货合同》；2、被告返还货款1106000元及利息（利息请求按照中国人民银行同期贷款利率标准自款项支付之日起计算至实际返还之日止，暂计算至起诉日2017年3月23日止期间的利息为49835.17元）；3、请求法院判令被告支付迟延赔偿金1962360元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告拓达公司辩称，我方已按照双方的约定，完成了交货和安装义务，不存在违约，原告至今未按照合同约定组织第三方进行验收，无权判定我方产品不合格，更无权行使单方解除权要求退款退货。
反诉原告拓达公司诉称，反诉人与被反诉人于2015年10月13日签订《（国内）供货合同》（编号dw201508021）约定：反诉人出售瓶包装联动线（下称物资）给被反诉人，合同总价158万元，由被告反诉人分三次支付，其中47.4万元于合同签署后的15个工作日内支付；63.2万元于F.A.T合格后的30个工作日内支付；47.4万元于物资交付并且S.A.T合格后支付。物资经F.A.T验收合格后，反诉人经被反诉人通知依约将物资送至被反诉人指定地点，完成了安装和调试，全面履行了合同义务。按照合同约定，在物资到达被反诉人指定场所后，被反诉人应当及时指定第三方对物资进行验收、检查（包括试运行、试验），但被反诉人怠于履行合同义务，至今未委托任何第三方进行上述工作，恶意阻止第三次付款条件的成就，依照合同法相关应视为付款条件已经成就，被反诉人应该立即向反诉人支付剩余货款47.4万元。综上，反诉人已经全面履行自身的合同义务，被反诉人恶意阻止合同条件成就，拒不支付货款，其本诉中所提的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院依法判令1、被反诉人继续履行《（国内）供货合同》；2、被反诉人立即向反诉人支付货款47.4万元及其利息（以47.4万元为本金，自2017年6月13日按中国人民银行同期同档利息计算至被反诉人实际支付之日）；
3、判令被反诉人承担全部诉讼费用。
反诉被告大熊公司辩称，第一，反诉原告并没有全面履行合同义务，正如其在反诉状和本诉答辩中所提到的一样，仅履行了将物资送到指定交货地点和安装，但并未履行完毕设备调试、试运行、试验等其它合同义务，设备没有经过SAT验收合格，因此并不具备合同中约定的付款条件，无权要求给付剩余货款，更因其违反合同关于逾期完成供货等约定份，反诉被告基于反诉原告的违约行为解除合同，具有相应的事实和法律依据。第二，反诉被告自设备进行FAT验收时即已经指定第三方韩国PHARMPACK公司，共同参与货物进行FAT和SAT验收，PHARMPACK公司派驻的工作人员金正浩和朴东俊，二人自2016年5月3日即由反诉原告定制飞机票，从韩国去上海进行验收，在设备进入反诉被告场地后，二人一直参与设备的调试工作，就在原被告双方对于两次FAT验收已经设备进场后的多次调试资料中都有二人相应的签字以及原被告双方的签字，因此反诉被告并没有怠于履行合同义务，反诉原告所供货物严重不符合合同约定，规格型号，标准等等，均存在大量问题，而且经多次调试依然不能够全部纠正和完善，不能完成供货义务。综上，反诉被告认为反诉原告所提的反诉请求，没有相应的事实和法律依据，请求驳回反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）大熊公司与被告（反诉原告）拓达公司于2015年10月13日签订合同编号为dw201508021的《(国内)供货合同》。合同主要内容：1、拓达公司出售物资口服液生产线（以下简称“物资”）至大熊公司，并按照附录“URS”中记录的品名、规格、样式、数量为大熊公司提供货物。2、拓达公司在收到预付款后80个工作日内将物资交付大熊公司指定场所，大熊公司应按时交付相应包材。由大熊公司指定的第三方进行供货物资（包含安装）的验收、检查（包括试运行、试验）。当大熊公司提供检验结果后，方视为拓达公司完成供货义务。3、合同总金额为158万元。大熊公司于合同签署后15个工作日内向拓达公司支付合同总金额的30%（预付款），即47.4万元；于FAT合格后30个工作日内，拓达公司发货前，向拓达公司支付合同总金额的40%，即63.2万元；物资交付并且SAT合格后，由大熊公司自施行[质量]保证保险单及发票接收日起的30个工作日内，支付剩余的30%款项，即47.4万元。4、如拓达公司无法在规定期限内完成供货，则应赔付大熊公司相应延误赔偿金：迟延天数×物资价格的千分之三。5、发生因拓达公司原因在规定期限内无法完成供货的或延误赔偿金达到合同金额的10%等情形的，大熊公司可以对合同的全部或部分内容给予撤销。合同签订后，大熊公司分别于2015年11月4日、2016年7月27日向拓达公司支付了预付款474000元、632000元合计1106000元。大熊公司于2016年3月2日向被告（反诉原告）交付物资包材。2016年5月6日，大熊公司与拓达公司签订《补充协议》，协议确认双方于2016年5月3日—2016年5月5日进行FAT，但由于拓达公司原因未能完成FAT的验收；同时约定于2016年5月11日—2016年5月14日进行FAT，拓达公司需完成所有设备的连接、运行，保证FAT过程中设备能正常且完整的联动运行。2016年7月28日，拓达公司进行交货。2017年1月19日，大熊公司向拓达公司发送《关于瓶装线整改期限的通知》，通知载明拓达公司由于多种原因没有按时交货，于2016年5月6日第一次进行FAT，关于日程的延迟大熊公司表示理解和认可；由于拓达公司工作不到位导致第一次FAT失败，并于2016年6月28日进行了第二次FAT，至此由于拓达公司原因延期交货已达两个月之久；2016年8月进行第一次安装调试，但因问题较多导致没有完成验收，拓达公司在10-11月内到场三次进行整改调节但仍存在很多问题，以致延误交货期造成大熊公司工作的不便，因进度需要，双方最终协商于2017年1月11日—2017年1月17日进行最终整改，但拓达公司在最终期限内仍没有达到大熊公司要求。要求拓达公司于2017年2月15日前解决设备存在的问题。2017年3月3日拓达公司向大熊公司发送《关于瓶装线承诺函》，内容为“对于贵公司所定购的瓶装灌线生产线调试中所遇到的问题，我公司非常重视，经多次组织技术、生产、售后多个部门人员共同谈论分析，拟定新的调试方案，决定组织上述各部门的骨干人员，成立新的调试小组，前往贵公司调试，不遗余力地把设备调试到贵公司满意，满族贵公司生产车间要求。另建议贵公司安排好每台设备的操作人员，我们会对操作人员进行设备操作、维护保养等进行培训，直至操作熟练。”。2017年3月13日，大熊公司向拓达公司发出解除合同通知书，要求解除其与拓达公司签订的买卖合同，并要求拓达公司返还1106000元货款及利息，支付违约金及赔偿损失。双方就此协商未果，故大熊公司诉至本院，请求判令解除双方签订的《（国内）供货合同》，并要求拓达公司返还货款1106000元及利息、支付延误赔偿金1962360元。在本院审理期间，拓达公司提出反诉，请求判令大熊公司继续履行《（国内）供货合同》，并要求大熊公司向拓达公司支付剩余货款474000元及利息。
另查明，拓达公司将其所出售的产品送达大熊公司指定场所并安装后，大熊公司指定第三方韩国PHARMPACK公司对产品进行验收，但因产品存在问题未能成功验收，经拓达公司整改调试后仍不能达到生产条件，未能投入运营。
本院确认的上述事实，有国内供货合同、电汇凭证、解除合同通知书、补充协议、6页设备的URS、大熊设备细节整改、PHARMPACK公司、营业执照、金正浩和朴东俊在职证明、访客出入台账、承诺函、照片、聊天记录（拓达员工张涛和大熊员工倪凝）、快递单收入情况、函件、运行视频（FAT验收后）、机票、调试工作日志、拓达公司调试人员交通票据和发票及双方当事人的陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）大熊公司与被告（反诉原告）拓达公司签订的《(国内)供货合同》，系出于双方当事人自愿，并未违反法律、行政法规的规定，是为合法有效的买卖合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。双方签订合同后，大熊公司按约定支付了相应货款，拓达公司亦应按照合同约定提供合格的产品并履行相关的整改义务。本案中，大熊公司支付相应货款后，拓达公司向大熊公司交付了相关产品，但该产品安装后经过多次调试均未能完成验收，无法投入正常的生产运营。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。故大熊公司请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，关于拓达公司要求大熊公司继续履行合同并支付剩余货款的反诉请求，本院不予支持。合同解除后，大熊公司有权要求拓达公司返还货款并应向拓达公司退还货物。故关于大熊公司要求拓达公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方并无约定，可从原告主张权利之日起计息。关于大熊公司请求拓达公司支付延误违约金的诉讼请求，根据双方合同约定，拓达公司无法在规定期限内完成供货时，应当支付延误赔偿金。但双方在合同中只约定拓达公司交付货物的期限，并未对完成供货（拓达公司交付货物后大熊公司提供检验结果）的期限进行约定，故该诉讼请求并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）辽宁大熊制药有限公司与被告（反诉原告）上海拓达机电设备有限公司签订的《(国内)供货合同》；
二、被告（反诉原告）上海拓达机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）辽宁大熊制药有限公司货款1106000元并承担自2017年4月7日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告（反诉被告）辽宁大熊制药有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（被告）上海拓达机电设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31746元，由原告（反诉被告）辽宁大熊制药有限公司负担19979元，被告（反诉原告）上海拓达机电设备有限公司负担11767元；反诉案件受理费4205元，由被告（反诉原告）上海拓达机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 冮明璐
附：本判决所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。