wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1920号
申请执行人湖南省勤诚达农化有限公司。
被执行人彭仁文。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初2930号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭仁文的银行存款或扣留、提取其收入人民币14403.31元（含诉讼费、执行费，违约金暂计算至2017年8月3日止），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年八月八日
书记员 王 琳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1177号
起诉人刘士安，男，1957年12月15日出生，北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人刘士安以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月16日刘亚彬与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人刘士安或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人刘士安所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与案外人刘亚彬签订，起诉人刘士安应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人刘士安的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘士安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第6470号
原告田悦，女，1986年8月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张维智，住上海市杨浦区。被告上海宝山巴士公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李金桃，总经理。委托代理人钱建伟。原告田悦与被告上海宝山巴士公共交通有限公司(以下简称“宝山巴士公司”)城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序于2015年9月22日第一次公开开庭进行了审理。原告田悦的委托代理人张维智、被告宝山巴士公司的委托代理人钱建伟到庭参加诉讼。后于2016年7月26日第二次公开开庭进行了审理。原告田悦的委托代理人张维智到庭参加诉讼，被告宝山巴士公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田悦诉称，2014年11月22日19时10分左右，原告乘坐被告公司813路公交车(经由宝山开往杨浦方向)，公交车途经杨浦区河间路、隆昌路时，公交车驾驶员紧急刹车，导致原告手上佩戴的翡翠手镯敲碎，车上其他乘客也有受伤。后报警，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定公交车驾驶员负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿翡翠手镯损失人民币(以下币种均为人民币)18,000元。被告宝山巴士公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，原告的玉镯确实在本起事故中损坏，被告曾与原告就玉镯的现有价值协商过，但未果。玉镯的价值确实具有升值空间，但具体多少，应由相关鉴定部门鉴定。经审理查明：一、2014年11月22日19时10分左右，原告乘坐由被告公司驾驶员王立华驾驶的登记于被告名下牌号为沪B8XX**大客车即813路公交车，该公交车途经杨浦区隆昌路进河间路北5米处时驾驶员紧急刹车，致车内乘客田悦所佩戴的一只玉镯断裂为4段，另有两名乘客受伤。后报警，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定驾驶员王立华负事故全部责任。二、审理中，原告提交其于2005年5月2日购买玉镯的发票一张，证明其购买时价格为3,350元，双方当事人对原告损坏的玉镯已有升值均无异议，但对该玉镯的现有价值无法协商一致，故本院根据原告申请委托上海立信资产评估有限公司对损坏的玉镯价格进行了鉴定。2016年4月26日，上海立信资产评估有限公司出具了信资评司字2015第122号司法委托鉴定报告书，结论为：该手镯为老油青翡翠，结晶体细腻，通透性一般；经评估，翡翠玉镯在完好的状态下市场价值为人民币15,000元。为此，原告支付鉴定费5,000元。对此，原告表示无异议，并根据鉴定结论调整诉请，即要求被告赔偿玉镯损失15,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、玉镯发票，本院调取的司法委托鉴定报告书、鉴定费发票等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。客运合同的承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点。在运输过程中旅客自带物品损毁、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告作为承运人、原告作为乘客，双方之间成立客运合同关系。原告在乘坐被告宝山巴士公司所有的公交车时因被告方驾驶员操作不当导致原告玉镯损坏，根据公安机关出具的责任认定书，被告宝山巴士公司驾驶员王立华负事故全部责任，本院予以确认。因王立华是在执行工作任务中造成他人损害的，故应由被告宝山巴士公司承担相应的赔偿责任。关于原告主张的玉镯损失15,000元，根据相关鉴定结论，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宝山巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田悦玉镯损失15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元和鉴定费5,000元(原告均已预付)，由被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年八月一日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零三条在运输过程中旅客自带物品损毁、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执120号之一
申请执行人中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号。
负责人邓方瑞，行长。
被执行人福建省鸿达新型建材有限公司，住所地���永安市燕北街道坂尾村。组织机构代码：66284078-9。
法定代表人吴尊朝，董事长。
被执行人陈鸿，福建省鸿达新型建材有限公司股东。
被执行人吴尊朝，福建省鸿达新型建材有限公司法定代表人。
被执行人三明鲲鹏实业有限公司，住所地：清流县龙津镇长兴中街105号（原化工厂楼内），
法定代表人游开辉，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司永安支行与被执行人福建省鸿达新型建材有限公司、陈鸿、吴尊朝、三明鲲鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月5日作出的（2015）三民初字第141号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初1738号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏火阳，男，1994年3月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2016年10月3日被晋江市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日被抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉【2017】1701号起诉书指控被告人苏火阳犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人苏火阳及其辩护人王文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年的一天，被告人苏火阳收取苏某2人民币350元（其中人民币50元是路费）帮其购买甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人苏火阳购买了200元的甲基苯丙胺，并将毒品邮寄给苏某2，从中赚取了100元的差价。
2、2017年7月9日，被告人苏火阳收取苏某2人民币350元（其中人民币50元是路费）帮其购买甲基苯丙胺。同日被告人苏火阳联系苏某1（另案起诉）欲向其购买200元的甲基苯丙胺，因苏某1没有货，被告人苏火阳遂将350元退还苏某2，并告知苏某2次日有货。2017年7月10日，被告人苏火阳向苏某2收取了人民币350元，后联系苏某1到南安市洪濑镇洪兴宾馆欲向苏某1购买甲基苯丙胺时被南安市公安局民警抓获，公安人员当场向被告人苏火阳扣押用于毒品买卖的苹果6手机1部。
本案在审理过程中，被告人苏火阳自愿向本院预缴罚金人民币1000元，并退出违法所得赃款人民币700元。
上述事实，被告人苏火阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某1、苏某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，微信转账截图，电子证物检查工作记录，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检测试照片，户籍证明，行政处罚决定书，呈请控制下交付报告书，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏火阳以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人苏火阳已着手实行犯罪，其中部分由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人苏火阳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苏火阳已退出全部违法所得并预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人苏火阳的辩护人对此提出的上述辩护意见成立，均予以采纳。公诉机关建议对被告人苏火阳犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏火阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年5月9日止。）
二、被告人苏火阳已退出的违法所得赃款人民币700元及公安机关依法向被告人苏火阳扣押的作案工具苹果6手机1部，均予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄晓瑜
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻��，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2766号
申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行，住所地如皋市白蒲镇。
负责人：王久进。
被执行人：李国锋，男，1968年10月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行与被执行人李国锋信用卡纠纷一案，本院于2017年月日作出的(2015)皋商初字第01528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李国锋给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行贷记卡透支款本金29978.81元，至2014年8月17日止的利息3302.61元，滞纳金3414.94元，合计36696.36元。二、被告李国锋给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行以透支本金29978.81元为基数，自2014年8月18日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告李国锋于本判决生效后十日内履行。如被告李国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告李国锋承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金51176.13元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费720元，执行费668元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人李国锋在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中心银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，账户中只有零星款项，在其他金融机构没有开户信息。被执行人在如皋地区没有房屋、土地等不动产登记信息。本院依职权于2018年2月13日查封了被执行人名下浙Ｆ×××××汽车，查封期限两年，未实际扣押。本院至李国锋住所地调查，其父亲及其村干部均反映李国锋欠债较多，经济非常困难，去向不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，其他未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第01528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘国军
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2626刑初52号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人韦国正，男，1977年5月6日生，壮族，广西省柳城县人，小学文化，农村居民，家住广西壮族自治州柳州市柳城县。2005年5月5日因犯盗窃罪被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑六年，2010年3月5日刑满释放，2010年9月29日因犯盗窃罪、抢劫罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑四年，2013年7月19日刑满释放，因本案于2017年10月12日被丘北县公安局刑事拘留，2017年10月24日经丘北县检察院批准逮捕，同年10月26日由丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人韦国正犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人韦国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2017年9月30日8时许，被告人韦国正伙同“老瘦”（绰号，在逃）在乘坐双龙营到丘北的云Ｈ×××××号公交车上将被害人张某1装在背包内的2000元现金盗走，后下车逃离现场。2017年10月12日被丘北县公安局侦查人员抓获。经查明，被告人韦国正在案发后退还被害人张某1450元。
上述事实，被告人韦国正在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案报告书、立案决定书、立案告知书、抓获经过、侦查终结报告书、起诉意见书、户籍证明、身份证复印件、人口信息查询表、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、刑事判决书复印件、释放证明书、调取证据通知书及调取清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人徐某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人韦国正的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额为人民币2000元，属于数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人韦国正对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。被告人韦国正刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，属于累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人韦国正犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦国正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月12日起至2018年10月11日止）。
犯罪所得人民币1550元继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄会银
二〇一八年三月十四日
书记员 黄志凤
附：量刑规范化计算：盗窃数额达2000元，量刑起点为3个月拘役至1年有期徒刑，确定为9个月，累犯，增加基准刑的30%，宣告刑为9个月×（1+30%）=12个月。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执540号之三
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人：李林,男,1983年1月15日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。。
本院移送执行李林罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初462号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人李林送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人李林名下的银行、证券、车辆等财产信息，扣划李林银行存款2985.94元，已上交国库，其他暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人李林名下房产已现房抵押，无法处置；4、本院已将被执行人李林列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邓晋豫
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终193号
上诉人(原审原告):连南瑶族自治县三江镇大龙村大田角村民小组。
负责人：黄明科，村民小组长。
被上诉人(原审被告)：连南瑶族自治县三江镇大龙村下庄村民小组。
负责人：罗建华，村民小组长。
被上诉人(原审被告)：连南瑶族自治县三江镇大龙村山咀根第一村民小组。
负责人：余三记，村民小组长。
被上诉人(原审被告)：连南瑶族自治县三江镇大龙村山咀根第二村民小组。
负责人：石金华，村民小组长。
被上诉人(原审被告)：连南瑶族自治县三江镇大龙村解放村第一村民小组。
负责人：唐木明，村民小组长。
被上诉人(原审被告)：连南瑶族自治县三江镇大龙村解放村第二村民小组。
负责人：房华东，村民小组长。
被上诉人(原审被告)：连南瑶族自治县三江镇大龙村东风村第一村民小组。
负责人：房亚土，村民小组长。
被上诉人(原审被告)：连南瑶族自治县三江镇大龙村东风村第二村民小组。
负责人：房秀花，村民小组长。
原审第三人：连南瑶族自治县三江镇大龙村村民委员会。
法定代表人：唐荣军，村委会主任。
委托代理人：张立安，广东蔚然律师事务所律师。
原审第三人：连南瑶族自治县三江镇人民政府
法定代表人：钟贤敢，镇长。
上诉人连南瑶族自治县三江镇大龙村大田角村民小组与被上诉人连南瑶族自治县三江镇大龙村下庄村民小组、连南瑶族自治县三江镇大龙村山咀根第一村民小组、连南瑶族自治县三江镇大龙村山咀根第二村民小组、连南瑶族自治县三江镇大龙村解放村第一村民小组、连南瑶族自治县三江镇大龙村解放村第二村民小组、连南瑶族自治县三江镇大龙村东风村第一村民小组、连南瑶族自治县三江镇大龙村东风村第二村民小组及第三人连南瑶族自治县三江镇人民政府、连南瑶族自治县三江镇大龙村村民委员会合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初346号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地确权纠纷属于行政管理范围，依法应由行政机关处理，对行政机关处理不服的，可以提起行政诉讼。故本案原告请求对原、被告双方入股大龙村大田角电站的土地面积进行测量、鉴定的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回连南瑶族自治县三江镇大龙村大田角村民小组的起诉。
上诉人连南瑶族自治县三江镇大龙村大田角村民小组上诉称：一、原审裁定认定事实不清，程序违法。上诉人的起诉请求一是依法对原、被告双方入股大龙村大田角电站的土地面积进行测量鉴定，并确认原告的土地面积，二是确认原告入股大田角电站的土地面积在大田角电站土地入股总面积中所占的比例，不是请求土地所有权和使用权的确权，诉讼中亦没有诉讼主体提出土地权属争议的主张，且上诉人持有《山林权所有证》，对涉案土地具有所有权。法院以此驳回起诉属程序违法。二、上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院的受案范围，原审裁定没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审（2017）粤1826民初346号民事裁定，裁定原审法院继续审理。
本院经审理认为，本案是上诉人因其土地入股水电站，请求确认该土地面积引起的诉讼，实际上是土地使用过程中产生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。且上诉人起诉提出对土地面积进行测量、鉴定并确认土地面积的请求，是相关土地行政管理部门的职能，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年二月八日
书记员 董 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终1109号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1977年8月22日出生于四川省内江市,住四川省内江市。2006年8月10日因犯贩卖毒品罪被四川省内江市市中区人民法院判处拘役六个月，同年10月25日刑满释放；2009年1月8日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月28日刑满释放；2016年4月14日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月11日刑满释放；2016年12月5日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月10日刑满释放。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年11月7日作出(2017)渝0153刑初447号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2017年8月27日凌晨，被告人ＸＸ在重庆市荣昌区人民医院盗走郭某价值645元的魅蓝3S手机1部；随后，ＸＸ又在重庆市荣昌区妇幼保健院盗得廖某价值2156元的苹果手机一部、廖某价值2205元的OPPOR9PLUS手机1部。同年8月29日凌晨，ＸＸ在重庆市荣昌区人民医院住院部盗得侯某价值506元的红米Note3手机1部、邱某价值949元的乐视Pro3手机1部。
2017年8月29日，被告人ＸＸ被抓获。归案后，ＸＸ如实供述了自己犯罪事实，并对被害人进行了赔偿。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、领条，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，被害人郭某、侯某的陈述，证人李某、张某、黄某1、黄某2的证言、被告人ＸＸ的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。ＸＸ到案后，如实供述其主要犯罪事实，积极对受害人进行赔偿,且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；二、责令被告人ＸＸ将其违法所得的魅蓝3S手机1部、苹果6SPLUS手机1部、OPPOR9PLUS手机1部、红米Note3手机1部、乐视Pro3手机1部退赔给被害人。
原审被告人ＸＸ提出一审量刑过重的上诉理由。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人ＸＸ未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值6400余元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。ＸＸ系累犯，依法应从重处罚。ＸＸ到案后，如实供述犯罪事实，积极对受害人进行赔偿,且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原审判决根据ＸＸ的犯罪事实、前科情况、累犯情节、认罪、悔罪态度等，对其所判刑罚适当。故ＸＸ所提量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 刘国庆
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾琬婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第509号
罪犯朱云生，男，1981年10月12日生，壮族，初中文化，云南省金平县人，家住云南省金平县勐桥乡卡房村委会毛草坪村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口县人民法院于2011年6月23日作出(2011)河刑初字第41号刑事判决，以被告人朱云生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月3日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱云生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱云生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯朱云生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云生减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1864号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人姜春文，女，1968年1月18日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人姜春文借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9669号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执884号
申请执行人：张应华，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：卫小风，男，1976年4月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
关于申请执行人张应华与被执行人卫小风民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）皖1823民初371号号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。2017年11月1日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款103000元及利息。本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人卫小风下落不明，本院依法查询了其银行���款等财产情况，未能发现有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人卫小风可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年二月二十四日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或���终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次��行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0322刑初1号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人唐元元，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，住凤翔县，农民。2017年9月8日因涉嫌运输毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年9月25日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人唐元元涉嫌运输毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员甘振国出庭支持公诉，被告人唐元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2017年9月7日凌晨2时许，被告人唐元元包乘陕CTxx**号出租车从凤翔县长青苑小区北门口出发前往汉中市，从一名叫“王某”（另处）的人处代“某某”（另处）购买冰毒两包，后又乘坐该出租车返回宝鸡市陈仓区虢镇南环路新时代花园小区门口时（当日18时许）被凤翔县公安局民警现场抓获，并从其上衣口袋内查获冰毒可疑物两包，经称量净重为42.71克。后经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两包冰毒可疑物均含有曱基苯丙胺成份。
上述案件事实，被告人在当庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、破案抓获经过，立案决定书，提取笔录、称量笔录，指认出租车照片，扣押清单，凤翔县公安局涉毒人员尿样提取笔录，陕西省公安机关毒品收据，凤翔县公安局情况说明、户籍证明，微信转账记录截屏；证人齐某某证言，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心—（宝）公（司法）鉴（理化）字[2017]534号《毒品检验报告》，凤翔县公安局—凤公禁检测[2017]89号《现场检测报告书》，鉴定意见、检验结论告知笔录及照片；被告人供述与辩解在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐元元违反国家毒品管理制度，运输毒品曱基苯丙胺42.71克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐元元犯运输毒品罪的证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人唐元元犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐元元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2028年9月7日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
二、对被告人唐元元运输的毒品曱基苯丙胺42.71克、犯罪工具iphone6手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 马淑萍
人民陪审员 杜启科
二〇一八年二月十一日
书 记 员 包亚娟
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初73号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人宋执文，女，汉族，1973年5月3日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省望江县。被告人宋执文因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年11月3日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月13被太湖县公安局取保候审；2018年3月13日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人宋执文犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人宋执文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年10月27日，被告人宋执文驾驶二轮电动车行驶至太湖县徐桥镇桥东公路桥东村段畈组路段，将同向行人李某刮倒，造成李某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人宋执文承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人宋执文随被害人家属一起将李某送往太湖县人民医院救治，后主动到太湖县公安局交通管理大队接受调查，被告人宋执文如实供述了交通肇事经过。双方就民事赔偿部分达成协议并取得被害人亲属谅解。
针对指控，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人宋执文违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡一人受伤且承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋执文主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。提请依法惩处。
被告人宋执文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年10月27日12时许，被告人宋执文驾驶二轮电动车由西向东行驶至太湖县徐桥镇桥东公路桥东村段畈组路段，将同向行人李某刮倒，造成李某受伤后经医院抢救无效于2017年11月2日死亡，车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人宋执文承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人宋执文随被害人家属一起将李某送往太湖县人民医院救治，后主动到太湖县公安局交通管理大队接受调查，被告人宋执文如实供述了交通肇事经过。
另查明：2017年11月12日，李某的子女喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5与宋执文就民事赔偿部分达成协议，约定宋执文一次性赔偿对方各项损失共计人民币159500元，签协议时已付清，喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5出具谅解书对宋执文表示谅解。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人户籍信息及基本情况、被害人户籍信息、被告人无前科查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、望江县司法局调查评估意见书、证人周某、喻某4的证言、被告人宋执文的供述和辩解、太湖县公安局现场检测报告书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故尸表检验笔录、尸检照片、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场及现场勘查照片、车辆技术检验报告及车检照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋执文违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。事故发生后，被告人宋执文随被害人家属一起将李某送往太湖县人民医院救治，后主动到太湖县公安局交通管理大队接受调查，如实供述了交通肇事经过，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，积极抢救被害人，就民事赔偿与被害人亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋执文无驾驶资格驾驶机车辆，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，结合望江县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋执文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章英特
二〇一八年三月二十九日
书记员（代） 陈 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1015号
原告：郭新明，男，1975年3月19日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住甘肃省岷县。
被告：柴卫红，男，1984年9月8日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住甘肃省岷县。
原告郭新明与被告柴卫红合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新明到庭参加了诉讼，被告柴卫红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
郭新明向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还原告垫付的工人工资22346元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年农历6月承包位于会宁县的公路边沟修建工程，后来由于其资金短缺找到到原告，要求原告与其一起参与承包建修作业，原告应其请求参与修建，具体工程由被告全权管理。为了工程及时完工，便雇佣工人进行修建工作，在该工程如期完工后，被告私自占用发包方给付的所有工程款，致使原、被告未能及时支付工人劳动报酬，为此在岷县人民法院（2016）甘1126民初1760号民事判决书、（2016）甘1126民初1761号民事判决书确定由本案原告与被告共同承担工人劳动报酬的连带责任，原告依法履行了清偿工人劳动报酬的义务，被告仍未履行任何清偿义务。无奈之下，现依法向法院提起诉讼。
柴卫红缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：身份证复印件1张，岷县人民法院（2016）甘1126民初1760号民事判决书、（2016）甘1126民初1761号民事判决书、（2017）甘1126执974号执行结案通知书、（2017）甘1126执648号执行结案通知书各1份，收条2张，证明其身份适格以及原告郭新明与被告柴卫红合伙承包工程，因拖欠工人工资经本院判决，后郭新明全部履行义务的事实，本院依职权调取的证据有：被告柴卫红全户户籍证明1份，对郭利辉的调查笔录1份，证明被告身份适格及原、被告合伙分成的事实，因被告柴卫红缺席，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月郭新明与柴卫红共同出资承包了会宁县修建公路边沟的工程，郭新明出资10000元，施工时所有事务由柴卫红全权负责。2016年11月该工程农民工赵茂安、冯有娃、冉生会、王响安及邱平珍以追索劳动报酬为由将郭新明、柴卫红起诉于岷县人民法院，岷县人民法院分别以（2016）甘1126民初1760号民事判决书、（2016）甘1126民初1761号民事判决书确定由本案原告郭新明与被告柴卫红共同承担工人劳动报酬，后郭新明全部履行了上述两份判决书确定的义务，共计支付工人工资22010元。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与被告口头达成合伙协议，承包修建会宁县公路边沟的工程，郭新明在诉争工程中拖欠的工人劳保报酬22010元全部予以支付，但郭新明未提供证据证明合伙的出资比例、协议内容，而且该合伙是否结算均无证据证实，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告郭新明的诉讼请求无事实依据，本院不予以支持。
综上所述，原告郭新明请求被告柴卫红偿还垫付工人工资的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回郭新明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.5元，由原告郭新明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王玉玲
二〇一八年四月十七日
书记员 林小刚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异21号
异议人（案外人）：李祎，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：李运龙，男。
申请执行人：华图建设集团有限公司。
法定代表人：张志飞，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被执行人：荆门市民心房地产开发有限公司。
法定代表人：文左庭，总经理。
本院在执行申请执行人华图建设集团有限公司（以下简称华图公司）与被执行人荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李祎于2018年5月31日向本院提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人李祎称，法院依据荆门仲裁委员会于2015年10月9日作出的荆裁调（2015）7号生效的调解书，于2016年2月29日以（2016）鄂0804执39号之一执行裁定，查封了被执行人民心公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南侧小区房屋，房号为3号楼208室、308室，并在阿里拍卖网进行了网上拍卖。异议人认为，该房屋的所有权人为异议人，其理由为：2008年5月5日、2009年9月4日，被执行人民心公司因开发建设位于荆门市掇刀区培公大道南侧民心苑小区房屋需要资金向异议人借款，异议人向被执行人民心公司提供借款20万、91万。并同意用房屋做抵。2014年12月1日,异议人与被执行人民心公司办理了房屋抵付借款手续（见该公司出具的房款收据复印件）。鉴于被执行人所建的民心苑小区办理了在建工程抵押，异议人与被执行人没有签订正式的商品房买卖合同，导致用于抵款的房屋没有标注为已售状态，但该房屋在法院查封之前就已经抵付给异议人是客观事实。请求撤销掇刀区法院于2016年2月29日作出的（2016）鄂0804执39号之一执行裁定书，并要求法院停止执行。
异议人提交了如下证据：
1、（2017）鄂0804执恢42号执行通知书；
2、（2016）鄂0804执39号之一执行裁定书；
3、2014年12月1日的收据及证明复印件各1份；
4、2008年5月5日、2009年9月4日的借条复印件2份；
5、荆裁调[2015]7号调解书；
6、（2015）鄂掇刀诉保字第00079号民事裁定书；
7、（2016）鄂0804执39号之三执行裁定书。
本院经审查查明，民心公司开发建设了位于荆门市掇刀区培公大道南侧小区房屋。湖北荆厦建设有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2015年6月15日将民心公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南侧民心苑小区的商业用房进行了查封。本院在执行湖北荆厦建设有限公司与民心公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月29日作出（2016）鄂0804执39号执行裁定，查封了民心公司开发并享有所有的坐落于荆门市掇刀区培公大道南侧的民心苑小区的部分房屋，于2016年7月7日作出的（2016）鄂0804执39号之一执行裁定，拍卖民心公司开发建设的荆门市掇刀区培公大道南侧的民心苑小区的部分房屋。本案争议的3号楼208号、308号房屋在查封、拍卖之列。湖北荆厦建设有限公司现更名为华图建设集团有限公司。
李祎于2018年5月31日向本院提出执行异议主张其为该房屋的所有权人。其提供的收据、借条等证据显示：民心公司于2008年5月5日、2009年9月4日共计向李祎借款111万元。民心公司于2014年12月1日向李祎出具收据载明李祎以现金方式交3号楼208号、308号房款。同日，民心公司出具的证明载明，因公司欠李祎现金，现用民心苑小区3号楼的7套房屋抵付，包含3号楼208号、308号房屋，目前不签订正式的商品房买卖合同。李祎与民心公司未签订书面房屋买卖合同，未办理备案登记，亦未办理房屋产权转移登记。李祎陈述该两套房屋已经卖给其他人，其中308号房于2017年1月3日开始装修，208号房屋于2017年6月19日开始装修。
本院认为，本院在查封争议房屋时，该房屋登记在被执行人名下，本院的查封、拍卖行为并无不当。现异议人李祎虽提供证据证明在法院查封前，被执行人民心公司已将房屋抵付给其，并出具了收款收据，但双方未办理备案登记及物权变更手续，亦未经生效法律文书确定权利。异议人李祎主张排除执行，因其不能证明自己是争议房屋的权利人，故其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李祎的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨 练
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初694号
原告：江油市龙盛房地产中介有限公司，住所地江油市中坝镇新华干道华泰小区1幢1楼A22号；
法定代表人：成龙盛；
委托代理人：李文霞，江油市中坝法律事务所法律工作者。
被告：肖艳，女，汉族，生于1978年5月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市龙盛房地产中介有限公司诉被告肖艳居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江油市龙盛房地产中介有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金8100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告、被告与蒋学程三方在原告经营门店签订了一份房屋买卖经纪合同，合同约定蒋学程将自己的位于江油市房屋一套出售给被告所有，双方约定定金为2万元，办理房屋买卖产权过户转移时间为2017年12月15日，同时在该房屋买卖经纪合同的第二页第九条佣金收取项约定“本合同签订完成，丙方向乙方收取佣金人民币伍仟肆佰元整；向甲方收取佣金人民币贰仟柒佰元整….如因买卖双方的原因最终未能完成该房产产权过户，此交易佣金无需退还，因丙方原因导致的除外。”合同签订后，乙方向甲方支付了2万元定金后到合同约定的2017年12月15日办理过户时间时，乙方拒绝购买该房也未按合同履行支付原告佣金的义务。原告认为，原、被告及蒋学程三方签订的房屋买卖经纪合同合法有效，协议人各方应当严格按照合同约定全面履行各自的义务，被告与蒋学程至今未最终达成房屋买卖系被告单方面违约行为造成的，故而理应按合同约定履行向原告支付佣金，同时还应当承单守约方即合同中的甲方蒋学程应当向原告支付的佣金义务。
被告肖艳辩称：签合同的时候，我们以为可以像新房一样可以分期付款，合同中的具体内容我也没有看，卖房者也是一个卖房中介。在这次买房事件中我损失了2万元，原告在该次事件中也有过错，没有把好关。房屋是夫妻共同财产，我不知道这个合同是我一个人签字有没有效。因为这件事，我的精神也失常了，导致我三个月的身孕也流产了。中介费我可以认一点，毕竟他们也付出。
经审理查明：2017年10月17日，被告肖艳在原告江油市龙盛房地产中介有限公司看到案外人蒋某某拟出卖房屋信息后，拟购买该房屋。在原告工作人员带领下到该房屋进行了查看，看房回来当日，蒋某某（甲方）、被告（乙方）与原告（丙方）签订了《房屋买卖经纪合同》，约定：被告购买蒋某某位于江油市雍景湾的房屋，成交价格27万元，在2017年12月15日前办理房屋买卖产权过户转移手续，并委托丙方协助办理；全额房款收到后三日内交房；本合同签订完成，丙方向乙方收取佣金伍仟肆佰元整，向甲方收取佣金贰仟柒佰元整；如因买卖双方的原因最终未能完成该房地产产权过户，此交易佣金无需退还，因丙方原因导致的除外。被告签订合同后交纳了定金5000元，第二日交纳了定金15000元。后被告未购买该房屋，也未向原告支付佣金，2018年1月30日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、房屋买卖经纪合同、收条等在卷，足以认定。
本院认为：原告与被告协商一致，原告向被告提供房屋信息，原、被告双方形成了居间合同关系。原告提供了房屋信息、带领被告查看了房屋，并促成了被告与房屋卖方签订了房屋买卖经纪合同，被告应向原告支付佣金。
根据《房屋买卖经纪合同》约定，原告除了促成房屋买卖合同，原告还受委托协助办理过户手续。该合同约定的佣金包括促成签订房屋买卖协议和协助办理过户。本案原告虽然促成被告与案外人达成了房屋买卖协议，但最终房屋买卖未完成，原告无需协助被告办理过户手续，原告节省了成本。综合本案原告完成居间合同的实际情况，被告应向原告支付佣金4000元。
原告要求被告支付房屋出卖方应承担的佣金，无法律和合同依据，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告肖艳于本判决书生效之日起十日内支付原告江油市龙盛房地产中介有限公司4000元；
二、驳回原告江油市龙盛房地产中介有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖艳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一八年四月十一日
书记员 封立蓉
西安市高陵区人民法院
执行��定书
(2017)陕0117执548号
申请执行人张红花，女，1984年8月23日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人胡某，男，2010年6月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人高陵区崇皇街办高墙村六组，住西安市高陵区崇皇街办高墙村*组。
负责人刘新江，系该组组长。
本院在执行张红花、胡某与被执行人西安市高陵区崇皇街办高墙村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院扣回被执行人西安市高陵区崇皇街办高墙村六组执行案款69899元（其中包括执行费300元），申请执行人已将全部案款领走。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院(2016)陕0117民初1288号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律��力。
执 行 长 罗 娟
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 龚思琪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更768号
罪犯钟培芳，男，1989年8月8日出生，汉族，大专文化，海南省东方市人，现在浙江省。
浙江省余姚市人民法院于2015年3月12日作出(2015)甬余刑初字第85号刑事判决，以被告人钟培芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟培芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟培芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟培芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟培芳准予减刑九个月（刑期至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01559-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：吴松高，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城**幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴松高物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初15063号
原告：卞立锁，男，1987年3月28日出生，汉族，经商，住吉林省农安县万顺乡榆树坨子村姜八先生屯*组，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：刘桂林，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：刘桂花，女，1982年8月12日出生，汉族，住广东省高州市。
原告卞立锁为与被告刘桂林、刘桂花买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告卞立锁的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞立锁诉称，二被告系合伙人，原告与二被告间存在买卖合同关系。2013年8月9日至2014年6月24日期间，双方有过多次交易，原告将货物送至义乌市城西街道西站二区被告处。被告收货后在《销货清单》上签名确认，期间总货款为16614元。经原告催讨，二被告至今未付，请求判令：二被告立即向原告支付货款人民币16614元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
销货清单九份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告拖欠货款16614元的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告提供的销货清单中尾号为1011、6070、6349的票据，签名非刘桂林本人，且原告未提供证据证明签名人的签名系刘桂林授权，故该三份清单不予确认。2013年的四份清单虽未注明收货单位，但与2014年的两份清单的收货地址相同，结合两被告户籍地相同等情况，认定两被告为共同经营为宜。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013至2014年度，刘桂林、刘桂花曾向卞立锁订购货物。至今，刘桂林、刘桂花签收的货物尚有货款9639元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了货物的交付义务，被告应及时支付相应的货款。两被告欠原告货款9639元，有被告签字确认的销货清单为凭，事实清楚。两被告应按约定的时间支付货款，逾期未支付的，应承担赔偿原告的利息损失等违约责任。原告的部分诉请，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂林、刘桂花于本判决生效后五日内支付原告卞立锁货款9639元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年9月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告负担45元，两被告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十月十二日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初15063号
各方当事人:
原告卞立锁诉被告刘桂林、刘桂花买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用216元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月12日
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初228号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李才文，男，1986年12月23日出生，汉族，初中文化，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市。2017年12月9日因涉嫌妨害公务罪被崇州市公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人李才文犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人李才文到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2017年12月8日21时40分许，被告人李才文醉酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的黑色“英伦”牌轿车，行驶至崇州市字路口时，拒不接受崇州市公安局交警大队在此设立的酒驾检查卡点执法人员的酒精检测，冲卡逃逸。执法人员驾驶警车在崇州市崇阳镇西桥路9号路边对被告人李才文驾驶的轿车进行拦截时，被告人李才文又启动车辆强行倒车致正在对其进行控���的民警纪某、协警肖某、黄某、倪某不同程度的受伤，车辆倒车至西桥路6号路边街沿处熄火后，被告人李才文被民警控制。后经抽血送检，李才文血液样品乙醇浓度为99.8mg/100m1，被告人李才文属醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人李才文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,其醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为，应当分别以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李才文在开庭审理过程中无异议并认罪。有崇州市公安局受案登记表和关于被告人李才文到案经过的说明，证人纪某、肖某、黄某、倪某、郑某、张某的证言，辨认笔录，被告人李才文指认所驾车辆的照片，医院出具的病情证明，民警的伤情照片，血液乙醇浓度检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证，执法记录仪及天网监控视频资料，被告人李才文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李才文采取暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为侵犯了国家机关正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪；其违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人李才文犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李才文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人李才文案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。其一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人李才文犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李才文犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。数罪并罚，执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月九日（羁押之日）起至二○一八年十二月八日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，���本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执��完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终40号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怡，曾用名张鑫怡，网名虎虎，男，1988年2月1日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市，住常州市天宁区。因本案被网上追逃，于2017年7月7日被常州市公安局新北分局龙虎塘派出所抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
辩护人施义丰、蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人张怡犯集资诈骗罪一案，于2018年1月2日作出(2017)苏0722刑初602号刑事判决。原审被告人张怡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取连云港市人民检察院、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月1日起，王某5（另案处理）等人利用连云港千卓贸易有限公司（以下简称千卓公司）在互联网上的众筹平台――万利豪汽车众筹平台发布虚假二手车交易信息，宣传投资众筹平台，许诺车辆卖出后产生的利润按比例与投资人分红，向社会不特定公众吸引投资，但实际上并不存在真实的交易。在收到投资人的投资款后，王某5等人肆意挥霍，用后投资人的款项归还前投资人的利息，至2016年8月26日，因资金漏洞巨大，王某5等人无法继续经营，欲卖掉千卓公司。被告人张怡于2016年8月26日，和李某2、孙某（在逃）经预谋后以协议的方式，实际以零元从王某5等人处接手千卓公司，一方面继续在万利豪汽车众筹平台没有实际经营的情况下，共同采用虚假宣传、高额利诱等方式骗取投资人投资，另一方面采取各种方式将公司资金转移占有。至2016年9月22日，共骗取投资人270笔投资款计人民币6947938元，并将其中的5093424元非法占为己有并挥霍。其中被告人张怡用投资款项购买保时捷轿车一辆，占有人民币20万元。
案发后，被告人张怡用赃款购买的保时捷轿车已由其家人交于侦查机关并扣押在案，其家人代为退还赃款计人民币15万元（均扣押于东海县公安局）。
上述事实，有原审法院当庭举证、质证，并确认的下列证据证实：被告人张怡的供述和辩解，同案李某2、王某5供述和辩解，被害人卢某、周某1、李某1的陈述笔录，证人王某1、王某2、胡某、刘某、周某2、张某、孔某、周某3、王某3、蒋某、王某4、蔡某1、蔡某2、成某的证言笔录，被告人张怡的悔过书，千卓公司银行账户部分查询记录，部分涉案银行卡交易明细、支付宝交易记录，连云港千卓贸易有限公司设立登记申请书、营业执照、公司章程、公司转让协议及转让后的营业执照，千卓公司后台数据明细，扣押决定书、扣押清单，发破案及到案经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人张怡明知千卓公司因资金漏洞巨大，前负责人无法继续经营的情况下，与孙某、李某2共谋，以零元予以接手，继续通过万利豪众筹平台发布没有真实交易的二手车图片信息，引诱投资人进行投资，并通过各种方式转移投资款项，其中被告人张怡用转移的款项购买保时捷轿车一辆供其自己使用并占有现金20万元。被告人张怡伙同他人采用欺骗手段吸引投资并非法占有，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。案发后被告人张怡家人将赃款购买的保时捷轿车交还侦查机关，并代为退还人民币15万元，对被告人张怡酌情予以从轻处罚。本案审理过程中，被告人张怡出具悔过书，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，作出如下判决：被告人张怡犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；对违法所得扣押在案的人民币15万元、保时捷轿车一辆予以追缴，发还被害人，不足部分（4943424元扣除在押保时捷轿车的价值）责令被告人张怡于判决生效后三十日内退赔各被害人。
上诉人张怡及辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：原审判决对其量刑过重。1.其在犯罪过程中是从犯依法应当从轻或减轻处罚；2.其系初犯，主观恶性小，积极退赃，没有造成被害人实际损失，具有悔罪表现，依法应当予以从轻处罚。
江苏省连云港市人民检察院提出的意见为：原审判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据，与原审查明的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张怡伙同他人利用互联网交易平台，发布虚假交易信息，向投资人非法集资，且将集资的款项转移、隐匿或挥霍，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，系共同犯罪。案发后上诉人张怡的亲属代其退还人民币15万元并将赃款购买的保时捷轿车交还侦查机关，对上诉人张怡酌情予以从轻处罚。上诉人张怡出具悔过书悔罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉人张怡及其辩护人提出的“其在犯罪过程中是从犯依法应当从轻或减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张怡在与孙某、李某2共谋收购王某5的千卓公司，并共同以虚假交易方式通过网络平台非法集资，并将集资款非法占为己有，进行挥霍的过程中，其作用积极，其在共同犯罪中与孙某等均起主要作用，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张怡及其辩护人提出的“其系初犯，主观恶性小，积极退赃，没有造成被害人实际损失，具有悔罪表现，依法应当予以从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张怡“退赃”、“有悔罪表现”的情节，原审判决均予以认定，并对其予以从轻处罚；其共同参与集资诈骗的大部分款项至一审审判终结仍未追回，给被害人造成巨大经济损失，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决综合其犯罪事实及相关犯罪情节，对其量刑适当，其提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
##### 审 判 长 倪 洁
---
##### 审 判 员 张清磊
审 判 员 邢 刚
二Ｏ一八年四月十日
书 记 员 王宜昕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭新民初字第0146号
原告王织芳，女。
被告蔡清华，男。
本院在审理原告王织芳诉被告蔡清华民间借贷纠纷一案中，原告王织芳以双方已达成调解协议为由，于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王织芳申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王织芳撤回对被告蔡清华的起诉。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告王织芳负担。
代理审判员 马静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执985号
申请执行人：李淑群，女，1976年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王治军，男，1987年7月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：俞娇娇，女，1988年11月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人李淑群与被执行人王治军、俞娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15作出的（2015）丹民初字第3163号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王治军、俞娇娇应于该判决生效后十日内给付申请执行人李淑群借款本金150000元、利息33000元、律师费10000元，并从2015年7月20日起按月利率2%承担至实际还款之日的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用4532元，公告费300元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为197832元，2016年3月2日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知2016年4月8日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年12月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；2016年3月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人可供执行的财产。2016年4月28日，本院依法查封被执行人王治军名下位于丹阳市欧洲城12幢5层505号的房地产及车库（合同编号：1263978，房屋代码21002303010120505、备案登记号：2100231212130002、车库12#9），查封期限为2016年4月28日至2019年4月27日。申请执行人向本院申请对该房地产进行评估、拍卖，在处置过程中，案外人李坚向本院提出异议，该处房地产已于2015年5月19日出售给案外人李坚，故被执行人王治军名下暂无其他可供执行的财产。到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2018年3月5日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定，并对被执行人罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3163号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年三月五日
书记员 徐 白
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异373号
案外人：余大勇，男，1981年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人余大勇对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余大勇称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房2014年12月3日，案外人余大勇与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定余大勇对价购买吴家湾御院3栋1单元33层1号房（以下简称涉案房屋）。余大勇已全额支付购房款1129067元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人余大勇占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人余大勇。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人余大勇对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人余大勇对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋1单元33层1号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年五月八日
书 记 员 王君谦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终字第725号
上诉人（原审被告）四川泸州通达路桥有限公司。
住所地：泸州市江阳区茜草镇。
法定代表人曹大福。
组织机构代码：20500266-7。
委托代理人卢世伟、吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵光玉，男，1953年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
被上诉人（原审原告）杨开金，男，1983年2月22日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
原审被告赵先远，男，汉族，1978年12月11日出生，初中文化，农民。
上诉人四川泸州通达路桥有限公司（以下简称通达公司），上诉人赵光玉与被上诉人杨开金买卖合同纠纷一案，通达公司不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）黔威民初字第3270号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2013年5月底，原告给被告通达公司承建的金钟镇新岩文昌通村油路提供柴油，公司当时安排杨洪伟、赵光玉看管工地及负责结算。被告下欠原告柴油款2，640.00元。由赵光玉写下欠条。后原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告给付原告的柴油款2，640.00元。
原审被告通达公司辩称：欠条没有委托人签名及公司盖章，公司不予认可不承担责任。
原审被告赵先玉、赵光远辩称：欠条上的签名是赵光玉所写。当时是受杨开金胁迫的，故对该欠条不予认可。
原审查明：2014年3月9日，威宁县交通运输局将威宁县新岩至文昌通村公路改造工程发包给被告通达公司承建，双方签订承包合同，约定工程价款为9,168,687.41元。合同签订后，被告通达公司便口头安排被告赵光玉，赵先远父子负责组织施工，进行现场管理，并负责进行工程量结算、联络施工工人、工资结算等事宜。工程款按进度拨付至被告通达公司账户后，扣减掉工人工资，工程材料款等费用，剩余部分，被告通达公司便与赵光玉、赵先远按双方约定的比例分成。在施工过程中，先后向原告购买了11桶柴油，2013年6月20日，赵光玉向原告出具欠条，内容为“欠杨开金现金2，640.00元，新岩至文昌柴油款。杨洪、敖军证实，用于杨洪伟段，欠款公路负责人赵光玉签名捺印。”后原告多次向三被告索要该款未果，诉至原审法院。
原审认为：本案争议的焦点为：原告主张的债权是否成立，应由谁承担给付之责。原告主张被告通达公司应给付其2，640.00元柴油款，并提供了被告赵光玉出具的欠条予以证明。被告通达公司虽辩称该欠条上没有公司委托人签名和公司盖章，公司不予认可。但经查明，被告通达公司依靠其资质获得威宁县新岩至文昌通村公路改造工程后，便将工程交给被告赵光玉、赵先远负责组织施工，进行结算等，赵光玉与赵先远系该工程的实际施工负责人，其完成该工程后，工程款并未直接由被告赵光玉与赵先远领取，实际是由发包方直接支付到被告通达公司账户。被告通达公司是该工程完成成果的直接受益人，而该笔欠款是用于修建该条道路所产生的费用，故被告赵光玉向原告出具欠条的行为，应视为是替公司履行职务的行为，其后果应由公司直接承担。被告赵光玉辩称该欠条系其所写，但是是受原告胁迫写的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告赵光玉虽主张受胁迫但并未提供任何证据加以证明，且经传票传唤并未到庭参加诉讼，因此应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川泸州通达路桥有限公司于判决生效之日起10日内支付原告杨开金柴油款2，640.00元；二、驳回原告对被告赵光玉、赵先远的诉讼请求。案件受理费25元由被告四川泸州通达路桥有限公司承担。
通达公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决驳回被上诉人一审诉讼请求，一二审全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决依据的证据不足。一审法院仅凭上诉人一审提供的威宁县新岩至文昌通村公路改造工程支付月报就认定赵光玉向被上诉人杨开金开具欠条的行为视为替上诉人履行职务的行为属于认定事实不清，无证据支撑和法律依据。威宁县新岩至文昌通村公路改造工程支付月报只能勉强说明上诉人的代理人或被授权人为赵先远，无法证明赵光玉是上诉人的代理人或被授权人。涉案欠条系赵光玉和杨开金的个人行为，与上诉人无关。
赵光玉不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决驳回被上诉人一审诉讼请求，一二审全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，赵光玉写下欠条系受到杨开金欺骗，欠条不真实。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：通达公司是否应支付杨开金油款2，640.00元。
本院认为：关于通达公司是否应支付杨开金油款2，640.00元。通达公司上诉称赵光玉未获得公司授权故涉案欠条对通达公司无法律约束力。根据通达公司一审庭审陈述，其代理人表示赵光玉、赵先远与通达公司是劳务关系，通达公司采用收取差价方式结算价款，且结合威宁县新岩至文昌通村公路改造工程支付月报上通达公司公章及赵先远作为公司代理人在公章处签字，赵先远与赵光玉系亲属关系的事实，一审法院认定赵光玉、赵先远系通达公司承建的涉案工程的实际施工人证据充分，本院予以确认。赵光玉作为通达公司涉案工程的施工代理人在涉案欠条上所签的“欠杨开金现金2，640.00元，新岩至文昌柴油款。杨洪、敖军证实，用于杨洪伟段，欠款公路负责人赵光玉签名捺印。”内容应系履行其代理职务，该欠条载明的欠款直接约束通达公司，故一审判决通达公司对涉案欠条上的油款2，640.00元承担清偿责任有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人的诉称与其庭审陈述及本案证据反映的事实相悖，本院不予采纳。
赵光玉上诉称其受到被上诉人欺骗才写下欠条，其一审辩称的是受到胁迫，但赵光玉对此均未予举证，其也未能举证其受到胁迫、欺骗后采取诉讼方式要求撤销欠条形成的合同或向公安机关报警，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，赵光玉的诉称没有证据支持，其应承担举证不能的法律后果，本院对其诉称不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。两上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵光玉负担50元，上诉人四川泸州通达路桥有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 朱 莉
审判员 唐 琳
二〇一六年五月六日
书记员 谢贤聪
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终121号
上诉人(原审原告):广东冠达公路养护有限公司。住所地：广东省清远市清城区人民四路**号永泰中心**层自编1101/*********号。
法定代表人：黄冠，总经理。
被上诉人(原审被告)：英德市明路集团。住所地：广东省英德市英城峰光西路南翡翠银湾*幢***号第八卡。
法定代表人：潘廷金，总经理。
上诉人广东冠达公路养护有限公司因与被上诉人英德市明路集团合伙协议纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1472号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为：广东冠达公路养护有限公司诉请的英德市明路集团属于企业集团，设立该企业集团的母公司为英德市明路农业观光有限公司，根据《企业集团登记管理暂行规定》第三条的规定：“企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，……的企业法人联合体，企业集团不具有企业法人资格”，第十四条规定“…企业集团…不得以企业集团名义订立经济合同，从事经营活动”。因此，企业集团不是民事活动主体，不具有相应的诉讼主体资格，本案中广东冠达公路养护有限公司把英德市明路集团列为被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项要求的有明确被告的规定，对广东冠达公路养护有限公司的起诉，依法予以驳回。同理，英德市明路集团并不具有民事诉讼主体资格，无权提起诉讼，对英德市明路集团提出的案涉反诉，亦依法裁定不予受理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：一、驳回原告广东冠达公路养护有限公司的起诉；二、对英德市明路集团提出的反诉不予受理。
上诉人广东冠达公路养护有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清，程序错误。一、本案被上诉人的出庭人员潘廷金一直冒认是被上诉人的法定代表人；二、潘廷金涉嫌伪造英德市明路集团印章，构成犯罪；三、原审法院拒绝上诉人追加潘廷金为本案被告的申请，明显偏袒被上诉人和潘廷金；四、本案中，被上诉人和潘廷金涉嫌犯罪，应移送公安机关立案侦查。综上，请求二审法院撤销原审民事裁定，将案件移送英德市公安局立案侦查。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。本案上诉人请求将案件移送英德市公安局立案侦查，但未提供充分的证据证明被上诉人或潘廷金已涉嫌犯罪，本院对其主张不予采纳。上诉人如有证据证明被上诉人或潘廷金已涉嫌犯罪，可依法向相关部门进行举报；如认为潘廷金需承担民事责任，亦可另案主张或另循法律途径处理。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年二月七日
书记员 董 冰
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执349号
申请执行人:旬邑县某厂。
经营者：羿某某，男，住旬邑县张洪街道（个人经营）。
被执行人:岳某某,男,村民，旬邑县原底社区人。
本院在执行申请执行人旬邑县某厂与被执行人岳某某买卖合同一案中，被执行人岳某某主动履行了案件标的款3200元，并承担执行费50元，该案件款申请执行人已经领取，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初806号民事调解书第一项的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文星妍
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 第博荣
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤2071执异25号
异议人（被执行人）：陈韬，男，1980年2月12日出生，汉族，住中山市石岐区，
异议人（被执行人）：周明钧，男，1982年8月21日出生，汉族，住中山市石岐区，
上述两异议人委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师
上述两异议人委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
申请执行人：曾璇，女，1974年3月20日出生，汉族，住中山市东区，
在本院执行申请执行人曾璇与被执行人陈韬、周明钧民间借贷纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第4134号（以下简称执4134号）]中，异议人陈韬、周明钧对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执4134号执行案对应的执行依据为（2013）中一法民一初字第773号民事调解，异议人陈韬已向曾璇还款共105900元（其中：2013年5月11日起至2015年8月30日陈韬通过转账至申请执行人账号还款80100元，2次无卡操作打入申请执行人账号4000元，2014年5月26日通过现金支付方式还款21800元），该笔款项用部偿还完本案所欠款项83086.67元，余款22813.33元用于偿还另案（2015）中一法执字第4133号案的欠款。本案在执行中法院查封了被执行人陈韬名下粤Ｔ×××××摩托车及粤Ｔ×××××小汽车、陈韬名下位于中山市××区××天明花园××区××房及××号车房（以下简称天明花园××区××房及××号车房），被执行人周明钧名下粤Ｔ×××××小汽车、周明钧名下位于中山市××区升华路15号世家花园××房（以下简称世家花园××房）、周明钧名下位于中山市石岐区张溪前进大街××号的房地产（以下简称张溪前进大街××号）、周明钧名下位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城××期××幢××房（以下简称世纪新城××幢××房），该查封价值远远高于本案执行金额；故请求对上述财产予以解除查封。
异议人向本院提交如下证据：1、（2013）中一法民一初字第773号民事调解书；2、（2015）中一法执字第4133、4134-1号执行裁定书；3、收据；4、工商银行自动柜员机客户凭条；5、银行转账流水明细。
申请执行人答辩称，1、2013年5月11日起至2015年8月30日异议人陈韬通过转账至申请执行人账号还款的80100元，系本案（执4134号）与另案执4133号的共同还款；其中：①2013年5月至2014年2月的通过转账还款共29300元，系被执行人陈韬其他借款的还款，与本案及执4133号案均无关；②2014年3月至2014年5月通过转账还款的21700元，即2014年5月26日收据中所确认的还执本案欠款数额；③2014年5月28日至2014年7月通过转账还款1300元系还本案欠款；④2014年8月至2015年8月通过转账还款27800元及无卡操作打入的4000元合共31800元系还另案执4133号所欠款项。
申请执行人向本院提交证据：1、收据；2、还款明细。
经审查查明，关于曾璇与陈韬、周明钧达成民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2013）中一法民一初字第773号民事调解，调解协议如下：“一、被告周明钧、陈韬于2013年7月3日前一次性向原告曾璇清偿借款60000元，并支付利息（自2013年3月27日按月息2%计算至清偿之日止）；……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第4134号。执行过程中，本院以（2015）中一法执字第4133-1号、（2015）中一法执字第4133、4134-1号执行裁定书，查封了被执行人陈韬名下天明花园××幢××房及××号车房、查封扣押登记在被执行人陈韬名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车、粤Ｔ×××××小汽车各一辆；查封扣押登记在周明钧名下粤Ｔ×××××小汽车；查封了被执行人周明钧名下世家花园××幢××房、张溪前进大街××号及世纪新城××幢××房。异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，从2013年5月11日起至2015年8月30日，被执行人陈韬通过银行转账方式向申请执行人曾璇转账29笔，合共80100元；柜员机直接存款给申请执行人曾璇账号4000元。
再查明，被执行人陈韬在本院涉案两件，执4133号及执4134号，至今未履行完毕。被执行人周明钧在本院涉案五件，至今亦未履行完毕。2016年1月28日，本院执行人员在与被执行人陈韬、周明钧对执4133号、执4134号两案制作执行笔录时，被执行人陈韬明确：“关于（2015）中一法执字第4133号执行案件，我方从2014年8月开始还款，包括利息一共还款31800元。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”在本异议案中，异议人主张通过银行转账方式向申请执行人转账的80100元，该银行转账的还款系对本案执4134号执行案的先行还款，但异议人在案件执行中已明确，从2014年8月开始的转账还款，系对于执4133号案的还款，包括利息共31800元，异议人对同一问题前后表示不一致，同时也未能提供证据对其主张予以证实，本院不予采信。因异议人在本院涉案多件，申请执行人也已向本院申请执行，执行人员在未对本案履行数额等情况作出认定直由异议人提出异议，不符合执行异议的标的为法院执行行为的规定，执行人员应在执行中对该执行案的履行数额等情况根据相关规定予以判断认定。对异议人提出本案的执行措施超过执行标的，应予以解除查封的请求。因本案异议人未完全履行其应负义务，本院查封控制异议人转移财产并无不妥。且本院查封异议人的上述财产至今尚未委托评估机构进行评估，其价值尚未确定。加之不动产财产评估、拍卖变现过程因受市场行情的影响，是否成功拍卖变现也受制于诸多不确定因素影响。因此，本案的查封措施不存在超标额查封的情形。综上所述，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈韬、周明钧的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年九月八日
书记员 张婉仪
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)济阳行执字第5号
申请执行人，济阳县国土资源局。
法定代表人，刘景福，局长。
被执行人，杨善明，男，50岁，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人杨善明土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2011年11月擅自占用本村集体土地51.6平方米建设经商房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2012年4月17日作出济阳国土监处字（2012）第156号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；恢复土地原貌；退还非法占用的土地51.6平方米；缴纳罚款1290元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，申请执行人作出的土地处罚决定书，于2012年4月17日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨善明应当于本裁定书送达之日起20日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；恢复土地原貌；退还非法占用的土地51.6平方米；
三、被执行人杨善明应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款1290元及加处罚款（加处罚款自2012年5月3日起至缴清罚款之日止每日按罚款数额的3%计算）；
四、被执行人杨善明在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施，由此产生的一切费用，由其自行负担。
执行费650元由被执行人杨善明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 张海霞
人民陪审员 牛玉盾
二〇一三年二月八日
书 记 员 张永颂
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初1014号
原告：刁爱君。
原告：崔钢。
被告：吕光柱。
本院在审理上述原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告申请冻结被告吕光柱的银行存款1250000元或查封相同价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吕光柱的银行存款1250000元或查封相同价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜 芸
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初166号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人韩长伟，曾用名韩志伟，男，1980年6月6日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，务工，家住江苏省邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。2018年5月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人韩长伟犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员谢璐、代理检察院程丽媛出庭支持公诉，被告人韩长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年10月1日23时许，被告人韩长伟在镇海区骆驼街道金邑水岸小区门口，因债务纠纷与萧某、俞某发生口角。虽经民警出警并劝开双方，但被告人韩长伟随即驾驶小型轿车追赶萧某、俞某所共同骑乘的摩托车至桥上，用轿车前部撞击萧某、俞某所骑的摩托车后轮，造成摩托车倒地、俞某受伤的事故。后被告人韩长伟因见警车前来而逃离。
经法医鉴定，俞某腰椎压缩性骨折为轻伤一级、腰椎横突骨折、左足损伤均为轻伤二级。
被告人韩长伟于2018年3月5日被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并与俞某达成和解。
上述事实，被告人韩长伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩长伟的常住人口信息、抓获经过、图片、和解协议书、谅解书、收条，证人刘某、萧某、王某的证言，被害人俞某的陈述，法医学人体损伤鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩长伟故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人韩长伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人并已取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人韩长伟在被逮捕前羁押的15日应折抵刑期。据此，根据被告人韩长伟的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩长伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年五月十一日
法官助理 李梦圆
代书记员 张燕娜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终516号
上诉人（原审原告）：黎兴正，男，1957年9月19日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司,住所地四川省宜宾县翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
委托诉讼代理人：唐丽霞，该公司员工。
原审原告：黎兴连，女，1951年7月17日出生，汉族，四川省宜宾县组。
原审原告：黎兴国，女，1948年11月28日出生，汉族，四川省宜宾县号。
原审原告：黎兴容，男，1954年10月11日出生，汉族，四川省宜宾县号。
上诉人黎兴正因与被上诉人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司、原审原告黎兴连、黎兴国、黎兴容股东资格确认纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黎兴正于2018年4月25日自愿撤回上诉。
本院认为，黎兴正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黎兴正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人黎兴正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓烽
审 判 员 张力骁
审 判 员 龙 雨
二〇一八年四月二十五日
法官助理 华 涛
书 记 员 张璐蕾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初779号
原告马云雷，男，1973年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李彦军，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告马云雷诉被告李彦军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李彦军的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马云雷撤回对被告李彦军的起诉。
案件受理费197元，由原告负担。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一六年七月五日
书记员 丛思浩