wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0723民初282号
原告：郝廷义，男，汉族，农民，现住康保县。
被告：王俊，男，汉族，农民，现住康保县。
原告郝廷义诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝廷义，被告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝廷义向本院提出的诉讼请求：1.要求被告王俊归还本金35000元及其利息9450元（利息算至2018年4月30日）；2.要求被告王俊归还另外一笔结算利息3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告向我借款3.5万元，约定月利率1.2分，当天我将现金3.5万元给了被告。到2016年1月30日，按1.2分计算，利息是4200元。王俊说没钱给我本金，并希望把利息降降，就重新给我打了一张3.5万的借条，约定月利率1分，旧条子当场撕毁。利息4200元给了我1200元，剩余3000元说之后给我，也没给。上述本金及利息经我多次催要被告一直不给，故诉至法院。
原告为支持其诉求，提供以下证据：2016年1月30日由王俊出具的借条一张，书明：今欠郝廷义人民币35000元，利息1分。
被告王俊辩称，我是2010年向原告借款4万元，原告给的我现金，约定月利率1.2分，从2010年到2016年，本金已经偿还了原告2万元，利息偿还了1万元。2016年初我和原告商量，可否把利息免了，我把本金还他，原告不同意，我就给原告又打了条子，连本带利27000元，旧条子就撕了。至于原告出示的这张条子是我写的，利息约定月利率一分，字也是我签的，但是金额不对，我不认可，我只认27000元，另外3000元结算的利息不认可。被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本庭结合原、被告陈述及证据，认定的法律事实如下：被告王俊向原告郝廷义出具借条一张，书明：今欠郝廷义35000元，大写：叁万伍仟元整，利息1分，落款日期2016年1月30日。庭审中，原告诉称初始借款是2015年，借款3.5万，现金交付，约定月利率1.2分。2016年重新打条子3.5万，月利率改为1分。被告称初始借款是2010年，借款4万元，现金交付，到2016年初还剩本息27000元未还，但未提供证据证实。双方对每次结算本息都会重新打条，并当场把原来的借条撕毁的事实均认可。
上述事实有原、被告陈述，借条一张及庭审笔录等证实
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款3.5万元，约定月利率1分，原告要求被告还本付息，被告应予清偿。对于被告称，原告出具的借条时间、利息及签字均认可，但是对数额3.5万元不认可，到2016年初只剩本息2.7万元未偿还的事实，被告王俊未提交证据证实，同时双方在庭审中均承认打新条子都会当场撕去旧条子，故，对被告辩称还剩2.7万元未偿还，不予支持。对于原告郝廷义称被告还欠3000元利息的事实，因未提交证据且被告不认可，不予支持。对于原告主张到2018年4月30日利息为9450元，以3.5万元为基数，从2016年1月30日以月利率1分计算到2018年4月30日，利息为9450元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王俊于判决书生效后10日内给付原告郝廷义借款本金35000元及利息9450元(利息已算至2018年4月30日)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，减半收取计493元，由原告负担31元，由被告负担462元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩丽佳
二〇一八年五月十日
书记员 杜建飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执89号之五
申请执行人:汉川市火红小额贷款有限责任公司，住汉川市仙女山街道办事处体育馆西路。
法定代表人：李新国，系公司经理。
被执行人：汉川市嘉禾装修工程有限公司，住汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人：张红涛。系公司经理。
被执行人：张红涛，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：湖北鑫金源工贸有限公司，住汉川市新河镇江家村荷沙公路。
负责人：袁斌，系公司经理。
本院在执行申请执行人汉川市火红小额贷款有限责任公司与汉川市嘉禾装饰工程有限公司、张红涛、湖北鑫金源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1473号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人张红涛因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被湖北省宜都市人民法院依法审理，被执行人汉川市嘉禾装饰工程有限公司、湖北鑫金源工贸有限公司与张红涛均无可供执行财产。汉川市火红小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。本案债权2000000元及利息，已履行0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋敦华
审判员 黄 明
审判员 余克辉
二〇一八年六月五日
书记员 张云堂
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1022民初1921号
原告黄彦，男，1970年11月25日出生，壮族，个体户，住田东县。
委托诉讼代理人梁伟，广西东��律师事务所律师。
被告中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）
法定代表人梁泽太，该公司经理。
原告黄彦与被告中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称“中城建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款479378.96元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，湖南省朝辉建设开发有限公司与田东县水利局签订���份《田东县2011年农村饮水安全项目（2标）施工合同》，约定由湖南省朝辉建设开发有限公司承建田东县2011年农村饮水安全项目工程施工（2标），工程地点：田东县义圩镇、那拔镇、林逢镇等；工程内容：建设水池、泵房、管路开挖、安装管路、抽水设备等，合同价款1467979.01元，竣工日期为2011年12月30日等。2011年12月3日，湖南省朝辉建设开发有限公司又与原告签订一份《田东县2011年农村饮水安全项目（2标）工程施工承包协议书》，协议书约定的工程名称、工程地点、工程内容、合同价款、工期等与前述《田东县2011年农村饮水安全项目（2标）施工合同》完全吻合，同时约定由原告全部垫资施工并缴纳各种税费，湖南省朝辉建设开发有限公司按合同价款收取1.5%的工程资料费后，尽快拨付余下的工程款给原告等等。上述项目经原告自筹资金组织施工，并经验收��格。对于前期工程款，湖南省朝辉建设开发有限共在收取1.5%的管理费后，已将余款支付给原告。2016年11月7日，田东县审计局就上述工程项目审计结束，审定工程造价1598929.34元为结算工程款。田东县水利局于2017年3月22日给湖南省朝辉建设工程有限公司拨付最后一笔工程款486679.16元，但该公司并未将扣除1.5%管理费后的余款479378.96元支付给原告，特向法院提起诉讼。另外，经核实，湖南省朝辉建设开发有限公司于2016年7月29日更名为湖南省朝辉建设工程有限公司，2017年9月30日，湖南省朝辉建设工程有限公司又更名为中城建十五局第三工程建设有限公司。
被告未提出答辩意见也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证和印证予以认定并在卷佐证。本院对原告提出诉讼请求的事实和理由予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。结合本案，按照合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同的约定自筹资金组织工程施工，工程竣工后经业主验收合格，对于业主已付的前期工程款，被告在扣除1.5%的管理费后，已将余下的工程款支付给原告，但对于业主最后拨付的一笔工程款486679.16元被告并没有支付给原告。按照我国民法通则的规定，企业法人的权利义务由变更后的法人享有和承担，湖南省朝辉建设开发有限公司于2016年7月29日变更为湖南省朝辉建设工程有限公司，湖南省朝辉建设工程有限公司于2017年9月30日变更为中城建十五局第三工程建设有限公司，所以本案的权利��务应由中城建十五局第三工程建设有限公司享有和承担，在最后一笔工程款486679.16元扣除1.5%的管理费后即479378.96元，被告应支付给原告。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉视其为主动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中城建十五局第三工程建设有限公司向原告黄彦支付工程款479378.96元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8491元由被告中城建十五局第三工程建设有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄俊钦
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄明泽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更725号
罪犯徐建江，男，1977年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月28日作出(2012)甬慈刑初字第405号刑事判决，以被告人徐建江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。被告人徐建江不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年11月8日以（2012）浙甬刑二终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐建江在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建江准予减刑六个月（刑期至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执141号
申请执行人贺金龙，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李运生，董事长。
申请执行人贺金龙与被执行人醴陵市鑫发运输实业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿损失15499.71元及案件受理费3271元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：1、醴陵市鑫发运输实业有限公司给付贺金龙各项损失154991.71元，负担诉讼费3271元，合计158262.71元，醴陵市鑫发运输实业有限公司在2016年3月25日给付50000元，2016年6月9日前付50000元，2016年9月15日前付清余款58262.71元；2、本案执行费2225元，由醴陵市鑫发运输实业有限公司承担。现被执行人已按协议履行50000元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年八月十八日
书记员 黄望梅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民初115号
原告：刘松强，男，1983年3月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：郑州福泉达商贸有限公司。住所地：登封市武术购物城，注册号410185000029934（1--1）
法定代表人：刘雪伟，女，该公司经理。
被告：刘雪伟，女，1982年3月21出生，住登封市中岳区。身份证号码：4101851982********。
被告：袁陆标，男，1983年5月7日出生，住登封市。
原告刘松强与被告郑州福泉达商贸有限公司、刘雪伟、
袁陆标民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘松强的起诉。
案件受理费5800元，退还原告刘松强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张红权
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12749号
原告：广发银行股份有限公司北��分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张子朝，男，1983年11月27日出生，户籍地北京市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张子朝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张子朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币137459.96元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币137459.96元（其中本金121814.97元、利息1522.82元、滞纳金3624.17元、其他手续费10498元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张子朝未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金121814.97元、利息1522.82元、滞纳金3624.17元、其他手续费10498元，共计137459.96元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还��为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约���收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张子朝向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，张子朝在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张子朝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已���合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张子朝立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张子朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张子朝偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计十���万七千四百五十九元九角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，张子朝给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张子朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十元及公告费五百六十元，由张子朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申21号
再审申请人（原审原告）孙二平，男，回族，1956年2月10日出生，住河南省登封市。
被申请人（原审被告）李跃武，男，汉族，1977年12月19日出生，住河南省登封市。
申请人孙二平因与被申请人李跃武侵权纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初4196号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙二平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 李晓丹
审判员 马 娟
审判员 于 勇
二〇一八年五月八日
书记员 刘陆丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初4151号
原告:绍兴市德伊轻质建材有限公司,住所地绍兴市孙端工业园区。
法定代表人：楼一少。
被告：浙江中成建工集团有限公司,住所地绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉。
被告：绍兴市袍江昌龙纸业有限公司,住所地绍兴市孙端镇张家沥村。
法定代表人：车松蛟。
被告：绍兴市飞歌金属制品有限公司,住所地绍兴市孙端镇张家沥村10幢。
法定代表人：汪纪春。
被告：汪纪春,男,1955年9月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市德伊轻质建材有限公司诉被告浙江中成建工集团有限公司、绍兴市袍江昌龙纸业有限公司、绍兴市飞歌金属制品有限公司、汪纪春买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 跃
二〇一八年四月二十七日
书记员 王银芳
?PAGE?
-?PAGE?２?-
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0522财保4号
申请人：朱某。
被申请人：张某。
申请人朱某根据已经生效的秦安县人民法院作出的（2018）甘0522民初317号民事判决书，于2018年6月6日向本院申请保全，请求立即查询并冻结被申请人张某名下银行存款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查询并冻结张某名下银行存款10000元。
案件申请费120元，由朱某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邵文霞
二〇一八年六月六日
法官助理 胥志颖
书 记 员 马 燕
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2379号
原告：三门峡延辉汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河大桥路东。
法定代表人：李广喜，总经理。
被告：石永伟，男，汉族，1970年7月22日出生。
原告三门峡延辉汽车运输有限公司诉被告石永伟为合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告三门峡延辉汽车运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三门峡延辉汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 付小龙
二〇一七年九月二十二日
代书记员 郭花彦
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3254号之一
申请执行人:张某,男。
被执行人:叶某,男。
原告张某与被告叶某委托合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出的(2016)浙0106民初567号民事调解书已发生法律效力。权利人张某于2016年7月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的53621元,执行费794元。
本案经执行,查封被执行人叶某名下位于杭州市西湖区和家园御和园4幢3单元501室房屋,经申请人张某同意,暂不处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张某亦无法提供其他财产线索,于2016年11月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金 梁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特646号
申请人：深圳衣全球联合设计有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：陈伟雄。
委托诉讼代理人：张彩媚，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓贞，广东中熙律师事务所实律师。
被申请人：罗昌豪。
委托诉讼代理人：刘原，广东广东鹏鼎律师事务所律师。
申请人深圳衣全球联合设计有限公司（以下简称衣全球公司）于2017年8月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日做出的深华劳人仲（大浪）案[2017]663号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人衣全球公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：一、该裁决适用法律、法规确有错误。被申请人两次对申请人的女员工进行性骚扰侵犯了申请人公司员工的人身权利，在公司造成恶劣影响，并严重违反了申请人公司的规章制度，申请人遂对被申请人予以开除处理。根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，因此，申请人属于合法的与劳动者解除劳动合同的情形，根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，用人单位依据《劳动法》第三十九条第二款规定与劳动者解除劳动合同，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。同时，申请人公司员工出庭作证证明被申请人性骚扰公司女员工，仲裁庭以该员工与申请人存在利害关系为由，对申请人提供的证人证言不予采信，没有法律依据。因此该裁决适用法律、法规确有错误。二、庭审程序上违反法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第38条规定“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。在庭审中，仲裁员并没有就申请人所提出的被申请人性骚扰公司员工，严重违反公司规章制度的事实进行调查核实，以庭审记录为据。以上严重违反了法定程序。综上所述，因仲裁庭适用法律、法规确有错误及仲裁庭审程序违反法定程序，深华劳人仲（大浪）案【2017】663号仲裁裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的用人单位申请撤销仲裁裁决的规定，申请人特请求贵院依照法律规定撤销该仲裁裁决。
被申请人罗昌豪口头答辩为：仲裁适用法律正确，程序合法，请求中院驳回被申请人的撤销仲裁申请。
本院经审查认为，本案申请人衣全球公司员工出庭作证证明被申请人罗昌豪性骚扰公司女员工，虽然证人是申请人衣全球公司的女员工，但证人是性骚扰事件的当事人，该证人证言应予采信。仲裁庭裁决以该员工与申请人衣全球公司存在利害关系为由，对申请人衣全球公司提供的证人证言不予采信，属于适用法律、法规确有错误。因此，申请人衣全球公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，申请撤销深华劳人仲（大浪）案【2017】663号仲裁裁决，本院对该主张予以支持。
综上，申请人衣全球公司申请撤销深华劳人仲（大浪）案【2017】663号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案【2017】663号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人罗昌豪承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=142ba7d6-b553-45f7-8cec-a90d010280b4&imgId=MTQyYmE3ZDYtYjU1My00NWY3LThjZWMtYTkwZDAxMDI4MGI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月三十日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初8号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江都区花荡腾飞日杂经营部，住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇花荡北路18号。
经营业主：庞安帮，
男，1964年2月21日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省扬州市江都区大桥镇花荡北路**号。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区花荡腾飞日杂经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以已和被告达成和解为由,于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担(已交)。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年三月六日
法官助理 曹 玥
书 记 员 王华林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5619号
原告：范桂英，女，1946年5月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨鑫，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：朱志杰，男，1984年12月13日出生，汉族。住址：浙江省瑞安市。
委托代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。
原告范桂英与被告朱志杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告范桂英及其委托代理人郑利锋、杨鑫，被告朱志杰的委托代理人朱靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂英起诉称：位于湖州市吴兴区两开间房屋建造于2001年，属于原告范桂英与吴培青的婚后夫妻共同财产，房产一楼为面向富民路的两开间店面，二楼用于原告与丈夫吴培青日常居住，三、四楼与店面一并用于出租收益。2014年4月，吴培青因病身故，原告一直在富民路358号的房屋内居住至今。原告作为吴培青的唯一合法继承人，该处房产现为原告范桂英所有。2015年5月，被告进入富民路358号靠北侧的店铺经营名为“爱依服”的服装零售店，并实际占用了三、四楼的一半房屋。原告要求被告与其本人签订租赁协议并支付相应租金，但被告拒绝，并说明已经与他人签订租赁协议，原告要求被告出示租赁协议但被告予以拒绝。其后，原告多次与被告就房屋租赁问题进行交涉，但被告不予理会。原告要求被告搬离房屋，被告亦予以拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即停止侵占并搬离原告的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志杰答辩称：被告朱志杰不是非法占有房屋。被告在使用房屋前与吴培青的孙女闵美玲签订了合法的房屋租赁协议，签订协议时闵美玲与其母亲吴维英均在场，并向被告交付了房屋钥匙，同时告知被告，吴维英因身体原因，将由闵美玲代为办理房屋出租事宜，闵美玲向被告出示了其母亲吴维英与吴培青之间的父女关系证明及宅基地使用权证。被告与闵美玲签订租赁合同后，已经依约履行了付款义务并实际使用房屋至今，期间并无因被告自身原因发生任何违约行为。闵美玲及其母亲吴维英与被告签订租赁协议前，还告知被告该房屋自建造完毕起至今所有的租赁行为均由吴维英行使。织里是一个由农村发展起来的熟人社会，邻里间互相熟悉，闵美玲及吴维英告知被告可向此前承租人求证，被告经多方打听后证实了闵美玲说法的真实性，且与部分承租人核实了其确与吴维英签订租赁合同。故认为，被告经租赁合法占用房屋，原告家庭内部矛盾与被告无关。
原告范桂英为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、吴培青身份证一份，用于证明吴培青的身份情况；
证据2、结婚证一份，用于证明原告与吴培青系夫妻关系的事实；
证据3、集体土地建设用地使用证一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号的房产归吴培庆所有，吴培青就是吴培庆的事实；
证据4、火化证明一份，用于证明吴培青于2014年4月8日死亡并火化的事实；
证据5、湖州市吴兴区织里镇东湾兜村村民委员会出具的证明一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋系吴培青所建的事实；
证据6、历月电费明细一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋电表户名为吴培青的事实；
证据7、户口本一份，用于证明吴维英并非吴培青家庭成员的事实；
证据8、收款凭证一份，用于证明吴培青与吴培庆系同一人的事实；
证据9、土地转让协议书一份，用于证明吴培青出让了部分地基后获得了转让款故有能力建房的事实。
对原告范桂英提交的证据，经被告朱志杰质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；证据2、证据3、证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明原告的主张；证据5三性均无异议，该房屋一直由吴培青之女在行使租赁权；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅凭户口本不足以证明家庭成员情况；证据8不能证明吴培青与吴培庆之间的关联性；证据9三性均有异议。
被告朱志杰为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、房屋租赁合同一份，用于证明被告与吴培青孙女闵美玲签订租赁合同，不是非法占有该房屋的事实；
证据2、银行卡客户交易查询明细一份，用于证明被告已经依约支付了租金的事实；
证据3、追认授权委托书一份，用于证明闵美玲系受其母亲吴维英授权代为办理房屋租赁的相关事宜；
证据4、湖州市吴兴区织里镇东湾兜村村民委员会出具的证明一份，用于证明吴维英与吴培青系父女关系的事实；
证据5、原租户房屋租赁合同八份，用于证明该房屋建成后，一直由闵美玲母亲吴维英行使租赁权的事实；
证据6、户口登记表一份，用于证明吴培青与吴维英系父女关系的事实。
被告朱志杰提交的证据，经原告范桂英质证认为：证据1三性均有异议，合同属于虚假无效合同，该合同的签订时间、付款时间以及笔迹颜色均有问题；证据2三性均有异议，实际付款时间与合同约定的付款时间不一致；证据3三性均有异议；证据4有异议，村委会不能证明父女关系；证据5与本案缺乏关联性；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据不能证明吴培青与吴维英之间的父女关系。
对原告范桂英提交的证据，本院审核后认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据7内容真实，来源与形式合法，但该户口本系2016年3月24日签发，从被告周亮提交的证据6可以看出吴培青与吴维英系父女关系，故该证据不能证明原告的证明目的；；证据8、证据9与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
对被告朱志杰提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋所有权人为吴培青，吴培青与吴维英系养父女关系。2015年7月23日，吴维英委托其女闵美玲与被告朱志杰签订房屋租赁合同一份，约定由被告朱志杰承租位于湖州市吴兴区的房屋，租赁期限为农历2016年1月1日至2017年1月1日，租金16万元。该房屋由被告朱志杰使用至今。嗣后，被告向闵美玲陆续付清了房屋租金。
又查明：吴培青与原告范桂英于1999年4月12日登记结婚，吴培青已于2014年4月8日去世。
本院认为：湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋所有权人为吴培青，吴培青已于2014年4月8日去世。吴培青去世后，原告范桂英作为其配偶主张被告朱志杰无权占有该房屋，要求被告停止侵害行为。被告朱志杰辩称其系依据房屋租赁合同合法占有使用该房屋，出租方为房屋所有权人的直系亲属，举证证明了吴培青与吴维英系养父女关系，闵美玲与吴维英系母女关系，闵美玲受吴维英委托与被告签订房屋租赁合同的事实。被告朱志杰亦向该房屋前承租人了解了相关租赁事项，作为承租人已经履行了房屋租赁行为中承租人的审慎审查义务，至于原告范桂英与吴维英之间房产权益继承、分配问题系其家庭内部事务，不能影响被告作为承租人享受合同权利。故对原告关于被告无权占有使用房屋的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范桂英全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告范桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?6?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5005号
原告:杨弟秀，女，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告杨弟秀与被告巴南区万达泰丰通信设备经营二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨弟秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月三日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初642号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄治国，男，因犯盗窃罪，分别于1998年9月被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年；2001年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年；2012年12月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]535号起诉书指控被告人黄治国犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、冯涛出庭支持公诉，被告人黄治国到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月2日10时8分许，被告人黄治国进入重庆市巴南区某五金建材门面内，趁被害人王某甲熟睡之机，将其放在货架上的1个黑色挎包盗走，包内有现金3000元等物品，所盗赃款已全部挥霍。
2016年7月6日14时许，被告人黄治国在重庆市巴南区附近被民警抓获，归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄治国在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人黄治国的户籍信息，前科材料，视频截图，银行账户历史账单，抓获经过说明等书证；被害人王某甲贵的陈述；被告人黄治国的供述与辩解；作案现场辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄治国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄治国犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄治国曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄治国曾因犯盗窃罪，多次被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人黄治国到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2017年5月5日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人黄治国退赔被害人王瑶贵30**元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一六年八月十七日
书记员 罗馨柔
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初471号
原告：张某，男，1980年10月12日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人：徐国瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王苏，系该公司法律顾问。
原告张某与被告锦州宝地建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某及被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告付给原告欠款14943元。2、赔付相应利息。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，原告张某在被告锦州宝地建设集团有限公司售楼处购买橘郡XX号楼XX号房屋，面积155.17平方米。每平方米4980元，共计772747元整。因原告购买该房实际面积比购房时交款面积小，被告扣除原告办理入住手续费用后，给原告出具欠条一张，应给原告倒回14943元，原告多次索要无果，请求法院判决被告返还欠款14943元，并附带九个月利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为在欠条中既未约定归还时间又没有约定相关利息，所以我公司对原告主张的利息部分不予认可。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告锦州宝地建设集团有限公司欠款14943元予以确认，对原告要求被告偿还上述欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付九个月的利息，因原、被告双方并未约定还款时间亦未约定利息问题，原告该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告张某欠款14943元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告锦州宝地建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨璐
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初88号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
李文广
|
出生日期
|
1962年8月31日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月17日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）88号
指控事实
被告人李文广于2017年2月3日14时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车沿本市崂山区滨海大道北向南行驶至南王公路高家社区时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关电话通知后，于2017年2月14日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人李文广血液中乙醇含量为165mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至三个月，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人李文广犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李文广犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人李文广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 霍 静 静
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初295号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人吴立峰，男，1965年12月4日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月1日经灌云县公安局决定取保候审；于2018年4月13日经灌云县人民检察院决定取保候审；于2018年6月7日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人吴立峰犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人吴立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2017年8月19日13时50分许，被告人吴立峰醉酒后、无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿324省道路由北向南行驶至4K+464M处，与对向钱某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车逆向行驶左转弯时发生碰撞，致吴立峰受伤，车辆损坏，造成事故。经鉴定，在送检的吴立峰血液中检见出乙醇成分，乙醇含量为189mg/100ml。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴立峰在交通道路上醉酒驾驶机动车，并造成事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴立峰对起诉指控的犯罪事实未提出异议，其认罪。
经审理查明：2017年8月19日13时50分许，被告人吴立峰醉酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿324省道由北向南行驶至324省道灌云县灌西盐场4KM+464M路段处，与对向钱某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车由南向北逆向行驶左转弯时发生碰撞，致吴立峰受伤，车辆损坏，造成事故，被告人吴立峰负事故同等责任。经鉴定，在送检的吴立峰静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为189mg/100ml。
另查明，被告人吴立峰归案后，如实供述其犯罪事实。被告人吴立峰与钱某就本案的赔偿事宜达成调解协议。
上述事实，被告人吴立峰在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人钱某、林某、唐某证言，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，理化检验鉴定报告，调解协议书，户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立峰醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并造成事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴立峰犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人吴立峰归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人吴立峰与被害人就本案的赔偿事宜达成调解协议，本院酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月7日起至2018年8月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年六月七日
法官 助理 于金珍
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢15号
申请执行人刘汉周，男，1986年5月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
被执行人周忠忆，男，1959年7月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
本院在执行申请执行人刘汉周与被执行人周忠忆机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本案执行标的为赔偿款12845.60元。因被执行人周忠忆确无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0922民初16号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人周忠忆有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓东
审判员 罗 辉
审判员 杨 召
二〇一七年六月七日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执626号
申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈林、刘运菊、冯雪强、冯习凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2220号民事判决书确定的义务，向被执行人陈林、刘运菊、冯雪强、冯习凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈林、刘运菊、冯雪强、冯习凤银行存款238976.91元；或扣留、提取被执行人陈林、刘运菊、冯雪强、冯习凤未支取的收入238976.91元；或查封、扣押被执行人陈林、刘运菊、冯雪强、冯习凤所有的价值238976.91元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年六月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复68号
复议申请人（被执行人）：解乃英，住哈尔滨市道里区。
申请执行人:哈尔滨侨宏经贸公司，住所地哈尔滨市道里区安正街11号。
法定代表人：赵连成，经理。
复议申请人解乃英不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）（2018）黑0110执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊区法院在办理哈尔滨侨宏经贸公司与解乃英债务纠纷一案过程中，解乃英对该院作出的执行回转裁定不服，向该院提出执行异议。
香坊区法院查明：在执行过程中，该院于2018年2月21日作出（2018）黑0110执204号执行裁定，要求被执行人解乃英在该裁定生效之日起10日内向哈尔滨侨宏经贸公司返还货款445542.50元，利息685189.03元，一审案件受理费等37962.69元。
香坊区法院认为，解乃英对法院应将其已给付给申请执行人哈尔滨侨宏经贸公司的17449.44元（本金15452.79元、利息1996.65元）予以扣除的主张，该院予以支持。解乃英对执行回转利息计算应从黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再90号民事判决书作出后（即2017年）开始计算的主张，该院结合案件情况认为，哈尔滨侨宏经贸公司的货物被解乃英管理时，其损失就开始发生，依法应从此时开始计算执行回转的数额，故对解乃英主张从2017年开始计算的异议请求，该院不予支持。而解乃英主张的1996年执行费630元应予扣除的请求，因解乃英未提供相关的证据予以证实，对该项主张不予支持。该院作出（2018）黑0110执异20号执行裁定，变更该院（2018）黑0110执204号执行裁定书的内容为“执行人解乃英应在本裁定生效之日起10日内向哈尔滨侨宏经贸公司返还货款430089.71元及利息673117.09元。一审案件受理费9231元，保全费4000元，仓储费2587.50元，二审诉讼费9231元、7013.19元，鉴定费5000元，公告费900元，合计37962.69元，由解乃英承担，与前款一并给付哈尔滨侨宏经贸公司。”。
复议申请人解乃英称，一是执行回转利息应从法院生效判决开始计算，即黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再90号民事判决书作出后即2017年计算。二是香坊区法院计算利息的货款按445542.50元是错误的，应按409145.50元计算。三是按照（2017）黑民再90号判决，解乃英应承担的诉讼费用为30488.19元，不应是（2018）黑0110执204号执行裁定中的37962.69元。四是应返还的利息不应按银行同期贷款利率计算，而应按银行活期存期利率计算。
本院查明的事实与香坊区法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销或变更的，原执行机构应当按照新的生效法律文书，作出执行回转裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。根据该规定，执行回转的范围包括原申请执行人已取得的财产及其孳息，因孳息系在原申请执行人取得财产后产生的收益，因此计算孳息的期限应从原申请执行人取得财产时开始。复议申请人解乃英主张应按照（2017）黑民再90号民事判决书生效时起计算应给付的利息，无法律依据，本院不予支持。对于解乃英提出的第二、三、四项复议请求，即计算利息的货款数额、诉讼费用数额及计算利息所适用的利率存在错误等，因在执行异议程序未提出，故不在此次复议程序审查范围，本院不予审查。综上，香坊区法院裁定驳回解乃英的异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回解乃英的复议申请，维持香坊区人民法院（2018）黑0110执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 媞
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 钊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22253号
申请执行人:王秋伟,男,1987年8月30日出生,满族,住天津市蓟县。
被执行人:天津彬成混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路以南,黑猪河桥以东,组织机构代码562688441。
法定代表人:何鹏程,经理。
本院在执行王秋伟与天津彬成混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5178号
罪犯王波，男，汉族，1969年11月17日生，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）芜中刑初字第2号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯王波等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王波提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯有财产刑未执行，且狱内消费较高，没有证据证明其确无履行能力，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，罪犯王波狱内月均消费688.56元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、巢湖监狱监区消费大帐统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，其在服刑中消费正常，但无证据证明其确无执行财产刑的能力，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议本院予以采纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2027年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323财保52号
申请人：曹某，男，2004年5月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
法定代理人：唐琼英，女，1976年10月3日出生，汉族，住四川省蓬安县（系原告之母）。
委托诉讼代理人辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
被申请人曹天学，男，1946年8月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人曹某与被申请人曹天学共有物分割（死亡赔偿金分割）纠纷一案，申请人于２０１７年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹天学在金融机构中国邮政储蓄银行蓬安县支行（51号）、蓬安县农村信用合作联社（52号）的存款予以冻结，原告委托的诉讼代理人辛通文自愿以其房产提供担保。
本院经审查认为，原告申请保全的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹天学中国邮政储蓄银行有限责任公司蓬安县支行、蓬安县农村信用合作联社存款予以冻结（以19万元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 华
二〇一七年六月一日
书记员 叶中秋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异56号
异议人（被告）：邱国华男，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。
原告：王镇江男，1972年6月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
第三人：浙ＸＸ邃海洋开发有限公司（统一社会信用代码：91330901307646201N）。住所地：浙江省舟山港综合保税港区企业服务中心*******室。
委托代理人：董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告王镇江与被告邱国华、第三人浙ＸＸ邃海洋开发有限公司股东出资纠纷一案[（2017）浙0206民初6307号]中，异议人邱国华于2017年12月5日提出书面财产保全异议申请，请求解除超标的保全财产的查封。本院审查异议期间，异议人邱国华于2018年1月18日向本院提出撤回保全异议申请。
本院认为，异议人邱国华自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人邱国华撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一八年一月十八日
代书 记员 邹璐璐
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执73号
申请执行人：徐洪伟,男,1973年11月20日出生,住临江市。
被执行人：临江市万隆实业有限公司,住所地临江市。
法定代表人：万清福，男，1955年11月23日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人徐洪伟与被执行人临江市万隆实业有限公司其他案由一案中，申请执行人徐洪伟因临劳字人仲裁字（2017）24号裁决书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执73号，申请执行人田民申请执行立案（2018）吉0681执64号，因为��执行人均为临江市万隆实业有限公司，为便于案件执行，将（2018）吉0681执73号案件与（2018）吉0681执64号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0681执73号执行案件并案到（2018）吉0681执64号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月八日
书记员 孙伟博
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1146号之一
原告：重庆市北碚区茂武模具配件经营部，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村碑堡组，注册号500109600130430。
经营者：姜茂武，男，1959年3月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆林腾机电有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224552003883C。
法定代表人：刘雪萍，副总经理。
原告重庆市北碚区茂武模具配件经营部与被告重庆林腾机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告重庆市北碚区茂武模具配件经营部于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区茂武模具配件经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市北碚区茂武模具配件经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市北碚区茂武模具配件经营部撤回起诉。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告重庆市北碚区茂武模具配件经营部负担。
审判员 尹杰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘雨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终250号
上诉人（原审原告）陆庆友。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市海浦联运有限公司，住所地盐城市恒济镇恒济街西首。
法定代表人屠龙元，该公司总经理。
上诉人陆庆友因与被上诉人盐城市海浦联运有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆庆友向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆庆友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆庆友撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙海洋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审303号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：郭淑霞、罗建江，中山市小榄镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈池添，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B07022号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年7月25日作出中卫计征决字[2017]第B07022号社会抚养费征收决定，认定陈池添为农村居民，与谢焕铭于2007年8月16日登记结婚，于2008年9月5日生育一女孩，又于2012年6月7日生育一女孩，再于2015年11月8日生育一女孩，陈池添的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈池添征收社会抚养费59694元。市卫计局于2017年7月31日向陈池添送达了上述社会抚养费征收决定书。陈池添在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，陈池添逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令陈池添缴纳社会抚养费59694元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B07022号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B07022号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐淑榆
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初5247号
原告：吴某，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告:高某某，男，约42岁，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告吴某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 高承楹
二〇一八年一月十日
书记员 栾 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1140号
原告：李安禄，女，1973年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：罗顺钊，男，1998年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李安禄与被告罗顺钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李安禄到庭参加了诉讼，被告罗顺钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安禄向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失9711.79元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日原告的驾驶员汪廷春驾驶川Ｅ×××××号小型轿车在泸州市江阳区被告罗顺钊驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队二大队事故责任认定为：汪廷春负本次事故的主要责任，罗顺钊负本次事故的次要责任，经双方口头协商，双方应由对方承担的修理费都由各方将理赔资料拿到自己方投保的保险公司去理赔，理赔款由保险公司直接转到对方提交的银行卡中，原告履行义务后，原告受损车辆产生了修理费及施救费计27706元，原告在自己投保的保险公司获赔17994.21元后，余款9711.79元应由被告找其投保的保险公司支付，被告提出将理赔资料交其办理保险赔款，但原告将理赔资料交给被告后，被告却一直拖延不付，后来无法联系。为此特向法院提出上列诉讼请求。
被告未作答辩。
原告李安禄为支持其诉请主张，提交了下列证据：1．原告身份证及其所属川Ｅ×××××号小型轿车行驶证，用以证明原告系合法主体资格；2、汪廷春驾驶证，用以证明系该次事故合法驾驶人事实；3、被告罗顺钊所属川Ｅ×××××号小型轿车在交警部门提取的驾驶人信息查询单，用以证明被告责任主体资格；4、2017年11月6日泸州市公安局交通警察支队二大队出据的第2017110060号道路交通事故认定书，用以证明双方的主次责任；5、泸州松明汽贸有限公司出据的修理费发票及泸州轮纬度汽车服务有限公司出据的施救费收据，用以证明原告车辆受损的损失金额合计27706元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，因被告罗顺钊未到庭质证，本院对原告李安禄提交的前述证据，经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告李安禄所属的川Ｅ×××××号小型轿车由驾驶人汪廷春驾驶，行至泸州市江阳区段路段时与被告罗顺钊驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故，泸州市公安局交通警察支队二大队事故责任认定为：驾驶人汪廷春负本次事故的主要责任，罗顺钊负本次事故的次要责任。原告由此产生修车费27406元及施救费300元，合计27706元，原告已在自己投保的保险公司处获得理赔款17994.21元后，余款9711.79元被告未予支付。
本院认为：在原、被告车辆发生交通事故后，交警部门对本次事故已作出事故的责任认定，被告罗顺钊在本案中应当承担本次事故的次要责任，对于原告车辆受损产生的修理费和施救费27706元，原告认可已获得自己投保的保险理赔款17994.21元，原告车辆应承担主责损失部分已得到解决，剩余赔偿款9711.79元，应由承担事故次要责任的被告罗顺钊支付给原告。原告的诉请主张事实清楚、证据充分，且符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗顺钊在本判决生效后十日内赔偿原告李安禄修车费及施救费共计9711.79元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗顺钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年四月十九日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黎兴艳
广东省佛山市南海区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8815号之一
申请执行人：邝金晖，男，汉族，1971年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：佛山市广新盛电子商务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛新干线河东虎榜大路，土名“青云桥”地段的（自编）C区13号之一，统一社会信用代码：91440605775098867U。
法定代表人：李媛芝，执行董事。
上列申请执行人邝金晖与被执行人佛山市广新盛电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。同年8月24日，申请执行人以被执行人于立案前已履行付款义务为由向本院申请撤回本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执8815号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 伟
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执176-1号
申请执行人:刘金山，男，1958年4月9日出生，汉族，
现住邯郸市丛台区。
被执行人:夏俊，男，1971年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
本院在执行申请执行人刘金山与被执行人夏俊建设施工合同纠纷执行一案中，查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年六月一日
书 记 员 郑红民
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更491号
罪犯程培德，男，汉族，1965年5月20日生，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年4月26日作出（2011）谯刑初字第0180号刑事判决，以被告人程培德犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十五万元。被告人程培德不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）亳刑终第00141号刑事判决，以被告人程培德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯程培德在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程培德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程培德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程培德减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初4870号
原告：刘春兰,女,1953年2月17日出生,汉族,住邓州市。
委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770623（特别授权）。
被告：张锐,女,1974年8月11日出生,汉族,住邓州市。
原告刘春兰与被告张锐为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春兰的委托诉讼代理人曹俊峰、被告张锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失37327.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告张锐驾驶电动三轮车行驶至邓州市××与××交叉口西300米处，与原告刘春兰驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使原告受伤。事故经邓州市交警大队认定，被告张锐负此事故的全部责任，原告刘春兰无责任。事故发生后，被告对原告造成的损失不闻不问，故现诉至本院，望依法判决。
原告刘春兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证、户口本一组，证明原告身份；
邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；
原告刘春兰的住（出）院证、病历、诊断证明、医疗费票据各一组，证明原告治疗及所花费医疗费用情况；
司法鉴定意见书及鉴定费票据一组，证明原告伤情构成伤残等级及所支出鉴定费的情况；
交通费票据一组，证明原告花费交通费情况。
被告张锐辩称：事故发生属实，但不确定是否撞到原告刘春兰，事故发生后曾打电话给原告，希望去交警队协商解决此事，原告不同意，对交警队出具的《交通事故认定书》认定自己全责不认可，对伤残等级司法鉴定意见书认为看不懂，且车上的刮擦痕迹跟其撞的不相符。
被告张锐为证明其主张向本院提交如下证据：
身份证一份，证明被告身份；
事故认定书一份，证明事故发生经过。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告张锐认为看不懂，不予质证。被告提交的证据，原告刘春兰无异议。对双方无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告张锐驾驶电动三轮车行驶至邓州市××与××交叉口西300米处，与原告刘春兰驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使原告刘春兰受伤。事故经邓州市公安交通警察大队认定，被告张锐负此事故的全部责任，原告刘春兰无责任。事故发生后，原告刘春兰被送往邓州市人民医院治疗。其中原告住院7天，花费医疗费12672.70元。2017年11月21日，原告刘春兰向法院提交鉴定申请书，经安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为原告刘春兰因交通事故致腰4椎体压缩性骨折现符合一椎体骨折经手术治疗后评定为十级伤残。经调解双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中邓州市公安交通警察大队经侦查认定，被告张锐驾驶电动三轮车，行驶至邓州市××与××交叉口西300米处与原告刘春兰驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。被告张锐的违法行为是造成事故的全部原因，故原告刘春兰要求被告张锐对其因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。经审查原告刘春兰在此事故中的损失应按下列范围和标准计算：
医疗费12672.70元；
2、护理费490元，住院7天，1人护理，每人每天70元；
3、住院伙食补助费210元，住院7天，每天30元；
4、营养费210元，住院7天，每天30元；
5、伤残赔偿金11696.74元×15年×10%=17545.11元；
6、精神抚慰金酌定为5000元；
7、交通费酌定为200元；
以上八项共计36327.81元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张锐于本判决生效后十日内赔偿原告刘春兰各项损失共计36327.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、鉴定费800元，共计1470元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵寒冰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异54号
申请人：宁波屹杉资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330205MA28YLJ28L）。住所地：宁波市江北区同济路***号******室。
法定代表人：李斌益。
委托代理人：宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被执行人：邓肖峰男，1979年3月28日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：邓元才男，1953年1月25日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：方亚芬女，1949年12月29日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波市海曙通达和电子商贸有限公司（企业注册号：330203000008199）。住所地：宁波市海曙区望春街道甬丰工业区。
法定代表人：邓元才。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被执行人邓肖峰、邓元才、方亚芬、宁波市海曙通达和电子商贸有限公司（以下简称通达和公司）金融借款合同纠纷一案，申请人宁波屹杉资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人宁波屹杉资产管理有限公司称：申请执行人民生银行宁波分行与被执行人邓肖峰、邓元才、方亚芬、通达和公司金融借款合同纠纷执行一案，申请人宁波屹杉资产管理有限公司受让了上述债权，并依法发布债权转让公告，故申请变更（2013）甬仑执民字第2166号案件的申请执行人为申请人宁波屹杉资产管理有限公司。申请人宁波屹杉资产管理有限公司提供债权转让证明、《浙江法制报》予以佐证。
本院查明，民生银行宁波分行与邓肖峰、邓元才、方亚芬、通达和公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2012）甬仑商初字第1413号民事判决书，判令：一、被告邓肖峰、通达和公司应于判决生效之日起七日内归还原告民生银行宁波分行借款3070000元，并支付相应利息、罚息、复利323090.24元（暂计算至2013年4月22日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告邓肖峰、通达和公司应于判决生效之日起七日内支付原告民生银行宁波分行律师费144000元；三、若被告邓肖峰、通达和公司未履行上述一、二项判决，原告民生银行宁波分行有权以被告邓肖峰抵押的位于宁波市海曙区水岸心境18幢30单元502室房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告邓元才、方亚芬对被告邓肖峰抵押的房产清偿不足的部分承担连带清偿责任，被告邓元才、方亚芬在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告邓肖峰追偿。2013年8月12日，申请执行人民生银行宁波分行向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2013）甬仑执民字第2166号，该案至今未执行终结。2017年7月11日，申请执行人民生银行宁波分行将本案债权转让给申请人宁波屹杉资产管理有限公司，并于2017年7月17日在《浙江法制报》发布资产转让通知暨债权催收公告。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行将本案债权以书面确认的方式转让给申请人宁波屹杉资产管理有限公司，并在报纸上发布公告，前述债权转让符合法律规定，申请人宁波屹杉资产管理有限公司的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人宁波屹杉资产管理有限公司为（2013）甬仑执民字第2166号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 邹璐璐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5298号之一
申请人：青岛昊天轻钢建材有限公司，住所地莱西市经济开发区隆昌路南端。
法定代表人：李大庆，该公司总经理。
被申请人：青岛盛世牧业有限公司，住所地莱西市河头店镇西野潴泊村。
法定代表人：王永华，该公司经理。
本院在审理申请人青岛昊天轻钢建材有限公司与被申请人青岛盛世牧业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，本院依申请冻结了被申请人青岛盛世牧业有限公司银行账户存款250000元，并查封了第三人隋寿柏所有的坐落于莱西市石岛东路北侧水集新村6区房屋一套（房产证号：西国用（2014）第38**号）。现申请人以双方已达成和解协议为由，申请解除对被申请人青岛盛世牧业有限公司银行账户存款250000元的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛盛世牧业有限公司银行账户存款250000元的冻结。
二、解除对第三人隋寿柏所有的坐落于莱西市石岛东路北侧水集新村6区房屋一套（房产证号：西国用（2014）第38**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林兆远
二〇一七年九月七日
书记员 刘 慧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初4553号
原告：晏红英，女，汉族，生于1973年12月28日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：晏平，系晏红英之兄，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王洪坤，忠县乌杨法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：曹顺龙，男，汉族，生于1972年10月13日，住重庆市忠县。
被告：刘华英，女，汉族，生于1968年2月8日，住重庆市忠县。
原告晏红英诉被告曹顺龙、刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，因被告刘华英下落不明，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭共同负责案件审理。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告晏红英的委托诉讼代理人晏平、王洪坤到庭参加诉讼，被告曹顺龙、刘华英经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，依原告申请，本院裁定冻结了被告曹顺龙的应收工程款25万元。本案现已审理终结。
原告晏红英起诉请求判决二被告偿还借款30万元以及利息。事实理由为，二被告原系夫妻。在二被告夫妻关系存续期间，被告曹顺龙因为工程资金需要，向原告两次借款，共计30万元。借款被告曹顺龙仅仅偿还了3万元利息，现起诉至本院。
被告曹顺龙、刘华英未到庭置辩。
经审理查明，被告曹顺龙和刘华英原系夫妻关系，两人于2016年12月28日登记离婚。2014年3月6日，被告曹顺龙因工程需要资金，向原告晏红英借款20万元，口头约定月利率3%。晏红英于当日向曹顺龙转账支付了借款20万元。该借款在2015年3月前曹顺龙偿还了3万元的利息。2015年3月6日，被告曹顺龙再次向原告提出借款10万元，当日，曹顺龙将原借款本金以及本次借款一并向原告出具金额30万元的借条一张，借条载明资金利息按约定支付。2015年4月2日，原告晏红英转账向曹顺龙支付了借款10万元。此后被告曹顺龙未偿还借款本息，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍信息、婚姻登记档案、借条、转账凭证、银行交易记录、通话录音以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告曹顺龙借款未还，有原告提交的借条、转账凭证、银行交易记录予以印证，故本院对原告要求被告曹顺龙偿还借款的请求予以支持。关于被告刘华英是否承担责任，本院认为，涉案债务发生在夫妻婚姻期间，虽然刘华英现已和曹顺龙登记离婚，但是被告刘华英未到庭抗辩涉案债务为曹顺龙个人债务，经审查，没有证据证明该借款系被告曹顺龙个人违法犯罪形成的债务，也没有证据证实涉案借款系原告和被告曹顺龙之间恶意串通虚构的债务，故涉案借款本院认定为二被告婚姻期间共同债务，由二被告共同承担清偿义务。已经偿还的3万元利息部分按照双方口头约定月利率3%计算，第一笔借款20万元已经偿还了5个月利息。此后应付利息以及第二笔借款应付利息，本院依法按照月利率2%予以支持。同时第二笔借款实际出借日为2015年4月2日，本院依法自实际出借日起算利息。被告曹顺龙、刘华英经本院合法传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹顺龙、刘华英在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金300，000元以及利息，其中本金200，000元部分自2014年8月6日起算，本金100，000元部分自2015年4月2日起算，均按照月利率2%计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，200元，保全费1，770元，小计9，970元，由被告曹顺龙、刘华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 秦 军
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初840号
原告:潘进霞，女，1969年9月9日出生，汉族，个体户，住新疆玛纳斯县。
委托代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1971年8月21日出生，汉族，住新疆玛纳斯县，现下落不明。
原告潘进霞诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘进霞委托诉讼代理人吴卫方到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘进霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息7470元（100000元×6.225‰×12个月，2016年6月1日至2017年6月1日）；判令被告从2017年6月2日起按月息6.225‰支付借款利息至付清本金时止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、送达费。
事实与理由：2016年6月1日，被告从原告处以急需资金周转为由借款100000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠不还，请求法院支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月1日，被告ＸＸ处以急需资金周转为由向原告潘进霞借款100000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限，也未约定利息。借款到期后，后经原告多次催要，被告至今未付清本金及利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告潘进霞借款100000元的事实，有被告给原告出具的借条、付款凭证及当事人陈述等予以佐证证实，本院对该借款事实予以确认。
原告要求被告潘进霞偿还借款100000元的诉讼请求，原告请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。
原告要求被告ＸＸ支付借款利息7470元（100000元×6.225‰×12个月=7470元，2016年6月1日至2017年6月1日）的请求，经审查，原、被告双方虽然没有对借款利息的承担进行约定，但原告请求计算的依据和标准是按照银行同期贷款利率计算的，该请求不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告从2017年6月2日按月息6.225‰支付借款利息至付清本金时止的请求，也符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告潘进霞偿还借款100000元。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告潘进霞支付逾期付款利息7470元（2016年6月1日至2017年6月1日的利息）；被告从2017年6月2日起按月息6.225‰支付原告潘进霞借款利息至付清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，邮寄送达费45元，公告费320元，合计2814元，由被告ＸＸ负担，与给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓光明
审 判 员 李 科
人民陪审员 肖红艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民特108号
申请人:东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：涂赣峰，该公司董事长。
委托代理人：张丽丽，辽宁恒敬律师事务所律师
被申请人：李政伟。
申请人东网科技有限公司因与被申请人李政伟申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2016〕109号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员王银华任审判长，与审判员张春韬、代理审判员李元旬（主审）组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李政伟向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会诉称：2014年3月10日李政伟到东网科技有限公司正式工作，并于同日与东网科技有限公司签订了固定期限的《劳动合同书》一份。双方在合同中明确约定：合同期限为2014年3月10日至2017年3月9日止，工作内容为工程师，并对其他事项进行了具体约定。2016年1月，东网科技有限公司以绩效不达标，不能胜任工作为由提出解除劳动合同，李政伟表示不能接受。和相关领导面谈，结果领导不能提供相关证明，但依然坚持解除劳动合同。期间双方在经济补偿金额和办理失业保险事宜等问题上未达成一致。2016年2月19日，东网科技有限公司将《解除劳动合同通知书》《协商一致除劳动合同协议书》《2015年绩效主体结果说明》交给李政伟，并告知2016年2月20日解除合同，同时通知安保人员禁止李政伟进入公司。李政伟认为东网科技有限公司的行为严重违反相关法律法规，为维护李政伟的正当权益，特申请仲裁。
东网科技有限公司向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会辩称：第一、东网科技有限公司与李政伟解除劳动合同系依法合法解除，李政伟因在工作期限考核不合格，不能胜任工作，故东网科技有限公司解除了劳动合同；第二、东网科技有限公司与李政伟解除劳动合同，经过协商，且李政伟接受了公司给付的2个月经济赔偿金，并办理了解除劳动关系手续，因此东网科技有限公司不存在违法解除的情形，李政伟的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：李政伟于2014年3月10日与东网科技有限公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年3月10日至2017年3月9日，月工资标准为6500元。2016年2月19日，东网科技有限公司以李政伟不胜任工作为由通知李政伟与其解除劳动合同，并向李政伟出具解除劳动合同证明书，支付经济补偿金16000元。李政伟在东网科技有限公司工作近2年，解除劳动合同前12个月平均工资为8000元／月。
以上事实有双方当事人陈述，李政伟提供的《解除劳动合同
通知书》《解除劳动合同证明书》《劳动合同书》，东网科技有限公司提供的《劳动合同书》等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并在卷佐证。
该委认为：用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当向
劳动者支付赔偿金。本案中，东网科技有限公司主张系以李政伟不能胜任作，经过培训后仍不胜任工作为由与李政伟协商一致解除劳动同，并向该委提供了《2015年度绩效考核方案》《考核方案宣读记录》《李政伟不合格工作记录》《考核汇总表》《培训记录》《培训后工作不合格记录》《协商解除劳动合同书》予以证明。
该委审查，东网科技有限公司提供的以上证据材料均由其单方形成，无李政伟的签字确认。《2015年度绩效考核方案》中没有关于李政伟岗位考核的具体标准，《个人贡献协议》中员工签字栏
签写的是“不认可”。由此可见，东网科技有限公司关于李政伟岗位考核标准不明确，且在制定考核标准时并未让李政伟签字确认，其单方考核行为不能作为李政伟不胜任工作的依据。《培训
记录》未记载培训内容，也无李政伟签到记录，不能证明李政伟
因不胜任工作而接受过培训的事实。同时，在庭审中，双方均表示东网科技有限公司是在未提前三十日以书面形式通知李政伟或者额外支付一个月工资的情况下，于2015年2月19日直接与李政伟解除了劳动合同，这一行为也违反了用人单位因劳动者不胜任工作解除劳动合同的程序性规定。《协商解除劳动合同书》中只有东网科技有限公司盖章，无李政伟签字，不能证明双方系经协商一致解除劳动合同。综上所述，东网科技有限公司与李政伟解除劳动合同的行为违反了相关法律规定，应当向李政伟支付赔偿金。李政伟在东网科技有限公司工作不足2年，解除劳动合同前12个月平均工资为8000元／月，故，东网科技有限公司应当向李政伟支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。因东网科技有限公司在李政伟离职时已经向李政伟支付了16000元，还应支付违法解除劳动合同赔偿金差额16000元。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，裁决：东网科技有限公司自本裁决生效之日起十五日内向李政伟支付违法解除劳动合同赔偿金差额16000元。本裁决属于终局裁决。
东网科技有限公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销申请，该公司称：请求撤销沈浑劳人仲字〔2016〕109号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决事实认定错误，被申请人作为工程师，基本工作不达标，不能胜任工作，经培训仍不能胜任工作而被解除劳动合同，申请人不存在违法解除劳动合同的情形；二、仲裁裁决违反法定程序，申请人已就相关争议事实提交掌握的一切证据，《2015年度绩效考核方案》已经向全体员工明示并通过，《个人贡献协议》中足以看出被申请人2015年主要工作不达标，虽然他在协议上签字不认可，但该协议不以他个人是否认可为工作考核标准，仲裁裁决以证据系申请人单方完成为由否认其效力，显属程序违法。
被申请人李政伟答辩称：《2015年度绩效考核方案》我不知道，没有向员工明示过。《个人贡献协议》没有考核标准，没有具体的考核方案，我在该协议上签的是不认可。单位没有对我进行过培训，也没有后续的考核。不能胜任工作，单位应该提前30天通知解除劳动合同或者额外支付一个月工资。
本院审查认为：本案中，申请人未提供充分证据证实被申请人不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作。申请人亦未提前三十日以书面形式通知被申请人或者额外支付被申请人一个月工资解除劳动合同，故申请人与被申请人解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位可以单方解除劳动合同的情形，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，被申请人于2014年3月10日至2016年2月19日在申请人处工作，解除劳动合同前12个月月平均工资为8000元，申请人应当向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。因申请人在被申请人离职时已向其支付经济补偿16000元，还应支付违法解除劳动合同赔偿金差额16000元。故对申请人的撤销仲裁裁决请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回东网科技有限公司撤销沈浑劳人仲字〔2016〕109号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人东网科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢 媛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执578号
申请执行人：马梅，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王德孝，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行马梅与王德孝民间借贷纠纷一案中，被执行人王德孝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏民初字第725号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘子健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1296号
罪犯杨红，男，1991年7月4日出生,四川省乐至县人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2015年8月20日作出（2015）乐至刑初字第88号刑事判决，以被告人杨红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金5千元；违法所得850元予以追缴。被告人杨红未提起上诉。刑期起于2015年3月6日止于2019年1月5日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨红被判处罚金5千元及违法所得850元均已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7301号
申请人刘美玲,女,1965年2月25日出生,汉族，住河南省开封县。
申请人潘文文,女,1989年8月8日出生,汉族，住河南省开封县。
申请人潘欣欣,男,1993年1月29日出生,汉族，住河南省开封县。
被执行人谢志春,男,1983年12月9日出生,汉族，住湖南省醴陵市。
申请人刘美玲、潘文文、潘欣欣与被执行人谢志春机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9047号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告谢志春赔偿原告刘美玲、潘文文、潘欣欣各项损失合计76550.13元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告刘美玲、潘文文、潘欣欣的其他诉讼请求。”因被告谢志春未履行法律文书所确定的义务，权利人刘美玲、潘文文、潘欣欣于2017年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为76912.13元，执行费1054.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年12月12日向被执行人户籍地湖南省醴陵市人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9047号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王国华
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初3128号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，住即墨市，系被告处员工。
被告：何继亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告何继亮物业服务合同纠纷一案，原告北京���科物业服务有限公司于2018年3月28日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告何继亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 江婷婷