wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新民申358号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭和平，四川忠信建设工程有限公司新疆分公司负责人，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天园律师事务所律师。
委托代理人：张世吁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学军，暂住乌鲁木齐市。【(2)】
委托代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川忠信建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：周维德，该公司董事长。
委托代理人：史峥嵘，北京市同一源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川忠信建设工程有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：谭和平，该分公司负责人。
再审申请人谭和平、吴学军因与被申请人四川忠信建设工程有限公司（简称忠信公司）、四川忠信建设工程有限公司新疆分公司（简称忠信新疆分公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新民三终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭和平申请再审称：涉案的款项虽汇入我与会计廖无名银行卡中，但我是以新疆分公司负责人的身份收取的，并将该借款用于新疆分公司承建的新疆工程项目中，我的借款行为是公司职务行为。借款往来已在公司财务账册中载明，原审中我已申请调取忠信公司保管的新疆分公司财务账册，以证明借款事实存在并实际用于新疆工程项目中，但未被允许，故原二审判决认定事实不清，程序违法，请求依法再审本案。
吴学军申请再审称：我向新疆分公司借款是由谭和平介绍，忠信公司法人周维德亲自来新疆商谈的，该借款用于新疆分公司承建的新疆工程项目，谭和平是新疆分公司的负责人，其公司内部管理问题并非我作为借款人应当考虑的问题，不能因为我将借款打入谭和平、会计廖无名银行卡中就由谭和平个人偿还，现其无能力偿还，这对借款人是不公平的，故原二审判决认定事实错误，处理结果显失公平，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议系民间借贷而引起，主要争议焦点是吴学军与忠信新疆分公司是否存在真实的借款法律关系；谭和平的借款行为是否系职务行为，应否承担连带责任。关于吴学军与忠信新疆分公司是否存在真实借款法律关系的问题。原二审判决根据查明的事实，结合本案证据认定，吴学军所出借的款项大部分为其委托他人打入忠信新疆分公司负责人谭和平及会计廖无名的帐户，少部分款项为其本人以港币形式打入廖无名的帐户，无一笔款项系吴学军直接打入忠信新疆分公司的帐户，不能证明吴学军与分公司之间存在真实的借款法律关系。鉴于吴学军提供的证人唐俊及徐福元均认可其打入谭和平和廖无名的个人账户的款项系受吴学军委托，并提供了相应的银行出入帐凭证，且谭和平对此均予以认可，故原二审判决对吴学军与谭和平之间存在借款法律关系予以确认并无不当。吴学军虽称借款系与忠信公司法人周维德商谈，但未能提供有效证据证明，且忠信公司对此不予认可。本案业经两级法院前后多次审理，吴学军、谭和平对借款法律关系存在的最基本证据除谭和平及其负责的忠信新疆分公司单方出具的收据、承诺书、还款协议外未提供任何有效证据证明忠信新疆分公司收到此笔款项。在法院的多次释明下，谭和平申请法院调取忠信新疆分公司的帐目，并申请对忠信新疆分公司2008年3月至2008年12月帐目委托审计。众所周知，钱款系种类物，而且根据查明的事实，在吴学军所述钱款进入谭和平的银行卡时间前后，谭和平银行卡中有大量款项出入；且此期间与廖无名出资100万元成立其他公司；吴学军在忠信新疆分公司报销业务费、餐费等各类帐目31692.46元；2008年12月4日，谭和平、吴学军、黄忠成在《昌吉市东亚房产富友澳林花园工期工程平方如下》即结算单上签字；另有两名证人证明吴学军多次到工地上检查工程进度、质量问题，证明吴学军与谭和平系合伙关系等。根据举证责任分配原则、证据优势原则、经验及逻辑推理法则，不能排除吴学军与谭和平之间如证人所述系合伙关系或隐名投资关系。故谭和平提出的调取忠信新疆分公司帐目并审计的申请无实际意义且具有无法审计的不确定性，二审法院不予允许亦无不当。关于谭和平的借款行为是否系职务行为，应否承担连带责任的问题。谭和平与吴学军系亲戚关系，谭和平与忠信公司在经济上、责、权、利上系自负盈亏的承包关系，吴学军又存在在忠信新疆分公司报销帐目、在结算单上签字、多次检查工程进度及质量等行为，故在无有效证据证明吴学军将款项直接打入忠信新疆分公司帐户的情况下，对谭和平出具的还款协议及盖有忠信新疆分公司公章的收据、承诺书等证据内容无法认定为忠信新疆分公司的真实意思表示。另外，吴学军作为主要证据出示的全部收据上”吴学军”的名字均由”君”字划后改为”军”字，既然存在吴学军多次来工地的事实，按惯例应当是每收到一笔即出具收款收据，而本案中却为一次性出具多张收据或对全部收据进行一次性涂改与常理不符。谭和平对于借款为何打入其个人帐户或不直接打入公司帐户的问题未能作出合理解释，亦未提供相应证据予以印证，原二审判决对谭和平提出的借款系职务行为，其不应承担还款责任的理由不予支持并无不当。谭和平在本案再审申请期间提交的忠信新疆分公司现金明细账、银行存款明细账，欲证实涉案借款用于忠信新疆分公司承建的新疆工程项目中，该明细表已包含在祥瑞会审字(2009)101号审计报告材料中，因该审计报告对公司是否有帐外债权、债务未进行核实；数据是否正确亦无法保证；对原始凭证的真实性未进行核实，原审判决未将该审计报告作为认定吴学军借款事实依据，故其提交的现金明细账、银行存款明细账不符合证据规则要求，且忠信公司对此不予认可，故本院对此不予采信。其提交的公司设立登记表等因与本案没有关联性，本院对此不予采信。证人廖无名虽证明涉案款项来源系吴学军的借款，但对于借款为何打入其个人帐户而不直接打入公司帐户的问题未能作出合理解释，且与本案证据不能相互印证，其证言本院亦不予采信。原二审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，谭和平、吴学军的再审申请理由均依法不能成立。
综上，谭和平、吴学军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭和平、吴学军的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
代理审判员塔依尔
二〇一六年七月二十日
书记员张思依
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更121号
罪犯林如桂，男，1961年11月19日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，住罗源县。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年3月4日作出(2001)榕刑初字第330号刑事判决，以被告人林如桂犯间谍罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。林如桂不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年9月2日作出（2002）闽刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年1月23日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年10月30日作出（2006）闽刑执字第619号刑事裁定，将罪犯林如桂的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2444号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年8月15日作出（2014）南刑执字第1533号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林如桂在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2014年9月至2017年1月共获考核积分2779分。截止2017年1月共获表扬5次。
上述事实,有罪犯减刑审核表,罪犯考核汇总表,罪犯月考核表,罪犯考核衔接奖励审批表,罪犯新旧考核分数折算审批表,罪犯评审鉴定表,罪犯奖励审批表,犯人“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林如桂减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2006年10月30日至2023年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏 莉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初469号
原告陈某某，男，1995年6月3日出生。
委托代理人黄允毅，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1996年12月10日出生。
委托代理人被告黄某某，男，1969年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县潢溪镇塔洲村上渡头组**号，身份证号：3606221969********，系被告黄某父亲。
被告黄某某，男，1969年7月14日出生。
被告黄某某，女，1972年9月15日出生。
原告陈某某诉被告黄某、黄某某、黄某某婚约财产、同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄允毅到庭参加了诉讼，被告黄某未到庭，其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄某经恋爱走到一起，2015年9月份经媒人见证，原告一次性给付三被告6万元彩礼，2015年10月31日生育一男孩陈某，双方至今未领取结婚证。之后，被告嫌彩礼太少，且要原告从其父亲处争得房子等事闹矛盾，被告黄某提出与原告分手，且全家搬离锦江，住到别处。原告四处寻找也无果。而且，孩子太小不能没有母亲抚养，，为此，特起诉，要求：一、判令三被告返还彩礼60000元；二、非婚生儿子由被告黄某抚养；三、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、户口本复印件、常住人口登记表复印件、出生医学证明复印件，证明原、被告及所生儿子身份；
2、证人陈社祥当庭证言，证明原告给付被告彩礼事实。
三被告答辩称：彩礼是不存在的，已经被原告和被告共同花费了，不存在返还。孩子抚养问题，不需要抚养，诉讼费不需要我方承担，我们不存在躲避，而是因为原告的暴力行为而回避，他们多次对我们及我家实施暴力，如果判决公正我们会服从，我家是困难户，领取的政府低保。
三被告在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的户口本和常住人口登记表没有异议，对其中的出生医学证明有异议，认为自己不清楚，对证据2有异议，认为自己没有接受过原告的彩礼。
经审核，原告提交的证据1符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明相关案件事实，本院依法予以采纳。原告提交的证据2的证人陈某某系原告陈某某亲大伯，双方存在利害关系，其证言又无其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告陈某某与被告黄某系自由恋爱认识，双方于2014年12月份开始同居，但未按农村风俗举行订亲仪式，且至今未领取结婚证。2015年10月31日，原告陈某某与被告黄某生育一子，取名陈某某，现跟随原告陈某某生活。原告陈某某与被告黄某自2016年2月分开生活至今。
本院认为，关于彩礼返还问题，双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。鉴于本案中原告陈某某和被告黄某已共同生育一子，因此对于原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。关于子女抚养的问题，应从有利于子女健康成长、保护子女合法权益角度考虑。原、被告所生儿子陈某某一直跟随原告陈某某生活，不改变其生活环境对其成长更为有利，应继续由原告陈某某抚养为宜。关于抚养费问题，父母有教育和抚养子女的义务，被告黄某作为不直接抚养非婚生儿子的生母，应当负担所生儿子陈某某的生活费和教育费，直至其能独立生活为止。抚养费数额的确定，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因原告陈某某及被告黄某均未向本院提交被告黄某固定收入状况或其同行业收入状况，本院参考江西省2015年度农村居民人均年消费支出计算，被告黄某每年应给付的小孩抚养费为8486元÷2=4243元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决生效之日起十五日内支付自2016年10月8日起至2017年10月7日止的一年小孩抚养费4243元，以后每年均按此标准给付，给付时间为每年的10月7日之前，直至小孩成年。小孩长大成年后随父随母由其自择；
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告陈某某承担650元，被告黄某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年十月八日
代书 记员 许林丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初2798号
原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区天辰华府11栋1号，统一社会信用代码915000009028850553。
负责人梁正余，该行行长。
委托代理人李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告刘先祥，男，汉族，生于1966年4月19日，住重庆市丰都县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“光大银行大渡口支行”）诉被告刘先祥信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审理，后因被告刘先祥下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员袁琨担任审判长与人民陪审员杨志芳、人民陪审员何昭荣组成合议庭，负责对本案的审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪莲、阳联明到庭参加诉讼，被告刘先祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月在原告处申请办理了信用卡，卡号为x。截至2016年4月21日，被告通过消费等方式透支，累计欠款本息共计人民币102327.42元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂诉至法院要求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金102327.42元及以欠款本金为基数自2016年4月22日起至付清时止按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年6月7日，被告在原告处申请信用卡，签署《阳光商旅白金信用卡申请表》，并确认已经知晓该产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则。
其后，原告向被告发放了卡号为x的信用卡，被告持该信用卡使用。但被告未能按照约定的期限及时归还透支本金及利息。截至2016年4月21日，被告共欠付原告透支本金102327.42元，截至当日的利息，原告对被告进行了免收。
另查明，《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利息为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。持卡人使用贷记卡交易的，从交易记账日开始至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。
上述事实有阳光商旅白金信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、账户明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告申请信用卡并签署领用合约并阅读了信用卡章程等相关信用卡规定，原被告之间成立合同关系。对于被告透支的款项，被告应当按照规定按时归还，现被告未归还构成违约，原告据此要求被告归还透支本金102327.42元并从2016年4月22日至本金付清时止以未还透支本金为基数按每日万分之五计算利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘先祥于本判决生效后五日内支付中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金102327.42元及利息（以未还透支本金为基数，自2016年4月22日起至本金付清时止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348元，公告费800元，共计3148元（原告已预缴），由刘先祥负担。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，到期不履行此义务，当事人于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 甄 妮
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1027号
原告：刘飞，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。
被告：朱江涛，男，1982年10月26日出生，汉族，农民。
原告刘飞与被告朱江涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告朱江涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款142000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年原、被告有义务往来，自2012年至2013年被告朱江涛多次购买原告的皮革，未付清货款，2015年2月8日，经双方核对往来账目后，被告朱江涛尚欠原告货款142000元，被告给原告立一欠据，后经原告多次催要，被告未付，给原告造成损失，现起诉以达上述诉讼请求。
被告朱江涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买皮革，未付清货款，经原、被告对账，被告于2015年2月8日向原告出具欠据一份，被告尚欠原告货款142000元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同由双方自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约定向被告提供了皮革，被告应向其支付货款。对于所欠货款142000元，双方未明确具体给付时间，被告应及时给付。被告朱江涛经传票传唤，无正当理由未到庭，是对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱江涛自本判决生效之日起5日内给付原告刘飞欠款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告朱江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋新来
审判员 和顺通
审判员 付锁柱
二〇一七年十月十六日
书记员 杜盼龙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4285号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行��陈金清，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初307号刑事判决书，于2016年10月20日向被执行人陈金清发出执行通知书，责令被执行人陈金清向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人陈金清未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，被执行人陈金清的财产情况，被执行人陈金清有开设银行账户，本院依法进行冻结，因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人陈金清有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年11月14日将被执行人陈金清纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人陈金清其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈为金
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终1905号
上诉人(原审被告)刘海军，男，1989年3月6日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审原告）太康县利顺运输有限公司。住所地：太康县城关回族镇五里杨。组织机构代码：68567437-3。
法定代表人：李帅兵，该公司经理。
委托代理人荣小龙，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
上诉人刘海军与被上诉人太康县利顺运输有限公司（以下简称太康利顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服太康县人民法院(2016)豫1627民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘海军，被上诉人太康利顺公司法定代表人李帅兵及其委托代理人荣小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年4月7日，刘海军与太康利顺公司协商，将其购买的豫Ｐ×××××号车挂靠在太康利顺公司名下从事货物运输，并签订有挂靠合同书一份。另外双方约定刘海军每年向太康利顺公司交纳管理费1500元。刘海军于2012年4月7日向太康利顺公司交纳了第一年的管理费后，连续三年再未履行交纳管理费的义务，太康利顺公司催要未果，诉至法院。
原审法院认为，太康利顺公司与刘海军于2012年4月7日签订的车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行，另依据刘海军向太康利顺公司出具的挂靠费收据显示其应每年向太康利顺公司交纳费用1500元，现刘海军未履行义务，已构成违约，对太康利顺公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、解除太康县利顺运输有限公司与刘海军的车辆挂靠合同。2、刘海军于判决生效之日起五日内支付太康县利顺运输有限公司管理费4500元。案件受理费100元，由刘海军负担。
刘海军不服原审判决，上诉称，1、其名下的车辆为豫Ｐ×××××号，原审认定的车号为豫Ｐ×××××号，该牌照车辆与其没有关系。2、其车辆已经两年未进行年审，也未实际经营，太康利顺公司没有协助其办理年审等手续，显然违约。请求依法改判。
太康利顺公司辩称，1、原审将豫Ｐ×××××写成豫Ｐ×××××号系笔误。2、刘海军在交纳第一年的管理费后不再交纳费用，构成违约。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明：太康利顺公司与刘海军签订的车辆挂靠合同中约定的挂靠车辆车牌号为豫Ｐ×××××。其余查明事实与原审一致。
本院认为，刘海军与太康利顺公司签订车辆挂靠合同，将其名下的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在太康利顺公司，且双方在二审庭审中对该事实均予以认可。依据刘海军向太康利顺公司出具的挂靠费收据显示其应每年向太康利顺公司交纳费用1500元，刘海军以其没有实际营运为由拒绝交纳管理费用，没有事实和法律依据。刘海军上诉称太康利顺公司未按照合同约定协助其办理车辆年审手续，但其并未提交证据证明太康利顺公司存在消极履行合同约定的协助义务的行为，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩超杰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执517号之三
申请执行人曹建军，男1967年6月8日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人时林，男，1990年9月20日出生，住河间市。
被执行人时火炬，男，1965年9月27日出生，住河间市。
本院于2015年4月2日作出（2015）河民初字第1101号民事裁定书，裁定查封了被执行人时林住房一套，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人时林所有的河间市御府江南小区12号楼1单元102室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年四月一日
书记员 王向东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第1190号
张卫喜、驻马店市金鑫仓储有限公司：
你与代新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1245号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人梅某，男，1984年9月20日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月27日被公安机关取保候审，同年11月9日被驿城区人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
被告人岳某，男，1979年3月9日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市驿城区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月10日被公安机关刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年11月9日被驿城区人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
被告人杨某，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月31日被公安机关刑事拘留，于同年9月7日被取保候审，同年11月9日被驿城区人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）766号起诉书指控被告人梅某、岳某、杨某犯妨害公务罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王孟阳出庭支持公诉，三被告人梅某、岳某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日下午17时许，驻马店市驿城区交通执法所工作人员在驻马店市驿城区胡庙乡郑庄路口设卡检查，执法工作人员怀疑被告人岳某驾驶的拉沙半挂货车属于超载车辆，便将车辆拦下，执法所工作人员王永便与郝辉一起驾驶半挂货车开往执法中心进行过磅检测，当车行至S333国道驻马店市驿城区豫南监狱附近时，被告人梅某、岳某、杨某等人将半挂车拦停后，采取言语威胁、暴力砸窗等方式将交通执法工作人员王永、郝辉拉下车，后强行将车开走。在撕扯过程中造成王永头部、躯干及肢体多处擦挫伤，经鉴定王永属轻微伤。
案发后，被告人梅某等人对王永进行了赔偿，且取得了谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
另查明，被告人梅某在被公安机关抓获后，配合公安机关给被告人岳某打电话劝其投案，三日后被告人岳某主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人杨某主动投案自首，亦如实供述其犯罪事实。
该事实在卷亦有关书证为凭，足以认定。
本院认为，被告人梅某、岳某、杨某违反法律法规，采用暴力、威胁方法阻碍交通执法工作人员依法执行职务行为，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对梅某、岳某、杨某犯罪指控，罪名成立，予以支持。
被告人梅某在被抓获能配合公安机关规劝同其同案犯投案，被告人岳某因此主动投案并如实供述其犯罪事实，被告人梅某系立功，被告人岳某系自首，依法均可从轻处罚。被告人杨某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。三被告人案发后主动赔偿被害人损失，并取得谅解，酌予从轻处罚。
根据被告人梅某、岳某、杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人岳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三被告人的缓刑考验期，均从判决确定之日计起。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 王纪锋
人民陪审员 王合理
二〇一八年一月二日
书 记 员 江 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6259号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梁玉宝，男，1975-11-01出生，住山东省潍坊市诸城市石桥子镇枳房村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁玉宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32815.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32815.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1042号
罪犯刘彦忠，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年4月28日作出（2012）宣区刑初字第47号刑事判决，以被告人刘彦忠犯诈骗罪，撤销缓刑决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘彦忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘彦忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月14日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初3732号
原告：黄某某,男,1983年11月17日出生,汉族,住靖边县。
被告：郭某某，男，45岁，汉族,住靖边县。
本院在审理黄某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1175元，免于收取。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王小飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执556号
申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一法定代表人：王兰凤,该公司董事长。
被执行人：张道安，男,1960年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人张道安信用卡纠纷一案，该案(2017)苏0591民初5329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张道安未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张道安银行存款人民币14789.16元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
定立即执行。
代理审判员 殷明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 曹昉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第470号
原告计臻，男，1983年9月7日生，汉族，住本市徐汇区。
委托代理人林生，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人朱乾，上海仲悦律师事务所律师。
被告上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人黄丽。
委托代理人沈吉峰，男。
被告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地本市浦东新区。
负责人王建平。
委托代理人曹旭芸，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。
本案在审理原告计臻诉被告上海智联易才人力资源顾问有限公司、中国民生银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告计臻负担。
审判员 娄嬿
二〇一四年五月十五日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3930号
申请执行人：刘建军，男，1970年12月31日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
被执行人：殷荣志，男，1976年9月30日生，汉族，个体工商户，住江苏省句容市。
本院在执行刘建军与殷荣志民间借贷纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷荣志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建军向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾琳洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执308号之二
申请执行人：郴州碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区林业局内（郴资大道29号）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：黎林，男，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：欧阳龙灿，男，该公司员工，一般代理。
被执行人：张海涛，男，1985年11月9日出生，汉族，郴州市一通物流有限公司经理，住湖南省郴州市。
被执行人：李莎，女，1986年6月5日出生，汉族，湖南省郴州市高速公路交通警察支队干警，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人张海涛、李莎房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人郴州碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月13日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已经按照和解协议支付了100000元为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下:
终结（2018）湘1003执308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李义斌
二〇一八年六月十三日
书记员 肖云方
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2770号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。
被告：唐超，男，1972年6月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：秦维华，女，1972年7月12日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1975年8月11日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈大猛，男，1989年8月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：曹竟华，男，1968年11月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：蒋绍花，女，1975年7月5日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告唐超、秦维华、ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路、被告秦维华和委托诉讼代理人沈菊以及被告ＸＸ、陈大猛、蒋绍花到庭参加诉讼，被告唐超、曹竟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐超、秦维华偿还原告贷款本息合计304946.63元，其中本金30万元、利息4946.63元（利息计算至2017年2月7日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花对被告唐超、秦维华的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告唐超、秦维华于2016年2月4日在原告所属沭东支行贷款30万元，用于模板销售，约定于2017年2月3日到期，由被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。
被告秦维华辩称：本案的借款不应由被告唐超、秦维华承担偿还责任，因为被告唐超、秦维华只是名义上的借款人，实际借款人是ＸＸ，因此应由ＸＸ对于借款本息承担偿还义务。ＸＸ在借款之前因其是失信人员无法在原告处办理贷款手续。被告唐超、秦维华应ＸＸ的要求只是到原告处办理了贷款的相关手续，但是并没有收到银行发放的该笔贷款，该笔贷款已全部被ＸＸ使用。因此该笔贷款本息应由实际借款人ＸＸ全部偿还。
被告ＸＸ辩称：原告所述借款及担保属实，但被告秦维华说钱都是我使的不属实。我其中使了一部分，唐超和秦维华二人也使了一部分。根据我目前经济状况每月偿还2000元，本息偿还5万元，剩余款项应该由其他几个被告来偿还。
被告陈大猛辩称：本人对借款及担保无异议，我既然签字担保了就应该负有承担连带责任还款义务，但刚才秦维华所述钱不是她和唐超使的，而是ＸＸ使的，我只承认给唐超担保，不承认给ＸＸ担保。如果是ＸＸ使用的我认为我就不负有担保责任。
被告蒋绍花辩称：我作为担保人应该承担这笔借款担保责任，但我目前也没有能力代为偿还，而且需要说明的是这笔贷款确实是ＸＸ以唐超、秦维华夫妻二人的名义贷的，因为ＸＸ当时在银行已是失信人员贷不出来钱，所以他就以朋友唐超名义贷的，而且也是ＸＸ用于模板销售。
被告唐超、曹竟华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告唐超、秦维华作为借款人于2016年2月1日向原告所属沭东支行申请贷款30万元，用于购买模板，由被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告唐超、秦维华、ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花作为保证人自愿为借款人唐超、秦维华自2016年2月1日起至2018年1月20日止，在贷款人处办理的本金金额30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年2月4日，原告按约向被告唐超发放贷款30万元，该款由原告存入被告唐超在原告沭东支行的个人存款账户，账号为62×××82，年利率11.96%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2017年2月3日，被告唐超在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。在合同履行期间，原、被告双方已结算利息至2015年12月20日，借款期满后，被告唐超、秦维华未按合同约定履行还款义务，被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花也未按合同约定履行担保责任，经原告催要无果，因而引发诉争。
本院认为：原告与被告唐超、秦维华、ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告唐超、秦维华作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。对于被告秦维华辩称贷款均是ＸＸ以其名义贷的，钱也是ＸＸ使用的，因而不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为，即使被告秦维华该主张事实成立，从而改变了借款用途，但这是被告秦维华、唐超、ＸＸ之间的单方行为，并不影响其按原、被告双方合同约定的责任承担，故被告秦维华不同意还款的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐超、秦维华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2017年2月7日为4946.63元，以后利息按合同约定年利率15.548%计算至实际给付之日）；
二、被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告唐超、秦维华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，由被告唐超、秦维华、ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邵永梅
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执158号
被执行人：韩汉发,男,1963年12月10日出生,汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县,现在监狱服刑。
被执行人：晏和安,男,1977年8月4日出生,汉族，农民，小学文化，住云南省宣威市,现在监狱服刑。
被执行人：杨殿波,男,1974年9月17日出生,汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县,现在监狱服刑。
被执行人：杨三杰,男,1982年7月7日出生,汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县,现在监狱服刑。
本院在执行被执行人韩汉发、晏和安、杨殿波、杨三杰没收个人财产一案，本案于2018年1月18日立案。经查，被执行人杨殿波、韩汉发、晏和安、杨三杰无银行存款、股票、基金、证券、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年六月十八日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更652号
罪犯白海东，绰号“小白”、“白四四”，男，1977年10月31日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2011年12月30日以（2011）阳刑初字第38号刑事附带民事判决书,以被告人白海东犯强迫交易罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案犯不服提出上诉，山西省高级人民法院于2013年1月30日以（2012）晋刑二终字第86号刑事附带民事判决书，维持了对该犯的定罪量刑（刑期自2008年1月29日起至2020年1月28日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）晋03刑更552号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月29日起至2019年2月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯白海东在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑���诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯白海东减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯白海东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白海东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、��七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海东减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年1月29日起至2018年11月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（
(2015))连东商初字第01036号
原告连云港市荣泰碳化硅有限公司。
法定代表人翟亮。
委托代理人胡维敏。
被告厦门市思明区茂晶磨料经营部。
经营者王茂江。
原告连云港市荣泰碳化硅有限公司与被告厦门市思明区茂晶磨料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月09日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为：被告厦门市思明区茂晶磨料经营部是个体工商户，已于2009年12月29日注销，不是适格的诉讼主体，应当以其经营者的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告连云港市荣泰碳化硅有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 蔺玉林
代理审判员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵梦青
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)内中刑初字第272号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某,男，1994年2月27日出生，汉族，初中文化，农民。2015年3月12日因本案被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人曾某某，男，1996年2月6日出生，汉族，初中文化，农民。2015年3月10日因本案被刑事拘留，2015年4月16日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人周某，男，1992年3月22日出生，汉族，初中文化，农民。2015年3月16日因本案被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张某、曾某某、周某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人张某、曾某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，被告人张某、曾某某、周某为获取非法利益，在内江市市中区白马镇，伏龙乡及靖民镇多次实施盗窃行为，其中被告人张某盗窃金额为21000余元，被告人曾某某金额为11800余元，被告人周某金额为5600余元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人张某、曾某某、周某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、曾某某、周某犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某、曾某某、周某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2013年11月23日至2015年3月10日期间，被告人张某、曾某某、周某先后单独和分别同晏某、黄某某、胡某某、潘某、黄某某等人（均另案处理），在内江市市中区凤鸣乡、白马镇、伏龙乡及靖民镇多次实施盗窃行为。其中，被告人张某参与作案五次，盗窃金额为20100余元，被告人曾某某参与作案二次，盗窃金额为11300余元，被告人周某与晏某单独作案一次，盗窃金额为5600余元，其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月23日凌晨，被告人周某同晏某（另案处理），在内江市市中区凤鸣乡白蜡园村9组二卫生站处，将雷某停放的一辆红色两轮摩托车盗走。次日，被告人周某在沱江乡更换该车“司尾子”时，被失主雷某的亲戚发现后，被告人周某将该车退还给失主。经鉴定，该车价值5653元。
2、2014年12月的一晚，被告人张某同黄某某、胡某某、潘某（均另案处理），在内江市市中区白马镇兴隆街严某某“味香园蛋糕店”，由张某等人将卷帘门提起，由胡某某钻进店内，盗走该店价值349元的牛奶6件、糕点“锅炸”10斤。
3、2014年12月的一晚20时许，被告人张某同黄某某、胡某某、潘某，在内江市市中区白马镇水果市场，由黄某某、胡某某、潘某三人望风，张某实施盗窃，将摊主吴某某与刘某某价值145元的沙糖桔、菠萝等水果盗走。
4、2014年12月27日凌晨4时许，被告人张某同黄某某、胡某某与黄某某（另案处理），在内江市市中区白马镇兴隆街李某“顺越”手机店，采取将卷帘门提起、断掉报警器电源后，钻入店内的手段，盗走店内价值10771元的“三星”、“华为”、“小米”等牌手机17部。
5、2014年底的一晚，被告人曾某某唆使晏某与黄某某（另案处理），外出盗窃钱财供其使用。当晚，晏某与黄某某在内江市市中区伏龙乡大屋冲村5社，采取将卷帘门提起钻入室内的手段，盗走曾某某“惠川超市”内现金1900余元。赃款已被其共同挥霍。
6、2015年1月17日22时许，被告人曾某某又唆使张某、晏某外出盗窃钱财供其使用。当晚，被告人张某与晏某在内江市市中区靖民镇柏林村柏林小学附近刘某某“三姐平价超市”，将卷帘门顶起钻入室内的手段，盗走现金4500余元和价值4900余元的“中华”、“红河V8”等香烟二十余条。尔后，被告人曾某某从中分取部分赃款。
7、2015年3月10日左右一天中午，被告人张某与黄某某在内江市市中区白马镇林场路黄某麟家，趁无人之机入室盗窃现金10元及ＸＸＸ像章20余枚。后在内江市市中区甘泉寺以200元的价格将ＸＸＸ像章销赃，赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人张某、曾某某、周某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某、曾某某、周某的供述及指认现场照片，同案晏某、黄某某、胡某某、潘某、黄某波的供述，失主雷某、严某某、吴某某、刘某某、李某、曾某某、刘某某的陈述，证人陈某某、程某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、扣押物品清单、被盗物品的价格鉴定意见书，被告人张某、曾某某、周某的人口信息表和接受公安机关讯问时的同步录音录像及“顺越”手机店的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、曾某某、周某以非法占有为目的，分别结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、曾某某、周某犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年9月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初630号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人孙梦，女，1997年9月5日生（农历），汉族，初中文化，住无锡市惠山区，户籍在湖南省澧县。因本案于2016年8月30日被抓获并刑事拘留，9月23日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人孙梦犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人孙梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日至25日间，被告人孙梦单独或与张美元（已行政处罚）至无锡市惠山区堰桥街道堰新家园、万达广场停车场，采用钥匙开锁等手法，窃得共计价值人民币1990余元（下涉币种均为人民币）的电动车4辆。具体分述如下：
1、2016年8月22日凌晨，被告人孙梦与张美元至无锡市惠山区堰桥街道堰新家园***号门口处，窃得价值289元的和平牌电动车1辆。案破后，该车已追缴并发还被害人。
2、2016年8月23日凌晨，被告人孙梦与张美元至无锡市惠山区堰桥街道堰新家园***号车库，窃得价值720元的麦德发牌电动车1辆，被告人孙梦已退赔被害人全部损失；又至该小区***号车库，窃得金苹果牌电动车1辆。
3、2016年8月下旬的一天，被告人孙梦至无锡市惠山区万达广场1号门停车场处，窃得价值984元的麦德发牌电动车1辆。案破后，该车已追缴。
案破后，公安机关在被告人孙梦处查扣犯罪使用的电动车钥匙二把。
上述事实，被告人孙梦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、陈某、王某1的报案陈述，涉案人员张美元的供述，证人顾某、华某、王某2的证言，购买凭证，扣押笔录及扣押、发还物品清单，收条，价格认定结论书，辨认笔录，情况说明，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙梦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙梦庭审中自愿认罪、归案后如实供述、有悔罪表现，故予酌情从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙梦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二０一六年十二月二十七日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第985号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柏君红，女，1978年09月27日出生，住浙江省诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柏君红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柏君红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25005.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25005.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2248号
上诉人（原审被告）：鲍林辉，个体户。
被上诉人（原审原告）：卓志培，个体户。
上诉人鲍林辉因与被上诉人卓志培买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍林辉、被上诉人卓志培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍林辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案虽然是买卖合同纠纷，但标的物系消防材料和器材，该商品正用于工程中，建设单位还未对工程进行验收，对被上诉人提供的产品质量是否符合工程要求亦无法查验，在此种情况下要求上诉人支付货款显然有失公平；若上诉人支付货款给被上诉人后，在此后工程验收过程中发现被上诉人提供的货物不合格导致工程无法验收，上诉人再起诉，将导致不必要的诉累，浪费司法资源。二、原审法院适用法律错误。现上诉人无法确认被上诉人提供的产品质量是否合格，只有待工程验收后才能得知产品质量是否合格，也才能产生上诉人是否承担履行付款的后续义务。一审法院应根据合同法第67条规定，进行判决。
卓志培答辩称，当时约定的就是货到付款，上诉人就应该及时付款。
卓志培向一审法院起诉请求：判令被告鲍林辉支付货款人民币58040元，并按银行同期贷款基准利率给付从起诉至实际履行时止的利息。
一审法院认定事实：原告卓志培从事消防配件经营。2014年5月10日、5月28日，被告鲍林辉分两次在原告处购买价值58040元的消防材料、器材，原告按约发货至泗阳。2015年8月6日，被告鲍林辉出具欠条一张，其上载明：今欠到卓志培材料款人民币伍万捌仟零肆拾元整（58040），材料清单共计5张。但被告鲍林辉一直未付款。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告鲍林辉从原告卓志培处购买消防材料、器材，双方形成买卖合同关系。原告卓志培已履行了供货义务，被告鲍林辉应按合同约定支付价款。被告鲍林辉辩称双方关于款项支付时间在购销合同中有约定，目前付款条件尚未成就，但未提供购销合同佐证，故对该抗辩主张不予采信。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告卓志培要求被告鲍林辉支付货款58040元，符合法律规定，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鲍林辉未支付合同价款，其行为构成违约，原告要求被告承担自起诉之日至款项实际支付时止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告鲍林辉于本判决生效后7日内一次性支付原告卓志培货款58040元，并以58040元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2016年3月18日起至款项实际给付时止的利息。本案案件受理费1251元，减半收取626元，由被告鲍林辉负担。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审一致。二审中，上诉人提供证据如下：1、（2016）苏0802民初1120号民事判决书；2、建筑材料供销合同；3、证明。以此证明工程确实没有验收，上诉人不应支付货款。被上诉人质证称：证据1与本案无关；证据2合同中约定的材料不是用于本案所供材料工地的；证据3、双方约定是货到付款，与证明无关。
本院认为，上诉人提供的3份证据，仅反映上诉人与被上诉人之间还存在其他买卖合同关系，但不能达到证明本案所供材料也需要工程验收合格后才能付款的证明目的，对上诉人提供的3份证据，本院不予采纳。上诉人与被上诉人之间并无书面买卖合同，双方之间形成了事实上的买卖关系，上诉人接收被上诉人货物后，应承担给付货款的责任；且上诉人于2015年8月6日出具欠条给被上诉人时，欠条中并未注明付款条件，上诉人要求待工程验收后再付款的上诉理由，无事实和法律依据。
综上所述，鲍林辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人鲍林辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨玎圆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8316号
罪犯胡雨飞，男，1997年8月30日出生，汉族，贵州省盘县人，初中毕业，住贵州省六盘水市盘县特区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月十七日作出(2012)嘉桐刑初字第789号刑事判决，以罪犯胡雨飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡雨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡雨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度所级记功,2014年度所级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡雨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡雨飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雨飞准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日书记员王静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6766号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人梁珠霞，女，1981年05月06日出生，户籍地广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁珠霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6221号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁珠霞支付本金100956.63元及息费、一审案件受理费2319元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6221号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执545号
申请执行人苏涛，男，汉族,住凤翔县。
被执行人高云涛，男，汉族,住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初948号民事判决书在执行苏涛诉高云涛提供劳务受害责任纠纷一案中，被执行人高云涛至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人高云涛在邮政储蓄银行凤翔县柳林营业所、农行嘉兴市海宁尖山支行账户均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人高永涛在邮政储蓄银行凤翔县柳林营业所账户、农行嘉兴市海宁尖山支行账户的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2848号
原告：张建国，男，1957年12月22日生，住西安市长安区。
原告：张双鱼，男，1981年5月11日出生，住西安市长安区。
委托代理人:张建国，男，1957年12月22日生，住西安市长安区,系原告张双鱼之父。
被告：贾育敏，男，1968年8月21日生，住西安市长安区。
被告：贾富过，男，1948年7月5日出生，住西安市长安区。
委托代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
原告张建国、张双鱼与被告贾育敏、贾富过民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国、张双鱼，被告贾富过及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾育敏经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2013年5月，被告贾育敏以做生意急需资金为由向其借款1200000元，约定借款期限11个月，利息为月息2分，被告贾富过为该笔借款作担保。后被告贾育敏仅向二原告支付借款期限内的利息，未按期归还借款，原告多次向二被告索要借款无果，现起诉要求二被告承担连带责任共同偿还借款1200000元及利息792000元，共计1992000元（利息起止日期2013年7月15日至2017年3月15日共计44个月扣除已付11个月利息共计33个月利息），并承担本案诉讼费。
被告贾育敏经本院公告传唤未到庭，无答辩。
被告贾富过辩称，1、依据借条记载，被告贾育敏仅向原告张建国借款，原告张双鱼并非本案适格原告；2、按借条约定其应为该债务承担一般保证责任的保证人，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，其有权拒绝承担保证责任；3、依据《担保法》相关规定，其作为一般责任保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期满6个月，即2014年6月15日至2014年12月14日，债权人未在该期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人已免除保证责任；4、依据《民法通则》相关规定，本案已过两年诉讼时效，原告已丧失胜诉权。故应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年5月，被告贾育敏因生意周转向原告张建国借款，原告张建国分别于2013年6月15日、2013年7月14日分两次通过其本人及原告张双鱼(张建国之子)银行账户给被告贾育敏转账支付借款共1100000元。2013年7月15日，被告贾育敏就该笔1100000元借款及此前借张建国的100000元借款一并给原告张建国出具金额为1200000元的借条一份，约定借款期限为11个月，利息为月息2分。经事先与被告贾富过联系沟通，被告贾富过同意为被告贾育敏上述借款作担保，当日，由被告贾育敏在借条上载明：“到期不还，由担保人负责归还。”字样，被告贾富过在借条上注明：“同意担保付还最后120万元整时把归国叫到当面。”（归国指原告张建国）。此后，被告贾育敏向原告张建国支付了借款期间的利息。借款期限届满，被告贾育敏未按期向原告张建国归还借款，原告张建国多次向其主张债权未果，2014年春节前后，原告发现被告贾育敏下落不明。2014年9月被告贾富过因涉嫌职务侵占被相关部门限制人身自由，2016年7月被释放回家，在此期间，原告张建国曾通过他人探听贾富过相关信息。后张建国从他人处得知被告贾富过已被释放并取得其联系方式，遂与其联系，要求解决借款事宜。2016年11月，原告张建国去长安区斗门街办西安昆明湖生态老年公寓找到被告贾富过要求其归还借款，被贾富过拒绝。二原告遂于2017年3月9日诉至本院，要求二被告承担连带责共同偿还借款1200000元及利息792000元，共计1992000元（利息起止日期2013年7月15日至2017年3月15日共计44个月扣除已付11个月利息共计33个月利息），并承担本案诉讼费。庭审中，原告张双鱼自愿放弃其诉讼请求，本院依法予以准许。被告贾育敏经本院公告传唤未到庭，被告贾富过以其辩称为由，主张驳回原告诉讼请求，双方各执己见，本案未能调解。
上述事实，借条、银行转账凭证、相关证人证言、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，被告贾育敏向原告张建国借款，理应按约定期限向原告张建国归还借款，逾期不还显属违约，故对原告张建国要求被告贾育敏偿还借款并承担逾期还款利息之请求，依法予以支持。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告张建国主张按借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于保证责任，因双方当事人在借条中明确约定“到期不还，由担保人负责归还”，据此可认定本案保证方式应为一般保证。被告贾富过作为一般保证的保证人与债权人贾育敏未约定保证期间，按照担保法规定保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年6月15日至2014年12月15日。原告张建国作为债权人未在该保证期间内对债务人贾育敏提起诉讼或者申请仲裁，保证人贾富过免除保证责任，故对原告张建国要求被告贾富过偿还借款并承担借款利息之请求，依法不予支持。被告贾富过其余辩称缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾育敏在本判决生效后30日内清偿原告张建国借款1200000元及该款2014年6月16日至2017年3月9日的利息（利率按月利率2％计算）；
二、驳回原告张建国其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22728元，公告费260元，原告已预交，由被告贾育敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年十月二十八日
书记员 姚 倩
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2519号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
法定代表人：蒋澜，系该支行行长。
委托代理人：陈鋆，系该支行职员。特别授权。
被告：陈立正，男，1978年12月24日出生，重庆市巫溪县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈立正金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑宗学
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)塔民一终字第685号
上诉人（原审被告）：赵玉江，男，1967年2月14日出生，汉族，住托里县。
委托代理人：李海花，女，1968年8月9日出生，住托里县。
被上诉人（原审原告）：奴力木·玛力哈孜，男，1974年4月5日出生，哈萨克族，住托里县。
委托代理人：努尔马提，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉江不服托里县人民法院（2015）托民一初字第582号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵玉江认为，上诉人系兵团农九师170团居民，住于170团4连，作为被告，本案依法应当由兵团人民法院管辖，原审法院以农九师170团位于托里县行政区域之内，托里县人民法院具有管辖权，进而裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，故提出上诉，望请中级人民法院依法裁定。
被上诉人奴力木·玛力哈孜答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院作出的裁定是正确的。上诉人实际是居住在托里县庙尔沟镇，根据民事诉讼法第28条和34条的规定，托里县人民法院对本案有管辖权，且上诉人也未提供其他的证据证明其主张，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。经听证调查，由被上诉人奴力木·玛力哈孜提供的证人可以证实上诉人赵玉江居住在托里县庙尔沟镇加油站旁，故托里县人民法院对本案享有管辖权。上诉人赵玉江提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回上诉人赵玉江提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件投递费100元，由上诉人赵玉江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 古丽格娜
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年十月十日
书 记 员 肯 巴 提
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3082号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人邓元虎,男,1998年7月6日出生,19岁,汉族,号码413026199807063314,住河南省固始县
关于被告人邓元虎盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初882号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人邓元虎犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人邓元虎退赔被害人王某钱包一个。”因被告人邓元虎未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为1000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将邓元虎纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1a50b35-0f7c-47ae-89ec-a912010150d2&imgId=ZTFhNTBiMzUtMGY3Yy00N2FlLTg5ZWMtYTkxMjAxMDE1MGQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1405号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。
被告：邓全堂，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邓全堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年六月五日
书记员 杨维蓉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初3712号
原告：倪某，女，1987年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王某，男，1988年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告倪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告倪某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由倪某负担。
审判员 汪德义
二〇一七年七月十二日
书记员 倪 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初3828号
原告潘蕊，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦404室。
法定代表人刘军林，职务经理。
被告黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人吴俊高，职务经理。
本院在审理原告潘蕊与被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，原、被告在签订《出借咨询与服务协议》中约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方（哈尔滨邦尼投资管理有限公司）住所地人民法院提出诉讼，双方在协议中明确写明乙方住所地为哈尔滨市香坊区，故本院对本案没有管辖权，此案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审判员 吕桂梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘秋宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3100号
原告：陶雷大,男,1977年3月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王明祥，男，1980年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：董平,男,1971年11月15日出生,汉族,住绍偿市越城区。
原告陶雷大与被告董平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款127000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陶雷大及其委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，被告向原告出具借条两份，分别载明其向原告借款10万元、27000元。原告陈述，其系被告承包工程时雇佣的水电工，10万元借款中5万元系现金交付，另5万元系银行存单取现后交付，27000元系被告拖欠原告的应付工资。
本院认为，原告陶雷大与被告董平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约向被告出借10万元，然被告至今未能偿还款项，鉴于双方并未就还款期限作出明确约定，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自认另一张借条载明的27000元系被告拖欠的工资，即双方之间并不存在民间借贷法律关系，故原告要求被告归还借款27000元的诉请，于法无据，本院不予支持，原告就该工资款可另案主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董平应于本判决生效之日起十日内归还原告陶雷大借款本金12万元，并支付自2017年3月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陶雷大的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取2840元，财产保全费1155元，合计3995元，由原告负担157元，由被告负担3838元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1985号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。
负责人林麟，行长。
被执行人陈新文，男，1971年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初5598号民事判决书，已向被执行人陈新文发出执行通知，责令被执行人陈新文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈新文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈新文的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈新文应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈新文应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈新文财产以人民币1207098.96元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年四月六日
书记员 孙宏伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89238ccc-075b-40b7-bc87-1ab5ef96dab7&imgId=ODkyMzhjY2MtMDc1Yi00MGI3LWJjODctMWFiNWVmOTZkYWI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扎鲁执字第265号
申请执行人吴金钢
被执行人银宝
本院在执行吴金钢与银宝委托合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第341号民事判决书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第341号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：王立彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：苏日娜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终942号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石天明，男，1990年6月25日出生，四川省广安市人，汉族，文化程度初中，无业，户籍地为四川省广安市岳池县。因本案于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
辩护人方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人石天明犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月18日作出（2018）粤0118刑初111号刑事判决。原审被告人石天明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月25日16时许，被告人石天明与王某通过电话联系毒品交易。当日17时许，被告人石天明在增城区新塘镇新村北街12号路边以人民币200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺0.57克贩卖给王某后被当场抓获，上述毒品及毒资200元等亦被查获。
原判认定上述事实的证据有：1.抓获经过，证实被告人石天明于2017年8月25日被抓获归案。2.被告人石天明的户籍材料。3.现场勘查笔录、现场图、现场照片。4.搜查证、搜查笔录及扣押清单等，证实从被告人石天明处扣押人民币200元及手机1台；另从王某处扣押白色晶体1包。5.提取笔录、称量取样笔录及增城区公安司法鉴定中心鉴定书，证实本案从王某处扣押的白色晶体1包净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。6.手机通话记录。7.证人王某的证言：2017年8月25日，我打电话向“黄毛”购买毒品，后我们在约定地点交易后，就有警察将我传到公安机关调查。经辨认，王某指认石天明就是“黄毛”；另对毒资、毒品分别作了确认。8.证人刘某的证言，证实其见王某与另外1名男子交易毒品，即上前将该男子抓获。9.被告人石天明在侦查阶段始终否认其有贩卖毒品的行为，称当日的200元是对方归还的债务，其没有交毒品给对方，也不知道那包毒品是哪里来的。
原判根据上述查明的事实及证据，认定被告人石天明的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人石天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的手机1部，予以没收、上缴国库；缴获的甲基苯丙胺0.57克，予以没收、销毁。
上诉人石天明上诉称：其是初犯、偶犯，并非以贩卖毒品为生，此次贩卖也是帮别人代购，并未从中获取利益。其交易的数量少，仅0.57克甲基苯丙胺，一审庭审也当庭承认了自己的错误。原判量刑过重，请二审从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1.石天明系初犯、偶犯，平时表现良好没有犯罪前科，归案后如实供述配合侦查工作，有悔罪表现。2.本案毒品已被缴获未流入社会，社会危害性较小。3.石天明未从本案中获取利益，只是代购。4.本案属于特情介入调查。一审未考虑上述情况，导致量刑过重，请二审对石天明从轻或减轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人的上诉、辩护意见，经查：侦查机关出具的抓获经过及证人证言，证实上诉人石天明贩卖毒品的事实经过，亦可以看出石天明涉毒品犯罪并非偶然，其辩解的为他人代购与事实及常理不符。
本院认为，上诉人石天明无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人石天明的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人石天明及辩护人要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 相迎春
审判员 易建明
审判员 吴庆锋
二〇一八年六月十九日
书记员 唐 庚
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路33号。
负责人沈德伟。
委托代理人ＸＸ，该行员工。
被告吴清华。
被告况美燕。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告吴清华、况美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吴清华、况美燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2012年5月18日，被告吴清华、况美燕因购买汽车需要向原告申请贷记卡分期贷款65000元，双方签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定了手续费的收取方式及违约责任，分期付款期数为36期，按月还款。合同签订后，原告如约向两被告发放贷款，但两被告未按约还款。因多次催款未果，原告遂诉至法院，要求两被告归还借款本息合计21525.77元（本金20199.96元，利息313.09元，滞纳金1012.72元）及后续利息、滞纳金（按合同约定计算），并承担本次诉讼所产生的所有费用。
被告吴清华、况美燕未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告吴清华、况美燕向原告中国农业银行股份有限公司共青支行提出购车贷款申请，并由被告吴清华填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，同意按日利率万分之五计收利息。当日，原告与两被告签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定（主要条款）：分期资金用途为购买汽车，分期金额为65000元，分期手续费为7800元，分期期数为36期；担保方式为保证及抵押，两被告以约定的购买车辆（赣Ｇ×××××）进行抵押；违约金为分期金额本金数额的5%计算，造成银行损失的同时给予全额赔偿，逾期满60天银行则有权终止付款计划，持卡人需立即偿还所有欠款，并不退分期手续费。2012年6月12日，原告履行了放款义务，但两被告并未按期还款，至2014年11月23日止，两被告尚欠原告借款本金20199.96元、利息313.09元、滞纳金1012.72元。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、贷记卡申请表一份、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份、欠款明细表一份等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，双方理应遵守。依据合同约定，被告吴清华、况美燕理应自2012年6月12日起三年内每个月等额向原告归还分期金额，但两被告未能按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告吴清华、况美燕偿还余下借款本金20199.96元、利息313.09元、滞纳金1012.72元（截止至2014年11月23日止）及之后的利息、滞纳金（按合同约定计付），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告吴清华、况美燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清华、况美燕在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金20199.96元、利息313.09元、滞纳金1012.72元（截止至2014年11月23日止）及之后的利息、滞纳金（按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（原告中国农业银行股份有限公司共青支行已预交），由被告吴清华、况美燕承担，并连同上述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年二月二十八日
书记员 关东东
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初2476号
原告：刘清杰，男，生于1942年8月21日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市十林镇西港社区。
法定代表人：胡道恒，社区主任。
原告刘清杰与被告十林镇西岗社区为债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清杰到庭参加了诉讼，被告十林镇西岗社区法定代表人胡道恒无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清杰诉称：我原为淅川县香花镇西岗村人，后移民到十林镇××岗社区西沟。移民前香花镇西岗村委欠我借款145000元，移民时原西岗村与被告签订债权债务分割协议，由被告承担26772元。经多次催要，被告以无钱为由拒付，现要求被告还本付息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
身份证，用于证明其身份；
淅川县香花镇西岗村委会2009年2月1日出具的证明（复印件）一份，证明欠原告款的事实；
香花镇西岗村债权债务分割协议（复印件），用于证明外迁移民带走的债务含有刘清杰的26772元。
被告十林镇西岗社区未提交答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告要求被告以债务转移合同纠纷为由要求被告十林镇西岗社区偿还欠款26772元。但转让协议只有原淅川县香花镇西岗村民委员会单方的盖章，而对于现在原告所诉的十林镇西岗社区是否接受该债务无证据加以印证，且外迁村干部代表也不是现被告方的法定代表人胡道恒。因此，原告未能提交完整的证据链条证明债务转移成立。因此原告起诉被告邓州市十林镇西岗社区要去其承担债务转移义务，实属不当。应驳回其起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘清杰的起诉。
案件受理费950元，全额退还给原告刘清杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 张辉果
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨非木
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终3052号
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：杜某。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初639号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄某于2016年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费1259元，减半收取为629.5元，由上诉人黄某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年七月十九日
书记员 李小玢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖10执4号之一
移送机构：本院民事审判第二庭。
被执行人：江国安，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人江国安欠缴案件诉讼费一案，安徽省黄山市中级人民法院于2018年1月23日立案执行。本案执行的是二审案件诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行，中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司与李怀龙、叶云秀、王杏荣、李万轩、江国安、王新根机动车交通事故责任纠纷一案的一审法院是歙县人民法院，且被执行人江国安在歙县人民法院也有执行案件，为便于案件的执行，本院决定指定歙县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省黄山市中级人民法院（2017）皖10民终638号民事判决书中“…二审案件受理费12262.85元…”由歙县人民法院执行。
歙县人民法院应在收到本裁定书后依法通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田 丰
审判员 秦 峻
审判员 黄继顺
二〇一八年三月二十一日
书记员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初181号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人周庆坡，男，1973年9月3日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2018年2月17日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被泌阳县公安局行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑刑诉【2018】120号起诉书指控被告人周庆坡犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人周庆坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年2月17日16时10分许，被告人周庆坡酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色普通三轮摩托车，从泌阳县春水镇走亲戚回付庄乡家中，行驶到河南省泌阳县付庄乡谢林村委附近路段时，被群众发现举报至泌阳县公安局付庄派出所，随后民警将周庆坡抓获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】298号鉴定：被告人周庆坡血样中的乙醇含量为111.31mg/100ml。
上述事实，被告人周庆坡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周庆坡在公安机关的供述、证人杨某、周某的证言，被告人周庆坡常住人口基本信息、驾驶人信息查询单信息查询结果单、周庆坡的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人抽血照片、被告人醉驾查获视频光盘，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周庆坡醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人在未取得有效机动车驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱交通安全秩序，危害公共安全，应从重处罚。被告人周庆坡到案后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人周庆坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月17日起至2018年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一八年三月十三日
书记员 常雷雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执82号之一
申请执行人：支某某。
被执行人：王某某。
被执行人：谢某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月14日作出的（2017）黔0201民初4749号民事调解书，依法受理支某某申请执行王某某、谢某某民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人按生效调解书所确定的内容判决生效起十日内向权利人支付款项本金200000元、案件受理费2600元、保全费1860元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费2967元的义务,共计207427元。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人谢某某在水城县人民医院有工资收入，并查到被执行人王某某名下有三辆车辆登记信息及多个银行账户，但银行账户里没有大额存款，亦未查到其他可供执行财产，申请人认同法院的调查结果，也不能提供其他财产线索。本院已于2018年2月24日送达执行裁定书及协助执行通知书到水城县人民医院执行被执行人谢某某的工资，因执行工资周期较长，本院将对本案作终结本次执行程序结案。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 饶 青
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张省江
书 记 员 谷 峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0704民初1731号
申请人：绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行，住所地：绵阳市游仙区东津路30号。
法定代表人：羊江，系该行行长。
被申请人：何杰，女。
被申请人：雷勤伟，男。
申请人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行与被申请人何杰、雷勤伟金融借款合同纠纷一案，申请人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行于2017年9月12日向本院申请财产保全，保全金额为850000元。申请人请求对被申请人何杰所有的川BBX2**号车辆，及被申请人雷勤伟所有的位于绵阳市涪城区滨河北路东段110号宏杰花园一期（A）栋*单元*楼4号房屋（房屋所有权号：权****号）予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行为防止被申请人转移财产，规避执行，提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
一、对被申请人何杰所有的川BBX****号车辆予以查封、扣押、冻结；
二、对被申请人雷勤伟所有的位于绵阳市涪城区滨河北路东段110号红姐花园一期（A）栋3单元7楼4号房屋（房屋所有权号：权****号）予以查封、扣押、冻结
诉讼保全费4770元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 林
二〇一七年九月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执878号之一
申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。
法定代表人：单云章，主任。
委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。
被执行人：王振岐，男，1960年9月4日出生，汉族，住景县。
本院在执行王振岐拒交新型墙体材料专项基金一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结景县墙体材料革新办公室（2017）景墙征决字第159号征收新型墙体材料专项基金决定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 ＸＸ平
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民(商)初字第18063号
原告北京三北创新机械设备有限公司，住北京市昌平区马池口镇上念头村北。
法定代表人张俊珍。
被告杨春超，男性，年龄27。
被告杨春涛，男性，年龄36。
本院在审理原告北京三北创新机械设备有限公司诉被告杨春超、杨春涛买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京三北创新机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1909元由原告北京三北创新机械设备有限公司负担，已交纳。
审判长 夏琳琳
审判员 高 笛
审判员 郭 玮
二〇一六年七月十八日
书记员 王 莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1166号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：李浩波，男，1976年9月2日出生,汉族，住江苏省新沂县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李浩波担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日作出(2017)苏0591民初6255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0591执1166号执行案件终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 接 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0306财保102-1号
原告赵娟等10人。
员工代表赵娟。
员工代表廖喜武。
员工代表陈丽。
被告深圳市中锐朗盾照明科技有限公司。
法定代表人宋晓伟。
原告赵娟等10人与被告深圳市中锐朗盾照明科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告价值125521元的财产，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金作为担保人提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告深圳市中锐朗盾照明科技有限公司价值125521元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永强
代理审判员 胡 静
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年三月八日
书 记 员 颜 毅