广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2486号
原告：欧明娟，女，1968年7月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告：黄艺宏，男，1967年7月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
两原告的共同委托代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。
被告：吴梅芳，女，1971年9月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。
被告：杨宏新，男，1972年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
第三人：张桂荣，男，1979年11月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告欧明娟、黄艺宏与被告吴梅芳、杨宏新及第三人张桂荣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告欧明娟、黄艺宏的共同委托代理人杨亚能、被告吴梅芳的委托代理人彭超暄、被告杨宏新到庭参加诉讼，第三人张桂荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧明娟、黄艺宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告一吴梅芳和被告二杨宏新向原告欧明娟、黄艺宏偿还借款本金50000元及代偿时止的利息4000元，从2016年7月26日起至借款清偿之日止的利息每月按3%计算；2.案件受理费和诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原告欧明娟、黄艺宏是夫妻关系，被告吴梅芳与杨宏新是夫妻关系。被告吴梅芳在2016年5月6日向债权人张桂荣借款人民币50000元，利息约定每月按3%计算，要在2016年8月6日前归还本息。原告欧明娟、黄艺宏作为该借款的担保人。2016年7月20日之后，被告吴梅芳突然联系不上，债权人张桂荣担心吴梅芳逃避债务要求原告作为借款担保人代被告偿还借款本金及利息。原告为了避免扩大利息损失，故于2016年7月26日代被告归还了借款本金50000元及利息4000元给张桂荣。依照法律规定，原告作为担保人代被告履行还款责任后，有权向借款人追偿，特提起本案诉讼，要求被告偿还原告代为归还的本息54000元及代偿金额54000元的利息（从原告代偿借款之日起至清偿之日止，每月支付3%利息）给原告。
吴梅芳辩称，1.第三人张桂荣实际借款给我47500元而非50000元，其中的2500元是利息，第三人在事先扣除利息后才通过银行转账借款给我，原告代偿了本金50000元，超出部分应由原告向第三人请求返还，与我无关；2.原告黄艺宏与第三人张桂荣都清楚我借款的目的在于归还赌债，基于借款目的的非法性，本案的借款应是无效的，并不能依法发生债权债务关系；3.本案借款是我为归还赌债而向第三人张桂荣所借，并没有用于夫妻共同生活开支，且用杨宏新名下的房产证作为借款的抵押物也是我个人所为，被告杨宏新对该借款并不知情，也没有签字同意确认，故本案债务并不属于我与杨宏新的夫妻共同债务，杨宏新无须承担还款的责任；4.即使原告有权向我主张还款付息，其主张的本金与利息过高，应予调整。借款本金为47500元，利息也应当按47500元的本金计算，且3%的月息超出法律规定，应按月息2%计算，即原告代我偿还的本息合计应为49685元（本金47500元，利息按月息2%计算从2016年5月6日起至2016年7月16日止共2185元），原告只能在此金额范围内主张债权。另外，原告履行担保责任后，并非是第三人的债权转让，原告无权根据我与第三人之间签订的《借据》的内容向我主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨宏新辩称，1.我对被告吴梅芳是否存在本案借款行为并不知情，即使借款真实存在，也是吴梅芳个人为偿还赌债所借，并未用于家庭共同生活。且我与吴梅芳已于2016年6月12日在高州市民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》中明确约定双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负担。吴梅芳借款时私自用我名下的房地产权证作抵押，对此我并不知情，也没有签字确认同意。因此，本案债务若真实存在，也属于吴梅芳的个人债务，不属于夫妻共同债务，我不应对本案债务承担清偿责任。2.即使原告有权向我主张还款付息，其所主张的本金与利息过高，依法应予调整。据吴梅芳所述，本案借款本金实际为47500元，利息也应当在此金额基础上进行计算，且具有司法强制保护力的月利率不得超过2%，即原告代吴梅芳偿还的款项应受法律支持的金额为本金47500元及利息2185元合计49685元。原告作为担保人，其在超过法律许可的范围内代吴梅芳偿还了款项，超出偿还的部分不应得到法院的支持。且原告对其承担担保责任后与吴梅芳的法律关系如何处理没有达成任何协议，那么原告追偿权的行使只能在法律支持的范围内使用，利息也只能从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。另外，原告履行担保责任后，并非是对第三人张桂荣持有的债权的转让，原告无权根据吴梅芳与张桂荣签订的《借据》的约定向我主张权利。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
第三人张桂荣未到庭陈述，也未提供任何证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告欧明娟、黄艺宏系夫妻关系。被告吴梅芳、杨宏新于1994年9月10日登记结婚，2016年6月12日双方办理离婚登记手续，本案吴梅芳与张桂荣的借贷关系发生在吴梅芳与杨宏新婚姻关系存续期间。
被告吴梅芳于2016年5月6日向第三人张桂荣借款50000元，并于借款当天写下借据给张桂荣，借据内容为：“借据吴梅芳借到张桂荣现金人民币伍万元正（￥50000）。用于合法商业资金用途。定于2016年8月6日前全部归还清楚所借款项。利息按月息3分计算，如果到期不能按期归还清楚所借款项，我愿意每天赔偿张桂荣的经济损失为总金额的百分之拾计算。特立此据借款人：吴梅芳身份证号码：电话：137××××1831现住址：高州市高凉二区134号担保人：欧明娟身份证号码：。”被告吴梅芳与借款担保人欧明娟均在借据上亲自签名并捺印。吴梅芳在借到款项后，将杨宏新名下的房产证（证号：粤房地证字第××号）交给张桂荣作为抵押，未作抵押登记。2016年7月26日，黄艺宏在借据上“欧明娟”后面写上：“本人愿意代欧明娟担保还款人民币伍万元，于2016年7月26日还清。黄艺宏”。被告吴梅芳在借据后面补写的内容为：“本人吴梅芳愿意在借据基础上总余额五万玖元59000元正，在6.16前还清。”两原告向法院出示收据一份，收据内容为：“收据今收到借款担保人欧明娟、黄艺宏代吴梅芳归还借款本金伍万元，利息肆仟元，本息合计伍万肆仟元整。借款人吴梅芳交给我做抵押的房地产权证（粤房地证字第××号）我转交给代还款人欧明娟、黄艺宏。收款人：张桂荣。二0一六年七月二十六日。”2016年8月18日，两原告起诉至本院，向两被告追偿代还款54000元，并要求被告从2016年7月26日起至借款清偿之日止按月利率3%计息支付给原告，并由被告负担案件受理费和诉讼保全费。
在本案审理过程中，原告欧明娟、黄艺宏于2016年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告杨宏新名下的位于高州市高凉中路二区134号的房产（产权证号：粤房地证字第××号）进行查封保全，并由欧明娟自愿提供其名下所有的位于高州市桂圆一区15号16号储物间（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为担保。本院于2016年8月22日作出的（2016）粤0981民初2486号民事裁定书对上述房产进行了查封保全。
本院认为，本案的争议焦点如下：1.原告欧明娟、黄艺宏与被告吴梅芳及第三人之间的担保行为、借贷行为是否成立，被告吴梅芳是否应当承担偿还借款的责任；2.原告在承担保证责任后是否有权向被告行使追偿权；3.本案债务是否属两被告的夫妻共同债务，被告杨宏新应否承担还款责任；4.若两被告应承担还款责任，那么利息应如何计算。
1.原告欧明娟、黄艺宏与被告吴梅芳及第三人之间的担保行为、借贷行为是否成立，被告吴梅芳是否应当承担偿还借款的责任。本院认为，本案被告吴梅芳在原告欧明娟的担保下向第三人张桂荣借款，三方均在借据上签名确认，事后，原告欧明娟的丈夫黄艺宏也自愿作借款担保，并在借据上签字，可见，本案的借款行为、担保行为均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人吴梅芳应当按照借据约定向债权人承担还本付息的责任。被告吴梅芳、杨宏新在庭审中提出本案借款实为归还赌债所借，其借贷关系不应受法律保护，又主张借款本金实际只有47500元，但被告未能提供任何证据证实自己的说法。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告主张本案债务为归还赌债所借不应受法律保护及借款本金为47500元的抗辩意见不予采纳。
2.原告欧明娟、黄艺宏在承担保证责任后是否有权向被告行使追偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，吴梅芳向张桂荣借款，其在借款期限届满后应按照约定的期限足额偿还借款，但吴梅芳未能如期偿还，原告欧明娟、黄艺宏作为借款合同担保人已经按照借据的约定向债权人张桂荣代偿了借款本金50000元及利息4000元。而被告吴梅芳对第三人张桂荣的债务，因担保人欧明娟、黄艺宏的代偿行为已经全部被免除。原告欧明娟、黄艺宏履行担保人的还款责任后，有权向债务人吴梅芳行使追偿权，被告吴梅芳应当偿还代偿54000元给原告欧明娟、黄艺宏。
3.本案债务是否属两被告的夫妻共同债务，被告杨宏新应否承担共同还款责任的问题。虽然两被告目前已经离婚，但本案借贷行为发生在两被告的夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告未能提供任何证据证明本案债务属吴梅芳个人债务，故本案债务应由两被告共同偿还，原告欧明娟、黄艺宏向两被告行使追偿权符合法律规定。
4.若两被告应承担还款责任，那么利息应如何计算的问题。原告欧明娟、黄艺宏在向债权人履行保证责任后，有权向被告吴梅芳、杨宏新行使追偿权，两被告应当依照法律规定偿还原告代偿的款项及支付利息给原告。鉴于原告与吴梅芳之间是担保关系，不是借贷关系，双方也未有就原告履行保证责任后的还款约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告欧明娟、黄艺宏要求被告从2016年7月26日起至借款清偿之日止按月利率3%计算支付利息，该请求不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，利息应从原告起诉之日（2016年8月18日）起计至本判决确定的履行之日止，按法律规定的年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告吴梅芳、杨宏新于本判决生效后10日内向原告欧明娟、黄艺宏清偿为其垫付的借款本息54000元。
二、限被告吴梅芳、杨宏新于本判决生效后10日内支付垫付款54000元的利息（自2016年8月18日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）给原告欧明娟、黄艺宏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告吴梅芳、杨宏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陀树松
人民陪审员 邓一杰
人民陪审员 赖炎英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 柱
书 记 员 钟鸿霞