贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初1726号
原告：冉茂荣，男，1963年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人：欧亚，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：贵州野鹿盖茶叶有限公司，住所地为凤冈县龙泉镇龙凤大道金苑小区，组织机构代码证为78978737-2。
法定代表人：陈胜建，该公司董事长。
委托代理人：刘明金，男，1967年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，该公司财务总监。
原告冉茂荣与被告贵州野鹿盖茶叶有限公司（以下简称野鹿盖公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告冉茂荣及委托代理人余浪浪、欧亚，被告野鹿盖公司委托代理人刘明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间从2006年至2016年5月存在事实劳动关系，且该劳动关系于2016年5月已解除；2、判决被告支付原告因低于当地最低工资标准的差额、拖欠的工资以及经济补偿金共计148300元；3、判决被告支付因未签订劳动合同的工资差额15400元；4、判决被告补缴2006年至2016年期间原告的养老保险费、医疗保险及失业保险，并支付失业保险金33600元；5、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2006年初进入被告处工作，任该公司在土溪片区的茶园管护，在2008年前每月工资300元，在2008年后工资为每月450元，但被告一直未与原告签订劳动合同及未给原告缴纳社会保险，且至今未发放原告2014年2月至2015年5月期间的工资。原告在被告处工作期间，工作认真、敢于谏言，因此得罪于公司领导，2016年5月5日被告便以各种借口解除原告土溪片区管护一职，解除通知的内容完全扭曲事实。由于被告的各种刁难，且考虑被告未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社会保险、所支付的工资低于当地最低工资标准且未按时发放，原告请求解除与被告的劳动关系。由于被告违反了相关法律规定，故被告应当给原告补缴相应的社会保险，并支付拖欠的工资及相应赔偿金。原告于2016年6月22日向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1、凤劳人仲字（2016）第18号裁决书，用以证明凤冈县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁请求的事实，仲裁委在裁决书中主动释明仲裁申请超过诉讼时效属程序违法。
证据2、野鹿盖公司关于解除土溪片区管护冉茂荣的决定及关于对土溪基地管护冉茂荣同志作出处理意见的通知各1份，用以证明原告任被告土溪茶园管护，接受被告的管理，遵守被告公司的制度，双方存在事实劳动关系。
证据3、到庭证人陈某1、陈某2的证言，用以证明原告从2006年至2016年5月在被告处工作的事实和工资情况。
被告野鹿盖公司辩称：我公司以承包合同或口头形式将公司茶园管理工作承包给当地群众，被告是承包人之一。茶园的承包人负责看管承包的茶园，他们无上下班时间限制，没有考勤，在看管茶园的同时主要是做自己家里的事情。承包人与公司之间地位是平等的，双方是承包关系。原告在承包期间多次不履行承包合同义务，相反还破坏公司财产，导致公司生产经营遭受损失，为此我公司才终止了与原告的承包关系。原告对解除承包合同关系不满，就利用我公司通报相关联单位及个人的通知、决定，进行断章取义、歪曲事实，申请仲裁，被驳回仲裁请求后又提起诉讼。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1、凤林经贸有限公司（后更名为野鹿盖公司）职工2011年工资表和考勤表，用以证明与被告具有劳动关系的员工都要打考勤，原、被告之间不存在劳动关系。
证据2、土溪镇大连村总支委员会和大连村民委员会出具的证明、岗位牌，以证明2006年至今原告担任大连村苏元头组长和支部书记的事实。
证据3、2013年田间管理承包合同，证明原、被告之间系承包合同关系。
证据4、2015年茶园管理承包协议、茶园管理项目验收单，以证明因原告管护茶园不合格，2015年被告就未再与原告签订承包协议的事实。
证据5、凤劳人仲字（2016）第18号裁决书，以证明原告申请仲裁确认劳动关系被驳回的事实。
证据6、下拨土溪茶园承包费表、领条，以证明原告签字领取了承包费，双方系之间承包合同关系。
结合当事人的陈述及质证意见，本院审核认为：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院作为认定事实的证据使用；证据2，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，该通知、决定仅是被告向相关单位和个人通报情况，并未向原告送达，被告对此也做出了合理说明，该通知、决定不能证明原告实际受被告劳动规章制度约束，受被告劳动管理，本院对其举证目的不予确认；证据3、被告对证言真实性部分有异议，本院对证言符合客观事实部分予以确认。
被告提供的证据1，经本院核对与原件无异，其真实性予以确认，作为认定事实的证据使用；证据2、3、5，原告对真实性无异议，作为认定事实的证据使用；证据4，原告对其中茶园承包协议有异议，本院不予确认，其余部分作为认定事实的证据使用；证据6，原告对签字领款的事实无异议，但认为不是承包费，综合本案其他证据，本院作为认定事实的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2006年5月原告开始给被告管护土溪苏云头（原告住所地）的茶园基地（87亩），每月管护费用300元，2008年后为每月450元。双方未订立书面协议，管护内容为防止人畜踩踏茶园，另负责组织人工除草、施肥、剪枝（经被告验收后，由被告支付除草、施肥、剪枝的费用）。原告无固定的工作时间，无考勤记录，被告未给原告缴纳相关社会保险。原告按普通要求对茶园进行管护，并自行决定管护形式，被告按季度对原告发放管护费。2013年4月24日，原、被告签订田间管理承包合同，主要内容为：承包时间暂定一年；承包面积87亩，管护项目为除草、修剪、秋未施肥；每亩管理费300元（共计26100元），每年分两次付清；合同还对双方的职责及技术要求作了明确。签订合同后，于2013年5月4日，原告从被告处领取了半年承包费13050元。2014年，双方未签订承包合同，但仍按2013年的签订承包合同约定进行履行。2014年5月17日，被告以原告不按时归还公司借款、损毁公司财产、不履行职责同由，作出“关于对土溪基地管护冉茂荣作出处理意见的通知”（以下称通知），要求原告还清欠款、恢复受损设施、履行义务等；2015年8月16日，被告组织对原告承包茶园情况进行了验收（验收结果为不合格），原告在验收单上签名。2016年5月5日，被告以原告未起到管护的带动作用、不按公司要求进行管护茶园、损毁公司财产等为由，作出“关于解除土溪片区管护冉茂荣的决定”（以下称决定），解除原告管护及承包协议。上述通知、决定通报了与被告相关联的单位和个人，未送达原告本人。庭审中，被告称2014年5月17日下发的通知是因原告未按合同履行义务，被告向各部门通报原告的管护情况；2016年5月5日作出的决定是告知相关部门，被告已终止与原告的承包关系。2016年6月22日原告向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以凤劳人仲字（2016）第18号裁决书驳回了原告仲裁请求。另查明，2006年至今原告任土溪镇大连村苏云头组组长，其间从2010年起任土溪镇大连村苏云头支部书记。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在事实劳动关系，原告的诉讼主张应否得到支持。
本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下称《通知》）第一条规定，未订立书面劳动合同的劳动关系成立应同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从2006年5月起原告给被告管护土溪苏云头茶园基地，至2013年4月24日双方未签订任何书面协议。在此期间，被告按季度给付原告管护费，原告不参加被告的考勤、考核、奖惩，不享受被告的福利待遇，也不受被告劳动规章制度的约束；在管护工作上，原告自行决定如何管理，管护方式和时间具有随意性，不受被告支配，双方不存在劳动管理和被管理的关系。根据上述事实及《通知》规定，原、被告之间不具备的劳动关系成立的特征和条件，不成立事实劳动关系，双方实质上是一种委托管护关系。双方2013年4月24日签订田间管理承包合同后，根据合同约定，原告已从被告处领取了相应承包费，双方实际已按承包合同履行，系平等民事主体之间的承包合同关系，而不成立事实劳动关系。
综上，原告请求确认原、被告之间从2006年至2016年5月存在事实劳动关系及据此提出的其它诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告冉茂荣的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冉茂荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 安 康
二〇一六年十一月十日
书记员 李贤莉