北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3614号
上诉人（原审被告、反诉原告）：强强（北京）国际商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄聪弟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓怡，女，1987年10月28出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹和家，男，1953年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王小英，女，1973年7月8日出生，汉族。
原审被告：紫御湾融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号5层2-5003。
法定代表人：李茂林，总经理。
上诉人强强（北京）国际商务酒店有限公司（以下简称强强公司）因与被上诉人王小英、原审被告紫御湾融资担保有限公司（以下简称紫御湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初38142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强强公司之委托诉讼代理人陈晓怡、邹和家，被上诉人王小英到庭参加诉讼。紫御湾公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。
强强公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误。强强公司对王小英的房屋屋面及外墙没有使用，一审法院判令强强公司交还明显有误；一审法院判令强强公司承担自2016年6月21日后的租金有误以及滞纳金计算有误；一审判令强强公司提供代缴完税证明不当。
���小英辩称：同意一审判决，不同意强强公司的上诉请求。
紫御湾公司未到庭应诉，但提交书面答辩状：同意二审缺席审理，我公司二审意见与一审的答辩意见一致。
王小英向一审法院起诉请求：1、判令王小英与强强公司解除租赁合同；2、判令强强公司交还屋面使用权、外墙面使用权；3、判令强强公司向王小英支付拖欠租金31014.72元以及滞纳金2140.02元，紫御湾公司在其保证范围内承担责任；4、判令强强公司出具租赁期内为王小英代缴的房产租赁税费的完税证明；5、判令强强公司交还王小英对大厅、电梯、走廊、停车场等公共区域、公共设施的管理权；6、判令强强公司将租赁合同期内管理大楼之公共区域、公共设施期间所产生的收益进行公示；7、判令强强公司恢复王小英房产的办公用途，合同到期后至未恢复办公用途期间给王小英造成的租房损失24903.75元应予以赔偿；8、判令强强公司将房产的水、电恢复为市政的单独计量；9、判令本案律师费2000元由强强公司和紫御湾公司承担。
强强公司向一审法院提出反诉请求：1、王小英承担支付违约赔偿金31584元；2、王小英退还我方多支付的10天租金1694.79元。
一审法院认定事实：强强公司原名北京天瑞地安酒店管理有限公司，后更名为现名称。
2006年3月13日，王小英与北京京强房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定北京京强房地产开发有限公司将北京市朝阳区东三环南路×号瑞安大厦×室（以下简称涉案房屋）出卖给王小英。王小英于2008年6月2日取得涉案房屋所有权证书。
王小英与强强公司于2006年3月13日签订了《租赁确认书》，于2006年6月6日签订了《补充协议》，约定王小英将涉案房屋及其屋面使用��、外墙面使用权出租给强强公司用于经营酒店，并由强强公司委托北京金长城酒店管理公司统一经营管理；租期为2006年8月31日至2016年8月30日；年租金70488元，王小英按规定的税率和标准交纳的房产租赁相关税费，由强强公司在应付租金中扣除代缴，并出具相应凭证；强强公司从2006年8月31日起每月15日支付上个月度的租金；紫御湾公司就租金的给付为强强公司提供担保；强强公司未按约定支付租金的，每延迟一日，支付拖欠租金万分之二的滞纳金，支付租金逾期超过3个月，王小英有权解除合同。
紫御湾公司于2006年8月31日向王小英出具保函，愿就王小英与强强公司就涉案房屋签订的租赁合同项下强强公司承诺的投资回报总额704880元承担一般责任保证。
后涉案房屋一直由强强公司用于酒店经营。
经询，王小英称其于2016年6月20日向强强公��递交了催告交房通知单，根据合同约定解除双方租赁关系，并于2016年6月21日将涉案房屋上锁，但在上锁后一两天内就被强强公司撬开了。强强公司称未收到催告交房通知单，不认可撬锁事实，法院责令强强公司提供监控录像，强强公司称录像仅保存1个月，无法提供。
再询，王小英认可强强公司向王小英支付租金至2016年3月30日。强强公司称其向王小英支付租金至2016年6月30日。双方争议的三个月租金在于强强公司主张北京京强房地产开发有限公司于2006年9月6日代其向王小英支付了三个月的租金16741元，王小英不予认可。为此，强强公司提交了收据，上有王小英的签名。王小英对收据的真实性认可，但称没有银行流水，不认可收到该笔款项。强强公司称该笔款项以现金支付。强强公司于2016年6月8日向王小英支付了2个月租金，于2016年9月6日和2016年10月28日各向���小英支付了一个月租金。
又询，王小英与强强公司均认可双方于2016年8月31日办理了涉案房屋的交接。
庭审中，强强公司提交了王小英给涉案房屋上锁的监控录像。
一审法院认为:王小英与强强公司订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。根据强强公司提交的收据，法院采信其关于北京京强房地产开发有限公司于2006年9月6日代其向王小英支付了三个月的租金的主张，并据此确认强强公司已经向王小英支付租金至2016年6月30日。
根据租赁合同约定，强强公司在2016年6月20日前虽存在逾期支付租金情形，但未逾期三个月，则王小英主张的于2016年6月20日向强强公司送达了催告交房通知单以解除合同的行为，因强强公司的违约行为未���到合同约定王小英可以享有解除权的条件，不发生解除合同的法律效力。双方均认可于2016年8月31日办理了涉案房屋的交接，故法院认定双方的租赁合同到期自然终止。王小英要求判令解除租赁合同的诉讼请求，法院不予支持。
王小英在2016年6月21日将涉案房屋上锁，构成违约，应当赔偿因此给强强公司造成的损失。王小英称强强公司在其上锁一两天后就将锁撬开了，强强公司虽不认可撬锁，但经法院责令，仍未提交由其控制的酒店监控录像证明其主张，应当承担不利后果，故法院采信王小英主张，认定王小英给涉案房屋上的锁在2016年6月23日被强强公司撬开。据此，王小英因上锁的违约行为给强强公司造成的损失，法院酌情支持。租赁合同约定王小英将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司，现租赁合同到期终止，强强公司除将涉案房屋交还给王小英外，还应将涉案房屋对应的屋面使用权、外墙使用权交还给王小英。双方确认强强公司已经向王小英支付租金至2016年6月30日，则强强公司还应当向王小英支付2016年7月1日至2016年8月30日期间租金10338.24元。滞纳金法院酌定。强强公司要求王小英退还租金的诉讼请求，法院不予支持。合同约定强强公司为王小英代缴房产租赁相关税费并出具相应凭证，则强强公司应当向王小英出示相关完税证明，故王小英相应诉讼请求，法院予以支持。王小英要求判令强强公司交还王小英对大厅、电梯、走廊、停车场等公共区域、公共设施的管理权的诉讼请求，以及要求判令强强公司将租赁合同期内管理大楼之公共区域、公共设施期间所产生的收益进行公示的诉讼请求，并非法院审理房屋租赁合同纠纷的范畴，法院不予处理，相关权利人可以适格的主体和恰当的案由另行主张。王小英与强强公司在合同中约定涉案房屋用于酒店经营，现王小英要求强强公司恢复涉案房屋的办公用途并支付租房损失24903.75元无合同及法律依据，法院不予支持。王小英未提交证据证明强强公司对涉案房屋的水、电市政单独计量进行过改造，故其要求强强公司将涉案房屋的水、电恢复为市政的单独计量无事实依据，法院不予支持。王小英要求强强公司承担律师费2000元，无法律依据，法院不予支持。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，紫御湾公司系一般保证，故王小英要求紫御湾公司在保证范围内承担责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决如下：一、强强（北京）国际商务酒店有限公司于判决生效后七日内交还王小英北京市���阳区东三环南路×号房屋屋面使用权、外墙面使用权；二、强强（北京）国际商务酒店有限公司于判决生效后七日内支付王小英租金一万零三百三十八元二角四分、滞纳金一千元；三、强强（北京）国际商务酒店有限公司于判决生效后七日内向王小英出示代缴北京市朝阳区东三环南路×号房屋2006年8月31日至2016年8月30日期间租赁税费的完税证明；四、王小英于判决生效后七日内赔偿强强（北京）国际商务酒店有限公司损失五百元；五、驳回王小英的其他诉讼请求；六、驳回强强（北京）国际商务酒店有限公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费1301元，由王小英负担1055元（已交纳348元，余款于判决生效后七日内交纳），由强强公司负担246元（于判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费316元，由强强公司负担311元（于判决生效后七日内交纳），由王小英负担5元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，强强公司提交光盘一张，内容显示为涉案房屋的房门锁门、喷漆状态，以证明强强公司2016年6月21日之后未使用涉案房屋。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：王小英与强强公司签订的《租赁确认书》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。《租赁确认书》、《补充协议》约定租期至2016年8月30日，双方均认可于2016年8月31日签署了涉案房屋的交接手续，故一审法院认定2016年8月31日租赁合同关系自然终止，该认定正确。
本案二审争议的焦点为强强公司是否应当支付2016年6月21日至2016年8月30日期间的租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证���证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。强强公司主张王小英于2016年6月21日将涉案房屋上锁，造成强强公司无法正常使用涉案房屋，故不应当支付租金，王小英主张其于2016年6月21日锁门后，强强公司将涉案房屋的门锁打开继续使用。王小英与强强公司因锁门产生争议后，强强公司作为涉案房屋所属楼栋的整体管理者及监控设备的所有者，对于涉案房屋的监控录像拥有控制权，强强公司提供了2016年6月21日王小英锁门的监控录像，却以监控录像仅保存1个月的理由未能提供2016年6月21日至2016年8月30日的监控录像，本院认为其未能提供监控录像的理由不成立。强强公司应当支付王小英2016年6月21日至2016年8月30日的租金。一审法院关于王小英违约事实及赔偿的损失数额认定正确，本院予以维持。
依据本院查明的事实，《租赁确认书》约定王小英将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司用于经营酒店，王小英按规定的税率和标准缴纳的房产租赁相关税费，由强强公司在应付租金中扣除代缴，并出具相应凭证。依据双方签订的租赁协议的约定，强强公司应当向王小英出示涉案房屋在租赁期间租赁税费的完税证明，并且在租赁合同终止后，强强公司应当返还涉案房屋屋面使用权、外墙面使用权，据此，强强公司关于一审法院判决返还房屋屋面使用权、外墙使用权及出示完税证明的判决错误的主张，依据不足，本院不予采信。
综上，强强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持���判。
二审案件受理费1301元，由强强（北京）国际商务酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 妍
审判员 曹 炜
审判员 杨 夏
二〇一八年三月二十三日
书记员 李延昭
书记员 胡 潇