wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1321民初3248号
原告：安徽天筑建设（集团）有限公司。
法定代表人：王颖洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：陶文福，男，1959年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：穆朝文，衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玉学，衡威律师事务所律师（实习）。
原告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）与被告陶文福劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法审判员温吉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人朱怀良、郭永、被告陶文福及其委托诉讼代理人穆朝文、董玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认天筑公司与陶文福不存在事实劳动关系：2.由陶文福负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，陶文福经人介绍来到砀山县彩世界案外人罗育银承包的工地干杂活。双方约定按天计工，干一天算一天的钱，不干就没有工钱，来去自由，系典型的雇佣关系。2017年8月28日砀山县劳动人事争议仲裁院依据没有经过质证的“砀山县彩世界建设工程施工合同书”作为证据，裁决天筑公司与陶文福在2017年2月25日至2017年6月28日间存在事实劳动关系，严重侵害了天筑公司的合法权益。特此诉讼，请求判如所诉。
陶文福辩称：砀山县彩世界16号楼由天筑公司承建，陶文福自2017年2月25日至5月4日在该工地生活工作，天筑公司与陶文福虽未签订劳动合同，但二者劳动关系成立。陶文福生活在天筑公司所承建的项目工地，接受天筑公司的劳动管理，天珠公司的各项劳动制度均适用于陶文福，双方之间存在事实劳动关系，应依法驳回天筑公司的诉讼请求。
本院经审理查明：天筑公司承接砀山七彩世界项目工程后，将砀山七彩世界项目16#楼工程中的瓦工项目转包给罗玉银施工。陶文福经朱正信（瓦工组领班）介绍，到砀山七彩世界建筑工地在朱正信领班的16#楼瓦工班组从事瓦工工作，陶文福如果有事外出，需向朱正信请假。朱正信受罗育银领导并在瓦工班组负责记工（即考勤），罗育银根据记工向瓦工组工人发放工钱。
2017年5月4日22时许，陶文福根据罗育银的安排在清扫道路上混凝土渣时，在砀山县旭日路与砀郡路交叉口南50米处，他人驾驶的小型客车与陶文福相撞，造成陶文福受伤的道路交通事故。2017年6月28日，陶文福向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认陶文福与天筑公司自2017年2月25日起至2017年6月28日止存在事实劳动关系。砀山县劳动人事争议仲裁院于2017年8月28日作出砀劳人仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决陶文福与天筑公司自2017年2月25日起至2017年6月28日止存在事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是隶属关系。天筑公司承接砀山七彩世界工程后，将砀山七彩世界项目16#楼工程中的瓦工项目转包给罗玉银施工。陶文福经朱正信介绍，到工作，朱正信系瓦工组领班，受罗育银领导，负责瓦工班组的记工（考勤），罗育银根据记工发放瓦工组工人（含陶文福）工资。由此可以看出，陶文福不受天筑公司的管理，天筑公司也不向其直接支付其劳动报酬，记工（考勤）管理和发放报酬均与天筑公司无关。作为瓦工组成员之一的陶文福并非天筑公司招用，陶文福与天筑公司并无身份上的从属和依附关系，也不享受天筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。陶文福提供的证据不能证明其与天筑公司存在事实劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
安徽天筑建设（集团）有限公司与陶文福之间不存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由陶文福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 温吉成
二〇一七年十二月十一日
书记员 禹 茹
附法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0483民初2767号
原告：吴建萍，女，1965年2月17日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。
被告：高建华，女，1955年2月26日出生,汉族，住桐乡市。
被告：张建明，男，1954年1月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告吴建萍诉被告高建华、张建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款186000元及逾期利息15345元（逾期利息以186000元为基数，按月息1.5%自2016年10月26日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，经原告申请，于2017年4月18日作出财产保全裁定，并依法采取了保全措施。因以其它方式无法向两被告送达诉讼材料，需公告送达，本院于2017年4月25日依法将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于同年7月27日公开开庭进行审理。经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告高建华于2015年10月25日向原告借款200000元，借款期限一年，月利息1.5%，到期本息为236000元，并向原告出具借条一份。被告高建华于2017年1月27日归还20000元，2017年2月23日归还30000元。其余款项原告数次催讨，被告始终不还。另查明，被告张建明、高建华系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高建华、张建明于本判决生效之日起十日内归还原告吴建萍借款本金186000元，支付逾期利息（以186000元为基数，按月息1.5%自2016年10月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，财产保全费1520元，合计5840元，由被告高建华、张建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年七月二十七日
(代)书记员 陈晓萍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初410号
原告：ＸＸ枝，女，1977年6月20日出生，汉族，四川夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码：915111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
第三人：干泽利，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告ＸＸ枝与被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平、第三人干泽利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告ＸＸ枝于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ枝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ枝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ枝负担。
审判员 杜孟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初10654号
原告：方某，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王某，女，1961年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告方某与被告王某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告方某向本院提出撤诉申请。
本院认为，方某提起的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方某撤诉。
审判员 黄 莹
二〇一八年六月七日
书记员 王俊涛
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执627号
申请执行人:王建莹,男,汉族，农民。
被执行人:蒲城孙镇黄新庄某某空心砖厂,住所地：陕西省蒲城县孙镇黄新庄村。
经营者:刘某某。
委托代理人：马某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人王建莹与被执行人蒲城孙镇黄新庄某某空心砖厂劳务合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初373号民事判决书已发生法律效力，确定执行标的为工资款4569元、案件受理费25元、执行费50元。在执行中，被执行人蒲城孙镇黄新庄某某空心砖厂已将以上案款履行完毕，且交纳了执行费，本案现已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2018）陕0526民初373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛国建
审判员 武原宁
审判员 苏宏盛
二〇一八年五月十六日
书记员 张 芬
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2438号
原告马某某，女，回族，村民。
委托代理人闫中亮，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马某甲，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“我与被告马某甲已和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担。
代理审判员 李连梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初2581号之一
原告：胡微微女，1993年4月5日出生，汉族，律师，住浙江省永嘉县。
被告：宁波市海曙石碶小崔宠物用品店（统一社会信用代码：92330203MA291ＮＣ６２Ｌ）。经营场所：宁波市海曙区石碶街道鄞县大道西段****号。
经营者：崔林生男，1980年4月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
关于原告胡微微与被告宁波市海曙石碶小崔宠物用品店买卖合同纠纷一案，原告胡微微于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡微微的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告胡微微撤回对被告宁波市海曙石碶小崔宠物用品店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡微微负担。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈旭芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初254号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈涛，男，生于1993年1月1日，汉族，四川省成都市人，中专文化，无业，住四川省成都市温江区。曾因犯寻衅滋事罪，2010年12月27日被双流县人民法院判处拘役四个月。2011年1月29日刑满释放。因本案2017年12月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年1月5日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）205号起诉书指控被告人陈涛犯非法拘禁罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉。被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7、8月，吴某1（已判刑）与刘某（男，49岁，本案被害人）因做工程产生经济纠纷，吴某1多次找刘某索要未果。2017年2月27日晚吴某1知道刘某行踪后，遂邀约被告人陈涛在绵阳市涪城区长青街3号路边拦住刘某再次索要未果，后将刘某强行拉至王留康的轿车中带至成都市温江区金马荣泰小区陈涛家中搜走手机，将其限制于厕所内防止其逃跑，期间不断让刘某打电话找钱还债。刘某在被拉上车时因激烈挣扎反抗导致眼角碰伤。在车上，被告人陈涛与吴某1均用手殴打刘某头部。
2017年2月28日晚，吴某1电话邀约张某,4（已判刑）前来帮忙看守刘某。
2017年3月1日11时，被告人陈涛与吴某1、张某,4及吴某1之妻夏某,4带刘某回绵阳继续找钱还债。夏某,4到刘某父母位于绵阳市涪城区御苑巷3-3号的家中做刘某父母工作，让其借钱给刘某还债未果，吴某1及被告人陈涛等人又将刘某带至中江县黄鹿水库，被告人陈涛和张某,4用树枝、皮带抽打刘某逼其找钱还债。后被告人陈涛与吴志明、张某,4又将刘某带至成都市温江区柳浪湾街148号继续拘禁。
2017年3月2日上午9时许，被告人陈涛与吴某2、张某,4再次将刘某带回绵阳刘某父母家楼下，与刘某父母商谈无果后，吴某1等人再次带刘某去做父母工作借钱时，刘某趁吴某1等人不备试图从二楼阳台逃离，在逃离过程中失足摔下致全身多处骨折及软组织受伤。经鉴定，刘某所受人体损伤程度为轻伤一级。
2017年12月5日，被告人陈涛主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中无异议，并有户口信息、到案经过、刑事判决书等书证、证人吴某1、张某,4、夏某,4等人的证言、被害人刘某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人陈涛的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛为帮他人索取债务，长时间非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯国家刑律，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人陈涛起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陈涛犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民人身安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月5日起至2018年6月4日）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年四月十二日
书记员 胡晓雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执57号
移送执行人：崇州市人民法院。
被执行人：成都达江装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市三江镇顺金村一组。
法定代表人：吴绍良。
被执行人：崇州市听江热压板厂，住所地：四川省崇州市三江镇顺金村*组。
经营者：吴绍良。
被执行人：吴绍良，男，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。
被执行人：周素英，女，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人成都达江装饰材料有限公司、崇州市听江热压板厂、吴绍良、周素英诉讼费一案，本院（2017）川0184民初3038号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人于2018年1月9日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年3月9日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的土地，房产、机器设备正在另案处置中，待处置完毕后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币37218元，已经执行到位0元。被执行人成都达江装饰材料有限公司、崇州市听江热压板厂、吴绍良、周素英尚欠崇州市人民法院诉讼费37218元。
二、终结四川省成都市成华区人民法院（2017）川0184民初3038号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月二十六日
书记员 方静
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执410号
申请执行人陈春生，男，1964年3月19日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
被执行人温恩红，男，1963年9月29日生，汉族，住住宁都县。
申请执行人陈春生与被执行人温恩红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人温恩红确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月三日
书记员 杨 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1518号之一
申请执行人：无锡市锡山区新丰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道厚嵩东路86-13号。
法定代表人：曹程新，该公司董事长。
委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：臧晓红，女，1967年1月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：赵明义，男，1953年9月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海臧鸿贸易有限公司，住所地上海市徐汇区田林路487号20号楼1204室。
法定代表人：臧晓红，该公司董事长。
申请执行人无锡市锡山区新丰农村小额贷款有限公司（以下简称新丰公司）与被执行人臧晓红、赵明义、上海臧鸿贸易有限公司（以下简称臧鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏0205民初479号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人臧晓红、赵明义、臧鸿公司应支付新丰公司借款5000000元及相应利息、律师费90000元，并承担诉讼费28715元。因被执行人臧晓红、赵明义、臧鸿公司未自觉履行义务，根据申请执行人新丰公司的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人臧晓红、赵明义、臧鸿公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令臧晓红、赵明义、臧鸿公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仅向新丰公司履行1600000元。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人新丰公司与被执行人臧晓红、赵明义、臧鸿公司于2017年9月13日自愿达成如下执行和解协议：各方一致同意本案余款以3600000元结算，剩余518715元新丰公司表示自愿放弃。付款方式为自2017年9月起，于每月月底前支付600000元，至2018年2月28日前付清。本案执行费54848元由臧晓红、赵明义、臧鸿公司承担（已履行）。如各被执行人未按本协议约定履行的，新丰公司有权向法院申请恢复对原调解书的执行。申请执行人新丰公司于达成和解当日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，新丰公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初479号民事调解书的执行。
如被执行人臧晓红、赵明义、臧鸿公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人新丰公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕全兴
审 判 员 卢凤生
人民陪审员 王恒来
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0435刑初18号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人韩某营，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，小学文化，曲周县人。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月10日被曲周县公安局刑事拘留，同年10月23日转捕。现押曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人韩某营犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员李长胜出庭支持公诉。被告人韩某营等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日19时许，被告人韩某营趁本村韩某1家无人之机，翻墙进入韩某1家中，从韩某1家北屋东南屋卧室床下柜子里的粉红色手提包内，盗走人民币47000余元，后将被盗现金挥霍。案发后，被告人韩某营亲属主动代替其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人韩某营在开庭审理中亦无异议，且有被害人韩某1陈述，证人韩某2、刘某、韩某3、秦某、韩某4等证言证实，辨认笔录，曲周县公安局现场勘查笔录，被告人韩某营中国农业银行银行卡交易明细清单，退赔谅解书，被告人韩某营的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某营以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其庭审中能自愿认罪，且系初犯、偶犯，并能积极退赔被害人经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。诉讼过程中，经本院委托司法行政机关调查，对其适用非监禁刑，对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护社会正常管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某营犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 郭金山
二〇一八年二月十一日
书 记 员 曲伟仙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04破申1号
申请人：魏亚彬，男，汉族，1960年7月23日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：攀枝花市驰进机械设备有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区渡仁西线（南山段）。统一社会信用代码：915104007469334055。
法定代表人：马炳进。
申请人魏亚彬申请攀枝花市驰进机械设备有限责任公司（以下简称驰进公司）破产清算一案，本院于2018年5月3日立案。
本院经审查认为，驰进公司位于四川省攀枝花市仁和区人民法院的辖区范围内，由其审理驰进公司破产清算一案，便于与区党委政府妥善协调，争取政策支持、平衡各方利益关系，了解各债权人尤其是职工、业主困境、心理状态，以便提出相应的对策、方案，维护社会稳定，避免矛盾激化，有利于驰进公司破产清算工作顺利完成。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张渝婕
审 判 员 刘起新
审 判 员 黄 雷
二〇一八年五月二十八日
法官助理 鲁 艳
书 记 员 彭 铄
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初309号
原告:王恩红，男，汉族，1962年10月30日出生，经商，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：何兴旭，云南求实法律服务所法律服务工作者。
被告:蒋中相，男，汉族，1977年4月18日出生，农民，住施甸县。
本院在审理原告王恩红诉被告蒋中相房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王恩红于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告王恩红撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王恩红负担。
审判员 朱仁凤
二〇一八年五月十日
书记员 锁慈建
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0225财保131号
申请人武文韬，男，1990年9月11日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人车传明，男，1994年10月14日生，汉族，住河南省清丰县。系豫Ｊ×××××小型轿车驾驶人。
申请人武文韬与被申请人车传明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武文韬以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人车传明驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车予以扣押。并由担保人武建设以其所有的苏Ｃ×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武文韬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一，对担保人武建设所有的豫苏Ｃ×××××小型轿车予以查封。查封期间为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二，对被申请人车传明驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车予以扣押。扣押期间为2年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫胜义
二〇一六年八月十五日
书记员 黄悦婷
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执986号
申请执行人颜志坚，男，1985年9月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人彭国跃，男，1983年7月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人颜志坚与被执行人彭国跃民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2419号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人彭国跃未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜志坚向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人彭国跃所有的款项人民币85000元及利息、执行费1175元、诉讼费962.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖金瑶
二〇一七年七月十七日
代书记员 许清详
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2835号
上诉人（原审被告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614室。
法定代表人：丁留良，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏金圣电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人：胡乃康，该公司总经理。
原审被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市解放东路生资巷邮电小区邮电东院1号楼4单元3层西户。
上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司因与被上诉人江苏金圣电缆有限公司、原审被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016)苏0282民初9805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司于2017年7月7日收到法院催缴案件受理通知后仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 卢志鹄
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1021执142号之一
申请执行人:凌建法，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人:孙根德，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行凌建法与孙根德提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年04月25日冻结了被执行人孙根德在交通银行62×××94账户内存款人民币13849.91元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙根德在交通银行62×××94账户内存款人民币20866.15元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一八年五月三日
书记员 张韵琴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终516号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）:邓宇林，男，1972年4月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：熊明香，女，1974年8月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邓宗福，男，1971年11月出生，汉族，教师，住四川省冕宁县。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李世芳，女，1974年8月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。
原审第三人：郑其莲，女，汉族，村民，住四川省冕宁县。
原审第三人：邓宗才，男，汉族，村民，住四川省冕宁县。
上诉人邓宇林、熊明香因与上诉人邓宗福、李世芳，原审第三人郑其莲、邓宗才侵权责任纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邓宇林、熊明香向一审法院起诉请求：1.判令被告立即修复被邓宗福毁损的通道；2.判令被告赔偿侵权造成原告经济损失17940.00元，并向原告赔礼道歉；3.被告承担本案诉讼费用。邓宗福、李世芳向一审法院提起反诉请求：1.要求反诉被告赔偿因侵权造成反诉原告各项损失16771.00元；2.反诉被告停止一切侵权，向反诉原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由反诉原告承担。一审判决认定上诉人邓宗福、李世芳因修建厕所对上诉人邓宇林、熊明香家的道路边缘造成轻毁坏，构成侵权；上诉人邓宇林、熊明香强拆上诉人邓宗福、李世芳修建的围墙导致砖、沙石损失，构成侵权。并以过失相抵和公平原则，认定各自承担损失。但一审判决未对邓宇林、熊明香提出要求邓宗福、李世芳立即修复被毁损通道、赔礼道歉的诉讼请求审查处理，也未对邓宗福、李世芳提出要求邓宇林、熊明香停止侵权，保障其通行、赔礼道歉的反诉请求审查处理，属于遗漏诉讼请求。另外，邓宇林、熊明香并未提出因扩建道路要求邓宗福、李世芳给予经济补偿，一审判决要求邓宗福、李世芳对邓宇林、熊明香扩建道路给予经济补偿1200.00元，属于超过当事人诉讼请求审理。二审期间，上诉人邓宇林、熊明香与上诉人邓宗福、李世芳经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本案属遗漏当事人的诉讼请求，违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初446号民事判决；
二、本案发回四川省冕宁县人民法院重审。
上诉人邓宇林、熊明香预交的二审案件受理费50.00元，上诉人邓宗福、李世芳预交的二审案件受理费50.00元，予以退回。
审判长 朱 江
审判员 江毅夫
审判员 蒋 强
二〇一八年四月十八日
书记员 洪祖根
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川20执88号
被执行人：曾景文，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行本院刑事审判二庭移送执行曾景文没收财产一案中。2017年9月19日，本院向被执行人曾景文发出执行通知书及报告财产令，责令曾景文履行生效法律文书确定的义务，但曾景文未自动履行。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统，先后查询了相关商业银行、公安部车辆、证券、工商及四川省资阳市房管局等部门，未发现曾景文有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息及线索。本案被执行人无可供没收的财产及财产线索，本院认为，本案现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2009）资刑初字第３２号刑事判决书主文内容第一项“并处没收个人全部财产”的执行。
终结执行后，如发现被执行人曾景文有隐匿、转移财产情形的，本院将依职权再次恢复执行，予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 杨承杰
审判员 黄革委
二〇一六年十一月十四日
书记员 李晓奇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3577号
原告重庆超越物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨永安、谈邦应，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告向贵平，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告向贵平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月十五日
法官助理高敏
书记员李新星
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0521刑初139号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人冉金鑫，男，1992年8月1日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，职高文化，居民，无业，户籍所在地泸州市江阳区，现住泸州市江阳区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并于2015年8月4日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被泸县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
本案由四川省泸州市中级人民法院指定本院管辖。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人冉金鑫犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人冉金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年7月13日晚，吸毒人员马某、何某、熊某三人来到被告人冉金鑫位于泸州市江阳区官井巷6号楼1单元3楼301号的租住房内，由马某、何某、熊某共同凑齐200元毒资，再由冉金鑫外出购买毒品。后熊某邀请其朋友“朱祥”也来到该租住房内，冉金鑫购买毒品归来后，五人在该租住房内共同吸食了购买的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪对被告人冉金鑫予以判处。被告人冉金鑫在前罪判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的量刑情节。
被告人冉金鑫对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月13日晚，吸毒人员马某、何某、熊某三人来到被告人冉金鑫位于泸州市江阳区官井巷6号楼1单元3楼301号的租住房内，由马某、何某、熊某共同凑齐200元毒资，再由冉金鑫外出购买毒品。后熊某邀请其朋友“朱祥”（身份未查明）也来到该租住房内，冉金鑫购买毒品归来后，五人在该租住房内共同吸食了购买的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被民警发现，冉金鑫等人跳窗逃跑，何某、马某被当场抓获，经现场尿检，何某、马某检测结果呈阳性，系吸毒者，被告人冉金鑫于2017年11月10日凌晨被泸州市公安局江阳区分局北城派出所民警抓获，经现场尿检，检测结果呈阳性，系吸毒者。同时被告人冉金鑫曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年8月4日刑满释放，且曾因吸毒于2013年、2014年被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息、抓获经过；证人何某、马某、熊某、屈某的证言、辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场检测报告书；刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息；被告人冉金鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉金鑫违反国家对毒品管理的禁止性规定，容留多人吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人在前罪判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因吸毒受到过行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人冉金鑫在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冉金鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即冉金鑫的刑期自2017年11月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭曦霖
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曾 杨
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3979号
申请人张柱印。
被执行人李博然。
被执行人李海珍。
被执行人李秀芳。
被执行人李秀珍。
原告张柱印与被告李博然、李海珍、李秀芳、李秀珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1261号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告李博然于本判决生效之日起十日内返还原告张柱印借款20000元。二、被告李海珍、李秀芳、李秀珍对上述第一项债务承担连带责任。如果还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李博然负担。”因被告李博然、李海珍、李秀芳、李秀珍未履行法律文书所确定的义务，权利人张柱印于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20150.00元，执行费202.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向调查了被执行人银行存款、房产、车辆等财产持有情况，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
执行中，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1261号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 张喆飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4694号
原告：郑太和，男，1957年4月3日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告：王守华，男，1954年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告郑太和与被告王守华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑太和的委托代理人胡明亮到庭参加诉讼，被告王守华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王守华归还原告借款本金5万元及利息（自2015年6月27日起至实际归还日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月26日，被告王守华因家庭生产、生活需要向原告借款5万元，并承诺两个月归还，原告采用支付宝的方式向被告提供的银行账号转入5万元，被告出具借条给原告。时至今日被告未能归还借款。
原告当庭提供了如下证据：
1、借条，内容：“今借到郑太和人民币伍万元正（50000元），借款人王守华，2015年4月26日”；
2、一张打印件，内容：“郑老板您好！跟你借款伍万元，请你转到我农行卡上：6228480442064477619：王守华，用两个月到六月二十七回归还，请放心，谢谢”。原告陈述是王守华当时发给原告手机上，原告打印出来的，手机上信息已删除；
3、被告的婚姻登记记录，欲证明被告的身份信息。
被告王守华未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告诉讼陈述的事实本院予以确认。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告出具的借条等证据向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃，被告应当承担还款责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑太和5万元及利息（自2015年6月27日起至实际归还日止按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 沈 霞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 韩东晖
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更99号
罪犯张涛，又名张岿涛，男，生于1974年5月21日，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2014年5月19日作出（2014）丹刑初字第00017号刑事判决，认定被告人张涛犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年10月29日止）。2016年10月27日被本院裁定减去有期徒刑一年（实际刑期执行至2019年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张涛确有悔改表现，具体事实是：该犯张涛自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初715号
原告盐城万泰物业管理有限公司，住所地盐城市平安路7号商办综合楼5楼，统一社会信用代码913209000799303494。
法定代表人：辛鸣飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：李猛，男，1981年6月2日生，住江苏省滨海县。
被告：陈叶平，女，1981年6月1日生，住江苏省滨海县。
原告盐城万泰物业管理有限公司与被告李猛、陈叶平物业服务合同纠纷一案，原告盐城万泰物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告盐城万泰物业管理有限公司自愿撤回对被告李猛、陈叶平的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城万泰物业管理有限公司负担。
审判员 周清郁
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 艳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0528民初1479号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地：宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行副行长。
委托诉讼代理人：张永峰，该支行职工。
被告：赵兴聚，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：赵保霞，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被告赵兴聚、赵保霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行的委托诉讼代理人王彦宁到庭参加诉讼，被告赵兴聚、赵保霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告贷款本息133079.17元并按合同约定利率付息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵兴聚为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款100000元，由赵保霞担保，期限自2013年9月29日至2015年9月24日，借款用途购麦秸，借款利率为5.125‰。截止到2018年4月11日，被告尚欠借款本金100000元，利息33079.17元，本息合计133079.17元。借款到期后，经原告多次催收，尚未归还全部借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
赵兴聚、赵保霞未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证明并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告赵兴聚由被告赵保霞担保向原告借款100000元，约定：借款期限自2013年9月29日至2015年9月24日；借款用途购麦秸；借款利率为月利率5.125‰，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告赵兴聚未偿还原告借款本息，保证人赵保霞也未代其偿还。截止2018年4月11日，被告共欠原告借款本金100000元，利息33079.17元，本息合计133079.17元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵兴聚、赵保霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵兴聚未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告赵兴聚、赵保霞签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人赵保霞按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴聚给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款本息133079.17元，判决生效后十日内一次性付清；
二、被告赵兴聚自2018年4月12日起至借款本息还清之日止，按照合同约定向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行支付借款利息；
三、被告赵保霞对上述还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告赵兴聚、赵保霞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 田新卯
二〇一八年六月十二日
法官助理 王虹丽
书 记 员 孙 灏
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1507号之一
申请执行人洪伟闽，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人洪伟闽与被执行人黄永建买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）闽0213民初1020号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币166500元及利息（利息以166500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月10日起计至实际付清款项之日止），本院于2018年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人黄永建发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。
2、因被执行人黄永建在本院有多起作为被执行人的案件，其于2017年9月29日至本院报告财产，其名下商品房已于2015年被本院于依法拍卖。其现无固定工作，并提交申请书、病例材料等，证明其妻患有疾病，其有未成年子女及年迈母亲需其抚养及赡养，其现无固定工作，其妻系教师，但亦为多起执行案件被执行人，现工资卡被其他法院冻结，家庭经济困难。其所在社区确认其家庭情况属实。其承诺每月还款1000元至本院执行款专用账户，用于履行其所涉案件。
3、自2017年9月21日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下仅有2006年12月登记的闽Ｄ×××××宝来牌轿车，经征求申请执行人意见，申请执行人认为该车无处置价值，同意不予处置。其银行账户被另案冻结。无其他可供执行财产。
4、2017年10月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2017年12月26日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请人执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
综上所述，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 卢合为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1513号
原告熊锋。
委托代理人丁乐平，武湖司法所法律工作者，特别授权。
被告陈志明。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人张小春，该公司经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师，一般授权。
原告熊锋诉被告陈志明、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月19日立案受理后依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告熊锋及其委托代理人丁乐平、被告陈志明、被告中国平安保险湖北分公司的委托代理人龚悦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊锋诉称：2017年11月6日，被告陈志明驾驶号牌为鄂Ａ×××××号小型轿车，沿汉施公路由东向西方向行驶，行至汉施公路梅教街路口时，遇驾驶人熊锋驾驶号牌为武汉SA06390号二轮轻便摩托车，车上乘坐人员冯桂梅，沿梅教街由南向北方向行驶，陈志明所驾车与熊锋所驾车发生碰撞，造成熊锋及冯桂梅受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经武汉市黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：陈志明负此事故的同等责任，熊锋负此事故的同等责任，冯桂梅在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往武汉市普爱医院住院治疗8天，所花费用8609.45元。陈志明所驾驶的鄂Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保机动车交通事故强制保险和不计免赔商业第三责任保险，该事故发生在保险期限内。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项经济损失共计9796元，变更诉讼请求为12386.45元；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；并承担本案诉讼费用。
被告陈志明辩称：1、对事故无异议。2、车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任。3、在本次事故中我垫付医疗费1100元。请求原告返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、对事故无异议。2、我公司在查明事实和没有免赔事宜情况下承担赔偿责任。医疗费扣减10%非医保用药。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年11月6日，被告陈志明驾驶自己所有的号牌为鄂Ａ×××××号小型轿车，沿汉施公路由东向西方向行驶，行至汉施公路梅教街路口时，遇原告熊锋驾驶号牌为武汉SA06390号二轮轻便摩托车，车上乘坐案外人冯桂梅，沿梅教街由南向北方向行驶，两车发生碰撞，造成原告熊锋及案外人冯桂梅受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经武汉市黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的事故认定书认定：当事人陈志明负此事故的同等责任，当事人熊锋负此事故的同等责任，当事人冯桂梅在此事故中无责任。原告伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗8天，用去医疗费8822.46元，后在景岳医院门诊治疗，用去医疗费1304元，施救费1100元，共计用去医疗费11226.46元。被告陈志明垫付医疗费1100元。肇事车辆鄂Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保机动车交通事故强制保险和不计免赔商业第三责任保险，该事故发生在保险期限内。原、被告双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，望判如所请。
原告熊锋因此次事故遭受的经济损失为住院医疗费11226.45元、住院生活补助费120元（8天×15元/天）、护理费716.21元（32677元/年÷365天×8天）、营养费120元（8天×15元/天）、交通费200元。合计：12382.66元
上述事故有原告熊锋提交的证据事故认定书、病历及发票、被告行驶证、驾驶证、保单。以上证据经本院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈志明忽视交通安全，违法驾驶，与原告熊锋发生碰撞，造成原告熊锋及案外人冯桂梅受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经武汉市黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的事故认定书认定：当事人陈志明负此事故的同等责任，当事人熊锋负此事故的同等责任，当事人冯桂梅在此事故中无责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。因此事故造成两名伤者受伤，在交强险范围内应预留份额。鄂Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保机动车交通事故强制保险，在交强险范围内被告保险公司应赔偿原告熊锋医疗费5000元、护理费716.21元、交通费200元，合计：5916.21元。超出交强险范围内的6466.45元（12382.66元－5916.21元），依责分担。被告陈志明与原告熊锋均负此事故的同等责任，本院确认原、被告按50%、50%的比例承担赔偿责任。即原告自行承担3233.23元（6466.45元×50%），被告陈志明赔偿原告熊锋3233.23元（6466.45元×50%）。鄂Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保不计免赔商业险，按合同约定，由保险公司在商业险范围内赔偿原告熊锋各项经济损失共计3233.23元。为减少当事人诉累，原告熊锋返还被告陈志明垫付款1100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告熊锋各项经济损失共计5916.21元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告熊锋各项经济损失共计3233.23元；
三、原告熊锋返还被告陈志明垫付款1100元；
四、驳回原告熊锋的其他诉讼请求。
上述款项一、二、三于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一八年六月一日
书记员 汤 玲
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审336号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人巢书庆，男，汉族，1970年12月18日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月17日作出【2017】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书，认定被执行人于2017年1月未经批准办理用地审批手续,擅自占用访仙镇红山村第四联队十一组（鹤咀组）土地0.43亩建钢结构房。根据规划确认，该宗地0.43亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田0.005亩，非基本农田0.425亩。根据地籍确认：其中水田0.005亩，坑塘水面及沟渠0.425亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.43亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.43亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.005亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款90元，对非法占用的0.425亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款5680元，共计罚款5770元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
(此页无正文)
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 郦国富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2566号之一
申请执行人：安徽中强装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：朱沁，该总经理。
被执行人：安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100060840407R。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0111民初4141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人447110元，违约金38899元，诉讼费7245元，执行费6606元，合计499860及迟延履行金（自2016年8月12日起以447110元为基数，按日万分之一点七五计算至本判决确定的实际付款日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司在银行帐户上的存款人民币合计499860及迟延履行金（自2016年8月12日起以447110元为基数，按日万分之一点七五计算至本判决确定的实际付款日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏云峰
`
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0321民初156号
原告:李某，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省莲花县。
被告:殷某，女，1971年10月2日出生，汉族，住江西省莲花县。
原告李某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：2016年底原告曾提起过离婚诉讼，同年12月26日莲花县人民法院作出（2016）赣0321民初482号民事判决，驳回原告的离婚诉求，但一年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决准予离婚。
殷某提交答辩状辩称，原告一直以来还是我行我素，喜爱赌博，从来对家庭没有一点担当。2003年原告叫我向我娘家人借钱65000元给他人投资，至今还有40000元没有归还，这些借出去的钱都是我打工挣钱还别人的。我希望两个孩子由我抚养，原告支付抚养费20万元，加上2003年借出去的钱要还10万，共30万元。家里建的房子没装修，大部分钱是我出的，要归我和孩子住。我说的可以向原告父母证实。我过完年才出来打工，没有那经济来回，又浪费时间，我要挣钱供儿子读书，希望法院给我一个公证的判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年在广东中山务工时相识并恋爱，××××年××月××日在莲花县三板桥乡民政所办理结婚登记。婚后原、被告夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育长子李俊，现就读于莲花中学高一年级，××××年××月××日生育次子李英杰，现就读于三板桥乡桥头小学，系五年级学生。原、被告双方于2014年在莲花县××乡镇××村××层砖混结构楼房一幢，尚未装修，债权有原告舅舅周身明欠款40000元。婚后因家庭琐事等原、被告之间时有吵架，导致夫妻感情出现裂痕。2016年11月，原告李某曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后依法驳回了原告李某的离婚诉求。之后原、被告双方依然各自在外务工，夫妻关系并未得到改善。因此，原告李某于2018年3月6日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱二年后结婚，具有良好的感情基础，婚后又共同抚育两个儿子，建造房屋，夫妻感情比较稳定，现因家庭琐事等原、被告双方发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方认识到自己在婚姻家庭中应尽的责任和义务，认识到自己存在的缺点并在今后的家庭生活中加以改正，双方本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，相互尊重，相互信任，相互谅解和包容，正确处理家庭矛盾，夫妻感情应有和好的可能。因此，原告李某的离婚诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告殷某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 肖立夫
二〇一八年四月九日
书记员 郑符荣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执异21号
异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼6楼。
负责人邓才礼，该行行长。
委托代理人刘娅丽，女，该行在职员工。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人：郑小燕，女，汉族，1976年10月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏石路8号。
法定代表人蔡新华，该公司执行董事。
委托代理人李杰金，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人郑小燕与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司（以下简称“秀岩公司”）房屋买卖合同纠纷九案中，异议人（案外人）上海浦东发展银行有限公司郴州分行（以下简称“浦发银行郴州分行”）对本院划拨设在该行账户（帐号：14×××15）的存款249054.03元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了执行异议听证与审查。异议人的委托代理人刘娅丽、刘纯、申请执行人的委托代理人刘红喜、被执行人秀岩公司的委托代理人李杰金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行称，请求停止湖南省郴州市苏仙区人民法院《协助划拨存款通知书》（2017）湘1003执947号的执行。请求停止协助扣划并退还已扣划的执行款249054.03元。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提交如下证据：
证据一：协助划拨存款通知书。证据二：执行裁定书，为划拨存款的执行依据。证据三：合作协议书，拟证明被执行人与异议人签订的协议。证据四：东岭逸景花园按揭贷款发放明细。证据五，银行对公帐户对帐单，拟证明本案所设项目的银行账户，并不是该案的支付账户。
申请执行人委托代理人刘红喜称：我们要求被执行人支付这些欠款，并不在意是从哪个帐号划款��执行法院划拨到位款项是否合法由法院审查决定。
申请执行人方未向本院提交证据。
被执行人秀岩公司称，公司目前确实没有这么多的现金，但可以用车位等抵偿，补差价，部分业主是用这个方案实现债权的。对于交付给银行的保证金不足部分，公司是会逐步补足的，但一次性补足不了，且估计不到具体的补足时间。
被执行人秀岩公司没有向本院提交证据。
本院经审查查明：2017年11月27日，本院受理申请执行人郑小燕与被执行人秀岩公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据分别为（2017）湘1003民初1244号民事调解书。2018年1月5日本院作出（2017）湘1003执947号执行裁定书，2018年1月5日，本院执行人员至异议人浦发银行郴州分行��营业部送达协助执行通知书冻结了秀岩公司在该行账户（帐号为14×××15）内的银行存款30711.41元，并于2018年3月14日将此笔存款划拨至本院账户内。异议人在本院的协助划拨存款通知书回执上注明“该账户为我行按揭贷款保证金账户，享有优先受偿权，我行将提案外人执行异议申请，并根据法院裁定依法协助执行。”2018年5月3日异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提出书面执行异议，即本执行异议案，请求本院停止划拨并退还已划拨的款项30711.41元。
另查明，2016年1月20日，异议人以贷款银行（甲方）名义与被执行人秀岩公司（乙方）签订《合作协议》，约定：第二条，甲方与乙方合作个人购房按揭贷款的总金额为人民币8000万元，如需追加额度，由甲乙双方另行商定。第七条，乙方需在我行设立保证金账户，存入保证金。乙方保证金账户帐号为14×××15，提取比例为已发放按揭贷款余额的3%。在乙方提供连带责任担保期间，保证金存款不得挪做他用。如保证金余额不足当期个人购房按揭贷款余额的3%，乙方同意甲方从其在甲方开立的结算账户中将需要补足的金额划转至保证金账户中；如结算账户余额不足划转，乙方同意甲方直接从转入其结算账户的贷款中划转所欠保证金余额，直到补足甲方要求的最低留存保证金额。以及违约责任，争议解决等条款的约定。该《合作协议》签订后，至今2018年3月23日，异议人已为被执行人开发楼盘提供个人贷款总额为2038万元，应交存保证金金额为61.14万元。
账户户名为“浦发银行其他活期保证金郴州市秀岩房地产开发有限责任公司”，此账户的帐号是：14×××15���该帐号从2016年5月18日起至2018年3月22日止，异议人将其多笔发放的个人贷款存入该账户，最高余额达498万余元。两笔出账，单笔出账款项最高额分别达219万余元和200万元之多。
本院认为，本案异议人浦发银行郴州分行对本院划拨帐号14×××15内存款，提出书面异议，主张该账户为其自有账户，其拥有所有权及支配权，对本院划拨该帐号内存款请求返还，系对本院的执行案件提出执行标的异议。首先，从异议人与被执行人签订的《合作协议》第七条的约定来看，异议人称的保证金专户是由被执行人在异议人处开设，由被执行人按约定的比例（3%）存入保证金，既然是保证金专户，就只能用来存入保证金。其次，从该帐号存入、支出款项数额及进出款次数及运作情况来看，该帐号并非专用于存储保证金，实际上已用于存入贷款、支���付款即将其作为结算账户在使用，被执行人与异议人如此运作该账户，有规避法院执行之嫌。总之，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回其异议请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 肖云方
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保395号
申请人：段瑞坤。
被申请人：天津科亨置业投资有限公司。
法定代表人：张栋梁。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初5130号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津科亨置业投资有限公司名下银行存款210万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一八年四月二十八日
书记员 李国军
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执112号
申请执行人招商银行股份有限公司成都光华支行，住成都市光华村街66号附22号、青羊大道16号附43、44、45、46号。
负责人向瑜，行长。
委托代理人龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被执行人成都燎原通信工程有限公司，住四川省成都市温江区柳城大道西段193号。
法定代表人王建忠。
被执行人杜雪丽，女。
被执行人罗利刚，男。
被执行人王建忠，男。
本院在执行招商银行股份有限公司成都光华支行与成都燎原通信工程有限公司、杜雪丽、罗利刚、王建忠公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2014年3月31日，申请人招商银行股份有限公司成都光华支行与被执行人成都燎原通信工程有限公司签订了《授信协议》，并于2015年11月2日，申请人招商银行股份有限公司成都光华支行与被执行人成都燎原通信工程有限公司签订了《借款合同》、《质押合同》，申请人招商银行股份有限公司成都光华支行向被执行人成都燎原通信工程有限公司提供了借款人民币600万元，合同中约定：被执行人成都燎原通信工程有限公司以中国电信股份有限公司四川分公司销售产生的全部应收账款提供质押担保。2015年11月2日，申请人招商银行股份有限公司成都光华支行与被执行人杜雪丽、罗利刚、王建忠签订了《不可撤销担保书》，为借款人的上述借款提供连带责任保证担保。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未按合同约定履行还款义务。申请人招商银行股份有限公司成都光华支行于2017年8月18日向四川省成都市国力公证处申请了（2017）川国公证执字第728号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人招商银行股份有限公司成都光华支行向本院提出强制执行申请，2018年3月16日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向招商银行股份有限公司成都光华支行支付欠款人民币6170924.32元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都燎原通信工程有限公司、杜雪丽、罗利刚、王建忠的银行存款；扣留、提取被执行人成都燎原通信工程有限公司、杜雪丽、罗利刚、王建忠应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都燎原通信工程有限公司、杜雪丽、罗利刚、王建忠应当履行义务部分的财产。额度为人民币6229179.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月九日
书记员 章 梅
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏08执346号
申请执行人张兆英，女，汉族，1956年7月28日生，无业，住上海市杨浦区。
委托代理人徐连兵，男，汉族，1975年9月10日生，淮安法政资产管理服务有限公司办公室主任，住江苏省淮安市。
被执行人淮阴市特殊钢总厂，住所地江苏省淮安经济技术开发区清扬路**号。
张兆英与淮阴市特殊钢总厂、淮安经济技术开发区东湖办事处山阳村民委员会、淮安经济技术开发区东湖办事处民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年4月6日作出(2015)苏民终字第00016号民事判决书，该判决书主文为：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院(2013)淮中民初字第0193号民事判决。二、淮阴市特殊钢总厂于本判决生效之日起十日内向张兆英偿还借款200万元。三、驳回张兆英的其他诉讼请求。逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由淮阴市特殊钢总厂负担。二审案件受理费22800元，由淮阴市特殊钢总厂负担。判决生效后，经张兆英的申请，本院于2016年7月29日立案执行。
执行中，经查，被执行人淮阴市特殊钢总厂为村办企业，2000年8月，因未参加年检被淮阴市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。该公司已长期不经营，现无办公和经营场所。通过网络查询系统和实地调查没有查找到被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。因查找到被执行人淮阴市特殊钢总厂可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，因被执行人淮阴市特殊钢总厂暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00016号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴淮清
执行员 孙亚平
执行员 郭以军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 威
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1365号
起诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，住四川省广安市。
2017年11月10日，起诉人李际锋以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法判决西城区政府针对其于2017年9月2日提出的行政复议申请书在法定期限内不履行行政复议答复违法，并判决西城区政府限期作出行政复议答复。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。经审查，起诉人李际锋提供的材料显示其所提行政复议申请事项涉及公安机关依据《信访条例》对信访人作出的训诫处理行为，鉴于该处理行为对其不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，鉴于西城区政府对李际锋所提行政复议申请未作意思表示的处理行为对其权利义务不产生实质影响，由此产生的争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人李际锋的起诉不符合法定起诉条件。综上，鉴于起诉人李际锋在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李际锋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵 赫
书 记 员 盛 阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3770号
罪犯周榆，男，1969年8月14日出生，湖南省临澧县人，汉族，中专文化，住湖南省常德市武陵区。
本院于二O一一年十二月八日作出(2012)常刑一初字第3号刑事判决，认定被告人周榆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年二月二十四日作出(2012)湘高法刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第868号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；二O一五年八月三十一日经本院(2015)常刑执字第2278号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至二O二四年三月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周榆自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事基建裁剪工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分112.6分，其中获奖励分共31.5分。如2015年获全年安全无事故奖励分4分，同年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分共2分；2015年5月至2016年8月积极参与监区晚值班11次获奖励分共5.5分；2015年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共10分。2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币23000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周榆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周榆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯周榆减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二三年三月二十六日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执258号之二
移送部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐伟智，男，住址蕉岭县。
本院执行的被执行人徐伟智犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，申请执行标的人民币5000元。案件执行中，本院依法向被执行人徐伟智送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并冻结了其在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款。后，被执行人徐伟智在本院敦促下履行了部分义务交款人民币2000后表示因刚服刑出来待业，暂无能力履行全部义务。经查，被执行人徐伟智家庭生活困难，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
人民陪审员 徐海兵
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐丽婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执239号
申请执行人:石建淮,男,1957年10月13日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人:孙晓玲,女,1959年3月24日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人:常冰,男,1964年4月27日出生,住安徽省蚌埠市禹会区,现去向不详。
被执行人:娄巧兰,女,1965年6月4日出生,系蚌埠市金陵花行业主,住安徽省蚌埠市禹会区,。
申请人因被执行人常冰、娄巧兰未履行(2015)禹民一初字第00459号民事判决书所确定的义务,向本院申请执行。本院查明,被执行人常冰名下有位于涂山东路4#楼-5-东户(产权证号3317**)房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下:
一、查封执行人常冰名下有位于涂山东路4#楼-5-东户(产权证号3317**)房屋一套。
查封期限为三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 亮
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初5033号
原告：郑颖，女，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：汤绍兰，女，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省武义县，系原告母亲（特别授权）。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，公司董事长。
原告郑颖与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告郑颖的委托代理人汤绍兰到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑颖诉称，2012年11月11日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三、四款约定，由被告向原告支付第三、四年度的该商铺总房款的8%和10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金，其中商铺两年的收益金为41323.50元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金，合计44674.2元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、产权证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。17080.38+21350.475
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三、四年度商铺总房款8%和10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计2893元。实际应支付给原告的经营收益金为38431元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月11日，原告郑颖与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（C-215）号房款为229575元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年11月11日起至2025年11月10日止。合同的第四条第3、4款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告郑颖）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；本合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015、16年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第3、4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑颖商铺收益金38431元（已扣除税款2893元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑颖按未付金额每日万分之五计算的违约金。其中，款项为17080元的违约金从2015年12月1日起计至本判决确定的履行之日止。款项为21351元的违约金2016年12月1日起计至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告郑颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1700号
原告钱利伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权）邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
被告董华，男，1982年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告张淑芳，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区，
原告钱伟利与被告董华、张淑芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告钱伟利的委托代理人邢炜军到庭参加了诉讼，被告董华、张淑芳经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告钱伟利诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告董华因家庭资金周转需要，向原告出具借条一份，要求借现金人民币15万元。同年9月22日，被告董华再次出具借条要求借款人民币6万元，同时向原告出具还款承诺书一份，承诺6万元借款至2015年10月1日还清，先借的15万元至2015年10月10日归还5万元，其余10万元在2015年11月底还清。期满，被告仅归还1万元。故请求判令两被告立即归还借款人民币20万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息至判决确定履行之日止（其中15万元从2015年10月11日起算，5万元从2015年10月2日起算）。
被告董华未答辩，亦未提供证据。
被告张淑芳提供书面答辩状辩称，一、涉案债务并非夫妻共同债务，系董华个人债务。1、涉案债务虽然发生在答辩人与董华夫妻关系存续期间，但是董华向原告借款事前未与答辩人商量，事后也未告知，无共同举债的合意；2、答辩人与董华于2016年1月22日在绍兴市柯桥区民政局办理了离婚登记手续，在离婚协议中对夫妻共同债务进行了确认，没有所欠原告的债务，进一步证明答辩人对该借款并不知情，双方没有形成夫妻共同举债的合意；3、董华向原告先后借款累计达21万元，数额非常大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告出借款项给董华，应当尽到必要的审慎义务，应当确认董华的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非董华在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信董华已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。但是原告并未提供相关证据。二、按照民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以夫妻共同债务为由要求答辩人承担共同清偿责任，应当承当举证责任。在原告既没有证据证明答辩人与董华达成共同举债的合意，也没有证据证明上述借款用于家庭共同生活的情况下，上述债务应推定为董华个人债务，答辩人不应承担共同还款责任。综上，原告要求答辩人承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，请求法院驳回原告对被告张淑芳的诉讼请求。
原告在举证期限内提供证据1、借条2份，证明原、被告之间存在借款关系的事实；证据2、银行取款回单1份、银行汇款明细1份，证明原告交付借款的事实；证据3、还款承诺书1份，证明被告在9月22日出具还款承诺书时承诺还款的事实；证据4、婚姻登记记录档案证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张淑芳向本院提交离婚协议书1份，证明两被告已经于2016年1月22在绍兴市柯桥区民政局办理了离婚的事实。原告经质证，认为被告即使离婚是事实，但离婚发生在举债之后。
对原、被告提供的证据，因被告董华经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，对原告及被告张淑芳提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月17日，被告董华因家庭资金周转需要，向原告出具借条一份，要求借现金人民币15万元。同年9月22日，被告董华再次出具借条要求借款人民币6万元，同时向原告出具还款承诺书一份，承诺6万元借款至2015年10月1日还清，先借的15万元至2015年10月10日归还5万元，其余10万元在2015年11月底还清。期满后，原告自认被告仅归还1万元。
另查明，被告董华与被告张淑芳原系夫妻关系，于2005年12月12日登记结婚，于2016年1月22日在绍兴市柯桥区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与被告董华之间发生的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告董华向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告董华归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。该借款虽发生在被告董华与被告张淑芳夫妻关系存续期间，因原告未能举证证明被告董华该负债用于与被告张淑芳家庭共同生活、经营所需或者该负债事后已获被告张淑芳追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告张淑芳承担还款责任的依据不足，本院不予支持。据此，被告张淑芳书面抗辩理由成立。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告董华归还原告钱利伟借款本金20万元，并支付以5万元为基数，自2015年10月2日起；以5万元为基数，自2015年10月11日起算；以10万元为基数，自2015年12月1日起算，均至判决确定履行之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告钱利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董华负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年四月十八日
书记员 李 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8369号之一
原告：罗会华，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告罗会华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0422民初161号
原告杨某某
被告张某某
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2013年在网上相识，不足半个月原、被告第一次见面即订婚，在2013年11月6日登记结婚，婚后双方均在外打工，因缺乏理解和沟通，夫妻关系时好时坏，进而发生变化，矛盾不断加深。2014年”五一”时，原告与同事吃了顿便饭，被告醋意大发，和其母、其姐与原告吵闹，到原告上班的地方吵闹，还在原告同事家中吵闹。原告多次与被告交涉，但被告置之不理，不顾原告感受，深深地伤害了原告的自尊，导致原告无法正常上班。被告行为和处事方式极端，让原告无法接受，原告一气之下外出，夫妻分居至今。经过一年的分居生活，原告认为双方根本不够了解，婚姻基础差，婚后未能建立起夫妻感情。现分居一年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故请求判决原、被告离婚。
被告张某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2013年在网上相识，2013年11月6日登记结婚，未生育小孩。原被告因性格不合，又缺乏理解和沟通产生矛盾。2014年5月双方发生吵闹后开始分居至今。原告曾于2015年起诉离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告于网上相识，仓促成婚，婚前缺乏了解，婚后不能相互沟通，双方因琐事产生矛盾，分居达两年之久，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故原告杨某某请求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年七月二日
书 记 员 杜 虎
附本案适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申4646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州渤投担保股份有限公司（原沧州渤投担保有限公司），住所地河北省沧州市渤海新区港务局办公楼。
法定代表人：尚爱学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：禇军英，该公司职员。
委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市新华区新华东路17号联通大厦C座。
法定代表人：赵国昭，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娅娅，河北冀华律师事务所律师。
再审申请人沧州渤投担保股份有限公司(以下简称渤投担保公司)因与被申请人兴业银行股份有限公司沧州分行(以下简称兴业银行)合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渤投担保公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：一、撤销河北省沧州市中级人民法院2014年沧民初字第195号民事判决和河北省高级人民法院（2017）冀民终181号民事判决；二、改判或发回重审，支持渤投担保公司不承担担保责任的请求，责令兴业银行返还扣划渤投担保公司的存款15188585.53元及利息；三、兴业银行承担本案原一审、二审及再审的诉讼费。事实与理由：一、《商业汇票银行承兑合同》因违反《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十条的强制性规定而无效，且兴业银行违反《中国人民银行关于切实加强商业汇票承兑贴现和再贴现义务管理的通知》的相关规定，存在重大过错。原审判决不审查《商业汇票银行承兑合同》的合法性及其效力是错误的。二、河北省黄骅市人民法院的（2016）冀0983刑初116号刑事判决（以下简称116号刑事判决）中杨洪生关于其“提供的资料中财务报表不真实，是按照银行的要求做的”的供述表明，兴业银行与荣生公司签订《基本额度授信合同》时，存在共同造假、恶意串通行为。荣生公司向渤投担保公司提供的虚假财务报表是兴业银行授意后制作的。原审判决对此认定事实有误。三、《最高额保证合同》中的第七、九、十三条应认定为无效的格式条款。依据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第五条、第三十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第四十条之规定，渤投担保公司不应承担担保责任。
兴业银行提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回渤投担保公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于《商业汇票银行承兑合同》效力的问题。渤投担保公司主张《商业汇票银行承兑合同》因违反票据法第十条的强制性规定而无效，且兴业银行违反《中国人民银行关于切实加强商业汇票承兑贴现和再贴现义务管理的通知》的相关规定，存在重大过错。案涉担保合同约定担保人对以承兑的方式发放贷款形成的债务提供担保。本案主债务已经按照约定方式实际发生，不违反担保人对该主债务承担担保责任的真实意思表示，且未加重担保人责任，因此即使承兑合同和相关票据行为存在瑕疵，亦不能认定案涉银行承兑汇票项下的主债务无效，进而免除担保人的担保责任。渤投担保公司的第二项再审申请理由不成立，本院不予支持。
二、关于本案是否存在担保法第三十条规定的免除保证责任情形的问题。渤投担保公司认为兴业银行和荣生公司存在共同造假、恶意串通骗取其提供担保的行为，因此依法应当免除其担保责任。其理由是在116号刑事判决中杨洪生供述“其提供的资料中财务报表不真实，是按照银行的要求做的”。对此，本院认为，杨洪生的供述只能说明兴业银行要求其提供财务报表，不能得出兴业银行授意其制作虚假报表的结论。此外，经审查，116号刑事判决认定，荣生公司向兴业银行提供虚假财务报表、虚假购销合同，骗取银行承兑汇票。该刑事判决认定的事实仅能证明兴业银行被荣生公司欺诈，没有证据证明兴业银行与荣生公司存在共同造假，恶意串通的行为。该刑事判决中兴业银行工作人员万亚萍证言证实，荣生公司提供的财务报表数据及原始凭证，其行都是在狮城会计师事务所进行审核的。……随后其行和渤投担保公司分别对荣生公司提供的资料进行审核，其行所需资料包括：基础证件、财务报表、公司简介、购销合同等。该证言表明兴业银行已经对荣生公司提供的包括财务报表进行了形式审查。渤投担保公司的第一项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
三、《最高额保证合同》中相关条款能否认定为格式条款因而无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高额保证合同》并不符合上述法律规定的格式条款构成要件。从合同的文本形式看，虽然合同中记载内容系兴业银行预先拟定，但签约重要提示载明兴业银行提供的合同文本仅为示范文本；合同相关条款后均留有空白行，并在合同尾部增设了“补充条款”，供各方对合同进行修改、增补或删减使用。上述合同文本中留白条款表明，对于兴业银行预先拟定的条款，双方当事人可以协商变更约定，对于合同预先没有确定的内容，双方亦可以进行协商，即合同约定内容并非全部按照兴业银行预先拟定且不能协商。从格式条款的签约双方地位看，不公平格式条款的认定须以提供合同的一方当事人利用其优势地位强势要求对方当事人签订格式条款为前提。而本案中，兴业银行对渤投担保公司不具有签约优势地位。另一方面，签约重要提示载明：二、您已经认真阅读并充分理解合同条款，并特别注意了其中有关责任承担、免除或限制兴业银行责任、以及加黑字体部分的内容。兴业银行在合同文本中对相关条款加黑，已经尽到提示说明义务。渤投担保公司有关《最高额保证合同》中相关条款为格式条款，应认定无效的理由不成立，本院不予支持。
综上，渤投担保公司的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州渤投担保股份有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
审 判 员 张雪楳
审 判 员 葛洪涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张茜娟
书 记 员 陈 明