河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀01民终1154号
上诉人(原审被告)：彭某某，男，1980年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：赵月婷、秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申某，女，1977年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审第三人：隋某某，男，1978年12月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。
上诉人彭某某因与被上诉人申某、原审第三人隋某某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人申某的诉讼请求，或将本案发还重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、本案中，被上诉人申某与隋某某《离婚协议书》中关于房屋的财产分割约定，不能直接发生物权变动的效力,不属于能够引起物权变动的法律文书。2、因被上诉人申某本身从事房地产工作，熟悉办理房屋过户登记的相关手续及风险。但其在离婚后的7年中一直未办理过户登记，明显不符常理，具有假离婚的嫌疑。原审法院应对《离婚协议》的形成时间及双方签字时间予以鉴定以查明案件事实。同时，房屋存在按揭贷款，并非不能办理过户的法定事由，被上诉人个人明显存在过错。二、原审法院适用法律错误。本案诉争房屋是被上诉人申某与第三人隋某某夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，系争房屋应属原告与第三人的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定上述房屋产权均归原告所有，这是第三人对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，第三人隋某某仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至原告名下，故在第三人对外尚存未履行债务的情况下，上诉人彭某某作为第三人的债权人，要求对第三人名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。
申某辩称:一、一审判决认定事实正确。1、我与隋某某结婚、购买房产、离婚的事实正确。我与隋某某在2002年9月3日结婚，在婚姻存续期间2004年12月30日购买涉案房屋，2010年7月26日离婚，在离婚时签署的离婚协议（在民政局存档）明确约定原为夫妻共同财产的涉案房屋归答辩人一人所有。自该房屋交付使用后，答辩人一直居住在涉案房屋内，且2008年答辩人婚生子自出生以来至今，一直与答辩人共同居住于涉案房屋内。离婚后，隋某某根据离婚协议的约定，房屋及孩子归我所有，隋搬走到承德市居住。2、上诉人彭某某与隋某某于2013年12月28日产生民间借贷。在2016年上诉人彭某某起诉隋某某，并保全涉案房屋。从以上事实可以看出，我与隋某某离婚在先。上诉人彭某某与隋某某债权债务是在我与隋某某离婚三四年后才产生的。所以我与隋某某不存在恶意串通逃避债务的可能。另因我与隋某某离婚时，约定所有现金存款都归隋某某所有。当时该房屋因有贷款不能过户。之后多次催促其协助办理过户事项隋某某以工作忙走不开为由没有协助办理过户手续，所以在过户问题上我不存在过错。二、一审适用法律正确。因该房屋系我与隋某某婚姻存续期间所买。系夫妻共同财产，故我本来就享有该房屋一半的所有权。《离婚协议书》中关于房屋的财产分割约定，能够直接发生物权变动的效力，我享有涉案房屋的所有权。综上所述，无论从时间、内容、性质以及功能等方面来看，我对诉争房屋所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的保全及执行。原桥西区法院(2017)冀0104民初6078号民事判决书认定事实正确、适用法律准确，请贵院维持原判。
隋某某述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其他答辩理由同申某的答辩状。
申某向一审法院起诉请求：1.停止对石家庄市裕华区谈固东街149号九里庭院B4-3-501房产的查封；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年9月3日，申某与隋某某登记结婚。2004年12月30日，以隋某某名义购买本案所涉房屋。除首付款外，申某和隋某某共同向与案外人中国建设银行股份有限公司石家庄新华路东支行（以下简称建行新华支行）贷款支付房款，贷款期限30年，并以上述房屋提供抵押担保。案涉房产登记所有权人为隋某某。自2008年4月至今，申某与其子隋某某1共同居住于此房屋。2010年7月26日，申某与隋某某签订《离婚协议书》，约定儿子归申某抚养，前述房产为夫妻共同财产归申某所有，房产证变更手续离婚后办理，隋某某必须协助办理变更一切手续。石家庄市桥西区人民法院在审理彭某某诉隋某某、承德中和房地产开发有限公司、白鹏民间借贷纠纷一案中，依据（2016）冀0104民初1157号民事裁定书，于2016年3月7日查封了登记在隋某某名下的案涉房产。后申某提出异议，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104执异173号执行裁定书，裁定驳回申某的异议请求。此外，彭某某及隋某某均认可双方借贷关系发生在2013年12月28日。
一审法院认为，本案的争议的焦点在于申某对案涉房产是否享有足以阻止执行的实体权利。一、关于申某与隋某某是否存在恶意串通逃避债务的主观故意。申某与隋某某签订离婚协议的时间为2010年7月，彭某某与隋某某发生债务关系的时间为2013年12月，法院对案涉房产查封时间为2016年3月，申某与隋某某不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，申某与隋某某在离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为亦属有效。二、申某的请求权是否优于彭某某的金钱债权。在案涉房产办理过户登记之前，申某享有将该房产变更登记至其本人名下的请求权，该请求权与彭某某申请执行的债权相比，从成立时间上看，申某的请求权早于彭某某与隋某某因民间借贷纠纷所形成的金钱债权；从内容上看，申某的请求权针对并指向案涉房屋，而彭某某的债权系金钱债权，并未指向特定财产，所查封的案涉房屋系隋某某个人财产中的一部分；从性质上看，因双方在离婚协议中约定案涉房产归申某所有，而彭某某与隋某某之间的债权发生于申某与隋某某婚姻关系解除之后，应属于隋某某的个人债务，故在该债权债务发生时，该房屋实质上已经因申某与隋某某之间的约定而不再成为隋某某的责任财产。故申某的请求权应当优于彭某某的金钱债权。此外，案涉房产一直由申某及其子共同居住使用，申某之所以在离婚后至今未办理过户，系因房屋存在按揭贷款，非其本人原因，申某对此并无过错。据此，申某就石家庄市桥西区人民法院查封的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。判决：停止对位于石家庄市裕华区谈固东街149号九里庭院B4-3-501房产的执行。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，异议人在执行异议之诉中的请求是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中，被上诉人申某与隋某某于2010年7月26日协议离婚，签订《离婚协议书》，约定诉争房产归被上诉人申某所有，该协议系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且二人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故一审法院认定该离婚协议合法有效，并无不当。另，上诉人与隋某某的借贷关系发生在2013年12月28日，距离申某与隋某某签订离婚协议已过去三年时间，上诉人并无证据证实申某与隋某某之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。被上诉人申某与其儿子隋某某1自2008年以来一直居住在诉争房产，对该房产已实际占有使用多年，该房产系其母子二人生活居住的保障。且申某已向法院申请了强制执行，将该房产过户到其名下。故申某对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，一审法院判决停止对位于石家庄市裕华区谈固东街149号九里庭院B4-3-501房产的执行正确，应予维持。
综上所述，彭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 张世雄