广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1278号
原告：黄家明，男，1992年6月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。
委托代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师助理。
被告：清远市国旅国际旅行社有限责任公司连州分公司。营业场所:连州市连州镇东门中路31号（连州大厦首层）。
负责人：李毅华。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
原告黄火坪诉被告清远市国旅国际旅行社有限责任公司连州分公司（下简称清远国旅连州分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序,公开开庭进行了审理，并于2016年5月3日作出（2016）粤1882民初122号民事判决，原告黄火坪不服该判决向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）粤18民终1451号民事裁定，裁定撤销（2016）粤1882民初122号民事判决，发回本院重审。本院依法由审判员孔日照、陈炜、欧学强另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。因黄火坪于2016年10月15日死亡，本院依法变更黄家明为本案原告。原告黄家明及其委托代理人罗卫权、廖莉思，被告清远国旅连州分公司负责人李毅华及其委托代理人黄国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，原告父亲黄火坪交纳华东五市六天双飞旅游费用2090元给被告。2015年10月22日，黄火坪与被告签订一份编号为0000617《团队境内旅游合同》，出发时间2015年10月24日10时，结束时间2015年10月29日23时，共六天，旅店住宿五夜。
2015年10月28日，黄火坪参加的华东五市旅游团已到南京。2015年10月29日早晨7点左右，旅游团导游发现黄火坪反应较迟钝，未能积极采取相关措施，防止损害的发生和扩大，其未能尽到安全保障义务。直到早上9点左右黄火坪出现语言不清、口角歪斜，右手不能写字，行走偏斜的情况，旅游团导游才将黄火坪送至南京市中医院南京中医药大学第三附属医院治疗。
2015年10月29日中午12点左右，黄火坪亲属接到被告电话通知黄火坪在旅游过程中中风入院的情况。黄火坪只有原告一个儿子，并且在珠海市工作，被告导游要求原告必须马上到南京市中医院照顾黄火坪。原告因工作请不到假，只能马上离职到南京市。原告到达南京市中医院时，被告导游已带团离开了南京市，留下一位当地南京市的导游，向原告交代一下情况便离开。被告连基本的职业道德、责任心都没有，随意留下一位当地的工作人员交代一下情况就离开，后续的情况如何处理并没有相关工作人员告知或协商以及陪同处理。
2015年11月5日，原告亲属到被告旅行社询问黄火坪事情的处理，之后被告承诺由原告亲属负责将黄火坪接回连州市，被告承担相关费用7000元。2015年11月13日，原告亲属到被告旅行社领取相关费用，旅行社工作人员告知负责人李毅华已出国，要一个星期才回来，等他回来才支付原告亲属费用。2015年11月20日，原告亲属再次到被告旅行社，被告反悔不予支付原告亲属接黄火坪回连州市的费用。
被告旅行社在黄火坪中风入南京市中医院时，只缴纳了人民币10000元，到2015年11月3日开始欠费，因黄火坪经济困难，无力缴纳医疗费。2015年11月13日，南京市中医院建议让黄火坪出院回连州治疗，并为黄火坪及其儿子购买火车票，黄火坪才得以顺利回连州，期间被告从未关心问候过相关情况。2015年11月20日，黄火坪出院坐火车从南京市至韶关东站。2015年11月21日，原告亲属请廖某、张某司机开车到韶关火车东站接黄火坪回连州治疗。
黄火坪在旅游过程中造成中风，被告应当安排人员照顾及协助黄火坪返回出发地连州，返程费用应由被告承担。但是，被告在通知原告亲属后，对黄火坪的疾病漠不关心，也没有安排工作人员给予照料。被告作为旅游经营者对游客在旅游过程中发生事故的态度是不给予关心、照料，其漠视的行为真是令人寒心。
老年人外出旅游，旅游经营者应当对老年游客尽到充分的注意义务及更加审慎的人身安全保障措施。众所周知，老年人身体具有特殊性，精力、体力均较弱，外出旅游过程中，旅游经营者须给予老年人特别关注，否则，较容易发生意外。在本案中，根据被告拟定的《行程表》可以看出行程是非常紧凑的，对于60岁以上老年人的身体而言是一个巨大的考验，况且黄火坪是位70岁的老年人。
因此，被告的旅游服务质量存在缺陷，被告作为旅游经营者对旅游者依法负有人身安全保障义务，在履约过程中，未能保障黄火坪的人身安全，已构成违约，被告应当向黄火坪承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费4339.26元（其中南京市中医院欠医疗费4125.86元，连州买药213.4元）、住院伙食费2100元（即自2015年10月29日至2015年11月19日止共21天×100元/天）、护理费539819.98元（即住院21天按59599元/年÷365天计算为3428.98元，出院后从2016年1月1日至2025年12月31日止共9年按59599元/年计算为536391元）、交通费6646元（2015年10月29日飞机票1400元、同年11月20日火车票846元、11月21日5800元）。以上四项合计为552905.24元。2、本案全部诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：1、身份证、户口簿复印件，证明原告是适格主体；2、《团队境内旅游合同》、收据复印件，证明黄火坪参加被告华东五市从2015年10月24日至同月29日的六天旅游团，并已交付参团费2090元的事实；3、清远国旅连州分公司《华东五市六天游行程表》复印件，证明被告拟定华东五市六天游的路线，从《行程表》可以看出行程是非常紧凑，容易造成老年人身体出现意外伤害情形；4、《门诊病历》、《出院记录》、《出院疾病诊断书》复印件，证明2015年10月29日，黄火坪在旅游期间发生中风疾病送至南京市中医院治疗，住院期间有一人护理。出院诊断：黄火坪神志清、精神可，右侧肢体活动不利，言语不能。可见，黄火坪生活不能自理，需要有人照顾陪护的事实；5、《南京市中医院病人费用汇总明细清单》、《交费通知单》复印件，证明被告旅行社在原告入院时预交费用10000元，黄火坪在该院治疗期间费用已欠4125.86元的事实；6、飞机票、火车票复印件，证明2015年10月29日黄家明搭飞机到南京费用1400元，同年11月20日黄火坪及原告搭火车回韶关费用846元；7、《证人证言》两份复印件，证明2015年11月21日原告亲属请廖某、张某司机开车到韶关火车东站接黄火坪回连州休养治疗，并支付车费等费用的事实；8、买药小票、收据复印件，证明黄火坪回到连州后没钱到医院治疗。原告亲属只能到药店购买中风疾病相关的药物给黄火坪服用的事实。
原告补充提交的证据：1、居民死亡医学证明（推断）书；2、火化证书、户口注销证明；3、常住人口登记卡；4、公证书；5、连州镇高堆村民委员会出具的《证明》。
证人廖某、张某到庭作证称，我们收取开面包车去韶关东站接黄火坪的包车费用是1800元，在韶关住了一晚及回连州的吃住费用与我们无关。
证人黄某和到庭作证称，我是黄火坪侄子，是我妈妈请车叫我和黄栓随同去韶关接黄火坪回来，不知花了多少钱，因钱都是我妈管的，我就负责去接人。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为已经提示了黄火坪该做的事情，在特别提示里，也告知黄火坪参团和出行的时候要考虑自身身体状况，行程是完全符合旅行的，不存在时间紧凑，该期间也是旅游的淡季，出行的时间都比较宽松；证据4中的《门诊病历》是真实的，《出院记录》反映7点左右发现发病不是真实的，《出院疾病诊断书》里面的字迹不是很清晰，但说明原告是中风，该病是其自己身体造成的，并非被告或者第三者造成的；证据5、6是真实的，但费用与被告无关；证据7是真实的，但费用不合理、不真实，招待费用与被告无关；证据8是真实的，但与被告无关。对证人廖某、张某、黄某和到庭作证称的事实无异议。对补充提交的证据无异议，黄家明的主体资格由法院核实。
被告辩称：一、答辩人对黄火坪中风(脑梗死)不存在任何过错，己尽到合理注意义务，且在事发后积极协助被答辩人救治，不应为黄火坪承担任何法律责任，应驳回黄家明对答辩人的诉求。1、答辩人对黄火坪中风(脑梗死)不存在任何过错，不是致使中风结果发生的侵权人。从涉案旅游线路来说，华东无锡、苏州、上海、杭州、南京团是休闲怡情之旅，适合大众人群，答辩人已按合同约定的标准提供服务，黄火坪也并非因为参加可能危及自身人身安全的旅游项目而导致中风的后果，黄火坪是在早上吃完早餐上车准备下车时才发生中风，没有任何证据显示行程上存在瑕疵。根据医院出具的出院记录，黄火坪入院时中风及脑梗死，黄火坪是基于其自身潜在的疾病在行程过程中突发疾病。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”本案，黄火坪中风(脑梗死)应属自身疾病长期累积所效，答辩人对黄火坪中风(脑梗死)不存在任何过错，黄火坪中风(脑梗死)与答辩人的行为之间没有因果关系，并非答辩人的行为所致，答辩人不是致使中风结果发生的侵权人，答辩人不应当为被答辩人的中风疾病承担任何法律责任。2、答辩人已经尽到合理提示义务，没有任何违约行为，要求答辩人承担赔偿责任没有任何法律依据和事实依据。根据《团队境内旅游合同》第十九条的约定：“由于旅游者自身原因导致本合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任”，合同附件的行程单“注意事项和特别说明”亦明确告知旅游者因个人原因及自身疾病引起的人身和财产损失责任自负，旅行社不承担责任;旅行社在接待游客报名时已经充分告知本行程中的注意事项和对游客身体健康的要求。因此，答辩人已在合同上明确告知黄火坪在报名时应将其身体状况告知答辩人，己尽到合理提示义务。旅游者应根据自己的身体状况出游并在可控的风险范围内活动，对自己的人身和财产安全负责，这是旅游者应当理解掌握和能够理解掌握的旅行常识。3、黄火坪对中风的发生存在过错，应对其中风后果的发生承担责任。黄火坪在签订参加旅游报名时已是70岁，应当充分清楚、明知自身疾病及自身身体状况如参与长途旅游存在的各种风险，但报名时黄火坪却未将其自身身体状况及存在的问题告知答辩人。被答辩人作为完全民事行为能力人，对旅游过程中的风险应有充分的认识。但在本次旅游中，其未对自身身体状况尽到充分的注意。黄火坪中风(脑梗死)与其自身疾病存在直接因果关系，故黄火坪中风(脑梗死)的原因系其自身疾病所致，故黄火坪本人应对其中风的后果的发生承担责任。4、黄火坪中风(脑梗死)发生是任何人都无法预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。黄火坪中风(脑梗死)因不可抗力原因，答辩人对黄火坪中风(脑梗死)的发生无法预见，答辩人已尽合理注意的义务，答辩人不应承担黄火坪中风(脑梗死)的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第117条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”根据同团的其他游客的描述：黄火坪中风(脑梗死)10月29日早上7:30到楼下早餐自行背行李下楼，上车去中山陵参观都是其自行上车，没有发现有身体不适。到了中山陵山脚下,大家准备上山，发现黄坐在石阶上，用手擦额头，抹眼睛,说活不清，行走不便，大家才发现黄已发病。根据医学观点，中风是动脉从内部变得狭窄和阻塞，吸烟、糖尿病、高血压和高胆固醇能使动脉进一步狭窄，称之为动脉粥样硬化，血管壁内的粥样斑块脱落形成血栓，阻碍血流的通过，从而使该动脉供应的血流中断，引起脑缺血；血凝块在动脉中流动并栓塞，有些心脏病患者可能在心脏产生血凝块，血凝块在动脉中流动，如果堵到脑部，我们称之为栓塞，引起了缺血性中风；高血压患者的动脉容易破裂，血液流出并损害到脑，导致出血性中风；先天性的血管缺陷也能导致血管破裂，引发出血性中风。黄火坪是基于其自身的身体原因导致中风(脑梗死)。中风的发生是任何人都无法预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。黄火坪中风(脑梗死)属于偶发、不可预见的意外事件，黄火坪中风(脑梗死)和旅行社对此都难以预见或防范，答辩人不应承担黄火坪中风(脑梗死)的损害赔偿责任。5、答辩人已履行了合同义务，且积极救助送医和垫付费用，答辩人已尽安全保障义务，不存在违约情况，答辩人不应承担其损害赔偿，应驳回被答辩人的损害赔偿诉请。没有证据表明旅行社安排的行程存在危险隐患或其他的违约情形，行程也不属于危险地段，本次行程大部分都是老人家，且有5位游客年纪比黄火坪大，为照顾老人行动方便，每天行程都在早上8点以后出发，确保老人有充分的休息时间，完全符合老人出行的基本要求，根本不存在原告所说的时间紧凑、服务质量不到位的问题。组团社及地接社安排的行程处于正常状态，根据同行游客的证明及旅行社工作人出具的事故经过报告均证明了答辩人的工作人员及委托的地接社工作人员及时、积极地进行了急救、送医等工作，足以认定答辩人已经履行了合理的救助义务及安全保障义务；并垫付了住院押金等10870元，安排人员跟进直至黄家明到达才交付离开，应视为积极履行了协助义务。6、从公平原则来说，要求答辩人承担赔偿责任显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。根据《中华人民共和国旅游法》第70条规定：“由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任”。
本案中，答辩人己按合同约定的标准提供旅游服务。同时，答辩人在发现被答辩人出现中风迹象时积极配合急救工作及协助处理事故，包括代为垫付医疗费用等，无任何过错，不存在未尽安全保障义务的情形，答辩人的安全保障义务应在合理可控的范围内，不能无限扩大答辩人的责任，否则显示公平。黄火坪中风(脑梗死)是其自身疾病原因引起的，疾病的发生不受答辩人的控制，要求答辩人为其疾病承担责任显失公平。因此，答辩人已履行了合同义务，不存在违约情形，应驳回被答辩人的损害赔偿诉请。
二、答辩人为被答辩人垫付的医疗费用10870元，由于原告是因自身疾病治疗所需，不存在答辩人责任，上述费用被答辩人应当返还给答辩人或扣减答辩人应承担的责任费用。
三、关于诉讼费的承担问题。答辩人对意外事故的发生不存在过错，也没有违约行为，意外事故发生后答辩人亦积极协助处理相关问题，故答辩人不应承担本案诉讼费。
综上所述，答辩人既没有侵权的故意也没有侵权的过失，也不是本案致使中风结果发生的侵权人，黄火坪是因为自身身体原因导致中风，并非由于答辩人的原因所致，且答辩人己尽到合理提示、积极救助协助义务，在事故的处理上不存在过错，不存有任何违约行为，故答辩人不应承担黄火坪中风(脑梗死)的赔偿责仃。为此，恳请法院查明事实，根据公平合理的原则，维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的所有诉求。
为支持其辩解主张，被告提供证据如下：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明被告主体资格；2、《泰康团单投保》、泰康人寿《理赔决定通知书》复印件，证明被告为黄火坪投保团体保险、意外险；3、为黄火坪购买生活用品发票、江苏省医疗门诊收费票据7张、南京市中医院南京中医药大学第三附属医院住院预交金临时收据复印件，证明被告为黄火坪垫付的费用；4、被告工作人员对黄火坪发病救治情况的反映、胡艳美身份证复印件，证明黄火坪发病是自身造成的，及被告及时处理、防止病情扩大的注意义务等；5、同行旅客对黄火坪发病救治情况的反映、杨满容身份证、徐玉岑身份证、罗建莲身份证、胡翠华身份证、李爱兰身份证、黎文汉身份证、将芬妹身份证、肖敏身份证、王春林身份证复印件，证明黄火坪自身原因造成住院治病及被告履行及时救助义务的事实等；6、主治医生认为送医及时的证明、《东方卫报》对此事的相关报道《广州人来宁游玩，突发中风被救本周进入脑中风高发期，注意6大信号》，证明被告尽到履行及时救助义务等；7、清远国旅的病人家属通知书复印件，证明被告垫付费用医治黄火坪及履行告知家属义务等；8、出庭证人《证明》、方某身份证、刘某身份证、黎某身份证复印件，证明黄火坪发病的时间及被告及时救助的事实等。
证人方某到庭作证称，导游安排我在旅游期间跟黄火坪同室居住，前面几天都没有发现黄火坪有发病的症状。29日最后一天参观中山陵，早上7:30要去餐厅吃早餐，黄火坪吃早餐过程都比较正常，吃得还比其他人多一倍。吃完早餐后，也是黄火坪自己放行李，自己上车。到了中山陵山脚的时候是九点多到十点，大家准备爬山了，这时候黄火坪摸额头，搓眼睛，站也站不稳，大家发现他的异常，我就觉得好像是中风了，连州的导游听到好像中风了，就很重视，留下来租车带黄火坪去医院。上午我们跟南京的导游上中山陵，下午就从南京坐飞机返程回来了。
证人刘某到庭作证称，我们都是老人家参团，吃饭时，我与黄火坪共桌吃，坐车时共一排坐。黄火坪发病的那天早上很正常，与我们一起吃早餐，行李也是自己拿的。旅游车约10点钟去到中山陵，黄火坪下车后，走路有点走不稳，导游就马上去扶黄火坪，我们还拿保心安油帮黄火坪擦。后来导游说送黄火坪去医院，就叫我们上中山陵要注意安全，大家互相关照。我身有疾病，自己可以控制，没有爬上顶。这次旅游行程不觉得很紧张。
证人黎某到庭作证称，我参加了这次华东五市6天游。前5天，黄火坪表现都正常，南京的导游还给了一支旗黄火坪，黄火坪多数走在前面带队。在最后一天，黄火坪吃早餐吃了很多，我们是九点半坐车出发的，大概十点到中山陵山脚，导游先下车，提醒大家注意安全，后发现黄火坪走路有点不正常，有些团友就拿药油给黄火坪擦，有个团友带了量血压的器材帮黄火坪量了血压。导游送了黄火坪去医院，后来的事情我就不知道了。这次行程不辛苦，都很轻松，晚上也很早睡。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；证据2在本案中证明不了什么事实，原告方也没有收到《理赔决定通知书》；证据3为被告应该支付，而不叫垫付；证据4是事后的问题，实际上与赔偿没有直接的关联性；对证据5的证人证言，如证人没有出庭，对其三性不予认可；证据6没有实际意义，这并不是一个医生可以证明得了的，而且也没有医院盖章。《东方卫报》的报道在本案中不能作为证据使用，不具有证明效力；对证据7没有异议；证据8要出庭才能作为证据使用。
本院依原告申请调取了：1、关于黄火坪婚姻状况的复函；2、邓国兰户口注销证明；3、《证明》。经质证，原、被告均无异议。
经审理查明，黄火坪于2015年10月16日在被告处报名参加华东五市六天双飞旅游，并向被告支付了2090元旅游费用。经被告组团成团人数为25人,游客与被告于2015年10月22日签订了编号为0000617《团队境内旅游合同》，合同约定黄火坪与方某、刘某、黎某等25人参加华东五市六天双飞旅游团，旅游费用2090元，出发前付清，出发时间2015年10月24日10时，结束时间2015年10月29日23时，共6天，住宿5夜。合同第二十五条约定自愿购物和参加另行付费旅游项目约定：1、旅游者可以自主决定是否参加旅行社安排的购物活动、另行付费旅游项目；2、购物活动、另行付费旅游项目具体约定见《自愿购物活动补充协议》（附件3）、《自愿参加付费旅游项目补充协议》（附件4）。原告提交的《华东五市六天游行程表》，行程表记载：2015年10月24日上午10:15分在连州大厦集合，乘车前往广州白云机场乘坐航班ＺＨ／9764／（17:15—19:40）飞往无锡入住酒店，2015年10月25日上午早餐后乘车前往灵山大佛（游览2.5小时），后往苏州太平山风景区（游览2.5小时），经苏州珍珠馆（约50分钟），晚上推荐自费项目七里山塘景区（不少于1小时），当晚入住苏州某酒店。2015年10月26日从苏州乘车前往上海参观中华艺术馆（约1小时），乘车前往南京步行街（自由活动1.5小时），后前往上海刀具店（约60分钟），晚上推荐自费项目东方巴黎夜上海（约2小时），当晚入住上海某酒店。2015年10月27日早餐后从上海前往城隍庙商城（约1.5小时），后乘车赴杭州周庄（途中车程约2小时，游览时间1.5小时），后前往南浔古镇（游览时间1.5小时），后入住杭州某酒店，晚上推荐自费项目宋城景区或西湖之夜（游览时间不少于1.5小时）。2015年10月28日早餐后乘车往西湖（游览时间约2小时），后往杭州丝绸店（约60分钟），后前往西溪湿地公园二期（游览约1小时），后前往河坊街（自由活动约1小时），车赴南京抵达后入住酒店。2015年10月29日早餐后前往夫子庙步行街（自由活动1.5小时），参观中山陵（参观约90分钟），游玄武湖（不少于60分钟）杭州茶叶店（购物约60分钟），乘车前往机场乘ＺＨ／9622／20:00-22:25飞回广州白云机场，后乘车返回连州。注意事项和特别说明：安全防范：旅行社的导游人员和其他工作人员无法为游客提供一对一的服务，旅行社工作人员在接待游客报名时已经充分告知本行程中的注意事项和对游客身体健康的要求，旅游活动中有个必须注意自身安全和随行未成年人的安全，晚上尽量减少外出，如一定要外出，请携带好酒店面片结伴出行，且22：:0之前务必回酒店，自由活动期间发生的安全责任由客人自负，请注意保管好自己的财务，如有财物丢失，旅行社不承担责任。”。《购物／加点安排补充协议》约定：“全程安排购物点5个，每个购物点停留50-60分钟，完全自愿消费。其中杭州丝绸展示中心（60分钟）、杭州钱塘茶叶有限公司（50分钟）、无锡帅元紫砂博览馆（50分钟）、上海希尔曼刀具销售有限公司（50分钟）、苏州五湖珍珠展示体验中心（50分钟）。三、特别提示2、甲乙双方签订本补充协议，由甲方自愿选择并签字确认后作为乙方签订的《旅游合同》的组成部分，并且以不影响原计划行程为原则。”。原告提交的《华东五市六天游行程表》、《购物/加点安全补充协议》落款签名盖章处均无甲、乙双方的签字盖章，经庭审质证，被告对原告提交的该两份证据的真实性无异议。被告安排整个行程由其导游胡艳美全陪及华东地接导游服务，并为上述参团人员向泰康人寿保险股份有限公司广东分公司投了人身意外伤害保险，《泰康团单投保》显示除导游胡艳美外，一行26位参团旅游者年纪最小的江某出生于1963年，年纪最大的黎某出生于1940年。
该旅游团队如期出发,并按行程表的线路行程游览。2015年10月28日晚，该旅游团队抵达最后一站南京市，次日早上7时30分酒店叫醒，8时黄火坪按时与众团员起床吃早餐，食量跟往日一般，未出现异常状况，吃完早餐各自回房收拾行李，约9时30分，被告公司的导游胡艳美集结黄火坪及众团员坐旅游车前往中山陵游览，10时许便到达中山陵山脚，下车入景区前，黄火坪出现摸额头、搓眼睛、站立不稳、言语不清等症状，导游胡艳美便上前扶黄火坪，当听到有团友讲黄火坪好像是中风了，导游胡艳美即拔打手机向被告汇报情况，被告指示马上送医院，通话期间，有团友用自身携带的量血压器为黄火坪量血压，用自备的药油帮黄火坪擦拭药油。为不耽误其他团友行程，由地接导游朱晓锐领团队入景点游览，导游胡艳美则叫停一辆出租车，扶黄火坪上车并向司机告知黄火坪病情，该司机得知即上报交通部门开绿灯直达就近的南京市中医院（南京中医药大学第三附属医院），且免收了车费。途中，导游胡艳美电话委托与黄火坪同村的黄晓明帮找黄火坪亲属，转告黄火坪得病，叫黄火坪亲属尽快与其联系。下车后，导游胡艳美为黄火坪办理急诊救治垫付870元挂号费、检查费，并陪护黄火坪作了CT等项检查。期间，导游胡艳美与黄火坪儿子黄家明通了电话，告知黄火坪正在南京市中医院检查，可能是中风了。院方检查黄火坪病情为脑梗塞，需住院治疗，要求黄火坪亲属前去作治疗决定，胡艳美即向被告汇报，被告向黄家明转达院方意见。为不耽误原告接受住院治疗，被告当即汇款10000元作黄火坪住院预交金，胡艳美花了90元购买黄火坪住院所需的一些生活用品，并在黄火坪进入ICU半小时作了探望，还为医生与黄火坪解决语言沟通障碍，便利治疗。约15时，胡艳美听到黄家明当晚能抵达南京的该消息告诉了黄火坪，劝黄火坪养好病，其要带团队先回连州等。胡艳美带团离开南京前把黄火坪交接给地接旅行社，由该旅行社安排工作人员陶丹陪护黄火坪。18时，在珠海打工的黄家明从珠海机场乘坐航班ZH9280飞机抵达南京，原告诉称机票价格为1400元。黄家明到达南京市中医院与陶丹交接，陶丹向其交代黄火坪的一些情况后离开并由地接旅行社转告被告。
黄火坪住院期间，南京市中医院曾于2015年11月3日向黄火坪发出交款通知单，说明入院预交10000元，现已用款11510元，超支1510元，要求补交款6000元，但黄火坪未能补交，直至2015年11月13日黄火坪病情好转办理出院手续止，共住院医疗费用14125.86元，欠医疗费用4125.86元。《出院记录》显示：“黄火坪入院诊断：中医诊断为中风-
中脏腑、痰湿蒙窍证，西医诊断为脑梗死。出院诊断：中医诊断为中风病（风痰阻络证），西医诊断为脑梗死。入院时情况：患者来南京旅游，于2015-10-28正常入睡，今日晨7点左右被人发现反应较迟钝，9点被发现言语不清，口角歪斜，右手不能写字，行走偏斜，当时无恶心呕吐，无肢体抽搐，被导游送至我院急诊。出院情况为好转，具体情况：神志清，精神可，右侧肢体活动不利，言语不能，饮食呛咳，纳食尚可，夜寐尚安，二便尚调。患者目前病情稳定，予以出院。出院医嘱：1、节饮食，畅情志，避风寒，继续进一步治疗；2、建议患者回广东后继续进一步康复治疗，不适门诊随诊。主治医师：胡春平。”黄家明当时家庭十分困难，无多余的钱支付医疗费，该院脑病科医生闻况便主动捐款筹集2000余元，并安排好黄火坪及黄家明2015年11月20日14时40分从南京站开出至广州站的Ｋ527次列车票，票价每张399元，改铺分别增加费用17元、31元，合计846元。黄家明将回程事宜电话告诉在家亲戚马秀群，并让亲戚雇请车辆到韶关东站接其父子。2015年11月21日，被雇请的司机张某、廖某驾驶张某自有的面包车与原告亲戚黄栓、黄某和同往韶关住了一晚（注：原告没提供食宿票据，原告证人黄栓、黄某和、张某、廖某出具证言，证明途中食宿费用4000元），次日接到从韶关东站下车的原告父子便返回连州，张某、廖某收取来回租车费1800元。
黄火坪被接回连州后没有入院接受进一步康复治疗，据原告黄家明提供的购物小票及收据共5张显示，原告仅通过到药店购买一些药品进行治疗，共计费用213.37元。
另查，泰康人寿保险股份有限公司广东分公司收到黄火坪递交的理赔申请及相关资料后，于2016年2月29日作出《理赔决定通知书》，内容：您提交的保险合同之被保险人黄火坪在2015年10月29日出险事件的理赔申请及相关资料已收悉。经我公司理赔部门审慎核定，作出理赔决定如下：据你提交的病案资料显示：被保险人来南京旅游，2015-10-28正常入睡，2015-10-29早晨7点左右被人发现反映迟钝，9点被发现言语不清，口角歪斜，右手不能写字，走路偏斜等症状：诊断为中风病。根据合同的约定，本保险保障内容为被保险人在境内履行时所遭受的意外伤害事故。中风病属于疾病，不符合意外事故定义，故非保险责任，相关费用不予赔付。
再查明，清远市国旅国际旅行社有限责任公司连州分公司成立于2004年7月16日，类型：有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人李毅华，营业期限：2004年7月16日至2016年12月27日，经营范围：入境旅游业务、国内旅游业务等。
黄火坪，出生于1945年10月8日，连州市民政局出具的《关于核查黄火坪婚姻状况的复函》，证实自1990年至2016年10月14日没有查阅到黄火坪的婚姻登记信息，连州镇高堆村委会出具的《证明》，证实黄火坪未婚。连州市公安局出具的《户口注销证明》、《证明》，证实黄火坪母亲邓国兰已于2007年7月13日办理死亡注销登记，黄火坪父亲黄有恩无户籍登记信息。连州镇高堆村委会出具的《证明》，证实黄有恩已于1980年8月1日死亡。连州市连州镇中心卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明黄火坪已于2016年10月15日死亡，于2016年10月18日办理死亡注销登记。黄火坪生前于1996年5月27日收养其侄女黄群英、邓土华夫妇生育的小儿子邓志军（现改名为黄家明，出生于1992年6月8日）作为养孙，已办理收养手续。
原告黄家明于开庭前提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1、被告违约赔偿原告丧葬费36329.5元，死亡赔偿金13360.4元/年×9年=120243.6元，医疗费4339.26元（其中南京市中医院欠费4125.86元，连州买药213.4元）、住院伙食费100元/天×21天=2100元（2015年10月29日至2015年11月19日），护理费（64654元/年÷365天）×21天=3719.82元（住院期间2015年10月29日至2015年11月19日）、64654元/年÷12个月×11个月=59266.16元（2015年11月20日至2016年10月16日），交通费6646元（2015年10月29日飞机票1400元、2015年11月20日火车票846元、2015年11月21日5800元）。合计232644.34元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案系旅游合同纠纷。一、关于原告变更诉讼请求是否于法有据？（2016）粤1882民初122号案的原告黄火坪在诉讼过程中死亡，黄火坪生前未婚，其母亲邓国兰、黄有恩先于黄火坪死亡，养子黄家明作为唯一法定第一顺序继承人，本院依黄家明申请依法变更其为本案原告，符合法律规定。黄家明于庭前申请变更诉讼请求，经庭审释明，被告认为不需要另给十五天答辩期，是被告自行放弃其诉讼权利。原告变更诉讼请求是基于黄火坪在诉讼中死亡的事实，本案为发回重审案件，适用一审普通程序审理，原、被告依法享有民事诉讼法规定的一审程序中的诉讼权利、义务，原告申请变更诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于是否追加保险公司为本案被告的问题？依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。”本案立案案由是旅游服务合同纠纷，保险公司不是旅游合同的当事人，与黄火坪之间不存在旅游服务合同关系，根据合同的相对性原理，承保意外险及责任险的保险公司均非直接承担赔偿责任的当事人，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人”。故在本案中保险公司不具有适格的被告主体资格，不应追加为被告，原告追加保险公司为被告的申请，本院不予采纳。
三、关于被告在履约过程中是否已尽到对黄火坪的安全保障义务及事后救助义务，应否承担赔偿责任问题？
被告清远国旅连州分公司与黄火坪因签订《团队境内旅游合同》而成立旅游服务合同关系，被告清远市国旅国际旅行社有限责任公司连州分公司应依法律规定及合同约定全面履行义务。
首先，从《团队境内旅游合同》、《泰康人寿投保名单》可知包括黄火坪在内的25位旅游者都是50岁以上的老人，组织老年人外出旅游，应当对老年游客尽到更充分的注意义务及采取更全面的人身安全保障措施。被告清远国旅连州分公司作为组团社组织旅游活动，应于行程前充分了解老年人的身体状况是否适宜长途旅行，并在旅行过程中采取相应的安全保障措施，以尽到更加全面的安全保障义务。黄火坪已年过七旬，被告清远国旅连州分公司在行程开始前未尽到充分询问黄火坪与此次旅游活动相关的个人健康信息的义务，存在一定过失。虽然被告交付黄火坪的《华东五市六天游行程表》中注意事项和特别说明提到“旅行社的导游人员和其他工作人员无法为游客提供一对一的服务，旅行社工作人员在接待游客报名时已经充分告知本行程中的注意事项和对游客身体健康的要求，旅游活动中游客必须注意自身安全和随行未成年人的安全。”的内容，但《华东五市六天游行程表》落款签名盖章处均无甲、乙双方的签字盖章，只能证明被告交付了该行程表给黄火坪收执，黄火坪农民出身，识字水平及文字理解能力有限，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，仅凭被告交付原告该行程表无法证明被告在行程开始前已尽到充分询问黄火坪与旅游活动相关的个人健康信息及已充分向黄火坪履行了提示、告知义务。
其次，依据《中华人民共和国旅游法》第七十九条：“旅游经营者应当严格执行安全生产管理和消防安全管理的法律、法规和国家标准、行业标准，具备相应的安全生产条件，制定旅游者安全保护制度和应急预案。旅游经营者应当对直接为旅游者提供服务的从业人员开展经常性应急救助技能培训，对提供的产品和服务进行安全检验、监测和评估，采取必要措施防止危害发生。”之规定，被告清远国旅连州分公司负有对其提供的服务进行安全检验、检测和评估并采取必要措施防止危害发生的义务，对行程中可能危及旅游者人身、财产安全的事项向旅游者作出必要的真实说明和明确的警示或采取防止危害发生的必要措施。从《华东五市六天游行程表》安排的行程可见旅行社每天安排的景点加购物点至少3-4个，行程比较紧凑，加上前往各景点途中乘车时间较长，黄火坪年过七旬，精力、体力均较弱，被告清远国旅连州分公司更应在旅游行程过程中对其尽到充分的提示、防范义务，另外《购物/加点安排补充协议》也未经原、被告双方签字确认。由于被告清远国旅连州分公司在组织旅游过程中未尽到在旅游行程过程中的提示、防范义务，致使黄火坪因劳累过度继而诱发自身疾病导致中风，对此存在一定的过失。
再次，被告清远国旅连州分公司在事故发生后履行了积极的救助义务。黄火坪发生病情时，被告导游能及时护送其就近入院救治，与黄火坪亲属取得联系并告知情况，为不耽误黄火坪接受住院治疗，被告当即汇款10000元作黄火坪住院预交金，被告公司导游胡艳美带团离开南京前把黄火坪交接给地接旅行社安排人员陪护至其儿子黄家明交接止，被告尽到积极的事后救助义务，酌情可以减轻其责任。但黄火坪办理出院后，被告应安排工作人员协助黄火坪返回行程约定的出发地连州市，但被告未安排黄火坪的返程事宜，怠于履行合同约定的义务，存在违约。
综上所述，本院认为，被告清远国旅连州分公司未尽到旅游行程开始前的说明、告知、警示义务及旅游行程过程中的提示、防范义务，对黄火坪伤亡事故的发生存在一定的过错，应承担次要责任。
黄火坪作为完全民事行为能力人，应根据自己的身体状况出游并在可控的风险范围内活动，对自己的人身和财产安全负责，这是旅游者应当理解掌握和能够理解掌握的旅行常识。黄火坪参加旅游报名时已是70周岁，应当充分清楚、明知自身疾病及自身身体状况如参与长途旅游存在的各种风险，对旅游过程中的风险应有充分的认识，但黄火坪未对自身身体状况尽到充分的注意。黄火坪旅游途中中风与其自身疾病存在直接因果关系，自身基础性疾病是导致中风的主因、内因，旅游途中疲劳过度只是导致中风的诱因。故，本院认为导致黄火坪中风的主要原因是其自身疾病。故，对黄火坪在旅行途中因疲劳过度导致中风结果的发生，黄火坪本人应承担主要责任。
原告黄家明作为黄火坪的养子，事故发生时黄家明已成年在珠海务工，具有完全民事行为能力，具有独立谋生能力。黄火坪中风后，按照南京市中医院的出院医嘱“1、节饮食，畅情志，避风寒，继续进一步治疗；2、建议患者回广东后继续进一步康复治疗，不适门诊随诊”，黄家明负有对黄火坪的扶助赡养及送医治疗的义务，但黄家明只为黄火坪购买了213.37元的药物，黄火坪因缺乏积极有效的治疗而最终病故，黄家明对家父的病故亦负有相','2018-10-02
17:56:54',0,'web',NULL),(36011423,'77a5bd39-1ae8-480d-9dd0-a84700b582f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1137\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：\\\u0026#xA;本判决所依据的相关法律和法条\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\u0026#xA;第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\u0026#xA;第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》\\\u0026#xA;第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙1004民初7578号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"77a5bd39-1ae8-480d-9dd0-a84700b582f5\",\"案件名称\":\"陈海清与梁军青、梁杏玲等民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"台州市路桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"路桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈海清为与被告梁军青、梁杏玲、郑继华、胡妙花民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1.判令被告梁军青、梁杏玲、郑继华、胡妙花共同归还原告借款人民币50000元及从2016年10月6日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告梁军青、梁杏玲、郑继华、胡妙花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈海清与梁军青、梁杏玲等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈海清与梁军青、梁杏玲等民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）浙1004民初7578号\");$(\"#hidDocID\").val(\"77a5bd39-1ae8-480d-9dd0-a84700b582f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈海清与梁军青、梁杏玲等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙1004民初7578号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"台州市路桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"台州市路桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈海清,梁军青,梁杏玲,郑继华,胡妙花\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈海清与梁军青、梁杏玲等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\