贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初350号
原告王秋勇，男，住福建省长乐市。
被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿（以下简称圣能源官寨乡聚志煤矿），住所地：贵州省织金县��寨乡尖山村。
负责人贺均，该矿负责人。
委托代理人刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。
被告贵州富强圣能源投资有限公司（以下简称圣能源公司），住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。
法定代表人贺均，该公司负责人。
委托代理人钱猛，圣能源公司工作人员。
委托代理人杨军，圣能源公司工作人员。
第三人龚义清，男，住重庆市云阳县。
原告王秋勇与被告圣能源官寨乡聚志煤矿、被告圣能源公��、第三人龚义清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员陈宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋勇，被告圣能源官寨乡聚志煤矿委托代理人刘成涛、沈先迪，圣能源公司委托代理人钱猛，第三人龚义清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋勇诉称，2015年8月5日，我是经过一个名叫王丽（女）的人介绍到被告圣能源官寨乡聚志煤矿上买废钢铁，我与被告矿方达成口头协议，被告将矿上的废钢铁卖给我，约定单价为每吨1000元，原告当日即预付货款70000元给矿上一个姓曹的财务人员，被告方的财务人员即出具一份收款单交原告收执。原告于2015年8月6日拉走了26.3吨废钢铁，之后组织工人进行加工，2015年8月12日我去矿上拉废铁时受到了阻拦，当时因被告矿方因为工人罢工煤矿的铁门是锁着的，无法从矿上拉走加工好的废钢铁，到8月27日我的货运车才从矿上出来，我的用于装载切割设备的农用车8月19日才从矿上出来，被告方的过错，导致原告车辆设备闲置、工人误工，给原告方造成了很大的损失，故诉至法院。请求法院判决：二被告及第三人一次性支付原告预付款43700元，并按中国人民银行同期贷款基准率的四倍支付占用期间的利息，计算至返还之日止，并承担本案诉讼费。
被告圣能源官寨乡聚志煤矿辩称，1、我方不是本案适格被告，原告起诉的本案不符合民事诉讼法第119条规定的“有明确被告”的起诉条件，依法应驳回原告起诉；2、原告错列了被告，导致本案不能查清案件事实，也不可能正确地决定民事责任承担者；3、原告诉及的预付款未进入我方账户，相关财务数据也没有记录，我方没有履行还款���义务；4、龚义清已涉嫌诈骗罪、恶意欠薪罪而被逮捕，本案原告陈述的相关事实和请求，属于现已启动的刑事案件处理的范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。5、原告称其车辆不能开出煤矿的现场，是因为工人罢工，因不可抗力事件导致原告不能拉走废钢，导致原告主张的买卖关系不能继续履行，被告方不承担违约责任，因此余款43700元就算返还也不应支付利息。
被告圣能源公司辩称，1、我公司与织金县官寨聚志煤矿之间的交易，仅限于该矿的采矿权的转让，而并不是《民法通则》、《公司法》意义上的公司、企业合并。由于织金县官寨聚志煤矿主体的资格并未消亡，具有完全民事行为能力，其债权债务不应由我公司继承或承担；2、承担连带责任必须要有法律、司法解释的明确规定或合同的明确约定。由于并无法律、司法解释、无合同规定在类似我公司参与的煤矿“整合”行动中，应对被整合对象的债权债务承担连带责任，因此，原告要求我公司就其所述债权债务连带清偿责任，无法律依据及事实依据，应不予支持；3、依照《织金县官寨聚志煤矿劳务承包协议》约定，本案原告主张的债权，应由龚义清个人承担。
第三人龚义清辩称，原告所述属实的，废钢约定每吨1000元，当时约定若拉不完废钢，余款要退回给原告，若不能退回，就支付相应利息，但利息具体怎么给、给付多少也没有说。当时原告的车没能把废钢从矿上完全拉走，是因为陈昱男的哥哥陈波本人开车堵在煤矿大门，无法进出。原告诉请要求支付的相关款项不应由我个人来承担责任，我的行为是代表圣能源公司，应当由圣能源公司承担还款责任。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
书证：身份证和2015年8月15日出具的收款单各1份，用以证明原告的身份信息以及原告向被告预付款的事实。经质证，二被告认为收款单的收款人和书写人无法核实，对收款单载明的内容真实性不予认可。第三人龚义清对该组证据真实性无异议，并确认收款单是真实的，收款人是圣能源官寨乡聚志煤矿矿上财务人员曹海清。
被告圣能源官寨乡聚志煤矿在举证期限内提交以下证据材料。
1、书证：提供织金县官寨聚志煤矿组织机构代码证、营业执照正副本复印件、工商登记信息查询件原件各1份，用以证明截止2016年1月28日，织金县官寨聚志煤矿工商行政管理部门核准的登记名称仍是织金县官寨聚志煤矿，负责人是陈勇、刘学志，原告的起诉没有明确的被告。原告称所付预付款是交给聚志煤矿，应当由聚志煤矿来承担责任，其起诉的被告和收其预付款的就是同一个矿。被告圣能源公司对该组证据真实性及证明目的无异议。第三人对该组证据真实性无异议，但原告的起诉有明确的被告，二被告是责任承担主体。
2、书证：龚义清自首坦白书，用以证明龚义清已承认对工人工资造假，不排除龚义清与原告进行买卖合同签订时存在造假诈骗行为，龚义清因涉及刑事犯罪被公安机关羁押，原告提及的事实可能涉及到龚义清的刑事犯罪，请求法院对本案在程序上妥善处理。原告对真实性无异，但认为自己付的预付款是交给煤矿上，跟龚义清没有关系。被告圣能源公司对该组证据真实性及证明目的无异议。第三人龚义清对该组证据真实性无异议，但称相关工人工资的造假行为自首坦白书中已写清楚，其余都是真实的。
3、书证：采矿权转让合同一份。合同主要内容为：织金县官寨聚志煤矿将采矿权100%出售转让给贵州富强圣能源公司，转让后矿山名称变更为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿。用以证明根据合同的约定，圣能源公司仅对合同约定的事项承担履行责任，本案原告诉请清偿的债务不在圣能源公司承担的范围，根据合同的约定，表明双方的交易仅仅限于采矿权的转让，所以，圣能源公司和矿方并不存在公司或企业的合并、吸收等事实。被告圣能源公司对该组证据真实性及其证明目的无异议。原告称自己的钱是交在矿上，对该份合同的真实性不知情。第三人龚义清对该组证据真实性无异议，但不认可被告矿方的说法，贵州富强圣能源公司与其签订劳务承包协议，其行为代表贵州富强圣能源公司，二被告是责任承担者。
为支持其诉讼主张，被告圣能源公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
书证：营业执照正副本及组织机构代码证，证明被告主体资质基本情况。原告、被告圣能源官寨乡聚志煤矿、第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的均无异议。
第三人龚义清在举证期限内未提供证据。
为查清本案事实，本院依职权调取了被告圣能源官寨乡聚志煤矿的安全生产许可证和采矿许可证的备案情况。经质证，原告及第三人对两组材料真实性无异议；二被告对材料真实性无异议，但认为材料上载明的圣能源公司与被告圣能源官寨乡聚志煤矿的关系以及经济类型���事项，应当以工商登记及相关法律法规规定的为准。
本院对上述原、被告提供的证据，三方当事人对证据真实性无异议的予以采纳，作为认定本案事实的依据。对原告提供的2015年8月15日收款单，因该证据来源合法，与本案关联，本院依法予以采纳；对被告圣能源官寨乡聚志煤矿提供的证据3，与本院依职权的证据相互印证，本院予以采纳。经审理查明：2012年6月，贵州省工商行政管理局批准设立织金县官寨聚志煤矿，性质为合伙企业，2014年4月，被告圣能源公司全资收购该煤矿，并将采矿许可证、安全生产许可证更名为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，圣能源公司并聘用龚义清为该矿矿长，负责该矿的生产经营。2015年8月5日，原告王秋勇与被告圣能源官寨乡聚志煤矿达成口头协议，将矿上的废钢铁卖给原告，约定��价为每吨1000元，原告当日即向款上支付预付款70000元，被告圣能源官寨乡聚志煤矿出具一份收款单交原告收执。2015年8月6日，原告拉走了26.3吨废钢铁，价值26300元，后被告圣能源官寨乡聚志煤矿未继续向原告供货。另查明，织金县官寨聚志煤矿工商登记、组织机构代码年检至2012年度。
综合原、被告双方及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案被告圣能源官寨乡聚志煤矿主体资格是否适格；2、本案还款责任应当由谁来承担。
本院认为：一、被告圣能源官寨乡聚志煤矿主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，织金县官寨聚志煤矿被圣能��公司全资收购后，将采矿许可证、安全生产许可证变更为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，同时以贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的名义开展经营活动，虽未办理工商注册登记，应认定为其他组织，故圣能源官寨乡聚志煤矿主体资格适格。
二、关于本案还款责任由谁承担的问题，圣能源官寨乡聚志煤矿以其名义开展经营活动，与原告签订买卖合同，原告履行了付款义务，被告应按约定交付货物。故对原告要求被告圣能源公司官寨乡聚志煤矿履行返还预付款的主张，本院依法采纳。因被告圣能源公司全资收购织金县官寨聚志煤矿并更名为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，更名后未办理工商注册登记，贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的行为和后果应由圣能源公司承担，故对原告要求被告圣能源公司承担义务的主张予以支持。第三人龚义清仅为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的管理者，其代表该矿的行为后果应由被告圣能源公司承担，故对原告要求第三人龚义清承担义务的主张，本院依法不予采纳。对原告要求给付利息的主张，因双方未作约定，本院依法不予支持。对二被告辩称承担义务的主体是织金县官寨聚志煤矿的答辩意见，因该矿已被圣能源公司全资收购，应由圣能源公司承担还款责任，故对二被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州富强圣能源投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告王秋勇预付款43700元。
二、驳回原告王秋勇的其他诉讼请求。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告王秋勇负担1053元，被告贵州富强圣能源投资有限公司负担446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈宏亮二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 恋