四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执复2号
复议申请人(案外人)：四川邛海麓镇物业有限公司。住所地：西昌市海南乡缸窑村。
法定代表人：罗豪杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗蔺，四川建投律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陶晓斌，男，汉族，1976年5月15日出生，四川邛海麓镇物业有限公司员工。
代理权限：一般代理。
申请执行人：王仁霞，女，汉族，1965年12月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：攀枝花市万友房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和春天花园怡慧苑*号。
法定代表人：何永宏，总经理。
四川邛海麓镇物业有限公司不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省西昌市人民法院在执行王仁霞与攀枝花市万友房地产开发有限公司民间借贷案过程中，四川邛海麓镇物业有限公司提出书面异议。称，西昌市人民法院（2016）川3401民保4564号民事裁定是诉讼过程中的财产保全裁定，是按相关法律做出的，现案件已经进入执行程序，法院应依法重新制作新的执行裁定，现法院违反程序将保全裁定再次送达异议人，明显不妥；根据被执行人万友公司与异议人签订的《房屋定制合同》，万友公司的预付款归异议人所有，法院冻结的2000万元是异议人的，属冻结错误；退一步讲，即使万友房地产开发有限公司对异议人享有债权（预付款），按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条以及《民事诉讼法解释》第501条的规定，法院应向异议人送达《第三人履行到期债务通知书》而不是《协助执行通知书》。综上理由，四川邛海麓镇物业有限公司要求撤销西昌市人民法院（2016）川3401民保4564号民事裁定书及协助执行通知书。
四川省西昌市人民法院审查查明，在审理王仁霞与攀枝花市万友房地产开发有限公司民间借贷案过程中，根据原告王仁霞的申请，西昌市人民法院于2016年11月17日作出（2016）川3401民保4564号民事裁定书，2016年11月18日作出（2016）川3401民保4564号协助执行通知书，于2016年11月18日送达给案外人四川邛海麓镇物业有限公司，要求案外人协助对攀枝花市万友房地产开发有限公司在案外人处的预付款2000万元予以扣留，并将协助执行情况回复我院。案外人收到上述裁定及协助执行通知书后，未向审理法庭提出保全复议。该案判决生效后，王仁霞于2017年9月22日申请强制执行，执行人员于2017年11月15日到案外人四川邛海麓镇物业有限公司处了解协助扣留情况时，案外人表示有异议。随后案外人四川邛海麓镇物业有限公司提出异议，并提交营业执照复印件、《房屋定制合同》复印件予以佐证。
四川省西昌市人民法院审查认为，本案的异议人既对保全后的执行标的提出排除执行异议，又对保全措施提出异议，依法应当属案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”的规定，协助义务是具有协助条件的公民、法人和其他组织应尽的法定义务，因此在保全中向具有协助执行条件的案外人发出保全民事裁定及协助执行通知书符合法律规定，如案外人认为人民法院要求协助的事项超出其协助的范围或侵犯其合法权益，依法可以按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”的规定依法及时提出保全复议，或者依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定提出执行异议。由于案外人殆于行使保全复议，在执行过程才提出执行异议，本院将一并审查。结合案外人提出的异议理由，本院分析如下：关于法院是否存在违反程序将保全裁定再次送达异议人，明显不妥的问题。该案进入执行后，执行人员于2017年11月15日到案外人四川邛海麓镇物业有限公司了解协助扣留情况时，接待执行人员的四川邛海麓镇物业有限公司相关工作人员表示系新到公司，对之前情况不熟悉，于是对执行人员出具的相关保全法律文书进行了复制，执行人员向接待的工作人员询问制作了相关笔录，故不存在“重新送达，明显不妥”的情形；关于法院要求协助冻结的2000万元是异议人所有，属冻结错误的问题。根据攀枝花万友房地产开发有限公司2013年5月31日与案外人签订的《房屋定制合同》，该合同并没有攀枝花万友房地产开发有限公司交付的房屋定制款属于案外人所有的相关约定。反之，根据申请执行人提交的2017年2月25日四川中冶汇金企业管理有限公司出具的给案外人全体股东的《知晓承诺函》载明，四川中冶汇金企业管理有限公司知晓并查看了法院保全文书，案外人先后于2016年8月11日、2016年10月18日、2016年11月18日接到我院送达（2016）川3401财保33号、（2016）川3401财保34号、（2016）川3401民保3943-1号、（2016）川3401民保3944-1号、（2016）川3401民保4564号民事保全裁定及协助执行通知书，对攀枝花万友房地产开发有限公司在案外人处的预付款进行扣留，并承诺上述事件不对四川中冶汇金企业管理有限公司收购案外人79%的股权构成影响，由四川中冶汇金企业管理有限公司及攀枝花万友房地产开发有限公司负责处理承担全部法律责任、经济责任，与案外人及新老股东无关。另在2017年5月2日攀枝花万友房地产开发有限公司与案外人及四川中冶汇金企业管理有限公司签署的《债权确认协议书》清楚载明双方同意解除2013年5月13日签署的《房屋定制合同》及补充或协议（1）（2）（3），案外人应偿还攀枝花万友房地产开发有限公司11048万元借款本金及利息。攀枝花万友房地产开发有限公司同意用在案外人处的债权为四川中冶汇金企业管理有限公司的融资提供质押担保。2016年5月3日攀枝花万友房地产开发有限公司用自己在案外人处的债权11048万元及孳息为四川中冶汇金企业管理有限公司向四川万宏投资管理有限公司的17689.5万元借款提供质押担保，并在中国人民银行征信中心进行动产权属统一登记
---
初始登记（登记证明编号：03**86**00**24**18*8）。因此，案外人所称要求协助冻结2000万元是异议人所有，属冻结错误的理由不能成立；关于案外人所称法院应向其送达《第三人履行到期债务通知书》而不是《协助执行通知书》的问题。因该保全行为发生在诉讼过程中，根据当事人提供的线索，法院只能初步确认攀枝花万友房地产开发有限公司在案外人处有债权，尚未掌握是否属到期债权的依据，因此根据保全的及时性原则，依法向案外人发出《协助执行通知书》作程序性的暂时冻结、扣留并不无不妥，即便是裁判文书生效进入实体执行后，根据最高人民法院人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条以及《民事诉讼法解释》第501条的规定，向对被执行人负有到期债务的第三人发出《第三人履行到期债务通知书》也是“可以”，而不是“应当”或“必须”。并且2017年5月2日攀枝花万友房地产开发有限公司与案外人及四川中冶汇金企业管理有限公司签署的《债权确认协议书》也再次说明案外人对攀枝花万友房地产开发有限公司的债权数额在2017年5月2日才最终确认，诉讼保全阶段并未明确，因此该理由亦不能成立。综上，案外人的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：“驳回案外人四川邛海麓镇物业有限公司的异议”。
四川邛海麓镇物业有限公司不服，向本院申请复议。称，四川省西昌市人民法院以执代审，作出的（2017）川3401执异16号执行裁定书适用法律错误，程序违法；（2016）川3401民保4564号民事裁定书及协助执行通知书对攀枝花市万友房地产开发有限公司在申请人处的预付款2000万元予以查封、扣押，违反法律规定；（2016）川3401民保4564号民事裁定书及协助执行通知书未告知申请复议的权利和期限，违反法律规定，（2017）川3401执异16号执行裁定书认定的殆于行使保全复议于法无据，与事实不符；西昌市人民法院在执行阶段未向申请人送达法律文书，执行人员又告知申请人提起执行异议，且西昌市人民法院作出的（2017）川3401执异16号执行裁定书，程序违法；西昌市人民法院作出的（2017）川3401执异16号执行裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》第114条，存在法条引用不适当；西昌市人民法院在执行阶段不能使用诉讼阶段的错误的《协助执行通知书》，只能送达《第三人履行到期债务通知书》；在西昌市人民法院保全的预付款已不存在的前提下，现申请人对被执行人的借款债务未到履行期限，且申请人提出了执行异议，申请执行人申请强制执行的，应不予支持；西昌市人民法院作出的（2017）川3401执异16号执行裁定对保全复议及执行异议一并审查，裁定一并驳回异议，申请人认为有权对西昌市人民法院（2016）川3401民保4564号民事裁定书及协助执行通知书提起复议。综上，西昌市人民法院保全的财产、保全措施以及执行程序等方面均存在严重的违法行为，且保全财产已不存在，西昌市人民法院的行为严重侵犯了复议申请人的合法权益，请求撤销西昌市人民法院作出的（2017）川3401执异16号执行裁定书及（2016）川3401民保4564号民事裁定书、协助执行通知书。
申请执行人王仁霞作如下答辩：一、被答辩人主张撤销西昌市人民法院作出的（2017）川3401执异16号执行裁定书的请求依法不能成立。1、被答辩人作为案外人对执行标的提出异议，被人民法院依法驳回应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，其救济途径只能是向人民法院提起执行异议之诉而并非申请复议，执行异议裁定书也明确告知了被答辩人救济权利及途径，其申请复议没有法律依据，程序不合法。2、被答辩人也依法采取了救济措施，向西昌市人民法院提起了执行异议之诉，西昌市人民法院已经依法受理并于2018年3月5日开庭进行了审理，被答辩人也到庭参加了诉讼，其救济权利已经行使，其申请复议不应该也不合法，纯粹是浪费司法成本。3、被答辩人在本案中只有协助执行义务，其对执行标的主张权利只能是案外人，而非利害关系人，被答辩人也认可其案外人的身份，并作为案外人向人民法院提起了执行异议之诉。二、被答辩人主张撤销西昌市人民法院（2016）川3401民保4564号民事裁定书及协助执行通知书的复议请求依法不能成立。1、西昌市人民法院（2016）川3401民保4564号民事裁定书及协助执行通知书是在诉讼过程中采取的诉讼保全行为，被答辩人如果不服，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条“当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内作出裁定的人民法院申请复议”，第一百七十二条“利害关系人对保全裁定或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条的规定处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”的规定，只能在五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，被答辩人没有在规定期间向人民法院申请复议，而且依法只能向作出裁定的人民法院申请复议，而不是向上级人民法院申请复议，所以被答辩人的主张程序不合法。2、裁定书及协助执行通知书依法送达给了被答辩人，裁定书上面明确告知了被答辩人救济的权利及途径，如果不服本裁定可以向本院申请复议一次。被答辩人签收后并未提出不服该裁定，明显是置法律规定不顾。即使是这样西昌市人民法院也对其复议进行了审查，并下达了驳回其申请的裁定，根据前述法律之规定，被答辩人如果不服保全裁定也只能向作出保全裁定的人民法院申请复议一次，而西昌市人民法院已经依法对被答辩人的申请进行了复议，并作出了裁定。被答辩人无权再对保全裁定申请复议，更无权向上级人民法院申请复议，理应给予驳回。
被执行人攀枝花市万友房地产开发有限公司意见：一、西昌市人民法院在执行阶段的执行行为严重违反法律，依法应当撤销。二、麓镇公司执行异议的对象是西昌市人民法院把诉讼阶段的法律文书当成执行文书再次送达的错误的执行行为，并不是诉讼保全行为。三、麓镇公司在诉讼阶段未对保全到期债权的裁定提出复议，不代表麓镇公司认可到期债权真实存在，更不表明麓镇公司在案件转入执行阶段后，会认可执行法院对到期债权的执行，更不意味着执行法院可以剥夺其在执行阶段的法定程序权利。四、本案属于执行被执行人到期债权的执行行为，西昌市人民法院不能向麓镇公司发出协助执行通知书，而应当依法送达履行到期债务通知书。五、西昌市人民法院（2017）川3401执异16号执行裁定书，未依法告知麓镇公司申请复议的权利，应当依法纠正。麓镇公司执行异议即对西昌市人民法院的执行行为提出异议，同时又对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款，应当分别依据《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定进行审查，并按第十六条的规定在对执行行为的异议审查之后作出裁定时依法告知麓镇公司申请复议的权利和期限。但是，西昌市人民法院在（2017）川3401执异16号执行裁定书中并未告知麓镇公司有权申请复议，剥夺了麓镇公司依法享有的复议权利，违背了法律规定，应当依法撤销。
本院对四川省西昌市人民法院（2017）川3401执异16号执行裁定查明的基本事实予以确认。
另查明，四川邛海麓镇物业有限公司于2018年1月8日向四川省西昌市人民法院提起案外人执行异议之诉，西昌市人民法院同日立案〔案件编号（2018）川3401民初111号〕。
本院认为，四川省西昌市人民法院对四川邛海麓镇物业有限公司提出的执行异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”的规定，四川邛海麓镇物业有限公司向本院提出的复议申请，不符合法律规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回四川邛海麓镇物业有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖锦能
审判员 杨 锋
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 进