wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3280号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
主要负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人:苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告:蒋德琼，女，1970年11月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行）与被告蒋德琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，因被告蒋德琼下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的特别授权委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼。被告蒋德琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止2017年3月28日信用卡透支本金42125.42元，并支付利息4223.65元以及滞纳金、分期付款手续费、年费、银行交易手续费等费用共计6603.16元；2.被告立即向原告支付自2017年3月29日起至实际还清上列款项之日止按合同约定的透支利息、滞纳金；3.被告立即向原告支付原告因实现债权而发生的律师费2000元、案件受理费、公告费。事实和理由：被告蒋德琼于2011年9月23日向原告申请长城信用卡，并签订信用卡合约。经原告审核后，原告向被告核发了授信额度30000元的信用卡，卡号为622761502460xxxx。之后，被告使用该卡进行了多次透支消费。2016年6月起，被告就未按约还款，至2017年3月28日尚欠本金42125.42元，利息4223.65元，滞纳金、分期付款手续费、年费、银行交易手续费等费用共计6603.16元。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告蒋德琼未作答辩。
原告中国银行为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，蒋德琼身份证复印件，拟证明原、被告主体适格和身份信息；
证据2：中国银行长城信用卡申请表复印件、信用卡领用合约及收费表复印件，拟证明被告于2011年9月23日向原告申请了长城信用卡，以及信用卡领用合约对利息、费用、滞纳金以及律师费的约定；
证据3：交易数据查询及欠款明细，拟证明被告蒋德琼使用的涉案信用卡的卡号为622761502460xxxx，从2016年1月17日到2016年7月25日透支消费后未还清透支本金，截止2017年3月28日尚欠本金42125.42元、利息4223.65元、费用6603.16元的事实；
被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告向原告申请办理中国银行长城信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定。被告的申请经原告审核获得批准后，被告获得由原告核发的卡号为622761502460xxxx的信用卡一张。被告使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止至2017年3月28日，尚欠本金42125.42元，利息4223.65元，滞纳金、分期付款手续费、年费、银行交易手续费等费用共计6603.16元。还款日到期后，经原告催收未果，原告遂诉请法院判如所请。
同时查明，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1.被告完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约；2.被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；3.被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；4.被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
另查明，2017年4月1日，原告与重庆渝荣律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆渝荣律师事务所接受原告委托，指派苏峰律师为原告与蒋德琼信用卡纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人。原告为此向重庆渝荣律师事务所支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用信用卡透支后应按照合约约定的时间偿还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、相关费用。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金和相关费用的诉讼请求于法有据，应予支持。
关于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），以及原告因本案实际产生律师代理费2000元，对该诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋德琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行偿还信用卡欠款本金42125.42元并支付截止2017年3月28日的利息4223.65元、费用6603.16元；
二、被告蒋德琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行支付自2017年3月29日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；
三、被告蒋德琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，公告费600元，共计1724元，由被告蒋德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杜啸波
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 王建新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钟 声
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）朝民（商）初字第37503号
原告中蓝国际化工有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号。
法定代表人李守荣，董事长。
委托代理人陈坚，北京永瑞律师事务所律师。
被告北京吉安亿达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街78号东103室。
法定代表人周喆，总经理。
委托代理人冯林婷，女，1987年2月7日出生，汉族，北京吉安亿达贸易有限公司总经理助理，住河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇四街汇文街1组13号。
委托代理人蒋晓军，北京市聚信律师事务所律师。
被告佩德罗软木制品（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开西路38号。
法定代表人张雨，总经理。
委托代理人邓立臣，北京市明仁律师事务所律师。
被告刘淼，男，1981年10月11日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托代理人张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。
本院受理原告中蓝国际化工有限公司（以下简称中蓝国际公司）与被告北京吉安亿达贸易有限公司（以下简称吉安亿达公司）、被告佩德罗软木制品（北京）有限公司（以下简称佩德罗公司）、刘淼委托合同纠纷一案后，被告佩德罗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因中蓝国际公司要求拍卖佩德罗公司的不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，佩德罗公司的不动产位于北京市通州区永乐经纪开发区，本案应当由通州区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，中蓝国际公司依据其与吉安亿达公司签订的《委托代理进口协议》，佩德罗公司出具的《承诺函》，中蓝国际公司、吉安亿达公司及佩德罗公司签订的《担保函》，刘淼出具的承诺书，向吉安亿达公司、佩德罗公司、刘淼提起诉讼，要求吉安亿达公司偿还垫付的货款并承担违约责任，要求佩德罗公司、刘淼承担担保责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应当依照中蓝国际公司与吉安亿达公司签订的《委托代理进口协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中蓝国际公司与吉安亿达公司签订的《委托代理进口协议》注明协议签订地为北京市朝阳区，《委托代理进口协议》第七条约定：“本协议在履行过程中，如发生争议时，应协商解决。如协商不成，任何一方可在签约地依法向人民法院起诉”，故本院具有管辖权。被告佩德罗公司的管辖权异议不成立。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佩德罗软木制品（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杜 梦
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0521司救执14号
林必祥：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2018年5月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定：
给予林必祥国家司法救助金1700元。
二〇一八年五月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初422号
原告：柘大洪，男，汉族，1987年4月25日出生，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
主要负责人：张家骐，职务：总经理。
原告柘大洪诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月11日立案。原告柘大洪于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柘大洪撤诉。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由原告柘大洪负担。
审判员 钟 红
二〇一八年一月三十日
书记员 李晓姝
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执416号之一
申请执行人：晋商银行股份有限公司阳泉分行。
负责人：杜波，该行行长。
被执行人：刘锐，男，1972年4月5日出生，汉族。
被执行人：张原生，男，1966年10月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0311民初560号民事调解书，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付211126.84元，向本院交纳案件受理费2205元、诉讼保全费1556元、申请执行费3066.89元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人有银行存款，本院扣划了被执行人的银行存款26300元，现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王肖红
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初262号
申请人:黄海东，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被申请人：毛秋平，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市灃县。
被申请人：罗卫，女，1959年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市灃县
本院在审理申请人黄海东与被申请人毛秋平、罗卫民间借贷纠纷一案中，黄海东于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人毛秋平、罗卫在金融机构的银行存款50.88万元。黄海东以其所有的车牌号为闽Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰车辆一部提供担保。
本院认为，黄海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定：
一、冻结被申请人毛秋平、罗卫在金融机构的存款508800元，冻结期限为一年；
二、查封黄海东所有的车牌号为闽Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰车辆一部，查封期限为二年。
案件申请费3064元，由黄海东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑祥熙
审 判 员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林 鹏
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执386号
被执行人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族。
被执行人黄建兵犯违法发放贷款罪一案,本院于2017年1月24日作出的（2016）晋0311刑初65号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：黄建兵犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日立案执行。
本院执行立案后向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行��财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人应履行判决书确定的罚金义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王肖红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初869号
原告方炳善，男，汉族，1943年10月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告王健儿，男，汉族，1958年11月10日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告方炳善为与被告王健儿买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院，请求判令：1、被告王健儿支付原告方炳善胶水款人民币106500元；2、本案诉讼费用由被告王健儿承担。庭审中，原告方炳善变更第一项诉讼请求要求被告王健儿支付货款人民币93000元。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告方炳善到庭参加诉讼，被告王健儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：被告王健儿因业务需要向原告方炳善购买胶水，双方存在买卖关系。被告王健儿于2015年3月13号日出具欠据一份，载明今欠方炳善胶水款，合计:壹拾万零陆千伍百元正。被告王健儿出具欠据后支付了货款13500元，尚欠货款93000元至今未付。
以上事实有原告方炳善提交的欠据及陈述予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖事实清楚、证据充分，被告理应按约支付货款。原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健儿支付原告方炳善货款人民币93000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1062.50元，由被告王健儿负担。
原告方炳善于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王健儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 周瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1408号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙国剑。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人孙国剑劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2012年3月1日签订劳动合同，2015年4月24日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人孙国剑未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费30500元；本案诉讼费由孙国剑承担。
一审法院查明事实：孙国剑原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2012年3月1日起至2015年3月1日止的劳动合同。劳动合同到期后，孙国剑仍在胜代机械公司工作。2015年4月24日，孙国剑申请辞职。2015年4月29日，胜代机械公司为孙国剑办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年4月24日，解除合同原因为“企业解除劳动合同”。
2015年9月11日，孙国剑向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付孙国剑加班工资30500元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付孙国剑加班工资30500元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中，孙国剑提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月-2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，孙国剑欲证明在职时胜代机械公司存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与孙国剑提交的通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对孙国剑提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于胜代机械公司未提交其应当提交的考勤表，无法计算胜代机械公司发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与孙国剑提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现孙国剑已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由胜代机械公司掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，一审法院采信孙国剑的主张，胜代机械公司应支付孙国剑加班费30500元。胜代机械公司要求不支付孙国剑加班费30500元的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付孙国剑加班费30500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 繁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终849号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李川安，男，1977年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省肥西县。2013年4月15日因犯非法拘禁罪、开设赌场罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年2月9日刑满释放；2017年3月3日因吸毒被成都市公安局双流区分局行政拘留14日，同月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人李川安犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年六月二十六日作出（2017）川0116刑初747号刑事判决，认定原审被告人李川安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李川安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李川安申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李川安撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初747号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 李抒璟
审判员 江 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 干 维
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1723民初1529号
原告：李正忠，男，汉族，1969年11月25日出生，住开江县。
被告：江黎，女，汉族，1982年10月29日出生，住开江县。
被告：梁航蟑，曾用名梁尤顾，男，汉族，1977年2月20日出生，住开江县。
本院在审理原告李正忠与被告江黎、梁航蟑民间借贷纠纷一案中，原告李正忠于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正忠自愿申请撤诉的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正忠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告李正忠自愿负担。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 范元苧
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初4898号之二
原告：上饶市广丰区米兰实业有限公司（2017年5月17日由广丰县米兰服装实业有限公司变更为现名），住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业区。
法定代表人：王全丰,该公司总经理
被告：徐建卫，男，1971年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市如意包装有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区（米兰实业有限公司内）。
法定代表人：徐建亮，该公司经理
原告上饶市广丰区米兰实业有限公司与被告徐建卫、上饶市如意包装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，原告上饶市广丰区米兰实业有限公司于2017年7月14日向本院申请撤回对徐建卫、上饶市如意包装有限公司的起诉。
本院认为，原告上饶市广丰区米兰实业有限公司撤回对被告徐建卫、上饶市如意包装有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市广丰区米兰实业有限公司撤回对被告徐建卫、上饶市如意包装有限公司的起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告负担。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 诸少轩
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）���0321刑初397号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡某，男，1984年11月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2017年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局决定取保候审。同年9月6日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员马铁担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员周汉超参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年7月13日，被告人胡某酒后驾驶号牌为湘C63E**皮卡车，途经107国道湘潭县易俗河镇二大桥时，被在该处执勤的湘潭县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精检测仪测试酒精含量为91mg/dl，经湖南锦程司法鉴定所鉴定：胡某血液中乙醇浓度为85.4337mg/dl，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人梁某某的证言；被告人胡某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人胡某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月13日，被告人胡某酒后驾驶号牌为湘C63E**轻型普通货车，沿107国道由南往北方向行驶，途经107国道湘潭���易俗河镇二大桥时，被正在该处执勤的湘潭县公安局交通警察大队民警查获，经现场呼气式酒精检测仪测试的酒精含量为91mg/100ml，随即民警将其带至湘潭县公安局交通警察大队执法办案区提取血样并送检。经湖南锦程司法鉴定所鉴定：胡某血液中乙醇浓度为85.4337mg/dl。
上述事实被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述与辩解；湘潭县公安局受案登记表；证人梁某某的证言；湘潭县公安局交通警察大队被抽血人家属通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定所【2017】毒鉴字第305号司法鉴定意见书；抓获经过说明；被告人胡某的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
���院认为，被告人胡某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人胡某宣告缓刑。为维护正常的道路交通安全管理秩序,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人胡��犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 铁
审 判 员 卢为明
人民陪审员 周汉超
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应���根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情���较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾��机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1349号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：乔龙龙,男，1988年2月2日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告乔龙龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告乔龙龙经本院合法传唤，无���当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告乔龙龙于2012年12月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11933.09元、利息及费用8464.89元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币11933.09元、利息及费用8464.89元（利息、费用暂计算至2016年5月9日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告乔龙龙未答辩。
经审理查明，被告乔龙龙于2012年12月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和��用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11933.09元、利息及费用8464.89元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告乔龙龙申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔龙龙于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11933.09元、利息及费用8464.89元（利息、费用暂计算至2016年5月9日及自2016年5月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费310元，由被告乔龙龙承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 洋
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽07执191号
移送人：福建省南平市中级人民法院民事审判第三庭。
被执行人：郑明正，男，1963年10月10日出生，福建省武夷山市1718。
上诉人郑明正与被上诉人郑建斌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽07民终136号民事判决已经发生法律效力，因被执行人郑明正未主动缴纳该案保全费5000元，本院民事审判第三庭移送立案执行。现查明被执行人郑明正户籍地及主要财产均在武夷山市人民法院辖区范围内，且武夷山市人民法院正在执行郑明正作为被执行人的其他案件。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院立案执行的
(2017)闽07执191号案件指定武夷山市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡章辉
审判员 徐忠电
审判员 范忠全
二〇一七年九月十九日
书记员 徐南桥
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初107号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人施新涛，男，1967年2月3日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯行贿罪于2017年4月13日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审；同年7月20日经本院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人施新涛犯行贿罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人施新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年5月，被告人施新涛经人介绍认识了时任第一师八团加工厂副厂长章晓荣。同年6月施新涛的公司中标八团加工厂171扎花车间技术改造工程，在工程施工过程中，施新涛未提前提出申请，即在招标合同外追加工程量。2014年12月份的一天，施新涛为结算追加部分工程款以及今后在承揽工程中继续得到章晓荣的帮助，在八团加工厂厂区附近的路边送给章晓荣人民币30000元。章晓荣为施新涛在付款结账以及承揽工程中提供便利。被告人施新涛为谋取不正当利益，而给予国家工作人员30000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人施新涛在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、立案决定书、归案情况说明、被告人施新涛的户籍证明、章晓荣干部任免审批表、承包合同等书证；2、证人章晓荣、陆素萍的陈述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人施新涛为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币30000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控成立。被告人施新涛自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人施新涛的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人施新涛犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 振
1
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初196号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人喻某某,男,汉族，小学文化,农民，中共党员，原梅城镇联丰村村民委员会村主任。因涉嫌挪用公款罪，2017年3月23日被安化县公安局刑事拘留。2017年3月30日被安化县人民检察院决定取保候审。2017年7月28日，本院对其取保候审，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉【2017】190号起诉书指控被告人喻某某犯挪用公款罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于2017年7月17日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2014年被告人喻某某先后担任梅城镇原联丰村主任兼出纳、联丰小村负责人、“二广高速”联丰小村协调员、茅田铺村委支部委员、村委委员、村调解主任兼出纳期间，利用职务上的便利挪用公款171916.68元钱归个人使用，且超过三个月未还，具体犯罪事实如下：
挪用联丰小村森林生态效益补贴资金、财政“一事一议”资金、抗旱资金、征地补偿款等公款102341.99元。
2008年梅城镇联丰村、茅田村、联清村、横岩村四村合并为茅田铺村、大村与小村合并不合帐，小村账目实行单独管理。2006年至2014年，被告人喻某某担任联丰小村负责人和“二广高速”联丰小村协调员期间先后挪用联丰小村森林生态效益补助资金34200元、财政“一事一议”资金18000元、财政抗旱资金2000元、征地补偿款45189.39元、原联丰村公款2952.6元，共计102341.99元用于个人生活开支。
（二）挪用茅田铺村扶贫资金、“一事一议”资金等公款53447.69元。
2012年至2014年3月，被告人喻某某担任茅田铺村村支两委委员兼出纳期间，经手保管村级财务收入扶贫（爱心）资金、公赈资金、“一事一议”资金、救灾（济）资金、抗旱（水毁）资金、赞助款等各类项目资金共计1009615元（含上年结转）。2014年3月，茅田铺村组织人员对村账目进行清理，发现村级账目应有扶贫资金等106423.24元，而村级银行账户上实际余额只有2283.55元，其中104139.69元被被告人喻某某在2013年12月份至2014年1月份挪用支付个人新建住房开支。在2014年3月21日、3月22日被告人喻某某还款3万元；2014年4月左右被告人喻某某还款10500元；2014年4月份发现被告人喻某某在2013年为公家开支了5510元的税费。到案发前，被告人喻某某还有53447.69元的公款尚未归还。
（三）挪用联丰小村一组15户村民个人征地补偿款16097元。
2012年10月17日，被告人喻某某在镇支高办领取联丰小村一组15户村民个人征地补偿16097元钱后并未发放给被征地村民，将该笔征地补偿款私自用于给老婆治病。2016年3月份联丰小村一组村民发现被告人喻某某挪用了16097元征地补偿款，在不得已的情况下，被告人喻某某便把联丰小村一组15户村民请来召开会议，会上偿还了联丰小村一组部分村民征地补偿款5376.7元，还欠村民10720.3元的征地补偿款未还。
2017年3月23日，被告人喻某某到安化县人民检察院主动投案自首，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭庭审质证的原联丰村的财务凭证等书证；证人李某某等人的证言；被告人喻某某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某在担任茅田铺村、联丰小村、“二广高速”联丰小村协调员等基层工作人员期间，协助政府从事行政管理工作，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月为归还，其行为构成挪用公款罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究被告人喻某某的刑事责任。被告人喻某某案发后主动到检察机关投案自首，并如实供述犯罪事实，已归还部分挪用款项，可依法从轻处罚。经安化县社区矫正机构调查评估，认为被告人喻某某此次犯罪造成了较大不良社会影响，且现仍有款项未归还，其所在地村委表示其必须归还全部公款才愿意监管，其所在地司法所表示若未归还公款对其进行社区矫正，监管难度较大，无法对其实行有效日常监管，故安化县司法局建议本院对被告人喻某某不适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人喻某某的刑期自2017年9月14日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
人民陪审员 张华松
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄斯亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1273号
上诉人（原审被告）:胡佳瑞，男，1963年1月30日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：赵亚梅，女，1964年11月30日出生，身份证住址北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通朝大街323号。
负责人：宋国志。
委托代理人：李敬一，男，1988年7月7日出生，北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司职工，住北京市通州区。
委托代理人：樊伟，女，1980年12月15日出生，北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司职工，住北京市通州区。
上诉人胡佳瑞因与被上诉人北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称东光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初22141号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
胡佳瑞上诉称，胡佳瑞经常居住地位于北京市朝阳区，胡佳瑞上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
东光公司对于胡佳瑞的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系东光公司以物业服务合同纠纷为由，对胡佳瑞提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案接受物业服务的涉诉房屋位于北京市通州区，故合同履行地位于北京市通州区，一审法院对本案具有管辖权。胡佳瑞的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡佳瑞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡鸿远
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初1290号
原告：黄博博，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：于永林，男，1974年05月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
被告：陈小利，女，1974年06月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
原告黄博博与于永林、陈小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告黄博博于2017年11月13日向本院提出撤回对于永林、陈小利的起诉。
本院认为，原告黄博博自愿撤回起诉，不违反法律程序，不损害他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄博博撤回对于永林、陈小利的起诉。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，公告费800元，合计1870元，由原告黄博博负担。
审 判 长 任公社
审 判 员 王 薇
人民陪审员 陈志民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 茜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0405民初131号
原告：文某某。
被告：衡阳某某某某机械有限公司。
法定代表人：夏某某，该公司董事长。
原告文某某与被告衡阳某某某某机械有限公司（以下简称某某公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人王中兴、被告某某公司法定代表人夏建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权受让款125320元；2、被告支付逾期付款利息至清偿之日；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司股东。从被告公司成立开始，原告以现金或国企改制职工买断身份款等形式投入资金96400元。被告最初是由原衡阳冶金机械总厂、湖南金阳机电设备制造有限公司及自然人夏建勋等十几位股东共同出资成立的私营公司。2007年被告变更为个人出资设立的私营公司。2016年8月25日，被告股东会经表决形成决议：原告等十二人将在公司的股本按1:1.3转让给被告，被告受让并承诺在2016年12月30日前按1:1将原告股权转让给被告，如违约按银行利息支付；余下的0.3补发全体股东自2012年8月至2016年8月所欠工资，逾期按银行利息支付。2016年12月30日期限届满后，被告未按约定支付股权受让金及工资、逾期利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。2017年5月15日，本院依职权调取了被告2017年4月会计报表，原、被告双方对该证据无异议。
依据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2002年9月5日，由衡阳有色冶金机械总厂、湖南金阳机电设备制造有限公司及夏建勋等23个自然人成立衡阳某某钻机工程有限公司，2004年10月12日更名为衡阳某某某某机械有限公司，2010年5月25日股东由夏建勋等20个自然人组成。被告注册资本3050000元，原告股本96400元。2016年8月25日，被告股东会决议，同意全体股东的股权按1:1转让给被告，被告承诺在2016年12月30日前将转让款支付给全体股东，如违约按银行利息支付利息；2016年12月30日前补发全体股东2012年8月至2016年8月所欠工资，逾期按银行利息支付利息。2016年12月30日，被告未按股东会决议履行以致酿成纠纷。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告2016年8月25日股东会核心内容即由公司按一定比例回购全体股东股权，原告诉请亦是基于此而产生，因此，本案系请求公司收购股份纠纷。公司法非纯粹私法性质，有限责任公司股份回购涉及公司治理结构规范、债权人和其他利益相关者利益维护、市场交易秩序的稳定等，应体现更多的强制性。目前公司法对于股份回购问题采取了原则禁止，例外允许的模式，公司法第三十六条关于“有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定就表明在无明文规定的情况下，可推定公司法对有限责任公司主动回购股权持否定态度。资本维持原则是公司三大基本原则之一，有限责任公司公司向股东支付资金回购本公司股份均会造成公司与股东身份混同，故除法律明文规定的情形外，公司回购本公司股份应予禁止。本案中根据有限责任公司设立条件之一为股东符合法定人数，即有限责任公司有五十个以下股东出资，如按照被告股东会决议执行，则被告公司无一股东，其与有限责任公司设立的基本条件相悖；同时，根据有限责任公司的的资本维持原则，在公司成立后阶段，资本维持原则的立足点在于规制股东、公司及其管理者的行为，避免公司实际财产不当减少，防止公司资本徒具象征意义而无实际财产相对应。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定了有限责任公司的异议股东均享有请求公司收购其股份的权利。即“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”其是指异议股东股份收购请求权而产生。异议股东股份收购请求权，是指当股东大会基于多数表决，就有关公司重大事项作出决议时，持异议的少数股东要求对其所持股份的价值进行评估并由公司以公平价格予以购买的权利。异议股东股份收购请求权制度的价值主要在于保护中小股东的利益，使异议股东选择以获得合理而公平的股份补偿的方式“走开”，而不再受到“多数决”形成的决议的约束。显然本案原告的情形不符合《中华人民共和国公司法》第七十五条规定的情形。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第五条规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。”该司法解释的意旨在于：一方面，法律允许公司与其股东之间以协议方式收购股权；另一方面，在收购的股份转让或注销之前，股东不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。本案中，被告公司近几年来均是处于亏损状况，其净资产为-535735.91元，如被告公司回购全体股东股权，则势必不能维护债权人利益及维护交易安全，同时被告回购全体股东股权，亦无法使公司继续存续。因此，被告公司的股东会决议系无效协议，原告基于无效协议要求被告支付受让款及逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第五条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
本案诉讼费2806元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 聂红春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 廖金莎
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十六条、公司成立后，股东不得抽逃出资。
第七十五条、有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：
(一)、公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；
（二）、公司合并、分立、转让主要财产的；
（三）、公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第03800号
原告赵生。
被告赵坤。
被告付召。
被告王军。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。
本院在审理原告赵生诉被告赵坤、付召、王军、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年三月九日
书记员 王永鑫
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初237号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月23日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
辩护人蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蔡华宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日17时许，被告人张某某饮酒后在富顺县代寺镇美伦美嘉宾馆殴打朱某某，并对接警赶来制止的公安民警邓健进行辱骂、殴打，致邓健头部、颈部软组织红肿，邓健的警服右肩警衔肩章被扯掉。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、调取证据通知书及清单、抓获说明、门诊病历、警官证、受理报警登记表、情况说明，现场图及照片，证人朱某某、何某某、郭某某等人的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人张某某自愿认罪，可以从轻处罚；被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晓
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一七年九月七日
书 记 员 付志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1081号之一
申请执行人：单静，女，1975年2月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：孙迪策，男，1976年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人单静为与被执行人孙迪策民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人孙迪策履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款550000元，负担案件受理费9300元、申请执行费7900元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人孙迪策的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执1081号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 薇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执213号
本院在执行申请人顾思雨与被执行人李孝龙抚养费纠纷一案中，查明被执行人李孝龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李孝龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3723号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
被告：蒋立，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告蒋立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告四���富临物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。
审 判 长 张莉
人民陪审员 郭华
人民陪审员 吕艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈静
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第01461号
被执行人杨云凡，女，1963年7月8日出生，汉族，户籍地六安市裕安区，现服刑于安徽省女子监狱。
本院2015年8月13日作出的（2015）六裕刑初字第00127号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决判处杨云凡缴纳罚金10万元，违法所得1491196元予以追缴。杨云凡逾期没有履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨云凡存款1591196元，或查封、扣押被执行人杨云凡所有的价值1591196元以内的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宣圣文
二〇一五年十二月十七日
书记员 傅绪辉
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初750号
原告：郑新光，男，汉族，1968年12月26日出生，户籍，现住。
被告：新安县舜煜装饰工程有限公司，住所地：新安县新城东区亚泰新城2楼。组织机构代码:38748073-4。
法定代表人：王龙，该公司经理。
被告：魏兵，男，汉族，1989年2月10日出生，住。
原告郑新光诉被告新安县舜煜装饰工程有限公司（以下简称舜煜公司）、魏兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑新光、被告魏兵到庭参加了诉讼，被告舜煜公司法定代表人经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑新光向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告材料款79271元。事实与理由：自2015年10月左右，被告魏兵因业务需要经常与原告发生购装饰材料业务。时至2016年11月19日经结算，共欠原告冠军漆、材料款共计79271元，二被告分别作为债务人在结算单上签字、盖章。后经多次讨要无果，特诉至法院。
被告舜煜公司缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。
被告魏兵辩称，魏兵是被告舜煜公司的出纳兼材料员，出具材料单到原告处采购材料，材料都是公司使用的并不是个人使用。2016年11月，原告等多名供货商找到公司要钱，在公司老板王龙在场的情况下，经过算账，魏兵作为公司出纳给原告出具了结算单，并加盖了公司印章。魏兵只是履行职务行为，不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告郑新光经营一家装饰材料店，2015年10月至2016年11月，被告舜煜公司在经营期间从原告处购买装饰材料，均由舜煜公司出纳即被告魏兵经手购买。2016年11月19日，双方经过清算，被告给原告出具结算单一份，内容为：“于2016年11月19日结算共计欠冠军漆材料款柒万玖仟贰佰柒拾壹圆（￥79271.00）。舜煜装饰魏兵，2016年11月19日。”被告舜煜公司在该结算单上盖章确认。
本院认为：被告舜煜公司在原告郑新光处购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系。舜煜公司在购买装修材料时应当及时付清材料款，现因被告未及时付清并给原告出具结算单一份，原告在催要未果的情况下持结算单诉至本院要求被告舜煜公司支付材料款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏兵系被告舜煜公司出纳兼材料员，为原告出具结算单并签字系履行职务行为，该结算单上有被告舜煜公司加盖的印章，且原告在庭审中也称其一直给舜煜公司供材料，因被告舜煜公司系独立法人，故原告与被告舜煜公司之间形成买卖合同关系，合同具有相对性原则，故原告要求被告魏兵与被告舜煜公司共同承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告舜煜公司经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新安县舜煜装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑新光支付所欠材料款79271元。
二、驳回原告郑新光的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1782元（原告已预交）、公告费600元，共计2382元，由被告新安县舜煜装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 介 宁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5561号
原告：焦XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：李X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：常州XX生活用品有限公司
法定代表人：谢X，该公司总经理。
被告：宋XX，女，汉族。
被告：何X，男，汉族。
被告：谢X，男，汉族。
原告焦XX诉被告常州XX生活用品有限公司（以下简称XX公司）、宋XX、何X、谢X民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦XX委托诉讼代理人李X到庭参加诉讼，被告XX公司、宋XX、何X、谢X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告XX公司立即归还原告借款人民币370000元，并支付逾期利息(自2016年10月30日起，以370000元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止）;2、判令被告宋XX、何X、谢X对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告XX公司于2014年9月15日向原告借款304000元，并约定利息为年息15%，期间被告未归还借款及利息。2016年8月30日，被告XX公司与原告协商并签订《还款协议书》，双方确认以上借款至2016年8月30日本息共计370000元，分7期偿还，被告宋XX、何X、谢X自愿为XX公司的还款承担连带保证责任。协议签订后，被告未能按约还款。
四被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2016年8月30日，XX公司、股东宋XX、何X、谢X（乙方）向焦XX（甲方）出具还款计划书一份，载明：乙方借甲方人民币（2014年9月15日）本息共计37万元，分7期偿还到甲方指定的银行卡，分别为2016年10月30日前偿还10000元；2016年12月31日前偿还90000元；2017年3月31日前偿还50000元；2017年5月31日前偿还50000元；2017年6月30日前偿还70000元；2017年7月31日前偿还80000元；2017年8月31日前偿还20000元。如有一期不付，甲方有权就剩下未付款项向人民法院提起诉讼。宋XX、何X、谢X自愿为XX公司的还款承担连带责任担保，以前的借条全部作废。XX公司在该还款协议书上加盖公章。
另查明，2014年9月15日，XX公司向焦XX出具收据一份，载明：今借焦XX304000元，年息15%。焦XX通过中国建设银行银行卡于2010年9月14日向宋XX银行卡转帐20万元，于2011年10月15日向宋XX银行卡转账10万元。
焦XX在庭审中陈述：上述收据实际为借款借据，所涉304000元，最初由其于2010年9月14日、2011年10月15日通过转帐方式向XX公司出借，因宋XX系XX公司股东，当时通过上述银行卡转帐给宋XX，两次转帐合计300000元。因XX公司到期未能归还，双方于2014年9月15日办理了续借手续，原告另支付4000元现金。嗣后，被告仍未履行还款义务，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金形成了上述还款计划。焦XX另陈述其与四被告间无其他经济往来。
上述事实,有还款计划书、收据，银行卡转帐凭证及原告庭审时的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原被告双方签订的收据、还款协议书、转帐凭证及原告在庭审中关于借款由来、经过等的陈述，本院对被告XX公司向原告借款37万元的事实予以确认，双方前期约定的年利率未超过24%，故本院予以支持。本案案涉还款协议载明以前的借条全部作废，未约定借款内利率，也未约定逾期利率，XX公司未归还2016年10月30日第一笔借款，应视为借款到期。综上，原告主张的逾期利息(自2016年10月30日起，以370000元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止），本院予以支持。被告宋XX、何X、谢X承诺承担连带担保责任，故在被告XX公司未能偿还借款的情况下，被告宋XX、何X、谢X应对上述借款承担连带担保责任。被告XX公司、宋XX、何X、谢X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州XX生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告焦XX借款37万元及逾期还款利息（自2016年10月30日起至实际付清之日止以37万元为本金，按年利率6%计算）。
二、被告宋XX、何X、谢X对上述债务承担连带担保责任。
三、被告宋XX、何X、谢X承担担保责任后有权向被告常州XX生活用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，本院减半收取3425元，保全费2370元，合计5795元（原告已预交），由被告常州XX生活用品有限公司、宋XX、何X、谢X承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 耿丽君
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执508号之二
申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:熊军，男，1968年6月28日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:牟来平，女，1957年12月13日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:蔡明洋，男，1983年11月7日生，汉族，住重庆市万州区。
刘广东与熊军、牟来平、蔡明洋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初8185号民事判决已发生法律效力。刘广东于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为1399119.42元及利息。
本院在执行过程中，已冻结被执行人蔡明洋的银行存款，余额不足暂不具备执行条件；已查封被执行人熊军、蔡明洋的车辆，未实际控制；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年五月七日
书 记 员 罗 淼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城��水民初字第838号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6484.29元（暂计至2014年4月9日为本金4969.90元、利息1225.60元、滞纳金288.79元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作��辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370128899XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4969.90元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1225.60元、滞纳金288.79元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4969.90元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据���理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1225.60元、滞纳金288.79元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4969.90元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1225.60元、滞纳金288.79元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、��他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3725号之一
原告（反诉被告）：原树华，香港特别行政区居民，男，1950年2月20日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市万洲商贸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路。统一社会信用代码为91441900789498634W。
法定代表人：林文寮，该公司总经理。
被告（反诉原告）：林文寮，男，1960年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
原告原树华与被告东莞市万洲商贸有限公司（以下简称：万洲公司）、林文寮合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。被告万洲公司及林文寮对原告原树华提出反诉，本院予以受理。
原告原树华诉称，万洲公司与原树华签订《联营合作合同》，就位于广州市增城区的福和园农庄进行联营合作。林文寮作为万洲公司的保证人，为万洲公司提供担保。合同约定由原树华提供面积共计约150亩的场地及相关设备设施，由万洲公司后期投入增设野战基地、水上休闲活动、农家乐、环湖绿道、培训拓展、婚纱摄影等项目。双方以联营方式合作，联营公司的相关经营管理由万洲公司全权负责。万��公司同意在2016年年底内完成野战基地、水上休闲活动、农家乐、培训拓展、婚纱摄影等项目的投入和建设，一年内完成环湖绿道的建设。在联营合作期限内，经营所得净利润以相应比例分成。合同签订后，原树华依约将场地及相关设备设施交予了万洲公司经营。2016年7月份，万洲公司以“广州市增城福汇农庄”的名义开始对外经营，然而至2016年11月份万洲公司却突然将“广州市增城福汇农庄”关闭，停止经营，也停止了对有关项目的投入和建设。由于万洲公司严重违反合同约定，停止经营，也未在约定期限内完成有关项目的投入和建设，造成原树华合作的目的不能实现，无法按合同收取收益，损失巨大，故原树华诉至法院，请求法院判令：1.解除万洲公司与原树华签订的《联营合作合同》，万洲公司向原树华返还合同场地；2.万洲公司赔偿原树华损失100000元；3.林文寮对万洲公司的上述债务承担连带责任；4.万洲公司及林文寮承担本案诉讼费用。
被告万洲公司及林文寮反诉称，解除《联营合作合同》的约定情形没有出现，原树华不能单方解除合同。万洲公司一直在积极履行合同，在人力、物力、财力上进行了大幅投入，花费数百万元在该联营项目上。原树华主张万洲公司停止经营，与事实不符。事实上是因为没有变压器，碧桂园原有的变压器约定过户的也没有过户，导致无电供应，故无法进行对外经营。至今万洲公司仍安排人员在管理农庄，并对部分场地进行清理、整顿。另一方面，原树华在签订合同时便隐瞒农庄场地权属的争议，且经营证照不齐，施工过程中也不予协助万洲公司办理各种证照，导致出现当地村民阻碍砍树、当地国土部门及公路管理部门责令停止施工等情形，原树华又不予解决。原树华又隐瞒万洲公司私下将部分场地出租给碧桂园公司用作办公场地。万洲公司没有停止经营管理的事实及意愿，不愿意解除联营合同。经万洲公司长时间的努力，农庄已经出具规模，具备后续经营的条件，只要双方共同努力履行各自义务，及时将变压器重新申报并更换，农庄可以建设得非常完美。解除合同是对双方利益的极大破坏，故反诉请求法院判令：1.继续履行原树华与万洲公司、林文寮的《联营合作合同》；2.原树华承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原树华与万洲公司于2016年5月17日签订的《联营合作合同》约定双方对位于广州市增城区XX村的XXX农庄进行“联营合作”，由原树华提供共计约150亩的场地及相关设备设施，由万洲公司增设野战基地、水上休闲活动、农家乐、环湖绿道、培训拓展、婚纱摄影等项目，故从合同内容可知，案涉合同涉及土地的开发利用���《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉土地位于广州市增城区官塘村，属于广州市增城区人民法院的管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送广州市增城区人民法院管辖。万洲公司及林文寮在本案中虽然未提出管辖权异议，并应诉答辩及反诉，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，对于违反专属管辖的案件，受诉人民法院不因当事人未提出管辖异议并应诉答辩而获得管辖权。综上，依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效���
审 判 长 梁美华
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何思榆
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018���冀06**民初300号
原告：易县农康畜禽饲养专业合作社。
住所：易县裴山镇南白虹村。
法定代表人：武金敏，该社董事长。
委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。
被告：吴午光，男，1986年8月1日出生，汉族，河北省易县。
被告：陈建兰，女，1990年5月6日出生，汉族，河北省易县。
原告易县农康畜禽饲养专业合作社与被告吴午光、陈建兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农康畜禽饲养专业合作社委托诉讼代理人曹丽平到庭参加诉讼，被告吴午光、陈建兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县农康畜禽饲养专业合作���（以下简称农康合作社）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴午光偿还原告借款本金3万元，按月息20‰支付自2014年12月4日至法院判决生效之日的利息。2、请求人民法院依法判令被告陈建兰对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月3日，被告吴午光从原告处借款3万元，用于养殖，借款期限为6个月，自2014年3月3日至2014年9月3日，利率为月息20‰，被告陈建兰为此笔借款承担连带保证责任。现还款期限已过，二被告经原告多次催要，本金及2014年12月4日之后的利息至今尚未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告吴午光、陈建兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月3日，被告吴午光书写申请书一份申请向农康合作社借款叁万元用于养殖，被告陈建兰为担保人，二被告均签名并捺印。同日，被告吴午光在农康短期借款申请书中借款人处签名并捺印，被告陈建兰在保证人名称栏签名并捺印，借款叁万元整。2014年3月3日，被告吴午光在原告农康合作社提供的保证担保借款合同借款人处签字并捺印，借款金额为3万元，双方约定贷款期限自2014年3月3日至2014年9月3日，月息为20‰，被告陈建兰在保证人处签名并捺印，承诺：“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。同日，被告吴午光在易县农康专业合作社借款借据中借款单位（人）处签名并捺印，被告陈建兰在担保人处签名并捺印。2014年3月3日被告吴午光在农康专业合作社借款凭证借款人处签名并捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月3日原告农康合作社与被告吴午光签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，故原告农康合作社要求被告吴午光偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。原、被告所签订的借款合同约定借款期间双方执行月息20‰，主张按此利率被告支付自2014年12月4日至法院判决生效之日的利息，因被告吴午光在合同约定的期限内未偿还借款本金，并且原告该主张没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈建兰自愿在被告吴午光书写的申请书担保人处、农康短期借款申请书保证人名称栏、保证担保借���合同保证人处、易县农康专业合作社借款借据代表人处签名并捺印，承诺为此笔借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，故对原告农康合作社主张被告陈建兰对该笔借款本息承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。被告吴午光、陈建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，原告农康合作社请求依法判决被告吴午光偿还借款本金3万元、按月息20‰的标准给付自2014年12月4日起至法院判决生效之日的利息，并由被告陈建兰承担连带偿还义务的请求，本院予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、��中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告吴午光于本判决生效之日起十日内归还原告易县农康畜禽饲养专业合作社借款本金3万元，并按月息20‰的标准给付原告自2014年12月4日起至法院判决生效之日的利息；被告陈建兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔铁庄
二〇一八年三月七日
书记员 赵晶晶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更958号
罪犯张建，男，1963年7月11日出生，汉族，江苏省人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
十堰市茅箭区人民法院于2005年10月13日作出（2005）茅刑初字第229号刑事判决，认定张建犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2000元。张建不服，提出上诉。十堰市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）十刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张建的刑罚，经襄樊市中级人民法院于2009年6月裁定减去其有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张建减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2017年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯张建系严重暴力性犯罪的罪犯，且犯有数罪，其无财产刑履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力性犯罪的罪犯，且犯有数罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑三个月（刑期至2018年6月16日止）。原判并处罚金人民币2000元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6635号
原告吴江市恺达喷织厂。
负责人吴水荣。
委托代理人王建忠。
委托代理人仲汝佳。
被告刘树平。
被告黄爱珍。
原告吴江市恺达喷织厂与被告刘树平、黄爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴江市恺达喷织厂之委托代理人王建忠和仲汝佳到庭参加诉讼，被告刘树平、黄爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市恺达喷织厂诉称：被告刘树平向原告采购各种布料，经双方对账，截止2015年6月3日，被告刘树平结欠原告货款238400元。此后虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付。另查，被告刘树平与被告黄爱珍系夫妻关系，双方于2010年2月21日登记结婚，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告起诉要求判令两被告立即支付货款238400元，并承担逾期付款的利息损失（从2015年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期基准利率的1.95倍计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告刘树平、黄爱珍未答辩。
经审理查明：自2012年起刘树平向吴江市恺达喷织厂购买涤塔夫等各种规格的坯布。截止2015年6月3日双方经对账，刘树平出具欠条确认结欠吴江市恺达喷织厂货款238400元，并承诺于同年6月25日支付38400元，其余布款每月分期付款，至2015年12月30日前全部付清。但刘树平未能履行欠条上的付款义务。另查明，刘树平与黄爱珍系夫妻关系，双方于2010年2月21日登记结婚，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告向法庭提供的欠条1份、两被告的户籍登记证明及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告刘树平之间的买卖合同关系合法有效。根据原告所提供的由被告刘树平出具的欠条，可以确认截止2015年6月3日被告刘树平结欠原告货款238400元的事实，被告刘树平承诺于2015年12月30日前全部付清货款，但实际并未履行付款义务，故原告要求被告刘树平支付货款238400元本院予以支持；原告在本案中同时要求被告承担逾期付款的利息损失（从2015年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期基准利率的1.95倍计算），本院认为原告的利息主张自2016年1月1日起以银行同期贷款基准利率计算为宜。被告刘树平与黄爱珍系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告黄爱珍共同承担还款责任的诉请并无不当，本院予以支持。被告刘树平与黄爱珍经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘树平与黄爱珍应支付原告吴江市恺达喷织厂货款238400元，并偿付原告自2016年1月1日起至实际给付之日的逾期利息（以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述义务由被告刘树平与黄爱珍于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2733元，由被告刘树平与黄爱珍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市恺达喷织厂，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 顾伟林
二〇一七年七月十一日
书记员 徐秋兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4331号
罪犯满建陈，男，汉族，1991年2月6日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年9月13日作出（2012）谯刑初字第0511号刑事判决，以被��人满建陈犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯满建陈在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯满建陈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯满建陈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪罪��，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满建陈减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月13日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2122刑初274号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人马亚峰，男，1980年3月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省巩义市，住鄯善县，2017年7月7日，因涉嫌危险驾驶罪，被吐哈公安局取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017)271号起诉书指控被告人马亚峰犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴欢出庭支持公诉，被告人马亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:2017年6月14日02时许，被告人马亚峰驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至鄯善县火车站镇大西北超市门前路段时，被吐哈公安局民警查获，经依法对被告人马亚峰进行血液中酒精含量检测，结果为148mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马亚峰在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、乙醇检验意见书、身份证复印件、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马亚峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，其能如实供述，系坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人马亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一七年九月十二日
书记员 索丽霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1203民初75号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。
法定代表人：覃敬民。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：谢春华，男，汉族，1983年3月13日出生，住江西省高安市。
原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告谢春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼。被告谢春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春华支付货款59667元，逾期付款违约金21599元，两项合计81266元（暂计至2016-12-30日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时）。2.本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：原告与被告谢春华经双方协商一致，于2016年5月4日签订《购销合同》（注：合同中乙方被告添加了下柏振华纸箱厂，但该厂并没有办理工商登记），约定被告谢春华向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，由合同指定的签收人负责收货。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月30号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在供方即原告所在地的法院起诉，另被告谢春华同时签订了担保书，对货款和违约金愿意承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2016年5月向被告送货8批次，6月送货13批次，截止到2016年6月30日，共送货21批次，被告仍拖欠原告货款59667元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2016年6月28日来计算，即从2016年6月28日后拖欠的总数计算违约金，对于本次合同履行，按照本金59667元，每天千分之二违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之六，从2016年6月29日起计算，暂计至2016年12月30日，合计6个月另1天，违约金为21599元（59667元×0.002×181天）。
原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款已经构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款，同时担保人承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告谢春华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：
原告作为甲方与被告谢春华[下柏振华纸箱厂（未办工商登记）]作为乙方于2016年5月4日签订《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月30号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，乙方未及时付款，则构成违约，甲方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，产生的一切诉讼费包括律师费等均由乙方支付。同日，被告谢春华向原告出具《担保书》，承诺对谢春华（下柏振华纸箱厂）拖欠原告的货款和违约金承担承担连带清偿责任，保证责任期间直至清偿全部债务时止。
签订合同后，原告向被告送货，最后一批次送货时间为2016年6月28日。截止至2016年6月28日，被告累计拖欠原告货款59667元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同中乙方“下柏振华纸箱厂”未办工商登记，故本案乙方诉讼主体应为被告谢春华。原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与被告谢春华存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原告依约向被告供货，被告也应按合同约定支付相应货款给原告。但被告拖欠货款59667元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。
至于违约金，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日2‰收取违约金，违约金计付时间从乙方实际收货之日起计算”。现原告主张按被告最后收货时间2016年6月28日次日起计算违约金，符合约定，本院予以支持；但原告主张按合同约定每日2‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
至于律师费，《购销合同》第七条约定“一旦发生合同纠纷需要法院诉讼，产生的一切诉讼费用包括律师费等均由乙方支付”，但至本案法庭辩论终结前，原告未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢春华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款59667元。
二、被告谢春华应支付原告肇庆市旭达纸品有限公司逾期付款违约金（以59667元为基数，自2016年6月29日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
三、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元、公告费600元，共2432元。由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担281元，被告谢春华负担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 黄登魁
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔伟杰
翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0426行初27号
原告倪某，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨某，女，1955年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告翁牛特旗国土资源局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇地质大厦。
法定代表人林某，系局长。
原告倪某诉被告翁牛特旗国土资源局履行法定职责一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月4日立案后，原告倪某于2017年9月29日申请撤回对被告翁牛特旗国土资源局的起诉。
本院认为，原告倪某自愿申请撤回对被告翁牛特旗国土资源局的起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 于凤欣
审 判 员 袁树伟
人民陪审员 牛成海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1871号
原告:湖北强云宏建筑工程有限公司，住所地：安陆市洑水镇洑水街8号。
法定代表人:朱博，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑庆云，男，该公司职工。
被告:湖北省安陆市盛尔邦粮油工贸有限公司，住所地：安陆市洑水镇居委会69号。
法定代表人赵浩宇，该公司经理。
原告湖北强云宏建筑工程有限公司（以下简称强云宏公司）与被告湖北省安陆市盛尔邦粮油工贸有限公司(以下简称盛尔邦公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强云宏公司法定代表人朱博及委托诉讼代理人郑庆云到庭参加诉讼，被告盛尔邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强云宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款490万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告湖北省安陆市盛尔邦粮油工贸有限公司厂区建设由原告湖北强云宏建筑工程有限公司建设完工，经双方结算被告应支付原告工程款490万元，被告当时表示无力支付，并于2013年12月20日出具工程款欠据一张，并加盖该公司公章，后经我公司多次催要无果，故诉至法院。
被告盛尔邦公司未答辩及提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年被告湖北省安陆市盛尔邦粮油工贸有限公司将位于安陆市洑水镇居委会69号厂区建设，包括粮食专用仓库、办公楼、职工宿舍、加工厂车间，由原告湖北强云宏建筑工程有限公司建设完工，经双方结算被告应支付原告工程款490万元，被告当时表示无力支付，并于2013年12月20日出具欠工程款490万元欠据一张，并加盖该公司公章，后经原告公司多次催要无果，故诉至法院。另查明，被告盛尔邦公司于2012年8月1日将位于安陆市洑水镇居委会69号厂区，包括粮食专用仓库、办公楼、职工宿舍、加工厂车间办理房屋所有权证。
本院认为，被告盛尔邦公司将位于安陆市洑水镇居委会69号厂区建设承包给原告强云宏公司施工，双方形成建筑工程合同关系。现原告强云宏公司按照合同的约定履行了建筑施工义务，被告盛尔邦公司已与原告据实结算，并办理房屋所有权证，故原告请求判令被告给付工程款490万元及利息请求，本院依法准许;庭审时原告自愿放弃对工程款优先权的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法准许。
综上所述，被告盛尔邦公司应给付原告强云宏公司工程款490万元，并承担自2013年12月20日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告湖北省安陆市盛尔邦粮油工贸有限公司自判决书生效后10日内支付原告湖北强云宏建筑工程有限公司工程款490万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月20日计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元,由被告湖北省安陆市盛尔邦粮油工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 涂 军
审 判 员 万红卫
人民陪审员 叶亚梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初5103号
原告：杨廷美，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义兴沛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号。
法定代表人:都应平，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨廷美诉被告遵义兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告以双方已达成口头协议，且已履行完毕为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨廷美撤回起诉。
案件受理费230元（已依法减半收取）,由原告杨廷美承担。
审判员 唐凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵旭
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初819号
原告：王麟，男，1997年9月20日生，汉族，福建省仙游县人。
委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陆云峰，男，1982年8月24日生，壮族，云南省马关县人。
原告王麟与被告陆云峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王麟于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王麟自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王麟撤回起诉。
案件受理费530元，由王麟负担。
审判员 陈 露
二〇一七年六月十五日
书记员 刘顺杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3110号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：潘广梅，女，1978年8月20日出生，住四川省达州市达川区，
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告潘广梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓云
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3101民初437号
原告：杨一飞，男，2011年1月17日出生，苗族，住湖南省吉首市己略乡结联村**组。
法定代理人：杨正花，女，1992年12月13日出生，苗族，住湖南省吉首市矮寨镇坪年村*组。系杨一飞母亲。
委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：马明永，男，1975年5月20日出生，回族，住湖南省保靖县夯沙乡夯沙村*组**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地吉首市乾州新区世纪大道1号。
负责人：杨军，经理。
原告杨一飞与被告马明永、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告杨一飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨一飞撤回起诉处理。
审 判 员 刘 静
二〇一七年三月三十日
代理书记员 陈良美