上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第1676号
原告：上海宝山东圣小额贷款有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：邵东明，执行董事。
委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。
被告：傅伟强，男，1966年12月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海宝山东圣小额贷款有限公司与被告傅伟强小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于荣、被告傅伟强到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告(贷款人)与被告傅伟强(借款人)于2012年6月12日签订了合同编号为PPBXXXXXXXX-
M的《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币(以下币种相同)200万元；借款期限自2012年6月14日至2012年12月13日，借款的实际提款日和到期日以《借款凭证》为准；初始年利率22.5%；逾期还款的罚息利率按合同约定上浮20%；对应付未付利息按本合同约定利率上浮20%的利率计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告于2012年6月18日向北京银行申请开具了收款人为傅伟强的本票一张(金额为200万元)，被告傅伟强在该本票背书人栏签名背书转让，被背书人为上海润鸿建筑劳务有限公司，该款项于2012年6月18日进入了上海润鸿建筑劳务有限公司账户，原告向被告傅伟强已经实际履行了出借借款的义务，被告傅伟强在借款期满后并未归还借款本金，也从未支付过借款利息，原告催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、被告傅伟强返还原告借款本金200万元；2、被告傅伟强支付原告借款利息(以200万元为本金，自2012年6月19日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算)；3、被告傅伟强赔偿原告律师费损失4万元。
被告傅伟强辩称：是原告法定代表人邵东明让傅伟强出面以傅伟强名义去借款的，原告经常要求傅伟强及朋友出借身份证出面借款，本案借款合同上是傅伟强的签名，本票手续上的签字也均是傅伟强本人所签，该款项实际不是傅伟强使用，不应该由傅伟强偿还，傅伟强也没有能力偿还。
原告就其诉称向本院提交了如下证据���
1、2012年6月12日的《借款合同》，证明原告与被告傅伟强于2012年6月12日签订了借款合同，原告向被告傅伟强提供借款200万元，借款期限自2012年6月14日至2012年12月13日，实际提款日和到期日以借款凭证为准。借款利率为年利率22.5%，利息月结，合同约定利率根据中国人民银行的标准进行调整，如有逾期还款承担违约责任。
2、借款凭证、本票申请书、本票正反面、进账单，证明被告傅伟强确认收到借款200万元，原告已履行了放款义务，放贷时间是2012年6月18日，到期日是2012年12月17日。
3、聘请律师合同、发票、支付凭证，证明原告为本案诉讼支付了律师费4万元。原告提起的诉讼案件共八件，合计借款本金1,900万元，按照2%收取律师费，支付凭证金额为38万元，包括其他的案件，本案律师费是4万元。
被告傅伟强就其辩称并��提供证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告所有证据真实性均没有异议，但傅伟强实际没有拿到借款，只是按照邵东明要求在借款所需材料上签名。
经审理查明：
1、原告(贷款人)与被告傅伟强(借款人)于2012年6月12日签订了合同编号为PPBXXXXXXXX-
M的《借款合同》，该合同约定：借款金额200万元；借款期限自2012年6月14日至2012年12月13日，借款的实际提款日和到期日以《借款凭证》为准；初始年利率22.5%；逾期还款的罚息利率按合同约定上浮20%；对应付未付利息按本合同约定利率上浮20%的利率计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2、原告于2012年6月18日向北京银行申请开具了收��人为傅伟强的本票一张(编号XXXXXXXXXXXXXXXX、金额为200万元)，被告傅伟强在该本票背书人栏签名背书转让，被背书人为上海润鸿建筑劳务有限公司，该款项于2012年6月18日进入了上海润鸿建筑劳务有限公司账户。
3、原告曾于2014年3月4日就本案系争借款合同所涉的款项起诉本案被告，并于2015年6月25日向本院提出撤诉申请并经本院准予撤诉。
4、原告与上海市联合律师事务所于2013年12月16日签订聘请律师合同，合同约定：上海市联合律师事务所接受原告委托，指派于荣律师作为包括本案在内的八件诉讼案件的委托代理人；八件案件债权本金计1,900万元，本案所涉本金金额为200万元；律师费按标的金额的2%计。记账回执显示原告已支付律师费38万元。
本院认为：原告举证的借款合同形式完备，签名及盖章真实。合同签订后，原告申请了银行本���，借款人收取本票后进行了背书转让。傅伟强是具有完全民事行为能力的自然人，上述合同签订行为和票据转让行为已表明，原告与傅伟强之间形成了真实、有效的借款合同关系，原告作为出借方已如数交付了借款。至于借款人在收取借款(本票)后如何处置，系借款人自主的行为，与出借方无涉。借款人收取借款后，应按合同约定期限和方式偿还借款本息，逾期还款除应归还本金200万元外，还应按合同约定支付逾期利息并赔偿原告律师费损失。原告主张的利息和律师费损失符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告与邵东明或其他主体之间如有其他法律纠纷，可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告傅伟强于本���决生效之日起十日内归还原告上海宝山东圣小额贷款有限公司借款本金200万元；
二、被告傅伟强于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山东圣小额贷款有限公司利息(以200万元为本金，自2012年6月19日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算)；
三、被告傅伟强于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宝山东圣小额贷款有限公司律师费损失4万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,120元、财产保全费5,000元，合计28,120元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陆凤高
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，���款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。