云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第651号
原告金雪峰，云南省永胜县人，住永胜县。
委托代理人王凤莲，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。（系原告之母，特别授权代理）
委托代理人黎智勇，永胜县法律援助中心律师。（一般授权代理）
被告中国人寿财产保险股份有限公司永胜县支公司。
住址：永胜县永北镇环城南路24号。
负责人关学恭，该公司经理。
委托代理人廖勇，云南义合律师事务所律师。（特别授权代理）
原告金雪峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司永胜县支公司（以下简称人寿财险永胜支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告金雪峰及其委托代理人王凤莲、黎智勇，被告人寿财险永胜支公司的负责人关学恭、委托代理人廖勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，原告向昆明迪鑫汽车贸易有限公司永胜营销部购得哈弗牌CC7150FM04轿车一辆，车价为107600元，出具销售发票的时间为2015年10月5日。当日，原告将该车在被告处投保，被告同意以该车的发动机号1505724391承保，并签订了×××号商业保险单和×××号交强险保险单，原告向被告交付了交强险保险费950元及商业险保险费3083.24元。商业保险单约定的机动车损失责任限额为111800元，第三者责任险责任限额为500000元，保险期间为2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止。同时，保险单特别约定栏中注明“家庭自用及非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿”。2015年10月19日01时10分，原告驾驶该车行驶至香南线218公里200米处时，车辆驶出右侧路外，造成路边周治新家树木、蜜蜂箱、挡墙受损，该车辆全车毁损的交通事故。永胜县公安局交警大队以×××号道路交通事故认定书认定原告负全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告进行了现场勘验并组织了施救，之后也会同修理厂对车辆定损，定损金额暂为89545元。2015年10月29日，被告依据中国人寿财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第十条关于“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任”之规定，书面告知原告拒绝赔付。原告认为，原、被告双方签订保险单时，因车辆尚未注册登记，不可能具有车辆号牌，明确约定以该车发动机号承保，并收取了保险费，被告也未告知原告车辆须办理号牌后才能承担保险责任，同时，在保险单特别约定栏中注明的是“家庭自用及非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿”。《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而在订立合同时，被告既未提供格式条款，又未对免责条款履行告知义务，因此被告拒赔的理由显然不能成立。同时，我国《合同法》第40条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。由此可见，被告所依据的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任”的格式条款属于霸王条款，不产生法律效力。综上所述，原告所投保的哈弗牌CC7150FM04轿车因发生交通事故已全车毁损，无修复意义，诉求法院判令被告赔付原告车辆损失111800元、永胜县鑫达汽修有限公司车辆拆检费及停放费3000元、第三者（周治新）财产损失4000元，并承担本案诉讼费。
被告人寿财险永胜支公司负责人辩称：对于原告诉称的事实及经过无异议，对原告主张的被保险车辆在永胜县鑫达汽修有限公司的拆检费及停放费3000元予以认可，对原告主张的第三者（周治新）财产损失4000元认可，至于保险公司是否赔偿，请法院依法判决。
综合诉、辩主张，原、被告双方对于原告为其新购买的哈弗牌CC7150FM04轿车在被告处投保机动车损失险、机动车交通事故责任强制险、第三者责任险以及该车在保险期内发生原告负全部责任的交通事故的事实无异议。该无争议的事实有原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司×××号机动车保险单（正本）、×××号交强险保险单（正本）、永胜县公安局交通警察大队第×××号道路交通事故认定书、购车发票及车辆购置税发票以及当事人的陈述予以印证，本院经审查，对该事实及证据予以认定。
被保险车辆在行驶中发生交通事故造成的本车损失及第三者财产损失，被告能否以被保险车辆未取得行驶证或号牌为由而免赔是本案争议的焦点。
针对争议焦点，当事人提交本院的证据及证明对象：
原告提交的证据：1、临时行驶车号牌（×××），欲证明原告因来不及为被保险车辆落户而办理临时号牌之事实；2、永胜鑫达汽修材料清单一份（6页），欲证明被保险车辆因交通事故损毁的事实以及车辆修复费用经永胜县鑫达汽修有限公司评定为89545元之事实；3、机动车辆保险拒赔通知书一份（复印件），证明被告对原告的车辆损失拒赔之事实。4、周治新收据一份，欲证明被保险车辆发生交通事故造成第三人（周治新）财产损坏，原告已赔偿损失4000元之事实。
经质证，被告负责人对上列证据均无异议，并对证据2、4及其证明对象明确表示予以认可。
被告对其诉讼主张未向本院举证证明。
本院经审查认为，上述证据为书证，来源、形式、内容均符合证据的法定要件，被告方对证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
2015年9月21日，原告金雪峰向昆明迪鑫汽车贸易有限公司永胜营销部购得哈弗牌CC7150FM04轿车一辆（开具销售发票的时间为2015年10月5日），当日原告将该车在被告处投保机动车损失险（责任限额：111800元）、第三者责任险（责任限额：500000元）、机动车交通事故责任强制险和不计免赔特约险，保险期自2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止，被告为原告出具了×××号商业险保险单（正本）和×××号交强险保险单（正本）。原告投保时未取得该车行驶证和号牌，以该车发动机号码1505724391投保，商业险保险单上载明：被保险机动车号牌号码为发动机号码，被保险机动车价值为新车购置价111800元。2015年10月19日01时10分，原告驾驶被保险机动车行驶至香南线218公里200米处时，车辆驶出行驶方向右侧路外，造成该车辆严重受损，路边周治新家树木、蜜蜂箱、挡墙受损的道路交通事故。永胜县公安局交通警察大队作出×××号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。交通事故发生后，原告向被告进行了保险报案，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以中国人寿财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第十条“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人不负责赔偿”之规定为由，拒绝原告的保险赔偿请求。原告将被保险车辆送至永胜县鑫达汽修有限公司修复，该公司对车辆进行拆卸检查，评定需材料费及修复费用为人民币89545元，原告支付车辆拆检费及停放费人民币3000元。原告并于交通事故发生当日赔偿了其给第三人周治新造成的财产损失人民币4000元。现原告诉请判令被告按保险合同约定的新车购置价赔付原告整车损失111800元、永胜县鑫达汽修有限公司车辆拆检费及停放费3000元及原告已赔偿给第三人的财产损失4000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为其新购买的车辆向被告投保机动车损失险、机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、不计免赔特约险系合法民事行为，被告向原告签发了保险单，确立了原、被告之间的保险合同法律关系。依法成立的保险合同，自成立时发生法律效力，原告按照约定交付保险费，对保险标的享有保险利益，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期内原告行车发生保险事故，造成被保险车辆及第三人财产损失，原告已及时进行保险报案并申请保险理赔，作为保险人的被告应按保险合同的约定全面履行保险赔付义务。
关于被告辩解的被保险车辆未取得机动车行驶证和号牌，保险人不负责赔偿的主张。本院认为，首先，本案被保险车辆系出厂首售新车，原告提车当日即投保，投保时该车尚未取得行驶证和号牌是原告及被告工作人员明知的事实，根据被告签发的保险单所载明的内容，系以该车发动机号承保，表明被告已认可该车在无行驶证和号牌的情形下可以投保。其次，原告于2015年10月19日在交警部门领取了被保险车辆的临时号牌，说明原告发生交通事故时未取得行驶证和号牌系在交警部门准许的期限内。再次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告根据《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第十条“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任”之规定主张免责。《家庭自用汽车损失保险条款》是被告提供的格式条款，依照上述保险法律规定，保险合同成立时，被告应将该格式条款与保险单一并送交原告；被告明知原告投保时未取得机动车行驶证和号牌，则应将该保险条款中的责任免除第十条在保险单上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容向原告作出明确说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。在原告否认的情况下，被告不能举证证明其已将保险条款送交原告以及已将免责条款的内容向原告作出明确的说明，保险单上仅有特别约定栏中“家庭自用及非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿”的内容能够足以引起投保人注意，但该内容并非本案被告免赔的事由。综上，本院认定被告所依据的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第十条对原告不产生约束力，被告的免赔理由不能成立，被告应向原告承担机动车损失险责任。
关于原告主张的各项赔偿的认定及赔偿险别的确定。1、原告主张的车辆损失赔偿，原告已举证证明被保险车辆修复费为89545元，因被告负责人明确表示予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，本院认定原告的车辆损失赔偿金额为89545元；对于原告要求赔偿整车损失111800元的主张，因证据不足，本院不予支持。2、原告主张的车辆拆检费及停放费3000元，因被告负责人认可，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院予以认定。3、原告主张的第三人的财产损失4000元，因被告负责人予以认可，且明确表示同意在本案中一并处理，本院予以支持。经本院认定的上述3项损失，依照原、被告保险合同之约定，车辆损失89545元及车辆拆检费及停放费3000元应由机动车损失险赔偿；第三人财产损失4000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，应先由机动车交通事故责任强制险在其责任限额内赔偿2000元，下余的2000元由第三者责任险赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永胜县支公司于本判决生效后15日内赔付原告金雪峰机动车损失险保险金人民币92545.00元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永胜县支公司于本判决生效后15日内赔付原告金雪峰机动车交通事故责任强制险保险金人民币2000.00元，第三者责任险保险金人民币2000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2696.00元，由被告负担。
逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵华清
审判员 欧国卿
审判员 陈正芳
二〇一六年一月二十日
书记员 唐晓芬