四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终320号
上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住所地四川省宜宾市翠屏区酒圣路145号1幢1层。
主要负责人：巫杨麟，行长。
委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋鸿雁，女，1981年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘毅伟，男，1995年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
原审被告：杨杰，男，1986年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
原审被告：叶茂，女，1987年1月出生，汉族，住四川省南溪县。
原审被告：袁泽林，女，1952年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：刘大全，男，1949年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行（以下简称商业银行酒圣支行）因与被上诉人宋鸿雁、刘毅伟、原审被告杨杰、叶茂、袁泽林、刘大全金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商业银行酒圣支行上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6151号民事判决，并改判宋鸿雁、刘毅伟对杨杰、叶茂应归还的贷款178万元及罚息、复利（从2015年5月21日至款项付清之日止的罚息以尚欠本金178万元为基数；复利以尚欠的利息为基数，按年利率16.2%计算）承担连带清偿责任；2.一、二审案件受理费、二审律师费由宋鸿雁、刘毅伟、杨杰、叶茂、袁泽林、刘大全负担。事实和理由：1.韩某在通知书上签字，不是履行工作职责的行为，其没有代理权限，并且其不是在商业银行酒圣支行办公场所签收的通知，其签字对商业银行酒圣支行不具有效力。2.宋鸿雁、刘毅伟是宜宾市恒威商贸有限公司（以下简称恒威公司）股东，也是恒威公司清算组成员，在恒威公司清算时，未依照公司法的规定将公司解散清算事宜书面通知已知债权人，以虚假的清算报告骗取登记机关办理注销登记，应当依法承担清偿恒威公司债务的责任。
宋鸿雁、刘毅伟辩称，一审判决认定事实清楚，宋鸿雁、刘毅伟已经就公司解散要求了商业银行酒圣支行申报债权，商业银行酒圣支行未在规定的时间内申报债权，宋鸿雁、刘毅伟不应当承担连带清偿责任。
杨杰、叶茂、袁泽林、刘大全未作陈述。
商业银行酒圣支行向一审法院起诉请求：1.杨杰、叶茂立即归还商业银行酒圣支行贷款本金2797000元，贷款利息647578.69元（截至2016年9月20日），诉后利息、复息计算方式为利随本清；2.宋鸿雁、刘毅伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.商业银行酒圣支行对袁泽林、刘大全位于宜宾市翠屏区石坝街21号1层建筑面积58.04平方米抵押房产在上述债权范围内具有优先受偿权；4.宋鸿雁、刘毅伟、杨杰、叶茂、袁泽林、刘大全承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日，杨杰向宜宾市商业银行申请贷款。2014年6月27日，宜宾市商业银行股份有限公司江北支行（以下简称商业银行江北支行，贷款人，乙方）与杨杰（甲方，借款人）、袁泽林、刘大全（抵押人）、宜宾禾瑞商贸有限公司（以下简称禾瑞公司，保证人）签订（140627）宜商行个借字（08301）第（08301）第（00004）号《个人借款合同》，合同约定：借款用途付工程款，借款金额280万元，借款合同期限2014年6月27日至2015年6月26日，本合同项下的借款利率执行年利率10.8%，合同期内不调整，按月结息，结息日为每月的20日，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按照合同约定的相应罚息利率计收复利。借款人于2015年6月26日前一次性归还借款本金280万元，按约定支付利息。本合同项下借款的担保方式为保证抵押，担保人依据相应的法律法规和本合同的约定，承担担保责任。抵押人同意以下列房产：宜宾市翠屏区石坝街21号1层建筑面积58.04平方米房屋作为抵押，上述抵押清单作为本合同组成部分。上述抵押物暂作价人民币145万元，抵押物的最终价值确认以抵押实际处置抵押物的净收入为准。同日，商业银行江北支行（抵押权人）与杨杰（债务人）、抵押人（袁泽林、刘大全）签订（08301）宜商行高抵字（140627）第00004号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人自2014年6月27日起至2019年6月27日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币102万元正提供担保。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2019年6月27日。抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述“期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。合同签订后，袁泽林将其所有的宜宾市翠屏区石坝街21号1层建筑面积58.04平方米营业用房办理了抵押登记，并在宜宾市房地产管理局办理了他项权利证书（宜宾市房他证翠屏区字第××号），载明：房屋他项权利人系商业银行江北支行，房屋所有权证号为宜宾市房权证翠屏区字第××号，他项权利种类最高额抵押，债权数额为人民币1020000元，登记时间2014年7月3日，债务履行期限2014年6月27日至2019年6月27日，债务人杨杰。同日，商业银行江北支行（债权人）与禾瑞商贸公司（保证人）签订（08301）宜商行保字（140627）第00004号《保证合同》，合同约定：保证人担保的主债权种类、数额分别为短期保证贷款人民币178万元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。合同签订当日，商业银行江北支行向杨杰发放了贷款280万元，杨杰按约支付利息至2015年5月20日，之后杨杰未再支付利息，也未偿还本金，直至2016年12月30日，商业银行酒圣支行从杨杰的账户中扣取了3000元，时至今日，杨杰等未再支付利息，也未再偿还借款本金，故商业银行酒圣纸张诉至法院。
另查明，叶茂与杨杰原系夫妻关系，2014年6月26日，叶茂出具“还款承诺书”，承诺：杨杰向江北支行申请个人短期保证贷款，并签订了编号为（140627）宜商行个借字908301)第（00004）号借款合同，借款金额为280万元，借款期限为12个月，本人自愿为贷款上述个人借款承担连带还款责任。
2015年6月29日，中国银行业监督管理委员会同意商业银行江北支行更名为商业银行酒圣支行。
2014年8月27日，禾瑞公司经宜宾市翠屏区工商行政管理局核准更名为恒威公司，股东为：刘毅伟、宋鸿雁。2015年9月18日，恒威公司召开股东会决议，参加人系刘毅伟、宋鸿雁（恒威公司全体股东），决议内容为：股东会一致同意公司解散、停止营业、进行清算，同意将决议内容登报公告、告知债权债务人。2015年9月20日，恒威公司在华西都市报上刊登了注销公告：恒威公司（注册号511502000008834）股东会决议解散公司并成立清算组，清算组负责人为宋鸿雁，清算组成员：刘毅伟、宋鸿雁。请公司债权人于本公告发布之日去起45日内向本公司清算组申报债权。并注明电话、地址等。2015年11月12日，恒威公司向宜宾市翠屏区工商行政管理局申请了注销登记以及清算报告，清算报告上载明：……公司所有债权债务已清理完毕，无债务；公司所剩余财产按股东出资比例分配；本报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东和清算组成员愿承担一切法律后果。清算组成员（刘毅伟、宋鸿雁）以及全体股东（刘毅伟、宋鸿雁）在清算报告上签名、捺印。2015年11月16日，宜宾市翠屏区工商行政管理局决定准予恒威公司注销登记。
2015年9月12日，恒威公司向商业银行酒圣支行出具“通知书”，内容为：我公司经公司股东会决议解散，公司已于2015年9月8日成立清算组清理公司债权债务，请贵行于接到本通知之日，向我司清算组申报债权。2015年9月14日，商业银行酒圣支行信贷部主韩某毅签收了该通知书，且证韩某毅到庭证实了上述情况；庭审中，商业银行酒圣支行否认收到此通知书，并称直至2016年9月才知晓恒威公司已注销。
一审法院认为：商业银行江北支行与杨杰、叶茂签订的《个人借款合同》、商业银行江北支行与杨杰、袁泽林、刘大全签订的《最高额抵押合同》、商业银行江北支行与禾瑞公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，法院予以认定；商业银行酒圣支行按约向杨杰发放了贷款280万元，现还款期限届满，杨杰等未举证证明其已向商业银行酒圣支行偿还借款本金，故商业银行酒圣支行诉请杨杰偿还借款本金2797000元（2016年12月31日偿还了3000元），法院予以支持；商业银行酒圣支行诉请杨杰支付从2015年6月21日起至债权实现之日止的罚息、复利（2015年6月21日至债权实现之日，按年利率16.2%计算）事实清楚，符合合同约定，故法院对该项诉请依法支持为杨杰于判决生效之日起10日内支付商业银行酒圣支行罚息、复利，计算方法为：从2015年5月21日至本判决指定履行期限届满之日止的罚息在2016年12月31日前以尚欠本金280万元为基数，2017年1月1日后以尚欠本金2797000元为基数；复利以尚欠的利息为基数，均按年利率16.2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。因叶茂与杨杰在借款时系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，且叶茂在《个人借款合同》以及“还款承诺书”上均签名、捺印，故叶茂应对上述款项承担共同偿还责任。商业银行酒圣支行诉请对袁泽林、刘大全位于宜宾市翠屏区石坝街21号1层建筑面积58.04平方米抵押房产在上述债权范围内享有优先受偿权。袁泽林、刘大全与商业银行江北支行签订的《最高额抵押合同》明确约定以该房产作抵押担保且该房屋已在房管部门办理了抵押权登记，故商业银行酒圣支行作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在载明的债权数额即人民币102万元范围内享有优先受偿权。
商业银行酒圣支行诉请宋鸿雁、刘毅伟作为恒威公司的股东或清算组成员对上述款项承担连带清偿责任，因恒威公司已于2015年11月12日注销，且在注销前，恒威公司的清算组已在清算组成立后十日内通知了商业银行酒圣支行申报债权，并于2015年9月20日在公司注册登记地省级有影响的报纸上刊登了公告，故应当认定清算组已经履行了通知和公告义务,且宋鸿雁、刘毅伟作为公司股东或清算组成员是否应当承担相应民事责任应属另一法律关系，应当另案诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告杨杰、叶茂于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行归还贷款本金2797000元并支付罚息、复利（从2015年5月21日至本判决指定履行期限届满之日止的罚息在2016年12月31日前以尚欠本金280万元为基数，2017年1月1日后以尚欠本金2797000元为基数；复利以尚欠的利息为基数，均按年利率16.2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止）。二、原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行对被告袁泽林、刘大全位于宜宾市翠屏区石坝街21号1层建筑面积58.04平方米抵押房产（房屋他项权证：宜宾市房他证翠屏字第××号号）在102万元债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34380元，减半收取计17190元，由被告杨杰、叶茂、袁泽林、刘大全负担。
二审中，当事人没有对借款担保的事实提交新证据，本院对一审查明的借款担保事实予以确认。
本院认为，商业银行江北支行与杨杰、叶茂签订的《个人借款合同》、商业银行江北支行与杨杰、袁泽林、刘大全签订的《最高额抵押合同》、商业银行江北支行与禾瑞公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，商业银行酒圣支行按约定发放了贷款，借款人杨杰未按期还本付息，应当按约定支付尚欠的本金、罚息、复利；该笔借款系杨杰、叶茂夫妻关系存续期间共同债务，且叶茂在《个人借款合同》、“还款承诺书”上均有签名、捺印，叶茂应对该款项承担共同还款责任；袁泽林、刘大全与商业银行江北支行签订的《最高额抵押合同》约定以房产作抵押担保且在房管部门办理了抵押权登记，故商业银行酒圣支行作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在载明的债权数额即人民币102万元范围内享有优先受偿权。因本案审理的是金融借款合同纠纷，商业银行酒圣支行诉请宋鸿雁、刘毅伟作为恒威公司的股东或清算组成员对上述款项承担相应责任属于公司清算纠纷，不属本案审理范围；恒威公司清算组是否已履行通知商业银行酒圣支行申报债权的义务，亦不属本案的审理范围。故商业银行酒圣支行主张宋鸿雁、刘毅伟作为恒威公司的股东或清算组成员对一审判决第一项承担连带清偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人商业银行酒圣支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29176元，由上诉人商业银行酒圣支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年二月十一日
法官助理 华 涛
书 记 员 张璐蕾