江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初988号
原告黎斌，男，汉族，1974年06月24日出生，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
委托代理人韩茶花，江西省崇仁县法律援助中心法律服务工作者。
被告广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人周云照，系公司董事长。
委托代理人周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。
被告张昔照，男，汉族，1976年04月03日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告杨开明，男，土家族，1971年12月26日出生，重庆市人，住重庆市秀山土家族苗族自治县，
被告江西禧仁珠宝有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区东腾工业园。
法定代表人朱耀群，系公司董事长。
被告朱耀群，男，汉族，1975年12月28日出生，浙江省义乌市人，住江西省抚州市，
两被告共同委托代理人洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
原告黎斌与被告广大建设集团有限公司、张昔照、杨开明、江西禧仁珠宝有限公司、朱耀群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎斌及其委托代理人韩茶花、被告广大建设集团有限公司委托代理人周潮荣、被告江西禧仁珠宝有限公司、朱耀群共同委托代理人洪旭明到庭参加诉讼，被告张昔照经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告杨开明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎斌向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二、第三被告立即向原告支付拖欠建筑主体土木模版工资款共计人民币4687650元，模板、方木及工具损耗费1386000元，钢管租赁相关费用489959.88元。2、要求第一被告和第二被告向原告归还工程垫资及代沟钢筋款398000元，保证金100万元，并承担逾期还款利息555000元（按1.5分年利率自2016年9月30日起至2017年7月30日）851.6610万元，总计7.1416万元诉讼费。3、要求第四、第五被告对上述一、二费用承担连带责任。以及逾期付款利息（按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际付清之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第四被告江西禧仁珠宝有限公司于2015年5月27日将公司厂房建设工程发包给了第一被告广大建设集体有限公司承建，原告经人介绍于2015年6月13日与第一、第二、第三被告分别签订了《建筑主体泥工砌筑浇捣粉刷工程承包合同》、《建筑主体木工模板工程承包合同》、《钢管架搭拆合同》三份合同，承包第四被告江西禧仁珠宝有限公司厂房、办公楼的建筑主体砌筑、粉刷工程、木工工程及钢管架搭拆工程，《建筑主体泥工砌筑浇捣粉刷工程承包合同》约定的泥工砌筑浇捣粉刷工工资为按图纸实际建筑面积计算每平方米69元，保证金40万元；《建筑主体木工模板工程承包合同》约定的施工单价为每平方米84元，保证金100万元；《钢管架搭拆合同》约定的施工单价为每平方米56元，保证金60万元；厂房及办公楼开工时间为2015年6月18日，完工时间为2016年12月30日；合同签订后，原告按合同约定向第一、第二、第三被告支付了保证金200万元，并派驻工人按合同约定的时间如期进入工地施工，到2015年年底，因第四被告资金未能到位，致使施工一度停工，经多方协调，2016年3月25日开发商，承建商及原告等施工方和其他材料供应商还专门签订了一份《复工会议纪要》，开发商第四被告承诺在2016年4月10日及4月25日前投入资金复工，但之后，因第四被告未能按约定注资，以致工程停工至今，造成原告模板、方木及工具损耗费1386000元，钢管租赁相关费用489959.88元损失，同时施工工资4687650元至今未得，之前交纳的200万元保证金到现在只拿回来了100万元。鉴于五被告违约导致原告之间拖欠巨额农民工工资支付不了，农民工不断上访，不仅造成了不好的社会影响，也给原告带来了极大的经济困难的，为此特具文起诉，请求人法院依法判决。
被告广大建设集团有限公司辩称：1、我公司未与原告签订建设工程施工合同，与原告没有合同关系，不应当支付工资款。2、模板、方木的损耗费和租赁费没有事实与法律依据。3、我公司不是本案适格被告，也从未要求原告代购或者垫付钢筋款，原告起诉我公司没有任何事实依据。
被告江西禧仁珠宝有限公司、朱耀群辩称：1、我公司不是本案适格被告，2015年5月27日跟被告广大建设集团有限公司签订合同，与其存在工程款尚未结算，但与原告没有合同关系。2、朱耀群作为法定代表人系履行公司职务行为，不是本案适格被告。3、对于原告所主张的损耗费及租赁费没有事实与法律依据。
被告张昔照、杨开明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告黎斌为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告公司组织机构代码证、营业执照、法人证明以及被告工商登记信息复印件，证明本案原、被告诉讼主体正确。2、《建筑主体泥工砌筑浇捣粉刷工程承包合同》、《建筑主体木工模板工程承包合同》、《钢管架搭拆合同》三份合同，证明原、被告存在建设工程施工合同关系。3、2016年3月25日复工会议纪要、2015年12月15日结算单、建设工程施工合同、照片，证明被告广大建设集团有限公司承包被告江西禧仁珠宝有限公司的厂房工程，发包方资金未到位。4、汇款单、借条、收条、退押金协议、退款说明，证明原告带资、垫资施工，并缴纳工程保证金，被告同意退还押金。5、原告与唐小辉签订的钢管架拆除合同、（2017）赣1029民初926号民事判决书，证明因被告违约给原告造成的损失情况。
被告广大建设集团有限公司质证称：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与我公司无关。对证据4、5的真实性、合法性、关联性有异议，无法证明其损失情况，也与本案无关。
被告江西禧仁珠宝有限公司、朱耀群质证称：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2中的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我方不是合同的当事人。对证据3真实性、合法性、关联性性均有异议，原告不是与我方结算，对我方不产生约束力。对证据4中的我方仅与被告广大建设集团有限公司存在合同关系，与原告没有任何法律关系，复工会议纪要对我方不产生法律效力，退款说明我方认可，汇款单与借条与我方无关。对证据5的真实性、合法性、关联性均持异议，系原告单方提供，未经合同相对方确认，与我方无关。
经审理查明，被告江西禧仁珠宝有限公司于2015年5月27日将公司厂房建设工程发包给了被告广大建设集体有限公司承建，原告黎斌经人介绍于2015年6月13日与被告杨开明、张昔照分别签订了《建筑主体泥工砌筑浇捣粉刷工程承包合同》、《建筑主体木工模板工程承包合同》、《钢管架搭拆合同》，承包被告江西禧仁珠宝有限公司厂房、办公楼的建筑主体砌筑、粉刷工程、木工工程及钢管架搭拆工程，《建筑主体泥工砌筑浇捣粉刷工程承包合同》约定的泥工砌筑浇捣粉刷工工资为按图纸实际建筑面积计算每平方米69元，保证金40万元；《建筑主体木工模板工程承包合同》约定的施工单价为每平方米84元，保证金100万元；《钢管架搭拆合同》约定的施工单价为每平方米56元，保证金60万元；厂房及办公楼开工时间为2015年6月18日，完工时间为2016年12月30日；合同签订后，原告按合同约定向被告张昔照、杨开明、广大建设集团有限公司支付了工程保证金200万元，其中定金30万元原告黎斌于2016年6月13日支付给被告杨开明，剩余170万元原告黎斌于2015年7月2日支付给被告广大建设集团有限公司。后原告黎斌派驻工人按合同约定的时间如期进入工地施工，2015年12月15日，经原告与被告广大建设集团有限公司项目部结算工程总价546000元，点工工资120000元，钢管租赁费97650元，误工费1080000元。后因被告江西禧仁珠宝有限公司资金未能到位，致使施工一度停工，经多方协调，2016年3月25日原告黎斌与各被告还专门签订了一份《复工会议纪要》，被告江西禧仁珠宝有限公司承诺在2016年4月10日及4月25日前投入资金复工，但之后被告未能按约定注资，以致工程停工至今，造成原告黎斌拖欠唐小辉工程款654103.04元，赔偿唐小辉损失1930383.88元。同时，原告黎斌之前交纳的200万元保证金被告仅退还100万元。因以上被告长期拖欠原告工程款并造成其损失，故原告诉至本院。
本院认为，原告黎斌与被告张昔照、杨开明签订《建筑主体泥工砌筑浇捣粉刷工程承包合同》、《建筑主体木工模板工程承包合同》、《钢管架搭拆合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据法律规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案被告张昔照将人工挖孔桩工程分包给原告施工，应当按照合同约定支付相应的工程款。被告张昔照、杨开明、广大建设集团有限公司尚欠原告工程款4687650元是事实，并且造成原告黎斌租赁钢管产生的费用损失489959.88元，还应当退还原告黎斌工程保证金100万元，2016年9月30日以后，被告一直未归还原告任何工程款，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的违约金。对于原告主张的其他损耗费用、垫资以及代购费用依据不足，本院不予支持。同时，被告江西禧仁珠宝有限公司作为发包方，因其未按约定支付工程款，应当对被告广大建设集团有限公司的所欠工程款承担连带清偿责任，故原告主张被告江西禧仁珠宝有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告朱耀群作为被告江西禧仁珠宝有限公司的法定代表人，代表公司签订合同的行为属于履行公司职务行为，权利义务应当由被告江西禧仁珠宝有限公司承担，故原告要求被告朱耀群承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张昔照、杨开明、广大建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告黎斌工程款4687650元，赔偿钢管租赁费损失489959.88元，退还工程保证金100万元，并支付2016年9月30日以后的逾期付款违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，算至本金还清为止）。
二、被告江西禧仁珠宝有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费71416元，由被告杨开明、张昔照、广大建设集团有限公司、江西禧仁珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年一月十八日
书 记 员 熊 阳