广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5642号
原告赖助接
委托代理人张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人揭小明，广东国晖律师事务所律师助理。
被告邹阳
被告陈建华
以上被告的共同委托代理人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈海光
原告赖助接诉被告邹阳、陈建华、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员陈素娟独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赖助接及其委托代理人张素琼，被告陈建华及其与被告邹阳的共同委托代理人宋德欣，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人陈海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖助接诉称，2015年4月17日22时40分许，被告邹阳驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由龙福路口往公安分局方向在右侧车道行驶，途经凤岗镇金凤路宇阳家居路段时，该车车头右角与从左往右横过道路的由原告赖助接驾驶的非法加装动力装置的电动自行车（搭载乘客郭伟）发生碰撞，由此造成原告及郭伟受伤且车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，原告赖助接、被告邹阳各负此事故的同等责任，郭伟不负此事故责任。原告在此次事故中的损失有：医疗费94702.5元、住院伙食补助费9200元、营养费1000元、后续治疗费20000元、护理费21200元、交通费1000元、误工费28671.29元、残疾赔偿金181157.4元、被扶养人生活费129058.95元、鉴定费2640元、残疾辅助器具费130元、垫付同案伤者郭伟医疗费1789.2元、精神损害抚慰金15000元、财产损失费1885元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、三被告连带赔偿原告333214.6元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告邹阳、陈建华共同辩称，被告邹阳驾驶的是电动自行车，该电动自行车是用来拉客的，因此该电动自行车应认定为机动车，交通事故认定书认定双方为同等责任，因此答辩人只需承担50%的赔偿责任，原告诉请的60%的赔偿责任没有法律依据；后续治疗费以实际产生为准；请法院依法核实被扶养人生活费的计算标准；被告车辆在交通事故中损失5700元，该费用应由原告承担50%的赔偿责任。答辩人为原告垫付医疗费10000元，上述费用应予以扣减。
被告太平洋财险东莞公司辩称，答辩人为原告赖助接垫付医疗费10000元，该费用应予以扣减。其他的答辩意见与被告邹阳、陈建华的答辩意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月17日22时40分许，被告邹阳驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由龙福路口往公安分局方向在右侧车道行驶，途经凤岗镇金凤路宇阳家居路段时，该车车头右角与从左往右横过道路的由原告赖助接驾驶的非法加装动力装置的电动自行车（搭载乘客郭伟）右侧发生碰撞，由此造成原告赖助接、郭伟受伤且车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，原告赖助接、被告邹阳各负此事故的同等责任，郭伟不负此事故责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告陈建华。被告邹阳、陈建华均主张其为借用关系，但未提交相应的证据予以佐证。该车在被告太平洋财险东莞公司投保交强险、限额为200000元的商业三者险（含不计免赔险）。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期内。
原告赖助接于2015年4月17至2015年7月18日在东莞市凤岗医院住院治疗90天，花费住院费用94097.2元，门诊费用27.5元，其中被告陈建华垫付10000元，被告太平洋财险东莞公司垫付10000元。住院诊断为：右胫腓骨下段粉碎性、开放性骨折，右小腿皮肤、软组织严重挫裂伤，全身多处皮肤、软组织挫裂伤。医嘱：定期每月复查，不负重功能锻炼3个月（陪护1人），加强营养，约1年后住院拆除钢板、外固定支架，避免剧烈活动，住院期间有1人陪护（黄素林，431025198008151626），病人下次住院费用约20000元。出院后，原告于2015年8月19日，2015年9月21日，2015年10月19日、2015年11月23日到东莞市凤岗医院就诊，花费门诊费148.2元、143.2元、143.2元、143.2元，东莞市凤岗医院于2015年10月17日出具了门诊诊断证明书表示原告骨折对位可，内固定牢，骨痂少许生长，门诊定期每月复查，不负重功能锻炼（陪护1人），加强营养，建议休息1个月。为此，原告提交医疗收费票据、住院诊断证明书、门诊诊断证明书、病历资料予以佐证。
原告赖助接于2015年12月21日在广东岭南法医临床司法鉴定所就伤残等级进行鉴定，原告伤残等级为九级。为此，原告花费鉴定费1800元。2016年4月18日原告因损伤已一年多骨折断段仍未愈合，为明确伤残等级，特委托该鉴定所做出法医重新鉴定，鉴定结果为八级伤残，为此，花费鉴定费840元。
赖助接事发时45周岁，农村居民。其提交亲属关系证明到庭，主张其需扶养的人有母亲陈祝英，事发时72周岁，由3名成年子女共同扶养；原告的儿子赖智超、赖梓铭，事发时分别17岁零8个月和4周岁，女儿赖程鑫、赖程霞，事发时10周岁零6个月和5周岁零9个月，均由原告与其配偶共同扶养。
原告赖助接主张其事发前一年已在东莞市工作，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。为此，其提交了东莞凤岗塘沥立进五金塑胶玩具厂出具的误工证明、营业执照复印件、广东省劳动合同、2014年4月至2015年3月的工资表、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、流动居住人口信息登记表等证据予以佐证。工资证明显示原告为东莞凤岗塘沥立进五金塑胶玩具厂的员工，月平均工资为4019.34元。劳动合同盖有东莞市劳动局的鉴证专用章，合同显示原告于东莞凤岗塘沥立进五金塑胶玩具厂的劳动合同期限从1995年12月15日至法定终止条件出现时止。工资表显示原告2014年4月至2015年3月的工资分别为4141元、4152元、3995元、4123元、3978元、4112元、3899元、3911元、3833元、4090元、4042元、3956元。养老保险个人账户对账单显示原告从1997年1月至2015年4月均通过东莞凤岗塘沥立进五金塑胶玩具厂缴纳社会保险费用。流动居住人口信息登记表显示原告的居住地址为东莞市塘沥凤凰围村立进五金塑胶玩具厂宿舍，其办理的居住证有效起始日期为2010年6月8日，有效截止日期为2011年6月8日，该居住证由2011年6月8日延期至2012年6月8日，由2012年6月20日延期至2013年6月20日，由2013年12月23日延期至2014年12月23日，由2014年12月22日延期至2015年12月22日。原告主张误工费按照4019.34元/月计算。
原告赖助接提交证明人为郭伟的证明、医疗收费票据、费用清单、门诊病历等证据到庭，主张其为本事故的另一伤者郭伟垫付全部的医疗费1789.2元。
原告赖助接提交收款收据到庭，主张其购买拐杖所支出的费用130元和修理电动自行车的费用1885元。
以上事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机构代码证及登记信息查询、道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据、门诊费用清单、在院病人费用明细清单、入院记录、手术记录表、住院诊断证明书、门诊诊断证明书、病历、误工证明、营业执照复印件、劳动合同、工资表、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、流动居住人口信息登记表、亲属关系证明、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据（2张）、收款收据、郭伟出具的证明、医疗收费票据、门诊费用清单、出院病人费用清单、门诊病历、车行收款收据、交通费票据及开庭笔录佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告陈建华主张在原告赖助接的赔款中扣减车辆维修费用，但其未在法定期内提出反诉且未提交任何证据予以佐证，本院不予支持，其可以另行主张。
由于粤Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，被告太平洋财险东莞公司应在交强险的赔偿限额内予以赔偿。根据事故认定书描述原告驾驶非法加装动力装置的电动自行车横过机动车道没有从人行横道上横过，没有下车推行，是造成该事故的原因，从而判定原告驾驶的电动自行车为非机动车。超出交强险的部分，因被告邹阳承担事故的同等责任，且为机动车一方，应由被告邹阳对原告的损失承担60％的民事赔偿责任。被告陈建华作为登记车主应对原告的损失承担连带责任。又由于粤Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东莞公司投保商业三者险及不计免赔险，被告邹阳、陈建华的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险的保险限额内按照保险合同的约定赔偿。
关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告赖助接主张事发前在城镇（东莞）连续居住一年以上且其有固定收入，并提交东莞凤岗塘沥立进五金塑胶玩具厂出具的误工证明、营业执照复印件、广东省劳动合同、2014年4月至2015年3月的工资表、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、流动居住人口信息登记表予以佐证，本院予以采信，因此其主张残疾赔偿金按照2014年广东省城镇(东莞)居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，其诉赔的款项应按法定标准计算如下：
1、医疗费：94702.5元，有医疗发票、诊断证明等证据予以佐证，本院予以支持。
2、营养费：有医嘱予以佐证，本院酌情支持800元。
3、住院伙食补助费：原告赖助接住院90天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为9000元。
4、后续治疗费:20000元，该费用为拆除内固定的费用，为必然发生的费用且由医嘱予以佐证，本院予以支持。
5、郭伟的医疗费：1789.2元，原告赖助接主张其为本案的另一伤者郭伟垫付全部医疗费并提交了医疗发票、用药清单等证据予以佐证，本院予以确认。原告是本事故的责任方，为本案的另一伤者郭伟垫付医疗费合情合理，为了减少诉累，其主张上述费用在本案中一并处理，本院予以支持。
6、护理费：原告赖助接主张护理费按照100元/天计算并未提交任何证据予以佐证，本院参照东莞地区护工现有劳动报酬50元/天计算。2015年7月18日的出院医嘱为：住院期间陪护1人，出院后不负重功能锻炼3个月（陪护1人），2015年10月17日门诊医嘱为全休一个月需要护理，因此，护理期限为210天（90天+90天+30天）。护理费为50元/天×210天=10500元。
7、残疾赔偿金：被告邹阳、陈建华主张采纳2015年12月21日作出的鉴定报告，但未能提交相应的证据否定原告于2016年4月20日作出的鉴定报告的合理性，因此，对于被告邹阳、陈建华的主张，本院不予采信。根据2016年4月20日作出的鉴定报告，原告的伤情为八级伤残，残疾系数30%，事发时45周岁，按照城镇居民人均纯收入计算20年，按照伤残等级计算为30192.9元/年×20年×30%=181157.4元。原告的母亲陈祝英，事发时72周岁，扶养年限为8年，由3名成年子女共同扶养；原告的儿子赖智超、赖梓铭，事发时分别17岁零8个月和4周岁，扶养年限分别为4个月和14年，女儿赖程鑫、赖程霞，事发时10周岁零6个月和5周岁零9个月，扶养年限分别为7年零6个月和12年零3个月，均由原告与其配偶共同扶养。被扶养人生活费为22171.9元/年×8年×30%+22171.9元/年÷12个月/年×51个月（4年零3个月）×30%÷2人+22171.9元/年×6年×30%÷2人=87301.86元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为268459.26元。
8、鉴定费：2640元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告赖助接八级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残情况，本院酌情支持15000元。
10、误工费：原告赖助接主张按照4019.34元，并提交工资表、劳动合同、误工证明等证据予以佐证，本院予以支持。原告住院90天，2015年7月18日的出院医嘱为：出院后不负重功能锻炼3个月，2015年10月17日门诊医嘱为全休一个月，护理天数为210天（90天+90天+30天）。误工费为：4019.34元/月÷30天/月×210天=28135.38元。
11、交通费：原告赖助接因处理事故而产生的交通费，应予支持，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持该项费用为1000元。
12、残疾补助器具费：没有相应的发票予以佐证，本院不予支持。
13、财产损失费：没有相应的发票予以佐证，本院不予支持。
以上原告第1-5项的损失共计126291.7元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元。
以上原告第6-13项的损失共计325734.64元，由被告太平洋财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。
超出交强险限额的332026.34元，由被告邹阳承担60%的赔偿责任即199215.8元。因粤Ｓ×××××号小型轿车投保了商业三者险，该部分损失由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣减了被告太平洋财险东莞公司垫付的10000元、被告陈建华垫付的10000元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿原告10000元+110000元+199215.8元-10000元-10000元=299215.8元。被告陈建华垫付的费用可与被告太平洋财险东莞公司另行解决。被告邹阳、陈建华在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告赖助接超出上述标准的诉请本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赖助接299215.8元；
二、驳回原告赖助接对被告邹阳、被告陈建华的诉讼请求；
三、驳回原告赖助接的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3149.11元。由原告赖助接负担321.31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2827.8元。原告赖助接在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一六年六月三十日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接收劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉','2018-09-27
13:55:56',0,'web',NULL),(25329368,'d313bf21-1b3e-423d-af81-a70500b959cd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"岳阳县\",\"法院ID\":\"2051\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）湘0621执314号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"岳阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487779200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"d313bf21-1b3e-423d-af81-a70500b959cd\",\"案件名称\":\"陈伯雄与王明亮、王文锋等租赁合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"岳阳县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈伯雄与王明亮、王文锋等租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈伯雄与王明亮、王文锋等租赁合同纠纷执行裁定书
（2016）湘0621执314号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"d313bf21-1b3e-423d-af81-a70500b959cd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈伯雄与王明亮、王文锋等租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0621执314号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"岳阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2051\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"岳阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈伯雄,王明亮,王文锋,岳阳金盛建筑工程公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈伯雄与王明亮、王文锋等租赁合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-23\\\\\",\\\\\