重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初128号
原告：代红林，男，1990年10月出生，住重庆市武隆区。
被告：天和农业集团浙江味了得食品有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市剑池西路328号，统一社会信用代码91331181069222437N。
法定代表人：胡雪源，该公司经理。
原告代红林与被告天和农业集团浙江味了得食品有限公司（以下简称浙江味了得食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员王玉适用简易程序独任审判，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告代红林到庭参加了诉讼，被告浙江味了得食品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代红林向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购物款1540元；2.判决被告依10倍赔偿原告15400元；3.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告两次通过被告在天猫商城开设的“XXX旗舰店”下单购买了单价为77元的牛肝菌共计21盒。其中2017年12月23日，购买了牛肝菌20盒，实付款1540元，订单编号：100785667XXXXX。2017年12月29日，被告通过邮政快递包裹向原告送达了物品。原告收到的货品包装营养成分表载明每100克能量为1059千焦、蛋白质27.8克、脂肪1.6克、碳水化合物53.3克。依据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及国家卫生计生委发布的规范性解释文件（GB28050-2011）问答（修订版）关于能量及其折算中所列公式，涉案食品的实际能量值应为100克1437.9千焦，与标示值明显不符。被告对涉案食品的能量值标示，违反了强制执行食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条和6.4条的强制性规定，应视为生产、销售明知不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。综上，原告提出前述请求。
被告浙江味了得食品公司提供书面答辩意见称，1.原告在其公司网店购买的牛肝菌食品按照食用菌国家标准GB7096的相关规定经检测无任何质量安全问题；2.原告的行为存在恶意嫌疑，在购买一包收到食品后，又购买了二十包，且要在不退货的前提下仅退款；3.原告购买的食品，在标签内容营养成分表能量的标注上的确存在计算和印刷错误，这种失误属偶然因素造成，对食品本身质量安全并无影响，且该食品系干货食材原料，在食用前还要经过处理，标签上的标注也仅适用于参考；4.被告在本地市场监管局的指导下，对印刷上的错误进行了积极整改，在重新检测食品的营养成分后，按正确的标注方法做了新的标签；5.销售的所有食品经得起任何形式的检测。6.在原告退货的情况下，被告全额退款。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告代红林于2017年12月18日通过被告在天猫商城开设的“XXX旗舰店”下单购买了牛肝菌1袋，实付款77元。2017年12月23日原告再次通过被告在天猫商城开设的“XXX旗舰店”下单购买了牛肝菌20袋，单价为77元/袋，实付款1540元。2017年12月29日，原告收到被告邮寄的牛肝菌20袋，除1袋商品的生产日期为2017年12月19日，其余19袋商品的生产日期为2017年12月23日。前述商品包装营养成分表载明：“每100克能量1059千焦、蛋白质27.8克、脂肪1.6克、碳水化合物53.3克、纳9毫克。”随后，原告向被告提出前述问题，双方协商未果。2018年1月9日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第（二十三）项关于能量及其折算载明：“能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。当食品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质为17KJ/g，脂肪37KJ/g，碳水化合物17KJ/g，乙醇（酒精）29KJ/g，有机酸13KJ/g，膳食纤维8KJ/g。”依据以上规定，涉案食品标签营养成分表中载明的蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量乘以各自相应的能量系数并进行加之和得到每100克的能量值应为1437.9千焦（计算公式：27.8×17+1.6×37+53.3×17=1437.9），与涉案食品包装上标示的能量值1059千焦不符。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告的书面答辩意见，原告提供的食品实物、照片、物流截图、淘宝网页截图、支付宝截图，被告提供的淘宝网页截图等证据在案佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告代红林从被告处购买了20袋涉案食品，双方均已履行合同主要义务，双方之间的买卖合同关系依法成立。涉案食品均系预先定量包装在包装材料中的食品，符合《中华人民共和国食品安全法》对于预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。对于原告在被告处购买的食品包装标签内容即营养成分表中能量的标注上的确存在错误的事实双方无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，严明食品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。中华人民共和国卫生部发布实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大食品的营养作用或其他作用。4.1规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。6.4规定，在食品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合能量和营养成分含量的允许误差范围，……，食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）允许误差范围≤120%标示值，……。本案涉案食品的营养标示与按国家标准计算得到的能量值明显不符，标示的能量值已超过允许误差范围，故涉案食品不符合国家食品安全标准。
被告浙江味了得食品公司辩称其食品经检测无任何质量安全问题，原告两次购买行为存在恶意嫌疑，原标签的计算和印刷存在偶然性失误，现已重新做了新的标签，食品本身质量安全。其提交了杭州谱尼检测科技有限公司编号为GLAI6MLA314XXXX的检测报告、丽水市食品药品与质量技术检验检测院编号为31767XXXX检验报告、新的商品标签等证据。本院认为编号为GLAI6MLA314XXXX的检测报告中使用的限值依据为GB7096-2014（其他食用菌干制品）、GB2760-2014、GB2762-2012，与本案所涉食品中发现的问题所使用的国家标准不同类，编号31767XXXX检验报告，依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，检验日期为2017年7月3日-2017年7月20日，检验结果为能量1285KJ/100g、蛋白质30.5g/100g、脂肪2.9g/100g、膳食纤维17.2g/100g、碳水化合物30.7g/100g、钠0.6mg/100g。该检验日期在涉案食品生产日期前，通过检验所得到的结果与之后销售的涉案食品标签上标示的亦不相符。被告辩称已在当地市场监管局的指导下，对印刷上的错误进行了积极整改，在重新检测食品的营养成分后，按正确的标注方法做了新的标签，所提供的新标签标示的能量值及营养成分即为检验报告中检测出的能量值及营养成分。本案所涉商品是在被告明知检验结果的情况下，仍未严明食品合格证明和其他标识。故被告提供的证据不充分，对其辩称本院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组成、特征的有效方式，本案中通过涉案食品标示的营养含量来计算的能量值与所示能量值差距大，已超出允许误差的范围。本院认为，涉案食品已不符合食品安全标准且足以对消费者造成误导。综上，原告主张退还货款并十倍赔偿的请求成立，符合法律规定，本院予以支持。
故此，本院依照《中华人民共和国食品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天和农业集团浙江味了得食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告代红林货款1540元；
二、被告天和农业集团浙江味了得食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告代红林15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费223.5元，减半收取计111.75元（原告已预交），由被告天和农业集团浙江味了得食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王玉
二〇一八年三月七日
书记员 徐柠