成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初7115号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。
负责人：罗明，支行行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：崔小燕，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：四川永志融资担保有限���司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：张继强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：马勇刚，男，公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告罗勇、崔小燕、四川永志融资担保有限公司（简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强，被告永志担保公司的委托诉讼代理人张继强、马勇刚到庭参加诉讼。被告罗勇、崔小燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案��行缺席审理。现已缺席审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗勇、崔小燕共同偿还原告截止2017年5月1日信用卡透支本金、利息、违约金合计26448.3元，及自2017年5月2日起至付清之日止的利息、违约金、费用等（计算标准按信用卡领用合约的约定计算），截至2017年10月30日尚欠本金9772.48元（包括分期手续费）、利息6431.59元、滞纳金（违约金）14428.91元，合计30632.98元；2、依法判令被告永志担保公司对被告罗勇、崔小燕向原告偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月21日，罗勇因购买车辆分期付款与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗勇通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，罗勇向原告书面申请办理���用卡。原告向罗勇发放了信用卡，罗勇领取并使用该卡。永志担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺其同意为罗勇办理信用卡购车分期还款义务所产生的全部债务承担担保责任。罗勇与崔小燕系夫妻关系，崔小燕出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。但时至今日，罗勇、崔小燕未能向原告还清透支款项。经多次催收，永志担保公司也未履行担保责任。
被告罗勇、崔小燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告永志担保公司辩称:1、在保证期间内，原告未要求永志担保公司承担担保责任，故永志担保公司的保证责任应当免除；2、原告与罗勇、崔小燕签订了抵押合同，应按先物后人的原则进行处理；3、根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意���规定，利息、罚息、违约金超过本金年利率24%不予支持。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，罗勇向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请6万元分期付款金额用于购买成都宇佳汽车销售有限公司销售的蓝瑟汽车，手续费率11.28%，手续费6768元，分期36期，每期还款1854.67元，永志担保公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与罗勇（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额6万元，乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：成都宇佳汽车销售有限公司。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲��偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还1854.67元，以后每期偿还的金额为1854.67元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。签订合同时罗勇、崔小燕系夫妻关系，崔小燕向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
同日，永志担保公司向原告出具担保承诺函，对罗勇的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。
原告按约向合同指定账户转款6万元后，罗勇、崔小燕未按约完全履行还款义务，2014年10月25日为36期分期还款中最后一期。根据原告提交的信用卡账单载明，截至2017年10月30日尚欠本金9772.48元（包括分期手续费）、利息6431.59元、滞纳金及2017年的违约金共14428.91元。
以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》及结婚证、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹卡信用领用合约及章程、划款凭证、《担保承诺函》、《查询信用卡交易明细》及当事人的陈述在案佐证。原告提交的中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部与永志担保公司签订的《担保合同》及原告向成都宇佳汽车销售有限公司发出的催收函和快递单与本案没有关联性，不作为本案证据使用。
本院认为，罗勇在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，罗勇与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、崔小燕所写的《共同偿债人申请书》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款6万元。在合同履行过程中，罗勇、崔小燕未按约定归还透支本息及相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求罗勇、崔小燕偿还工行春熙支行截至2017年10月30日尚欠本金及分期手续费9772.48元，符合法律及合同约定，本院予以支持。
工行春熙支行要求罗勇、崔小燕偿还截至2017年10月30日的利息6431.59元，符合合同约定，本院予以支持，关于2017年10月31日起至���际清偿之日止的利息以未偿还本金及手续费9772.48元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金和2017年的违约金14428.91元（此金额计算至2017年10月31日止），《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，予以支持，对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，原告起诉的滞纳金均为合同到期后产生，本院不予支持，2017年计收的违约金工行春熙支行与罗勇、崔小燕未进行协商约定，本院亦不支持。
关于永志担保公司应否承担连带保证责任的问题。永志担保公司出具担保承诺函，对罗勇、崔小燕的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年。2014年10月25日工��春熙支行与罗勇签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》到期，本案保证期间为2014年10月26日主债务履行期届满次日起两年，因原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，永志担保公司免除保证责任。故本院对工行春熙支行要求永志担保公司承担保证责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告罗勇、崔小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及手续费9772.48元、支付利息6431.59元（截至2017年10月30日止，2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息以9772.48元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取230.5元，由原告工行春熙支行负担128元，由被告罗勇、崔小燕负担102.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭文佳