河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终1390号
上诉人（原审原告）张晓亮，男，汉族，1967年5月24日，住辽宁省海城市。
委托代理人：李凯峰，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁武江，男，汉族，1973年9月5日生，住浙江省诸暨市。
委托代理人：任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
原审第三人：海城市华威运输有限公司，住所地，辽宁省海城市东四镇东四村。
法定代表人：叶玉佩，该公司总经理。
委托代理人：陈兴东，该公司员工。
原审第三人：朱文生，男，汉族，1975年12月28日生，住辽宁省海城市。
委托代理人：朱成平，男，汉族，1950年11月12日生，住辽宁省海城市，系朱文生的父亲。
上诉人张晓亮因与被上诉人梁武江、原审第三人海城市华威运输有限公司、朱文生案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新郑市人民法院（2016）豫0184民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人张晓亮的委托代理人李凯峰、被上诉人梁武江的委托代理人任文军、原审第三人海城市华威运输有限公司的委托代理人陈兴东、原审第三人朱文生的委托代理人朱成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓亮上诉请求：l、请依法撤销河南省新郑市人民法院(2016)豫0184民初1418号民事判决书，对该案进行改判或重新审理。2、请依法判令由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院冻结上诉人的运费款侵害上诉人的合法权益。上诉人与第三人海城市华威运输有限公司系运输车辆挂靠关系。上诉人作为挂靠车辆实际所有人，对车辆享有独立自主经营及收益的权利。挂靠公司只依协议约定，代为为挂靠车辆代交税费及各项保险，收取服务费外，其余均与挂靠公司无任何意义上的经济关系。上诉人所有的车辆辽Ｃ×××××主车辽CH6**挂货车及辽Ｃ×××××主车辽C84**挂车，两车于2014年7月，因为郑州市华威耐火材料厂运输高纯镁砂有运费款100000元，分别于2014年8月11日，8月22日，汇入上诉人的挂靠公司（第三人）海城市华威运输有限公司，在海城市农村信用社的开户行账户中，被郑州市二七法院诉前保全冻结了上诉人的上述运费款。上诉人认为，上诉人虽与第三人华威运输有限公司系车辆挂靠关系，但车辆挂靠经营在全国是一种普遍现象，是众所周知的事实。上诉人作为车辆的所有人，所交付的与挂靠车辆有关的一切费用均由上诉人承担，上诉人对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，上诉人对自己在经运中所得的收益汇入第三人华威运输公司的账户，不能改变上诉人对该款所享有的权利，关于上诉人所主张的上述事实均向一审法院提供了证据以证明。二、一审法院判决认定事实和适用法律错误，导致上诉人的合法权益未能得到应有的保护。上诉人作为民事主体，享有平等的民事权利。一审在审理此案时未能尊重事实，充分保障上诉人的民事权利。由于适用法律上的错误，简单的适用《人民银行结算账户管理办法》的规定，来认定存款人应实名制开立账户，并对账户内的资金享有相应的实体权益，而将上诉人自主经营所取得的运费款（车辆以挂靠公司名义经营，故运费款必须汇入第三人华威运输有限公司的账户，然后由该公司支付给上诉人），以上述规定，确定为以谁户名，谁就占有或所有该笔款项，并以货币为种类物，即“占有就所有”的判决，驳回了上诉人执行异议之诉的诉讼请求，无事实和法律依据。在正常情况下，存款实名制体现了存款人对所存款项享有权益。而本案车辆挂靠所产生的收益具有特殊性，上诉人作为实际车主对车辆收益享有权利。一审判决上诉人在第三人海城市华威运输有限公司的运费款可通过其他民事途径予以救济，不符《民诉法》，关于案外人执行异议之诉的法律规定，也有悖于民法的公平原则，请二审予以纠正。
梁武江辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确应予以维持。1、依据《中华人民共和国道路运输管理条例》相关规定：参与经营客、货运输的经营主体为非自然人，实行强制性的经营许可制度，由行政部门颁发道路运输经营许可证．方可进行营运。2、上诉人在一审起诉状书中称：自己在运营过程中以第三人海城市华威运输有限公司的名义进行运输经营的。3、一审中上诉人提交的机动车行驶证、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车辆保险赔款计算书、中国人民银行支付系统专用凭证，形成完整的证据链证明汇入第三人海城市华威运输有限公司账户的50000元、50000元系归第三人海城市华威运输有限公司所有。4、依据《人民币银行结算账户管理办法》相关规定，存款人应以实名开立银行账户，存款人对其开立的银行存款账户内货币资金享有相应的实体权利。一审法院依据答辩人的执行申请，在第三人海城市华威运输有限公司不履行生效判决义务的前提下依法扣划的行为并无不当。5、上诉人与海城市华威运输有限公司之间即使存在挂靠关系，此挂靠关系仅约束合同的当事人并不能对抗合同之外的第三人。上诉人完全可以依据挂靠合同向第三人海城市华威运输有限公司主张自己的权利。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确应予以维持。
原审第三人海城市华威运输有限公司辩称，同张晓亮的上诉意见。
原审第三人朱文生辩称，同张晓亮的上诉意见。
张晓亮向一审法院的诉讼请求：请求依法确认张晓亮所有的辽Ｃ×××××H629挂车辆挂靠在第三人海城市华威运输有限公司经营的运费款100000元应归张晓亮所有；裁定中止执行本案并撤销（2014）新民初字第4429号民事裁定书及（2016）豫0184执行裁定书，解除对第三人海城市华威运输有限公司账号的冻结及（2016）豫0184执249号执行裁定扣划款项194000元中的100000元确认为原告的运费款（法院扣划了其中的94100元）。
一审法院认定事实：2014年4月8日，梁武江向郑州市二七区人民法院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱文生、海城市华威运输有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。郑州市二七区人民法院于当日作出（2014）二七诉前保字第19号民事裁定：冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。朱文生在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，郑州市二七区人民法院作出（2014）二七民二初字第932号民事裁定：将该案移送辽宁省海城市人民法院处理。梁武江不服该裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2014年8月13日，郑州市二七区人民法院作出（2014）二七诉前保字第19号协助冻结存款通知书，冻结海城市华威运输有限公司在海城市农村信用合作联社的账户存款200000元。2014年9月2日，河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑立民终字第439号民事裁定：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第932号民事裁定，将该案移送河南省新郑市人民法院管辖。2014年12月9日，原审法院立案受理梁武江与朱文生、海城市华威运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，梁武江请求依法判令被告朱文生、海城市华威运输有限公司赔偿其货物损失163687.50元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月4日起支付至付清之日止的利息。2015年1月13日，原审法院于作出（2014）新民初字第4429号民事裁定：冻结朱文生、海城市华威运输有限公司银行存款200000元或查封相应价值的其它财产。2015年7月1日，原审法院作出（2014）新民初字第4429号民事判决：驳回梁武江的诉讼请求。梁武江不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，2015年12月25日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第1336号民事判决：一、撤销河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4429号民事判决；二、朱文生于判决生效之日起十日内向梁武江赔偿损失163687.50元并支付相应利息（利息以163687.50元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年4月4日起至判决限定的付款之日止）；三、海城市华威运输有限公司对判决第二项确定的赔偿义务承担连带清偿责任。该判决生效后，朱文生、海城市华威运输有限公司均未履行判决确定的义务，梁武江于2016年1月18日向原审法院申请强制执行。2016年1月26日，原审法院作出（2016）豫0184执249号执行裁定：划拨被执行人海城市华威运输有限公司银行存款194000元。原审法院据此于2016年1月27日划拨海城市华威运输有限公司在海城市农村信用合作联社的账户存款194000元。后刘大勇、张晓亮向原审法院递交执行异议书，以原审法院“划拨的款项系保险公司打入海城市华威运输有限公司银行账户中支付刘大勇的理赔款和郑州市华威耐火材料厂打入海城市华威运输有限公司银行账户中支付张晓亮的运输费用”为由，请求原审法院解除对该款的冻结、扣划，中止对该款的执行。2016年2月15日，原审法院经作出（2016）豫0184执异10号执行裁定：驳回案外人刘大勇、张晓亮的异议。张晓亮向原审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，1、辽Ｃ×××××重型半挂牵引车、辽CH6**挂重型普通半挂车及辽Ｃ×××××重型半挂牵引车、辽C84**挂重型仓栅式半挂车登记所有人均系海城市华威运输有限公司。2、2014年8月11日、2014年8月22日，郑州华威耐火材料有限公司分别向海城市华威运输有限公司在海城市农村信用合作联社账户打运费款50000元、50000元。3、2014年8月22日，海城市华威运输有限公司向郑州华威耐火材料有限公司开具金额为70478.40元运费发票一张，备注：辽Ｃ×××××842G；2014年8月27日，海城市华威运输有限公司向郑州华威耐火材料有限公司开具金额为32921.20元运费发票一张，备注：辽Ｃ×××××H629。以上事实，有张晓亮、梁武江双方陈述，行驶证，农村信用社存款账户对账单，货物运输业增值税专用发票，中国人民银行支付系统专用凭证，郑州市二七区人民法院（2014）二七诉前保字第19号协助冻结存款通知书，原审法院（2014）新民初字第4429号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1336号民事判决书，原审法院（2016）豫0184执249号执行裁定书、（2016）豫0184执异10号执行裁定书，辽宁省农村信用社（商业银行）特种转账借方凭证等证据予以证明。
一审法院认为，货币是一种特殊的种类物，在交易上可以互相替换。货币的占有与所有是同一的，简称为“占有即所有”。根据我国相关法律法规，存款人应以实名开立银行存款账户。因此，存款人对其开立的银行存款账户内货币资金享有相应的实体权益。本案讼争的运费款由郑州华威耐火材料有限公司汇入海城市华威运输有限公司的银行存款账户后，就成为海城市华威运输有限公司财产的组成部分。海城市华威运输有限公司在执行通知书指定的履行期限未予履行判决义务，原审法院依法裁定划拨被执行人海城市华威运输有限公司的银行存款并无不当。即使如张晓亮所述，其与海城市华威运输有限公司之间存在挂靠关系，其作为挂靠关系一方当事人，依据挂靠关系向海城市华威运输有限公司主张支付运费款的权利性质为债权，该债权不足以对抗海城市华威运输有限公司对其银行账户内的货币资金享有所有权。张晓亮对海城市华威运输有限公司的债权可通过其他民事途径予以救济。依照《中国人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零二十七条之规定，判决：驳回张晓亮的诉讼请求。案件受理费2153元，由张晓亮负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：货币是一种特殊的种类物，占有人享有货币的所权，海城市华威运输有限公司的银行存款不能认定为属于张晓亮所有，原审法院依法裁定划拨被执行人海城市华威运输有限公司的银行存款并无不当，张晓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2153元，由张晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵利媛