北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1190号
上诉人（一审原告）佟哲清，女，1933年4月19日出生，住北京市西城区。
委托代理人于利利，女，1959年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人高川，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
一审第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人田涛，所长。
委托代理人马春言，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所工作人员。
委托代理人刘文平，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所工作人员。
上诉人佟哲清因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管局）2015年5月27日作出的京西城管执字（2010）020022号《强制执行决定书》（以下简称新《决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月27日，西城区城管局作出新《决定书》，主要内容为：“相对人：北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所……相对人：佟哲清……相对人（当事人）：该建筑物使用人……现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本行政机关决定：相对人北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）和佟哲清应在收到本决定后三日内拆除该违法建设，该建筑物使用人应在收到本决定后三日内腾退出上述房屋，逾期仍未履行的，依法予以强制执行。如不服本决定，可在接到决定书之日起60日内申请行政复议，也可以在接到决定书之日起6个月内直接提起行政诉讼。”
佟哲清在一审中诉称：一、《强制执行决定书》（京西城管执字（2010）020022号）（以下简称原《决定书》）已经于2015年3月16日由西城区城管局自行撤销；二、西城区城管局2015年5月27日作出的新《决定书》缺乏法律依据，程序违法；三、西城区城管局没有作出新强制执行决定的授权。故诉至法院，请求撤销西城区城管局作出的新《决定书》。
西城区城管局在一审中辩称，一、西城区城管局具有制止、查处、强制拆除违法建设行为的法定职权。二、《责令限期拆除决定书》合法有据，并经行政复议维持，已经发生法律效力。三、新《决定书》合法有据，并无不当。请求法院依法驳回佟哲清的诉讼请求。
一审法院经审理认为，依照原《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》、原《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》，参照《北京市人民政府办公厅关于本市查处违法建设职责分工调整有关事宜的通知》（京政办函[2004]47号）及《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号），西城区城管局（区城管大队）作为西城区行政区域内城市管理综合执法部门，具有辖区内对未经批准的违法建设行为进行查处的法定职权。
关于佟哲清认为西城区城管局未取得区政府授权委托作出新《决定书》属于无权行为的主张，西城区城管局依照《西城区严厉打击违法建设专项行动工作方案的通知》制定的《违法建设快速拆除程序的指导意见》规定，对于2013年3月28日以后产生的违法建设（即新生违法建设），适用快速拆除程序。在保证节点文书齐全的同时，实现快速拆除。为确保快拆程序符合法律规定，同时能够及时遏制违法建设搭建势头，实现违法建设零增长的目标，西城区政府自2013年起每年针对新生违法建设统一向西城区城管局出具《北京市西城区人民政府授权委托书》，授权委托西城区城管局在查处新生违法建设中能作出强制执行决定、实施强制执行。本案中，德内238号的违法建设行为产生于2013年3月28日之前，属于老旧违法建设，对于该类违法建设适用一般程序进行查处。在查处违法建设过程中，西城区城管局依法向相对人送达《责令限期拆除决定书》及《履行行政决定催告通知书》后，若相对人逾期未履行法定义务的，西城区政府将责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。故佟哲清所述《授权委托书》不适用于本案所涉违法建设。
关于佟哲清认为西城区城管局作出新《决定书》应当重新进行调查并履行催告等程序的主张，本案中，西城区城管局在作出原《决定书》之前已经依法履行法定程序。2012年12月5日区城管大队作出的《责令限期拆除决定书》（京西城管罚字[2010]020022号（重））已经发生法律效力，对其进行合法性审查的期限已经届满，程序已经终结。西城区城管局撤销原《决定书》作出新《决定书》，属于对该拆除决定的执行程序，未改变对违法建设行为事实的认定，无需履行新的法定程序。
综上，佟哲清请求撤销西城区城管局作出新《决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回佟哲清的诉讼请求。
佟哲清不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，原《决定书》已由西城区城管局自行撤销，新《决定书》缺乏法律依据，程序违法，西城区城管局没有作出新强制执行决定的授权，涉案房屋属上诉人家庭居住使用，上诉人未针对涉案房屋进行翻建而是一审第三人主导进行的修缮等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
西城区城管局同意一审判决，请求予以维持。
一审第三人什刹海管理所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城区城管局提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《责令限期拆除决定书》（京西城管罚字[2010]020022号（重））、《行政复议决定书》（西政法复[2013]05号）、《责成强制拆除违法建设决定》（西政法执[2013]第17号）。证明《责令限期拆除决定书》（京西城管罚字[2010]020022号（重））已经发生法律效力，对其进行合法性审查的限期已经届满，程序已经终结。2、《履行行政决定催告通知书》（京西城管催字[2010]020022号）及相关送达凭证等卷宗材料。证明西城区城管局已经履行催告义务，佟哲清没有自动拆除违建。3、新《决定书》，证明西城区城管局依法作出了强制执行决定。
在一审诉讼期间，佟哲清提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《强制执行决定书》两份（京西城管执字[2010]020022号），（2013年7月22日和2015年5月27日），证明西城区城管局在2013年用这个案号作出过原《决定书》。两份《强制执行决定书》除了签发日期不同都是完全相同的。2013年7月22日的原《决定书》已经被依法撤销，而在时隔两年之后西城区城管局又以相同的事实理由和过期的证据、授权、告知程序作出了一模一样的《强制执行决定书》。故西城区城管局所作新《决定书》从程序内容上均违法。2、《撤销决定》，证明区房管局2013年7月22日作出的原《决定书》与2015年5月27日的新《决定书》案号一样，已经依法撤销不具有法律效力。
一审第三人什刹海管理所在一审期间未提交证据。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，佟哲清提交的证据材料1中的新《决定书》和西城区城管局提交的证据材料3系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。佟哲清和西城区城管局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对西城区城管局在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院经审理查明，2010年12月31日，原北京市西城区城市管理监察大队（以下简称西城区城管大队）执法人员依法对群众举报的北京市西城区德胜门大街238号（以下简称德内238号）院内中排北房东数第一间、第二间位置搭建的建筑物进行检查，遂予以立案调查。2011年3月10日，西城区城管大队向市规划委出具申请函，要求查询德内238号是否取得建设工程规划许可证。2011年3月14日，市规划委出具查档复函，确认德内238号未依法取得建设工程规划许可证。2011年3月29日，西城区城管大队作出《责令限期拆除决定书》（京西城管罚字[2010]020022号），决定“责令佟哲清于2011年4月5日24时00分前自行拆除其搭建的违法建设。逾期不停止建设或者逾期不拆除的，本行政机关将依法申请北京市西城区人民政府强制拆除。”佟哲清不服，向西城区政府申请行政复议。2011年8月25日，西城区政府作出《行政复议决定书》（西政法复[2011]42号），决定撤销西城区城管大队作出的《责令限期拆除决定书》（京西城管罚字[2010]020022号），并责令西城区城管大队于30日内重新作出行政行为。2012年12月5日，西城区城管大队作出《责令限期拆除决定书》（京西城管罚字[2010]020022号（重）），决定“相对人北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所和佟哲清及其共居人于2012年12月8日24时整前腾空并拆除上述违法建设。逾期不拆除的，本行政机关将申请西城区人民政府批准依法予以强制拆除。”佟哲清不服，向西城区政府申请行政复议。2013年3月20日，西城区城管大队作出《履行行政决定催告通知书》（京西城管催字[2010]第020022号），并于同日送达于利利和什刹海管理所。2013年4月26日，西城区政府作出《行政复议决定书》（西政法复[2013]5号），决定维持西城区城管大队作出的《责令限期拆除决定书》（京西城管罚字[2010]020022号（重））。
2013年6月19日，西城区政府作出《责成强制拆除违法建设决定》（西政法执[2013]第17号），针对什刹海管理所和佟哲清女儿协议在德内238号院内中排北房东数第一间、第二间位置搭建的建筑物，责成区城管大队会同北京市公安局西城分局、北京市西城区什刹海街道办事处予以强制拆除。
2013年7月22日，西城区城管局作出原《决定书》。2015年3月16日，西城区城管局作出《撤销决定》，决定撤销原《决定书》。2015年5月27日，西城区城管局作出新《决定书》，决定“相对人北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所和佟哲清应在收到本决定后三日内拆除该违法建设，该建筑物使用人应在收到本决定后三日内腾退出上述房屋，逾期仍未履行的，依法予以强制执行。”佟哲清不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查，2013年7月，西城区城管大队更名为西城区城管局。2007年12月28日，甲方什刹海管理所与乙方于凤仪（于利利）签订《房屋翻建、修缮改造协议书》，该协议书加盖什刹海管理所工程组的公章。于凤仪于1997年6月25日已经病故，该协议中乙方签字人为于利利（佟哲清之女）。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《北京市政府关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制的意见》、《北京市禁止违法建设若干规定》，西城区城管局具有对西城区辖区内未取得建设工程规划许可证的建设进行制止、查处的职责。
本案中，关于佟哲清认为西城区城管局未取得西城区政府授权委托作出新《决定书》属于无权行为的主张，依照《违法建设快速拆除程序的指导意见》的规定，西城区政府自2013年起每年针对新生违法建设统一向西城区城管局出具《北京市西城区人民政府授权委托书》，授权委托西城区城管局在查处新生违法建设中能作出强制执行决定、实施强制执行，对2013年3月28日以后产生的违法建设，适用快速拆除程序。本案中，涉案房屋即德内238号的违法建设行为产生于2013年3月28日之前，属于老旧违法建设，对于该类违法建设适用一般程序进行查处。故佟哲清所述《授权委托书》不适用于本案所涉违法建设，该意见本院不予采纳。
关于佟哲清认为西城区城管局作出新《决定书》应当重新进行调查并履行催告等程序的主张，本案中，西城区城管局在作出原《决定书》之前已经依法履行法定程序，程序已经终结，进行合法性审查的期限已经届满，已经发生法律效力。西城区城管局撤销原《决定书》作出新《决定书》，未改变对违法建设行为事实的认定，无需履行新的法定程序。
综上，西城区城管局作出的《决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。佟哲清要求撤销涉诉《决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。佟哲清的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由佟哲清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 刘明研
二〇一七年十月十八日
书记员 贯志然