宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终257号
上诉人（原审被告）：宝鸡市中心医院。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路*号。组织机构代码43536354-8。
法定代表人：任炜，任该院院长。
委托代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
委托代理人：高竞，男，该院职工，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）：张泽琛，男，1997年11月19日生，陕西省宝鸡市人，现住北京市西城区。
法定代理人：张明明，女，1962年8月23日生，陕西省宝鸡市人，现住北京市西城区，系张泽琛之母。
委托代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人宝鸡市中心医院因与被上诉人张泽琛医疗损害责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人张泽琛的委托代理人臧梵清，在本院进行调查和询问当事人时，不服从审判长的指挥，未经许可擅自发言，本院依照《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条、第十九条，依法对其予以训诫。
宝鸡市中心医院上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、被上诉人不应滞留北京，目前在北京治疗属于扩大损失，期间费用与上诉人无关；2、残疾赔偿金已经体现了对残疾者收入减少和消费支出的补偿，我院不应再对基于这些消费产生的费用承担赔偿责任。3、原审判决赔偿认定错误，无事实和法律依据。4、对残疾辅助器具费问题一审事实不清，证据严重不足。
张泽琛的代理人辩称，1、原审判决认定事实清楚，被上诉人有权就新发生的各项费用提起诉讼，上诉人有义务支付。2、被上诉人主张的医疗费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费具有法律上及事实上的支持。请求驳回上诉，维持原判。
张泽琛向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告自2015年8月至2016年8月医疗费及外购药品费24705.26元；2、被告赔偿原告自2015年8月至2016年8月营养费18250元；3、被告赔偿原告自2015年8月至2016年8月残疾辅助器具费81495.51元；4、被告赔偿原告自2015年8月至2016年8月护理费93600元；5、被告赔偿原告自2015年8月至2016年8月康复费54000元；6、被告赔偿原告自2015年8月至2016年8月交通费3701.8元；7、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年5月21日，原告张泽琛入住被告中心医院，诊断为“先天性心脏病、法洛氏四联症”，5月13日，被告中心医院为原告行“体外循环下法四矫治术”，术后原告意识清醒。6月1日，原告自述头疼，后突然意识不清，呼吸骤停，经抢救原告逐渐恢复自主呼吸，浅昏迷，有阵发性抽搐，被告中心医院继续予以对症及支持治疗。2001年7月4日，被告为原告行颅脑CT检查显示脑萎缩，予神经营养及高压氧等治疗，至出院时原告意识无明显好转，仍有阵发性抽搐，发作时表现同前，2002年1月1日原告出院。后原告到北京大学第一医院等处继续治疗。原告张泽琛诉被告中心医院、北京大学第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院2013年3月作出（2012）西民再初字第22号民事判决，认定被告中心医院应对原告的损失后果承担相应的民事责任，负责赔偿原告因此所支出的各项合理经济损失，被告北京大学第一医院不承担赔偿责任；被告中心医院赔偿原告住院费39469.67元、医疗费75560.38元、营养费（截至2012年8月31日、每日50元）118000元、残疾辅助器具费38267.43元、住宿费92828.58元、护理费（截至2012年8月，按两人护理，每人每月3000元计算）468000元、交通费10781元、住院伙食补助费41150元、住院陪床费18088元、残疾赔偿金658060元、复印费、通讯费、鉴定费7150元、精神损害抚慰金300000元，以上全部赔偿费用合计1867355.06元，鉴于原审所判决的2476000元已经执行到位，考虑到原告的身体状况，从人道主义角度出发，原审所判款项不再执行回转，原审与该次审理中所认定的赔偿金额多出的部分用于预支原告今后的医疗、护理、营养、残疾辅助器具购置、更换等费用，待上述款项用完后再行花费的开销，原告可以凭相关票据另行主张。原告张泽琛及被告中心医院均不服提起上诉，北京市第一中级人民法院2013年8月21日作出（2013）一中民再终字第07564号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，该判决已发生法律效力。本院于2016年1月18日作出（2015）渭滨民初字第02306号民事判决书，判决被告中心医院赔偿原告张泽琛2014年9月1日至2015年8月31日期间经济损失184447.21元（从（2012）西民再初字第22号民事判决书第十三项608644.94元中扣减）。原、被告均不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民终字878号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。2015年9月至2016年8月原告张泽琛在北京持续护理治疗。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。被告的赔偿责任已经过人民法院生效判决确认，应予认定。在原诉讼过程中原告自行委托北京华夏物证鉴定中心对其护理依赖、残疾辅助器具、后续治疗费等进行司法鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人张泽琛目前损害后果构成完全护理依赖；护理人数以2人为宜；残疾辅助器具有轮椅、站立架、手部矫形器、足部矫形器、雾化器、胃管、注射器、纸尿裤、护垫等，费用以实际发生为准；应定期监测肝功能、抗癫痫药血药浓度等，费用以实际发生为准；需要康复治疗，具体费用以实际发生为准；需要加强营养，营养费以公职人员出差补助标准每日50元为宜；需要抗癫痫治疗，费用以实际发生为准。”该鉴定结论的绝大部份内容在原诉讼中被法院采信。且原审法院在判决中叙明：“原审与该次审理中所认定的赔偿金额多出的部分用于预支原告今后的医疗、护理、营养、残疾辅助器具购置、更换等费用……。”故本院认定原告的后续护理、治疗等具有必要合理性，被告应当予以赔偿。对原告的具体损失核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费24705.26元。经本院审查，原告提交北京大学第一医院等处收费票据，共计24675.74元，本院予以认定。原告提交北京国大药房连锁有限公司发票30.02元为复印件，真实性无法核实，本院不予认定。
2、营养费。原告主张营养费（50元／天×365天）18250元。该标准已经为鉴定结论及人民法院生效判决确认，本院予以认定。
3、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费81495.51元，经本院审查，原告提交北京京客隆商业集团股份有限公司发票证明购买纸巾、护理垫、纸尿裤支出51086.4元，提交百盛商业发展有限公司发票证明购买食物搅拌机支出1439元，提交北京市京隆堂医药有限公司发票证明购买食物搅拌机3600元，以上共计56125.4元，本院予以认定。原告陈述其部分票据丢失，请求本院一并处理其余费用，无充分证据佐证，本院不予采信。
4、护理费。原告主张两人护理，每人每月3900元，共计93600元。根据北京法院和本院已经生效判决标准，本院对每人每月护理费认定为3000元，一年护理费共计72000元。
5、康复费。原告主张康复费54000元，未提交证据佐证，原告陈述由其法定代理人在家中自行康复治疗，经本院审查，原告鉴定结论中的康复费，因意见过于笼统，未被北京法院采信。本案中亦无康复费用实际支出证据，本院不予认定。
7、交通费、住宿费。原告主张交通费、住宿费共计3701.8元。经审查原告提交的医疗费票据，原告张泽琛2015年9月至2016年8月期间一直在北京治疗，故其提交的宝鸡交通费、住宿票据与本案无关联性，不予认定。其提交的北京市交通费票据与本案关联性无法查明，被告亦提出异议，但原告在治疗期间必然发生交通费，结合本案案情，本院酌情确定原告交通费损失为700元。
上述原告张泽琛的各项损失合计171751.14元，应由被告中心医院承担赔偿责任，应从原告已经预付的（2012）西民再初字第22号民事判决书第十三项608644.94元中予以扣减，不足部分应由被告中心医院直接向原告予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、被告宝鸡市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张泽琛2015年9月1日至2016年8月31日期间的经济损失171751.14元（从（2012）西民再初字第22号民事判决书第十三项608644.94元中扣减,不足部分由被告宝鸡市中心医院直接向原告张泽琛支付）。二、驳回原告张泽琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告宝鸡市中心医院承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
二审经审理查明，被上诉人提交的北京市京隆堂医药有限公司发票载明，其于2016年1月4日购买价值3600元雾化器一个，并非一审法院认定的食物搅拌机。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案上诉人与被上诉人之间因医疗侵权行为发生纠纷，并经人民法院生效判决确认了上诉人的赔偿责任。被上诉人张泽琛2015年9月至2016年8月期间在北京持续治疗护理，故在此期间因后续治疗行为产生的相关费用，上诉人应承担相应地赔偿责任。上诉人主张被上诉人在北京治疗属于扩大损失，期间产生的费用与上诉人无关的上诉理由本院不予采信，一审法院认定医疗费、护理费、营养费等由上诉人承担赔偿责任并无不妥。残疾赔偿金系对被侵权人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，上诉人认为已赔偿残疾赔偿金，不应再对医疗费、营养费等费用承担赔偿责任的主张并无法律依据，本院对上诉人该主张不予支持。一审法院依据被上诉人提交的证据认定的残疾辅助器具费符合法律规定，上诉人关于残疾辅助器具费事实不清、证据不足的主张，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，上诉人宝鸡市中心医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 任小剑
审判员 白永世
审判员 彭 澍
二〇一七年七月三十一日
书记员 王文叶