安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初1904号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。
被告：霍山七彩饰品有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：罗生炎，总经理。
委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：周昆，该公司员工。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司与被告霍山七彩饰品有限公司（以下简称七彩饰品公司）、霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）民间借贷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈洋、被告七彩饰品公司的委托诉讼代理人余浩、嘉利达担保公司的委托诉讼代理人周昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告七彩饰品公司给付借款本金50万元及利息676200元（自2014年12月9日起至2017年10月20日）、违约金10000元，计1186200元；2.利息（自2017年10月21日起至还清之日止，按月利率24‰计算）；3.被告嘉利达担保公司对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，被告七彩饰品公司与原告签订《借款合同》（霍嘉借字2014年第142号），借款100万元用于资金周转；借款期限为20天，自2014年12月9日至2014年12月28日；利率为月利率20‰，逾期利息为约定利率的1.2倍；违约金为逾期金额的1％；还款方式到期一次性还本结息。后原告将这笔款项汇入被告七彩饰品公司指定的账户。同日，原告与被告嘉利达担保公司签订保证合同，约定保证范围和保证方式。其后，原告一直向被告主张权利，然而被告均不履行合同义务，故原告提起诉讼。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份信息，证明原告身份主体适格；证据2、借款合同、借款借据，证明被告七彩饰品公司借款的事实；证据3、银行汇款凭证，证明原告将这笔款项汇入被告七彩饰品公司指定的账户；证据4、保证合同，证明被告嘉利达担保公司对此笔借款承担连带清偿责任；证据5、催收通知书，证明原告向被告主张权利。当庭补充证据6、还款凭证，证明2016年9月21日，被告七彩饰品公司归还借款50万元，没有归还利息。
被告七彩饰品公司辩称，1、所欠本金属实；2、原告诉求的利息明显过高，超过法律规定，只应按银行同期贷款利率计算；3.原告诉请的利息按月利率24‰计算无法律及事实依据。
被告嘉利达担保公司辩称，对原告的诉请及事实无异议，请求法院对利息的计算予以核准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证，被告七彩饰品公司对原告所递交的证据1、2、3、5无异议；证据4无异议，但借款是100万元，原告诉请借款本金50万元，还有50万元借款是如何偿还及偿还的有无利息，原告应向法庭提交相关证据；证据6无异议，该证据印证证据5是不具有真实性。因2016年9月21日归还50万，本金还剩50万元，2016年10月10日原告的催收通知书还是100万元，故该催收通知书不具有真实性，本案已经超过诉讼时效。被告嘉利达担保公司对原告所递交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月9日，原告与被告七彩饰品公司签订《借款合同》及借款借据，约定：被告七彩饰品公司向原告借款100万元，用于周转；贷款方式：保证；期限自2014年12月9日起至2014年12月28日；贷款利率20‰/月；还款方式到期一次性还本结息；违约责任：借款人不按期归还借款本金和利息，从逾期之日起按约定利率的1.2倍计收逾期利息，不按期归还借款，贷款人按逾期金额加收1%的违约金。同时，原告与被告嘉利达担保公司签订《保证合同》，约定：被告嘉利达担保公司应借款人七彩饰品公司的请求，愿为借款人从原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人在本笔借款到期后两年止；保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金等。当天，原告分别从安徽霍山农村合作银行、中国工商银行转账90万元、10万元，合计100万元到被告七彩饰品公司的银行账户。2016年9月21日，霍山县开元国有资产管理有限公司与被告七彩饰品公司签订《资产转让并抵付债务协议》，按照协议约定，该公司代被告七彩饰品公司归还原告借款本金50万元。2016年10月10日，原告担保向被告七彩饰品公司、嘉利达担保公司送达《催收到逾期借款通知书》、《催收逾期担保通知书》，并将担保期限延长至2017年12月28日。
以上事实，有原告提交的合同、借款借据、催收通知、还款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告七彩饰品公司签订的借款合同、与被告嘉利达担保公司签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力,当事人应按约定履行义务。法人与非金融机构法人之间的借贷，意思表示真实且已交付借款的，应当认定借贷行为有效。本案原告已按约定发放借款100万元，被告七彩饰品公司于2016年9月21日归还借款本金50万元，尚欠借款本金50万元及利息未归还。被告嘉利达担保公司自愿为七彩饰品公司的借款承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告七彩饰品公司追偿。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同、担保合同约定的月利率20‰、逾期月利率24‰、违约金为逾期金额的1%，原告一并主张的利息、违约金已超过法律规定，本院应按不超过年利率24%予以支持。
被告七彩饰品公司主张原告的诉请已超过诉讼时效，本案中，原告与被告七彩饰品公司签订借款合同约定的借款于2014年12月29日到期，被告七彩饰品公司于2016年9月21日归还借款本金50万元，证明借款到期后，原告一直在主张其权利，被告七彩饰品公司也履行了部分义务，被告七彩饰品公司的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告霍山七彩饰品有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还原告霍山嘉利达小额贷款有限公司借款本金500000元及利息、违约金（其中：利息、违约金借款本金100万元自2014年12月9日按年利率24%计算至2016年9月21日止、借款本金50万元自2016年9月22日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）；款交法院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；
二、被告霍山嘉利达融资担保有限公司对上述款承担连带清偿责任，霍山嘉利达融资担保有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告霍山七彩饰品有限公司追偿；
三、驳回原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15480元，减半收取7740元，由原告霍山嘉利达小额贷款有限公司负担1300元，被告霍山七彩饰品有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司共同负担6440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈方君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。