四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初261号
原告:刘洪明,男,1973年2月18日出生,汉族,住四川省遂宁市大英县。
委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告:四川益鑫公路工程有限公司,住所地四川省成都市锦江区上沙河铺街209号,统一社会信用代码91510000744688944L。
法定代表人：黄志勇，董事长。
被告:朱国华,男,1971年7月21日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。
原告刘洪明与被告四川益鑫公路工程有限公司、朱国华运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘洪明的委托诉讼代理人王彤与被告四川益鑫公路工程有限公司、朱国华的共同委托诉讼代理人谭世勇到庭参加了诉讼，原告赵勇、被告四川益鑫公路工程有限公司的法定代表人黄志勇与被告朱国华经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告车辆作业费20559元及资金占用利息（利息从应付账款名册上的时间照年利息6%计算至付清之日止）；二被告相互承担连带责任。事实和理由：2012年被告四川益鑫公路工程有限公司承包了四川广安至遂宁高速公路SG2-1项目段（武胜县境内）施工工程，并委托被告朱国华作为该项目的全权负责人。该工程在施工过程中雇请原告的川Ｊ×××××号车辆进场施工作业至2015年工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告作业费20559元，并约定2017年1月27日给付。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四川益鑫公路工程有限公司、朱国华辩称，原告未能举证证明在被告处进行施工作业，原告诉请没有事实和法律依据，二被告没有承担连带责任的法律依据，利息请求也没有事实和法律依据；2012年被告四川益鑫公路工程有限公司承包四川广安至遂宁高速公路SG2-1项目段属实，被告四川益鑫公路工程有限公司委托被告朱国华作为该项目的负责人，被告朱国华是施工负责人，不是财务负责人，本公司明确了杨泳涛负责工程款拨款事宜，被告朱国华在应付账款等文件上的签字行为已经超过了授权范围，被告朱国华签字的时间是2016年12月9日，此时公司对被告朱国华的委托已过委托期限，被告朱国华的签字不能代表本公司的行为，且被告朱国华签字系受胁迫；即使被告欠原告运输费，被告也已经支付完毕；2015年2月28日应付账款在2017年3月1日已过诉讼时效。因此，被告不认可下欠原告的运输费，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案原告刘洪明围绕诉讼请求，提交了原被告身份信息复印件、中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司业务受理单、四川增值税发票、被告四川益鑫公路工程有限公司向四川蜀工高速公路机械化工程有限公司出具的委托书、朱国华向原告等人出具的承诺书、武胜县人民法院（2016）川1622民初2740号民事判决书、应付账款名册等证据，被告四川益鑫公路工程有限公司对其主张提供证人朱某的证言。原告刘洪明提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告四川益鑫公路工程有限公司提供的证人朱某的证言系孤证，且其系被告朱国华的司机与其关系密切，其所作证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告四川益鑫公路工程有限公司承包了四川广安至遂宁高速公路SG2-1项目段（武胜县境内）施工工程，并委托被告朱国华作为该项目的施工负责人，被告四川益鑫公路工程有限公司于2013年6月3日出具委托书，委托书载明：“四川蜀工高速公路机械化工程有限公司遂广高速公路SG2-1项目经理分部：我单位四川益鑫公路工程有限公司在贵公司路面工程分公司SG2-1项目分部的K69+500-K72+000段土建工程施工。在此期间我单位委托朱国华（身份证：）为我单位在贵公司遂广高速公路SG2-1项目分部一工区施工的负责人，代表本单位在工程施工及各类文件上签字，并以本单位名义处理与工程相关的事务。他所签字履行的事务由本单位承担责任。本委托书有效期限为：自2013年2月24日起至工程结束止。本委托书由我单位法定代表人黄志勇签字生效。”被告四川益鑫公路工程有限公司法定代表人黄志勇在委托书上签字并加盖有被告四川益鑫公路工程有限公司印章。在该工程施工过程中，被告方租赁原告刘洪明的车辆进场施工作业，至2015年工程完工后，经双方结算，被告欠原告刘洪明运输费20559元，并于2015年2月28日出具应付账款名册，名册上载明：“名称：刘红明（川Ｊ×××××），应付49559，已付29000，余额20559，姓名刘红明，计划0.6，电话135××××4271，付款顺序13”。2016年12月19日，被告朱国华在该应付账款名册上注明：“以上数字经核实后于下次开庭给大家一个确定欠款数字及具体支付时间，如未按时承诺此事就按本账单数字结算。如年前未开庭于2017年1月27日到武胜解决此事。”
2017年2月16日，被告朱国华给原告刘洪明等人出具《承诺》，载明：刘红明运费￥20559元、郭成￥21280元、何斌￥26460元，共计人民币￥68299元，大写人民币陆万捌仟贰佰玖拾玖元，以结算为准，本款于2017年6月30日前支付。承诺人：朱国华。2017.2.16。
2018年1月11日，原告刘洪明诉讼来院，要求二被告给付下欠的运输费及资金占用利息。
另查明，应付账款名册上135××××4271的电话系原告刘洪明实名登记的电话号码。
本院认为，原告提交的应付账款花名册，经与原件核对无异，具有真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的委托书虽然系复印件，但所证明的事实与原告提交的应付账款花名册相互印证，其内容客观、真实，本院予以采信。被告四川益鑫公路工程有限公司在遂广高速公路SG2-1项目工程施工过程中租赁原告的车辆进场施工作业，工程完工后，经双方结算，被告于2015年2月28日出具的应付账款名册上载明被告尚欠原告车辆作业费49559元，后被告支付了原告的29000元，剩余款项20559元未付的事实能够确认。原、被告虽然未签订书面合同或协议，但根据本案实际情况，原、被告之间已形成事实上的合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告应该按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告四川益鑫公路工程有限公司支付下欠的运输费20559元的证据充分，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原、被告双方没有约定逾期付款违约金的给付条款，也不符合法定违约金的给付情形，因此，原告要求被告支付承诺付款前的资金占用利息的理由不成立，本院不予支持。但被告朱国华于2017年2月16日向原告刘洪明出具承诺书承诺于2017年6月30日前支付该款项，而其未在约定的时间内履行该义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张付款承诺逾期后的资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期资金占用利息标准年利率6%计算，本院予以支持。被告朱国华受被告四川益鑫公路工程有限公司的委托作为该项目的施工负责人，其行为属于被告四川益鑫公路工程有限公司的职务行为，所发生的法律后果应由被告四川益鑫公路工程有限公司承担，因此，原告要求被告朱国华承担支付及连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告四川益鑫公路工程有限公司辩称2016年12月被告朱国华签字确认已超过授权时限问题，被告四川益鑫公路工程有限公司给被告朱国华出具的委托书的有效期限为自2013年2月24日起至工程结束止。本院认为，工程结算行为及确认付款行为也应在委托书的有效期限内，被告朱国华签字确认的行为仍然属于被告四川益鑫公路工程有限公司的职务行为，被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。被告四川益鑫公路工程有限公司辩称本案已经超过诉讼时效问题。本院认为，虽然原、被告双方结算时间为2015年2月28日，但被告朱国华于2016年12月19日仍签字确认付款数额及时间，其诉讼时效起算时间应为2016年12月20日，且被告朱国华于2017年2月16日向原告出具承诺书承诺了付款时间，原告于2018年1月11日起诉，在诉讼时效期间内，因此，被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。此外，应付账款结算单登记为“刘红明”的电话为原告刘洪明的实名登记电话，以此可以证明“刘红明”即为本案原告刘洪明，本院予以认定。依照《中国人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川益鑫公路工程有限公司支付原告刘洪明的运输费20559元及从2017年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告刘洪明的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告四川益鑫公路工程有限公司负担（原告刘洪明已预交案件受理费157元，本判决生效执行时由被告四川益鑫公路工程有限公司直接支付给原告刘洪明157元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋婷（代）