北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终660号
上诉人（原审原告）：王树林，男，1950年8月12日出生。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨燕，女，1977年9月17日出生。
委托诉讼代理人：胡一轩（杨燕之夫），1978年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人王树林因与被上诉人杨燕、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王树林及其委托诉讼代理人吕丽英、被上诉人杨燕之委托诉讼代理人胡一轩、被上诉人平安保险北京分公司之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王树林上诉请求：1.撤销一审判决，改判其中护理费为 35 246元和误工费20
640元；2.一、二审诉讼费用由平安保险北京分公司及杨燕承担。事实和理由：1.一审判决“本院认定事实如下”中写道“王树林提供护理费发票14
190元”；“判决如下”中写道“护理费9600元”。这是明显的错误，法官在查明证据事实的情况下，将王树林的护理费发票总额 19 140元计算为14
190元，属于计算错误。故请二审法院改判，支持王树林一审的主张的护理费35
246元。2.一审误工费判定的过低，王树林因此交通事故实际误工就长达10个月之久，并提交相应的证据材料，但一审法官判误工费6880元，实在是过低，与实际不符。王树林为三家公司的法人代表，受伤后没办法工作，期望二审人民法院查明事实的情况下依法判定王树林实际的误工费为20
640元。
平安保险北京分公司辩称：认可一审判决，不同意王树林的上诉请求和理由，请求维持。
杨燕辩称：认可一审判决，不同意王树林的上诉请求和理由，请求维持。
王树林向一审法院起诉请求：要求杨燕、平安保险北京分公司赔偿王树林医疗费67 212.06元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费35
246元、误工费332 000元、交通费800元、残疾赔偿金111 003.9元、精神损害抚慰金 10
000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费2435元。
一审法院认定事实：2016年1月11日19时，在朝阳区工大桥上，杨燕驾驶×××号机动车与王树林驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定杨燕负事故全部责任。事故发生后，王树林前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2016年1月11日至2016年2月6日在该院住院治疗，出院诊断为：左胫骨远端骨折、左腓骨近端骨折、右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折、左足第2、3跖骨骨折、左足第1趾远节趾骨骨折、左足第4跖骨骨折伴脱位、左足第5趾近节趾骨骨折伴脱位、左足骰骨骨折、颅骨骨折、颜面部、左手开放性损伤、多发皮肤擦伤、多发软组织损伤、高血压、高脂血症、冠心病、心房颤动、双肺节段性肺不张、双侧胸腔积液。杨燕为王树林垫付住院押金15
000元并垫付部分医疗费，对上述情况王树林予以确认。王树林提供的医疗费票据合计 82 212.06元，其中包括了杨燕垫付15
000元押金。王树林提供护理费发票14
190元、交通费票据若干、辅助器具费发票1860元、医护用品发票575元。王树林提供家属误工证明欲证明护理费。王树林提供停业收入损失证明、维修合同、营业执照等，欲证明其误工损失。经王树林申请，法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级进行鉴定，2016年9月21日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王树林的伤残等级为X级，累计伤残赔偿指数为15%。王树林交纳鉴定费2250元。
肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110 000元、医疗费用赔偿限额10
000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保商业三者险50万元不计免赔。
一审法院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，杨燕对本次交通事故负全部责任，故杨燕应赔偿王树林的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由杨燕按照责任比例负担。
王树林主张的医疗费，法院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定，并应扣减杨燕垫付15
000元。王树林主张的住院伙食补助费，法院按照其住院天数予以判定。王树林主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。王树林主张的护理费，法院结合相关护理费标准予以判定。王树林主张的误工费，提供证据不充分，法院按照本市最低工资标准结合相关病情的误工日期标准予以判定。王树林主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。王树林主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，法院按照相关标准予以判定。王树林主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。王树林主张的残疾辅助器具费，提供证据予以佐证，法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付王树林医疗费六万七千二百一十二元零六分、住院伙食补助费二千六百元、营养费一千五百元、护理费九千六百元、交通费三百元、误工费六千八百八十元、残疾赔偿金十一万一千零三元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费二千四百三十五元；二、杨燕于判决生效后十日内赔偿王树林鉴定费二千二百五十元；三、驳回王树林其他诉讼请求。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院依法补充查明如下事实：王树林主张其护理期为254天、护理费为35
246元，在一审中向法院提交了北京朝阳急诊抢救中心出具的陪护证明书和诊断休假证明书、护理服务合同、护理费发票、其女儿ＸＸ扣发工资的证明为证。根据北京朝阳急诊抢救中心出具的陪护证明书和诊断休假证明书，王树林需要陪护一人直至2016年9月24日。护理费发票显示，王树林请护工护理117天，共花费护理费19
140元。王树林另主张2016年5月7日至2016年9月24日由其女儿ＸＸ对其进行护理，ＸＸ因此被扣发工资16 106元。
另，王树林在二审中主张其误工期为254天、误工费为 20 640元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王树林主张其护理期和误工期为254天，并向法院提交了陪护证明书和诊断休假证明书为证，杨燕和平安保险北京分公司虽认为护理期和误工期过长，但并未提供反证，故本院对王树林的该项主张予以采信。关于护理费的数额问题，根据王树林提交的陪护证明书和诊断休假证明书、护理服务合同、护理费发票，能够证明王树林请护工护理花费19
140元的主张，故对此部分护理费本院予以支持。对于此后的护理费，王树林提交的证据并不充分，本院根据本案实际情况酌情予以确定。关于误工费，王树林提供的证据并不充分，本院参照本市最低工资标准酌情予以确定。经本院核算，王树林的护理费损失应为30
100元，误工费损失应为14 682元。一审核定的护理费、误工费数额过低，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10919号民事判决第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10919号民事判决第三项；
三、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10919号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付王树林医疗费六万七千二百一十二元零六分、住院伙食补助费二千六百元、营养费一千五百元、护理费三万零一百元、交通费三百元、误工费一万四千六百八十二元、残疾赔偿金十一万一千零三元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费二千四百三十五元；
四、驳回王树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4548元，由杨燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费785元，由王树林负担277元（已交纳），由杨燕负担508元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
审 判 员 宋 晖
二○一七年二月二十三日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽