江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0830民初135号
原告龙怡庆，男，汉族，1976年10月4日出生，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人朱军华，江西明略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人肖乐群，江西明略律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告肖相华，男，汉族，1963年11月9日出生，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司,住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码:913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人王信，系该支公司员工，代理权限：特别授权。
原告龙怡庆与被告肖相华、中国太平洋财产保险股份有限公司永新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依据原告的申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司永新支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋吉安公司），并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙怡庆及其委托诉讼代理人朱军华、肖乐群，被告肖相华及其委托诉讼代理人贺新华，被告太平洋吉安公司委托诉讼代理人王信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙怡庆向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计人民币196320.2元（未含被告肖相华已付原告的26230元）{庭审中，原告将该诉讼请求变更为两被告赔偿原告各项损失共计人民币193606.2元（未含被告肖相华已付原告的26230元）};2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日9时05分许，被告肖相华驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车，沿里田-
台岭行驶至6公里20米时，与原告龙怡庆驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告龙怡庆受伤，两车受损的交通事故。后经永新县交通警察大队作出事故认定书认定，被告肖相华负此次事故的全部责任，原告龙怡庆无责任。事故发生后，原告龙怡庆被送往吉安中心人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为右足背背负严重割裂伤、右足背肌腱部分断裂、右足舟骨第三楔骨及第2.3跖骨开放性骨折。原告在该院住院25天，后转院至永新老区医院治疗，住院61天。2018年1月5日，经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残，后续治疗费为6000元，误工180日，护理90日、营养90日。原告于2012年起在深圳市龙岗区布吉镇沙湾瑞诚手袋厂工作至事故发生前，并办理了深圳经济特区居住证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。依据深圳市统计局发布的数据，深圳市2017年城镇居民人均可支配收入为52938元/年。被告肖相华驾驶的车辆在被告太平洋吉安公司购买了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内。原告住院期间的医药费已由被告肖相华付清，但对于原告的其他损失被告不愿意赔偿，原告多次找到被告肖相华和保险公司协商赔偿事宜，但一直未果。原告主张精神抚慰金在交强险内优先支付原告。
被告肖相华辩称：对原告诉称的事故发生的事实及车辆投保情况无异议；关于原告的损失，除依法应由被告肖相华承担的费用外应由被告太平洋吉安公司承担；在原告治疗期间，被告肖相华已向其支付了26230元，扣除被告肖相华应承担的费用，余款原告应退回给被告肖相华；只承担第一次鉴定的费用，重新鉴定的费用应由原告龙怡庆及被告太平洋吉安公司按鉴定结果依法承担；同意承担原告医疗费用中的非医保费用，按原告医疗费用的12%核定；对交通事故责任认定书有异议，交警部门的事故责任认定书对被告的违法行为认定不明确，原告在被告肖相华打开车门时从后面撞上了被告的车门，原告的摩托车未年检，原告也应承担一定的事故责任。
被告太平洋吉安公司辩称：1、被告肖相华投保了交强险、1000000元保额的商业第三者责任险、不计免赔险属实。2、对交通事故责任认定书有异议，交警部门的事故责任认定书对被告肖相华的违法行为具体违反哪一条不明确，确定被告肖相华承担事故的全部责任不妥。3、关于原告的残疾赔偿金计算标准，原告虽提供了深圳的居住证和务工的单位，但其具体居住在农村还是城镇，务工单位的住所地是农村还是城镇都不明确；原告的务工工资每月3000多元，与江西省的人均收入相符，远未达到深圳市城镇居民人均可支配收入标准，原告的残疾赔偿金应按江西省的城镇或农村居民标准计算，不能按深圳市的标准计算，原告主张残疾赔偿金按深圳市2017年度城镇居民人均可支配收入计算证据不足和无法律依据。4、医疗费无异议，超出医保范围的医疗费按医疗费的12%确定；误工期以120天为准，护理期以90天为准，护理费计算标准应参照江西省农林牧渔业行业标准确定，即84.96元/天；住院伙食补助费应参照实际住院天数计算，不应超过20元/天的标准；原告主张了残疾赔偿金不应再主张被扶养人生活费；精神抚慰金过高，应为3000元；辅助器具费用过高，应提供正式的购置发票及医嘱；交通费以原告实际发生的票据为准；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
原告龙怡庆为支持其诉讼请求，依法提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的时间、地点、当事人情况、经过及事故责任划分情况；
2、身份证、户口薄复印件，证明原告的主体资格及被抚养人身份信息；
3、被告保险公司的登记信息，证明被告的工商登记信息及主体资格；
4、疾病证明书、出院记录和医疗费发票，证明此次交通事故中原告受伤、治疗、出院情况及住院时间；
5、社会保障卡、居住证、劳动合同、在职证明和工资发放明细，证明原告自2012年开始在深圳工作、居住已超过一年以上，伤残赔偿金可按深圳标准计算；
6、工资表，证明原告在此次事故发生前在深圳工作平均工资情况；
7、吉安信诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故所造成的伤残等级，所需误工期、护理期、营养期、后续治疗费；
8、鉴定费发票，证明原告司法鉴定所花费的费用情况；
9、购买辅助器具费用收据，证明原告购买坐便椅花费235元；
10、摩托车损失费收据，证明原告因此次交通事故产生财产损失500元；
11、住宿费及交通费发票，证明原告在重新鉴定过程中花费住宿费及交通费共计800元。
12、医疗费收据，证明原告在住院期间共产生医疗费21400.43元。
经被告肖相华质证，对证据2、3、4、6、7、8、9、10、11、12无异议，对证据1有异议，认为交警部门的事故责任认定书对被告的违法行为认定不明确，原告在被告肖相华打开车门时从后面撞上了被告的车门，原告的摩托车未年检，原告也应承担一定的事故责任。对证据5中的居住证不认可，认为原告应提供原件。
经被告太平洋吉安公司质证，对证据1中被告承担全部责任持有异议；对证据2、3、6、8、12的真实性均无异议，对证据4中原告在永新县老区医院住院61天的真实性有异议，认为住院时间长但医药费用少，不符合常理；对证据5中的劳动合同、在职证明均有异议，认为原告提供的两份劳动合同无当地社保局印章且两份合同里用人单位印章不一致，在职证明没有负责人或经办人签名；对证据7不认可，认为应该以重新鉴定的结果为准；对证据9的三性均有异议；对证据10有异议，认为其只是押金收条并无正规发票；对证据11中火车票、出租车票、住宿费均无异议，但其中的汽车费票是自己涂改的，不认可其真实性。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证据1，事故责任认定书系由永新县公安局交警队依法作出，程序合法，认定的事实符合本案相关事实，且两被告也未提供证据证明该事故责任认定书存在不当，故本院依法对两被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信；
2、证据4，原告提供的永新县老区医院的疾病诊断书、出院记录和医疗费发票能相互印证，形成证据锁链，可以证明原告在永新县老区医院住院治疗61天的事实，故依法对证据4予以采信；
3、证据5，原告补充提供了居住证原件及网上查询结果，故本院对该居住证予以采信；两份劳动合同的用人单位印章虽不同，但用人单位实际系同一个单位，只是单位名称发生了变更，且法定代表人均为黄美凤，结合原告的陈述，足以认定两份劳动合同的用人单位为同一家用人单位；在职证明虽没有用人单位负责人或经办人签名，但有该用人单位人事科的印章。证据5中原告的社会保障卡、居住证、劳动合同、在职证明和工资发放明细能相互印证，形成证据锁链，可以证明原告在事故发生前务工、居住在深圳市年以上的事实，故本院依法对该证据予以采信；
4、证据7，因重新鉴定的意见部分改变了初次鉴定的意见，申请了重新鉴定的项目应以重新鉴定的意见为准，未重新鉴定的项目以原鉴定意见为准；
5、证据9虽不是正规的发票，但是坐便器确实与原告的治疗有关，且该费用已实际发生，故对该证据予以采信；
6、证据10虽也非正规发票，但维修地点为被告保险公司指定的维修点，且有维修方印章，本院予以采信；
7、证据11，虽汽车发票中部分是经涂改的空白发票，部分非正规发票，但其符合实际情况，本院予以采信。
被告肖相华为支持其辩称，依法提供了以下证据：
1、收条，证明被告肖相华已支付给原告26230元；
2、保单，证明被告肖相华为赣Ｄ×××××的小型客车已在被告太平洋吉安公司投保交强险及1000000元保额的商业第三者责任险。
经庭审质证，原告龙怡庆、被告太平洋吉安公司对证据1、2均无异议，本院予以采信。
被告太平洋吉安公司为支持其辩称，依法提供了以下证据：
江西求实司法鉴定中心鉴定意见书和发票各一份，证明原告的误工期调整为120日，护理期为90日，后续治疗费调整为2000元；太平洋吉安公司支付了重新鉴定费3850元。
经庭审质证，原告龙怡庆对该证据无异议，被告肖相华对该证据的真实性无异议，但认为由于是被告太平洋吉安公司申请的重新鉴定，所以原告只承担初次鉴定费用。本院认为，该鉴定意见是当事人申请重新鉴定后由江西求实司法鉴定中心依法作出，程序合法，鉴定意见客观公正，且双方对该证据均无异议，故本院予以采信。至于重新鉴定费的负担，本院另作论述。
综合上述证据分析认定和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年10月6日9时05分许，被告肖相华驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车，沿里田至台岭方向行驶至里田-
台岭6公里20米时，与原告龙怡庆驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告龙怡庆受伤、两车受损。原告龙怡庆受伤后被送往吉安中心人民医院住院治疗，2017年10月31日，原告转入永新老区医院住院治疗。原告住院治疗86天，其中吉安中心人民医院住院25天，花费医疗费12730.15元，永新老区医院住院61天，花费医疗费8670.28元，合计21400.43元。被告肖相华预付了原告26230元。本次事故经永新县公安局交通警察大队认定，被告肖相华负事故的全部责任。2017年11月3日，吉安信诚司法鉴定中心鉴定意见为：龙怡庆的损伤构成十级伤残，误工180日、护理90日，营养90日，后续治疗费6000元。原告龙怡庆花费鉴定费1800元。诉讼中，被告太平洋吉安公司就原告的伤残等级、后续治疗费、护理期申请重新鉴定。2018年2月23日，江西求实司法鉴定中心重新鉴定意见为：龙怡庆的损伤构成十级伤残，误工120日、护理90日，后续治疗费2000元。被告太平洋吉安公司支付鉴定费3850元。事故发生时，被告肖相华驾驶的赣Ｄ×××××的小型客车已在被告太平洋吉安公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（保险金额1000000元）和不计免赔险。
另查明，原告父亲龙发先于1949年7月出生，原告母亲肖冬风于1953年10月出生，至本案交通事故发生时（2017年10月）分别年满68周岁零3个月和64周岁。原告父母生育了含原告在内两个子女。原告和其妻子生育了龙娆、龙婧和龙彬三个子女，分别出生于2006年6月、2012年5月和2016年10月，至本案交通事故发生时分别年满11周岁零4个月、5周岁零5个月和1周岁。
原告自2012年7月至2017年10月事故发生时在深圳市瑞诚手袋有限公司（原为深圳市龙岗区布吉镇沙湾瑞诚手袋厂）工作，并经常居住在深圳市。原告2017年3月至9月的月平均工资为3943元；2017年度深圳市居民人均可支配收入为52938元；2016年度江西省农村居民人均生活消费支出为9128元。
经本院核定，原告的各项损失为：医疗费21400.43元，残疾赔偿金105876元（52938元×20年×10%），误工费15772元{（3943元/月÷30天）元/天×120天}，被扶养人生活费29209.6元，护理费12870元（90天×143元/天），住院伙食补助费2580元（86天×30元/天），营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费2000元，辅助器具费用235元，交通费酌定为600元，精神抚慰金酌定为4000元，摩托车维修费500元，鉴定费1800元，重新鉴定过程中差旅费680元，合计人民币200223.03元。
庭审中，两被告商定超医保用药金额为原告医疗费金额的12%，即2568.05元（21400.43元×12%）；被告肖相华表示愿意承担初次鉴定费及超医保用药部分的医疗费。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民因其过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。永新县公安局交通警察大队已就本案道路交通事故作出责任认定，被告肖相华负事故的全部责任，原告无责任。本案道路交通事故责任认定书系由永新县公安局交警队依法作出，程序合法，认定的事实符合本案相关事实，且两被告也未提供证据证明该道路交通事故责任认定书存在不当，故该道路交通事故责任认定书依法应作为本案确定当事人承担民事责任的依据，被告肖相华应就原告损失承担全部赔偿责任。被告肖相华驾驶的赣Ｄ×××××小车在被告太平洋吉安公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险等，故对原告的合法损失，被告太平洋吉安公司依法应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋吉安公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足由被告肖相华予以赔偿。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费用、摩托车维修费、鉴定费和重新鉴定的差旅费，符合本案事实和法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准；关于原告的伤残赔偿金，因原告在事故发生前一直在深圳务工，且办理了居住证，原告主张按2017年深圳城镇居民人均可支配收入52938元/年计算伤残赔偿金，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于原告主张的误工费，因原告提供的银行流水单不能反映原告实际的工资情况，故本院按原告所提供的2017年3月-9月工资表中应发工资的平均数3943元/月予以认定；关于护理费，原告主张参照江西省2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资标准计算，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的被扶养人生活费，根据原告提供的证据等和法律规定，原告父母的生活费应由原告和其姐姐共同承担，且被扶养人的扶养年限应据实核定，原告主张的被扶养人生活费有误，依法应予以调整，经核算后应为29029.6元；关于后续治疗费，依法应以重新鉴定意见确定的金额的金额为准；关于交通费，原告虽未提供相关票据，但原告受伤住院治疗必然发生交通费，本院酌定为600元；原告主张财产损失500元，因其是在被告太平洋吉安公司指定的维修地点维修，且已实际发生，故本院予以支持；关于原告的精神抚慰金，根据本案实际情况，本院酌情认定为4000元；关于原告重新鉴定的差旅费，根据公务人员出差南昌市补助标准及原告提供的车票、住宿费发票等，本院认定为680元。因被告肖相华负全部责任，故被告太平洋吉安公司依法应在交强险、商业第三者责任险款项下赔偿原告医疗费18832.38元（21400.43元-2568.05元）、残疾赔偿金105876元、误工费15772元、护理费12870元、营养费2700元、住院伙食补助2580元、后续治疗费2000元、辅助器具费235元、交通费600元、财产损失500元、被扶养人生活费29209.6元和精神抚慰金4000元，合计195174.98元。被告肖相华依法赔偿原告超医保医疗费2568.05元、初次鉴定费1800元，合计4368.05元。关于重新鉴定费用4530元（3850元+680元），因重新鉴定系被告太平洋吉安公司申请，且原告的伤残等级及护理期经重新鉴定后维持了原鉴定意见，本院酌定被告太平洋吉安公司承担重新鉴定费用3171元，原告承担1359元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告龙怡庆医疗费18832.38元，残疾赔偿金105876元、误工费15772元、护理费12870元、营养费2700元、被扶养人生活费29209.6元、住院伙食补助2580元、后续治疗费2000元、精神抚慰金4000元、交通费600元、财产损失500元、辅助器具费235元，合计195174.98元；
二、被告肖相华赔偿原告龙怡庆医疗费2568.05元。
三、驳回原告龙怡庆的其他诉讼请求。
以上一、二项，品除被告肖相华已垫付原告医疗费26230元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司实际应向原告龙怡庆支付171513.03元，向被告肖相华支付（返还）23661.95元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，初次鉴定费1800元，合计6026元（原告已支付），由被告肖相华负担（在被告太平洋吉安公司返还给被告肖相华的赔偿款中支付给原告）。重新鉴定费用4530元（被告太平洋吉安公司已交纳3850元、原告龙怡庆已交纳680元），由原告龙怡庆负担1359元（原告龙怡庆已交纳680元，由被告太平洋吉安公司在支付给原告赔偿款中扣679元），被告太平洋吉安公司负担3171元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 肖 康
人民陪审员 尹国华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 颖