陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1813号
原告辛某某（反诉被告），男，汉族，农民。
委托代理人缑某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告朱某某（反诉原告），男，汉族，居民。
委托代理人乔某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
原告辛某某（反诉被告）与被告朱某某（反诉原告）车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年5月20日立案受理，依法由审判员田水芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人缑某某，被告朱某某及其委托代理人乔某某到庭参加诉讼。被告朱某某当庭提出反诉。本案现已审理终结。
原告辛某某（反诉被告）诉称，原被告2014年8月20日签订车辆承包经营合同，陕ET26**号出租车由原告承包经营，期限为3年（从2014年8月20日至2017年8月30日），按照合同约定，原告向被告交付押金20000元，并每月交付租车费5300元。2016年2月19日，该车辆在正常行驶中自燃，经富平县消防大队鉴定为自燃，安邦财产保险公司为被告赔偿近40000元，该车辆已报废。事故发生后，原告要求被告退还所交押金20000元遭拒。同时，原告已向被告交付了2月份租金5300元，车辆自燃时间为2月19日，尚有10天时间原告无法经营，被告理应退还原告超交的10天的租车费1760元，但被告拒绝退还。原告认为合同虽未到期，但由于车辆自燃这一不可抗力的原因，导致合同已无法履行，诉至法院。要求：1、请求依法确认原被告签订的“出租车承包经营合同”已解除。2、依法判令被告返还原告租车押金20000元。3、依法判令被告退还原告预付的车辆租金1760元。4、诉讼费用由被告承担。
被告朱某某（反诉原告）辩称，与原告签订出租车承包经营合同并收取原告20000元押金是事实，合同签订后，将车交个原告经营时，是按原告要求对车辆进行保养、并更换了电瓶，经营期间原告称变速箱有问题，被告也出钱进行了维修。2016年2月19日车辆发生事故之后，就再没有见过原告。富平县消防大队鉴定、保险公司赔偿原告均不在。车辆保险不是按自燃赔付，是按车辆损失险赔付。现被告更新车辆花费70000余元，并提出反诉，要求原告赔偿陕ET26**号出租车损毁后财产损失45000元。，不退押金20000元
反诉原告朱某某诉称，反诉人朱某某与被反诉人辛某某2014年8月20日签订车辆承包经营合同，2016年2月19日被反诉人在使用车辆过程中发生车辆毁损，反诉人更新车辆，除去保险公司赔付外，还损失45000元，被反诉人在车辆损毁后，未积极赔偿反诉人的财产损失，反起诉要求退还保证金，被反诉人在车辆租用过程中对车辆平常维修不到位，操作不当致使车辆毁损，有严重过失，应赔偿反诉人的财产损失，现提出反诉，要求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人车辆损毁后的财产损失45000元；2、判令被反诉人承担本案诉讼费。
反诉被告辛某某辩称，车辆着火是无法预见的，为不可抗力，车辆因不可抗力毁损后，车辆投保的安邦财产保险股份有限公司已进行了赔偿，综上，反诉原告人朱某某的反诉不能成立，与本诉没有关联性，应依法驳回反诉诉讼请求。
原告辛某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
出租车承包经营合同一份，证明20000元押金的事实。
富平县公安消防大队火灾事故认定书一份，证明事故系不可抗力形成，原告无过错。
证人孟某某、丁某出庭作证，证明原告已明确表示解除承包合同并索要押金20000元及租金1760元的事实。
被告朱某某对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明为不可抗力所为。
被告朱某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
富平县公安消防大队火灾事故认定书一份，证明车辆损毁，没有明确说是自燃。
出租车承包经营合同一份，证明原被告车辆承包的事实。
安邦财产保险股份有限公司事故车辆全损（一次性）定损协议一份，证明损毁后保险公司是按车损进行赔付，未按自燃进行赔付。
原告辛某某对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3的合法性、真实性无异议。
反诉原告朱某某（本诉被告）为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
车辆购置税票据一份，证明更新车辆所交税费2811.97元。
2、安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司票据三份，证明更新车辆的保险费用，与损毁车辆保险费用的差价应由反诉被告辛某某负担。
3、票据七张，证明反诉原告更新车辆花费的费用总计2890元。
4、机动车销售统一发票一份，证明反诉原告更新车辆花费65800元。
反诉被告辛某某（本诉原告）对反诉原告朱某某提交的证据的质证意见为：对反诉原告更新车辆所产生费用票据的真实性均无异议，但与本诉没有关联性。安邦财产保险股份有限公司在车辆受损后已进行了一次性赔偿，更新车辆后，标的物已更新，保费为新标的物所产生的。
经庭审本院对原告（反诉被告）辛某某、被告朱某某（反诉原告）提交的证据的真实性予以认证。
根据确认的证据并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于2014年8月20日签订出租车承包经营合同，由原告辛某某承包经营被告朱某某所有的陕ET26**号出租车，时间为：2014年8月20日至2017年8月30日，租期三年。原告向被告交押金20000元人民币。2016年2月19日晚，原告驾驶陕ET26**号出租车在富平县汽车站进站口路边发生火灾，报警后富平县公安消防中队出警救援，经富平县公安消防大队鉴定，对车辆起火原因认定为：“本起火灾起火时间为2016年2月20日零时零分，认定起火部位位于前机盖前部。本起火灾排除车厢轿厢内部原因引起，不排除车辆自身事故故障引起。”事故发生后，陕ET26**号出租车投保的安邦财产保险股份有限公司对该事故车辆进行了一次性赔偿46200元。原告经证人向被告提出解除合同并要求被告退还所交押金20000元及多交的承包费遭拒。原告诉至法院，提出上述诉求。审理中，被告朱某某当庭提出反诉，认为车辆在原告经营期间发生事故，原告未积极赔偿，被告已更新了车辆，原告应赔偿被告车辆损失45000元。
本院认为，原被告之间签订陕ET26**号出租车承包经营合同，系双方之间真实意思表示，合法有效。2016年2月20日零时零分陕ET26**号出租车起火损毁，富平县公安消防大队对起火原因作出认定，安邦财产保险股份有限公司也针对事故车辆进行了一次性赔偿。租赁物陕ET26**号出租车在本起火灾中灭失，合同已无法继续履行，原告要求确认陕ET26**号出租车承包经营合同已解除，符合法律规定，本院予以确认；陕ET26**号出租车为营运车辆，被告为所有人，原告为承租人，对本次事故的发生，均没有预见性，对富平县公安消防大队对起火原因作出的认定被告也认可该认定，原告对本次事故的发生有责任被告没有其他证据证明。合同约定原告所交20000元押金用途为：原告中途退车扣除押金的50%、交车时拖欠承包费及有违章罚款用保证金支付，故原告要求返还租车押金合情合理，但作为承租人及驾驶人，根据公平原则，应给被告适当补偿，以原告所交押金数额的10%为限；原告要求退还预付的车辆租金1760元，未向法庭提交相应证据证明，故本院不予支持。被告当庭反诉要求原告赔偿车辆损毁后的财产损失45000元，被告的花费主要是更新车辆所产生，与本诉无关，被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、原告辛某某（反诉被告）与被告朱某某（反诉原告）签订的“出租车承包经营合同”应以解除。
限被告朱某某（反诉原告）在判决生效后十日内退还原告所交押金18000元。
驳回原告辛某某（反诉被告）的其他诉讼请求。
驳回被告朱某某（反诉原告）的反诉请求。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费344元减半收取，由被告朱某某（反诉原告）负担。反诉案件受理费463元，减半收取，由被告朱某某（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一六年八月十一日
书记员 王立雄