wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6579号
上诉人（原审被告）：新乡市起重机厂有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路1号4栋2单元8-1号。
负责人：杜云立。
上诉人（原审被告）：杜云立，男，1965年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审原告）：重庆祥豪物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场B5栋19、21号，组织机构代码75305774-9。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市起重机厂有限公司，住所地河南省新乡市南环路东1号。
法定代表人：苗广培。
上诉人新乡市起重机厂有限公司重庆分公司、杜云立因与被上诉人重庆祥豪物资有限公司、新乡市起重机厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新乡市起重机厂有限公司重庆分公司、杜云立经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新乡市起重机厂有限公司重庆分公司、杜云立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人新乡市起重机厂有限公司重庆分公司、杜云立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 胡 彬
书 记 员 杨 曦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2765号
申请执行人吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。
被执行人周丹，女，1987年10月19日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人吴海旭与周丹民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3999号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周丹按照判决确认履行义务。本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周丹下落不明，目前无财产可供执行。本院已将被执行人周丹纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3999号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8713号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王红，女，1975年04月05日出生，住湖南省长沙市长沙县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199343.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199343.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199343.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，由王红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1250号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺西文，该公司法律顾问。
被告：林现远，男。
被告：唐永菊，女。
被告：于本芹，男。
被告：何洪希，男。
被告：陈常果，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告林现远、唐永菊、于本芹、何洪希、陈常果借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺西文、被告林现远、何洪希到庭参加诉讼，被告唐永菊、于本芹、陈常果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金3.67万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月21日，被告林现远从原告处借款3.9万元，该笔借款由被告唐永菊、于本芹、何洪希、陈常果提供担保。借款到期后，被告偿还部分欠款，现尚欠3.67万元本金及利息（利息已还至2012年12月20日）未偿还，保证人亦未履行保证责任。
林现远辩称，借款属实，请求分期付还。
何洪希辩称，担保属实。
唐永菊、于本芹、陈常果未答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照副本；2.中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]107号批复；以上证据用以证明莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司；3.个人借款合同；4.保证合同；5.贷转存凭证（借款借据）；6.贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书7.四被告的身份证复印件；以上证据用以证明莒县农村信用合作联社龙山信用社与被告之间存在借款担保合同关系和被告的身份信息。
被告林现远、何洪希均对原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提交的上述证据无异议，认可上述证据中的签字系本人所签，因被告唐永菊、于本芹、陈常果未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，原莒县农村信用合作联社龙山信用社（贷款人）与被告林现远（借款人）签订个人借款合同，合同约定：被告林现远向贷款人借款3.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年3月21日起至2013年3月10日止，按季结息,利息为基准利率基础上浮130%，结息日为每季度末月的20日；合同第八条第2项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告唐永菊、于本芹、何洪希、陈常果与莒县农村信用合作联社龙山信用社签订保证合同，为林现远的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年3月21日，被告林现远签具了贷转存凭证，凭证载明借款金额为3.9万元，借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年3月10日。被告林现远偿还部分欠款后，现尚欠借款本金3.67万元及利息（利息已还至2012年12月20日）未付还，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原莒县农村信用合作联社龙山信用社与被告林现远签订的个人借款合同及与被告唐永菊、于本芹、何洪希、陈常果签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告林现远尚欠原莒县农村信用合作联社龙山信用社借款3.67万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告林现远应付还该笔借款；被告唐永菊、于本芹、何洪希、陈常果对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告林现远追偿；原莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求被告还款有理，予以支持；被告唐永菊、于本芹、陈常果经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林现远于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3.67万元及利息（利息，按照合同约定自2012年12月21日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告唐永菊、于本芹、何洪希、陈常果对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任一被告在承担连带责任后，均有权向被告林现远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告林现远、唐永菊、于本芹、何洪希、陈常果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年五月三日
书记员 张志慧
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执255号之二
申请执行人：重庆益民建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路66号综合楼412，组织机构代码790724459。
法定代表人：苟学文，执行董事。
委托代理人：徐金龙，资阳雁江法律服务所法律工作者。
被执行人：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号，组织机构代码202053717。
委托代理人：田永川，重庆益民建筑劳务有限公司项目管理人员。
委托代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。
申请执行人重庆益民建筑劳务有限公司与被执行人四川民正建设有限公司劳务合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）川20民终1182号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年2月6日，权利人重庆益民建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，要求四川民正建设有限公司给付保证金150万元和进度款27.60万元及资金利息60.198万元合计金额237.798万元及资金利息（资金利息以金额177.60万元记，从2016年4月2日起按月利率2%计算至付清为止）及案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，扣划了被执行人银行账户上13489.93元，本院收取执行费103元，兑付给申请人13386.93元；且本案冻结了被执行人成都银行华兴支行的银行账户，后双方当事人自愿达成和解，且被执行人一次性偿还申请人200万元，申请人书面申请本院解除对被执行人银行账户的冻结，并屏蔽被执行人失信信息，并申请本案暂时终结本次执行程序，今年内被执行人将所有欠款付清。因此，本院一次性收取执行费26780元，并暂时终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2016）川20民终1182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一七年五月十八日
书记员 丁 倩
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督225号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：苏长青，男，1981年8月17日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人苏长青申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督225号支付令,限令被申请人苏长青在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费845.28元及二次水加压费420.24元，共计1365.52元，或者向本院提出书面异议。
被申请人苏长青在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人阳泉润鑫物业服务有限公司未履行相应义务为由，不同意支付物业费和二次加压费,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督225号支付令自行失效。
申请费17元由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 邓捷
二〇一七年十二月五日
书记员 辛艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第03292号
原告：定远县馨怡妇幼卫生用品有限公司,住所地安徽省定远县定城镇富民路111号。
法定代表人：冯明忠，该公司董事长。
被告：定远县定城镇人民政府，住所地安徽省定远县定城镇城东戚继光大道北侧。
被告：安徽金品建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号三楼。
法定代表人：王永刚，该公司经理。
原告定远县馨怡妇幼卫生用品有限公司诉被告定远县定城镇人民政府、安徽金品建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 李保林
二〇一五年十一月五日
书记员 张 伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初2142号
原告：郭俊洪，男，生于1972年3月5日，汉族，住原达县。
原告：李文琼，女，生于1973年8月15日，汉族，住原达县，系原告郭俊洪之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：宋洪亮，男，生于1968年4月23日，汉族，住达川区。
被告：王书连，男，生于1950年8月15日，汉族，住达川区。
第三人：吴兴东，男，生于1969年6月28日，汉族，住原达县。
原告郭俊洪、李文琼与被告宋洪亮、王书连房屋拆迁安置纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告郭俊洪、李文琼于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊洪、李文琼申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭俊洪、李文琼撤诉。
案件受理费1550元，由原告郭俊洪、李文琼负担。
审 判 长 严 焱
审 判 员 王锡梅
人民陪审员 杜安然
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜 超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7389号
原告：何立根，男，1936年9月17日出生，汉族，住成都市新都区，
委托诉讼代理人：何登长，男，1971年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，系原告之子。
被告：张攀，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，经理。
委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。
原告何立根诉被告张攀、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何登长、被告张攀、被告人保财险成都公司为委托诉讼代理人何蜀豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立根向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失219552.78元。事实与理由：2017年1月21日7时，被告张攀驾驶川Ａ×××××号汽车行至成都市新都区路口左转弯时，与在路口内步行的原告发生刮撞，致原告受伤。原告分别在中国人民解放军成都军区总医院和新都区中医医院住院治疗94天。2017年5月18日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，何立根的伤情为两处十级。本次交通事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定为张攀负事故主要责任，何立根负次要责任。人保财险成都公司系川Ａ×××××号车的承保单位。
被告张攀辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，被告张攀垫付护理费6400元、拖车费450元、医疗费92937.76元、另向原告支付现金1000元，张攀为川Ａ×××××号车在人保财险成都公司购买了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔。请求法院对被告垫付的费用在本案中一并处理。
被告人保财险成都公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对张攀购买保险情况无异议。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，张攀主张的拖车费、停车费不属于保险赔付范围。对原告主张的各项费用，保险公司认为：医疗费应扣除29%自费药部分；住院天数94天无异议；住院期间伙食补助费认可30元/天；营养费认可20元/天；护理费认可住院期间80元/天，院外护理无医嘱不予认可；残疾赔偿金按城镇标准计算，年限为5年；对伤残等级无异议；精神抚慰金认可3000元；交通费认可300元；鉴定费不属于保险公司赔付范围；后续治疗费无医嘱、无鉴定，不予认可；残疾辅助器具无正式发票，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据各方对真实性无异议，也能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日7时15分，被告张攀驾驶川Ａ×××××号汽车行至成都市新都区路口左转弯时，与在路口内步行的原告发生刮撞，致原告受伤。原告被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗34天，于2017年2月24日转院至成都市新都区中医医院住院治疗60天出院，共计住院94天，花费医疗费145652.78元。2017年5月18日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，何立根的伤情为两处十级。本次交通事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定为张攀负事故主要责任，何立根负次要责任。人保财险成都公司系川Ａ×××××号车的承保了交强险及100万元商业三者险附加不计免赔。
本案另认定如下事实：被告张攀垫付医疗费92937.76元、护理费6400元、诉讼费2297元、另外支付原告现金1000元；人保财险成都公司垫付医疗费10000元；关于自费药比例，原、被告及人保财险成都公司均同意按27%扣除。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故发生于机动车与行人之间，行人一方存在过错（负次要责任），应适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院根据相关规定，确定机动车一方承担80%赔偿责任。机动车一方购买了商业三者责任险，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任，超出保险合同约定赔偿范围以外的部分由原、被告按责任比例承担。
对原告主张的相关损失，本院根据双方的诉辩意见、举证情况和相关法律法规的规定确认如下:1.医疗费145652.78元（其中张攀垫付92937.76元、人保财险成都公司垫付10000元），扣除27%自费药39326.25元；2.住院伙食补助费30元/天×94天=2820元；3.营养费20元/天×94天=1880元；4.护理费，成都军区医院120元/天×34天=4080元，新都区中医医院80元/天×60天4800元，共计8880元；5.残疾赔偿金28335元/年×5年×11%=15584.25元；6.精神抚慰金3000元；7.交通费，因原告住院天数较长，中途转院一次，本院认可500元；8.鉴定费1000元；9.残疾辅助器具，根据原告的年龄和伤情，购买轮椅有其必要性，本院认可700元；10.后续治疗费，原告未提交相关证据证明，本院不予认可。上述款项合计180017.03元，人保财险成都公司在交强险内赔偿38664.25元，三者险内赔偿在商业三者险限额内按责任比例赔偿80821.22元，共计119485.47元，品迭已垫付的10000元，还应赔偿109485.47元，原告自行承担20205.31元。超过保险限额的自费药39326.25元、鉴定费1000元，合计40326.25元，被告张攀承担32261元，原告何立根承担8065.25元。品迭被告张攀已垫付的100337.76元，保险公司应支付被告张攀68076.76元、支付原告41408.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何立根41408.71元。二、
国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张攀68076.76元。三、
三、驳回原告何立根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，原告何立根承担459元，被告张攀承担1838元（原告应承担的部分被告张攀已垫付，原告在判决生效之日起十五日内支付给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪娅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2556号之一
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人蔡磊，男，1983年9月10日生，汉族，户籍地河南省开封市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出(2016)沪0113民初1684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，要求义务人蔡磊支付欠款人民币152,636元。
本院受理后，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务,但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人蔡磊户籍地在河南省开封市，目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，除牌号为沪C1XX**的车辆外，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下在农业银行的银行账户进行了冻结，账户余额为人民币0.02元，此外未发现其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院对被执行人蔡磊名下牌号为沪C1XX**的车辆进行了查封，并于2017年8月11日依法将被执行人蔡磊纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初1684号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初317号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地辽宁省锦州市锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，系该公司经理。
委托诉讼代理人秦岩，系该公司法律顾问。
被告薛某，男，1987年2月22日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。被告薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉称，被告是我公司提供物业服务的小区业主。其房屋面积为99.16平方米。按照开发公司与我公司所签订的前期物业委托合同，该小区按照每平方米0.8元/月交纳物业费。但被告在2013年6月未办理入住时交纳了一年的物业费后，一直没有交纳物业费，现已累计拖欠从2014年7月至2016年12月的物业费2380元，电梯费900元，声控灯费30元。故诉至法院，要求被告给付拖欠的上述费用。
被告薛某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告薛某系瑞盛滨河苑2号楼112号业主，其房屋面积99.16平方米。2013年6月30日，原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司（乙方）与锦州瑞盛房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定期限为2013年6月1日起至2018年12月31日止。合同约定，甲方选聘乙方对锦州瑞盛滨河苑小区提供前期物业管理服务事宜。物业费收取标准，高层住宅0.8元／月.平方米。2013年8，被告办理了房屋入住手续，并交纳了第一年度以及第二年度的物业管理费。2015年7月至2016年12月期间，被告未再继续缴纳物业费，共计拖欠物业服务费1428元、电梯费540元、声控灯费18元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、入住汇签单等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，相关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业并签订书面的前期物业服务合同。原告作为建设单位锦州瑞盛房地产开发有限公司选聘的物业服务企业，已经对该小区提供了前期的物业管理服务，被告作为锦州国际汽配城小区的业主，已经接受了服务并缴纳第一年度的物业费，被告与原告之间已经形成物业服务合同关系，对于原告要求被告给付拖欠的物业服务费以及电梯费和声控灯费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十五日内，一次性给付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司自2015年7月至2016年12月间的物业服务费1428元、电梯费540元、声控灯费18元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年六月六日
书 记 员 王思佳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兰民申字第00004号
申请再审人（一审原告）宋秀枝，女，1970年7月15日生，汉族，住兰考县。
被申请人（一审被告）李军政，男，1977年6月5日生，汉族，住兰考县。
被申请人（一审被告）李军元，男，1984年3月6日生，汉族，住兰考县。
被申请人（一审被告）李改霞，女，1981年2月24日生，汉族，住兰考县。
申请再审人宋秀枝因与被申请人李军政、李军元、李改霞健康权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2013）兰民初字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋秀枝申请再审称：2012年3月23日16时许，三被申请人在兰考县城关镇车站路西段中西医诊所内对其进行殴打，致其1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、右髋部软组织损伤；4、IBM：视网膜震荡伤。一审判决对殴打事实及伤害情况予以认定，但对损伤构成九级伤残却不予认定，属于认定事实有误。提出再审申请依法撤销一审判决。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，认为申请人宋秀枝的伤情应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，××致残等级分级GB/T16180-2006》标准进行的鉴定结论并无不当，依法应予维持。
综上，宋秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋秀枝的再审申请。
审 判 长 陈映映
审 判 员 李三民
审 判 员 邱进峰
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈国强
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1116号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张勇，男，1966年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2012年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放；2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月26日刑满释放。2017年5月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1151号起诉书指控被告人张勇于2017年4月11日11时许，在重庆市渝中区医学院路罗森便利店盗窃两盒云南白药牙膏和六瓶海飞丝洗发水，后销赃获赃款80元；
被告人张勇于2017年4月24日17时许，在重庆市渝中区医学院路罗森便利店盗窃十二瓶海飞丝洗发水，后销赃获赃款120元；
被告人张勇于2017年5月4日17时许，在重庆市渝中区医学院路罗森便利店盗窃十盒云南白药牙膏，后销赃获赃款100元；
被告人张勇于2017年5月8日17时许，在重庆市渝中区医学院路罗森便利店盗窃两盒云南白药牙膏和四盒凤尾鱼罐头，被店员发现后在逃跑的过程中将所盗物品全部丢弃；
被告人张勇于2017年5月20日15时许，在本市渝中区大坪英利国际大厦负一楼泽古服装店盗窃一个女士黑色挎包，后销赃获赃款130元；
被告人张勇于2017年5月22日16时许，在上述泽古服装店盗窃一双女士白色休闲鞋，后销赃获赃款90元；
被告人张勇于2017年5月24日15时许，在本市渝中区大坪英利国际大厦负一楼夏柏服装店盗窃一个卡其色女士挎包，后销赃获赃款100元。
公安机关经侦查于同年5月26日将被告人张勇捉获。被告人张勇归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处十一个月有期徒刑，并处罚金。被告人张勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年4月25日止）
二、被告人张勇在本判决生效后十日内，退赔各被害人相应经济损失。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月一日
书记员 刘至严
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7913号
上诉人（原审原告）：王维强，男，1987年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向景放，重���市永川区陈食法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦光伦，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周娟，女，1986年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人王维强因与被上诉人周娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王维强及其委托诉讼代理人秦光伦，周娟的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王维强上诉请求：改判为支持其诉讼请求，事实与理由：被上诉人以谈恋爱为名，多次向上诉人借款，后来对方也表示有钱考虑归还。因此，应当判决被上诉人还钱。
被上诉人不同意上诉人的请求，认为证据形式有问题不能采信，双方并无借款的事实。
王维强向一审法院提出诉讼请求：要求周娟归还借款127603元。
一审法院认定事实：王维强与周娟于2014年6月在永川区凤凰湖工业园区的日和电子有限公司上班时相识恋爱，在恋爱期间的2014年8月至2017年2月，原告王维强通过支付宝向被告转款约79笔，金额约799039.2元，通过微信向被告发红包50余次金额约10920元，为被告手机充值电话费12次金额为1047.99元，共计向被告支付款项110000余元左右。通过支付宝转款的79笔中，大部分转款有恋爱人之间亲密的留言，如“娟、我爱你”，“买包包”，“买鞋子”等，但被告未向原告出具过借条。2017年2月，原、被告双方因故结束恋爱关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证���，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告王维强的诉请是要求周娟归还在与周娟恋爱期间周娟向其借的127603元借款，虽然王维强举示了通过支付宝和微信向周娟转款的依据和双方之间的部分微信聊天记录，但均未有证据证明与周娟之间有借贷关系，故原告王维强要求被告周娟归还借款127603元的诉讼请求无相应证据支持，一审法院对原告要求被告偿还借款127603的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王维强的诉讼请求。案件受理费减半收取1430元，由王维强负担。
二审法院查明的事实与一审法院查��的事实相同。
本院认为，上诉人长期支付于被上诉人的100多次款项中，大多数有附言，附言内容基本上是红包、买东西、表达爱慕之情的言辞，丝毫没有借款的意思。被上诉人收取款项也没有借入的意思。后来双方分手时，上诉人要求还钱，被上诉人表示有钱会考虑。被上诉人并未明确多年来的款项是借款。因此，上诉人认为双方存在借款关系不符合事实。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人王维强负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴晓亮
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初2753号
原告：陈文忠，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：邓大清，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李洪华，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李玲玲，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈文忠诉被告邓大清、李洪华、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。本案由审判员荀春丽独任审理，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈文忠、被告邓大清到庭参加诉讼，被告李洪华、李玲玲经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文忠诉称，被告李洪华、李玲玲系夫妻关系，2017年3月25日被告邓大清、李洪华因生意需资金周转向原告借款150000元，并出具借条一张，双方约定按月支付利息6000元。借款期限届满至今，三被告既不按时偿还借款本金，也不依约支付利息。原告多次找到三被告，要求依约偿还借款本金及利息，三被告一直以各种理由推脱，不予理会。现起诉要求：1、被告邓大清、李洪华、李玲玲偿还原告借款150000元及利息；2、财产保全费、诉讼费等由三被告承担。
被告邓大清辩称，借款是原告转账给他的属实，但钱转到他账上后李洪华就直接转将钱转走了，实际借款人是李洪华，这笔借款跟他无关。因李洪华的车是登记在他名下，他只是去签了个字。
被告李洪华、李玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李洪华、李玲玲系夫妻关系。2017年3月25日被告邓大清、李洪华向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“借条因资金周转困难今特向陈文忠借到人民币现金小写：150000.00元正，大写：壹拾伍万元正，通过邓大清工商银行银行卡转账方式取得，自转账之日起，按转账金额计算利息，如不按时支付利息则计算复利。在合同规定的借款期内，利息（月息）按3%计算，抵押物的评估费按1%每月收取……还款期限2017年4月24日。利息每月借款日结下月利息；借款方如不按期归还款，逾期部分加收利率2%，直至付清所有款项为止。如有追讨债务的情况发生，其费用（包含但不限于交通费、住宿费、餐费、诉讼费、保全费、律师代理费等按实际发生的费用支付……）由借款方全额承担，如借款人未按期归还提起诉讼交由忠县人民法院进行裁决。借款人：邓大清、李洪华……2017年3月25日”借贷关系发生之后，被告共偿还了利息6000元。现原告陈文忠起诉来院，要求按其诉称进行判决。
以上事实，有原告身份证复印件一张、被告李洪华与李玲玲结婚证复印件一份，三被告身份证复印件、借条原件一张、中国工商银行转账凭证以及当事人的庭审陈述、本院询问笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求三被告偿还借款，其提供了由邓大清、李洪华签名的借条原件以及中国工商银行转账凭证，其债权债务关系成立。被告邓大清辩称实际借款人系李洪华，此笔借款与他无关，本院认为借条中借款人明确载明为“邓大清、李洪华”，并且银行转账记录显示钱系原告转账至被告邓大清账户，实际用款人是谁系其借款人内部的问题，且被告邓大清未提供证据证明其不系借款人，因此，本院认为被告邓大清应当承担还款责任。关于被告李玲玲是否承担偿还责任，本案借款发生在被告李洪华与李玲玲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李玲玲并未提交证据证明本案借款是被告李洪华的个人债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，被告李玲玲应当共同偿还。因此本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告诉请三被告偿还借款本金的请求依法予以支持。关于利息，原告陈述被告李洪华偿还了6000元利息系2017年3月25日起至2017年5月4日的利息，本院认为被告方已支付的利息未超过年利率36%，本院予以确认。原告主张要求三被告偿还从2017年5月5日起至付清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告从2017年5月5日起按月利率3%支付至付清之日止的逾期利息，超过法律规定，本院认为逾期利息应不超过月利率2%，故对超过2%的部分本院不予支持。原告要求三被告承担律师费用，但并未提供证据证明其发生了相关的律师费用，因此，本院对其诉称的要求三被告承担律师费用的请求不予支持。被告李洪华、李玲玲经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓大清、李洪华、李玲玲于本判决生效后十日内偿还原告陈文忠借款150000元及利息，利息从2017年5月5日起按照月利率2%支付至借款付清之日止。
二、驳回原告陈文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1695元，保全费1293元，合计2988元，由被告邓大清、李洪华、李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 荀春丽
二〇一七年六月十二日
书记员 秦晓伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执2484号
申请执行人：申浩雷，男，汉族，1988年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：徐进东，男，汉族，1984年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申浩雷与被执行人徐进东民间借贷纠纷一案中。经执行被执行人徐进东无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 李 匀
二〇一七年九月一日
书记员 郭 亮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1076号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人于德润，男，1972年2月27日出生于四川省，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省广安市广安区，居住地重庆市渝中区。因犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被本院判处拘役四个月,缓刑五个月。因本案于2016年11月15日被查获，2017年3月10日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人于德润于2016年11月15日23时许，饮酒后无证驾驶车牌号为渝AXXX**的丰田牌小型普通客车，从重庆市石油路餐饮一条街出发，途经本市渝中区经纬大道时，被设卡盘查的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人于德润静脉血中乙醇含量151.7毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人于德润到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人于德润的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人于德润对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人于德润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪晶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云26民终985号
上诉人（原审原告）：保健，男，壮族，1955年8月7日生，住丘北县。
被上诉人（原审被告）：云南省烟草公司文山州公司丘北县分公司。
住所地:丘北县锦屏镇人民路六巷**号。
法定代表人：王加荣，该公司经理。
上诉人保健因与被上诉人云南省烟草公司文山州公司丘北县分公司社会保险纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保健上诉请求:依法撤销原裁定，改判由被上诉人赔偿其经济损失42120元。主要事实及理由：一、原裁定以不符合诉讼程序为由驳回保健的起诉无事实和法律依据。保健知道其权益被侵害后，于2015年11月17日向丘北县劳动仲裁委员会申请仲裁，同月20日接到仲裁委员会的通知书后不服，于2015年11月23日向丘北县人民法院提起诉讼。经审理后作出(2015)丘民初字第1153号民事判决，一审原、被告均不服该判决，向文山州中级人民法院提起上诉。二审法院于2016年4月19日作出(2016)云26民终173号民事裁定书，以不属于人民法院受理的劳动争议案件为由，裁定驳回保健的起诉。该二审裁定书在本案起诉时已交给丘北县人民法院。终审裁定书在论据、论理方面较为详细，审理经过清楚。保健认为，同一个案件的事实，终审裁定应当作为书证使用。二、保健又以赔偿损失为由重新起诉，是根据终审裁定书的指点，加之终审裁定所论述的也是有法律依据，即《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办埋社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案符合该规定，保健的起诉符合法律程序，诉讼请求证据充分，有具体明确的法律依据，特提起上诉，请二审法院公正裁决。
云南省烟草公司文山州公司丘北县分公司未提交书面答辩意见。
保健向一审法院起诉讼请求：由云南省烟草公司文山州公司丘北县分公司赔偿其社会保险金损失42120元。
一审法院认为，本案因云南省烟草公司文山州公司丘北分公司未为保健办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇，现保健要求用人单位赔偿损失而发生争议，属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，保健未提供证据证明本案纠纷已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且庭审中保健陈述对于本案纠纷其未申请过仲裁。故保健的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，应驳回保健的起诉。保健应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回保健的起诉。案件受理费853元，免予交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案属劳动争议纠纷，根据上述法律规定，纠纷发生后，保健应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服了，方可在法定期限内向人民法院提起诉讼，但经查明保健并未就本案纠纷向仲裁委员会申请过仲裁，故一审法院认定不符合起诉条件并驳回其起诉并无不当。关于保健上诉提出本案应以生效的文山州中级人民法院(2016)云26民终173号民事裁定书为裁判依据的问题，因该生效的裁定书解决的是保健主张的社会保险补缴问题，而本案解决的是保健主张的不能补办社会保险所造成的损失赔偿问题，两案无法律上的关联性，故保健的主张不能成立。至于《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉(三)》第一条规定，因该条规定的是此类案件的受理范围而不是受理条件，且本案不是以不符合法院受案范围驳回，而是以未经过仲裁即欠缺仲裁前置条件而驳回。
综上所述，保健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 陈登荣
审判员 张 祺
二〇一七年九月十二日
书记员 王文锦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2825号
申请执行人党宇帆，男，1985年2月13日出生，住郑州市。
被执行人王伟龙，男，1992年8月5日出生，,住广东省博罗县。
申请执行人党宇帆与王伟龙民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14310号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王伟龙按照判决确认履行义务。本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王伟龙下落不明，目前无财产可供执行。本院已将被执行人王伟龙纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14310号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月四日
书记员 陈丽佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第52958号
原告天津五八到家生活服务有限公司，住所地北京市朝阳区北美国际商务中心7号Ｋ2座。
法定代表人姚劲波，执行董事。
委托代理人梁X，男，19XX年X月X日出生，天津五八到家生活服务有限公司职员区。
被告张XX，男，19XX年XX日出生，身证号XXX。
本院受理原告天津五八到家生活服务有限公司与被告张XX（以下简称原、被告）名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为上海市浦东新区XX村XX号XX室，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。名誉权案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告的住所地，即其主要办事机构所在地，经原告提交相关证据，可以证明在北京市朝阳区，故本院对此案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
被告张XX对本案管辖权提出的异议不成立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦雅维
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执90号
申请执行人：日照市第一建筑工程有限公司，住所地日照市海曲东路125号，统一社会信用代码91371100168370603Q。
法定代表人：郑培清，董事长兼总经理。
被执行人：山东浦盛石油化工有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大湖村，统一社会信用代码91371103590314455L。
法定代表人：王津，执行董事兼总经理。
日照市第一建筑工程有限公司与山东浦盛石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2017年3月7日作出（2016）日仲字第363号裁决书，已经发生法律效力。义务人未按裁决书确定的内容履行义务，权利人于2017年3月30日向本院申请执行。本院于2017年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人日照市第一建筑工程有限公司于2017年7月29日，以双方当事人达成执行和解协议，由案外人日照德坤能源有限公司代被执行人向申请执行人支付工程欠款为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结日照仲裁委员会（2016）日仲字第363号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年八月八日
书记员 丰 收
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执450号
被执行人赵学谱1963年12月16日出生，汉族，高中文化，四川省丹棱县人，现羁押于眉州监狱。
依据已发生法律效力的（2016）川14刑终117号刑事判决书“被告人赵学谱犯逃避追缴欠税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币600万元”。本院刑事审判庭于2017年9月5日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人眉山祥雲工业港投资有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2016）川14刑终117号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王孟乔
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1480号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘渝，男，1975年3月3日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。因犯盗窃罪于1995年5月被判处有期徒刑七年，2001年7月14日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月23日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2017年1月15日刑满���放。因本案于2017年9月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1511号起诉书指控被告人刘渝于2017年9月13日15时许，在重庆市渝中区中山三路XXX号某某专卖店内，趁店员被害人李某不备之机，盗窃其放在桌子上的价值2151元的OPPO牌R11手机一部，销赃获款供生活消费使用。民警通过案发现场监控视频比对分析锁定被告人刘渝，后于2017年9月15日11时许，在本市南岸区南城大道XXX号X单元楼下抓获被告人刘渝。被告人刘渝到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘渝的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘渝对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘渝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止）
二、责令被告人刘渝于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某经济损失2151元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的���应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚铸
二〇一七年十一月二日
书记员 汪晶
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第01209号
原告陈某某，女，1980年8月5日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被告马贵印，男，1975年3月27日出生，回族，陕西省安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
原告陈某某与被告马贵印离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年3月在广东打工相识恋爱后同居生活，2004年6月14日登记结婚，婚后于2004年4月20日生育长子马甲；2007年11月18日生育次子马乙。婚后因双方性格差异较大，无法建立起良好的夫妻感情。被告长期赌博成性，输钱后即将气撒在原告和孩子身上，问原告要钱，稍不如意，即对原告暴力相加。2011年4月原告再次遭被告殴打后，无奈离家出走到他处打工，夫妻开始分居生活。2014年10月原告起诉要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，继续分居生活至今已满四年，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，现请求人民法院判令原、被告离婚；次子由原告抚养教育，长子由被告抚养教育。
原告提供如下证据:
1、户口薄复印件，证明原、被告家庭成员关系。
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系。
3、（2014）汉滨民初字第01862号民事判决书，证明原、被告因感情不和起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，继续分居至今。
被告未做答辩。
被告未提供证据。
经本院调取的有如下证据：
被告之姐马贵莲谈话记录，证明原、被告因感情不和分居四、五年，两人互不相顾，被告马贵印现下落不明，2014年原告起诉离婚，被告未到庭应诉。
经当庭举证、认证，因被告马贵印缺席未到庭参加诉讼，故对原告陈某某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1户口薄系公安机关颁发的有效证件；证据2系婚姻登记机关提供的婚姻关系有效凭证；证据3系本院生效判决文书；本院调取的马贵莲谈话记录系被告胞姐亲口所述。各证据印证一致，本院认定具有证据效力，予以采信。
经当庭举证、认证，审理查明如下，原告陈某某与被告马贵印于2003年3月在广东打工相识恋爱后同居生活，2004年6月14日登记结婚，婚后于2004年4月20日生育长子马甲；2007年11月18日生育次子马乙。婚后因双方性格差异较大，夫妻常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情淡薄。2011年4月原、被告再次发生打闹后，即各自外出打工，互不相顾分居生活。2014年10月原告起诉要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，继续分居生活至今已满四年。2015年6月29日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告马贵印在外打工相识恋爱即同居生活，婚姻基础差。后虽办理了结婚证，但夫妻不能和睦相处，常因生活琐事打闹，原告因此而提出离婚，经判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，互不履行家庭义务，夫妻分居生活至今已满四年，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，现原告再次要求离婚，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）、（四）项，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某某要求与被告马贵印离婚，准予离婚。
二、长子马甲由被告马贵印抚养教育；次子马乙由原告陈某某抚养教育。抚养教育费用由其各自负担。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人
审判长 王 涛
审判员 宋 飞
审判员 杜圣林
二〇一五年十一月十日
书记员 周雨辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初11309号
原告：银川洁力奇科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔巷福彩中心五楼。
法定代表人：张五，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈少华，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：李晓成，男，1990年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川洁力奇科贸有限公司与被告李晓成劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
银川洁力奇科贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销银兴劳人仲裁字[2017]601-1号《仲裁裁决书》，依法改判；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月到原告处工作至今，月工资为2500元。2017年1月，被告离职。2017年8月17日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告为被告补缴2016年11月至2017年1月的养老保险费；原告为被告支付2017年1月至2月1日的工资5000元，该仲裁委作出银兴劳人仲裁字[2017]601-1号《仲裁裁决书》，裁决支持了被告的请求。原告不服裁决，故诉至法院。
本院经审查认为，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]601-1号《仲裁裁决书》明确载明裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，银川洁力奇科贸有限公司对终局裁决不服，可以向银川市中级人民法院申请撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告银川洁力奇科贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年十月十九日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京04民初36号之一
原告昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区和济街180号1幢24-27层。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人张玖利，北京市华城律师事务所律师。
被告雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市雨润路17号。
法定代表人祝义财。
被告杭州雨润千岛房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街75号。
法定代表人祝义财。
本院受理原告昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）诉被告雨润控股集团有限公司（以下简称雨润集团）、杭州雨润千岛房地产开发有限公司(以下简称千岛房地产公司)金融借款合同纠纷一案后，雨润集团在答辩期内以书面形式向本院提出管辖权异议，认为该公司住所地位于江苏省南京市,且起诉事由中所涉股权的主体和持有主体均位于江苏省南京市,故本案应移送至江苏省南京市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据昆仑信托公司提交的证据，昆仑信托公司与雨润集团于2014年7月3日在北京市西城区签订《昆仑信托·雨润控股集团流动资金贷款项目集合资金信托计划(第一期)信托贷款合同》，合同约定：“与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，合同双方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方均应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。上述证据显示，昆仑信托公司与雨润集团已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，故相关约定合法有效，合同签订地法院对本案具有管辖权。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于本院案件管辖范围。综上所述，本院认为雨润集团关于本案管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回被告雨润控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
案件受理费70元，由被告雨润控股集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年四月十四日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初894号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李城，男，1996年6月6日出生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州。因本案于2017年5月10日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第925号起诉书指控被告人李城于2017年4月18日，在本市渝中区御景江山x栋x-
x青年旅社内，趁无人之机，盗走被害人胡某某放置于电脑桌上价值2167元的金色苹果6S手机一部，后销赃获款300元用于个人消费。
2017年4月24日，被告人李城在本市南岸区江南大道某青年旅社内，趁被害人林某某熟睡不备之机，盗走其现金250元左右、一万韩元和价值1272元的努比亚Z11Max手机一部。后被告人李城将该手机销赃获款200元，另在银行将一万韩元兑换成50余元人民币，上述赃款均用于了个人消费。
2017年5月4日，被告人李城在本市渝中区八一路恒通云鼎x栋xx-
x某青年旅社内，趁被害人肖某熟睡不备之机，盗走其价值1567元的粉色vivoxplay5A手机一部。被盗手机已追回发还被害人。
2017年5月6日，被告人李城在本市渝中区八一路林华环岛名都xx-
x某小镇青年旅社内，趁被害人周某某熟睡不备之机，盗走其价值1614元的蓝色三星C5PRO手机一部，后销赃获款550元用于个人消费。
2017年5月9日，被告人李城在本市南岸区某青年旅社内，趁被害人陈某某不备之机，盗走其放置于客厅茶几上价值2446元的金色苹果6S手机一部。赃物已追回发还给害人。
2017年5月10日13日时许，被告人李城在本市南岸区解放碑某青年旅社被公安人员捉获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李城的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人李城对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止）
二、被告人李城应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡某某经济损失二千一百六十七元、退赔被害人林某某经济损失一千五百七十二元、退赔被害人周某某经济损失一千六百一十四元；扣押在案的银行卡、身份证由扣押机关依法予以处置。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨岚
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初49号
原告北京傲祺房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街27号。
法定代表人高航宇，总经理。
委托代理人郑亚伶，女，1973年7月15日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
第三人郭辉，男，1980年9月1日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
原告北京傲祺房地产开发集团有限公司请求撤销X京房权证密字第X号房屋所有权证一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京傲祺房地产开发集团有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京傲祺房地产开发集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京傲祺房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京傲祺房地产开发集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 刘红英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡红超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11152号之一
原告江苏康威迪机械科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道阳山村，统一社会信用代码91320282776449112D。
法定代表人罗碧强，该公司董事长。
委托代理人吴洪明（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告江阴圆方机械制造有限公司，住所地江阴市南闸街道开泰路8号，统一社会信用代码913202817859762057。
本院在审理原告江苏康威迪机械科技有限公司（以下简称康威迪公司）与被告江阴圆方机械制造有限公司（以下简称圆方公司）定作合同纠纷一案中，原告康威迪公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告康威迪公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康威迪公司撤回起诉。
本案诉讼费1146元（其中案件受理费减半收取526元，保全费620元），由原告康威迪公司负担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 曹宇婷
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初575号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人胡某某，该公司职员。
被告：张某，男，1979年4月11日出生，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人胡一翔到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费7050元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市太和区*小区业主，其住宅面积为100.04平方米。按照物业公司与业主所签订的《物业管理服务协议》和《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。被告入住后，未按约如期缴纳物业费，自2007年1月1日至2017年6月30日已累计拖欠物业费7050元。
被告张某未在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责*小区的物业管理服务，被告张某系该小区业主，该房屋建筑面积为100.04平方米，于2003年12月18日入住该小区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司在2007年12月31日前实际按0.3元/平方米·月收取*小区的物业费。后锦州市*小区业主委员会与原告锦州宝地物业服务有限责任公司签订*小区物业服务委托合同，该合同约定物业服务费标准，2008年1月1日-2012年8月31日为0.5元/平方米·月；2012年9月1日-2016年12月31日为0.65元/平方米·月。该价格有锦州市物价局文件确认。自2017年1月1日起，在水一方小区物业费调整为0.85元/平方米·月，并在锦州高新技术产业开发区凌南街道办事处德新社区备案。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告张某自2007年1月1日至2017年6月30日共拖欠物业费7050元。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、在水一方小区物业服务委托合同、物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责*小区的物业管理服务，被告张某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其与该小区业委会签订的合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费7050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一七年七月十二日
书记员 高璐
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1339号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张德秀，男，1951年10月29日出生。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
申请再审人张德秀因诉占用土地建设项目行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张德秀请求法院确认北京市顺义区水务局（以下简称顺义水务局）占用其承包使用土地进行“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设的行政行为违法。该行政行为虽系顺义水务局履行其在污水处理和再生水利用方面职责时作出的行政行为，但张德秀所提诉讼请求在诉讼中经询问仍不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。张德秀可在明确具体诉讼请求后重新提起行政诉讼。终审法院裁定驳回张德秀的起诉并无不当，张德秀申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张德秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1005号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪小林，男，1991年6月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市安溪县感德镇。因犯盗窃罪于2016年2月4日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，2016年3月7日刑满释放。因本案于2017年6月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人汪小林于2017年6月3日7时许，在重庆市渝中区望龙门某某网吧内，趁被害人蔡某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一部价值2176元的金色OPPOR9S手机盗走，后销赃获1300元。被告人汪小林于2017年6月20日20时许在重庆市南岸区南坪东路被民警捉获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪小林的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人汪小林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人汪小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止）
二、责令被告人汪小林于本判决生效之日起十日内退赔被害人蔡某经济损失2176元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月十四日
书记员 汪晶
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执271号
申请人：路某某，男，1964年10月22日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被执行人：李某某，男，1963年8月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
本院在执行路某某与李某某合同纠纷一案中，本院向被执行人李某某发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年七月六日
书记员 朱光娅
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兰民申字第00005号
申请再审人（一审原告）靳东海，男，1940年3月15日生，汉族，住民权县。
被申请人（一审被告）冷凤枝，女，1953年1月16日生，汉族，住兰考县。
被申请人（一审被告）李军元，男，1984年3月6日生，汉族，住兰考县。
被申请人（一审被告）李改霞，女，1981年2月24日生，汉族，住兰考县。
申请再审人靳东海因与被申请人冷凤枝、李军元、李改霞健康权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2013）兰民初字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳东海申请再审称：2012年3月21日下午，三被申请人对其进行殴打，受伤后到兰考县城××乡卫生院住院治疗，花去医疗费用数千元，经鉴定为轻微伤。申请再审人称其受伤的经过有公安机关的询问笔录为证，足以证明三被申请人殴打的事实，且有轻微伤鉴定、住院病历、诊断证明、票据等证明了伤害后果，但是法院却不予认定，驳回其诉讼请求，一审判决明显不公，提出再审申请。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决并无不当，依法应予维持。
综上，靳东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回靳东海的再审申请。
审 判 长 陈映映
审 判 员 李三民
审 判 员 邱进峰
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈国强
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404财保35号
申请人：马某某，男。
被申请人马某某1，男。
被申请人：马某某2，女。
被申请人：马某某3，女。
被申请人：马某某4，女。
申请人马某某于2017年11月22向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马青山、马某某2、马某某3、马某某4的房屋赔偿款139万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人马某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马青山、马某某2、马某某3、马某某4银行存款139万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王爱平
审判员 吴青梅
审判员 庞建昌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3574号
原告：吴翠娣，女，汉族，1957年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，系该公司董事长。
被告：丹阳市农业委员会，统一社会信用代码113211810144872860，住所地丹阳市丹金路356号。
法定代表人：荆健康，系该单位主任。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原告吴翠娣与被告江苏培景园林工程发展有限公司(以下简称培景园林公司)、丹阳市农业委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王俭、被告丹阳市农业委员会的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告江苏培景园林工程发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即支付原告工资13476元。事实和理由：被告丹阳市农业委员会将京沪高铁丹阳九标段生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司，原告受雇于被告培景园林公司对生态景观廊道工程进行种树、除草、维护。2015年底，被告培景园林公司出具了一份工资汇总，确认欠原告工资13476元，但被告一直未支付该款，原告故起诉，要求被告培景园林公司立即支付上述工资，并判令被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述工资。
被告培景园林公司未应诉答辩，也未提供相关证据。
被告丹阳市农业委员会辩称：2013年培景园林公司中标京沪高铁绿化工程9标段，现已竣工。因培景园林公司至今未能提供相关材料进行审计报批，导致审计报告至今尚未作出，故不能确定本被告欠培景园林公司的工程款数额。另外，培景园林公司因债务纠纷，丹阳市人民法院于2015年10月9日出具裁定书，冻结了培景园林公司在本被告处的债权，并且贵院在2015年10月20日、2016年1月29日、2016年12月28日分三次发出协助执行通知书，所以相关的债权已经被冻结。原告与本被告并无任何合同约定，本被告对原告与培景园林公司之间的相关劳务纠纷不清楚。请求法庭依法判决。
本院经审理认定，原告在被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司对原告按提供劳务的实际天数计算劳务报酬，并于年底前统一结算发放。2015年度，原告为被告培景园林公司承包的京沪高铁（丹阳段）生态景观廊道工程进行绿化维护等。2015年年底前，被告培景园林公司向包括原告在内的提供劳务者出具了一份工资汇总，确认欠原告2015年度的劳务报酬13476元，但一直未支付该劳务报酬。
另查明，被告培景园林公司与被告丹阳市农业委员会于2012年年底签订一份协议书，约定被告丹阳市农业委员会将京沪高铁(丹阳段)九标施工图纸范围内的生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司施工，竣工日期2013年3月25日，合同工期总日历天数96天。现该工程早已竣工，但因被告培景园林公司未提供全审计该工程所需的相关资料，致该工程的审计报告至今尚未作出。
原告因向被告培景园林公司索要劳务报酬未果而向本院起诉，要求判令被告培景园林公司立即支付劳务报酬13476元，并要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司已出具工资汇总对结欠原告的劳务报酬予以确认，故其应当及时支付原告劳务报酬。其拖欠该款未付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告培景园林公司支付劳务报酬13476元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬的诉讼请求，因被告丹阳市农业委员会并非原告与被告培景园林公司劳务合同法律关系的相对方，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。被告培景园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴翠娣劳务报酬13476元。
二、驳回原告吴翠娣要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告江苏培景园林工程发展有限公司连同应付劳务报酬一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1168号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人丁瑞，男，1996年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市巫溪县。2017年5月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1210号起诉书指控被告人丁瑞于2017年5月7日3时许，翻入位于重庆市渝中区两路口文化宫附近的阿兴记饭店，盗走店内TISSOT牌手表一块和价值共计2947元的5台苹果牌ipad2型平板电脑后逃离现场。公安机关经侦查于次日将被告人丁瑞捉获归案，其归案后如实供述了上述事实。已追回被盗物品并依法扣押，现已发还全部被盗平板电脑。公诉机关认为，被告人丁瑞的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人丁瑞对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人丁瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月八日
书记员 刘至严
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初14837号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚杨梅，该公司员工。
被告：肖坤，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王丽丽，女，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告肖坤、王丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年8月4日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹燎
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2088号之二
原告：李维奇，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
被告：范远红，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告李维奇与被告范远红劳务合同纠纷一案中，原告李维奇于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李维奇的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维奇撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取3470元，应由原告李维奇负担。鉴于原告李维奇目前家庭经济困难，本院决定收取1735元。
审 判 长 代孝国
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 江其祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈姝旭
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3621号
原告：谢长胜，男，汉族，1970年4月11日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：徐燕，女，汉族，1986年8月11日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：王思国，男，汉族，1984年9月12日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
原告谢长胜与被告徐燕、王思国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理，原告谢长胜到庭参加了诉讼，被告徐燕、王思国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢长胜向本院提出请求：要求被告徐燕、王思国偿还借款本金20000元并按每月0.6%的利率计算过期利息。庭审中，原告谢长胜要求按年利率6%计算逾期利息。事实及理由：2016年11月25日，被告王思国因工地周转差欠资金，向原告谢长胜借款，约定一年后付息，月息3分。到期后，被告徐燕、王思国至今未还款，遂提起诉讼。
被告徐燕、王思国未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月25日，被告徐燕、王思国向原告谢长胜借款并出具《借条》，该《借条》载明：“今借到谢长胜人民币20000元，大写贰万元整，于2017年1月25日前还清。身份证：XXXXXXXXXXX现住址：XXXXX。借款人：徐燕、王思国2016年1月25日XXXXX。”借款后，被告徐燕、王思国未按时还款。2017年10月10日，原告谢长胜提起本案诉讼。
以上法律事实，有原告谢长胜的陈述及其提供的《借条》等在案为凭，经庭审审查，符合证据形式，本院予以确认。
本院认为，被告徐燕、王思国向原告谢长胜借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告徐燕、王思国应当按约偿还借款，其逾期未还，构成违约，应当承担继续履行并承担资金利息损失的责任。至于借款本金，在无相反证据否认债权凭证金额的情形下应以《借条》载明的金额为准。至于原告谢长胜主张的利息，因双方在《借条》中未约定，视为期限内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告谢长胜庭审中要求按年利率6%计算逾期利息，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告徐燕、王思国于本判决生效后三日内偿还原告谢长胜借款本金20000元及其利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计算至付清本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告徐燕、王思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一七年十一月一日
书记员 戴瀚琳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执622号之一
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡大道南四段191号。
法定代表人黄淞。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。
被执行人廖俊明，男，汉族，1968年2月15日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人曹斌，女，汉族，1970年2月26日出生，住成都市锦江区，
被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A（栋）2层1号。
法定代表人孙文全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3260号民事调解书，于2017年4月7日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行廖俊明、曹斌、四川晟邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金500万元及利息等。此外，四川晟邦房地产开发有限公司作为被执行人主体在本院还涉及其他系列执行案件，且至今均未履行义务。
本院在执行中现正在对被执行人用于抵押借款担保的房地产及其他相关财产进行评估、拍卖，以清偿被执行人所负债务。申请执行人称本院可根据案情发展的需要，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3260号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 游雨佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1956号
申请执行人丹阳德润纸业有限公司，组织机构代码06453571-7，住所地丹阳市司徒镇丹伏路眼镜工业园。
法定代表人马仲良，该公司总经理。
委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师
被执行人丹阳市华源印务有限公司，组织机构代码56027922-2，住所地丹阳市开发区丹西路18号。
法定代表人周建华，该公司总经理。
申请执行人丹阳德润纸业有限公司与被执行人丹阳市华源印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的(2015)丹商初字第0948号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市华源印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳德润纸业有限公司价款129040.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，保全费1195元、公告费600元，合计4675元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为133715.20元，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款信息，其名下牌照号为苏Ｌ×××××的汽车已被查封，申请执行人也未能向本院提供车辆的下落，固暂不具备处置条件，其名下的位于丹阳市丹西公路北侧(开发区镇北村)的房产有抵押且已被轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人法定代表人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹商初字第0948号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初1820号
原告：李雪灵，女，1989年7月29日出生，汉族，住荥阳市。
被告:姜建军，男，1973年7月24日出生，汉族，住荥阳市。
原告李雪灵与被告姜建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告李雪灵到庭参加诉讼，被告姜建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款7240元。事实和理由：2015年10月11日，被告从原告处购买血脉清片、钙片等药品，价值13840元未付款。后被告分别于2015年12月30日、2016年1月30日分两次共支付6600元，余款7240元至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告从原告处购买血脉清片、钙片等药品，价值13840元未付款,并在原告出具的出库单上签名确认。2015年12月30日，被告支付原告3000元，2016年1月30日又支付3600元，余款7240元至今未付。
本院认为，原告卖给被告药品，被告欠原告货款7240元，有其签名确认的出库单及收据存根为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款7240的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜建军于本判决生效之日起十日内支付原告李雪灵7240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 柴永蕊
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审24号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人马月，男，汉族，住延吉市河南街。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人自2015年3月开始，未经批准占用延吉市依兰镇九龙村集体土地851平方米（其中符合土地利用总体规划的面积为728平方米，均为未利用土地；不符合土地利用总体规划的面积为123平方米，均为基本农田。）修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出延市国土资执罚字[2017]4号行政处罚决定书（1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的123平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用符合土地利用总体规划的728平方米未利用地，处以每平方米3元的罚款，计2184元。被执行人在决定书送达后，在法定期限内没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，履行了缴纳罚款的义务，未履行其他义务。2017年4月1日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、违法用地现场照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人自2015年3月开始，未经批准占用延吉市依兰镇九龙村集体土地851平方米（其中符合土地利用总体规划的面积为728平方米，均为未利用土地；不符合土地利用总体规划的面积为123平方米，均为基本农田。）修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人作出延市国土资执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，并规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被执行人马月作出的延市国土资执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判员 李相根
二〇一七年八月十八日
书记员 杨景文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1052号
罪犯鄢俊涛，男，1990年9月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2015年2月16日作出（2015）双流刑初字第47号刑事判决，以被告人鄢俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年6月7日起至2018年4月13日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鄢俊涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币15000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鄢俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢俊涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执557号
申请执行人向某，女，生于1970年3月28日，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人车某，男，生于1966年9月12日，汉族，住址同上，系申请执行人向某之夫。
被执行人陕西省汉中市汽车运输总公司宁强客运公司，住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处羌州中路，统一社会信用代码：91610700590295004T。
负责人黎义宁，系该公司经理。
本院在执行申请人向某与被执行人陕西省汉中市汽车运输总公司宁强客运公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初712号民事调解书，被执行人应履行执行款7.5万元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初712号民事调解书关于被执行人陕西省汉中市汽车运输总公司宁强客运公司赔偿申请人向某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计7.5元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楚 林
二〇一七年十月二十四日
书记员 万秀蓉