wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1716号
原告：陈国平，男，生于1973年7月13日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王茂森，男，该行工作人员。
被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人：冯涛，该局局长。
委托诉讼代理人：胡萍，女，该局工作人员。
原告陈国平与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥支行）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托诉讼代理人沈朝斌，被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人王茂森，被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加了诉讼；原告陈国平、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：被告农行华蓥支行立即为原告消除因借款合同产生的个人征信系统不良记录。事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，于2001年6月14日，安排原告等人与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元，并约定了利息的支付方式。2015年7月，被告华蓥市公安局还清了借款本息。2017年，原告发现个人征信出现不良记录。原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。
被告农行华蓥支行承认原告陈国平在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。
被告华蓥市公安局承认原告陈国平在本案中主张的事实。
另查明，（2008）华蓥民初字第1262号案件中，法院审理查明的事实为：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局于2001年7月12日以及2003年7月22日以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。后因借款本息履行问题，农行华蓥支行将签订合同的128名干警及华蓥市公安局列为共同被告，起诉至本院。本院以（2008）华蓥民初字第1262号判决书，认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。
本院认为，二被告承认原告陈国平在本案中主张的事实，故对被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，安排原告陈国平于2001年6月14日与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，被告农行华蓥支行按约发放贷款后，被告华蓥市公安局于2015年7月还清贷款本息的事实以及原告陈国平因上述借款出现个人征信不良记录的事实，均予以确认。
双方争议的法律问题为，《个人消费担保借款合同》是否对原告陈国平具有法律约束力。本院认为，被告华蓥市公安局经集体研究以职工名义向银行贷款，以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告陈国平等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，统一提交贷款资料，上述一系列行为表明，原告陈国平等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对这上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人陈国平不产生拘束力，受托人陈国平所为该民事行为的法律后果依法应华蓥市公安局享有和承担。同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。因此，原告陈国平要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告陈国平因2001年6月14日签订《个人消费担保借款合同》产生的不良征信记录。
案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一七年十一月二十日
书记员 程 宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3283号之一
申请执行人：周畔齐，男，1979年12月29日生，汉族，住新沂市。
被执行人：孙荣江，男，1970年3月21日生，汉族，住新沂市。
申请执行人周畔齐与被执行人孙荣江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016)苏0381民初1741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34325元及利息，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈文侠名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，被执行人孙荣江所有的车牌号为苏Ｃ×××××雪佛兰轿车已被本案轮候查封，暂未实际扣押。
3、本院于2017年8月8日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房地产。
4、执行过程中，本院于2018年2月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年2月8日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息。经查，被执行人仅有少量银行存款，被执行人车辆已被本案轮候查封，暂未实际扣押。被执行人名下无房地产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为34325元及利息，尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人车辆已被本案轮候查封，暂未实际扣押。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年二月八日
书记员 汤浚艺
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初7447号
原告：徐杰敖，男，1946年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：李淑杰，女，1965年11月23日出生，回族，住沈阳市皇姑区。
原告徐杰敖与被告李淑杰合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长，与代理审判员杨婧（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告徐杰敖、被告李淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰敖向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告44880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月8日以高息为由，让原告出资交付被告，由其转给“盘锦长耕肥业有限公司”，并向原告出具承诺书称出错由其担责，原告向被告给付款项后，“盘锦长耕肥业有限公司”不承认收到过此款，所以此款应由被告承担。
被告李淑杰辩称，承诺书不是我本人书写，也不是我本人签字。我不认识原告，我是去长耕集团理财时才认识原告的，因为原告想要投资，不知道长耕集团账户名称，所以我将长耕集团账户告诉他。原告的钱没有打到我的账户，杨宝民的账户是我给他的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了承诺书、长耕集团电商中心肥业授权代理协议书、中国农业银行卡复印件等证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年5月8日，原告持案外人徐宁中国农业银行卡（卡号：62×××76）向杨宝民账户（账号：62×××79）转账35000元。杨宝民账户系被告向原告提供的辽宁长耕集团投资项目收款账户。
原告向法院提交《承诺书》（代欠条）一份，载明：徐杰敖与盘锦长耕肥业有限公司（理财款）3.5万元是由我办理转账的，加利息及推荐费总计为44880元，出错我担责（赔偿）。李淑杰，2017年5月8日。原告自述该份承诺书系原告书写，由被告本人签字确认。被告辩称，承诺书并非被告本人书写，亦非被告签字。
本院认为，根据原、被告陈述及原告提供《承诺书》（代欠条）等证据，可以证实原告向被告提供的案外人杨宝民账户转账35000元系用于投资理财。针对原告转给杨宝民的35000元，被告向原告出具《承诺书》（代欠条）一份，被告辩称不是由其本人签字。经法院释明后被告不申请对签字部分进行笔迹鉴定，故本院对此《承诺书》（代欠条）予以认定。因原告向杨宝民账户转账数额为35000元，故被告应返还原告35000元。
关于原告提出要求被告给付加息及推荐费的主张，因原告不能提供证据证明实际发生事实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑杰于本判决生效后十日内偿还原告徐杰敖35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元（原告已预交），由被告承担675元，由原告承担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初341号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人穆恩林，男性，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，现暂住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌盗窃罪，2017年5月21日被清镇市公安局刑事拘留，2017年5月26日经清镇市人民检察院批准逮捕，2017年5月27日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人穆恩林犯盗窃罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人穆恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日13时许，被告人穆恩林通过微信认识曹某，并与曹某到清镇市新岭社区玻璃厂曹某租房屋，趁曹某洗衣服之机，盗走曹某华为手机和现金5800元。2017年5月22日，经清镇市价格认证中心估价，被盗华为手机价值2250元。破案后已追回被盗华为手机及5800元发还曹某。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证查获被盗手机及现金已发还曹某。2.书证：受案登记表，抓获经过，扣押笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书，人口信息，发票，通话清单。3.被害人陈述：被害人曹某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人穆恩林的供述与辩解。5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录，穆恩林指认盗窃所得财物照片，指认盗窃现场照片。
公诉机关建议被告人穆恩林在有期徒刑6个月至1年量刑，可适用缓刑。被告人穆恩林对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。辩解自己是未成年孩子的唯一抚养人，今后不再盗窃他人财物，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人穆恩林盗窃财物价值8050元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人庭上自愿认罪，且赃物已追回，酌情从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人穆恩林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ林
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2301-2303号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
被执行人台山市台城金帝豪大酒店。住所地：台山市台城沙岗湖路横湖新区1号。。
经营者：郑景文。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人台山市台城金帝豪大酒店著作权侵权纠纷三件系列案，依据本院（2016）粤0705民初546-548号民事判决，被执行人台山市台城金帝豪大酒店应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金10501元，并负担案件受理费150元、公告费600元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执2301-2303号系列案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月十日
书记员 林荣钦
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审744号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人高增科，男，1971年4月29日出生，住费县。
申请执行人费县环境保护局于2017年11月10日向本院申请执行被执行人高增科行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人高增科在从事肉食鸭养殖过程中将生产废水排放至厂区外无防渗的沟渠内，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款及《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。费县环境保护局于2017年3月20日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项及《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出费某罚字［2017］29号行政处罚决定书，决定对被执行人高增科作出如下处罚决定：1、责令停止违法行为，消除污染；2、罚款人民币20000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年3月21日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年10月9日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］29号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］29号行政处罚决定书。
二、被申请执行人高增科应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款人民币20000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费500元,由被执行人高增科负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年十一月二十八日
书记员 沈冠军
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审646号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李庆伟，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其2016年8月25日对被执行人李庆伟因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］3830号行政处罚决定（以下简称3830号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3830号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李庆伟在未经批准情况下，于2016年2月擅自占用费县胡阳镇山阳行政村李家村自然村集体土地720.0平方米土地，建设钢结构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年8月25日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3830号行政处罚决定，对被执行人李庆伟作出处罚：1.责令退还非法占用的720.0平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.罚款人民币18000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年8月25日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3830号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3830号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3830号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3830号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用400元由被执行人李庆伟负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年六月十一日
书记员 孙 瑜
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终283号
上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人(原审被告)成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。
法定代表人王平江，局长。
委托代理人孙银海，该局工作人员。
委托代理人徐佼，该局工作人员。
被上诉人(原审被告)四川省公安厅，住所地：成都市青羊区金盾路9号。
法定代表人叶寒冰，厅长。
委托代理人周华梅，该厅工作人员。
上诉人刘震英因与被上诉人成都市公安局政府信息公开、四川省公安厅行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年6月30日，成都市公安局（以下简称为市公安局）收到刘震英递交的《政府信息公开申请表》，该申请表主要载明：受理机关名称为市公安局，所需的政府信息为“依申请公开[2016年9月29日到北京接访到保和派出所限止（制）人身自由，强制坐老虎凳的报告的政府信息]”等内容。2017年7月8日，市公安局成华区分局保和派出所（本案中简称保和派出所）向市公安局提交情况说明，说明：刘震英因拆迁进京上访的基本情况，以及2016年9月30日接刘震英回来后带至派出所进行询问制作询问笔录的情况，否认限制刘震英人身自由、强制坐老虎凳和强制抽血等情况。同时，保和派出所另提交了北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、询问笔录。2017年7月15日，市公安局作出本案讼争的2017年第79号《政府信息公开申请告知书》，告知刘震英所申请公开的政府信息不存在，并于当日将告知书邮寄送达给刘震英。
刘震英不服，申请行政复议。四川省公安厅（以下简称为省公安厅）于2017年7月19日受理后，于同月26日向市公安局寄送了《行政复议提交答复通知书》。在市公安局提交《行政复议被申请人答复书》及相关证据材料后，省公安厅于2017年9月12日作出了本案讼争的川公复决字[2017]10号《行政复议决定书》，决定维持市公安局作出的《政府信息公开告知书》，并送达给刘震英和市公安局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，刘震英可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向市公安局申请获取相关政府信息；市公安局对刘震英申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
刘震英申请公开“2016年9月29日到北京接访到保和派出所限止（制）人身自由，强制坐老虎凳的报告”的政府信息，市公安局收到刘震英提交的申请书后，经向保和派出所了解并核实该派出所提交的相关材料，证实保和派出所没有刘震英所述行为的事实，也不存在向市公安局报告相应行为，而在法定期限内告知刘震英所申请公开的政府信息不存在，市公安局的告知行为认定事实清楚，适用法律规范正确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，该告知行为的程序合法。刘震英认为市公安局未履行依申请公开或者作出答复的职责，请求确认市公安局未按照其要求以书面形式给予答复的行为违法，与事实不符，该院不予支持；刘震英请求撤销市公安局作出的2017年第79号《政府信息公开申请告知书》，并责令市公安局重新作出答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。
刘震英不服市公安局作出的政府信息公开申请告知书，申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省公安厅作为市公安局的上一级主管部门，具有审查决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。
省公安厅受理行政复议申请，通知并在收到市公安局的答复及提交的证据、依据后，在法定期限内作出并送达了行政复议决定书的行政复议行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，程序合法。刘震英请求撤销省公安厅作出的川公复决字[2017]10号《行政复议决定书》的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回刘震英的诉讼请求。案件受理费50元，由刘震英负担。
宣判后，刘震英不服，向本院提起上诉称，请求本院依法开庭审理，查清本案事实，依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人市公安局未在法定期限内向本院递交答辩意见。
被上诉人省公安厅在法定期限内向本院提交书面答辩状，辩称其作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求二审法院维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。以上事实有随案移送的各方当事人在原审中提交的有效证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人市公安局对上诉人刘震英向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，市公安局在收到刘震英的申请后，及时就申请事项进行处理，未查询到刘震英所申请公开的信息，市公安局据此作出79号告知，并于法定期限内予以告知，符合相关规定。被上诉人省公安厅作出的10号决定，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人刘震英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊峰
审判员 熊 文
审判员 李 衡
二〇一八年三月十九日
书记员 彭 莹
日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1102民初2233号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市望海路55号，统一社会信用代码91371100868399298T。
诉讼代表人：董磊，行长。
委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鑫，该公司员工。
被告：邢鲁，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：董玉霞，女，1989年12月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：日照泰吉汽车销售服务有限公司，住所地日照市奎山汽贸城八方轮胎城院内，统一社会信用代码91371102556736304D。
法定代表人：张琳琳，经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行（以下简称工行东港支行）与被告邢鲁、被告董玉霞、被告日照泰吉汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东港支行的委托诉讼代理人程刚、被告邢鲁到庭参加诉讼，被告董玉霞、被告日照泰吉汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行东港支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款67665.87元，利息与违约金计至还款至日；2、偿付原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2014年1月9日，原告与被告邢鲁经协商签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同。合同约定被告邢鲁因购买汽车从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款55000元，用于支付汽车购车款。被告日照泰吉汽车销售服务有限公司出具担保承诺函对上述债务自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告未按合同约定按时还款，截至2017年12月累计拖欠本金、利息、滞纳金共计67665.87元，经原告催收被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邢鲁辩称，目前没有偿还能力，可以每月分期偿还，利息过高，要求降低利息。当时贷款55000元，偿还了接近一年，因发生事故，剩余款无力偿还。
被告董玉霞、被告日照泰吉汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未应诉答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交如下证据：证据一、借款合同，证明2014年1月9日原被告签订了信用卡分期付款还款合同，证明被告邢鲁借款55000元的事实；证据二、担保承诺函，证明被告日照泰吉汽车销售服务有限公司自愿对邢鲁的借款承担连带还款责任；证据三、共同偿债人承诺书，证明被告董玉霞自愿承担邢鲁的借款还款责任；证据四、交易明细，证明还款与欠款的事实；证据五、信用卡申请表及领用合约，证明逾期还款的利息与滞纳金的计算标准。
被告董玉霞、被告日照泰吉汽车销售服务有限公司均未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告邢鲁对原告提交的上述证据均无异议。经本院审查，上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力与证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日，原告与被告邢鲁签订了牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同，约定被告邢鲁向汽车销售商日照泰吉汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为人民币79000元，被告邢鲁已自行支付首付款24000元，并以其牡丹购车专用卡（卡号62×××88），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为55000元。被告邢鲁以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为1726.5元，以后每期偿还金额为1686元，透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还，并按分期逐月收取的方式向甲方支付分期付款手续费5736.5元。如邢鲁没有按本合同约定及时足额存入还款资金或导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向邢鲁收取利息、复利、滞纳金。
同日，被告日照泰吉汽车销售服务有限公司出具担保承诺函，承诺同时为涉案借款合同提供以下两种担保：一、提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日）之次日起两年终止；二、全额保证金质押担保，如被告邢鲁未按时履行其在主合同项下全部债务，原告有权扣划保证金以清偿被告邢鲁所欠款项。保证范围为主合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。
同日，被告董玉霞出具共同偿债人承诺书，承诺愿作为共同债务人，对涉案合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如被告邢鲁未能按主合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告董玉霞进行清偿，并有权从其开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。
上述协议达成后，被告邢鲁、被告董玉霞开始时按时还款，后未能按时、足额偿还借款本息，截止2017年12月5日尚欠本金38736.5元及利息、违约金，共计67665.87元。
本院认为，原告工行东港支行与被告邢鲁签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同、被告日照泰吉汽车销售服务有限公司向原告出具担保承诺函，以及被告董玉霞出具的共同偿债人承诺书均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告应按照上述合同约定履行各自的合同义务。原告于借款合同签订后按时、足额履行了放款义务，但被告邢鲁、董玉霞未按约偿还借款。原告按照借款合同的约定有权要求被告邢鲁、被告董玉霞偿还到期的借款本息。被告日照泰吉汽车销售服务有限公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，现被告邢鲁、董玉霞未按约足额履行还本付息义务，被告日照泰吉汽车销售服务有限公司应承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息按逾期金额的日万分之五计算，违约金以每月500元计算，以上计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢鲁、被告董玉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行借款本金、利息、违约金共计67665.87元（上述利息、违约金计算至2017年12月5日，此后利息按照合同约定计付至实际还清之日，违约金按照每月500元计付至实际还清之日）；
二、被告日照泰吉汽车销售服务有限公司对本判决确定的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告邢鲁、被告董玉霞追偿。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元,减半收取746元，由被告邢鲁、被告董玉霞、被告日照泰吉汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 文
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初883号
原告：禹贵平，男，1962年12月17日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：四川华蓥山酒业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市华翠路198号。
法定代表人：魏星，该公司董事长。
原告禹贵平与被告四川华蓥山酒业有限责任公司（以下简称“酒业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹贵平到庭参加诉讼，被告酒业公司的法定代表人魏星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹贵平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款66498.3元及利息119696.94元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付货款66498.3元及逾期付款违约损失（从2008年5月14日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至付清之日止）。事实及理由：被告于2008年向原告购买高梁（红粮）22.39吨，折合价款66498.3元。嗣后，原告多次向被告催收，被告至今未支付该款。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的酒业公司材料验收入库单、领款单的真实性，诉讼中，被告未提出异议，本院予以确认并附着卷佐证。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，认定事实如下：
2008年5月，被告向原告购买红粮22.39吨，折合价款66498.3元，有酒业公司材料验收入库单和酒业公司的法定代表人魏星于2008年5月14日签字“同意支付”的酒业公司领款单佐证，诉讼中，被告未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。被告的法定代表人魏星于2008年5月14日在领款单签字“同意支付”后，被告未履行付款义务，构成违约。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告履行了供给货物的义务，被告依法应向原告履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付货款价款66498.3元的请求，本院支持。被告未向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付逾期付款违约损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原告与被告对逾期付款违约损失没有进行约定，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约损失，符合上述司法解释的规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告四川华蓥山酒业有限责任公司向原告禹贵平支付货款66498.3元及逾期付款违约损失（从2008年5月14日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2012元，由被告四川华蓥山酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔26行终3号
上诉人(原审原告)：石宏文，住贵州省黎平县。
被上诉人（原审被告）：凯里市公安局，住所地凯里市金山大道80号。
法定代表人：傅冬，凯里市公安局局长。
委托代理人：伍贵权，凯里市公安局法制大队副大队长。
上诉人石宏文诉凯里市公安局治安管理不作为一案，不服三穗县人民法院2017年10月27日作出的（2017）黔2624行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，上诉人石宏文，被上诉人委托代理人伍贵权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：原告石宏文与陈兴梦原系夫妻关系，2011年协议离婚，现陈兴梦与吴辉系恋爱关系。2016年11月4日，陈兴梦拨打110报警称：在凯里市老四小门口“快乐汉堡”店有人打架，请出警。广场路派出所民警出警赶到现场后，经了解系原告石宏文与其前妻陈兴梦之间因为婚姻问题发生的纠纷，派出所民警已告知其通过法律程序来解决他们之间的纠纷。同年11月14日15时许，原告石宏文再次拨打110报警电话称：其与人（吴辉）发生纠纷，请求出警。接警后，凯里市公安局广场路派出所民警立即赶到现场。经了解，仍是原告石宏文与其前妻陈兴梦之间的感情纠纷，吴辉并不在现场。出警民警将双方带回广场路派出所对原告石宏文作询问笔录了解情况后，主持双方进行调解，并达成“双方不得再发生纠纷，否则公安机关将依法处理”的协议。2017年5月19日，原告石宏文报警后，派出所未予处理，原告石宏文又向被告凯里市公安局反映，以其被吴辉殴打为由，要求对吴辉进行处理，被告凯里市公安局至今仍未处理，也没有任何答复。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，由吴辉给原告石宏文道歉，并对吴辉进行行政拘留。
一审法院审理认为：公安机关的职责和任务就是打击违法犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的生命财产安全。本案中，原告石宏文以其被吴辉殴打为由拨打110报警后，凯里市公安局广场路派出所民警已立即赶到现场。经了解，只是原告石宏文与其前妻陈兴梦之间的感情纠纷，吴辉并不在现场。出警民警将双方带回广场路派出所，在对原告石宏文作询问笔录了解情况后，经主持双方调解已达成“双方不得再发生纠纷，否则公安机关将依法处理”的协议。由此可见，原告石宏文报警后，被告凯里市公安局已经出警，并在公安机关的主持下，原告石宏文与陈兴梦已经达成协议，不存在被告凯里市公安局不出警的行为。凯里市公安局广场路派出所出警赶到现场时并未发现原告石宏文诉称其被殴打的吴辉在场，原告石宏文除自己陈述其被吴辉殴打外，未提供任何证据证明，其诉讼请求不予支持。被告凯里市公安局未对原告石宏文诉称被吴辉殴打一案进行处理并未违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石宏文的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告石宏文负担。
上诉人石宏文上诉称：一审法院将本人于2016年11月4日被吴辉殴打一案与2016年11月14日本人与前妻陈兴梦抓扯一案混为一谈，2016年11月14日本人与前妻陈兴梦抓扯一案经公安机关调解，双方已经达成调解协议。但本人起诉公安机关不作为是指2016年11月4日被吴辉殴打一案，故要求撤销一审判决，支持上诉人的一审请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人凯里市公安局答辩称：上诉人石宏文两次报警后，公安机关均及时接处警，在了解到案件发生系民间纠纷引起后，已按规定组织上诉人与其前妻陈兴梦进行了调解，双方已经互相谅解并达成调解协议。上诉人称陈兴梦现男友吴辉对其进行殴打，但现场仅有上诉人、陈兴梦、吴辉在场，无监控视频，亦无其他证据佐证，公安机关多次联系吴辉未果，且陈兴梦以上诉人离婚后多次对其进行骚扰为由未配合公安机关调查取证工作，故公安机关难以查清上诉人报警所称事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被上诉人已充分履行职责要求，不存在不作为情形，原审认定事实清楚，判决结果公正，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
另查明：上诉人石宏文在二审庭审时，明确表示2016年11月4日其被吴辉殴打并不严重，当场未检查伤情，事后也没有产生治疗费用。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人凯里市公安局对上诉人石宏文2016年11月4日报警后的接处警行为是否属于行政不作为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。故予以治安管理处罚的前提条件是行为人的行为具有一定社会危害性，尚不构成刑事处罚，但符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定情形的。本案二审过程中，上诉人石宏文明确表示2016年11月4日其被吴辉殴打伤情并不严重，无需进行检查治疗，且在公安机关接处警及本案诉讼过程中，上诉人石宏文均未提供相关证据证实其被吴辉殴打，故其报警所述内容属于待查证事实。2016年11月14日，上诉人石宏文再次报警后，被上诉人凯里市公安局依照相关规定组织上诉人及其前妻进行了调解，双方达成了协议，协议案由载明“2016年11月4日、2016年11月14日两次发生的纠纷”，可视为被上诉人凯里市公安局对上述事件一并进行了处理。综上，被上诉人石宏文2016年11月4日报警后，公安机关已依法履行接处警、调查、询问、调解等职责，一审法院判决驳回石宏文的诉讼请求事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律得当。上诉人石宏文诉讼请求缺乏事实依据，其上诉理由于法无据，依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石宏文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 罗安武
审 判 员 王家良
二〇一八年二月一日
法官助理 顾业平
书 记 员 杨玉阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更16号
罪犯王富祥，男，1995年10月18日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县盘龙乡盘龙村民委土锅寨二队**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年3月23日作出(2015)砚刑初字第55号刑事判决，以被告人王富祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王富祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王富祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。
本院认为，罪犯王富祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富祥减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继 文
审判员 吴延昌审���员岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹 大 奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1024号
罪犯崔敏章，男，1987年5月8日生，汉族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县芷村镇工务段宿舍。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2011年12月8日作出(2011)蒙少刑初字第47号刑事判决，以被告人崔敏章犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯崔敏章在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯崔敏章在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯崔敏章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔敏章减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月31日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初92号
原告：郑双豹，男，1990年10月19日生，住河北省邢台市威县。
被告：马志彬，男，1989年10月1日生，住盐城市亭湖区。
原告郑双豹与被告马志彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑双豹、被告马志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑双豹向本院提出诉讼请求：被告马志彬立即偿还原告货款23489元及自2016年9月5日至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2014年6月22日至2016年1月6日期间陆续向原告购买发泡胶条，2016年9月5日，原、被告进行结账，被告尚欠原告货款33486元，后被告偿还1万元，余款23489元至今未付，故请求法院支持原告的诉请。
被告马志彬辩称：1、我在打欠条当天给了原告5000元，2017年3月又付了5000元，2017年5、6月份又付了4000元，故实际还欠原告19486元；2、原告向被告提供的胶条存在质量问题，原告解决了质量问题，被告才同意付款。
本院经审理认定事实如下：马志彬于2014年6月至2016年1月期间陆续向郑双豹购买发泡胶条。2016年9月5日，马志彬向郑双豹出具欠条一张，载明：“发泡胶条货款33489元。”，后马志彬向郑双豹支付1万元，余款未付，郑双豹遂诉至本院。
本院认为，原告向被告供应发泡胶条，双方之间构成买卖合同关系，后原、被告双方结帐，被告向原告出具了欠条，认可尚欠货款33486元，但被告在支付了1万元后至今未能付清余款，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款23486元，应予支持。因原、被告未约定付款之间，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息应当自其主张之日起算，及自2018年1月3日起算。被告辩称在出具欠条后除偿还1万元外，还在2017年5、6月份又付了4000元，对此未提供证据证明，本院不予采信。被告还辩称原告提供的货物存在质量问题，对此亦无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马志彬应于本判决生效之日起十日内向原告郑双豹支付货款23486元，并承担自2018年1月3日起至实际支付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费386元，依法减半收取193元，由被告马志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一八年一月十八日
书记员 顾巧玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1008号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某，无业。被告人沈某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月24日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（5月23日被羁押），同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕959号起诉书指控被告人沈某犯合同诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人柳蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月至同年5月期间，被告人沈某在苏州市吴江区松陵镇“某某新天地”附近，假冒苏州市吴江区松陵镇唐郡xxx-
xxxx室的产权所有人，采用签订房屋买卖（居间）合同的手段，骗得被害人梅某甲、金某的现金人民币200000元。
案发后，被告人沈某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人沈某的辩护人提出的辩护意见是，被告人沈某系初犯，案发后有自首情节，因家庭经济困难而未退赔被害人的损失，建议对被告人沈某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某乙、金某的陈述笔录，证人张某、陈某、房某、石某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，中国农业银行银行卡交易明细、中国建设银行银行卡交易明细、转账记录，房屋买卖（居间）合同复印件、商品房买卖合同复印件、证明及房主信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于被告人沈某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2019年5月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人沈某退出赃款人民币二十万元，发还被害人梅某乙、金某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈黎红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钱 嘉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执224号
申请执行人：ＸＸ科，男，1982年6月29日出生，汉族，住贵州省凤岗县。
被执行人：黄昌云，男，汉族，1981年9月29日出生，住福建省罗源县。
申请执行人ＸＸ科与被执行人黄昌云民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1131号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄昌云未自动履行还款义务，申请人ＸＸ科于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人黄昌云应归还申请执行人ＸＸ科借款人民币48000元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人黄昌云未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人黄昌云无银行存款，无房屋产权登记信息，2018年5月24日，本院依法查封了黄昌云名下长安牌闽Ａ×××××小型汽车一辆（未查明该车辆下落暂无法处置）。无其他可供执行的财产，且被执行人长期外出、下落不明，现该案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年六月十五日
书记员 兰 楠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执118号
申请执行人：郝某,女,1989年4月28日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人：李某,男,1975年2月10日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行郝某与李某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 张高顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 程 飞
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执8号
申请执行人：秦勇，男，1984年5月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：全东红，男，1964年8月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：唐顺安，女，1968年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人秦勇与被执行人全东红、唐顺安民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年七月二日
书记员 吴 骏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)26刑更第542号
罪犯万根，男，1995年10月19日生，汉族，初中文化，云南省开远市人，家住云南省开远市东城区乐白道办事处小石桥村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年12月1日作出(2014)砚刑初字第225号刑事判决，以被告人万根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯万根在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯万根在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯万根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万根减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年五月十日
书记员 詹大奂
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更395号
罪犯刘刚年，男，汉族，1977年6月15日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）阜刑初字第95号刑事判决，以被告人刘刚年犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘刚年不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年8月22日作出（2002）皖刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年2月2日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。2007年10月22日、2009年8月3日、2011年5月26日、2013年10月15日，经本院四次裁定，对该犯减去有期徒刑七年六个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘刚年在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘刚年在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘刚年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚年减去自本裁定送达之日起至2016年8月1日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1284号之一
申请执行人某某预制厂。
经营者潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，某某预制厂厂长。
被执行人高某某，男，汉族，江苏省江都市人，小学文化，金昌市某某建筑安装有限公司劳务队队长。
本院在执行申请执行人某某预制厂与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年4月18日达成执行和解协议，即被执行人高某某于2018年5月30日前给付申请执行人某某预制厂货款250000元，2018年6月30日给付250000元，余款212181元于2018年7月15日前付清。为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十一日
书记员 曹 婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1572号之一
申请执行人：覃小群
被执行人：柳州市益宏汽车配件有限公司
法定代表人：张东。
覃小群与柳州市益宏汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）柳劳人仲裁字第506号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃小群于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付50940元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行回款17187.70元依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃小群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司新的财产线索，申请执行人覃小群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）柳劳人仲裁字第506号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一七年十二月六日
本件与原件核对一致
书记员 于饶徐继雄
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2283号
原告
熊梯高，男，1958年3月21日生，居民身份证号码3208221958********，汉族，居民，住灌南县百禄镇百禄村*组。
委托代理人
王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告
高超，男，1987年6月26日生，居民身份证号码3209211987********，汉族，居民，住响水县张集乡三河村六组133号
被告
紫金财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地常熟市富春江路**号。
负责人贺红寰，总经理。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失计9038.25元；诉讼费用由被告承担。
本院已于2016年4月27日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊梯高因本起事故产生的医疗费等各项损失计9038.25元。
二、驳回原告熊梯高其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，原告已预交，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李文谦
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 彬
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执97-1号
申请执行人：殷高平，男，1966年8月4日生，住所地：邯郸市邯郸县，
被执行人:邯郸市复兴区兆民装卸队,住所地邯郸市复兴区后百家村村西。
投资人：郗兆民。
被执行人：郗兆民，男，1956年8月25日出生，住所地：邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人殷高平与被执行人邯郸市复兴区兆民装卸队、郗兆民提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人殷高平申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执97号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 关淇文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2963号
申请执行人：丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部,住所地丹阳市华南园中园90#-3-4号。注册号：321181600147828。
法定代表人：张红花。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：江苏中润光学眼镜有限公司,住所地丹阳高新区中兴路6号。统一社会信用代码：91321181690765464G。
法定代表人：卢汉瑞。
申请执行人丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部与被执行人江苏中润光学眼镜有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏1181民初3868号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏中润光学眼镜有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部工程款130000元、迟延履行期限的债务利息。案件受理费1450元，保全费1320元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为132770元，2017年7月12日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年7月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车，但上述车辆均下落不明，暂不具备处置条件；2017年7月25日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，其下落，也未发现其下落。
2017年12月5日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。2017年11月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3868号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年一月十日
书记员 徐 白
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初1014号
原告：山东双赢融资担保有限公司，住所地：费县建设路158号。
法定代表人：李兴，董事长。
委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。
被告：临沂宝源集团有限公司，住所地：平邑县板桥路北首路东人民商场西沿街门市。
法定代表人：殷波，经理。
委托诉讼代理人：王会永，山东元开律师事务所律师。
原告山东双赢融资担保有限公司（以下简称：双赢公司）与被告临沂宝源集团有限公司（以下简称：宝源公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双赢公司的委托诉讼代理人朱孔行、被告宝源公司的法定代表人殷波及其委托诉讼代理人王会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双赢公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告连带清偿代偿款4468560元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日借款人朱存磊向平邑民兴果蔬种植专业合作社借款4300000元用于流资，按月支付利息，原告提供保证担保。同时被告为朱存磊向原告提供反担保，原、被告双方签订了反担保合同，约定提供连带责任保证，产生纠纷由原告所在地的人民法院管辖。朱存磊在借款期间，未按期支付利息，平邑民兴果蔬种植专业合作社提前收回借款。原告于2018年2月27日为被告朱存磊代为偿还借款本息4468560元。根据担保法规定，原告代偿后，有权向借款人及反担保人行使追偿权，因多次催要未果，故提起诉讼。
被告宝源公司辩称：借款属实，原告代偿亦属实，现公司暂无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日被告朱存磊向平邑民兴果蔬种植专业合作社借款4300000元并签订了借款合同，合同约定：借款用途为流资；按月结息，到期本息结算或利随本清，原告提供保证担保。同日，被告宝源公司与原告及借款人朱存磊签订了反担保合同，该合同约定：保证方式为连带责任保证。借款人朱存磊未按借款合同约定履行还款义务，平邑民兴果蔬种植专业合作社依据合同约定提前收回借款。2018年2月27日原告替借款人朱存磊偿还借款本息4468560元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，保证人在替债务人清偿债务后，有权向债务人追偿，债务人提供反担保的，已履行代偿义务的保证人还可以要求反担保人在保证范围内承担保证责任。保证人履行代偿义务后，同时向债务人、反担保人主张权利的，不违反法律规定。本案原告已承担了保证责任，有权向被告追偿。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宝源公司与原告签订反担保合同约定保证方式为连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉求的代偿款利息，合同虽未约定，但庭审中被告同意按月利率10‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告临沂宝源集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东双赢融资担保有限公司代偿款4468560元及利息（利息以4468560元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42548元，减半收取计21274元，保全费5000元，由被告临沂宝源集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一八年四月十七日
书记员 王 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4685号之一
原告：巩义市源通机械科技有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞,巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1975年11月5日出生，汉族。
被告：邵亚琪，女，1982年6月7日出生，汉族。
原告巩义市源通机械科技有限公司与被告王伟、邵亚琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告巩义市源通机械科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市源通机械科技有限公司撤诉。
案��受理费50元，减半收取计25元，由巩义市源通机械科技有限公司负担。
审判员 何剑平
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵婉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民二初字第344号之一
原告:何华英，女，汉族，1951年9月12日生，身份证地址：广东省兴宁市兴田街道办事处南街。
委托代理人：李中亮，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。
被告：马军，男，汉族，1983年3月28日生，身份证地址：湖南省湘阴县文星镇新世纪花园。
委托代理人：廖颂扬，广东广和律师事务所律师。
本院受理原告何华英诉被告马军股权转让纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告马军所有的价值人民币344474.38的财产，同时担保人张圣杰自愿以其所有的位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村佳盛园XXX房产为原告的财产保全申请提供担保。
本院于2013年10月8日作出（2013）深龙法民二初字第344号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告马军所有的价值人民币344474.38元的财产。现原告以本案已出判且已生效为由，申请解除对担保人、被告财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告马军所有的价值人民币344474.38的财产的查封、扣押或冻结；
二、解除对担保人张圣杰所有的位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村佳盛园xxx（房产证号为：深房地字第x**号）的查封。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 唐小梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟思苑
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4333号之二
原告黄郁美，女，1943年1月3日出生，台湾地区居民。
委托代理人蔡再来，男，1951年2月4日出生。
被告于兰群，女，1964年5月16日出生，汉族。
委托代理人吴志强、权金龙，福建均融律师事务所律师。
本院在审理原告黄郁美与被告于兰群房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄郁美自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄郁美撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄郁美负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11702号
原告：员付清，男，1971年3月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：鹿静，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被告：王玉奇，男，1963年6月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王胜然，北京市中咨律师事务所律师。
被告：赵忠全，男，1971年1月21日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：王胜然，北京市中咨律师事务所律师。
被告：付晁毅，男，1964年2月1日出生，住北京市西城区。
本院在审理原告员付清与被告王玉奇、赵忠全、付晁毅民间借贷纠纷一案中，员付清向本院提出撤诉申请。
本院认为，员付清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许员付清撤回起诉。
案件受理费25元，由员付清负担（已交纳）；财产保全申请费5000元，由员付清负担（已交纳）。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 李宝英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚杨超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第670号
申请执行人：邹学明，男，汉族，1951年9月27日出生，住岳阳市君山区广兴洲镇街北居委会。
被执行人：祝志刚，男，汉族，1977年10月30日出生，住长沙市韶山路鸿铭中心。
被执行人：高明，女，汉族，1979年3月21日出生，住岳阳楼区雅典新城。
本院于2015年6月26日立案执行申请执行人邹学明与被执行人祝志刚、高明借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人邹学明无法提供有关被执行人祝志刚、高明的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第670号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 吕雪强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡雅琼
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1452号
申请执行人：史志军，男，1986年6月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
被执行人：姜涛，男，1977年11月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：李萍，女，1982年2月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人史志军与被执行人姜涛、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12作出的（2016）苏1181民初10056号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人姜涛、李萍应给付申请执行人史志军借款100000元、利息19724元、违约金20000元、律师代理费5000元。本案诉讼费用1397元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为106121元，2017年3月23日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年5月15日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年9月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2017年3月27日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现其名下可供执行的财产。被执行人已履行了46000元，余款尚未履行。2017年12月4日，依法传唤被执行人姜涛到庭解决本纠纷，其未申报财产也未履行义务。
2017年12月4日，本院作出对被执行人姜涛采取司法拘留十五日的决定。2018年3月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2018年3月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初10056号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 白
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1478号
原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，组织机构代码59798558-5。
法定代表人邵春洪，执行董事。
委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆李家沱建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号，统一社会信用代码91500113709477930M，
法定代表人魏巍，副总经理。
被告重庆曦圆房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱桥南村11幢车15号。
法定代表人曹勇，董事长。
以上二被告共同委托代理人方觉富，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司（以下简称“科华材料公司”）诉被告重庆李家沱建筑工程有限公司（以下简称“李家沱建筑公司”）、重庆曦圆房地产开发有限公司（以下简称“曦圆房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告科华材料公司委托代理人翁睿，被告李家沱建筑公司、曦圆房地产公司的共同委托代理人方觉富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科华材料公司诉称:2015年3月10日，原告与被告李家沱建筑公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定：被告李家沱建筑公司从原告处购买加气砖，双方于每月25日对账，次月10日至20日支付70%的货款，其余30%在次月对账后7个工作日内一次性付清；一方约为的应当以总金额为基数每日千分之五计算违约金。合同签订后，原告如约定履行了供货义务，但被告李家沱建筑公司未按约定支付货款。2015年7月23日，被告李家沱建筑公司向原告出具《供货确认付款承诺单》，认可截止2015年7月23日共计拖欠原告货款301935.90元，被告曦圆房地产公司在承诺单上盖章，认可与被告李家沱建筑公司共同清偿货款。现原告诉请：判令二被告立即向原告支付货款301935.90元；判令被告李家沱建筑工程有限公司支付原告违约金（以欠付货款301935.90元为基数，按每月2%的标准，从2015年8月21日起，计算至货款付清之日）；
被告李家沱建筑公司辩称:对原告向被告供货的事实及尚欠货款金额301935.90元无异议；《供货确认付款承诺单》约定的付款时间未到，被告并不构成违约；原告诉请违约金的计算标准过高。
被告曦圆房地产公司辩称:曦圆房地产公司不是合同当事人，不应承担支付货款的责任。
经审理查明:2015年3月10日，原告与被告李家沱建筑公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定被告李家沱建筑公司从原告处购买蒸压加气混凝土砌块。合同第九条对付款方式约定为：双方于每月25日对账，次月10日至20日支付70%的货款，其余30%在次月对账后7个工作日内一次性付清。合同第十条对违约责任约定为：违约方应按总金额的每日千分之五赔偿违约金。合同签订后，原告如约定履行了供货义务，但被告李家沱建筑公司未按约定支付货款。审理中，原告举示《供货确认付款承诺单》，载明：重庆市李家沱建筑工程有限公司自2015年2月9日至2015年4月17日购买加气混凝土砌块的数量1437.79立方，单价210元，金额301935.90元……截止2015年7月23日重庆李家沱建筑工程有限公司共欠重庆科华新型节能墙体材料有限公司货款301935.90元，定于2016年6月30日前付清全部货款，购货单位重庆李家沱建筑工程有限公司。《供货确认付款承诺单》上购货单位处加盖了被告李家沱建筑公司、曦圆房地产公司的印章，未有原告印章和工作人员签字。双方对《供货确认付款承诺单》中反映的货款金额无分歧，但原告认为“定于2016年6月30日前付清全部货款”是被告私自添加且原告未在《供货确认付款承诺单》签字确认，对原告不具有约束力。
上述事实，有《蒸压加气混凝土砌块购销合同》、《供货确认付款承诺单》等证据载卷为证，并结合双方当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告与被告李家沱建筑公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》系双方真实意思的表示，依法成立有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。在原告按约定供应商品后，被告也应当按照约定的付款期限足额支付货款。现被告李家沱建筑公司未按约定支付货款的行为违反了双方合同第九条对付款时间的约定，应当承担继续履行支付义务，并承担违约责任。双方在《蒸压加气混凝土砌块购销合同》中对违约责任约定为每天按货款总金额的千分之五计算，原告自愿以尚欠款为基数，从2015年8月31日起，按月息2%计算，在此，本院以被告延迟付款给原告带来的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准。《供货确认付款承诺单》仅有二被告盖章和工作人员签字，因此其中载明的“定于2016年6月30日前付清全部货款”对原告不具有约束力，双方并未对付款时间做出重新的约定，被告辩称未到付款时间的抗辩理由本院不予采信。被告曦圆房地产公司并非《蒸压加气混凝土砌块购销合同》的权利义务方，未享受合同利益，且《供货确认付款承诺单》内容反映出来的欠款人也仅是被告李家沱建筑公司，因此，被告曦圆房地产公司虽在《供货确认付款承诺单》上加盖了公章，但不能据此认定被告曦圆房地产公司具有支付货款的义务，原告诉请被告曦圆房地产公司支付货款的诉请不具备事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告重庆李家沱建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司货款301935.90元；
二、被告重庆李家沱建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司逾期付款违约金（以所欠货款301935.90元为基数，从2015年8月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至货款本金付清为止）；
三、驳回原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司对被告重庆曦圆房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由被告重庆李家沱建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李清鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7599号
原告汤建国。
委托代理人王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告盛才元。
被告宋惠英。
原告汤建国与被告盛才元、宋惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告汤建国及其委托代理人王爱芳、被告盛才元均到庭参加诉讼，被告宋惠英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤建国诉称：原、被告于2013年11月8日经昆山市家缘房产中介所介绍，由被告将位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室的房屋（以下简称涉案房屋）转让给原告，房屋总价为535000元，当天原被告在中介所签订房屋买卖合同，并到千灯法律服务所见证，原告当场支付给被告房款525000元，留10000元到房产证过户时支付，有被告签字的收条为凭证，被告给原告该房屋的钥匙，原告即装修居住至今。该房屋早就可以办理房产证，原告要求被告办理房产证过户，被告一拖再拖，至今未予以办理，为维护原告合法权益，根据法律有关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持诉请：1、判令被告协助原告办理昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室的房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，不要求两被告承担本案诉讼费用。
被告盛才元辩称：原告所述事实及理由均为属实。因为被告共拆迁安置四套房屋，其中一套出售给原告。现在四套房屋中仅有善景园小区中的两套可以办理产权登记，安置于其他小区的两套尚未通知我可以办理产权登记，因为被告年纪大不方便走动，在等到全部房屋可以办理房屋产权登记的通知后，被告会一起将四套房屋产权登记全部办理完并协助原告办理过户手续。
被告宋惠英未作答辩。
经审理查明：2013年11月8日，经昆山市家缘房产信息咨询有限公司居间介绍，原告汤建国与被告盛才元、宋惠英签订动迁房屋买卖合同一份，约定原告向二被告购买其共同所有的位于昆山市千灯镇善景园X幢XXX室房屋，房屋建筑面积为132.42平方米，房屋总价款为535000元；付款方式为2013年11月8日原告支付现金525000元，剩余10000元尾款等二被告将涉案房屋房屋所有权证及土地使用证过户到原告名下再予以支付；被告接到政府相关部门通知办理房产证及土地证必须在2个月内立即通知原告及时过户，办理产权过户至原告名下的税费及工本费由原告承担，原告不承担因此产生的被告误工费、交通费。合同签订当日，原告支付二被告购房款525000元，二被告将涉案房屋交付原告居住使用至今。因原、被告双方就涉案房屋产权过户事宜未达成一致而引起本案纠纷。
另查明：二被告系夫妻关系，涉案房屋系二被告农村宅基地房屋拆迁安置所得。2013年7月10日，昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室房屋的所有权登记于昆山市千灯投资发展有限公司。审理中，原告于2016年6月23日将剩余购房款10000元转账至本院账户。
以上事实，由原告提供的千灯镇房屋拆迁协议书、动迁房屋买卖合同、昆山市房屋拆迁补偿安置协议书、常住人口登记卡、收条、证明、房屋初始登记证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告汤建国已履行了全部付款义务，二被告亦向原告交付了涉案房屋，二被告应依约协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的过户手续。现涉案房屋已经具备办理房屋所有权证及土地使用权证的条件，二被告应依约协助原告办理过户手续。被告盛才元辩称因其年纪大、行动不便，待至二被告所有的四套房屋同时可以办理产权登记时才予以办理涉案房屋所有权过户登记，因两被告系完全民事行为能力人，且被告该意见既无法律依据又无合同依据，本院不予采信。原告要求被告盛才元、宋惠英协助办理位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛才元、宋惠英于本判决生效之日起十日内协助原告汤建国办理位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室房屋的所有权证、土地使用权证的过户手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告汤建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初119号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人邓思章，别名“邓思勇”，男，生于1976年9月21日，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，住四川省冕宁县城厢镇。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月6日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年11月17日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
辩护人肖海、卢唯，四川普天律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人邓思章犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉。被告人邓思章及其辩护人出庭参加了诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年8月8日晚8时许，被告人邓思章与妻子贾某在宁远桥啤酒厂附近出租房内，由于贾某接到被害人罗某的电话后便出门与其汇合，邓思章怀疑二人有不正当男女关系，遂对其进行跟踪，当跟踪至本市文汇北路时见被害人罗某与其妻子贾某走在一起时，被告人邓思章在路边捡了一个石头，当二人行至长安中路二八一路口“渔老大火锅店”门口斑马线上时，被告人邓思章冲上前便用石头对罗某进行殴打，致使罗某脾破裂受伤。经鉴定，罗某的损伤为重伤二级，属捌级伤残。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为被告人邓思章的行为构成故意伤害罪，诉请我院判处。
被告人邓思章对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为被害人罗某与被告人妻子举止亲密而引发本案，有一定过错；被告人邓思章到案后能如实供述，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；又系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年8月8日晚8时许，被告人邓思章与妻子贾某在宁远桥啤酒厂附近出租房内，由于贾某接到被害人罗某的电话后便出门与其汇合，邓思章怀疑二人有不正当男女关系，遂对其进行跟踪，当跟踪至本市文汇北路时见被害人罗某与其妻子贾某走在一起时，被告人邓思章在路边捡了一个石头，当二人行至长安中路二八一路口“渔老大火锅店”门口斑马线上时，被告人邓思章冲上前便用石头对罗某进行殴打，致使罗某脾破裂受伤。经鉴定，罗某的损伤为重伤二级，属捌级伤残。
在本案审理过程中，被告人邓思章的亲属与被害人罗某达成民事赔偿协议，被害人罗某对被告人邓思章的故意伤害行为表示谅解，请求本院对其从轻或者减轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实公安机关接受报警登记并立案的情况；
2、户籍信息，证实被告人邓思章的基本身份信息；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人邓思章的经过；
4、住院病历、住院费用票据，证实被害人罗某受伤后住院治疗的情况；
5、证人证言，证实案发时被告人邓思章与被害人罗某发生争吵，邓思章殴打罗某的情况；
6、被害人陈述，证实其被被告人用石头打伤的事发经过；
7、被告人的供述与辩解，其供述供认了公诉机关指控的犯罪事实；
8、鉴定意见，证实经鉴定，罗某的损伤为重伤二级，属捌级伤残；
9、指认笔录，证实被告人邓思章对作案使用的石头进行了指认；
10、辨认笔录，证实被害人罗某辨认出被告人邓思章就是打伤自己的人；
11、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押了被告人作案时使用的石头；
12、现勘笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行了勘验；
13、赔偿协议书、谅解书，证实被告人邓思章的亲属与被害人罗某达成赔偿协议，被害人罗某对被告人邓思章的故意伤害行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
以上证据确实、充分，证据之间相互联系、互为印证，形成证据锁链，足以认定本案。
本院认为，被告人邓思章因见到被害人罗某与其妻子举止亲密，怀疑二人有染，便使用石头伤害被害人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，西昌市人民检察院指控罪名成立。被告人邓思章到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人邓思章系激情犯罪，社会危害性较小，有悔罪表现，对其辩护人建议对其从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓思章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0116刑初953号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陆国亮，男，1987年12月21日出生，汉族，小学文化，住四川省武胜县。2005年9月22日因犯抢劫罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月2日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被双流县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]876号起诉书指控被告人陆国亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人陆国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月上旬，被告人陆国亮以人民币6000元的价格，从曾某（另案处理）处购买了一辆被盗的蓝色雪佛兰轿车（发动机号为D×××××274，车辆识别码为LSG×××××××××××278，车牌照为川A××1J6），随后，被告人陆国亮将该车的车牌号更换为川A××S78。2016年5月5日10时许，双流县公安局的民警在双流县东升街道办事处龙桥自建小区内将其挡获，查获被盗车辆。经鉴定，该雪佛兰轿车价值人民币43128元。
另查明：1、现场挡获的蓝色雪佛兰轿车（车发动机号为D×××××274，车辆识别码为LSG×××××××××××278）的登记所有人为黄某某，该车现已发还给黄某某。
上述事实，被告人陆国亮在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陆国亮的到案经过，被告人陆国亮的辨认笔录及辨认照片，证人曾某、许某某的证言，公安机关出具的扣押物品决定书及发还物品清单，曾某的借记卡查询及其中国农业银行银行卡交易明细清单，被盗抢车辆登记信息，黄某某车辆被盗一案的受案登记表、立案决定书及受案回执、立案告知书，被害人黄某某的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，工作情况说明，检查笔录，被告人陆国亮曾被判处刑罚的成都市清白江区人民法院（2005）青白刑初字第174号刑事判决书及其释放证明，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认鉴【2016】059号价格鉴定意见书，被告人陆国亮的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆国亮明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陆国亮曾因故意犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人陆国亮能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其购买的赃车也已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陆国亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陆国亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月5日起至2016年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1908号
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路180-14、15、16、17号。
负责人周兆生，该公司总经理。
委托代理人艾俊、陶启凤，该公司员工。
被告丁芳，女，1965年9月25日生，汉族。
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称物业公司）诉被告丁芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理公共服务费2704元、公摊水电费480元、电子门维护费120元；2、判令被告承担因拖欠物业管理费产生的滞纳金1150元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王国平独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人艾俊、陶启凤、被告丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系江山嘉园小区的前期物业服务公司。2005年10月29日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》1份，双方约定：物业管理服务费按住宅建筑面积计算，为每月每平方米0.4元，公共设施设备的用水用电按规定由业主分摊，业主未按时交纳相关费用的应按每天0.5‰交纳违约金等。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告丁芳作为X幢X室（建筑面积140.33平方米）业主，未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、公摊水电费、电子门维护费，经原告书面催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告丁芳应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司物业服务费2694元、公摊水电费480元、电子门维护费120元，并支付违约金（以2694元为基数，自2016年6月3日起至实际支付之日，按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱承子
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民特92号
申请人:沈阳瑞星耐火材料有限公司，住所地：新民工业开发区。
法定代表人：孙中强，该公司总经理。
委托代理人：李成，男，1990年5月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被申请人：陈彦坤，男，1975年12月29日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
申请人沈阳瑞星耐火材料有限公司因与被申请人陈彦坤申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2016）41号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年5月3日受理后，由审判员李娜担任审判长，与审判员马晨光、代理审判员田依立（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
陈彦坤向仲裁庭诉称，申请人于2008年5月2日入职被申请人公司工作7年零8个月。被申请人无正常理由要求申请人离职，并说额外给一个月工资作为补偿，申请人为维护自身权益，要求被申请人公司按照国家劳动法的标准进行补偿。
沈阳瑞星耐火材料有限公司向仲裁院辩称：关于工资，被申请人认为，公司在2015年5月份停产，根据工资支付暂行规定第12条，非因劳动者原因造成单位停产，在一个工资支付周期内的用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬，不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，则按国家有关规定处理。根据劳动部《关于贯彻<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员由企业依据当地政府的有关规定，支付其生活费，生活费可以低于最低生活标准。因此被申请人公司认为，在公司停产之后，以当地政府规定的最低生活保障线标准，支付劳动者工资较为合理。根据沈阳市政府于2015年4月28日下发的《关于提高城乡居民最低生活保障标准和农村无保供���标准的通知》可知本地即新民市在2015年7月1日之前的最低生活保障标准为，每人每月465元，之后为每人每月505元，被申请人公司在5月至9月停产期间还是按照该工人工作时期标准发放工资，已经超出国家保障的标准，多出的部分应从给付工资经济补偿金中扣除，工人要求的10月至12月工资不符合法律规定，被申请人公司坚持不予支持。关于经济补偿金，被申请人支付的经济补偿金中，应扣除多余支付的工资。
仲裁院查明：申请人于2008年5月2日到被申请人公司车间从事操作工工作，双方没有签订劳动合同，生产期间月工资2,500.00元左右，2015年5月至9月停产放假期间每月工资是1417.60元。2015年10月至12月放假期间，被申请人未支付申请人工资，同年12月末被申请人与申请人解除劳动关系。
以上事实有双方当事人陈述，申请人的证据材料有《银行卡
和银行流水》，被申请人提交证据材料《工人入场时间和工资统
计》。《仲裁庭笔录》经庭审质证，该院予以确认，并在卷佐证。
该院认为：申请人在被申请人单位工作，虽然是没有生产放
假期间，但被申请人应按月按时为申请人发放相应工资，不得拖
欠。被申请人公司提出与申请人解除劳动关系，被申请人公司应
支付申请人解除劳动关系经济补偿金。
仲裁机构依据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定裁决：一、被申请人在本裁决书生效后15日内支付申请人2015年10月至12月期间的工资4252.80元(1417.60元×3个月)。二、被申请人在本裁决书生效后15日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金l7,553.20元(2194.15元解除前平均工资×8个月)。本裁决为���局裁决。
仲裁裁决后，沈阳瑞星耐火材料有限公司不服仲裁院裁决，向本院提出申请称：要求撤销劳动仲裁。理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”之规定。《2015辽宁省最低工资标准规定》中“自2015年7月1日起，新民市最低工资标准由900元每月调整为1050元每月”之规定可知，新民市劳动人事争议仲裁院对于申请人和被申请人的劳动仲裁裁决适用法律错误。因此，请求法院撤销仲裁裁决。
陈彦坤答辩称：同意原仲裁裁决。
本院认为：《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲��裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”。沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2016）41号仲裁裁决于2016年3月15日作出，根据《2016辽宁省最低工资标准规定》中“自2016年1月1日起，新民市最低工资标准调整为1230元每月”。沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2016）41号仲裁裁决超过终局裁决规定的数额，申请人沈阳瑞星耐火材料有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理，本院作为中级人民法院，不受理针对非终局仲裁裁决的一审案件。同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提前诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。故沈阳瑞星耐火材料有限公司，如对沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2016）41号仲裁裁决不服，可以自收到本驳回申请裁定书之日起15日内向基层人民法院提起诉讼。
综上，本院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳瑞星耐火材料有限公司撤销沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会沈新劳人仲字（2016）41号仲裁裁决的申请。
申请费10元，退回沈阳瑞星耐火材料有限公司。
审判长 李 娜
审判员 马晨光代理审判��田依立
二〇一六年六月六日
书记员 康 赦
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4660号之一
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行。住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
被执行人周细斌，男，1976年9月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人缪桂芳，女，1976年2月20日生，汉族，住址同上。
广发银行股份有限公司常州分行与周细斌、缪桂芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金494120.27元及相应利息，案件受理费、公告费合计9398元由被执行人负担，本案执行费7493元依法由被执行人负担。
本案于2017年12月5日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院已冻结车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无汽车登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人法定代表人进行布控，截至2018年5月28日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘经现场察看，被执行人常年不在户籍地居住，目前下落不明上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初2427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑文达