wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1002号
申请执行人：宋怀水,男性,1982年11月20日出生,住范县。
被执行人：桑圣奇,男性,1975年11月11日出生,住范县。
本院在执行宋怀水与桑圣奇买卖合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1002号民事判决书生效后，桑圣奇未履行义务，宋怀水于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人桑圣奇偿还借款69920元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石秀峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1316号
申请执行人刘磊，男，1985年9月14日出生，住河南省新蔡县
被执行人冯鑫，男，1982年12月13日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人刘磊与被执行人冯鑫合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16684号民事判决书已发生法律效力。因冯鑫未在规定时间内履行义务，刘磊向我院申请强制执行，要求被执行人冯鑫偿还借款本金7000元及利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月6日立案执行。
立案后，本院于2018年3月12日向被执行人冯鑫发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，我院于2018年5月9日对被执行人冯鑫名下浦发银行账户进行额度冻结。现被执行人冯鑫名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯鑫采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人刘磊认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16684号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 申婧茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保319号
申请人彭汉喜，女，汉族，1962年3月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人刘新平，男，汉族，1961年9月21日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人彭汉喜于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘新平名下位于湖北省武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25房屋。申请人彭汉喜的担保人刘博文以其名下位于湖北省武汉市江岸区丹水池街解放大道2082号锦湖金利园18栋23层1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人彭汉喜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘新平名下位于湖北省武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25房屋；
二、查封申请人彭汉喜的担保人刘博文名下位于湖北省武汉市江岸区丹水池街解放大道2082号锦湖金利园18栋23层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月十日
书记员 陈丹青
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0681民初5253号
原告东港市铁甲灌区管理处，住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街。
法定代表人刘广俊，系主任。
委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市铁甲灌区管理处工作人员，现住东港市大东管理区公安委14组付35号，身份证号210623195611190018。
被告原德胜，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。
本院在审理原告东港市铁甲灌区管理处与被告原德胜供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东港市铁甲灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月九日
书记员 栾忠莲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8493号之一
?
原告：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，住象山县。
被告：何琴，女，成年，汉族，住象山县。
原告章明亮与被告何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告章明亮于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章明亮负担。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 陆海滨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 鲍怡奕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4860号
原告重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3305室，统一社会信用代码9150011567101995XM。
法定代表人雷秀生，经理。
委托代理人雷刚，男，汉族，住四川省武胜县。
被告韦成洪，男，汉族，住重庆市开县。
原告重庆宏峰汽车运输有限公司诉被告韦成洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李方荣独任审判，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将其所有的渝B990**号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为合同签订之日起至该车依法报废时止；被告每月25日前向原告交纳下月管理费300元；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，双方按约履行了一段时间，但从2015年1月起至2016年3月，被告未按合同约定交纳管理费共计4500元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告向原告支付所欠管理费4500元、违约金20000元，共计24500元；2、依法解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：
1、《汽车挂靠合同》一份，拟证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了管理费、保险费用的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、情况说明，拟证明被告尚欠原告管理费4500元未缴纳。
被告未出庭也无质证意见。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月21日签订了《汽车挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）将渝B990**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限从2011年9月21日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方应于每月25日前向甲方交纳次月管理费300元；双发发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5号楼5102号。违反合同约定的，违约方应向守约方支付20000元违约金。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，自2015年1月起，被告未按约向原告交纳管理费，截至2016年3月，被告尚欠原告管理费4500元（300元/月×15月）。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2011年9月21日签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告交纳管理费，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付管理费4500元并支付违约金20000元，同时解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宏峰汽车运输有限公司与被告韦成洪于2011年9月21日签订的渝B990**号车的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告韦成洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆宏峰汽车运输有限公司支付管理费4500元。
三、被告韦成洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆宏峰汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，由被告韦成洪承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 玉
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执263号之三
申请执行人：刘玉芳，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：王朝柱，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：吴云军，住河北省承德市兴隆县。
本院在执行申请执行人刘玉芳与被执行人王朝柱、吴云军借款合同纠纷一案中，因被执行人王朝柱已经履行了（2016）冀0804民初612号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初612号民事判决执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5728号
原告：赵庆柏，男，1954年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：吴泽彬，男，1969年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
负责人：姚顺利，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫佳，女，该公司员工。
原告赵庆柏与被告吴泽彬、民安财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，民安财产保险有限公司扬州中心支公司因变更名称为亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司），本院予以认定。原告赵庆柏的委托诉讼代理人陈国勇、被告吴泽彬、被告保险公司的委托诉讼代理人闫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赵庆柏各项经济损失合计人民币211101.7元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日18时7分，被告吴泽彬驾驶苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市江都区长江东路东站门口处，由西向东向西掉头时，与原告赵庆柏由西向东所驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，致原告赵庆柏受伤、两车损坏。本次事故经公安机关交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告吴泽彬负事故全部责任、原告赵庆柏不负事故责任。被告吴泽彬驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告吴泽彬辩称：我对事故发生经过、事故责任认定无异议，我所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和20万元商业三责险，未投保不计免赔险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，我为原告垫付第一次住院的医疗费、护理费，已在保险公司理赔，另外，我为原告赵庆柏购买轮椅880元。
被告保险公司辩称：我公司对事故发生经过、事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××号轿车在我公司投保了交强险、20万元商业三责险，未投保不计免赔险种，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日18时7分，被告吴泽彬驾驶苏Ｋ×××××号轿车，行驶至扬州市江都区长江东路东站门口由西向东向西掉头时，与原告赵庆柏由西向东所驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，致原告赵庆柏受伤、两车损坏。本次事故经公安机关交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告吴泽彬负事故的全部责任，原告赵庆柏不承担事故责任。被告吴泽彬驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、20万元商业三责险，未投保不计免赔险种，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送至扬州市江都人民医院住院治疗，共住院20天，期间行切开复位内固定术，出院诊断为右膝外伤、右胫骨上端骨折、右腓骨小头骨折、右侧腓总神经损伤等。医嘱建议：休息五个月（前两个月卧床）、加强营养护理、后期内固定松动断裂、再骨折、骨不连、××、功能障碍可能等。2016年5月16日，原告再次前往扬州市江都人民医院住院治疗，共住院12天，期间行内固定取出术，出院诊断为：右胫骨平台骨折术后；××等。医嘱建议：休息壹个月、定期复查等。审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，并于2016年11月23日出具鉴定意见书：被鉴定人赵庆柏右胫骨上端骨折，右腓骨上段骨折致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残。原告受伤前从事塔吊机械操作工作。
被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费13973.7元，本院予以认定；被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据佐证，本院不予认定；2、住院伙食补助费540元，原被告一致认可，本院予以认定；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，酌定原告的营养期限为100天，营养费标准10元/天符合情理，原告的营养费为1000元；4、护理费，原告第一次住院期间护理费由被告吴泽彬垫付并已经理赔，本院予以认定，本案中不予理涉；对于原告第二次住院期间护理费，原告住院期间12天、护理费标准60元/天计算为720元；5、误工费，本院认为，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，酌定原告的误工期限为200天，原告主张119元/天不超过其实际收入标准及江苏省建筑业在岗职工平均工资标准，本院予以认定，原告的误工费为23800元；被告保险公司以原告无操作资格为由对误工费不予认可，本院认为，根据原告提供的建筑施工特种作业操作资格证，该证的使用期至2016年7月27日，故被告保险公司认为其不具有操作资格无事实和法律依据，本院不予认可；6、残疾赔偿金，原告从事非农工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告构成一处九级伤残，原告评定伤残时为62周岁，其残疾赔偿金计算为18年×37173元/年×20%=133822.8元；被告保险公司对原告的伤残提出异议，本院认为原告的伤残经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，其鉴定程序合法、结论正确，本院予以支持。被告保险公司对伤残提出异议未能提供充分证据佐证，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元；8、鉴定费1655元，本院予以认定；9、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定500元；10、残疾辅助器具费（拐杖）191元，本院予以认定；上述损失合计185202.5元。被告吴泽彬主张垫付轮椅费用未能提供充分依据证实，本院不予认定。对于原告的上述合法损失，因苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司已在交强险医疗限额内赔偿10000元，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内再赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金9000元、鉴定费1655元）。原告的剩余损失75202.5元，因被告吴泽彬负事故全部责任，故被告吴泽彬应按责赔偿。又因苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了20万元商业三责险，未投保不计免赔，故被告吴泽彬应承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同依法承担75202.5元×（1-20%免赔率）=60162元，其余75202.5元×20%=15040.5元由被告吴泽彬自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内合计赔偿原告赵庆柏损失110000元；
二、被告亚太财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内合计赔偿原告赵庆柏损失60162元；
三、被告吴泽彬于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内合计赔偿原告赵庆柏损失15040.5元；
四、驳回原告赵庆柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，减半收取计728元，由被告吴泽彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴玲丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初1886号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。
法定代表人：姚余勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔华，该公司员工。
被告：黄叶岗，男，1967年12月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告黄叶岗物业服务合同纠纷一案，于2018年1月9日由高邮市人民法院调解委员会驻人民法院经济开发区人民法庭调解工作室主持调解，原、被告双方达成一致意见，并书面提出撤诉申请，本院依原、被告双方申请，于2018年3月9日予以立案。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 徐澄涛
二〇一八年三月十六日
书记员 刘彦君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初38547号
原告张春生，男，1971���1月30日出生。
委托代理人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告张瑞善，男，1959年12月29日出生。
被告张瑞旺，男，1950年1月26日出生。
委托代理人禹兰凤（张瑞旺之妻），1949年4月25日出生，汉族，北京市通州区台湖镇蒋莘庄村农民。
被告杨青，男，1958年8月11日出生，住北京市通州区。
被告杨凤英，女，1948年10月30日出生。
被告杨凤霞，女，1954年8月12日出生，住北京市通州区。
原告张春生诉被告张瑞善、张瑞旺、杨青、杨凤霞、杨凤英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托代理人ＸＸ峰、被告张瑞善、被告张瑞旺的委托代理人禹兰凤、被告杨青、被告杨凤英、被告杨凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生诉称：我与被告张瑞善（买卖房产协议书由张瑞旺代签）于2000年5月6日签订房屋买卖协议，双方约定位于北京市通州区台湖镇蒋辛庄村（以下简称蒋辛庄村）xx号院内全部房产被告张瑞善以38500元的价格卖给我，我当时以现金的方式支付给被告张瑞善购房款。涉案房屋登记在杨本才名下，杨本才与张玉仙系夫妻关系，夫妻二人共孕育三个子女，即被告杨青、杨凤英、杨凤霞。张玉仙与杨本才先后去世，后90年代的时候涉案房屋由杨本才的长子杨青卖给本案被告张瑞善，2000年的时候张瑞善又将涉案房屋卖给我，因此与五被告产生连环买卖关系，我为涉案房屋所在村村民。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决我与张瑞旺签订的买卖房产协议书有效。
被告张瑞善辩称，同意原告诉讼请求，房屋买卖合同有效。
被告张瑞旺辩称，同意原告诉讼请求，房屋买卖合同有效。
被告杨青辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我没有把房屋卖给原告，我不是合同的相对方，我与原告没有合同法律关系。另外，原告在本村拥有宅基地，根据相关法律规定，村民在本村只能拥有一处宅基地，原告向张瑞善、张瑞旺处购买农村房屋行为无效。涉案的房屋登记在我父亲杨本才名下，因为我父亲已经去世，我姐姐杨凤霞、杨凤英也有继承权，在出售给张瑞善的时候，并没有通知我两个姐姐，故侵犯了我两个姐姐的利益。综上所述，原告购买房屋的行为违反了强行性法律规定，侵犯了第三人的利益，故合同应属无效。
被告杨凤霞、杨凤英辩称：涉案房屋登记在我父亲杨本才名下，我们对房屋有继承权，杨青在卖房屋的时候，并没有通知我们，而且我们跟杨青多年不来往，对杨青把房子给处理了，我们一点都不知道，直到今天被起诉我们才知道有这个事情。所以杨青处理房屋的行为侵犯了我们的利益，合同应属无效。
经审理查明，蒋辛庄村村民杨本才与张玉仙系夫妻关系，二人共育有三个子女，即被告杨凤英、杨凤霞、杨青。蒋辛庄村xx号院为杨家祖业产，1983年经杨本才申请（北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证【（83）建农地字第x1号】，以下简称翻建批示），杨本才与张玉仙将蒋辛庄村xx号房屋翻建，翻建后房屋格局为北房五间，西厢房三间。杨青当时与父母一起居住，后杨青又添建了西厢房一间，南房五间。张玉仙于1994年12月去世，去世时未留有遗嘱。1999年，杨青在其父杨本才知情的情况下将蒋辛庄村xx号院房屋卖予本村村民张瑞善，并签订房屋买卖合同，购房款为3.5万元。房屋买卖合同签订后，房款结清��房屋完成交付。杨青与张瑞善均认可房屋买卖事实，但是均表示房屋买卖合同现已丢失。
2000年5月6日，张春生（买房人）与张瑞茂（卖房人）签订买卖房产协议书，约定卖方有房产一处坐落在蒋辛庄村东头公路东边。全部房产有北房五间西房四间南房三间墙院等。四邻是东邻是孙庆国，南边是道，西邻是张瑞通，北边是道。经中人江玉芬介绍卖方将全部房产卖给本村张春生名下使用。经双方协商同意全部房产作价人民币叁万捌仟伍佰元。其房款38500元。立字日由买方一次性当众全部付给卖方，卖方将房产当场交付给买方。钱物两清特立此据为证（协议书一式两份双方各持一份）。买房人签字为张春生，卖房人签字为张瑞旺代，村政权负责人签字为张东升，杜贵林，介绍人签字为江玉芬，代笔人为张少志。卖房人张瑞茂即为本案被告张瑞善，张瑞茂为其别��。协议签订后，张春生向张瑞善交纳了房款，张瑞善将房屋交付给张春生。2007年张春生将房屋翻建为两排正房，东西厢房各一间。
另查，张春生为蒋辛庄村村民，在蒋辛庄村别无其他宅基地。
上述事实，有买卖房产协议书、建房使用土地许可证、派出所证明信、村委会证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，蒋辛庄村xx号院为杨家祖业产，1983年杨本才与张玉仙夫妇经申请进行翻建，1994年张玉仙去世，张玉仙去世时未留有遗嘱。1999年杨青在其父杨本才知情的情况下将xx号院卖与本村村民张瑞善、2000年张瑞善将xx号院卖与本村村民张春生。
房屋买卖涉及到宅基地使用权的流转，因张春生系蒋辛庄村农民，系蒋辛庄村集体经济组织成员，因此张瑞善与张春生签��的房产买卖协议书所涉及的宅基地使用权流转并不被法律法规所禁止，且为双方当事人的真实意思表示，因此该房产买卖协议书合法有效。
关于杨本才之女杨凤霞、杨凤英以xx号院登记在杨本才名下，其二人应有继承权为由，主张杨青在卖房时并未通知二人，侵犯了二人权益，故杨青与张瑞善之间的房屋买卖合同无效的辩解意见，本院认为该房屋买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且因张瑞善系蒋辛庄村农民，系蒋辛庄村集体经济组织成员，因此杨青与张瑞善签订的房屋买卖合同所涉及的宅基地使用权流转并不被法律法规所禁止，因此该房屋买卖合同合法有效，杨凤英、杨凤霞二人对杨青出售行为是否知情、杨青的出售行为是否构成无权处分均不影响房屋买卖合同的效力，故本院对杨凤霞、杨凤英的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共��国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张春生与被告张瑞善于二〇〇〇年五月六日签订的《买卖房产协议书》有效。
案件受理费381元，由原告张春生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付 岩
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1403号
申请执行人:江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。
法定代表人：李益，该公司董事长。
委托代理人：应春苗，女，该公司职员。
被执行人:苗会军，女，汉族，1970年1月18日出生，住宿迁市沭阳县。
被执行人:王国泽，男，汉族，1969年8月17日出生，住宿迁市沭阳县。
被执行人:王爱国，男，汉族，1981年12月8日出生，住宿迁市沭阳县。
申请执行人江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被执行人苗会军、王国泽、王爱国追偿权纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初3080号民事判决已经发生法律效力。依该判决“苗会军应于判决生效后十日内一次性给付江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款30244.66元及相应利息（至2017年8月28日止的利息为1188.75元；自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以30244.66元为本金、按日利率万分之六计算）;王国泽、王爱国对苗会军的上述债务承担共同清偿责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费586元，减半收取计293元，由苗会军、王国泽、王爱国负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款30244.66元、利息2368.29元、诉讼费293元，合计32905.95元。本院于2017年11月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人苗会军、王国泽、王爱国的存款、房产、汽车等情况，依法冻结了被执行人苗会军、在中国邮政储蓄银行股份有限公司沐阳县茆圩镇营业所账户账号62×××53中存款98.49元，依法查封了被执行人苗会军所有的苏Ｎ×××××北京现代牌轿车一辆，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人负债较多，长期在外躲债，目前下落不明；本院已将苗会军、王国泽、王爱国列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位32905.95元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐楷文
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督38号
申请人：资兴市房产管理局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路563号。
法定代表人：邬忠平，该局局长。
委托诉讼代理人：曹智勇，该局工作人员。
被申请人：肖腊梅，女，1954年12月24日出生，住湖南省资兴市。
申请人资兴市房产管理局于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人资兴市房产管理局称，申请人与被申请人于2013年1月30日签订《资兴市公共租赁住房租赁合同》，根据该合同约定，被申请人已经拖欠申请人24个月的房屋租金共计3000元（每月租金125元）。要求被申请人肖腊梅给付申请人资兴市房产管理局房屋租金3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖腊梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴市房产管理局房屋租金3000元。
申请费17元，由被申请人肖腊梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 忠
二〇一八年六月十三日
书记员 谢俊青
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执609号之一
申请执行人卢桂香，女，1930年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人张少美，女，1953年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人卢桂香与被执行人张少美继承纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4897号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张少美在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币14509.78元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月十四日
书记员 龚福仁
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执706号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，董事长。
被执行人滨州市福山建材有限公司，住所地无棣县。
法定代表人范菊香，总经理。
被执行人范菊香。
被执行人付同飞。
本院做出的(2014)历商初字第1085号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人滨州市福山建材有限公司、范菊香、付同飞融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩勇刚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终372号
上诉人（原审被告）：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道*号。
法定代表人：蒋益中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅晓敏，女，1990年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周相忠，古驿法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳市万厦置业有限公司因与被上诉人梅晓敏房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2017〕鄂06**民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人襄阳市万厦置业有限公司于2018年3月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人襄阳市万厦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳市万厦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市万厦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 魏 俊
审判员 杨 文
二〇一八年三月三十一日
书记员 张诗怡
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0104刑初130号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人常远，男，1980年6月19日出生,汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2007年4月因犯非法持有毒品罪被沈阳铁路运输法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，同年因犯故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑八年，于2012年12月1日被刑满释放；2014年6月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人邹东辉，系辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人常远犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威、葛明宜出庭支持公诉，被告人常远及其辩护人邹东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年4月7日，被告人常远将甲基苯丙胺（冰毒）事先存放于沈阳市大东区北海街华润万家超市旁边地下车库墙上灯管上，以人民币1000元的价格通过李某向曲某某贩卖甲基苯丙胺2袋（约重1克）。
2.2017年7月25日，被告人常远在沈阳市大东区华润万家超市东侧联合路边，以人民币1750元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺5袋（约重3.5克），当日仅交给李某甲基苯丙胺3袋，其后的一天，常远将剩余2袋甲基苯丙胺事先存放在沈阳市大东区北海街X号地下停车场消防通道X号门处，并告知李某，李某将上述甲基苯丙胺取走。
3.2017年8月30日，被告人常远在沈阳市大东区某小区大门对面马路边，以人民币1200元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺3袋（约重2.1克）。
被告人常远于2017年8月31日被公安机关抓获，并在其家中查获疑似毒品2袋（重0.32克和0.21克）和疑似麻古丸8.5克（重约0.76克），经鉴定上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人常远在庭审过程中无异议，且有书证抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放人员通知书、扣押决定书、扣押清单、微信截图照片、微信转账明细；证人证言证人王某某、李某、曲某某的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、搜查证、搜查照片；李某与常远微信语音聊天记录录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常远多次贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品约重7.89克的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。常远自愿认罪，依法可从轻处罚。常远曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。常远主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人常远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2022年9月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 白月灵
二〇一八年四月四日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条贩卖毒品公私财物，数额较大的，或者多次贩卖毒品、入户贩卖毒品、携带凶器贩卖毒品、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执957号
申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行,住濮阳市胜利路444号。
被执行人：董志兵,男性,1978年11月11日出生,住范县新区。
被执行人：张玉玲,女性,1977年2月25日出生,住范县。
被执行人：黄海,男性,1978年1月1日出生,住范县。
被执行人：曹展,男性,1990年5月8日出生,住。
被执行人：田振伟,男性,1988年11月10日出生,住范县。
被执行人：范县家诚装饰有限公司,住范县新区产业集聚区新区产业园。
被执行人：郭素荣,女性,1976年4月8日出生,住范县新区。
本院在执行中原银行股份有限公司濮阳分行与董志兵、张玉玲、黄海、曹展、田振伟、范县家诚装饰有限公司、郭素荣借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1082号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款159000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18988号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：卢志雄，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢志雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 甘 坚
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈伟锋
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1203民初247号
原告：展希常，男，1970年2月28日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：展希才，男，1966年5月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。
原告展希常与被告展希才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展希常及其委托诉讼代理人李金霞、被告展希才及其委托诉讼代理人郭心祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
展希常向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费4706.95元、误工费8800元、护理费800元、住院伙食补助费320元、营养费2200元、交通费500元、精神损失费3000元，以上共计20326.95元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日上午9时30分左右，原告正在九龙君悦大酒店内正常工作，被告展希才因该酒店租赁合同事宜到店内，与原告一言不合，被告突然用右拳一拳打在原告太阳穴位置，致使原告当时即昏迷倒地，原告家人拨打120并立即报警，后将原告送至莱钢医院治疗，原告头部外伤，多处软组织损伤。后经当地派出所认定被告违法行为成立，并对被告进行了治安处罚。但被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
展希才辩称，2017年11月14日上午，由于原告擅自改变、装修承租的被告所有的酒店结构并转租给第三人，被告据此与其理论，仅是用手向前推原告身体一下，没有打原告的太阳穴部位，即被人拉开。城子坡派出所询问笔录21、24页有相关内容印证，被告没有殴打原告，更没有打原告的太阳穴部位。据此，原告所诉无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：展希常与展希才因九龙君悦大酒店租赁合同事宜产生分歧，2017年11月14日上午，展希才到九龙君悦大酒店内与展希常协商，因言语不和发生争执，争执期间展希才用拳打了展希常头部一下，展希常被送往莱钢集团公司医院诊治，并拨打110报警。展希常被诊断为头部外伤，左臂、左上臂、左肘、左前臂软组织损伤、腹部外伤、高血压，后经钢城分局法医室鉴定不构成轻微伤的程度。展希常于2017年11月14日入院治疗，2017年11月22日出院，住院8天，支付医疗费4706.95元，2017年11月22日莱钢医院出具诊断证明书，建议出院后休息半月，加强营养。住院期间展希常由配偶孙丰霞护理。
2017年12月21日莱芜市公安局城子坡派出所作出钢公（城子坡）行罚决字【2017】10005号行政处罚决定书，给予展希才罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。展希才与展希常因琐事争执，致使展希常受伤，由钢城公（城子坡）行罚决字【2017】10005号行政处罚决定书予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。故对于展希常的各项损失，展希才负有赔偿义务。
展希常的医疗费共计4706.95元，××例、住院病历及相应的医院发票予以证实，本院予以确认。展希常共住院8天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助40元/天，其住院伙食补助费为40元/天×8天=320元。展希常经营君悦大酒店，从事餐饮行业。根据国家统计局官方网站山东省私营单位就业人员平均工资，按住宿和餐饮业2016年度为43503元，展希常共住院8天，出院建议休息半月，故误工费为43503元÷365天×（8+15）天=2741.6元。原告展希常共住院8天，其护理费可参照本地护工标准确定为70元/天，故护理费为70元/天×8天=560元。交通费考虑其就诊医院和住所交通情况，酌情认定为100元。展希常主张的营养费、精神损失费，于法无据，不予支持。综上，展希常的各项损失共计8428.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告展希才赔偿原告展希常医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8428.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告展希常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计155元，由展希常负担91元，展希才负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一八年四月八日
书记员 成雪蒙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1806号之一
申请执行人：张红，女，1969年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：徐小艳，女，1972年4月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在执行张红与徐小艳不当得利纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书，但被执行人徐小艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐小艳的银行存款38000元；期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 毅
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0116刑初662号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人林鹏，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市高新区。2012年9月14日因犯容留他人吸毒罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月。2015年11月24日因涉嫌抢夺罪被四川省双流县人民检察院批准逮捕，2016年3月8日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人林鹏犯抢夺罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人林鹏及其辩护人张恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2015年9月27日至2015年10月3日期间，被告人林鹏伙同卢博、黄林（二人已判处），以购买苹果手机为由，趁被害人不备，先后四次，分别将被害人付某、刘某、曾某、陆某的苹果6S手机抢走。四部手机价值23552元。
公诉机关认为，被告人林鹏以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人林鹏辩称自己仅参与了2015年9月28日对被害人刘某和2009年10月2日对被害人曾某两次抢夺。
经审理查明，2015年9月28日，被告人林鹏伙同卢博、黄林，以购买苹果手机为由，将被害人刘某骗至成都市高新区天晖路与天益南巷交叉路口，趁刘某不备，将其一部玫瑰金色64G的苹果6S手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币6088元。
2015年10月2日，被告人林鹏伙同卢博、黄林，以购买苹果手机为由，将被害人曾某骗至成都市高新区火车南站西路“天天渔港”外路边，趁曾某不备，将其一部玫瑰金色64G的苹果6S手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币6888元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人林鹏的供述、被害人陈述、辨认笔录、辨认照片、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、购物发票复印件，公安机关接受证据材料清单、成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新刑初字第370号刑事判决书及释放证明、视听资料、成都市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、在逃人员登记信息、被告人林鹏的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏以非法占有为目的，伙同他人抢夺财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控林鹏犯抢夺罪的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人林鹏曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人林鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人林鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月8日起至2017年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对违法所得赃物继续予以追缴后发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 朱洪英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产…….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴………
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初132号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人徐同民，男，1978年4月1日出生，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被盐城市公安局直属分局取保候审，2018年2月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。于2018年3月15日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人徐同民犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人徐同民到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年2月5日凌晨1点左右，被告人徐同民酒后驾驶苏Ｊ×××××号牌的小型汽车，行驶至盐城市区西环路与毓龙路红绿灯交界处时被民警查获。经检验，被告人徐同民的血样中检出乙醇，含量为每百毫升217毫克。
被告人徐同民被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐同民在庭审中无异议，并有证人陈某等人的证言，盐城市公安局直属分局出具的发破案经过、提取血样登记表、机动车行驶证，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐同民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐同民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人徐同民虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐同民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日（羁押之日）起至2018年5月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年三月十五日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执357号之一
申请执行人李中久，男，1963年11月16日出生，住锦州市凌河区。
被执行人张树合，男，1966年6月10日出生，住辽宁省凌海市。
申请执行人李中久与被执行人张树合机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初451号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告张树合于判决生效后十五日内在赔偿原告李中久经济损失122981.45元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人张树合名下有坐落于辽宁省凌海市XX号房屋，本院依法予以查封。本案尚未执行到位本金人民币122981.45元及利息及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，因查封的不动产暂无法处置，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2017）辽0702民初451号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 喆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10113号之二
原告：宁波剑冈渔具有限公司（统一社会信用代码为913302125736611567）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路959号。
法定代表人：胡树生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴科贤，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：客友海比邻钓具（武汉）有限公司（统一社会信用代码为91420104066806269L）。住所地：湖北省武汉市硚口区荣华花园A栋2层6室。
法定代表人：叶诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
本院在审理原告宁波剑冈渔具有限公司与被告客友海比邻钓具（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波剑冈渔具有限公司以双方已达成和解协议并大部分已履行为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波剑冈渔具有限公司撤回起诉。
案件受理费10484元，减半收取5242元，由原告宁波剑冈渔具有限公司负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨迪霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初930号
原告：张伟，男，生于1985年6月24日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王廷友，男，生于1968年2月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2018年2月12日立案受理原告张伟诉被告王廷友劳务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告王廷友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告王廷友向原告张伟偿还欠款5700.00元，并由被告王廷友承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年，被告在重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）六塘乡漆辽坝修建污水池时，邀请原告为其开铲车上料。工程完工清算后，被告给原告结算了部份钱款，尚余5700元一直拖欠未付。经原告多次催收后，被告于2017年1月9日给原告出具欠条一张，约定于2017年12月30日前付清，但被告至今未付清上述欠款。
被告王廷友未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年至2013年，被告在重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）六塘乡漆辽坝修建污水池时，邀请原告负责为其开铲车上料。经结算，被告王廷友共欠原告张伟人工工资5700.00元，被告王廷友于2017年1月9日给原告张伟出具《欠条��载明：“今欠到张伟人民币5700.00元（大写伍仟柒佰元整），欠款事由：铲车费用及人工工资。定于2017年12月30日前偿还。注：此欠条签署日之前所有欠条、借条作废，均以此条为准。欠款人：王廷友。”但被告王廷友至今未付清上述欠款。
本院认为：原告张伟为被告王廷友提供劳务负责铲车上料且已完成工作，被告王廷友于2017年1月9日出具书面欠条载明欠铲车费用及人工工资为5700.00元，表明原告张伟与被告王廷友已经进行了劳务费用结算。根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告王廷友应当支付价款或者报酬。被告王廷友未及时履行支付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王廷友于本判决生效后十五日内支付原告张伟劳务费用5700.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王廷友负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一八年四月十七日
书记员 谭 茜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4054号
罪犯谢长辉，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2011年5月26日作出(2010)杭江刑初字第258号刑事判决，以被告人谢长辉犯贩卖毒品罪,交通肇事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢长辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢长辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢长辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢长辉准予减刑一年二个月（刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱勤超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初933号
原告：桑仲香，女，1957年11月22日出生，汉族，住仪征市。
原告：曹庆科，男，1989年3月7日出生，汉族，住仪征市。
原告：曹庆芳，女，1980年12月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
三原告共同委托诉讼代理人：夏宝桃，男，1956年2月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州维美建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市刘庄路2号。
法定代表人：傅和祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告桑仲香、曹庆科、曹庆芳与被告扬州维美建筑安装工程有限公司（以下简称维美公司）劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹庆科及三原告共同委托诉讼代理人夏宝桃、被告维美公司委托诉讼代理人营猛（第一次庭审到庭）、唐亮（第二次庭审到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑仲香、曹庆科、曹庆芳向本院提出诉讼请求：确认曹某生前与维美公司之间存在劳动关系。事实和理由：曹某系桑仲香之夫，系曹庆科、曹庆芳之父。曹某生前经陈礼勇介绍于2015年9月28日至维美公司处就职，但双方未签订劳动合同。后曹某被维美公司安排到江苏艾迪药业有限公司工程处从事小工工作，日工资130元。在工作期间的上班途中，曹某发生交通事故。但维美公司拒不承认与曹某间的劳动关系。
维美公司辩称：1.曹某与维美公司间不存在劳动关系。维美公司未与曹某签订劳动合同，亦无缔结劳动合同的合意，不存在从属关系，维美公司从未向曹某支付过工资，且案涉工程已由维美公司承包给案外人朱朝永，所有人员均为朱朝永自行聘用，与维美公司无关；2.桑仲香、曹庆科、曹庆芳未能提供足够证据证明曹某系在维美公司承包的工程工地上班时发生的交通事故；3.曹某发生交通事故系因第三人侵权行为所致，且不属于在合理时间内上班，其家人应通过向保险公司或侵权人主张权利获得赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的仲裁决定书、死亡证明、死亡情况说明、常住人口户口信息、道路交通事故证明、回复函、承包合同、瓦工分包合同等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：
案外人曹某分别系桑仲香之夫，系曹庆科、曹庆芳之父。2016年3月30日6时15分左右，曹某驾驶电动车在扬州市新甘泉路与俞桥西路交叉口发生交通事故受伤被送往医院治疗，后于2016年12月死亡。
维美公司承建江苏艾迪药业有限公司中试车间工程后将该工程分包给了案外人朱朝永，承包范围为包工包料；后朱朝永又将案涉工程的瓦工部分分包给了案外人李金潘。
2016年12月13日，曹某向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以曹某提供的证据材料不能初步证明其仲裁请求和事实理由为由，于2017年1月9日作出不予受理决定。
当事人对于曹某在发生交通事故当时是否在案涉工地做工存在争议。为此，桑仲香、曹庆科、曹庆芳提供了证人证言、调查笔录等证据。维美公司认为证人与曹某存在厉害关系，且被调查人宋才福当庭否认该调查笔录的真实性，故对该证据均不予认可。本院经审查认为，桑仲香、曹庆科、曹庆芳提供的上述证据指向的事实存在明显相互矛盾的情况，本院当庭致电瓦工分包人李金潘及代班宋才福，其二人对于曹某当时是否在案涉工地上班的陈述依旧不一且具有不确定性，而负责现场管理工人的宋才福则当庭明确表示曹某发生交通事故的当时是与其一起在另一工程工地上班且当庭否认了上述调查笔录，故本院对于上述证据不予采信。据此，本院认定：桑仲香、曹庆科、曹庆芳提供的证据不足以证明曹某在发生交通事故的当时是在案涉工地上班。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。桑仲香、曹庆科、曹庆芳并未能提供足够证据证明曹某在发生交通事故的当时是在案涉工地上班。即使其陈述的该事实属实，维美公司在承接案涉工程后已将该工程以包工包料的形式分包给朱朝永并由朱朝永将瓦工部分再分包给李金潘，曹某系由实际施工人雇佣并由实际施工人给付劳动报酬，维美公司与曹某并无建立劳动关系的合意亦不符合事实劳动关系的相对性，故双方不存在劳动关系。
综上所述，桑仲香、曹庆科、曹庆芳要求确认曹某生前与维美公司间存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告桑仲香、曹庆科、曹庆芳的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告桑仲香、曹庆科、曹庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘苏培
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9637号
上诉人（原审原告）：李代平，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省九寨沟县。
被上诉人（原审被告）：成都银泰酒店投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处华阳大道一段。
法定代表人：林加荣。
委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。
上诉人李代平因与被上诉人成都银泰酒店投资有限公司（以下简称银泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李代平上诉请求：撤销一审判决，改判李代平与银泰公司之间存在劳动关系。事实与理由：李代平向一审法院提交了证人马某、许某、唐某及王志文的书面证明，当庭播放了李代平与马小松的录音，申请了证人许某出庭作证，提交了李代平的《病情证明书》等证据，足以证明李代平与银泰公司存在劳动关系。
银泰公司辩称，李代平的主张不能成立。李代平在一审中提交的证人陈述不属实，证人身份均无法核实；对于马小松的电话录音中的身份及其本身的身份也均无法核实；证人许某与李代平系情侣，有利害关系，且许某只能证明李代平当天受伤，但受伤的地点、原因和经过都无法客观证明。
李代平向一审法院起诉请求：确认李代平与银泰公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：李代平主张其经马小松（音）介绍到银泰公司餐饮部上班，任西餐厨师，月工资为3000元，工资由马小松师父戴某支付至马小松账户，再由马小松支取后以现金方式支付给李代平等七人。李代平提交了王志文、马某、许某等人的书面证明材料，并申请许某出庭作证。王志文、马某的书面证明材料陈述二人系银泰酒店职工，均在该酒店餐饮部工作，李代平亦在银泰酒店餐饮部工作期间不慎摔伤致左腿受伤。许某与李代平系情侣关系，其书面证言和出庭证言均证明李代平在银泰公司上班，于2015年12月19日受伤。银泰公司对上述证据材料均不予认可。
一审法院认为，李代平提交的王志文、马某的书面证明材料其实质系证人证言，证人应当出庭接受质询，其证言方可予以采信，但王志文、马某二人均未出庭，且二人身份是否系银泰公司员工亦无证据证明，因此，对王志文、马某的书面证明材料一审法院不予采信。证人许某与李代平系情侣，二人存在一定的利害关系，且许某陈述自己并非银泰公司员工，因此，其对李代平在何处上班并不必然知晓，��审法院对许某的证人证言不予采信。李代平提交了与马小松的谈话录音文件，但该录音材料中对话人是否马小松并不清楚，且李代平亦未举证证明马小松的身份情况；谈话记录中也没有任何能够反应李代平与银泰公司存在劳动关系的内容，因此，该份证据材料与本案无关联性，一审法院不予采信。李代平提交的其受伤后的诊疗材料、其户籍地政府出具的关于家庭困难的《证明》，与本案争议焦点双方是否存在劳动关系之间并无关联性，上述材料不具有李代平主张的证明内容和证明目的。且李代平在起诉状中陈述自己系餐饮部服务员，在一审庭审中证人许某陈述李代平系西餐厨师后，李代平纠正自己的岗位为西餐厨师，其陈述前后矛盾。根据李代平的陈述，其在银泰公司餐饮部上班期间亦非银泰公司在向其发放工资，李代平主张与银泰公司存在劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，李代平主张与银泰公司存在劳动关系，但并未提供充分证据予以证明，对其诉讼请求，一审法院不予支持。对银泰公司的抗辩意见，一审法院予以采纳。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回李代平的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由李代平负担。
二审诉讼中，双方当事人未向本院提交新证据，且对一审法院认定事实无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于李代平与银泰公司是否存在劳动关系。参照劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条，“用人单位劳动者未订���书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，李代平陈述其由案外人马小松面试，认为马小松与马小松的师傅承包银泰公司的餐饮部，李代平工资的发放系由案外人戴某支付给马小松，马小松再支付给李代平。结合李代平在一审中提交的一系列证据，皆无法证明李代平系由银泰公司招用，与银泰公司存在管理与被管理的关系。故李代平上诉主张与银泰公司存在劳动关系，所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于李代平的上诉请求，本院不予支持。
综上，李代平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李代平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年四月十一日
书记员 何鸿卓
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初288号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王应权，男，1981年11月25日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，无业，住重庆市巫溪县。因犯抢劫罪，于2000年被广东省茂名市电白县人民法院判处有期徒刑三年，2003年7月31日刑满释放；因犯诈骗罪，于2017年1月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2017年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]251号起诉书指控被告人王应权犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官易春潮出庭支持公诉。被告人王应权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月，被告人王应权虚构有银行内部渠道，可以为他人办理大额信用卡的事实，以收取办卡费用的名义，骗取他人财物共计人民币61500元。具体事实如下：
1.2017年8月上旬的某日，被告人王应权对被害人郭某声称有银行内部渠道，可以为其办理大额信用卡，以收取办卡费用的名义骗取郭某人民币600元。
2.2017年8月上旬的某日，被告人王应权对被害人陈某声称有银行内部渠道，可以为其办理大额信用卡，以收取办卡费用的名义骗取陈某人民币600元。
3.2017年8月19日，被告人王应权对被害人邬某声称有银行内部渠道，可以为其办理大额信用卡，以收取办卡费用的名义骗取邬某人民币6000元。
4.2017年8月26日，被告人王应权对被害人唐某声称有银行内部渠道，可以为其办理大额信用卡，以收取办卡费用的名义骗取唐某人民币800元。
5.2017年8月16日至27日，被告人王应权对被害人董某声称有银行内部渠道，可以为其及朋友办理大额信用卡，以收取办卡费用的名义骗取董某人民币53500元。
被告人王应权于2018年1月15日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王应权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、转账凭证、微信支付交易记录、微信聊天记录、信息系统查询情况表、案件管辖说明、破案说明、办案说明、前科刑事判决书、辨认笔录、证人吕某、韩某的证言、被害人郭某、陈某、邬某、唐某、董某的陈述、被告人王应权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应权以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王应权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王应权到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王应权自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王应权在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关提出对被告人王应权判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王应权的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王应权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2020年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王应权退赔被害人郭某经济损失600元；被害人陈某经济损失600元；被害人邬某经济损失6000元；被害人唐某经济损失800元；被害人董某经济损失53500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 王万富
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民督15号
申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。
地址：紫云县松山镇校场路186号。
法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，住紫云县。
被申请人：杨文剑，男，布依族，1983年10月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人：谢鹏娟，女，汉族，1984年10月13日出生，住贵州省安顺市西秀区。
申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被申请人杨文剑、谢鹏娟申请支付令一案，本院于2017年7月31日脸厚，于2017年8月4日发出（2017）黔0425民督15号支付令，限令被申请人杨文剑、谢鹏娟在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人谢鹏娟在收到支付令十五日内以《贵州省农村信用社小额信用贷款最高额循环借款合同》财产共有人签字不是其本人签字，手印也不是其本人所捺为由，向本院提出支付令异议，该理由是对债务事实有异议，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)黔0425民督15号支付令自行失效。
申请费817元，由申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姚正超
二〇一七年八月十八日
书记员 吴腾飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初2366号
原告：刘炳旭，男，1959年3月18日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所工作人员。
被告：莱阳市万第镇儒林泊村村民委员会。
法定代表人：刘京泉，系该村村委会主任。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告刘炳旭诉被告莱阳市万第镇儒林泊村村民委员会财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人到期参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳旭诉称：2006年我与被告签订土地承包合同一份，合同规定承包期限自2006年12月26日至2026年12月26日。我按合同规定向被告交纳了承包费，被告于2016年4月18日在我不知情的情况下，将我已经耕好的土地挖了树窝，我发现后找政府部门处理并报警，均处理未果。被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即将我承包的土地恢复原状，并赔偿损失（暂定）10000元。
被告莱阳市万第镇儒林泊村村民委员会辩称：该案诉争的土地系被告的集体财产，我方并没有承包合同，原告针对其主张应当提供相应的证据予以证实。即使该案涉及的土地系原告承包的，被告也没有在其耕好的土地上挖树窝。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年原、被告签订《土地承包合同》一份，该合同约定被告将位于其所在村南“河南草岚”处的土地一宗（合同未载明面积数）承包给原告经营，承包期限自2006年12月26日至2026年12月26日止。合同同时载明承包费的金额和交纳方式为“先交上大队10年承包金650.00元，后十年的承包金到2017底全部交齐。”。上述合同签订后，原告按约定交纳了土地承包费650元，2007年4月6日被告出具了收到原告交纳的“河南草岚”处土地承包费650元的收据给原告。上述土地承包合同签订后，原、被告依约履行至2016年4月18日。
审理中，原告称在其不知情的情况下，被告于2016年4月18日在其已耕好的上述承包地里挖上了树窝，其发现后向警方报了警。原告为支持其上述主张，申请调取公安部门的出警记录。本院根据原告的申请，前往出警的莱阳市公安局万第派出所调取了2016年4月21日该派出所前往原告所在村村南处警的《莱阳市公安局110处警现场情况登记表》。经质证，上述登记表的“现场情况”栏目中载明“经现场了解，刘炳旭于2016年4月19日发现村南南岚子处的承包地被人挖上树坑2亩半地。经了解村委干部，经村委安排人挖的树坑，准备绿化、护坡。”。另经调查，证人刘某1、刘某2称系被告安排人在原告的承包地里挖的树窝。证人刘某3、刘某2称系用挖掘机挖的树窝。
审理中，经原告对其被挖树窝的承包地耕种花生、小麦、玉米的产量进行评估，原告自行评估的意见为花生果每亩产量600-700斤、小麦每亩产量为900斤、玉米每亩产量为1300-1500斤。经调查与原告承包的“河南草岚”处的土地相邻和相近的土地经营者同村村民刘某2、刘某3，刘某2、刘某3根据自己所经营土地的农作物收获情况，对原告承包的土地耕种花生、小麦、玉米每亩产量进行了评估，评估意见为花生果每亩产量为500-700斤、小麦每亩产量为800-1000斤、玉米产量为每亩1200-1400斤。另经原告所在村的刘艳国、刘炳勤、刘某1对原告所承包的土地耕种花生、小麦、玉米的产量进行评估，该三人评估意见为花生果每亩产量400-500斤、小麦每亩产量为500斤、玉米每亩产量为600-700斤。经质证，原告称刘炳勤、刘艳国的家属在被告法定代表人自己开办的工厂工作，刘某1系被告法定代表人的干爹，该三人均没有在原告承包的土地附近耕种经营土地，且所评估各种作物产量过低。
庭审中，原告自认其承包的被挖树窝的土地面积为2.5亩，原告同时称其承包的上述土地用于换季种植花生、小麦、玉米三种农作物。
由于被告不同意调解，致使本案调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述、《莱阳市公安局110处警现场情况登记表》、证人证言等为凭。
本院认为：通过原、被告庭审陈述的记录，结合《莱阳市公安局110处警现场情况登记表》“现场情况”栏目中载明的内容和证人证言形成的证据链来看，能够说明原告承包被告“河南草岚”处的土地被挖树窝系被告派人所挖的事实。由于原告所承包的土地被挖树窝，致原告无法在其承包的土地上耕种相关农作物，故被告应当对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。因原告承包土地上的树窝系被告派人所挖，故原告请求被告恢复所挖树窝土地的原状，符合法律规定，本院予以支持。由于原告提出证人刘艳国、刘炳勤的妻子均在被告法定代表人个人开办的企业中任职工作，证人刘某1系被告法定代表人的干爹，说明上述三证人与原、被告系利害关系人，且该三人对原告承包的土地种植相关农作物产量评估的数额与原告自认的产量和与原告承包土地相近和相邻土地经营者评估原告承包地农作物产量差距较大，故对上述三证人对原告被挖树窝的承包地种植农作物产量的评估数额不予采纳。因证人刘某3、刘某2经营的土地与原告被挖树窝的承包地相邻和相近，说明刘某3、刘某2经营耕种的土地与相邻的原告承包的被挖树窝的土地类型相近。通过证人刘某3、刘某2对原告被挖树窝的承包地耕种花生、小麦、玉米三种农作物亩产量评估数额与原告自认其耕种上述三种农作物的亩产量相比较来看，该两证人评估的数额与原告自认其耕种上述三种农作物亩产量相近，因此以该两证人评估的原告被挖树窝的承包地分别种植花生、小麦、玉米三种农作物亩产量平均值计算损失较宜。从当地在同一土地上种植农作物按春季种植花生，秋季花生收获后种植小麦，第二年夏季收获小麦后种植玉米，秋季收获玉米后第二年春季再种植花生的换茬种植农作物习惯方面考虑，以每两年各收获一季花生、一季小麦、一季玉米的换茬种植上述农作物的顺序和《莱阳市公安局110处警现场情况登记表》中现场情况栏目载明且原告自认的被挖树窝承包土地面积2.5亩的数额及证人刘某2、刘某3评估的上述农作物亩产量平均值计算原告被挖树窝承包地的损失较宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市万第镇儒林泊村村民委员会于本判决生效后五日内将原告刘炳旭承包的“河南草岚”处土地上所挖的树窝填平，恢复该土地的原状。
二、根据原告刘炳旭被挖树窝的“河南草岚”处承包土地面积2.5亩，以每两年各种植收获一季花生、一季小麦、一季玉米的换茬种植收获农作物的顺序，按种植花生每亩产花生果600斤、种植小麦每亩产小麦900斤、种植玉米每亩产玉米1300斤的产量，计算自2016年4月种植花生季节起至被告恢复原告承包的“河南草岚”处土地原状时止的损失。被告于本判决生效后十日内按上述种植农作物的顺序和计算方式将已发生的2016年4月至本判决生效之日期间应收获相关农作物的损失（或按现市场价折款）赔偿给原告。本判决生效之日后至被告恢复被损原告承包的土地原状之前的损失，被告于恢复被损原告承包土地后十日内按上述种植农作物的顺序和计算方式赔偿给原告。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王一啸
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初155号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人刘玉全，男，生于1957年12月25日，汉族，文盲，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市临邛镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年7月17日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人刘玉全犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员孙苹出庭支持公诉。被告人刘玉全出庭参加了诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年6月12日8时许，被告人刘玉全在西昌市107路公交车上扒窃被害人王某现金315元，当公交车行至顺河路口时被害人发觉并连同路人赵某一同将刘玉全扭送至河东派出所，在往派出所的路上刘玉全将盗窃的315元现金从衣服包内摸出，并扔在地上。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为被告人刘玉全的行为构成盗窃罪，诉请我院判处。
被告人刘玉全对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对自己在公安机关的供述有异议，当庭表示自己在公安机关侦查阶段没有如实供述；对公诉人当庭出示的其余证据没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月12日8时许，被告人刘玉全在西昌市107路公交车上扒窃被害人王某现金315元，当公交车行至顺河路口时被害人发觉并连同路人赵某一同将刘玉全扭送至河东派出所，在往派出所的路上刘玉全将盗窃的315元现金从衣服包内摸出，并扔在地上。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实公安机关接受报警登记并立案的情况；
2、户籍信息，证实被告人刘玉全的基本身份信息；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人刘玉全的经过；
4、扣押清单及返还清单，证实公安机关依法扣押刘玉全所盗窃现金，并将其返还给被害人王某；
5、被盗现金照片，证实被盗现金情况；
6、证人赵某证言，证实：6月12日早上8点左右，我来上班的路上在顺河路口车站看见一群人围观，看见其中两个人相互拉扯，一名中年男子说在107公交车上被一个穿着黑色外套的中年男子偷了他的钱，情绪比较激动，我就上前叫他们两个人一起到派出所说明情况，我当时便协助那位被偷钱的中年男子将穿黑色外套的中年男子带往派出所。在顺河路口一商店门口那名穿黑色外套的中年男子把手伸进自己的黑色外套内包将盗窃来的315元悄悄扔在地上，一个过路老人发现钱掉在地上了，然后说你们的钱掉了，被盗窃者捡起钱说这就是他被偷的钱，随即在8点20分我们两人将嫌疑人扭送至河东派出所；
7、证人班某的证言，证实：2017年6月12日上午，我在顺河路18号我所经营的一个小卖部卖东西，当时看见三个男的从顺河路路口往市医院方向走，当走到我小卖部对面时，一个路过的大约五十多岁的老人就喊：“谁的钱掉了？”那三个往市医院走的男的就看过来，其中一个挎着包的就过来把钱捡起来。然后另外两个就过来说：“我钱不见了，这钱是我的。”他们就拉着那个捡着钱的人一起往市医院对面的河东派出所去了；
8、被害人陈述，证实：2017年6月12日早上7点多的样子，我在川兴镇加油站附近坐107路公交车到顺河路，差不多要到顺河路的时候我从座位上站起来准备下车，就感觉有人动了一下我的裤子右后包，我朝我背后看了一下，有一个男子用他的手向其外套衣服内塞了什么东西，我想是不是这个人偷了我的钱，我摸了一下我的裤子包包发现裤包里的钱不在了，然后我就问他怎么把我的钱拿了呢，他说没有拿过我的钱，这样我们就下了车，我正准备打110的时候，路过的一个小伙子就和我一起把他带到派出所来，当时我们带他过来时，他把偷我的钱甩在地上，我把钱捡到了；
9、辨认笔录，证实被害人王某、证人赵某均辨认出被告人刘玉全系犯罪嫌疑人；
10、视听资料，证实案发公交车上的监控录像及公安机关对被告人讯问时的同步录音录像。
以上证据确实、充分，证据之间相互联系、互为印证，形成证据锁链，足以认定本案。
本院认为，被告人刘玉全以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控罪名成立。被告人刘玉全当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘玉全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月12日起至2018年4月11日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1478号
罪犯叶明贤，男，1987年5月25日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)一中刑初字第89号刑事判决，以被告人叶明贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，依法驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年8月10日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2026年11月8日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯叶明贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年先后获得监狱级改造积极分子奖励1次，表扬2次，单项1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯叶明贤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯叶明贤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年第2季度获得单项奖励1次、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯叶明贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶明贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币5万元不变。（刑期自2012年10月8日起至2026年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
代理审判员 郭 宇
代理审判员 王自力
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 冰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执2119号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人陈青华，男，汉族。
被执行人刘足枚，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1321民初1929号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈青华、刘足枚金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，限期履行，但被执行人一直未履行判决书确定的义务。现查明被执行人刘足枚在湖南双峰农村商业银行股份有限公司钟岭支行帐户上有存款，本院对被执行人刘足枚的存款进行了扣划，现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1321执2119号案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一八年三月十五日
书记员 李 妙
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初1724号
原告：张某甲，男，2015年5月21日生，汉族，住老河口市。
法定代理人：张某乙，男，1983年3月6日生，汉族，住老河口市。系原告的父亲。
法定代理人：石某，女，1991年5月23日生，汉族，住址同上。系原告的母亲。
委托诉讼代理人：徐勇，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告：孟三姐，女，1952年1月12日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1983年9月20日生，汉族，住址同上，系被告孟三姐���女儿。
原告张某甲与被告孟三姐饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人徐勇、被告孟三姐及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医药费4823.27元、护理费1611元、营养费500元、住院伙食补助费550元、交通费200元、精神抚慰金200元，合计7884.27元。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费3693.16元、护理费1701.07元、营养费950元、住院伙食补助费950元、交通费200元、精神抚慰金1000元等各项损失共计8494.68元。事实与理由：2017年6月28日下午7点半左右，原告的奶奶魏荣会和原告在自家的院子大门外一起玩，被告家的一头上绳的小牛突然从南面跑过来将原告绊倒，造成原告全身多处受伤，原告当时缩成一团。原告的父亲及时找车将原告送至一医院治疗，经CT检查为右头部骨折等多处擦伤。住院11天，已基本痊愈。后经村委会调解无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不实，被告拉到牛从马路上过，没有踢到原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的老河口市一医院的出院记录及诊断证明一份，证明原告住院诊疗情况及住院天数和建议休息的时间为一周。被告持有异议认为，具体情况不清楚。本院认为，该证据能够证实治疗医院根据对原告的救治的过程，本院���以采信。2、原告提交的医疗费票据三张，证明原告受伤后在一医院住院及检查所花的医疗费用3693.61元。被告持有异议认为，发票其不清楚。本院认为，治疗医院出具的医疗费票据，系原告因治疗产生的相关费用，本院予以采信。3、原告提交的2017年7月27日老河口市袁冲向童湾村委会出具的证明一份，证明双方的纠纷发生的经过及纠纷经村委会多次调解未达成一致意见。被告认为，村委会是找过其解决过，当时都是原告方在说，被告认为只是原告受到惊吓，被告表示给原告点钱。原告出院后很长时间没有找被告，其还多次到原告家去看望。本院认为，该证据能够证明该纠纷发生后，村委会组织双方解决纠纷的事实存在，本院予以采信。4、原告提交的张玉超出具的证明一份，证明2017年6月28日下午，证人通过原告父亲的请求将原告送到一医院治疗并收取200元用车的费��。被告持有异议认为，车是原告喊的，车费是多少其不清楚，交通费最多是50元，200元过高。本院认为，交通费票据应以正规票据为准，本院不予采信，其产生的交通费用本院酌情予以确定。
经审理查明，原被告系同村同组村民。2017年6月28日下午七时左右，被告放其饲养的耕牛归来（大牛两头，小牛一头），经过村里的庄稼地时被告均牵三头牛行走，进入村庄后，因沿路无庄稼地，被告遂将小牛放开由其自行行走。当行至原告居住门前的道路，小牛在奔跑时将在路边玩耍的原告碰倒，原告当即受伤，并立即送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：Ⅱ级脑外伤，右额叶浅层皮质区脑挫伤，右额骨骨折，右额颞顶部头皮檫挫伤。同年7月9日出院，支出医疗费用5068.77元（其中医保核销医疗费用1375.16元）；出院时治疗医院出具疾病诊断证明书，建议院外康复治疗，不适随诊；休息一周。原告出院后，双方纠纷经村委会调解无果，遂诉至本院。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告所饲养的动物在未妥善控制的情况下上路行走，致原告受伤，对损害事件的发生原告无故意或重大过失，而被告在公共场合未对其饲养的动物尽管理责职，导致损害事件发生，故其应对原告因此而产生的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费3693.61元符合法律规定，本院予以确认；其主张护理费1701.07元，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于居民服务业年平均工资结合实际住院天数计算，其护理费为984.83元（89.53元／天×11天）；其主张住院伙食补助费950元，此项赔偿参照国家机关��般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，其住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）；其主张营养费950元，因原告伤情较重且年龄较小，身体的恢复确需支出一定的费用，本院酌情确定其营养费为500元;其主张交通费200元，因其未提供正式交通费票据，本院对此诉讼请求不予支持；原告主张精神损害抚慰金1000元，原告未举证证实侵权行为对其精神上造成严重损害，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告孟三姐于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张某甲5508.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 杜定娇
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初416号之一
原告：精泰电气集团有限公司。
法定代表人：许爱妹，经理。
被告：江苏弘烨胜电气科技有限公司。
法定代表人：何景，经理。
原告精泰电气集团有限公司诉被告江苏弘烨胜电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 磊
二〇一七年五月五日
书记员 田佳男
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审303号
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码1132118101448734XQ，住所地丹阳市开发区凤凰路。
法定代表人杨文军，该委员会主任。
委托代理人沈俊伶，该委员会工作人员。
被执行人郑跃，男，汉族，1975年1月20日生，现住丹阳市。
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会于2017年11月17日向本院申请强制执行丹卫医罚[2017]13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月19日作出丹卫医罚[2017]13号行政处罚决定书，认定被执行人非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，遂依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定：罚款70000元整。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、现场检查照片确认表、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、卫生行政执法事项审批表、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会所作丹卫医罚[2017]13号行政处罚决定书。
审 判 长 王宇晖
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终409号
上诉人（原审被告）：合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇。
法定代表人：宋广福，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞士光，安徽省合肥市长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常州市龙城粉体设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇新沟村。
法定代表人：李严光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。
上诉人合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司（以下简称合肥公司）与被上诉人常州市龙城粉体设备有限公司（以下简称常州公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥公司上诉请求：撤销一审判决，驳回常州公司诉讼请求。事实及理由：1、合肥公司与常州公司签订的销售合同违法，双方在合同中约定价款36万元不含税，损害了国家利益。常州公司作为纳税人，采用非法手段让购买人即合肥公司将货款转入公司法人的个人账户，逃避国家税收，严重违反法律规定，造成合肥公司购买的产品无法纳入公司固定资产。并且其所诉的欠款83500元，无事实依据，也未经双方结算核实。2、本案已超过法定的诉讼时效。合肥公司与常州公司于2012年8月2日签订销售合同，合同约定，发货前付65%，余款5%在安装调试结束6个月内付清。合同签订后，常州公司于2013年1月25日、2013年2月28日交付机器设备并进行安装。2013年3月10日、2013年5月4日至2013年5月10日进行了设备调试。2013年3月7日，合肥公司支付了常州公司最后一笔货款，该款支付后，常州公司一直未与合肥公司联系结算货款，也未催要欠款。所以，即使合肥公司欠常州公司货款，该款也超过法定诉讼时效。
常州公司辩称，1、关于增值税发票，双方约定为不含税价款，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，增值税额应为购买方承担，故应由合肥公司向常州公司支付增值税额后，常州公司才有开具增值税发票的义务。2、合肥公司一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且未提供新的证据证明对方当事人的请求权已经超过诉讼时效期间，对于合肥公司的时效抗辩，人民法院应不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
常州公司向原审法院起诉请求：判令合肥公司支付常州公司价款83500元，并承担该款自2014年1月1日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息.
一审法院认定事实：2012年8月6日，常州公司作为甲方（供方），合肥公司作为乙方（需方），双方签订了《销售合同》2份，合同约定：合肥公司分别向常州公司购买金额为300000元（不含税）、570000元（不含税）的干混砂浆生产线。结算方式为预付30%，发货前付65%，余款5%安装调试结束六个月内付清。合同签订后，常州公司分别于2013年1月25日、2013年2月28日向合肥公司交付了机器设备并进行了安装。同时，常州公司分别于2013年3月10日、2013年5月4日至2013年5月10日期间进行了设备调试，经调试合肥公司确认设备质量合格。合同签订后至常州公司起诉时，合肥公司陆续支付了货款786500元。
原审法院认为：常州公司与合肥公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。各方应按合同约定履行各自义务。合肥公司未能按约定支付货款已构成违约。常州公司主张剩余的货款83500元，有《销售合同》予以证明，应予支持。合肥公司虽辩称其已经支付815000元货款，但未能提供证据予以证明，对于合肥公司的该抗辩意见，不予支持。同时，因合肥公司未能按期支付货款，故常州公司有权要求其赔偿违约损失。根据《销售合同》的约定，所有货款应于安装调试后六个月内付清，现常州公司截至2013年5月10日已履行了全部设备的安装调试义务，故常州公司主张按同期银行贷款基准利率计算自2014年1月1日起至付清之日止的违约损失有合同约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。合肥公司要求常州公司开具发票的抗辩意见系实质意义上独立的诉讼请求，但其于庭审中未提出反诉申请也未交纳诉讼费用，故本案中不作处理。据此判决：合肥公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州公司支付货款83500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由合肥公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合肥公司在二审中提出了如下主要上诉理由：一、双方在合同中约定的不含税价款损害国家利益，应属违法。二、常州公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效。关于合肥公司的第一项上诉理由，即双方在合同中对于不含税价款的约定，是否违法。我国法律并未禁止交易双方在交易过程中不得对交易标的价款作出含税价或不含税价的约定，且依法纳税是每个纳税义务人应尽的义务，双方在合同中作出的不含税价款的约定，应当理解为合同双方对于交易标的约定的价款是否包含税金在内的一种约定，不能据此认定该约定存在逃避国家税收的行为。关于合肥公司的第二项上诉理由，即常州公司的诉讼请求应否得到支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，合肥公司在一审期间并未针对常州公司的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，但未提供新的证据证明其该项理由成立，另外，一审根据合同价款并结合合肥公司的已付款情况，作出的对合肥公司尚欠款金额的认定并无不当。
综上，合肥公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由合肥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年二月二十七日
书记员 石 琳
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初39号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人温义平，男，1971年11月26日出生，汉族，半文盲，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，农民，现住夹江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日被夹江县公安局决定监视居住；于2018年1月16日被夹江县人民检察院取保候审，于同年3月26日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人温义平犯非法持有枪支罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人温义平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年，被告人温义平将自己所有的一支由射钉器改装的射钉枪交由同事李某,4保管，并将该枪支一直藏匿于夹江县土门乡骑江村5组李某,4的家中。2017年11月1日，夹江县公安局接上级机关相关线索，民警随后电话联系温义平，温义平到案后带领民警在李某,4家中一楼卧室内查获可疑枪支一支并予以扣押。
经鉴定，送检可疑枪支认定为枪支。
上述事实，被告人温义平在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、基本情况、归案情况说明、扣押清单、情况说明、证人刘某,李某,4的证言、鉴定意见、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人温义平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温义平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温义平犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人温义平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、已扣押的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支予以没收并销毁，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 李学元
人民陪审员 郑婷婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。