wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京01刑终521号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀英，女，61岁（1954年10月11日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月27日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李秀英犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月27日作出（2016）京0108刑初572号刑事判决。原审被告人李秀英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人李秀英于2011年6月至2104年10月间，使用其申办的兴业银行信用卡在位于本市海淀区的北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收超过三个月仍有本金人民币80199.75元未偿还。经被害单位兴业银行股份有限公司报案，被告人李秀英于2015年6月27日被民警抓获归案。现银行欠款仍未偿还。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人李秀英的供述，证人杨×、李×、兰×的证言，信用卡申办材料，账户交易明细，催收记录，报案材料，涉案信用卡，网页查询截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，受案登记表，到案经过，办案说明，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人李秀英以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。根据我国刑法规定，恶意透支是指信用卡持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。鉴于李秀英到案后及在庭审中，能如实供述其所犯的基本犯罪事实，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李秀英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元；二、责令被告人李秀英退赔人民币八万零一百九十九元七角五分，发还被害单位兴业银行股份有限公司。
上诉人李秀英的上诉理由为其以前在公安机关所做的认罪供述均不属实，系被欺骗才认罪签字的；2014年10月银行无故对其采取停卡措施，其有意见才未还款，并非恶意透支；一审宣判后，其女儿可能已经替其归还了欠款。
二审审理期间，上诉人李秀英未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
对于上诉人李秀英所提其以前在公安机关所做的认罪供述均不属实，系被欺骗才认罪签字的上诉理由，经查，侦查阶段派出所和公安预审机关的不同人员分别多次讯问李秀英，李秀英的供述始终稳定，在不同侦查人员讯问时未表示过受诱供或以前供述不属实；李秀英侦查阶段的供述中还提到了梁国雄曾使用其信用卡等细节，该部分细节内容不可能系侦查人员诱供作出；且李秀英在侦查阶段的供述，除认罪态度和还款能力之外，其他供述内容与在案客观证据能够相互印证，证明其供述内容属实。上诉人李秀英亦未提供任何证据或线索证实其受到诱供，故对于上诉人李秀英的该项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人李秀英所提2014年10月银行无故对其采取停卡措施，其有意见才未还款，并非恶意透支的上诉理由，经查，李秀英在2014年10月之前已经使用涉案的两张信用卡进行了大量透支消费，银行催收记录显示2014年10月银行曾多次以短信和电话的方式与李秀英联系，催促李秀英归还2张信用卡的欠款，李秀英曾表示将会付款，其虽在2014年9月27日和2014年10月20日分别归还了两张信用卡的部分欠款，但并未足额归还。后2014年11月7日，银行给李秀英发送了两张信用卡的逾期止付短信。故银行采取停卡措施系在通知李秀英还款一个月后，李秀英仍未还款的情况下作出的；根据在案证据显示，同期李秀英还有其他银行信用卡存在欠款情况；直至2015年6月银行报案期间，银行还曾多次给李秀英发送短信，李秀英仍旧未归还欠款；且李秀英到案后稳定供认其不具有还款能力，至本院审理期间，李秀英也无法归还上述欠款，综合上述事实足以认定李秀英具有非法占有目的。故对于上诉人李秀英的该项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人李秀英所提一审宣判后，其女儿可能已经替其归还了欠款的上诉理由，经查，李秀英未提供已经归还欠款的任何证据，仅提供了其女儿的联系方式，经二审法庭联系其女儿，其女儿表示以前曾经替李秀英还过部分银行的信用卡欠款，但是否还过涉案的信用卡欠款记忆不清，且告知法院无力再替李秀英还款。后二审法庭通过兴业银行了解，截至2016年9月12日，涉案信用卡的欠款仍未归还。综上，二审法庭无法查实李秀英已经归还欠款的说法，李秀英本人亦无法提供任何证据证明已经归还欠款。故对于上诉人李秀英的该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李秀英以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于李秀英能够如实供述其所犯的基本犯罪事实，可对其依法从轻处罚。一审判决定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
代理审判员 吴迪
代理审判员 杨朔
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王铮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第719号之二
申请执行人魏占所，男，1954年x月x日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人徐立彬，男，1969年x月x日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行魏占所与徐立彬民间借贷纠纷一案中，于（2013）翁民初字第4657号民事裁定书查封了被执行人徐立彬所有的在经营场所位于翁牛特旗乌丹镇山咀子字号名称为翁牛特旗山咀子开拓加油站工商登记（注册号为xxx），并在翁牛特旗市场监督管理局登记注���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、第４３条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人徐立彬所有的在经营场所位于翁牛特旗乌丹镇山咀子字号名称为翁牛特旗山咀子开拓加油站工商登记（注册号为xxx）予以延续冻结（冻结期间不得变更投资人及企业名称，不得转让、买卖，不得注销），冻结期限为一年；
将被执行人徐立彬所有的在翁牛特旗乌丹镇山咀子经营名称为翁牛特旗山咀子开拓加油站一处的成品油经营许可证予以查封，查封期限���一年；
三、需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘显军
二〇一七年八月十一日
书记员 孔令杰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执539号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。
被执行人：魏毅，男，1989年1月11日出生，汉族，居民。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被执行人魏毅信用卡透支款纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款6754.84元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人已按判决书内容履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4095号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第4095号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年六月五日
书记员 杨卫国
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初110号
原告：赵少华，男，生于1961年，住河南省许昌县。
委托（特别授权）代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被告：黄联礼，男，生于1964年，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告赵少华与被告黄联礼财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵少华的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告黄联礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵少华诉称：被告以成都正发劳务有限公司名义承包了中铁电气化集团成兰铁路东沟2号双大桥钻孔工程劳务，在作业中将所租赁的原告冲击钻损坏，该损失被告于2013年6月21日以亲笔书立欠条方式确定，书立欠条后虽经原告反复催收，但被告却采取不见面、电话推诿方式拒不偿付，原告被逼提起诉讼。原告特诉至法院请求：1、判令被告立即支付所欠机械费2300元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率从立据之日起至偿清之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄联礼未提出答辩意见。
经审理查明：被告承包了中铁电气化集团成兰铁路东沟2号双大桥的钻孔工程。因此，被告租赁了原告的冲击钻。但被告在使用过程中将原告的冲击钻损坏，双方对损坏赔偿款达成协议后，由被告向原告书立了《欠条》一张：“今欠到赵少华机械费贰仟叁佰元整（2300.00元）此据。���到人：黄联礼2013.6.21”。该《欠条》上还加盖了被告黄联礼的私人印章。
以上事实，有原告的诉状、陈述，《欠条》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：2013年6月21日被告黄联礼向原告赵少华书立了欠到机械费2300元的《欠条》，表明双方对欠付款项的事实予以了确认。原告起诉后，被告黄联礼经本院当面向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但其未应诉答辩，视为其放弃抗辩。故对于原告诉称的事实，本院予以确认。被告黄联礼应当向原告支付款项。原告主张被告黄联礼支付2300元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张计算资金利息的问题。因该笔款项系被告赔偿原告的冲击钻损坏的费用，应以填补损坏冲击钻的维修损失为目的，��之双方未约定付款时间，原告主张支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄联礼在本判决生效之日向原告赵少华支付机械费2300元。
二、驳回原告赵少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄联礼负担。
如不服本院判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 韩保伦
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵海燕
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2728刑初84号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年7月20日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县，因涉嫌犯失火罪，于2018年3月4日被罗甸县公安局刑事拘留，同月13日经罗甸县人民检察院批准，于同月14日被罗甸县公安局执行逮捕。罗甸县人民检察院2018年5月15日决定对其取保候审。本院受理后，于2018年5月21日依法决定重新对其取保候审，现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日14时许，被告人杨某某到罗甸县边阳镇交砚村八一组鲁家屋基坡给亲人上坟祭拜，在祭拜过程中杨某某用随身携带的打火机点燃相纸并燃放爆竹，不慎引发山火，经交砚村干部全力扑救，山火于当晚23时扑灭。经罗甸县林业局调查规划设计队调查测算，此次山火过火面积为110.59亩，其中有林地面积90.57亩，直接经济损失为154145.90元。2018年3月3日公安机关立案侦查后，发现杨某某有重大的作案嫌疑，并于同日将杨某某传唤到案。经审讯，杨某某对自己的犯罪事实供认不讳，有投案自首情节，案发后，被告人杨某某积极进行补植补种、分别黄某俊等七户达成经济损失赔偿协议并取得了部分村民谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人杨某某照片、人员基本信息、到案情况说明、谅解书、承诺书、情况说明、赔偿协议、证人证言、被告人杨某某的供述和辩解、调查报告、勘验、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在上坟过程中，因用火不慎过失引发山林火灾导致财产重大损失的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪名成立，依法予以确认，并应依法予以刑事处罚。根据被告人的失火原因、过火有林面积及造成的经济损失等情节考虑，依法应在三年以下有期徒刑幅度量刑；被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有投案自首情节，依法可减轻处罚；被告人杨某某在案发后积极进行补植补种、分别赔黄某俊等七户经济损失并取得了部分村民谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节。为维护社会公共安全，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗国伦
二〇一八年五月三十日
书记员 覃瑞睿
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0811民初2324号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：毕显娟，系该公司总经理。
被告：张海峰，现住：营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱珊珊
二〇一七年九月十五日
书记员 张 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终98号
上诉人（原审被告）：五原县力农饲料科技发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县工业园区。
法定代表人：吴长江，职务董事长。
上诉人（原审被告）：五原县力农产业化养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇鸿泰市场北墙。
法定代表人：吴长江，职务董事长。
上诉人（原审被告）：吴长江，男，1980年10月7日出生。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汉唐资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景23-81号。
法定代表人：宋爱民，职务董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，1963年9月26日出生，北京汉唐资产管理集团有限公司经理，住山西省太原市。
上诉人五原县力农饲料科技发展有限责任公司（以下简称：力农饲料公司）、五原县力农产业化养殖有限责任公司（以下简称：力农养殖公司）、吴长江因与被上诉人北京汉唐资产管理集团有限公司（以下简称：汉唐集团公司）借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13821号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
力农饲料公司、力农养殖公司、吴长江上诉称:双方所签《最高额股权质押借款合同》（以下简称《借款合同》）中管辖法院的条款属于无效条款，不能因此确定案件管辖法院；本案的诉讼标的额为4659.6333万元，应由内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理；故请求撤销一审裁定并申请将本案移送至内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理。
汉唐集团公司对于力农饲料公司、力农养殖公司、吴长江的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：汉唐集团公司依据其与力农饲料公司、力农养殖公司、吴长江所签《借款合同》（编号：2014汉唐质借字0421号）、续借合同、付款电子回单、债务确认函等证据提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《借款合同》第十一条约定：“本合同履行过程中所发生之争议，由甲方、乙方、丙方、丁方、戊方协商解决；协商不成的，任何一方均可起诉至合同签订地即乙方所在地人民法院。”
《借款合同》中约定：“甲方：力农饲料公司，乙方：汉唐集团公司，丙方:力农养殖公司,丁方:吴长江，戊方：吴常胜”，上述约定视为双方协议约定了管辖法院，符合法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市房山区人民法院对本案有管辖权。另，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院…所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件”。因本案诉讼标的额未达到5000万元以上，汉唐集团公司向北京市房山区人民法院起诉未违反级别管辖的规定。上诉人关于诉讼标的额为4659.6333万元，应由内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。力农饲料公司、力农养殖公司、吴长江关于将本案移送至内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由五原县力农饲料科技发展有限责任公司、五原县力农产业化养殖有限责任公司、吴长江负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年三月三日
书记员 谭雅媛
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终75号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1985年10月13日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，农民，捕前住贵州省大方县。2005年04月07日因犯聚众斗殴罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，2006年01月14日刑满释放。2016年04月22日因本案被行政拘留，同年05月10日被刑事拘留，同年06月09日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人刘涛犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黔0201刑初705号刑事判决。宣判后，原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘涛，认为本案事实��楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘涛与被害人胡某原系情侣关系，2016年04月19日双方发生纠纷抓打后，经六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所调解后双方解除关系。2016年04月21日凌晨1时许，刘涛在六盘水市钟山区青少年宫旁草坪处找到刚下班与同事魏钦美一起回家的胡某要求和好，胡某不同意。刘涛便掏出随身携带的折叠水果刀将胡某面部及双手多处杀伤，然后逃离现场。刘涛逃离现场后还通过手机发信息对胡某进行威胁。经法医鉴定，胡某某所受损伤为轻伤一级。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；作案工具折叠刀一把及威胁被害人所用的苹果6手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人王某1、彭某、王某2不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人刘涛因感情纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人刘涛未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人刘涛所提“量刑过重”的上诉理由。经查，刘涛因感情纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级的犯罪行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院考虑到刘涛具有前科劣迹，酌情从重处罚，但刘涛如实供述其罪行，依法对其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘涛因感��纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任天贵
审判员 张 丽
审判员 肖祥云
二〇一七年二月二十五日
书记员 吴利娜
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执467号之五
申请执行人周艳华，女1967年8月10日出生，汉族，居民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘广东，男，40岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院作出的（2017）内0426执467号执行裁定书，对被执行人刘广东所有的蒙Dx**号轿车一辆进行的查封。现因此案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘广东所有的蒙Dx**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年九月六日
书记员 韩月达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初134号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人辛某，女，汉族，1969年11月9出生于吉林省磐石市，大学文化，无固定职业，户籍地：吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市朝阳区。因犯诈骗罪于2009年10月19日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师
辩护人肖千里，黑龙江畅顺达律师事务所律师
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）102号起诉书，指控被告人辛某犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人辛某及其辩护人石亚柱、肖千里到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1、2015年4月，被告人辛某冒充长春永泰药品有限公司销售业务员，以销售药品为名，通过打电话、微信发药品图片等方式，骗取被害人刘某的信任后，刘某通过银行汇款的方式汇给辛某购药款人民币1,400元。赃款被其据为己有后挥霍。
2、2015年11月8日，被告人辛某冒充药品有限公司销售业务员，以销售药品为名，通过打电话、微信发药品图片等方式，骗取被害人胡某的信任后，被害人胡某通过银行转账的方式转给辛某购药款人民币200元。赃款被其据为己有后挥霍。
3、2016年1月8日，被告人辛某冒充白城依正有限公司销售业务员，以销售药品为名，通过打电话、微信发药品图片等方式，骗取被害人苑某的信任后，苑某通过银行汇款的方式汇给辛某购药款人民币500元，赃款被其据为己有后挥霍。
4、2016年4月14日，被告人辛某冒充保华医药公司业务员，以销售药品为名，通过打电话、微信发药品图片等方式，骗取被害人李某的信任后，李某通过银行转账的方式转给辛某购药款人民币1,000元，赃款被其据为己有后挥霍。
5、2017年4月14日，被告人辛某冒充吉林敖东制药厂销售业务员，以销售药品为名，通过打电话、微信发药品图片等方式，骗取位于哈尔滨市道外区南直路485-1号黑龙江驰远医药有限公司业务经理被害人黄某的信任后，黄某通过银行转账的方式转给辛某购药款人民币5,100元。赃款被其据为己有后挥霍。
6、2017年5月27日，被告人辛某用虚假名字，冒充吉林敖东制药厂销售业务员，以销售药品为名，通过打电话、微信发药品图片等方式，骗取被害人张某的信任后，张某通过银行转账的方式转给辛某购药款人民币265元。赃款被其据为己有后挥霍。
7、2017年6月12日，被告人辛某冒充吉林长春永泰药品有限公司销售业务员，以销售药品为名，通过打电话、微信发药品图片等方式，骗取被害人王某1的信任后，王某1通过银行转账的方式转给辛某购药款人民币420元。赃款被其据为己有后挥霍。
8、2017年6月12日至6月18日期间，被告人辛某冒充吉林修正药业有限公司销售员，以销售药品为名，通过打电话、微信发药品图片等方式，骗取被害人齐某通过转账的方式转给辛某购药款人民币11,880元。赃款被其据为己有后挥霍。
综上，被告人辛某共计实施诈骗犯罪8起，犯罪数额为人民币20,765元。经侦查，被告人辛某于2017年6月23日被公安机关在吉林省长春市抓获。
公诉机关认为，被告人辛某的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第的规定，予以惩处。
上述事实，被告人辛某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被告人辛某的户籍证有及现实表现、银行汇款凭证、银行账单、微信聊天记录、证人王某2的证言、被害人刘某、苑某、胡某等人的陈述、被告人辛某的供述和辩解、银行卡复印件、药品价目表、银行取款截图、协助查询财产通知书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。因其到案后认罪、悔罪，综合全案，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人辛某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年8月22日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）；
二、侦查机关扣押在案的现金3,980元，依法由扣押机关按比例返还被害人刘连哲、胡正标、苑长钢、李春燕、黄海浪、张立强、王宜秋、齐献魁；
三、侦查机关扣押在案的手机七部、台式电脑一台，依法由扣押机关折价后按比例返还上述被害人；
四、本案造成的经济损失20,765元，在扣除上述数额后，责令被告人辛某退赔上述被害人。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘来军
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 聪
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执598号之二
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县泗城镇桃园路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
被执行人：李龙，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李德怀，男，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：张友喜，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
因被执行人李龙、李德怀、张友喜未履行已发生法律效力的泗县人民法院（2015）泗民一初字第00873号民事判决书，申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人李龙、李德怀、张友喜在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李龙、李德怀、张友喜存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁金坡
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨维田
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执2488号
申请执行人:王某甲
被执行人:路某
本院在执行上列当事人农村土地承包合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811执2488号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三日
书记员 褚 海
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10235号
原告：李宁，男，汉族。
被告：中贵股权信托有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路269号5幢1单元10129室。
法定代表人：李德安，该公司董事长。
委托代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：陕西君安融资担保有限公司，住所地：西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座12309号。
法定代表人：李跃平，该公司董事长。
委托代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人：余素萍，陕西国能律师事务所实习律师。
原告李宁与被告中贵股权信托有限责任公司（以下简称中贵公司）、陕西君安融资担保有限公司（以下简称君安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告中贵公司委托代理人彭林、被告君安公司委托代理人王永平、余素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2015年10月27日，被告中贵公司以设立“西安中祥投资管理合伙企业（有限合伙）”为由，与原告签订合伙协议一份，同日收取原告人民币92万元并出具了有限合伙企业专用凭证一份，凭证上约定原告资金的封闭期为一年，（2015年10月27日至2016年10月27日），约定到期返还的资金为100万元。被告君安公司出具了担保函一份，承诺为被告中贵公司所签订的上述合伙协议提供连带责任担保，担保生效的时间为中贵公司的合伙协议签订时起。被告中贵公司收到原告资金后，直至2016年10月27日仍未按照合伙协议的约定设立西安中祥投资管理合伙企业（有限合伙），原告资金封闭期届满时，被告中贵公司未能返还原告资金及约定的收益，同时要求原告在没有第二被告担保的前提下与其签订新的委托投资合同或“投资份额退出方案”，设立合伙企业同时在约定的封闭期届满后未按约返还原告的本息，是中贵公司职责所在，其未履行职责，已构成违约，依法应承担违约责任，经协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告中贵公司返还原告92万元及一年封闭期内约定收益8万元，并自2016年10月28日起，比照期内收益的比例，按每日238.23元向原告支付资金占用费至实际支付之日（暂计算至2016年10月28日为238.23元）；2、被告君安公司对中贵公司上述债务的清偿承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中贵公司辩称，双方签订了合伙协议，应当按照该协议的约定确定双方权利、义务，原告要求返还投资款和收益没有事实依据，不同意原告诉讼请求。
被告君安公司辩称，同意被告中贵公司答辩意见，另其出具的担保函是针对合伙协议的履行，既然合伙协议没有成立，原告的收益不应当得到支持。原告与被告中贵公司脱离合伙协议之外的行为，君安公司不应承担担保责任。
经审理查明，2015年10月27日，原告李宁与被告中贵股权信托有限责任公司签订《合伙协议》一份，约定经协商一致，设立有限合伙企业，企业名称为西安中祥投资管理合伙企业（有限合伙），企业经营期限为五年。同日原告向名为“屠魏”账户转款人民币92万元，被告中贵公司向原告出具中贵股权信托有限责任公司有限合伙企业专用凭证一份，凭证上载明金额100万元，约定原告资金的封闭期为一年，（2015年10月27日至2016年10月27日）。被告君安公司出具了担保函一份，承诺为被告中贵公司所签订的上述合伙协议提供连带责任担保，担保生效的时间为中贵公司的合伙协议签订时起。截止2016年10月27日，双方协议中的合伙企业并未登记设立。
上述事实，有《专用凭证》、《担保函》、《合伙协议》、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李宁与被告中贵公司签订《合伙协议》，并转款92万元，被告中贵公司向其出具了载明期限与金额100万元的专用凭证，且专用凭证载明的金额中包括年利率8万元的利息，属于约定了固定本息回报，故双方签订的《合伙协议》名为合伙实为民间借贷。原告实际出借款项为92万元，该利息并未超出法律规定，现期限已届满，但被告中贵公司至今未还，故原告诉请中要求被告偿还款项92万元及利息8万元，有事实和法律依据，本院予以支持；并按照该利息比例即年息8.7%承担自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息。关于被告君安公司是否应当承担连带责任，原告与被告中贵公司签订了《合伙协议》，原告已经实际履行了合同，故该《合伙协议》已经生效，再结合被告君安公司出具的《担保函》，被告君安公司理应承担连带责任，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中贵股权信托有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李宁支付920000元及利息80000元；并按照年息8.7%承担自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西君安融资担保有限公司对本判决第一项被告中贵股权信托有限责任公司的债务承担连带清偿责任。被告陕西君安融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案案件受理费13802元，由被告中贵股权信托有限责任公司、陕西君安融资担保有限公司共同承担。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2925号
原告：胡平，女，1986年1月21日出生，汉族，住四川省内江市。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告胡平诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡平的委托代理人丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月20日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路的商品房住宅一套。房屋建筑面积46.63平方米，总价款158664元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年10月24日被告为原告办理了房权证，2014年1月28日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办
证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年1月28日止逾期办理房权证和土地证的违约金6235.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年2月20日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路商品住宅一套，总价款158664元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认被告融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年3月11日，原告到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。买受人：胡平”。
庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年10月24日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年1月28日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告胡平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨薇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执1149号
申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人:史后军
被执行人:季竹安。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人史后军、季竹安金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执1149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 军
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三中执字第00869号之一
申请执行人姜登科，男。
申请执行人李楠，女。
被执行人张思荣，男。
被执行人尹远，女。
姜登科、李楠依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0658号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币529042元,本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人尹远名下银行账户内有存款，本院将执行款21045元依法予以扣划。被执行人张思远向本院缴纳案款120000元。本院已将上述款项发还申请执行人。本院已将被执行人张思远列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人张思远其他可供执行的财产线索，被执行人张思远暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0658号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 白 彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8294号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告蔡树灿，男，1973年7月11日出生，汉族，住所：广东省罗定市。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5316.46元、利息和复息1885.69元、滞纳金36.39元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月14日，以上各项欠款总金额为7259.54元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年7月3日；
二、卡号：62×××95；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月14日，被告共拖欠原告信用卡本金5316.46元，利息、复息1885.69元，滞纳金36.39元、其他费用21元，合计7259.54元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5316.46元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5316.46元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月14日，利息、复息1885.69元，滞纳金36.39元、其他费用21元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告蔡树灿负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第01343号
上诉人(原审被告)黄凤岭。
被上诉人(原审原告)中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信公司），住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，董事长。
委托代理人何善扬、刘彦宁，该公司员工。
上诉人黄凤岭与被上诉人中信泰富（上海）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第0811号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中信公司在一审中诉称，中信公司系中信泰富（扬州）置业有限公司聘请的前期物业管理单位，于2009年4月1日开始为位于扬州市邗江区邗江北路88号的锦苑小区提供物业服务。黄凤岭系该小区雅仕坊12幢601是业主，其未按约支付物业服务费，经中信公司多次催告，黄凤岭仍拒绝缴纳。为此，中信公司请求法院依法判令黄凤岭立即支付拖欠的2011年5月至2013年5月的物业服务费1495元、滞纳金1357.70元，并承担本案诉讼费。
黄凤岭在一审中辩称，欠物业费是事实；其与中信公司签订物业服务协议并非自愿，不愿交物业费的理由主要是，黄凤岭房屋漏水导致家具、地板受损，中信公司应赔偿其损失；小区经常被盗，没有安全感；绿化带里的树被人移走；垃圾没有及时清扫；路灯未及时维修；被告的汽车被人扎破等。
原审查明，黄凤岭系扬州市邗江区邗江北路88号锦苑小区雅仕坊12幢601室业主，其房屋建筑面积83.08平方米。2009年10月15日，中信公司与黄凤岭签订《扬州锦苑前期物业管理服务协议》，约定由中信公司为黄凤岭提供前期物业管理服务，物业管理服务费按每月每平方米0.6元收取，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天万分之三计算滞纳金。扬州市物价局物扬分[2007]第001号文件，同意锦苑小区多层建筑住宅房物业管理服务费按每月每平方米0.60元收取。
另查明，对于其他业主私自将小区内一处树木移走的行为，中信公司已向公安机关报警要求处理。因黄凤岭未按时交纳物业管理服务费，中信公司遂提起诉讼。
原审认为，业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业管理服务费用。中信公司已按约提供了物业管理服务，其有权获得物业管理服务费。黄凤岭拖欠物业管理服务费，应承担违约责任，中信公司要求黄凤岭给付物业管理服务费及相应滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。对于黄凤岭提出的小区内其他业主毁坏绿化的问题，原审认为，此类行为系涉及锦苑小区全体业主的事项，应由锦苑小区全体业主另案主张解决，黄凤岭以单一业主身份要求对此处理，原审不予审查。对于黄凤岭提出的路灯维修、垃圾清扫及小区安全等问题，原审认为，物业服务合同属继续性合同，物业公司的义务并不在于保证小区内所有维修、养护、垃圾清扫等任务在任一时刻都能立即完成，也不在于保证业主的财产不受到任何损害，从双方庭审陈述来看，中信公司已向黄凤岭提供了相应的物业服务，黄凤岭并未能举证证明中信公司不履行合同义务或者履行合同中存在重大瑕疵，故其以中信公司未提供相应物业服务为由拒绝支付物业管理费的辩解意见，无事实和法律依据，不能得到支持。至于黄凤岭提出的房屋漏水导致其财产受损的问题，属于另一法律关系，本案不予理涉，黄凤岭可通过其他途径向相关义务人主张。据此，原审依照国务院《物业管理条例》第七条，《江苏省物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告黄凤岭于本判决生效之日起十日内给付原告中信泰富（上海）物业管理有限公司物业管理服务费1495元及滞纳金1357.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由黄凤岭负担。
判决后，黄凤岭不服向本院提起上诉称，1、中信公司未能按《前期物业管理服务协议》约定的质量要求提供物业服务，如中信公司多次将小区名贵树木移裁到他处，破坏小区绿化，公共环境卫生服务不达标，小区垃圾长期不能清理等等，故黄凤岭有权要求减免物业服务费，黄凤岭同意交纳400元物业服务费。2、《前期物业管理服务协议》约定的滞纳金标准过高，黄凤岭请求依据相关法律规定予以调减，协议约定按所欠费用3‰计收滞纳金，已高于中信因欠费所受到的损失。综上，请求二审法院查明事实，依法支持黄凤岭的上诉请求。
中信公司辩称，中信公司已按协议约定履行物业服务合同的义务，黄凤岭认为中信公司服务不到位应提供证据予以证明。关于滞纳金的标准协议约定明确，并不违反法律规定，黄凤岭认为滞纳金标准过高没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方争议的焦点为：黄凤岭以中信公司未尽物业服务职责为由要求调减物业服务费能否得支持；二、合同中约定的滞纳金标准是否过高，黄凤岭要求减少滞纳金能否得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，理由：黄凤岭以中信公司未尽物业服务职责为由要求调减物业服务费不能得到支持。理由：
黄凤岭与中信公司之间存在物业服务合同关系，中信公司应当按照合同约定提供物业服务，而交纳物业服务费是黄凤岭应尽的合同义务，现黄凤岭欠付2011年5月至2013年5月期间的物业服务费，故其应当承担交纳物业服务费的责任。关于黄凤岭提出中信公司未尽物业服务职责的问题，因其未能举证证明中信公司不履行合同义务或者合同履行中存在重大瑕疵，故其要求调减物业服务费不能得到支持。
关于争议焦点二，本院认为，黄凤岭要求减少滞纳金的上诉请求应当得到支持。理由：
当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照合同法第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。双方在合同中约定“滞纳金收取标准按所欠费用总额每日千分之三计算”，显然已超出迟延支付物业费所造成的损失的百分之三十，故黄凤岭要求减少滞纳金应当得到支持，参照上述标准，黄凤岭应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍向中信公司支付滞纳金。原审判决黄凤岭按日千分三向中信公司支付滞纳金有误，本院予以纠正。
综上，一审认定事实清楚，但对滞纳金的标准认定有误，故本院对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
变更扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第0811号民事判决主文为：黄凤岭于本判决生效之日起十日内给付中信泰富（上海）物业管理有限公司物业管理服务费1495元，并从2011年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付至款项付清之日止期间的违约金。
一审案件受理费25元（已减半收取），二审案件受理费50元，黄凤岭、中信泰富（上海）物业管理有限公司均各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 喻彬蓉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2152号
原告:成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴民街61-67号。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人:侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：罗伦，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司（以下简称旭恒公司）与被告罗伦追偿权纠纷一案。本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯杰到庭参加诉讼。被告罗伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决被告罗伦偿还原告为其代为偿还银行贷款本息21488.88元并承担违约金3000元。事实和理由：2013年11月8日，被告罗伦与原告及成都农商银行邛崃分理处签订《个人购车担保借款合同》1份，合同约定：贷款方为成都农商银行邛崃分理处；借款方为罗伦；担保人为原告；借款金额为30000元；还款方式为月按揭还款。当日，原告作为甲方与被告罗伦作为乙方签订了《个人汽车贷款委托担保合同》1份。该合同第九条约定：一、乙方不按照本合同约定向甲方支付费用，超期一天以上，按照本合同担保总额10%向甲方支付违约金；三、如乙方违反本合同及主合同约定的，导致甲方代乙方清偿全部或者部分贷款，在甲方履行担保责任后5日内乙方应将全部款项偿还甲方，并承担违约责任。违约责任的款项包括但不限于：甲方实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同约定的违约金等费用。之后，被告罗伦按揭购买了川Ａ×××××号汽车。偿还了部分按揭款。自2015年2月起，被告罗伦就没有偿还按揭款。成都农商银行陆续通知被告罗伦偿还按揭款。但被告罗伦一直没有履行还款义务。原告作为贷款担保人在2015年4月起就开始履行担保义务。在2015年9月，共向成都农商银行偿还了贷款21488.88元，结清了全部贷款。原告认为，原告在履行担保义务后，被告就应当按照合同约定给付原告偿还贷款21488.88元并承担违约金3000元。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告罗伦未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告罗伦与原告及成都农商银行邛崃分理处签订《个人购车担保借款合同》1份，合同约定：贷款方为成都农商银行邛崃分理处；借款方为罗伦；担保人为原告；借款金额为30000元；还款方式为月按揭还款。当日，原告作为甲方与被告罗伦作为乙方签订了《个人汽车贷款委托担保合同》1份，该合同第九条约定：一、乙方不按照本合同约定向甲方支付费用，超期一天以上，按照本合同担保总额10%向甲方支付违约金；三、如乙方违反本合同及主合同约定的，导致甲方代乙方清偿全部或者部分贷款，在甲方履行担保责任后5日内乙方应将全部款项偿还甲方，并承担违约责任。违约责任的款项包括但不限于：甲方实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同约定的违约金等费用。之后，被告罗伦按揭购买了川Ａ×××××号汽车，偿还了部分按揭款。自2015年2月起，被告罗伦就没有偿还按揭款。成都农商银行陆续通知被告罗伦偿还按揭款。但被告罗伦一直没有履行还款义务。原告作为贷款担保人在2015年4月起就开始履行担保义务。在2015年9月，共向成都农商银行偿还了贷款21488.88元，结清了全部贷款。
以上事实有：当事人陈述；原、被告双方身份信息；《个人购车担保借款合同》1份；《个人汽车贷款委托担保合同》1份；罗伦购买车辆川Ａ×××××号的《行驶证》、《登记证书》；成都农商银行的《逾期还款催收函》、《还款凭证》、《结清证明》在案证实，本院予以认定。
本院认为；原告与被告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应遵守。现原告作为担保人已为被告罗伦偿还了全部贷款，履行了担保义务。被告罗伦就应当给付原告为其代为支付的贷款21488.88元并按约支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告罗伦在本判决生效后偿还原告为其代为支付贷款21488.88元并承担违约金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一七年十月九日
书记员 周 淼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民初字第2967号
原告：梁胜利，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：廉乾隆。
被告：运城市吉祥园物业管理有限公司。
法定代表人：吉巷锁。
被告：山西朱氏基业房地产开发有限公司。
法定代表人：王军。
二被告共同委托代理人：朱涛。
本院在审理原告梁胜利与被告运城市吉祥园物业管理有限公司、山西朱氏基业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告梁胜利于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁胜利撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��之规定，裁定如下：
准许原告梁胜利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁胜利负担。
（此页无正文）
代理审判员 焦晓红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2928号
原告：周旭光，男，1965年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：吴斌，男，1968年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：高丽，乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司经理。
委托代理人：王海林，男，1958年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：段璎玲，女，1972年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告周旭光与被告吴斌、被告乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司（以下简称欣永济物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周旭光、被告吴斌、被告欣永济物业公司的委托代理人王海林、段璎玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭光诉称，2016年2月26日我将新A-87R**号斯柯达轿车停放在乌鲁木齐市幸福路。次日开车时发现车前挡风玻璃被砸裂，雨刮器上有一拳头大的冰块，车顶上有一直径约5厘米的坑。调取监控录像后发现：2016年2月26日16：24：40左右冰块从楼上违章自建的雨棚上落下砸中我的车辆。我多次通过物业公司与被告吴斌协商，均无结果。现诉至法院，要求判令被告赔偿斯柯达轿车前挡风玻璃款（带贴膜）1500元、车顶砸伤修复喷漆款650元、修车及诉讼误工费600元；以上合计2750元。并由被告承担诉讼费用。
被告吴斌辩称，我不认可原告的诉讼请求。原告提供的视频证据不能证明是从我房顶掉落的冰块砸坏其车辆的；原告也是该小区的业主，应当把车停在小区内。原告应该自行承担损害后果。另物业公司应该重视高空坠物的损害后果。
被告欣永济物业公司辩称，被告追加我公司无法律依据，诉讼主体有误。事故发生地点是被告吴斌的自行管理使用区，不属于小区公共区域，不是我公司管理服务的区域。被告吴斌的雨棚属于自行私搭乱建，时间长了造成积雪堆积。冰块从吴斌房顶掉落，应当属于悬挂物、搁置物，造成损害后果与被告吴斌的使用管理有直接因果关系。我公司作为该小区的物业公司，已尽到对被告的告知、通知的义务。
经审理查明，2016年2月26日，被告吴斌所有的位于乌鲁木齐市幸福路自建雨棚上的积冰掉落，将停放在楼下原告周旭光所有的斯柯达轿车车顶及前挡风玻璃砸中。后原告周旭光支付前挡风玻璃款及修理费共计2150元。因双方协商未果，原告诉至本院，请求如诉。审理中，被告吴斌申请追加欣永济物业公司为本案共同被告，要求其承担相应的赔偿责任。原告周旭光认可被告欣永济物业公司在化雪时节告知业主除冰的事实。原告周旭光对其主张的误工费未提供相关证据。
上述事实，有监控录像、照片、新疆增值税普通发票、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，监控录像及现场照片，能够证实原告车辆被乌鲁木齐市幸福路自建雨棚上的积冰坠落砸中的事实。原告支出的2150元修理费有新疆增值税普通发票为证，本院予以确认。被告吴斌作为房屋及所添加雨棚的所有人、管理人和使用人，其未能提供有效证据证明自己没有过错，故应当对原告车辆修理费承担赔偿责任。被告欣永济物业公司在化雪季节通知业主尽快除冰，已尽到了积极的管理义务，不应承担赔偿责任。原告周旭光对其主张的误工费未提供证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告吴斌赔偿原告周旭光车辆维修费2150元；
二、驳回原告周旭光要求被告吴斌赔偿误工费的诉讼请求。
上述给付款项，被告吴斌应于本判决生效后十日内向原告周旭光付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周旭光已预交）,减半收取25元，由被告吴斌负担，余款25元由本院退还原告周旭光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年八月三日
书记员 迪丽达
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5079号
原告：郭相福，男，1971年10月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曾宪学，男，1951年12月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谭德模，重庆永川区三教法律服务所法律工作者。
原告郭相福诉被告曾宪学健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，被告曾宪学对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月6日作出鉴定意见。后，本案依法由审判员杨帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭相福及其委托诉讼代理人刘均，被告曾宪学及其委托诉讼代理人谭德模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失69329.16元（医疗费16260.16元、住院伙食补助费50元/天×47天=2350元、护理费103元/天×47天=4841元、误工费160元/天×140天=22400元、残疾赔偿金9490元/年×20年×10%=18980元、被扶养人生活费7983元/年×5年×10%÷4=998元、精神抚慰金3000元、交通费500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月21日，被告雇佣原告和周德华、罗家学、徐开国等人为其砍伐树木。2015年6月28日9时许，原告和徐开国在板桥镇茶园村办公室安子坪坡砍伐树木时，徐开国用电锯锯树时锯伤原告。原告受伤后被送往重庆市医科大学附属永川医院住院治疗47天，诊断为左小腿电锯割伤等，出院后经司法鉴定为X级伤残。原告要求被告赔偿未果。
被告曾宪学辩称，1、原告系徐开国锯伤，徐开国有过错，应承担本案责任，2、原告不是被告的工人，其损失不应由被告承担；3、即使被告要承担赔偿责任，但原告在受伤后因自身原因造成扩大治疗，对原告主张的费用要求依法核定，同时被告在原告受伤后垫付四千多元，要求抵扣。
经审理查明，2015年6月，被告雇佣原告和周德华、罗家学、徐开国等人为其砍伐树木。2015年6月28日9时许，原告和徐开国在砍伐树木时，徐开国用电锯锯树木，原告帮助推徐开国所锯树木，徐开国锯完树后抽出电锯时锯伤原告。原告受伤后被送往重庆市医科大学附属永川医院住院治疗47天，诊断为：左小腿电锯割伤，左踇趾长屈肌腱断裂；左趾长伸肌腱断裂；左胫骨皮肤缺损。出院医嘱为：1.出院后伤口每2-3天换药；2.加强左踝关节功能锻炼，共产生医疗费16160.16元。2015年11月18日，原告的伤情经重庆市永川司法鉴定所鉴定为X伤残。2016年6月12日，被告对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托重庆市法院学会司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年7月6日作出鉴定意见：郭相福的损伤程度未达伤残等级。被告为此支付鉴定费1250元。
庭审中，原告陈述其受伤后，被告仅垫付3800元费用。
上述事实，有当事人陈述、出院证、住院病历、医疗费发票、调查笔录、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告雇请徐开国为其砍伐树木，在砍伐树木过程中，徐开国将原告锯伤，因此被告应承担赔偿责任。同时，原告在砍伐树木过程中，应当注意与树木及电锯保持一定的安全距离，其未尽到合理的注意义务，因而被徐开国锯伤，亦有一定过错，可适当减轻被告曾宪学的赔偿责任。就原告的各项损失，医疗费为16160.16元，住院伙食补助费予以确认，护理费过高,酌定为100元/天；原告未提供其工资收入来源，误工标准酌定为80元/天，误工天数根据实际情况酌定为50天（其中住院47天）；交通费酌定为300元；因原告的损伤程度未达伤残等级，故残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金不再主张。因此原告的总损失应核定为：医疗费16160元、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、护理费4700元（100元/天×47天）、误工费4000元（80元/天×50天）、交通费300元，合计27510元，由被告负责赔偿80%即22008元，原告自行负担5502元。因原告陈述被告仅垫付3800元，被告未举示证据证明其垫付的费用，本院确认被告垫付费用为3800元。对被告辩解其不应承担责任的理由不予采纳。至于徐开国是否应承担赔偿责任问题，因本案原告不要求徐开国承担赔偿责任，被告曾宪学承担赔偿责任后可依据法律规定另行处理。被告支付的重新鉴定费用，系其举证责任范畴，不再处理。为减轻当事人诉累，抵扣被告垫付的3800元，其还应实际赔付原告18208元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告曾宪学于本判决生效后5日内赔偿原告郭相福各项损失18208元；
二、驳回原告郭相福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费765元（已减半），由原告郭相福负担165元，被告曾宪学负担600元（被告应负担部分原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一六年十一月八日
书记员 赵小明
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执377号
申请执行人：林凯，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人林凯与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4482号、（2017）闽01民终6804号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4482号、（2017）闽01民终6804号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10142号
原告：贺兴安，男，1956年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：张承惠，女，1956年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：曾科，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告贺兴安与被告张承惠、曾科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告贺兴安于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺兴安自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兴安撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺兴安负担（已缴纳）。
审判员 王琼
二〇一六年八月二十日
书记员 卢周
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16989号
原告:张晓容，女，1981年7月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆聚敛汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号2栋26-8号，统一社会信用代码91500108MA5U3P4H2H。
法定代表人：李春。
本院在审理原告张晓容诉被告重庆聚敛汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张晓容自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓容撤回起诉。
代理审判员 李明刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牟维维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12402号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，该店店长。
本院受理的原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告张伟负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年十月十三日
书记员 罗明洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执保154号
段素娥、唐建泉：
本院执行的原告段素娥与被告唐建泉交通事故责任纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全完毕。
特此通知
二〇一八年五月十一日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初6494号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该单位董事长。
委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位工作人员。
被告：熊太丰，男，1966年6月24日出生，住新沂市。
被告：熊太振，男，1961年5月2日出生，住新沂市。
被告：熊太景，男，1972年3月11日出身，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告熊太丰、熊太振、熊太景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾，被告熊太丰、熊太振到庭参加诉讼；被告熊太景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令熊太丰偿还借款本金58800元及利息20143.76元（利息计算至2017年4月20日，以后利息以年利率19.89%计算至实际还款日止）；2.熊太振、熊太景对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：熊太丰于2015年5月26日在新沂农商行所属黑埠支行贷款60000元，用于铝合金，约定到期日为2016年5月25日，由熊太振、熊太景提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，新沂农商行所属黑埠支行于2017年2月13日从其账户扣款1200元以偿还借款本金，剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员多次催收，借款人及担保人至今未还。
熊太丰辩称，借款属实，同意偿还。
熊太振辩称，担保属实，但借款人同意偿还，故熊太振不应承担偿还责任。
熊太景未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月26日在新沂农商行所属黑埠支行申请贷款60000元，并与新沂农商行所属黑埠支行签订最高额个人保证借款合同，熊太振、熊太景为上述贷款提供保证担保，并分别在上述保证借款合同上签名、捺印。合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2015年5月26日起至2017年5月25日止，在本合同项下办理的最高本金金额不超过人民币60000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、本合同项下的借款用途为：铝合金加工。四、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗字体。借款人及保证人在特别声明的下方签名、捺印。
2015年5月26日，熊太丰在新沂农商行所属黑埠支行提供的制式借款借据上签名，借据载明借款期限至2016年5月25日，借款金额为60000元，借款年利率为13.26%，结息方式为按季结息。新沂农商行所属黑埠支行在熊太丰出具借据后按约向其发放贷款60000元。该款出借后，新沂农商行所属黑埠支行于2015年6月29日从熊太丰的账户内扣划574.6元用以偿还借款利息；于2017年2月13日从熊太丰的账户内扣划1200元用以偿还借款本金。剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员催要，借款人及担保人均未偿还。截至2017年4月20日，尚欠新沂农商行借款本金58800元及利息18322.01元。
以上事实，有新沂农商行提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、收贷收息凭证、本息清单、借款人及担保人的身份证复印件，到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，新沂农商行所属黑埠支行与本案各被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。熊太丰在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。熊太振、熊太景为本案借款提供连带责任保证，新沂农商行在保证期间内向本院提起诉讼，故熊太振、熊太景应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。新沂农商行主张各被告偿还借款本息的数额超出双方合同约定，本院依法予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、熊太丰于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金58800元及利息（计算至2017年4月20日，利息为18322.01元，以后利息以本金58800元为基数，按年利率19.89%计算至实际给付之日止）。
二、熊太振、熊太景对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向熊太丰追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担23元，由熊太丰、熊太振、熊太景负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一七年十月十三日
书记员 高 兴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）黑0102刑初389号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李振伟，男，1966年1月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。1998年11月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2008年6月27日刑满释放；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年7月9日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年12月23日刑满释放；2017年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月24日刑满释放。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］317号起诉书指控被告人李振伟犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人李振伟到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明，1.2018年1月24日11时许，被告人李振伟在哈尔滨市道里区友谊路沃尔玛超市门口，趁被害人张某不备之机，将张某衣兜内的1部银色红米note4手机（价值人民币270元）盗走。案发后赃物已追缴、返还被害人。
2.2018年1月24日11时许，被告人李振伟在哈尔滨市道里区中央大街苏宁电器商场附近，趁被害人李某1不备之机，将李某1衣兜内的1部红色苹果7plus手机（价值人民币4200元）盗走。案发后赃物已追缴、返还被害人。
3.2018年1月24日12时许，被告人李振伟在哈尔滨市道里区中央大街金太阳商场附近，趁被害人王某不备之机，将王某衣兜内的1部玫瑰金色苹果6splus手机（价值人民币1800元）盗走。案发后赃物已追缴、返还被害人。
综上，被告人李振伟实施盗窃犯罪3起，盗窃物品共计价值人民币6270元。经侦查，公安机关于2018年1月24日将被告人李振伟在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，被告人李振伟在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、案件来源及到案经过、扣押发还物品清单、火车票照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明及现实表现、被害人张某、李某1、王某陈述、被告人李振伟供述和辩解、道里区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振伟以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李振伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李振伟到案后如实供述自己的罪行，赃物已全部追缴返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李永兴
人民陪审员 张智明
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴艳虹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5422号
罪犯潘礼意，男，汉族，1986年8月20日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年三月十九日作出（2008）保中刑初字第87号刑事判决,以被告人潘礼意犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人潘礼意不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月六日作出（2008）云高刑终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年4月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘礼意在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯潘礼意系十年以上暴力犯,现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2031年6月6日止。罪犯潘礼意在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘礼意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘礼意减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月7日起至2030年7月6日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执210号之一
申请执行人:宗德和,男,1968年12月25日出生,汉族，初中文化，经商,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被执行人:陈金喜,男,1971年7月18日出生,汉族，大专文化，经商,住安徽省天长市。
申请执行人宗德和与被执行人陈金喜买卖合同纠纷一案，申请执行人宗德和于2018年1月8日向我院申请强制执行，该案执行标的84950元，未执行标的74950元。
本院在执行过程中，2018年1月16日依法向被执行人陈金喜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、执行传票，被执行人陈金喜至今未能履行生效法律文书确定的义务。1月12日本院依法调查发现被执行人陈金喜名下无股权。被执行人在银行有少量存款,不足以偿还债务。6月15日本院依法对被执行人陈金喜名下北京现代牌皖Ｍ×××××小轿车进行了查封,因被执行人长期在外，该车辆无法扣押进行处置。6月15日我院查明被执行人陈金喜名下有房地产，已设定抵押，本院已经查封，暂时无法处置。5月24日被执行人陈金喜给付申请执行人宗德和10000元。本院已约谈申请执行人并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十日
书记员 钱凯林
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终1495号
上诉人（原审原告）叶金泉，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶少南，系叶金泉的儿子。
被上诉人（原审被告）叶金顺，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人陈笑珍，系被告叶金顺的妻子。
委托诉讼代理人叶丹丹，系被告叶金顺的女儿。
上诉人叶金泉因与被上诉人叶金顺相邻关系纠纷一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶金泉的委托诉讼代理人陈翀、叶少南、被上诉人叶金顺的诉讼委托代理人陈笑珍、叶丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告址在九湖镇邹塘村下叶x号的房屋大门朝东，北边是一条东西走向的村道，日常出入以北面的后门为主。被告是原告南边的邻居，庭院大门朝北，日常通行必经原告南边和西边的巷道。2015年8月，被告沿着原告房屋南面以及西面墙体外约0.3米的位置树铁丝网，并在原告西边靠村道的巷道口设置了一道铁丝门。
原判认为，原、被告互为紧邻，应该本着方便生活、团结互助的精神正确处理通行、排水关系，和睦相处，互惠互利。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，相邻通行纠纷的判定以唯一通道为原则。原告的房屋周围还有其他通行道路，北面后门出去即是一条东西走向的村道，争议的巷道并非原告出行的唯一通道，铁丝网和铁丝门并未侵犯原告的通行权。关于铁丝网是否妨碍原告清理水沟，首先铁丝网有利于将固体垃圾隔离在外，其次，铁丝网与墙体之间留有约30公分的距离，不影响原告设置排水设施。因此，原告以铁丝网妨碍正常通行及清理水沟要求拆除铁丝网理由不能成立，其主张本院不予支持。经现场勘查，超过铁丝门部分的铁丝网存在一定安全隐患，为安全意见，靠近村道超过铁丝门部分的铁丝网被告应予拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决：驳回原告叶金泉的诉讼请求。
原审宣判后，原审原告叶金泉不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人叶金泉上诉称：1、上诉人有权要求被上诉人将围在上诉人房屋外的铁丝网拆除，原审判决认为该铁丝网并不影响原告对房屋使用明显失实；被上诉人用铁丝网将上诉人的房屋外墙围住，已经严重妨碍到上诉人对自己房屋的正常使用，如排水、粉刷外墙、修缮外墙等；2、上诉人有权要求被上诉人将围在双方房屋中间巷道的铁丝网拆除，原审判决认为该铁丝网没有影响上诉人的通行明显失实，双方房屋中间的巷道属于村集体所有，被上诉人对该巷道并不享有所有权或专属使用权，被上诉人将巷道围起来，导致上诉人要对房屋进行装修、维护等均无法通行，严重受到阻碍。
被上诉人叶金顺答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，请求二审法院予以维持；2、上诉人上诉人请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，据叶金泉提供的村镇个人建设用地规划许可证记载的四至及本院现场勘察，叶金泉房屋的西面与南面巷道属公共通道，不属于法律规定的“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道”之情形，叶金顺在该巷道的出口设置铁丝门明显妨碍了叶金泉对该公共巷道的通行权；同时，叶金顺沿着叶金泉房屋南面以及西面墙体外约0.3米的位置树铁丝网也影响了上诉人叶金泉对自己房屋外墙的粉刷、修缮及杂物清理，应予拆除；原审适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初329号民事判决：
二、叶金顺应于本判决生效之日起十五日内将设置于叶金泉南面、西面墙体外的铁丝网及西面巷道上的铁丝门拆除。
本案一、二审案件受理费共150元，由被上诉人叶金顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄玉良
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执1037号
申请执行人：马永亮，男，汉族，1981年11月6日出生，住安阳市殷都区，。
被执行人牛红飞，男，汉族，1993年12月23日出生，住安阳县，。
被执行人袁楠楠，女，汉族，1984年8月14日出生，住安阳市文峰区，。
关于申请执行人马永亮与被执行人牛红飞、袁楠楠民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522民初102号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牛红飞、袁楠楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨金水于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人牛红飞、袁楠楠偿还申请人马永亮借款103万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人牛红飞、袁楠楠已按判决书全部履行完毕，申请人马永亮同意结案。
本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522民初102号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马永亮基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币8470元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2018）豫0522民初102号民事已经书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一八年六月二十五日
书记员 侯绍明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初927号
原告:梁勇治，男，1972年12月6日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告:娄方伟，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告梁勇治与被告娄方伟民间借贷纠纷一案中，原告梁勇治于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁勇治撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告梁勇治负担。
审判员 龙 洁
二〇一七年四月一日
书记员 梁红红
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执17号之一
申请执行人马德朝，男，1964年8月15日生，汉族，住汝阳县，。
被执行人赵孝功，男，1965年3月20日生，住汝阳县，。
申请执行人马德朝与被执行人赵孝功借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0326民初629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马德朝于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金145000元及利息、案件受理费3200元。被执行人应承担执行费2075元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月11日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月10日、2018年1月17日、2018年5月15日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。
3、本院于2018年2月2日通过汝阳工业区大安村民委员会调查被执行人赵孝功家庭情况，反馈长期外出、下落不明，家中无财产可供执行。
4、本院于2018年5月25日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，反馈被执行人名下无登记房产。
5、执行过程中，本院于2018年1月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月28日对被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。
7、本院于2018年5月15日通过终本约谈方式将被执行人赵孝功名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人马德朝，并告知其提供财产线索，马德朝认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人赵孝功名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马德朝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年六月二十日
书记员 葛林需
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执244号
申请执行人：陈玉霞，女，1953年8月24日出生，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区C区15委3栋5号。
委托诉讼代理人：杨兴山，男，1951年8月10日出生，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区C区15委3栋5号。
申请执行人：杨兴山，男，1951年8月10日出生，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区C区15委3栋5号。
申请执行人：么某，女，2003年2月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区哈东新区E区4号楼8单元203室。
申请执行人：么泽民，男，1973年3月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区哈东新区E区4号楼8单元203室。
被执行人梁田森，男，1968年7月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇东都公元15号楼2单元202室。因犯故意杀人罪正在服刑。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01刑初139号刑事附带民事判决，受理了陈玉霞、杨兴山、么某、么泽民申请执行梁田森刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01刑初139号刑事附带民事判决第二项由哈尔滨市道外区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 ：孙大宏
审判员 ： 张 旭
审判员 ： 谢 宁
二〇一八年四月四日
书记员 ：周良熙
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执877号之一
申请执行人：张弓达，男，1949年2月15日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：翁金元，男，1954年12月3日出生，住重庆市大渡口区。
本院办理张弓达申请执行翁金元借款合同纠纷一案，于2018年5月8日立案执行，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结(2018)渝0104执877号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 曾维娜
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1740号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人:柏宏伟，该行行长。
被执行人：韩堂飞，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义县。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与韩堂飞借款合同纠纷一案中，经依法向不动产登记中心、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 印志林
审判员 陈正勇
审判员 李传兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第1098号
原告上海超昶电子有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杨建平，董事长。
委托代理人王川，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告上海禾礼信息科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人郑小根。
本院在审理原告上海超昶电子有限公司与被告上海禾礼信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海超昶电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5108元，减半收取，计人民币2554元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 陈静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张莺
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0823刑初93号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人程某，男，1968年5月23日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化，住湖北省武汉市新洲区。2017年9月5日被勐海县公安局打洛边防派出所抓获。因本案于2017年9月9日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于新干县看守所。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人程某犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控：2016年11月至12月期间，方某、谢某（二人已起诉）夫妇二人冒用他人的身份信息在九江银行峡江支行办理了信用卡270张，后骗领了175张。2016年下半年，被告人程某经占某（已起诉）介绍与方某进行联系商谈购买银行卡事宜。程某、方某两人协商好后，2016年11月份程某从湖北省武汉市来到江西省峡江县江西绿水农业发展有限公司以每张三百元的价格从方某、谢某手中购买了四十张以虚假的身份信息骗领的九江银行峡江支行的信用卡。后程某将上述信用卡携带至澳门特别行政区进行使用。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某、方某、谢某、杨某、陈某、杜某、王某、李某等证言，报案材料，归案情况，九江银行峡江支行提供方某办理的信用卡清单，银行转款明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某破坏金融管理秩序，购买他人以虚假的身份证明骗取的信用卡四十张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某犯罪后，如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，根据被告人程某的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人程某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 谢建平
人民陪审员 周 山
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢林雪
附适用法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执250号之二
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：李全刚，男，1968年8月11日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：路建玲，女，1968年3月1日出生，汉族，住曲沃县XXX，系李全刚妻子。
被执行人：徐学国，男，1960年4月5日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：李霞，女，1962年7月6日出生，汉族��住曲沃县XXX，系徐学国妻子。
本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2017)晋1021执250号之二裁定书，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐学国在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月十六日
书记员 杨如意
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2833号之一
申请执行人：周易，男,1990年10月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。
被执行人：曹栋，男,1988年3月5日生，汉族，住姜堰市。
被执行人：郁金香，女,1989年5月8日生，汉族，住姜堰市。
申请执行人周易与被执行人曹栋、郁金香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0591民初2545号民事调解书已经发生法律效力。由于债务人未按调解书履行支付义务，权利人于2017年9月28日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人周易于2017年10月12日向本院提交申请书，自愿要求撤销本案执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执2833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 乐晓川
第1页共2页
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑2701刑初47号
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑事判决书
公诉机关加格达奇区人民检察院
被告人于某某，公民身份号码，住黑龙江省，2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被加格达奇区公安局取保候审，2016年5月12日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派代理检察员李成慧出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2015年8月8日22时许，被告人于某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶号二轮摩托车在加格达奇区红旗大街由北向南行驶，行至红旗大街与人民路路口处时，与陈某某驾驶的四轮车相撞。经鉴定，被告人于某某静脉血液中的乙醇含量为162.78mg/100ml，属于醉酒驾驶。
经侦查，被告人于某某于2015年9月9日被传唤至加格达奇区公安局。
公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人于某某承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2015年8月8日22时许，被告人于某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶号二轮摩托车在加格达奇区红旗大街由北向南行驶，行至红旗大街与人民路路口处时，与陈某某驾驶的四轮车相撞。经鉴定，被告人于某某静脉血液中的乙醇含量为162.78mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证摩托车；
2.书证接警单、事故认定书等；
证人陈某某、井某某的证言；
被告人于某某的供述与辩解
5.齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
6.加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控，被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王延成
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 芳
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。