wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3085号
原告陶开华，女，生于1971年1月15日，汉族，湖北省利川市人，户籍地广东省佛山市顺德区，现住利川市。
被告张万胜，男，生于1970年2月8日，汉族，户籍地本市，常住湖北省利川市。
被告于永珍，女，生于1972年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地本市，常住地址同上。
原告陶开华诉被告张万胜、于永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陶开华到庭参加了诉讼，被告张万胜、于永珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年3月27日以偿还贷款需资金周转为由向原告借款1000000元，约定按月支付30000元资金占用费，借款期限为两个月。借款到期后，被告一直未偿还，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还原告人民币1000000元，按月支付资金占用费至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张万胜、于永珍未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2017年3月27日，被告张万胜向原告陶开华借款人民币1000000元并出具借条一张，双方约定借款期限为两个月，被告按月支付资金占用费30000元。原告于当日向被告张万胜通过银行转账970000元。后被告支付利息至2017年7月27日，未偿还借款本金。
本案在审理过程中，依原告陶开华申请，本院依法对二被告所有的房屋（房屋所有权证号“利川房权证（东城）字第××号”）予以查封。
以上事实，有原告提交的借条、汇款凭证及当事人陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原告陶开华与被告张万胜之间的借贷关系明确、合法，现借款期限业已届满，故原告要求被告张万胜偿还借款本金的请求，本院予以支持；关于被告于永珍的还款责任，本院认为，借条上仅有被告张万胜的签字捺印，原告未提交证据证实被告于永珍与本案借款的关联性，故对原告要求被告于永珍连带偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。关于借款本金，原告实际给被告转款970000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定双方借款本金为970000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对原告与被告所约定利率超过了年利率24%的部分，本院不予支持；被告张万胜已支付利息至2017年7月27日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，被告张万胜应当自2017年7月28日按年利率24%支付利息至借款还清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张万胜于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陶开华借款本金9700000元，并按年利率24%支付从2017年7月28日至借款本息还清之日的利息，利随本清。
二、驳回原告陶开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元及保全费5000元，由被告张万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 李妍霖
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执27号
申请执行人李明光，男，1976年3月18日出生，汉族，个体业主。
被执行人潘勇,男,1977年4月25日出生,汉族,系电业局工区工人。
被执行人赵国军,男,1974年3月20日出生,汉族,系农场工人。
申请执行人李明光与被执行人潘勇、赵国军民间借贷纠纷一案，本院（2015）铁民初字第798号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0781执27号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 策
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6791号之二
原告：丁杭裕，男，1961年7月7日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：海南宝名置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区。
法定代表人：吴冠昌。
被告：廖志宏，男，1977年1月13日生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告丁杭裕与被告海南宝名置业有限公司、廖志宏民间借贷纠纷一案中，原告丁杭裕于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁杭裕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁杭裕撤回起诉。
案件受理费减半收取计35867.5元、财产保全费5000元，合计40867.5元，由原告丁杭裕负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 何颖洁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执835号之一
申请执行人：佟斯琴图，男，1992年7月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：生格，男，1989年4月7日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执835号佟斯琴图申请执行生格过失致人重伤纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727刑初353号刑事附带民事调解书，向被执行人生格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的55000元。本院在执行过程中，查明被执行人生格所有的禁牧补贴款项在其母亲宝木苏荣名下发放，现本院已于2017年10月21日依法冻结了本案第三人宝木苏荣的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款将从上述账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月二十二日
书记员 包 颖 智
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执441号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社，法人：彭福祥。
被执行人：邵杰，男，现住通辽市库伦旗。
本院在执行申请执行人库伦旗农村信用合作联社与被执行人邵杰借款合同纠纷一案，申请执行人库伦旗农村信用合作联社撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0524执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪文
审判员 秦利民
审判员 陶万春
二〇一八年三月九日
书记员 胡 铭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初950号
原告：海南某某某物业管理有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，海南某某某物业管理有限公司郴州分公司员工。
被告：邓某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告海南某某某物业管理有限公司郴州分公司诉被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告海南某某某物业管理有限公司郴州分公司于2018年6月8日以被告邓某已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告海南某某某物业管理有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告邓某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南某某某物业管理有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南某某某物业管理有限公司郴州分公司负担。
审判员 何玉梅
二〇一八年六月八日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执497号
申请执行人:高光大。
被执行人：辽源象形通讯科技有限公司。
本院在执行申请执行人高光大与被执行人辽源象形通讯科技有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院(2017)吉0402执497号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 秦绍方
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6511号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人肖永平、张艺君，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：徐庆松，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9585号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人徐庆松保险人代位求偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为563992元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2374号
原告：吴文娟，女，1984年9月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。
被告：泸州益佳房地产开发有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：熊国铭。
原告吴文娟与被告泸州益佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2018年4月25日立案，原告吴文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴文娟撤回起诉处理。
审判员 杨 莉
二〇一八年五月三日
书记员 杨文娟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00694号
原告张某，男，汉族，个体，现住辽宁省绥中县城郊乡。
被告赵某，男，××年××月××日出生，满族，教师，住辽宁省绥中县。
原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理���，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告赵某于2013年9月30日从原告处借款50000元，借款时约定该款2013年11月30日偿还，借款发生后被告并没有如约还款，多次索要无果，无奈诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告欠款50000元及逾期利息并承担本案的诉讼费。
被告赵某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友认识，2013年9月30日被告赵某称给孩子看病向原告张某借款50000元。原告给付借款，被告于当日为原告出具借据一张，约定还款日期为2013年11月30日，借据中未标注利息。原告多次索要无果后诉至法院。
以上事实有原告当庭陈诉、借据等证据材料载卷为凭并经开庭审查，可以采信���
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵某于2013年9月30日向原告张某借款50000元并出具借据，原告给付了借款，原、被告双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应按约定日期足额偿还借款本金。被告经原告多次索要至今尚未偿还已构成违约，被告赵某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，因此原告请求被告偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算，因双方未约定借款期内的利息及逾期利息，故被告应从借款到期之日起（2013年11月30日），按照年利率6%支付占用期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效之日起十日内给付原告张某借款本金50000元及逾期利息（从2013年11月30日开始按年利率6%计算至执行之日止）。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费80元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨江泽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初351号
原告：李雪，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：张仁友，男，1973年6月30日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李雪与被告张仁友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人眭庭方到庭参加诉讼，被告张仁友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
李雪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60000.00元及利息（以60000.00元为基数，按年利率6%，从2015年12月7日起至还清时止）。事实和理由：原告从事理发服务，因被告及家人经常到原告理发店理发，原、被告相识成为朋友。2015年被告以承包修建的工程出现资金周转困难为由向原告借款现金60000.00元，约定2015年12月7日前归还，被告出具借条一张。到期后，原告多次催促被告返还借款，被告拒不归还，严重侵犯了原告的财产权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
张仁友未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事理发服务，并附带经营副食、香烟。被告向原告借钱，原告同意后并于2015年4月7日从自己的银行卡中取出现金50000.00元，加上自己店里的现金8200.00元，共计58200.00元交付给被告。被告当即给原告出具了《借条》一张，载明：“今借到李雪现金60000.00元，大写陆万元整，此款于2015年12月7号前归还，借款人：张仁友，身份证号X”。被告未向原告偿还过本金及利息。
本院认为，原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。原告实际向被告交付58200.00元，本院认定借款本金为58200.00元。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。被告未按约定期限履行偿还义务，其行为已构成违约。被告应偿还原告本金58200.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方未约定逾期利息，原告请求按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张仁友于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪借款本金58200.00元及利息（利息的计算方式：以58200.00元为基数，从2015年12月8日起至清偿时止，按年利率6%计算资金占用利息）；
二、驳回原告李雪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由原告李雪负担39.00元、被告张仁友负担1261.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 蜜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3207号
罪犯蔡远峰，男，1982年11月18日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年6月13日作出(2007)丹刑初字第35号刑事判决，以被告人蔡远峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年7月24日作出(2007)辽刑三终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蔡远峰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年8月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月23日对其减为有期徒刑十八年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯蔡远峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯蔡远峰获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡远峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡远峰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月23日起至2028年11月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初28号
原告张艳，女，汉族，1979年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人司煜成，广东明轩律师事务所律师。
深圳深圳市海昌盛实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区山门第二工业区第一幢三楼，统一社会信用代码91440300743249421R。
法定代表人朱辉。
被告朱辉，男，土家族，1979年4月17日出生，身份证住址湖南省石门县。
原告张艳与被告深圳市海昌盛实业有限公司、朱辉民间借贷纠纷一案,在本院审理过程中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费减半收取12,278元及保全费5,000元，由原告承担。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)翁法执补字第72号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人阿拉坦巴根，男，47岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人牧兰，女，47岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2193号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人牧兰在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人牧兰在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年四月一日
书记员 侯永利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7347号
罪犯孙东洙，男，1984年5月15日出生，朝鲜族，吉林省永吉县人，初中毕业，住吉林省永吉县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年七月二十七日作出(2012)杭下刑初字第400号刑事判决，以罪犯孙东洙犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金4000元，退赔2400元（已履行400.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙东洙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙东洙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙东洙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东洙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1922号
原告：包幸福，男，1961年4月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：朱建明，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：姚东风，女，1966年10月13日出生，汉族，泾县城关第二小学教师，住安徽省泾县。
原告包幸福与被告朱建明、姚东风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告包幸福于2016年12月2日向本院提出撤回对被告朱建明的起诉申请。
本院认为，原告包幸福申请撤回对被告朱建明的起诉，系对自身诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包幸福撤回对被告朱建明的起诉。
审判员 查红武
二〇一六年十二月二日
书记员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6862号
罪犯金晓春，女，汉族，1983年4月18日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）合刑初字第00066号刑事判决，以被告人金晓春犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元（已缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯金晓春在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金晓春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金晓春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，未提供能够证实其无执行能力的证据，且狱内消费较高，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金晓春减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年8月30日起至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚本茹
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琪
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执726号
被执行人杨成林，男，1947年12月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院依法执行被执行人杨成林刑罚金执行一案，海林市人民法院于2013年9月13日作出（2013）海刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力。并于2016年9月21日移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨成林暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人杨成林尚欠罚金人民币2000元。
据此，本院认为，被执行人杨成林暂无财产可供执行，应终结对杨成林刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海刑初字第140号刑事判决书对杨成林刑罚金的本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴默飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2213号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人彭子华，该公司员工。
被告任远生，男，1955年6月25日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告任远生物业服务合同纠纷一案，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年三月十六日
书记员 樊怡伶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初193号
原告:三门峡市圆方物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路西段。
法定代表人：郭靖，该公司总经理。
委托代理人：汤晓晓。
被告，李占军，男，汉族，1967年8月21日出生，住三门峡市宋会路与黄河路交汇处东风丽景小区4-1803室。身份证号码：41120219670821955X。
本院审理原告三门峡市圆方物业管理有限公司与被告李占军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市圆方物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市圆方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市圆方物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民五初字第00026号
原告：王烁，男，1978年11月1日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路192号。
法定代表人：赵赤军，职务：经理。
委托代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
原告王烁与被告沈阳恒久业建设机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员陈梅担任审判长并主审，与人民陪审员刘丽新、人民陪审员刘畅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王烁、被告沈阳恒久业建设机械有限公司的委托代理人杜云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王烁诉称：本人于2003年12月18日入职于被告处，住在大连负责大连地区的销售工作。扣完五险一金后，每月工资应为2600元左右。在2013年1月至2014年12月31日期间，被告欠2013年7、8月，2014年4、5、11、12月整月工资未支付；2014年3、6、7、8、9、10月，2015年1、2月，被告按比例支付原告部分工资。原、被告劳动合同一年一签，最后一次劳动合同期限是从2015年1月1日至2015年12月31日，合同中写的工资是每月2480元，但我实际工资是每月3480元。由于公司多次拒付本人工资造成本人无法维系正常生活，我在百般无奈之下，于2015年3月3日提出离职，公司已经签字确认，交接完毕，但公司老板仍拒绝签字，造成本人无法办理解除劳动关系及相关手续，多次找到公司，老板让我答应其条件才能让我离职，否则拒绝签字确认让我离职。故起诉至法院，请求支付2013年1月至2014年12月拖欠工资20000元；支付赔偿金38280元（3480元/月×11个月）；判决被告出具解除劳动合同证明书并把我人事档案转到档案托管处。
被告沈阳恒久业建设机械有限公司辩称：被告与原告签有劳动合同，约定每个月工资为2436元，并不是原告所称3480元；原告诉称拖欠工资不属实，工资均按时发放，并根据原告业绩进行了相关的扣罚，原告近期并未按时到公司上班，公司已向其送达了除名决定，并且原告不能提供有效到公司报道的证明，以及打卡记录单，原告在以往的工作中相应业绩已领取了奖金，而奖金也是收入的一部分，所以请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告王烁于2003年12月18日到被告沈阳恒久业建设机械有限公司，住在大连地区从事销售工作。原、被告双方于2014年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，工作内容为从事销售工作，工作地点为大连，工资标准为2436元。2015年3月3日，原告王烁提出离职申请，并进行了离职交接，但被告单位领导不同意原告离职，未在员工离职审批表上签字。被告拖欠原告工资合计20473.98元（计算方式详见附表）。
另查明，原告王烁于2015年4月8日因要求被告支付2013年1月至2014年12月拖欠的工资20000元、支付补偿金38280元、解除劳动合同手续并办理相关转出手续，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、工资卡银行对账单，被告提供的劳动合同，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因原告已于2015年3月3日向被告提出离职申请，也未再上班。故本院认定原、被告解除劳动合同时间为2015年3月3日。关于原告要求被告支付2013年1月至2014年12月拖欠工资20000元的诉讼请求。任何用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。从原告提供的工资卡银行对账单来看，原告起诉被告拖欠其工资的月份有多笔数额转入，但原告表示均系补助和奖励，不是工资。被告在庭审中表示存在补助和奖励，不拖欠工资，并表示在一周之内提供给原告发放工资的证据，但被告并未提供相关证据，根据证据规则本院对被告拖欠原告工资的事实予以认定。原告要求被告支付拖欠工资20000元的数额符合法律规定,故对原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金38280元的诉讼请求。因原告申请离职原因系被告拖欠工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告在被告处工作11年，被告应给付原告经济补偿金26796元（2436元×11），对原告要求支付38280元的过高要求，不予支持。
关于原告要求被告出具解除劳动合同证明书并把人事档案转到档案托管处的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条?“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，被告应为原告出具解除或者终止劳动合同证明，但办理档案转移手续不是人民法院受案范围。故本院对原告要求被告出具解除劳动合同证明书的请求予以支持，对办理档案转移手续的请求，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒久业建设机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告王烁拖欠的工资20000元；
二、被告沈阳恒久业建设机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告王烁经济补偿金26796元；
三、被告沈阳恒久业建设机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内给原告王烁出具解除或者终止劳动合同证明；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳恒久业建设机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 梅
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘 畅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王敏鹤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初2553号
原告张富，男，1949年7月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张永能，男，1979年6月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张泽喜，男，1983年2月5日出生，住云南省昭通市。
被告苏进忠，男，1981年6月3日出生，住遵义市。
被告田洪武，男，住遵义市。
本院在审理原告高贵敏与被告苏进忠、田洪武劳务合同纠纷一案中，因决定适用普通程序审理，本院于2016年6月27日向原告送达《交纳案件受理费通知书》，告知原告于收到通知之次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案依法按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告已预交案件受理费25元，由原告承担12.5元，本院退还原告12.5元。
审 判 长 罗文渊
审 判 员 许锦桃
人民陪审员 刘维学
二〇一六年七月七日
书 记 员 钱禧曼
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1020号
原告：南昌隆磊贸易有限公司，地址：南昌县八一乡五星村。组织机构代码：34317077-3。
法定代表人：邓磊，系该公司总经理。
委托代理人：唐金玻，男，1973年8月29日生，系该公司法务专员。
被告：潘孝忠，男，1976年8月15日生，汉族，江西省上饶县人。
本院在审理原告南昌隆磊贸易有限公司诉被告潘孝忠买卖合同纠纷一案中，原告南昌隆磊贸易有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌隆磊贸易有限公司撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌隆磊贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元减半收取为1730元由原告南昌隆磊贸易有限公司承担。
代理审判员 万全奏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张文欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢33号
申请执行人：孙金春，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：马涛，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：邹丽萍，女，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：曹明惠，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：王成君，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：李美实，女，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：淄博汇禾环保设备有限公司，住所地：淄博市张店区。组织机构代码：782311347。
法定代表人：李美实，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第384号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人孙金春申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第384号民事调解书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12029号
原告：东莞市星汉纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区六桂路3号六楼6020。统一社会信用代码为91441900MA4W1TFA5G。
法定代表人：李帅，系该公司总经理。
被告：广州广弘鞋业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基傍江东村。统一社会信用代码为91440113714290054M。
法定代表人：王奕壮。
本院在审理原告东莞市星汉纺织品有限公司与被告广州广弘鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方达成和解协议，且已收到约定款项为由向本院书面申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东莞市星汉纺织品有限公司撤诉。
案受理费3195元（原告未预交），因原告申请撤诉，故不再缴纳
审判员 刘 超
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈雯榆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2361号
罪犯孟庆力，男，1978年02月02日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年1月23日作出(2015)辰刑初字第51号刑事判决，以被告人孟庆力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出(2015)一中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案，于9月11日至9月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱���为，罪犯孟庆力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟庆力符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟庆力在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟庆力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关���减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆力减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年7月30日起至2017年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十八日
书记员 薛晨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初6261号
申请人：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧77号。
法定代表人：刘强,系公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊强,河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜松涛,河南见地律师事务所律师。
被申请人：杨小青，女，1976年4月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与杨小青商品房买卖合同纠纷一案，申请人恒基公司于2017年8月15日向本院提出保全申请，请求查封被申请人杨小青位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城40幢2单元11层xx房屋（合同编号：150xxxx****），查封金额577693元，查封期限3年。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单、保函为申请人恒基公司的诉讼财产保全申请提供担保，保险金额577693元。
本院经审查认为，申请人恒基公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨小青位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城40幢2单元11层xx房屋（合同编号：150xxxx****），查封金额577693元，查封期限3年。
财产保全费3408元，由申请人河南恒基实业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 王 爽
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终29号
上诉人（原审原告）李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市。
法定代表人刘家和，主任。
委托代理人张锁，该委工作人员。
委托代理人陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
上诉人李俊因诉被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月6日，李俊向宣城市住建委申请公开“成立大唐国际拆迁指挥部的批准文件、大唐国际拆迁指挥部的组成人员名单及具体任务分工”。宣城市住建委收到该申请后，于同年11月14日作出《依申请公开回复书》并送达李俊，李俊以宣城市住建委不依法履行信息公开职责为由向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议，2014年1月20日，安徽省住房和城乡建设厅作出复决字（2013）第73号《行政复议决定书》，责令宣城市住建委自接到决定书之日起30日内重新答复。2014年2月18日，宣城市住建委作出2014第22号答《政府信息公开申请答复书》，对上述信息重新进行答复。李俊不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。李俊申请获取的政府信息，经宣城市住建委查实，该信息不存在。李俊未提供宣城市住建委制作或者获取该信息的证据，也未提交宣城市住建委在行政行为中必须制作该信息的法律、法规等规范性文件。李俊申请信息公开，宣城市住建委在法定期限内作出答复并向李俊送达，宣城市住建委履行职责适当，适用法律正确，程序合法，李俊的诉讼请求及理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回李俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李俊负担。
李俊不服上述判决，向本院上诉称，1、宣城市住建委主导大唐国际拆迁项目众所周知，且根据上诉人原审庭审中提交的证据证明，宣城市住建委是大唐建设项目拆迁许可的行政审批主管机关，其核发拆迁许可证后方可拆迁，宣城市住建委制作且保存了案涉信息，其答复案涉信息不存在明显错误。2、宣城市住建委违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，其应当依照上述法律规定按照上诉人要求的形式提供案涉信息。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，故依法提起上诉，请求：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00133号行政判决；2、改判确认宣城市住建委不依法履行政府信息公开职责的行政行为违法；3、判令宣城市住建委依法公开案涉信息；4、本案诉讼费由宣城市住建委负担。
宣城市住建委辩称，一、2013年11月6日，被上诉人收到李俊要求公开“成立大唐国际拆迁指挥部的批准文件、大唐国际拆迁指挥部的组成人员名单及具体任务分工”的政府信息申请。同年11月14日，被上诉人作出《依申请公开回复书》，李俊不服该答复，向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议。2014年1月20日，安徽省住房和城乡建设厅作出复决字（2013）第73号《行政复议决定书》，责令被上诉人自接到该决定书之日起30日内重新答复。2014年2月18日，被上诉人作出2014第22号答《政府信息公开申请答复书》，对案涉信息重新进行答复。被上诉人答复程序合法。二、经查实，被上诉人没有批准设立大唐国际拆迁指挥部的文件，也没有大唐国际拆迁指挥部的组成人员名单及具体分工的相关信息，遂于2014年2月18日作出案涉答复，内容适当、符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回李俊的上诉请求。
宣城市住建委向原审法院提交证明原行政行为合法性的证据、依据有：1、《政府信息公开申请表》复印件1份，证明李俊向宣城市住建委申请政府信息公开以及申请信息公开的内容；2、《依申请公开回复书》及快递回单复印件各1份，证明宣城市住建委已经对李俊申请公开的内容依法予以了答复并送达李俊；3、安徽省住房和城乡建设厅复决字（2013）第73号《行政复议决定书》复印件1份，证明李俊不服宣城市住建委于2013年11月14日作出的《依申请公开回复书》，向安徽省住房和城乡建设厅提起行政复议，安徽省住房和城乡建设厅责令宣城市住建委重新答复李俊；4、2014第22号答《政府信息公开申请答复书》及快递回单复印件各1份，证明宣城市住建委依据安徽省住房和城乡建设厅复决字（2013）第73号《行政复议决定书》对李俊申请公开的信息重新进行了答复，并送达李俊。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条。
李俊向原审法院提交的证据有：1、李俊身份证复印件1份，证明其主体资格；2、《政府信息公开申请表》复印件及快递回执复印件各1份，证明李俊依法向宣城市住建委申请了信息公开；3、2014第22号答《政府信息公开申请答复书》复印件1份，证明宣城市住建委没有按照李俊申请的内容进行答复，该答复行为不合法；4、宣城市人民政府作出的2013第16号答《政府信息公开申请答复书》复印件、宣州区人民政府《关于信访人李俊申请政府信息公开的答复》复印件各1份，证明李俊申请公开的政府信息存在，宣城市住建委保存该信息，其作出的答复不合法；5、[2009]建字第001号《建设用地批准书》复印件1份，证明李俊申请公开的政府信息存在，宣城市有大唐万安单位。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，宣城市住建委经审查，李俊申请的案涉信息不存在，宣城市住建委在安徽省住房和城乡建设厅指定的期间内作出案涉答复并邮寄送达李俊，告知该委没有批准设立“大唐国际拆迁指挥部”的文件，也没有“大唐国际拆迁指挥部的组成人员名单及具体分工”的相关信息。宣城市国土资源局已依法履行了信息公开答复职责。李俊上诉称宣城市住建委是案涉信息的制作及保存机关，因其未能提供有效证据予以证实，对此理由本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李俊的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人李俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余亚琴
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2417号
原告贺卫平，男，汉族，1958年7月20日出生，住四川省西昌市，
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告贺卫平与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告贺卫平、被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺卫平诉称，2012年12月21日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区木兰镇，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢3层311号商铺出售给贺卫平。合同签订后，已依约支付了购房款1163347元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，现中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，限期无条件交付房屋合法手续；2.给付逾期交房和未按时办理权属证明的违约金83760.98元。
被告中塑公司辩称，项目尚未完工，无法交房及办理产权手续。对违约金的标准，基于公司经营困难，房屋采取的是售后包租，请求法院适当降低违约金的计算标准。
经审理查明，2012年12月21日，贺卫平与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定贺卫平作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元3层311号商铺，该商品房测绘建筑面积共120.75平方米，单价为每平方米9634元，总价款1163347元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，贺卫平与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2012年12月21日，贺卫平支付了580000元，2013年8月6日支付583347元，共计支付购房款1163347元。2013年11月5日，该商铺备案登记在贺卫平名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，贺卫平与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。贺卫平已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，贺卫平要求中塑公司继续履行合同、交付房屋合法手续，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中约定商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，现中塑公司无法交付商品房，办理权属证明在事实上不能履行，故贺卫平要求中塑公司给付未按时办理权属证明的违约金，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，贺卫平要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年4月29日共计689天，违约金为80151.37元（116.33元/天×689天）。对于贺卫平超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告贺卫平支付逾期交房违约金80151.37元；
二、驳回原告贺卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由原告贺卫平负担100元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担947元（此款原告贺卫平已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月六日
书记员 张 娟
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0621执360号
申请执行人李锦兰（等四人），女，1962年11月4日出生，汉族，山阴县人，农民，住X省X县X镇X村X区X号。
被执行人崔平亮，男，1972年11月15日出生，汉族，江苏省江都市人，个体工商户，原住X县X庄X区X电厂宿舍。
被执行人董冀，男，1993年6月2日出生，汉族，江苏省南京市人，无业，现在X省X营教所服刑。
申请执行人李锦兰等四人与被执行人崔平亮、董冀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省朔州市中级人民法院二〇一六年八月二十五日作出的（2016）晋06民终607号民事判决书。责令其在判决生效之日起十五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨崔平亮在银行、储蓄所、分理处、信用社账户内的存款60702元或扣留、提取崔平亮在有关单位的收入60702元或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖崔平亮有关价值60702元的财产。
二、查询、冻结、划拨董冀在银行、储蓄所、信用社、分理处账户内的存款420899元或扣留、提取董冀在有关单位的收入420899元或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖董冀有关价值420899元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 马宪
二〇一七年二月二十日
书记员 苑晓
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5376号之一
申请人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路432号，组织机构代码71788213-5。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托代理人梁月，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被执行人苏州奥旭精密机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园腾飞西路1号，组织机构代码56183255-2。
法定代表人夏玉玲，该公司负责人。
被执行人袁桥明，男，汉族，1980年8月26日生，住江西省宜春市袁州区。
申请执行利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人苏州奥旭精密机械有限公司、袁桥明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）昆周商初字第354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院已强制执行到位20190.99元，尚未执行到位419633.01元。除扣划款项外被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已强制执行到位20190.99元，尚未执行到位419633.01元。除扣划款项外被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆周商初字第354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜 超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1223号
原告：代某1，男，1999年11月20日生，汉族，定远县人，学生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被告：代某2，男，1973年7月11日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
原告代某1与被告代某2抚养费纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告抚养费纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代某1负担。
审判员 俞 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 忽于婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1862号之三
申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91330103328297856Y，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室。
法定代表人：张陈。
委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人:苏州领帅贸易有限公司，组织机构代码68216330-8，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路99号D502室。
法定代表人:陈雷。
被执行人:苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司，组织机构代码74558503-1，住所地江苏省苏州工业园区车斜路188号。
法定代表人:苏汉。
被执行人:新沂市新东方建材市场发展有限公司，组织机构代码76419965-4，住所地江苏省徐州市新沂市钟吾路南段。
法定代表人:薛长平。
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人苏州领帅贸易有限公司、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司、新沂市新东方建材市场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2015)苏中商初字第00117号民事判决书已发生法律效力。由于债务人未按判决书履行支付义务，权利人于2017年5月24日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0591执1862号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王灵楠
第2页共2页
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3045号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司西安中路分场，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区西安中路62号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司西安中路分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司西安中路分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月七日
书 记 员 何美玲
定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第3648-1号
原告陈东东。
被告王宝生。
本院在审理原告陈东东与被告王宝生民间借贷纠纷一案中，原告陈东东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王宝生在中国建设银行雄县支行开户账号为62×××65或王宝生在中国农业银行雄县支行雄州分理处开户的账号为62×××15的账户中存款9.6万元。
本裁定立即执行。
审判长 李 贤
审判员 肖世欣
审判员 吴占银
二〇一六年四月五日
书记员 解 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初17851号
原告李国立，男,汉族。
委托代理人徐磊，河南科迪律师事务所律师。
被告余江波,男。
被告李园春,女。
被告振兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区东明路58号附6号。
法定代表人韩夏。
原告李国立诉被告余江波、李园春、振兴房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李国立于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，故其自愿撤诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国立撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李国立负担。
审判长 李 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑超凡
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执737号之一
申请执行人：蔡龙海，男，1977年8月10日出生，汉族，住平和县。
被执行人：卢瑞珍，男，1968年12月26日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人蔡龙海与被执行人卢瑞珍借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡龙海申请执行人民币20000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权20000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初113号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：大渡口区欢腾娱乐中心，经营地重庆市大渡口区八桥镇八桥大厦三楼。
经营者：黄峰。
本案在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大渡口区欢腾娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹 柯
代理审判员 段玉秀
代理审判员 刘光英
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 洁
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初1475号
原告：刘某某。
原告：邓某。
两原告委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告：长春某汽车销售服务有限公司，住所地长春市经济开发区东环路10202号南二层，统一社会信用代码912201016756198481。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
原告刘某某、邓某与被告长春某销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘某某、邓某于2017年8月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、邓某自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、邓某撤诉。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告刘某某、邓某负担。
审 判 长 段 毅
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年八月三十日
代理书记员 彭欣琦
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2780号
被执行人：张聘民，男，1951年9月20日生，汉族，文盲，无业，住河南省夏邑县。
被执行人张聘民犯诈骗罪一案，本院作出的(2014)云刑初字第00332号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。本案申请执行标的为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款，被执行人暂无财产可供执行。本院并多次查找被执行人未果。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执��程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵博涵
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4966号
原告：马文吉，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告：杨增吉，男，1950年2月27日出生，汉族，住林州市。
被告：李保书，男，1948年4月25日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
原告马文吉与被告杨增吉、李保书运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款5030.37元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，被告杨增吉在河顺镇××村开采白石头矿，雇佣原告为其从河顺镇××村拉至合涧镇，其中拉矿932.77吨，每吨13元，共计12126.01元，被告李保书给付原告9500元运费后，尚欠2626.01元，2011年1月2日、2011年1月19日被告李保书为原告书写了单据两张。2010年期间，倒矿74.23吨，每吨10元，共计740.23元，2011年1月2日被告李保书为原告书写单据一张。2011年至2012年期间拉矿128.01吨，每吨13元，共计1664.13元，被告杨增吉为原告出具单据一张，后原告多次找二被告索要欠款未果。只好诉至法院，请求依法判决。
被告杨增吉辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告拿着2010年至2012年打欠据向被告主张是不合理不合法的，按照民法通则相关规定，已超过诉讼时效，失去了法律效力。其次，被告在采石，原告搞运输，原告没活干，就找到被告运石头，当时双方达成口头协议，石场废料不值钱，只够运费，他们管运送并清场地即可，我们管算账。谁知天有不测风云，往合涧送的厂家被法院查封了，运费要不回来了，没有办法再给付被告了。退一步说，被告应当作为债权人待法院拍卖合涧厂家后再索要欠款。最后，被告提供的数字不真实。
被告李保书辩称：该笔运费欠款不应当由其支付，应当由杨增吉承担还款义务。2010年至2012年期间，被告杨增吉在河顺镇××村开采白石头矿，杨增吉安排被告负责给司机计吨数，运费等均由杨增吉负责结算。原告2010年期间共拉矿932.77吨，每吨13元，共计12126.01元，杨增吉亲自要求答辩人给了原告现金9500元，下余的2626.01元杨增吉要求答辩人给原告出具了欠条，原告倒矿74.23吨，每吨10元，答辩人在2011年1月19日和2011年1月2日分别给原告打了欠条2626.01元、740.23元。原告多次找杨增吉索要欠款，杨增吉一再推脱，因此欠款及诉讼费应由被告杨增吉结算。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告李保书为原告出具的欠据三张、被告杨增吉为原告出具的欠据一张，分别载明：“2011年元月2日，证明，合涧大门口倒矿2车74.23吨，李保书”、“2011年1月2日，今收到合涧拉矿26车718.09吨，元月24号取走5000元，2011年元月2号借款2000元，2011年元月19号借款2500元，李保书”、“2011年元月19日，今收到文吉合涧拉矿8条，214.68吨，每吨13元，李保书”、“2012年元月9日，文吉，运费5车128.01吨×13=1664.13元，壹仟陆佰陆拾肆元壹角叁分，增吉”。被告杨增吉认可原告为其拉矿的事实及以上欠款数额，但辩称原告后来又由其司机马良取走了1000元，并提供了原告司机马良出具的取到条一张，载明“今取到运费壹仟元，1000元，2012年元月19日，马良”，原告认可取走该1000元及另外借取9500元的事实。被告李保书认可为原告出具三张欠据，但辩称该笔款项应由杨增吉负责偿还。根据原、被告提供的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营汽车运输生意，于2010年-2012年期间受被告杨增吉雇佣为其拉石头矿及倒料至合涧镇，约定拉矿每吨13元，倒料每吨10元，被告李保书负责为司机运输计吨数。期间分别由被告李保书为原告出具欠据三张，折抵原告借取款9500元后尚欠3368.31元、被告杨增吉为原告出具欠据一张，折抵原告取款1000元后尚欠664.13元，以上共计4032.44元。
本院认为，被告杨增吉雇佣原告运送石料，其本人为原告出具运费欠据一张，并由被告李保书为原告出具运费欠据两张，故被告杨增吉与原告之间形成运输合同关系。被告杨增吉认可雇佣原告运送石料的事实及所欠数额，结合本案现有证据，原告与被告杨增吉之间债权债务关系明确。因此对于原告诉请要求被告杨增吉支付所欠运费的主张，符合法律规定，本院依法支持。被告杨增吉辩称原告起诉已超过诉讼时效，但原告申请出庭证人即当时负责运送石料的司机马良及被告李保书均表示原告每年都找被告杨增吉索要欠款，被告杨增吉对此未进一步提供相关证据，因此被告杨增吉该项辩称本院不予采信。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予采信。
综上所述，对于原告提供证据证明的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨增吉于本判决生效之日起十日内给付原告马文吉运费欠款4032.44元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文吉承担5元，被告杨增吉承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年九月十三日
书 记 员 常荣芳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2288号
申请执行人：胡侃，1945年6月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：顾苏明，1958年10月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
胡侃与顾苏明民间借贷纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的326730元及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沈泽伟
安徽省马��山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初2259号
原告：汪家胜。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：郑世虎。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孔维林。
本院于2016年5月12日立案受理原告汪家胜与被告郑世虎、孔维林提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 张万香
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1106号之一
申请执行人李桂英，女，汉族，1960年7月15日出生。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人叶显林。
被执行人林海，男，汉族，1972年5月23日出生。
本院在执行李桂英与西安正茂创业投资集团有限公司、林海借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3764号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院已查封被执行人名下房屋，因已查封房产被抵押给其他金融机构，无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017��陕01**执1106号执行案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 辉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第1582号
原告：南昌市文化实业发展总公司，住所地：南昌市西湖区站前西路173号，组织机构代码：49110278-0。
法定代表人：曾海，职务：总经理。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。
被告：广州市天高集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路689号1606、1607房，组织机构代码：75779502-8
法定代表人：李平，职务：总裁。
委托代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院受理原告南昌市文化实业发展总公司诉被告广州市天高集团有限公司合同纠纷一案后，被告广州市天高集团有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案应当移交被告所在地即广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告南昌市文化实业发展总公司与被告广州市天高集团有限公司不存有合同关系，为利于缩短诉讼周期，节约诉讼成本，依据民事诉讼中的原告就被告的普遍原则，本案应由被告住所地广州市天河区人民法院管辖，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告广州市天高集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 吴 非
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭霏霏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初4860号
原告：李小超，男，1961年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李军朋，系原告儿子。
委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：赵建国，男，1976年2月9日出生，汉族，住济源市。
被告：天安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：沁园路中段88号。
代表人：孙新丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红波，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段东波，该公司法律顾问。
原告李小超与被告赵建国、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小超的委托诉讼代理人李军朋和李崇武、被告赵建国、被告天安财险济源支公司的委托诉讼代理人李红波和段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计155039.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日6时许，其沿郭木线由南向北骑电动车去南街上班，行驶至郭木线38KM+200M处，与赵建国驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车发生交通事故，造成其受伤。该事故经交警部门处理，认定赵建国负事故全部责任，其无责任。事故发生后，其被送往济源肿瘤医院治疗，住院89天，支出巨额医疗费。经查，豫Ｕ×××××号牌小型普通客车在天安财险济源支公司投保交强险和商业三者险。
被告赵建国辩称，依法判决。
被告天安财险济源支公司辩称，事故发生属实；豫Ｕ×××××号牌小型普通客车在其公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，同意在保险责任限额内对原告合理合法损失予以赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其不应当承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的四季鲜菜店和济源四季蔬菜销售有限公司出具的误工证明和工资表，无法定代表人和经手人签字，不符合证据的形式要件，亦无其他有效证据佐证，确切的工资数额无法确定，本院不予涉及；2.原告提供的济源旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定意见书系交警部门委托具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，本院予以认定；3.原告提供的租赁合同和被告天安财险济源支公司提供的探视信息表，因与本案原告诉求无关联性，本院暂不涉及。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年2月1日6时许，在郭木线38KM+200M处，赵建国驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车沿郭木线由南向北行驶时未与前车保持安全车距与李小超骑电动三轮车沿郭木线在同车道同方向行驶时发生交通事故，造成李小超受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队调查处理，认定赵建国承担该事故的全部责任，李小超无责任，事故双方均在事故认定书中签字。事故发生当天，原告入住济源肿瘤医院治疗，被诊断为：1.右股骨粉碎性骨折；2.颅底骨折；3.双肺挫伤等，并于2017年5月1日出院，住院89天，其中2月1日至2月25日陪护1人，剩余时间陪护2人，支出医疗费71038.17元，购买血浆支出3543元，出院医嘱：1.好转要求出院，避免负重，适当加强功能锻炼；2.建议休息叁个月，定期复查（出院后1个月、2个月、3个月）；3.如有不适随时就诊；4.2年后建议取出内固定，费用约壹万元整。
诉讼中，依照被告天安财险济源支公司申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告误工期限进行评估，该鉴定机构于2017年12月19出具评估意见书，认定原告出院后的误工期限为211天。
另查：1.李小超1961年12月5日出生，事故发生前在四季鲜菜店从事蔬菜配送工作；2.豫Ｕ×××××号牌小型普通客车在天安财险济源支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；3.为治疗和恢复伤情需要，原告购买矫形器支出9200元；4.原告驾驶的电动三轮车经济源旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，损失价值为5395元，产生鉴定费300元；5.事故发生后，赵建国垫付2000元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告赵建国应承担本次事故的全部责任。豫Ｕ×××××号牌小型普通客车在天安财险济源支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告天安财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费74581.17元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费。关于误工期限，原告住院89天，经鉴定出院后的误工期为211天，误工期共计300天；关于误工标准，原告并未提供有效证据证明其收入具体数额，结合其工作性质，应参照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）计算为宜，误工费为27828元；3.护理费。关于护理时间，原告住院89天，其中2月1日至2月25日共25天陪护1人，剩余64天陪护2人；关于护理标准，因原告未提供有效证据证明护理人员工作收入情况，应参照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）计算为宜，护理费为14192.28元；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院89天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计4005元；4.矫形器费9200元，有相关票据为证，本院予以认定；5.车损及车损鉴定费5695元，有损失意见书和鉴定费票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计135501.45元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告天安财险济源支公司赔偿，扣除赵建国垫付的2000元，其还应赔偿133501.45元。
庭审中，被告天安财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其车损而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李小超133501.45元；
二、驳回原告李小超要求被告赵建国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，由原告李小超负担472元，被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担2929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 婷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11608号
申请执行人:平安银行股份有限公司广州中山四路支行,住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：刘育新。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：陈刘仔，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人：广州市成业餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈刘仔。
被执行人：广州市粤豪酒店有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈家允。
被执行人：柯莲娣，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人：陈亚帝，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人：黎永连，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人：陈家允，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人：潘桂莲，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
申请执行人平安银行股份有限公司广州中山四路支行与被执行人陈刘仔、广州市成业餐饮管理服务有限公司广州市粤豪酒店有限公司、柯莲娣、陈亚帝、黎永连、陈家允、潘桂莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈刘仔向申请执行人偿还借款本金3231275.57元及利息（含罚息、复利，自2014年12月25日起至债务清偿之日止按合同约定标准计付），被执行人广州市成业餐饮管理服务有限公司、广州市粤豪酒店有限公司、柯莲娣、陈亚帝、黎永连、陈家允、潘桂莲对被执行人陈刘仔的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人陈刘仔名下的房产均被其他法院查封，本院已发函参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第11608号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁俊超
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初498号
原告：吴某1，男，1965年8月20日出生，满族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴某2（原告之子），男，1992年10月2日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：黄某，男，1973年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：夏某，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告吴某1与被告黄某健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费44元，由原告吴某1负担。
审判员冯相慧
二〇一七年三月七日
书记员梁志勋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1905号
申请执行人龙小红，女，住重庆市綦江区
被执行人綦江中联齿轮转动有限公司。
法定代表人张世琳，公司总经理。
本院在执行申请执行人龙小红与被执行人綦江中联齿轮转动有限公司劳动争议一案中，被执行人厂房、机器设备等财产由其他法院查封、处置。本案暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一六年八月二十五日
书记员 吕延龙
重庆市巴南区人民法院
民事��决书
(2016)渝0113民初12840号
原告：刘祖力，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：彭德明，男，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘祖力诉被告彭德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员娄婷适用简易程序独任审判，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘祖力到庭参加诉讼。被告彭德明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祖力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭德明支付原告借款本金45000元并从2015年3月起按中国人民银行同类同期利率支付原告利息，直至还清为止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告彭德明以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条��定，2014年12月30前归还原告本金50000元，并按月付息。2015年2月，被告向原告还款5000元，后未再还款。经原告多次催收未果，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告彭德明未到庭，无当庭答辩意见，在举证期限内未向本院举示书面答辩状或证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日被告彭德明向原告刘祖力出具借条，载明：“有本人彭德明，因生意资金周转困难，于2014年10月30日向刘祖力借款50000.00元（大写：伍万元整）进行资金周转。本人承诺于2014年12月30日前归还出借人本金伍万元整，并按月付息。特立此据，以此为由。借款人：彭德明。出借人：刘祖力。2014年10月30日。”截至原告起诉时，被告仅偿还原告5000元本金，尚欠原告借款本金45000元
上述事实，有原告举示的借条、收据存根等证据载卷为凭，并结���原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，根据被告彭德明出具的借条以及原告出具的收据凭证并结合原告的当庭陈述能够认定原告已出借50000元给被告的借款，被告仅偿还5000元的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告、被告依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告彭德明应按约按时、足额偿还借款。故本院对原告诉请被告彭德明偿还借款本金45000元的请求予以支持。其次，原、被告对该笔借款未明确约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利���6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告彭德明支付逾期利息的请求予以支持（逾期利息以本金45000元为基数，从2015年3月1日起按照年利率6%计算）。
被告彭德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭德明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘祖力借款本金45000元；
二、被告彭德明于本判决发生法律效力之日起十日支付原告刘祖力自2015年3月1日起至借款本金付清之日止的逾期利息（逾期利息以45000元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元（原告已缴纳本院），由被告彭德明负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一六年十二月九日
书记员 周梦诗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05298号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告何蓉，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、人民陪审员幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人王聪到庭参加了诉讼，被告何蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告何蓉签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、何蓉立即偿还中信银行重庆分行借款本金284553.71元，截止2015年4月15日的借款利息4416.41元、罚息244.30元；从2015年4月16日起至清偿之日止，以借款本金284553.71元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对何蓉所有的发动机、车架号IC4BJWEG7DL683091、车牌号渝BHF0**的牧马人汽车享有优先受偿权；3、何蓉承担中信银行重庆分行因委托律师催收产生的律师费11569元；4、本案诉讼费由何蓉承担。
被告何蓉未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：何蓉。
贷款本金：349930元。
贷款期限：48个月，2014年3月14日至2018年3月14日止。
合同执行利率：6.76%。
逾期利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能支付的利息，按合同利率的150%计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法，每月14日为还款日。
实际还款情况：何蓉连续3个月未能按时足额还款，截至2015年4月15日，何蓉尚欠借款本金284553.71元、利息4416.41元、罚息244.30元。
提前收贷约定：何蓉连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行重庆分行有权宣布所有已发放借款提前到期，要求何蓉立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
抵押担保情况：何蓉以其名下的发动机号DL683091、车架号IC4BJWEG7DL683091、车牌号渝BHF0**的牧马人小型越野客车为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了11569元的法律服务费。
本院认为，中信银行重庆分行与何蓉签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，何蓉未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，何蓉应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息，对不能按时支付的利息，按合同约定支付复利。何蓉以其名下牧马人小型越野客车为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述小型越野客车享有优先受偿权。
关于律师费的问题，《个人汽车消费借款及抵押合同》并未约定律师费由何蓉承担，律师费并非中信银行重庆分行主张债权的必要条件，故对中信银行重庆分行的该项诉请本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何蓉在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金284553.71元，及截至2015年4月15日的利息4416.41元、罚息244.30元，并支付从2015年4月16日起至清偿之日止，以借款本金284553.71元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的利息4416.41元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告何蓉名下的发动机号DL683091、车架号IC4BJWEG7DL683091、车牌号渝BHF0**的牧马人小型越野客车享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5638元、公告费167元，由被告何蓉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 简 丽
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2723号
原告上海旭邦置业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人朱瑜。
委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托代理人马刚，上海申拓律师事务所律师。
被告全宣贞(JUNSUNJUNG)，女，1975年4月11日出生，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海旭邦置业有限公司与被告全宣贞(JUNSUNJUNG)商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旭邦置业有限公司于2015年12月3日以双方已庭外和解，故不再预缴案件受理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海旭邦置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 章国栋
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执1540号之一
移送执行人：泉州市中级人民法院刑二庭。
被执行人：泉州市丰泽区粮食局第一粮库，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志慧，系第一粮库副主任，主持第一粮库工作。
被执行人：吴志贤，男，1967年9月16日出生于泉州市洛江区，汉族，初中文化，个体户，住洛江区。
被执行人泉州市丰泽区粮食局第一粮库犯高利转贷罪、吴志贤犯诈骗罪一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉刑初字第84号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人泉州市丰泽区粮食局第一粮库的住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2013)泉刑初字第84号刑事判决书中涉财产部分指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雅楠
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初38号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人周鹏林，男，1979年9月13日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，家住九江市都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人周鹏林犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人周鹏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年9月26日上午11时许，被告人周鹏林途经本市浔阳区南湖支路“国香中式套餐”店面门口时，发现被害人柯某停放在门口处的一辆红色立马牌电动车（经鉴定，价值2796元）钥匙未拔，遂将该车盗走。2016年10月20日，公安民警根据线报在南昌市经济开发区天缘网吧内将被告人周鹏林抓获，并查获被盗电动车。
案发后，被盗电动车经公安机关依法扣押后已返还被害人柯某。
被告人周鹏林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人周鹏林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述、证人高某的证言、扣押决定书、收条、被盗车辆的购买收据、被盗车辆照片、物品估价鉴定意见书、户籍证明及抓会经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周鹏林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周鹏林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周鹏林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一七年一月二十日
书记员 王佳明
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1224民初755号之一
原告某银行。
负责人刘某，该支行行长。
委托代理人向某某，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
被告周某某，男，1988年8月8日出生，汉族。
被告胡某某，女，1991年2月17日出生，汉族。
被告���某某，女，1976年3月22日出生，汉族。
被告张某某，男，1974年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告某银行与被告周某某、胡某某、敖某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某银行的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，诉讼保全费389元，共计750元，由原告某银行承担。
审 判 员 李平
二〇一六年六月八日
代理书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1361号
申请执行人徐祥生。
被执行人常熟市���强玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
徐祥生与常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）熟民初字第00156号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，常熟市华强玻璃制品有限公司支付徐祥生工资人民币9867元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入徐祥生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市华强玻璃制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司所有的房屋有位于常熟市沙家浜镇登升路2号1幢、2幢【丘（地）号分别为：×××、×××】，因上述房屋已由本院(2015)熟执字第01323号案件采取了评估、拍卖、变卖措施，后均流拍，故上述财产目前暂不便处置；此外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币9872元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述流拍财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十���）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 译