湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终3号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孝昌县富宇新型环保建材有限公司。住所地：孝昌县周巷镇荣华村。系龙工牌大型装载机所有人。
法定代表人宗麦臣，该公司经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
代表人贺学兵，该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人汤某1，男，1971年4月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被害人汤凯之父。
原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1965年1月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系被害人汤凯之母。
原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人赵某1，男，1962年7月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被害人赵家太之父。
原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人陈某，女，1964年8月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系被害人赵家太之母。
原审被告人孙险舟，男，1983年3月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。2016年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，4月25日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人王彦军，男，1965年11月23日出生，汉族，河南省内黄县人，住内黄县。系龙工牌大型装载机驾驶人。
孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人孙险舟犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人汤某1、黄某，附带民事诉讼原告人赵某1、陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）鄂0921刑初71号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人孝昌县富某新型环保建材有限公司（以下简称富某公司）、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）不服，提出上诉。被告人孙险舟未上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月26日18时20分许，被告人孙险舟驾驶鄂Ｋ×××××大众牌小型轿车沿X028线从周巷镇往花园镇方向行驶。当车行至周巷镇荣华村路段超越前方同向行驶的由王彦军驾驶的龙工牌大型装载机时，与对向由赵某2驾驶的无号牌YAMAHA二轮摩托车（后载乘坐汤某2）发生刮擦，赵某2所驾驶的二轮摩托车与王彦军驾驶的龙工牌铲车相撞，造成赵某2、汤某2两人当场死亡，无号牌YAMAHA二轮摩托车、鄂Ｋ×××××号小型轿车两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队道路交通事故责任认定：孙险舟负事故主要责任，王彦军负事故次要责任，赵某2负事故次要责任，汤某2无责任。事故发生后，被告人孙险舟与附带民事诉讼原告人汤某1、黄某，附带民事诉讼原告人赵某1、陈某达成调解协议，已支付附带民事诉讼原告人双方共计390000元，取得了二被害人家属即四附带民事诉讼原告人的谅解。附带民事诉讼被告人富某公司支付附带民事诉讼原告人双方各60000元。
同时查明，鄂Ｋ×××××大众牌小型轿车车主为孙险舟，该车在保险公司投保交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。附带民事诉讼被告人王彦军驾驶的龙工牌大型装载机系附带民事诉讼被告人富某公司所有。被害人赵某2系农村户口，生前在周巷镇居住生活一年以上，其收入来源于城镇。
原判认为，被告人孙险舟驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法律、法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙险舟犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定的从轻处罚情节。与被害人家属达成赔偿协议，在交强险和商业三责险之外赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。因被告人孙险舟负事故的主要责任，附带民事诉讼被告人王彦军负事故的次要责任，被害人赵某2负事故的次要责任，该事故造成汤某2、赵某2死亡，各侵权责任人均应对附带民事诉讼原告人汤某1、黄某、赵某1、陈某承担赔偿责任。被告人孙险舟所驾驶的车辆在保险公司投保了道路交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿110000元。附带民事诉讼被告人王彦军系附带民事诉讼被告人富某公司雇员，其在履行职务过程中致人损害，依法应当由雇主附带民事诉讼被告人富某公司承担责任。因王彦军所驾驶的车辆系机动车，依法应当投保交强险，故附带民事诉讼被告人富某公司应在龙工牌大型装载机交强险责任限额范围内先行赔偿110000元。超出二交强险限额不足部分由各侵权人根据事故责任承担赔偿责任，依法确定各责任人承担的比例为70%、15%、15%。依法应当由被告人孙险舟承担的部分按照法律规定承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告人孙险舟承担。附带民事诉讼原告人与被告人孙险舟就交强险与商业三责险之外的部分自行达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，予以认可。被害人赵某2负事故次要责任，在本次事故中死亡时未满18周岁，属于限制民事行为能力人，其造成的损害应当由附带民事诉讼被告人赵某1、陈某承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条确定的赔偿项目、标准、计算方式，按照湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定各被害人的各项损失，依法确定为：汤某2部分1.死亡赔偿金27051元/年×20年=541020元,2.丧葬费47320元/年÷2=23660元,3.亲属办理丧葬事宜误工费47320元/年×5天×3人=1945元，合计566625元；赵某2部分1.死亡赔偿金27051元/年×20年=541020元,2.丧葬费47320元/年÷2=23660元,3.亲属办理丧葬事宜误工费47320元/年×5天×3人=1945元，合计566625元，二者共计1133250元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第六条第一款、第十二条、第三十二条、第四十八条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人孙险舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交通事故强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人汤某1、黄某人民币205000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、陈某人民币205000元，共计赔偿人民币410000元。三、附带民事诉讼被告人孝昌县富某新型环保建材有限公司赔偿附带民事诉讼原告人汤某1、黄某人民币123493.75元（扣除诉讼前赔偿的60000元，实际支付63493.75元），赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、陈某123493.75元（扣除诉讼前赔偿的60000元，实际支付63493.75元），共计赔偿人民币246987.50元（扣除诉讼前赔偿的120000元，实际支付126987.50元）。四、附带民事诉讼原告人赵某1、陈某赔偿附带民事诉讼原告人汤某1、黄某68493.75元。五、被告人孙险舟所给付的赔偿款由两附带民事诉讼原告人平均分配。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回附带民事诉讼原告人汤某1、黄某、附带民事诉讼原告人赵某1、陈某的其他诉讼请求。
附带民事诉讼被告人富某公司上诉提出，其不是肇事车辆龙工牌大型装载机的所有人，依法不应当承担责任；二被害人均系农村户口，死亡赔偿金应按照农业居民标准计算。
附带民事诉讼被告人保险公司上诉提出，二被害人均系农村户口，死亡赔偿金应按照农业居民标准计算。
经审理查明，原判认定的事实有经一审开庭举证质证的证人王彦军、周某、何某、彭某、夏某证言，现场勘查笔录，车辆痕迹司法鉴定意见书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，死亡证明，机动车驾驶证，身份、户籍证明，机动车保险凭据，调解协议书、谅解书，被告人孙险舟供述等证据证实。上述证据经审查，真实合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。二审对原判认定的事实予以确认。
对于二上诉人均提出死亡赔偿金应按照农业居民标准计算的意见，经查，被害人赵某2虽然为农村户籍，但有证据证实被害人赵某2生前在城镇居住生活多年，收入来源于城镇，其死亡赔偿金依法应当按城镇人口计算，被害人汤某2虽无证据证实其生前收入是否来源于城镇，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因此，本案中被害人赵某2、汤某2均可按照城镇人口计算死亡赔偿金。其上诉理由不能成立。
对于富某公司上诉提出其不是肇事车辆铲车的所有人，依法不应当承担责任的意见，经查，王彦军是富某公司的员工，案发时，王彦军驾驶富某公司的铲车是在从事公司的雇佣活动，该事实有王彦军证言证实，一审期间，富某公司对此已予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，无论王彦军驾驶的铲车是否属于富某公司所有，王彦军在履行职务过程中致人损害，均依法应当由雇主富某公司承担责任。其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人富某公司和保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921刑初71号刑事附带民事判决第二、三、四、五、六项。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓燕