安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初2133号
原告:马鞍山市顺鑫机械设备租赁有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇黄山社区居委会龙凤浴池二楼。
法定代表人：仝旋旋,该公司经理。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
被告:马鞍山市华康建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨田路857号。
法定代表人：赵金华,该公司经理。
委托诉讼代理人：方和兵，男，汉族，该公司安全部部长。
被告:中国十七冶集团市政工程技术公司,住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
负责人：孙传兵,该公司经理。
被告:中国十七冶集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号,统一社会信用代码：91340500150501353B
法定代表人：喻世功,该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
原告马鞍山市顺鑫机械设备租赁有限公司（以下简称顺鑫公司）诉被告马鞍山市华康建筑安装有限责任公司（以下简称华康公司）、被告中国十七冶集团市政工程技术公司（以下简称十七冶市政公司）、被告中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告顺鑫公司法定代表人仝旋旋及委托诉讼代理人王军涛、朱来宏，被告华康公司委托诉讼代理人方和兵，十七冶市政公司和十七冶集团公司共同委托诉讼代理人高志巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付设备租赁费646065元并以646065元为基数，按照6%年利率自2017年1月11日起计算至被告实际全部付清为止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年7月13日，十七冶市政公司与原告签订了《塔式起重机租赁合同》及其附件《塔式起重机租赁使用价格协议》各一份，合同约定:被告租赁原告8台塔式起重机，用于十七冶深业华府三期一组团工程；2号楼QTZ80塔式起重机每月租金16500元；3号楼、4号楼QTZ40塔式起重机每天每台租金9500元；5号楼QTZ40塔式起重机每月租金12000元；6、7、8号楼QTZ80塔式起重机每天每台租金18000元；租金按月为支付周期，每月必须足额支付，租赁期限自塔式起重机安装调试完毕为起始日期至安全撤除为终止日期。2号楼塔式起重机进场费为30000元，3、4号楼塔式起重机进场费为20000元，5号楼塔式起重机进场费为25000元，6、7、8号楼塔式起重机每台进场费为30000元，驾驶员由原告负责介绍，被告负责管理并支付工资，如合同发生争议，由马鞍山市雨山区人民法院诉讼解决。上述合同签订后，原告依约全部履行了自己的义务，并将各塔式起重机拆除后与两被告进行了结算，经核算，两被告共欠原告设备进出场费、租金、人员工资共计2996065元，原告起诉前被告已经支付2350000元，尚欠646065元至今未付。经查，被告十七冶市政公司系十七冶集团公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由十七冶集团公司承担。原告多次催款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告华康公司辩称：欠款是事实，但是本公司经济困难，资金无法周转，等待本公司与十七冶公司合同纠纷仲裁案件结果下来后才能有资金付款。
被告十七冶市政公司和集团公司共同辩称：市政公司是集团公司有营业执照的企业法人分支机构，所以从责任承担上看，市政公司和集团公司是共同责任。案涉工程十七冶公司分包给了华康公司进行施工，华康公司对租赁物使用并承担租赁费用，依据合同相对性，原告不能得到双份的租赁费用，故请求驳回原告要求十七冶两公司支付租赁费用的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，十七冶市政公司与顺鑫公司签订了《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定的主要内容是承租人十七冶市政公司马鞍山深业华府三期一组团建筑安装工程项目经理部（甲方），出租人顺鑫公司（乙方），甲方向乙方租赁QTZ40和QTZ80塔式起重机，用于十七冶深业华府三期一组团工程，塔式起重机安装在2-8号楼，使用价格见本合同附件，如合同发生争议，提交马鞍山市雨山区人民法院诉讼解决等。合同尾部甲方加盖了十七冶市政公司马鞍山深业华府三期一组团建筑安装工程项目经理部印章，乙方加盖了顺鑫公司印章。
根据前述合同，2014年7月13日，顺鑫公司与华康公司签订了《塔式起重机租赁使用价格协议》一份，合同约定的主要内容出租方顺鑫公司（甲方），使用方华康公司（乙方），华康公司使用的塔式起重机数量和安装位置与前述合同相同，关于租金如下：2号楼QTZ80塔式起重机每月租金16500元；3号楼、4号楼QTZ40塔式起重机每天每台租金9500元；5号楼QTZ40塔式起重机每月租金12000元；6、7、8号楼QTZ80塔式起重机每天每台租金18000元；租金按月为支付周期，每月必须足额支付，租赁期限自塔式起重机安装调试完毕为起始日期至安全拆除为终止日期。2号楼塔式起重机进场费为30000元，3、4号楼塔式起重机进场费为20000元，5号楼塔式起重机进场费为25000元，6、7、8号楼塔式起重机每台进场费为30000元，租金按月为支付周期，每月必须足额支付；驾驶员由甲方负责介绍，乙方负责管理并支付工资；如合同发生争议，提交马鞍山市雨山区人民法院诉讼解决等。合同尾部甲方加盖了顺鑫是印章，乙方加盖了华康公司印章。
上述合同签订后，顺鑫公司按约提供了租赁物，但十七冶市政公司及集团公司未能按约全额支付租赁费用。2015年11月21日至2016年12月15日，顺鑫公司与华康公司进行了八次核算，顺鑫公司垫付的租赁物进出场费、驾驶员工资和产生租金共计人民币2996065元，华康公司已经支付2350000元，尚欠646065元。顺鑫公司多次催款无果，以致成讼。
本院认为：一、原告顺鑫公司与被告十七冶市政公司签订的《塔式起重机租赁合同》及原告顺鑫公司与被告华康公司签订的《塔式起重机租赁使用价格协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，《塔式起重机租赁合同》与《塔式起重机租赁使用价格协议》系主从合同关系，前者是主合同，后者是从合同，当事人应当依约全面正确履行自己的义务。二、原告顺鑫公司已经依约履行了提供租赁物义务，被告十七冶市政公司作为主合同一方当事人在主合同中明确约定了租赁物使用在涉案工程，同时明确了从合同价格条款的存在，从合同的价格条款对其也具有约束力，被告十七冶市政公司应当承担作为主合同承租人的民事责任。被告华康公司作为租赁物使用人在从合同中明确了租赁物使用价格、结算方式、付款方式等，被告华康公司对租赁物的使用范围与主合同约定完全一致，并明确了其向原告顺鑫公司承担支付租金责任，这是其真实意思表示，既表明其作为实际使用人自愿承担使用人的责任，也表明其自愿为被告十七冶市政公司承担主合同责任，但该行为不能免除被告十七冶市政公司民事责任，除非得到原告顺鑫公司的同意。被告十七冶市政公司与被告华康公司之间的合同关系与本案不是同一法律关系，不在本案处理范围，双方可以另行协商解决。三、被告十七冶市政公司是被告十七冶集团公司有营业执照的企业法人分支机构，双方应当共同承担民事责任。四、在本案诉讼中，原告顺鑫公司没有重复计算租金和经济损失，各被告也不应向原告重复支付租金。综上，被告十七冶市政公司和集团公司各项抗辩理由均不能成立，不予采信。五、原告顺鑫公司主张的逾期付款利息按照同期银行贷款利率计算为宜，自最后一次核算之月起即2017年1月1日起至实际付清之日止，本院对超出数额不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国十七冶集团市政工程技术公司与被告中国十七冶集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告马鞍山市顺鑫机械设备租赁有限公司垫付的租赁物进出场费、驾驶员工资和产生租金共计人民币646065元；
二、被告中国十七冶集团市政工程技术公司与被告中国十七冶集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性共同承担原告马鞍山市顺鑫机械设备租赁有限公司逾期付款利息（以646065元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告马鞍山市华康建筑安装有限责任公司对上述款项的债务承担清偿连带责任。
四、驳回原告马鞍山市顺鑫机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，由被告中国十七冶集团市政工程技术公司与被告中国十七冶集团有限公司共同负担10260元，由原告马鞍山市顺鑫机械设备租赁有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录：
一、原告圣金龙提交证据和证明目的如下：
1、营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告法人身份信息。
2、企业信息查询单一份，证明被告法人身份信息。
3、塔式起重机租赁合同一份，证明原告将设备租赁给两被告用于十七冶深业华府三期一组团工程，被告应当依照约定及相关法律规定向原告支付租金、进出场费、驾驶员工工资等费用并承担相应的违约责任。
4、租金结算单、核算单复印件，证明经核算，被告共欠原告建筑设备进出场费用、租金、人员工资共计2996065元，两被告已经支付了2350000元，尚欠646065元一直未予以支付的事实。
5、建设工程施工合同一份，证明案涉工程发包人为马鞍山深业地产有限公司，承包人为十七冶集团有限公司，还证明在合同约定的通用条款和专用条款3.5条，发包人禁止将案涉工程分包给他人。
6、汇款凭证（银行客户交易明细单），证明十七公司直接汇付给原告的租赁费是75万元。
二、被告华康公司未提交证据。
三、被告十七冶市政公司和集团公司提交证据和证明目的如下：1、建设工程施工专业分包合同及补充协议，证明案涉工程是分包给被告华康公司施工的，现场施工需要租用的设备其租赁费用由被告华康公司承担。
2、申请报告一份，证明十七冶公司实际上是委托付款函。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。