wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终307号
上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬子江南路369号依云城邦小区68号楼408室。
法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告中泽公司诉被告金陵公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告金陵公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。金陵公司认为：本案原告诉讼主张的标的金额达到了29587000元，已经超越了原审法院受理案件的标的额范围，违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定。根据民事诉讼法的规定，请求原审法院依法将本案移送至扬州市中级人民法院审理。
原审法院认为：
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，结合案件诉讼标的金额，本案应由辖区基层人民法院管辖。因此，金陵公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采信；其提出将本案移送扬州市中级人民法院审理的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：驳回被告金陵公司对本案管辖权提出的异议。
金陵公司不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至扬州市中级人民法院审理。
中泽公司未作答辩。
本院经审理认为:
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，结合本案诉讼标的的金额，本案依法应由辖区基层人民法院管辖。因此，原审裁定驳回金陵公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
金陵公司所称本案应移送至扬州市中级人民法院审理的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月十八日
书记员 李菲菲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1944号
申请执行人：胡徐强，男，1967年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：黄徐萍，女，1966年1月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：刘克俭，男，1950年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：郭丹华，女，1954年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：刘宏，女，1979年3月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人胡徐强、黄徐萍与被执行人刘克俭、郭丹华、刘宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初103号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为296361.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人刘克俭名下位于黄山小区A3-5-203房产一套，申请人暂不申请处置该房产；依法扣划了刘克俭银行存款37599.27元，其中4345元缴纳执行费，33254.27元发放给申请人，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2017年12月5日，本院查找被执行人未果。
4、2017年12月8日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 张恒滔
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7902号
申请执行人张景卫，男，1980年3月7日出生，汉族，北京京城保安服务有限公司安全服务中心队长，住河北省邢台市巨鹿县。
被执行人李继海，男，1967年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行张景卫与李继海民间借贷纠纷一案，查封了被执行人李继海名下的机动车，但未实际控制，本案查找不到被执行人及其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供关于被执行人李继海的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘争荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复89号
复议申请人（被执行人）:哈尔滨慧宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇滨北街181号。
法定代表人：孙皓琦，总经理。
申请执行人：任奕霖，住黑龙江省北安市。
复议申请人哈尔滨慧宇房地产开发有限公司（以下简称慧宇公司）不服哈尔滨市松北区人民法院（以下简称松北区法院）（2018）黑0109执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
松北区法院在办理任奕霖申请执行慧宇公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人慧宇公司以本案已经执行完毕为由，提出执行异议。
松北区法院查明，2014年11月17日，松北区法院就任奕霖与慧宇公司商品房预售合同纠纷一案作出（2014）松民初字第283号民事判决，判令慧宇公司向任奕霖交付房屋，并支付任奕霖违约金23,765.52元。2018年2月22日，慧宇公司持2016年1月15日的《商品房（预售转销售）买卖合同补充协议》提出执行异议。经查询，被执行人信息名单中并无慧宇公司法定代表人孙皓琦信息。
松北区法院认为，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。本案中，慧宇公司提交《商品房（预售转销售）买卖合同补充协议》并非当事人之间达成的执行和解协议，且该《商品房（预售转销售）买卖合同补充协议》中“办理完房屋所有权证书后，本商品房销售合同已全部履行完毕，出卖人不再为本合同承担任何相关违约赔偿责任”的表述并未指向任奕霖申请执行的（2014）松民初字第283号民事判决，故本案不符合执行完毕的情形，慧宇公司关于终结执行案件的异议请求不予支持。关于将孙皓琦移除失信执行人名单的异议，被执行人信息名单中并无孙皓琦的信息，慧宇公司的该项异议无事实基础，不予支持。
慧宇公司申请复议称，本案进入执行程序后，任奕霖与慧宇公司签订的在行政管理部门备案的《商品房买卖合同补充协议》中，约定办理案涉房屋的所有权证书后，商品房销售合同全部履行完毕，慧宇公司不再承担任何违约责任。现慧宇公司已经交付争议房产并办理了不动产登记，按照双方约定，任奕霖已经放弃了实体权利，慧宇公司不再承担任何违约责任，本案应终结执行。
本院查明的事实与松北区法院查明的事实基本一致。
本院认为，慧宇公司与任奕霖在《商品房（预售转销售）买卖合同补充协议》中约定，“办理完房屋所有权证书后，本商品房销售合同已全部履行完毕，出卖人不再为本合同承担任何相关违约赔偿责任”，任奕霖未否认该约定的真实性，但对于约定的内容不予认可。故对于双方当事人签订该补充协议的原因、背景、双方对于该约定的真实意思表示及该约定是否具有和解协议的性质等问题，松北区法院未予查明，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109执异6号执行裁定；
二、发回哈尔滨市松北区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 媞
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 雷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3507号
申请执行人张元兵，男，1970年11月26日生，汉族，如皋市号3。
被执行人陈锦才，男，1950年7月11日生，汉族，如皋市。
被执行人陆书桂，男，1971年5月30日生，汉族，如皋市。
被执行人严建国，男，1973年10月9日生，汉族，如皋市。
申请执行人张元兵与被执行人陈锦才、陆书桂、严建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2016)苏0682民初4703号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈锦才赔偿张元兵因事故造成的损失98626.935元，扣减其已给付的39267.69元，尚需给付59359.245元，于判决生效后十日内履行。案件受理费1465元，陈锦才负担409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：赔偿款59359.245元及利息，案件受理费409元，执行费797元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。
3.本院通过省点对点执行司法查控系统查询被执行人名下不动产，未发现被执行人在本辖区有不动产登记信息。
4.被执行人于2017年6月15日向本院申报财产，名下无银行存款，车辆、不动产、有价证券等信息，并当即履行1800元。
5.本院于2018年2月6日凌晨至被执行人陈锦才住所地将其带至法院，其拒不履行生效的法律文书且拒绝与申请执行人协商，本院拟对其司法拘留十五日。后其子代被执行人当即履行5000元，并约定于每年12月30日前履行5000元，直至还清。
6.本院将以上执行进程告知申请执行人，其同意被执行人还款计划，同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已执行到位6800元，并已转交申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报财产，名下无财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现双方达成和解协议，截止目前已经履行6800元，余款自2018年始每年12月30日前给付5000元，直至还清止，申请执行人表示认可。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘国军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2030号
上诉人（原审原告）：安秀娴，女，汉族，1959年3月19日出生，户籍地在广东省深圳市福田区，现住仪征市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1957年11月4日生，住仪征市。系安秀娴丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国石化仪征化纤有限责任公司，住所地在仪征市长江西路1号。
法定代表人：卢立勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘坤荣，系该公司法务。
上诉人安秀娴因与被上诉人中国石化仪征化纤有限责任公司（以下简称仪化公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安秀娴上诉请求：撤销一审判决，确认安秀娴与中国石化仪征化纤股份有限公司曾经存在事实劳动合同关系；判令仪化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：安秀娴于1993年12月经组织调动，到中国石化仪征化纤股份有限公司下属单位工作，其间岗位几经调整。2001年9月，与下属单位深圳仪征化纤南方贸易公司签订了《协议解除劳动合同协议书》。安秀娴一直认为与中国石化仪征化纤股份有限公司存在劳动关系。
仪化公司辩称，一审适用法律恰当，所作判决公平公正，请求二审法院维持原判。
安秀娴向一审法院起诉请求：1、请求确认其与中国石化仪征化纤股份有限公司于1994年5月至1997年2月期间存在劳动关系；2、仪化公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对（2014）仪民初字第843号民事裁定书、（2014）扬民终字第936号民事裁定书、仪劳人仲不字（2017）第21号不予受理通知书、信访事项不予受理告知书、关于安秀娴工作关系调动的情况说明、深圳市人事局干部调动通知、安秀娴信访函双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。上述证据及安秀娴当庭的一致陈述可以证实：2014年4月28日，安秀娴诉至本院要求中国石化仪征化纤股份有限公司补发安秀娴自2009年开始共5年的协解人员帮扶资金，并继续享受自2014年开始之后的协解人员帮扶政策。本院于2014年5月21日依法做出（2014）民初字第843号民事裁定书，裁定驳回安秀娴起诉。安秀娴不服该裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2014年7月25日依法做出（2014）扬民终字第936号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月14日，安秀娴向仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中国石化仪征化纤股份有限公司劳动关系，该委于同日做出仪劳人仲不字2017第21号不予受理通知书。2017年3月14日，安秀娴向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，安秀娴变更被告中国石化仪征化纤股份有限公司为仪化公司，仪化公司自愿应诉，并表示中国石化仪征化纤股份有限公司的所有债权债务由仪化公司来继承和承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，安秀娴主张1994年5月至1997年2月期间，其与中国石化仪征化纤股份有限公司存在劳动关系，则安秀娴应当在法律规定的仲裁时效期间内，即1998年3月前申请仲裁。安秀娴现申请仲裁已经超过仲裁时效，安秀娴未提供证据证明存在不可抗力或者正当事由，故对安秀娴的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回安秀娴的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由安秀娴负担。
本院二审期间，安秀娴提供其在中国石化仪征化纤有限责任公司的医疗卡一份。证明安秀娴与中国石化仪征化纤有限责任公司存在劳动关系。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。仪化公司经质证，认为该份证据不属于新证据，医疗卡并不能证明安秀娴与中国石化仪征化纤股份有限公司存在劳动关系。
二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。
本案二审的争议焦点为：安秀娴的诉讼请求是否已经超过劳动争议申请仲裁时效？如果未超过仲裁时效，安秀娴与中国石化仪征化纤有限责任公司是否在94年5月至97年2月期间存在劳动关系？
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系发生的劳动争议，适用本法；第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中安秀娴主张确认其与中国石化仪征化纤股份有限公司于1994年5月至1997年2月期间存在劳动关系，根据上述规定，安秀娴应当于1998年3月前申请仲裁,但其未在法律规定的申请劳动仲裁时效内提出仲裁申请，且未提供证据证明存在时效中止、中断情形，故对其主张本院依法不予支持。
综上，安秀娴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安秀娴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年九月十八日
书记员 陈凤至
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异20号
申请人：玉环骆氏管理咨询有限公司（以下简称：玉环公司）。住所地：玉环市坎门街道双龙工业区。
法定代表人：刘香钗，系该公司总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行（以下简称：农行米公支行）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。负责人：洪国斌，系该行行长。
被执行人：襄阳市林业科学研究所（以下简称：林科所）。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：赵天宇，系林科所所长。
被执行人：襄樊市隆中矿泉水有限责任公司（以下简称：隆中矿泉水公司）。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：沈德明，该公司总经理。
关于农行米公支行与林科所、隆中矿泉水公司借款抵押担保合同纠纷一案，申请人玉环公司向本院提出书面申请，请求将申请执行人农行米公支行变更为申请人玉环公司。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人玉环公司称，关于申请执行人农行米公支行与被执行人隆中矿泉水公司、林科所抵押担保合同纠纷一案，贵院于2013年12月13日作出（2012）鄂襄城民二初字第00231号民事判决书。因隆中矿泉水公司、林科所未按期履行生效判决文书确定的义务，经农行米公支行申请，贵院已立案执行。2016年9月28日，农行米公支行与襄阳国益国有资产经营有限责任公司签订《委托资产批量转让协议》（附债权资产明细表），将本案债权依法转让给襄阳国益国有资产经营有限责任公司，并于2016年10月29日在金融时报刊登了债权转让公告。2017年4月14日，襄阳国益国有资产经营有限责任公司与申请人玉环公司签订《债权转让协议》（附债权明细表）将本案债权又转让给玉环骆氏公司，并于2017年9月23日在湖北日报刊登了债权转让公告。因此，申请人玉环公司已取代农行米公支行、襄阳国益国有资产经营有限责任公司成为本案债权的合法所有人，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为玉环公司。
为支持自己的请求，申请人玉环公司向本院提交了（2012）鄂襄城民二初字第00231号民事判决书一份、（2015）鄂襄城执字第00247-1号执行裁定书一份、委托资产批量转让协议（附债权资产明细表）一份、债权转让协议一份（附债权转让明细表）、襄阳国益国有资产经营有限责任公司与玉环骆氏管理咨询有限公司债权转让暨债务催收联合公告、中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行、襄阳国益国有资产经营有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告、玉环公司营业执照一份、法定代表人身份证明一份。
经审查：本院于2012年3月12日立案受理农行米公支行与林科所、隆中矿泉水公司抵押担保合同纠纷一案，经审理，于2013年12月14日作出（2012）鄂襄城民二初字第00231号民事判决书，判令如下：“一、被告襄阳市林业科学研究所和被告隆中矿泉水公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行借款本金70万元及利息450781元，本息合计：1150781元。二、被告襄阳市林业科学研究所承担抵押担保法律责任，原告对抵押物有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行其他诉讼请求。”该判决生效后，林科所、隆中矿泉水公司未履行生效法律文书所确定的义务，农行米公支行向本院申请强制执行，执行过程中，由于二被执行人无可供执行的财产，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂襄城执字第00247-1号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。
另查明，农行米公支行与襄阳国益国有资产经营有限责任公司于2016年9月28日签订《委托资产批量转让协议》（附债权资产明细表），农行米公支行将其对林科所、隆中矿泉水公司的债权转让给襄阳国益国有资产经营有限责任公司，并于2016年10月29日在金融时报刊登了中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行、襄阳国益国有资产经营有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告。襄阳国益国有资产经营有限责任公司与玉环公司于2017年4月14日签订《债权转让协议》（附债权明细表），上述债权又转让给玉环骆氏公司，并于2017年9月23日在湖北日报刊登了襄阳国益国有资产经营有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行米公支行与襄阳国益国有资产经营有限责任公司于2016年9月28日签订《委托资产批量转让协议》、襄阳国益国有资产经营有限责任公司与玉环公司于2017年4月14日签订《债权转让协议》（附债权明细表），且上述债权转让行为已公告通知本案被执行人林科所、隆中矿泉水公司，上述做法符合法律规定。故申请人要求将申请执行人由农行米公支行变更为玉环骆氏公司的诉求合理有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人玉环骆氏管理咨询有限公司为中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行与襄樊市隆中矿泉水有限公司、襄阳市林业科学研究所借款抵押合同纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 周 丹
审 判 员 韩 冬
审 判 员 孙 莉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 露
书 记 员 张红玲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1038号
原告:王荣跃，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：赵燕秋，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市向峨乡石花村*组，
被告:成都青牛现代农业投资有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：李学刚。
原告王荣跃与被告成都青牛现代农业投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王荣跃撤诉。
案件诉讼费260元，减半收取130元，由原告王荣跃负担。
审判员 万小梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 缪 菁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终682号
上诉人（原审被告）：上海吉祥塑铝制品有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路。
法定代表人：朱秋星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏鑫美新材料科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇彭楼村。
法定代表人：魏锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施忠礼，男，该公司工作人员。
上诉人上海吉祥塑铝制品有限公司（以下简称上海吉祥公司）因与被上诉人江苏鑫美新材料科技有限公司（以下简称江苏鑫美公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3428号民事裁定，向本院提起上诉。
上海吉祥公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地为上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2188号4幢，同时，通过被上诉人和上诉人所提供的送货单皆可证明本案的合同履行方式为被上诉人将相关货物运送至上诉人处方完成交货，因此，合同履行地点亦为上海市松江区，而非原审法院认定的合同履行地点不清应由接受货币一方所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将案件移送至上海市松江区人民法院审理。
经审查查明，江苏鑫美公司向原审法院起诉时，提供的主要证据有《江苏鑫美新材料科技有限公司发货清单》、上海吉祥公司传真给江苏鑫美公司的《采购申请单》复印件。上海吉祥公司向原审法院提出管辖权异议和向本院提起上诉时，提供的证据有《江苏鑫美新材料科技有限公司发货清单》复印件。上述《江苏鑫美新材料科技有限公司发货清单》中均载明，客户名称为“上海吉祥塑铝制品有限公司”，交货地点为“上海市松江区松蒸公路2188号”。其中，江苏鑫美公司提供的《江苏鑫美新材料科技有限公司发货清单》上有收货人签名，上海吉祥公司提供的《江苏鑫美新材料科技有限公司发货清单》上加盖有“江苏鑫美新材料科技有限公司销售部”印章。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。根据审查查明的事实和上述法律规定，能够认定本案双方当事人已以书面形式订立了定作合同，且其中约定合同履行地点为“上海市松江区松蒸公路2188号”。本案系因定作合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因原审被告住所地和双方约定的合同履行地点均在上海市松江区，依照上述法律和司法解释的规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。原审法院既不是原审被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，当然对本案无管辖权。
综上，上诉人上海吉祥公司提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3428号民事裁定；
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1005号之一
申请执行人窦斌，男，1966年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋美芳，女，1970年8月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘越，男，1967年11月27日出生，汉族，住址同上。
本院（2016）鲁1502民初4826号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋美芳、刘越至今未全部履行法律文书确定的法律义务。现查明被执行人刘越名下有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘越名下的鲁Ｐ×××××号。
二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不���对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一八年五月二十九日
书记员 王斐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1783号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06，统一社会信用代码913203007185289716。
主要负责人：孙桂军，该支行行长。
委托代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人李娜，女，1980年11月15日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人王为乐，男，1986年2月15日生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人李娜、王为乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月5日立案执行，立案标的额为245670.98元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月7日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。
2、2017年6月至8月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月15日按法律文书确定的被执行人地址邮寄送达了传票。
4、2017年9月7日到被执行人工作单位送达传票。
5、2017年9月11日与本案申请人委托代理人谈话，告知案件执行情况。申请人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行财产，书面同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 常家彬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2580号之一
申请执行人谢景鹏，男，1976年10月24日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人谢景鹏与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第707－3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司于本裁决生效之日起十日内支付谢景鹏欠发的工资15662元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资15662元，执行费135元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封了被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第707－3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1287号
罪犯罗文根，男，1979年10月7日出生,四川省荣县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日作出(2016)川01刑终817号刑事判决，以被告人罗文根犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑3年，并处罚金20万。被告人罗文根未提出上诉。刑期起于2015年10月31日止于2018年10月30日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗文根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯罗文根被判处罚金20万全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗文根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文根减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初60号
原告：陈子康，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：温建文，福建旭丰律师事务所律师。
被告:福建荣翔海运有限公司，住所地福建省平潭县。
原告陈子康为与被告福建荣翔海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院受理的(2018)闽72民初52号案件的诉讼标的是同一种类，故上述两案件应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入(2018)闽72民初52号案合并审理。
审 判 员 曾大津
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3020号
上诉人（原审被告）：常州爱虎车业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村。
法定代表人：钟建忠，该公司董事长。
委托代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州常晶电源有限公司，住所地江苏省扬州市化学工业园中元路1号。
法定代表人：尹勤芳，该公司董事长。
原审第三人：上海斯达克电源系统有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇三岔港村草高路宅55号。
上诉人常州爱虎车业有限公司（以下简称爱虎公司）因与被上诉人扬州常晶电源有限公司（以下简称常晶公司）、原审第三人上海斯达克电源系统有限公司（以下简称斯达克公司）买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院(2016)苏1081民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
爱虎公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回常晶公司诉讼请求、一二审诉讼费用由常晶公司承担。其上诉主要理由为：爱虎公司与常晶公司之间虽订立买卖合同，但并未实际履行，爱虎公司系接受的斯达克公司的实际控制人江晓君提供的货物，与爱虎公司不存在买卖合同关系。
常晶公司答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。
常晶公司一审向法院诉讼请求：1、要求爱虎公司给付所欠货款212840元并承担逾期付款利息（自2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由爱虎公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2014年1月，常晶公司与爱虎公司签订了销售合同1份，合同约定爱虎公司向常晶公司购买电动车全密封铅酸蓄电池、规格型号为48V/20AH、48V/12AH、48V/10AH，交货时间为全年每月按计划发货，价格随行就市，付款方式为爱虎公司收到货后30天内付款至常晶公司指定账户，逾期未付款按银行利息每天罚息。合同签订前后，原告三次向被告发送了共计510组蓄电池。2013年11月22日，常晶公司与斯达克公司签订了销售意向合同书1份，合同的主要内容是斯达克公司的外地客户河南焦作自2013年4月20日开始与双方合作，常州阳光电动正在洽谈中，这两家的销售合同于本月30日前直接由常晶公司签订，市场推广和维护依旧是第三人公司，第三人每月销售量提前上报计划到原告公司，每批次的货款到货即汇，第三人公司对分销商（河南焦作、常州阳光电动车厂）如资金不按期回笼有责任敦促和协助追款，河南焦作、常州阳光电动车厂资金不按期回笼由第三人公司承担责任。在本案审理过程中，常晶公司和爱虎公司及第三人一致认可该销售意向合同书中所涉的常州阳光电动车厂就是指爱虎公司。
2015年7月27日，第三人斯达克公司的股东江晓君向爱虎公司出具了情况说明1份，认可斯达克公司收到爱虎公司退回的电池258组，并于2014年5月收到爱虎公司给付的10万元承兑汇票。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，常晶公司和爱虎公司双方签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并已生效。在常晶公司向爱虎公司提供了合同约定的蓄电池后，爱虎公司应按约向常晶公司支付货款。对于爱虎公司应给付货款的数额，根据常晶公司提供的送货单和双方确认的单价共计212700元。常晶公司依据其单方出具的对账单主张的纸箱费140元，爱虎公司不予认可，故依法不予确认。爱虎公司辩称货款已经结清，但其退货及付款的对象均是第三人斯达克公司，第三人斯达克公司与爱虎公司之间并无买卖合同关系，其股东江晓君也并非常晶公司的业务员和代理人，斯达克公司及江晓君均没有接收货款和退货的权利，销售合同中也约定了付款应至常晶公司指定账户，故爱虎公司在未经常晶公司许可的情形下向第三人斯达克公司付款及退货的行为具有过失，不能认为其已经履行了付款义务，斯达克公司及江晓君的行为不构成表见代理，其也未将所收到的款项和退货给付常晶公司，故爱虎公司仍应向常晶公司支付所欠货款并承担逾期付款利息，逾期付款利息根据销售合同约定可自爱虎公司应付款之日即2014年2月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日。爱虎公司已给付第三人的款项和退货可另案向第三人主张权利，要求第三人返还。综上所述，对常晶公司要求爱虎公司给付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、爱虎公司于判决生效之日起10日内给付常晶公司货款212700元元及逾期付款利息（自2014年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回常晶公司的其他诉讼请求。案件受理费4493元，由爱虎公司负担。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供证据。
本院归纳二审争议焦点为：爱虎公司与常晶公司之间是否存在买卖合同关系及合同履行情况？
本院认为：爱虎公司与常晶公司签订的买卖合同合法有效，依法应予保护，双方当事人均应依约享受权利和履行义务。常晶公司于2014年1月已履行了合同约定的交货义务，即通过合作方斯达克公司向爱虎公司交付了相关货物，爱虎公司应支付相关货款。爱虎公司逾期未向常晶公司支付货款，原审法院判令爱虎公司支付货款及相应逾期利息于法有据。爱虎公司表示已向斯达克公司或江晓君支付货款及退货，鉴于爱虎公司并未能提供足以认定斯达克公司或江晓君有权代表或代理常晶公司接收货款和退货的证据，故爱虎公司向斯达克公司支付货款和退货的行为即便真实存在，与常晶公司无法律上的关联，不能认定爱虎公司已向常晶公司履行了付款义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4493元，由常州爱虎车业有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 凯
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙海洋
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执380号之三
申请执行人：于孝安，男，1971年6月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街翻水斗路73号。
被执行人：郭红军，男，1973年9月16日出生，汉族，住，曲沃县乐昌镇东北街国税局家属院东侧。
被执行人：秦艳萍，女，1977年12月25日出生，汉族，住，曲沃县乐昌镇东北街国税局家属院东侧。
本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2017)晋1021民初1381号民事调解书，于2018年4月26日向被执行人郭红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭红军在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨心龙
二〇一八年五月二日
书记员 宋作民
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2046号
中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地本市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
委托代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人：周正成，男，1975年12月5日生，汉族，户籍地睢宁县，现住睢宁县。
被执行人：周琳，女，1979年3月9日生，汉族，户籍地睢宁县，现住睢宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人周正成、周琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1877号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为209141.93元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人已到庭说明情况。
2、2017年7月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人周琳银行存款4000元，其中3037元缴纳执行费，余款963元发还给申请人，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2017年11月8日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 张恒滔
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初84号
原告：方正华，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
原告方正华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告方正华及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正华向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及��由：2012年11月26日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼5单元402室，房屋面积为75.87平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年5月17日，原告方正华与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元402室，房屋面积为75.87平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关���据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告方正华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实���思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告方正华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行��题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告方正华与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告方正华办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《���华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告方正华于2012年11月26日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告方正华办理黑龙江省桦南县隆吉小区三3号楼5单元402室，（面积为75.87平方米，产籍号为4-0001-866-050402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十二日
书记员 郜 宇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执537号
被执行人：郭强，男，1978年5月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人郭强罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初399号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人郭强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2022年9月24日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人郭强违法所得人民币310,218.79元，返还中国工商银行股份有限公司吉林市分行89,150.04元；返还中信银行信用卡中心吉林分中心39,080.00元；返还交通银行股份有限公司吉林分行30，902.4元；返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心151,086.35元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年3月18日立案，案号为（2018）吉0204执537号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人郭强名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人郭强名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执537号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 罗 可
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终11号
上诉人（原审原告）：何广富，男，1963年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州仙达丰田汽车销售服务有限公司，住所地扬州市江都区长江东路国际汽车城。
法定代表人：黄宏恩，该公司总经理。
委托代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人何广富因与被上诉人扬州仙达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称仙达公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第02171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何广富的上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决关于“仙达公司原为案外人李俊（××）所有。2014年5月19日，李俊将仙达丰田公司资产转让给案外人高峰（××），仙达公司的原有债务由李俊负责清偿。后李俊与高峰因仙达公司资产转让产生纠纷，并于2016年7月20日诉至法院，法院以（2016）苏1012民初4204号企业出售合同纠纷立案审理。”的认定，并未依据相关证据作出，违反了法律规定，将导致判决错误。二、由于2014年12月3日协议中的部分内容存在理解上的问题，仙达公司于2016年5月5日就上述协议的部分内容作出说明，是一种自认行为，可以作为定案依据。至于资产转让、债务承担等情况，与本案无关，一审依法应不予理涉。3、本案只要对工程造价进行鉴定就能查清事实，但一审却未启动鉴定程序。
仙达公司答辩称：关于资产转让以及相关诉讼情况，对方是知道的。对于是否需要鉴定的问题，根据双方签订的合同，已经进行结算，无须重新鉴定，且仙达公司已支付全部工程款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
何广富向一审法院提出的诉讼请求：要求仙达公司立即办理管网、路网的工程决算，给付工程造价。
原审查明，2013年9月28日，何广富与仙达公司签订《管网、路网建设施工协议》一份，主要约定由何广富为仙达公司建造一汽丰田汽车4S店管网、路网工程，双方并就进场时间、竣工日期、工程标准、工程造价、结算方式以及给付工程款期限等进行了约定。何广富完成施工后，仙达公司对案涉工程未经竣工验收即投入使用。仙达公司给付了何广富部分工程款，但双方为工程款是否已结清发生纠纷。审理中，何广富提供施工协议、图纸、决算表等证据证明仙达公司尚欠工程款。仙达公司提供双方于2014年12月3日签订的协议,证明双方已结清工程款，但何广富又提供仙达公司于2016年5月5日出具的情况说明予以反驳。
原审另查明，仙达公司原为案外人李俊（××）所有。2014年5月19日，李俊将仙达公司资产转让给案外人高峰（××），仙达公司的原有债务由李俊负责清偿。后李俊与高峰因仙达公司资产转让产生纠纷，并于2016年7月20日诉至法院，法院以（2016）苏1012民初4204号企业出售合同纠纷立案审理。
原审认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何广富与仙达公司就汽车4S店管网、路网工程尾款，于2014年12月3日达成协议，该协议明确约定“确认乙方（何广富）为甲方（仙达公司）服务的工程款尾款为拾贰万元整”、“至此双方所有款项全部结清”，且双方一致认可该协议已履行完毕，根据上述协议内容以及履行情况，可以认定双方已结清了上述管网、路网工程款。虽然何广富提供的2016年5月5日仙达公司出具的情况说明，载明“所签订协议‘所有款项全部结清’仅为代付壹拾贰万元整的结清，不是指所有管网、路网工程款项结清”、“所签订协议中的‘尾款’仅为壹拾贰万元款项，不是指全部管网、路网工程尾款”，仙达公司在双方因案涉工程款是否已结清产生纠纷引发本案诉讼的过程中向何广富出具对自身明显不利的证据，显然与情理不符，综合仙达公司资产转让、债务承担等相关情况，法院对该情况说明不予采信。综上所述，何广富再行要求与仙达公司结算工程款并主张工程余款，理由不充分，对其诉讼请求依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：驳回何广富的诉讼请求。案件受理费5800元，由何广富负担。
二审中当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，双方于2014年12月3日达成协议，载明：确认乙方（何广富）为甲方（仙达公司）服务的工程款尾款为拾贰万元整。1、甲方以8万元现金和价值4万元的绵柔金六福（暂定268元／瓶），抵售给乙方，作为乙方工程款12万元整。至此甲、乙双方所有款项全部结清。
本案二审的争议焦点：本案是否应启动鉴定程序确定工程造价？仙达公司是否已经付清工程款？
本院认为：本案无须启动鉴定程序确定工程造价，仙达公司已经付清工程款。理由：1、何广富与仙达公司于2013年9月28日签订《管网、路网建设施工协议》，由何广富承建仙达公司4S店管网、路网工程。工程于2013年底施工结束后，仙达公司对案涉工程未经竣工验收即投入使用。2、就管网、路网工程尾款支付问题，双方于2014年12月3日达成协议，何广富为仙达公司服务的工程款尾款为拾贰万元整，至此双方所有款项全部结清。且双方一致认可该协议已履行完毕。从2014年12月3日的协议内容及协议履行情况看，双方就工程造价已经结算并履行完毕，故本案无须启动鉴定程序确定工程造价，可以认定仙达公司已经付清工程款。至于何广富提供的2016年5月5日仙达公司出具的《情况说明》，该说明无法推翻双方在此前达成的书面协议。
综上，何广富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5800元，由上诉人何广富承担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 陈少君
审判员 韩 冰
二〇一七年三月十日
书记员 张金梅
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3069号
申请执行人:惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：何超，男，1998年10月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：张静吟，女，1998年9月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人何超、张静吟征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月六日
书记员 王志谦
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2043号
申请执行人：曹康，男，1987年3月21日出生,汉族，住邳州市。
被执行人：秦兴才,男,1968年3月9日出生,汉族,住徐州市云龙区。
申请执行人曹康与被执行人秦兴才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2576号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为163070元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年7月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，轮候查封了被执行人秦兴才名下位于黄山小区A4-4-702室房产一套，因本案为轮候查封暂无法处置该房产；依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆，因上述车辆未实际扣押暂无法进行处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2017年12月5日，本院至被执行人秦兴才住处查找被执行人未果。
4、2017年12月11日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 张恒滔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保45号
申请人：厦门市宏钛工贸有限公司，住所地厦门市集美区锦园中路3号三层之三，统一社会信用代码913502117617159321。
法定代表人：周广金，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被申请人：厦门荣庆达工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏西路62号，统一社会信用代码91350211MA2XRNU95H。
法定代表人：董国荣，职务不详。
申请人厦门市宏钛工贸有限公司与被申请人厦门荣庆达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市宏钛工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门荣庆达工贸有限公司价值51550.18元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门市宏钛工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门荣庆达工贸有限公司价值53200.18元（其中保全标的51550.18元、案件受理费1115元、保全申请费535元）的等值财产。
本案保全申请费535元，由申请人厦门市宏钛工贸有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年一月二十四日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初509号
原告:黄甫勇,男,1980年05月03日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
被告:王隆刚,男,1965年04月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄甫勇与被告中建富林集团有限公司、王隆刚买卖合同纠纷一案，原告黄甫勇于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中建富林集团有限公司、王隆刚的起诉。
本院认为，原告黄甫勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄甫勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄甫勇负担。
审判员 黄玉婷
二〇一八年三月十九日
书记员 杨奥琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执551号
申请执行人：徐先云，男，1949年6月24日生，汉族，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人：徐月娥，女，1947年10月6日生，汉族，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被执行人：王榴军，男，汉族，1972年5月24日生，住丹阳市开发区。
被执行人：朱仙兰，女，汉族，1971年9月28日生，住丹阳市开发区。
本院在执行申请执行人徐先云、徐月娥与被执行人王榴军、朱仙兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人尚欠申请人77052元，此款由被执行人于2018年12月15日前给付申请人36000元，于2019年6月15日给付20000元，余款于2019年12月15日前付清。申请人撤回执行申请，若被执行人未按期足额付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初9041号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 薛 佳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终312号
上诉人(原审被告)：姜明荣，男，1961年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：吴金海，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：扬州博奥液压机电制造有限公司，住所地扬州市江都区武坚工业园区。
法定代表人：姜翠莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
上诉人姜明荣因与被上诉人扬州博奥液压机电制造有限公司（以下简称博奥公司）居间合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜明荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决的居间劳务费过低，一审按该笔5万元承兑汇票的6%计算，判决3000元居间报酬，实际上姜明荣介绍的业务总额为175000元，按此标准计算，博奥公司至少应支付10500元居间报酬。2.案涉5万元的承兑汇票，虽然出票日为2017年5月25日，但到期日为2017年11月25日，故即使姜明荣应承担利息，也只能从2017年11月26日以后计息。
博奥公司辩称，1.姜明荣主张居间报酬按比例计算是错误的，居间报酬是指从事居间合同所花费的必要的合理支出，姜明荣未提交从事居间合同所花费用的材料，一审法院认定3000元相对合理。2.姜明荣认为利息的计算起算点错误，该观点不能成立，自姜明荣拒绝给付所收到的承兑汇票起，博奥公司的权利就受到侵害，自权利受侵害之日起算利息合理合法。综上，请求驳回上诉、维持原判。
博奥公司向一审法院起诉请求：1.判令姜明荣返还货款5万元，并承担自2017年8月5日起至给付之日止的银行利息损失；2.判令姜明荣负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：姜明荣介绍博奥公司向奥斯启公司供应产品，价款175000元。姜明荣签收了奥斯启公司分别于2016年12月27日、2017年3月4日、8月4日向博奥公司开具的累计汇票金额15万元的承兑汇票。姜明荣仅交给博奥公司部分承兑汇票，尚有2017年8月4日汇票金额为5万元的承兑汇票，以要求结算业务费为由拒付给博奥公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，博奥公司自认通过姜明荣取得了与案外人奥斯启公司达成买卖关系的机会。应视为姜明荣向博奥公司提供订立合同媒介服务的行为，故博奥公司与姜明荣之间存在居间合同关系。奥斯启公司经姜明荣介绍与博奥公司发生买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以确认。博奥公司向奥斯启公司供应产品履行了交货义务，奥斯启公司通过居间人姜明荣给付博奥公司货款，姜明荣签收承兑汇票并在承兑汇票中注明是还博奥公司货款的情况下，理应及时给付博奥公司，故对于博奥公司要求姜明荣返还货款5万元并承担相应利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案中，双方未能对居间报酬作出明确约定，故酌情认定为3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：一、姜明荣于本判决生效之日起十日内，向博奥公司给付货款人民币5万元；二、姜明荣于本判决生效之日起十日内，向博奥公司支付利息（计算方法：以5万元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、博奥公司于本判决生效之日起十日内，向姜明荣给付居间劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由博奥公司负担25元，姜明荣负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
姜明荣提交的证据是：扬州市江都区武坚镇中小企业服务站出具的证明，内容为“液压油缸为我镇工业主导产品，其销售的外勤业务费用一般在总体价款的10%到20%之间”。博奥公司质证认为，该证据与本案无关联，首先，中小企业服务站并非统计部门；其次，其记载的证明内容为外勤业务费的结算，且不具有普遍性，本案当事人讼争的是居间报酬，与外勤业务费有本质区别，故该证据不能证明姜明荣的主张。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，博奥公司于2018年3月29日向本院提出申请，自愿放弃要求姜明荣承担逾期付款利息的诉讼请求。
本案二审争议焦点为：1.一审判决确定的博奥公司应付姜明荣3000元居间劳务费是否过低？2.一审法院判决的利息起算时间是否恰当？
本院认为，关于争议焦点1，姜明荣提交的证据不足以证实一审判决确定的博奥公司应付姜明荣的居间劳务费3000元过低。理由如下：其一，当事人对自己的主张应负举证责任。姜明荣要求博奥公司支付居间劳务费，但未举证证实其与博奥公司之间对于该费用有明确约定，应承担不利后果。其二，扬州市江都区武坚镇中小企业服务站出具的证明，只能证明液压油缸的外勤业务费的通常标准，姜明荣未举证证实其是博奥公司的外勤人员，故上述证明与本案不具有关联性，不足以证实姜明荣与博奥公司之间也应按上述标准结算。
关于争议焦点2，姜明荣于2017年8月5日收到奥斯启公司5万元承兑汇票，即应转交博奥公司，其扣留该承兑汇票，对博奥公司构成违约，一审法院判决其自2017年8月5日起承担利息，无明显不当。二审期间，博奥公司自愿放弃要求姜明荣承担逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故本案执行阶段，博奥公司不应就利息部分申请强制执行。
综上所述，上诉人姜明荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姜明荣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 陈少君
审判员 刘莉莉
二〇一八年三月三十日
书记员 余 韵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2353号
申请执行人：丹阳市誉球农村小额贷款有限公司，组织机构代码55467570-4，住所地丹阳市界牌镇育才路。
法定代表人：刘君，该公司董事长。
被执行人:丹阳市长福交通器材有限公司，组织机构代码67703541-6，住所地：丹阳市界牌镇中心北路西侧。
法定代表人：彭琴，该公司总经理。
被执行人：丹阳市凯达摩托车配件有限公司，组织机构代码60887953-5，住所地：丹阳市界牌镇界东工业园。
法定代表人：彭小兰，该公司总经理。
被执行人：彭卫华，男，汉族，1977年1月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1976年1月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭琴，女，汉族，1989年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭乐，男，汉族，1985年1月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市长福交通器材有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司、彭卫华、ＸＸ、彭琴、彭乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2015）丹后民初字第1432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年2月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹阳市誉球农村小额贷款有限公司撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1022民初381号
原告:冉文海，男，1975年1月29日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
被告:王飞飞，男，1984年2月15日出生，汉族，环县人。
原告冉文海与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉文海向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还所欠原告借款本金140000元；2.判由被告向原告支付利息235200元（其中100000元按月利率3%自2011年11月2日计算至2018年2月2日共225000元、40000元自2015年4月1日至2018年2月1日的利息共10200元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月2日，被告以资金周转为由向原告立据借款100000元，约定月利率3%、借款期限一年。2015年4月1日，被告再次向原告借款40000元，口头约定月利率3%。原告多次催要上述借款本息，被告未归还。
被告王飞飞辩称，原告所述2011年11月2日借款时间、金额、利息约定及还款期限均属实，但该款并非其所用。其曾向原告借款160000元，其归还该款后，对该借款未清偿利息40000元，于2015年4月1日，向原告出具金额40000元借条一张。同意分歧归还上述借款本金，对借款100000元，因约定借款期限是一年，只同意按月利率2%清偿一年的利息；对40000元不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的身份证复印件各一份、被告王飞飞向原告冉文海书写的借条原件两份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，被告王飞飞向原告冉文海立据借款100000元，约定月利率3%、借款期限一年，借款期限届满后，被告王飞飞以该笔借款的实际用款人未向其归还借款本息为由，未向原告冉文海归还该笔借款本金，也未清偿利息。另外，被告王飞飞还向原告冉文海借款160000元，其归还了该笔借款本金及部分利息，对该借款的剩余利息40000元，于2015年4月1日，向原告冉文海出具金额40000元借条一张，被告王飞飞至今未还款。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金及符合法律规定的利息。对100000元的利息应按月利率2%计算，对被告未归还的利息40000元，不再重复计算利息。
综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元及其符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告归还所欠利息40000元的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付该40000元的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王飞飞于本判决生效后15日内归还所欠原告冉文海借款本金100000元及利息150000元（按月利率2%自2011年11月2日计算至2018年2月2日止），共计250000元；
二、由被告王飞飞于本判决生效后15日内归还所欠原告借款利息40000元；
三、驳回原告冉文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，由原告冉文海负担1593元，被告王飞飞负担5335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 谷继成
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡金凤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3038号
原告：龚某，女，1981年7月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被告：武汉快乐生活农林生态有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道燎原村村委会办公楼，统一社会信用代码91420115059170733J。
法定代表人：高甦平，总经理。
原告龚某与被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告龚某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚某撤回起诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年七月十八日
书记员 李书强
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初221号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人管彦飞，男，1985年3月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年12月18日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年1月3日被勐海县公安局取保候审，于2017年11月16日被勐海县人民检察院取保候审，于2018年4月10日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人管彦飞犯职务侵占罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人管彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年期间，被告人管彦飞利用担任玉溪众鑫大型机械设备有限公司景洪分公司勐海县片区销售经理和维修员的职务之便，采用收款不入账的方式将公司的资金66,400元非法占为己有。
公诉机关认为，被告人管彦飞以非法占有为目的，利用职务上的便利，采用收款不入账的方式，将所任职公司资金占为己有，共计66,400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。同时建议在拘役三个月至有期徒刑一年零三个月幅度内量刑。
上述事实，被告人管彦飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、负责人身份证明、授权委托书、中国工商银行、农业银行转账凭证、收据、证人的证言、被害人陈述、被告人管彦飞的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管彦飞利用职务上的便利，将所任职公司的资金66,400元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人管彦飞到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，全部退赔，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人管彦飞犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的现金81,050元，依法退赔玉溪众鑫大型机械设备有限公司景洪分公司14,155元，剩余的66,895元返还被告人管彦飞，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一八年四月十七日
书记员 周婷
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执842号
申请执行人胡某，男，汉族，住吉水县。
被执行人张某，女，汉族，住吉水县。
关于申请执行人胡某与被执行人张某离婚纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6200元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗青华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2158号
申请执行人：丹阳市鼎海金属贸易有限公司，住所地：丹阳市开发区迎宾路（海尚国际内），组织机构代码：58558391-7。
法定代表人：唐庆阳，该公司经理。
被执行人：钱洪法，男，汉族，1966年1月17日生，住无锡市滨湖区。
被执行人：江苏永昌建设工程有限公司，住所地：南京市下关区建宁路178号8幢一单元901室，组织机构代码：78381765-7。
法定代表人：王军，该公司总经理。
申请执行人丹阳市鼎海金属贸易有限公司与被执行人钱洪法、江苏永昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日依法作出的(2015)丹商初字第941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款7473577.22元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年5月16日，申请执行人丹阳市鼎海金属贸易有限公司在立案时未能提供被执行人的财产情况。
本案在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年5月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2018年5月15日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2017年6月2日，本案依法到丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司协助冻结被执行人在该公司的工程款800万元。但该公司向本院提出执行异议，要求撤销该协助执行通知书。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月16日依法向被执行人发出限制消费令，2018年5月15日，将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月15日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。申请执行人明确表示被执行人下落不明，暂无法查找其下落。
2017年5月18日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现其可供执行的财产。
2018年5月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹商初字第941号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 白
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2045号
申请执行人：吴长根，男，1988年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：周凌波，男，1973年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：江苏华熙路桥工程有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼319室。
法定代表人：胡长华，该公司总经理。
被执行人：柴金强，男，汉族，1984年5月5日生，住江苏省沛县。
申请执行人吴长根与被执行人江苏华熙路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏03民终6779号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为986925.23元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年7月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年11月28日，就申请人申请追加被执行人江苏华熙路桥工程有限公司唯一股东柴金强为被执行人进行公开听证，柴金强无正当理由拒不到庭，本院视其放弃诉讼权利，依法裁定追加柴金强为被执行人。
4、2017年12月28日，本院与申请人联系，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张恒滔
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执332号之一
申请执行人：厦门兆阳创富融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H，统一社会信用代码91350200058369134Y。
法定代表人：丁铭雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟梅芳，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门易达鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路90号1005室之一，统一社会信用代码91350206562815789B。
法定代表人：张海林。
被执行人：张海林，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人：张香粉，女，1964年5月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人：张杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门兆阳创富融资租赁有限公司与厦门易达鑫物流有限公司、张海林、张香粉、张杰融资租赁合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，厦门兆阳创富融资租赁有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供厦门易达鑫物流有限公司、张海林、张香粉、张杰可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。厦门兆阳创富融资租赁有限公司的债权为本金74772元，违约金，迟延履行债务利息，律师费6000元，财产保全费982.16元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年八月八日
书 记 员 洪福裕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更475号
罪犯唐海龙，男，1988年9月12日生，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年3月29日作出(2010)苏中刑初字第0017号刑事判决，认定被告人唐海龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年4月28日被交付执行。2012年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0483号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00901号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01699号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执���机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐海龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯唐海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年1月、2016年11月、2017年6月、2017年11月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判��书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐海龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2012年8月15日起至2029年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3961号之一
申请执行人：深圳市富森供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园201栋东座二楼，统一社会信用代码91440300736282055F。
法定代表人：孟国庆。
被执行人：深圳市快一拍光电技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍大门愉盛工业园A12栋三楼，组织机构代码75046871-0。
法定代表人：魏哲蓝。
被执行人：魏哲蓝，男，香港特别行政区居民，1953年8月12日出生，住广东省深圳市宝安区，。
关于申请执行人深圳市富森供应链管理有限公司与被执行人深圳市快一拍光电技术有限公司、魏哲蓝协议合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2016）159号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币3372608.95元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统以及深圳市规划与国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划被执行人在平安银行深圳分行62×××02账户、在中国邮政储蓄银行有限责任公司深圳分行95×××32账户、在中国银行股份有限公司深圳市分行60×××78账户、在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××94账户、在招商银行股份有限公司深圳分行62×××68账户、在交通银行深圳分行62×××26账户共计人民币8895.55元，扣除执行费人民币50元，剩余执行款人民币8845.55元已划至申请执行人账户。因被执行人没有其他可供执行财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执758号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈作伟，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人庄小莉，女，1991年6月29日出生，汉族，原住泉州市泉港区山腰锦川村大派园41号，现住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈作伟、庄小莉行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执2268号之六
申请执行人：周学，女，1972年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：周光环，女，1971年12月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151民初3800号民事调解书，向被执行人周光环发出执行通知书，责令被执行人周光环支付申请执行人借款本金400000元及利息56000元，但被执行人周光环至今未履行。执行中，经对被执行人周光环的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人周光环无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。同时，申请执行人周学与被执行人周光环达成执行和解协议，但履行期限未到。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2268号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李浩瑞
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执590号
申请执行人王玲玲，女，生于1984年7月25日，汉族，住宜城市。
被执行人鲍香粉，女，生于1979年9月8日，汉族，住宜城市。
本院在执行王玲玲申请执行鲍香粉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王玲玲与被执行人鲍香粉达成了执行和解协议，申请执行人王玲玲申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡卫星
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执201号之一
申请执行人张家口市泰生房地产开发有限责任公司，住所地张家口市经济开发区纬一东路新园西苑小区万顺办公楼。
法定代表人刘建栋，该公司执行董事。
被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村委会，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村纬一中路南。
法定代表人郝旺，该村委会主任。
申请执行人张家口市泰生房地产开发有限责任公司与被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村委会建设工程施工合同纠纷一案，张家口市中级人民法院（2015）张商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位未履行义务，申请执行人张家口市泰生房地产开发有限责任公司申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行。执行中，双方达成和解，根据申请执行人的撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院（2015）张商初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 海
执行员 唐 福 前
执行员 聂 文 亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 聂文亮（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初15915号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人:余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人:唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人:叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告:吴邦路，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告吴邦路追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人叶法乾，被告吴邦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年2月26日，被告吴邦路驾驶渝AE***8号普通二轮摩托车从重庆市石新路往新桥医院方向行驶，行驶至新桥派出所路口人行横道时，与正在通过人行横道的行人马德华发生碰撞，造成马德华倒地受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，吴邦路承担此次事故全部责任，马德华无责任。事发后，原告垫付了马德华的抢救费47653元。现要求：一、判令被告吴邦路偿还垫付的医疗费47653元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴邦路辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告垫付了马德华的抢救费47653元属实。但当时垫付时本被告不知晓这笔费用要偿还。且本被告现无经济能力偿还。
经审理查明，被告吴邦路系渝AE***8号二轮摩托车登记车主。该车在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。
2016年2月26日10时20分，被告吴邦路驾驶渝AE***8号二轮摩托车从重庆市石新路往沙坪坝区新桥医院方向行驶，当其行驶至新桥派出所路口人行横道时，与正在通过人行横道横过道路的行人马德华发生碰撞，造成马德华倒地受伤的交通事故。2016年3月10日，马德华经医治无效死亡。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定吴邦路负该事故全部责任，马德华无责任。
事故发生后，马德华被送往新桥医院抢救，共产生抢救费77653.46元。其中被告吴邦路支付医疗费20000元，中华联合财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付医疗费10000元。其余的47653元由原告垫付。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、情况说明、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员马德华抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、住院医药费用专用收据、重庆银行出具的进帐单、垫付告知书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。
原告为马德华垫付的医疗费应当先由中华联合财产保险股份有限公司在投保机动车交通事故责任强制保险医疗费项限额内予以赔偿；不足部分，应由被告吴邦路承担全部赔偿责任。因中华联合财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内的医疗费限额10000元已赔付完毕，故原告为马德华垫付的医疗费应当由被告吴邦路全额返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告吴邦路返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费47653元，限本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费991元，减半交纳496元，由被告吴邦路负担。限被告吴邦路于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何晓燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0405刑初10号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人佘卫卫，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住衡阳市珠晖区。2007年6月21日因犯故意伤害罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年10月12日被公安机关抓获。2017年10月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年11月21日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，同日被公安机关执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人佘卫卫犯聚众斗殴罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员戴磊组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员廖建平出庭支持公诉。被告人佘卫卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日14时许，李某（已判决）因与谭某发生债务纠纷，纠集朱某、肖某（均已判决）、唐某（在逃）、王某（身份不明）等人与许某（另案处理）、封某、王甲（已判决）一方在本市珠晖区苗圃大树地段发生械斗。同日15时许，李某为报复许某等人再次纠集朱某、肖某等人驾车开进南华医院，许某的外甥肖甲（已判决）发现李某等人后，便联系被告人佘卫卫、蔡某（另案处理）、封某等人手持砍刀、甩棍等工具进入医院拦截，其中被告人佘卫卫与封某用刀砍李某驾驶的红色宝马越野车，李某等人见势加速逃离医院。
为指控被告人上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人佘卫卫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，在共同犯罪中，系从犯，提请依法判处。
被告人佘卫卫对公诉机关指控其聚众斗殴犯罪的事实不持异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月23日14时许，李某与谭某发生债务纠纷，李某纠集朱某、肖某、唐某、王某等人在市珠晖区苗圃街道苗圃大树附近逼停谭某所驾车辆，不准其离开。谭某的妻子张某电话联系许某过来帮忙，许某到达现场后又电话联系封某过来帮忙，封某又联系王甲等四人，王甲又联系屈某等六人共十余人持械到达苗圃大树附近，与许某会合，要求带走谭某。李某等人阻拦，双方发生械斗。其中李某持砍刀将许某右手中指、环指、小指砍伤，持腰刀将许某左手虎口部位刺穿。王甲的右手被人砍伤，腰部被人刺伤。许某和王甲被人送医院时李某又纠集朱某、唐某等六人将谭某遗留在现场的小汽车用钢管等工具砸坏。
2017年7月23日15时许，李某又纠集朱某、唐某、肖某等十七人驾驶四台车辆赶到南华大学附属南华医院搜寻许某。在南华医院急诊室看到正在接受治疗的王甲后，李某等人在急症室对王甲实施殴打，在继续搜寻许某时因群众报警，警察赶到才从医院侧门离开。
2017年7月23日15时许，许某电话联系其外甥肖甲，称其被人砍伤手指正在南华医院治疗要求肖甲过来帮忙。被告人佘卫卫接到肖甲要其来南华医院帮忙交医疗费用的电话后，并与蔡某两人驱车赶到医院。当日19时49分，肖甲等人在南华医院门口附近吃饭时发现李某等人再次驾车进入南华医院，于是叫上蔡某、佘卫卫、封某等七人手持砍刀、甩棍等工具进入医院试图拦截李某等人。其中肖甲手持一把玩具手枪、蔡某持甩棍，被告人佘卫卫与其他人均手持砍刀，在李某等人驾车离去时上前拦截，其中肖甲用玩具手枪指着其中一台白色起亚轿车的司机。被告人佘卫卫与蔡某、封某等人用刀去砍李某驾驶的红色宝马越野车，李某等人见势加速逃离医院。2017年10月12日被告人佘卫卫被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人佘卫卫在开庭审理过程中亦无异议，另有接报案登记表、抓获经过、户籍资料、被告人佘卫卫前科材料、同案人肖甲、朱某、许某、李某的供述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佘卫卫伙同他人在公共场所持械聚众斗殴、打砸车辆，造成社会秩序混乱，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人佘卫卫犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人佘卫卫在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，可依法从轻或减轻处罚。被告人佘卫卫归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人佘卫卫有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人佘卫卫在本案中的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘卫卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 阳福明
人民陪审员 戴 磊
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。