wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执355号之八
申请执行人:石敏,男性,汉族,1974年06月21日出生,住重庆市城口县。
被执行人:陈中劲,男性,汉族,1974年01月16日出生,住重庆市城口县。
申请执行人石敏与被执行人陈中劲民间借贷纠纷一案，本院(2017)渝0229民初560号民事调解书已经生效，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈中劲归还借款本金95万元，并以借款本金550000元为基数自2017年2月7日起按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金200000元为基数自2017年2月17日起按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金200000元为基数自2017年2月21日起按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止的利息，同时要求被执行人支付案件受理费、诉讼保全费合计12012元，承担本案执行费。本院于同日立案。
立案后执行后，本院于2017年10月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产，但被执行人既未履行义务又未向本院申报财产，本院依法对被执行人限制了消费并将其纳入了失信被执行人名单。
执行中，本院于2017年10月、11月、12月，2018年2月先后四次通过网络查询系统查询了被执行人的财产，经查，被执行人无银行存款、无工商登记、无房产登记，有汽车一辆（车牌：渝FXXX**），但被执行人称，该车在本案申请执行前被执行人已经抵债给他人，且该他人已经实际占有，本院对该车进行查封时，该车已经转移过户。
执行查明，申请执行人石敏曾提出保全，本院以（2017）渝0229执保24号执行裁定书冻结了被执行人陈中劲以四川惠昌建设有限公司的名义在重庆市城口县交通委员会实施“十二五”期间行政村通畅工程2015TC-20标段（左岚乡东风村）的工程款100万元。为防止保全财产流失，经申请执行人申请，本院于2017年10月11日对四川惠昌建设有限公司为该工程开设的专户进行了限额冻结。执行中，城口县交通委员、城口县人力资源和社会保障局都向本院来函说明，该工程涉及大量的民工工资未解决，因此案件进入执行程序后对于该工程款本院未能及时划拨。2017年10月18日案外人四川惠昌建设有限公司对该工程款提出异议，本院以(2017)渝0229执异5号执行裁定书裁定：“中止对四川惠昌建设有限公司在重庆市城口县交通委员会实施“十二五”期间行政村通畅工程2015TC-20标段（左岚乡东风村）的工程款1000000元的执行”，裁定书生效后，本院依法解除了对该工程款的冻结。
2017年11月20日本院依法冻结了被执行人陈中劲对四川惠昌建设有限公司享有的城口县交通委员会实施“十二五”期间行政村通畅工程2015TC-20标段（左岚乡东风村）的到期工程款1000000元，并向该司发出了《履行到期债务通知书》，该司于2017年11月30日提出异议，依法本院不能对该到期债权采取强制执行措施，同时本院向申请执行人石敏释明，其可提起代位权诉讼，但其未提起。
2017年12月11日本院查封了被执行人位于城口县的房屋，但该房屋属农村集体土地房屋，且系被执行人唯一住房，因此不宜强制处置。
本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决被执行人的履行能力，这应该是由申请执行人自担的社会市场风险。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案已无继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0229执355号案件终结本次执行程序。
本案申请标的962012元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续归还申请执行人借款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘和平
审 判 员 王世君
审 判 员 张 兰
二〇一八年三月三十日
法官助理 来 潇
书 记 员 宁社兰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初52号之一
原告：孔祥雨，男，汉族，1990年9月24日出生，户籍地辽宁省庄河市，现住址辽宁省营口市站前区
诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。
第一被告：营口市国土资源局，住所地营口市站前区
法定代表人：于洪波，该局局长。
第二被告：营口市西市区人民政府，住所地营口市西市区。
法定代表人：孙兴宁，该区区长。
原告孔祥雨与被告营口市国土资源局、营口市西市区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，该案于2017年1月11日由营口市西市区人民法院立案，于2018年2月1日作出（2018）辽0803民初125号民事裁定，以诉讼标的额1.3亿元不属于基层人民法院管辖为由，裁定将案件移送本院处理，本院于2018年3月1日立案。
原告孔祥雨诉称，请求确认原告与第一被告之间的国有建设用地出让合同关系有效；判令二被告继续履行成交确认书内容；判令二被告因未按时与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》已经给原告造成的各项损失人民币1897万元（截止至起诉之日）及起诉之日至《国有建设用地使用权出让合同》实际签订之日前实际发生的各项损失；二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年7月26日在参加营口市土地储备交易中心（以下简称土地交易中心）组织的有建设用地使用权挂牌出让活动中竟得原营口市九中地块，并于2017年8月1日在土地交易中心签订了《成交确认书》。约定案涉国有建设用地使用权57，861平方米，成交价格为2，310元每平方米，总价款为人民币133，658，910元。原告于2017年8月4日组织人员对案涉地块进行实地勘察时发现案涉地块并未晾净，后原告、被告之间就案涉地块是否晾净发生争议，致使未能签署《国有建设用地使用权出让合同》，被告营口市国土地资源局于2017年12月5日向原告发出通知书告知原告取消其竟得资格；解除《成交确认书》；竟买保证金20，300，000元不予退还，且需补齐交易价款的20%与竟买保证金差额部分6，431，782元；案涉地块将再次挂牌。其代理人提出本案属于《成交确认书》履行纠纷，原告与第一被告营口市国土资源局之间履行成交确认书的行为，属于民事法律行为，而非行政职权的具体行政行为，根据法律规定本案属于民事案件受理范围，不属于行政案件。
被告营口市国土资源局、营口市西市区人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。第一被告营口市国土资源局认为申请人与孔祥雨土地成交确认书发生争议，首先，孔祥雨提起的是民事诉讼，而根据民事诉讼法规定，本案应由被告所在地基层人民法院管辖。其次，孔祥雨与申请人并没有签订《国有建设用地使用权出让合同》，而仅签订了《成交确认书》。《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竟得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》明确指出，土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竟得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因此本案属于行政诉讼，而不是民事诉讼。第二被告营口市西市区人民政府认为，首先，本案是一起民事案件，并且诉讼标的额为1897万元，不属于营口市中级人民法院管辖的案件。其次，孔祥雨请求继续履行合同，属于行为之诉，不是金钱之诉，《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第一条已经与最新修订的民事诉讼法及其解释相违背，营口市西市区人民法院的（2018）辽0803民初125号民事裁定违法，该案应由基层人民法院管辖。因此二被告请求将该案移送营口市西市区人民法院审理。
本院经审查认为，营口市国土资源局、营口市土地储备交易中心于2017年12月5日给孔祥雨出具了《通知书》，其具体内容为：一、取消你于2017年7月26日在营口市土地储备交易中心竟得营口市原九中地块的竟得资格；二、解除营口市土地储备交易中心与你2017年8月1日签订的《成交确认书》；三、你已经缴纳的竟买保证金2030万元不予退还；四、你需要继续支付成交价款的20%与竟买保证金差额部分6431782元；五、我局再次将该地块挂牌时，成交价格如果与本次成交价格有差价时，该差价需由你来承担。该《通知书》是营口市国土资源局、营口市土地储备交易中心依职权对相对人孔祥雨作出解除《成交确认书》的具体行政行为。相对人孔祥雨如果对《通知书》内容有异议，可以提起行政诉讼，因该具体行政行为在本辖区影响重大，故孔祥雨可以在本院另行提起行政诉讼。综上所述，孔祥雨的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，应当予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条（二）项、第三十八条第一款、第一百二十四条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初125号民事裁定；
二、驳回原告人孔祥雨起诉；
三、本案由本院审理。
原告孔祥雨预交的案件受理费402，450元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年四月九日
书记员 王 彦
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保11号
申请人攀枝花市发康商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市迤沙拉大道***号。统一社会信用代码：915104007144773450。
法定代表人郑可平，董事长。
被申请人四川省川建勘察设计院。住所地：成都市高新区天府大道中段***号*栋*******层。统一社会信用代码：91510000450717324W。
法定代表人黄荣，院长。
申请人攀枝花市发康商贸有限责任公司与被申请人四川省川建勘察设计院买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 李超
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初121号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，统一社会信用代码91500112683911531N。
法定代表人：汤良勤，经理。
委托诉讼代理人：甘永东，男，公司员工。
被告：罗辉,男，1987年11月27日生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称“华廷建玲公司”）与被告罗辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告华廷建玲公司的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告罗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司与罗辉之间签订的《汽车挂靠合同》；2.罗辉赔偿华廷建玲公司损失20000元；3.本案诉讼费用由罗辉承担。事实和理由：2012年2月15日罗辉将自购的渝BXXX**号货车挂靠在华廷建玲公司所属长寿分公司处自主经营，双方签订《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”），合同第五条约定：……5、乙方应按合同的约定及时办理车辆保险、参加车辆年审……合同第八条第二款约定：……乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失……，最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元。然而，罗辉从2015年4月未按合同履行，向华廷建玲公司交纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。经华廷建玲公司多次催交未果，华廷建玲公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告罗辉未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，同意解除合同，挂靠车辆已坏，并告知了公司，寄回了相关材料，也未违约，不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称“华廷建玲长寿分公司”）与罗辉签订《汽车挂靠合同》。合同约定，罗辉自己购买车辆在华廷建玲公司挂靠，车辆基本情况：车牌号渝BXXX**，吨位1.80，颜色红，厂牌型号BJ50XXXXX，车架号LVBVBCEG7GHXXXXXX，每月服务费200元；合同期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；合同期间内，若罗辉累积欠费四个月（含）以上，华廷建玲长寿分公司有权单方解除合同；合同解除自华廷建玲长寿分公司的解除通知送达到合同中的罗辉常住地址即生效；合同解除后，罗辉应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等；华廷建玲长寿分公司解除合同的，罗辉应赔偿华廷建玲长寿分公司根据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应交纳保险费总额的10%、同期应交税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元。
又查明，车牌号为渝BXXX**欧曼牌货车自2011年5月19日起登记在华廷建玲长寿分公司名下。华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。
再查明，罗辉自2015年4月至今未向华廷建玲公司交纳合同约定的服务费。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华廷建玲公司与罗辉签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司向本院提起诉讼要求解除与罗辉在2012年2月15日签订的《汽车挂靠合同》，罗辉答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，华廷建玲公司和罗辉在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，华廷建玲公司要求解除与罗辉签订的《汽车挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于赔偿损失的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，华廷建玲公司和罗辉签订的《汽车挂靠合同》中约定，罗辉应赔偿华廷建玲分公司根据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应交纳保险费总额的10%、同期应交税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元。上述约定系合同双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，其性质应为违约金条款。罗辉于2015年4月至今未向华廷建玲公司交纳《汽车挂靠合同》中约定的服务费，已经构成违约。但罗辉辩称自己并未违约，不应承担违约金。该答辩意见可视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对华廷建玲公司请求罗辉赔偿损失20000元的主张可作适当调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于华廷建玲公司未当庭提交证据证明其实际损失，本院综合考量案件各方面情况后，对华廷建玲公司要求罗辉赔偿的损失酌情调整为罗辉向华廷建玲公司支付损失赔偿金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告罗辉于2012年2月15日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告罗辉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付损失赔偿金3000元；
三、驳回原告重庆市华廷建玲物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担120元，被告罗辉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴泽波
二〇一八年三月二十日
书记员 郑召伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1169号之一
申请执行人：兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：李佩。
诉讼委托代理人：法裁。系该员工。
被执行人：李专良。
申请执行人兴化市盛丰农机有限公司（以下简称盛丰公司）与被执行人李专良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）泰兴西商初字第38号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李专良应偿还申请执行人盛丰公司货款25900元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人李专良的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，并划拨其银行存款1600元，扣缴案件受理费224元、执行费289元，余款1087元，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，划拨被执行人银行存款的法律文书，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法划拨被执行人的银行存款，扣缴案件受理费、执行费后，已兑付申请执行人1087元，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 鹏
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂72执22号之一
申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇万宝东路北侧万宝嘉园*期**号楼。
代表人：宋振德，总经理。
委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
被执行人：北海万通海运有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道***号振业���央华府*单元***号。
法定代表人：魏世华，总经理。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司与被执行人北海万通海运有限公司海上保险合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2017）桂72民初31号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行,执行标的金额为82005元。执行中，本院依法做出(2018)桂72执22号执行裁定，扣押登记在被执行人及案外人名下的“万通9”号船并采取了限制处分的措施，因船舶位置不明而无法实际执行。此外，经本院通过总对总系统查询及向房地产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房地产、证券等财产。申请执行人亦无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚中伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李天和
书 记 员 梁红玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6519号之二
申请执行人周海峰，男，1981年10月21日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人樊生岭，男，1965年7月8日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人周海峰与被执行人樊生岭居间合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2016)苏0682民初6187号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：樊生岭于本判决生效后立即返还周海峰25000元。案件受理费1050元，由周海峰负担525元，由樊生岭负担525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：服务费25000元，案件受理费525元，执行费283元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年10月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，本院于2017年12月16日在其住所地张贴公告送达。
2、本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产等财产可供执行。
3、本院于2017年12月16日到被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员反映被执行人长期在外打工，家中无人，不知其具体下落，亦无财产线索提供。
4、2018年1月19日被执行人妻子吴爱美至本院谈话，与申请人达成和解协议：吴爱美代为履行被执行人樊生岭应给付申请执行人周海峰的执行款25000元，分期履行：于2018年1月19日前给付5000元，2018年农历年底前给付10000元，余款10000元于2019年农历年底前付清。案件受理费525元、执行费283元，已由吴爱美代缴。
5、本院向申请执行人告知本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦无其他可供执行财产线索向本院提供，同时因双方达成和解，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查得被执行人樊生岭名下有藏Ｄ×××××华泰圣达菲汽车一辆，因未能实际扣押，且申请执行人要求不予采取查控措施，故未处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。申请人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘国军
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执1049号之一
申请执行人：陈孔桃，男，1962年4月10日出生，汉族，福建省闽清县人，现住新干县。
被执行人：曾达柱，男，1953年5月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住新干县。
被执行人：陈萍妹，女，1955年12月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住址同上。
本院在执行申请执行人陈孔桃与被执行人曾达柱、陈萍妹合伙协议纠纷一案中，于2017年12月7日作出裁定依法冻结了被执行人曾达柱、陈萍妹的银行存款100000元。现因双方达成执行和解协议，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾达柱、陈萍妹银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一八年一月五日
书记员 旷 健
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)肇鼎法民初字第126号
原告：黎某，男，1978年2月13日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：李某，女，1986年10月5日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告黎某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：2010年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方到肇庆市鼎湖区民政局登记结婚。婚后因工作原因，双方很少共同居住，缺乏沟通。至今未生育子女，也无共同财产。原、被告认识不到3个月便登记结婚，双方缺乏了解，没有感情基础，被告的性格及其为人处世方式让原告无法忍受。原告于2011年7月向被告提出协议离婚，但被告以需要与父母协商为由，拒绝协议离婚。为此，向法院起诉请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、受理费150元由原告自己承担。
原告举证如下：
1、原、被告的户口簿复印件，证明原、被告的家庭情况及户口性质；
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚；
3、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体。
被告李某辨称：原告需赔偿青春、经济损失费50000元，才愿意与原告离婚，诉讼费由原告承担。
被告没有提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并恋爱一年后，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，在共同生活中，原告因在异地工作，与被告沟通较少，使夫妻感情变淡。2012年2月8日原告以夫妻性格不和，双方缺乏沟通为由向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿恋爱，相互了解一年后自愿办理登记结婚，有较深厚的婚姻基础。根据原、被告的婚姻基础，原告要求离婚原因等情况综合分析，其夫妻感情尚未达到确已破裂的情形。因此只要原告放弃离婚念头，多加强彼此关心、沟通，夫妻是可以和好的。原告认为其夫妻性格不和，感情完全破裂的证据不足，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告黎某要求与被告李某离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告黎某负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨 清
二〇一二年三月十五日
书记员 张剑平
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执864号
申请执行人：南部县力汇商品混凝土有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇新世纪广场新景园。
法定代表人：代文国。
被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县南隆镇新华路469号。
法定代表人：文武。
本院在执行申请执行人南部县力汇商品混凝土有限公司与被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初602号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
经查，被执行人的相关财产正在处置中，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 盛先泽
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执恢125号
申请执行人：管荣法，男，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：蒋红军，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请人管荣法与被执行人蒋红军劳务合同纠纷一案中，经过查询和调查，被执行人蒋红军无车辆、银行存款等可供执行的财产，我院对蒋红军名下位于华蓥市高兴镇枧子沟村六组的两套房屋进行了查封，但因土地性质系集体所有，只能由本村村民买受，处置有障碍。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 柯
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执536号
申请执行人：薛贻志,男,1962年11月30日出生,住东海县。
被执行人：李广敏,男,1976年6月11日出生,住东海县。
陈克锁,男,1954年6月29日出生,住东海县。
姜士成,男,1962年8月4日出生,住东海县。
李连合,男,1967年10月4日出生,住东海县。
本院在执行申请执行人薛贻志与被执行人李广敏、陈克锁、姜士成、李连合借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，申请人薛贻志同意放弃部分利息诉求，由三位担保人分别向申请人给付担保款项17200元了结此案。陈克锁已给付17000元，姜士成已给付9000元，李连合已给付10000元，剩余款项按照和解协议履行。申请人薛贻志书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0722执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 刘 勇
二〇一八年六月五日
书记员 张小皓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初608号之二
原告李志勇，男，汉族。
被告姜涛，男，汉族。
被告晁军，男，汉族。
本院在审理原告李志勇与被告姜涛、晁军买卖合同纠纷一案中，原告李志勇于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费15,600.00元（缓交）减半收取7,800.00元（缓交），由原告负担。
审判长 孙晓伟
审判员 孙 刚
审判员 白静涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹立广
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9492号
申请人秦小荣,男,1978年4月3日出生,38岁,汉族号码320525197804035315,住吴江区。
被执行人吴松泉,男,1969年2月13日出生,47岁,汉族号码320525196902135315,住吴江区。
原告秦小荣与被告吴松泉民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9256号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴松泉于本判决生效之日起十日内归还原告秦小荣借款人民币200000元并支付原告秦小荣利息、逾期还款利息44000元，合计244000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由被告吴松泉负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告秦小荣。原告秦小荣已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告吴松泉未履行法律文书所确定的义务，权利人秦小荣于2016年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为246480.00元，执行费3597.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车辆，本院已依法拍卖，拍得120000元，扣除执行费3597元，本案申请人共分得116403元；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9256号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋晓艳
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初790号
原告：白桂芳，女，生于1963年1月10日，汉族，住遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：曾勇（原告之子），生于1984年10月26日，汉族，住遂宁市安居区。
被告：遂宁市多联电线有限公司，住遂宁市安居区工业集中区演化寺机械工业园，组织机构代码69226418-8。
法定代表人：梁兰军，董事长。
被告：汤大勇，男，生于1960年11月16日，汉族，住遂宁市安居区。
本院于2018年3月13日立案受理了原告白桂芳与被告遂宁市多联电线有限公司（下称多联电线公司）、汤大勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员张翔适用简易程序于2018年3月29日在四川省金堂监狱公开开庭进行了审理。原告白桂芳及其委托诉讼代理人曾勇，被告遂宁市多联电线有限公司的法定代表人梁兰军到庭参加了诉讼。被告汤大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告白桂芳向本院提出诉讼请求：判决二被告返还借款本金6万元并支付利息。事实与理由，原告与被告汤大勇系多年的熟人。2014年5月，被告汤大勇向原告提出被告多联公司在对外融资，月息2分。原告当即表示同意，但提出原告只认被告汤大勇，被告汤大勇也同意。原告白桂芳于5月6日和5月12日分别向被告汤大勇支付现金6万元、5万元。二被告收款后向原告白桂芳出具了借条2张。被告按约定支付几个月利息。借款到期后，经原告白桂芳催收，二被告于2015年3月偿还了借款5万元，余款6万元本金及利息至今未偿还。原告曾于2016年4月向安居区人民法院起诉，该院支持了原告的诉讼请求。后被告汤大勇上诉，遂宁市中级人民法院以二被告涉嫌非法吸收公众存款罪为由驳回了原告的起诉。现二被告所涉刑事案件已经终审判决。原、被告之间的借款6万元并没有被认定为二被告的犯罪事实范围。原告为维护其合法权益，诉请人民法院判准其诉讼请求。
被告多联电线公司辩称，借款属实，被告多联电线公司也愿意偿还，但现在无法偿还。
被告汤大勇未予答辩。
经审理查明，原告白桂芳与被告汤大勇系熟人关系。被告汤大勇系被告多联电线公司的股东，也是财务总监。2014年5月初，被告汤大勇向原告白桂芳提出借款11万元用于被告多联电线公司周转。原告白桂芳基于对被告汤大勇的信任，于当月6日上午在其上班的船山机电厂处向被告汤大勇交付了借款6万元。二日后，被告汤大勇将盖有被告多联电线公司公章的借据和集资协议当面交付于原告白桂芳。白桂芳看了借据后，坚持要求被告汤大勇作为借款人在借据上签字，被告汤大勇遂在借据上作为借款人签了字。集资协议约定月利率2分，借款期限3个月至12个月（3个月以上根据出借人需要可随时还本结息，但必须提前10日告知借款人）。当月12日，被告汤大勇又从原告白桂芳处借款5万元，被告汤大勇以上述方式向原告白桂芳出具了借据和集资协议。被告汤大勇将以上两笔借款转入了被告多联电线公司，被告多联电线公司按约定向原告白桂芳支付了利息至2015年2月。之后，被告多联电线公司未再支付利息。2015年4月，在原告白桂芳的要求下，二被告向原告白桂芳偿还了借款本金5万元及利息。2015年7月7日，原告白桂芳到被告多联电线公司要求还款，被告多联电线公司的法定代表人梁兰军承诺在8月31日前向原告还款6万元，并在借据上签了字。2017年3月，因被告单位遂宁市多联电线有限公司，被告人梁兰军、汤大勇犯非法吸收公众存款罪，遂宁市安居区人民检察院向本院提起公诉。本院于2017年9月依法判决被告单位遂宁市多联电线有限公司、被告人梁兰军、汤大勇犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案争议的借款6万元，未在刑事犯罪的处理范围内。本案在审理中，因被告汤大勇未到庭，致无法调解。
上述事实，有原告白桂芳的起诉状、借据、集资协议、本院（2017）川0904刑初28号判决书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告汤大勇因被告多联电线公司需资金周转而向原告白桂芳借款6万元，该借款被转入被告多联电线公司，原告白桂芳与被告多联电线公司构成民间借贷关系，原告白桂芳是出借人，被告多联电线公司是借款人，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告白桂芳系基于对被告汤大勇的信任才同意借款，被告汤大勇在借据上的借款人栏处签字，被告汤大勇应当作为该笔借款的共同借款人，与被告多联电线公司共同承担还款责任。现借款期限已届满，二被告未按约定偿还借款本息，损害了原告白桂芳的合法权益，其应承担向原告白桂芳返还借款本金并支付利息的民事责任。因此，对原告白桂芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
遂宁市多联电线有限公司、汤大勇共同向白桂芳返还借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，按月利率2%，从2015年3月6日开始计算至本院确定的给付之日止），限判决生效后立即付清。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。白桂芳可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币650元，由遂宁市多联电线有限公司与汤大勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一八年三月三十日
书记员 杨天鑫
-1-
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保11号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与段太祥等人财产保全纠纷一案，因未查到可实施保全的标的物。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）之规定，该案无标的物可实施保全。
二〇一六年三月十九日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3427号
申请执行人徐传根，男，1963年6月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人单强，男，1976年4月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐传根与被告单强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初922号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告单强于本判决生效之日起十日内支付原告徐传根借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐传根指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告单强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐传根（如采用转账方式支付，请汇入原告徐传根指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告徐传根预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告单强未履行法律文书所确定的义务，权利人徐传根于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为102300.00元，执行费1435.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人单强名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆,本院依法对前述车辆进行了查封，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初922号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈志威
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初810号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人但堂立，男，1987年7月9日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月2日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。
辩护人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]822号起诉书指控被告人但堂立犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。开庭审理前，被告人但堂立自愿认罪认罚，与公诉机关签署认罪认罚具结书。本院适用认罪认罚从宽处理程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年7月2日0时许，被告人但堂立饮酒后驾驶小型普通客车，由重庆市合川区合阳城街道办事处沿省道207线往重庆市合川区云门街道办事处太平场镇方向行驶。当日0时40分许，被告人但堂立驾车行至重庆市合川区省道207线34KM+300M路段时，与此处正常行走的行人无名男氏发生碰撞，造成无名男氏当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人但堂立驾车逃离现场。后经重庆市合川区公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人但堂立血液中乙醇含量为89.5mg/100ml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人但堂立负事故的全部责任，无名男氏无责任。
2017年7月2日4时许，被告人但堂立去至重庆市合川区公安局交巡警支队云门勤务大队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实；同时，被告人但堂立主动向重庆市合川区人民法院缴纳10万元用于赔偿被害人经济损失。
公诉机关认为被告人但堂立违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人但堂立犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人但堂立积极赔偿被害人经济损失，可以酌情对其从轻处罚。建议判处被告人但堂立有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人但堂立对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人杨建伟对对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同时认为被告人具有自首、部分赔偿被害人经济损失、初犯等从轻处罚情节。
本院认为，公诉机关指控被告人但堂立犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对于辩护人提出被告人具有自首、部分赔偿、初犯等从轻处罚情节与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人但堂立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
人民审判员 谭 柯
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1375号
申请执行人李子法，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人王贤聪，女，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人庆元县汇金房产有限公司，统一社会代码证57654934－6，浙江省庆元县松源镇濛洲街185号。
关于申请执行人李子法、王贤聪与被执行人庆元县汇金房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初616号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县汇金房产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李子法、王贤聪于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币105710.6元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人庆元县汇金房产有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，经查，被执行人庆元县汇金房产有限公司的房产已被我院另案查封处置，被执行人名下已经没有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对法定代表人限制高消费并向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年3月26日，被执行人庆元县汇金房产有限公司未履行纠纷款人民币105710.60元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一八年三月二十六日
书记员 柳昌娟
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初68号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人魏长满，男，汉族，1970年6月24日出生，安徽省合肥市庐江县人，小学文化，工人，住安徽省太湖县。被告人魏长满因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被太湖县公安局取保候审，2018年3月9日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人魏长满犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员吴文生出庭支持公诉，被告人魏长满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年9月27日14时许，被告人魏长满醉酒后驾驶皖AXXX**号小型轿车，由西向东行驶至京珠线1352公里+410米处，因车辆失控驶出路外，造成殷某住宅门前的树木、水泥电线杆及停放在附近的皖HXXX**号小型面包车等财物被损毁的道路交通事故。事故发生后，被告人魏长满驾车逃逸。后被太湖县公安局交通管理大队事故中队民警抓获，并对其进行呼气式酒精含量检测，结果为246mg/100ml，后经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人魏长满的静脉血样中的乙醇含量为267.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人魏长满违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人魏长满对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年9月27日14时许，被告人魏长满醉酒后驾驶皖AXXX**号小型轿车，由西向东行驶至京珠线1352公里+410米处，因车辆失控驶出路外，造成殷某住宅门前的树木、水泥电线杆及停放在附近的皖HXXX**号小型面包车等财物被损毁的道路交通事故。事故发生后，被告人魏长满驾车逃逸。后被太湖县公安局交通管理大队事故中队民警抓获，并对其进行呼气式酒精含量检测，结果为246mg/100ml。2017年9月28日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人魏长满的静脉血样中的乙醇含量为267.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：2017年10月2日，经太湖县公安局交通管理大队认定，魏长满承担本次事故的全部责任。殷某、殷某1、甘某不承担本次事故的责任。
2017年10月2日，被告人魏长满与被害人殷某、甘某就民事赔偿达成了协议。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、违法犯罪记录查询证明、被告人的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、道路交通事故认定书、协议书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、太湖县公安局交通管理大队视听资料制作说明、被害人殷某的陈述、证人王某、胡某的证言、被告人魏长满的供述、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽信立司法定所乙醇检测单、太湖县公安局鉴定意见通知书、现场笔录、道路交通事故现场图、现场照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏长满违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均依法从重处罚。被告人在交通事故后逃逸，量刑时予以考量。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人就民事赔偿与被害人达成了协议，且本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人魏长满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一八年三月二十九日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初9163号
原告：王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某1，男，汉族。
原告王某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系自由恋爱，××××年××月××日经政府部门登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蒋某2，现年5岁；××××年××月××日生育一女，取名蒋某3，现年1岁。由于原、被告婚前相互之间缺乏了解，沟通很少，婚后共同生活期间，原告发现与被告明显性格不和，经常因生活琐事发生吵打，矛盾不断激化。现夫妻双方已经分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告蒋某1未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告自由相识并恋爱，相识不久后，于2012年年初举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
在共同生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名蒋某2；于××××年××月××日生育一女，取名蒋某3。2017年10月17日，原告以“原、被告婚前相互之间缺乏了解，沟通很少，婚后共同生活期间，原告发现与被告明显性格不和，经常因生活琐事发生吵打，矛盾不断激化。现夫妻双方已经分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育一子一女。原告称“原、被告婚前相互之间缺乏了解，沟通很少，婚后共同生活期间，原告发现与被告明显性格不和，经常因生活琐事发生吵打，矛盾不断激化。现夫妻双方已经分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能”等理由要求离婚，但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告蒋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蒋某1离婚。
案件受理费100元，由原告王某全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十月十八日
书记员 李赛赛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初11032号
原告:常熟市建矿机械有限责任公司，住所地常熟市虞山镇（兴隆）东环村。
法定代表人：谭雪君，董事长。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：神木县同得利煤化工有限公司，住所地陕西省榆林市神木县大柳塔镇何家塔村。
法定代表人：贺治华，董事长。
委托诉讼代理人：吴强，系该公司副总经理。
原告常熟市建矿机械有限责任公司诉被告神木县同得利煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴焕，被告的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市建矿机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款31.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原被告签订设备采购合同一份，约定：被告向原告购买CJRM800立式干磨系统生产线1条；合同价158万元；其他具体事项也均作了规定。合同签订后，原告依约完成了交货、安装、调试等义务，2016年12月19日，被告对该系统调试进行了验收，结论为合格。但是设备调试合格后被告却未能依约付款，先后仅支付约定的预付款及发货款合计110.6万元。对合同约定的设备调试合格稳定运行24小时后应付的运行款31.6万元久拖不付，致使原告诉讼到法院。
被告神木县同得利煤化工有限公司辩称：货款我们认为目前还不能支付，对方增值税发票全额的还没有开。目前为止，我们使用过程中还有几件设备没有发货，在安装时，使用我们的东西，对方也没有支付货款，原告在安装过程中欠我们当地的雇佣的吊车费用没有付，具体数额我也需要对账后才知道，大约要几万块。这316000元的调试款，当时很仓促的调试完后，设备就发生了问题，那边就不来人了。最重要的是，设备在2017年12月4日瘫痪后，和原告方联系，对方手机没人接，传真也发不出，现在机器还瘫痪着，用不了。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告常熟市建矿机械有限责任公司（乙方、供货单位）与被告神木县同得利煤化工有限公司（甲方、购货单位）签订CJRM800立式磨系统设备采购合同1份，约定：甲方向乙方购买CJRM800立式磨系统生产线1条用于神木县同得利煤化工有限公司石灰石生产项目，此工程为交钥匙工程。乙方负责免费安装调试工作。CJRM800立式磨系统生产线设备人民币1580000元；均开具增值税发票。合同签订后预付总额的30%，计474000元；发货前甲方收到乙方的书面通知后，付合同总额的40%，计632000元；设备安装调试完毕，经调试合格稳定运行24小时后，即付合同总额的20%，计316000元；余合同总额的10%为保证金，计158000元，质保期自168小时正常运行验收合格起满一年或如由于甲方原因设备不运行，乙方的货物到达现场满18个月，设备无质量问题，甲方一次性付清。交货时间为2016年4月10日前开始交货，安装、调试在2016年7月10日前完成，具备投运条件；如遇地震、暴雨、大风等不可抗因素交货期顺延。交货地点：神木县同得利煤化工有限公司厂内。乙方将合同设备运至交货地，安装调试投入使用并经过甲方验收合格后方为设备交货日期，甲方影响工期除外。甲方在合同约定的交货地点提货，运输费及运输保险费已包含在合同总价中。合同设备的损毁、灭失风险由乙方完成交货后转移给甲方。货物毁损、灭失的风险，在货物交付前由乙方承担，交付后由甲方承担。本合同中货物交付是指乙方将甲方所采购的货物运至甲方指定地点并经甲方验收合格后，对验收合格的货物视为已经交付。验收时间：乙方负责安装调试，安装调试完毕后，甲方应在脱硫装置168小时运行期间安排验收，通过双方的合格验收并由甲方出具验收合格文件。
2015年12月7日，原告常熟市建矿机械有限责任公司（供方）、被告神木县同得利煤化工有限公司（需方）与无锡华光新动力环保科技股份有限公司（设计方）签订CJRM800立式磨系统设备技术协议1份，对该系统的设计要求、技术要求、质量保证和试验、供货范围、备品备件及专用工具、清结和油漆、包装和运输、技术文件、交货等做了约定。
2016年12月19日，被告神木县同得利煤化工有限公司向原告常熟市建矿机械有限责任公司出具设备调试回执1份，该回执载明：设备型号、规格：CJRM-800；研磨、分离物料名称：石灰石；调试人员：季水红；调试及运行时间：自2016年11月8日至2016年12月29日；设备调试（运行）概况：设备已正常运行生产的石灰石产品合格，成品粉仓料位为10米。售后服务态度：良好。被告神木县同得利煤化工有限公司支付货款共计1106000元，设备调试完毕后，被告未能支付316000元，致使原告诉讼到法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。依照双方之间的合同约定，被告应在设备调试完毕后24小时内给付原告货款316000元，现设备调试完毕已逾一年，被告仍未能依照合同约定支付原告货款316000元，责任在被告，故原告起诉要求被告支付货款316000元，于法有据，本院予以支持。被告的相关抗辩，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告神木县同得利煤化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市建矿机械有限责任公司货款316000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元减半收取5140元，由被告神木县同得利煤化工有限公司负担（原告预交的诉讼费用由被告神木县同得利煤化工有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告神木县同得利煤化工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 曾庆会
二〇一八年一月四日
书记员 孙 维
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢139号
申请执行人:黄某,男性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村61号。
申请执行人:王某,女性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村61号。
申请执行人:黄某某,女性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村61号。
被执行人:某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组。
负责人：黄某某，系该小组组长。
本院在执行黄某、王某、黄某某与某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初334号民事判决书，某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组应支付下欠申请执行人土地补偿款8862.96元。执行中，本院依法从被执行人银行账号中扣划4250元,申请执行人已领取。现申请执行人向本院申请撤回本次执行，剩余4612.96元待有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 晁 建
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终320号
上诉人（原审被告）：涟水华联置业有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路与金城路交汇处。
法定代表人：钱伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)：周如成，男，1960年6月18日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，江苏岸庆律师事务所实习律师。
上诉人涟水华联置业有限公司（以下称华联公司）因与被上诉人周如成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华联公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决遗漏案件重要事实，郑加军代表被上诉人与上诉人洽谈合同，组织施工及管理，其行为代表了被上诉人。上诉人是基于郑加军是具体的施工人员，且根据被上诉人的要求向郑加军支付了15万元工程款，上诉人对工程款已经全部支付完毕。
被上诉人周如成未作书面答辩。
一审中，原告周如成诉讼请求：请求判决被告华联公司支付剩余工程款15万元，并承担2014年5月27日至实际给付之日期间的欠付工程款利息。
被告华联公司辩称，原告周如成与被告华联公司之间不具有工程承包关系，被告华联公司开发建设的涟水金城名门小区配电工程是发包给案外人郑加军施工的，相关工程款30万元已由郑加军领取，另涉案工程尚未经供电公司验收合格，故不具备付款条件，请求驳回原告周如成的诉讼请求。
原告周如成为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
一、2013年11月18日，被告华联公司与原告周如成签订的工程专用合同，合同主要内容有：1、工程范围：金城名门四期E1#、E2#楼，从箱变出现至各分支箱，从分支箱至各楼道口单元箱内，主电缆采用YJVLV－4*240、单元电缆采用YJVLV－4*120。2、承包方式：包工包料。3、工程造价：30万元。4、质量标准：按图施工需经涟水县供电公司验收合格。5、付款方式：合同签订后付15万元，余款于送电前付清。被告华联公司对上述证据真实性不表异议。
二、被告华联公司于2013年11月27日向原告周如成尾号为3610的银行帐户转入人民币15万元的手机短信及银行流水。被告华联公司对上述证据真实性不表异议。
三、王慧向原告周如成催要购买电缆款手机短信及周如成向王慧提供的账号存款回单。原告周如成提供上述证据用以证实为完成涉案工程向王慧购买电缆。被告华联公司表示该证据不能证实原告所购买的电缆用于涉案工程。
四、江苏永富电力工程有限公司出具的关于周如成借用其公司资质的情况说明，该公司表明周如成借用其公司资质参与涉案配电工程的验收，其公司未参与施工，相关工程款由周如成结算。被告表示上述证据不具备证据的形式要件。
五、涟水县供电公司的验收资料及书面证明，证实涉案配电工程已验收合格并正常供电，送电时间为2014年5月27日。
被告华联公司为证实其辩解的涟水金城名门小区配电工程是发包给案外人郑加军施工的，相关工程款30万元已由郑加军领取，向法庭提交了下列证据：
一、金城名门小区配电工程建设协议、2006年7月8日补充协议、开工报告（开工时间为2007年12月25日）复印件，被告华联公司辩称上述协议、开工报告上均载明郑加军为工程承包方，原告周如成对上述证据的真实性不予认可，被告华联公司在指定期间内未提供原件。
二、周如成、郑加军收条各一张及相应的支票存根、收款方为淮安市南方电力工程有限公司的30万元的配电工程发票，2013年11月26日周如成出具的收条载明收到金城名门小区E1#、E2#楼配电工程款15万元；2014年9月11日郑加军出具的收条载明收到金城名门小区E1#、E2#楼室外供配电工程款30万元，之前的15万元收条作废。原告周如成对自己的收条及支票存根不表异议，对郑加军的收条、支票存根不予认可，对配电工程发票提出异议，认为涉案配电工程并非借用淮安市南方电力工程有限公司资质参与验收。
一审法院认为，本案争议焦点是原告周如成与被告华联公司之间是否具有金城名门小区四期E1#、E2#楼配电工程承包关系以及被告华联公司是否有证据证实郑加军有权领取本案争议工程的工程款。原告周如成提供配电工程施工合同，发包方为华联公司、承包方为周如成，双方对工程范围、承包方式、工程造价、支付方式进行了约定，双方形成工程承包关系。合同签订后，被告华联公司按合同约定向原告周如成支付了15万元，表明被告华联公司认可原告周如成为涉案工程承包人。原告周如成提供的王慧向原告周如成催要购买电缆款手机短信及周如成向王慧提供的账号存款回单也印证了原告周如成进行了施工。原告周如成与被告华联公司签订的配电工程施工合同虽因原告周如成无电力工程施工资质而无效，但其完成的配电工程已经验收合格，故原告周如成有权要求被告华联公司按合同约定支付工程款。按合同约定工程造价30万元，扣除已支付的15万元，尚欠15万元按合同约定应于送电前付清，即2014年5月27日前付清，故原告周如成要求被告承担欠付工程款利息，一审法院予以支持。被告华联公司提供的配电工程建设协议、补充协议、开工报告虽载明郑加军为施工方代理人，但又载明工程开工时间为2007年12月25日，竣工时间为2008年1月30日，而本案争议的工程承包合同签订时间为2013年11月18日，上述证据表明郑加军签订协议承包的配电工程与本案争议的配电工程不是同一工程，不能证实郑加军有权领取本案争议工程的工程款，故被告华联公司虽提供了郑加军出具的收条、支票存根，但不能免除本案争议工程工程款的给付义务，被告华联公司如有证据证实其给付郑加军的工程款系本案争议工程的工程款，可要求郑加军返还。据此，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告华联公司于判决生效后30日内支付原告周如成工程款150000元及利息（自2014年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告华联公司负担。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案工程的施工合同系由上诉人华联公司与周如成签订，故上诉人华联公司应按合同约定向周如成支付工程款。上诉人将部分工程款项支付给郑加军，但并未提供任何有效证据证实郑加军有权领取涉案工程的工程款，因此其付款义务不能得以免除。一审判决正确，应予维持。上诉人华联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人华联公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年三月十二日
书记员 宋 诚
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初518号
原告艾祖华，男，汉族，1975年3月6日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
被告陈贵良，男，汉族，1983年8月11日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
原告艾祖华与被告陈贵良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾祖华到庭参加诉讼，被告陈贵良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾祖华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条1张（详见借条），同时约定6个月内还清。但借款后被告为按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法判决。
被告陈贵良未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。
原告艾祖华为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条，证明被告陈贵良借款的事实。
被告陈贵良未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。
经审理查明，被告陈贵良因需资金周转于2016年1月13日向原告借款人民币50000元，并被告本人签字向原告出具了借条，双方约定借款六个月之内还清。借款到期后，被告陈贵良一直没有偿付原告借款，原告遂具文起诉。
本院认为，原告艾祖华与被告陈贵良的借条是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告陈贵良至今欠原告借款本金50000元是事实，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈贵良于本判决生效之日起十日内偿还原告艾祖华借款本金人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告陈贵良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 姜淑萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 熊 阳
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂72执253号
申请执行人：南宁市中小企业服务中心。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科创路*号。
法定代表人：黄启年，主任。
委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心**层*********号房。
法定代表人：吴志文，总经理。
被执行人：吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：王丽娜，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南宁市中小企业服务中心与被执行人广西新闽航海运有限责任公司、吴志文、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂72民初462号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行，执行标的金额为21680394.87元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆及船舶登记部门、法人登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款等财产。被执行人目前均下落不明，广西新闽航海运有限责任公司名下的船舶已被其他法院扣押且具体位置不明，无法实际执行；王丽娜名下的车辆具体位置不明，无法实际执行；三被执行人名下的房产均已被其他法院查封、轮候查封，暂不具备执行条件。现申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚中伟
二〇一八年五月八日
法官助理 李天和
书 记 员 梁红玉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1127民初37号
申请人：郝振坡。男，1950年4月11日出生，汉族，住景县。被申请人：陈印芝。女。1954年6月4日出生，汉族，住景县。
申请人郝振坡与被申请人陈印芝买卖合同纠纷一案，申请人郝振坡于2018年1月2日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人陈印芝名下的银行存款8500元予以冻结
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下冻结被申请人陈印芝名下的银行存款8500元，冻结银行存款的期限为一年
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一八年一月三日
书记员 陈苒苒
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保195号
申请人：厦门靖为工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西路469号厂房一第一层南面，统一社会信用代码913502116930388362。
法定代表人：林春平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林清旺、ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人：厦门钢宇工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚工业区，统一社会信用代码91350200612047977T。
法定代表人：李明宗，该公司总经理。
原告厦门靖为工贸有限公司诉被告厦门钢宇工业有限公司加工合同纠纷一案，申请人厦门靖为工贸有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门钢宇工业有限公司的财产，价值以1790800元为限，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函作为该保全的担保。
本院经审查认为，申请人厦门靖为工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门钢宇工业有限公司价值1790800元的财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门靖为工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年四月二十八日
代书记员 陈 溢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3163号
申请执行人李玲，女，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市北碚区。
被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁陵峡路98号2号楼，组织机构代码05192461-4。
法定代表人赵润。
申请执行人李玲与被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，由审判员甘玲承办，由龚方海具体实施。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日做出的碚劳人仲案字（2017）第986-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李玲于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为16313.57元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2017年12月21日，被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司尚欠申请执行人李玲案款16313.57元及迟延履行利息。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3163号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘增谨
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2323号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人：张慧慧，女，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张建民，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行张建民、张慧慧融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14641号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2323号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霁
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0781刑初64号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑建兰，女，1957年9月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，原兰溪市石磊矿业有限公司会计，户籍地浙江省兰溪市，住址浙江省兰溪市。因本案于2017年7月25日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省金华市看守所。
辩护人金艳平，浙江溪源律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人郑建兰犯挪用资金罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳出庭支持公诉，被告人郑建兰及辨护人金艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月至2016年12月期间，被告人郑建兰在兰溪市石磊矿业有限公司担任会计，从2010年3月至2015年5月间，其利用担任会计的职务便利，采用骗取出纳翁某保管的印鉴，私自填写并使用转帐支票的方式，先后分三十三次从兰溪市石磊矿业有限公司工商银行12×××68账户中挪用单位资金171.633万元，除汇儿子吕某4万元外，余款用于赌博、消费及购买号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，至今没有归还。
2017年7月25日，被告人郑建兰向兰溪市公安局经济犯罪侦查大队自动投案。案发后，公安机关扣押了号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车及吕某退出的暂扣款4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人郑建兰的供述与辩解，证人赵某1、虞某、罗某、翁某、周某、吕某、赵某2、王某1、王某2、陈某的证言，户籍信息、到案经过、自首证明文书、郑建兰工商银行、农业银行流水明细、兰溪市石磊矿业有限公司工商银行账号流水明细、郑建兰挪用资金一览表、扣押决定书、扣押清单两份、机动车辆信息登记情况、出入境记录查询结果、营业执照、发还清单、浙江省行政司法执法暂扣款票据、中国工商银行账号信息、兰溪市石磊矿业有限公司工资表，扣押笔录两份、电子证物检查工作笔录、电子证据固定清单，光盘一张以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建兰利用职务上的便利，挪用资金进行非法活动以及归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关起诉书中指控挪用资金的时间、次数及金额有误，应当予以纠正；公诉机关及辩护人认为被告人郑建兰具有自首情节，经查，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人郑建兰于2017年7月25日下午自动向公安机关投案，第一次笔录供述从2013年11月或12月开始第一次挪用兰溪市石磊矿业有限公司的资金，到2016年12月份共挪用资金超过100万元，7月26日第二次笔录供述挪用资金共计102.9万元，8月10日第三次笔录问“你2012年有否挪用过石磊矿业的资金”，其回答“时间长我记不清了，反正我工行账户流水上石磊矿业转过来的钱都是我挪用的”，直到2017年12月26日第十次笔录补充侦查时，才如实供述先后三十三次从石磊矿业工行账户中挪用171.633万元单位资金的全部犯罪事实。故被告人郑建兰虽向公安机关自动投案，但未如实供述自己的全部罪行，不属于自首，公诉机关及辩护人认为被告人郑建兰具有自首情节的观点本院不予采纳。被告人郑建兰归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人提出被告人郑建兰系初犯、认罪态度好、有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公司企业工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建兰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年1月24日止）。
二、责令被告人郑建兰退赔给兰溪市石磊矿业有限公司人民币171.633万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 爽
?PAGE?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7587号
原告：宁波市恒润漆业有限公司（组织机构代码为56385923-0）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。
法定代表人：陈雄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费科彬，该公司员工。
被告：瑞博达（宁波）木业有限公司（注册号为330200400006728）。住所地：宁波市镇海经济技术开发区B区。
法定代表人：邵德兴，该公司总经理。
原告宁波市恒润漆业有限公司（以下简称恒润公司）为与被告瑞博达（宁波）木业有限公司（以下简称瑞博达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告恒润公司的委托诉讼代理人费科彬到庭参加诉讼，被告瑞博达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒润公司以被告瑞博达公司购买涂料后未按约付款为由，诉请判令被告支付原告货物价款74424.20元。
被告瑞博达公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年6月1日，原告恒润公司与被告瑞博达公司签订《产品购销协议》一份，约定自合同签订日起原告向被告供应华润涂料，并将被告所订购的货物送至指定地点，被告指定收货人为金礼秋、王彩芬，被告对原告送货数量、金额、付款期限等内容进行确认后，在送货单上签名盖章作为被告的欠款凭据；若被告在人事及收货地点上有任何变更，应及时通知原告，否则一切后果由被告负责；当月销售产生货款于第四月10日前付清；等等。协议签订后，在2015年10月10日至2016年1月12日期间，原告多次向被告送货，经被告指定收货人金礼秋、王彩芬签收确认，合计价款66330.20元。被告至今未支付该部分货物价款。
以上事实由原告提供的《产品购销协议》、入库单（十五份）为证。
本院认为：原告恒润公司与被告博瑞达公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。为证明货物交付情况，原告向本院提供十七份入库单，其中编号为0006506的入库单未载明签收人，编号为0006516的入库单记载的签收人与合同约定不符，原告也未能提供其他证据证明其向被告交付了该部分货物，即该两份入库单项下合计8094元的货物交付事实缺乏证据佐证，本院不予确认。其他十五份入库单均经合同指定的被告收货人王彩芬、金礼秋签字确认，可作货物交付之凭证，故本院确认原告向被告交付66330.20元货物。双方约定当月销售产生货款应于第四月10日前付清，原告最后一次向被告供货时间是2016年1月12日，故全部货款的付款期限均已届满，原告有权主张被告支付货款。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告博瑞达公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瑞博达（宁波）木业有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市恒润漆业有限公司支付价款66330.20元；
二、驳回原告宁波市恒润漆业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1661元，减半收取计830.50元，由原告宁波市恒润漆业有限公司负担101.50元，由被告瑞博达（宁波）木业有限公司负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年九月三十日
代书 记员 戴桑桑
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18472号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告威海祥，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省九江市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告威海祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告威海祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月15日，王伟与威海祥通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年2月15日至2016年2月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月十六日借款次日起至二○一六年二月十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由威海祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由威海祥负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审40号
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛���市顺德区大良街道德民路区行政大楼九楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人谭艳华，该局办事员。
委托代理人何卓权，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区天长地久婚纱摄影有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区居委会凤山东路16、18号首层。
法定代表人梁领成。
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2018年1月5日向本院申请强制执行该局于2017年4月5日作出的顺民政人社监字〔2015〕349号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第八十六条申请执行其具体行政行为，应当具���以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”本案申请执行人申请执行顺民政人社监字〔2015〕349号《劳动保障监察行政处理决定书》，执行标的为责令被执行人向社会保险经办机构、社会保险费征收机构为陆东星补办2007年4月至2015年1月期间的社会保险登记和申报手续，因该申请没有可执行内容，故申请执行人的执行申请不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局依据顺民政人社监字〔2015〕349号《劳动保障监察行政处理决定书》提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，���可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年一月八日
书记员 吴孙谋
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初590号
原告吴克斌，男。
委托代理人董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
被告张明山，男。
委托代理人余传锋，洛南县法律援助中心法律工作者。
原告吴克斌与被告张明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴克斌及其委托代理人董鹏鹏，被告张明山及其委托代理人余传锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴克斌诉称，2016年2月6日16时40分，原告驾驶无牌两轮摩托车沿寺坡燕青加油站东边通村公路由北向南行驶至S307省道26KM+600M左转弯时，与被告驾驶的由东向西行驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，致原、被告及乘车人张耀荣受伤，双方车辆受损。原告受伤后被送往洛南县医院治疗24天，花医疗费12686.89元，诊断为：右股骨骨折。洛南县交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费12686.89元，误工费1920元，护理费1920元，交通费200元，住院伙食补助费720元，营养费480元，后续治疗费8500元，鉴定费800元，计27226.89元，由被告先在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。
被告张明山辩称，原告的误工费、护理费要求过高，医疗费、交通费依票据，营养费按医嘱，没有构成残疾，精神损害抚慰金不予赔偿，后续治疗费按8500元，原告已过60岁，是退休教师有工资，被告按次要责任赔偿30%。
经审理查明，2016年2月6日16时40分，原告驾驶无牌两轮摩托车沿寺坡燕青加油站东边通村公路由北向南行驶至S307省道26KM+600M左转弯时，与被告驾驶的由东向西行驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，致原、被告及乘车人张耀荣受伤，双方车辆受损。原告受伤后被送往洛南县医院住院治疗24天，诊断为：右股骨骨折，行右股骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱：3个月后行功能锻炼，1月后来院复查，先后共花医疗费12686.89元。洛南县交警大队对本起事故作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告损伤经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定择期行右股骨骨折内因定术，后续治疗费约需8000至9000元，支出鉴定费800元。
另查明，原告职业系教学人员。
上述事实，有道路交通事故认定，道路交通事故认定复核受理通知书，道路交通事故认定复核结论，病案，诊断证明书，医疗费收据，费用清单，鉴定意见书及收据，户口簿复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告张明山驾驶机动车与原告吴克斌驾驶的车辆相撞致双方受伤，事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队事故认定书认定原告吴克斌负主要责任，被告张明山负次要责任，因此被告应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任，原告的损失：医疗费根据医疗收据确定为12686.89元，护理费确定为114天，每天60元，计6840元，住院伙食补助费每天按30元，住院24天，计720元，后续治疗费参照鉴定意见酌情确定为8500元，鉴定费800元，以上共计29546.89元，误工费因原告有固定收入，没有因此次事故减少收入，营养费无医嘱证明，交通费无证据证明，上述三项均不予支持。由于被告驾驶的车辆应投保交强险而未投，根据有关法律规定，被告应在交强险限额内先赔偿原告的损失，剩余部分被告按30%赔偿，据此，被告张明山在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费6840元，计16840元，剩余损失12706.89元，被告赔偿3812元，其余损失由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张明山在本判决生效之日起10内在交强险范围内赔偿原告吴克斌医疗费10000元，护理费6840元，计16840元，剩余损失12706.89元，由被告赔偿3812元，两项合计20652元，其余损失原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告吴克斌负担350元，被告张明山负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 杨晓宏
二〇一六年八月四日
书记员 任 臻
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初141号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄宏鑫，男，1999年3月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市云阳县）。2017年10月19日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役三个月零五日，并处罚金人民币二千元（此前因该案被羁押一个月七日，折抵后刑期自2017年9月6日起至同年11月3日止），同年11月3日刑满释放，同日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人黄宏鑫犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵、被告人黄宏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月5日凌晨1时许，被告人黄宏鑫在重庆市万州区停车场，将被害人徐某停放在此未锁车门的面包车的车门拉开，盗走车内52度“五粮陈”浓香型白酒7瓶。经鉴定，被盗白酒共计价值3276元。
上述事实，被告人黄宏鑫在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、刑满释放证明书、现场平面图、现场照片、辨认监控视频截图材料、白酒购买发票、白酒价格证明、被害人徐某的陈述、被告人黄宏鑫的供述、抓获经过说明及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏鑫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宏鑫如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议就本罪判处被告人黄宏鑫一年以下有期徒刑，并处罚金。本院对该量刑建议予以部分采纳。被告人黄宏鑫在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。根据被告人黄宏鑫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人黄宏鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪判处拘役三个月零五日，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄宏鑫退赔被害人徐某经济损失3276元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一八年二月十二日
书记员 向均旭
广东省佛山市顺德区人���法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审709号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人刘国兴，局长。
委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。
委托代理人成炎坤，该局北滘分局科员。
被执行人钟少文，男，1964年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，系佛山市顺德区北滘镇都宁艺轩家具厂的经营者。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年6月15日向本院申请强制执行该局于2015年10月20日作出的粤顺管北罚[2015]第E00035号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人钟少文立即停止家具制造项目主体工程（规模包括：企轴机3台、拉锯机1台、风车锯1台、雕刻机2台、皮带锯1台、平刨机1台、压刨1台、沙床1台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北罚[2015]第E00035号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北罚[2015]第E00035号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人钟少文立即停止家具制造项目主体工程（规模包括：企轴机3台、拉锯机1台、风车锯1台、雕刻机2台、皮带锯1台、平刨机1台、压刨1台、沙床1台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年七月八日
书记员 韩文锋