四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终648号
上诉人（原审被告）：西充县就业训练中心，住所地四川省西充县晋城镇建设路***号。
法定代表人：李兴国，主任。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何维吉，男，汉族，生于1955年11月11日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈福春，男，汉族，生于1971年6月28日，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：袁高敏，男，汉族，生于1984年6月28日，住四川省西充县。
共同委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师所律师。
原审被告：西充县就业服务管理局，住所地四川省西充县晋城镇建设路245号。
法定代表人：范雪君，局长。
委托诉讼代理人：刘高裕，西充县双凤法律服务所法律工作者。
原审被告：西充县人力资源和社会保障局，住所地四川省西充县晋城镇东风路。
法定代表人：阳国华，局长。
委托诉讼代理人：仲建昌，西充县金龙法律服务所法律工作者。
上诉人西充县就业训练中心、上诉人何维吉因与被上诉人陈福春、袁高敏、原审被告西充县就业服务管理局（西充县就业局）、西充县人力资源和社会保障局（西充县人社局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西充县就业训练中心上诉请求：撤销原判，改判西充县就业训练中心不在本案承担责任，诉讼费用由何维吉、陈福春、袁高敏负担。事实及理由：1.西充县就业训练中心于2015年10月9日与陈福春、袁高敏签订了《创业平台建设协议书》，发生本案事故的吊顶作业系该工程的组成部分，陈福春、袁高敏虽未在装修承包协议上签字，但事实上在履行协议。2.何维吉系受陈福春、袁高敏雇请从事木工装修工作，发生事故应由陈福春、袁高敏承担赔偿责任，与西充县就业训练中心无关。3.何维吉对其自身受伤应承担主要责任，一审判决其承担10%的责任比例过低。4.一审未将医疗费62897.53元计入总的赔偿款，致使何维吉应当承担的份额减少。5.误工费何维吉仅主张125元/天，一审判决支持138.25元/天错误。6.一审判决时何维吉已年满62周岁，仍按20年计算残疾赔偿金错误。7.何维吉居住在西充县，应按农村居民标准计算。8.何维吉伤残等级不能达到八级。
何维吉上诉请求：撤销原判，改判西充县就业训练中心、西充县就业服务管理局赔偿损失共计425655元，并承担一二审诉讼费、鉴定费。事实及理由：1.何维吉在事故中无过错，不应承担责任。2.请求增加赔偿后期康复和辅助药及检查费60600元、后期医疗费5万元。
针对西充县就业训练中心的上诉请求，何维吉辩称：1.坚持上诉意见。2.发生受伤事故的工程是西充县就业训练中心委托袁高敏、陈福春领头找工人，不认袁、陈二人承包。3.我虽是农村户口，但一直在城市务工，应按城镇标准计算损失。4.我是木工，工资240元/天，一审已经少算。一审同时少计算护理天数53天。5.伤残等级最初鉴定为七级，协商后各方同意确定为八级，不应再降。
针对何维吉的上诉请求，西充县就业训练中心辩称：1.坚持上诉意见。2.何维吉增加的诉讼请求不应在本案二审处理。
陈福春、袁高敏辩称，由于案涉工程无利可图，故未同意与西充县就业训练中心签订承包协议，陈、袁二人和其他工人一样，只在西充县就业训练中心领取人工费。
西充县人力资源和社会保障局辩称，人社局与何维吉没有法律上的利害关系，不是本案适格被告，不应在本案承担责任。
西充县就业服务管理局辩称，西充县就业训练中心具备独立法人资格，应独立承担民事责任。我局不应在本案中承担责任。
何维吉向一审法院起诉请求：一、判令被告连带赔偿原告何维吉在从事西充县就业训练中心的房屋装修活动中发生安全事故遭受人身损害如下损失费用：（1）医疗费62897.53元（被告陈福春已垫付）；（2）误工费400天×138.25元/天=55300元；（3）护理费90天×125元/天=11250元；（4）营养费3000元；（5）后期医疗费55000元；（6）残疾赔偿金28335元／年×20年×30％＝170010元；（7）精神损害抚慰金15000元；（8）交通和住宿费2000元；（9）住院伙食补助费37天×35元/天=1295元；（10）鉴定费2500元。上述第2至第10项合计为315355元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：西充县就业训练中心具备独立的法人资格，根据西充县政府的文件精神搭建创新创业平台，西充县就业训练中心将房屋装修工程拿给没有建筑装修资质的被告陈福春和袁高敏装修，陈福春和袁高敏邀约了何维吉来做木工装修。在后期装修中西充县就业训练中心与陈福春和袁高敏没有签订协议，即2015年10月27日下午5时40分左右，何维吉正在西充县就业训练中心的办公室装修木工活时，脚踩在西充县就业训练中心提供的架板上，因身体重心不稳跌落地下受伤，在装修场地的袁高敏及另一木工苏仁润打电话告诉了陈福春，当时将何维吉扶下楼由袁高敏开车将何维吉送到西充县人民医院住院治疗，于2015年12月3日出院，医疗费用陈福春已垫付。2016年3月21日经南充通正司法鉴定中心依据《职工工伤与职业病伤残等级》的标准进行鉴定，1、伤残等级为七级伤残；2、护理时限为90日（每天按1人标准计算）；3、营养时限为100日（营养费3000元）；4、后期医疗费为55000元；5、误工时限为400天；6、鉴定费2500元。在审理中西充县就业训练中心要求对何维吉提供的南充通正司法鉴定中心司法鉴定意见书申请重新鉴定，在法院的主持下西充县就业训练中心和何维吉决定了鉴定机构，到达四川鼎诚司法鉴定中心后，何维吉拒绝鉴定，导致四川鼎诚司法鉴定中心无法鉴定而终止鉴定，西充县就业训练中心支付鉴定费及差旅费3580元。法院多次组织西充县就业训练中心和何维吉协商，最终达成协议何维伤残等级按人身损害赔偿标准八级计算，西充县就业训练中心没有再申请鉴定。
另查明，何维吉在西充县分社租房居住6年之久，并且在西充县晋城镇阳光水岸也有固定住所，长年从事木工行业，应按城镇居民的相关标准计算费用。
一审法院认为，一、西充县人力资源和社会保障局与西充县就业训练中心在装修工程中何维吉受害没有因果关系，西充县人力资源和社会保障局无责任。二、西充县就业训练中心虽然业务上受西充县就业服务管理局的指导，但具备独立法人资格，应独立承担民事责任，西充县就业服务管理局不应承担责任。三、西充县就业训练中心将房屋装修工程拿给没有建筑装修资质的陈福春和袁高敏装修，并且没有签订建筑装修工程协议书，何维吉在做木工装修时受伤，其雇主应该是西充县就业训练中心，而不是陈福春和袁高敏。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“法人未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”和第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，何维吉在被告西充县就业训练中心做木工装修时受伤应由西充县就业训练中心承担赔偿责任。四、何维吉在做木工装修时首先要排除作业中会带来的不安全因素，负有安全注意义务，应承担一定的责任，一审法院酌定10%。五、何维吉在西充县晋城镇居住从事木工行业，按四川城镇居民人均收入标准计算费用。六、何维吉的伤残等级按人身损害赔偿标准八级计算，护理时限、营养费、后期医疗费、误工时限采纳南充通正司法鉴定中心鉴定意见。七、何维吉拒绝鉴定，导致被告西充县就业训练中心支付鉴定及差旅费3580元，理应由何维吉承担。八、何维吉在西充县就业训练中心房屋装修工程中做木工装修时受伤住院的医疗费用，陈福春已垫付，何维吉未主张，不计算在赔偿给付之内。九、何维吉诉称西充县就业训练中心提供的烂架板，因为事故发生后架板就没有了，无法核实。西充县就业训练中心辩称何维吉发生事故的当天中午饮酒后作业从架板上脱落受伤没有依据证明。总之何维吉在西充县就业训练中心房屋装修工程中做木工装修时从架板上脱落受伤是事实。
何维吉在西充县就业训练中心房屋装修工程中做木工装修时受伤的赔偿费用为：
1、残疾赔偿金28335元／年×20年×30％＝170010元；
2、误工费400天×138.25元/天=55300元；
3、护理费90天×125元/天=11250元；
4、营养费3000元；
5、后期医疗费55000元；
7、精神损害抚慰金15000元；
8、交通、住宿费2000元；
9、住院伙食补助费37天×35元/天=1295元；
10、鉴定费2500元；以上合计为315355元。
何维吉承担315355元×10％＝31535.5元。
西充县就业训练中心承担315355元-31535.5元-3580元＝280239.5元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告西充县就业训练中心在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何维吉人身损害各项费用280239.5元。二、驳回原告何维吉的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由被告西充县就业训练中心负担5500元，原告何维吉负担500元。
本院二审审理过程中，西充县就业训练中心提供袁高敏2015年10月29日出具的领条一份，载明“今向就业局领导申请预知装修工程款伍万元整”，该领条有西充县就业局领导审批同意的签字意见。袁高敏、陈福春、何维吉质证认为，该领条的出具时间为何维吉发生事故的第三天，领条载明的款项实际用作向医院预支何维吉的医疗费。本院认证为，袁高敏、陈福春、何维吉的质证意见符合一般常理，应予采纳。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点：一是责任主体问题。二是赔偿标准问题。三是赔偿费用问题。
关于责任主体问题。西充县就业训练中心主张案涉工程由袁高敏、陈福春承包，案涉事故应由袁、陈承担责任。对此，本院认为，根据谁主张谁举证原则，西充县就业训练中心应当就其与袁高敏、陈福春建立承包关系的事实承担举证责任，但一、二审过程中，西充县就业训练中心未就此提交充分证据，故对其此项上诉主张，本院不予支持。西充县就业训练中心作为工程业主单位，应当对何维吉的受伤事故承担赔偿责任。何维吉所从事的工作具有一定危险性，其自身亦负有安全注意义务，故一审酌定何维吉自身承担10%的责任是适当的，本院依法予以维持。
关于赔偿标准。虽何维吉户籍地在农村，但一审已查明其在西充县分社租房居住6年之久，并且在西充县晋城镇阳光水岸小区有固定住所，长年从事木工行业，表明何维吉的主要生活收入来源于城镇，故一审法院按城镇标准计算其伤残赔偿费用并无不当，本院依法予以维持。关于伤残等级，一审中何维吉自行委托的鉴定结论为七级伤残，后经西充县就业训练中心与何维吉协商，双方均同意按八级伤残标准计算赔偿费用，此属当事人对自身权利义务的处分，为当事人真实意思表示，应予确认。
关于赔偿费用。一、何维吉二审中提出的后期康复和辅助药及检查费、医疗费，属增加的诉讼请求，可待相关费用实际发生后另行主张，本案二审不作处理。二、关于误工费。何维吉已在一审庭审中当庭诉请变更为138.25元/天，故一审据此判决并未超出原审原告诉讼请求，西充县就业训练中心关于误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于残疾赔偿金的计算年限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，关于残疾赔偿金的计算年限仅精确到周岁。本案中，至何维吉定残之日时，何维吉未满61周岁，故一审法院仍按20年计算赔偿年限并无不当，应予维持。西充县就业训练中心此项上诉理由不成立，不予支持。四、关于医疗费62897.53元，因何维吉自身应对事故承担10%的责任，故对发生的医疗费亦应按10%的比例分摊，即为62897.53元×10%=6289.75元。一审判决未计算何维吉应分摊的部分不当，本院予以纠正。西充县就业训练中心此项上诉理由成立，应予支持。
综上，西充县就业训练中心应当赔偿何维吉的损失为280239.5元-6289.75元=273949.75元。一审判决未计算何维吉应分摊的医疗费用，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1517号民事判决第一项为：西充县就业训练中心在本判决发生法律效力后十日内赔偿何维吉人身损害各项费用273949.75元；
二、撤销四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1517号民事判决第二项；
二、驳回原告何维吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
一审案件受理费6000元，按一审判决确定的方式负担。二审案件受理费12000元，由西充县就业训练中心负担6000元，何维吉负担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月八日
书记员 寇雅琪