山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第628号
原告烟台银桥融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路。
法定代表人陆建明，董事长。
委托代理人孙玫，烟台银桥融资担保有限公司部门经理。
委托代理人周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被告烟台科里奥汽车内饰有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路。
法定代表人王树直，总经理。
被告烟台北洋科技有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人孟繁平，总经理。
被告烟台南洋汽车零部件有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王树秋，总经理。
被告烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人刘中辰，总经理。
被告烟台鼎立汽车部件有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王树美，总经理。
被告王树直，烟台科里奥汽车内饰有限公司法定代表人。
被告王树美，烟��鼎立汽车部件有限公司法定代表人。
被告孟庆波。
被告孟繁平，烟台北洋科技有限公司法定代表人。
原告烟台银桥融资担保有限公司诉被告烟台科里奥汽车内饰有限公司（以下简称科里奥公司）、被告烟台北洋科技有限公司（以下简称北洋公司）、被告烟台南洋汽车零部件有限公司（以下简称南洋零部件公司）、被告烟台南洋汽车空调器有限公司（以下简称南洋空调器公司）、被告烟台鼎立汽车部件有限公司（以下简称鼎立公司）、被告王树直、被告王树美、被告孟庆波、被告孟繁平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳到庭参加诉讼，九被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台银桥融资担保有限公司诉称，科里奥公司于2013年11月26日在烟台银行股份有限公司白石路支行（以下简称烟台银行）贷款4800000元，并签订流动资金借款合同，期限为2013年11月26日至2014年11月25日，原告为其向烟台银行提供信用担保，并与烟台银行签订保证合同。科里奥公司、北洋公司、南洋零部件公司、南洋空调器公司、鼎立公司、王树直、王树美、孟庆波、孟繁平与原告分别于2011年8月11日、2013年11月22日签订一系列最高额委托担保合同、委托担保合同、抵押合同、不可撤销信用反担保函、个人无限责任反担保函等合同及担保函，为科里奥公司上述贷款向原告担保提供反担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。该笔贷款到期后，科里奥公司无力还款，向原告出具代偿申请，原告于2014年11月25日履行了元代偿责任。原告代偿后，科里奥公司至今未履行还款义务，其他被告均未承担反担保责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、科里奥公司偿还原告代偿款本金4800000元、违约金480000元及资金占用费450192元（自2015年1月1日暂计至2015年9月7日，并自2015年9月8日起至实际支付之日止继续计算资金占用费）；2、北洋公司、南洋零部件公司、南洋空调器公司、鼎立公司、王树直、王树美、孟庆波、孟繁平对科里奥公司上述债务承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、最高额委托担保合同1份；2、最高额抵押合同及烟房建开字第××号在建工程抵押登记证明各1份；3、委托担保合同1份；4、不可撤销信用反担保函4份；5、个人无限责任反担保函3份；6、流动资金借款合同1份；7、保证合同1份；8、代偿银行贷款通知书1份；9、进账单1份。
九被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月8日，原告（担保人、甲方）与科里奥公司（委托人、乙方）签订最高额委托担保合同。第一条规定，甲方担保的主债权是指自2011年8月9日至2016年8月9日期间，银行（或其他债权人）与乙方依据借款合同（承兑汇票、保理、进口信用证等）而产生的一系列债权，其余额最高额度为人民币5900000元，上述期间确指债务决算期间，在期间内起始发生的债权（不论其履行期限届满日是否超过上述期间）均为决算期内的有效债权，本合同签订前已存在的债权同时转入本最高额担保债权范围。第二条规定，保证范围、期间及方式，以甲方与银行（或其他债权人）签署的有关担保合同规定为准。第三条规定，发生甲方代偿或乙方逾期，乙方承担自甲方代偿或贷款逾期之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按银行借款合同逾期贷款利率或垫付款项的日万分之五加原约定担保费率加罚20%之和计算。第四条规���，原告有权追偿代偿款项和自代偿之日起的资金占用费及其他损失等。第五条规定，乙方未完全履行任何一项义务，应按甲方担保总额的10%向甲方支付违约金，若因此给甲方造成的损失大于违约金数额的，乙方应支付相应的赔偿金。第七条规定，双方发生于本合同有关的任何争议，均同意采取向甲方住所地人民法院提起诉讼的方式解决。第八条第三款规定，如发生甲方代偿，甲方有权选择任何追偿方式，追偿范围包括全部代偿本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权所发生的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费等诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）及债务人应支付的担保费本息，直至甲方全部损失得到清偿。
2013年11月22日，科里奥公司（委托人、乙方）与原告（担保人、乙方）��订了委托担保合同，第一条规定，担保银行贷款4800000元，期限为1年，具体期限以银行相关合同约定为准。第二条规定，担保范围、期间及方式，以甲方与银行签署的有关担保合同规定为准。第三条规定，乙方应在签订本合同同时向甲方交纳担保费，费率为2.2%，人民币105600元。发生甲方代偿，乙方承担自甲方代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按银行借款合同约定的逾期贷款利率或垫付款项的日万分之五加原约定担保费率加罚20%之和计算。第五条规定，乙方未完全履行任何一项义务，应按甲方担保总额的10%向甲方支付违约金，若因此给甲方造成的损失大于违约金数额的，乙方应支付相应的赔偿金。第七条规定，双方发生于本合同有关的任何争议，均同意采取向甲方住所地人民法院提起诉讼的方式解决。第八条第三款规定，如乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2013年11月22日，为确保上述委托担保合同的履行，北洋公司、南洋零部件公司、南洋空调器公司、鼎立公司作为反担保方分别向原告出具不可撤销信用反担保函，在该函中承诺：1、同意委托担保合同的全部条款且无任何异议，保证债务人能够按期完全履行义务和承担责任。2、如债务人不能按期履行还款（支付）义务，致使你方实际承担了担保责任，则我方愿意以单位全部财产为债务人对该项债务承担连带保证责任。3、我方履行上述义务开始日为自你方实际承担担保责任之日起。我方承担连带责任的范围是你方承担保证责任而对债务人享有的全部债权，包括：你方履行保证义务所代债务人偿还的全部款项及利息、各种费用、损失等；债务人应向你方支付的违约金、赔偿金、律师费、抵（质）押物场地租赁费、担保费本息及实现债权的费用等。4、如我方未按前条约定履行上述连带保证责任，发生任何争议，我方同意采取向你方住所地人民法院提起诉讼的方式解决。5、本反担保函是不可撤销的，在本反担保函中所涉及的你方、我方或债务人发生合并、分立、停业、撤销、解散、破产、无清偿能力、变更企业登记事项或其上级单位的任何指令、其地位财力状况的改变或与任何单位签订的任何法律文件、你方延缓行使委托担保合同中权利的情况下，本反担保函持续有效。6、在本反担保函义务全部履行完毕之前，我方不行使追偿权，并放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权。9、我方愿按上述委托担保合同中违约责任条款承担违约责任。
2013年11月22日，王树直、孟庆波、王树美、孟繁平为确保上述委托担保合同的履行��向原告出具个人无限责任反担保函，承诺愿以个人及家庭的全部财产及未来收益为债务人的义务和责任以连带责任保证方式向原告提供信用反担保，承担连带责任的范围是原告承担保证责任而对债务人享有的全部债权，包括：原告履行保证义务所代债务人偿还的全部款项及利息、各种费用、损失等；债务人应向原告支付的违约金、赔偿金、律师费、抵（质）押物场地租赁费、担保费本息及实现债权的费用等。
2013年11月26日，烟台银行与科里奥公司签订了流动资金借款合同，约定科里奥公司向烟台银行借款4800000元用于购座椅骨架，借款期限为2013年11月26日至2014年11月25日，借款利率为按当日中国人民银行公布许的同档次基准利率上浮40%，执行月利率7‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年11月26日，原告（保证人）与烟台银行（债权人）签订保证合同，约定原告为债权人依上述流动资金借款合同与债务人科里奥公司形成的债权提供连带责任保证。第一条规定，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币4800000元。第二条规定，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条规定，本合同保证方式为连带责任保证。第五条规定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，烟台银行依约向科里奥公司发放了贷款。2014年11月25日，烟台银行向原告发出代偿银行贷款通知书，要求原告履行保证责任，代为偿还科里奥公司到期未还的借款本金4800000元，并将代偿款打入指定账户（略）中。当日，原告将上述代偿款项打入指定账户中。原告代偿后，科里奥公司未向原告还款，其他被告也未向原告承担担保责任。
以上事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告与科里奥公司签订的最高额委托担保合同、委托担保合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按上述合同约定履行各自的义务。科里奥公司未按涉案借款合同向烟台银行履行偿还借款的义务，原告依约于2014年11月25日代其向烟台银行偿还借款4800000元，履行了保证责任，事实清楚。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求科里奥公司偿还代偿款，于法有据，本院予以支持。根据上述合同之规定，科里奥公司违约，应按担保总额的10%承担违约金，并按银行借款合同逾期贷款利率或垫付款项的日万分之五加原约定担保费率加罚20%之和计算的利率向原告承担资金占用费，故原告要求被告承担违约金480000元，并按年利率13.56%（借款合同约定的年利率8.4%上浮30%加担保费率2.2%加罚20%之和）的标准承担所代偿款项自2015年1月1日起至实际偿还之日止的资金占用费，符合合同约定，本院予以支持。
本院认为，北洋公司、南洋零部件公司、南洋空调器公司及鼎立公司向原告出具的不可撤销信用反担保函，王树直、孟庆波、王树美、孟繁平向原告出具的个人无限责任反担保函，系其真实意思表示，不���反法律和行政法规的强制规定，合法有效。北洋公司、南洋零部件公司、南洋空调器公司、鼎立公司、王树直、孟庆波、王树美、孟繁平应按其在反担保函所作承诺就科里奥公司对原告所负的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。九被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台科里奥汽车内饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台银桥融资担保有限公司代偿款4800000元、违约金480000元及资金占用费（自2015年1月1日起以4800000元为基数按年��率13.56%计算至实际给付之日止）。
二、被告烟台北洋科技有限公司、被告烟台南洋汽车零部件有限公司、被告烟台南洋汽车空调器有限公司、被告烟台鼎立汽车部件有限公司、被告王树直、被告王树美、被告孟庆波、被告孟繁平对被告烟台科里奥汽车内饰有限公司的上述债务承担连带责任。
被告烟台科里奥汽车内饰有限公司、被告烟台北洋科技有限公司、被告烟台南洋汽车零部件有限公司、被告烟台南洋汽车空调器有限公司、被告烟台鼎立汽车部件有限公司、被告王树直、被告王树美、被告孟庆波、被告孟繁平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51912元、保全费5000元，由被告烟台科里奥汽车内饰有限公司、���告烟台北洋科技有限公司、被告烟台南洋汽车零部件有限公司、被告烟台南洋汽车空调器有限公司、被告烟台鼎立汽车部件有限公司、被告王树直、被告王树美、被告孟庆波、被告孟繁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 张福印
人民陪审员 刘承兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 于 洋