重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3840号
原告：梁平县富国资源利用回收有限公司，住所地：重庆市梁平县双桂街道开发区，组织机构代码：70939856-2。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司执行董事。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告：庞旭，男，生于1975年7月1日，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
第三人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码：58426837-6。
法定代表人：刘晓强，系该公司董事长。
委托代理人：鲜盟兴，男，生于1987年10月20日，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。
原告梁平县富国资源利用回收有限公司（以下简称“富国公司”）诉被告庞旭、第三人重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称：“两江新区担保公司”）质押合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富国公司的法定代表人ＸＸＸ、委托代理人黄超、第三人两江新区担保公司的委托代理人鲜盟兴到庭参加诉讼，被告庞旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富国公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告和第三人归还原告公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公章、财务专用章；2.判令被告和第三人归还公司所有的六本房产证（308房地证2013字第01***1-01***号）；3.判令被告归还原告公司股权（解除质押法律关系）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告富国公司与被告庞旭签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告提供1500万元的贷款，借期一年。被告为保证本笔借款的安全，把原告公司100%的股权质押给被告，原告公司的公章、营业执照正副本、财务专用章、组织机构代码证正副本等交由被告庞旭保管。合同签订后，原被告到梁平县工商局办理了股权质押登记手续，并按照被告的要求把原告公司的公章、营业执照正副本、财务专用章、组织机构代码证正副本、6本房产证（房产证编号为：308房地证2013字第01***1-01***号）交付给了被告。事后因被告明确表示不提供资金给原告了，于是原告向被告追要上诉资料，但是被告说已按照第三人两江新区担保公司的要求把上诉全部资料交给了第三人，被告向第三人追要时，第三人拒不归还给被告。于是被告向原告出具两份证明予以说明。原告认为被告和第三人的行为严重侵害了自身的合法权益，故诉至本院请求依法裁判。
被告庞旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
第三人根据原告的诉讼请求及事实和理由作出答辩如下：1.本案是质押合同纠纷，合同双方当事人为原告公司和被告，根据合同相对性原则，原告公司应当找庞旭，与第三人无关；2.原告的以上证件，第三人在公司找了，但是没有找到，经办人已经辞职，第三人不清楚这件事；3.原告公司不是股权质押合同的当事人，无权提起该部分诉讼，其适格的原告应为ＸＸＸ、李建明、来道慧；4.本案原告的诉权已超过诉讼时效。
本院经审理认定本案事实如下：2013年5月8日，原告公司因工程建设需要资金，向被告庞旭借款，并签订了《借款合同》，约定：庞旭贷给富国公司人民币1500万元，2013年5月9日交付富国公司；借款期限为一年，从2013年5月1日起至2014年4月30日止；还款方式为按月付息，到期还本；抵押保证情况：为保证资金安全，富国公司愿意将本公司股权的100%质押给庞旭，将营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公章、财务专用章交给庞旭保管，并在该合同签订后的7个工作日内道工商部门办理相应手续；另对违约责任、还款金额等进行了约定。2013年5月17日，原告将其公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公章、财务专用章和公司所有的6本房产证(编号为：308房地证2013字第01***1-01***号)交给被告庞旭保管，庞旭在收到相关证件和印章后出具了收条。2013年5月27日，原告公司股东ＸＸＸ、李建明、来道慧分别与被告庞旭签订股权质押合同，将原告公司的100%股权质押给被告庞旭，并办理了出质登记。借款合同签订后，由于原告公司的建设工程未能如期开工，原告不再需要该笔借款，于是被告就没有向原告支付借款。嗣后，原告与被告庞旭协商收回交予被告的诉争证件、印章以及解除股权质押关系时，被告庞旭出具《证明》称：“我收到梁平县富国资源利用回收有限公司所有的营业执照正副本各一本、组织机构代码证正副本各一本、公章一枚、六本房产证，……根据重庆市两江新区融资担保公司的要求，已全部交给了该公司。”但第三人辩称其没有收到诉争的证件、印章，且不清楚其交付和保管的情况。原告因索要未果，遂诉至本院请求判令被告和第三人归还原告公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公章、财务专用章；判令被告和第三人归还公司所有的六本房产证（308房地证2013字第01***1-01***号）；判令被告归还原告公司股权（解除质押法律关系）；案件受理费由被告负担。
上述事实有原告的当庭陈述及举示的借款合同原件一份、股权质押合同原件三份及相对应的办理股权出质设立登记通知书复印件三份、被告书写的证明原件二份、收条原件一份等证据予以佐证。
本院认为，原被告之间签订借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。因借款的目的已不能实现，于是被告并未实际支付借款给原告，且在原告追要相关证件、印章时，被告自愿出具《证明》两份称本案诉争的原告公司所有的证件、印章已转交给第三人，证明原被告双方均认可所签订的借款合同无法继续履行，合同解除，双方权利义务终止，因此被告负有返还质押物的义务。被告单方面称相关证件、印章交予了第三人的“证明”，没有相应证据予以佐证，且第三人予以否认。即使被告的“证明”属实，也是其与第三人之间的行为，不能归责于原告，被告仍具有返还质押物的义务。因此，对原告主张由被告归还其用于出质的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公章、财务专用章以及6本房产证（编号为：308房地证2013字第01***1-01***号）的请求，本院予以支持。同时，股权质押合同系借款合同的从合同，当借款合同解除后，股权质押合同也应当予以解除。因此，对原告主张由被告庞旭返还原告公司质押的100%股权并解除质押的请求，本院予以支持。
关于本案第三人是否具有返还原告质押物的义务的问题。因在借款合同、股权质押合同等书证上均无第三人的签字盖章，同时原告又未能举示有效的证据证明本案诉争的证件、印章在第三人处，且第三人予以否认，因此第三人抗辩称其不是合同当事人，也未收到和保管原告公司的相关证件、印章，不应承担返还相关证件、印章的义务等抗辩意见成立，本院予以采信。根据合同相对性原则和查明的案件事实，第三人两江新区担保公司不具有返还原告诉至质押物的义务。
关于提起解除股权质押合同的适格主体问题。本院认为，股权质押合同系借款合同的从合同，且在借款合同中约定的是将原告公司100%的股权质押给被告庞旭，而原告公司股东ＸＸＸ、李建明、来道慧只是作为原告公司100%股权的持有人配合办理质押登记手续而签订的股权质押合同，其股权的实际出质人应为原告公司，而非其三位股东个人，因此富国公司该部分诉讼请求是适格的原告。
关于本案诉讼时效问题，本院经审查认为，本案为质押合同纠纷，原告请求的是返还其所有的质押物的占有、使用等物权关系发生的争议，而非债权，不适用诉讼时效的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十七条第一款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告庞旭在本判决生效之日返还原告梁平县富国资源利用回收有限公司的营业执照正副本、组织机构代码正副本、公章、财务专用章；
二、由被告庞旭在本判决生效之日返还原告梁平县富国资源利用回收有限公司所有的六本房产证，其编号为308房地证2013字第01***1、01***2、01***3、01***4、01***5、01***号；
三、由被告庞旭返还原告梁平县富国资源利用回收有限公司用于质押的100%股权，并由被告庞旭于判决生效后10日内协助办理解除质押关系的登记手续；
四、驳回原告梁平县富国资源利用回收有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由被告庞旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汤 曾