四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1490号
原告：甘才军，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者，执业证号：32303041100047，特别授权。
被告：陈小红，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：白兴良，男，1973年10月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
被告：楼芳萍，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告甘才军与被告陈小红、白兴良、楼芳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告甘才军及其委托诉讼代理人李桥、被告陈小红、被告楼芳萍到庭参加诉讼。被告白兴良经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘才军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款64000元及滞纳金6200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年12月21日借给被告陈小红124000元，借款期限为六个月，前五个月每月还款20000元，第六个月还款24000元，逾期将按照总金额的5%支付滞纳金，被告楼芳萍作为担保人。被告陈小红前期已归还60000元，还有64000未归还。原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告陈小红辩称，被告陈小红向原告甘才军借款是事实，但实际只向原告借款100000元，其余24000元是利息。被告陈小红已将借款124000元还清，不存在还要偿还原告64000元的问题，因为还清借款后，借条已经作废，被告陈小红就没有收回借条。因为借款已经还清，所以不同意承担滞纳金。
被告楼芳萍辩称，被告楼芳萍确实在2016年12月21日的借条中签字，为被告陈小红提供担保。但是原告甘才军能找到被告陈小红，被告陈小红也在偿还原告借款，就不应该由被告楼芳萍承担偿还借款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人控辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年12月21日，被告陈小红向原告甘才军出具借条一张“今借到甘才军现金人民币壹拾贰万肆仟元整，借款期现（限）为六个月，前5个月每月还款贰万元，第六个月每月还款贰万肆仟元整，逾期将按借款总额的5%收取滞纳金。借款人：陈小红，电话139××××0325。借条背面为本人身份证复印件。2016年12月21日。担保人：楼芳萍，我明白担保责任”。原、被告均认可借条中的借款124000元，实际交付的现金只有100000元，另24000元是利息，被告楼芳萍为被告陈小红向原告的借款提供担保。被告陈小红通过支付宝转账共计向原告甘才军还款49500元，分别是2017年1月21日转账18000元，2017年1月22日转账2000元，2017年2月20日转账20000元，2017年3月23日转账1500元，2017年4月23日转账8000元。被告陈小红通过微信转账共计向原告甘才军还款30500元，分别是2017年3月23日转账18500元，2017年4月23日转账2000元，2017年4月26日转账5000元，2017年4月27日转账5000元。被告陈小红通过支付宝及微信共计向原告转账还款80000元。被告陈小红、白兴良于1995年9月13日登记结婚。
争议焦点之一为：被告陈小红是否通过现金方式向原告甘才军还款44000元。被告陈小红主张，除通过支付宝及微信转账的方式向原告还款共计80000元外，还有44000元，通过现金方式还给原告，被告陈小红已还清124000的借款。原告对被告陈小红提出的已归还44000元现金的主张不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告陈小红提出已归还44000现金的主张，并没有提供证据支持，故对被告陈小红的该项主张，本院不予支持。
争议焦点之二为：是先偿还本金还是先偿还利息。原告认为，借条中约定前五个月每月还款20000元，其中包含16000元本金及4000元利息，剩余24000元第六个月还清，其中包含20000元本金及4000元利息；被告陈小红认为，借条中约定的前五个月每月还款20000元都是本金，第六个月偿还的24000元，是归还预先计入借条的24000元利息；被告楼芳萍认为，借条中约定的前五个月每月还款20000元，当时并没有约定这20000元中包不包含利息，借款时约定每月利息为4000元，共六个月24000元利息，但是没有约定如何支付利息。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应当认定原告甘才军与被告陈小红之间的借款本金为100000元。被告陈小红已经归还原告的80000元，应当认定为被告陈小红已归还利息18000元（以借款本金100000元为基数，按年利率36%计算6个月），已归还借款本金62000元，尚有38000元的借款本金未归还。关于逾期付款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告甘才军主张按照借款总额124000元的5%计算逾期利率，因实际借款本金为100000元，本院对逾期利率计算为5000元（100000元×5%），超过部分，本院不予支持。对于原告在庭审中主张按照年利率24%计算从2016年12月21日至欠款付清为止的利息，违反合同约定，本院不予支持。
综上所述，原告甘才军与被告陈小红的民间借贷关系合法有效，原告甘才军基于民间借贷合同要求被告陈小红还本付息，事实请求证据充分，本院予以支持。原告甘才军基于担保关系，要求被告楼芳萍承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告甘才军基于被告陈小红与被告白兴良系夫妻关系，该借款系被告陈小红、白兴良的夫妻共同债务，要求被告白兴良承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小红于本判决生效之日起十日内支付原告甘才军借款本金38000元，逾期利率5000元，共计43000元；
二、被告白兴良、被告楼芳萍对被告陈小红上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告甘才军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由原告甘才军负担301.3元，被告陈小红、白兴良、楼芳萍连带负担476.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨英平
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪 莹