福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽0583行初18号
原告苏启喜，男，汉族，1953年10月17日出生，住福建省德化县。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告德化县国土资源局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街45号。
法定代表人陈荣斌，局长。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告德化县人民政府，住所地福建省德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人刘德旺，县长。
委托代理人胡天海，系该府工作人员。
委托代理人郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
第三人陈德财，男，汉族，1962年10月1日出生，住福建省德化县。
委托代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
原告苏启喜不服被告德化县国土资源局（以下简称为“德化县国土局”）注销房屋登记行政决定及被告德化县人民政府（以下简称为“德化县政府”）行政复议行为，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，分别于2017年2月21日、3月10日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告苏启喜及其委托代理人黄明展，被告德化县国土局的出庭负责人毛寿群及委托代理人ＸＸ锋，被告德化县政府的委托代理人胡天海、郭燕燕，及第三人陈德财的委托代理人廖煌灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化县住房和城乡规划建设局（以下简称为“德化县住建局”）于2016年8月17日作出德建﹝2016﹞157号《德化县住房和城乡规划建设局关于注销房屋产权登记的决定》（以下简称为“16-157号注销决定”），认定苏启喜、苏赞木二人办理房屋产权登记时，所提交的申请材料上陈德财签名及押名指印均不是陈德财本人所写所留，存在申报不实情形。根据《福建省城市房屋产权登记条例》第二十七条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，登记部门可以直接予以注销登记：（一）申报不实，骗取房屋产权证书的……”，决定注销德房字第9440、9××1号房屋产权登记。原告苏启喜不服该决定注销德房字第××号房屋产权登记，于2016年10月25日向被告德化县政府申请行政复议。被告德化县政府于2017年1月19日作出德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定书，决定维持德化县住建局2016年8月17日作出的注销德房字第××号房屋产权登记决定。
原告苏启喜诉称，德化县住建局作出的“16-157号注销决定”和被告德化县政府作出的德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定书，不尊重客观事实，错误地援引了法律法规条款，是错误的决定，应予撤销。一、1991年期间，陈德财将王厝山106号即德房字第××号房产自愿出卖给苏盛燎、薛赴闽、黄文献、许彩文、郑进团（已故）等五人，并交付德房字第××号房产权证。1993年4月28日，苏盛燎等五人将德房字第××号房产转让给原告与苏赞木，并交付房屋及房产权证，原告实际占有房屋至今。因办理变更房屋产权需要，原告、苏赞木与苏盛燎等五人于1994年10月9日补充签订《房屋买卖合约》，口头约定必须三方（包括陈德财）协助原告办理房屋产权变更有关事宜。在办证过程中，陈德财主动协助出具办理产权变更所需的各种证明如凤池居委会证明、身份证原件等，原告也依法缴纳各种税费。后经住建局等机关的严格审查、核准，于1995年1月14日颁发德房字第××号房屋所有权证给原告，并注销了陈德财的德房字第××号房屋所有权证，原告依法取得该房屋的所有权。二、因德化县对王厝山棚户区改造建设需要，对上述诉争房屋进行征收，原告于2013年4月3日与德化县土地储备中心签订了《德化县王厝山棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，原告之子苏明生与德化县土地储备中心也于2016年8月18日签订了《德化县东埔二期片区旧城改造项目工程安置协议书》。2013年11月22日，陈德财在个人利益驱动下，谎称当年办理变更房屋产权时并非其意思表示，以该诉争房屋所有权转移非其本人签字为由，向德化县政府提出异议。2014年7月10日，德化县政府以陈德财申请的福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见“申请材料上的陈德财签字及指纹均系假冒”为由，注销了原告的德房字第××号房屋所有权证，后又于2015年9月29日自行撤销该注销决定。2016年4月12日，陈德财又以同样的理由向德化县住建局申请注销德房字第××号房屋所有权证，该局于2016年8月17日作出“16-157号注销决定”，注销了原告的德房字第××号房屋所有权证。原告不服，向德化县政府提出行政复议。德化县政府于2017年1月19日作出德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定书，维持了德化县住建局作出的“16-157号注销决定”。陈德财隐瞒事实，德化县住建局未查明房屋买卖合同是否是当事人的真实表示，盲目追求所谓的笔迹鉴定结论是否为陈德财亲自签名，导致作出错误的注销决定。应当纵观本案当时的实际情况，结合其他相关证据如陈德财出卖给苏盛燎等五人的当时情形、办理变更房屋产权手续时陈德财亲自提供的证据；截至目前，诉争房屋一直由原告居住与管理，且20多年来无任何人提出产权权属争议等进行分析。同时，根据相关法律法规规定，口头协议及代理行为均是合同有效的有利条件，三方在整个买卖房屋、办理变更产权过程中，均是真实意思表示。原告善意取得涉案房产，登记手续存在表见代理，不存在申报不实情况。原告的主张及相应证据，已形成完整的证据链，不存在隐瞒事实，骗取登记。为此，德化县住建局的作出注销决定的事实与实际不符，其决定结果与法律相悖。现请求：1、依法撤销德化县住建局作出的“16-157号注销决定”中涉及注销德房字第××号房屋所有权证的行政行为；2、依法撤销德化县政府作出的德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏启喜提供了如下证据：
证据一组，原告身份证、德房字第××号房屋所有权证复印件各1份，拟证明原告的身份情况及对诉争房屋享有所有权。
证据二组，2014年9月11日《房屋买卖合约》（苏启喜、苏赞木与苏盛燎等五人签订）、苏盛燎等人证明各1份，拟证明原告与苏盛燎等5人买卖房屋事实。
证据三组，德房字第××号房屋所有权证存根（注销）1份、收费票据（2份）、完税证及完税证票据2份（均为复印件），拟证明诉争房屋买卖合法有效、产权变更手续完整材料真实及德房字第××号房屋产权证已被注销等事实。
证据四组，《德化县王厝山棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、腾空验收凭证、《德化县东埔二期片区旧城改造项目工程安置协议书》复印件各1份，拟证明德房字××号房屋已被政府依法征收、原告已被安置等事实。
证据五组，德政﹝2014﹞195号《德化县人民政府关于注销德房字9440、9××1号〈房屋所有权证〉的决定》复印件1份，拟证明德化县政府对德房字9440、9441房产证的注销行为事实不清，证据不足，适用法律法规错误。
证据六组，德政﹝2015﹞253号《德化县人民政府关于撤销德政﹝2014﹞195号文件的决定》1份，拟证明德化县政府自行撤销德政﹝2014﹞195号文件的处理决定是正确的。
证据七组，德建﹝2016﹞157号《德化县住房和城乡规划建设局关于注销房屋产权登记的决定》1份，拟证明德化县住建局对德房字9440、9××1号房产证的注销行为事实不清，证据不足，适用法律法规错误。
证据八组，德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定书1份，拟证明德化县政府维持德化县住建局作出的德房字9440、9××1号房产证的注销行为，事实不清、证据不足、适用法律法规错误。
被告德化县国土局辩称，一、1993年6月31日，苏启喜和苏赞木持身份证、买卖契约、陈德财的原房屋所有权证（德房字第××号）、陈德财的身份证（复印件）等资料，申请办理址在德化县浔中镇府东街王厝山的房屋买卖所有权变更登记手续。经审核，德化县政府于1995年1月14日同意登记确权，并向原告核发德房字第××号房屋所有权证，向苏赞木核发德房字第××号房屋所有权证，同时注销陈德财原持有的德房字第××号房屋所有权证。2013年11月22日，陈德财对上述房屋所有权变更登记提出异议，经福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定，认定苏启喜和苏赞木在办理房屋所有权变更登记过程中提交的材料中陈德财的签字、指纹均系假冒。2014年7月10日，德化县政府作出德政﹝2014﹞195号《德化县人民政府关于注销德房字9440、9××1号〈房屋所有权证〉的决定》。因德化县政府的决定与《福建省城市房屋产权登记条例》第二十七条“登记部门可以直接予以注销登记”规定不符，德化县政府遂于2015年9月29日重新作出德政﹝2015﹞253号《德化县人民政府关于撤销德政﹝2014﹞195号文件的决定》。2016年4月12日，陈德财又再次向德化县住建局提交书面申请，要求注销苏启喜和苏赞木持有的德房字9440、9××1号房屋所有权证。经德化县住建局立案，调取相关证据和资料，并向相关证人调查取证，认定苏启喜和苏赞木在办理所有权变更登记过程中，所提供的申请材料上“陈德财”的签名、指纹均不是陈德财本人所为，苏启喜和苏赞木存在提供虚假资料骗取变更登记，依照《福建省城市房屋产权登记条例》第二十七条“有下列情形之一的，登记部门可以直接予以注销登记：（一）申报不实，骗取房屋产权证书的……”规定，于2016年8月17日作出“16-157号注销决定”，决定注销苏启喜和苏赞木持有的德房字第9440、9××1号房屋所有权证。答辩人认为，德化县住建局作出注销房屋所有权证决定，事实清楚，证据充分，行政行为合法，应予维持。二、《福建省城市房屋产权登记条例》第二十七条规定：“有下列情形之一的，登记部门可以直接予以注销登记：（一）申报不实，骗取房屋产权证书的……”，苏启喜和苏赞木在办理房屋所有权变更登记手续过程中，提供虚假证据和资料，骗取变更登记，德化县住建局作出注销决定法律依据充足。三、陈德财于2016年4月12日向德化县住建局提出书面申请，要求撤销苏启喜和苏赞木持有的德房字第9440、9××1号房屋所有权证。德化县住建局于2016年4月20日立案受理，因本案存在取证困难问题，于2016年5月18日经申请延长调查取证时间至2016年6月4日。2016年6月3日调查取证结束，同日向苏启喜和苏赞木发出《拟注销房屋产权登记告知书》。2016年7月15日，应苏赞木的申请举行听证会。2016年8月17日，作出“16-157号注销决定”，并于2016年8月22日通过特快专递邮寄送达苏启喜。德化县住建局作出“16-157号注销决定”，程序合法。四、“16-157号注销决定”系德化县住建局依照《福建省城市房屋产权登记条例》作出的，《不动产登记条例》生效后，房屋登记事项已由住建部门转移至国土资源部门，因此答辩人的主体资格合法。综上，德化县住建局2016年8月17日作出“16-157号注销决定”的行政行为，事实清楚，证据充分，行政行为合法，应予维持。原告苏启喜的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。其房产纠纷应通过民事诉讼程序解决，与本案无关。
被告德化县国土局提交了以下证据、依据：
证据一组，苏启喜、苏赞木1993年6月申请办理德房字第9440、9441房屋所有权证材料：1.苏启喜德房字第××号房屋所有权证存根、房屋产权登记申请表、附图、1993年4月28日《契约》（苏赞木、苏启喜与陈德财签订）、德<交>字NO.94018号房产买卖交易申请登记表、陈德财的农村社员建筑房屋使用土地申请表、行政事业收款凭据、罚没款收据、完税证；2.苏赞木德房字第××号房屋所有权证存根、房屋产权登记申请表、附图；3.陈德财德房字第××号房屋所有权证、完税证。其中证据1是苏启喜办理9××0号房产证提供的有关材料，证据2是苏赞木办理9××1号房产证材料，与本案有关联，证据3拟证明原产权登记在陈德财名下。
证据二组，德化县住建局2016年8月17日作出“16-157号注销决定”证据（包括行政行为的依据和作出行政行为程序的依据）：4.陈德财2016年4月12日申请书、立案审批表、延长案件调查取证期限申请表、案件调查终结报告、案件处理审批表、调查报告、听证笔录、拟注销登记告知书及特快专递、送达回证；5.1993年4月28日《契约》（苏赞木、苏启喜与陈德财签订）、德<交>字NO.94018号房产买卖交易申请登记表、法庭审理笔录［德化县人民法院（2015）德行初字第7号案］、2014年4月期间向苏赞木、苏启喜、陈德财、苏盛燎所作询问笔录、2016年5月期间向陈德财、苏启喜、苏赞木、苏盛燎、薛赴闽、黄文献、陈志贤所作询问笔录、司法鉴定意见书（闽历思司鉴所泉州分所［2014］文鉴字第26号）；6、德建﹝2016﹞157号《德化县住房和城乡规划建设局关于注销房屋产权登记的决定》、德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定书、德政﹝2014﹞195号及德政﹝2015﹞253号文书。证据4拟证明行政程序经过，证据5拟证明苏启喜1993年6月31日申请房产登记时提供虚假材料，存在登记申报不实的事实，证据6是涉案房产证行政行为，在2014、2015年德化县政府已经处理，后来撤销。
证据三组，《德化县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，证明不动产登记职权现由德化县国土局行使。
被告德化县政府辩称，同意德化县国土局的答辩意见。一、德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿。根据闽历思司鉴所泉州分所［2014］文鉴字第26号司法鉴定意见书及德化县住建局的调查笔录等材料，原告在1993年6月31日申请办理德房字第××号房屋产权转移登记时，所提交的德<交>字NO.94018号房产买卖交易申请登记表中卖方代理人（签章处）的签字及指印均非原房屋产权人陈德财所留。因此，原告在申请办理房屋产权转移登记时，隐瞒事实，虚假申报，骗取登记的事实清楚，证据确凿。二、《福建省城市房屋产权登记条例》第二十七条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，登记部门可以直接予以注销登记：（一）申报不实，骗取房屋产权证书的……”，因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定，适用法律正确。三、原告于2016年10月25日向答辩人提出行政复议申请，答辩人经审查后依法予以受理，因情况复杂，经批准依法延长了案件审理期限，并告知原告。2017年1月19日，答辩人依法作出德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定，并于2017年1月20日向原告送达，程序合法。综上所述，答辩人作出德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，应依法驳回原告的诉讼请求。另，房屋的产权问题应由当事人通过其他途径解决，国土部门无权进行确认。
被告德化县政府提交了以下证据、依据：
证据一组，行政复议申请书、立案审批表、行政复议答复通知书、延期审理审批表、延期审理通知书、行政复议决定书及挂号信函收据，拟证明德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定程序合法。
证据二组，《福建省城市房屋产权登记条例》、《中华人民共和国行政复议法》条款规定，拟证明德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定适用法律正确。
证据三组，德委办﹝2015﹞52号《中共德化县委办公室德化县人民政府办公室关于印发德化县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、德政﹝2004﹞223号《德化县人民政府关于启用发证机关印章套和德化县规划建设局的房屋权属证书的通知》，拟证明房屋产权登记职权自2004年7月10日起由德化县住建局行使。
第三人陈德财述称，德化县住建局2016年8月17日作出的“16-157号注销决定”的行政行为是正确的，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能成立。
第三人陈德财未提供证据材料。
经庭审质证，原告苏启喜提供的证据一组，两被告及第三人对真实性均无异议，第三人同时认为无法证明原告对诉争房屋享有所有权。原告苏启喜提供的证据二组，两被告及第三人均认为真实性无法确认，两被告同时认为如果真实存在，更证明了原告申报不实的结论，第三人并认为即使真实，恰恰证明原告在房屋买卖过程中恶意占用。原告苏启喜提供的证据三组，两被告及第三人对真实性均无异议，两被告并认为与本案无关联，第三人认为不能证实原告的主张。原告苏启喜提供的证据四组，两被告对真实性无异议，但认为与本案无关，第三人表示其不清楚。原告苏启喜提供的证据五组、证据六组、证据七组、证据八组，两被告及第三人对真实性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的。被告德化县国土局提供的证据一组，原告对其中的证据1、3无异议，认为证据2与本案无关；被告德化县政府对该组证据无异议；第三人对其真实性无异议，但认为证据1中的德房字第××号房屋所有权证存根、房屋产权登记申请表、附图不合法，非法变更第三人产权，《契约》、房产买卖交易申请登记表的签名、指纹是原告冒充第三人所为，农村社员建筑房屋使用土地申请表是其在办理德房字第××号产权证时提供的材料。被告德化县国土局提供的证据二组，原告对其来源真实性无异议，但不认可陈德财申请书的内容，其申请主张事实不清，证据不足；对于拟注销登记告知书及特快专递、送达回证，其并未收到该告知书，送达回证没有其签名，拒签理由不成立；对于立案审批表、案件调查终结报告、案件处理审批表、调查报告，德化县住建局认定原告提供虚假材料，事实不清，且以存在瑕疵的司法鉴定意见书作为认定依据及适用法律错误；对于听证笔录，德化县住建局以司法鉴定意见书为依据认定原告及苏赞木提供虚假申报材料，证据不足；对于法庭审理笔录，德化县政府和陈德财的陈述、证据及适用法律不能证明其主张；对于2016年5月陈德财的询问笔录，陈德财在说谎；对于司法鉴定意见书，程序违法，没有鉴定人员林海强、吴安安的执业证，鉴定主体不适格，只鉴定九个手指，无法证实捺印的不是缺失的那个手指，该鉴定意见书不能作为本案的有效证据；对于德政﹝2014﹞195号文注销原告的房屋所有权证，事实不清，证据不足，适用法律错误。被告德化县政府对该组证据无异议，并认为证据5，可以证实其作出的行政复议决定书查明的事实清楚。第三人对该组证据真实性及证明对象无异议，并认为证据5中询问笔录有关苏启喜、苏赞木等人买卖房屋事实的陈述是虚假的，没有相关证据证明买卖房屋事实存在。被告德化县国土局提供的证据三组，原告、被告德化县政府及第三人均无异议。被告德化县政府提供的证据一组，原告对其形式真实性无异议，但认为复议决定维持德化县住建局作出的注销德房字第××号房屋产权登记决定，事实不清，证据不足，适用法律错误；被告德化县国土局及第三人均无异议。被告德化县政府提供的证据二组，原告对其形式真实性无异议，但认为适用法律错误，应当根据民法通则及物权法有关规定，保护原告的善意取得，第三人如有损失应按无权处分主张权利；被告德化县国土局及第三人均无异议。被告德化县政府提供的证据三组，原告、被告德化县国土局及第三人均无异议。
本院对上述证据作如下确认：原告苏启喜提供的证据一组、三组、五组、六组、七组、八组，来源合法，其真实性予以确认。原告苏启喜提供的证据二组，其中《房屋买卖合约》，两被告及第三人对其真实性提出异议，原告未能进一步提供证据予以佐证，其证据效力不予确认；其中证明属于证人证言，证明人未到庭接受质询，两被告及第三人亦提出异议，其证据效力亦不予确认。原告苏启喜提供的证据四组，可以证明涉案房屋已经拆迁安置，与事实相符，本院予以确认。被告德化县国土局提供的证据一组，其中证据2与本案无关，不予确认；证据1、3系相关办证材料，其来源真实性予以确认。被告德化县国土局提供的证据二组，系涉案行政案件相关材料及决定，其来源真实性亦予确认。被告德化县国土局提供的证据三组及被告德化县政府提供的证据三组，系德化县房屋登记的职权调整依据，予以确认。被告德化县政府提供的证据一组，系涉案行政复议相关材料，其真实性予以确认。被告德化县政府提供的证据二组，系相关法律条款，亦予确认。
经审理查明，第三人陈德财以坐落于德化县××山××号的房屋（原产权证号：德房字第××号）系其所有财产，苏启喜、苏赞木伪造房产买卖契约，假冒其签字，于1993年6月13日向德化县住建局申请办理房产转让手续，德化县住建局于1995年1月14日颁发德房字第9440、9441房屋所有权证，将该房产变更给苏启喜、苏赞木，该行为侵犯了其合法财产权利为由，于2016年4月12日向德化县住建局提出异议申请，要求依法注销苏启喜、苏赞木名下的德房字第9440、9441房屋所有权证。第三人陈德财一并向德化县住建局提供一份由福建历思司法鉴定所于2014年3月24日作出的闽历思司鉴所泉州分所［2014］文鉴字第26号《司法鉴定意见书》［委托人为德化县人民法院，案件案号（2013）德行初字第8号］，其鉴定意见为：1、依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“德〈交〉字№94018”的房产买卖交易申请登记表（原件）中卖方代理人（签章）处“陈德财”的签名笔迹与所提供的样本中陈德财书写的笔迹不是同一人所写；2、依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“德〈交〉字№94018”的房产买卖交易申请登记表（原件）中卖方代理人（签章）处“陈德财”的签名笔迹上的押名指印与所提供的样本中陈德财的九指指纹捺印样本不是同一手指所留。德化县住建局于2016年4月20日对第三人陈德财的上述异议进行立案调查，并询问相关当事人及利害关系人（苏盛燎、薛赴闽、黄文献、陈志贤）。2016年5月18日，德化县住建局以取证存在一定难度为由，经局领导批准延长办理期限15日（至2016年6月4日止）。2016年6月13日，德化县住建局向原告苏启喜送达《拟注销房屋产权登记告知书》，并应利害关系人苏赞木的申请于2016年7月15日召开听证会，原告苏启喜作为第三人参加了听证会。2016年8月17日，德化县住建局作出“16-157号注销决定”，并于2016年8月22日送达原告苏启喜。该决定书主要内容为：“苏赞木、苏启喜：……根据我局对相关人员的调查询问笔录、《司法鉴定意见书》（闽历思司鉴所泉州分所［2014］文鉴字第26号）、契约、房产买卖交易申请登记表（德〈交〉字№94018）等相关证据内容显示，你二人办理房屋产权登记时，所提交的申请材料上陈德财签名及押名指印均不是陈德财本人所写所留，存在申报不实情形。根据《福建省城市房屋产权登记条例》第二十七条第一款第（一）项规定：'有下列情形之一的，登记部门可以直接予以注销登记：（一）申报不实，骗取房屋产权证书的；……'，现决定注销德房字第9440、9××1号房屋产权登记。”原告苏启喜不服该决定，于2016年10月25日向被告德化县政府申请行政复议。被告德化县政府当日受理了该申请，并向被告德化县国土局发出《行政复议答复通知书》，后以情况复杂不能在法定期限内作出复议决定为由，于2016年12月15日延长办理期限至2017年1月23日，并告知原告苏启喜。2017年1月19日，被告德化县政府作出德政行复﹝2016﹞3号行政复议决定书，决定维持德化县住建局2016年8月17日作出的注销德房字第××号房屋产权登记决定，并于2017年1月22日送达原告苏启喜。
另查明，德房字第××号房屋所有权证登记的权源材料为《契约》［陈德财（出卖人）与苏启喜、苏赞木（买受人）于1993年4月28日签订］及德〈交〉字№94018房产买卖交易申请登记表等。被告德化县政府于2014年7月10日作出德政﹝2014﹞195号《德化县人民政府关于注销德房字9440、9××1号〈房屋所有权证〉的决定》，后于2015年9月29日作出德政﹝2015﹞253号《德化县人民政府关于撤销德政﹝2014﹞195号文件的决定》。自2004年7月10日起，德化县城关规划区房屋登记、发证的行政职能由德化县住建局××××县规划建设局）行使。自2016年8月29日起，德化县辖区内不动产统一登记工作由被告德化县国土局负责实施，德化县住建局停止受理房产登记业务。
再查明，第三人陈德财在1988年间就位于王厝山的房屋办理了房屋所有权证，证号为德房字第××号，该权证由被告德化县政府在1995年间核发德房字第9440、9××1号房屋所有权证后收回注销。2013年间，原告苏启喜与德化县土地储备中心签订房屋征收补偿安置协议，由德化县土地储备中心征收德房字第××号房屋所有权证项下王厝山106号房屋，现已安置完毕，并办理了不动产权属登记。德房字第××号房屋所有权证由德化县王厝山棚户区改造项目办回收，但未作注销处理。
本院认为，被诉行政行为涉及房屋行政登记，因行政职能调整，自2016年8月29日起德化县辖区内房产登记工作由德化县国土局负责实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，被告德化县国土局参加本案诉讼，主体适格。德化县政府针对被诉行政行为作出维持行政复议决定，是本案适格的共同被告。本案中，根据原告苏启喜的在案陈述，涉案房屋系第三人陈德财在1991年间出卖给苏盛燎等五人（未办理变更登记），苏盛燎等五人又于1993年间将该房屋转让给其与苏赞木两人。而原告苏启喜在办理德房字第××号房屋产权登记时提供的买卖契约是与第三人陈德财签订，房产买卖交易申请登记表载明的卖方也是陈德财。陈德财、苏启喜均未亲自到场申请办理，原告苏启喜虽主张两人均委托他人办理登记手续，但没有证据证实。而且，房产买卖交易申请登记表经鉴定非陈德财签字捺印，原告苏启喜虽对鉴定意见书提出异议，但未能提出相应的反驳证据，其异议不予采纳。原行使房屋产权登记职能的德化县住建局受理第三人陈德财的异议申请后，进行调查取证并经听证，后依据《福建省城市房屋产权登记条例》第二十七条“有下列情形之一的，登记部门可以直接予以注销登记：（一）申报不实，骗取房屋产权证书的……”规定，作出“16-157号注销决定”，决定注销德房字第××号房屋产权登记，该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告德化县政府收到行政复议申请后，及时受理，并在法定期限内作出复议决定，该行政复议行为，程序合法，处理适当。原告苏启喜请求撤销德化县住建局作出“16-157号注销决定”涉及注销德房字第××号房屋所有权证的行政行为及被告德化县政府作出德政行复﹝2016﹞3号《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏启喜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告苏启喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王一心
审 判 员 张春水
人民陪审员 黄新法
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 慧
速 录 员 叶俊妮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。