南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初7954号
原告：刘娟秀，女，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南京汉中门支行，住所地在南京市汉中门大街23号。
负责人：王钟敏，该行行长。
委托诉讼代理人：王钟敏，男，该行负责人。
委托诉讼代理人：王诚平，男，该行员工。
原告刘娟秀与被告中国工商银行股份有限公司南京汉中门支行（以下简称“工商银行”）借记卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟秀及委托诉讼代理人郭琪、被告工商银行的委托诉讼代理人王钟敏、王诚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告69933.5元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息（利息自2016年10月15日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求：被告赔偿原告69913.5元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息（利息自2016年10月15日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告在被告处办理一张借记卡，卡号为62×××19。2016年10月15日23时51分许，原告收到工商银行95××8发来的短信，告知原告借记卡ATM转账49800元及4笔5000元的ATM取款，手续费113.5元。由于该借记卡原告随身携带且未泄露密码，原告立即拨打95××8进行银行卡挂失，并前往最近的工商银行ATM机进行了吞卡操作。2016年10月17日原告从工商银行上元支行取回该卡并向南京市公安局建邺分局滨湖派出所报警。后原告多次向被告要求赔偿，均未果。原告认为，被告违反了安全保障义务,致使持卡人权益受损，应承担赔偿持卡人卡内资金损失的责任，故诉至法院。
被告工商银行辩称：1.《银行卡业务管理办法》第39条规定，银行卡凭密码交易产生的电子信息记录是该项交易的有效凭据，发卡银行可凭账户历史明细清单作为记账凭证，涉案交易是通过正确的密码完成的，工商银行也向原告提供了明细清单，已合法完全履行了借记卡项下的付款义务，不存在任何过错；2.原告是银行卡卡片信息、密码信息的保管责任主体，密码是由原告本人自行秘密设定，银行对此无法知晓，即使在原告遗忘密码也并非向银行查询，而是通过重置程序由原告再次自行设定。在交易中，交易机器在读取卡片上的账户等信息后，需要输入原告本人设定的密码，才能决定交易是否确认进行及最终能否交易成功，因此鉴于密码制度的这一特性，除原告本人泄露外，他人无法掌控，也无法将涉案交易顺利完成，因此原告作为密码保管责任主体，对其所称盗刷事实产生的损失应自行承担；3.原告已向公安机关报警，但是截至庭审时公安机关没有做出任何涉及工商银行存在过错情形的认定，对相关案件事实也在侦查之中，未做出结论性认定，因此应当将案件线索移送公安机关处理，裁定驳回起诉。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应判决驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借记卡、手机短信截图、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行吞没卡领取确认书、接处警记录、南京市公安局建邺分局立案告知单、借记卡账户历史明细清单等证据，证明涉案交易发生时刘娟秀本人在江苏省南京市且随身携带该借记卡，并向公安机关报案的事实。被告工商银行对手机短信截图的真实性不予认可，其他证据的真实性无异议。被告主张公安机关尚未破案，相关的事实责任主体有待后续侦查查明。本院认为，根据被告对涉案借记卡ATM交易地区号查询可知交易地在广东省广州市，综合以上证据足以证明涉案五笔转支交易均非本人操作。被告提供《中国工商银行借记卡章程》复印件，主张银行不对账户信息所存储的载体即卡片进行识别，只读取账户信息，只有输入正确的密码后交易才能正常进行，原告作为密码保管的唯一主体，负有妥善保管密码的义务，原告应自行承担损失。原告质证称该证据系复印件，真实性无法认可，且没有原告签名，无法证明被告主张，故原告不予认可。本院认为，被告提供的《中国工商银行借记卡章程》系向社会公开的文件，在互联网上可进行查询；该复印件的内容与公开的文件内容一致，可以作为证据使用并应予采信；被告对他人使用原告密码进行的借记卡盗刷行为是否承担民事责任，属于法律适用问题，在争议焦点部分予以详细阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘娟秀持有工商银行处开立的借记卡一张，卡号为62×××19，系磁条卡。2016年10月15日23时52分，涉案账户发生ATM转账支出49800元，产生手续费13.5元；23时53分至23时55分发生ATM取款支出四笔，每笔5000元，每笔产生手续费25元，以上支出共计69913.5元。经工商银行查询，上述五笔ATM交易地区号为3602，地点在广东省广州市。原告刘娟秀通过涉案账户变动通知短信得知以上四笔交易后当日拨打工商银行客服电话95××8办理临时挂失。2016年10月16日凌晨0时49分，刘娟秀持涉案借记卡通过工商银行ATM机进行吞卡操作。2016年10月17日，刘娟秀持身份证前往工商银行上元支行取回被吞借记卡并报警，南京市公安局建邺分局滨湖派出所向刘娟秀出具建公（滨湖）立告字【2016】3035号立案告知书，案件尚未侦破。
另查明：《中国工商银行借记卡章程》第七条第一款规定：“申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为该项交易的有效凭据。”第七条第二款规定：“持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。”
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于：一、涉案借记卡交易是否存在被他人盗取的事实；二、如果存在上述事实，工商银行应否承担赔偿责任。
对于第一个争议焦点，本院认为，原告在涉案交易发生后迅速挂失并报警，经自己操作后ATM机吞卡，有操作凭条佐证，证实原告及其借记卡在事发当晚均位于南京市，而本案借记卡转账及取款地点却位于广东省广州市。根据时空距离判断，原告不可能持同一张借记卡往返两地操作，故对涉案交易认定伪卡盗刷行为达至“盖然性占优势”的证明标准。此外，原告报警后经南京市公安局建邺分局审查，认为符合刑事案件的立案条件，决定立案。但对刑事案件犯罪事实的认定，并不影响本案存款储蓄合同责任的认定和承担，故被告以本案涉及刑事犯罪为由提出的抗辩意见不予采纳。
对于第二个争议焦点，本院认为，持卡人将资金存入该账户后，双方即建立储蓄存款合同关系，约定凭密码交易，故转支等交易应具备的条件是：1.银行卡信息；2.真实有效的密码。储蓄机构在办理存款业务中应当负有善良管理人的注意义务，确保储蓄存款安全。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十三条规定，“商业银行开办银行卡业务必须具备的条件包括：……有合格的管理人员和技术人员、相应的管理机构以及具有安全、高效的计算机处理系统”。其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。虽工商银行对涉案交易的发生并不具有主要过错，但作为专业金融机构，银行较个体存款人更能经济、合理的控制风险；银行对自己的服务设施、设备的性能等比储户有更多的了解，亦具有强大的力量和更为专业的知识提高技术防范水平，确保交易安全。银行可通过更换芯片卡或改进磁条的技术含量等方式，以有效鉴别银行卡的真伪。ATM取款机没有鉴别出伪造的银行卡，造成原告银行账户内存款被转支，其取款设施存在缺陷，使伪卡交易得以实现，应当认定工商银行未尽到善良管理人的注意义务，应对原告借记卡内被转支的存款损失承担赔偿责任。而作为储户，应妥善保管银行卡，不得泄露存款信息和密码，防止失窃和泄密。工商银行主张原告作为密码的保管主体应自行承担损失，但未能举证证明原告具有保管不善的过错。且原告在得知借记卡发生非正常交易后立刻进行挂失，已尽到基本的审慎注意义务和及时通知义务，防止了损失扩大。对于目前犯罪分子如何盗取借记卡卡号、密码等信息无法查明，就现有条件尚无法认定原告未妥善保管涉案借记卡及密码；确定由被告承担该风险责任能够更好预防和打击银行卡犯罪，规范银行卡市场秩序，维护持卡人权益和社会公众对银行卡支付的信心。原告的借记卡因被告未尽银行卡风险控制与安全管理义务致被盗刷，原告有权向被告主张损害赔偿。被告承担该责任后，可依法向有关责任主体主张追索权利。故工商银行的上述主张缺乏证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，根据现有证据材料，不足以认定原告刘娟秀未妥善保管涉案借记卡密码；被告工商银行应当基于未尽借记卡安全管理义务承担涉案借记卡被盗刷的违约责任，赔偿原告的存款损失及按被告当前活期存款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南京汉中门支行于本判决生效之日起十日内向原告刘娟秀赔偿损失69913.5元及利息（自2016年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告中国工商银行股份有限公司南京汉中门支行负担（此款由被告中国工商银行股份有限公司南京汉中门支行于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李莎郦
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈田云
附录一：原告王娟秀提供的证据目录：
证据1.卡号为62×××19的借记卡一张；
证据2.工商银行65588向原告发送的的手机短信截图；
证据3.中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行吞没卡领取确认书；
证据4.接处警记录、南京市公安局建邺分局立案告知单；
证据5.借记卡账户历史明细清单。
附录二：被告中国工商银行股份有限公司南京汉中门支行提供的证据：
《中国工商银行借记卡章程》。
附录三：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
（二）《中国人民共和国商业银行法》
第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
（三）《最高人民法院关于银行储蓄卡密码泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》：
……因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。