江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2523号
原告张群德。
原告颜碧群。
原告干代星。
原告干彬。
法定代理人干代星，系干彬之父。
上列四原告共同委托代理人胡虓鸿。
被告冯秀霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
原告张群德、颜碧群、干代星、干彬诉被告冯秀霞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈柳青于同年11月25日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对彭大杰、黄伟的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告张群德、颜碧群、干代星及四原告的共同委托代理人胡虓鸿，被告冯秀霞，被告人保常州公司的委托代理人汪民智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群德、颜碧群、干代星、干彬共同诉称：判令被告赔偿原告各项损失476028.51元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯秀霞答辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议，要求法院依法判决；对张惠芳死亡所致损失部分的医疗费认可26828.72元，住院伙食补助费及营养费均认可12元／天，护理费、死亡赔偿金、交通费予以认可，丧葬费、被扶养人生活费由法院依法判决，精神损害抚慰金不予认可，处理事故人员误工费认可1260元；对张惠芳之女死亡所致损失部分的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，丧葬费由法院酌定。
被告人保常州公司答辩称：对本次事故发生经过及责任认定均无异议；对张惠芳死亡所致损失部分的医疗费认可26828.72元，住院伙食补助费及营养费均认可12元／天，护理费、死亡赔偿金、交通费予以认可，丧葬费、被扶养人生活费由法院依法判决，精神损害抚慰金不予认可，处理事故人员误工费认可1260元；对张惠芳之女死亡所致损失部分的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，丧葬费由法院酌定；本案诉讼费、鉴定费不承担；
经审理查明，2014年1月26日16时51分左右，彭大杰无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车带乘员张惠芳）沿S232线东半幅慢速机动车道由南向北行驶至武进区S232线：95km段，驶入东侧非机动车道短暂停留后，斜向道路中心绿化带豁口处掉头时，恰遇冯秀霞驾驶苏D×××××号小型轿车沿S232线东半幅最左侧快速机动车道由南向北行驶至此，苏D×××××号小型轿车前部撞到无号牌普通二轮摩托车左侧，致彭大杰、张惠芳均连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。常州市武进区公安局交巡警大队出具的武公交认字（2014）第50063号道路交通事故认定书认定：彭大杰应承担事故主要责任；冯秀霞承担该事故次要责任；张惠芳不承担该起事故的责任。事故发生后，张惠芳即被送往常州市第二人民医院住院进行治疗，并于当日剖腹产下35周的婴儿，但该婴儿经抢救无效死亡，张惠芳后于2014年2月11日出院后在家中猝死。张惠芳住院共计17天，花费医疗费26828.72元。2014年6月17日，本院委托南京东南司法鉴定中心对张惠芳及其女儿死亡与交通事故的因果关系进行鉴定。该中心于2014年8月28日出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1632号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张惠芳之女死亡与2014年1月26日交通事故外伤之间存在直接因果关系，建议外伤参与度以100%为宜；被鉴定人张惠芳死亡与2014年1月26日交通事故外伤存在因果关系，在其死亡的发展转归过程中，建议外伤参与度以50%左右为宜。事故发生后，冯秀霞支付原告包括医疗费在内的费用共计45530.63元，人保常州公司支付原告10000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，四原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记在黄伟名下，事故发生时，实际驾驶人为冯秀霞。该车在人保常州公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险最高限额为500000元并附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
又查明，张惠芳出生于1982年9月15日，系原告张群德、颜碧群之女，原告干代星之妻，原告干彬之母，除本案四原告外，无其他赔偿权利人。
以上事实，有四原告提供的道路交通事故认定书，苏D×××××号小型轿车保险单，居民死亡医学证明书，死亡殡葬证，协议书，司法鉴定意见书、鉴定费发票，医疗费票据，病历卡，身份关系证明，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，根据鉴定意见书，被鉴定人张惠芳因交通事故致胎盘早剥、新生儿死亡、右侧大阴唇血肿、右侧腓骨小头骨折，外伤后行剖宫产术、大阴唇血肿引流术、右小腿固定制动等治疗，上述损伤、肢体制动、卧床、胎盘早剥、剖宫产手术等系交通事故的直接或间接损害后果，上述情况均系深静脉血栓形成的高危因素，而外伤是其右股静脉血栓形成的根本原因，右股静脉形成及脱落是损伤及其并发、合并等因素发展转归的结果。其中被鉴定人张惠芳自身罹患妊娠期高血压、妊娠期糖尿病、轻度贫血、肥胖等因素，这些亦为右股静脉血栓形成的危险因素，股静脉血栓形成是其死亡的直接原因，并据此认定张惠芳死亡与交通事故外伤存在因果关系，在其死亡的发展转归过程中，外伤参与度以50%左右为宜。本院认为，根据鉴定意见书，张惠芳因交通事故所受外伤及医院所施必要之治疗是其右股静脉血栓形成的根本原因，而股静脉血栓形成是其死亡的直接原因，故本院确认张惠芳死亡与本案交通事故有完全因果关系，并确认不予计算参与度。
本案中，根据交通事故认定书，彭大杰应承担事故主要责任，冯秀霞承担该事故次要责任，张惠芳不承担该起事故的责任，故本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，确定由冯秀霞承担超过交强险部分30%的民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号小型轿车在人保常州公司投保有交强险及商业三者险，本院据此并结合查明的案件事实确定先由为该车承保交强险的人保常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由为该车承保商业三者险的人保常州公司在商业三者险责任限额内按照当事人的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由冯秀霞按照责任比例进行赔偿。
对于四原告因张惠芳及张惠芳之女交通事故死亡所致的损失，本院逐一核定：
1、原告主张医疗费1627.42元，本院根据原告提供的票据核定医疗费1298.09元。另外，冯秀霞主张其垫付了25530.63元，并提供了相应票据，本院亦予以确认。综上，本院核定张惠芳因交通事故产生的医疗费为26828.72元。
2、原告主张住院伙食补助费340元（20元／天＊17天），本院依据相关规定，核定住院伙食补助费306元（18元／天＊17天）。
3、原告主张住院营养费340元（20元／天＊17天），本院依据相关规定，核定住营养费204元（12元／天＊17天）。
4、原告主张护理费850元（50元／天＊17天），被告予以认可，本院予以准许。
5、原告主张丧葬费27882元，本院依照相关规定核定丧葬费25639.5元。
6、原告主张死亡赔偿金1072160元，其中张惠芳的死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年），被扶养人生活费421400元（其中张惠芳父母15050元／年＊20年／2＊2人，张惠芳儿子15050元／年＊8年）。本院认为张惠芳父母未达法定退休年龄且未提供证据证明其丧失劳动能力，故对张惠芳父母的被扶养人生活费不予支持。本院依据相关规定及被扶养人年龄，核定死亡赔偿金689188元（32538元／年＊20年＋9607元／年＊8年／2）。
7、原告主张精神损害抚慰金50000元，两被告均辩称冯秀霞承担事故次要责任，故不承担精神损害抚慰金。本院认为张惠芳不负事故责任，且交通事故导致张惠芳及张惠芳之女死亡，给死者家属造成巨大的精神伤害，故对精神损害抚慰金50000元予以支持。
8、原告主张交通费1000元，符合规定，本院予以确认。
9、原告主张处理事故人员误工费2040元，本院根据相关规定，酌定处理事故人员误工费1800元。
10、原告主张婴儿死亡赔偿金650760元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费27882元。被告辩称婴儿出生后经抢救无效死亡，没有独立存活，不应作为独立主体，故对死亡赔偿金不予认可、精神损害抚慰金不予认可，婴儿的丧葬费主张过高，请求体法院酌定。根据法律规定，公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；根据鉴定机构出具的鉴定意见书，张惠芳之女系因交通事故外伤致胎盘早剥、宫内窘迫死亡，故本院认为被告的辩称意见符合法律规定，原告主张张惠芳之女的死亡赔偿金及精神损害抚慰金于法无据；关于张惠芳之女的丧葬费，本院考虑该费用确有发生，并根据原告提供的票据，酌定丧葬费10000元。
综上，本院核定四原告因张惠芳及张惠芳之女死亡所致的损失为805816.22元，确定由人保常州公司在交强险限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付204940.01元，由冯秀霞赔偿804.86元，冯秀霞支付的45530.63元可在其应履行的赔偿义务中扣除。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张群德、颜碧群、干代星、干彬因张惠芳及张惠芳之女交通事故死亡所致的护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费及交通费等计110000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张群德、颜碧群、干代星、干彬因张惠芳及张惠芳之女交通事故死亡所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费及交通费等计204940.01元（其中支付给张群德、颜碧群、干代星、干彬163014.24元，支付给冯秀霞41925.77元）。
三、冯秀霞本判决生效之日起十日内赔偿张群德、颜碧群、干代星、干彬因张惠芳及张惠芳之女交通事故死亡所致医疗费804.86元（在其支付的45530.63元中抵扣）。
四、驳回张群德、颜碧群、干代星、干彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元减半收取4230元，由张群德、颜碧群、干代星、干彬负担1430元，由冯秀霞负担2800元（在其支付的45530.63元中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈柳青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 顾 潇
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条【】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条【】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿和。
第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条【侵害人身权益造成财产损失的赔偿】侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；有过错的，承担相应的补充责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗钢林、朱登尚申请确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-16\\\\\",\\\\\