安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民一初字第00458号
原告：韩超，男，汉族，住安徽省。
委托代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，总经理。
委托代理人：骆桂鹏，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：黄志梅，总经理。
委托代理人：张斌，男，系上述公司员工。
被告：蒙城县兄弟物流有限公司。
法定代表人：李敏，经理。
被告：范毛好，男，汉族，住安徽省。
被告：陈林枝，女，汉族，住安徽省。
原告韩超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、被告蒙城县兄弟物流有限公司、被告范毛好、被告陈林枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩超的委托代理人丁方明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人骆桂鹏，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告蒙城县兄弟物流有限公司、被告范毛好、被告陈林枝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩超诉称：2014年11月5日9时3分，被告范毛好驾驶被告蒙城县兄弟物流有限公司所有的皖S×××××号重型仓栅式货车沿怀宁县高河镇创新路与雄山路交叉路口处通过路口时与其右方道路来车的由被告陈林枝驾驶的皖H×××××号中型普通客车发生碰撞致被告陈林枝及皖H×××××号中型普通客车上乘坐人原告等5人受伤、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定被告范毛好、被告陈林枝均负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在怀宁县人民医院进行治疗，诊断为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、鼻骨及左侧额窦内侧壁骨折、左眼睑挫裂伤。因肇事车辆皖S×××××号重型仓栅式货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为500000元的商业第三者责任保险，肇事车辆皖H×××××号中型普通客车已在被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了责任限额为200000元的道路客运承运人责任保险，现请求判令上述5被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失包括医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计107206.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份、道路交通事故认定书各1份，驾驶证、行驶证各2份，保险单3份，用以证明原告的身份及被告陈林枝系城镇居民；被告范毛好驾驶被告蒙城县兄弟物流有限公司所有的皖S×××××号重型仓栅式货车与其右方道路来车的由被告陈林枝驾驶的皖H×××××号中型普通客车发生碰撞致被告陈林枝及皖H×××××号中型普通客车上乘坐人原告等5人受伤、二车受损；该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定被告范毛好、被告陈林枝均负事故的同等责任，原告无责任；肇事车辆皖S×××××号重型仓栅式货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为500000元的商业第三者责任保险，肇事车辆皖H×××××号中型普通客车已在被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了责任限额为200000元的道路客运承运人责任保险。
2、常住人口登记卡3份，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明被告陈林枝系城镇居民，被告陈林枝在该起事故中受伤致残，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
3、怀宁县人民医院出院记录、诊断证明书、医药费收据各1份，费用清单2份，用以证明原告受伤后在上述医院进行治疗，花去医药费16223.9元。
4、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、通用手工发票各1份，用以证明原告的伤情经该所鉴定构成十级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日，后续治疗费为8000元，原告花去鉴定费3300元。
5、太湖县新仓镇塔山村村民委员会证明1份，用以证明原告自2014年11月一直在当地从事水电安装业务，原告的误工费按2014年安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业标准日工资104.36元计算。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：原告韩超要求我公司赔偿的医药费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金均过高，事故发生后，我公司已支付受害人医药费10000元。我公司按保险合同的约定赔偿原告的实际损失，但不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告为证明自己的主张，向法庭提交付款单1份，用以证明被告在该起事故中支付受害人医药费10000元。
天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：被告陈林枝驾驶的皖H×××××号中型普通客车已在我公司投保了责任限额为200000元的道路客运承运人责任保险属实。因被告陈林枝在该事故中负同等责任，依保险合同的约定，应扣除10%绝对免赔。我公司按保险合同的约定赔偿原告的实际损失，但不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告为证明自己的主张，向法庭提交保险抄件1份，用以证明被告陈林枝在该事故中负同等责任，我公司应扣除10%的绝对免赔。我公司按保险合同的约定不承担本案的鉴定费和诉讼费。
蒙城县兄弟物流有限公司、范毛好、陈林枝未提出答辩。
法庭主持了质证。被告对原告提交的证据1、4无异议，对原告提交的证据2、3、5有异议，认为原告提交的证据2系复印件，与本案不具有关联性，原告提交的证据3应扣除10%的非医保用药，原告提交的证据5不能证明原告从事水电安装业务，原告的误工费按2014年安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业标准日工资104.36元计算。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司提交的付款单有异议，认为被告支付10000元的医药费系支付该起事故中的其他受害人，原告未收到此笔支付款。原告对被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的证据不持异议。
本院认证认为，对于原、被告双方无异议的证据应予采信。对于被告对原告有异议的证据认证如下：原告提交的证据2，该登记卡载明被告陈林枝系城镇居民，在该起交通事故中，被告陈林枝受伤，受害人既有城镇居民又有农村居民的，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，原告提交的该组证据应予采信。原告提交的证据3系原告受伤后在医院进行治疗，原告在该院花去的医药费用，医院出具给原告的医药费收据，被告未提供证据证明原告用药部分哪些属于医保用药，哪些属于非医保用药，因此原告提交的该组证据应予采信。原告提交的证据5不能证明原告自2014年11月一直在当地从事水电安装业务，原告的误工费按2014年安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业标准日工资104.36元计算，原告提交的该份证据不予采信。
经审理查明：2014年11月5日9时3分，被告范毛好驾驶被告蒙城县兄弟物流有限公司所有的皖S×××××号重型仓栅式货车沿怀宁县高河镇创新路与雄山路交叉路口处通过路口时与其右方道路来车的由被告陈林枝驾驶的皖H×××××号中型普通客车发生碰撞致被告陈林枝及皖H×××××号中型普通客车上乘坐人原告韩超等5人受伤、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定被告范毛好、被告陈林枝均负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在怀宁县人民医院进行治疗，诊断为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、鼻骨及左侧额窦内侧壁骨折、左眼睑挫裂伤。原告在该院住院21天，于2014年11月26日出院，医嘱休息3个月、加强营养、门诊随访、一年后取出内固定。事故发生后，被告范毛好支付原告医药费2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付本起事故中其他受害人医药费10000元。原告向本院提出申请，要求对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院通知原、被告对司法鉴定机构的选择进行协商，被告在本院通知的时间内未到庭，被告应视为放弃与原告进行协商选择司法鉴定机构，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。原告的伤情经该所鉴定构成十级伤残，后续治疗费为8000元，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日，原告花去鉴定费3300元。
另查明：被告陈林枝系城镇居民，在该起交通事故中，被告陈林枝受伤，系受害人。肇事车辆皖S×××××号重型仓栅式货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间自2014年3月19日0时起至2014年3月18日24时止。肇事车辆皖H×××××号中型普通客车已在被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了责任限额为200000元的道路客运承运人责任保险，依保险合同的约定，本保单按事故责任比例承担赔偿责任，负事故同等责任，实行绝对免赔10%，保险期间自2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。
本院对各方有异议的事实进行如下分析与认定：
1、医药费问题。原告韩超的医疗费根据怀宁县人民医院出具的医药费收据1张确定原告的医药费为16223.9元。
2、误工费问题。原告韩超的误工费根据安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定，原告的误工期经该所鉴定为120日，因此原告的误工期为120天，原告的误工费按2014年安徽省农、林、牧、渔业日工资74.48元计算。
3、残疾赔偿金问题。本案被告陈林枝系城镇居民，在该起交通事故中，被告陈林枝因同起交通事故受伤，系受害人，在本案中受害人既有城镇居民又有农村居民的，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定。原告的残疾赔偿金应按2014年安徽省城镇居民人均纯收入24839元的标准计算。
4、交通费问题。原告韩超的交通费应根据原告及其必要的陪护人员按就医地点、时间、人数、次数确定原告的交通费1000元。
5、精神损害抚慰金问题。本起交通事故确实造成原告一定的精神痛苦，综合考虑其伤情、事故责任大小等因素确定原告韩超的精神损害抚慰金为8000元。现原告韩超的损失核定为：医药费16223.9元，误工费8937.6元（74.48元/天×120天），护理费6261.6元（104.36元/天×60天），营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费420元（20元/天×21天），残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、交通费1000元，鉴定费3300元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金8000元。原告的上述损失共计103621.1元。
本院认为：被告范毛好驾驶被告蒙城县兄弟物流有限公司所有的皖S×××××号重型仓栅式货车与被告陈林枝驾驶的皖H×××××号中型普通客车发生碰撞致被告陈林枝及皖H×××××号中型普通客车上乘坐人原告韩超受伤、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定被告范毛好、被告陈林枝均负事故的同等责任，原告韩超无责任。原、被告对事故的认定不持异议，本院予以采信。因被告范毛好驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为500000元的商业第三者责任保险，原告的上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车投保的交通事故责任强制保险限额内支付，其中原告的精神损害抚慰金8000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告4000元，原告其余4000元的精神损害抚慰金应由侵权人被告陈林枝赔偿。被告陈林枝驾驶的皖H×××××号中型普通客车已在被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了责任限额为200000元的道路客运承运人责任保险，对于原告的其余损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司平均承担。被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司依保险合同的约定实行10%的绝对免赔由被告陈林枝赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车投保的交通事故责任强制保险限额内支付原告韩超误工费8937.6元、护理费6261.6元、残疾赔偿金49678元、鉴定费3300元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元共计73177.2元。（原告在获得赔偿款时返还被告范毛好垫付款2000元）。
二、原告韩超的其他损失包括医药费16223.9元、营养费1800元、住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元共计26443.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车投保的第三者责任保险限额内支付原告13221.95元（26443.9×50%），由被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车投保的道路客运承运人责任保险限额内支付原告11899.75元[26443.9×50%（1-10%）]，由被告陈林枝赔偿原告1322.2元（26443.9×50%×10%）
三、被告陈林枝赔偿原告韩超精神损害抚慰金4000元。
上述一、二、三项，由原、被告于本判决书生效后5日内履行完毕。
四、驳回原告韩超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，依法减半收取1222元，由原告负担142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担900元，由天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担50元，由被告范毛好负担80元，由被告陈林枝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一五年七月九日
书记员 刘 洲