重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4644号
原告:吴同光，男，1964年4月10日出生,汉族,户籍地四川省井研县。
委托诉讼代理人：邹鹏、刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司（以下简称天安保险龙岗支公司），住所地深圳市龙岗区中心城清林中路39号新城市大厦7楼703，统一社会信用代码91440300790454911M。
负责人：张伟兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟力，男，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司），住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白鹏，男，1993年9月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：聂森，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安保险渝中支公司），住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，统一社会信用代码91500000747497377Q。
负责人：李文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王先勇、万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
原告吴同光与被告天安保险龙岗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。审理过程中，本院根据被告天安保险龙岗支公司向本院的申请，依法追加人保财险重庆分公司、平安保险渝中支公司为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员张亦军独任审判，适用简易程序于2017年8月3日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘佳棋，天安保险龙岗支公司委托诉讼代理人刘伟力，人保财险重庆分公司委托诉讼代理人白鹏聂森，平安保险渝中支公司委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼。在2017年9月28日第二次开庭审理过程中，天安保险龙岗支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆损失保险赔偿金192，240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月4日签订机动车商业保险合同，约定投保险种为机动车损失保险，不计免赔险，保险金额192，240元，保险期限为2017年1月5日至2018年1月4日。原告于2017年1月4日按约定交纳保险费3，564.9元。2017年1月14日11时40分，傅鹏驾驶重庆鑫骑物流有限公司的渝9××62（渝A××58挂）号车在兰海高速公路进城方向1063KM+330M处，因操作不当撞击原告驾驶的粤BV××8Q号车，继而撞击重庆市恒展汽车运输有限公司的渝BU××57号车，造成原告所有的粤BV××8Q号车报废，乘车人吴凤华死亡的交通事故。此次事故发生在保险期间，被告应当承担赔付责任。2017年7月6日，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付车辆损失保险赔偿金192，240元；2、判决被告在乘坐险范围内赔偿原告保险金100，000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：要求被告支付车检、清扫费、施救费、拖车费等共计2，685元。
被告天安保险龙岗支公司辩称：对本案基本事实和责任划分没有异议。根据交通事故责任认定书，本案交通事故吴同光承担次要责任，那么根据惯例，吴同光承担15%的责任，那么我们公司只承担所有费用的15%的保险责任；原告的所有损失应当先由人保重庆分公司和平安渝中支公司在交强险和商业三者险中先行赔付，不足部分，再由傅鹏和周尚游赔偿，再不足的部分再由我司承担。吴同光的车辆在没有通知我司也没有进行评估的情况下，单方面交由报废公司回收，导致车辆的残值无法确定，由此对原告造成的不利后果，应当由原告自己承担。
被告人保财险重庆分公司辩称：渝BU××57号车在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险金额100万元；事故发生在保险期内。即使我司应当承担责任，也只应承担15%的责任；本案应由天安保险龙岗支公司赔偿后，再进行追偿；其余意见与平安保险渝中支公司意见一致。
被告平安保险渝中支公司辩称：本案中我司作为被告不适格，我司和原告没有合同关系，我司不是适格的被告。渝A9××62车辆是在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额是100万元，事故也是发生在保险期内。对事故责任划分无异议，但是若我们公司需要承担责任，我们最多承担责任的60%；原告已经将车辆报废回收，但是无残值评估，我司也未定损，导致车辆残值无法确认，不利后果应由原告承担。对本案保险赔偿赔偿金不予认可；原告诉求中的乘坐险和施救费我司不应承担，因为我司和原告没有合同关系。
经审理查明，2017年1月4日，原告吴同光（被保险人）与被告天安保险龙岗支公司（保险人）签订《机动车商业保险保险单》（保险单号6204130080820170000××5），约定：吴同光将其所有的粤BV××8Q号家庭自用汽车向天安保险龙岗支公司投保，包括有1、机动车损失保险保险金额/责任限额192，240元，2、第三者责任保险保险金额/责任限额1，000，000元，3、车上人员责任保险（司机）保险金额/责任限额100，000元，4、车上人员责任保险（乘客）保险金额/责任限额100，000元/座×4座，5、全车盗抢保险保险金额/责任限额192，240元，6、玻璃单独破碎险国产7、不计免赔险；保险期限2017年1月5日零时起至2018年1月4日24时止，保险费金额3，564.9元。保险合同签订后，原告吴同光于2017年1月4日按约定向被告天安保险龙岗支公司交纳保险费3，564.9元。
2017年1月14日11时40分，驾驶人傅鹏驾驶重庆鑫骑物流有限公司的渝A9××62（渝A××58挂）号重型半挂牵引车行驶至兰海高速公路进城方向1063KM+330M处时，在驶入应急车道避险过程中，撞击因前方交通事故积压停驶且占用部分应急车道的粤BV××8Q号车后，再撞击停驶且占用部分应急车道的渝BU××57号车，造成傅鹏死亡、粤BV××8Q号轿车乘车人吴凤华死亡、粤BV××8Q号轿车乘车人刘德云和李梦琪受伤，三车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，各事故车辆所属保险公司均在报案后进行了现场勘验。原告吴同光向重庆市綦江区羲仁救援服务中心支付车检、清扫费、施救费、拖车费等共计2，685元。
2017年2月7日，原告吴同光将受损的粤BV××8Q号轿车经有关部门审批，向重庆市报废汽车（集团）有限公司綦江分公司报废。
2017年6月16日，被告天安保险龙岗支公司对事故后的粤BV××8Q号轿车进行询价，最高出价金额27，100元。
庭审结束后，原告吴同光向本院申请撤回“判决被告在乘坐险范围内赔偿原告保险金100，000元”的诉讼请求。
前述事实，有当事人陈述，原告提交的《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险条款手册》、保险费发票、《道路交通事故认定书》、《法医病理司法鉴定意见书》、施救费发票、《报废汽车回收证明》、《机动车业务受理凭证》、机动车信息查询、《撤回诉讼请求申请书》，被告天安保险龙岗支公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车商业保险保险单》、《询价最高出价函》，被告人保财险重庆分公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》、《渝BU××57号车保险单》，被告平安保险渝中支公司提交的《渝A9××62号车保单抄件》二份等材料在案为凭，已经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告吴同光与被告天安保险龙岗支公司签订的《机动车商业保险保险单》系双方真实意思表示，在原告按约支付了相应保险费3，564.9元后，双方的保险合同关系即成立并生效，双方均应按合同约定履行权利和义务；原告吴同光所有的粤BV××8Q号轿车在保险期限内发生乘车人死亡且车辆受损的交通事故，被告天安保险龙岗支公司即应按保险合同约定支付相应机动车损失保险金和车上人员责任保险（乘客）金。按《机动车综合商业保险条款手册》第一章机动车损失险中【赔偿处理】部分的约定“被保险机动车受损后的残余部分由双方协商处理，如归被保险人的，由双方协商确定其价值并同赔款中扣除”，而本案中，原告吴同光于事故后未经保险合同双方共同协商的前提下，将粤BV××8Q号轿车的残余部分交相关公司进行了报废处理，导致粤BV××8Q号轿车的残余部分无法确定价值，现被告天安保险龙岗支公司通过询价方式确定了粤BV××8Q号轿车的残余部分价值最高价为27，100元，本院予以采信，并应在相应的赔款予以扣除。事故发生后，原告现未从第三方获得赔偿，且双方约定不计免赔，故原告按合同应当获得的赔款即为机动车损失保险金额192，240元，在扣除粤BV××8Q号轿车的残余部分价值27，100元后，被告天安保险龙岗支公司应当支付原告吴同光机动车损失保险金165，140元。事故发生后，为进行事故救援，原告吴同光向救援部门支付了相应的施救费用2，685元，应由被告天安保险龙岗支公司按约定赔偿。原告在本院判决前，撤回“判决被告在乘坐险范围内赔偿原告保险金100，000元”的诉讼请求，是其对自己法律权利的处分，且不损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。
被告人保财险重庆分公司、平安保险渝中支公司并非原告吴同光与被告天安保险龙岗支公司之间《机动车商业保险保险单》的合同相对方，仅是交通事故参与车辆的所属保险公司，故被告人保财险重庆分公司、平安保险渝中支公司在本案不承担合同责任，被告天安保险龙岗支公司在向原告吴同光承担保险责任后，可依其他合同约定或其他法律关系向事故责任方进行追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司在本判决生效后支付原告吴同光机动车损失保险金165，140元；
二、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司在本判决生效后支付原告吴同光施救费2，685元；
三、驳回原告吴同光的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4144元，减半收取2072元，由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司负担1760元，原告吴同光承担312元（此款原告已预交，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司在履行前述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张亦军
二〇一七年十月九日
书记员 王雨时