汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初724号
原告李秀芬,女,生于1982年8月29日，汉族,四川省南部县人。
委托代理人陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
被告汉中瑞翔汽车销售服务有限公司,住所地：汉中市汉台区兴汉路东段。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人龚金丽，陕西瑞博律师事务所律师。
原告李秀芬诉被告汉中瑞翔汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托代理人陈光强、被告汉中瑞翔汽车销售服务有限公司法定代理人杨超��其委托代理人龚金丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称，原告在2013年2月20日购买了一辆广汽菲亚特牌小轿车，车辆型号GFA7140AEAA，固定在略阳县精典汽车用品美容养护服务中心做汽车维修保养。2015年3月7日，原告在略阳精典做保养，更换了变速箱油，当时行驶里程59450公里。2015年11月9日，原告丈夫驾车从汉中返回略阳时，在勉县路段汽车突然发生故障，由于该车还在三包期内，经联系售后救援，2015年11月10日拖车至被告处（菲亚特4s店）维修，维修期间，被告试车时发生交通事故，车右前部受损，被告维修好后，原告在2015年11月20日取车，在路上就发觉汽车异响，并且很严重，原告再次和被告联系，2015年11月22日将车交给被告维修，被告检测到异响出现在变速箱部位，要打开变速箱检查，因涉及专业技术问题，原告请求汉中市汽车质量争议处理中心参与处理，2015年12月15日，专家瞿继军、李伟和张桥明向原告和被告了解了情况，2015年12月16日，在原、被告、略阳精典、专家四方人员都在场的情况下对变速箱拆检，最终确认变速箱损坏。在汉中汽车质量争议处理中心在场拆解变速箱时，变速箱排放出来的机油约1.8升，专家认为变速箱油在1.8升情况下不会导致变速箱损坏，被告第一次（2015年11月10日）给变速箱换油时，放出来的油只有0.2升，造成该原因的只有两种情况：一是变速箱渗漏，二是油品型号加错，现场排除了第一种情况，这就意味着原告在略阳精典保养时换油错误是导致变速箱损坏的主因，实际了解的情况就是略阳精典给加错了变速箱油，被告及专家组成员都是这么认为的，且不是因为三包责任导致的，这样一来，略阳精典的责任就比较大，被告责任小。再则，当时被告及专���组询价后都认为维修费大约5000元，所以，在这种情况下，原告认为事情不大，专家鉴定结果清楚，略阳精典会承担责任，故同意被告不承担维修费用，并在2015年12月18日签订了《家用汽车三包争议调解协议》。但在维修期间，经被告报价，若选择维修变速箱，维修费用高达39334.93元；更换一台原厂原装新变速箱价格在36606.12元（不含工时费），略阳精典也在西安找了专家准备维修，经了解也是维修费用超出预期，经过原告联系略阳华鑫汽车修理厂更换了一台原厂原装新变速箱价格总共为33200.00元。为了最大限度减少损失，原告选择更换新变速箱。汽车维修是专业性很强的行业，远非普通人所能弄懂，原告车辆变速箱损害责任在专家的参与解决下，原告误认为维修赔偿的主体是略阳精典，经专家组和被告的询价后得到的信息是维修费不超过5000.00元，所以才签订了调解���议书，但实际情况是预期费用的6倍以上，原告纯属在重大误解的情况下才签订了协议。因此，原告依法诉请撤销原告与被告签订的《家用汽车三包争议调解协议书》。
被告汉中祥瑞汽车销售服务有限公司辩称，一、《家用汽车三包争议调解协议》是双方在汉中市汽车质量争议处理中心的主持下调解签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守，且被告已经完全履行了涉诉协议约定的义务。二、原告以重大误解为由诉请撤销涉诉协议没有事实和法律依据，本案不存在重大误解的事由。1、重大误解的构成要件之一是行为人因为对合同的内容发生了重大误解从而做出了错误的意思表示。本案涉诉协议是在汉中汽车质量争议处理中心依法作出《家用汽车三包争议技术咨询意见书》之后，原告在明知车辆变速箱故障产生原因的基础下，自愿和被告签订的协议，这是原、被告对自己权利义务的自行处分，原告不存在重大误解的事由。2，原告诉状所称“当时被告及专家组咨询价后都认为维修费大约50000元”，这与事实不符，被告从未告知原告变速箱维修费5000元，实际情况是被告曾给原告一份维修清单报价维修费大约3万余元。另涉诉协议也未有维修费5000元的表述，不能证明被告对原告造成了隐瞒或误导。3、在信息如此便利发的今天，维修或者更换变速箱需要花多少钱，原告作为一个具有完全民事行为能力人可以通过很简单的了解获知。在汉中市汽车争议处理中心依法作出《家用汽车三包争议技术咨询意见书》之后，原告完全有条件和途径去多方咨询，因此原告所称其在咨询被告维修花费不超过5000元后才签订的涉诉协议有悖常理。三、由于原告2015年3月7日在略阳精典汽��用品美容美护服务中心保养不当（加错了变速箱油），2015年11月9日行驶至勉县路段发生故障，2015年11月10日车辆拖至被告维修处，原告隐瞒了更换变速箱油的事实，才导致了被告对变速箱处置不当。因为正常的修理程序是：如果没有更换变速箱油，修理厂采取的惯常做法就是先放油，反之修理厂会采取其他修理或者处置方式，因此在原告未如实告知被告更换过变速箱油的情况下，被告对车辆先采取放油的维修方式是符合修理规定的，车辆变速箱故障不是被告造成的，原告的损失也不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。另外，根据《汽车三包规定》第30条第5项“因消费者未按使用说明书要求正确使用、维护、修理产品，而造成损坏的，经营者可以不承担三包责任”的规定，本案原告未按照使用书要求正确维护、保养车辆，故被告不承担三包责任。四、本案涉诉协议是双方于2015年12月18日签订的，原告起诉时已过一年的除斥期间，根据法律相关规定，原告的撤诉权已经消灭。综上，在汉中市汽车质量争议处理中心的见证下，在原告对变速箱故障原因明知的前提下，原、被告在公平、合理、信息透明的基础上签订了涉诉协议，具有法律效力，双方均应受到涉诉协议的约束。原告主张其在签订涉诉协议的时候存在重大误解不符合事实和法律依据，因此原告不享有合同撤销权。原告诉请撤销涉诉协议已过一年的除斥期间，根据合同法的相关规定，原告撤销权消灭。故请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明，原告在2013年2月20日购买了一辆广汽菲亚特牌小轿车，车牌号陕FN2***，该车固定在略阳县精典雄鹰汽车保养服务中心做汽车维修保养，2015年3月7日，原告在略阳县精典雄鹰汽车保养服务中心做保养，更换了变速箱油。2015年11月9日，原告丈夫驾车从汉中返回略阳时，在勉县路段汽车突然发生故障，经联系售后救援，2015年11月10日拖车至被告处维修，维修期间，被告试车时发生交通事故，车右前部受损，被告维修好后，原告在2015年11月20日取车，当日发觉汽车严重异响，原告再次和被告联系，2015年11月22日将车交给被告维修，被告检测到异响出现在变速箱部位，要打开变速箱检查，因涉及专业技术问题，原告请求汉中市汽车质量争议处理中心参与处理，2015年12月15日，该中心聘请专家组四人参与处理，当日，专家组成员向原告和被告了解了情况，略阳县精典雄鹰汽车保养服务中心维修工现场指认该服务中心所加变速箱油并非该车专用变速箱油，被告公司员工陈宏陈述2015年11月10日该公司维修时检测变速箱缺油，放出的油只有0.2升，2015年12月16日，在原、被告、略阳县精典雄鹰汽车保养服务中心、专家组四方人员都在场的情况下对变速箱拆检，专家组意见：1、该车变速箱异响故障因变速箱油量不足造成；2、汉中瑞翔汽车销售服务有限公司2015年11月12日对该车进行维修处置不当，加剧了变速箱故障损坏程度。原告咨询专家组维修费用，专家组预估维修费约5000元左右，2015年12月18日，原、被告签订了《家用汽车三包争议调解协议》。维修期间，被告于2016年1月8日报价维修变速箱费用为39334.93元；更换一台原厂原装新变速箱价格在36606.12元，其后，原告在略阳华鑫汽车修理厂更换了一台原厂原装新变速箱，价格33200.00元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、陕FN2***机动车登记信息、行驶证；2、汉中市汽车质量争议处理中心聘请专家组的通知、陕西省质量技术监督局《聘书》；3��专家组对陕FN2***轿车技术鉴定过程记录；4、家用汽车三包争议技术咨询意见书；5、家用汽车三包争议调解协议；6、车辆保养记录；7、汉中祥瑞汽车销售服务有限公司关于陕FN2***变速箱维修材料报价单；8、略阳华鑫汽车修理厂报修单、维修发票、营业执照；9、瞿继军证明。
本院认为，原告李秀芳自有陕FN2***小轿车变速箱损坏后，汉中市汽车质量争议处理中心聘请专家组对该变速箱的损坏成因予以鉴定，专家组组长瞿继军的“证明”证实“专家组成员预估维修费用在5000元左右”，鉴于瞿继军的“证明”有较高的证明力，本院予以确认，被告抗辩协议前没有谈到变速箱的维修价格，本院不予采信；现陕FN2***小轿车变速箱的更换价格为33200.00元，低于被告的维修报价，故足以认定原、被告在签订《家用汽车三包争议调解协议》时存在重大误解��被告辩称原告诉请撤销涉诉协议已过一年的除斥期间，经审查，原告于2016年12月16日将诉状提交本院立案庭，故未超过一年的除斥期间。综上，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销原告李秀芳与被告汉中瑞翔汽车销售服务有限公司于2015年12月18日签订的《家用汽车三包争议调解协议》。
本案受理100元，由原告李秀芳、被告汉中瑞翔汽车销售服务有限公司各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年五月二十二日
（院印）书记员薛兆瑞