江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第00150号
上诉人（原审被告）张光爱。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人张光爱与被上诉人李晓返还原物纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人张光爱及其委托代理人吴文松，被上诉人李晓及其委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人李晓在一审的诉讼请求为：请求判令张光爱返还美的牌灶具55台或赔偿损失30875元。2014年8月5日，李晓递交变更诉讼请求申请书，变更诉求为要求张光爱支付货款30875元。
张光爱在一审辩称，1、李晓主体不适格，李晓与张光爱不是运输合同相对人，李晓与郝龙海是运输合同相对人，此纠纷是张光爱与郝龙海之间的货物买卖合同关系，与李晓无关；2、张光爱是实际收货人，李晓与郝龙海达成的调解协议应该是无效调解协议，存在明显恶意串通行为；3、李晓提供的货物结算凭证备注栏没有代收货款文字，而且李晓的驾驶员柏某也证明当时的货物托运凭证没有代收货款，李晓没有权利从被告张光爱处领走货款，因此李晓与案外人郝龙海达成的调解协议，侵犯了张光爱的权利。
原审法院审理查明：1、2013年11月4日，案外人郝龙海委托李晓运送美的牌灶具55台（300B灶具10台、636A灶具15台、636B灶具10台、636灶具20台）至东海，收货人为管老板，电话133××××5277，并委托代收货款30875元，运费450元。
2、2013年11月6日，李晓派驾驶员案外人柏某将货物运输至东海，并拨打收货人电话133××××5277，接电话人验货时，张光爱拉一批称是郝龙海以前卖给她的劣质货要求替换柏某车上的灶具，案外人柏某不同意，报警后东海县公安机关因本案涉及经济纠纷不予处理，后本案所涉及货物被张光爱运走，并写下收条一张，收条上写收到美的双灶55台，价值30875元，落款人张琪，电话138××××6299，现该批货物已被张光爱售出一部分。
3、本案涉及的运货单上收货人电话133××××5277登记户名为张光爱，于2014年5月14日从案外人刘某变更为张光爱。
4、2014年1月13日，案外人郝龙海在江苏省南通市港闸区人民法院起诉李晓运输合同纠纷，经（2014）港民初字第0103号民事调解书，李晓于2014年1月22日返还郝龙海300B美的灶具10台、636A美的灶具15台、636B美的灶具10台、636美的灶具20台（上述55台灶具价值30875元）；2014年7月28日，经江苏省南通市港闸区人民法院执行局执结李晓31524元。
5、另查，张光爱与案外人郝龙海曾经有业务往来。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，李晓举证的张光爱出具的收条一份，张光爱提供的身份证复印件一份，货物货运凭证，民事调解书，执行通知书，营业执照，南通市港闸区法院卷宗材料中复印的货物托运结算凭证第三联复印件，南通市港闸区人民法院全部执行费用，证人柏某出庭证言；张光爱举证的2012年11月15日张光爱向案外人郝龙海汇款的回单、电话录音、电信公司缴费单、电信业务登记单、电话清单，证人刘某出庭证人证言等证据证实，上述证据经庭审质证。
张光爱举证电话清单、证人刘某出庭证人证言等证据主张其为本案涉及的运货单上的实际收货人，对此原审法院认为，因李晓与案外人郝龙海签订的送货单没有收货人完整姓名、详细地址，只有电话号码，电话号码的使用者即为收货人。经查，收货人电话133××××5277登记户名为张光爱，是2014年5月14日从刘某变更为张光爱，刘某称此电话号码从2012年1、2月份送给张光爱后一直由张光爱使用。综上，对张光爱为实际收货人的主张，原审法院予以确认。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中张光爱认可案外人郝龙海委托李晓运输的灶具被她收走，并认可货物的价值为30875元，张光爱作为收货人在收到货物后应承担给付货款的义务。李晓根据货物运输合同与案外人郝龙海达成调解协议并已实际履行，承担本应由张光爱承担的支付货款的义务，其要求张光爱给付货款30875元符合法律规定，依法予以支持。张光爱抗辩称李晓与其之间不是运输合同相对人，李晓与案外人郝龙海达成的支付货款调解协议，存在恶意串通行为，侵犯了张光爱的权利，主张驳回李晓的诉讼请求。对此，原审法院认为，李晓与供货方即案外人郝龙海达成调解协议并支付货款，起因于张光爱在李晓司机认为其不是实际收货人的情况下，未经李晓司机同意卸走货物，并出具了落款不是其真实姓名（张琪）的收条，且收条上所留的电话与送货单上收货人电话不一致，从而给李晓产生货物没有送达收货人的误解。张光爱的不当收货行为，与李晓依据运输合同支付托运方货款存在一定的关系，且张光爱没有举证证明李晓与案外人郝龙海存在恶意串通的行为。因此，对张光爱此抗辩主张，依法不予支持。如张光爱认为案外人郝龙海供给的这批灶具存在质量问题，可另行主张权利。为此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张光爱于判决生效后十日内给付李晓人民币30875元；本案案件受理费570元，由张光爱负担。
上诉人张光爱不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回李晓的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。所提出的主要理由为：一、本案所涉的运输合同已履行完毕，被上诉人李晓与案外人郝龙海并无实质上的运输合同纠纷。本案涉及的运输合同的托运方为案外人郝龙海、承运人为被上诉人李晓，收货人为上诉人张光爱，本案所涉的运输合同已履行完毕，被上诉人李晓与案外人郝龙海并无实质上的运输合同。二、被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，因此，其不享有返还货物或请求赔偿的主体资格，其与郝龙海之间的调解协议，不能作为向上诉人主张权利的依据。三、一审法院认定上诉人的收货行为是不当的行为属于认定事实错误。第一，被上诉人司机在上诉人交涉下接收了上诉人出具的收条的情况下同意上诉人卸走货物的；第二，上诉人在出具收条的同时，还向被上诉人的司机提交了自己的身份证复印件，上诉人以此方式，准确的向被上诉人一方表明，其户籍登记姓名和曾用名即张光爱与张琪系同一人的客观事实；一审法院否定上诉人申请追加郝龙海参加诉讼，属于程序不妥。
被上诉人李晓答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
二审中，上诉人张光爱向本院提交以下证据：一、手机、电话录音，证明上诉人与供货商，也就是被上诉人李晓货运合同的委托人就商品严重的质量问题通过电话协商解决。二、货损明细表，证明供货商郝龙海所提供的存在严重质量问题的商品清单；三、手机短信，证明上诉人就商品质量问题与供货商郝龙海协商解决；四、压力锅、电磁炉、开水煲等产品，证明上诉人供货；五、证人五人，证明张琪即张光爱与郝龙海存在供货关系，郝龙海的产品存在质量问题，双方的纠纷尚未处理。
被上诉人李晓质证后认为，证据一，一审已经质证过；关于证据二，与本案没有关联，仅凭打印的明细表不能证明存在这些货品；关于证据三手机短信，这些图片看不出短信双方都是谁，短信内容与本案没有关联性；关于证据四图片，与本案没有关联性；关于证据五证人证言，证言的内容与本案没有关联性，根据证据规则的规定，证人应该出庭。
本院对上述证据的认证意见为：对证据1，该证据属于重复提交，本院不予审查；对证据2，该证据系上诉人单方制作，并无案外人郝龙海的签字确认，无法确定其真实性，故本院不予采信；对证据3，从手机信息内容来看，无法证明系上诉人与案外人郝龙海就商品质量问题进行协商解决，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信；对证据4，仅有图片而无其他证据予以佐证无法达到上诉人的证明目的，故本院对该份证据不予采信；对证据五，该五份证人证言只能证明上诉人与案外人郝龙海之间存在产品质量方面的纠纷，而与本案并无实质关联性，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，被上诉人李晓与案外人郝龙海系运输合同关系，被上诉人按照案外人郝龙海的指示将货物运输给上诉人张光爱，张光爱以自己日常用名张琪签收货物并留下自己的身份证复印件，此签收行为并无不当，但基于运输单上载明的由被上诉人李晓代收货款的指示，在张光爱卸走被上诉人所运输货物的情况下，李晓与张光爱之间形成债权债务关系，被上诉人李晓有权向上诉人张光爱主张货款，对于上诉人抗辩称其与案外人郝龙海之间存在业务纠纷，本案货物系双方协商的替代货物的主张，本院认为，该主张系上诉人与案外人郝龙海之间的债权债务关系，属于另外一个法律关系，上诉人可另行解决，故对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，上诉人张光爱的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判决认定被上诉人张光爱收货行为不当不妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元（张光爱已预交），由上诉人张光爱承担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 赵 玫
审判员 周 旭
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；