河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终4474号
上诉人（原审被告）：方振。
委托代理人：郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李耀华。
委托代理人：李云峰、陈武志，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州佳之馨装饰装修有限公司。
上诉人方振因与被上诉人李耀华、郑州佳之馨装饰装修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人方振及其委托代理人郜小红、被上诉人李耀华的委托代理人陈武志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销���审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。
被上诉人李耀华辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
李耀华起诉请求：1、二被告支付原告工程款109037元及利息（自2015年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原审查明：被告方振承包吉锐公司鑫苑鑫城4号楼外墙保温工程，被告进场后进行部分施工，施工面积为4965平方米，单价为20元/平方米。2015年4月12日，被告又与原告签订外墙保温承包合同，约定将位于郑州市××与××交叉口的鑫苑·鑫城4号楼保温工程发包给原告，承包范围为原告包工，保温工程19元/平方米；被告提供给原告30元/人/天生活费，工程完工结总造价的60%，其余30%待验收合格后付清，剩余10%为质保金，在真石漆完工半年之内没有任何质量问题一次性付清。被告已完成成品面积2825㎡，粘板面积为3292㎡，折合成品面积为2140㎡，总成品为4965㎡。合同甲方处有被告方振签字，被告佳之馨公司加盖合同专用章。鑫苑鑫城4号楼外墙保温竣工报告显示工程验收时间为2015年11月25日，真石漆在2016年1月10日完成并验收合格。2016年1月23日，中建七局鑫苑鑫城（4号楼）外墙保温结算清单显示李耀华施工队完成保温工程13560平方米，防火隔离带1385平方米。后原告及被告方振与吉锐公司对账，显示涉案项目所有工人工资已结清，原告李耀华与被告方振作为班主或工人代表不得以任何形式再对项目部及吉锐公司要任何费用。
庭审时被告方振自认其从吉锐公司领取工程款共计34万元左右。根据被告提交的证据，2016年1月23日，被告方振分别向李某某、冯某某、��某某支付款项共计50500元。后由证人郭某1支付给原告1.7万元。庭后原告确认施工期间工人受伤，原告与被告方振共从济源市吉锐外墙保温材料有限公司处领取1万元作为受伤工人的医疗费并出具两份收据。庭审过程中，证人郭某1出庭作证称施工过程中工人闹事堵项目部门口，因其是介绍人，其在场时被告方振支付原告5万元工程款。
另查明，案件审理过程中，原告支付公告费260元。
原审认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于二被告责任承担问题，被告方振与原告签订外墙保温承包合同，但原告与被告方振均不具有施工资质，该外墙保温承包合同应属无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告与被告方振之间的承包协议虽无效，但涉案工程已经吉锐公司验收合格，原告作为实际施工人诉请被告方振支付工程款具有事实与法律依据，故被告方振应对欠付原告工程款承担付款责任。关于被告佳之馨公司责任承担问题，被告佳之馨公司在原告与被告方振签订的外墙保温承包合同甲方处盖章，被告方振称其系被告佳之馨公司的员工并按三个点提成，但其并未提交其向被告佳之馨公司交付工程款、被告佳之馨公司向其支付工资的证明及劳动合同等证据，故本院确认被告方振与被告佳之馨公司系挂靠与被挂靠的关系，被告佳之馨公司应对被告方振涉案债务承担连带责任。
关于应付工程款��额问题，中建七局鑫苑鑫城（4号楼）外墙保温结算清单显示保温工程面积为13560平方米、防火隔离带1385平方米，结算人陶某某电话录音称该结算单为被告方振与原告共同施工工程量，原告自认被告施工工程量为4965平方米，被告方振在答辩时亦对此予以认可，故本院确认原告施工工程量为9980平方米。外墙保温承包合同约定保温工程单价为19元/平方米，故原告应得工程款为189620元。被告方振提交的转账记录与ATM机取款记录与证人郭某1证言能够基本印证，故本院确认2016年1月23日被告方振支付工程款50500元；证人郭某1出庭证言及证人郭某2书面证言均显示在郑州××路龙飞时尚酒店支付原告1.7万元，庭审时原告亦认可曾收到1.7万元，本院予以确认；庭审时证人称施工期间因工人闹事被告支付原告5万元，与被告陈述期间工人闹事能够相互印证，本院予以确认；另，庭后原告���认领取受伤工人医疗费1万元，扣除上述款项后，被告尚欠原告工程款62120元。被告方振辩称工程款已经支付完毕并提交原告于2016年1月23日出具的收条一份，收条显示所有工人工资已结清，原告称该收条是针对吉锐公司出具，表明其与吉锐公司的账目已经结清，且被告庭审时确认收条显示的13万多用途系向吉锐公司结账使用，能够与原告陈述相对应，被告无其他证据佐证工人工资已经向原告支付完毕，故本院对原告陈述予以确认。对利息，双方于2016年1月23日对工程进行结算，故利息应自2016年1月23日起计算，另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。双方签订的合同并未约定利息，故被告应支付以欠付工程款62120元为基数自2016年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。对公告费260元，合同并未约定原告为实现自身债权的合理费用由被告承担，故本院不予支持。被告郑州佳之馨装饰装修有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方振于本判决生效后十日内向原告李耀华支付工程款62120元及利息（自2016年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；二、被告郑州佳之馨装饰装修有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履���给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由原告李耀华负担973元，被告方振、郑州佳之馨装饰装修有限公司负担1654元。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人方振称其系被上诉人郑州佳之馨装饰装修有限公司的代表，没有提供证据证明，本院不予采信；上诉人欠被上诉人李耀华工程款62120元，有承包合同、结算单据及证人证言等证明，足以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由上诉人方振负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年四月十日
书记员 王梦龙