四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3330号
原告：谭丽红，女，1974年11月15日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，
委托诉讼代理人：邱泯勋（特别授权，系原告亲属），男，1966年6月19日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，
被告：张建华，男，1973年12月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：黄茂松（特别授权），四川泰维律师事务所律师。
被告：内江市精城建筑物拆除有限公司，住所地：内江市东兴区太白路405号。
法定代表人：张永发，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌生昭（一般授权），四川精伦律师事务所律师。
原告谭丽红与被告张建华、内江市精城建筑物拆除有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽红及其委托诉讼代理人邱泯勋，被告张建华的委托诉讼代理人黄茂松，被告内江市精城建筑物拆除有限公司的委托诉讼代理人凌生昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建华归还借款本金120万元，并承担从2015年12月18日起按月利率2%计算至还清全部借款时止的利息；2.被告内江市精城建筑物拆除有限公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：请求判令被告张建华归还借款本金120万元，并支付从2016年2月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清全部借款时止的利息；并增加诉讼请求：请求判令被告张建华承担借款金额15%的违约金。事实和理由：2015年12月，被告张建华因对外投资需要资金，向原告借款120万元，被告内江市精城建筑物拆除有限公司为该借款提供了担保。同月18日，被告张建华、内江市精城建筑物拆除有限公司向原告出具借条，借条载明：借款时间自2015年12月18日起至2016年2月18日止；利息按银行同期贷款利率四倍执行；如到期未还款，被告张建华按总借款120万元的15%支付违约金。同月21日，原告委托邱燕刚将该借款转入被告内江市精城建筑物拆除有限公司的邮政储蓄银行账户。借款到期后，被告张建华、及担保人被告内江市精城建筑物拆除有限公司未归还借款。2017年2月18日，原告谭丽红与张永发达成还款协议，张永发系被告内江市精城建筑物拆除有限公司的法定代表人，其承诺行为构成表见代理，被告内江市精城建筑物拆除有限公司应承担连带还款责任。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张建华辩称：原告诉称的借款时间、借款金额属实，但该借款转入被告内江市精城建筑物拆除有限公司后，并未转入被告张建华账户，故借款利息应由被告内江市精城建筑物拆除有限公司承担，被告张建华只归还借款本金。原告请求按月利率2%计算利息高于按银行同期贷款利率四倍计算利息的约定。
被告内江市精城建筑物拆除有限公司辩称：被告内江市精城建筑物拆除有限公司为该借款提供担保，在借条上加盖印章属实。虽然被告内江市精城建筑物拆除有限公司账户有邱燕刚转入120万元的记录，但该款项是否系邱燕刚代原告转入的本案借款需要核实。因本案担保方式约定不明，应为连带保证，原告无证据证明在2016年2月20日后的六个月内要求其承担保证责任，因此其保证责任已经免除。张永发于2017年2月18日与原告达成的协议，系其个人承诺的协助付款义务，并不能证明被告内江市精城建筑物拆除有限公司应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告张建华因对外投资需要资金，向原告借款120万元。同月18日，被告张建华、内江市精城建筑物拆除有限公司向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到谭丽红人民币壹佰贰拾万元（120万元）。借款时间2个月。借款时间从2015年12月18日至2016年2月18日。利息按银行同期贷款利息四倍执行。该借款由借款人张建华以其在华西绿舍精城建材有限公司商品混泥土搅拌项目中的股份的6个点（6%）作抵押。如到期未还款，借款人张建华按总借款120万元的15%支付违约金。此借款支付到内江市精城建筑拆除有限公司的公司账户上。再由公司转账到借款人张建华的银行账户。该借款的偿还由内江市精城建筑物拆除有限公司担保。此据，借款人：张建华（签名捺印）、张建华、张永发（代），担保人：内江市精城建筑物拆除有限公司（加盖公司印章），时间：2015.12.18”。同月21日，原告委托邱燕刚通过其中国邮政储蓄银行账户将本案借款转入被告内江市精城建筑物拆除有限公司的中国银行账户。2017年2月18日，原告谭丽红与被告内江市精城建筑物拆除有限公司法定代表人张永发签订还款协议书，协议书载明：“甲方：谭丽红、身份号码：。乙方：张建华、身份号码：。丙方：张永发、身份号码：。因乙方张建华2015年12月18日向甲方谭丽红借款壹佰贰拾万，利息按银行同期贷款利息四倍执行。现甲、乙、丙三方经协商一致，就乙方张建华向甲方谭丽红还款事宜，达成协议如下：一、截止本协议签订之日，因乙方张建华向甲方谭丽红借款壹佰贰拾万，经甲、乙方结算确认，本息合计为1596000.00元（大写：壹佰伍拾玖万陆仟元整）。二、因乙方与丙方就华西商品混凝土项目合伙纠纷，正在东兴区人民法院进行诉讼清算（承办法官为：何刚），为确保甲方资金的归还，乙方自愿以其在与丙方清算后，如需由丙方清退的投资款中，优先退还甲方的借款本金及利息。三、丙方基于甲、乙两方的约定，同意在清算纠纷经生效判决或调解后，须支付给乙方的款项中，协助、配合将相应款项直接支付给甲方，乙方不得提出任何异议；如生效判决或调解确认金额不足，由乙方另行补足。四、本协议一式三份，三方签字生效，各持壹份，效力等同。（以下无正文）。甲方：谭丽红（签名并捺印）。乙方：（未签名、未捺印）。丙方：张永发（签名并捺印）。签订时间：2017年2月18日”。借款期限届满后，被告张建华向原告支付借款利息7.2万元，双方认可该利息为2015年12月21日至2016年2月20日期间的借款利息。被告张建华、内江市精城建筑物拆除有限公司至今未归还借款及支付剩余借款利息。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告请求的借款利息、违约金是否符合法律规定，是否应支持？2.本案借款利息应由被告张建华承担，还是被告内江市精城建筑物拆除有限公司承担？3.本案借款是否已超过保证期间，被告内江市精城建筑物拆除有限公司是否应承担保证责任？
关于争议焦点1：原告请求的借款利息、违约金是否符合法律规定，是否应支持问题。原告请求借款利息从2016年2月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清全部借款为止，原、被告未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该项诉讼请求，予以支持。但原告按照借条约定同时要求被告承担借款金额15%的逾期还款违约金，将该两项诉讼请求一并计算后，原告应得的利息、违约金总额超过按年利率24%计算的总额，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告请求被告支付的借款利息、违约金应一并以借款本金120万元为基数自2016年2月21日起按年利率24%计算。
关于争议焦点2：本案借款利息由被告张建华承担，还是被告内江市精城建筑物拆除有限公司承担问题。本案属民间借贷纠纷，原告谭丽红为出借人，被告张建华为借款人，原告谭丽红、被告张建华系借款合同的相对人，借款合同约定的借款利息应按约由被告张建华承担。被告张建华辩称被告内江市精城建筑物拆除有限公司实际使用该借款，应承担借款利息，不符合合同约定，且于法无据，不予支持。
关于争议焦点3：本案借款是否已超过保证期间，被告内江市精城建筑物拆除有限公司是否应承担保证责任问题。借条载明：“该借款的偿还由内江市精城建筑物拆除有限公司担保”，系未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，被告内江市精城建筑物拆除有限公司应按连带责任保证承担保证责任，其保证期间应为自主债务履行期届满之日起的6个月内，即自2016年2月21日起的6个月内。原告未举证证明其在该保证期间内已向被告内江市精城建筑物拆除有限公司主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告内江市精城建筑物拆除有限公司的保证责任已经免除。原告诉称其于2017年2月18日与张永发达成还款协议，张永发系被告内江市精城建筑物拆除有限公司的法定代表人，其承诺行为构成表见代理，被告内江市精城建筑物拆除有限公司应承担连带还款责任。本院认为，该协议内容并未提及内江市精城建筑物拆除有限公司承担担保责任的内容，不符合表见代理的形式要求，故对原告的该主张，不予支持。
综上所述，原告诉请被告张建华归还借款120万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告与被告张建华认可被告向原告支付的7.2万元为2015年12月21日至2016年2月20日期间的借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款利息及违约金，依法应一并以借款本金120万元为基数自2016年2月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算。被告内江市精城建筑物拆除有限公司的保证期间已过，其不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十五日内归还原告谭丽红借款本金120万并支付借款利息及违约金（借款利息及违约金一并以借款本金120万元为基数自2016年2月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；
二、被告内江市精城建筑物拆除有限公司不承担保证责任。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.56万元，减半收取0.78万元，由被告张建华负担。（原告已预交，被告张建华在给付判决款项时一并付给原告）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李远春（兼）