江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初1397号
原告：付佐林，男，2000年1月19日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
法定代理人：付某(付佐林父亲)，男，1968年5月18日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：崔红波，男，1982年8月28日出生，汉族，汽车驾驶员，家住河南省沈丘县。
被告：上海华睿物流有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1728号4幢。
法定代表人：陈文斌，系该公司执行董事。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路130号城投大厦13楼。
代表人：万忠明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告付佐林与被告崔红波、上海华睿物流有限公司（以下简称华睿物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佐林的法定代理人付某及委托代理人陈光信、被告崔红波及大地财保上海公司的委托代理人林艳冰到庭参加诉讼，被告华睿物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付佐林向本院提起诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告医疗费33,043.92元、继续（后续）治疗费10,000元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费870元（30元/天×29天）、护理费10,858元（122元/天×89天）、残疾赔偿金106,000元（26,500元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,200元、交通费600元，共计175,141.92元，减去被告预付的30,000元及原告自负的17,391元，三被告尚需再赔偿127,750元；2、由被告大地财保上海公司在保险限额内承担赔偿责任3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月19日6时50分许，原告驾驶二轮电瓶车沿玉山县汪应辰路由北向南行驶至与320国道交叉路口时，与被告崔红波驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。本次事故经玉山县公安局交通警察大队认定，被告崔洪波与原告各负事故的同等责任。原告受伤后在玉山县中医院治疗29天，花去医疗费33,043.92元（被告崔红波垫付了30,000元），被诊断为：左内外踝骨折。经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定，构成伤残九级，左内外踝骨折内固定取出需10,000元。经查，被告崔红波驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财保上海公司投保了交强险和商业险。原告于2012年9月1日起先后在玉山县文苑学校、××一中就读，随其父母亲在玉山县城生活多年，原告父亲付某于2015年11月4日起在玉山县金山社区汪应辰路经营“玉山县老傅便利店”并办理了个体工商营业执照（注册号为361123600242113），故原告的损失应适用江西省城镇居民标准进行赔偿。
被告崔红波辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。我是车辆的实际车主，该车挂靠在上海华睿物流有限公司，在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，（附加）不计免赔（险）。原告的合理损失应由保险公司赔偿，依法由我承担的部分，我自愿承担。另外，我为原告垫付了医疗费30,000元，请求一并处理。
被告华睿物流公司未作答辩。
被告大地财保上海公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，（附加）不计免赔（险）,我公司同意在保险限额范围内依法理赔。原告医疗费应扣除15%的非医保用药，后续治疗费待实际发生后再另行主张；护理期限过长，标准过高；住院伙食补助费和营养费认可20元每天。残疾赔偿金应以重新鉴定结论为准，并按农村标准计算；第一次鉴定费由被告驾驶员承担，第二次鉴定费用由原告承担。交通费认可200元，精神损害抚慰金认可1,000元,诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，认定如下：
1、对原告提供玉山怀玉法医学司法鉴定所的鉴定,以证明其因本次事故受伤构成九级伤残的事实，被告大地财保上海公司提出异议，认为原告的伤残等级应按南昌大学法医学鉴定研究所的重新鉴定为准（构成十级伤残）。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对原告的伤情构成十级伤残的事实予以确认；
2、对原告提供玉山县私立玉山一中文苑学校、玉山县第一中学2016年5月30日分别出具的证明、江西省玉山县公安局金山派出所2016年6月16日与玉山县金山社区居民委员会2016年6月12日共同出具的证明、玉山县老傅便利店的营业执照（经营者：付某），证明原告随其父母在玉山县城居住生活多年的事实，被告大地财保上海公司提出异议，本院认为，上述证据证明原告付佐林事故发生前随其父母在玉山县连续居住生活一年以上，并在玉山县城读书的事实能相互印证，被告大地财保上海公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告事故发生前随其父母在玉山县连续居住生活一年以上，并在玉山县城就读的事实予以确认。
本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均无异议，予以确认。被告崔红波驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的同等责任，其应对原告付佐林在事故中的损失承担相应的民事赔偿责任；被告华睿物流公司作为被挂靠公司，原告要求其承担连带赔偿责任于法有据，予以支持。原告的医疗费经本院审核为33,043.92元。原告付佐林虽系农业家庭户口，但事故发生前已连续在玉山县居住生活了一年以上，经常居住地在江西城镇，故其主张残疾赔偿金按江西城镇标准（26,500元/年）计算，合理合法，予以支持；但伤残赔偿系数根据原告的伤残应按10%计算。护理费原告按122元／天的标准主张，未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（122.93元／天)，予以支持，但护理期应按住院天数计算。原告因本次事故造成一处伤情十级伤残，给其精神造成较为严重的损害，综合考虑原告在本案中的过错，酌定精神损害抚慰金为2,400元。住院伙食补助费及营养费被告大地财保上海公司同意按20元每天的标准计算，不违反法律规定，予以准许。鉴定费（第一次）因原告未提供证据证明，不予支持。被告大地财保上海公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药费用的意见，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故不予支持；原告已提供鉴定证明其后续治疗费确定必然发生，根据法律规定，可以与已发生的医疗费一并赔偿，故对被告大地财保上海公司辩称原告后续治疗费应待实际发生后另行主张的意见不予采纳；对其同时辩称第二次鉴定（重新鉴定）费应由原告承担的意见，因其未提供证据证明鉴定费的具体数额，故不予支持。因此，原告付佐林在本案中的损失为：医疗费33,043.92元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、护理费3,538元（122元/天×29天）、残疾赔偿金53,000元（26,500元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2,400元、交通费435元（酌定），共计103,576.92元。其中医疗费用44,203.92元（含医疗费33,043.92元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费580元、营养费580元）。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告付佐林在本案中的经济损失103,576.92元，因被告崔红波驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财保上海公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的第三者责任险，故原告的上述损失由被告大地财保上海公司先在交强险限额内赔偿69,373元（103,576.92元－44,203.92元+10,000元），超过部分34,203.92元根据事故责任由其承担其中的50%，即17,101.96元（34,203.92元×50%），余额17,101.96元由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告付佐林的各项经济损失103,576.92元，由原告自负17,101.96元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿86,474.96元，该款支付给原告付佐林56,474.96元，支付给被告崔红波30,000元（限本判决发生法律效力之日起七日内履行）；
二、驳回原告付佐林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,856元,减半收取计1,428元，由原告付佐林负担428元、被告崔洪波负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐继永
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 杨