重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7755号
原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，公民身份号码9150011656********。
法定代表人：王鸷，职务董事长。
委托诉讼代理人：程宵雄，男，汉族，住重庆市江津区，该公司员工，特别授权。
被告：刘桂超，女，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市江津区。
被告：阮享成，男，汉族，1958年3月17日出生，住重庆市江津区。
被告：王唐伟，男，汉族，1975年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：程雨露，女，汉族，1988年7月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：施龙福，男，汉族，1971年6月16日出生，住重庆市江津区。
被告：杨贵英，女，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市江津区。
原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与被告刘桂超、阮享成、王唐伟、程雨露、施龙福、杨贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周宗华、周瑜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人程宵熊，被告刘桂超、阮享成、王唐伟、施龙福、杨贵英到庭参加了诉讼，被告程雨露经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、六被告返还原告借款本金500000元；2、六被告支付2016年5月21日至2017年7月6日的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告王唐伟、程雨露成返还原告借款本金500000元；2、被告王唐伟、程雨露支付利息，以500000元为基数，从2016年5月21日起，按月利率11.475‰计算至2016年6月21日；3、被告王唐伟、程雨露支付罚息，以500000元为基数，从2016年6月22日起，按月利率11.475‰的1.5倍计付至付清借款止；4、被告刘桂超、阮享成、施龙福、杨贵英对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月23日，被告王唐伟以支付材料款需资金为由，请求原告借款1300000元，双方签订《个人借款合同》一份，被告程雨露在共同借款人处签字。被告刘桂超、阮享成、施龙福、杨贵英为借款担保。2015年6月29日，原告按约向被告王唐伟账户发放了贷款1300000元。被告王唐伟使用借款后，返还了本金800000元，支付利息至2016年5月20日。借款到期后，被告王唐伟未返还余下本金500000元。原告催收未果。
被告王唐伟答辩称：对原告陈述的事实无异议，借款总金额1300000元，我已经归还了800000元，余款500000元应由实际借款使用人陈伟归还。
被告刘桂超答辩称：对借款事实无异议，贷款是不了解合同，对借款明细不清楚，只是签了个字。
被告阮享成答辩称：对借款事实无异议，我只是担保，借款没有支付到我的账户，我们不是实际用款人。
被告杨贵英、施龙福答辩称：作担保之前，我们已经有贷款债务，本不应作为担保人。不愿意承担担保责任。
被告程雨露未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月23日，被告王唐伟以支付材料款需资金为由，请求原告石银村镇银行借款1300000元。当日，双方签订《个人借款合同》一份，被告程雨露在共同借款人处签字。合同约定主要内容：借款金额1300000元，借款期限2015年6月23日至2016年6月22日，借款期内月利率11.475‰，罚息（即逾期利率）按约定利率的1.5倍计算，即日万分之5.7375。同日，被告刘桂超、阮享成、施龙福、杨贵英向原告石银村镇银行出具《保证担保承诺书》一份。承诺书载明：“保证人刘桂超、阮享成夫妇、施龙福、杨贵英夫妇自愿用经营收入及家庭资产为王唐伟在你行贷款壹佰叁拾万元正提供不可撤销连带责任保证担保”。2015年6月29日，原告石银村镇银行按约向被告王唐伟账户发放了贷款1300000元。被告王唐伟使用借款后，于2016年5月23日返还本金150000元，2016年6月22日返还了600000元，2016年11月29日返还了50000元，合计800000元，支付利息至2016年5月20日。借款到期后，被告王唐伟、程雨露未支付利息。同年8月24日，原告石银村镇银行从被告王唐伟在银行开设的还款账户上扣取了16900元，用予支付2016年5月21日至6月22日期间利息14186.41元和罚息（逾期利息）2713.59元。事后，原告石银村镇银行催收未果。
另查明，2015年，陈伟向被告王唐伟借款500000元，并出具借条一张。2015年7月4日，陈伟出具承诺书一份，承诺被告刘桂超、王唐伟、杨贵英三户联保在原告石银村镇银行的贷款，一切经济和法律问题由陈伟全权负责。2017年10月23日，陈伟及重庆市铧垠港阜有限公司出具承诺书一份，承诺被告王唐伟在原告石银村镇银行的1300000元借款中，有500000元是陈伟及重庆市铧垠港埠有限公司在使用，该款于2017年12月25日前返还。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、借条、承诺书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王唐伟、程雨露与原告石银村镇银行于2015年6月23日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。原告石银村镇银行按约支付了借款1300000元，履行了出借义务。被告王唐伟、程雨露使用借款后，仅返还借款本金800000元，支付利息至2016年5月20日，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告石银村镇银行诉请被告王唐伟、程雨露返还借款500000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的借款期限为2015年6月23日至2016年6月22日，被告王唐伟、程雨露实际已支付利息至2016年6月22日。故原告石银村镇银行诉请被告王唐伟支付2016年5月21日至6月22日的利息，本院不予支持。双方约定的罚息，即逾期利息。被告王唐伟，程雨露未按约归还借款，依法应按合同约定计付罚息。双方约定罚息按月利率的1.5倍计付，即日万分之5.7375，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。2016年6月23日至11月28日期间，被告王唐伟、程雨露尚欠借款本金为550000元，于2016年11月29日返还本金50000元。依法应从逾期之日起，即2016年6月23日起，以550000元为基数，按日万分之5.7375计付罚息至付2016年11月28日止；以500000元为基数，从2016年11月29日起，按日万分之5.7375计付罚息至付清借款止（被告王唐伟、程雨露已支付逾期利息，应予扣除）。原告石银村银行诉请以500000元为基数计付罚息，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告石银村镇银行诉请从2016年6月22日起计付罚息，本院不予支持。关于被告刘桂超、阮享成、施龙福、杨贵英的责任问题，被告刘桂超、阮享成、施龙福、杨贵英向原告石银村镇银行出具《保证担保承诺书》，为前述借款担保，系其真实意思表示，该保证合同成立，合法有效。承诺书载明被告刘桂超、阮享成、施龙福、杨贵英承担不可撤销连带保证责任，被告王唐伟、程雨露未按约归还借款，被告刘桂超、阮享成、施龙福、杨贵英依法应按约对借款承担连带清偿责任。其辩称不是借款实际使用人，不应承担担保责任的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告王唐伟辩称借款中有500000元系陈伟使用，应由陈伟归还问题，被告王唐伟将借款又出借给陈伟使用，与陈伟建立的是另一民间借贷关系，陈伟未于原告石银村镇银行建立金融借款合同关系。故被告王唐伟的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告程雨露拒不到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王唐伟、程雨露于判决生效后十日内返还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款500000元。
二、被告王唐伟、程雨露于判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司罚息，以500000元为基数，从2016年6月23日起，按日万分之5.7375元计付至付清借款止（应扣除已付罚息2713.59元）。
三、被告刘桂超、阮享成、施龙福、杨贵英对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告刘桂超、阮享成、王唐伟、程雨露、施龙福、杨贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 文学清
人民陪审员 周宗华
人民陪审员 周 瑜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘孔谦