福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽民初50号
原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：苏清枝，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被告：福州开发区旺盛达贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区济安新村8号楼603单元（自贸试验区内）。
法定代表人：柯娇俤。
被告：焦作市新瑞商业管理有限公司，住所地河南省焦作市人民路669号锦江现代城广场御景5号楼22号。
法定代表人：肖雄(原为“叶明”)。
被告：林曦，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：福建旺达投资有限公司，住所地福建省罗源县松山镇迹头村下店1号。
法定代表人：柯娇俤。
被告：柯娇俤，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：柯富林，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：柯前锋，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：郑丽金，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈凌青，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告中信银行股份有限公司福州分行(以下简称中信银行福州分行)与被告福州开发区旺盛达贸易有限公司(以下简称旺盛达公司)、焦作市新瑞商业管理有限公司(以下简称新瑞公司)、林曦、福建旺达投资有限公司(以下简称旺达投资公司)、柯娇俤、郑丽金、柯富林、柯前锋、陈凌青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行福州分行的委托诉讼代理人苏清枝到庭参加诉讼。被告旺盛达公司、新瑞公司、林曦、旺达投资公司、柯娇俤、郑丽金、柯富林、柯前锋、陈凌青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令旺盛达公司立即向中信银行福州分行偿还借款本金109439762.78元及相应利息（利息、复利暂计至2016年3月21日为6847485.26元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），本息暂计116287248.04元；2、判令旺盛达公司承担中信银行福州分行为实现债权而支付的律师费15000元;3、判令中信银行福州分行对新瑞公司提供抵押的位于河南省焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景6号楼、7号楼、8号商业楼、9号商业楼及对应土地使用权（他项权证：焦房他证解放字第2015****号）享有抵押权，并有权就前述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先用于清偿第1、2项债务；4、判令中信银行福州分行对林曦提供抵押的位于河南省焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景7号楼、民主南路739号锦江现代城巴黎御景2号商住楼及对应土地使用权（他项权证：焦房他证解放字第2015****号）享有抵押权，并有权就前述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先用于清偿第1、2项债务；5、判令旺达投资公司、何娇娣、郑丽金、柯富林、柯前锋、陈凌青对第1、2项所述债务承担连带清偿责任；6、判令旺达投资公司、何娇娣、郑丽金、柯富林、柯前锋、陈凌青承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。事实和理由：2015年1月27日，中信银行福州分行与旺盛达公司签署编号为（2015）信银榕贷字第20150067号《人民币流动资金贷款合同》（下称“主合同”），约定：1、中信银行福州分行向旺盛达公司提供流动资金贷款，贷款金额为109439762.78元，贷款期限自2015年1月30日至2016年1月27日,实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以主合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力；2、贷款采用一次性还本付息方式还款；3、贷款利率采用浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2015年2月21日，并从利率调整后每6个月调整一次利率，贷款在主合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率采用当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即2015年1月30日至7月21日，贷款年利率为5.6%；2015年7月21日至2016年1月21日，贷款年利率为4.85%；2016年1月21日至3月31日，贷款年利率为4.35%）；4、旺盛达公司未按主合同约定偿还的本金，中信银行福州分行有权根据实际逾期天数，按主合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；旺盛达公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按主合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；5、中信银行福州分行因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由旺盛达公司承担。
2015年1月27日，中信银行福州分行与新瑞公司签订《房地产抵押合同》和《抵押合同》[编号：（2015）信银榕贷字第2015006743号，该合同作为《房地产抵押合同》的补充和附件，与《房地产抵押合同》约定不一致或《房地产抵押合同》未约定的条款，以该合同约定为准]，合同约定，新瑞公司愿意以其名下位于河南省焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景6号楼、7号楼、8号商业楼、9号商业楼为中信银行福州分行依据主合同对旺盛达公司享有的全部债权提供抵押担保。合同签订后，双方依约办理了抵押登记（他项权证号：焦房他证解放字第2015****号）。
2015年1月27日，中信银行福州分行与林曦签订《房地产抵押合同》和《抵押合同》[编号：（2015）信银榕贷字第2015006744号，该合同作为《房地产抵押合同》的补充和附件，与《房地产抵押合同》约定不一致或《房地产抵押合同》未约定的条款，以该合同约定为准]，合同约定，林曦愿意以其名下位于河南省焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景7号楼、民主南路739号锦江现代城巴黎御景2号商住楼为中信银行福州分行依据主合同对旺盛达公司享有的全部债权提供抵押担保。合同签订后，双方依约办理了抵押登记（他项权证号：焦房他证解放字第2015****号）。
2015年1月27日，中信银行福州分行与旺达投资公司签订编号为（2015）信银榕贷字第2015006741号的《保证合同》，旺达投资公司愿意为主合同项下中信银行福州分行对旺盛达公司依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保。
2015年1月27日，中信银行福州分行与柯娇俤、柯富林、柯前锋及其配偶陈凌青签订编号为（2015）信银榕贷字第2015006742号的《保证合同》，柯娇俤、柯富林、柯前锋及其配偶陈凌青愿意为主合同项下中信银行福州分行对旺盛达公司依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保。郑丽金系柯娇俤的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，郑丽金应对柯娇俤的债务承担共同偿还的责任。
上述《房地产抵押合同》、《保证合同》均约定，担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。上述《保证合同》均约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
旺盛达公司、新瑞公司、旺达投资公司、柯姣俤、郑丽金、柯富林、柯前锋、陈凌青未提交答辩意见。
上述合同签订后，中信银行福州分行依约于2015年1月30日向旺盛达公司发放贷款109439762.78元。
中信银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《人民币流动资金贷款合同》[编号（2015）信银榕贷字第20150067号]证明借款事实。2、《房地产抵押合同》、《抵押合同》[编号：（2015）信银榕贷字第2015006743号]、他项权证（证号：焦房他证解放字第2015****号）、《房地产抵押合同》、《抵押合同》[编号：（2015）信银榕贷字第2015006744号]、他项权证（证号：焦房他证解放字第201502**号）、《保证合同》[编号:（2015）信银榕贷字第2015006741号]、《保证合同》[编号:（2015）信银榕贷字第2015006742号]及婚姻情况证明用以证明担保的事实。3、《单位借款凭证(借据)》用于证明中信银行福州分行履行了放款义务。4、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》用于证明中信银行福州分行为实现债权而支出的律师费用。本院在庭审中对上述证据进行了质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认中信银行福州分行起诉的事实属实。
本院认为，中信银行福州分行与旺盛达公司签署编号为（2015）信银榕贷字第20150067号《人民币流动资金贷款合同》中借款双方当事人意思表示真实，内容合法，未违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。中信银行福州分行与新瑞公司签订《房地产抵押合同》和《抵押合同[编号：（2015）信银榕贷字第2015006743号》、中信银行福州分行与林曦签订《房地产抵押合同》和《抵押合同》[编号：（2015）信银榕贷字第2015006744号]、中信银行福州分行与旺达投资公司签订编号为（2015）信银榕贷字第2015006741号的《保证合同》、中信银行福州分行与柯娇俤、柯富林、柯前锋及其配偶陈凌青签订编号为（2015）信银榕贷字第2015006742号的《保证合同》都是当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。并且对于讼案抵押物双方当事人已经办理了抵押登记。中信银行福州分行享有抵押权。合同签订后，中信银行福州分行依约履行了合同义务，但是合同约定的还款期限到期后，借款人旺盛达公司未依约返还贷款，构成违约，应当承担违约责任。各担保人亦应承担担保责任。但是中信银行福州分行未提供证据证明保证人柯娇俤作出保证系其配偶郑丽金认可的夫妻共同行为，也没有提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，依法不属于夫妻共同债务。中信银行福州分行主张郑丽金对其丈夫柯娇俤的保证债务承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，中信银行福州分行对于主债务人旺盛达公司的诉讼请求成立。中信银行福州分行对于位于河南省焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景6号楼、7号楼、8号商业楼、9号商业楼及对应土地使用权和位于河南省焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景7号楼、民主南路739号锦江现代城巴黎御景2号商住楼及对应土地使用权享有抵押权。中信银行对于保证人旺达投资公司、柯娇俤、柯富林、柯前锋、陈凌青的诉讼请求成立。但对于郑丽金的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、福州开发区旺盛达贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还中信银行股份有限公司福州分行借款本金109439762.78元及相应利息（利息、复利暂计至2016年3月21日为6847485.26元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、福州开发区旺盛达贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司福州分行为实现债权而支付的律师费15,000元;
三、中信银行股份有限公司福州分行对位于河南省焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景6号楼、7号楼、8号商业楼、9号商业楼及对应土地使用权（他项权证：焦房他证解放字第2015****号）享有抵押权，并有权就前述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先清偿本判决第一、二债务；
四、中信银行股份有限公司福州分行对位于河南省焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景7号楼、民主南路739号锦江现代城巴黎御景2号商住楼及对应土地使用权（他项权证：焦房他证解放字第2015****号）享有抵押权，并有权就前述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先清偿本判决第一、二项债务；
五、福建旺达投资有限公司、柯娇俤、柯富林、柯前锋、陈凌青对本判决第一、二项福州开发区旺盛达贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；
六、福建旺达投资有限公司、柯娇俤、柯富林、柯前锋、陈凌青承担债务后，有权向福州开发区旺盛达贸易有限公司追偿。
七、驳回中信银行股份有限公司福州分行对郑丽金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费623311.24元、财产保全费5000元由福州开发区旺盛达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高海宁