陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终498号
上诉人（原审被告）李义民，男，1987年3月24日出生，汉族，山西省万荣县村民，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）白彩霞，女，1981年2月10日出生，汉族，大同市兴家华商贸公司员工，住山西省大同市城区。
委托代理人鹿小光，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人李义民因与被上诉人白彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月7日19时许，李义民驾驶陕Ａ×××××号车沿西临快速干道由东向西行驶至“十里铺盘道”附近时，适逢李建成驾驶晋Ｂ×××××号车车载白彩霞沿西临快速干道由东向西同向行驶至此，两车相撞受损，白彩霞车辆朝左侧侧翻，此次事故导致白彩霞受轻微伤，车辆严重受伤。2016年3月14日西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出了道路交通事故认定书，认定李义民承担事故全部责任，李建成、白彩霞无责任。2016年2月10日，白彩霞经大同市第四人民医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、右侧颜面部皮肤软组织挫伤，住院病案表明白彩霞自2016年2月10日至2016年3月11日住院治疗30天，支付医疗费5571.54元；白彩霞当庭认可其从2016年2月10日至2016年2月20日实际住院治疗11天，2016年2月20日向医院请假回家，2016年3月11日办理出院手续。后白彩霞就车辆定损及赔偿问题与李义民协商未果，遂将事故车辆送往大同市南郊区云岗汽车维修中心维修，盖有大同市南郊区云龙汽配中心发票专用章的大同市汽车维修行业材料明细表显示白彩霞修车花费运费、工时费、材料费共计60805元，大同市南郊区云龙汽配中心开具的通用机打发票显示收取白彩霞修车费60805元。白彩霞未对受损车辆进行定损评估，未保留更换的配件，也未对修理过程进行拍照。庭审中，李义民对白彩霞提交的修车发票提出异议，认为汽配中心不具备修理资质，后白彩霞向本庭提交了盖有大同市南郊区云港汽车维修中心发票专用章的通用机打发票，并说明系修理厂财务人员个人原因造成开票错误。白彩霞提交的营业执照显示，大同市南郊区云龙汽配中心与大同市南郊区云港汽车维修中心的法定代表人均为崔龙。
另查明，白彩霞与李建成系夫妻关系，晋Ｂ×××××号车登记在白彩霞名下，事故发生时系李建成驾驶。陕Ａ×××××号车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险。
白彩霞诉称，2016年2月7日白彩霞乘坐李建成驾驶的晋Ｂ×××××号车在途径西安市十里铺盘道时，被李义民驾驶的陕Ａ×××××号车撞翻，致白彩霞车辆受损，白彩霞受伤。2016年3月14日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出第2016C0207号道路交通事故认定书认定李义民承担事故全部责任。由于李义民车辆未购买保险，且对赔偿问题言而无信，故起诉至法院，要求李义民赔偿白彩霞交通事故各项损失75000元。诉讼过程中，白彩霞变更诉讼请求为：1.要求李义民赔偿白彩霞医疗费5571.54元、误工费12000元、护理费4401元、住院伙食补助费3000元、营养费600元、修车费60805元、交通费1476.5元、拖车费400元，以上共计88254.04元；2.本案诉讼费用由李义民承担。
李义民辩称，陕Ａ×××××号车是其本人的车，该车没有购买保险。对事故事实部分没有异议，但对事故责任的划分有异议，认为该责任划分不能作为民事赔偿的依据。白彩霞要求的费用过高，对于合理的费用其同意承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害及财产损失的应承担相应的赔偿责任。事故发生后，交管部门对该事故作出的认定书，符合客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信并作为本案裁判的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，因李义民负本次事故的全部责任，其驾驶的陕Ａ×××××号车未购买任何保险，故对白彩霞的损失，应由李义民在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由侵权人李义民按照事故责任进行赔偿。本院依法核定白彩霞损失如下：1.医疗费：白彩霞当庭认可其实际住院治疗11天，共请假回家19天，故白彩霞请假期间的诊查费114元、治疗费76元、床位费442元、护理费95元为扩大损失，应由白彩霞自行承担，故李义民应赔偿白彩霞医疗费4820.54元（5571.54元-114元-76元-24元-442元-95元）；2.误工费：根据白彩霞提交的工作证明、收入证明及工资表，可认定白彩霞月收入为3000元，结合白彩霞的伤情，酌情计算误工时间为1个月，故白彩霞的误工费为3000元；3.护理费：结合白彩霞的伤情及其实际住院情况，酌情认定护理天数为11天，白彩霞提供的护理人员李建成的收入证明与其提供的银行流水单工资数额相互矛盾，本院不予采信，本院酌定按照本地护理人员80元/日的收入标准计算，故白彩霞的护理费为880元；4.住院伙食补助费：白彩霞实际住院11天，按照每天30元的标准计算，故其伙食补助费为330元；5.营养费：因医嘱并未要求加强营养，故白彩霞的该项请求于法无据，本院不予支持；6.修车费：白彩霞明知车辆损坏系交通事故所致，修车费用需由李义民承担，但在车辆未定损的情况下，自行将车辆送往维修企业修理，未保留其更换的配件，亦未保留相关证据，致李义民对维修费用产生合理怀疑，对纠纷的发生具有一定的过错，应酌情减轻李义民的赔偿责任。故李义民应承担90%的维修费用（60805╳0.9=54724.5）；7.交通费：白彩霞2016年2月9日返回太原所产生的交通费535.5元属于因本次事故所产生的合理费用，本院予以支持；其余交通费因协商赔偿事宜而发生，不属于因交通事故造成的财产损失，本院不予支持；8.拖车费400元，有拖车票据予以证明，本院予以支持。综上，白彩霞因本次交通事故造成经济损失共计64690.54元。李义民未购买交强险且负事故全部责任，故由其承担上述费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律适用问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律用问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李义民于本判决生效后30日内赔偿原告白彩霞医疗费4820.54元、误工费3000元、护理费880元、住院伙食补助费330元、修车费54724.5元、交通费535.5元、拖车费400元，以上费用共计64690.54元。二、驳回原告白彩霞要求赔偿营养费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，原告已预交，由原告负担535.6元，由被告负担1470.4元并连同上述应付之款一并交付原告。
宣判后，李义民不服向本院提起上诉称，原审法院以定事实不清，偏袒白彩霞，致使侵害李义民的合法权益，请求二审法院在查清案件事实基础上，予以公正判决。首先，本案中人身损害部分，白彩霞恶意扩大损失，不应当由李义民承担赔偿责任。本案交通事故发生后，李义民立即把白彩霞送往医院进行检查治疗。经医院检查后，医院让其住院观察治疗而白彩霞称没有啥大问题，就自动出院。随后，其又赶回大同住院进行治疗。并据此向李义民主张大量的医疗费、误工费、护理费等项目，其实质是恶意扩大损失，讹诈李义民。其次，本案车辆损失部分，白彩霞擅自扩大损失，致李义民合法权益受损。本案中，白彩霞擅自把车辆拖运到山西大同进行修理，不仅没有跟李义民协商对车辆损失进行评估，就对涉案车辆进行拆解修理，且修理过程没有对修理部件进行保全，修理厂对换修部件予以卖掉，不能确定车辆实际受损换修的真实情况，就此出具了修理清单和发票，而该发票在第一次出具时是不具有维修资质的汽配厂盖章，在庭审中，李义民提出质疑后，白彩霞又改换发票，就又出现了后来质证的第二张发票。就此，李义民有足够的理由怀疑，这里面有猫腻。第三，在一审庭审中，李义民也通过两家维修企业对涉案事故车辆的损失进行评估，其评估价格远远低于白彩霞提出的赔偿数额。然而，一审法院却对李义民的证据视而不见，不予采纳。这样，势必会侵害李义民的合法权益。综上，1、依法撤销灞桥区人民法院(2016)陕0111民初字1406号民事判决书并改判。2、本案一、二审诉讼费由白彩霞承担。
白彩霞辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，李义民驾车与李建成驾驶的车辆相撞，致李建成车上的白彩霞受轻微伤，车辆严重损坏，交警部门认定李义民承担事故全部责任，对此双方均无异议。原审法院对白彩霞的医疗费、误工费、护理费、修车费等依法核实并判令李义民进行赔偿，并无不当。李义民上诉称，白彩霞向其主张大量的医疗费、误工费、护理费等项目，其实质是恶意扩大损失。其次，本案车辆损失部分，白彩霞擅自扩大损失，致其合法权益受损，请求依法改判。由于李义民对其所述未提供相关证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由李义民承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 妍