wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终231号
上诉人（原审被告）：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司。住所地：石河子开发区北七路***号。
法定代表人：朱国强，董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：ＸＸ，男1965年1月9日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：梁武安，男，1971年2月23日出生，住石河子市。
上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司（以下简称鹏源公司）因与被上诉人ＸＸ、梁武安建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏源公司的委托诉讼代理人常生福、被上诉人ＸＸ、梁武安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹏源公司上诉请求：撤销一审民事判决书第二项，改判上诉人对本案的运费不承担连带给付责任。事实和理由：一审认定两被上诉人之间是租赁合同关系，上诉人与被上诉人梁武安之间是承包合同关系，上诉人与被上诉人ＸＸ之间无任何关系。一审仅认为上诉人与被上诉人梁武安签订合同有过错，从而认定上诉人承担连带给付责任，上诉人认为该判决没有法律依据，请求依法改判。
ＸＸ辩称：本案工程由上诉人承建，虽两被上诉人形成了租赁合同关系，但被上诉人ＸＸ提供的材料用在该工程上，上诉人应当付款。
梁武安辩称：本案工程是上诉人承建的，上诉人与被上诉人梁武安有合同约定，被上诉人梁武安已按约完工并交付上诉人使用，上诉人至今未按合同约定向被上诉人梁武安支付工程款，上诉人应承担被上诉人梁武安工地上产生的各项费用。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：一、被告给付原告租赁费14500元；二、被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：被告鹏源公司承建了石河子一四七团高标准基本农田项目第一标段(灌溉与排水)工程。2015年11月12日，被告鹏源公司(甲方)与被告梁武安(乙方)签订石河子一四七团高标准基本农田项目第一标段(灌溉与排水)施工合同，约定被告鹏源公司将其承建的石河子一四七团高标准基本农田项目第一标段(灌溉与排水)工程交由被告梁武安实际承包，被告梁武安向被告鹏源公司交工程管理费及负责所需的工程发票、税票、试验资料、施工资料等，施工期限为2015年11月12日开始进场，20l6年6月30日工程交工验收，被告梁武安向被告鹏源公司交纳6％的工程管理费。2016年1月至6月，被告梁武安在进行上述项目的施工过程中，租赁原告的钢管、扣件等，被告梁武安共计欠付原告租赁费14500元。一审法院认为，被告梁武安与原告之间为租赁合同关系，被告梁武安欠付原告租赁费事实清楚。被告梁武安应给付原告租赁费。被告鹏源路桥公司将涉案工程交由不具备施工资质的被告梁武安实际承包，具有过错。被告鹏源路桥公司应对被告梁武安在施工中所欠的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：
一、被告梁武安于本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ租赁费14500元：
二、被告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司对上述款项承担连带给付责任(本项及于诉讼费用的负担)。
案件受理费185元，送达费90元，合计275元（原告预交），由被告梁武安负担，与前款同期给付原告ＸＸ。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”上诉人承包石河子一四七团高标准基本农田项目第一标段工程后，明知被上诉人梁武安不具有建筑工程的施工资质，仍然将工程发包给梁武安进行施工，被上诉人梁武安明知自己没有施工资质，仍然违法挂靠上诉人进行施工，违反法律禁止性规定，均具有过错。《中华人民共和国民法通则》第六十七条：”代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”故上诉人应对被上诉人梁武安为该工程施工所产生的欠款承担连带责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元（上诉人已预交），由上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一七年四月四日
书 记 员 杨 欢
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1321民初689号
原告：赵青松，男，回族，生于1954年10月10日，住南召县。
委托诉讼代理人：王保崇，河南省梅溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊，女，生于1979年6月8日，回族，住南阳市宛城区。（系原告赵青松之女）
被告：陈诚，男，回族，生于1992年4月16日，住南召县。
委托诉讼代理人：韩应朝，南召县法律援助中心工作者。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等共计40000元人民币；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年7月31日早上被告散落在家门口巷道内的砖块堵住了原告运输砖块的车子，由此原、被告发生口角，被告掐着原告的脖子将原告猛然按到在地导致原告的头碰在水泥地上失去知觉，事发后原告被送往南召县医院抢救，后转往南阳市第一人民医院治疗。经医院确诊：原告赵青松为：1、头部外伤；2、颈部外伤；3、脑梗塞；4、多发外伤；5、窦性心律不齐；6、颈椎伤，2016年8月2日南召县公安局云阳派出所对原告的伤情作出鉴定，其结论为：原告的之伤构成轻微伤，2016年8月30日南召县公安局作出对被告陈诚行政拘留七日，并处罚500元的决定。该行政处罚作出后因原告赵青松对南召县公安局作出的召公（云）行罚决字2016（0941）号行政处罚决定不服，于2016年9月27日向南阳市公安局提出行政复议，并南阳市公安局��2016年11月26日撤销被申请人南召县公安局作出的召公（云）行罚字2016（0941）号行政处罚决定书的决定，责令被申请人南召县公安局于30日内重新作出处理决定。2017年5月28日，南召县公安局作出了召公（云）行罚决字（2017）0003号行政处罚决定书，决定对被告陈诚行政拘留7日并处罚500元。原告诉至本院，引发本案的诉讼。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，依照法律规定在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的不予受理。本院在审理过程中发现：原告起诉后据南召县公安局行政处罚决定书重新出具后不满六个月，在此期限内原告提出健康权纠纷并已向本院起诉，不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，第一百五十四条第一款第三项《最高人民法���关于(适用中华人民共和国民事诉讼法)的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告赵青松的起诉。
案件受理费800元，退还原告赵青松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 石 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3236号
原告王某。被告唐某甲。原告王某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，简易程序审理期限届满后，经原、被告一致同意，继续适用简易程序一个月审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告王某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年9月相识，于2009年8月12日在上海市奉贤区民政局登记结婚，于2010年7月14日生育女儿唐乙。原、被告婚初关系尚可，但被告长期吸食冰毒，不务正业，虽经多次苦心规劝均不思悔改，现已进行两次强制隔离戒毒。鉴于被告婚后所作所为系对家庭及亲人的极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现原告认为双方感情已经破裂。故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、��、被告所生女儿唐乙随原告共同生活，被告每月支付女儿的抚养费人民币2,000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告负担。被告唐某甲辩称，原、被告原系同学关系，确于2000年9月相识，于2009年8月12日在上海市奉贤区民政局登记结婚，于2010年7月14日生育女儿唐乙。被告承认自己做错了事，不该吸食毒品，自己现在是第二次强制戒毒，也是家人主动送被告进戒毒所的，被告在戒毒所期间深刻地认识到了自己的错误，这次出去后一定痛改前非，好好工作，希望原告看在女儿的面上不要离婚。经审理查明，原、被告原系同学关系，于2000年9月相识，于2009年8月12日在上海市奉贤区民政局登记结婚，于2010年7月14日生育女儿唐乙。双方婚初关系尚可，后因被告吸食毒品，两次进入戒毒所进行强制戒毒（第一次为期一年，本次为期两年）。原告认为被告不务正业，虽经多次苦心规劝均不思悔改，其所作所为严重伤害了夫妻感情，故诉讼来院，请求判令如其诉请。以上事实，由原告王某提供的婚姻关系证明、原、被告身份材料、女儿唐乙的户籍资料以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当加强沟通交流，特别是要互相信任、互相关爱。现原告认为被告不务正业，虽经多次苦心规劝均不思悔改，其所作所为严重伤害了夫妻感情，但被告已承认错误，并深刻反省自己吸食毒品对家庭所造成的危害，同时表示此次离开戒毒所后一定痛改前非，戒掉毒瘾重新做人。因此，本院认为，只要原、被告在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，加强交流、相互信任，特别是被告能切实地认识到毒品的极大危害性，彻底戒除毒瘾，认真工作、善待家���，多为家庭、子女考虑，并充分考虑原告的心理慰藉需要，多嘘寒问暖关心体贴，那么夫妻关系还是可以改善的，昔日的温馨和睦也是能够重新找回的。鉴于原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告王某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告王某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0112民初1908号
原告（被告）：王立春，住哈尔滨市动力区。
委托诉讼代理人：张忠强，住哈尔滨市阿城区。
被告（原告）：哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司，住哈尔滨市阿城区新华新区。
法定代表人：仲兆敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：张悦，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原告（被告）王立春与被告（原告）哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司(以下简称里道斯）劳动争议纠纷一案，双方不服哈阿劳人仲字【2016】第13号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，案号分别为（2016）黑0112民初1908号和1909号。本院受理后，根据审理劳动争议司法解释的规定将两案合并审理，使用（2016）黑0112民初1908号。审理中依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王立春及其委托诉讼代理人张忠强，哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司委托诉讼代理人张悦、马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告里道斯给付原告王立春未签订书面劳动合同期间的双倍工资36，253.17元；2.判令被告里道斯为原告王立春补缴2010年8月份至2015年11月份期间的职工基本养老保险金、医疗保险金或者将被告里道斯应当承担的部分补偿给原告王立春并赔偿原告王立春因此造成的损失；3.判令被告里道斯支付原告王立春两年的失业救济金，每月986元。事实和理由：原告王立春于2010年8月份起到被告里道斯工作，连续到2015年10月末，被告里道斯与原告王立春解除劳动关系，责令原告王立春下岗回家，却不给予任何的经济补偿。原告王立春在被告里道斯连续工作达5年零2个月，被告里道斯从未给原告参加职工养老保险、医疗保险、失业保险等，严重侵犯了劳动者的合法权益。劳动仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误，导致错误的裁决。
被告哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司辩称：不同意王立春的第一项诉讼请求，该项请求首先超过了仲裁时效，其次根据劳动合同法第14条第三款的规定，建立劳动关系一年以后未签订书面劳动合同的，视为订立了无固定期限合同。因此仲裁裁决是正确的。第二项、第三项请求因不属于人民法院受案范围请求法院判决驳回起诉。
原告哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告里道斯无需向被告王立春支付失业金损失，驳回被告王立春的诉讼主张。2、判决原告里道斯向被告王立春支付补偿金15，036.80元。事实和理由：双方争议经阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字【2016】第13号仲裁裁决书，除补偿金外，该裁决适用法律错误，审理程序不当。原告里道斯是基于阿城区的投资环境而在阿城区建厂，安置了当地的劳动力，逐步增加当地税收，由于被告等几十人均为阿城区新华村民，系农民身份，入职时均不要求办理社会保险。当时都是双方真实意思表示。根据被告的工资水平看，其不要求办理社会保险并没有损害被告的利益。现在主张明显不当且根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定超过时效。有关失业保险的办理由《社会保险法》调整，仲裁裁决引用的《办法》、《意见》既不是法律也不是法规，与《社会保险法》相抵触，裁决属于无法律依据。本案不属于劳动争议仲裁委员会和人民法院受案范围。
被告王立春辩称：关于不为王立春依法交纳失业保险费问题，该行为是一种违法违规的行为，应该得到纠正。但是该行为已经成为事实，在另行为王立春交纳失业保险很难办到。因此根据最高院的相关规定，里道斯应承担王立春因此而造成的损失。王立春自从被里道斯辞退后一直在家未就业，理应根据哈市地区的失业保险标准月986元计算应得的失业保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王立春所举示的证据一仲裁裁决书，双方存在争议，王立春认为其不支持双倍工资的请求是错误的，里道斯认为裁决除失业金这项之外，其他认定的全都对。该裁决书的真实性本院予以认定，关于双倍工资的请求受诉讼时效的限制，该诉讼请求超过了诉讼时效，所以对这部分仲裁内容，本院予以认定。2.里道斯提交的证据一（2015）松民初字第254号民事裁定书、民事判决书，（2016）黑01民终1612号民事判决书，双方存在争议，对其真实性本院予以认定，但是由于其是区法院及中级法院的生效判决，不能作为本院判决的法律依据。故对其证明目的不予认定。
本院认定事实如下：王立春于2011年4月到里道斯工作，双方未签订劳动合同。2015年10月31日，双方解除劳动关系。2016年1月8日，王立春到阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结论为：双方自2011年4月至2015年10月31日存在事实劳动关系；裁决书生效后里道斯支付王立春经济补偿金15，036.80元；裁决书生效后里道斯自2015年11月起按月支付王立春失业金损失986元/月，至王立春失去享受条件时止，最多不超过12个月，标准按政策调整而调整。双方不服仲裁向本院提起诉讼。审理中，王立春无证据证明其主张参加工作时间，认可仲裁认定的参加工作时间为2011年4月。
本院认为，关于双倍工资问题，由于双倍工资是法律规定的一种惩罚性赔偿，不是劳动者的劳动所得即劳动报酬，应适用一般的时效限制即申请仲裁时效为一年。王立春从2011年4月到里道斯工作，双方一直未签订劳动合同，至2016年1月申请仲裁，已超过仲裁时效，审理中，王立春又未向本院提供有不可抗力或者其它正当理由的证据，本院对王立春的此项请求无法支持。王立春主张里道斯为其补缴社会保险问题。养老保险、医疗保险与失业保险属于社会保险的范畴，根据劳动法第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责不属于人民法院受理民事案件范围。且王立春又未向人民法院提供赔偿损失的证据，该项主张应予驳回。关于里道斯提出的经济补偿金的问题，应按仲裁认定的参加工作时间确定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司于判决书生效后10日内给付王立春经济补偿金15，036.80元；
驳回王立春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，由王立春与哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司各自负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖洪涛
审 判 员 闻吉旭
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 衣姗姗
郭跃晨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0211民初301号
原告文明花，女，1988年6月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告湖南省宏海工贸有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人文贻宣。
本院在审理原告文明花与被告湖南省宏海工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告文明花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 柱
裁判文书上网（不上网）公布审批表
案号（2014）哈中民一终字第124号案由离婚纠纷案件
生效
时间2014.4.20主审人填写意见建议上网公布技术处理项目删除当事人姓名、家庭住址、出生日期、身份证号码等个人信息。
主审人 ：年月日部门负责人意见
年月日主管院领导意见
年月日上传时间及备注
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第124号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：韦某某，男，汉族。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告于2007年4月23日登记结婚，婚生子2008年1月20日出生，后双方常为家庭琐事争吵，被告动手打了原告，被告的行为伤害了夫妻感情。原告于2013年12月16日起诉要求离婚。
原审法院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告因脾气不好，动手打人的行为伤害了夫妻感情，导致原告起诉离婚。但被告在庭审时表示今后愿意悔改，不再动手打人，希望原告能给彼此一次机会。考虑被告不同意离婚。在今后的生活中，如果被告能改掉其毛病，双方多交流沟通，及时解决夫妻间产生的矛盾，可以继续共同生活。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告韦某某离婚。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李某负担。
原审法院宣判后，李某不服原审判决，向本院提起上诉认为：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审法庭上没有丝毫悔意和表示，对被上诉人有家庭暴力的报警记录等证据，一审没有进行举证质证。双方的夫妻关系已经具备婚姻法规定的离婚条件，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人韦某某答辩认为：双方的矛盾并不大，不同意离婚。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，李某提供了病史录、照片、接警登记表、短信内容打印单等证据，证明韦某某存在家庭暴力行为，并愿意离婚。韦某某对证据的真实性没有异议，但是认为双方争吵后均有厮打行为，短信是在气头上发的，不同意离婚。
本院认为，本案二审的争议焦点是双方夫妻感情是否已经破裂的问题。双方系通过网络社交相识，交往六年后登记结婚。故双方认识交往时间较长，经过自由恋爱后才登记结婚，婚姻感情基础较好。婚后主要因为子女抚养教育问题以及家庭琐事发生分歧矛盾，共同生活期间韦某某有过动手伤人、短信分手的错误言行，导致李某身心受到伤害，但是夫妻感情并未破裂。在诉讼期间，韦某某已认识到自身的过错并表示悔改，应当给其改正错误的机会。故双方需要加强沟通交流，互谅互让，互相尊重，共同维护平等和睦的夫妻关系。并且双方的子女年幼，维护家庭关系的稳定，更有利于未成年子女的教育成长。因此，对于李某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。据此，一审判决认定基本事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由被上诉人韦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长邱洪
代理审判员耿莹
代理审判员阿丽亚
二〇一四年三月三十一日
书记员陶金
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1999号
原告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。
法定代表人：章沛华，总经理。
委托诉讼代理人：张昌文，男，1957年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张朝兵，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告重庆沛华汽车运输有限公司（以下简称“沛华公司”）与被告张朝兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昌文到庭参加了诉讼，被告张朝兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沛华公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；被告支付管理费6300元，并支付违约金8000元。事实理由：2015年1月22日，原、被告在原告处签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购渝XX**号车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费300元。合同签订后，被告累计拖欠管理服务费6300元。
原告沛华公司围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车营运服务合同》，有被告张朝兵签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费300元；如被告不按时交纳管理服务费，应支付违约金30000元。合同履行期间，被告从2015年4月起未按约定向原告缴纳管理费，截止2016年12月，共计拖欠6300元。审理中，原告自愿放弃违约金8000元的诉请。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2015年4月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车营运服务合同》第六条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付管理费6300元，其诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车营运服务合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告张朝兵经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告张朝兵于2015年1月22日就渝XX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张朝兵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆沛华汽车运输有限公司管理服务费6300元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告张朝兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年三月十日
书记员 夏 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终1994号
上诉人（原审原告）贾洪伟，住黑龙江省宾县。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨鑫海房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街（金穗小区）。
法定代表人马跃君，广经理。
委托代理人王玉，住黑龙江省宾县。
上诉人贾洪伟因与被上诉人哈尔滨鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海房地产公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾洪伟及其委托代理人杨华，被上诉人鑫海房地产公司的委托代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月11日，贾洪伟与鑫海房地产公司签订了御景花园改造动迁安置协议，该协议约定动迁人有效产权面积41.85平方米，房屋砖木结构，附属车库30平方米，回迁面积152平方米，回迁至B栋一单元401、403室。回迁原则：超出或减少面积按本小区售楼价多退少补。其它未尽事宜：进户时多面积42平方米，找给开发商人民币柒万元。动迁时间：2014年3月25日，回迁时间：2015年12月1日。未尽事宜双方补充条款说明：回迁时以房产测绘面积为准，每套房加减3平方米不找差价，原76平方米改迁79平方米，进户时2平方米找差价，每平方米找2780元，进户时免两套房进户费3000元。2014年2月11日，贾洪伟、鑫海房地产公司签订协议时，鑫海房地产公司出具收款单位为御景花园小区经理部柒万元收据一张。该收据系0304101票据存根联，不是收款联。此联在贾洪伟手里。贾洪伟称签订合同时就缴纳了房屋回迁时的差价款柒万元，鑫海房地产公司称贾洪伟根本就没交款，当时出具票据是为了应付其他回迁户，所以票据上交款单位开的是御景花园小区经理部，而不是贾洪伟。贾洪伟要求回迁，鑫海房地产公司以贾洪伟未交纳相关费用不主动回迁，而不是不让贾洪伟回迁。
贾洪伟诉称：请求判令鑫海房地产公司履行与贾洪伟于2014年签订的御景花园改造动迁安置协议书中合同的约定，允许贾洪伟进住合同约定的相应房屋。
鑫海房地产公司辩称：贾洪伟说的不属实，鑫海房地产公司没有违约，回迁公告已经贴出，其他住户都已经入住，只有贾洪伟等三户没有进户，是贾洪伟自己的原因不回迁、不进户，不是鑫海房地产公司违约不让进户。
原审判决认为，贾洪伟、鑫海房地产公司于2014年2月11日签订的《御景花园改造动迁安置协议》合法有效。贾洪伟、鑫海房地产公司应按照合同的约定履行合同义务。贾洪伟提供的柒万元票据存根，交款单位为御景花园小区经理部，该票据不能证明贾洪伟向鑫海房地产公司交纳柒万元房屋差价款的事实成立。贾洪伟在进住合同约定相应房屋同时，应履行合同约定的相关交费义务。贾洪伟在拒不缴纳相关费用的前提下要求入住回迁房屋的请求无理。据此判决：驳回贾洪伟的诉讼请求。案件受理费100元，由贾洪伟负担。
贾洪伟不服原审判决，向本院提起上诉称：贾洪伟已于2014年2月11日向鑫海房地产公司交付7万元的补缴款，鑫海房地产公司也为贾洪伟出具了收据，因贾洪伟过于相信而没有注意缴款单位写的不是贾洪伟的名字，鑫海房地产公司辩称该收据是为了给其他拆迁户看的理由不成立。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。
鑫海房地产公司辩称，收据是贾洪伟从办公桌拿走的，贾洪伟持有收据的第一联存根联，不是交款联。协议约定进户时补交差价款，贾洪伟不可能在没有进户时交纳差价款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，贾洪伟举示其在商店购买的收款收据（二联），拟证明鑫海房地产公司在原审中举示的收款收据是虚假的证据，不能直接否定贾洪伟已交费的事实。
鑫海房地产公司质证认为，对贾洪伟举示的收款收据的关联性有异议，与本案没有关系。
本院认证意见为：该收据不能证明贾洪伟的主张，本院不予采信。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，贾洪伟与鑫海房地产公司签订的《御景花园改造动迁安置协议》合法有效。贾洪伟主张其在签订协议时已缴纳了回迁房屋的差价款70000元，但贾洪伟持有的收据的交款单位写的是御景花园小区经理部，不是贾洪伟的名字，且贾洪伟持有的是收据的第一联存根联、不是收款联，故不能证明贾洪伟按照协议履行了缴款义务，本院不予支持。在贾洪伟不缴纳相关费用情况下，原审驳回贾洪伟入住回迁房屋的请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王春贺
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执777号
申请执行人姚业英，女，生于1967年11月10日，汉族。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被执行人文竟武，男，生于1955年10月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初2059号民事判决，于2016年8月30日立案受理姚业英申请执行文竟武民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人文竟武应当支付申请执行人姚业英借款50000元及利息（利息从2014年8月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）、垫付诉讼费用525元。执行中，经本院调查未发现被执行人文竟武有财产可供执行，申请执行人姚业英对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0522民初2059号民事判决本次执行程序。
二、被执行人文竟武继续履行（2016）川0522民初2059号民事判决确定的义务，申请执行人姚业英在发现被执行人文竟武有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月七日
书记员 苏明孝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第484号-1
原告多玛得（厦门）精细化工有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
法定代表人渡边祐登，董事长。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告林加庆，男，汉族。
委托代理人吴学敏、林敏，福建阳光宏业律师事务所律师。
本院在审理原告多玛得（厦门）精细化工有限公司与被告林加庆追偿权纠纷一案中，原告多玛得（厦门）精细化工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多玛得（厦门）精细化工有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告多玛得（厦门）精细化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告多玛得（厦门）精细化工有限公司负担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 牛守启
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年四月十七日
代书 记员 陈宝珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5997号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托代理人万军。
委托代理人沈颖。
被告李鑫。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c47537e1-b0ac-4841-87be-a1dd17356412&imgId=YzQ3NTM3ZTEtYjBhYy00ODQxLTg3YmUtYTFkZDE3MzU2NDEyMC5qcGVn01lydyh01)
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6758号之一
申请执行人林小艳，女，1969年4月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭玉森，男，1963年7月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市恒生经济发展有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路石埠段恒生花园，组织机构代码157829941。
法定代表人黄爱思，总经理。
申请执行人林小艳、郭玉森与被执行人龙岩市恒生经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市恒生经济发展有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市恒生经济发展有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市恒生经济发展有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市恒生经济发展有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市恒生经济发展有限公司的银行存款或财产以人民币310000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月三日
书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执464号之一
申请执行人连志明，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人阮增标，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人连志明与被执行人阮增标租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人阮增标所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人阮增标所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人阮增标所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人阮增标所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人阮增标的银行存款或财产以人民币61200元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月二十二日
书记员 张澄颖（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1002民初3319号
原告：郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市龙泉路龙泉名邸一期5栋101号。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
被告：胡承生，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：赵红玲，女，1986年2月1日出生，土家族，住址同上，系被告胡承生之妻。
被告：贺炫铭，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司诉被告胡承生、赵红玲、贺炫铭金融借款合同纠纷一案中,因原告在法定期限内没��预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执497号
申请执行人：杨洪敏
被执行人：张志彬
被执行人：阜南县庆隆墙体材料有限公司
法定代表人：张志彬，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨洪敏与被执行人张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为4722200.00元，因查找不到被执行人张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司可供执行的财产，且申请执行人杨洪敏亦不能提供被执��人张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执497号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧 广 明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士���
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更213号
罪犯姜敬涛，男，汉族，1980年3月27日出生于湖北省枣阳市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年9月27日作出(2004)粤高法刑二终字第358号刑事裁定，认定罪犯姜敬涛犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年6月27日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯姜敬涛曾减刑三次共四年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯姜敬涛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯姜敬涛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜敬涛在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯姜敬涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜敬涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2023年4月30日起至2031年4月29日止）。减刑后的刑期至2023年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4627号
原告:陈建华,男,1969年9月6日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:雷徽,男,1972年8月27日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告陈建华诉被告雷徽劳务合同纠纷一案中，原告陈建华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华自愿撤回对被告雷徽的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈建华负担。
代理审判员 张瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王艳
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初518号
原告：王英波，女，1959年11月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林高新区布兰奇洗衣吉林火炬店，住所地吉林高新区烽火小区。
经营者：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告王英波诉被告吉林高新区布兰奇洗衣吉林火炬店（简称布兰奇洗衣店）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王英波，布兰奇洗衣店经营者张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿衣服损坏款3200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月王英波送衣服到布兰奇洗衣店要求清洗衣服，按惯例一周后王英波去取衣服，被告知还没有清洗请等待。事后先后十几次去取，均没有取回。王英波经社区协调无果，后王英波经消协处理，布兰奇洗衣店同意赔偿500元，而且还不给现金，只是将此500元存在布兰奇洗衣店电脑里，待王英波下次洗衣服折抵，王英波不同意，调解未成。布兰奇洗衣店对王英波隐瞒事实真相，将3200元衣服洗坏，却不告知，等待王英波先后十几次去布兰奇洗衣店交涉，后经过消协处理，承认衣服损坏，故此布兰奇洗衣店隐瞒具有商业欺诈行为，应该运用损一赔二的双倍赔偿。王英波距布兰奇洗衣店相居较近，可考虑调解。王英波衣服为棕灰色的羽绒服，达99%羽绒，价格3200元，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
布兰奇洗衣店辩称，王英波主张来我们店洗衣服一个星期取回，因衣服是羽绒服，一般都是换季的时候送来洗，我们比较忙，我们不可能马上清洗，都是1到2个月以后来取。王英波来取过两次都是衣服没有洗好，并不是布兰奇洗衣店故意拖延时间，我们与每一个顾客说都是1-2个月，洗好了通知顾客来取。王英波第一次是2013年5月8日洗的衣服，第二次2014年12月4日，第三次2015年4月，之前两次衣服都没有事。王英波衣服要求是干洗，我们也是按照干洗进行清洗的。2015年4月王英波的衣服出现了裂痕，被告去百货大楼找了三次王英波购买衣服的地方，卖家已经没有了，然后顾客就要求赔偿了。
经审理查明：2015年4月，王英波将其羽绒服送到布兰奇洗衣店清洗，并要求采用干洗的方式。布兰奇洗衣店采用干洗方式对王英波的衣服进行了清洗，造成衣服正面拉锁旁边、前里襟、衣服外襟靠领口处、2个袖子外侧部位破损。双方因赔偿事宜未能达成一致，王英波诉讼到法院。
认定上述事实的证据：查询衣物列表、当庭出示的王英波衣服及原被告当庭陈述。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，王英波将其衣服送到布兰奇洗衣店清洗，布兰奇洗衣店应当采用正确的清洗方法及谨慎注意义务，保证王英波衣服的完好。现王英波义务发生损坏，布兰奇洗衣店应当承担赔偿义务。但王英波未能就自己的损失数额提供证据证明，本院结合王英波衣服的购买年限及损坏程度，酌定布兰奇洗衣店给付王英波500元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告吉林高新区布兰奇洗衣吉林火炬店于本判决生效之日起5日内给付原告王英波500元；
二、驳回原告王英波的其他诉讼请求。
如果被告吉林高新区布兰奇洗衣吉林火炬店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉林高新区布兰奇洗衣吉林火炬店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年九月十九日
代理书记员 崔世佳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢59号
申请执行人:张某某,女,汉族,1966年08月26日出生,住城固县。
被执行人:郑某某,女,汉族,1966年03月17日出生,住城固县。
被执行人:马某某,男,汉族,住城固县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人郑某某、马某某民间借贷纠纷一案中，依法强制扣划被执行人个人工资。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
陕西省城固县（2013）城民初字01033号民事判决书确认的给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁克金
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8313号
原告：潘婉萍，女，汉族，1983年9月9日出生，户籍地广东省佛山市南海区，
被告：万绮玲，女，汉族，1986年5月28日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
原告潘婉萍诉被告万绮玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判。被告万绮玲于答辩期间内提出管辖权异议，案经审理，本院作出（2017）粤0604民初8313民事裁定书，裁定驳回异议。后本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘婉萍、被告的委托代理人刘正超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款160000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年4月21日期间，被告因手头紧缺多次向原告借款共240000元，借款期为2015年3月1日起至2015年8月1日止，并当场向原告出具借条一份，借款期满后原告一直催款，直至2016年11月1日前，被告共还款80000元，之后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原、被告之间确实存在民间借贷关系，本案中，原告未能提供证据证明双方曾明确约定过利息，因此，本案所设借款属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定的“利息约定不明”的情形，且原告起诉时也未主张利息，本案所涉借款依法应认定为无息，根据原告提供的银行流水及被告提供的支付宝还款记录来看，被告向原告出具的《借条》明显与事实不符，该《借条》不应作为本案证据使用，双方之间的借贷关系应按双方实际发生的借贷事实进行认定，综上，原告实际向被告出借314700元，被告实际还款249550元，本案借款依法应认定为无息，且原告未主张利息，因此，被告尚欠原告借款65150元，原告诉请的金额无事实和法律依据，请求法院依法公正裁判。
本院经审理认定事实如下：
被告作为借款人于2015年3月初向原告出具《借条》1份，内容为“兹有本人：万绮玲，身份证号码：，因本人手头紧缺，现向潘婉萍借款24万元整，（大写数字）贰拾肆万圆整。借款期限自2015年3月1日起至2015年8月1日止。借款人：万绮玲（签名），身份证号码：，身份证地址：南海××××村万福里245号，现住地址：大麦村榕树街2号。”，2016年11月1日，被告当着原告的面在上述借条下方空白处手写添加内容为“万绮玲在2016年11月1日之前已还本金80000元，跟潘婉萍已对数，剩下还欠160000元。”。
另查明，原告与被告之间的款项往来如下表格所示：
借款时间
借款金额（元）
借款方式
还款时间
还款金额（元）
还款方式
2013.9.23
4850
银行转账
2013.10.21
4400
银行转账
2013.12.6
2000
银行转账
2013.12.9
17000
银行转账
2013.12.20
3500
银行转账
2013.12.30
5000
银行转账
2014.1.10
5000
银行转账
2014.1.15
5000
银行转账
2014.1.18
16500
银行转账
2014.1.20
9500
银行转账
2014.1.28
9500
银行转账
2014.2.12
2000
银行转账
2014.2.23
38000
银行转账
2014.2.24
35200
银行转账
2014.3.7
19000
银行转账
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王承贵、天安财产保险股份有限公司甘肃分与葛正玺机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1212号
原告：何天林，男，1952年8月17日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：ＸＸ，男，1960年9月9日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆景化律师事务所律师。
原告何天林与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何天林、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付煤渣款4398元。事实与理由：2014年10月至11月，原告给被告卖煤渣546方，每吨煤渣63元，被告给原告支付了30000元，现2014年11月10日被告ＸＸ给原告出具的收条中的96.4方煤渣未付款，原告要求被告ＸＸ向其支付煤渣款4398元，诉至法院。
被告ＸＸ辩称，原告起诉主体不适格，2014年被告ＸＸ系新疆润通建设工程集团有限公司的工作人员，负责接收公司订购的煤渣，是履行职务的行为，原告起诉被告主体错误。原告有多份新疆润通建设工程集团有限公司的工作人员出具的收条，原告应该与新疆润通建设工程集团有限公司具体结算后，去新疆润通建设工程集团有限公司主张货款。开发商新疆百事能房地产开发公司、施工方新疆润通建设工程集团有限公司给原告支付了30000元煤渣款，被告ＸＸ向原告支付了10000元。原告提供的收条只能证明被告接收货物的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
1、原告提交收条五张，证明其向被告ＸＸ出售煤渣，下剩被告ＸＸ作为收货人的收条上载明的煤渣96.4方没有付清。经质证，被告对收条五张的真实性认可，但是被告ＸＸ作为新疆润通建设工程集团有限公司的工作人员接收煤渣就出具了一张收条，应由新疆润通建设工程集团有限公司承担责任。因被告对收条的真实性认可，本院对收条的真实性予以确认。
2、被告提交（2016）新2323民初1616号民事判决书，证明被告ＸＸ系新疆润通建设工程集团有限公司的工作人员，不承担责任。经质证，原告对该证据的真实性认可，但是不能反映出被告ＸＸ是新疆润通建设工程集团有限公司工作人员的事实，与其没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
3、本院依职权调查2014年煤渣（包含自玛纳斯县至呼图壁县运费）的价格为每方55元，经质证，原告对调查的价格不认可。被告对调查笔录的内容无异议，称双方约定的煤渣价格是每方52元至56元。该调查笔录系本院依职权询价，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告与原告洽谈购买煤渣并协商煤渣价格，原告将煤渣运至被告指定的地点学府春天项目工地。原告提交收条一张，载明：”今收到煤渣96.4方（玖拾陆点四方）收货人：ＸＸ2014年11月10日”，要求被告向其支付煤渣款。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告ＸＸ向其支付煤渣款4398元。
本院认为：本案争议焦点为原告买卖合同的相对人是否应为被告？首先，被告辩称购买原告煤渣的合同相对人是新疆润通建设工程集团有限公司，但没有提交证据证实。其次被告辩称已向原告支付的煤渣款40000元中的30000元系新疆润通建设工程集团有限公司支付的，但未提交证据证实其支付的煤渣款系公司向原告履行的煤渣款。最后，被告辩称其出具收条的行为系职务行为，但是根据被告提交的民事判决书中不能认定被告ＸＸ在向原告购买煤渣是履行职务。根据庭审查明，原告是与被告直接协商煤渣价格，原告按被告的要求向其交付了煤渣，被告也已经向原告出具了收条，本院认为原告与被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告交付了煤渣，被告出具收条，被告作为合同相对人应履行给付煤渣款的义务。根据原告提交的收条，原告向被告ＸＸ交付煤渣96.4方，原告主张每方煤渣价格为63元未提交证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。结合订立合同时当地煤渣（包含运费）的市场价格及被告认可的价格区间，本院确认煤渣按每方55元计算，庭审中原告变更诉讼请求主张被告支付煤渣款4398元，是其对权利的处分，本院予以确认。故对原告要求被告支付煤渣款4398元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内向原告何天林支付煤渣款4398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 齐梦程
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 颖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初第2076号
原告邓勇军，男，1978年06月19日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
被告唐杰，男，1991年06月13日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区。
负责人赵馗，系该公司总经理。
本院在审理原告邓勇军诉被告唐杰、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓勇军于201６年９月1２日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓勇军撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告邓勇军承担。
审判员 赵春来
二〇一六年九月十二日
书记员 李远春
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第712号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人王晓龙
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人王晓龙公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年9月6日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人王晓龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年9月15日向本院申请强执行，请求被执行人王晓龙偿还公证债权文书款75万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人75万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 钱志光
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初4181号
原告:肥东锦豪小汽车修理厂，住安徽省肥东县店埠镇合浦路子孙桥东北50米。
法定代表人：王锋
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：王顺能，男，1971年1月7日出生，汉族，住淮南市。
原告肥东锦豪小汽车修理厂诉被告王顺能承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东锦豪小汽车修理厂的委托代理人史晋到庭参加了诉讼；被告王顺能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东锦豪小汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其垫付皖Ｄ×××××受损后车辆维修费用19000元、拖车费500元合计人民币19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月3日9时01分，王杰驾驶的皖Ｎ×××××客车，沿泸陕高速由东向西行驶至上行线653公里＋300米处时，其车辆左前方与前被告驾驶的皖Ｄ×××××小型客车右后部尾随相碰，致被告车辆前部碰撞前方己发生交通事故的阮舒的皖Ａ×××××号车尾部，造成三车埙坏的交通事故。合肥交警高速七大队作出责任认定：被告无责任。事发后原告承揽并维修了被告驾驶的受损车辆，车辆修复后被告在分文未付的情况下将车辆开走，并承诺自己系无责任方会在向保险公司理赔后将维修费用及拖车费一并支付给原告。被告至今怠于向保险公司主张赔偿权利，也没有支付原告维修费，原告多次向被告主张未果，故诉至法院判如所请。
被告王顺能未应诉答辩。
原告肥东锦豪小汽车修理厂对其诉请主张提交证据如下：
证据1、事故认定书，证明事故发生经过，被告驾驶的车辆为皖Ｄ×××××车辆，且无责任，王杰负全责。
2、被告的驾驶证、行驶证，证明被告的基本情况。
3、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告具备修理车辆的资格。
4、保险单、批单、定损单，证明全责方的保险公司委托安徽分公司对本案事故车辆进行定损的数额。
5、修理、配件及拖车费票据，证明原告将被告受损车辆修理完毕产生的费用及代为其支付拖车费，可被告至今分文未付。
被告王顺能未到庭对原告肥东锦豪小汽车修理厂的证据未予质证，未向法庭提交证据。
本院认证如下：对原告的证据1、2、3、4、5的“三性”予以认定。
基于原告的举证和本院认证，本院查明事实如下：
2016年4月3日9时01分，王杰驾驶的皖Ｎ×××××客车，沿泸陕高速由东向西行驶至上行线653公里＋300米处时，其车辆左前方与前被告驾驶的皖Ｄ×××××小型客车右后部尾随相碰，致被告车辆前部碰撞前方己发生交通事故的阮舒的皖Ａ×××××号车尾部，造成三车埙坏的交通事故。合肥交警高速七大队作出责任认定：被告无责任。事发后原告承揽并维修了被告驾驶的皖Ｄ×××××小型客车，车辆修复后被告在分文未付的情况下将车辆开走，并承诺在向保险公司理赔后将维修用及拖车费一并支付给原告。被告至今怠于向保险公司主张赔偿权利，也没有支付原告维修费，原告多次向被告主张未果。
本院认为，被告驾驶的皖Ｄ×××××小型客车因道路交通事故造成其车辆损坏，将其损坏车辆交给原告肥东锦豪小汽车修理厂进行修理，车辆修好后被告至今未向原告支付修理费及其他费用，应当承担民事责任。被告王顺能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺能于本判决生效后给付原告肥东锦豪小汽车修理厂修理费及其他费用计19500元并支付公告费800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，应减半收取为144元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡晓云
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��赣07**执755号
申请执行人：钟伟荣，男，1987年03月19日出生，汉族，住定南县。
被执行人：刘世亮，男，1988年09月19日出生，汉族，住定南县。
被执行人：范燕洪，男，1991年10月17日出生，汉族，住定南县。
本院在执行钟伟荣与刘世亮借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赖宝辉
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初345号
原告司某某，女，1989年3月15日生，汉族，山西省泽州县人。
被告陈某某，男，1984年5月29日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告司某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告司某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司某某诉称：2014年6月10日,原、被告在晋城市城区民政局登记结婚，同年8月按当地风俗举行结婚典礼。双方于2015年1月23日生育一女,取名陈某某,现随原告生活。因婚前缺乏了解,婚后才发现被告脾气暴躁,对家庭不管不顾,从不承担任何家庭责任。2014年9月，被告不经原告同意，私自将原告存款取出挥霍一空，后经询问被告，被告才承认用于归还其婚前欠款，随后，被告向原告出具欠条一支。2015年10月，原告居住娘家期间，被告再次隐瞒原告将家中彩电、空调、沙发、金银首饰等财产全部变卖，给原告在精神上造成伤害。2015年12月14日，双方签下离婚协议，但由于被告迟迟不愿前往办理而作罢。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求：一、离婚；二、婚生女陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、婚后修建于泽州县高都镇大兴村房屋一套依法分割；四、归还原告个人财产100000元；五、案件受理费由被告负担。
被告陈某某辩称：不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年相识，于2014年6月10日在晋城市城区民政局登记结婚，于2014年8月按当地风俗举行结婚典礼。双方于2015年1月23日生育一女,取名陈某某,现随原告生活。原告司某某要求分割的泽州县高都镇大兴村房屋一套系原、被告婚前所建。被告陈某某婚后支取了原告名下存款80000元，其中40000元系征得原告同意归还了被告陈某某婚前债务，其余40000元被告陈某某未征得原告同意。被告陈某某于2015年7月19日为原告书写了欠条一支，内容为：今欠到司某某拾万元整（100000.00元）于7月25日一次性归还，（如归还不了，协议离婚，孩子归女方所有，男方无理由服从以上条件），该100000元包含被告陈某某支取原告司某某的80000元。原告司某某婚前购买的千足金（13.8克）项链一条、戴尔笔记本电脑一台、被告陈某某为原告司某某购买的千足金（32.1克）项链一条现在被告家中。双方婚后无债权债务。原、被告于2016年元月分居至今。
以上事实原、被告陈述一致并有结婚证、被告陈某某书写的欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：被告陈某某为原告司某某书写的欠条证明两人夫妻感情已出现裂痕，经调解，原告司某某坚决要求离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求应予支持。关于子女抚养问题，原、被告所生之女陈某某尚不满两周岁,由原告司某某抚养为宜，被告陈某某应负担必要的子女抚养费，考虑到被告陈某某现在无固定工作，抚养费可每年支付，自2017年付至2032年，每年抚养费为24069元×20%=4813.8元。原告诉请分割泽州县高都镇大兴村房屋一套，因该房屋系原、被告婚前所建，不是原、被告婚后的夫妻共同财产，故对原告该诉请，本院不予支持。原告诉请被告归还原告个人财产100000元，对此，本院认为：夫妻感情是否破裂是是否离婚的唯一判定条件，不能附加其他条件，被告陈某某为原告书写的欠条中的“归还不了欠款即离婚”的条件违反法律规定，该欠条依法不具有法律效力，但被告在庭审时承认欠原告100000元，其中的40000元系原告自愿用于偿还被告陈某某婚前所欠债务，故该40000元，被告陈某某不应归还，余款60000元系原告婚前个人财产，应由被告陈某某归还给原告司某某。原告庭审时要求被告归还千足金（13.8克）项链一条、戴尔笔记本电脑一台、千足金（32.1克）项链一条，因上述财产系原告司某某婚前个人财产，依法应由被告陈某某归还给原告司某某，原告该诉请应予支持。原告司某某诉请被告陈某某归还其金戒指一枚，但原告未向本院提供该戒指的具体成分、规格、质量等物理属性的证据，本院无法确定该戒指的物理属性，故本院不予裁判，原告可在证据充分的情况下另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条第二款、三十六条、三十七条规定，判决如下：
一、离婚。
二、婚生女陈某某由原告司某某抚养，被告陈某某每年支付原告司某某子女抚养费4813.8元（支付方式：于每年的元月一日支付，自2017年付至2032年）。
三、被告陈某某归还原告司某某婚前个人财产60000元及千足金（13.8克）项链一条、戴尔笔记本电脑一台、千足金（32.1克）项链一条。
案件受理费300元（已由原告司某某预交），由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 王凯军
人民陪审员 葛小才
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张银生
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执51号之四
申请执行人白山热电有限责任公司。
法定代表人刘新华，该公司经理。
委托代理人张治学，吉林龙达律师事务所律师。
委托代理人李宝军，吉林龙达律师事务所律师。
被执行人江阴市环朋电力工程有限公司。
法定代表人季成祥，该公司经理。
委托代理人符惠清，北京大铭律师事务所律师。
申请执行人白山热电有限责任公司与被执行人江阴市环朋电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民初13号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人所有的房屋、土地及车辆，对是否以物抵债，还是以租金还款等相关事宜，双方当事人正在协商、和解中，被执行人暂无其它财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面撤回执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈凤珍
二〇一七年十二月二十六日
(代)书记员 王罗文
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执2193号之一
申请执行人高山，男，1969年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人何光荣，男，1954年2月13日出生，汉族，住南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6240号民事调解书，向被执行人何光荣发出执行通知，责令被执行人何光荣自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人何光荣自愿将自己在南充市顺庆区玉带北路二段、半边街、万兴街产权证号为XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房产中按份共有的10%的产权过户给申请人高山以抵偿应支付给高山的借款本金364000元及利息924560元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定。裁定如下：
一、将被执行人何光荣位于南充市顺庆区玉带北路二段、半边街、万兴街产权证号为XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房产中按份共有的10%的产权过户给申请人高山所有。
二、上述房产中何光荣占有的10%的产权自本裁定书送达起转移。
三、申请人高山持本裁定书到相关部门办理权属过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年十二月一日
书记员 李仁
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1068号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：易长春，男，汉族，1973年4月5日出生，住四川省犍为县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告易长春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告易长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.易长春向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与易长春签订的《汽车营运服务合同》；3.易长春立即支付2016年5月30日之前的管理费6150元；4.本案诉讼费用由易长春承担。事实和理由：2007年5月17日，宣豪公司与易长春签订《汽车营运服务合同》，易长春将自己出资购买的南骏NJP3030ZEP货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，易长春却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6150元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为易长春的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告易长春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年5月17日，宣豪公司与易长春签订《汽车营运服务合同》。合同约定，易长春自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：BXXX**，发动机号：00240378，车架号：LH3J130A251064643，规费325元/月，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为易长春提供车辆挂靠服务；服务期限：自2007年5月17日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若易长春将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由宣豪公司自行承担；宣豪公司应协助易长春办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，易长春拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；易长春须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，易长春不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，易长春不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因易长春违约所产生的收车费用等由易长春自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为易长春提供管理服务后，易长春应向宣豪公司交纳的管理费。
另查明，易长春从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用。
又查明，车牌号为渝BXXX**的南骏牌轻型自卸货车自2006年4月29日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与易长春签订的《汽车营运服务合同》约定易长春自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的南骏牌轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，易长春和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因易长春从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明易长春在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求易长春支付管理费6150元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，易长春自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，易长春应承担违约金10000元。宣豪公司要求易长春按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪汽车运输有限公司与被告易长春于2007年5月17日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告易长春在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，由原告重庆宣豪汽车运输有限公司负担78元，被告易长春负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00444号
原告：奇台县方正物业服务有限公司。
住所地：奇台县城古城南街。
法定代表人：盛晓军，系该公司董事长。
委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：马淑兰，女，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县方正物业服务有限公司与被告马淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县方正物业服务有限公司于2015年4月30日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县方正物业服务有限公司撤回对被告马淑兰的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年四月三十日
书记员 王艳玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初5602号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1958年12月26日出生，居民，住灌云县。
被告：陈广军，男，汉族，1971年2月20日出生，居民，住灌云县。
本院于2016年12月8日立案受理原告ＸＸＸ诉被告陈广军民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ本人到庭参加诉讼，被告陈广军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及依法应支付的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由如下：原被告原系朋友关系，被告以购买货车缺乏资金为由于2014年1月7日向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条，承诺将在2015年1月7日前归还。但约定的还款期限届满后，被告以各种理由一再推脱，2016年7月以后即拒绝再与原告联系。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈广军未到庭，未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法举证借条原件一张。被告陈广军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视作放弃答辩、举证、质证等权利。对原告的举证，本院予以记录并在卷佐证。本院对案件事实依法认定如下：被告陈广军以购买货车为由，于2014年1月7日向原告ＸＸＸ借款人民币5万元，并由被告陈广军向原告出具了借条，约定借款期限为2014年1月7日至2015年1月7日，双方未约定借款利息与预期利息。原告ＸＸＸ于2014年1月7日当天以现金形式履行了交付借款义务。上述还款期限届满后，原告多次向被告陈广军催要还款，截至本案庭审之日止，被告陈广军仍未向原告ＸＸＸ归还该笔借款。原告ＸＸＸ于2016年12月7日向本院提起本次诉讼，请求判令被告归还借款本金5万元并支付从被告逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自义务，借款合同中的借款人依法应承担归还借款的义务。本案中，原告ＸＸＸ与被告陈广军之间的借款合同系双方平等协商后的真实意思表示，内容不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定有借款期限，被告陈广军应在借款期限届满后及时还款；双方未约定借款利息，视作不支付利息，但原告依法有权按年利率6%主张自被告逾期还款之日起的资金占用期间的利息。被告陈广军在借款期限届满后至今未履行归还借款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈广军于本判决生效后十日内向原告ＸＸＸ归还借款本金人民币5万元并支付资金占用期间的利息（以5万元为本金、按年利率6%自2015年1月8日起计算至给付之日止）。
如被告陈广军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元、公告费600元，共计1680元，由被告陈广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理费1080元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 梁 军
代理审判员 孙海峰
人民陪审员 徐继东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法民三初字第17号
原告：李成珏，男，香港特别行政区居民。
原告：张荣银，女，香港特别行政区居民。
上列原告共同委托代理人：崔芸庆、张爱玲，系广东今久律师事务所律师。
被告：博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）。住所地：博罗县石湾镇里波水村。
法定代表人：黄吐昌，总经理。
委托代理人：何仲南，系广东言法律师事务所律师。
第三人：博罗县石湾南部房地产开发有限公司（以下简称南部房地产公司），住所地：博罗县石湾镇里波水村金华第一座7号。
法定代表人：曾广瑜。
第三人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司（以下简称仲恺村镇银行）。住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，系该银行员工
原告张荣银、李成珏诉上列被告、第三人商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、11月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人崔芸庆、张爱玲、被告委托代理人何仲南、第三人仲恺村镇银行委托代理人刘坚到庭参加诉讼，第三人南部房地产公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年11月，原告以277455元的价格向被告购买位于博罗县石湾镇里波水村(细基围)金华康乐园别墅X号房产，后被告依约定将前述房产交于原告使用，并在2002年1月为原告办理房屋产权证，但至今未协助原告办理上述房产所对应的土地使用权的变更登记手续。
原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”、《土地登记办法》第四十条“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记……。”以及《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，被告在向原告出售房产时，已经将该房产所对应的土地使用权一并处分给原告方，现被告拒不协助原告办理上述房产所对应的土地使用权的变更登记手续的行为已经违反上述法律规定，应依法承担相应的法律责任。依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，请法院依法判决：1、要求被告协助原告办理博罗县石湾镇里波水村(细基围)金华康乐园别墅X号房产对应的土地使用权的变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告的《机读档案登记资料》各一份；
2、《房地产权证》一份。
被告答辩：本系列案件由于土地使用权不是登记在被告名下，而是登记在南部房地产公司的名下，所以不能单独协助原告办理土地使用权证。故被告申请追加博罗南部房地产开发有限公司，要求其予以协助。
被告博罗县金华（亚太）公司在举证期间内向本院提交（2014）惠中法民四撤字第1-61号民事判决书，证明案涉土地都是登记在博罗县南部房地产开发有限公司名下，且抵押登记给博罗农商业银行。
第三人仲恺村镇银行述称：我方认为我行在本案中没有需要履行配合的义务，与本案无关。
第三人仲恺村镇银行在举证期间没有向本院提交证据。
第三人南部房地产公司经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：1999年11月，原告以277455元的价格向被告购买位于博罗县石湾镇里波水村(细基围)金华康乐园别墅X号房产。上述房产已在2002年1月20日登记在原告名下，但被告至今未将该房屋对应的土地使用权变更登记在原告名下。案涉土地使用权在2007年5月16日登记在第三人南部房地产公司名下。
后来，第三人南部房地产公司于2013年3月29日将上述案涉土地抵押给第三人仲恺村镇银，向其借款本金1500万元。
本院认为，1999年11月，两原告向被告购买了其开发的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园别墅E169号的房产。同时，被告在2002年1月20日将上述房产登记在原告名下，原告为该房产的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条关于“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，虽然第三人南部房地产公司于2007年5月16日取得案涉土地使用权，并向第三人仲恺村镇银行抵押贷款，但在原告取得房屋产权之后。因此，根据上述法律规定，第三人仲恺村镇银行的抵押权不能对抗原告的所有权。根据原告的请求，第三人南部房地产公司与被告应共同为被告办理登记在原告名下房产占用范围内的建设用地使用权的过户变更登记手续。第三人仲恺村镇银行与第三人南部房地产公司，第三人南部房地产公司与被告之间的债权债务关系，属另一法律关系，可另案起诉。
第三人南部房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、博罗县石湾南部房地产开发有限公司共同在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告张荣银、李成珏办理座落在博罗县石湾镇里波水村金华康乐园别墅X号的房产占用范围内的建设用地使用权的产权过户登记。
本案受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一六年七月十六日
书记员 杨文娟
许燕婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执993-1号
移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人信清春，男。
郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行信清春罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初335号刑事判决书，于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月9日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，未发现可供执行财产；2018年3月13日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，本院于同日冻结被执行人信清春银行存款617.52元;2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，本院于2018年5月25日冻结被执行人信清春银行存款381.57元。二、被执行人已履行0元。三、本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。四、2018年6月7日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191刑初335号刑事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15152号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告李颖，女，45岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年八月三十日
书记员 马存君
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢456号之一
申请执行人邢孟录，男，1949年2月20日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会。
负责人申建勇，该村村主任。
被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村第三村民组。
负责人申庆卫，该村民组组长。
申请执行人刑孟录与被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会、郑州市惠济区花园口镇申庄村第三村民组建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第703号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会、郑州市惠济区花园口镇申庄村第三村民组发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 魏 巍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民一初字第166号
原告苏某某，女，1980年03月15日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1977年03月29日出生，汉族，农民。
原告苏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年02月19日受理后，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年03月12日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，其与被告宋某某经人介绍，于2012年07月05日办理结婚登记手续，双方系再婚。婚后，因家庭琐事，经常口角，被告经常酒后打骂，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故要求与被告宋某某离婚。
原告为证明其主张事实的成立，向法院提交了婚姻登记证明，并经当庭举示，意在证明原告苏某某与被告宋某某于2012年07月05日登记结婚。
被告宋某某未出庭，未答辩，未向本院提交证据。
庭审中，虽被告宋某某未出庭对原告举示的证据予以质证，但该证据内容客观、真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明：原告苏某某与被告宋某某于2012年07月05日登记结婚，未生育子女。
本院认为，原告苏某某与被告宋某某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告苏某某要求与被告宋某某离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂方面的证据，原告苏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告苏某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 剑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑一终字第31号
原公诉机关云南宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地云南省宜良县，大专文化，原系宜良县马街镇人民政府民政办工作人员。因本案于2014年9月15日被宜良县人民检察院取保候审。
云南省宜良县人民法院审理云南宜良县人民检察院指控原审被告人杨某某犯挪用公款罪，于2014年12月12日作出(2014)宜刑初字第305号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告人杨某某自2006年9月至2010年3月在宜良县马街镇人民政府民政办工作期间，主要负责“两参”人员补助款、低保金，临时救助金的发放及办证费收支工作。2008年9月至2010年期间，被告人杨某某利用职务便利，多次挪用民政部门慰问金、优抚费、低保金和临时救助款等合计人民币62609.68元，挪用办理结婚证工本费人民币4275元，合计挪用公款66884.68元用于个人生活、娱乐开支。2010年8月6日，被告人杨某某的母亲杨某甲代为归还了15000元；剩余欠款由马街镇财政所从杨某某工资里扣减支付，截止2014年3月已还清全部款项。2010年3月工作交接前，被告人杨某某主动将挪用公款一事向时任马街镇纪委书记杨某乙作出说明。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的证人证言、书证及被告人杨某某的供述等证据予以证实。
原判认为：被告人杨某某利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯挪用公款罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人杨某某在立案前已全部归还挪用公款，依照《最高人民法院<关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》>第二条第一款之规定，依法对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院<关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》>第二条第一款之规定，判决：被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
一审宣判后，上诉人杨某某不服判决提出上诉，上诉理由为：自己在立案前已经归还所挪用公款，具有自首情节，系初犯，一审判决量刑过重，请求改判免予刑事处罚。
本院依法查明的事实与原审判决认定事实一致，不再赘述。
本案事实有经原审庭审质证、认证的证人证言、书证及上诉人杨某某的供述等证据予以证实，以上证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人被告人杨某某利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯国家刑律，构成挪用公款罪，依法应予惩处。关于上诉人杨某某所提“自己在立案前已经归还所挪用公款，具有自首情节，系初犯”的上诉理由及辩护意见，原审判决已经依法予以认定，并根据法律规定对其从轻处罚。本院认为，结合上诉人杨某某所挪用公款的性质及其认罪悔罪态度、社会危害性等因素考量，原审对上诉人杨某某的量刑并无不当。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 谷 怡
代理审判员 周 舒
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李晓荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，住江苏省徐州市金山桥经济开发区。
委托诉讼代理人：李鑫，广西桂海天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗永超，男，1955年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
一审第三人：庄文田，男，1951年6月1日出生，住江苏省徐州市泉山区。
一审第三人：魏建仓，男，1958年2月11日出生，住河北省辛集市。
一审第三人：崔西京，男，1956年12月9日出生，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人蔡晓桔因与被申请人苗永超以及一审第三人庄文田、魏建仓、崔西京房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2016）桂民终114号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡晓桔向本院申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。原一、二审判决均认定苗永超存在将6套房产过户给魏建仓从而为蔡晓桔进行抵债的行为。这6套房产中包括北海市银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型9幢804号房（以下简称804号房）。但是，在黄仁杰涉嫌故意毁坏财产罪的案件中，苗永超对公安机关的证言里称，804号房是其“卖”给魏建仓，虽然已经过户，但由于魏建仓未实际支付款项，所以该房屋才继续由苗永超占有、使用、收益、处分。可见，对于804号房，苗永超虽然有将标的房屋过户的行为，但该过户行为的目的是买卖，并非为蔡晓桔抵债。其他几处房产是否存在同样的情况，也应当继续予以查明。苗永超明知道前述法律关系的情况，却提起本案诉讼并要求蔡晓桔支付标的房屋代偿的对价，以捏造的事实提起民事诉讼，应移送有关部门处理。综上，蔡晓桔根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
苗永超提交意见称，本案《欠条》、《还款协议书》等相关证据可以证明，苗永超已将相关车辆和房产过户给蔡晓桔指定的债权人，但蔡晓桔没有支付相应的转让款，应按照《欠条》内容支付转让款。蔡晓桔申请再审的理由不成立，应予以驳回。
本院认为，本案应审查的焦点问题是，苗永超是否已将804号房为蔡晓桔向相关的债权人抵偿债务。
广西高院二审根据苗永超提供的《还款协议书》和相应的视听资料等证据查明，2012年3月16日，蔡晓桔和王思奎签订协议书，约定蔡晓桔将804号房等六套房屋交付王思奎指定的第三人魏建仓，用于冲销蔡晓桔欠王思奎的债务。同日，苗永超和魏建仓就804号房签订房屋买卖合同，并过户给魏建仓。由于苗永超在本案中起诉的主张是认为已将804号房用于为蔡晓桔抵偿债务，说明苗永超自认将该房屋过户给魏建仓的目的是为蔡晓桔抵偿债务，并非是履行其与魏建仓之间单独的房屋买卖合同。此外，蔡晓桔向苗永超出具的《欠条》中也明确载明苗永超以汽车和房产为其抵债，且魏建仓在本案一审、二审过程中亦未对苗永超主张的抵债行为提出异议。因此，本案应认定苗永超已将包括804号房在内的财产为蔡晓桔抵偿债务，此后蔡晓桔所对应的债权人转变为苗永超，蔡晓桔负有向苗永超偿还债务的义务。广西高院结合蔡晓桔向苗永超出具的《欠条》，判定蔡晓桔向苗永超承担债务和利息，并无不当。蔡晓桔并未提供相反的证据推翻前述认定，其申请再审的理由不成立。
综上所述，蔡晓桔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡晓桔的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 张颖新
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
.山东肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1082-2��
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：孙建常，男，肥城市。
被执行人：刘秀梅，女，住址同上。
被执行人：孙卫，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人孙建常、刘秀梅、孙卫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人肥城市农村信用合作联社撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2010）肥商初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 马 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 郝昭金
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初3436号
原告：唐锦秀,女,1955年4月16日出生,汉族,住射阳县。
被告:王正军,男,1970年10月18日出生,住射阳县。
原告唐锦秀与被告王正军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告唐锦秀于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐锦秀自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐锦秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐锦秀负担。
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱红红
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0728民初1353号
原告王利红。
被告张康辉，成年人。
原告王利红诉被告张康辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出受理决定，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，王利红于2016年5月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，王利红自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王利红撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由王利红承担。
审判员 苑书昌
二〇一六年五月十日
书记员 沈 忱
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初4670号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所为延吉市光明街。
法定代表人：王振江，该行行长。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：董文秀，男，汉族，现住龙井市安民街。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告董文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，于2016年10月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托代理人严红梅到庭参加诉讼。被告董文秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行诉称：2015年10月12日，建设银行延边分行与董文秀签订个人住房（商业用房）借款合同，董文秀向建设银行延边分行借款13万元，借款期限为20年，即自2015年10月12日至2035年10月12日止，还款方式为等额本息还款法，董文秀以其购买的房屋（龙房权证字第XXXX**号）为借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。签订借款合同后，建设银行延边分行向董文秀发放贷款，但董文秀未能按合同约定日期按时还款，构成违约。根据借款合同，建设银行延边分行有权解除合同并要求董文秀立即偿还全部借款，故建设银行延边分行依法起诉至法院，要求判令解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；董文秀立即偿还借款本金128,401.58元，利息992.35元，共计129,393.93元（利息计至2016年5月18日）；董文秀继续支付自2016年5月19日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息，从2015年10月15日起至2016年5月18日利息按年利率5.15%计算，自2016年5月19日起至全部本金偿还之日止按罚息利率即7.725%计算利息；董文秀承担律师费7000元；建设银行延边分行对抵押物优先受偿；董文秀承担本案诉讼费用。
董文秀未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月12日，原、被告签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定董文秀向建设银行延边分行借款13万元，借款用途为购买位于龙井市安民街宾馆住宅1号楼（龙井市房权证龙字第1483**号、建筑面积为81.41平方米、所有权人为董文秀单独所有），借款期限为20年，贷款基准利率为年利率5.15%，还款方式为等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%即年利率7.725%。董文秀将其所购买的房屋抵押给建设银行延边分行,并办理了抵押登记（龙井市房他证龙字第201510**号）。2015年1月15日，建设银行延边分行将13万元借款发放到董文秀账号内。借款后，董文秀自2015年11月开始向建设银行延边分行返还借款、支付利息，每月返还本金、支付利息共计868.75元，自2016年5月开始未向建设银行延边分行还款。截止至2016年5月19日，董文秀未按合同约定偿还贷款本金128,401.58元及利息992.35元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费7000元。
认定上述事实的主要证据有：个人住房（商业用房）借款合同、龙井市房权证龙字第1483**号房屋所有权证及龙井市房他证龙字第201510**号房屋他项权证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、吉林增值税普通发票及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。董文秀从建设银行延边分行处借款13万元事实清楚、证据充分，双方之间借款合同关系，本院予以认定。虽然借款合同未到期，但根据借款合同借贷条款第十六条及第十七条之约定，借款人不按合同该约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对建设银行延边分行要求解除与董文秀签订的个人住房（商业用房）借款合同并立即偿还贷款本金128401.58元，支付截止至2016年5月18日按贷款基准利率年利率5.15%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求董文秀按照年利率7.725%支付2016年5月19日至清偿之日的利息的诉讼请求及承担律师代理费用7000元的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。董文秀抵押的房屋已在有关部门办理抵押登记并办理了他项权证，抵押权已设立，故建设银行延边分行要求对抵押物进行优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告董文秀签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告董文秀于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金128401.58元,支付截止至2016年5月18日的利息992.35元,并按年利率7.725%的标准支付自2016年5月19日至清偿全部借款本金之日的利息。
三、被告董文秀支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费7000元。
四、被告董文秀不履行第二、三项判决内容，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行有权以被告董文秀抵押的房屋（位于龙井市安民街宾馆住宅1号楼、龙井市房权证龙字第1483**号、建筑面积为81.41平方米）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告董文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，公告费600元，合计3628元（原告已预交），由被告董文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 许 玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 咸永杰