重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终164号
上诉人（一审原告）万基雨，女，1964年4月21日出生，汉族。住址：重庆市荣昌区。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人唐宇，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局。住所地：重庆市荣昌区昌龙大道**号。
法定代表人李雅洁，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道**号。
法定代表人李中武，代理区长。
被上诉人（一审第三人）邓正国，男，1970年10月25日出生，汉族。住址：重庆市荣昌区。
上诉人万基雨因诉重庆市荣昌区公安局（简称荣昌区公安局）、重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）治安行政处罚一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月16日22时许，万基雨在荣昌区中医院住院部二楼为其住院的亲戚的治疗问题与该院副院长邓正国发生争执。在邓正国走到该院住院部二楼楼梯口附近时，万基雨用拳头打伤邓正国右眼。邓正国的伤���经医院诊断为：1、右侧额骨外伤；2、右眼上睑软组织挫伤；3、右眼上睑皮下淤血；4、右眼挫伤；5、右眼前房积血；6、右眼视网膜震荡伤；7、右侧上颌窦出血；8、右侧筛板骨折；9、右侧筛窦出血。当晚22时25分，万基雨的哥哥万基建报警称“其家人在荣昌区中医院二楼就医，因医疗纠纷与医生邓正国发生抓扯”。荣昌区公安局受理后经调查取证，认定万基雨在荣昌区中医院住院部二楼实施了殴打邓正国的行为，拟对万基雨进行治安管理处罚并履行了告知义务，并对万基雨提出的陈述和申辩进行了复核。2016年10月21日，荣昌区公安局作出荣公(治)决字[2016]第1340号的《公安行政处罚决定书》。万基雨不服该处罚决定，向荣昌区政府申请行政复议。荣昌区政府经复议后认为荣昌区公安局对万基雨作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、内容适当��遂于2016年12月21日作出荣昌府复[2016]23号《行政复议决定书》，维持荣昌区公安局作出的荣公(治)决字[2016]第1340号的《公安行政处罚决定书》，并于2016年12月23日送达。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，荣昌区公安局负责荣昌区行政区域内的治安管理工作，对本行政区域内违反治安管理尚不够刑事处罚的行为，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予治安管理处罚。
本案中，万基雨、邓正国的询问笔录、证人证言、邓正国病情证明单、监控视频资料、辨认笔录等材料能够相互印证、形成完整的证据锁链，足以证明万基雨在荣昌区中医院住院部二楼实施了殴打邓正国的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日��上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。”据此，荣昌区公安局作出荣公(治)决字[2016]第1340号的《公安行政处罚决定书》符合上述法律规定。荣昌区公安局在作出行政处罚决定前已经履行了调查、取证、告知等程序，行政处罚告知笔录已明确告知了万基雨拟作出处罚决定的事实、理由及依据，同时亦告知了万基雨依法享有的陈述和申辩权，并对万基雨提出的陈述和申辩进行了复核，在作出行政处罚决定书后依法予以了送达，故荣昌区公安局作出处罚决定的程序合法。同时，荣昌区政府依法受理原告万基雨的行政复议申请，并作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定。因此，对万基雨请求撤销荣昌区公安局作出的荣公(治)决字[2016]第1340号《公安行政处罚决定书》和荣昌区政府做出的荣昌府复[2016]23号《行政复议决定书》的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回万基雨的诉讼请求。
万基雨不服一审判决，请求撤销一审判决、荣昌区公安局作出的荣公(治)决字[2016]第1340号《公安行政处罚决定书》、荣昌区政府做出的荣昌府复[2016]23号《行政复议决定书》上诉来院。其主要理由：1、一审法院对荣昌区政府作出的《公安行政处罚决定书》程序合法的认定错误。2、一审法院没有查明本案事实，罔顾监控视频所记录的真实情况。3、一审法院为图简单结案而简单采信与邓正国有利害关系的证人的《询问笔录》和邓正国《病情证明单》等证据。4、本案证据不能证明邓正国的伤情和上诉人纠纷之间具有因果关系。
被上诉人荣昌区公安局、荣昌���政府、邓正国未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，不够刑事处罚的由公安机关依照治安管理处罚法给予治安管理处罚；县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。荣昌区公安局作为荣昌区政府公安机关，负责荣昌区行政区域内的治安管理工作，对其辖区内违反治安管理处罚法的行为有权给予治安管理处罚。
根据《治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关部门负责人批准，使用传唤证传唤；公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属；询问违法嫌疑人时，应当听取违法嫌疑人的陈述和申辩。2016年10月21日，荣昌区公安局向万基雨发出传唤证，并告知其有陈述、申辩和申请回避的权利，同时告知了被传唤人家属，荣昌区公安局的“传唤”行为符合以上法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十条规定，为了查明案情，办案人民警察可以让被侵害人或者其他证人对违法嫌疑人进行辨认；辨认由两名以上办案人民警察主持；多名辨认人对同一辨认对象或者一名辨认人对多名辨认对象进行辨认时，应当个别进行；辨认时应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中，不得给辨认人任何暗示；辨认经过和结果，应当制��辨认笔录。2016年10月21日，荣昌区公安局分别组织两名办案民警对被侵害人邓正国及相关证人刘宇、肖静、刘利、廖琪、张松佳对万基雨和万基建进行辨认，并制作了辨认笔录。荣昌区公安局的组织的“辨认”行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》关于“辨认”环节的规定。
荣昌区公安局经过调查、取证、告知等程序，明确告知万基雨拟作出处罚决定的事实、理由及依据，同时亦告知了万基雨依法享有的陈述和申辩权，荣昌区公安局于2016年10月21日作出荣公(治)决字[2016]第1340号的《公安行政处罚决定书》，并对万基雨提出的陈述和申辩进行了复核，在作出行政处罚决定书后依法予以了送达，故荣昌区公安局作出处罚决定的程序合法。同时，荣昌区政府依法受理万基雨的行政复议申请，并作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定。
本案中，万基雨与邓正国的询问笔录、证人证言、邓正国病情证明单、监控视频资料、辨认笔录等材料能够相互印证、形成完整的证据锁链，足以证明万基雨在荣昌区中医院住院部二楼实施了殴打邓正国的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。”荣昌区公安局荣公(治)决字[2016]第1340号的《公安行政处罚决定书》符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,处罚适当。
综上，荣昌区公安局和荣昌区政府分别作出的荣公(治)决字[2016]第1340号的《公安行政处罚决定书》和荣昌府复[2016]23号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。一审判决认定主要事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人万基雨的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人万基雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年四月十日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳