wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1299号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市城港路9号。
负责人：潘琦峰，该行行长。
被执行人：王珏，男，汉族，1966年4月10日生，住南通市崇川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人王珏信用卡纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初1002号民事判决，已经发生法律效力。依此判决：被告王珏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金9965.52元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告王珏实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费600元，合计692元，由被告王珏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人存款、房屋、汽车等情况，经查：被执行人王珏下落不明，目前无银行存款，名下无房产、车辆登记，本院将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金9965.52元及利息、滞纳金、诉讼费用等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人王珏目前暂无财产可供执行，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月四日
书记员 周 洋
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执224号之六
申请执行人:何平梅,女,汉族,1975年09月05日出生,住重庆市城口县。
被执行人:覃大伍,男,汉族,1976年01月14日出生,住重庆市城口县。
被执行人:谭会奎,女,汉族,1974年07月10日出生,住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人何平梅与被执行人覃大伍、谭会奎民间借贷纠纷一案中，城口县人民法院作出的(2016)渝0229民初1121号民事判决书已于2017年5月18日发生法律效力。因二被执行人未履行生效判决确定的义务，依据申请人的申请，本院于2017年7��3日立案执行。
本案执行过程中，已对二被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，因被执行人覃大伍一直不接电话，不到庭，故向其户籍所在地法院邮政特快专递送达文书。
2、向二被执行人送达了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对被执行人覃大伍名下英莲帮巡洋舰霸道牌越野汽车一辆（车牌号：渝BXS8**。车辆识别号：085300）予以查封，本院对该车辆查封前被执行人覃大伍已将车辆交付他人抵债了，故应��查封车辆解除查封；对被执行人覃大伍、谭会奎购买的位于重庆市城口县复兴街道和平社区天田*阳光水岸10幢26
--
5号房屋依法进行了两次司法拍卖均流拍，另案申请人周学权参与分配同意以第二次拍卖流拍的该房屋的保留价公平抵偿三申请人何平梅、周学权、覃大周的部分债权，本案申请人何平梅已兑现执行案款13.0763万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行债务的实际能力和被执行人是否配合执行兑现。执行中已经向二被执行人送达了执行通知书、责令二被执行人报告财产但被执行人覃大伍未向本院书面报告财产变动情况。已向二被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已���尽财产调查措施,已将财产调查情况、执行措施等告知了申请人，申请人亦未能向本院提供二被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本案以终结本次执行程序的结案方式结案，。本案立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0229执224号案终结本次执行程序。
申请执行人继续享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行未兑现债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执��时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世君
审判员 张 兰
审判员 张 燎
二〇一八月三月二十八日
书记员 李 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终401号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，男，1994年8月28日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省六盘水市水城县。2016年3月14日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月8日刑满释放。2017年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人龙某某犯盗窃罪一案，于2018年1月22日作出（2018）黔0102刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某某不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人龙某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2017年7月28日凌晨，被告人龙某某窜至贵阳市南明区后巢村关田巷139号二楼，趁被害人罗某熟睡之机，推开房门进入客厅，将其放在客厅桌子上的一部魅族牌魅蓝E型手机（经鉴定，价值人民币874元），一部华为牌4X型手机（经鉴定，价值人民币328元）以及一部华为MaA99型手机（信息不详，无法鉴定价值）盗走。后其将其中一部华为手机及魅族手机销赃得款400余元已挥霍，另一部华为手机则在其逃跑时遗失。
2、2017年7月某日凌晨，被告人龙某某窜至贵阳市南明区新添路57号，采取翻窗入户的方式进入被害人周某家中，将周某家中的一部华为手机、一个金手镯（该两类物品信息不详，无法鉴定价值）以及一个钱包（内有现金几十元）盗走。后其将现金及手机销赃所得款200余元挥霍，将金手镯丢弃。
3、2017年7月某日凌晨，被告人龙某某在贵阳市南明区新添路190号，采取推门入户的方式进入被害人陈某家中，将陈某家中的一部“小辣椒”手机（信息不详，无法鉴定价值）盗走。后其将手机丢弃。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人龙某某退赔魅族牌魅蓝E型手机一部、华为牌4X型手机一部、华为MaA99型手机一部给被害人罗某；退赔华为手机一部、金手镯一个给被害人周某；退赔“小辣椒”手机一部给被害人陈某。
宣判后，原审被告人龙某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人龙某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人龙某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人龙某某先后三次入户盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。上诉人龙某某在一审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人龙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人龙某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 陆 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 汪 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初17557号
原告：李建辉，男，1981年11月14日出生，住北京市昌平区。
被告：赵德亮，男，1985年4月5日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。
原告李建辉与被告赵德亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建辉、被告赵德亮的委托诉讼代理人王厚影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费13533元；2.判令被告赔偿原告租车费用22200元；3.判令被告赔偿原告清理费200元、检测劳务费100元、洗照片费用39元；4.判令被告赔偿原告车辆贬值损失（以实际评估价值为准）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2017年1月20日13时30分，在北京市昌平区昌金路与秦上路交叉口处，由张兆森驾驶原告所有的小客车（×××）由东向西行驶至上述地点时，适有被告赵德亮驾驶“瑞仕达”牌摩托车由北向南驶来，两车相撞，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河支队出具道路交通事故证明，认定被告赵德亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶、驾驶未按规定登记机动车上路行驶、驾驶摩托车上路未佩戴安全头盔。此次事故因双方当事人驾驶车辆进入路口时交通信号状态无法确定。被告给原告造成了重大的经济损失，应当给予赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告赵德亮辩称：本次事故中，原告应当承担主要责任，我方仅应当承担30%的赔偿责任；对于原告合理合法的损失同意承担。
经审理查明：2017年1月20日13时30分，在北京市昌平区昌金路与秦上路交叉口处，张兆森驾驶“哈弗”牌小型普通客车（×××）由东向西行驶至上述地点时，适有赵德亮驾驶“瑞仕达”牌摩托车由北向南驶来，两车相撞，造成赵德亮受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队调查并出具交通事故证明，载明：赵德亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、驾驶未按规定登记的机动车上道路行驶、驾驶摩托车上路行驶未佩戴安全头盔；张兆森驾驶车辆未确保安全；因双方当事人驾驶车辆进入路口时交通信号状态无法确定，未确定事故责任。张兆森驾驶的车辆为原告李建辉所有，原告为维修其受损车辆，自行支付维修费13533元、清理及检测费300元。原告于2017年3月3日自交通管理部门将车辆取回后即送入北京标众汽车修理有限责任公司进行维修，于2017年4月2日维修完毕取车。
另查，赵德亮驾驶的车辆不具备申领机动车号牌和行驶证的条件。
上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、行驶证、修理费发票、维修委托书、结算单、收据、照片、清理费发票、车辆存放告知书、鉴定意见书、证明、劳动合同书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，事故双方驾驶车辆上路行驶均应安全规范驾驶，因事故发生的主要原因无法确定，事故双方均不能排除存在过错，本院依法确定由被告赵德亮承担50%的赔偿责任。赵德亮驾驶的车辆虽经鉴定为机动车，但是该车辆不具备取得申领机动车号牌及行驶证的条件，故赵德亮对于三轮车未投保交强险主观上不存在过错，客观上也无法对该车辆投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应以其未履行投保交强险的法定义务为前提。但在本案中赵德亮的车辆客观上不具备投保交强险的条件，赵德亮未投保交强险不属于未履行法定投保义务，故对于原告的全部合理损失，被告赵德亮应承担50%的赔偿责任。原告主张的维修费13533元、清理及检测费300元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的租车费，实为使用替代性交通工具的交通费，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情按照每天200元的标准认定为14400元。原告主张的洗照片费用缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的贬值损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告赵德亮赔偿原告李建辉车辆维修费、租车费、清理及检测费共计14116.50元。
二、驳回原告李建辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由原告李建辉负担275元，已交纳；由被告赵德亮负担76元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一八年二月八日
书记员 王雅楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3402号之二
申请执行人：韩春明，男，1978年4月30日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县
被执行人：赵侠，男，1970年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的643514元（含执行费8748元），未执行标的643514元。本院已轮候查封（冻结）���执行人赵侠名下房屋，并轮候查封了其名下的车户。本院于2018年3月29日对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1834号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晶晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执428号
申请执行人李国祥，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人姚庆忠，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人倪萍，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人李国祥与被执行人姚庆忠、倪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1593号民事判决书已发生法律效力,申请执行人李国祥向本院申请执行，本院于2018年2月2日依法立案执行，执行标的借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，本院于2018年5月25日作出
(2018)闽0783执428号执行裁定书查封被执行人姚庆忠所有本田牌摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车辆下落不明，无法处置，其他未发现被执行人有可供执行财产。且经本院依法查找，被执行人去向不明。2018年5月27日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2018年5月26日，本院约谈申请执行人并将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人认为本院所查封的被执行人姚庆忠所有本田牌摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）无实际处置价值，暂不需要进行处置且同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 吴克平
审判员 陈瑞完
二〇一八年五月二十八日
书记员 林 芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终640号
上诉人（原审原告）：美姑县晨辉矿业有限责任公司,住所地四川省美姑县。
法定代表人：阿于日格，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛英，四川六通律师事务所律师，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：温国刚，男，1985年5月出生，汉族，村民，住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人美姑县晨辉矿业有限责任公司（以下简称晨辉矿业）因与被上诉人温国刚确认劳动关系纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院(2017)川3436民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人晨辉矿业的委托诉讼代理人毛英，被上诉人温国刚及其委托诉讼代理人涂爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨辉矿业上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人无事实劳动关系；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人父亲温某某与上诉人签订《建窑及设备买卖承包合同》，被上诉人随其父亲到其父亲的工地上班，被上诉人是其父亲温某某的雇员。上诉人与被上诉人没有任何建立劳动关系的意思表示和合意，被上诉人也没有提交合法证据证明与上诉人存在事实劳动关系。作为一审判决定案依据的证人证言，因证人未出庭作证，真实性存在重大疑问，一审法院直接认定该证据不符合法律规定。综上所述，被上诉人受其父亲温某某雇佣，与上诉人无管理、支配、从属关系，上诉人与被上诉人无事实劳动关系，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
温国刚辩称，被上诉人是受上诉人公司现场负责人张某某雇请，从事上诉人砖厂窑车砌砖、维修窑车工作，同时还有其他六位工友从事该项工作，并且商定工资标准是大工每天240元，小工每天150元，两个当地民工每天120元，工资由上诉人支付。所以被上诉人从事的不是案外人温某某承包的工作范围。2016年5月29日被上诉人受伤后，被上诉人父亲温某某代表砌砖民工与上诉人的负责人张某某结算了工资，张某某在《厂方做窑车砖自行安排大小工用工明细表》上签字确认。综上所述，被上诉人与上诉人之间建立的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是上诉人单位安排的有报酬的劳动，从事的工作是上诉人单位工作的组成部分。符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
晨辉矿业向一审法院起诉请求：1.撤销美劳人仲字（2017）第1号仲裁裁决书；2.确认原告和被告无事实劳动合同关系；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月，被告父亲温某某与原告晨辉矿业达成协议，由温某某承包建设该公司砖窑，并代其购买部分设备。被告在其父承包的工地上工作，工作主要从事记工天、修水修电、安排其他任务等。后原告晨辉矿业工地现场负责人张某某安排被告砌窑车砖，被告砌窑车是大工，工资240元/天，工资由原告晨辉矿业支付。2016年5月28日，一台窑车轮子被卡住不能转动，由老某和查某修理，当天未修理好。5月29日，查某因事请假，于是被告和老某一起修理窑车，两人在修理中窑车千斤顶突然滑倒，窑车将被告压伤。被告被压伤当日由120送往美姑县人民医院诊疗，因病情严重，5月30日转院到四川大学华西医院治疗。
一审法院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但原告是合法的用工主体，被告是具有完全民事行为能力的个人，双方均具有建立劳动关系的主体资格。被告从事的工作属原告工程范围，且被告工资由原告支付，故原、被告间存在劳动关系。原告对美劳人仲字（2017）第1号美姑县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书不服提起诉讼，该裁决书不发生法律效力，不存在撤销与否，因此，原告要求撤销仲裁裁决书的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一项之规定，判决：一、原告美姑县晨辉矿业有限责任公司与被告温国刚存在劳动关系；二、驳回原告美姑县晨辉矿业有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告美姑县晨辉矿业有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。另查明：被上诉人温国刚受伤后，2016年6月21日，温国刚之父温某某代表砌砖民工与上诉人的现场负责人张某某签订了《厂方做窑车砖自行安排大小工用工明细表》，结算工资共计23130元。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人从事的砌窑车砖和维修窑车的工作是受上诉人安排的有报酬的工作，还是受案外人温某某安排，从事的《建窑及设备买卖承包合同》范围内的工作。首先，在一审中，双方当事人均提交了《建窑及设备买卖承包合同》作为证据，虽然两份合同第十条、第十一条载明事项不一致，但双方对合同其他条款均予以认可，本院予以确认。该合同第二条约定“承包范围：窑子砌砖、轨道安装、项车机安装、风机安装、锅闸安装、窑顶浇混凝土、窑脚大板硬化、轨道内混凝土硬化。合同外项目另行洽谈”。据此可以看出，被上诉人温国刚从事的砌窑车砖、维修窑车的工作，不是案外人温某某承包的工作范围。其次，被上诉人温国刚受伤后，2016年6月21日，温国刚之父温某某代表砌砖民工与上诉人的现场负责人张某某签订的《厂方做窑车砖自行安排大小工用工明细表》，已充分证明被上诉人砌窑车砖的工作是上诉人业务的组成部分，被上诉人受上诉人安排和管理，由上诉人支付劳动报酬，上诉人与被上诉人建立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人美姑县晨辉矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江毅夫
审判员 朱 江
审判员 蒋 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 张博涵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执1146号之一
申请执行人宜昌明川工贸有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人胡明川，该公司经理。
被执行人陈天波，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初86号民事判决书，在执行申请执行人宜昌明川工贸有限公司与被执行人陈天波合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，所欠宜昌明川工贸有限公司货款及违约金82290元及自2017年6月1日起至实际付清时止按日万分一点七五的标准给付迟延履行利息、律师代理费5000元、诉讼费1093.5元均未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初86号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年三月二十九日
书记员 李小舟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终540号
上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司
法定代表人：鲍玉龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：王军、荆欢（实习）陕西平镜律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审原告）：刘天兴，男，1962年5月2日出生，汉族。
上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）与被上诉人刘天兴建设工程施工合同纠纷一案，不服富平县人民法院(2017)陕0528民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人江建公司法定代表人鲍玉龙的委托诉讼代理人王军、被上诉人刘天兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江建公司上诉请求：1.依法撤销富平县人民法院做出的（2017）陕0528民初3670号民事判决书，改判上诉人不向被上诉人支付468085元及利息；2.依法判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人主体不适格；一审法院判决事实不清，证据不足；被上诉人提供的“结算与付款清单”不能作为本案结算依据。
刘天兴辩称，一审判决事实清楚。江建公司与毛丰签订的合同没有盖章，合同并没有成立。毛丰介绍自己干劳务，工地的工人可以证明，自己是实际施工人，工程经鉴定也是合格的，可以直接起诉江建公司。徐灯伯是江建公司项目部的执行经理，其行为是职务行为，其出具的《结算与付款清单》，证明自己实际施工的事实。
刘天兴向一审法院起诉请求：判令江建公司及其西安分公司连带付清所欠劳务费468085元及从2013年12月16日起至付清之日的利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：江建公司西安分公司隶属江建公司,不具备法人资格。2013年6月10日江建公司西安分公司承建了陕西和阳置业有限公司开发的富平温泉花园4#楼工程，并成立了江建公司西安分公司富平温泉花园项目部,徐灯伯任项目部经理。2013年8月份刘天兴经毛丰介绍为被告江建公司西安分公司承建的富平温泉花园4#楼DDC桩基承担劳务，案外人崔超受刘天兴委托于2013年8月13日进场地开始施工，同年12月15日完工，当日崔超与该工程工地监理员袁铁毛，江苏江建集团的杨争合、陈晓忠对DDC桩工程用电及工程量进行结算，并出具电费单和工程量量单，加盖被告江建集团西安分公司富平温泉花园项目部公章予以确认。2016年4月11日被告江苏省江建集团西安分公司富平温泉花园项目部经理徐灯伯向原告出具结算与价款清单载明：“江苏省江建集团西安分公司富平温泉花园4#楼DDC桩基承包给刘天兴施工。2013年12月15日全部施工完，工程总价818085元，给刘天兴已付工程款350000元，下欠刘天兴工程款468085元。江建富平徐灯伯”。嗣后，刘天兴索要无果，于2017年11月14日诉至法院。
一审法院认为，一、江建公司西安分公司承建陕西和阳置业有限公司开发的富平温泉花园4#楼工程，并成立江建公司西安分公司富平温泉花园项目部,刘天兴为富平温泉花园4#楼DDC桩基施工提供劳务，事实清楚，且工程已完工并结算，江建公司西安分公司应承担支付工程余款的民事责任，未按交工时间付款，依法应当支付拖欠款项的银行贷款利息。二、被告江建公司西安分公司及江建公司西安分公司富平温泉花园项目部，均不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，其债权债务应由江建公司承担。三、被告辩称其未将该工程发包给刘天兴，个人不能代表公司结算一节，1、原、被告虽无书面协议，但原告为江建公司西安分公司富平温泉花园项目4#楼DDC桩基施工事实清楚，证据充分，形成事实上的合同关系，原告系该工程的实际施工人。2、被告江建公司西安分公司承建陕西和阳置业有限公司开发的富平温泉花园4#楼工程，并成立江建公司西安分公司富平温泉花园项目部，徐灯伯为该项目部经理，原告有理由相信徐灯伯和自己的结算系履行职务行为，且徐灯伯所出具的清单与加盖项目部印章的结算单数额相一致，故江建公司辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，原、被告之间存在建设工程施工劳务关系，被告应承担支付原告劳务费并承担利息损失的民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。故判决：被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘天兴欠款468085元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月16日起至给付之日止）。
本院二审期间，刘天兴提交《致渭南市中级人民法院的公开信》一份，公开信上有李勇等17名工人的签名捺印，并附有签名人的身份证复印件。公开信主要内容为刘天兴从江建公司承包涉案的劳务工程，带领工人按质量要求全部完成了施工任务，但江建公司还有近50万的工程款拖欠未支付。用以证明刘天兴从江建公司承办劳务工程和完成工程的事实。
江建公司质证，对证据真实性没有异议，对工人干活的事实无异议，认为不能达到证明刘天兴为适格主体的目的。
本院认定如下：对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审基本相同，予以确认。
另查，案外人崔超，在本案涉案工程施工期间，系被上诉人刘天兴的工地负责人。
本院认为，二审争议焦点：刘天兴是否是本案适格的原告。上诉人江建公司认为其与陕西省建筑基础工程公司签订了《DDC桩基工程分包合同》，且崔超作为陕西省建筑基础工程公司的代表签字确认了该工程的《DDC桩工程量量单》，且2014年3月30日由陕西省建筑基础工程公司委托人毛丰签署的《委托证明》证明刘天兴系受陕西省建筑基础工程公司委托办理账务结算事宜，所以刘天兴不是实际施工人，不是本案适格的主体。一审毛丰出庭证实，其本人系借用陕西省建筑基础工程公司干活，他将涉案该工程介绍给了刘天兴，刘天兴完成工程后，其出具《委托证明》让刘天兴与江建公司结算并向刘天兴支付。以上证言内容可以认定，陕西省建筑基础工程公司没有实际施工，而是将工程转给刘天兴，实际施工人为刘天兴。另该项目部执行经理徐灯伯向刘天兴支付了35万元工程款，及崔超的身份是刘天兴在涉案工程中的工地管理人，也可认定刘天兴是涉案工程的实际施工人，故该上诉理由不能成立。上诉人主张《结算与付款清单》没有结算依据和标准，所以《结算与付款清单》不能作为本案结算依据。从2013年12月15日出具的《DDC桩工程用电》电费结算单，可知2013年12月15日完成了DDC桩基的施工。同日形成了《DDC桩工程量量单》，该单据依据DDC桩工程的工程量、价款及扣除费用包括扣除上述电费等，最终结算确认总计应净付工程款为818085元，并经江建公司西安分公司富平温泉花园项目部盖章确认。这与徐灯伯出具的《结算与付款清单》中工程总价818085元是一致的，所以上诉人主张没有结算依据和标准的上诉理由不能成立。2016年4月11日徐灯伯出具的《结算与付款清单》只是对前期结算和付款情况的确认，并不是其个人进行的工程结算。所以，上诉人主张徐灯伯个人无权代表公司结算的理由也不能成立。
综上所述，江建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9604元，由江苏省江建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 军
代理审判员 亢俊谦
代理审判员 安卫军
二〇一八年五月三十日
书 记 员 贺珊珊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申22号
再审申请人（原审被告）李中义，男，汉族，1946年11月27日生，住登封市。
被申请人（原审原告）李小苟，男，汉族，1966年5月3日生，住登封市。
被申请人（原审被告）康银涛，男，汉族，1964年6月23日生，住登封市。
被申请人（原审被告）宗顺兴，男，汉族，1968年3月7日生，住登封市。
再审申请人李中义因与被申请人李小苟、康银涛、宗顺兴民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫0185民初4684号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李中义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 刘陆丹
四川省营山县人民法院
支 付 令
(2018)川1322民督3号
申请人：陈蓉，女，汉族，生于1967年1月20日，住四川省营山县。
被申请人：李雨生，男，汉族，生于1954年3月17日，住四川省营山县。
被申请人：樊惠玲，女，汉族，生于1954年3月14日，住四川省营山县。
申请人陈蓉于2018年4月12日向本院申请
支付令，要求被申请人李雨生、樊惠玲偿还借款人民币17万元，并提供了借条两张。
经审查，本院认为：申请人陈蓉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下
支付令：
被申请人李雨生、樊惠玲应当自收到本
支付令之日起十五日内，偿还申请人陈蓉借款人民币17万元，并负担本
支付令申请费1233元（申请人陈蓉已垫支缴纳600元，剩余部分申请费在执行时缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐洪国
二〇一八年四月二十日
法官助理 简小利
书 记 员 罗弘毅
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0106执异00180号
案外人潘某，女。
委托代理人李某，系北京大成（沈阳）法律师事务所律师。
委托代理人刘某，系北京大成（沈阳）法律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街10号。
法定代表人张某，系该行行长。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人金某，男。
被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人魏某，系该公司经理。
委托代理人李某，想辽宁广嘉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下的房产。案外人潘某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘某称，本人在法院查封之前已于被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司签订合法有效的书面合同，并在法院查封之前已合法占有该房屋，且已支付该房屋的全部价款。该房屋非因本人自身原因未办理备案登记。综上所述，案外人对该房屋提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。故请求人民法院依法查清案件事实，维护案外人的合法权益，解除对房产的查封。
本院查明，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2017年3月22日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年3月24日作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，预查封了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下房产。2017年5月23日本院作出（2017）辽0106民初2554号民事调解书。因沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院申请执行。
另查明，案外人潘某提供了商品房买卖合同及购房发票各一份，主张2013年7月15日其与沈阳国际汽车城开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了房产，并支付了全部购房款439644元。同时案外人潘某提供了物业收费收据、电费收据、供暖费发票、有线电视收费发票等，主张2015年6月1日被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司将涉案房屋交付给案外人潘某，案外人潘某对该房屋予以实际占有使用。被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司对案外人潘某上述主张均予以了认可，并自称因涉案房屋存在在建工程抵押，故未能办理房屋产权登记备案。
本院认为，根据案外人潘某提供的上述证据材料及被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司的陈述，在形式上可以认定案外人潘某在本院查封之前已与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司签订房屋买卖合同，且在查封前已占有该房屋，并向被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司支付了全部购房款。同时，涉案房屋并非因案外人潘某自身原因未办理过户登记。因此，案外人张中华的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区临水街27-1号1-1-2房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0618ab0-2333-405a-b79f-a85800a1a988&imgId=ZDA2MThhYjAtMjMzMy00MDVhLWI3OWYtYTg1ODAwYTFhOTg4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0618ab0-2333-405a-b79f-a85800a1a988&imgId=ZDA2MThhYjAtMjMzMy00MDVhLWI3OWYtYTg1ODAwYTFhOTg4MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔04刑终82号
原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂勇,男,1990年11月24日出生于贵州省织金县,汉族，大专文化，住织金县。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民法院审理由贵州省安顺市平坝区人民检察院起诉指控的原审被告人涂勇犯买卖、伪造国家机关证件、印章罪一案,于2018年3月20日作出（2018）黔0403刑初9号刑事判决:（1）被告人涂勇犯买卖、伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；（2）被告人涂勇违法所得人民币14200元（其中14000元已于2017年6月2日缴纳至安顺市平坝区国库收付中心开设在平坝鼎立村镇银行的37×××32账户内），予以没收，上缴国库。原审被告人涂勇不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已终结。
本院认为，一审判决认定事实不清,证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403刑初9号刑事判决；
二、发回贵州省安顺市平坝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奇伦
审判员 刘 涛
审判员 董 菲
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪 威
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初126号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人石友宽，男，1974年11月23日出生于浙江省象山县，汉族，大学文化，宁波博汇化工科技股份有限公司职工，家住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2018年5月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人石友宽犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林、代理检察员葛琦强出庭支持公诉，被告人石友宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2018年2月7日20时30分许，被告人石友宽饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区思源路由北往南行驶至中官西路与思源路路口附近处，遇前方设卡检查交通违法行为，遂掉头沿思源路右转至同心路，同心路右转至庄市中官西路与庄市大道路口再次右转时，与路面的大理石墩发生碰撞，导致车辆受损无法继续行驶而被追随而来的民警查获。被告人石友宽吹气式酒精测试的结果为115mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人石友宽的血液乙醇浓度为109mg/100ml。
上述事实，被告人石友宽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人石友宽的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人严某,4的证言，理化检验鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石友宽违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人石友宽归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人石友宽的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石友宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一八年五月二日
书记员 滕爱娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执190号
申请执行人董公培。
被执行人江苏凯强力工程机械科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路21-6号科技大厦5楼D区502室。
法定代表人马丞岍，该公司经理。
申请人董公培诉被执行人江苏凯强力工程机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，徐州经济开发区人民法院于2014年12月17日作出（2015）开民初字第2085号民事调解书，并已发生法律效���，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为8986.00元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询被执行人无可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，因被执行人无其他财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第2085号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一六年七月二十日
书记员 白 冰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初69号
原告唐某甲,男,生于1974年3月22日,汉族,四川省乐至县人，村民,住四川省乐至县……
被告江某甲（又名江某乙）,女,生于1980年3月10日,汉族,四川省乐至县人，村民,住四川省乐至县……
原告唐某甲与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告江某甲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告婚后因性格，经常吵闹、打架，被告于2001年11月离家外出，至今下落不明，导致夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚，婚生女唐某乙由原告唐某甲抚养。
被告江某甲未答辩。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
针对上述争议的焦点，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂。并举证如下：
证据材料1，原告的居民身份证和被告及子女的常住人口登记卡。主要证明原、被告及子女的身份关系。
证据材料2，结婚证。主要证明原、被告于2000年5月6日在乐至县石佛镇人民政府登记结婚。
证据材料3，乐至县石佛镇瓦屋村村民委员会的证明。主要证明被告江某甲于2001年11月离家外出，至今下落不明。江某甲曾用名江某乙。
证据材料4，本院依职权询问原、被告之女唐某乙的笔录。主要证明江某甲下落不明，唐某乙自愿跟随原告共同生活。
证据材料5，原告向本院申请证人彭尤泽、何家明、唐嗣学出庭作证的证言。主要证明原、被告婚后因性格不和，为家庭经济发生吵闹，被告江某甲于2001年11月离家外出，至今下落不明。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，故本院对其证据材料1、2、3、4予以采信。证据材料5，系证人证言，三证人陈述一致，互无矛盾，且与证据材料3、4相互印证，形成了有效的证据链，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年5月6日在乐至县石佛镇人民政府登记结婚，于2000年9月9日生育一女唐某乙。原、被告婚后因性格不和，为家庭经济开支产生矛盾，导致夫妻关系不睦。被告于2001年11月离家外出，至今下落不明。
本院认为，被告于2001年11月离家外出，至今下落不明已达十余年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女唐某乙自愿跟随原告共同生活，对原告要求抚养唐某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告唐某甲与被告江某甲离婚；
二、原告唐某甲与被告江某甲之女唐某乙，由原告唐某甲抚养。
案件受理费260元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 詹 毓
人民陪审员 荣 海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 官远胜
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审422号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人孙芹芹，女，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月15日对被执行人孙芹芹行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3481行政处罚决定（以下简称3481行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3481行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人孙芹芹在未经批准情况下，于2015年3月擅自占用费县梁邱镇东村集体土地162.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年8月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出3481号行政处罚决定，对被执行人孙芹芹作出处罚：1.责令退还非法占用的162.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3481号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3481号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3481号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人孙芹芹负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 沈冠军
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0104执467号
申请执行人刘东，男，汉族，1967年7月29日出生，，自由职业，住甘肃省兰州市。
被执行人张韶，男，汉族，1963年7月29日出生，，青海龙诚小额贷款有限公司职员，住西宁市。
被执行人青海正博商贸有限公司，统一社会信用代码证号：×××(1-1),住所地，西宁市城西区黄河路36号。
法定代表人达慧君，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘东与被执行人张韶、青海正博商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达案件执行通知书及申报财产令，责令其二被执行人尽快履行义务，但二被执行人至今未履行义务。经查被执行人张韶名下位于西宁市城西区五四西路31号3号楼1单元151室已在本院执行另案中被依法查封冻结，承办人于2017年6月8日依法扣划被执行人张韶银行存款5801.09元，，2018年5月11日给付申请执行人刘东，被执行人无车辆，青海正博商贸有限公司现已停业。另外被执行人张韶在本院作为申请执行人共5件执行案件，标的共计2249820.64元，待该5件执行案件有结果后给付申请执行人刘东。经向申请执行人刘东核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人财产线索。2018年5月11日，申请执行人刘东以继续查找二被执行人的财产线索为由向本院提出撤销执行申请，如发现二被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，本院认为其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0104执467号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 飘
贵州省江口县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)黔0621刑初22号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司江口县支行，统一社会信用代码915206217095344058，住址为江口县双江街道三星西路10号。
法定代表人梅某亚，男，系中国农业银行股份有限公司江口县支行行长。
诉讼代理人任某勇，男，汉族。
被告人蒋某堂，男，汉族。1989年10月10日，因犯盗窃罪被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑二年。1998年8月20日，因犯诈骗罪被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑三年。2016年2月2日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被江口县公安局刑事拘留。2016年2月5日，经江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人蒋某堂犯故意毁坏财物罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司江口县支行（以下简称“江口支行”）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，诉讼代理人任某勇，被告人蒋某堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省江口县人民检察院起诉指控：2016年1月24日凌晨，被告人蒋某堂酒后来到江口县双江街道四通商业城农业银行自助服务区取款，因其操作不当未取到款，于是蒋某堂用从服务区外捡来的一石块将自助服务区的四台自助设备砸烂。经鉴定，被毁财物共计价值人民币44195元。
公诉机关认为，被告人蒋某堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。因其具有以下量刑情节：到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后未赔偿损失、且有犯罪前科，可以酌定从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人蒋某堂有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人江口支行诉称：被告人蒋某堂砸坏的财物系国家金融财产，江口支行维修受损ATM机已相继投入43024.83元，故提起民事诉讼要求被告人蒋某堂承担受损ATM机维修费43024.83元。
被告人蒋某堂对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名均无异议。对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿，只是现在没有经济能力。
经审理查明：2016年1月24日凌晨，被告人蒋某堂酒后来到江口县双江街道四通商业城农业银行自助服务区取款，因其操作不当未取到款，于是蒋某堂便从自助服务区外捡来一石头将自助服务区的四台自助设备(ATM机)砸烂。经鉴定，被毁财物共计价值人民币44195元。
2016年1月24日，被告人将建堂因故意毁坏财物被江口县公安局作出行政拘留15日的行政处罚决定。2016年2月1日，江口县公安局根据江口县价格认证中心的鉴定意见将本案转为刑事案件。2016年2月2日，江口县公安局将被告人蒋某堂刑事拘留。
上述事实，被告人蒋某堂无异议，有被告人蒋某堂的供述，证人杨某、胡某国的证言，现场勘验检查工作记录及照片，江口县价格认证中心江价鉴字[2016]12号鉴定文书，监控光盘1张，刑事判决书2份，作案工具照片一组，被告人蒋某堂的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明：被告人蒋某堂的故意毁坏财物行为，致使江口支行位于江口县双江街道四通商业城的四台A**机被砸烂，造成经济损失达人民币43024.83元。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人江口支行向法庭提供了下列证据以证明其遭受的经济损失：1、营业执照、中国农业银行铜仁分行农银铜任[2016]10号任职文件、江口支行法人及诉讼代理人身份证；2、维修发票共计5张共计花费人民币43024.83元。
被告人蒋某堂对附带民事诉讼原告人江口支行所举上列证据没有异议，对上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某堂故意毁坏他人财物，价值人民币44195元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人蒋某堂犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人蒋某堂故意砸坏附带民事诉讼原告人江口支行的ATM机而造成的财产损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告人蒋某堂理应承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人江口支行提出的民事赔偿请求，本院依法予以支持。案发后，被告人蒋某堂能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋某堂具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人蒋某堂因故意毁坏财物先被行政拘留，转为刑事案件后又被刑事拘留，二者均系同一违法犯罪事实所做的不同强制措施，故先前已执行的行政拘留时间应当折抵相应刑期。综合被告人蒋某堂的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四条第一款，第六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，第一百九十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某堂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月24日至2016年2月1日先予行政拘留9日应当予以折抵相应刑期，现即从2016年2月2日起至2017年7月24日止。）
二、被告人蒋某堂赔偿附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司江口县支行ATM机维修费用共计人民币43024.83元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
人民陪审员 金林元
人民陪审员 杨 发
二〇一六年七月十三日
代理书记员 杨 瑾
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1202刑初561号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人郑某某，男。被告人郑某某曾因盗窃，分别于2000年7月27日、2005年11月10日、2005年12月7日、2007年8月29日被沐阳县公安局、沭阳县公安局、宿迁市劳动教养管理委员会、涟水县公安局行政拘留十五日、行政拘留三日、劳动教养一年、行政拘留十五日；曾因诈骗，分别于2007年1月24日、2009年7月27日被灌南县公安局、连云港市劳动教养管理委员会行政拘留十日，并处罚金人民币500元、劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2008年9月17日、2010年10月21日、2011年11月25日、2015年10月13日被江苏省江都市人民法院、江苏省沭阳县人民法院、江苏省江阴市人民法院、浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币1500元、有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元，2016年1月29日释放。被告人郑某某因涉嫌盗窃罪，于2017年9月13日被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，10月20日被泰州市海陵区人民检察院批准逮捕，现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控，被告人郑某某于2017年7月至9月间，至本市海陵区、扬州市广陵区等地，盗窃作案15次，乘隙窃得被害人丁某等人苹果6SP等手机15部(其中7部手机合计价值人民币10895元)以及人民币300元，财物合计价值人民币11195元。具体分述如下：
1、被告人郑某某于2017年7月7日，至扬州市广陵区“某香精香料商行”店，乘隙窃得被害人丁某苹果6SP手机1部。
2、被告人郑某某于2017年7月左右某日，至扬州市广陵区“某轴承”店，乘隙窃得被害人张某1加手机1部(价值人民币666元)。
3、被告人郑某某于2017年7月左右某日，至扬州市广陵区“某包装机械”店，乘隙窃得被害人余某0PP0手机1部。
4、被告人郑某某于2017年7月左右某日，至扬州市邗江区“某五金卫浴批发”店，乘隙窃得被害人闵某0PP0R7手机1部(价值人民币160元)。
5、被告人郑某某于2017年7月某日，至扬州市江都区大桥镇“某门业”店，乘隙窃得被害人栾某华为手机1部。
6、被告人郑某于2017年7月27日，至本市海陵区苏北商业广场“某辅料”店，乘隙窃得被害人李某2魅族魅蓝NOTE5手机1部。
7、被告人郑某于2017年7月31日，至本市海陵区南通路“某橱柜移门”店，乘隙窃得被害人陈某1苹果6S手机1部(价值人民币3458元)。
8、被告人郑某某于2017年8月11日，至本市海陵区某市场“某建材”店，乘隙窃得被害人窦某0PP0A57手机1部。
9、被告人郑某某于2017年8月11日，至本市海陵区温泰市场“某花艺批发”店，乘隙窃得被害人陈某20PP0手机1部。
10、被告人郑某某于2017年8月18日，至扬州市广陵区“某机电有限公司”店，乘隙窃得被害人周某苹果7P手机1部。
11、被告人郑某某于2017年8月18日，至扬州市广陵区“某机电有限公司”店，乘隙窃得被害人吴某VIVOX9手机1部。
12、被告人郑某某于2017年8月26日，至本市海陵区温泰市场“某风行电器”店，乘隙窃得被害人戴某苹果7P手机1部（价值人民币3946元）、人民币300元。
13、被告人郑某某于2017年9月9日，至扬州市梅岭东路“某饺子馆”店，乘隙窃得被害人董某PPTV手机1部（价值人民币200元）。
14、被告人郑某某于2017年9月12日，至本市海陵区温泰市场“某海绵”店，乘隙窃得被害人李某1华为NOVA2PLUS手机1部（价值人民币1965元）。
15、被告人郑某某于2017年9月12日，至本市海陵区温泰市场“某茶行”店，乘隙窃得被害人曲某小米5手机1部（价值人民币500元）。
归案后，被告人郑某某如实供述了自己的犯罪事实。所窃被害人戴某、董某、李某1、曲某的手机被公安机关依法扣押并发还给被害人，所窃被害人张某、余某、闵某、栾某、周某、吴某的手机被被告人郑某某销赃得人民币4890元，其余手机已灭失，所得赃款被其消费。在本案审理期间，被告人退出人民币1003元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人归案说明，《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》等，涉案被盗手机购买信息、发票、包装盒等照片，扣押手机照片，被告人指认现场照片、视频，作案现场监控视频，搜查被告人住处视频，泰州市价格认定局依法出具的《价格认定结论书》及价格认定明细表，被害人李某2等人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。本院综合上述量刑情节，对被告人郑某某犯盗窃罪予以从重处罚。
为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
二、已退人民币一千零三元分别发还被害人张红艳、闵春银、陈冬梅，责令被告人郑某某继续退人民币三千五百八十一元，按比例分发给被害人张红艳、闵春银、陈冬梅。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年一月四日
书 记 员 马红霞
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执303号
申请执行人：闫金英，女，1940年7月13日出生，汉族。
被执行人：丁敏，女，1956年9月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫金英与被执行人丁敏健康权纠纷一案中，申请执行标的为6574.00元，因查找不到被执行人丁敏可供执行的财产，且申请执行人闫金英亦不能提供被执行人丁敏可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执303号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初555号
原告：吕宪春，男，1951年4月15日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所，法律工作者。
被告：梁爱信，男，1956年12月2日生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：马敬辉，夏津精英法律服务所，法律工作者。
原告吕宪春与被告梁爱信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宪春、委托诉讼代理人李科峰与被告梁爱信、委托诉讼代理人马敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村，被告以在合肥市有生意为由，分两次共向原告借款5万元，并于2014年9月19日出具欠据一张，现因原告急需用钱，多次找被告催要未果。原告诉至法院，要求判令：1二被告偿还原告借款5万元及利息；2诉讼费由被告承担。
被告梁爱信辩称，被告与原告没有经济往来，也没有合伙做生意，不存在任何法律关系，当然不存在任何债权债务关系，原告的诉讼请求违背事实真相，欠条不是被告所书写，也没有借钱这回事。
经审理查明：原告与被告系同村村民。2016年3月4日，原告诉来我院，要求被告偿还借款5万元及利息。审理中原告提交欠条一张，载明：“证明欠现春款50000.00元五万元梁爱信2014年9月19日”。关于借款过程，原告称2013年5月被告以其长子在合肥市卖菜需要扩大经营为由借原告现金2万元，原告在田庄信用社取款后在原告家中交付给被告，2013年农历八月二十被告给原告打电话称合肥有好买卖挺赚钱要借30000元，原告在兄弟吕宪甫处借款的20000元并在邮局支取现金9500元，另加现金500元凑足3万元后一起交付给被告。被告称在邮政储蓄网点替原告支取9500元现金，原告所述的借款经过均不存在。被告同时否认原告所提交的欠条系自己所写。审理中，被告就原告所提交的欠条中的手印是否为自己所写申请鉴定，但因不具备检验条件无法鉴定。后我院就原告所提交的证据是否是被告书写进行释明，原告在本院规定的期限内没有提交笔迹鉴定申请。
本院认为：当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提��证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原告主张其与二被告之间存在民间借贷关系，应当提交其与二被告间存在借贷合意的证据并就双方间存在借贷关系承担举证责任，但被告对原告所提交的证据以及所陈述的借款经过均不认可，且原告在本院规定的期限内没有就该欠条是否系被告书写申请笔迹鉴定，因此原告所提交的证据不能证明其与被告曾就借款5万元达成借款合意，同样无法证明双方间的借贷合同成立并生效，原告应提供相应的证据以证明自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告吕宪春的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告吕宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 月
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执323号
申请人:苏东华,男,1955年11月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:鲁胜,男,1969年3月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请人苏东华与被执行人鲁胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款298180元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费4373元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人鲁胜银行存款302553元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一八年三月二十二日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4420号之一
申请执行人：蒋璧阑，女，1974年7月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：孟季平，男，1956年9月6日生，汉族，住苏州工业园区东港。
申请执行人蒋璧阑与被执行人孟季平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0591民初472号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孟季平于本判决生效之日起十日内向原告蒋璧阑归还借款本金97.4万元及利息（利息计算方式：以67.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年7月16日起计算至被告实际支付之日止；以30万元为基数，按照年利率6%，自2017年1月12日起计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告蒋璧阑的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元、公告费390元，合计17430元，由被告孟季平负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人蒋璧阑已向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人名址有误”而退信。
经阅卷，本案在审理阶段判决书为公告送达，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
2、2017年11月24日���2018年3月1日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈信息仅发现零星银行存款。本院依法对被执行人名下邮政储蓄银行尾号为6386账户，苏州银行尾号为6000账户进行了冻结，冻结时间截止至2019年2月23日。申请执行人应在冻结期限届满前三十日内申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。被执行人名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆。
3、2017年11月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈信息仅发现零星银行存款。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查：被执行人名下与案外人共同共有有位于苏州工业园区东港新村9幢103室（所有权证号：00158828，面积：59.95平方米）房地产一套，本院已依法进行轮候查封（查封期限截止至2021年2月6日），因本案为轮候查封，暂无法处置。
5、2017年12月，本院执行指挥中心工作人员至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人。申请执行人向本院提供被执行人可能居住在东港××××室线索，随后本院工作人员至该房屋所在地查找被执行人，走访过程中了解到被执行人孟季平长期在外，很少回家。本院依法向其成年子女送达了执行通知书，执行裁定书，报告财产令等法律文书。
6、2017年12月，本院依法扣划被执行人享有的第三方债权，扣除执行费后，本案参与分配分得117209.99元。
7、2017年12月12日，本院依法查封被执行人名下苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆。查封期限截止至2019年12月11日，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续查封，否则将承担未续封的法律后果。
8、2018年1月2日，因被执行人未履行本案债务亦未申报其名下财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
9、2018年2月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
10、2018年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位117209.99元，尚有执行标的1047795.01元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 乐晓川
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保302号
申请人：刘某。
被申请人：杨某。
申请人与被申请人离婚纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初4078号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨某银行存款4万元。
二、查封被申请人杨某名下位于香河开发区京津花园小区23-4-302号房产。
三、查封担保人刘仁和为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年四月三日
书记员 何中华
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执354号
申请人：张秀云，女，1939年07月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：李伟，男，1966年10月07日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请执行人张秀云与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第02345民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 俏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执85号之一
被执行人：王鹏，男，1986年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人王鹏犯诈骗罪一案，本院作出（2017）津0116刑初27号刑事判决书，判处被执行人王鹏有期徒刑十一年，并处罚金200000元，并退赔其违法所得。王鹏上诉后，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02刑终445号刑事裁定书维持原判。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无存款、车辆、房产、证券等财产，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。被害人亦没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙占江
代理审判员 李 慧
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李营飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4627号
原告：李星，男，1975年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告：王立权，男，1982年9月21日出生，汉族，住扬州市。
原告李星与被告王立权欠款纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李星及其委托代理人徐广飞到庭参加诉讼，被告王立权经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王立权立即偿还所欠原告货款11765元。事实和理由：原、被告于2016年初口头约定，由原告向被告供应各种海鲜，每半个月结算一次，至5月底被告累计欠原告海鲜货款11765元，2016年8月23日被告向原告出具欠条，现被告经营的生态园已经歇业，被告拒不支付原告货款。
原告当庭提供欠条，内容：“今欠李星水产合计人民币壹万壹仟柒佰陆拾伍元整（11765），注（生态园转租后转让时全部结清），二个月之内结清。今欠人：王立权，2016.8.23”。
被告王立权未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，被告不到庭，视为质证权利的放弃，原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立权于本判决生效之日起十日内偿还原告李星欠款11765元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费600元，共计694元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费94元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩东晖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执142号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号,统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：蔡旭芸，女，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：黄春，男，1979年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与蔡旭芸、黄春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10065号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、蔡旭芸、黄春归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付计算至2017年9月1日的利息、罚息4963.87元，并支付自2017年9月2日起至实际还款日止以本金30万元为基数、按月利率7.41‰计算的罚息；二、蔡旭芸、黄春支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费18148元；案件受理费减半收取3073元，财产保全费2220元，合计诉讼费5293元，由蔡旭芸、黄春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年1月10日依法向被执行人蔡旭芸、黄春发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年1月10依法向被执行人蔡旭芸、黄春发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人蔡旭芸、黄春名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。
4、本院向房产管理部门查询，发现被执行人蔡旭芸、黄春与蔡荣林、朱蓉雯按份共有位于苏州市竹辉路102号2幢101室（所有权证号：苏房权证市区字第××号）房屋一套，其中蔡旭芸、黄春产权份额均为1%，另，该处房产上设置有大额抵押；本案在审理阶已对上述房产进行查封，查封期限为三年，自2017年9月25日起至2020年9月24日止。
5、本院于2018年4月16日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，对于蔡旭芸、黄春名下的位于苏州市竹辉路102号2幢101室（所有权证号：苏房权证市区字第××号）房屋，因被执行人产权份额较小，申请执行人向本院申请暂不处置；此外申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币328404.87元及相应利息尚未能执行到位。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初10065号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执692号
申请被执行人罗来记，男，汉族，吉水县人，住吉水县螺田镇梓越村垇上村二组32号，身份证号码36242219640920721X。
委托代理人许招华，江西华泰律师事务所律师
被被执行人谭棠茂，男，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇东门新村，身份证号码362422197908107218。
本院在执行申请执行人罗来记与被执行人谭棠茂民间借贷纠纷的（2017）赣0822民初2101号民事判决一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谭棠茂在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币125747元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 皓
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗青华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执173号之一
申请执行人:湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（下称咸宁农商行）。
法定代表人：杨柳，该公司董事长。
申请执行人：湖北通城农村商业银行股份有限公司（下称通城农商行）。
法定代表人：姜工平，该公司董事长。
申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（下称赤壁农商行）。
法定代表人：汪全洲，该公司董事长。
三申请执行人委托诉讼代理人：胡建明，男，1963年7月16生，住咸宁市咸安区浮山办事处龙潭村。系咸宁农商行职工。
被执行人：咸宁巨丰实业有限公司（下称巨丰公司）。住所地：咸宁市咸安区戴家岭8号。
法定代表人：黄银华，该公司董事长。
被执行人：黄银华，男，1962年7月27日生，住福建省安溪县。
二被执行人委托诉讼代理人：雷冬林，男，1968年7月3日生，住咸宁市咸安区永安文笔路139-2-401号。系巨丰公司员工。
本院在执行申请执行人咸宁农商行、通城农商行、赤壁农商行与被执行人巨丰公司、黄银华金融借款合同纠纷一案中，湖北省咸宁市中级人民法院2013年3月1日以（2013）鄂咸宁中民初字第10-1号民事裁定查封了被执行人巨丰公司位于咸宁市咸安区戴家岭8号的机器设备及土地使用权和厂房，并将案件指定本院执行。2018年1月28日本院在淘宝网法院司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人巨丰公司被查封的机器设备时，买受人鲁根永（居民身份证号码：）以388万元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
被执行人巨丰公司位于咸宁市咸安区戴家岭8号被查封、拍卖的机器设备所有权（具体名称、数量见《咸宁巨丰实业有限公司、黄银华涉案机器设备资产评估报告》明细表）以现状归买受人鲁根永（居民身份证号码：）所有；该机器设备所有权在本裁定书送达时即交付转移给买受人鲁根永。
机器设备拆除费用由买受人鲁根永承担，在60日内将机器设备从咸宁市咸安区戴家岭8号厂房内拆除移出完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年二月二十八日
书记员 :夏洋
合议庭笔录
时间：2018年2月27日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：夏洋
彭亚华：本院在执行（2013）鄂咸宁中民初第10号民事调解书过程中，被执行人巨丰公司、黄银华未按该调解书履行。巨丰公司机器设备、厂房、土地使用权被查封后，经司法鉴定评估，机器设备价值1054900元。后申请执行人、被执行人共同协商，请求按协商价格220万元进行网络公开拍卖，本院按双方当事人议定的拍卖价于2018年1月28日经网络司法公开拍卖，被执行人巨丰公司机器设备被鲁根永以最高价3880000元竟得。承办人意见，本次被执行人巨丰公司机器设备拍卖行为合法有效，鲁根永已交付清全部机器设备拍卖价款，该机器设备所有权归鲁根永所有；机器设备在裁定书送达时即时按评估报告书中的明细表清点交付给买受人鲁根永，由其自行承担机器设备拆除费用，在60日内拆除完毕。拆除机器设备时，如厂房建筑物受到破坏，应进行修复。上述意见请合议庭进行评议。
李启明：同意承办人意见。
张宏敢：同意承办人意见。
合议庭一致意见：被执行人巨丰公司机器设备拍卖行为合法有效，鲁根永已交付清全部机器设备拍卖价款，该机器设备所有权归鲁根永所有；机器设备在裁定书送达时即时按评估报告书中的明细表清点交付给买受人鲁根永，由其自行承担机器设备拆除费用，在60日内拆除完毕。拆除机器设备时，如厂房建筑物受到破坏，应进行修复。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执行裁定书
（2018）鄂1202执173号之二
申请执行人:湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（下称咸宁农商行）。
法定代表人：杨柳，该公司董事长。
申请执行人：湖北通城农村商业银行股份有限公司（下称通城农商行）。
法定代表人：姜工平，该公司董事长。
申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（下称赤壁农商行）。
法定代表人：汪全洲，该公司董事长。
三申请执行人委托诉讼代理人：胡建明，男，1963年7月16生，住咸宁市咸安区浮山办事处龙潭村。系咸宁农商行职工。
被执行人：咸宁巨丰实业有限公司（下称巨丰公司）。住所地：咸宁市咸安区戴家岭8号。
法定代表人：黄银华，该公司董事长。
被执行人：黄银华，男，1962年7月27日生，住福建省安溪县参内乡美塘村马厝59号。身份证号：350524196207276553。
二被执行人委托诉讼代理人：雷冬林，男，1968年7月3日生，住咸宁市咸安区永安文笔路139-2-401号。系巨丰公司员工。
本院在执行申请咸宁农商行、通城农商行、赤壁农商行与被执行人巨丰公司、黄银华金融借款合同纠纷一案中，湖北省咸宁市中级人民法院2013年3月1日以（2013）鄂咸宁中民初字第10-1号民事裁定查封了被执行人巨丰公司位于咸宁市咸安区戴家岭8号的机器设备及土地使用权和厂房，并将案件指定本院执行。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人巨丰公司21组机器设备（具体名称、数量见登记于咸安工商押登（2011）字第023号抵押登记证清单）的查封。
本裁定立即执行。
审判长张宏敢
审判员彭亚华
审判员李启明
二0一八年二月二十七日
书记员:夏洋
微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0826执317号之一
申请执行人韩如国，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住微山县。
被执行人王文涛，男，1978年11月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人陈召苓，女，1978年2月6日出生，汉族，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院(2018)鲁0826执317号之一裁定书，向被执行人王文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文涛的银行存款102300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一八年三月八日
书记员 种法旭
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执187号之一
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园路88号。
法定代表人邬小平，董事长。
委托代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，系该公司职员。
被执行人：李海兵，男，1976年8月13日出生，汉族，衡南县人。
被执行人：唐艳平，女，1986年11月11日出生，汉族，衡南县人，系李海兵妻子。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人李海兵、唐艳平借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月23日责令二被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行本院(2018)湘0422民初258号民事判决书所确定的义务，二被执行人至今未向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李海兵所有的座落在衡阳市衡南县云集镇公园北路92号地（唐修惠等）104室房屋（产权证号为：南房权证字第180012**号），查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费良德
审判员 欧阳帅
审判员 王志峰
二〇一八年五月七日
书记员 彭彰勇
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执619号
孟宪娣、刘燕：
本院在执行申请人孟宪娣与被执行人刘燕借款合同纠纷一案中，已裁定分期冻结、扣划被执行人刘燕的工资收入，并已支付给申请执行人。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1195号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 张德智
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 鑫
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执382号
被执行人：于秀香，女，1970年1月13日生，汉族，无职业，住所地密山市，现犯罪在鸡西监狱服刑。
被执行人：王玉凤，女，1966年4月10日生，汉族，无职业，住所地密山市，现犯罪在鸡西监狱服刑。
被执行人于秀香、王玉凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪罚金一案中。本院依法对被执行人于秀香、王玉凤的财产进行了查证，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现于秀香、王玉凤有可供执行财产，目前于秀香、王玉凤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
于秀香、王玉凤有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年六月二十日
书记员代 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保425号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：重庆鼎文商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B交易区13幢F2-62号，统一社会信用代码91500107062888359N。
法定代表人：贵应梅，经理。
被申请人：重庆高捷投资有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村1-1-110号，统一社会信用代码91500104593698896A
法定代表人：周翔，经理。
被申请人：贵应梅，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：朱迅，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：周翔，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：周伦，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：吴鹏，男，1983年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：李全，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人：康孟华，男，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，统一社会信用代码915001057935412446。
法定代表人：平勇，经理。
被申请人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人重庆鼎文商贸有限公司、重庆高捷投资有限责任公司、贵应梅、朱迅、周翔、周伦、吴鹏、李全、康孟华、平维、重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司因金融借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人重庆鼎文商贸有限公司、重庆高捷投资有限责任公司、贵应梅、朱迅、周翔、周伦、吴鹏、李全、康孟华、平维、重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司价值2300万元的财产予以冻结。2017年6月26日，重庆仲裁委员会将申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请书提交本院。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆鼎文商贸有限公司、重庆高捷投资有限责任公司、贵应梅、朱迅、周翔、周伦、吴鹏、李全、康孟华、平维、重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司价值2300万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 何露
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陶艳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初197号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张玻，曾用名张波，男，1983年5月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因犯抢劫罪于2004年12月9日被浙江省嘉兴市越秀区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2012年1月7日、3月27日被本院及宿州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月10日被灵璧县公安局刑事拘留，同年2月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
辩护人周艳芳，安徽徽灵律师事务所律师。
被告人孙胜，男，1987年4月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月10日被灵璧县公安局刑事拘留，同年2月7日灵璧县人民检察院不批准逮捕，次日被灵璧县公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审，同年5月17日被本院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人张玻、孙胜犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人张玻及其辩护人闫瑞龙、周艳芳，被告人孙胜及其辩护人蒋兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控:灵璧县渔沟镇刘塘村村民刘逛因其父亲驾驶车辆发生交通事故致他人受伤，于2018年1月9日23时许和其父母亲及被告人张玻、孙胜等人到灵璧县浍沟镇大闸石料场向许某索要补偿款。因许某不在石料场，刘逛及其母亲晏某与石料场工人詹某发生争执继而互殴。灵璧县公安局浍沟派出所副所长徐某赶到现场处警时，被告人张玻、孙胜等人对徐某等人辱骂、撕扯和殴打，致徐某颈部、手部被打伤。
公诉机关认为，被告人张玻、孙胜暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，被告人张玻具有累犯，自首情节，被告人孙胜具有如实供述犯罪事实的情节，提请本院依法判处。
被告人张玻对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控被告人张玻犯妨害公务罪事实和罪名不持异议。但提出：1、被告人张玻虽曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，但本罪不应判处有期徒刑，故不构成累犯；2、被告人张玻具有自首情节；3、被告人张玻对依法执行职务的人民警察具有辱骂、撕扯、殴打的行为，但不构成暴力袭击。综上，建议对被告人张玻从轻处罚。
被告人孙胜对公诉机关指控其犯妨害公务罪事实和罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控被告人张玻犯妨害公务罪事实和罪名不持异议。但提出被告人孙胜归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议对被告人孙胜从轻处罚。
经审理查明：2018年1月9日23时许，刘逛、刘逛母亲晏某、父亲刘某与被告人张玻、孙胜等人到灵璧县浍沟镇大闸东安友华沙场，向该沙场经营人许某索要刘某驾驶车辆发生交通事故的补偿款。因许某不在石料场，刘逛及其母亲晏某与沙场工人詹某发生争执继而互殴。灵璧县公安局浍沟派出所接110指令后，该所副所长徐某带领辅警张某、程某1赶到现场处警，期间被告人张玻对徐某辱骂、撕扯，并打了徐某脸一巴掌,被告人孙胜辱骂、撕扯徐某，致徐某颈部、手部被打伤。
另查明：被告人张玻因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2012年1月7日，3月27日被本院及宿州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2015年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人张玻、孙胜在开庭审理过程中均亦无异议，并有书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，证人徐某、张某、程某1等证人证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张玻、孙胜以暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人张玻、孙胜犯妨害公务罪，事实存在，罪名成立。被告人张玻曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之本罪，应构成累犯，依法予以从重处罚；被告人张玻案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙胜案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张玻、孙胜犯妨害公务罪，事实存在，罪名成立。辩护人合理辩护意见，本院予采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张玻犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人孙胜犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张玻的刑期自2018年1月10日起至2018年7月9日止；即被告人孙胜的刑期自2018年5月18日起至2018年7月20日止；羁押折抵28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一八年五月十八日
书记员 陈婉君
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1034号之一
申请执行人：董学群，男，1972年9月4日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人：黄建娟，女，1973年4月14日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：任志国，男，1968年12月9日生，住东台市。
申请执行人董学群、黄建娟与被执行人任志国劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0981民初3347号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告任志国在本判决生效之日起15日内给付原告董学群、黄建娟45400元。案件受理费1010元，由原告董学群、黄建娟负担75元，被告任志国负担935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年5月10日、10月10日通过网络查控并冻结被执行人任志国银行账户存款。
2、本院于2017年5月17日查封被执行人任志国名下牌照为苏Ｊ×××××的车辆，但未能实际扣押。
3、本院于2017年5月19日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
3、本院于分别于2017年6月9日、7月7日查询被执行人任志国的不动产登记信息。
4、本院分别于2017年7月4日、7月7日、8月23日与申请执行人和被执行人谈话。
5、本院于2017年8月23日冻结被执行人任志国支付宝账户。
6、本院于2017年9月12日调取被执行人任志国工商登记信息。
7、本院于2017年9月14日扣划执行人任志国银行账户存款共20162.38元。
8、本院于2017年9月14日将被执行人任志国纳入失信人黑名单，发出限制消费令。
9、本院于2017年10月20日向申请人董学群交付执行款19957.38元。
10、本院于2017年10月20日与申请人董学群、黄建娟进行终本约谈。
11、本院于2017年10月20日向申请人董学群、黄建娟发出执行风险告知书。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十一月九日
书记员 苏小冬