四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终547号
上诉人（原审被告）：冯健康，男，1972年4月19日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗霞，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人冯健康因与被上诉人罗霞合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第258号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯健康上诉请求：撤销原判，改判驳回罗霞的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审认定2014年9月19日上诉人出具的说明能够证明信用卡一直由冯健康使用的事实不能成立。2.本案的案由应当为借款合同而非信用卡纠纷，并且一审法院在可以适用规则的情况下，适用《民法通则》中的原则进行判决，属于适用法律错误。
罗霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
罗霞向一审法院起诉请求：1.判令冯健康立即偿还罗霞55万元及银行利息3万元，共计58万元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日，冯健康出具说明，载明：“罗霞的信用卡分为招商银行8万卡号为7727，中信银行3万卡号为8667，平安银行6万卡号为8128，民生银行15万卡号为5338，华夏银行5万卡号为8904，包商银行5万卡号为3257，交通银行5万卡号为7886，这些卡是冯健康在用，一切后果由本人负责。2014年10月底11月初，冯健康将卡还给罗霞。罗霞信用卡欠款本息共计430923.28元。
一审法院认定上述事实，采信的证据有当事人的当庭陈述、罗霞、冯健康身份信息、情况说明、银行记录等。
一审法院认为，冯健康认可罗霞的卡是冯健康在用，一切后果由冯健康负责。虽然冯健康辩称罗霞的卡是冯健康出具该说明后才拿到卡使用的，但并未提供证据予以证明，且未在其书写的说明中载明，与常理不符，一审法院不予采信。冯健康应偿还罗霞信用卡欠款本息430923.28元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：冯健康于判决生效之日起十五日内向罗霞支付银行借款本息共计430923.28元；驳回罗霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由冯健康承担。
二审中，冯健康提交了银行流水一组，拟证明冯健康于2014年6月21日转款20万元至罗霞的账户，该款项是鲁梨、罗霞向冯健康借款30万元中的20万元。罗霞质证认为对其证据三性均不予认可。对此，本院认为，冯健康提交的证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。罗霞提交了以下证据：情况说明一份、成都融升非融资性担保有限公司章程一份、抵押变更还款约定书一份、记账本一份，拟证明冯健康使用罗霞信用卡的相关事实。冯健康质证认为情况说明系罗霞单方陈述，真实性不予认可；对章程的真实性无异议，但与本案不具有关联性；抵押变更还款约定书、记账本真实性不予认可。对此，本院认为，罗霞提交的证据均系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审另查明：1.罗霞尾号为7727的招商银行信用卡2014年10月当期（账单周期2014年9月20日至2014年10月19日）应还款总额为72878.44元。
2.罗霞尾号为3257的包商银行信用卡2014年10月当期（最后一笔消费时间为2014年10月5日）应还款总额为46040元。
3.罗霞尾号为7886的交通银行信用卡2014年10月当期应还款金额为49580.71元（其中2014年11月3日计收本期利息911.55元）。
4.罗霞尾号为5338的民生银行信用卡2014年10月当期应还款总额为150602.63元（其中2014年11月5日产生利息交易2298.78元）。
5.罗霞尾号为8904的华夏银行信用卡2014年11月当期应还款总额为46004.77元（其中2014年11月3日产生利息864.77元）。
6.罗霞尾号为8128的平安银行信用卡2014年10月当期应还款总额为38444.74元。
7.罗霞尾号为8667的中信银行信用卡2014年10月当期应还款金额为5988.33元。
以上7张信用卡截止2014年10月30日共计产生账单金额72878.44元+46040元+49580.71元－911.55元+150602.63元－2298.78元+46004.77元－864.77元+38444.74元+5988.33元＝405464.52元。
本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的其余事实本院予以确认。
本院认为，关于本案案由的问题，罗霞主张其将个人信用卡交由冯健康使用，冯健康应承担信用卡还款义务，现因冯健康未归还信用卡欠款项，罗霞故诉至法院要求其归还信用卡欠款，本案案由应当为合同纠纷，一审将案由确定为信用卡纠纷不当，本院予以纠正。罗霞关于要求冯健康支付信用卡欠款本息430923.28元是否具有事实和法律依据是本案二审的争议焦点，现针对该争议焦点作如下评述：
2014年9月19日，冯健康向罗霞出具说明，表示罗霞的案涉七张信用卡“是冯健康在用，一切的后果由本人负责”。罗霞在庭审中陈述，其在冯健康开设的担保公司工作，应冯健康的要求开办了案涉七张信用卡，且开卡后即交由冯健康使用，后因冯健康要求其办理大额银行贷款，罗霞不同意且于2014年9月19日离职，故其要求冯健康在当日向其出具了该说明。罗霞的解释可与冯健康出具的说明相印证，对罗霞的该项陈述，本院予以采信。冯健康上诉认为其仅于2014年9月19日收到该信用卡，对此，本院认为，从冯健康出具的说明看不出其于当天收到信用卡的意思表示，根据通常理解，应当理解为其于该日确认信用卡由其在使用，并自愿承担使用后的相应法律后果，故冯健康的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。介于冯健康于2014年10月底11月初将信用卡归还给罗霞，故，截止2014年10月30日案涉信用卡的欠款共计405464.52元冯健康应向罗霞支付，一审关于信用卡欠款金额认定错误，本院予以纠正。冯健康另上诉主张，罗霞自认其通过POS机刷信用卡至罗霞个人银行卡，但罗霞并无证据证明该银行卡由冯健康使用，故不能认定案涉七张信用卡的所有消费均应由冯健康承担。对此，本院认为，罗霞的陈述可与冯健康出具的说明中的“一切后果由本人负责”相印证，案涉说明是冯健康真实意思表示，冯健康应当按该说明履行相关义务，故冯健康的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，冯健康的上诉请求不能成立，但一审关于欠款金额认定有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第258号民事判决。
二、冯健康应于判决生效之日起十日内向罗霞支付信用卡欠款405464.52元。
三、驳回罗霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4800元，由冯健康负担3356元，由罗霞负担1444元，二审案件受理费7764元，由冯健康负担7305元，由罗霞负担459元。
本判决为终审判决。
审判长 李婧杰
审判员 陈良谷
审判员 姚 兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 希