wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1849号
上诉人（原审原告）:黄常丽，女，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区双北路凉风垭231号，统一社会信用代码91500111739827559R。
负责人：苏朝东，经理。
委托诉讼代理人：蒋阳，重庆市泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢祖军，男，1964年5月8日出生，汉族，该司副站长，住重庆市大足县。
上诉人黄常丽因与被上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司（下称长途双桥分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。黄常丽的委托诉讼代理人李红江、杨奎，长途双桥分公司的委托诉讼代理人蒋阳、谢祖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄常丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄常丽的诉讼请求。2、本案诉讼费用由长途双桥分公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。2007年11月2日黄常丽与长途双桥分公司签订《重庆长途汽车运输（集团）有限公司车辆承包合同》，承包期限为2007年11月2日至2009年11月1日。合同签订后，黄常丽向长途双桥分公司交纳承包费4万元，合同期满后，双方继续履行挂靠经营合同，直到2014年10月9日该车辆报废。2015年3月17日长途双桥分公司退还给黄常丽保证金3万元，但拒绝退还黄常丽交纳的4万元承包费。根据《民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效的起算点为知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，就本案而言，长途双桥分公司拒绝退还承包费的时间应当从2015年3月17日计算。因此，本案未超过诉讼时效期间。
长途双桥分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄常丽向一审法院起诉请求：1、判令长途双桥分公司立即返还承包费4万元；2、本案诉讼费由长途双桥分公司承担。
一审法院认定事实：2008年11月2日，黄常丽与重庆长途汽车运输（集团）有限公司（下称长途公司）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司邮亭分公司（下称长途邮亭分公司）签订《重庆长途汽车运输（集团）有限公司车辆承包合同》，发包方为长途公司，承包方为黄常丽。双方在合同书中约定：“黄常丽承包长途公司营运客车一辆，车牌号为渝Ｃ×××××，车辆价值404495元。承包期限为2007年11月2日至2009年11月1日止。黄常丽承包车辆的承包费总额为444495元，一次性缴完，黄常丽所交承包费长途邮亭分公司不予退还。”同时，双方在合同中还对运营路线，每月所缴纳的其他费用等权利和义务做了约定。在合同中，黄常丽、长途公司、长途公司邮亭分公司在合同中签字、出具印章予以了确认，在合同第四十一条约定：长途公司委托长途公司邮亭分公司在本合同中享受权利和承担义务。黄常丽按照合同约定分期向长途公司邮亭分公司缴纳了费用，双方在庭审中均表示缴纳的444495元费用中包含了404495元的车辆购置相关费用以及车辆的4万元承包费，后车辆于2014年10月30日注销登记。
另查明，2013年6月7日长途邮亭分公司变更为长途双桥分公司，长途双桥分公司为长途公司的分公司，具有一定的组织机构和财产，并领取了营业执照。
现黄常丽以长途双桥分公司未退还承包费为由，诉至该院。另，合同履行完毕后，长途公司、长途双桥分公司与陶朝中于2014年1月1日签订了《重庆长途汽车运输（集团）有限公司营运车辆承包合同》，双方对本案所涉及车辆渝Ｃ×××××的经营方式进行了约定。黄常丽在庭审中陈述，陶朝中与黄常丽系夫妻关系，长途双桥分公司予以认可。
一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，黄常丽与长途公司、长途双桥分公司签订了《重庆长途汽车运输（集团）有限公司车辆承包合同书》，陶朝中与长途公司、长途双桥分公司签订了《重庆长途汽车运输（集团）有限公司营运车辆承包合同》，黄常丽质证认为两份合同与本案并无关联。在庭审中查明，两份合同所涉及的标的车辆均为渝Ｃ×××××，系同一车辆，同时黄常丽在履行义务时，也是按照第一份合同的约定向长途双桥分公司缴纳款项和经营车辆，两份合同在本案中涉及到标的车辆均为渝Ｃ×××××，故两份合同应当在本案具有关联性。黄常丽在其签订的合同中约定，本合同履行期限为2007年11月2日至2009年11月1日，合同履行完毕后，长途公司、长途双桥分公司又与陶朝中对同一车辆签订了新的合同，渝Ｃ×××××的承包经营人已经发生变更，庭审中黄常丽陈述陶朝中系其丈夫，该车辆的经营变更就属于黄常丽应当知道的情形。根据陶朝中与长途公司、长途双桥分公司签订的合同可以看出，陶朝中对渝Ｃ×××××的承包经营期限为2014年1月1日至2014年12月31日，车辆重新发包给陶朝中进行经营后，黄常丽在其签订的合同履行完毕后已经丧失了车辆的承包经营权。黄常丽认为其与长途双桥分公司在合同期限履行完毕后，合同仍在继续履行，合同履行到期期限应当计算至2014年12月，不属于超过诉讼时效情况，该院不予采信。根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，长途双桥分公司辩称黄常丽的诉讼请求已经超过二年的主张，于法有据。故对黄常丽的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决驳回黄常丽的诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由黄常丽负担。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，黄常丽的起诉是否超过诉讼时效期间。
针对上述争议焦点，黄常丽上诉认为，其根据2008年11月2日与长途公司、长途双桥分公司签订的《重庆长途汽车运输（集团）有限公司车辆承包合同书》的约定，向长途公司、长途双桥分公司交纳了承包费4万元、保证金3万元。长途双桥分公司于2015年3月17日已向其退还了保证金3万元，但不退还承包费4万元，故其要求长途双桥分公司退还承包费的权利被侵害的时间为2015年3月17日，从此时计算诉讼时效，本案并未超过诉讼时效期间。对此，本院认为，2008年11月2日黄常丽与长途公司、长途双桥分公司签订的《重庆长途汽车运输（集团）有限公司车辆承包合同书》明确约定黄常丽所交承包费，长途公司、长途双桥分公司不予退还。据此可见黄常丽自该合同签订之日即已明知其所交纳的4万元承包款不应退还。黄常丽若认为该协议约定内容不是其真实意思表示，在该协议签订之时，就应当知道自己的财产权利受到了侵害，而应积极主张自己的权利，但直到2016年9月黄常丽才提起本案诉讼，早已超过了诉讼时效期间。
综上，黄常丽的上诉理由不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄常丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年四月二十四日
书记员 张天珍
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)双行初字第19号
原告董学成，男，1964年4月4日出生，汉族，现住双辽市。
被告双辽市住建局
原告董学成诉被告双辽市住建局政府信息公开一案，本院在审理过程中，被告履行了公开义务，原告申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉符合法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董学成撤回起诉。
案件受理费50元由被告双辽市住建局承担。
审判长 郭天成
审判员 王锦莹
陪审员 孙洪新
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙阳阳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执119号
本院在执行申请人王洪志与被执行人陈秀明借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈秀明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈秀明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初844号之一
原告:张吉军，男，1964年10月21日出生，汉族。
被告:杨钧，男，1975年1月8日出生，汉族。
被告:唐成忠，男，1965年3月26日出生，汉族。
原告张吉军诉被告杨钧、唐成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告张吉军于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉军的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张吉军撤诉。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由张吉军负担。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 李迎春
二〇一七年一月十日
书 记 员 唐一超
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初1832号
原告：汤标，男，1967年7月生。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告：刘晓云，男，1967年9月生。
原告汤标与被告刘晓云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告刘晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9600元，并自2016年3月9日起至还清款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告向被告供应家具材料，后经结算，被告欠下原告货款9600元。
被告刘晓云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及营业执照复印件、欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告汤标个体经营南康广盛木业制胶贴皮厂期间，向被告刘晓云供应家具材料。2016年2月4日，经结算，被告欠下原告货款9600元，并出具欠条一张，未约定利息。之后被告未支付该款。
本院认为，被告刘晓云在原告汤标处购买家具材料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款9600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因未约定利息，原告主张自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院不予支持。被告刘晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓云于本判决生效后十日内支付原告汤标欠款9600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢海英
人民陪审员 刘唤胜
人民陪审员 郭 健
二〇一七年三月三十日
代理书记员 罗 芳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执677号之一
申请执行人：湖南浩宇建设有限公司。
法定代表人：蔡建军。
被执行人：丁亮。
被执行人：常德市安业房地产开发有限公司。
法定代表人：丁亮。
本院在执行申请执行人湖南浩宇建设有限公司与被执行人丁亮、常德市安业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人名下无其他可供执行财产，申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执677号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月十二日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1109-1号
原告张增利。
被告山东临朐饮食服务有限公司，住所地：临朐县山旺路10号。组织结构代码：16572027-6。
法定代表人辛守信，职务经理。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年04月16日诉至本院，要求被告支付原告工程款款50017元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款5.1万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的位于临朐县城南关村房权证临房字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款5.1万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年四月十七日
书记员 刘兴清
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2842号
申请执行人易建弘泰（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路11号院5号楼5层518号。
法定代表人余勇军，总经理。
被执行人王宝林，男，1959年1月29日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人易建弘泰（北京）建筑工程有限公司与王宝林居间合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初94号民事调解书生效后，易建弘泰（北京）建筑工程有限公司申请执行要求：王宝林给付易建弘泰（北京）建筑工程有限公司款项共计460000元，并负担案件受理费4218元。本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人王宝林下落不明。我院依法冻结被执行人王宝林银行账户。另查被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。我院已将王宝林列入失信被执行人，并限制高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初94号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 赵雨朦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4262号
罪犯林贞华，男，汉族，1989年10月13日生，初中文化，福建省龙岩市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年6月4日作出（2013）固刑初字第00088号刑事判决，以被告人林贞华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯林贞华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林贞华在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯林贞华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务且能积极退赃、全部履行财产刑。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯林贞华的陈述证实，罪犯林贞华在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、福建省漳平市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯林贞华所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省固镇县人民法院出具的收款凭证证实罪犯林贞华已全部缴纳罚金并积极退赃。
本院认为，罪犯林贞华已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经林贞华居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故林贞华符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林贞华予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初941号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人廖军，男，1986年1月27日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，农民，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2017年4月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月11日被监视居住。本院于2017年7月25日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]951号起诉书指控被告人廖军于2017年4月26日10时许，在收到罗某通过银行转账的方式支付的毒资300元后，于同日15市30分许来到重庆市渝中区解放碑大世界酒店门口，将0.56克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给罗某，另获取好处费200元后，被民警当场捉获，查获毒品毒资。被告人廖军到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人廖军的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，被告人廖军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对涉案毒品0.75克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪晶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）尤民保字第55号
申请人郑娟，女，1980年5月21日出生，汉族，住尤溪县城关镇。
被申请人高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，住尤溪县城关镇。
申请人郑娟因与被申请人高立铨民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施，查封被申请人高立铨位于尤溪县，保全价值相当于人民币86528元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑娟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高立铨位于尤溪县，保全价值相当于人民币86528元；
二、查封申请人郑娟提供担保的郑娟所有的位于尤溪县，价值相当于人民币86528元的房产。
申请人郑娟应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄邦务
二〇一五年七月六日
书记员 魏 婷
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
(2016)川0403民督26号
申请人：孙占岭，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，
委托诉讼代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
申请人孙占岭于2016年8月18日向本院申请
支付令。申请人孙占岭称，2003年1月至2015年12月孙占岭在攀枝花市吉成工贸有限责任公司（以下简称吉成公司）上班。2015年12月22日双方解除劳动关系。2015年12月31日吉成公司向孙占岭出具了欠工资37186.11元的欠工资单据，约定在6个月内支付。2016年1月11日吉成公司支付工资6421.77元。吉成公司至今未支付剩余的工资30764.34元。申请人孙占岭提供了欠工资单据、借记卡账户历史明细清单予以证明。要求被申请人吉成公司给付申请人孙占岭拖欠的工资30764.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人孙占岭拖欠的工资30764.34元。
申请费190元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 有
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁译之
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初407号之四
原告：王翠林，男，侗族，1964午5月20日出生，居民，住址广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：曹浪，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：三江县聚丰商贸置业有限责任公司，住所广西三江侗族自治县，注册号：450226200003418。法定代表人：黄和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱远智，该公司股东。
被告三江县聚丰房地产开发有限公司，住所广西三江侗族自治县，统一社会信用代码：91450226348573491T。法定代表人：经永勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟国强，该公司法律顾问。
原告王翠林诉被告三江县聚丰商贸置业有限责任公司、三江县聚丰房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员杨生才、梁仁峰共同组成合议庭进行审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。2016年7月21日和8月15日，原告王翠林向本院提出调查取证的书面申请，请求本院到国土部门、金融机构调取证据材料，经本院审查符合法律规定，依法准许。2016年8月16日，本院作出（2016）桂0226民初407号民事裁定书，中止本案诉讼。2017年1月9日，原告王翠林向本院递交《变更诉讼请求申请书》，诉讼请求由确认合同无效变更为撤销合同，经本院审查符合法律规定，依法准许。2017年6月26日，原告王翠林向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王翠林撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王翠林撤回起诉。
案件受理费100元（已预交），减半收取计50元，由原告王翠林承担。
审 判 长 苏进军
人民陪审员 杨生才
人民陪审员 梁仁峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴肖夏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7211号
原告：赵鹏，男，1978年1月5日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：范学顺，男，1971年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王任生，董事长。
委托诉讼代理人：何琼瑞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
原告赵鹏与被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人范学顺、被告委托诉讼代理人何琼瑞、翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退回购物款1948.2元，增加十倍法定赔偿金19482元；2、二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年12月26日，原告在被告大卫城店见到上海澳琳达健康食品有限公司宣传册宣传“澳琳达小羊羔精华胶囊萃取澳洲农场14周岁羊胚胎产品”，受其诱惑遂购买“澳琳达小羊羔精华胶囊”1瓶，价值1948.2元。后得知卫生部曾明令羊胎盘不得作为普通食品原料使用。被告销售的上述食品违法加入未通过安全评估，普通食品禁用的非食用物质，原告特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购物发票、小票；
2、卫生部关于羊胎盘不得作为普通食品原料使用的批复；
3、所购产品实物；
4、澳琳达健康宝典口袋书；
5、上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书；
6、涉案产品网站截图。
被告辩称：一、涉案产品具备出入境检验检疫局出具的《卫生证书》，符合我国食品安全法要求，是合法合格的原装进口食品。食品安全法第九十二条第二款规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。涉案产品是澳大利亚原装进口的食品，经天津出入境检验检疫局检验符合我国食品安全要求，并获准核发《卫生证书》，是合法合格的原装进口食品，且产品标签内容符合相关国家标准规定。原告主张涉案产品违反《食品安全法》的相关规定无任何事实和法律依据。二、涉案产品并未添加“羊胎素”及“羊胎盘”，涉案产品的主要配料是提取自小羊羔肉的“天然小羊羔精华提取物冻干粉”，不存在原告主张的违法情况。本案产品不适用原告援引的《卫生部关于羊胎盘不得作为普通食品原料使用的批复》规定，该卫生部批复无法证明涉案产品添加了禁止使用的原料，更无法证明涉案产品违反食品安全法等法律规定。涉案产品配料是提取自小羊羔肉的“天然小羊羔精华提取物冻干粉”，实质为“小羊羔肉”，在我国具有食用传统，属于普通食品原料，具有相应的食品安全国家标准。我方提交的证据《天津机场检验检疫局关于广州市荔湾区食品药品监督管理局协助调查函的回复》中，明确涉案产品“澳琳达小羊羔精华胶囊”符合国家标准GB2707-2005的规定。三、被告已履行销售者应尽的查验审核义务，并不存在明知涉案产品违法而销售的情形，故原告诉请被告承担十倍货款赔偿缺乏事实和法律依据。国家卫生行政部门、食品药品监督管理部门等相关行政部门至今并未认定涉案产品属于违规产品，出入境检验检疫部门亦未撤销其此前出具的涉案产品《卫生证书》，故现有证据材料并无法证明涉案产品属于违法产品。四、原告并非法律意义上的“消费者”，其无权据此提起诉讼。原告恶意利用生产商的宣传，在明知卫生部的相关规定的前提下购买涉案产品，其目的显示并非为了生活消费需要，而是以此获得十倍货款赔偿的盈利。原告的恶意诉讼行为不仅滥用了消费者权益保障的法律救济途径，且扰乱了司法程序。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、卫生证书及附表；
2、天津机场出入境检验检疫局政府信息公开告知书；
3、《鲜（冻）畜肉卫生标准》；
4、公证书；
5、《胎盘的有效成分及其应用》论文一份；
6、《检测报告》一份；
7、参考判决书四份。
经审理查明：
2015年12月26日，原告到郑州丹尼斯百货有限公司大卫城店购买澳琳达小羊羔精华胶囊一瓶，价格1948.2元。
2017年2月17日，原告以被告销售的上述食品违法加入普通食品禁用的非食用物质羊胎盘为由，诉至本院。
另查明，原告当庭提供的澳琳达小羊羔精华胶囊实物，标示的配料为天然小羊羔精华提取物冻干粉、胶囊壳（明胶、纯净水）、维生素C。
又查明，《天津机场检验检疫局关于广州市荔湾区食品药品监督管理局协助调查函的回复》中载明：核查我局检验进口的“澳琳达小羊羔精华胶囊”，编号为121700114104048的卫生证书系我局出具，澳琳达小羊羔精华胶囊符合食品安全国家标准GB2760-2014;食品安全国家标准2707-2005；食品安全国家标准GB7718-2011和食品安全国家标准GB28050-2011的规定。
本院认为：原告自被告处购买涉案商品，有原告提供的购物小票、发票为证，原告与被告之间构成买卖合同关系。我国食品安全法第九十一条规定：“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理”；第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。”根据上述规定，出入境检验检疫部门是法定的进出口食品监督管理部门。涉案产品已经天津出入境检验检疫局检验，并出具卫生证书，认定涉案产品符合我国食品安全要求，准许进口的产品。
原告主张涉案商品加入了普通食品禁用的非食用物质—羊胎盘，不符合食品安全标准，并据此主张被告退还价款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵鹏的诉讼请求。
案件受理费336元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁龙泉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4698号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：熊勇，男，1987年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告熊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1191号
罪犯徐宗映，男，1993年3月29日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）成少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人徐宗映犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25744.50元。被告人徐宗映不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月17日以（2013）川少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯徐宗映在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐宗映在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐宗映在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐宗映无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3085号
申请执行人张辰，男，1985年2月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
申请执行人张辰与被执行人周刚民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初277号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周刚按照判决确认履行义务。本院于2017年8月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周刚目前无财产可供执行。本院已将被执行人周刚纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初277号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0821行审9号
申请执行人镇赉县国土资源局，住所地镇赉镇团结西路。
法定代表人张振夺，局长。
委托代理人胡晓强，男，镇赉县国土资源局法规监察科科长。
被申请执行人李文胜，男，现住镇赉县镇赉镇太平山村。
2017年8月28日，本院收到申请执行人镇赉县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行镇赉县国土资源局2016年4月13日针对被申请执行人李文胜作出的“编号：3”的《行政处罚决定书》。
本院认为，经审查，申请执行人作出的“编号：3”《行政处罚决定书》，于2016年4月13日向被申请执行人送达，于2016年10月13日到达起诉期限。而申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，已超过了法定申请执行期限三个月的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人镇赉县国土资源局2016年4月13日针对被申请执行人李文胜作出“编号3”的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 张桂侠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨靖华
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更82号
罪犯张士龙，男，汉族，1970年11月6日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍州区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年8月30日作出（2012）州刑初字第00294号刑事判决，以被告人张士龙犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人张士龙不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）阜刑终字第00346号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年1月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张士龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张士龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张士龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士龙减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年8月2日起至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨良胜
审 判 员 陈若全
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1372号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于学军。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人于学军劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2013年8月19日签订劳动合同，2015年6月12日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人于学军未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费22000元；本案诉讼费由于学军承担。
一审法院查明事实：于学军原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2013年8月19日起至2016年8月9日止的劳动合同。2015年5月20日，于学军申请辞职。2015年6月15日，胜代机械公司为于学军办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年6月12日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月11日，于学军向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付于学军加班工资22000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付于学军加班工资22000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审中，于学军提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月-2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，于学军欲证明在职时胜代机械公司存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与于学军提交的通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对于学军提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于胜代机械公司未提交其应当提交的考勤表，无法计算胜代机械公司发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与于学军提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现于学军已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由胜代机械公司掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，一审法院采信于学军的主张，胜代机械公司应支付于学军加班费22000元。胜代机械公司要求不支付于学军加班费22000元的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付于学军加班费22000元。如果胜代机械公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 繁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3093号
上诉人（原审原告）徐伦，男，1979年11月7日生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市玉满江实业有限公司，住所地重庆市永川区探花路136号附19号。
法定代表人简广沛。
上诉人徐伦与被上诉人重庆市玉满江实业有限公司（以下简称玉满江公司）商品房预售合同纠纷一案，上诉人徐伦不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐伦委托代理人王晓东到庭参加诉讼；被上诉人玉满江公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人徐伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人向被上诉人要求主张履行房屋漏水保修义务，并未超过保修期。二、对于被上诉人未按承诺铺设小区沥青路面、楼宇对讲系统的接通和消防安全通道被占，有小区300户业主签名认可的证据。
被上诉人玉满江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
徐伦在一审提出诉讼请求：1、玉满江公司履行其房屋漏水保修义务；2、玉满江公司将小区内车行或人行路面铺设为沥青路面；3、玉满江公司拆除4栋负一楼、负二楼之间的消防通道的障碍；4、玉满江公司接通所在住房楼宇对讲系统。
一审法院经审理查明：位于永川区##号的“西城康郡”系被告开发，该项目于2010年12月31日竣工，于2011年1月25日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。庭审中，徐伦举示了一份房产证复印件及同小区另一业主蒋长明的重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书原件，证明其系##号业主，其中重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书中载明保修期限从项目竣工验收合格交付使用之日起计算，屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏的保修期限5年。徐伦还举示了一份信访事项处理意见书复印件及小区业主反映问题的说明，证明小区存在路面为毛胚路面、4栋楼房的安全通道堵塞等问题。徐伦陈述开发商安装了对讲系统，但没有开通，未接通到户；其漏水现象在起诉之前被发现的；消防通道在交房时未被封闭，该通道是被玉满江公司出租的超市占用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，徐伦要求玉满江公司履行房屋漏水的保修义务，首先徐伦应当举示相关证据证明其房屋存在该质量问题；其次，其应当举示相关证据证明该质量问题系在保修期出现，而根据其举示的其他业主的质量保修书可以看出，保修期应当从交付使用之日起算5年，而徐伦诉称其于2010年购买该房屋，但并未举示任何证据证明其与玉满江公司之间存在商品房买卖合同关系，更无证据证明其接房时间以及存在该质量问题，即使确实存在该质量问题，徐伦的证据亦不足以证明截止其起诉之日止该质量问题仍处于保修期内，现徐伦要求玉满江公司履行该保修义务，证据不足，无事实依据，法院不予支持。关于徐伦要求玉满江公司将小区内车行或人行路面铺设为沥青路面以及接通所在住房楼宇对讲系统的请求，因徐伦未举示有效证据证明其与玉满江公司之间有相应的合同约定，故对该两请求法院不予支持。关于徐伦要求玉满江公司拆除4栋负一楼、负二楼之间的消防通道的障碍的请求，因徐伦并未举示证据证明该通道已被封闭及该通道为消防通道，亦无相关职能部门的认定，故法院对该项请求亦不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐伦的诉讼请求。案件受理费80元，由徐伦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本案的争议焦点为：一、被上诉人玉满江公司是否应当履行房屋漏水的保修义务。二、被上诉人是否应当将小区内路面铺设为沥青路面，是否应当拆除4栋负一楼、负二楼之间消防通道的障碍，是否应当接通所在住房楼宇对讲系统。本院将焦点问题评析如下：
关于被上诉人玉满江公司是否应当履行房屋漏水的保修义务的问题。《重庆市新建商品房屋质量保证书》上写明，房屋漏水的保修期限为项目竣工验收合格交付使用之日起5年。涉案的西城康郡小区于2011年1月25日取得竣工验收备案登记证，因此房屋漏水的保修期限应到2016年1月25日。上诉人于2016年1月7日向重庆市永川区人民法院起诉主张权利，并未超出保修期。一审法院关于房屋漏水的质量问题已不在保修期内的认定错误，本院予以纠正。关于房屋存在漏水问题的事实，上诉人提交了房屋照片进行证明，被上诉人未到庭参加诉讼，亦未对上诉人的证据提出反驳，本院对上诉人提交的证据予以确认。由于涉案房屋存在漏水的质量问题，且该质量问题发生在保修期内，被上诉人应当履行保修义务。
关于被上诉人是否应当将小区内路面铺设为沥青路面，是否应当拆除4栋负一楼、负二楼之间消防通道的障碍，是否应当接通所在住房楼宇对讲系统的问题。上诉人并未提供证据证明存在小区路面未铺设沥青路面，存在消防通道的障碍，楼宇对讲系统未接通的事实，被上诉人的此上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决部分认定事实错误，本院予以纠正。根据二审中出现的新证据，对一审判决部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销（2016）渝0118民初256号民事判决。
二、重庆市玉满江实业有限公司自本判决生效之日起十日内履行位于重庆市永川区##号房屋的漏水维修义务。
三、驳回徐伦的其他诉讼请求。
二审案件受理费80元，由被上诉人重庆市玉满江实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许翠玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722执1096号
被执行人张洪双，男，38岁，1980年7月1日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。
被执行人张洪双诈骗罪一案，本院于2017年3月30日作出（2017）吉0722刑初83号刑事判决书，判决如下：
一、被告人张洪双犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元。
二、追缴张洪双违法所得财物四千九百二十六元六角。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2017年7月19日将该判决中追缴违法所得部分移送执行局，本院于同日立案执行。现赃款已由公安机关依法扣押、上缴。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2017）吉0722刑初83号刑事判决书所确定的追缴违法所得部分的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执恢118号
申请执行人：张仪，男，1967年11月21日出生，汉族。
被执行人：张振国，男，1976年8月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郊民初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款102846.98元，向本院交纳申请执行费1443元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王肖红
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉乾民初字第2209号
原告：贾明，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：栗印德，乾安县人，现住乾安县。
原告贾明与被告栗印德买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员查多适用简易程序，公开开庭进行了审理，贾明委托代理人郭威到庭参加诉讼，栗印德经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
贾明诉称:2014年6月22日，栗印德从我处赊欠化肥款29600元，并给出具欠据两枚，约定当年元旦前给付，我多次找栗印德索要欠款，栗印德一拖再拖，分文未给，故诉至法院，请求人民法院依法判令给付欠化肥款29600元及利息，以维护原告的合法权益。
本院认为：栗印德赊购化肥系长春市施易得农资有限公司所售，栗印德系为长春市施易得农资有限公司出具的欠据，贾明系长春市施易得农资有限公司对外出售化肥的委托代理人，贾明为长春市施易得农资有限公司出具的总欠据旨在该公司销售清算时作为记账式凭证。综上，贾明不是本案权利主体，对其诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告贾明的起诉。
案件受理费人民币440元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张海艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0116民初3218号
原告李×,女，汉族，1959年12月30日出生。
被告崔×1，女，汉族，1950年3月4日出生。
被告崔×2,男，汉族，1953年3月7日出生。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告崔×3，男，汉族，1962年11月6日出生。
被告崔×4，女，汉族，1957年7月14日出生。
原告李×与被告崔×1、崔×2、崔×3、崔×4法定继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。2016年8月19日，原告李×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 熊海水
二〇一六年八月二十二日
书记员 高佳曦
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审435号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。
被执行人：李会银，男，汉族，生于1947年10月22日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年9月1日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月17日对李会银作出的编号（2016）376号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1200元罚款。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）376号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年12月17日向被执行人李会银送达了编号（2016）376号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李会银既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李会银作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李会银作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李会银作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收李会银在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对李会银强制执行罚款1200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年九月四日
书记员 李政韬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1828号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：景世美。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告景世美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年三月八日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3924号
原告:唐昌志，男，汉族，1963年9月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:段守强，男，汉族，1980年5月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告唐昌志与被告段守强租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐昌志到庭参加诉讼，被告段守强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请要求：1、判决被告立即支付原告挖掘机租赁费12000元，并赔偿原告损失8000元（从2013年9月28日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告因承揽遵义市红花岗区深溪镇平桥村工地而租用原告挖掘机，2013年9月28日经结算，被告欠原告租金12000元。经原告多次催收未果，诉至法院。
被告段守强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本庭提交了欠条一张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合原告的陈述认定以下事实：2013年9月，被告因承揽遵义市红花岗区深溪镇平桥村工地而租用原告挖掘机，2013年9月28日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐昌志挖机费12000元，欠款人：段守强”。后经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，被告于2013年9月28日向原告出具欠条后就应该付款，被告应付而未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告应按约支付原告挖机租赁费12000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告应赔偿原告损失，又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告并未就其实际损失进行举证，故本院认定原告因被告的逾期支付租金行为遭受的损失实为利息损失，故对原告要求被告赔偿从2013年9月28日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告段守强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告段守强于本判决生效之日起十日内向原告唐昌志支付挖机租赁费人民币12000元，并支付从2013年9月28日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告唐昌志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告段守强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈钰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周平
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执225号之一
被执行人：王海和，男，汉族，1979年12月14日出生，户籍所在地开平市。现在押服刑。
本院在执行被执行人王海和罚金人民币52000元一案中，依法向被执行人王海和发送了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2016年12月1日作出的（2016）粤07刑初81号刑事判决判处的罚金人民币52000元的义务。被执行人王海和未向本院报告其的财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人王海和的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王海和有部分可供执行的财产。本院于2017年8月15日作出（2017）粤07执225号执行裁定，扣划了被执行人王海和在中国银行股份有限公司佛山城郊支行的存款人民币524.99元、在中国农业银行股份有限公司江门分行的存款人民币2485.83元和在中国工商银行股份有限公司鹤山支行的存款人民币600.09元，现已上缴国库。查封了被执行人王海和名下的车牌号码为粤Ｊ×××××的北京现代牌车辆，但未能实际扣押到上述车辆，故无法处置。此外，未发现被执行人王海和有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈雪祯
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初993号
原告：中电阳光物业管理洛阳有限公司。住所地：洛阳市老城区中电阳光新城。
法定代表人：孙星，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告：郝文杰，女，1973年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告中电阳光物业管理洛阳有限公司与被告郝文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中电阳光物业管理洛阳有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中电阳光物业管理洛阳有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电阳光物业管理洛阳有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中电阳光物业管理洛阳有限公司负担。
审 判 长 袁玲玲
人民陪审员 郑 杰
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于梦瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1393号
原告：毕凤祥，男，1952年9月27日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告：天津泰嘉热力管理中心，住所地天津市河北区富强道**号。
法定代表人：崔洪，该中心主任。
委托诉讼代理人：于淑艳，女，该中心职工。
被告：天津泰嘉热力管理中心富强道供热站，住所地天津市河北区王串场六号路*号。
负责人：张鹏，该站站长。
委托诉讼代理人：于淑艳，女，该站职工。
原告毕凤祥与二被告天津泰嘉热力管理中心富强道供热站、天津泰嘉热力管理中心供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕凤祥自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕凤祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕凤祥负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴佳均。
委托代理人：时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人：施明良，江苏金伙伴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：智思控股集团有限公司，住所地在江苏省武进高新技术产业开发区凤鸣路18号。
法定代表人：杜爱祥，该公司总经理。
再审申请人吴佳均与被申请人智思控股集团有限公司（以下简称智思公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴佳均申请再审称：吴佳均于1996年1月进入智思公司，从事技术服务工作。智思公司安排吴佳均全年出差在外300余天，全年休息不足30天，但智思公司未依法支付加班工资，也未依法安排吴佳均足额调休。2013年6月吴佳均被调至制造中心工作，严重超时加班，仅7月份就加班68小时，严重违反国家规定的每月加班不得超过36小时的规定。另外，智思公司直至2005年8月才为吴佳均缴纳社会保险，严重违反社会保险征缴规定。吴佳均根据《劳动合同法》第38条、46条和47条的规定，以用人单位未依法足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由，于2013年9月10日书面向智思公司提出解除劳动合同关系，并要求智思公司补发加班工资、支付经济补偿金。此外，智思公司安排吴佳均在40度以上高温的车间工作，未采取有效防暑降温措施，亦未依法支付防暑降温费。吴佳均于2013年9月11日申请劳动仲裁，智思公司于2013年10月9日补发了吴佳均2013年8月份加班费和部分防暑降温费，但仍未依法足额支付吴佳均的加班工资和防暑降温费。常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决虽未依法支持吴佳均关于补足加班费的请求，但确认了智思公司在仲裁之后补发部分加班费和部分防暑降温费的事实，最终支持了吴佳均经济补偿金和剩余高温费的请求。但一、二审法院认为，智思公司因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬，可以作为劳动者解除劳动合同的理由，但确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除劳动合同的理由。一审未按照智思公司未依法及时足额支付加班工资的证据裁判，变相偏袒智思公司，为智思公司解释拖延支付的“合法理由”。《江苏省工资支付条例》第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。确定工资支付周期应当遵守下列规定：（一）实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。对照上述规定，智思公司在劳动争议仲裁审理期间才支付吴佳均8月份工资（包括加班工资和高温费）已经违法。综上，吴佳均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：劳动争议申请仲裁期间为一年。吴佳均于2013年9月11日申请仲裁，并于同年9月17日解除了劳动合同，故其2012年9月11日之前的请求已超过仲裁时效。吴佳均2012年9月一直出差在外，依照相关规定，应享受200元的防暑降温费，一、二审判决已支持吴佳均的该部分诉求，但吴佳均主张2013年6-9月的防暑降温费，因智思公司已在2013年8月份的工资中以“其他补贴”的名义发放给了吴佳均，故吴佳均的该项申请再审理由不能成立。对于2012年9月11日至2013年8月期间的加班工资，因吴佳均是技术服务人员，属于被批准执行不定时工作制的工种人员的范围，不定时工作制的时间范围为2011年8月30日至2013年8月29日，根据《江苏省工资支付条例》的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条有关支付加班工资的规定，故一、二审判决驳回吴佳均要求智思公司支付加班工资的请求并无不当。2012年6月17日至8月18日，吴佳均被调至制造中心工作，吴佳均主张该期间延时加班共计53小时，双休日加班共计14天，智思公司支付的2771元加班工资不足额。对此，吴佳均虽提供了2013年6月和7月的出勤表，但该出勤表只记载了出勤天数，没有记载具体的工作时间，且出勤表上有多处涂改，无法证明吴佳均所主张的加班时间。而智思公司提供的电子考勤记录则详细记载了吴佳均的具体工作时间，根据智思公司的统计，吴佳均在该期间的延时加班为40小时、双休日加班为6.5天，按照吴佳均的每月基本工资2940元核算加班工资为2771元。故一、二审判决未支持吴佳均主张的该期间欠付的加班工资，并无不当。关于智思公司是否及时支付加班工资的问题。根据《江苏省工资支付条例》的规定，在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，应当支付加班工资。换言之，即使双休日加班，只要在六个月内安排补休即可免除加班工资的支付义务。吴佳均自2013年6月17日至2013年8月18日在制造中心工作期间加班，智思公司最早也要到2013年12月17日才能知道其是否因未能安排补休而要支付加班工资。事实上，吴佳均于2013年9月10日即向智思公司提出解除劳动合同，并于次日申请仲裁，智思公司于2013年9月17日同意解除劳动合同。在此情况下，智思公司在六个月内安排吴佳均补休已无可能，而吴佳均的加班时间也只有至此才能确定，故智思公司根据吴佳均调休后的加班时间计算其加班工资，并于2013年10月15日发放给吴佳均并未违反及时原则。自2005年9月起，智思公司即为吴佳均缴纳基本养老保险费，吴佳均系以智思公司拖欠其加班工资、而非智思公司违反社会保险征缴规定为由，提出解除劳动合同，一、二审判决认定吴佳均提出解除劳动合同的事实不能成立，智思公司无需支付经济补偿金，并无不当。
综上，吴佳均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴佳均的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 鑫
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初203号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人夏宏新，男，1966年9月24日出生于监利县，汉族，初中文化，个体经营，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月24日由监利县公安局决定取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人夏宏新犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人夏宏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年5月13日，被告人夏宏新无证驾驶时运牌电动三轮车，经监利县朱河镇民主村五组公路由南向北行驶。12时30分许，夏宏新所驾车将在董青山房屋门前吃饭的白某撞倒，造成白某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，夏宏新负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人夏宏新违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人夏宏新处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2017〕142号量刑建议书，认为被告人夏宏新具有以下量刑情节：1.交通肇事后积极施救；2.赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解；3.自愿认罪。建议以交通肇事罪判处被告人夏宏新有期徒刑六个月至九个月。
被告人夏宏新在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明，2017年5月13日，被告人夏宏新无证驾驶“时运”牌电动三轮车，在本县朱河镇民主村五组公路上由南向北行驶。12时30分许，夏宏新所驾车将在董青山房屋门前吃饭的白某撞倒，造成白某当场受伤，经送医院抢救无效而死亡的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定，夏宏新负事故的全部责任，白某无事故责任。
另查明，被告人夏宏新与被害人白某的近亲属达成了赔偿谅解协议：由被告人夏宏新赔偿白某的近亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计100000元并取得被害人白某的近亲属的谅解。
监利县社区矫正局于2017年9月6日向本院提交的《适用前调查评估意见书》认为，被告人夏宏新在社区服刑对社会没有重大不良影响，适用非监禁刑再危害社会的可能性不大，可实行社区矫正。
上述事实，被告人夏宏新在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人董某1、朱某的证言；被告人夏宏新的供述和辩解；道路交通事故认定书；法医分析意见书；现场勘验检查笔录及照片；监利县社区矫正局《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏宏新违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏宏新在交通肇事后积极施救，可酌情以从轻处罚，鉴于被告人夏宏新能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，被告人夏宏新能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议遗漏了“无驾驶资格驾驶机动车辆”的量刑情节，本院应对该量刑建议进行调整。监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，本院予以采纳，可对被告人夏宏新适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏宏新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 虎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4749号之一
申请执行人林敏，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人张根仁，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林敏与被执行人张根仁机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张根仁所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张根仁所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张根仁所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张根仁所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月六日
书记员 俞珍珍（代）
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初274号之二
原告：雷朋举，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：贾玉敏，女，1977年1月30日出生，汉族，居民，现住沽源县。
雷朋举与贾玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告雷朋举于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷朋举撤诉。
案件受理费50元，由雷朋举负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 赵菲菲
人民陪审员 张秀丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 宁
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初382号
原告陈家昆，男，汉族。
委托代理人李发礼，男，汉族，。
被告儋州市人民政府。
法定代表人朱洪武，市长。
委托代理人鲍媛，儋州市人民政府法制办工作人员。
原告陈家昆因认为被告儋州市人民政府（简称儋州市政府）不履行拆迁安置补偿职责，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈家昆的委托代理人李发礼，被告儋州市政府的委托代理人鲍媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家昆诉称，1993年11月23日上午9时许，其位于儋州市那大镇人民大道正大街的三间房屋被儋州市政府强行拆除，导致原告一家无处可居、流离失所，造成原告合法财产的严重损害。1994年初，原告拿着被强拆房屋的房产证（房字第16**号《房屋所有权证》）去找被告的相关领导要求解决原告房屋被拆的问题。经被告派出相关工作人员进行调查，被告的相关领导同意在原被拆房屋的宅基地处，安排一间121.5平方米的宅基地给原告建房居住，并要求原告要建五层，立面装修，还要符合景观要求，为此原告四处借债建成五层楼房居住至今。原告自1994年初至2009年5月14日期间，不断到儋州市市委、儋州市政府上访，要求解决原告房屋于1993年被拆除后的安置补偿问题。但直至2016年3月24日，儋州市住房和城乡建设局才书面答复原告“通过法律途径解决该问题”。原告认为，原告对被告于1993年拆除原告的三间房屋拥有合法使用权，被告拆除原告房屋应给予原告安置补偿，由于原告当时所建房屋的占地面积为334.26平方米，减去被告于1994年给原告安排的121.5平方米的宅基地，被告还应给原告安置212.76平方米的宅基地或相应补偿款项，以及三间实建面积195.4平方米的房屋被拆的补偿款，但由于被告一直不给予原告安置补偿，原告遂提起本案诉讼，请求人民法院判令被告儋州市政府履行1993年11月拆违工作中对原告陈家昆的合法房屋被拆除给予安置补偿。
原告陈家昆向本院提交的证据有：1.房字第16**号《房屋所有权证》，证明原告陈家昆对被拆房屋享有合法产权；2.关于核查陈家昆《房屋所有权证》真实性的函，证明原告陈家昆持有的房字第16**号《房屋所有权证》的真实性；3.《证明》，证明原告陈家昆的合法房产被拆后，被告没有给予安置、补偿；4.儋建[2016]231号《关于陈家昆反映1993年政府大拆违行动中房屋被拆除信访问题的答复》，证明儋州市住房和城乡建设局书面答复原告陈家昆，建议原告陈家昆通过法律途径解决问题；5.关于要求赔偿损失的报告，证明原告于2009年8月18日向被告进行信访；6.建筑工程规划审批表，证明经被告儋州市政府相关领导审批同意，于1994年3月4日批准在原告被拆房屋的原宅基地处，安排一间宅基地给陈家昆一家建房居住；7.市长办公会议纪要《研究解决1993年城市规划建设拆迁历史遗留问题》（2009年11月11日），证明被告经开会研究同意给原告进行土地和房屋补偿，但一直没有落实。
被告儋州市政府辩称，原告陈家昆的起诉已超过20年的最长起诉期限，依法应驳回其起诉。
被告儋州市政府没有向本院提交证据。
本院依职权到儋州市住房和城乡建设局调取了儋建[2009]139号《儋州市建设局关于1993年薛直坚等15人被拆除房屋落实补偿安置方案的请示》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照该条规定，因不动产提起行政诉讼的法定最长起诉期限是二十年，这个期限为绝对的不变期限。本案中，原告陈家昆系因其房屋被儋州市政府于1993年11月23日强制拆除后没有给予安置补偿而提起的行政诉讼，故其应在2013年11月23日之前提起相关行政诉讼。而原告陈家昆主张其房屋被强制拆除至今已有二十余年，故其现在才提起本案诉讼，明显已经超过法定的最长起诉期限。原告陈家昆辩称其自1994年初以来一直不间断地要求被告对其进行安置补偿，但其所提交的证据仅能初步证明其曾向儋州市政府进行过信访，由于二十年的法定最长起诉期限是绝对的不变期限，不能中止、中断，亦不能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定对起诉期限进行扣除或延长，故原告陈家昆该抗辩主张的理由不能成立。原告陈家昆还辩称被告儋州市政府于2009年11月11日作出的市长办公会议纪要《研究解决1993年城市规划建设拆迁历史遗留问题》已同意对其土地和房屋进行补偿，但从本院依职权调取的证据来看，儋州市政府作出的上述会议纪要所研究解决的1993年城市规划建设拆迁历史遗漏问题所涉及的人员中并没有包括原告陈家昆，故原告陈家昆该主张的理由亦不能成立。
综上，原告陈家昆的起诉已超过法定的二十年最长起诉期限，对其起诉应予驳回。由于原告陈家昆在本案中已丧失行政诉讼的起诉权，其诉求问题应向被告儋州市政府寻求救济，由被告儋州市政府予以妥善解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈家昆的起诉。
案件受理费50元，退回给原告陈家昆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张德雄
审判员 文魁兴
审判员 符 波
二〇一六年十二月七日
书记员 羊家莹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执100号之一
被执行人张军怀，男，1981年3月2日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
被执行人张军怀因犯盗窃罪，本院于2016年12月23日作出(2016)晋0321刑初127号刑事判决书，判处被执行人张军怀拘役六个月，并处罚金人民币6000元，本院于2017年3月14日划拨被执行人张军怀银行账户存款6000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院(2016)晋0321刑初127号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年三月十四日
书记员 魏思杰
渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渭中民一终字第00330号
上诉人（原审原告）安某某，女，1988年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1986年6月30日出生。
上诉人安某某因离婚纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00253号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人安某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8867、8868号之三
申请执行人朱宏榆，男，汉族，1972年3月19日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人卢燕飞，男，汉族，1967年8月16日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人陈淑芳，女，汉族，1976年10月16日出生，住址广东省紫金县。
申请执行人朱宏榆与被执行人卢燕飞、陈淑芳民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2237024元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，发现被执行人卢燕飞名下位于深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城N7栋N701的房产（房产证号为50××97）已被深圳市龙岗区人民法院首封，本院已依法发函参与分配；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 张汉新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 锐
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更480号
罪犯赵寿安，男，1989年8月6日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年2月5日作出（2013）普中刑初字第14号刑事判决，以被告人赵寿安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月3日作出（2013）云高刑终字第706号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯赵寿安到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵寿安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵寿安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产性证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵寿安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵寿安减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月16日起至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初133号
原告：吴宏武，男，汉族，1952年12月19日出生，住宝鸡市陈仓区.
委托代理人：宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，汉族，生于1985年2月1日，住西安市莲湖区.
被告：陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区曙光路8号楼3—17号。
负责人：王海，系总经理。
委托代理人：王涛，系该公司经理。
原告吴宏武诉被告吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋新成、被告吴刚均到庭参加了诉讼，被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月第一被告吴刚叫我到他承包的第二被告在千渭新城、金泰大厦建筑工地干活，从事消防安装工作，每天劳务费100元，干活至2015年6月结束，经结算被告尚欠我劳务费1000元未付。经了解，第一被告从第二被告处承包来工程，二被告之间是非法转包关系，故诉至法院请求依法判决二被告连带清偿拖欠我的劳务费1000元、利息100元及本案诉讼费用。
第一被告辩称，我是第二被告公司工地工长，第二被告把承建千渭新城、金泰大厦消防工程的活包给我，然后和我结算。我自己招人，负责发工资，原告是我叫到工地干活的，我还欠原告工资1000元属实，第二被告还有欠我的部分工程款没付清，还有三万多元质保金也应该退给我，我现在没有能力给原告付工资，第二被告应承担连带责任。
第二被告未答辩。
经审理查明，2014年3月第一被告叫原告到其承包的第二被告承建的千渭新城、金泰大厦建筑工地干活，从事消防安装工作，干活至2015年6月结束，结算后第一被告尚欠原告劳务费1000元未付，并于2016年2月3日给原告出具了欠条，承诺2016年6月1日前付清。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；原告出具的欠条。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告吴刚在工地从事建筑工作，第一被告应向原告支付劳动报酬，双方均认可未付原告工资的数额为1000元，对该数额本院予以认定。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告在欠条上承诺支付时间为2016年6月1日，原告主张自2015年6月开始计算利息无事实依据，本院不予支持，被告应按同期银行贷款利率向原告支付自2016年6月1日至款清之日的利息。
对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系无资质的个人，第二被告作为建设单位将其承建的消防安装工程分包给第一被告，违反相关法律规定，其应承担连带清偿责任。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起即支付原告吴宏武劳务费1000元及利息（自2016年6月1日起按同期银行贷款利率计算至款清之日）。
二、被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司对上述支付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一七年三月三日
书记员 王佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5007号
申请人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：刘春妹，女，1964年2月11日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人刘春妹金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19147号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘春妹于本判决生效后十日内支付申请人中信银行股份有限公司总行营业部借款本息265805.4元以及自2016年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的有关约定计算）；由被执行人刘春妹负担。
在执行过程中，1、本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，查封×××机动车一辆，无房产
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程大明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1284号
原告吴江市华江通信器材厂,住所地苏州市吴江区七都镇秋田村
法定代表人孙林江，厂长。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇八都。
法定代表人崔七宝，董事长。
委托代理人谢宝根，公司员工。
被告崔七宝，男，汉族，1959年12月9日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市华江通信器材厂（以下简称华江厂）与被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司（以下简称线缆二厂）、崔七宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告吴江市华江通信器材厂的委托代理人孙惠林、被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司的委托代理人谢宝根到庭参加诉讼，被告崔七宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。后，本案于2017年4月1日继续公开开庭进行了审理。原告吴江市华江通信器材厂的法定代表人孙林江及委托代理人孙惠林、被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司的委托代理人谢宝根到庭参加诉讼，被告崔七宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华江厂诉称：被告线缆二厂自2002年起与原告发生买卖阻水油膏业务，截止2015年5月31日，被告线缆二厂结欠原告阻水油膏款4281376.48元，由其于2015年6月11日在往来对账单上盖章确认。之后，被告线缆二厂陆续给付原告银行承兑汇票343944.40元和汇款1510000元，还欠原告2427432.08元。2017年1月15日，被告崔七宝对被告线缆二厂所欠的款项2427432.08元向原告承诺，若被告线缆二厂无付款能力，由被告崔七宝个人承担支付给原告。现原告多次向两被告催讨，可被告至今分文未付。现向原告提起诉讼，请求：1、判令被告线缆二厂支付原告货款2427432.08元及逾期付款利息损失（以2427432.08元为本金，自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同档贷款年利率的1.95倍计算至法院判决履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告线缆二厂支付原告货款2427432.08元及逾期付款利息损失（以2427432.08元为本金，自2015年6月12日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至法院判决履行之日止）；2、被告崔七宝对被告线缆二厂的欠款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告线缆二厂辩称：对于原告起诉的事实没有异议，但目前被告线缆二厂经营困难，没有资金来支付所欠货款。对于利息的请求也没有异议。
被告崔七宝未作答辩。
经审理查明：2015年6月11日，被告线缆二厂在原告出具的《往来对账单》上盖章确认：截止2015年5月31日，被告线缆二厂结欠原告货款4281376.48元。
2017年1月15日，被告崔七宝在原告出具的《往来对账确认书》上签字确认：截止2017年1月13日，被告线缆二厂结欠原告货款2427432.08元。若线缆二厂无付款能力，全部款项由法人崔七宝个人承担支付给原告。
另查明：被告线缆二厂为自然人独资有限公司，投资人为被告崔七宝。
以上事实，有原告提供的往来对账单、往来对账确认书、被告线缆二厂的工商登记信息以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：被告崔七宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。首先，被告线缆二厂结欠原告货款2427432.08元的事实，有原告提交的往来对账单、往来对账确认书等证据予以证实，被告线缆二厂对此也予以认可，因此，对于原告要求被告线缆二厂支付原告货款2427432.08元的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于原告的逾期付款利息主张（以2427432.08元为本金，自2015年6月12日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至法院判决履行之日止），符合法律的规定，本院予以支持。最后，由于被告线缆二厂系被告崔七宝个人独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告崔七宝并未提交证据证明被告线缆二厂的财产独立于其自己的财产，因此，被告崔七宝应对被告线缆二厂的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司支付原告吴江市华江通信器材厂货款2427432.08元及逾期付款利息（以2427432.08元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年6月12日起计算至法院判决履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）；
二、被告崔七宝对被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13110元、保全费5000元，共计18110元，由被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司、崔七宝负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市华江通信器材厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一七年四月六日
书 记 员 邱清颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初123号
原告：李先华，女，1980年1月28日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李先华与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先华的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先华向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李先华的诉讼请求。
案件受理费10元，由李先华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303执105号之三
申请人：操良林，男，1986年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：张永亮，男，1983年1月15日出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院在执行操良林申请执行张永亮合同纠纷一案中，查封了被执行人张永亮共有的位于自贡市自流井区紫薇路东湖社区居委会远大.南湖郡X栋X单元X层X—X—X的房屋（房屋所有权证：XXXXXX）。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人张永亮要求解除对前述房屋的查封，申请人操良林明确表示同意解除对该房屋的查封。
本院认为，被执行人张永亮的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第第三十一条第一款六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张永亮共有的位于自贡市自流井区紫薇路东湖社区居委会远大.南湖郡X栋X单元X层X—X—X的房屋（房屋所有权证：XXXXXX）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 聂元春
审判员 黄 河
审判员 杨 华
二〇一八年二月八日
书记员 邹昶昊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14163号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘梦汀
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执恢162号
申请执行人：郑天平，男，1966年5月31日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
被执行人：方和平，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
申请执行人郑天平与被执行人方和平民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民一初字第00432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，郑天平于2017年6月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人方和平立即归还剩余6000元借款并支付利息，本院已于同日予以立案恢复执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人方和平有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民一初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月十五日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初496号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王继伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年8月11日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年8月14日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年8月29日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年9月12日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人王继伟犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王继伟于2017年1月通过网络购买射钉枪改装的火药枪2支并非法持有。2017年5月22日邛崃市公安局民警在邛崃市XX镇XX村X组被告人王继伟家中将该2支枪支查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该2支枪支中1支因存在机件故障等原因，不能进行射击；1支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人王继伟于2017年8月11日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已对查获的火药枪2支依法予以扣押。
上述事实，被告人王继伟在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、检查证及检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押物品清单、被告人指认现场及枪支笔录及照片，证人证言，被告人王继伟的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继伟违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王继伟犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王继伟犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王继伟的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人王继伟所非法持有的枪支，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王继伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对扣押在案的火药枪2支，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年九月十九日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。