贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0502民初820号
原告:张以贵,男,白族,1967年4月15日出生,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。
原告:武久翔,男,汉族。1961年9月24日出生,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。
被告:聂宗福,男,1962年4月1日生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。
被告:张万成,男,汉族,1967年5月22日出生,贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人(特别授权代理):曹清，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201711885944。
原告张以贵、武久翔诉被告聂宗福、张万成确认合同无效纠纷一案，原告张以贵、武久翔于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告张以贵、武久翔、被告聂宗福、被告张万成及其委托诉讼代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张以贵、武久翔向本院提出诉讼请求：1、请求判决2007年2月27日聂宗福与张万成私自签定的毕节大新桥办事处小河村元山组修建的办公楼《合伙建房合同》无效；2、本案诉讼费用由原告承担。
事实及理由:原告张以贵、武久翔、被告聂宗福三人出资组建毕节大新桥源山建材厂(砂厂)，其中张以贵占40%股份,武久翔、聂宗福各占30%股份,法人代表张以贵,2007年在砂厂修建办公楼过程中,聂宗福在未受法人委托,未盖单位(砂厂)公章、未经股东大会研究,在二原告不知情的情况下,私自与张万成签定了合伙建房合同,事后被告聂宗福意识到自己的错误,为此特请求法院依照中华人民共和国相关法律法规判决被告聂宗福与张万成在2007年2月27日私下签定的《合伙建房合同》无效。
被告聂宗福答辩称：签订(《合伙建房合同》)协议的时间太长，我记不清了。
被告张万成答辩称：《合伙建房合同》合法有效。合同无效是指《中华人民共和国合同法》规定的五种情形,具体是指:“《中华人民共和国合同法》第52条,有下列情形之一的,合同无效:(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(2)恶意串通,损害国家集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。”而在本案中,并不存在上述五种情形。2007年2月27日,答辩人(乙方)与毕节大新桥源山建材厂(甲方)经过多次协商后,双方平等自愿地签订《合伙建房合同》,约定答辩人将完成施工建筑宅基基脚的基地无偿提供给毕节大新桥源山建材厂修建厂房,《合伙建房合同》签订之后,毕节大新桥源山建材厂在基地上修建厂房开始经营,直到2016年8月8日注销登记。毕节大新桥源山建材厂以被答辩人、聂宗福作为合伙人的普通合伙企业,一直都是三人共同经营、共同决议。在企业成立初期,由被答辩人张以贵进行工商登记后,合伙人聂宗福负责找地建厂。而且,合伙人聂宗福代表毕节大新桥源山建材厂与答辩人签订《合伙建房合同》修建厂房后,毕节大新桥源山建材厂才正式经营,作为合伙人的被答辩人在知道此事后也未表示反对,至今《合伙建房合同》已经履行11年之久,被答辩人请求确认合同已超过诉讼时效。《合伙建房合同》已经实际履行,依据合同约定房屋所有权属于答辩人所有。《合伙建房合同》的第四条、第五条约定:房屋修建后产权明晰毕节大新桥源山建材厂可使用其所修建房屋至到其搬走解散为止。毕节大新桥源山建材厂未开山采石后,其修建的房屋归答辩人所有,由答辩人继续使用,毕节大新桥源山建材厂不能以任何理由拆除其修建的房屋。毕节大新桥源山建材厂已于2016年8月8日停止经营并注销,根据《合伙建房合同》约定在答辩人基地上所修建的厂房归答辩人所有。综上所诉,被答辩人诉讼请求无事实依据和法律依据,答辩人与毕节大新桥源山建材厂签订的《合伙建房合同》合法有效,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。在张××与××市大新桥源山建材厂(下称源山建材厂)签订《合伙建房合同》后聂宗福告知被答辩人,被答辩人对该合同无异议并表示合同在张万成的基地上修建厂房且在厂房修建完毕后建材厂正式经营一致持续到2016年8月8日,源山建材厂注销登记后,该建材厂才搬走。因此,该《合伙建房合同》合法有效且已经实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告张以贵、武久翔身份证（复印件）、被告聂宗福、张万成身份证（复印件）、合伙企业营业执照，本院予以确认并在卷佐证。
对原告所举证据，本院认定如下：
（一）支付土地租金清册，用以证明土地应付金额。被告质证：证据三性不予认可,与本案无关联性,达不到原告的证明目的，且未收到租金。本院认为，该证据中有领款人的签字，能证明部分款项的支付情况，但没有被告的签字，不能证明原告向被告支付土地租赁费的情况。对该组证据，与本案无关联性，本院不予采信。
（二）土地面积单，用以证明土地面积。被告聂宗福质证：我不了解该证据。被告张万成质证:对证据三性均有异议,该证据系复印件不符合证据的客观性要件,且该证据系原告手写制成,与本案无关,达不到原告证明目的。对该组证据，本院认为：该证据虽然记载了土地面积，且有张万成签名，但是不能证明土地的用途、性质，以及是否与本案具有关联性，因此，对该组证据本院不予采信。
（三）应收款单，用以证明欠款金额。被告聂宗福质证：张万成确实欠了源山建材厂的沙子钱。被告张万成质证:对证据三性均有异议,该证据系复印件不符合证据的客观性要件,且该证据系原告手写制成,与本案无关,达不到原告证明目的。该证据系原告内部的手写统计,并没有张万成本人签字,与张万成无关。本院认为，该证据虽然记载有张万成5000.00元款项，但是未注明该款项的性质，且没有被告张万成签名确认，本院不予采信。
（四）欠款人凭据，用以证明欠款金额。被告聂宗福质证：有这一回事,但张万成有无付款我不清楚。被告张万成质证:不是我签的名。对证据三性均有异议,该证据系复印件不符合证据的客观性要件,且该证据系原告手写制成,与本案无关,达不到原告证明目的。对该组证据，本院认为：该证据中欠款人一栏有被告张万成签名，但是未能体现欠款金额，仅能证明被告张万成有购买石料的事实，但无法证明欠款金额，且该证据本身与本案无关联性，故本院不予采信。
（五）《合伙建房合同》，用以证明无法人及单位公章。被告聂宗福质证：无意见。被告张万成质证:对《合伙建房合同》的三性不持异议,但达不到原告的证明目的:一、该合同系源山建材厂与张万成经过多次协商后平等、自愿签署,聂宗福作为该企业的合伙负责人在合同上签字;二、该合同签订后经过源山建材厂其他两位合伙人认可该协议,之后双方按照合同约定在张万成提供的宅基地修建厂房,该合同已实际履行完毕,故达不到原告的证明目的。对于该组证据，本院认为：原被告双方均将该合同作为本案证据进行举证，且双方对证据的三性均不持异议，本院对该证据予以采信。
（六）土地平面图，用以证明办公室位置。被告聂宗福质证：无异议。被告张万成质证:无异议,同时除办公室位置外,空地处也是张万成的自留空地的范围。对于该组证据，本院认为：原被告双方均不持异议，本院予以采信。
对被告张万成所提交证据，本院认定如下：
（一）《合伙建房合同》、证明、企业信息，用以证明：1、《合伙建房合同》合法有效；2、毕节大新桥源山建材厂已经停止经营并注销，其在被告张万成基地上所修建的厂房按合同约定归张万成所有。二原告质证：经核实《合伙建房合同》原件与我们提供的复印件一致,该建房合同无源山建材厂的公章也无张以贵签字,两个鉴证人是张万成叔叔和同村的村民;三份证明均与本案无关;源山建材厂已注销,但在该厂房内还注册有刘红废料加工厂及久翔废料加工厂,办公器械和设备均还在厂房内。被告聂宗福质证：无意见。对于该组证据，本院认为：该组证据能够证明原被告双方签订《合伙建房合同》的事实，同时证明源山建材厂已经注销的情况，本院对该组证据予以采信。
（二）证人常某、张某证言，用以证明张万成将其自有已下基脚空地交给源山建材厂修建厂房,该厂房修建完毕后从2007年持续经营直至该建材厂关闭;张万成与源山建材厂签订的《合伙建房合同》合法有效。二原告质证：对证人证言无意见,但达不到被告的证明目的。被告聂宗福质证：证人所述属实,但其他我就不清楚了。对于该组证据，本院认为：两证人确实在《合伙建房合同》上签字，该证人证言虽不能直接证明《合伙建房合同》的效力，但是能够证明原被告签订《合伙建房合同》的事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实：2007年2月27日，原毕节源山建材厂系由二原告与被告聂宗福共同出资设立的合伙企业，其中张以贵占40%的合伙份额，武久翔、聂宗福各占30%的合伙份额。因该建材厂在毕节××××组处开山采石，需要使用办公室，便由其合伙人聂宗福作为代表与张万成签订《合伙建房合同》，约定由源山建材厂出资在张万成土地上修建房屋，张万成无偿提供源山建材厂修建房屋所需土地。房屋修建后产权明晰，源山建材厂可使用其所修建房屋至毕节源山建材厂搬走、解散为止。源山建材厂在使用过程中，张万成不能以任何理由向源山建材厂提出归还房屋等任何意见；源山建材厂未在毕节大桥源山组开山采石后，源山建材厂所修建房屋归张万成所有，由张万成继续使用，源山建材厂不能以任何理由拆除其修建的房屋，任何一方违反以上任何一条款，违约方须支付给守约方违约金壹拾万元整人民币。涉案办公室由源山建材厂于2007年上半年修建完成，修建完成后，源山建材厂即搬入使用，至今未撤走。2016年8月8日，经七星关区市场监督管理局核准，毕节源山建材厂已经注销。
本院认定的上述事实，有原告、被告的陈述、原、被告提供的证据在卷为凭，这些证明材料已开庭质证和本院的审查认。
本案争议焦点为：涉案《合伙建房合同》是否有效？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人对其诉讼主张只有陈述而没有其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告认为：因二原告未授权被告聂宗福与被告张万成签订《合伙建房合同》，且合伙企业未在《合伙建房合同》上盖章确认，因此认为被告聂宗福与被告张万成所签《合伙建房合同》无效，但原告并未向本院提供足以证明《合伙建房合同》无效的证据对其诉讼主张进行证明，同时，原告主张其与被告张万成之间系租赁合同关系，但是并未提供租赁合同或者租金支付凭据以证明租赁合同关系的成立，因此，对于原告主张的其租赁张万成的土地用于修建办公室的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。据此，行为人虽然没有代理权，但是相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，合同无效应当具备法律规定的情形之一。本案中，被告聂宗福作为源山建材厂的合伙人之一，其是否获得源山建材厂的授权或者是否享有对外签约的权利，虽然原、被告双方均未提供相应证据加以证明；但是实际上聂宗福作为源山建材厂的合伙人，被告张万成完全有理由相信其具有代理签约的权利，且在签约后的十余年间，原告一直使用涉案办公用房，且原告没有证据证明其与被告张万成之间系租赁关系，故对聂宗福的签约行为，本院认定有效。同时，涉案《合伙建房合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对于原告提出《合伙建房合同》无效的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条条、五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张以贵、武久翔的诉讼请求。
案件受理费人民币30.00元，由原告张以贵、武久翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆云
二〇一八年四月十六日
书记员 高立