wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初24360号
原告毕传卫。
委托代理人李璐，河南金合力律师事务所律师。
被告朱文举。
原告毕传卫诉被告朱文举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处多次购买柴油，2016年2月7日经双方结算，被告共欠原告柴油款86257元。针对上述货款，虽经原告多次催要，被告均拒绝支付。鉴于此，原告的合法权益已受到侵害，为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付柴油款86257元及利息2147元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告所举证有：2016年2月7日被告出具的柴油款欠条一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2016年2月7日，被告给原告出具了一张欠条，载明：“今欠毕传卫柴油款86257.7元整，捌万陆仟贰佰伍拾柒元柒角。”
2016年9月1日原告提起本诉。
审理中，法庭询问原告：利息如何计算？原告答：从出具欠条的次日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。债务应当清偿。原告主张被告欠其柴油款86257元，提供被告出具的欠条为证，依据充分，现被告未及时偿还欠款，原告要求被告支付拖欠的柴油款86257元及利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱文举于本判决生效后十日内支付原告毕传卫货款86257元及利息（以86257元为基数，自2016年2月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年三月十一日
书记员 魏潭良
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执315号之二
申请执行人牛艳军，女，1964年6月21日出生，汉族，现住桥东区。
被执行人梁征，男，1982年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人江美慧，女，1982年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人牛艳军与被执行人梁征、江美慧民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李皓南
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初252号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人曾文均，男，1958年12月15日生于四川省高县，汉族，文盲，住四川省高县。因本案，2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人曾文均犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人曾文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年4月13日14时许，被告人曾文均在酒后回到大窝镇印田村6组38号自己家中收到了同村村民胡某1代其哥哥胡某2还的借款500元。因怀疑收到的钱中有假币，被告人曾文均即打电话叫刚离开不久的胡某1，要胡某1把胡某2喊去说清楚，胡某1接电话后即与胡某2一同前往被告人曾文均家。在胡某1、胡某2到达后，被告人曾文均即无理要求二人跪地上把假币一事说清楚，遂与胡某1、胡某2发生言语争吵，在争吵中，被告人曾文均回到屋内拿了一把长约40厘米的尖刀出来追砍胡某1、胡某2，将胡某1左手砍伤。胡某1伤后在高县来复镇卫生院就医，共用去医药费4721.4元。经高县公安局物证鉴定室鉴定，胡某1因外伤致左上肢多处皮肤裂伤评定为轻伤二级。被告人曾文均到案后如实供述了上述犯罪事实，目前己赔付胡某1医药费1200元。指控认定被告人曾文均的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人曾文均在审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、检查笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、情况说明、病历资料、申请、被害人陈述、证人证言、被告人曾文均的供述、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾文均故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾文均能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾文均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 陈善红
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 郑译文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执729号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司恒信支行，住所地：乌鲁木齐市北京南路383号梧桐大厦1栋1层8室。
负责人：金红娟
被执行人：乌鲁木齐天华祥商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路1090号。
法定代表人：吴兴元
被执行人：吴兴元，男，1970年1月出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈碧霞，1970年1月出生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新乌证执字第000292号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1226910.36元、执行费14669.1元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 隋会好
二〇一七年八月十六日
书记员 者 娟
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第1343号
申请执行人：黄宗品，男，汉族，1956年2月10日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：林声合，男，汉族，1975年8月23日生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：谢燕玲，女，汉族，1976年12月28日生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人黄宗品与被执行人林声合、谢燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金9万元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第2861号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 彬
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执829号之二
申请执行人：王华巧,男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍清，四川上同律师事务所律师。
被执行人：夏良班，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
申请执行人王华巧依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2355号民事判决书，于2017年6月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1854066.67元及利息，并承担案件诉讼费用22890元。。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人夏良班名下位于上海市宝山区商业用房一套、位于四川省乐山市市中区车库一个外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述财产，现双方当事人以正在协商为由，请求暂不对上述房屋进行处置，并表示也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 兵
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0115执283号
申请执行人：王强，男，1976年2月21日出生，汉族，重庆市长寿区
被执行人：重庆玄钰工贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道火神街危改3-2号，组织机构代码：450483126。
法定代表人晏锦秀，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王强与被执行人重庆玄钰工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、车辆信息、房屋信息、工商登记信息等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月25日，被执行人重庆玄钰工贸有限公司尚欠申请执行人王强劳动报酬和经济补偿费15750元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈跃宁
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执恢67号
申请执行人沈阳市浑南区高坎镇大夫村村民委员会，所在地沈阳市浑南区高坎镇大夫村。
被执行人陶世华，男，1955年6月30日出生，汉族，职业：农民，住址沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市浑南区高坎镇大夫村村民委员会与被执行人陶世华合同纠纷执行一案，沈浑农(2014)裁字第（050）号仲裁决定书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市浑南区高坎镇大夫村村民委员会于2016年6月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人沈阳市浑南区���坎镇大夫村村民委员会于2017年6月26日向本院申请撤销对被执行人陶世华的执行申请，故终结东陵区农村土地承包仲裁委员会作出的沈浑农(2014)裁字第（050）号仲裁决定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执恢67号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 宋喜良
执行员 聂令宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 塔新蕊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1093号
原告:诸小冬,女,1970年4月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。
经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告诸小冬与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸小冬委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年10月工资5656.7元。事实和理由：原告系被告员工，截至2016年1月4日被告拖欠原告四个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资8106.7元，扣除原告已领取的工资后，截至2015年10月被告尚欠原告工资5656.7元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资5656.7元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告诸小冬支付工资5656.7元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐金陆
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执异29号
案外人吴亚范，女，1958年3月9日生，汉族，前郭县人，现住松原市宁江区。
申请执行人崔海军，男，1973年5月7日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司。
被执行人吴志学，男，1963年4月5日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人崔海军与被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司、吴志学合同纠纷一案过程中，案外人吴亚范于2017年9月7日对扣押被执行人吴志学所有的吉JEE4**号车辆向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴亚范称，被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司、吴志学与申请执行人崔海军之间因合同纠纷一案，松原市中级人民法院作出（2016）吉0721执88号之一执行裁定书，将案外人所有的吉JEE4**号车辆进行了扣押。该车辆是案外人于2015年2月5日购买的，一直由案外人及其女儿使用，案外人是吉JEE4**号车辆的所有权人。申请执行人崔海军申请扣押该车辆是错误的，故提出执行异议，请求人民法院依法解除对该车辆的扣押。
本院查明，松原市中级人民法院在执行申请执行人崔海军与被执行人吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，于2016年8月30日作出（2016）吉07执88号之三执行裁定书，扣押被执行人吴志学名下号牌为吉JEE4**号等机动车四辆，扣押期限为二年。2016年12月6日松原市中级人民法院作出（2016）吉07执88号之六执行裁定书，指令本案由本院执行。2017年9月7日案外人吴亚范向本院提出执行异议，认为吉JEE4**号车辆是其于2015年2月5日购买的，而且实际占有该车辆，案外人是吉JEE4**号车辆的所有权人。申请执行人崔海军申请扣押该车辆是错误的，故提出执行异议，请求人民法院依法解除对该车辆的扣押。并向本院提供《机动车销售统一发票》一枚，但该发票的购买方名称是吴志学，开票日期是2015年1月23日。还提供《机动车注册登记摘要信息》一份，机动车所有人是吴志学，机动车登记日期是2015年2月5日。请求人民法院依法解除对该车辆的扣押。
本院认为，案外人吴亚范称吉JEE4**号车辆是其购买的，且实际占有该车辆，但该车辆登记在被执行人吴志学名下，未在车辆管理部门办理车辆变更登记。车辆所有权未转移，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；据此该车辆登记在吴志学名下，案外人吴亚范在购买该车辆后，未在车辆管理部门办理车辆变更登记。车辆所有权人仍然是吴志学，法院扣押该车辆并无错误，故对案外人提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴亚范提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 建 军
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姜 丽 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1245号
罪犯胡庆国，男，1988年8月20日生，汉族，初中文化，江苏省响水县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省响水县人民法院于2010年11月10日作出(2010)响刑初字第0152号刑事判决，以被告人胡庆国犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万八千元，涉案赃款赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年11月30日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2385号、（2015）通中刑执字第02065号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年十一个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯胡庆国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯胡庆国减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡庆国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡庆国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆国减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2640号
原告：张立梅，女，1974年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人庞华，山东成全律师事务所，特别代理。
被告：田发涛，男，1993年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。
被告：田启斌，男，身份证号，汉族，车主，住沂水县。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人刘坪，该公司经理。
委托代理人李凤国，该公司职工，特别代理。
原告张立梅诉被告田发涛、田启斌、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立梅委托代理人庞华，被告田发涛、田启斌，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李凤国到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告张立梅向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判令被告赔偿原告各类经济损失61963.93元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日8时30分许，被告田发涛驾驶田启彬所有的鲁Q891**号小型轿车，沿沂水县县府前街由北向南行驶至沂蒙山路交汇处路口向右转弯过程中，与由东向西行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的交通事故。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求处理。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及50万的三者险一份，在我公司审核驾驶员及涉案车辆的相关资质无异议且无其他免责的情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分，应按照事故责任不超过70%的比例进行赔偿，程序性费用不承担。
被告田发涛、田启彬辩称：发生事故属实，我方给原告垫支医疗费2500元，请法庭依法核实扣减。田发涛与田启彬是父子关系，由田启彬承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月13日8时30分许，被告田发涛驾驶田启彬所有的鲁Q891**号小型轿车，沿沂水县县府前街由北向南行驶至沂蒙山路交汇处路口向右转弯过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告田发涛承担事故的主要责任，原告张立梅承担事故的次要责任。
另查明，原告张立梅受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗三次，共21天，花费医疗费共计28066.11元，病历复印费100元。原告伤情经沂水法医司法鉴定中心鉴定为：左侧肱骨大结节撕脱骨折；因交通事故致左侧肱骨大结节骨折并手术，误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；第一次庭审中，被告保险公司对原告的护理期、误工期、营养期提出异议，并申请复检，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的三期进行复检，结论为原告2016年2月13日车祸致左肱骨大结节骨折行切开复位内固定术，2016年10月15日又因同侧左肩关节创伤性关节炎入院治疗，2017年3月14日行内固定物取出术，评定其误工期270日、护理期90日、营养期90日；原告因重新鉴定花费检查费145元。原告张立梅户籍为沂水县沂水镇长安路80号，为城镇户口，应当按照城镇居民标准计算相关损失。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费28211.11元，误工费23333.4元（270天×86.42元），护理费7777.8元（90天×86.42元），营养费2700元（90天×30元），伙食补助费630元（21天×30元），交通费600元，鉴定费600元，病历复印费100元，共计63952.31元。
另查明，事故发生后二被告田发涛、田启彬给原告张立梅垫付医疗费2500元。
另，被告田发涛驾驶田启彬所有的鲁Q891**号小型轿车，车主为田启彬，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，商业险第三者险50万元，并投保不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书、原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、费用明细、沂水法医司法鉴定意见书，临沂沂蒙法医司法鉴定意见书，交通费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告田发涛驾驶田启彬所有的鲁Q891**号小型轿车，车主为田启彬，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，商业险第三者险50万元，并投保不计免赔，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内及二被告田发涛、田启彬在交强险、商业第三者险范围外承担90%赔偿责任。原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张立梅因交通故引起的经济损失41711.20元【医疗费10000元，误工费23333.4元，护理费7777.8元，交通费600元，共计41711.20元。】；
二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿原告张立梅因交通故引起的经济损失19386.99元【医疗费：18211.11元，营养费2700元，伙食补助费630元，共计21541.11元*90%=19386.99元。】；
三、被告田发涛、田启彬于本判决生效后十日内在交强险限额、商业险范围外一次性赔偿原告张立梅因发生交通事故引起的经济损失630元【鉴定费600元，病历复印费100元，共计700元*90%=630元。】；折抵二被告为其原告垫付医疗费2500元，原告张立梅于本判决生效后十日内返还二被告超付交通事故赔偿款1870元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告田发涛、田启彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 艳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执113号
申请执行人成都仁鸿工程机械租赁有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人杨刚，该公司总经理。
被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初908号民事判决书，向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宏盛建业投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宏盛建业投资集团有限公司在中国工商银行1502XXX****XXXXXXXX账户内存款人民币392000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年一月二十四日
书记员 袁敬洪
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初107号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
汪某
|
出生
日期
|
198X年XX月XX日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610102198110182XXX
强制措施
|
2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
李笑鹤
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞99号
指控事实
|
2017年10月13日23时50分许，被告人汪某酒后驾驶陕A0KXXX号上海波罗牌小型轿车沿本市莲湖区西二环路由南向北行驶至天翼酒店门前时，被民警拦下检查。经鉴定，汪某的血醇浓度为153.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，并处罚金5000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人汪某系初犯，犯罪情节较轻，能��实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决
结果
|
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 畅 敏
二Ｏ一八年二月二日
书 记 员 韩 晶
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第132号
罪犯陈木容，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2014年12月3日作出(2014)肇宁法刑初字第149号刑事判决，以被告人陈木容犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈木容在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈木容获得嘉奖14次；2016年2月获得表扬；2016年11月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈木容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈木容减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1256号
申请执行人邓宏杰，男，1976年1月4日出生。
被执行人张玉成，男，35岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4159号民事判决书于2017年4月11日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人张玉成向申请人邓宏杰偿还借款31500元。案件受理费588元由被执行人负担。本案执行费500元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人邓宏杰向本院申请撤回对被执行人张玉成的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0302民初4159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 赵国志
代理审判员 张 远
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 钰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9380号
原告：江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司,住所地苏州市。
法定代表人：李东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被告：汪承立，男,1971年1月10日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。
原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司（以下简称苏明物业公司）与被告汪承立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈黎红独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告苏明物业公司的委托诉讼代理人潘舜州到庭参加诉讼，被告汪承立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11332元（庭审中原告将此项诉请金额变更为11307元）；2、判令被告承担本案之诉讼费。事实和理由：被告系苏州市吴江区盛泽镇湖东会馆房产41幢329号、330号、331号(建筑面积为132.54平方米)的业主。2009年4月17日，吴江市弘信物业管理有限公司（以下简称弘信物业公司）与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，2015年12月，弘信物业公司将上述物业管理费的债权转让给原告。经结算，被告应支付自2011年4月15日起至2015年11月30日期间的物业服务费11307元。原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故提起诉讼。
被告汪承立未作答辩。
原告苏明物业公司针对其诉讼请求向本院提交了苏州市前期物业管理服务协议、苏州市物业服务合同、有关湖东会馆项目移交费用结算协议、土地登记信息、房屋权属登记查询结果证明等证据。根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2009年4月17日，甲方（委托方）苏州聚汇投资发展有限公司选聘的弘信物业公司与乙方汪承立签订前期物业管理服务协议一份，协议上注明物业名称为湖东会馆，乙方所购房屋为41幢329、330、331室，房屋性质为酒店式公寓。协议约定在本物业区域业主委员会成立前，由弘信物业公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：酒店式公寓0.9元/月·平方米，公摊公共水电费及人防运行费另行预收0.3元/月·平方米（按实际发生费用多贴少补），酒店式公寓另行收取公摊电梯水泵运行费1.1元/月·平方米（按实际发生费用多贴少补）；前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算；本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。
2014年，甲方（委托方）苏州市吴江区盛泽镇湖东商业城业主大会与乙方（受委托方）弘信物业公司签订物业服务合同一份，约定甲方通过协议选聘的方式将湖东商城委托乙方实行物业服务，委托服务期限为1年11个月，自2014年1月1日至2015年11月30日止。乙方为甲方提供物业服务，按建筑面积向业方收取物业服务费，标准为：公寓0.9元/月·平方米，公寓房、别墅、商业公共水电费0.2元/月·平方米，公寓电梯水泵运行费0.7元/月·平方米。
2015年12月12日，弘信物业公司与苏明物业公司签订有关湖东会馆项目移交费用结算协议，约定湖东会馆项目弘信物业公司退出管理，由苏明物业公司接管，部分业主结欠弘信物业公司物业服务费用的债权全部转让给苏明物业公司，合计金额1049833元。
座落于盛××镇××商城××、××、××室的房屋总层数7层，房屋所有人为汪承立，夫妻共有人周福娥，每户房屋建筑面积均为44.18平方米，共计132.54平方米。汪承立自入住后，交纳了41幢329室的2009年4月17日至2011年4月14日期间的物业管理费及公摊水电费，41幢330、331室的2009年4月17日至2012年4月14日期间的物业管理费及公摊水电费，此后的费用一直未交纳。原告催讨无果，故提起诉讼。
本院认为：被告与弘信物业公司签订的前期物业管理服务协议、苏州市吴江区盛泽镇湖东商业城业主大会与弘信物业公司签订的物业服务合同均合法有效，对全体业主有法律约束力。被告接受了相关物业服务后，应当依约缴纳相应的物业服务费用（含公摊水电费）。弘信物业公司与原告苏明物业公司签订的债权转让协议有效，原告主张自2011年4月15日起至2015年11月30日期间的物业服务费11307元，于法有据，本院予以支持。被告汪承立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：
被告汪承立于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司物业管理费（含公摊水电费）11307元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告汪承立负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司。原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司已预交的诉讼费，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 沈黎红
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈佳佳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特88号
申请人：徐淑玲，女，1946年3月22日生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：王艳，女，1972年12月12日生，汉族，住天津市河东区。
被申请人代理人：徐淑英，女，1951年8月21日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区育新街**号内*号楼*单元***号。
申请人徐淑玲申请认定王艳无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐淑玲称，1、宣告王艳为无民事行为能力人；2、指定申请人徐淑玲为被申请人王艳的监护人。事实与理由：被申请人自幼智力残障，其母亦为智力残障人士，在王艳父亲去世后，王艳一直由申请人照料，申请人系王艳之母的姐姐，为妥善照料被申请人的生活，特此申请。
被申请人的代理人徐淑英称，申请人陈述的情况属实，认可申请人作为王艳的监护人。
经审理查明：被申请人王艳，女，1972年12月12日生，汉族，住天津市河东区，公民身份号码。申请人与被申请人之母系姐妹关系，被申请人的代理人与被申请人之母亦系姐妹关系。被申请人王艳未婚亦未生育子女，其母徐淑珍亦患有智力残疾，无法履行监护职责，其父王士英已于2003年死亡。为充分维护当事人权益，本院指定其姨母徐淑英作为其代理人，徐淑英到庭发表书面意见，认可徐淑玲的申请，同意徐淑玲今后作为王艳的监护人。案件受理后，经相关程序依法委托天津市津实司法鉴定中心对王艳的行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人现为无民事行为能力人。该鉴定报告依法向申请人及被申请人的代理人进行了送达，双方对该报告结论均无异议，认可该鉴定结论。
本院认为，依据相关法律规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为无民事行为能力人。本案中，经鉴定部门鉴定，被申请人王艳现为无民事行为能力人，该鉴定结论是对被申请人行为能力的科学判断，故此，本院依法认定被申请人王艳为无民事行为能力人，并指定申请人徐淑玲作为其监护人。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、确认王艳为无民事行为能力人；
二、指定申请人徐淑玲为被申请人王艳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年六月六日
书 记 员 姚佳星
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初325号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月11日被诸城市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)55号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王彦青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年6月10日21时30分许，被告人赵某驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿舜昌路由西向东行驶，至舜王街道大辛庄子村西时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行分道通行，夜间行驶未降低行驶速度，与李某发生碰撞，致李某死亡，赵某驾车逃逸。被告人赵某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解协议书、常住人口基本信息，证人刘某2、刘某1、张某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系自首，当庭认罪，可依法减轻处罚。积极赔偿被害人亲属的经济损失（民事赔偿已调解处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩旭东
二〇一七年九月二十日
书记员 张秀英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10550号
上诉人（原审原告）：刘菊，女，1980年11月4日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路8号。
法定代表人：徐放，董事长。
委托诉讼代理人：查健，男，1988年11月4日出生，汉族，安徽燕之坊食品有限公司职工，住公司宿舍。
上诉人刘菊因与被上诉人安徽燕之坊食品有限公司（以下简称燕之坊公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初13156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘菊一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。涉案商品的宣传内容中含有“不敢游泳、赘肉、你的气质杀手”、“没有事业线、平胸谈何事业晋升”、“没身材、游泳圈、穿衣服没型”的字样，暗示商品对减肥和丰胸有效果。网页产品介绍中称商品含有菊粉，宣传菊粉富含膳食纤维，膳食纤维有助于维持正常的肠道功能，网页广告中美女代言减肥不吃晚餐补充营养又促进肠道蠕动，这是保健功能的描述。涉案商品是普通食品，根据广告法的规定，广告主对广告的真实性负责。燕之坊公司没有证据证明该产品能够解决赘肉、平胸及维持正常肠道的功能。网页上宣传菊粉可以维持正常的肠道功能，每天食用50-60g，该食用量如果错误直接危害刘菊的健康。燕之坊公司虚假宣传，与其功能不符，特别强调了菊粉的功能，但菊粉没有标明含量，剥夺了刘菊的知情权。
燕之坊公司辩称，商品配料表上写了菊粉，如果需要知道菊粉含量可检测。750克产品中有11克菊粉，根据规定每人每天食用不超过15可。刘菊称燕之坊公司虚假宣传，是否有保健功能，不好界定，不发表意见了。
刘菊向一审法院起诉请求：要求燕之坊公司退货退款。
一审法院认定事实：2017年4月25日刘菊在天猫商城购买燕之坊公司销售的“燕之坊葛根木瓜魔芋粉”60盒，单价108元，共支付货款6480元。商品标签记载品名：葛根木瓜魔芋粉，产地：安徽合肥，配料：葛根粉、木瓜粉、魔芋粉、冰糖、菊粉，产品标准号：xxxx，食品生产许可证编号：×××。产品交易快照显示产品宣传页面中有“建议每人每天食用1-2杯（50-60g）”。庭审中，刘菊称涉案商品为普通食品，并非保健品，但网页宣传暗示其具有丰胸、减肥等效果，对其造成误导。另，刘菊称标注每天食用50-60克，却没有标注菊粉含量，其认为有可能食用的菊粉量会超标。另查，卫生部《关于批准菊粉、多聚果糖为新资源食品的公告》（2009年第5号）批准菊粉为新资源食品，食用量15g/天，使用范围：各类食品，但不包括婴幼儿食品。卫生部监督局《关于含菊粉食品标识有关问题的批复》（卫监督食便函[2009]209号）载明“一、新资源食品菊粉是以菊苣为原料，去除蛋白质和矿物质后，经喷雾干燥等步骤获得，每日食用量应不大于30克，可用于各类食品，但不包括婴幼儿食品。二、使用新资源食品菊粉为原料生产食品，必须按照《新资源食品管理办法》和卫生部公告的要求使用新资源原料，其产品标签应当符合国家有关规定，但无需按照对新资源食品菊粉的要求标注使用范围。”国家卫生计生委食品司《关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》＜国卫食品标便函（2015）279号＞中“关于预包装食品含新食品原料标示”的答复“预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中明确要求在标签、说明书中标示食用限量及不适宜人群，则应当按照相关公告要求进行标示；若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择是否标示”。
一审法院认为，刘菊在燕之坊公司购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点：一、涉案商品宣传中是否存在欺诈行为。从交易快照来看，涉案商品的宣传内容中含有“不敢游泳、赘肉、你的气质杀手”、“没有事业线、平胸谈何事业晋升”、“没身材、游泳圈、穿衣服没型”的字样，刘菊认为，上述内容暗示商品具有丰胸、减肥的保健功效，该院认为上述内容并非系对商品具有保健功能进行的宣传。二、涉案商品未标注菊粉食用限量和不适宜人群是否违反食品安全标准。国家卫计委2009年第5号公告规定菊粉的食用量和使用范围，没有出现“应当”标注不适宜人群及食用限量的内容。根据国家卫计委＜国卫食品标便函（2015）279号＞复函的内容，若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择是否标示，故涉案商品无需标注不适宜人群及食用限量。三、涉案商品宣传中写明“建议每人每天食用1-2杯（50-60g）”是否导致合同解除。该院认为，上述内容仅出现在产品页面介绍中，并未出现在标签中，目前没有证据表明建议的食用量存在危及人身安全问题，即便建议食用量存在错误，在产品页面介绍中如此标注既不会对消费者是否购买造成误导，亦不能说明产品本身存在质量问题，故刘菊以此要求退货退款，依据不足，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告刘菊的全部诉讼请求。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘菊现要求燕之坊公司退款退货，依据其在二审询问中的陈述，主要理由如下：一是燕之坊公司虚假宣传涉案商品有保健功能;二是燕之坊公司建议每天食用涉案产品50-60g可能危害刘菊的健康；三是燕之坊公司强调菊粉的功能，但未标注菊粉的含量。首先，尽管涉案商品的宣传内容中含有“不敢游泳、赘肉、你的气质杀手”、“没有事业线、平胸谈何事业晋升”、“没身材、游泳圈、穿衣服没型”的字样,但结合其他宣传内容及产品信息表，不足以使人误解涉案商品系保健品，具有保健功能，故刘菊主张燕之坊公司宣传涉案商品具有保健功能，缺乏依据，本院不予采信。其次，国家卫计委2009年第5号公告规定菊粉的食用量和使用范围，没有出现“应当”标注不适宜人群及食用限量的内容,且刘菊未提供证据证明每天食用涉案产品50-60g可能危害刘菊的健康，故刘菊主张燕之坊公司建议的食用量危害其健康，本院不予采信。三、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的含量或在成品中的含量。涉案商品的标签或食品说明书中并未强调配料菊粉的特性，故刘菊主张涉案商品必须标注菊粉含量，缺乏依据，本院不予采信。在上述情形下，刘菊要求退款，一审法院未予支持，并无不当。综上，刘菊的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
负责人：周凯，男，职务行长。
委托诉讼代理人：赵博雅，女，系该行职员。
被告：王守民，男，1963年6月23日出生，住绥滨县。
被���：佟殿芹，女，1965年7月21日出生，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王守民、佟殿芹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告王守民、佟殿芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金70,000.00元，逾期利息60,163.75元，本息合计130,163.75元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王守民与被告佟殿芹系夫妻关系，二被告于2012年10月25日向原告申请借款70,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按���定履行了付款义务，借款到期后，二被告未偿还借款本息，截止2017年6月29日，二被告拖欠逾期利息60,163.75元，本息合计130,163.75元。经原告多次催要，二被告尚未偿还，故诉至法院。
被告王守民、佟殿芹均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、被告李春伟、刘晓雪身份证及二被告结婚证、贷款情况及还款流水清单。对于以上证据，本院认定证据如下：上述证据均是复印件，已与原件核对无异，以上证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。本案予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王守民和佟殿芹系夫妻关系，二被告于2012年10月25日向原告申请借款70,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限从2012年10月25日起至2013年12月25日止，共计14个月，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告尚欠本金70,000.00元，截止2017年6月27日，二被告拖欠逾期利息60,163.75元，本息合计130,163.75元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同合法、有效，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告王守民、佟殿芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和��合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王守民、佟殿芹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金70,000.00元，利息60,163.75元，本息合计130,163.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,451.64元，由被告王守民、佟殿芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年六月三十日
书记员 段文婷
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初192号
原告：黄世刚，男，1987年9月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：江艳，女，1977年2月24日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告黄世刚诉被告江艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日以简易程序立案受理后，因被告江艳下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄世刚到庭参加了诉讼。被告江艳下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、转换程序民事裁定书、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人���通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告江艳仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄世刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金40000元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月29日至同年12月27日，被告先后三次向原告借款人民币40000元，其中：转入被告中国银行卡（账号：62×××98）25500元，中国工商银行卡（账号：62×××68）8000元，现金支付6500元。被告就上述借款分别向原告出具《借条》三份。三笔借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告不接听电话也不当面解决，故向法院起诉。
被告江艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供了双方身份信息，拟证明原、被告的主体身份；原告���供了借条和成都银行电子银行交易凭证原件各3张，拟证明被告向原告借款的事实及借款的金额。本院认为，原告提供的双方当事人的身份信息系户籍管理机关依法出具，具有真实性，能证明双方当事人身份；原告提供的借条和成都银行电子银行交易凭证系原件，借条有被告江艳的签名，该证据客观真实，能证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据本院均予以确认。
经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条1张，该借条载明:“借条今江艳因生意需要资金周转，向黄世刚借款人民币贰万元整，大写：20000.00。借款期限为3个月，从2016年11月29日起至2017年2月28日前归还本金及利息。指定转入账号：62×××98金额17000.00元。剩余部分以现金方式支付3000元。借款人：江��身份证号码：日期：2016年11月29日”;2016年12月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，该借条载明:“今江艳因生意需要资金周转，向黄世刚借款人民币10000.00，大写：壹万元整。借款期限为1个月，从2016年12月17日起至2017年1月16日前归还本金利息。指定转入账号：62×××98金额8500.00元。剩余部分以现金方式支付1500.00元。借款人：江艳身份证号码：日期2016年12月17日”；2016年12月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，该借条载明：“今江艳因生意需要资金周转，向黄世刚借款人民币10000.00，大写：壹万元整。借款期限1个月，从2016年12月27日起至2017年1月26日前归还本金及利息。指定转入账号：62×××68金额8000.00元。剩余部分以现金方式支付2000.00元。借款人：江艳身份证号码：日期：2016年12月27日”。以上借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告的借款系民间借贷，双方当事人就借款达成合意，且原告已将借款交付给被告，因此双方当事人的借款合法有效，依法应受法律保护。原、被告约定了还款的期限，借款到期后，被告不履行偿还义务，因此原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江艳在本判决生效后五日内给付原告黄世刚借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘云蛟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终4065号
上诉人（原审原告）：黄太勋，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东。
法定代表人：梁庆德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗菖，该公司员工。
上诉人黄太勋因与被上诉人格兰仕（中山）家用电器有限公司（以下简称格兰仕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄太勋上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初755号民事裁定；2.裁定指令广东省第二人民法院进行实体审理。事实和理由：2016年12月6日，黄太勋向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与格兰仕公司的劳动关系，并要求格兰仕公司支付经济补偿金及补发工资。2016年12月19日，黄太勋收到中山市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的受理通知书，但并未收到开庭通知书。2016年12月30日，黄太勋向中山市劳动人事争议仲裁委员会查询开庭时间，该会告知已于2016年12月28、29日开庭完毕。2017年1月5日，黄太勋重新向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以黄太勋无正当理由不到庭，不予受理。一审中，黄太勋要求中山市劳动人事争议仲裁委员会提供送达开庭通知的证据，但该会仅告知仲裁开庭通知书与受理通知书是同时邮寄的，但没有相关送达回证。黄太勋收到的EMS邮单上也没有在“开庭通知书”的选项上打勾，只在“其他”选项上打勾。黄太勋认为中山市劳动人事争议仲裁委员会对是否送达仲裁开庭通知具有证实义务，如不能证实，应认定黄太勋具有正当理由而无法参加仲裁庭审。
被上诉人格兰仕公司辩称：有关本案事实及程序问题，一审裁定正确，请求驳回上诉人的请求。
黄太勋向一审法院起诉请求：一、判令解除与格兰仕公司之间的劳动关系；二、格兰仕公司支付2016年6月23日至2016年12月23日的工资37576元；三、格兰仕公司支付经济补偿金37579元。
一审法院认定事实：2016年8月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理黄太勋申请，并于2016年10月24日作出中劳人仲案字〔2016〕3756号仲裁裁决，驳回黄太勋要求格兰仕公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金的请求。双方均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2016年12月6日，黄太勋向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与格兰仕公司之间的劳动关系，并要求格兰仕公司支付补发工资及经济补偿金。2016年12月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5831号仲裁决定书，以黄太勋无故不到庭，对黄太勋作撤诉处理。2017年1月3日，黄太勋再次就相同的请求事项向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出中劳人仲不字〔2017〕0032号不予受理通知，以黄太勋于2016年12月28日无正当理由拒不到庭，对其重新申请不予受理。2017年1月11日，黄太勋诉至一审法院，主张如上诉求。
黄太勋一审庭审中主张因中山市劳动人事争议仲裁委员会发出的开庭通知书系通过邮寄送达的，黄太勋收到通知书时已经过了开庭时间。庭后，黄太勋主张仅收到仲裁受理通知书，未收到开庭通知，并提交签收受理通知书的EMS邮件袋拟证明其主张。格兰仕公司对此不予确认。格兰仕公司主张中山市劳动人事争议仲裁委员会在处理黄太勋代理人代理的7个案件中，开庭日期分为2016年12月28日、29日，且在2016年12月28日的审理过程中，仲裁员曾通过电话通知过黄太勋的委托代理人，但格兰仕公司等候半小时，黄太勋仍没有到庭，而且黄太勋在2016年12月29日的开庭中，仍拒不到庭，明显存在恶意规避仲裁程序的故意。经查，黄太勋提交的EMS邮件袋未能证明其相关主张。
一审法院认为，本案中，黄太勋就其拒不到庭参加劳动仲裁审理的主张前后不一致，且未能提供有效的证据证明其主张，故认定黄太勋确属无正当理由拒不到庭参加劳动争议庭审。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，黄太勋无法举证证明其因正当理由而拒不到庭的，应视为黄太勋撤回仲裁申请。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，故黄太勋未经仲裁前置程序向一审法院起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回黄太勋的起诉。
本院审理查明，一审裁定认定事实属实。另查明，一审中黄太勋提交的EMS邮件袋所写案号为中劳仲案字〔2016〕2406号，并非本案所涉仲裁案号，该邮件袋与本案并无关联性。本院向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件的送达资料，送达资料显示中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日将中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件受理通知书及开庭通知书通过EMS邮件邮寄给黄太勋的委托代理人潘日琪，该邮件经委托代理人的同事于2016年12月16日签收。黄太勋对本院调取的上述送达资料不予确认，但未提交反驳证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请”。《劳动人事争议仲裁办案规则》（2009年1月1日施行）第三十八条规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。……”本案中，中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件的送达资料可证明黄太勋的代理人已收到仲裁开庭通知书，黄太勋称未收到仲裁开庭通知书的主张，并无证据佐证，本院不予采信，并认定黄太勋在仲裁庭审中无故不到庭。因黄太勋在仲裁庭审中无故不到庭，仲裁委员会按黄太勋撤回仲裁申请处理，并对黄太勋重新申请仲裁不予受理，符合以上规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，因本案未经劳动仲裁前置程序，故一审裁定驳回黄太勋的起诉，处理并无不当。
综上，黄太勋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭思维
乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执311号
申请执行人：周某某,女性,1926年10月23日出生,住乐山市五通桥区。
被执行人：代某某3,女性,1954年8月14日出生,住乐山市市中区。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人代某某3婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
(2017)川1112执311号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗贤贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 泉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初1375号
原告：邯郸市协丰贸易有限公司。
法定代表人：李志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛书龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。
被告：一汽大众汽车有限公司。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。
原告邯郸市协丰贸易有限公司与被告邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司、一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告邯郸市协丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失66222元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月15日从被告邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司处购买宝来FＶ７１６２ＸG牌轿车一辆，单价100800元整（含税），后因工作需要将该车辆登记在河北海青贸易有限公司名下。2016年11月4日13时10分许，原告司机驾驶该车辆行驶至邯郸市××从××路连城小学门口是发生火灾，火灾烧毁汽车及内部器件等物品。事故发生后，邯郸市丛台区公安消防大队接报警赶至事故现场，经调查作出丛消火字（2017）第0001号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于大众宝来汽车发动机内，起火原因不能排除大众宝来汽车电气线路故障引发火灾的可能性。导致车辆发生火灾非外来因素作用，《火灾事故认定书》确认系因宝来汽车电气线路故障引发，原告在火灾事故发生后，多次与被告协商赔偿事宜未果，特提起诉讼，望法院依法判决。
本院经审查认为，原告邯郸市协丰贸易有限公司不是本案直接利害关系的法人，其主体不适格，故应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市协丰贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王紫阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12999、13000号之二
申请执行人王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，户籍住址河南省叶县。
被执行人北京有孚伟业经贸有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡七圣庙明宫宾馆内A座1221房间，组织机构代码69496873-6。
法定代表人吕鹏。
申请执行人王凯与被执行人北京有孚伟业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初字1329号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 凯
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执197号之一
申请执行人任玉玲，女，汉族，1979年7月6日生，住富宁县设计所。
被执行人朱庆树，男，汉族，1982年5月16日生，住富宁县新华镇马市街。
申请执行人任玉玲与被执行人朱庆树合同纠纷一案，2014年9月2日富宁县人民法院作出的（2014）富民二初字第118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱庆树未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任玉玲于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日依法对被执行人朱庆树在富宁县农村信用合作联社洞波信用社开设的工资账户6231900000005129370予以冻结，经反馈申请执行人任玉玲，其同意冻结被执行人朱庆树的工资直至清偿债务完毕为止。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2017）云2628执197号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一七年十一月二日
书记员 周 毅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4600号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人张华敏，男，1969年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人马军勤，女，1972年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
2016年3月4日，本院因他案以（2016）浙1004执498号执行裁定书查封了被执行人张华敏与马军勤共同所有的坐落于台州市路桥区良二村商城街金佩大厦22层B的不动产[房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2004）第0030**号]。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执4600号执行裁定书，于2017年3月1日10时至2017年3月2日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年3月2日，买受人张华翰（身份证号码）以97.3万元的最高价竞得。抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行和台州商汇担保有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张华敏与马军勤共同所有的坐落于台州市路桥区良二村商城街金佩大厦22层B的不动产[房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2004）第0030**号]的查封。
二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行和台州商汇担保有限公司的抵押权。
三、被执行人张华敏与马军勤共同所有的坐落于台州市路桥区良二村商城街金佩大厦22层B的不动产[房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2004）第0030**号]归买受人张华翰（身份证号码）所有。
四、买受人张华翰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 于学潮
二〇一七年四月一日
代书记员 潘柳含
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更739号
罪犯王道万，男，1983年10月10日出生，汉族，湖北省利川市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2009年6月10日作出(2009)利刑初字第67号刑事判决，认定被告人王道万犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。服刑期间，江苏省扬中市人民法院于2011年3月1日作出(2011)扬刑初字第47号刑事判决，认定被告人王道万犯盗窃，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，与前罪有期徒刑四年六月合并，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王道万的刑罚，经本院于2013年9月至2015年9月，共减刑2次，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王道万减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王道万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王道万在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年4季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯王道万在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王道万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯王道万在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道万减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月22日止）,剥夺政治权利二年不变。原判并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年九月十八日
书记员 夏北黎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终212号
上诉人（原审被告）：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：路凤玲，女，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
原审被告：贾广伦，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人段秀真因与被上诉人路凤玲、原审被告贾广伦民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段秀真，被上诉人路凤玲及其委托诉讼代理人罗记洋到庭参加诉讼，原审被告贾广伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段秀真上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用均由路凤玲承担。事实和理由：段秀真与路凤玲之间虽然存在借贷关系，但并未约定利息，段秀真不应承担借款利息，且段秀真已经偿还路凤玲借款本金404900元整，不应再偿还路凤玲本金30万元。
路凤玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段秀真在最初借款时双方约定利息月息3分5，在实际支付利息是按照月息3分支付，借款本金共计55万元，段秀真称偿还本金40余万元与事实不符，根据双方结算，并由段秀真于2015年8月19日更换借条，共欠路凤玲本金30万元，月息3分。
路凤玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还借款本金30万元，支付借款利息及滞纳金共计18000元（自2016年3月19日计算至2016年6月19日），后续借款利息和滞纳金按月息2分计算至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。
一审法院认定事实：路凤玲与段秀真系朋友关系。2014年，段秀真由于资金周转需要，向路凤玲多次借款本金共计55万元，后于2014年11月25日归还5万元后，并于当日出具了一张50万元的借条。段秀真已偿还借款本金20万元及利息（至2015年8月19日），段秀真于2015年8月19日向路凤玲出具30万元的借条，借条内容为：“借条今借到路凤玲人民币叁拾万元，小写（300000.00），借款期限2015年8月19日起至2015年10月19日止，此笔借款如不能按时归还，超期一天罚滞纳金千分之十。借款人：段秀真身份证号：412301197703142025联系电话：159056700882015年8月19日”。本案借款利息已支付至2016年3月18日。经路凤玲申请，该院于2016年6月27日作出（2016）皖1602民初3841号民事裁定书，查封段秀真所有的皖Ｓ×××××号小型轿车车户。经路凤玲申请，该院于2016年10月12日作出（2016）皖1602民初03841号之一民事裁定书，查封段秀真所有的坐落于谯城区希夷大道西侧新都国际社区房产两处（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号）、坐落于谯城区南部新区养生大道北侧华府翡翠庄园2号楼104号房产一处（房地权证亳字第××号）。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案段秀真从路凤玲处借款30万元，有路凤玲举证的借条等证据为证，对此借款事实，该院予以确认。故段秀真理应偿还该借款本金30万元。本案借条中未约定利息，但路凤玲与段秀真约定，此笔借款如不能按时归还，超期一天罚滞纳金千分之十，即月利率超过36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对路凤玲要求按月利率2%支付自2016年3月19日起至本息还清之日止利息的诉讼请求，该院予以支持。因路凤玲未提供证据证明，本笔借款发生在段秀真与贾广伦婚姻存续期间，故对路凤玲请求贾广伦共同偿还借款的请求，该院不予支持。段秀真、贾广伦经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、段秀真于本判决生效之日起五日内偿还路凤玲借款本金人民币30万元及利息（自2016年3月19日起按月利息2%计算至借款本息还清之日止）；二、驳回路凤玲对贾广伦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，财产保全费2270元，共计8340元，由段秀真负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，一审法院对路凤玲提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。段秀真二审中提供了转账交易凭条13份及复印件，用于证明涉案借款已经偿还完毕，转账偿还40.49万元，现金偿还13.5万元；路凤玲对段秀真举证的转账凭条均不予认可，认为与本案不具有关联性。因段秀真举证的部分转账凭条所载明的交易时间在出具案涉借条前，本院对该部分转账凭条不予认定，其余转账凭条的转出人均非段秀真，且段秀真亦未举证证明其他转出人系代其还款，本院对其证明目的不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审认定的借款本金及利息是否正确。本案中，段秀真认可案涉50万元借款实际发生，未约定利息，称30万元借条系在50万元借款未还清的情况下另行出具，且出具后借款并未实际支付，但其又主张在案涉30万元借条出具后多次向路凤玲账户转账还款，所还款项已超出本金50万元且50万元借条并未抽回；同时，段秀真上诉称已还款404900元，但庭审中又称已还款50多万，其所述自相矛盾且未能作出合理说明，本院不予采信。路凤玲称案涉30万元借条是由50万借条结算而来，原50万元借条原件被段秀真抽回其仅保留复印件，该行为符合交易习惯，故一审法院认定借款本金为30万元并无不当；依据双方在30万元借条中的约定，一审法院根据法律规定按照月利率2%支持利息亦无不妥。
综上所述，段秀真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由段秀真负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 佘朝霞
审判员 周甜甜
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7353号
上诉人（原审原告）：耶某某。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区某某出租汽车有限责任公司。
法定代表人：吕某某，该公司董事长。
上诉人耶某某因与被上诉人西安市临潼区某某出租汽车有限责任公司物权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人耶某某于2017年6月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耶某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人耶某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元由耶某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23020号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告谢榕仁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢榕仁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年06月25日，被告谢榕仁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040147XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23715.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23715.32元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢榕仁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢榕仁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初4304号
原告：福安市欧神电子有限公司，住所地福建省福安市阳泉景林路6号。
法定代表人:薛鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市恒业服饰有限公司，住所地福建省福安市阳上村栖云西路12号。
法定代表人：陈振平，该公司经理。
被告：陈振平，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
俩被告共同委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
被告：池祖祥，男，1943年4月22日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告：池建光，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：程赛月，女，1964年1月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：池建惠，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省福安市城区。
被告：谢碧云，女，1970年3月19日出生，汉族，住福建省福安市城区。
四被告共同委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。
原告福安市欧神电子有限公司与被告福安市恒业服饰有限公司、陈振平、池祖祥、池建光、程赛月、池建惠、谢碧云财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告福安市欧神电子有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市欧神电子有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福安市欧神电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由福安市欧神电子有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
审 判 员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郑凯莺
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执198号
申请执行人曾令袖。
被执行人吴园园。
被执行人吴宗岩。
本院在申请执行人曾令袖与被执行人吴园园、吴宗岩婚约财产纠纷一案中，本院于2016年3月29日作出的(2016)黔2627民初255号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴园园、吴宗岩逾期未履行该判决书确定的返还申请人曾令袖彩礼礼金20000元和相应首饰的义务，申请执行人曾令袖于2017年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人吴园园、吴宗岩无银行存款，无车辆和工商企业登记，无财产可执行，且均外出下落不明。本院认为，该案暂不具备执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2627执198号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产和具备执行条件时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 丽
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第6800号
原告李永春，男，1958年1月24日生，汉族，住上海市崇明县。被告郁新，男，1962年2月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告钱风雷，男，1968年10月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告李永春诉被告郁新、钱风雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序审理。2015年11月11日，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院即依法对被告钱风雷名下坐落于上海市崇明县城桥镇体育路XXX号的商铺进行了查封。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李永春到庭参加诉讼，被告郁新、钱风雷经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永春诉称，其与钱风雷是朋友关系。2015年6月18日，经案外人许永生介绍称钱风雷的朋友郁新做生意急需资金，并由钱风雷作担保向原告李永春借款人民币(以下币种均为人民币)200,000元，并给予一定利息。后由郁新亲笔写下200,000元借条，由钱风雷作担保签字，许永生见证人签字，原告当即先给付郁新现金50,000元，后由农行转账给郁新1**,000元，合计200,000元，郁新和钱风雷称二个月归还。后原告多次催讨无果，故诉至法院要求：1、判令两被告归还借款200,000元并支付利息(自2015年11月5日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算)；2、本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张,向本院提供如下证据：1、借条一份，据以证明被告郁新向原告借款200,000元，由被告钱风雷承担担保责任的事实；2、银行转账凭证一份，据以证明原告通过转账方式交付被告郁新1**,000元的事实。被告郁新、钱风雷均未到庭应诉、答辩。为查明案件事实，本院依职权调取被告郁新中国农业银行卡交易明细清单一份。经审理查明，2015年6月18日，被告郁新以生意需要资金为由，经案外人许永生介绍向原告李永春借款。后原告李永春通过银行转账方式给付被告郁新1**,000元，并由被告郁新向原告出具借条一份，被告钱风雷作为担保人在借条上签字，载明：“今有郁新因生意需要向李永春借款人民币贰拾万元正《200,000.00》。借款人：郁新20**.6.18日担保人：钱风雷15.6.18见证人：许永生”。嗣后，被告郁新未按约归还借款，遂涉讼。本院认为，民间借贷具有实践性特征，借款的成立不仅要有当事人借款的合意，还要有交付钱款的事实。关于原告借款给被告郁新1**,000元的事实，有被告郁新出具的借条、银行转账凭证、银行交易明细等予以证实，本院予以确认。关于原告诉称的给付被告郁新现金50,000元的事实，因本案中借条载明的绝大部分金额原告已通过银行转账方式支付，原告虽然主张剩余部分系用现金交付，但未提供相应的证据证明，且原告在庭审中的陈述前后不一致，在无其他证据进行印证的情况下，该笔金额为50,000元的借款，本院无法确认。现被告郁新未按照双方的约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告郁新归还借款，本院予以支持，但金额应以本院认定的金额为准。此外，原告还要求被告郁新支付自2015年11月5日起至判决之日止按照年利率24%计算的逾期利息，对此本院认为，原、被告双方虽然在借款时未约定借款利息，但借款到期后，被告郁新应当及时归还借款，因被告郁新至今未还，给原告造成了损失，原告据此要求被告郁新支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利率应当按照年利率6%标准计算，且计算利息的本金亦应按本院认定的金额为准。被告钱风雷作为担保人对担保方式、担保范围未作约定，且在连带保证的保证期间内，故被告钱风雷应当按照连带责任保证对主债务150,000元及逾期利息承担保证责任。被告郁新、钱风雷未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁新于本判决生效之日起十日内归还原告李永春借款人民币150,000元；二、被告郁新于本判决生效之日起十日内支付原告李永春借款本金人民币150,000元的利息(计算方式：自2015年11月5日起至本判决生效之日止以人民币150,000元为本金按照年利率6%标准计算)。三、被告钱风雷对被告郁新的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告李永春的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,300元，财产保全费人民币1,520元，合计人民币5,820元，由原告李永春负担人民币1,455元，由被告郁新负担人民币4,365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
审 判 员 张 军
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条���一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个��内要求保证人承担保证责任。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初3675号
原告徐某甲，居民。
委托代理人陈之道，居民。
被告冯某，居民。
原告徐某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人陈之道、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2012年3月我与被告相识，同年举行结婚仪式。××××年××月生一女取名徐某乙，××××年登记结婚。由于婚前双方年龄还小，互相之间缺乏了解，致婚后双方经常吵打。夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由我本人抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，于2012年农历三月十六举行结婚仪式，于××××年××月23日生一女取名徐某乙。××××年××月××日办理结婚登记。近来双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后在一起共同生活时间较长，并已生育子女，应建立起了较好的夫妻感情。近年来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，为孩子健康成长创造良好的生活、学习环境，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另外，原告在本次庭审中未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告冯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 琨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈益明，男，汉族，1978年12月25日生，住江苏省丹阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱阿清，男，汉族，1972年7月3日生，住江苏省丹阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱红军，男，汉族，1976年7月7日生，住江苏省。
一审被告：朱阿林，男，汉族，1970年11月3日生，住江苏省丹阳市。
一审被告：江苏凌飞电工有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷中心河东（朱家）。
法定代表人：朱阿林，该公司总经理。
一审被告：朱腊宝，男，汉族，1958年12月2日生，住江苏省丹阳市开发区。
再审申请人陈益明、朱阿清因与被申请人朱红军及一审被告朱阿林、江苏凌飞电工有限公司、朱腊宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01579号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈益明、朱阿清申请再审称：1、按照常理，借款人与出借人应当先签契约后付款，而朱红军与朱阿林自2013年7月11日签约后一直未交付180万元。江苏赛恩斯包装材料有限公司(以下简称赛恩斯公司)于2013年5月21日向朱阿林汇款192万元的划款单上项目与用途不清，汇款时间又在朱红军、朱阿林签约之前，该笔汇款实际是朱阿林与赛恩斯公司以前业务的款项，因而不能证明是朱红军付给朱阿林的180万元借款。2、赛恩斯公司出具证明称其按朱红军指示汇款180万元给朱阿林，没有证明效力。一是180万元是赛恩斯公司汇出，应当将朱红军列为债务人；二是朱红军不是赛恩斯公司的法定代表人，无权指示将180万元付给朱阿林或朱红军，且该公司法定代表人庭审时表示不知道朱红军的指示；三是朱红军与赛恩斯公司之间的业务往来结账不能证明本案的民事法律效力。故原一、二审判决认定事实不清，本案是逃避债务的虚假诉讼，请求提起再审。
本院认为：陈益明、朱阿清申请再审的理由不成立。
合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱红军与朱阿林签订的借据足以认定双方订立了180万元借贷合同，同时朱红军主张涉案借款已于借据签订前提供，并提供案外人赛恩斯公司代其支付涉案款项的汇款凭证予以证实。虽然陈益明、朱阿清及借款人朱阿林辩称朱红军未提供涉案借款，赛恩斯公司向其付款不代表朱红军付款，但朱阿林否认与赛恩斯公司之间存在业务往来或者借贷关系，且赛恩斯公司又证明其向朱阿林所汇款项即为代朱红军付款180万元，涉案借据上又特别加注“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，据此，足以认定朱红军通过案外人向朱阿林提供涉案借款的事实成立。陈益明、朱阿清以本案借据签订时间晚于实际付款时间为由，主张朱红军未提供涉案借款的理由不成立。另外，陈益明、朱阿清又以赛恩斯公司管理人员陈述公司未接到朱红军付款指示为由，否定赛恩斯公司之前出具的按朱红军指示付款的证明效力，但因赛恩斯公司诉讼中出具证明系公司意志，未经法定程序推翻赛恩斯公司的证明之前，公司管理人员的个人陈述不能否定该证明效力。至于朱红军与赛恩斯公司之间是否存在陈益明、朱阿清所主张的借贷或者其他关系，朱红军是否应当归还赛恩斯公司涉案款项，不属于本案理涉范畴。
综上，陈益明、朱阿清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈益明、朱阿清的再审申请。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 宋 峰
二〇一七年三月六日
书记员 张一然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更874号
罪犯黄绍良，男，1976年12月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月5日作出(2012)穗花法刑初字第798号刑事判决，以被告人黄绍良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄绍良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄绍良在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年8月10日对罪犯黄绍良减刑十一个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年12月获得表扬，2016年11月获得表扬。罚金人民币20000元已履行人民币10537元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绍良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍良予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2025年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初17714号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道吴宅村10号二楼。
法定代表人：吴建华，经理。
被告：黄郁文，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告黄郁文物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市永宁物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈雅萍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初2033号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年11月5日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化,务工,住怀集县,2001年8月21日因犯盗窃罪被佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人王亚春,广东中泽律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院经审查，于同月5日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员王倩、书记员彭耀祥出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2000年5月26日凌晨零时许，同案人梁绍修、“亚良”、“细玉”等人（均另案处理）去到佛山市南海区西樵镇西樵山旅游度假区前面登山大道右侧天上人间俱乐部路口处的一间小卖部吃宵夜。期间在该小卖部吃宵夜的被害人杨某、叶某1等人调戏一名经过该处的天上人间俱乐部女性服务员。梁某2看见后就上前制止并和杨某等人发生争吵，随后打电话给叫张某（另案处理）出来帮忙打架，张某接到电话后又联系被告人梁某某和梁某3（另案处理）一起到小卖部处帮忙，众人达到现场后与被害人杨某等人发生纠纷并斗殴。被告人梁某某等人用手脚殴打并用小刀刺伤叶某1等人，斗殴持续5、6分钟后。作案后，被告人梁某某等人逃离现场。次日，张某给了被告人梁某某等人每人人民币500元，后各自离开西樵。2017年3月27日，公安机关将被告人梁某某抓获归案。
经鉴定，被害人叶某1、罗某为重伤，被害人杨某、甘某1、杜某1为轻伤，被害人何某、劳某为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：
1、被告人梁某某的供述笔录及辨认笔录，否认指控的事实。
2、被害人叶某1、罗某、杜某1、甘某1、杨某、何某、劳某的陈述，均反映在吃宵夜期间被人打伤。
3、同案人梁某2的供述、辩解笔录及辨认笔录，指证梁某某等三人各拿一把小刀参与打架。
4、同案人张某的供述、辩解及辨认笔录，指证梁某某拿一把水某捅伤对方的人。
5、同案人梁某3的供述、辩解及辨认笔录，指证梁某某在现场与对方打架。
6、证人甘某2的证言及辨认笔录，反映张某就是问对方是不是要打架的人。
7、证人叶某2的证言，反映自己看见甘某1等人不知什么原因被人打伤。
8、证人冯某的证言，反映自己看到几个人拿着刀追着人砍。
9、证人李某、陈某的证言，反映看见一帮约10个男子拿刀与另一帮约6至8个男子打架。
10、证人梁某1的证言，反映案发当晚，经常来天上人间玩的四眼仔请我吃西瓜、鸡翅膀，期间，他动手搞我的头发，我就骂他。这时，负责在天上人间看场的阿某的马仔就叫他不要搞我，我就拿起一只鸡翅膀就走了，后面发生什么事我就不知道了。
11、各被害人伤情的法医学鉴定书。
12、抓获被告人的经过证明；案发现场勘查记录和照片；被告人的户籍资料和刑事判决书等。
上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人梁某某故意伤害他人身体，致二人重伤、三人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人否认公诉机关指控的事实,辩称案发当时,自己到了现场后就躲在一边看,没有用刀也没有打人。
辩护人辩称，只有同案人指证被告人，被害人没有辨认被告人，不能证明被告人参与打架，因此，公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的证据不足。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据上述证据2-9、11相互印证，足以证实被告人梁某某参与故意伤害他人身体的事实，其辩解和辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致二人重伤、三人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2022年9月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 何凤微
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴晓华
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执423号之一
申请执行人房国福，男，生于1972年12月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人刘永军，男，生于1980年11月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人房国福与被执行人刘永军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第1513号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请强制执行，申请标的为51650元（其中借款本金50000元，案件受理费1050元，公告费600元），执行费675元，共计52325元
本院在执行过程中，申请执行人未受偿52325元（含执行费675元）。现查明，被执行人在本院涉案较多，且下落不明。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心和中卫市车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人下落或提供有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执7号
申请执行人：丁某，女，汉族，住山东省。
被执行人：宰某，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人丁某申请执行被执行人宰某离婚纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2011）齐焦民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初1499号
原告:盖守华，女，汉族，1963年11月6日出生，乌鲁木齐市水磨沟区守华安全脚手架租赁站业主，住所地乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街19呈**号楼*单元***号。
委托代理人：张啸,新疆鑫茂律师事务所律师。
被告：北京建忠伟业国际科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区望京新城B区11-124层D单元2820室。
法定代表人：庄建忠,该公司经理。
委托代理人：李雷,新疆思睿律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷,新疆思睿律师事务所实习律师。
原告盖守华与被告北京建忠伟业国际科技发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告盖守华于2016年8月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖守华撤回起诉。
案件受理费5892.25元（原告已预交），减半收取（即2946.13元），由原告负担。剩余2946.13元，由本院退回原告。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 薇 薇