天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4184号
原告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地河东区张贵庄道160号。
法定代表人：张发世，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津德淼律师事务所律师。
被告：吴俊喜，男，1981年11月1日出生，汉族，天津睿投餐饮管理有限公司招商总监，住天津市河东区。
原告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）与被告吴俊喜房屋租赁纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运商贸的委托诉讼代理人ＸＸ，被告吴俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华运商贸向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《租赁合同》已于2017年8月31日解除；2.判令被告腾空并交还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付所欠租金37511.04元、物业服务费9377.76元、物业服务费滞纳金2166.26元、租金滞纳金8665.05元。（自2017年6月16日起计算至2017年8月31日合同解除之日止）；4.判令被告支付自合同解除之日起至房屋腾空之日止的房屋占有使用费（合同解除之日起7日内按照租赁合同约定的租金标准计算，7日后按照租赁合同约定的租金标准的200%计算）；5.判令被告支付违约金60285.6元；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年11月3日签订《租赁合同》，被告承租了原告所有的位于爱琴海购物公园内B1层B174-175号商铺用于经营“余先生川味麻辣烫”。合同履行过程中，双方又分别签订了《补充协议》与《减租协议书》，对租赁期限、开业日做了修改。约定自2017年1月6日起开始计租。该房屋建筑面积83.73平方米，租赁期限三个租赁年度（2017年1月6日-2020年1月5日），第一个租赁年度每月每平方米240元，月租金标准20095.2元，除首期租金外，其他租金每三个月交纳一次（其他约定详见租赁合同）。依据《租赁合同》约定，被告与原告分公司-
天津市华运商贸物业有限公司红星国际广场分公司签订了《商户物业服务合同》。上述合同签订后，原告依约向被告交付了该房屋并提供了物业管理服务全面履行了合同约定义务。并根据《减租协议书》自2017年4月1日起至2017年6月30日止给予被告租金、物业管理费等优惠，即在该期间内被告不需要支付原告租金、物业管理服务费等各项费用。自2017年7月1日起，被告继续按照《租赁合同》的约定支付各项费用。但被告自支付了首期款后，自2017年7月起一直拖欠租金、物业服务费，原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告于2017年8月22日以EMS特快专递及在商铺门口张贴的方式书面向被告送达了解除合同的通知函，明确提出自2017年8月31日起解除双方签订的租赁合同。但被告在合同解除后拒绝支付所拖欠的各项费用，为维护原告合法权益，故诉至法院。
吴俊喜辩称，不同意原告诉讼请求，双方合同没有解除。原告如退还被告交给商场的所有费用包括房租押金、物业费、广告费、消防保证金、食品安全押金，则被告同意腾房。原告商场招商部的负责人刘亮一直在和被告沟通协调，但原告强行断电给被告造成了损失。对于本案纠纷双方正在协调，原告于2018年春节期间把整条商业街封闭，被告无法进行腾房。被告不存在违约，原告有欺骗行为，强行让被告营业，期间涉诉房屋有漏水情况，温度也不适宜，故是原告违约。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月3日签订《天津爱琴海购物公园房屋租赁合同》，被告承租原告坐落天津市河东区津滨大道160号河东爱琴海购物公园B1层B174-175号商铺，用于经营“余先生川味麻辣烫”。计租面积83.73平方米，租赁期限自2016年11月15日至2019年11月14日，月租金20095.2元。同日，天津市华运商贸物业有限公司红星国际广场分公司与被告签订商户物业服务合同，约定租约期内被告每月向原告缴纳服务费5023.8元。2017年3月21日，原被告签订《补充协议》，约定双方租赁期限自2017年1月6日起至2020年1月5日止，首期物业费于本合同签订后五个工作日内支付，收费期间自2017年1月6日至2017年3月31日，应交物业服务费为人民币14401.6元，自2017年1月6日至2018年1月5日期间月租金为20095.2元，2018年1月6日至2019年1月5日期间月租金为22607.1元……首期租金于本合同签订后五个工作日内支付，租金期间为2017年1月6日至2017年3月31日，应交租金为人民币57606.2元。2017年3月29日，原告（甲方）被告（乙方）签订《减租协议书》，约定自2017年4月1日起至2017年6月30日给予乙方租金、物业管理费等优惠，该期间租金、物业费为0元、推广费均为0元，自2017年7月1日起租金及物业费仍按《租赁合同》约定标准执行。2017年8月28日，原告向被告寄送《解约函》，以被告欠付其2017年6月至2017年8月31日期间租金37511.04元、物业管理费9377.76元、水电费7元、滞纳金10831.31元、违约金60285.6元，共计118005.71元，构成根本违约为由，提出自2017年8月31日起解除双方租赁合同。被告认可收到上述解约函。
庭审期间，原告认可于2017年8月份开始对被告商铺断电，具体时间原告表示不清楚。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原被告作为平等主体，基于真实意思表示签订房屋租赁合同，其内容不违反法律规定，应属合法有效。租赁期间，原告因被告欠付租金提出解除合同，对此被告虽辩称涉商铺不具备开业条件以及租赁房屋设施、卫生不符合标准，但对此未能提交证据证明，则本院不予采信。双方《租赁合同》第24.3条约定迟延缴纳租金超过30日的，出租方有权解除合同，双方《减租协议书》约定被告应自2017年7月1日起缴纳租金，但截至2017年8月28日原告向被告送达《解约函》，被告欠租时间已超过30日，则原告提出于2017年8月31日解除合同，符合双方合同约定，本院予以确认，对于涉诉房屋，被告应腾空并交还原告。
对于原告主张的租金37511.04元、物业费9377.76元以及房屋占用费，原告确认上述租金、物业费计算期间为2017年7月6日至2017年8月31日。原告自2017年8月开始停止向涉诉房屋供电，该行为使被告无法正常使用涉诉房屋。原告既不能对具体断电日期确认清楚，则对其作不利推定，断电时间为自2017年8月1日起。对于2017年7月6日至2017年7月31日期间租金17415.84元（20095.2/30*26）及物业费4353.96元（5023.8/30*26），被告应依照双方合同约定给付原告。2017年8月1日以后因原告的断电行为导致被告无法正常使用涉诉房屋，则原告主张2017年8月1日至2017年8月31日期间的房屋租金及物业费，本院不予支持。2018年8月31日双方合同解除后被告仍不能正常使用涉诉房屋，则原告主张房屋占用费，本院不予支持。
对于原告主张的欠付租金、物业费滞纳金一节，原告既解除双方租赁合同并提出给付违约金主张，则对上述滞纳金本院不再支持。
对于原告主张的违约金60282.6元，双方租赁合同约定按照三个月房租标准支付违约金，该数额不过分高于被告违约行为可能给原告带来的房屋空置损失，对此本院予以支持
综上所述，原、被告签订的《天津爱琴海购物公园房屋租赁合同》于2017年8月31日解除；被告给付原告2017年7月6日至2017年7月31日期间租金17415.84元、物业费4353.96元；被告给付原告违约金60282.6元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、原告天津市华运商贸物业有限公司与被告吴俊喜签订的《天津爱琴海购物公园房屋租赁合同》于2017年8月31日解除；
二、本判决生效之日起十五日内，被告吴俊喜给付原告天津市华运商贸物业有限公司2017年7月6日至2017年7月31日期间租金17415.84元、物业费4353.96元、违约金60282.6元，以上共计82052.4元；
三、驳回原告天津市华运商贸物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告天津市华运商贸物业有限公司负担405元，由被告吴俊喜负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 苏可欣