广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1919号
上诉人（原审被告）：李某某，男。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某甲，男��
委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：郑弼升，广东莞泰律师事务所辅助人员。
上诉人李某某因与被上诉人邓某甲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邓某甲因本案于2014年3月5日向原审法院提起诉讼，请求法院判令李某某立即归还借款50，000元及利息（自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至判决确认付款届满之日，若未按判决指定的期间履行付款义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，暂计算至起诉之日为4，376.71元）。
原审法院经审理查明，原审法院于2013年10月9日立案受理李某某诉邓某乙离婚纠纷一案，案号为（2013）东二法朗民一初字第753号（以下简称第753号），李某某��该案提交的起诉状中列明了要求处理的共同财产及共同债务明细，该明细第7项为“分割共同债务（外欠债务126万元：廖奕亮60万元；廖旭珍26万元；邓某甲5万元；黄桌球35万元）”。该案经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，其中协议第五项为“双方一致同意夫妻关系存续期间所产生的所有债务由李某某承担”。2014年3月5日，邓某甲诉至原审法院，请求判如所请。
关于借款事实。邓某甲主张于2012年4月某一天下午（具体某天，邓某甲陈述不记得）在自己家中交付现金50，000元给李某某，借款的用途是李某某用于周转，交付款项时只有双方在场，无其他人员在场。邓某甲另提供了三条手机短信息佐证借款事实，该手机信息由李某某的手机号码编辑发送，发送日期分别为2013年3月7日20：07：04、2013年6月2日08：21：56、2013年6月27日10：37：42，信息的内��包含“我借你那50000万元”（注：信息原文如此）、“一起给你”、“这个月内安排”、“马上汇给你”等借款及还款的事宜。
庭审中，李某某对第753号案件起诉状共同债务所列的“廖奕亮60万元、廖旭珍26万元、黄桌球35万元”三笔债务没有异议，主张是由其本人经手。
又查明，邓某甲起诉时向原审法院申请财产保全，申请查封李某某价值54，000元的财产，并提供了现金担保。原审法院经审查后予以受理，并作出（2014）东二法朗民一初字第206－1号民事裁定，分别于2014年3月7日冻结了李某某开办的个体工商户东莞市大朗某某五金机械维修厂的银行存款54，000元（因余额不足，实际已冻结3，816.14元），于2014年4月1日查封了登记在李某某开办的个体工商户东莞市大朗某某五金机械维修厂名下的小汽车一台。
原审法院认定上述事实的证据��：邓某甲提供的民事起诉状、应诉通知书、信息、民事调解书以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：李某某与邓某甲之间是否存在借款关系，李某某是否向邓某甲借款50，000元。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，“当事人的陈述”属于证据种类之一，邓某甲提供的李某某在753号案件中提交的起诉状，属于李某某针对案件事实的陈述。从该起诉状所列明的共同债务明细，可以表明李某某在陈述其与邓某乙夫妻关系存续期间的共同债务时，对存在“邓某甲5万元”债务的事实并不持异议，这亦与李某某认可共同债务明细所罗列的其他三笔债务的事实相互印证。其次，李某某对邓某甲提供的短信息真实性没有异议，原审法院予以确认。李某某辩称该短信息系由邓某乙编辑发送，但未提供证据予以佐证，对李某某的辩解，原审法院不予采信。根据短信息内容，可以清楚表明李某某向邓某甲借款50，000元以及打算还款的事实。再次，退一步讲，即使如李某某所述，案涉借款由邓某乙经手，其并不知情，但李某某与邓某乙协议离婚时明确约定夫妻关系存续期间所有债务由李某某承担，在李某某起诉时已列明可能存在的“邓某甲5万元”债务的情况下，李某某同意“夫妻关系存续期间所有债务由李某某承担”的协议内容，表明李某某对应承担该笔案涉债务有一定的心理预期。因此，对邓某甲借款50，000元给李某某的事实，原审法院予以认定。邓某甲诉请李某某返还该款项，有相应的事实与法律依据，原审法院予以支持。
关于利息。虽然李某某发送给邓某甲的手机短信息涉及还款事宜，但并不能直接证明双方关于借款期限的约定，邓某甲亦未提供证据证明曾向李某某催讨过借款，故邓某甲诉请从2013年3月7日起计付利息，缺乏事实依据，原审法院不予支持，利息应自邓某甲起诉之日即2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限李某某于判决发生法律效力之日起三日内偿还借款50，000元及支付利息（从2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）给邓某甲。二、驳回邓某甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费580元、保全费560元，合计1，140元，由邓某甲负担95元（受理费55元、保全费40元），李某某负担1，045元（受理费525元、保全费520元）。
李某某不服原审判决，向本院提起上诉称：李某某与邓某甲间并没有直接借款关系，没有相关借据或借款协议可以佐证。对于手机短信，由于信息发出时，李某某仍然与其前妻邓某乙共同生活，因此该短信并非李某某发出，是由其前妻邓某乙发出，至于案涉借款是否已经发生，李某某不能确认。虽然李某某在第753号案件的起诉状中列明可能存在“邓某甲5万元”的债务，但只是因为邓某甲向李某某提过，李某某并没有确认。原审认为李某某对承担该笔债务有一定心理预期，从而确认借款事实，明显不当。故李某某请求本院撤销原审判决，驳回邓某甲的诉讼请求。
邓某甲答辩称：一、李某某拖欠邓某甲借款的事实清楚，李某某也在第753案中确认。李某某在第753号案调解期间，对此事���没有提出过相反意见，并承诺愿意承担包括案涉借款在内的与邓某乙夫妻关系存续期间发生的所有债务。就案涉借款，李某某分别于2013年3月7日、2013年6月2日、2013年6月27日通过短信方式回复邓某甲同意还款，李某某在原审庭审期间明确确认上述短信确实是通过其所使用的手机号码为＊＊＊＊的手机卡发送给邓某甲的。可见，李某某拖欠邓某甲借款的事实清楚，邓某甲原审期间提交的证据确实充分，原审认定事实准确。二、李某某不确认曾向邓某甲借款，其主张缺乏依据。李某某主张邓某甲曾向李某某提及该欠款，故在第753号案中予以注明，其解释过于牵强。至于李某某称其前妻邓某乙于2013年3月7日、2013年6月2日、2013年6月27日持有其手机发送案涉短信，李某某也没有提供证据证明。故李某某的上诉理由没有依据，依法应予以驳回。
本院经审理查明，对原审查明的���实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对李某某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本案的争议焦点为李某某与邓某甲间是否存在真实的借贷关系。对此，本院分析如下：
李某某在第753号案中提交的起诉状中已明确夫妻共同债务包含邓某甲的50，000元，且根据邓某甲提交的手机短信显示，李某某的手机号码曾多次向邓某甲发送短信确认其向邓某甲借款50，000元的事实，原审认定李某某向邓某甲借款50，000元，依据充分。李某某主张双方并不存在借贷关系，但李某某并未合理解释其在第753号案提交的起诉状的内容，也没有提供证据推翻邓某甲提交的手机短信的内容，故本院对李某某的主张不予支持。
综上，李某某的上诉理由不能成立��本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1，050元，由李某某承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用���律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。