广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第176号
原告杨燕平，女，侗族，1975年3月31日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告赵豪豪，男，汉族，1975年12月4日出生，住河南省汝州市。
被告黄营伟，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省汝州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人周晓健，女，1982年9月27日出生，汉族。
原告杨燕平诉被告赵豪豪、黄营伟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘传飞独任审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春灵、被告人民财险东莞分公司委托代理人周晓健、被告赵豪豪、黄营伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日11时5分许，被告赵豪豪驾驶粤B×××××号小型轿车途经东莞市凤岗镇东深二线油甘埔红绿灯路段时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告倒地受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队调查，该事故责任无法认定。本次事故对原告造成的损失有：医疗费57698.06元、二期取外固定架费8000元、营养费3000元、住院伙食补助费4000元、误工费16416元、护理费8000元、残疾赔偿金200000元、被扶养人生活费73000元、精神抚慰金12000元、鉴定费1800元、交通费4500元、住宿费4000元、处理事故人员误工费8219.18元，合计400633.24元。为维护自己的合法权益，请求判令：三被告赔偿原告390633.24元；被告人民财险东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告损失，不足部分由被告人民财险东莞分公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）500000元限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告赵豪豪、黄营伟承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金及非社保用药在交强险范围内先行赔付；本案诉讼费用由三被告承担。
被告人民财险东莞分公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和三者险500000元（已购买不计免赔）。经交警部门调查，本次事故无法查清责任，答辩人仅在交强险各限额内赔偿，且应分别计算、分开赔偿。答辩人已垫付医疗费10000元，应予扣减，且应扣减非社保用药；后续治疗费应以4000元为宜；营养费过高，应予扣减；护理费应按50元／天计算，对出院后4个月的陪护不予认可；误工费应计至定残前一日即148天；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；交通费诉请过高；住宿费不予认可；鉴定费与答辩人无关，不应赔偿；处理事故人员误工费无证据佐证，不予认可；对原告的伤残等级不予认可，申请重评。
被告赵豪豪辩称，已垫付医疗费3828.5元，请求予以扣减。
被告黄营伟辩称，与保险公司意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2014年11月2日11时5分许，被告赵豪豪驾驶粤B×××××号小型轿车途经东莞市凤岗镇东深二线油甘埔红绿灯路段时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告倒地受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队调查，该事故责任无法认定。
事发后，原告被送至东莞广济医院治疗，至2014年12月12日出院，共住院40天。出院诊断：1、颅脑损伤：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、左胫腓骨开放性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、患肢不负重；2、定期复诊根据骨折生长情况拆除外固定架行石膏外固定；3、注意保护外固定针孔处干燥预防感染；4、不适随诊；5、加强营养；6、建议休息4个月（休息期间需人陪护）；7、二期取外固定架费用约8000元；8、住院期间陪护1人（古北发）。原告共花费医疗费61526.56元（包含住院费57179.56元，门诊费4347元）。被告赵豪豪支付医疗费3828.5元，被告人民财险东莞分公司支付医疗费10000元。
原告于2015年3月30日经广东路通司法鉴定所评定为九级伤残，原告支付鉴定费1800元。被告人民财险东莞分公司对鉴定意见不认可，申请重评。本院庭前向鉴定机构发出咨询函，鉴定机构予以回复，对异议理由予以解释说明并维持原鉴定意见。被告人民财险东莞分公司坚持申请重评。庭审中，原告确认其定残日在休息期满前，误工期计至定残前一日为148天。
原告主张事发时在深圳市合信表业有限公司务工，事发前三个月平均工资为3078元／月，提交了工资证明、工资表、劳动合同、营业执照、居住证明为据。该组证据显示，原告自2013年9月起在深圳市合信表业有限公司务工，一直居住在该公司宿舍，2014年5-10月工资分别为3233.03元、3189.52元、3311.15元、3025.62元、3112元、3095.50元（平均3161.14元）。到庭被告对该组证据不予认可。
原告主张因本次事故花费住宿费4000元、交通费4500元，且有处理事故人员误工费8219.18元，提交部分交通费票据为据。到庭被告不予认可。
需原告扶养人员为：女儿古洋倩（2013年9月28日出生），由原告与其配偶古北发两夫妻共同抚养；母亲钟明英（1944年11月5日出生），由原告三兄弟姐妹共同扶养。
被告赵豪豪是驾驶员，被告黄营伟是登记车主，被告人民财险东莞分公司承保了该车的交强险、三者险500000元（已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、医疗费票据及明细清单、诊断证明书、司法鉴定意见书及发票、工资证明、工资表、劳动合同、营业执照、居住证明、亲属关系证明、户口本、交通费票据以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车交通事故责任纠纷。到庭当事人对交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告人民财险东莞分公司认为鉴定结论存在不符合事实以及违反鉴定规定的情形，相关异议理由广东路通司法鉴定所已经作了针对性解释。本院认为，广东路通司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，参与鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，且其对被告人民财险东莞分公司的异议理由作出了针对性的合理解释，本院对其作出的鉴定结论予以采信，对被告人民财险东莞分公司的重评申请不予准许。
被告赵豪豪是驾驶员，被告黄营伟是登记车主，被告人民财险东莞分公司承保了该车的交强险、三者险，本次事故责任无法查清，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门没有对本事故作出责任认定，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第（2）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，应由机动车方承担全部的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告人民财险东莞分公司在交强险限额内承担，超出部分由被告人民财险东莞分公司在三者险范围内承担（如仍有不足再由被告赵豪豪、黄营伟连带负担）。
据此，根据本院查明的事实、证据，结合原告诉请，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
一、医疗部分
1.医疗费：61526.56元。被告人民财险东莞分公司辩称应扣除非社保用药，但未能明确指明非社保用药的清单及金额，亦未申请鉴定，本院对其该项抗辩主张不予支持。
2.营养费：本次事故造成原告骨折，且构成九级伤残，原告诉请营养费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、康复情况等，本院酌情支持800元。
3.住院伙食补助费：原告主张此项费用按照100元／天计付，未超合理标准，本院照准，原告共住院40天，该项费用为4000元。
4．后续治疗费：本次事故造成原告骨折，医嘱需骨折愈合后返院二次手续取外固定架，费用约需8000元。本院认为，该费用属日后必然发生的费用，考虑原告伤情、康复情况，本院酌情支持6000元。如日后该项费用超出此金额的，原告可就超出部分另行主张。
二、伤残部分
1.护理费：本次事故造成原告骨折，客观上需人护理，原告未举证证明护理人员身份及工资情况，本院酌情确定护理费应按50元／天计付，护理期应按住院期40天计算，为50元／天×40天=2000元。
2.误工费：原告自2013年起在深圳市务工，经核算事发前半年月均工资为3161.14元，原告诉请按3078元／月计算误工费，低于实际应得标准，符合法律规定，本院予以支持。原告于医嘱休息期满前定残，误工期应计至定残前一日共148天，该项损失为3078元／月÷30天×148天=15184.8元。
3.残疾赔偿金：原告虽然属农村居民家庭户口，但原告提交的证据能相互印证，足以证明其在深圳连续居住1年以上，且有持续稳定收入。原告主张残疾赔偿金按深圳市居民标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，本院予以支持。原告事故时的年龄为39周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成九级伤残，残疾系数计算20%，即44653.1元／年×20年×20%=178612.4元。
原告母亲钟明英事发时69周岁，仍需扶养11年，有3名扶养义务人，计算系数为1／3；原告女儿古洋倩事发时1周岁1周月，仍需抚养16年11个月，有2名抚养义务人，计算系数为1／2。被扶养人生活费为：28812.4元／年×［11÷3＋（16＋11÷12）÷2］×20%=69870.07元。
被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本项合计248482.47元。
4.精神损害抚慰金：原告因事故受伤并构成九级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果等因素，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
5.鉴定费：1800元。
6.处理事故人员误工费：原告未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，结合原告伤情，本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算2人各误工5天，此项费用为1510元／月÷30天／月×2人×5天=503.33元。
7.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
8.住宿费：原告平时在深圳居住，原告主张有额外住宿费开支1000元，但未提交任何证据证明。原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。
以上原告第一部分损失72326.56元，由被告人民财险东莞分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出的62326.56元，由被告人民财险东莞分公司在三者险限额内承担。以上原告第二部分损失共计278470.6元，由被告人民财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出的168470.6元，由被告人民财险东莞分公司在三者险限额内承担。扣减被告赵豪豪、黄营伟已付的3828.5元、被告人民财险东莞分公司已付的10000元，被告人民财险东莞分公司仍应赔付：10000＋110000＋62326.56＋168470.6-3828.5-10000=336968.66元（四舍五入后为336968.7元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。因被告赵豪豪、黄营伟所购买的交强险、三者险已足以赔偿原告的损失，原告再诉请被告赵豪豪、黄营伟赔偿，于法无据，本院不予支持。被告赵豪豪、黄营伟垫付的医药费，由其与被告人民财险东莞分公司自行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨燕平336968.7元；
二、驳回原告杨燕平的其他全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3655元，由原告杨燕平负担581元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3074元。受理费原告杨燕平已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘传飞
二〇一五年六月二日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以','2018-10-04
04:30:50',0,'web',NULL),(39507278,'de308059-1779-4920-9922-436a77af96f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1891\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）鄂0606执258号\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"de308059-1779-4920-9922-436a77af96f4\",\"案件名称\":\"乔宗香与江耀学机动车交通事故责任纠纷一案终本裁定书\",\"法院名称\":\"襄阳市樊城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行乔宗香与江耀学机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人江耀学有可供执行的财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"樊城区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"乔宗香与江耀学机动车交通事故责任纠纷一案终本裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"乔宗香与江耀学机动车交通事故责任纠纷一案终本裁定书
（2016）鄂0606执258号\");$(\"#hidDocID\").val(\"de308059-1779-4920-9922-436a77af96f4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乔宗香与江耀学机动车交通事故责任纠纷一案终本裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0606执258号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"襄阳市樊城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1891\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"襄阳市樊城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"乔宗香,江耀学\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乔宗香与江耀学机动车交通事故责任纠纷一案终本裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\