wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0591执异22号
异议人宜都市西孚机械有限公司破产清算管理人，住所地宜都市陆城十里铺工业园。
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口（发展大道7号）。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被执行人宜都市西孚机械有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园（城东）。
法定代表人辛祖兵，该公司总经理。
被执行人李新，女，汉族，1971年1月30日出生，户籍所在地宜昌市西陵区，
被执行人辛祖兵，男，汉族，1970年9月25日出生，户籍所在地宜昌市西陵区，
被执行人汪斌，男，汉族，1974年7月12出生，户籍所在地宜都市，
被执行人宜都市东孚机械有限公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村。
法定代表人刘政彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被执行人宜都市西孚机械有限公司（以下简称西孚公司）、李新、辛祖兵、汪斌、宜都市东孚机械有限公司（以下简称东孚公司）追偿权纠纷一案中，西孚公司破产清算管理人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2010年，被执行人汪斌将其所有的牌号为鄂Ｅ×××××小汽车作价八十万元抵偿给了西孚公司，并将车辆交付给了西孚公司，后车辆维修保养、保险费交纳均由西孚公司承担。虽未办理过户登记手续，但西孚公司对此没有过错。所以，上述小汽车不属于被执行人汪斌所有而属于西孚公司所有。西孚公司虽也是本案被执行人，但宜都市人民法院已受理西孚公司破产案件，根据法律规定，应当解除对西孚公司财产的保全措施。异议人请求解除对鄂Ｅ×××××小汽车的查封。
本院查明，鄂Ｅ×××××原属被执行人汪斌所有，2010年，汪斌将该车以八十万元的价格抵偿给西孚公司，并将车交付给西孚公司，后该车的维修保养、交纳车辆保险均由西孚公司办理并承担费用，但未办理过户手续。2014年1月，因西孚公司向兴业银行借款，以该车向本案申请执行人中小企业担保公司提供反担保抵押，并办理了机动车抵押登记手续，但因车未办理过户登记手续，仍由汪斌办理反担保抵押手续。
同时查明，本院在执行本院（2016）鄂0591执299号中小企业担保公司与西孚公司、李新、辛祖兵、汪斌、东孚公司追偿权纠纷一案中，于2016年7月8日查封了上述车辆。2017年5月3日，宜都市人民法院作出（2017）鄂0581民破2号民事裁定书，受理了杨晓明对西孚公司的破产清算申请。
本院认为，汪斌将鄂Ｅ×××××抵偿给了西孚公司，并将车辆交付该公司，虽未办理过户手续，但西孚公司对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该车不能作为被执行人汪斌的财产进行查封。西孚公司虽然也是被执行人，但宜都市人民法院已受理该公司破产案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，该车也不能作为西孚公司财产采取查封措施。所以，异议人的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对牌号为鄂Ｅ×××××小汽车的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年十一月三日
书记员 尹纪波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6119号
原告：黄志荣，男，1968年10月18日生，住盐城市亭湖区。
被告：陈冬君，男，1983年3月21日生，住盐城市亭湖区。
被告：黄朝军，男，1979年11月23日生，住盐城市亭湖区。
原告黄志荣与被告陈冬君、黄朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈祥独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄志荣到庭参加诉讼，被告陈冬君、黄朝军经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄志荣向本院提出诉讼请求：1、被告陈冬君偿还原告借款10200元及利息（计算标准及时间：以借款71200元为基数，从2014年11月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、被告黄朝军对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告陈冬君向原告借款71200元，被告黄朝军提供连带担保责任，约定两年归还。2015年2月18日至2017年1月底，被告陈冬君共归还我本金61000元。但余款10200元和利息至今未归还。
被告陈冬君、黄朝军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告陈冬君向原告黄志荣借款71200元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄志荣人民币柒万壹仟贰佰元整（¥71200.00元），由被告黄朝军提供连带责任保证，如黄志荣需收回借款时，则由借款人或担保人偿还本息，并自愿承担逾期利息和逾期违约金。借款人陈冬君，2014年11月15日。担保人承诺：上述借款如借款人到时没还由我负责偿还，并承担逾期利息、逾期违约金以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。担保人：黄朝军。”被告陈冬君、黄朝军分别在该借条签名确认。后原告向被告陈冬君催要，被告陈冬君偿还了61000元，余款10200元一直未还，原告遂于2017年10月25日诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因被告未到庭参加庭审，致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈冬君向原告黄志荣借款，有被告陈冬君向原告出具的借条为证，应予认定。被告陈冬君未能及时偿还借款10200元，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈冬君偿还借款10200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告黄朝军是否承担保证责任问题。本案中，因被告黄朝军在被告陈冬君向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系，且双方约定被告黄朝军提供连带责任担保。本案中，原、被告未约定还款期限，根据《担保法》的相关规定，主合同对履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告黄志荣的起诉行为可以视为一种向债务人主张权利的方式，保证期间应从原告起诉之日起开始计算，故被告黄朝军依法应对案涉借款承担连带清偿责任。
原告要求被告陈冬君、黄朝军承担利息的问题。因被告陈冬君向原告出具的借条中对利息标准约定不明，根据规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但两被告应承担逾期利息。至于原告主张的利息，因双方并未约定还款期限，原告也未能举证证明其曾向两被告主张过权利，故对于逾期利息起算日应为本案起诉之日即2017年10月25日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告陈冬君、黄朝军经本院送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬君应于本判决生效之日起十日内向原告黄志荣偿还借款10200元及逾期利息（从2017年10月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告黄朝军对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，依法减半收取28元，由被告陈冬君负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 瞿艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初2378号
原告：曹勇，男，1969年9月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市港口路。
法定代表人：程宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告曹勇与被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告曹勇于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告曹勇负担。
审 判 员 陈 玉
二〇一八年四月十二日
法官助理 杜长琳
书 记 员 滕焕焕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5192号
申请人：乐余镇常丰村经济合作社，住所地张家港市乐余镇常丰村。
负责人：朱裕忠，该合作社社长。
被申请人：张家港永锋工具有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路15号。
本院在审理申请人乐余镇常丰村经济合作社与被申请人张家港永锋工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人乐余镇常丰村经济合作社向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港永锋工具有限公司的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人乐余镇常丰村经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港永锋工具有限公司的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年五月八日
书记员 朱晓瑜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2784号
上诉人（原审被告）：袁天监，男，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，住所地兴化市九顷转角。
负责人：杨兴，行长。
原审被告：施承君，男，汉族，住兴化市。
原审被告：周桂华，男，汉族，住兴化市。
原审被告：姚广友，男，汉族，住兴化市。
上诉人袁天监因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行、原审被告施承君、周桂华、姚广友金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁天监收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁天监自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄鹏程
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5218号
原告杨扬。
被告姬明华。
本院在审理原告杨扬与被告姬明华房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨扬于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨扬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨扬撤回起诉。
案件受理费减半收取7680元，保全费5000元，合计12680元，由原告杨扬负担。
审判员 姚民
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡洁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第3280号
申请执行人王建军，男，1989年11月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓传宝，男，1977年8月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人上官立校，男，1991年4月27日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人王建军与被执行人邓传宝、上官立校民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第553号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王建军向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款20842.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费213元。
本案在执行过程中，本院向被执行人邓传宝、上官立校发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人邓传宝、上官立校暂无其他财产可供执行,申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安���人民法院作出的（2015）永民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第389号之一
申请执行人邹某某，女，1979年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人赵某某，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告赵某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的(2013)闵民一(民)初字第19657号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、准予原告赵某某和被告邹某某离婚；二、双方所生儿子赵卓宁随被告邹某某共同生活，原告赵某某从2014年3月起每月10日前支付儿子抚养费1,500元，至儿子十八周岁时止；三、上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告邹某某所有，被告于判决生效之日起十日内支付原告赵某某房屋折价款66万元，原告收到上述钱款后十日内搬离上述房屋并协助被告办理产权变更登记手续，因办理变更登记产生的费用由原被告各半承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,350元，由原告赵某某和被告邹某某各半负担。因义务人赵某某未能自觉履行义务，权利人邹某某依法向本院申请执行。2015年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月16日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2015年3月13日，申请执行人向本院表示依照生效民事判决，申请执行人与被执行人互负金钱给付义务，但双方就义务的履行尚未达成一致。申请执行人要求本院对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定，本次执行程序予以终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第19657号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4525号
申请执行人陈兴华，男，1983年10月11日生，汉族，住江苏省兴化市，。
被执行人丁国银，男，1959年12月2日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人陈兴华与被执行人丁国银买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)苏0682民初5732号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁国银于本判决生效后立即给付原告陈兴华所欠货款130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告丁国银负担（此款原告已预交，判决生效后由被告丁国银直接给付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金131450元及利息，案件受理费1450元，执行费1872（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无不动产登记信息。
3、本院于2017年11月2日查封被执行人丁国银所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、被执行人丁国银于2017年6月30日向申请执行人履行3万元。余款双方当事人达成和解协议，协议载明：被执行人2017年11月30日前给付20000元，2018年6月30日前给付30000元，2018年11月30日前给付20000元，2019年6月30日前给付31450元，承担执行费1872元。
5、本院向申请执行人谈话告知执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。本院虽查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置。被执行人丁国银已向申请执行人履行3万元。余款双方当事人达成和解协议，故未对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘国军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1207号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地:湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄滔，系该公司职员。
被告：丁华平，男，1941年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区，
被告：丁华先，女，1952年3月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人（特别授权）：丁华平（系丁华先之兄，即第一被告）。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告丁华平、丁华先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 吴丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初7493号
原告郑州和睦物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路55号附48号。
法定代表人马富长，总经理。
委托代理人毛须亮，河南有道律师事务所律师。
委托代理人胡巧志，该公司员工。
被告陈艳丽，女。
原告郑州和睦物业管理有限公司诉被告陈艳丽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
原告郑州和睦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈艳丽支付原告物业服务费2058.8元、滞纳金1249.5元，共计3308.3元。事实和理由：2012年9月1日起至2015年8月31日期间，原告依法按照约定为被告及其所居住的郑州市××人民医院生活区（馨家园小区）实施了物业管理服务，并签订了《物业服务合同》及其补充协议，该合同约定迟延交纳物业服务费应按日加收3‰的滞纳金。原告已按约履行了物业管理服务义务，但被告至今未交纳2014年3月1日至2015年8月31日的物业服务费。原告为维护自己的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告陈艳丽住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州和睦物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜佳丽
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0682刑初111号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张贤洲，男，1995年3月21日出生于山东省莱阳市，汉族，农民，住莱阳市。2015年6月15日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2017年10月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，又经本院决定，于2018年5月2日被执行逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张贤洲犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧、张勋出庭支持公诉，被告人张贤洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张贤洲于2016年11月间，骑摩托车先后2次至莱阳市沐浴店镇东上庄村，采取翻墙入院的手段，盗窃作案3次，共窃得人民币740元。
1、被告人张贤洲于2016年11月4日，至莱阳市沐浴店镇东上庄村董某1家中，窃得其卧室内一手提包里的人民币620元。
2、被告人张贤洲于2016年11月4日，至莱阳市沐浴店镇东上庄村董某2家中，未窃得财物后离开。
3、被告人张贤洲于2016年11月份的一天，至莱阳市沐浴店镇东上庄村董某3家中，窃得董某3放在手机盒内的硬币共120元。
另查明，案发后，被告人张贤洲已向被害人退赔经济损失。
上述事实，被告人张贤洲在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、刑事判决书、前科查询，受案登记表、到案说明，张贤洲提供的谅解书等书证，被害人董某1、董某2、董某3的陈述，辨认笔录及被告人张贤洲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张贤洲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张贤洲因犯盗窃罪被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，构成累犯，依法应从重处罚；其中一次盗窃未窃得财物，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，已退赔经济损失，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张贤洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 王 海
二〇一八年五月二日
书 记 员 姜 红
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更164号
罪犯程兵，男，汉族，1978年12月13日出生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年10月31日作出（2012）裕刑初字第00199号刑事判决，以被告人程兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。被告人程兵不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）六刑终字第00198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯程兵在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程兵减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年2月18日起至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终3077号
上诉人（原审原告）:济南天地中通速递服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人伦慧娟，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵慧清，男，1976年12月18日出生，汉族，无业，住山东省滨州市阳信县。
上诉人济南天地中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人赵慧清确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中通公司上诉请求：依法撤销济南市历城区人民法院(2015)历城民初字第3138号民事判决书并依法驳回被上诉人的请求；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人自2014年6月12日至2015年11月期间不存在事实劳动关系。原因如下：1、被上诉人无充分证据证实其与上诉人间存在劳动关系。一审法院庭审时被上诉人仅向法庭提交了“工作证”的书证，上面无上诉人的盖章，无相关领导的签字。上诉人处无被上诉人提交给法庭的所谓的工作证件。一审法院不能仅依据上述存疑的证据认定上诉人与被上诉人间存在劳动关系。2、上诉人提交的证据完全能证实其与被上诉人间不存在事实劳动关系。一审庭审时，上诉人向法庭提交了被上诉人驾驶的皖KKxx**号重型仓栅式货车的行驶证，该证件登记的上述车辆的所有权人为阜阳市亚军汽车运输有限公司。上诉人还提交了上述车辆所有权人与上诉人签订的运输协议书，通过该协议书可以看出案外人阜阳市亚军汽车运输有限公司与上诉人间只是委托运输关系。结合上述事实，被上诉人应与阜阳市亚军汽车运输有限公司间存在劳动关系。3、一审法院不能采信案外人刘某的通话录音。刘某是阜阳市亚军汽车运输有限公司的员工，在安徽阜阳上班，被上诉人系在济南上班，刘某不认识被上诉人也很正常，其也不是运输协议书的签订方对此不知情也是情理之中的事情。另外，一审法院的主审法官与其电话联系，其应该知道其利害关系，她的言辞在主观方面有规避责任之嫌，也情理之中的事情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69、77条之规定，案外人刘某的通话录音不能被一审法院所采信。
赵慧清辩称，上诉人的陈述与事实不符，被上诉人是由上诉人招聘的，按照上诉人的安排从事工作，工资是由上诉人发放，工作证是上诉人发放的。被上诉人是上诉人的员工，上诉人主张被上诉人是阜阳市亚军汽车运输有限公司员工不属实。
中通公司向一审法院起诉请求：确认中通公司与赵慧清不存在劳动关系。
一审法院认定事实：赵慧清于2014年6月12日进入中通公司从事驾驶员工作，所驾车辆号牌为皖KKxx**，双方没有签订书面劳动合同，中通公司没有为赵慧清缴纳社会保险费。赵慧清所驾驶的皖KKxx**号重型仓栅式货车行驶证登记的所有权人为阜阳市亚军汽车运输有限公司。2014年9月17曰，李某驾驶川R28x**重型仓栅式货车沿沪昆高速公路昆明往贵阳方向行驶，20时38分，行驶至沪昆高速公路2086Km+400m处，因未按规范安全驾驶，致使其驾驶的川R28x**号重型仓栅式货车与赵慧清驾驶的皖KKxx**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李某、赵慧清、潘xx、邹某某受伤，川R28x**号重型仓栅式货车、皖KKxx**号重型仓栅式货车受损的道路交通事故。此次事故经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，李某负事故全部责任，赵慧清及邹某某无责任。事故发生后，赵慧清已获得了交通事故赔偿。赵慧清发生交通事故后未再工作，工资发放至2014年11月。中通公司主张与赵慧清没有劳动关系，提交了该公司与阜阳市亚军汽车运输有限公司签订的运输协议书及皖KKxx**号车辆行驶证证明其主张。赵慧清提交中通公司的工作证，证明其为中通公司的员工。中通公司向本院提供了阜阳市亚军汽车运输有限公司的组织机构代码证，并申请法院向该公司工作人员刘某(手机号为1347076****)了解有关用工情况。赵慧清也申请法院向刘某调查了解有关情况。本案承办人通过播打办公录音电话询问刘某，刘某陈述不认识赵慧清及邹某某，从未雇佣过二人为公司开车，也没有为他们发过工资，且否认阜阳市亚军汽车运输有限公司与中通公司签订过运输协议，并称皖KK02**号货车已卖给了中通公司。中通公司对刘某的陈述有异议，认为不属实，赵慧清对刘某的陈述没有异议。2015年4月28曰，赵慧清向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求支付2014年6月12曰至2014年9月17日期间工资中每月扣除500元的安全金共计1500元；确认赵慧清与中通公司之间存在劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案[2015]281号裁决书，裁决如下：一、确认申请人(赵慧清)与被申请人(中通公司)存在劳动关系；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。赵慧清明确要求确认与中通公司2014年6月至2015年11月期间存在劳动关系。
一审法院认为，赵慧清提交的工作证及一审法院对阜阳市亚军汽车运输有限公司员工刘某的调查材料，可以证明赵慧清与阜阳市亚军汽车运输有限公司没有关系，其2014年6月12日被中通公司录用为该公司的驾驶员，赵慧清接受中通公司的管理，从事中通公司安排的有报酬的劳动，赵慧清与中通公司自2014年6月12日至2015年11月存在事实劳动关系。中通公司抗辩与赵慧清之间不存在劳动关系的主张，证据不足，且与事实不符，一审法院不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告济南天地中通速递服务有限公司的诉讼请求；二、原告济南天地中通速递服务有限公司与被告赵慧清自2014年6月12日至2015年11月期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由济南天地中通速递服务有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，赵慧清由中通公司招聘，赵慧清工资由中通公司发放。中通公司主张中通公司代阜阳市亚军汽车运输有限公司招聘及发放工资，没有提交证据证明，本院不予采信。
本院认为，赵慧清由中通公司招聘，从事的劳动属于中通公司的业务范围，按照中通公司的指示工作，中通公司向赵慧清支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系成立的要件，应当认定双方存在劳动关系。中通公司主张赵慧清属案外人阜阳市亚军汽车运输有限公司员工，提交《运输协议书》一份，依据当事人的申请一审法院向案外人的工作人员核实有关情况，并无不当。经一审法院核实，《运输协议书》真实性存在瑕疵，中通公司未进一步举证证明其主张，对于该证据本院不予采信。并且，中通公司与案外人之间法律关系不足以对抗赵慧清要求确认与中通公司存在劳动关系的主张。
综上所述，中通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南天地中通速递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙培培
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0212民初980号
原告：辛淑莲，女，1965年1月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
原告：辛佩佩，女，1991年2月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告：辛克东，男，1964年1月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
原告辛淑莲、辛佩佩诉被告辛克东共有物分割纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛淑莲、辛佩佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯一佳
二〇一八年五月二日
书记员 张 雪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0206执异1号
异议人（被告）：宁波远望华夏置业发展有限公司（统一社会信用代码：91330206610278122E）。住所地：宁波市北仑区新大路***号。
法定代表人：林辉。
委托代理人：陈小放，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：刘卫国，宁波远望华夏置业发展有限公司员工。
原告：孙旭辉男，1970年10月3日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
本院在办理原告孙旭辉与被告宁波远望华夏置业发展有限公司商品房预约合同纠纷二案[（2017）浙0206民初7221、7222号]中，根据原告孙旭辉的财产保全申请以及提供的财产线索，本院根据（2017）浙0206民初7221、7222号民事裁定书于2017年11月3日冻结了异议人宁波望华夏置业发展有限公司在中信银行宁波分行的存款账户（81×××06、81×××04），于2017年11月3日查封了异议人宁波望华夏置业发展有限公司名下的位于宁波市北仑区里仁越府1幢501室、502室、601室、602室；8幢601室、602室；13幢1001室、1002室、1102室、1202室、1302室、1502室、1702室；14幢1002室、1301室、1302室房地产以及位于宁波市北仑区塘湾工业区东侧的土地使用权[权证号：仑国用(2004)第016832号]，异议人宁波望华夏置业发展有限公司遂提出书面财产保全异议申请，请求解除超标的保全财产的查封。本院审查异议期间，异议人宁波望华夏置业发展有限公司于2018年1月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人宁波望华夏置业发展有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人宁波望华夏置业发展有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一八年一月十二日
代书 记员 邹璐璐
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4184号
原告：齐明胜，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李海冬，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：叶显巨，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告齐明胜与被告叶显巨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，齐明胜于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对叶显巨在南京明乔机械发展有限公司的加工费30000元予以冻结。本院经审查，于2017年11月10日作出裁定，依法予以允准，并于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告齐明胜及其委托诉讼代理人李海冬到庭参加诉讼，被告叶显巨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐明胜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款3万元并自出借之日起按照年利率24%支付利息。事实和理由：2017年4月16日，被告向原告借款3万元（现金方式〉，同时立下借据。2017年4月25日，被告再次向原告出具借据承认了借款3万的事实。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，法律规定债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
叶显巨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：齐明胜与叶显巨系朋友关系。2017年4月16日，叶显巨因儿子结婚需要资金，从齐明胜处借现金3万元，并出具一张借条交与齐明胜收存，该借条载明：“今借齐明胜人民币叁万元正（30000元）借款人叶显巨（捺有指印）违约每天百分20拾一天2017.4.16”。2017年4月25日，叶显巨书面承诺其所借齐明胜3万元及其他借款共计13万元，自愿以其车辆作抵押。之后，齐明胜多次向叶显巨催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，叶显巨从齐明胜处借款3万元，并出具了借条，齐明胜已履行了交付借款的义务，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。当齐明胜主张债权请求权时，叶显巨应及时履行偿付借款的义务。双方约定违约金过高，违反法律规定，但齐明胜主张按照年利率24%计算，符合法律规定。齐明胜主张自出借之日起计算违约金，因双方未约定借款期限，故对该3万元的借款的违约金，叶显巨依法应自本院立案之日即2017年9月4日起按照年利率24%支付违约金至借款清偿之日止。
综上所述，对齐明胜要求叶显巨偿还借款3万元并自出借之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，叶显巨应偿付齐明胜借款3万元及违约金（违约金自2017年9月4日起以3万元为基数，按照年利率24%支付至借款清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶显巨所欠齐明胜借款3万元及违约金（违约金自2017年9月4日起以3万元为基数，按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由叶显巨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明军
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈 波
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更152号
罪犯刘文亮，男，1997年3月9日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2016年3月8日作出(2015)信刑未初字第25号刑事判决，以被告人刘文亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。本院于2016年5月31日作出(2016)赣07刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月20日起至2020年3月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘文亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯刘文亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘文亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘文亮减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年9月20日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初8730号之一
原告：南宁市祺祥干杂果品厂，住所地南宁市友爱南路**号。统一社会信用代码XXX80D。
法定代表人：赵萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：广西益尔佳商业贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代19层1924号房，统一社会信用代码XXX874。
法定代表人：甘自庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄倩，该公司职员。
原告南宁市祺祥干杂果品厂与被告广西益尔佳商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法买卖合同权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市祺祥干杂果品厂撤诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告南宁市祺祥干杂果品厂负担，余款570元由本院依法退回给原告南宁市祺祥干杂果品厂。
审 判 长 刘明明
人民审判员 秦虹潇
人民陪审员 吴露雲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑思渝
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异107号
案外人：毛胤华，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人：杨润香，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人毛胤华、杨润香于2018年1月10日，对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人毛胤华、杨润香购买的尚和国际5幢7层703室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毛胤华、杨润香称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层703室的查封、执行。事实和理由：2013年6月11日，毛胤华、杨润香与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，毛胤华、杨润香按合同约定交清首付购房款171481元，2015年10月21日，2013年6月27日，福建尚和置业有限公司、小绵羊酒楼、毛胤华、杨润香三方达成还款协议，福建尚和置业有限公司尚欠小绵羊酒楼餐费89610元，由毛胤华、杨润香从应支付福建尚和置业有限公司购房款中直接支付给小绵羊酒楼，实际尚欠购房300390未支付。2013年6月27日，办理预购商品房预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年6月11日，毛胤华、杨润香与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，毛胤华、杨润香向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层703室住房。合同订立后，毛胤华、杨润香按合同约定于2013年6月13日交纳购房款171481元，2015年10月21日，福建尚和置业有限公司、小绵羊酒楼、毛胤华、杨润香达成《还款三方协议》，协议约定：福建尚和置业有限公司尚欠小绵羊酒楼餐费89610元，由毛胤华、杨润香从尚欠福建尚和置业有限公司购房款中直接支付给小绵羊酒楼。扣除上述已付款，毛胤华、杨润香实际尚欠购房款300390元。2013年6月27日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记,预告登记证号为建房预2013字第0554号。
本院认为，毛胤华、杨润香与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了部份购房款并办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。毛胤华、杨润香提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对毛胤华、杨润香购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢7层703室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审96号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。
被执行人丹阳市华亨车业有限公司，统一社会信用代码321181000094315，住所地丹阳市界牌镇界南开发区。
法定代表人孙跃华，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第30034号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月10日作出（2017）丹国土资罚定第30034号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年12月起擅自占用界牌镇界南社区立新七组2467.06平方米土地建砖混厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划2129.70平方米，属有条件建设区；符合土地利用总体规划337.36平方米。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1929.06平方米，沟渠200.64平方米，村庄337.36平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2467.06平方米土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2129.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的337.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1929.06平方米土地处以25元/平方米的罚款，计48226.50元；对非法占用的200.64平方米土地处以20元/平方米的罚款，计4012.80元；对非法占用的337.36平方米（村庄）土地处以5元/平方米的罚款，计,1686.80元，以上共计罚款53926.10元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第三款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第30034号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市界牌镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。
四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《国土资源行政处罚办法》
第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执恢66号
申请人马根学，男，1945年4月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱友杉，男，1956年8月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆和平，女，1957年8月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人马根学与被告朱友杉、陆和平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第0796号民事判决书已经发生法律效力。至期，被告朱友杉、陆和平未履行付款义务，权利人马根学于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为122010元，执行费2740元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人的房产登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱友杉、陆和平名下位于苏州市吴江区盛泽镇斜桥街斜桥弄5号5幢502室的房地产进行司法拍卖，上述房地产最终以30.35万元成功拍卖。因被执行人朱友杉、陆和平涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意《关于对被执行人为吴江市永鑫纸管有限公司系列执行案件的参与分配方案》。根据上述分配方案，本案申请人分得执行款12421元。本案申请人对法院执行情况无异议，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书、分配方案等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得12421元执行款。此外，申请人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江盛民初字第0796号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈唯华
审 判 员 张 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 聂艺天
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执736号
申请执行人：刘某甲
被执行人：郭某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月二十六日审结。该案(2015)曲陵商初字第350号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第350号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘光宏
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异131号
案外人：刘必昌，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：付九莲，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘必昌、付九莲于2018年1月11日，对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人刘必昌、付九莲购买的尚和国际2幢8层802室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘必昌、付九莲称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢8层802室的查封、执行。事实和理由：2012年12月21日，刘必昌、付九莲与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，刘必昌、付九莲按合同约定交清购房款，2012年12月27日，办理房屋预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年12月21日，刘必昌、付九莲与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，刘必昌、付九莲向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢8层802室住房。合同订立后，刘必昌、付九莲按合同约定分别于2013年1月2日、1月29日和2013年3月13日交纳全部购房款，2012年12月27日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2012字第0537号。
本院认为，刘必昌、付九莲与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。刘必昌、付九莲提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对刘必昌、付九莲购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢8层802室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终354号
上诉人（原审原告）：市中区新创艺冰雕工作室，住所地济南市市中区。
经营者:张良，男，1974年2月24日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹飞，男，1975年5月20日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗槿萱，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人市中区新创艺冰雕工作室与被上诉人邹飞因合作合同纠纷一案，市中区新创艺冰雕工作室不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初263号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人市中区新创艺冰雕工作室不服原审裁定上诉称：一、被上诉人超过答辩期限提出管辖��议，法院依其申请审查并裁定予以支持，违反法律规定。二、涉案《冰雪展合作协议书》虽名为合作合同，合同内容多处间杂“建设”“工程”“安装”“总造价”等建设工程合同术语，但协议双方以冰雕展冷库搭建、冰景设计制作、冷库及制冷设备租赁为合同内容，结合协议特征、约定的权利义务，该协议的性质，根据其所涉法律关系应当认定为承揽合同、租赁合同。三、根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，本案法律关系或案由应确认为承揽合同或租赁合同，根据上诉人变更后的诉讼请求，应确认为承揽合同为宜。故协议中约定的管辖权均不违反关于专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，本案由原审法��继续审理。
被上诉人邹飞未作答辩。
本院经审查查明，诉讼时，市中区新创艺冰雕工作室提交一份《冰雪展合作协议》，合同由市中区新创艺冰雕工作室与邹飞签订，内容为冰雕展冷库搭建、冰景设计制作、合作事项等。约定邹飞提供建设场地并提供资金保障等，市中区新创艺冰雕工作室负责规划设计方案、设计图纸，为邹飞提供冷库（长44米*宽15米*高5米），冷库制作含钢结构和冷库设备。邹飞按工程进度付款。合作条款为：双方合作五年，市中区新创艺冰雕工作室以冷库设备作为入股分盈利20％，且在邹飞成全部回收后，按盈利的20％分成，一个月分成一次等。双方约定：本合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，由双方所在地法院管辖。
市中区新创艺冰雕工作室诉称，原、被双方于2016年1月6日签订冰雪展合作协议后，被告拖欠原告观音山冰雪主题乐园冰雕展项目建设款129000元。冰展展出后，被告多次以非书面方式变更上述合作协议，即改成为租金，邹飞拒付2017年租金。市中区新创艺冰雕工作室诉讼请求为:1、解除原、被告于2016年1月6日签订的《冰雪展合作协议》;2、被告配合原告拆除位于广东省东莞市棒木头镇观音山森林公司景区内原告所有的观音山冰雪主题乐园的冷库设备。后市中区新创艺冰雕工作室向原审法院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为:1、被告支付原告建设款129000元及违约金240000元;2、被告支付原告冷库设备租金70000元。
本院认为，本案系合作合同纠纷。双方签订的《冰雪展合作协议》中，按照合同中约定的权利与义务，双方之间系冰雪展的合作法��关系，原审法院认定双方之间为建设工程合同法律关系不当，本院予以纠正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。市中区新创艺冰雕工作室与邹飞签订《冰雪展合作协议》中，约定纠纷由双方所在地法院管辖的条款，符合上述法律规定，系有效条款，原审法院依据该管辖约定，对本案享有管辖权。上诉人市中区新创艺冰雕工作室上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初263号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年五月十一日
书记员 孟芬芬
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12001号
申请执行人郭勇，男，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人周天华，男，汉族，1963年1月25日出生，住重庆市渝北区。
申请人郭勇依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初16411号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人周天华立即支付申请人郭勇借款本金60万元、借款期间利息59803元，并支付逾期还款利息（以60万元为基数，从2014年12月31日起按年利率24%的标准计算至本清），并支付本案律师代理费用43200元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12001号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 扈家瑜
执行员 李长明
二〇一八年一月二十六日
书记员 何 欣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3876号之一
申请执行人：常州市金坛荣盛化工有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇后阳华工园8号，统一社会信用代码：91320413760511073P。
法定代表人：王飞，董事长。
委托代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
被执行人：谢建田，男，1978年8月18日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人常州市金坛荣盛化工有限公司和被执行人谢建田买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州市金坛荣盛化工有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人谢建田偿还本金197432元及相应的利息。本院于2016年12月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人谢建田未履行。本院于2016年12月26日将被执行谢建田纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人向本院举证被执行人谢建田名下有一位于福安市阳头街道富阳路电机电器市场S3-131.154号的房产，本院于2017年5月18日以（2016）闽0981执3876号执行裁定书查封了上述房产。本院于2016年11月25日、2016年12月15日、2017年1月8日、2017年2月24日、2017年10月26日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执4159号
申请执行人李文瑞，男，1960年9月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省福安市银鑫电源有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业区。
法定代表人林少铃，经理。
被执行人宁德市艾飞盛工贸有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业区。
法定代表人李志华，经理。
被执行人李志华，男，1963年8月23日出生，汉族，福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0981民初4315号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保109号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：魏福军，男，1968年8月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
被申请人：唐华英，女，1969年4月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
被���请人：卢咏清，男，1957年4月8日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
被申请人：魏爱新，女，1957年3月20日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
被申请人：武汉天合泰无纺有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室。
法定代表人：魏福军。
被申请人：张文杰，男，1986年7月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区。
被申请人：潘柳，女，1985年8月31日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区。
被申请人：武汉市新业达化纤制品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街银柏路59号（10）。
法定代表人：张良浩。
被申请人：罗良明，男，1960年4月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。
被申请人：杨福林，女，1968年6月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。
被申请人：龚沛雯，女，1964年3月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
被申请人：冯奕，男，1959年10月29日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏福军、唐华英、卢咏清、魏爱新、武汉天合泰无纺有限公司、张文杰、潘柳、武汉市新业达化纤制品有限公司、罗良明、杨福林、龚沛雯、冯奕名下价值人民币330万元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人魏福军、唐华英、卢咏清、魏爱新、武汉天合泰无纺有限公司、张文杰、潘柳、武汉市新业达化纤制品有限公司、罗良明、杨福林、龚沛雯、冯奕的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏福军、唐华英、卢咏清、魏爱新、武汉天合泰无纺有限公司、张文杰、潘柳、武汉市新业达化纤制品有限公司、罗良明、杨福林、龚沛雯、冯奕名下价值人民币330万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年六月八日
书记员 肖莉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1370号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：张小叶，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院于2017年3月27日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人张小叶信用卡纠纷一案。2016年11月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6828号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 凯
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1202民初2443号
原告：邓海珍，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：张敏、吴杰，均为广东天量律师事务所律师。
被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路星湖奥园雅典区8栋102，组织机构代码66147720-1。
法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：崔耀千、黄秋实，均为广东勤思进律师事务所律师。
原告邓海珍诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2016年9月7日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓海珍撤诉。
理费339元，减半收取169.5元，由原告负担。审
审判长 罗月华
审判员 杜宁光
审判员 李国洪
二〇一六年十一月十日
书记员 钱颖连
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔05行终20号
上诉人（原审原告）付邦林，男，1970年12月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
被上诉人（原审被告）大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府（以下简称星宿乡政府）。
法定代表人姚智海，该乡乡长。
委托代理人张家辉（一般授权），大方县星宿苗族彝族仡佬族乡司法所工作人员。
上诉人付邦林因土地行政征收纠纷一案，不服黔西县人民法院(2016)黔0522行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定查明：2011年5月17日，星宿乡政府与付邦林签订《土地征用协议书》，约定星宿乡政府征用付邦林土地7018平方米用于修建星宿乡中心小学，并由星宿乡政府按照每平方米10元补偿付邦林土地征用费共计70180元。2011年10月10日，付邦林领取到征地补偿款70180.00元，涉案土地被用于星宿乡中心小学建设。2016年6月1日，付邦林以星宿乡政府征用付邦林的土地未按照法律规定报县级以上人民政府审批，未制定征地补偿方案向群众公开，星宿乡政府征用土地的行政行为违法为由向原审法院提起诉讼，请求依法判决确认星宿乡政府的征地行为违法。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，星宿乡政府与付邦林签订土地征用协议书的时间为2011年5月17日，付邦林不服该行为，应于2013年5月18日前向人民法院提起诉讼，但付邦林却于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回付邦林的起诉。案件受理费50.00元，全额退还付邦林。
付邦林不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用法律错误；2、上诉人与被上诉人签订的合同无效，该行政行为不存在诉讼期间；3、一审裁定认定适用法律错误明显，严重侵犯老百姓的合法权益，该裁定背后不是简单的法律问题。请求二审法院：撤销黔西县人民法院（2016）黔0522行初64号行政裁定，依法对上诉人的请求作出判决。
被上诉人星宿乡人民政府答辩称：1、一审法院作出的裁定适用法律正确；2、星宿乡政府征用土地行为符合法律规定，付邦林的起诉不仅超过起诉时效，而且证明其早就认可被上诉人的行为合法有效。请求二审法院依法驳回其上诉。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人付邦林与被上诉人星宿乡人民政府签订《土地征用协议书》的时间为2011年5月17日，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，付邦林应当在2013年5月18日前向人民法院提起诉讼。因此，付邦林于2016年6月1日向人民法院提起诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人关于本案适用法律错误的上诉理由，经查，上诉人付邦林与星宿乡人民政府于2011年5月17日签订了《土地征用协议书》，并于2011年10月10日领取了征地补偿款70180.00元。上诉人付邦林对于星宿乡人民政府的征收行为内容系明知的，而《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为的情形，故本案不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。综上所述，上诉人付邦林的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年三月二十四日
法官助理 洪运佳
书 记 员 黎 朗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初第3377号
原告：马锡利，男，1963年5月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。
被告：王新民，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区。
被告：周连根，男，1958年6月14日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区。现在浙江南湖监狱服刑。
被告：湖州吴兴宏周木业加工厂。住所地：湖州市环渚工业园区。
投资人：周连根，该厂厂长。
原告马锡利与被告王新民、周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员沈巍按照简易程序独任审判，并于2016年8月2日在浙江南湖监狱开庭审理。原告马锡利的委托代理人周芳玄，被告周连根、被告湖州吴兴宏周木业加工厂的投资人周连根到庭参加诉讼，被告王新民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马锡利起诉称：2011年8月6日,被告王新民因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款合同》，明确约定，借款金额为20万元，借款期限3年，借款月利息为3%；若产生纠纷借款人需要承担律师费等合理费用，以及其他权利义务。同日，原告与被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂签订《保证合同》一份，约定：被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂为王新民上述借款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证；保证期间两年，以及其他权利与义务。在上述合同签订的当日，原告根据被告的指示，将20万元转入户名为黄水明的银行帐户中，完成了交付义务，后被告出具了借款收据确认收到相应借款，然借款至今被告尚未偿还任何本金及利息。另原告为本次诉讼花费律师费2万元。故向法院起诉，请求判令：1、被告王新民偿还借款20万元和利息23.36万元（按年利率24%从2011年8月7日计算至2016年5月24日1752天），合计43.36万元，并由被告承担2016年5月24日之后至借款本金清偿日止的利息、逾期利息等；2、被告向原告支付律师费2万元；3、被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂对上述借款及全部债务承担连带保证责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂共同答辩称：被告周连根与原告并不相识，也不认识被告王新民，两被告均未给该笔借款提供担保。借款合同中的“周连根”三个字确实是被告自行书写的，保证合同中首部保证人处的“周连根”并非被告书写，但尾部落款处的“周连根”系被告书写。保证合同中出现的两处“湖州吴兴宏周木业加工厂”的公章，看起来有点不像被告的公章。两被告从不为他人作担保，所以签字可能是很多文件签署的时候的误签。
被告王新民未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月6日，原告马锡利与被告王新民签订了《借款合同》（主合同）一份，合同约定:被告王新民向原告借款20万元，借款期限自2011年8月6日至2014年8月5日止，借款月息为3%，若借款人在约定的借款期限内未能清偿本息，则利息从2011年8月6日开始计算至借款还清之日为止。合同还约定，由被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂提供连带保证责任，并且约定若发生纠纷，出借人所产生的律师费由借款人和保证人连带承担。同日，原告即与被告王新民、周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂签订《保证合同》（从合同）一份，约定被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂为上述借款提供保证。保证范围包括借款本金与利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证期间为借款期满之日起两年。两份合同签订的当日，原告即根据被告王新民的指示，向案外人黄水明湖州银行卡号为62×××01的卡内汇入20万元，被告王新民向原告出具借款收据一份，载明收到了原告出借的20万元。此后，被告王新民未归还原告利息及本金，被告周连根、被告湖州吴兴宏周木业加工厂也未承担保证责任，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的《借款合同》（主合同）、《保证合同》（从合同）、借款收据、湖州银行个人业务专用凭证以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告王新民之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护，被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂自愿为被告王新民的借款提供连带责任保证，合法有效，造成本案纠纷的主要原因是被告王新民未能及时归还原告借款本金及利息，被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂也未履行保证人的保证责任。原告与被告王新民对借款利息（包括逾期利息）的约定为月息3%，超过法律允许的范围，但其诉讼请求中已降低为月息2%，故对原告要求被告王新民归还本金、支付利息（逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持，利息金额以本院核定为准。对于原告要求被告王新民承担原告为本案诉讼委托律师代理已支付2万元律师代理费的诉讼请求，符合双方借款合同的约定，且律师费的计费标准未超过合理范围，故本院予以支持。关于原告要求被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂对被告王新民的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院经审查，符合双方约定的担保范围，合法有效，故对该诉请亦予以支持。被告周连根承认了其在借款合同与保证合同上的签名，但否认提供担保，认为可能存在误签，对于该抗辩理由，被告周连根并未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信；被告周连根认为湖州宏周木业加工厂的盖章存疑，同样未提供证据，也未申请鉴定，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王新民应归还原告马锡利借款本金20万元，支付利息、逾期利息230400元（暂计算至2016年5月24日，自2016年5月25日至实际清偿日止的逾期利息按月息2%计算），合计430400万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告王新民支付原告律师代理费2万元；
三、被告周连根、被告湖州吴兴宏周木业加工厂对被告王新民的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、被告周连根、被告湖州吴兴宏周木业加工厂承担保证责任后，有权在其承担的范围内，向被告王新民追偿；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8056元，减半收取4028元，由被告王新民承担，被告周连根、湖州吴兴宏周木业加工厂连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费8056元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 沈巍
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡燕
?PAGE?
?PAGE?1?
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初1742号
原告：沈阳。
被告：吴航俭。
原告沈阳诉被告吴航俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳到庭参加了诉讼、被告吴航俭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳诉称：2014年11月30日和2015年12月25日，吴航俭分两次共向我借款合计2万元。这两次借款，我均是以现金给付的方式出借。事后，我多次向吴航俭催要，其以各种理由拖延，至今分文未付。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判决吴航俭偿还借款本金2万元及利息。
被告吴航俭未作答辩。
经审理查明：2014年11月30日，吴航俭向沈阳借款1万元，并出具书面借条一张。借条载明：今向沈阳借一万元整。2015年12月25日，吴航俭再次向沈阳借款1万元，并出具书面欠条一张。欠条载明：今向沈阳借一万元整。事后，沈阳多次催要，吴航俭至今分文未付。为此，沈阳向本院提起诉讼，请求本院判决吴航俭偿还借款本金2万元及利息。庭审中，沈阳明确利息由本院依法酌定。
上述事实，有沈阳提供的吴航俭出具的借条、欠条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。沈阳提供的吴航俭出具的借条、欠条足以证明吴航俭分两次共计借款2万元的事实，故对沈阳要求吴航俭偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。由于吴航俭出具的借条、欠条上并没有约定利息，沈阳可从起诉之日起即2016年5月13日，要求吴航俭按年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴航俭于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈阳借款本金2万元及利息（自2016年5月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴航俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁凯
二〇一六年七月二十五日
书记员代 成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3647号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告迟鸿波,男,汉族,1964年4月17日出生,住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告迟鸿波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告迟鸿波经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年10月，迟鸿波向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，迟鸿波以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年12月12日，迟鸿波尚欠招行信用卡中心透支本金59844.68元、利息7346.14元、费用16394.18元，以上合计83585元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、迟鸿波立即偿还招行信用卡中心透支本金59844.68元及截止2015年12月12日的利息7346.14元、费用16394.18元，合计83585元，并支付从2015年12月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币59844.68元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由迟鸿波承担。
被告迟鸿波未答辩。
经审理查明，2010年，迟鸿波向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向迟鸿波发放了信用卡。嗣后，迟鸿波从其人民币账户中透支。截至2015年12月12日，迟鸿波尚欠招行信用卡中心本金59844.68元、利息7346.14元、费用16394.18元，合计83585元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求迟鸿波立即支付截至2015年12月12日止的信用卡透支本金59844.68元，利息7346.14元、费用16394.18元以外，还需按领用合约的约定支付2015年12月12日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年12月12日之后的费用明确为自2015年12月13日起至付清时止以透支本金59844.68元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，迟鸿波与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向迟鸿波发放了信用卡，迟鸿波使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。迟鸿波应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求迟鸿波支付2015年12月12日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求迟鸿波支付2015年12月12日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告迟鸿波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟鸿波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59844.68元及截止2015年12月12日的利息7346.14元、费用16394.18元，合计83585元，并支付从2015年12月13日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金59844.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告迟鸿波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费945元，由被告迟鸿波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执696号
申请执行人：王某
被执行人：章某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月二十五日审结。该案(2015)曲某字第907号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第907号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 张令忠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初第2188号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐洪波，男，1985年9月18日出生，出生地黑龙江省勃利县，初中文化，户籍地为黑龙江省勃利县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2315号起诉书指控被告人徐洪波犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人徐洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人徐洪波于2017年6月21日22时许，在北京市朝阳区机场二高速出京方向金榆桥处，驾驶重型自卸货车（×××）由南向北行驶时，车辆右前部与因损坏停在当地的重型自卸货车（×××）左后部相撞，导致重型自卸货车（×××）前部与小客车（×××）后部相撞，造成三车损坏，被害人刘某、被害人裴某1当场死亡，被害人王某抢救无效后于次日死亡。经认定，徐洪波、刘某负同等责任，裴某1，王豪无责任。被告人徐洪波案发后报警，后经公安机关通知主动到案。
上述事实，被告人徐洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、高某、郑某、俞某、裴某2等人的证言、道路交通事故认定书、交通事故照片、交通事故现场图、交通事故勘查笔录、公安机关出具的到案经过、报警记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人徐洪波违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故造成三人死亡的后果，负事故同等责任，���行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处，北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐洪波犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐洪波系自首，故本院对其犯罪行为依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一七年十一月六日
书记员 郭碧瑶
-2-
-3-
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2111号
原告：郭留华，女，汉族，1963年9月21日出生，住河南省新密市。
被告：乔慧娟，女，汉族，1976年12月1日出生，住河南省新密市。
被告：许国峰，男，汉族，1962年1月14日出生，住河南省新密市。
原告郭留华与被告乔慧娟、许国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留华到庭参加了诉讼，被告乔慧娟、许国峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭留华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款20000元并按年利率24%支付自2015年6月28日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，二被告由马新万担保以搞工程急需资金为由从原告处借走现金20000元，并向原告出具借款手续一份，当时二被告口头承诺按月利率5%计付利息，到2015年6月27日还清。但此借款到期后经原告多次催要，二被告却以种种理由和借口推托拒不还款。
乔慧娟、许国峰在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，二被告以马新万担保向原告借款20000元，借款期限2个月，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到郭溜花现金20000万贰万元，2015年4.27号到6.27号还清。借款人：乔慧娟许国峰夫妻二人共同借担保人：马新万2015年4月27号到6月27号还清。”借款到期后，经原告多次催要，二被告未支付过本金和利息。
另查明，郭留华曾用名为郭溜花。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款本金的主张，有二被告出具的借条为凭，其诉讼请求本院予以支持；原告提出按年利率24%支付自2015年6月28日起至借款全部还清之日止的利息的主张，因无充足证据证明该借款期限内的借款利率，故该笔借款到期后即2015年6月28日起至债务还清之日止的借款利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔慧娟、许国峰于本判决生效后十日内偿还原告郭留华借款本金20000元，并支付利息（自2015年6月28日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告郭留华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取为150元，由被告乔慧娟、许国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 申万青
二〇一八年五月十八日
法官助理 于 洁
书 记 员 孟聪利
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初226号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，公司总经理。
被告：范宇，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告范宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告四川通帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭攀
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0430民初648号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，理事长。
委托诉讼代理人：宁晓平，男，1986年9月14日出生，系该联社工作人员。
委托诉讼代理人：黄炎福，男，1975年3月26日出生，系该联社工作人员。
被告：李建盛，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄雪香，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省建宁县溪源乡鲇坑村鲇坑*号，现住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告李建盛、黄雪香银行卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人宁晓平、黄炎福到庭参加诉讼，被告李建盛、黄雪香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：李建盛、黄雪香偿还原告借款本金9257.19元，并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2018年4月8日结欠利息33016.44元）。事实和理由：2015年2月12日，李建盛向建宁信用联社申请办理额度为300000元的普惠信用卡。2015年3月2日二被告签署了申明书，黄雪香同意共同承担普惠信用卡所借本息。2015年4月6日原告与李建盛签订了普惠金融卡保证担保合同、补充协议，该卡的借款利率为月利率15‰。被告未按月归还最低还款额后，原告对二被告人多次催收，截止2018年4月8日，尚欠本金9257.19元和利息33016.44元未还。李建盛、黄雪香系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，李建盛、黄雪香应当共同偿还。
李建盛、黄雪香未作答辩。
建宁信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《金融许可证》各一份,以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2、李建盛、黄雪香的身份证复印件、常住人口登记卡复印件和结婚证复印件,以证明借款时李建盛、黄雪香系夫妻关系的事实；3、《普惠信用卡申请书》和《申明书》《保证借款合同》《普惠金融卡保证担保合同》、《补充协议》各一份，以证明李建盛与建宁信用联社就额度为300000元的普惠信用卡，双方就对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定及黄雪香同意共同承担普惠信用卡所借本息的事实；4、欠款清单、明细各一份，以证明截至2018年3月28日李建盛尚欠本金9257.19元和利息33016.44元的事实。李建盛、黄雪香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，建宁信用联社提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证，上述原、被告提供的证据，结合庭审，本院认定事实如下：2015年2月12日，李建盛向建宁信用联社申请办理额度为300000元的普惠信用卡。2015年3月2日二被告签署了申明书，黄雪香同意共同承担普惠信用卡所借本息。2015年4月6日原告与李建盛签订了普惠金融卡保证担保合同、补充协议，该卡的借款利率为月利率15‰。被告未按月归还最低还款额后，原告对二被告多次催收，截止2018年3月28日，尚欠本金9257.19元和利息33016.44元未还。
综上所述，本院认为，李建盛与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。李建盛未履行借款人义务，构成违约，建宁信用联社要求李建盛偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。李建盛、黄雪香于2007年12月5日登记结婚，因该笔借款发生在李建盛、黄雪香夫妻关系存续期间，故该笔贷款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求黄雪香承担共同偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。李建盛、黄雪香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李建盛、黄雪香应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金9257.19元及利息（截止2018年4月8日的利息为33016.44元，此后利息按照借款合同约定利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取428.50元，由李建盛、黄雪香负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一八年五月十八日
书记员 王丽彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费428.50元，李建盛、黄雪香应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院速裁庭。逾期未缴，将移送执行。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初923号
起诉人：郑学君，女，生于1972年9月30日，汉族，住四川省邻水县。
2018年2月22日，起诉人郑学君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人郑学君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 俊