wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0381民初621号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
地址：宣威市建设西街。
法定代表人朱兴禹，男，大学文化，该行行长。
委托代理人李俊，男，汉族，大学文化，工作单位：曲靖市商业银行宣威支行，住宣威市。
被告杨水香，女，1964年5月11日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。（缺席）。
被告邱永龙，男，1978年2月16日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。（缺席）。
被告陈雄，男，1962年7月2日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。（缺席）。
被告李章琴，女，1984年3月12日生，汉族，住云南省宣威市。（缺席）。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行宣威支行）与被告杨水香、邱永龙、陈雄、李章琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告商业银行宣威支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告杨水香、邱永龙、陈雄、李章琴经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告商业银行宣威支行诉称，被告杨水香于2014年6月21日向曲靖市商业银行宣威支行申请贷款玖拾万元整（￥900，000.00元），曲靖市商业银行宣威支行于2014年7月16日为杨水香办理了伍拾万元（￥500，000.00元）短期保证贷款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息，邱永龙为共同借款人，陈雄、李章琴作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保，该笔贷款期限为12个月，至2015年7月15日到期，每月还款额为45895.03元。借款人杨水香于2014年11月6日归还了一笔贷款后，一直未按照合同约定归还我行贷款，现已逾期。至2017年2月9日尚欠我行本金264312.76元、利息19935.46元、逾期罚息516.05元。总计为：284764.27元（人民币贰拾捌万肆仟柒佰陆拾肆圆贰角柒分）。
以上贷款用于杨水香经营的马龙县红鑫大药房经营活动。该公司位于马龙县龙泉集市大门口旁。被告至今未按合同约定归还我行贷款，违反了合同法，影响了我行的正常经营活动，损害了我行的合法利益。现向法院提起诉讼，请求判令：1、请依法判令被告偿还贷款本金264312.76元、利息19935.46元、逾期罚息516.05元，总计284764.27元（人民币：贰拾捌万肆仟柒佰陆拾肆圆贰角柒分）以及从起诉之日起直至借款还清日的借款本金、利息、罚息。2、诉讼费以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。
被告杨水香、邱永龙、陈雄、李章琴未到庭作答辩。
原告商业银行宣威支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，用以证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证、营业执照、租赁合同复印件，用以证明证明被告主体资格；
3、贷款申请表、借款合同、保证合同、提款审批表，借款借据等，用以证明借款事实及金额；
4、结息情况表，本金利息证明，用以证明被告还款情况。
被告杨水香、邱永龙、陈雄、李章琴未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告杨水香、邱永龙、陈雄、李章琴未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告杨水香与邱永龙系夫妻关系。2014年6月21日，杨水香向曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行提出贷款申请，申请贷款900000元。2014年7月16日，杨水香、邱永龙作为共同借款人与商业银行宣威支行签订《借款合同》，约定向商业银行宣威支行借款人民币500000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款，利率约定为年利率18%，合同还对贷款发放方式、违约责任等事项作了约定。2014年7月16日，陈雄、李章琴分别与商业银行宣威支行签订《保证合同》，约定陈雄、李章琴对杨水香、邱永龙向原告借款500000元提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止，即2017年7月15日。合同签订当天即2014年7月16日，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向被告杨水香、邱永龙发放了500000元贷款。贷款发放后，被告杨水香向原告偿还了部分借款本息。截止2017年2月9日，尚欠原告贷款本金264312.76元、利息19935.46元、逾期罚息516.05元、本息总计为284764.27元。原告商业银行宣威支行以杨水香、邱永龙构成违约为由，于2017年2月23日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告杨水香、邱永龙下欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息284764.27元（截止2017年2月9日），有双方签订的借款合同、支付凭证、还款凭证等证据在卷予以证实，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告陈雄、李章琴的担保责任问题，合同约定陈雄、李章琴提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止，即2017年7月15日，故陈雄、李章琴的保证责任尚未免除。被告杨水香、邱永龙、陈雄、李章琴经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨水香、邱永龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息284764.27元（截止2017年2月9日）。自2017年2月10日至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。
二、被告陈雄、李章琴对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币5571元，由被告杨水香、邱永龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年八月一日
书 记 员 王瑞霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初50385号
原告：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，总经理。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被告：徐美玲，女，1991年7月1日出生。
原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）与被告徐美玲劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉合信诚公司之委托代理人马一军、徐美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉合信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付2016年3月1日至2016年3月18日工资3818元；2、判令不支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3、判令不支付违约金3818元。事实与理由：仲裁裁决我公司向徐美玲支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，不应支付。公司认为，承诺书签署并非当事人的真实意愿的表达，应属无效，我公司不应当支付徐美玲违约金。
徐美玲辩称：同意仲裁裁决，不同意嘉合信诚公司诉讼请求。
徐美玲以嘉合信诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年3月1日至2016年3月18日工资3818元；2、支付解除劳动关系经济补偿金6000元；3、支付违约金3818元。2016年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08859号仲裁裁决书，裁决：1、支付徐美玲解除劳动关系经济补偿金3000元；2、支付徐美玲2016年3月1日至2016年3月18日工资3818元和违约金3818元，共计7636元；3、驳回徐美玲的其他仲裁请求。嘉合信诚公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
嘉合信诚公司于2016年3月1日与徐美玲签订了为期三年的劳动合同，约定每月基本工资6000元，徐美玲主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕丽亚、实际投资人孟建伟因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟建伟报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕丽亚和董事长孟建伟对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟建伟，身份证：×××，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示徐美玲3818元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟建伟签字并按指纹，法人吕丽亚签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。
庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕丽亚当时未实际投资，实际投资人为孟建伟，吕丽亚不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何毅是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在徐美玲《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟建伟个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，本院确认该份书面证明合法有效。
关于劳动关系解除情况：徐美玲主张因拖欠工资向嘉合信诚公司提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金。嘉合信诚公司表示与徐美玲的劳动关系情况均不清楚。
本院认为：本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟建伟个人行为。本院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠徐美玲工资的事实，该份书面证明上不仅有孟建伟签字，还有原法定代表人吕丽亚的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付徐美玲2016年3月1日至2016年3月18日工资3818元和违约金3818元。
关于劳动关系解除情况，徐美玲主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付徐美玲解除劳动关系经济补偿金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐美玲二〇一六年三月一日至二〇一六年三月十八日期间工资3818元和违约金3818元，共计7636元；
二、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐美玲解除劳动关系经济补偿金3000元；
三、驳回原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谭嘉熹
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4122号
申请执行人孟发，男，1992年9月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人陈明月，女，1987年12月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。
申请执行人孟发与被执行人陈明月房屋买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3640号
法律文书，已经发生法律效力。申请执行人孟发于2017年8月10日向我院申请执行，要求被执行人陈明月给付案款565，000元、案件受理费10，140元、申请费5000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈明月有可供执行的财产线索，申请执行人孟发亦不能向本院提供被执行人陈明月可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3640号
法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人孟发发现被执行人陈明月有可供执行的财产后，对被执行人陈明月所欠案款五十六万五千元整、案件受理费一万零一百四十元整、申请费五千元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1304号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐思荣，男，1987年8月2日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省岳池县罗渡。因本案于2017年8月12日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十一日，同月24日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人徐思荣于2017年8月12日19时30分许，在重庆市渝中区轨道交通两路口站四号出口附近的建新坡建新一巷巷口，贩卖0.12克的甲基苯丙胺（冰毒）给余某某，获毒资300元。交易完成后被民警当场捉获，并缴获上述毒品毒资。被告人徐思荣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐思荣的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人徐思荣对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐思荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月22日止）
二、对涉案毒品0.12克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪晶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初423号
原告：许景玉，女，1973年8月5日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告许景玉与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许景玉及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许景玉向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回许景玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由许景玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3447号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。
被告：杨玲，女，1975年4月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与��告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议并已履行完缴费为由，向本院申请撤回起诉，原告申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾 激 扬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ���曾梓宸
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00142号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：李世军，男，汉族，1981年7月16日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00121号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人李世军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行96845元法律义务，并承担本案执行费1360元。但被执行人李世军未按照执行通知书限定的期限履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李世军银行账户存款98205元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十一月三日
书记员 欧阳新美
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1509号
被执行人：尹进，男，1988年2月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，住所地湖北省枣阳市。
被执行人尹进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年8月15日作出(2016)闽0304刑初113号《刑事判决书》，其中判决：被执行人尹进处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年6月30日向被执行人尹进发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0304刑初113号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初303号
原告:当阳市明远纺织有限责任公司,住所地当阳市玉阳办事处三里岗村。
法定代表人张一宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:荆州市丰业纺织有限公司，住所地荆州市城南开发区纺织工业园。
法定代表人凡启兰。
原告当阳市明远纺织有限责任公司诉被告荆州市丰业纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告当阳市明远纺织有限责任公司诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼，被告荆州市丰业纺织有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当阳市明远纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款194267元及利息（自2015年11月23日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、由被告承担案件诉讼费用。原告诉称：原告当阳市明远纺织有限责任公司长期向被告荆州市丰业纺织有限公司供应棉纱等纺织品。在2012年6月18日至2015年11月23日期间，原告陆续向被告供货，被告仅支付了部分货款。2016年3月21日，原、被告双方对之前的往来对账后，确认被告欠原告货款208267.30元。此后，原告向被告催要货款，被告仅支付14000元，余款194267元至今未付。
被告荆州市丰业纺织有限公司未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
原告当阳市明远纺织有限责任公司围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：证据一、营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件；证据二、荆州市丰业纺织有限公司登记信息；证据三、当阳明远对丰业销售及开票明细。被告荆州市丰业纺织有限公司未到庭对证据进行质证。
被告未对原告提交的上述证据进行质证。
经审理查明，原告当阳市明远纺织有限责任公司长期向被告荆州市丰业纺织有限公司供应棉纱等纺织品。在2012年6月18日至2015年11月23日期间，原告陆续向被告供货，被告仅支付了部分货款。2016年3月21日，原、被告双方对之前的往来对账后，确认被告欠原告货款208267.30元。此后，原告向被告催要货款，被告仅支付14000元，余款194267元至今未付。
本院认为,原告当阳市明远纺织有限责任公司长期向被告荆州市丰业纺织有限公司供应棉纱等纺织品，经原、被告双方对之前的往来对账后，确认被告欠原告货款208267.30元，经被告催要货款，尚欠余款194267元。原被告双方的买卖合同合法有效，本院予以确认。对原告当庭提交的证据一、证据二、证据三，有对账单原件予以核实，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告荆州市丰业纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告当阳市明远纺织有限责任公司货款194267元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4186元，由被告荆州市丰业纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 陈安华
审判员 康孝忠
审判员 李江龙
二〇一七年十月十日
书记员 赵丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新0104行审84号
申请执行人：中国保险监督管理委员会新疆监管局，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：邹东山，该局局长。
委托代理人：罗华，女，1974年6月7日出生，汉族，中国保险监督管理委员会新疆监管局职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：史歌，女，1982年4月6日出生，汉族，中国保险监督管理委员会新疆监管局职员，住乌鲁木齐市。
被执行人：胡岩旭，男，1987年2月5日出生，汉族，住新疆奇台县。
申请执行人中国保险监督管理委员会新疆监管局于2017年8月22日向本院申请强制执行新保监罚〔2017〕9号行政处罚决定，本院于2017年8月24日受理后,依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司存在编制虚假农险承保和理赔资料的违法行为：2012年至2015年，在经营政策性种植业保险业务过程中，编制50家次农业专业合作社农业保险虚假资料进行虚假承保，后又通过编制虚假资料进行虚假理赔。其中，虚假承保保费共计48597814.38元，虚假理赔赔款共计22114083.84元。以上违法事实有询问调查笔录、承保理赔档案、合作社情况说明以及虚假承保理赔清单等证据证明，足以认定。2017年1月9日，申请执行人对被执行人作出新保监罚〔2017〕9号《行政处罚决定书》，决定：申请执行人决定给予被执行人胡岩旭警告，并处罚款十万元的行政处罚。被执行人于2017年2月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中的义务。
另，被执行人已因涉嫌滥用职权被采取刑事强制措施。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中国保险监督管理委员会新疆监管局于二〇一七年一月九日对被执行人胡岩旭作出的新保监罚〔2017〕9号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年八月三十日
书 记 员 秦立芬
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2870号
原告:张某某，女，汉族，医生。
被告:任某某，男，汉族，干部。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩任某某跟随原告生活，被告每年给付孩子抚养费及教育费10000元至孩子大学毕业；3、夫妻财产全部赠与儿子任某某。事实与理由：原、被告经人介绍相识,1999年9月14日登记结婚，2000年7月10日生育一子，取名任某某，现正读高三。双方婚后由于性格不合，没有共同语言，已无法共同生活。被告性格暴躁，影响孩子健康成长，对原告恶言相骂并殴打，原告曾住院治疗。被告掌控家中经济，不干家务，对孩子及原告毫不关心。现原告诉至法院，要求离婚。
被告任某某辩称，被告不同意离婚，共同生活期间，与原告有过争吵及打骂，今后自己愿意改正，对原告造成的伤害，被告表示道歉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人的结婚时间及孩子身份的基本情况，本院予以确认。对原告提交的身份证、结婚档案及住院病历相关证据的真实性，本院予以确认。本院查明：原被告1999年9月14日登记结婚，婚后于2000年7月10日生育一子，取名任某某，现正上高三。原告2017年8月13日至2017年8月17日曾在富平县医院住院治疗。婚后因家务琐事发生矛盾，引起诉讼。
本院认为，原被告共同生活近二十年，婚初夫妻感情尚可，婚后育有一子，现正读高三，双方应该珍惜夫妻感情，相互照顾，相互理解，照顾孩子学习及生活，发生矛盾时应正确对待，正确处理。原告要求离婚，被告不同意离婚，并就自己在生活中的不对，当庭向原告表示道歉，并表示今后改正，原告亦未有感情破裂的证据，原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年九月三十日
书记员 王立雄
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22066号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告严丁芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告严丁芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年07月02日，被告严丁芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009812XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币180990.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币180990.47元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告严丁芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告严丁芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终189号
上诉人（原审被告）：赫娟，女，1978年9月20日出生，汉族，住确山县。
上诉人（原审被告）：周建东，男，1977年5月24日出生，汉族，住址同上，系赫娟的前夫。
被上诉人（原审原告）：卢建军，男，汉族，1967年12月10日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：谢金贵，女，1977年12月1日出生，汉族，住确山县。
上诉人赫娟、周建东因与被上诉人卢建军一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫娟、周建东，被上诉人卢建军及其委托诉讼代理人谢金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫娟、周建东上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2654号民事判决，请求依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人没有殴打被上诉人，赫娟只是用手划着了卢建军，卢建军只是受到一点点伤害，不需要住院治疗，更不需要休息两周；2、被上诉人实际住院七天，一审判决认定九天错误。
被上诉人卢建军辩称，打架时村干部镇干部都在场，上诉人不承认殴打的事实，但是有法医鉴定证实，请求维持原判。
卢建军向一审法院请求依法判令赫娟、周建东连带赔偿经济损失一万元。
一审法院认定事实：卢建军与赫娟、周建东是一个村民组的村民。2016年8月8日上午，卢建军与赫娟、周建东因为荒山发生纠纷，在村委及村干部的调解中，双方产生争执并厮扯。争执中卢建军的眼睛、头面部受伤。卢建军受伤后，向确山县公安局报警，确山县公安局任店镇派出所出警到现场，并对双方的纠纷进行调查处理，查明2016年8月8日上午12时许，赫娟在确山县××店镇前××村××组的地里因故殴打卢建军，决定对赫娟行政拘留六日，并处罚款三百元；周建东在确山县××店镇前××村××组的地里因故殴打卢建军，决定对周建东行政拘留五日，并处罚款二百元。卢建军受伤后被送入确山县第一人民医院住院治疗9天（2016年8月8日至2016年8月16日），花费医疗费4089.73元。卢建军的病情经诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织受伤。出院医嘱：1、建议休息两周；2、不适随诊。卢建军的伤情经确山县公安局刑事科学技术室法医学鉴定为轻微伤。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，本案赫娟、周建东殴打卢建军造成卢建军受伤，赫娟、周建东应当赔偿卢建军因被殴打受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费。卢建军的损失范围及其数额确认如下：1、医疗费4089.73元；2、误工费：30元×23天＝690元（住院9天，医嘱休息两周）；3、护理费：30482元∕年÷365天×9天＝751.61元（2015年河南省居民服务业和其他服务业标准30482元／年）；4、伙食补助费：40×9天＝360元；5、营养费：20×9天＝180元；6、交通费：根据实际治疗的情况酌定为200元，以上共计6271.34元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、赫娟、周建东于本判决生效之日起十日内赔偿卢建军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共6271.34元；二、驳回卢建军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赫娟、周建东负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人二审争议的事实，与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、生活补助费等费用。赫娟、周建东与卢建军因为荒山发生纠纷，在村委及村干部的调解中，双方产生争执并厮扯。争执中卢建军的眼睛、头面部受伤，造成卢建军受伤住院治疗，赫娟、周建东应当赔偿卢建军因此所造成的损失。关于上诉人赫娟、周建东上诉称没有殴打被上诉人，赫娟只是用手划着了卢建军，卢建军只是受到一点点伤害，不需要住院治疗，更不需要休息两周的理由，卢建军受伤有公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书和处罚决定、确山县人民医院的诊断证明、出院证及费用发票等证明，赫娟、周建东的该上诉理由与事实不符。关于上诉人赫娟、周建东上诉称被上诉人实际住院七天，一审判决认定九天错误的问题。卢建军2016年8月8日入院治疗，2016年8月16日出院，实际住院治疗9天。
综上所述，赫娟、周建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赫娟、周建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一七年二月二十日
书记员 李宏辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初3848号
原告：唐殿生，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人:朱蕾，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告:青岛鼎达工贸有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：毛茜，董事长。
本院在审理原告唐殿生诉被告青岛鼎达工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐殿生撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告唐殿生负担。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 林海涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 李菲菲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初800号
原告：杨胜成，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告：龚传德，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：龚传权，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：龚传文，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
四原告委托诉讼代理人：江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告朱建飞，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成诉被告朱建飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成到庭参加了诉讼，被告朱建飞经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成向本院提出诉讼请求：1.由被告朱建飞支付劳务报酬52326.00元及利息（利息自2016年2月8日起按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年，被告朱建飞承建云南省昆明呈贡金开区XX电缆厂，雇请四原告为其做工，后经结算，被告下欠四原告劳务报酬52326.00元，并由被告朱建飞向四原告出具欠条一份，载明：“今欠到龚传文、龚传权、龚传德、杨胜成在XX电缆工地工资共计52326元，欠款人：朱建飞，2016年2月8日。”时至今日，被告仍然拒绝支付其所欠四原告的工资，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉请如前。
被告朱建飞未作答辩。
四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的四原告身份证复印件、被告朱建飞的户口证明以及欠条原件的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。
本院查明以下事实:2015年，原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成在被告朱建飞承包的云南省昆明呈贡金开区XX电缆厂建设工程中提供劳务。四原告完成劳务后与被告进行了结算，并由被告朱建飞向四原告出具欠条一份，载明：“今欠到龚传文、龚传权、龚传德、杨胜成在XX电缆工地工资共计52326元，大写（伍万贰仟叁佰贰拾陆元整）。欠款人：朱建飞，2016年2月8日。”被告朱建飞出具欠条以后，四原告向被告朱建飞催收欠款未果，遂诉至本院诉请如前。
本院认为：公民的合法权益应得到法律保护。本案中，四原告为被告朱建飞承包的云南省昆明呈贡金开区XX电缆厂建设工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告经结算后，由被告朱建飞向四原告出具了欠条，被告朱建飞应当及时足额支付其尚欠的劳务报酬，被告朱建飞未及时支付劳务报酬的行为已经构成违约，依法应当继续履行支付劳动报酬的义务，故四原告主张由被告朱建飞支付劳务报酬的请求，本院予以支持。关于利息的请求，应当自四原告向被告朱建飞主张权利时（即起诉之日）开始起算，故对原告主张的利息请求，本院依法自起诉之日起按照年利率6%计算利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱建飞在本判决生效后立即向原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成支付欠款52326.00元及利息（利息自2017年2月17日起按照年利率6%计算）。
二、驳回原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108.00元、公告费300.00元，共计1408.00元，由被告朱建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许晓明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初8355号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告：冯奇，男，1987年2月16日出生，汉族，个体经营，住山东省梁山县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告冯奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼；被告冯奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯奇归还贷款本金32107.89元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告冯奇不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的思域牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4.5万元；贷款期限为36个月，自2014年12月18日起至2017年12月18日止；现贷款年利率为12.3%，固定利率；贷款用于支付购买思域牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告冯奇同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的思域牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
冯奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告延东支行与被告冯奇签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告冯奇（借款人、抵押人）提供贷款金额4.5万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮105%,固定利率；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的思域牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告于2014年12月17日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的思域牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年12月18日向被告发放了贷款4.5万元，到期日为2017年12月18日。个人借款借据载明的贷款月利率10.25‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年11月30日，被告尚欠借款本金32107.89元，已支付借款利息到2015年11月18日。
本院认为，原告延东支行与被告冯奇签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款4.5万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××××的思域牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告冯奇未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯奇于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金32107.89元，并支付利息、罚息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告冯奇如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的思域牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告冯奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4970号
原告孙利利，女,1986年9月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人韩非，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孟玉信，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号。
法定代表人王立新，行长
委托代理人柴子乔，公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
委托代理人梁学斌，公司员工，一般代理。
原告孙利利与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称“奥鑫公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行（以下简称“工行驻一汽支行”）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称“长久公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙利利委托代理人韩非、孟玉信，第三人工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼，被告奥鑫公司及第三人长久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙利利诉称，原告在被告奥鑫公司全款购买车一辆，被告向原告交付该车辆并出具购车发票，被告承诺15至30天内交付该车辆合格证。原告取车后购买了交强险、商业险等必要保险。被告拒不向原告交付汽车合格证。后经追索被告告知合格证已经质押并存放在第三人处，由监管方第三人长久公司保管。据此，请求法院判令：1.被告、第三人共同向原告交付合格证、车钥匙。2.判令被告支付因车辆闲置产生的保险费用暂计1万元（��保险生效后至实际获得合格证为准）。3.本案诉讼费由被告、第三人承担。
第三人工行驻一汽支行辩称：1、依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立，本案中工行驻一汽支行与奥鑫公司、长久公司已签订质押合同，奥鑫公司向工行驻一汽支行交付质押车辆并由长久公司监管，构成物权法设立质权条件能够对抗原告与其他人之间的债权行为，原告诉称的买卖行为在质押行为之后，与奥鑫公司之间属于无权处分。2、长久公司已对质押车辆进行监管，原告应当知晓车辆质押银行的事实，而在举证阶段原告对不知晓质押的事实自身善意的情况无任何证据证明，因此不构成善意第三人。3、引发本案买卖合同纠纷的原因与工行驻一汽支行无因果关系。
被告奥鑫公司、第三人长久公司未到庭、未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年9月27日，原告孙利利在被告奥鑫公司处全款购买车一辆（车架号码：LFV3A24G5G3088526），被告奥鑫公司向原告交付了所购车辆并出具机动车销售统一发票（发票号码：01322532），但至今未向原告交付车辆合格证。
另查明，被告因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给第三人工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告孙利利已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆���应随车一并交付。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求第三人工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并要求被告赔偿相应的损失。对原告请求被告支付因车辆闲置产生的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。第三人工行驻一汽支行与奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条���第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内向原告孙利利返还原告所购买车辆（车架号码：LFV3A24G5G3088526）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙利利经济损失3000元。
驳回原告孙利利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国华
二〇一七年五月十二日
书记员 刘雪娇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初985号
原告郑秀兰，女，汉族，1958年4月20日生，住淮安市淮阴区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人罗言布，该公司职员。
本院在审理原告郑秀兰诉中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告郑秀兰向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑秀兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年一月二十六日
书记员 金 苗
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执688号
申请执行人陕西聚达置业有限公司。
被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司。
申请执行人陕西聚达置业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第3451号民事判决书，陕西聚达置业有限公司与西安聚泰投资管理有限责任公司合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司双倍返还定金4000000元，案件受理费49320元，公告费800元，计4050120元。
本案在执行过程中，,因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产信息，经合议庭合议，应先终结本次执行程序，执行标的4050120元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0111执688号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚 鹏
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初108号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人谢怀明，男，1969年4月4日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
被告人谢林李（绰号：谢三），男，1986年6月10日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
被告人谢承均（绰号：谢黑三），男，1979年7月19日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人谢怀明、谢林李、谢承均共谋将位于重庆市武隆区养猪场房顶的琉璃瓦和木料出售，并平分赃款。该猪场因位于重庆市武隆区羊角镇危岩滑坡危险区内，经政府决定搬离。后由重庆市涪陵区源荣有限公司（以下简称源荣公司）进行拆除。期间，源荣公司拆除现场代理人张某将该猪场的琉璃瓦和木料以8000元的价格出售给朱某。2016年7月的一天，三被告人以3000元的价格将该猪场采精场和化粪池房顶的琉璃瓦和木料出售给杨某，三被告人每人分得1000元。同年8月初，三被告人又以2000元的价格将该猪场大猪圈房顶的琉璃瓦出售给杨某和刘某，三被告人各分得500元，剩下的500元被三被告人共同消费。2016年9月12日，公安机关在刘某、杨某处扣押了他们从谢怀明、谢林李、谢承均处购买的琉璃瓦10053块，白色琉璃顶瓦157块。经鉴定，被盗琉璃瓦价值共计12314.8元。2016年9月8日，被告人谢怀明、谢林李、谢承均主动到公安机关投案。同月15日，三被告人向公安机关退出赃款5000元，公安机关发还给刘某1000元，发还给杨某4000元。同月26日，公安机关将扣押的10053块琉璃瓦和157块琉璃顶瓦发还给朱某。被告人谢怀明、谢林李、谢承均的行为已构成盗窃罪，三被告人是共同犯罪，作用相当，不分主从，但被告人谢怀明提出犯意、联系销赃，作用略大于被告人谢林李、谢承均所起的作用。三被告人均具有自首、退赃情节。被告人谢怀明、谢林李、谢承均自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处被告人谢怀明拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元的刑罚；建议判处被告人谢林李拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元的刑罚；建议判处谢承均拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元的刑罚。三名被告人均对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人谢怀明、谢林李、谢承均认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢怀明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢林李犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人谢承均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 静
二〇一七年六月七日
书记员 肖中宏
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初444号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人付美华，女，1991年10月24日出生于遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，住遂宁市蓬溪县。因本案，于2017年2月23日被刑事拘留；同年3月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人张翼，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）388号起诉书指控被告人付美华犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人付美华及辩护人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月下旬的一天，在遂宁市城区金贝贝幼儿园门口药店外，被告人付美华受“建哥”（在逃）安排，将25克甲基苯丙胺（冰毒），以1900元的价格贩卖给李某。
2017年1月1日下午，在遂宁市城区金贝贝幼儿园门外，被告人付美华受“建哥”（在逃）安排，将25克甲基苯丙胺（冰毒）和50颗甲基苯丙胺片剂（麻古），以4000元的价格贩卖给李某。
2016年12月底的一天，在遂宁市城区酒店外，被告人付美华将100元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给汪某。
2017年1月3日，在遂宁市城区金贝贝幼儿园外，被告人付美华受“建哥”安排，将150元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给汪某。
2017年2月10日左右晚上10点，在遂宁市城区糖果厂招待所的牌子下，被告人付美华将150元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给汪某。
上述事实，被告人付美华在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录、抓获说明、通话记录等证据证实。
本院认为，被告人付美华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖与他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人付美华起次要协助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付美华的刑期自2017年2月23日起至2027年2月22日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 冻玉玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4456号
芮榆顺
庞明会：
芮榆顺申请执行庞明会房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给芮榆顺。至此，芮榆顺向本院申请执行（2017）苏0115民初7405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执91号
本院在执行王冬梅犯贩卖毒品罪一案中查明并认定，被执行人王冬梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人王冬梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申17号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：布仁白乙（曾用名布仁白乙拉、布仁巴雅尔），男，1963年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：淑芳，女，1977年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：巴雅尔，男，1963年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡努斯吐，男，1970年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：金喜，男，1978年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：达布拉（曾用名达胡白乙拉、达夫巴雅尔），男，1943年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：小宝，男，1957年10月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人布仁白乙、淑芳、巴雅尔因与被申请人胡努斯吐、金喜、达布拉、小宝财产损害纠纷一案，不服本院（2016）内05民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
布仁白乙、淑芳、巴雅尔申请再审称：1、原审判令赔偿财产损失款额已超过当天被告几十头牲畜所践踏的损失，比该地全年的全部经济损失还要多；2、申请人与胡努斯吐的损失没有关系，原审法院没有依据六被告所放牛羊数量确定应承担相应的责任，属于认定事实不清。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为，根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡努斯吐对348黑豆地享有承包经营权，金喜、巴雅尔、达胡白乙拉、布仁白乙拉、小宝、淑芳等六人养殖的牲畜进入胡努斯吐种植的黑豆地中，造成黑豆绝收，并产生经济损失17817元。以上事实有海鲁吐镇新艾里嘎查与阿其拉吐签订《协议书》、阿其拉吐与胡努斯吐签订的《土地承包协议书》、公安机关现场《勘验笔录》、GPS图、公安机关对胡努斯吐、海柱、巴雅尔、达布拉、小宝的询问笔录、通万诚评字【2015】第231号《资产评估报告书》等证据在卷佐证，可以证实。六人对胡努斯吐因此遭受的经济损失应负赔偿责任，本院二审考虑本案实际情况，判令六人承担相应赔偿责任并无不妥。
对于是否按应各自致害程度确认各自侵权责任问题。本院认为，各加害人客观上均有在黑豆地中放牧的行为，各方行为相互结合，最终造成黑豆绝产的结果。以上事实符合《侵权责任法》第八条规定的共同侵权情形，六人应承担连带责任。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人布仁白乙、淑芳、巴雅尔的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 斌
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0981民初1945号
原告：沈丽，女，1991年1月7日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
被告：陕西有色金属交易中心有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路45号2幢1单元12101室。
法定代表人：权永生，系该公司董事长。
本院于2016年11月23日受理原告沈丽与被告陕西有色金属交易中心有限公司合同纠纷一案，原告沈丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适��<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈丽撤回起诉处理。
审 判 长 余清香
审 判 员 钟明华
代理审判员 谢 娜
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 锐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23202号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告冯晓丽。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年05月23日，被告冯晓丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068039999XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币228024.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币228024.17元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告冯晓丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯晓丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3964号
申请执行人邱秋生。
被执行人王云财。
申请执行人邱秋生与被执行人王云财民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初424号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人62000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记信息；5、经向银行查询，其账户无可供扣划的存款；6、已将被执行人纳入失信被执行人名单。7、已制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十日
书 记 员 周雪龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3823号
原告：徐春锦，男，1954年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：张学东，男，1968年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区保安服务公司，住扬州市江都区仙女镇龙城路43号。
被告：长安责任保险有限公司扬州市江都区支公司，住所在扬州市江都区仙女镇扬泰路153号。
原告徐春锦与被告张学东、扬州市江都区保安服务公司、长安责任保险有限公司扬州市江都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告徐春锦向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐春锦撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告徐春锦负担。
审判员 张双林
二〇一六年八月二十九日
书记员 景 燕
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执630号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：韩聿彬。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与韩聿彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩聿彬名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人韩聿彬名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初750号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人代超国，男，1992年8月4日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，居住地重庆市渝北区。因本案于2017年3月13日被捉获,同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第754号起诉书指控被告人代超国于2017年2月10日17时许，与朋友朱某某、被害人刘某某在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街某烤鱼店聚餐，期间三人共饮啤酒20余瓶，至23时许，被害人刘某某已醉酒无意识。被告人代超国遂搀扶被害人刘某某乘车至本市渝中区医学院路某某旅馆并开房入住。之后，被告人代超国趁被害人刘某某醉酒熟睡之机，强行与其发生性关系。
被告人刘某某于2017年3月6日被诊断怀孕，并于2017年3月9日报警。被告人代超国于2017年3月13日在重庆市南岸区南滨路被公安机关捉获，到案后如实供述上述事实。被告人代超国于2017年6月17日赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人代超国的行为已构成强奸罪，建议本院对其判处有期徒刑三年。被告人代超国对此无异议。辩护人对指控事实及罪名无异议，认为被告人犯罪情节较轻，与被害人是同事和朋友，案发时大量饮酒导致行为控制能力下降，主观恶性较小，且未使用暴力，到案后如实供述，认罪悔罪并主动赔偿被害人，取得其谅解，又系初犯、偶犯，建议对其从轻判处并宣告缓刑。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代超国犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪晶
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2602号
原告：韩某某,男，汉族,居民。
委托诉讼代理人：肖某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告：富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组。
负责人：韩某某，任该组组长。
原告韩某某诉被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组经法院依法传票传唤未到庭，本案缺席审理。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告在被告处享有市场川道门面房23平方米待遇资格；二、请求依法判令被告将焦西组紫御台C区临街门面房出租款中应当分配给原告的每人4140元分配给原告；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告组村民，2009年5月31日、2016年10月9日，被告在焦西组十字路黑板报张贴该组村民市场川道门面房分配方案，公告称村民市场分配门面房按2009年6月1日前在册人口分配，2012年12月26日被告已向原告颁发了市场产权分配证书，产权证为：焦村商城产字焦西组产字A286号，但被告对符合该组村民待遇条件的原告不予分配，2017年3月28日，原告曾诉至法院，经富平县人民法院（2017）陕0528民初1099号民事裁定书认定，原告应当享有集体经济成员享有的权利，经法院调查，被告并未将门面房实际分配至村民手中，可能由村组统一管理、出租，但在2017年6月份被告应向原告依法分配门面房出租款时却没有分配给原告，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组未到庭，未答辩，未举证。
对于原告提交的证据：（2017）陕0528民初1300号民事裁定书、门面房分配标准、合疗证、养老保险资格证、身份证、户口本、产权证、公告，本院对其真实性、合法性予以确认。本案的争议焦点在于，是否应将焦西组紫御台C区门面房出租款每人4140元分配给原告。
本院认为，原告韩某某出生于被告所在村组，前妻子去世后于1998年与皂角村牛蹄组村民王某某结婚，户口迁至皂角村牛蹄组，后于2006年与王某某离婚，于2009年3月23日将户口迁回被告处，在焦村焦西组享有承包地，故原告应该享有集体经济成员享有的权利，被告分配集体权益时，应予以分配。经原告举证、结合庭审调查，本案中涉及的焦西组紫御台C区门面房出租款已分配完毕，原告诉请中要求的每人分配4140元合理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告韩某某在被告处享有市场川道门面房23平方米权益；
二、被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组于本判决书生效后十日内向原告韩跟田分配焦西组紫御台C区门面房出租款4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年九月二十四日
书记员 宋金芩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更479号
罪犯翟新建，男，1969年11月11日出生，汉族，高中文化，河南省开封市人。现在河南省信阳监狱服刑。
2007年4月27日北京市房山区人民法院以(2007)房刑初字第210号刑事判决书,认定被告人翟新建犯金融凭证诈骗、票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金人民币15万元（已缴纳1千元）。刑期自二〇〇六年八月八日起至二〇二一年八月七日止。责令退赔143400元。宣判后，于2007年6月1日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2010年1月25日对其减去有期徒刑一年；于2012年5月12日对其减去有期徒刑一年；于2015年10月8日对其减去有期徒刑十个月。刑期变动后刑期止日:二〇一八年十月七日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟新建自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2001年3月间，罪犯翟新建伙同陈某等人经预谋后，虚构开封石油化工公司，使用变造的中国农业银行电汇凭证，骗取北京完颜永盛化工有限公司价值人民币6.5万元二乙二醇10吨。2001年6月间,该犯伙同陈某等人经预谋后，使用伪造的中国农业银行银行汇票骗取常州市鑫旺化工厂价值人民币9.8万元的氰戊菊酯原油1.8号吨。2001年4月间,该犯伙同陈某等人经预谋后，使用伪造的中国农业银行银行汇票骗取北京金大明物资经销中心价值人民币7.5万元的顺丁橡���10吨。该犯系主犯。
罪犯翟新建在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟新建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯翟新建减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇〇六年八月八日起至二〇一八年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘晓慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9875号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码91410482MA3X8C6660。
诉讼代表人：郭娜娜，系公司负责人。
委托诉讼代理人：霍利洋，男，住汝州市，系该支行职工。
被告：陈月明，男，汉族，1947年3月3日出生，住汝州市。
被告：郭长立，男，汉族，1970年4月21日出生，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行诉被告陈月明、郭长立为借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔海洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初9687号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：张孝飞，男，1988年11月7日出生，汉族，个体经营，住曲阜市。
被告：张雨良，男，1963年9月13日出生，汉族，个体经营，住曲阜市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告张孝飞、张雨良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告张孝飞、张雨良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝飞、张雨良归还贷款本金157130.43元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告张孝飞、张雨良不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年1月17日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为24.654万元；贷款期限为36个月，自2016年1月18日起至2019年1月18日止；现贷款年利率为7.45%，固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张孝飞同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年4月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
张孝飞、张雨良均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，原告延东支行与被告张孝飞、张雨良签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告张孝飞（借款人、抵押人）、张雨良（共同借款人）提供贷款金额24.654万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮56.8421%,固定利率；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告张孝飞于2016年1月15日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年1月18日向二被告发放了贷款24.654万元，到期日为2019年1月18日。个人借款借据载明的贷款年利率7.45%。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年12月6日，二被告尚欠借款本金157130.43元，已支付借款利息到2017年3月18日。
本院认为，原告延东支行与被告张孝飞、张雨良签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款24.654万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告张孝飞以其车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张孝飞、张雨良未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝飞、张雨良于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金157130.43元，并支付利息、罚息（自2017年3月19日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告张孝飞、张雨良如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由被告张孝飞、张雨良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一七年十二月六日
代书 记员 张福林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初1930号
原告：安徽泰格建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇工业区214省道东，统一社会信用代码91341821562185377F。
法定代表人：戴召才，该公司董事长。
被告：安徽华博新材料有限公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区联合路和团结路交叉口，统一社会信用代码91340500327965680P。
法定代表人：黄穗，该公司董事长。
原告安徽泰格建筑安装有限公司与被告安徽华博新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告安徽泰格建筑安装有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。安徽泰格建筑安装有限公司向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽泰格建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽泰格建筑安装有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8435-8445号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：741854396。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、高海，分别为广东广信君达律师事务所律师及实习人员。
被执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地在广州市越秀区万福路137号三楼，组织机构代码：741854396。
广州住房公积金管理中心与广州红海人力资源集团股份有限公司住房公积金案件，广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]373-374、987-991、995、1314-1316号责令限期办理决定书、广州铁路运输第一法院已发生法律效力的（2017）粤7101行审1209-1219号行政裁定书，被执行人应缴存其原职工邱志平部分住房公积金5088元、苏启明部分住房公积金6599元、饶兆基部分住房公积金5717元、刘新求部分住房公积金1893元、杨光德部分住房公积金1893元、刘仲魁部分住房公积金1893元、彭银科部分住房公积金1893元、黎吉安部分住房公积金1893元、邱超部分住房公积金3579元、周淑玲部分住房公积金1888元、胡品初部分住房公积金1888元。因广州红海人力资源集团股份有限公司未自觉履行还款义务，广州住房公积金管理中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年7月24日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8435-8445号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 畅
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执472号
申请执行人黎明，男，1978年7月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人黎路，男，1993年5月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第5407号民事判决书，向被执行人黎路发出执行通知书，责令被执行人黎路在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人黎路支付申请执行人黎明欠款6905元及利息的义务，但被执行人黎路至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人黎路除本院正在处置的房产外暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执472号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蒲 逸
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2777号
原告：陈宗雨，男，生于1964年5月13日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：商朝先（原告之妻），女，生于1968年3月10日，汉族，四川省叙永县。
委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
被告：陈勇，男，生于1986年8月3日，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘晓蓉，女，生于1963年9月22日，汉族，住四川省叙永县。
原告陈宗雨与被告陈勇、刘晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗雨及其代理人商朝先、尹绍洪与被告刘晓蓉到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇立即偿还原告陈宗雨借款本金100000元，并支付利息，其中2017年8月31日前的金额为24000元，此后的利息按月利率2%计算至本金全部偿还之日止；2、判令被告刘晓蓉上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘晓蓉为被告陈勇的母亲。2015年3月17日，被告陈勇向原告借款10万元用于生意周转，约定每月向原告支付利息2000元，被告刘晓蓉作为保证人。截至2017年8月30日，被告陈勇已经支付利息34000元，其余利息未支付。经原告催收，两被告未履行归还本金及支付利息的义务。为此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。
被告陈勇未作答辩。
被告刘晓蓉辩称，陈宗雨和陈勇让其在借条上签字，其既不清楚在借条上签字的法律后果，也不清楚被告陈勇的还款情况，更没有还款能力，不能承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，被告陈勇向原告陈宗雨借款100000元，原告提供借款后，被告陈勇向原告出具一张借条，载明：“今借到陈宗雨现金10万元正，（拾万元正）每月按2分利息拿，借款人陈勇，2015年3月17日”，被告刘晓蓉在该借条担保人处签名。2017年6月或7月份，原告要求两被告返还本金。庭审中，原告称：被告陈勇按月支付2000利息至2016年6月，2016年7、8、9、10四个月没有支付利息，2017年仅支付了第一个月的利息。
本院认为，被告陈勇借款后，应当按照约定期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，被告陈勇可以随时返还，原告可以催告被告陈勇在合理期限内返还。被告刘晓蓉借条上担保人处签名，未约定保证方式及保证范围，其辩称不清楚签名的法律后果，鉴于该项辩解悖于生活常识，本院不予采纳，故被告刘晓蓉应对本案借款本金及利息和实现债权的费用承担连带保证责任。
返还本金及支付利息系被告陈勇、刘晓蓉应履行的合同义务，两被告对上述义务的履行情况负举证证明责任。鉴于被告陈勇、刘晓蓉未提出已还返还本金的抗辩，本院认定被告陈勇未返还借款本金，故被告陈勇应返还原告借款本金100000元，被告刘晓蓉负连带清偿责任；鉴于被告陈勇未提出已支付利息的抗辩，被告刘晓蓉虽辩称其不清楚已付的利息，但不足以对抗原告的主张，故本院原告当庭陈述的付息情况予以采信，即被告陈勇尚欠原告2016年7、8、9、10四个月和2017年2月之后的利息，利息应计算至本金清偿之日。原告与被告陈勇约定借款月利率为2%，原告据此主张借期利率和逾期利率均为月利率2%，该主张符合法律规定，本院予以支持。因此，被告陈勇应支付原告2017年8月31日之前的利息22000元，并从2017年9月1日起，以100000元借款本金为基数，按2%的月利率支付原告利息至本金清偿之日止，被告刘晓蓉对上述利息负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内返还原告陈宗雨借款本金100000元；
二、被告陈勇在本判决生效之日起十日内支付原告陈宗雨2017年8月31日之前的借款利息22000元；
三、被告陈勇在本判决生效之日起十日内支付原告陈宗雨2017年8月31日之后的借款逾期利息（逾期利息以100000元借款本金为基数，从2017年9月1日起，按2%的月利率计算至100000元借款本金清偿之日）；
四、被告刘晓蓉对本判决第一项、第二项、第三项所确定的义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告陈勇、刘晓蓉连带负担1370元，原告负担20元（原告已预交，被告陈勇、刘晓蓉在支付上述款项时一并支付原告1370元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 泳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执662号
申请执行人:韩忠锡,男性,汉族,1941年04月24日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:宝鸡天盾安防有限公司,组织机构代码555664636。
法定代表人张逸群，公司经理。
申请执行人韩忠锡与被执行人宝鸡天盾安防有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的为赔偿款123708.91元，诉讼费3824元，公告费560元，执行费1821元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，已经将执行情况向申请人释明，故退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 段 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502行审211号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人吕端垒，该局工作人员。
委托代理人孙峰，该局工作人员。
被执行人季正县，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行[2016]269号《行政处罚决定书》，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人季正县未经批准，于2016年7月擅自占用蒋官屯街道办事处季海村土地2000平方米（折合3亩）建设钢构棚进行养殖（牛）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月24日将[2016]269号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年7月12日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计：陆万元整（￥60000.00）。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局作出[2016]269号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2016年7月擅自占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处季海村土地2000平方米（折合3亩）建设钢构棚进行养殖（牛）,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。该宗土地现状用途为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的2000平方米（折合3亩）土地退还给聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处季海村；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的钢构棚600平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计：陆万元整（￥60000.00）。该处罚决定书于2017年1月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年7月12日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]269号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2016]269号《行政处罚决定书》第3项中的罚款，即对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计：陆万元整（￥60000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一七年八月二十三日
书记员 田彩红
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8108民初1160号
原告：唐文强，黑龙江省云山农场农业银行职工。
被告马长占，黑龙江省云山农场第十一作业站种植户。
被告董国杰，黑龙江省云山农场第十一作业站种植户。
被告谢军民，黑龙江省云山农场第十一作业站种植户。
原告唐文强与被告马长占、董国杰、谢军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告唐文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案案唐文强撤回起诉处理。
审判员 何建文
二〇一七年十月二十八日
书记员 卢 帆
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初425号
原告江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102室。
法定代表人刘双林，该公司总经理
委托诉讼代理人董育道，该公司工作人员。
被告缪云成，男，汉族，1973年6月16日生，住淮安市。
本院在审理原告江苏佳恒物业服务有限公司诉被告缪云成物业服务合同纠纷一案中，原告江苏佳恒物业服务有限公司向本院申请撤回对被告缪云成的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告原告江苏佳恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年二月二十三日
书记员 金 苗
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初36号
原告:郑月芳，男，1968年1月9日出生，汉族，个体，现住河南省浚县。
委托代理人：李亮，系内蒙古宝达律师事务所律师。
委托代理人：李振霞，系内蒙古宝达律师事务所实习律师。
被告:内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司，住所地：锡林浩特市楚办楚鲁图街。
法定代表人：金库福，该公司董事长。
委托代理人：于进，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告郑月芳诉被告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑月芳及其委托代理人李亮，被告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司委托代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月芳诉称，二0一六年六月上旬，原告与他人合伙购买的挖掘机工作时泛热，产生高温，不能连续工作。经人联系，被告派修理工王永丰到现场检查了挖掘机后，保证说一个星期就修好。于是，原告派人把机器拉到被告处，被告的总经理鲍秀臣接待的，他是公司的实际负责人，双方成立修理合同关系，但直到现在仍未修好，目前挖掘机还在被告那里放着，被告在口头约定的时间内没有将原告的挖掘机修理好，经过多次拆卸直到现在没有修理好，给原告造成经济损失，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿挖掘机租金损失192000.00元（48000.00元×4个月），司机工资28000.00元（7000.00元×4个月），合计220000.00元；要求被告将挖掘机恢复原状，交于原告；由被告承担诉讼费用。
被告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司辩称，我方认为应驳回原告的全部诉求，理由如下：一、原告起诉的诉讼主体错误，我公司和原告没有合同关系，被告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司的法人是金库福，不是鲍秀臣，被告住所地在锡林浩特市，且在太仆寺旗没有分公司和经营场地，杰鑫农机销售部是与原告成立修理合同的相对方。原告去修理挖掘机的天宝汽修汽贸城只有杰鑫农机销售部的牌子，没有内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司的牌子。综上，与原告形成修理合同关系的是杰鑫农机销售部，该销售部的负责人虽然也是金库福，但个体工商户具有诉讼主体资格，原告可以起诉经营者。二、原告不是挖掘机实际所有人，只是个司机，原告既主张租金损失又要司机工资，原告不是本案适格的当事人，因此我方认为本案原、被告身份均有错误，法院应当驳回原告的全部诉求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：一、《机械设备租赁合同》和《安全生产协议书》各一份，拟证明原告于2016年5月26日将挖掘机租赁给内蒙古北疆建筑有限公司，租金每月48000.00元，有原告和该公司工作人员的签字,并加盖该公司公章。二、侯东宇出具的《证明》一份，拟证明内蒙古北疆建筑有限公司租赁原告的挖掘机，又雇用郑月芳为挖掘机的操作手，每月工资是7000.00元。三、王明出具的《证明》一份，拟证明挖掘机发热，不能连续工作，他联系杰鑫农机销售部的修理工，并把挖掘机拉到维修点的过程。四、名片一张，拟证明鲍秀臣是内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司的总经理，不是杰鑫农机销售部的员工，被告诉讼主体适格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料一和证据材料三均不认可，认为其缺乏真实性、合法性与关联性；被告对证据材料二的真实性、合法性、关联性均予认可，认为能证明原告的诉讼主体资格错误，原告不是挖掘机的所有人，原告作为操作手无权诉讼。被告对证据材料四的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这个名片不是内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司出具的，被告的总经理是金库福，不是鲍秀臣。
本院认证意见如下，关于原告提供的证据材料一，对其真实性原告未提供其他证据予以佐证，被告未予认可，本院不予采信；关于原告提供的证据材料二与证据材料三，其性质均为书面证言，证人应出庭作证，接受法庭质询，因证人未出庭，本院不予采信；关于证据材料四，被告未提供其他直接证据予以佐证，无法证明与本案有关联性，因此，对此份证据材料不予采信。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：一、内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司的营业执照复印件一份，拟证明内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司在太旗没有经营场地，本案被告和这个修理合同没有任何关系；二、杰鑫农机销售部的营业执照一份，拟证明本案合同的发生地和履行地就是在太旗，与挖掘机所有权人成立修理合同关系的是杰鑫农机销售部，而不是内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司；三、杰鑫农机销售部的牌子照片，拟证明原告陈述的修理地点和金鼎鑫没有任何关系。
经庭审质证，原告对被告提供的证据材料一、证据材料二的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性，认为原告就修车事宜一直与内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司的鲍秀臣联系，且鲍秀臣在该公司担任总经理职务，原告与杰鑫农机销售部未产生合同关系。原告对证据材料三无异议。
本院认证意见如下，被告提供的以上三份证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，二0一六年六月上旬，因机器发生故障，原告派人将一台2**型挖掘机运送到位于太旗宝昌镇天宝汽贸城的太仆寺旗杰鑫农机销售部进行维修。原告认为被告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司是与之成立修理合同关系的相对方，被告没有在口头约定的时间内将挖掘机修好，给原告造成经济损失，应承担相应的赔偿责任。被告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司则认为，被告与原告未形成修理合同关系。该公司在太旗没有经营场所，本案合同发生地和履行地在太旗，与挖掘机所有权人成立修理合同关系的是杰鑫农机销售部，杰鑫农机销售部经营场所在太旗宝昌镇天宝汽贸城，杰鑫农机销售部的性质为个体工商户，原告可以起诉经营者，原告所述损失与被告无关，原告起诉被告主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，修理合同属于承揽合同的一种，具有合同相对性。原告郑月芳以内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司为被告主张赔偿责任，其提供的证据材料不能证明被告为合同相对人。原告主张的挖掘机租金损失和司机工资，其提供的证据材料亦无其他直接证据予以佐证，对其真实性、关联性无法确认。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供有效的证据证明其损失的存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑月芳的全部诉讼请求。
案件受理费2300.00元（原告郑月芳已预交），由原告郑月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年四月十四日
书记员 周策策