wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初2475号
原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道龙首路57号。
负责人：郑向东，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈林鸿，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该支行员工。
被告：林岩树，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:谢祖华，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈观勇，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告林岩树、谢祖华、陈观勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以林岩树、谢祖华已自动履行还款义务，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤诉。
案件受理费2718元，减半收取计1359元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。
审判员 苏玲玲
二〇一七年八月二日
书记员 颜阔钫
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初2879号
原告：熊某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
委托代理人王某某，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：熊某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
原告熊某甲（下称原告）与被告熊某乙（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长、审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记���，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告熊某乙经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村人，2014年12月12日被告因资金周转需要向原告借款118630元，约定利息按月息2.5分计算，同时约定该款于2015年8月份还清。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告总是推诿拒付。因此原告特向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付所欠借款118630元，并自2014年12月12日起按月息2.5分向原告支付利息直至还清时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告熊某乙未到庭参与诉讼，也未提供答辩意见。
经本院审理查明：原告与被告系同村人。2014年12月12日，被告因需要钱去办事便向原告借款118630元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“熊某乙欠熊某甲118630��，2015年8月份还清，利息按每月2965元”。在借款到期后，被告并未按照约定向原告还钱，故原告起诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条一份、原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告归还借款本金118630元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定了利息按每月2965元计算，即为按照月利率2.5%计算利息，也即为按年利率30%计算利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照月利率2.5%给付利息超出了法律规定，本院不予支持，对于被告应当支付的利息应按年利率24%计算为宜。
为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某乙于本判决生效之后十日内归还原告熊某甲借款本金人民币118630元，并年利率24%支付自2014年12月12日起至本判决指定履行期限之日止利息；
��、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告熊某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2474号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人娄冬虎。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告刘河亮，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告刘河亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取计人民币45元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国���事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1205号
原告上海锢悦金属材料有限公司。法定代表人詹银海。委托代理人张家驷，上海志道律师事务所律师。被告惠恬精工模塑(上海)有限公司。法定代表人刘好科。原告上海锢悦金属材料有限公司诉被告惠恬精工模塑(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。审理中原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张家驷、被告法定代表人刘好科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锢悦金属材料有限公司诉称：从2014年1月份起，被告向原告购买各种钢材，至2014年上半年，被告共购买钢材价值人民币39,646元，但被告未予支付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款39,646元。审理中，经原、被告核对，被告曾于2014年12月、2015年1月支付原告5,646元，现被告尚欠原告款项实际金额为34,000元，故原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告货款34,000元。被告惠恬精工模塑(上海)有限公司辩称：欠款34,000元是事实，也同意支付，但是要求分期协商支付，因为被告向原告采购的材料加工成模具，模具是否有质量问题需要周期验证，如果到时间了产品质量没有问题，被告愿意尽快分期付清。原告为证明其主张提供下列证据：1、2014年1月11日原、被告签订的报价合同确认书复印件两份，证明被告向原告采购用于制作模具的钢材的事实；2、2014年4月20日、6月20日对账单复印件各一份，证明被告于2014年6月20日确认结欠原告货款39,646元的事实；3、2014年2月25日、5月19日、7月14日上海增值税专用发票复印件各一份，金额合计39,646元，证明原告向被告开具所有销货发票的事实；4、送货单复印件一组，证明原告于2014年1月至6月向被告供货的事实。被告惠恬精工模塑(上海)有限公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。鉴于原、被告对于本案的事实和证据均无争议，本院对原告陈述的事实直接予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告惠恬精工模塑(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锢悦金属材料有限公司货款34,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费案件受理费650元，减半收取计325元，财产保全申请费416.40元，合计741.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年七月三十日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0722民初991号
原告：李涤非，女，1967年7月5日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：于长明，男，1977年4月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告李涤非与被告于长明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告不明确，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费3300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年三月二十三日
书记员 王洪敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1133号之一
申请执行人：黄梅，女，1986年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林春智，男，1985年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18129号申请执行人黄梅与被执行人林春智民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款35万元及利息、律师费。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4746号
申请执行人：李红杨，男，1723年11月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：高琳，女，1968年4月10日出生，汉族，住临海市。
申请执行人李红杨与被执行人高琳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红杨于2017年8月9日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人高琳发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人高琳作出罚款500元的处罚及限制消费，并将上述三被执行人列入失信黑名单及网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人高琳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人高琳有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4746号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 沈良富
审 判 员 徐 周
二〇一八年一月二十二日
代书记员 蒋丹萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初2451号
原告：济宁东惠建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913708110523563086，住所地：山东省济宁市任城区太白中路8号万佳广场1号楼1单元27层2723号房。
法定代表人：张淑梅，总经理。
委托诉讼代理人：韩光军（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被告：山东鲁泰控股集团有限公司，统一社会信用代码：91370000740957756C，住所地：山东省济宁市太白湖新区运河路16号。
法定代表人：虢洪增，董事长。
委托诉讼代理人：庞清华（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：山东鲁泰物流有限公司，统一社会信用代码：91370827089753657M，住所地：鱼台县张黄镇工业园区。
法定代表人：张国森，总经理。
委托诉讼代理人：张春利、姜宁（一般授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：山东鲁泰化学有限公司，统一社会信用代码：913708277478042507，住所地：山东省鱼台县张黄镇鹿洼工业园内。
法定代表人：肖作飞，董事长。
委托诉讼代理人：田中臣（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告济宁东惠建筑工程有限公司与被告山东鲁泰控股集团有限公司、山东鲁泰物流有限公司、山东鲁泰化学有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告济宁东惠建筑工程有限公司于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁东惠建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁东惠建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3553元，由原告济宁东惠建筑工程有限公司负担。
审判员 李晓艳
二〇一八年一月一日
书记员 张玉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7086号
原告肖欢喜，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人余铿波，男，1956年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告肖欢喜与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月29日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖欢喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十八日
书记员 李静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0785民初1872号
原告：高密市利军石材厂。
经营者：邹立军。
委托诉讼代理人：施杰平。
被告：潍坊市明冠节能科技有限公司。
法定代表人：毕克明。
原告高密市利军石材厂与被告潍坊市明冠节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施杰平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告大理石工程款119900元及利息。事实与理由：原、被告于2012年5月22日签订大理石加工定作合同，工程总价款659900元，工程完工后被告已付工程款540000元。2015年5月27日经对账，被告尚欠原告119900元。原告多次追要，被告久拖不付。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，原、被告签订《加工定作合同》一份，合同约定，被告作为甲方，原告作为乙方，由原告承揽被告厂区研发楼、综合楼、广场、车间等处花岗岩工程，原告负责大理石的制作、安装，以及垫层材料、税金、水电、竣工清理等；合同约定了需用石材的规格型号、单价等，约定严格按照甲方质量要求及国家规范进行加工制作，达到验收标准；约定付款方式为货到工地付材料款50%，余款根据进度付款，铺装完毕付至95%，甲乙双方验收合格后付清。
上述工程完工后，双方进行了结算。在双方形成的《明冠科技花岗岩工程结算书》上，被告方工作人员刘新国在“以上数量经实测属实，我们只对工程量负责，不对质量和价格负责”签署“刘新国2013.12.5”，被告方工作人员张俊英在“根据以上合计总价为654362.0元”下方签署“甲方：张俊英2013.12.12”。在双方形成的《名冠科技用石材签证单（零工）》上，被告方工作人员刘新国在“总计￥5538.00元”下方签署“此数量属实，只对此项测量数据负责刘新国2013.9.18”，被告方工作人员在下方签署“张俊英2013.7.18”。以上两项合计659900元。
2013年12月13日，被告为原告出具《收款收据》一份，载明事由为“李爱云大理石发票壹张”，金额为659900元。李爱云系原告方人员。2015年5月27日，被告与原告对账，并出具《对账单》一份，其上载明，“潍坊市明冠节能科技有限公司自2015年5月27日宋世刚大理石工程款，总计219900元，已付100000元，尚欠119900元，对以上对账金额彼此双方无任何异议，此工程已清算”。原告方人员李爱云在该对账单上签字。其中，宋世刚系原告经营者邹立军的女婿。
庭审中，原告对其利息请求，主张自2013年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间的加工定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约完成花岗岩工程，被告应按约支付报酬。被告部分付款，余款至今未付。逾期不付构成违约，应赔偿原告的利息损失，原告主张自出具结算发票收据之日按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市明冠节能科技有限公司偿付原告高密市利军石材厂工程款119900元；
二、被告潍坊市明冠节能科技有限公司偿付原告高密市利军石材厂利息损失（本金119900元，自2013年12月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取计1349元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩雪1
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1311号
上诉人（一审原告）郑艳君，女，1959年5月18日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人郑艳君因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
郑艳君不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。郑艳君认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。郑艳君在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现郑艳君提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回郑艳君的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，郑艳君所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现郑艳君向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据郑艳君提交的证据显示，郑艳君在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对郑艳君所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故郑艳君应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现郑艳君逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对郑艳君的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回郑艳君的起诉。
郑艳君不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回郑艳君起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑艳君所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，郑艳君于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据郑艳君提交的证据显示，郑艳君在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对郑艳君所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故郑艳君应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至郑艳君提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为郑艳君起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。郑艳君上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。郑艳君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1037号
原告上海家树建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邹银寿。
委托代理人俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人孙艳，上海建领城达律师事务所律师。
被告吴玫琼，女，1951年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人昆山领地置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴玫琼。
原告上海家树建筑工程有限公司与被告吴玫琼、第三人昆山领地置业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执930号之一
申请执行人：陈雪春，女，汉族，1969年2月4日生，住南昌市西湖区，
被执行人：曾员梅，女，汉族，1981年7月7日生，住南昌市进贤县，
被执行人：南昌宏洋小康茶文化传播有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路508号。
法定代表人：吴笑颖，女，汉族，1995年2月10日生，住南昌市进贤县，
被执行人：邹道明，男，汉族，1943年3月11日生，住南昌市西湖区，
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人陈雪春申请解除对被执行人邹道明名下的银行帐户的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邹道明名下的银行帐户查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一七年五月十七日
书记员 何清川
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)梁法民初字第03287号
原告池花玉。
原告邹清华。
被告蒋锡洪。
本院在审理原告池花玉、邹清华与被告蒋锡洪财产损害赔偿纠纷一案中，原告池花玉、邹清华于2013年12月16日向本院提出申请，申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告池花玉、邹清华申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池花玉、邹清华撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告池花玉、邹清华承担。
审判员 刘仕权
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭 静
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执297号
申请执行人：杜作才。
被执行人：张日伟。
申请人杜作才与被执行人张日伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0622民初894号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人杜作才与被执行人张日伟达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初894号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 军
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初1110号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：甫俊霞，女，1962年5月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李龙海，男，1965年7月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：苑义魁，男，1978年7月29日出���，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘英，女，1981年4月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：崔国柱，男，1968年4月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：侯芳，女，1968年7月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：陈秀珍，女，1958年12月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：金宝成，男，1952年2月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告甫俊霞、李龙海、苑义魁、刘英、崔国柱、侯芳、陈秀珍、金宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告负担。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑琳琳
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执17号
申请执行人:曹成莲,汉族,陕西省石泉县人。
被执行人:李艳,其他,汉族,住石泉县城关镇育才路南红花小区A楼三层302号。
被执行人:胡德安,其他,汉族,住石泉县饶峰镇幸福村二组。
本院在执行申请执行人曹成莲与被执行人李艳、胡德安民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解执行协议，被执行人李艳于2017年9月底前给付申请执行人本金3万元、法院案件受理费1315元。判决按年率6%支付自2013年3月10日到还款付清之日的利息及迟延履行期间加倍债务利息由被执行人胡德安给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2017）陕0922执17号案件的执行。如被执行人未履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生���。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一七年三月十四日
书记员 常壮壮
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第98号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人童某甲，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年8月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月1日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕16号起诉书指控被告人童某甲犯非法采矿罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月，被告人童某甲向宁海县前童镇妙宏村承包了白溪河道前童妙山段洞潭至狮子山脚的砂滩，用于开采砂石，并于2010年8月9日取得河道采砂许可证，有效期限至2012年12月30日。2013年1月至12月，被告人童某甲在采砂许可证过期的情况下，仍雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，并将砂石出售。期间，宁海县水利局多次向被告人童某甲下达《责令停止矿产资源违法行为通知书》。2014年7月19日至7月21日，被告人童某甲又雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，被宁海县国土资源局、宁海县水利局执法人员制止。同年7月22日，宁海县国土资源局向被告人童某甲送达《责令停止矿产资源违法行为通知书》。同年7月30日上午，被告人童某甲再次雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，被宁海县水利局执法人员制止后，于当日下午指使他人继续非法采砂，直至被宁海县国土资源局、宁海县水利局执法人员制止。
2014年8月12日，被告人童某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人童某乙、王某甲、章某、葛某甲、祁某、葛某乙、林某甲、陈某、林某乙、张某、王某乙、薛某的证言，辨认笔录，关于河溪道砂石属于矿产资源的说明，出警处置情况说明，案件移送材料（宁海县人民政府关于全面禁止河道采砂的通知、责令停止矿产资源违法行为通知书、送达回证、现场照片，现场勘查笔录，接警单，责令停止违法行为通知书，承包合同，申请报告，河道采砂许可证），到案经过，到案说明以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人童某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年二月十五日
代书记员 张萍
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初868号
原告：夏翠芬，女，汉族。
委托代理人：刘贵生，男，汉族，系原告之夫，一般诉讼代理。
被告：陈玉龙，男，汉族。
原告夏翠芬诉被告陈玉龙健康权纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，同年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏翠芬及其委托代理人刘贵生、被告陈玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏翠芬诉称：我与被告系同村邻居，因本村其他村民建房运土时填了路边的一条排水沟，被告认为是我填的。2016年4月3日晚7点多，我在场上和他人打扑克时，他从后面来对我实施了暴打，致我多处受伤，我的损伤经治疗后好转。此后双方到宜良县公安局蓬莱派出所调解，未能达成协议。故诉至法院，要求被告赔偿我的医疗费3281.30元、误工费800元（80元/天10天）、护理费（80元/天10天）、伙食费1000元（100元/天10天）、交通费500元、精神损失费5000元，合计11381.30元，并由被告承担诉讼费。
被告陈玉龙辩称：原告家填了排水沟，却说不知情。原告诉称我从后面暴打她不是事实。当日我去找她理论，她破口大骂。在纠纷中我也受伤了，并到小诊所治疗开支2700元，只是没有票据。原告还把我家的大门砸坏。另外母亲护理受伤的我，还有护理费、伙食费等。派出所解决时说各自承担各自的，但原告不同意。纠纷时原告先骂我，是她有错在先，所以我不承担她的任何损失。
经庭审并结合相关证据，本院对原、被告无异议的以下事实予以确认：原、被告系同村邻居。原告之夫刘贵生用碎石填埋了被告房屋左侧过道的小水沟，被告陈玉龙认为此行为影响了自己房屋的排水。2016年4月3日晚上7点30分，为此被告陈玉龙找到在村中空场处打扑克的原告夏翠芬理论，双方发生争吵，被告陈玉龙打了原告夏翠芬一个嘴巴，原告夏翠芬拾砖头欲打被告，两人撕扯起来，在此过程中，原告夏翠芬咬伤被告陈玉龙的左小腿处。此纠纷经旁人相劝后平息。当晚，原告夏翠芬即到宜良县第一人民医院五官科住院治疗10天，开支门诊费431元、住院费2850.30元，伤情经诊断为软组织挫伤。宜良县公安局蓬莱派出所对此次纠纷进行调解，因意见分歧较大未能达成协议。
本院认为：被告陈玉龙在得知排水沟被填埋后不能妥善处理，却找原告理论并动手伤人，此行为侵犯了原告的健康权，存在主要过错，故其应对原告的损害承担主要赔偿责任。原告夏翠芬遇事不冷静，与被告争吵进一步激化矛盾，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故可适当减轻被告陈玉龙的赔偿责任。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告夏翠芬的损失为：1、医疗费3281.30元；2、误工费根据当事人意思自愿原则以其主张的800元予以认定；3、住院伙食补助费1000元（100元/天住院的10天）；4、就医交通费酌情认定30元，上述四项合计5111.30元由被告陈玉龙赔偿70%即为3577.91元，另外的30%即为1533.39元由原告夏翠芬自己负担。原告提出的护理费无医疗机构相关护理证明加以证实，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈玉龙于判决生效之日赔偿原告夏翠芬的损失费用3577.91元；
二、驳回原告夏翠芬的其他诉讼请求。
案件受理费85元减半收取42.50元，由原告夏翠芬负担32.50元，被告陈玉龙负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 芮艳芳
二〇一六年五月二十日
书记员 崔桂萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29727号
原告杨某。
被告李某。
被告曹某。
被告严某。
被告河南某公司。
原告杨某诉被告李某、曹某、严某、河南某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：李某与原告签订20140404号借款合同，向原告借款人民币4000000.00元整，被告河南某公司（原郑州某公司）作为保证人对上述借款提供连带责任担保，被告严某单独向原告出具信用保证函提供连带责任担保。原告于2014年4月4日向约定的账户转入款项人民币4000000.00元整履行了借款交付义务。被告李某向原告支付了该笔借款2015年6月23日之前的利息但未归还本金。后原告多次催促李某归还借款，要求其配偶曹某共同履行还款义务，并要求被告严某、河南某公司履行其连带保证责任，但至今四被告仍置若罔闻，拒绝履行。鉴于此，请求法院判令：1、第一、第二被告共同偿还借款本金4000000.00元；2、第一、第二被告共同偿还借款利息1389333.00元（利息暂计算至2016年12月4日）及自2016年12月5日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日；3、第三、四被告对上述债务承担连带还款责任；4、四被告承担本案全部的诉讼费用。
经审查，被告河南某公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本院认为，本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费49525元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 周海玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔 洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申92号
再审申请人（一审原告）：陈平胜，男，生于1974年9月2日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被申请人（一审被告）：杜映芳（曾用名：杜应芳），女，生于1975年2月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县
再审申请人陈平胜因与被申请人杜映芳返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈平胜申请再审称，二审判决所依据的（2016）川0725民初312号民事判决书存在重大瑕疵，其中未经质证而采信的鉴定结论，该判决书不应作为(2016)川07民终1902号的证据使用。现根据民诉法第二百条第（二）项之规定，请求再审本案。
本院认为，（2016）川0725民初312号民事判决书在本案一审前已发生法律效力，一审法院曾在庭审中明确告知再审申请人陈平胜：（2016）川0725民初312号民事判决书已发生法律效力，若对该判决书的结果不服，可以通过申请再审等法定程序主张权利，本案不会对（2016）川0725民初312号民事判决书进行处理。再审申请人陈平胜在法院明确告知该事实后，直到本案二审结束，一直未提供（2016）川0725民初312号民事判决书已被再审撤销的依据。四川省绵阳市中级人民法院依据已生效的（2016）川0725民初312号民事判决书所认定的事实和内容，对本案作出终审判决并无不当。
综上，再审申请人陈平胜所陈述的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈平胜的再审申请。
审判长 李又平
审判员 陈 江
审判员 马红科
二〇一七年十月十日
书记员 张 薇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更405号
罪犯常东兴，男，1970年12月2日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年12月2日作出（2014）通刑初字第261号刑事判决，以被告人常东兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人常东兴不服，提出上诉。玉溪市中级人民法院于2015年1月18日作出（2015）玉中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常东兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常东兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常东兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常东兴减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月7日起至2028年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执928号之二
申请执行人：甘肃瑞远柳工机械设备有限公司。
法定代表人：王鹏飞。
被执行人：甘肃海航商贸有限公司。
法定代表人：王延生。
被执行人：王延生。
本院在执行申请执行人甘肃瑞远柳工机械设备有限公司与被执行人甘肃海航商贸有限公司、王延生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘肃海航商贸有限公司、王延生在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃瑞远柳工机械设备有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人甘肃海航商贸有限公司、王延生名下的房屋、车辆等相关财产信息。并将被执行人王延生名下的柳工牌ZL50CN型轮式装载机壹台拍卖，现被执行人甘肃海航商贸有限公司、王延生无财产可供执行，先行终结本次执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年八月二十四日
书记员 张锦东
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3633号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：邓启兵，男，汉族，1972年8月15日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邓启兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审判员 刘坚
二〇一七年十一月八日
书记员 詹译
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6847号
原告：白永华，男，1979年11月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人：王涛林，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告白永华与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司当庭向原告白永华支付工资500元，原告白永华于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白永华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金 倩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终707号
上诉人(一审原告)张光元，男，1947年4月12出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人(一审被告)重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人徐万忠，区长。
张光元因诉重庆市合川区人民政府(简称合川区政府)土地使用权审批行为一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张光元上诉称，周云安隐瞒事实向合川区政府申请办理涉案土地使用权登记，张光元于2016年2月征地拆迁时才知晓此事，本案的起诉期限应当从此时起算，张光元的起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，依法改判。
合川区政府二审中提交书面答辩意见称，张光元的起诉超过了20年的法定起诉期限，其起诉应当予以驳回。被诉土地使用权审批行为实质是登记行为，土地使用权登记并非合川区政府的法定职责。请求驳回张光元的上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”张光元于2017年7月20日提起本案诉讼，请求撤销合川区政府于1991年7月对周安云作出的土地使用权审批行为，已经超过了20年的法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定裁定驳回张光元的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。张光元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一八年一月十九日
书记员 张婉婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2656号
原告：段淑坤，女，1957年8月16日生，汉族，住珲春市。
被告：高春义，男，1964年3月20日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告段淑坤与被告高春义民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月8日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段淑坤撤回起诉。
案件受理费1692元，减半收取846元，由段淑坤负担。
审判员 赵 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ骁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初6150号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：任勇，男，汉族，1970年4月4日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告任勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯、被告任勇的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令任勇立即给付招行信用卡中心欠款本息共计175255.27元（截止2016年3月30日欠款本金138122.4元、利息5855.44、费用31277.43元），利息及费用按照《信用卡领用合约》约定计算至付清之日止；2.判令任勇承担本案诉讼费用。事实与理由：任勇在2008年10月13日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：518***084。截止2016年3月30日累计欠款本息共计175255.27元未给付。招行信用卡中心自2015年11月5日开始多次催款，任勇仍未清偿。
任勇辩称，任勇认可招行信用卡中心欠款金额，欠款本金为138122.40元，任勇认为招行信用卡中心主张的利息和费用过高，请求法院依法予以调整降低。
本院经审查认定如下事实：2008年9月24日，任勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心向任勇发放了编号为518***084的信用卡，任勇同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述领用合约约定：乙方（即任勇）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应当按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元等内容。招行信用卡中心向任勇发放信用卡后，任勇陆续通过该信用卡进行消费，截止2016年3月30日，任勇累计欠款本金138122.4元、利息5855.44元、费用31277.43元。
以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询单等证据及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，招行信用卡中心在任勇明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的前提下，经任勇申请，招行信用卡中心向任勇发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对招行信用卡中心、任勇均具有法律约束力。任勇持卡透支招行信用卡中心资金后，未按照约定向招行信用卡中心偿还透资款项，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故对招行信用卡中心诉讼请求任勇支付截止2016年3月30日欠款本金138122.4元、利息5855.44元、费用31277.43元，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付利息、费用至清偿之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任勇于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年3月30日累计欠款本息共计175255.27元，并从2015年3月31日起按照约定支付利息、费用至实际清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，减半收取1902.5元，由任勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年九月二十二日
书记员 牟志秋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1805号
原告：于绍喜，男，汉族，住四川省三台县。
被告：天安财产保险股份有限公司三台支公司。住所地：三台县北坝镇耀森路耀森花园*期*幢*****号。
负责人：严智。
原告于绍喜诉被告天安财产保险股份有限公司三台支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月3日受理，并于同日向原告发出预交案件受理费的通知，通知原告收到本通知后7日内向本院预交案件受理费4473元，但原告收到通知后未按期预交案件受理费。
本院认为，原告于绍喜未按期预交案件受理费，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于绍喜撤诉处理。
审 判 员 许亚州
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 涵
书 记 员 习 庆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0623民初267号
原告：天祝藏族自治县市政工程管理所，住所地：天祝县华藏寺镇团结路**号。
法定代表人：李忠民，所长。
委托诉讼代理人：李涛，男，天祝县市政工程管理所职工。
被告：张万成，男，生于1964年2月27日，户籍所在地永登县，现租住天祝县。
原告天祝藏族自治县市政工程管理所与被告张万成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月25日向天祝藏族自治县市政工程管理所送达了开庭传票。2018年3月12日，原告天祝藏族自治县市政工程管理所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天祝藏族自治县市政工程管理所撤诉处理。
案件受理费81元，减半收取计41元，由原告天祝藏族自治县市政工程管理所负担。
代理审判员 王海山
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周晓芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00529号
原告孙某，农民。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告许某，农民。
原告孙某与被告许某离婚纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人吴同强、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2007年夏天，原、被告相互恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育长子许某一，××××年××月××日生育长女许某二，于2010年5月21日在东海县民政补办结婚证。原、被告因年轻，未经深刻了解，草率结婚。婚后常因家庭琐事争执不休，加之被告时常酗酒滋事，家庭暴力时有发生，双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂。据此，请求判令原、被告离婚；原告抚养长子许某一、长女许某二，抚养费由被告承担。
被告许某在庭审中辩称：原告必须人到场，代理人到场没用。我不同意离婚。
经审理查明：2007年夏天，原告孙某与被告许某相识并建立恋爱关系，后双方同居生活。双方于××××年××月××日生育长子许某一，××××年××月××日生育长女许某二，并于2010年5月21日在东海县婚姻登记处领取结婚证。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，原告孙某认为夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
庭审时，原告孙某本人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚登记审查处理表和常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙某与被告许某系自由恋爱，双方在相处一段时间后同居生活，并在生育儿子后某。说明双方均是在慎重考虑后才办理结婚登记的，应认为双方婚姻基础较好；原、被告双方婚后感情尚好，虽在日常生活中因生活琐事产生矛盾，也属夫妻共同生活中难免现象，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，各自多检点自我，改正缺点，双方仍有和好可能。原告孙某此次起诉离婚，未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告孙某要求与被告许某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年六月二十四日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2524民初127号
原告吴某某，男，汉族，1970年4月19日生。
被告南某某，男，藏族，40岁左右。
委托代理人旦某某某，男，藏族。
本院在审理原告吴某某与被告南某某返还原物纠纷一案中，原告以主体不适格为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以主体不适格为由向本院申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告吴某某撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元由原告南科负担。
审判员 崔晓辉
二〇一六年五月十二日
书记员 多吉措
撤诉申请书
兴海县人民法院：
兹有南科诉切本财产损害赔偿纠纷一案，因主体不适格，现向你院申请撤诉。
此致
敬礼
申请人：
2015年8月31日
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0302执496号
申请人刘冰，男，1978年10月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人周远全，男，1958年7月29日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人阳宏芳，女，1954年5月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在执行刘冰申请执行周远全、阳宏芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流民初字第2865号民事判决书，被执行人周远全、阳宏芳应向刘冰支付480000.00元本金及利息，和迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费、保全费、公告费共计12120.00元，申请执行费7281.8元。经查被执行人周远全、阳宏芳无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 雷小东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈杰慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇���民初字第1196号
原告朱某。
被告徐某。
本院在审理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 杨 广
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贾文婷
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执72号
申请执行人徐建军。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司,住所地淮安市清浦区。
法定代表人许昌广。
徐建军与江苏浦壹建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲案字（2015）第178号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，江苏浦壹建设工程有限公司应在2015年7月10日前一次性支付申请执行人拖欠工资报酬合计人民币45300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无房地产及车辆登记，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲案字（2015）第178号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡传永
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7065号
原告：成溢，男，1981年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张彦君，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川岚庭装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区锣锅巷122号云龙大厦1栋四楼1号。
法定代表人：江涛，职务不详。
委托诉讼代理人：王欢庆，女，1982年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工，特别授权代理人。
原告成溢与被告四川岚庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成溢于2018年4月25日向本院提交了《撤诉申请》，称双方已达成和解，故申请撤回其对被告四川岚庭装饰工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成溢申请撤回其对被告四川岚庭装饰工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成溢撤回其对被告四川岚庭装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告成溢负担。
审 判 员 王静
二〇一八年四月二十五日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执512号
申请执行人方占军，男，1956年8月18日出生，汉族。
被执行人新数通盛世科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路3号院1、2、3号楼1层商业4号-02。
法定代表人：陈桂兰，经理。
申请执行人方占军与被执行人新数通盛世科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0113民初1361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新数通盛世科技（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人方占军于2018年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人新数通盛世科技（北京）有限公司名下有可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0113民初1361号民事判决书第三项房屋租金事项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 王咏吉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕无民一初字第00274号
原告：安徽省无为皖江恒通小额贷款股份有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：秦必涛，该公司董事长。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：章国庆，男，汉族，住无为县。
原告安徽省无为皖江恒通小额贷款股份有限公司（以下简称皖江公司）与被告章国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告皖江公司的委托代理人宣玉洁到庭参加诉讼。被告章国庆经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖江公司诉称：2011年9月5日，被告章国庆因资金周转借到原告人民币60万元，双方约定借款期限为3个月，借款利率为1.5%，逾期按合同利率加收50%的违约金，且以其所有的房产作为抵押担保。然期限已过，被告没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、归还借款本金60万元及利息。2、原告对被告所有房地权无城区字第05111号的房产优先受偿。
章国庆未进行答辩。
皖江公司为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、公司的营业执照、机构代码、法人资格证明书及被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格。2、借款合同一份，证明原、被告于2011年9月5日双方签订一份借款合同，约定章国庆向皖江公司借款60万元，期限为三个月，月利率为1.5%；担保方式为抵押；违约责任：逾期还款按合同利率加收50%逾期违约金。3、抵押合同和房地产他项权证书，证明双方于2011年9月5日签订一份抵押合同，且约定章国庆以其私有房产（房地产权证号无城005111、无国用[2004]779号）作抵押向皖江公司借款60万元，并办理了他项权证。4、借款凭证一张，证明2011年9月5日章国庆收到了原告借款60万元。
章国庆未向法庭提交证据。
对皖江公司提供的证据，章国庆未到庭进行质证，是其对自己抗辩权的放弃。对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年9月5日，章国庆因资金周转困难向皖江公司借款人民币60万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，借款月利率为1.5%，逾期按合同利率加收50%的违约金，且以其所有的房产（房地权无城区字第0051**号）作为抵押，并办理了他项权证（房地产他证无房字第0106**号）。章国庆借款到期后未能归还。经皖江公司多次催讨未果，后章国庆外出下落不明。为此皖江公司诉至本院，要求维护其合法权益，请求法院判令被告1、归还借款本金60万元及利息。2、原告对被告所有房地权无城区字第05111号的房产优先受偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章国庆向皖江公司借款60万元有章国庆与皖江公司之间的借款合同、借款凭证、他项权证书，章国庆未到庭予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，对此借款事实，本院予以确认。债务人应本着诚信原则按期归还借款。现债权人要求其归还借款应予以支持。对其主张按月利率1.5%计算利息的请求符合法律规定应予以支持。对其主张逾期按合同利率加收50%的违约金的诉讼请求，本院认为民间借既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出的部分，一般不予保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍的规定，对其约定其超过的部分不受法律保护。因此违约金和利息之和为同期银行贷款利率的四倍。《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，债务人或者第三人可以提供一定的财产作为担保物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。章国庆与皖江公司签订了抵押合同并办理了他项权证，现要求对章国庆的房产优先受偿的请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（二）项第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章国庆于本判决生效后十日内一次性给付安徽省无为皖江恒通小额贷款股份有限公司人民币60万元及利息和违约金（利息和违约金合计自2011年9月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确认给付之日止）。
二、安徽省无为皖江恒通小额贷款股份有限公司对章国庆所有的房地权无城区字第005111号的房产所得的价款享有优先受偿权。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费240元计10040元，由章国庆承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 何 平
审 判 员 何义萍
代理审判员 刘海燕
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 宁
附件
《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，债务人或者第三人可以提供一定的财产作为担保物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍的规定，对其约定其超过的部分不受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2214号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：张爱武。
委托代理人：王胜。
委托代理人：杨昀。
被告：义乌市迪风文体有限公司。
法定代表人:龚莉芳。
被告：龚莉芳。
被告：王春伦。
被告：孙永红。
被告：孙银钗。
被告：义乌市金冠食品有限公司。
法定代表人：孙永红。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行（以下简称泰隆银行义乌支行）为与被告义乌市迪风文体有限公司（以下简称迪风公司）、龚莉芳、王春伦、孙永红、孙银钗、义乌市金冠食品有限公司（以下简称金冠公司）票据纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，后因部分被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行义乌支行的委托代理人王胜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行义乌支行起诉称，2014年8月14日，原告与第一被告签订《承兑汇票承兑协议》一份，约定：承兑金额为200万元，保证金金额为100万元，汇票到期日为2015年2月14日。第二至第六被告与原告签订《最高额保证合同》一份，约定担保期限自2014年8月14日至2015年8月14日，额度为人民币130万元整的保证责任。原告依约向第一被告发放了银行承兑汇票，票面金额为200万元。截至2015年3月30日，第一被告共欠本息999491.39元。请求判令：1、第一被告立即归还原告承兑敞口本金977977.18及利息21514.21元（利息暂计算至2015年3月30日，之后利息按中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五算至履行完毕之日止）；2、第三至第六被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由第一被告承担，其他被告承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、银行承兑汇票承兑申请书一份，用以证明承兑的事实;2、银行承兑汇票承兑协议一份，用以证明第一被告与原告的权利义务;3、最高额保证合同一份，用以证明第二至第六被告与原告间的权利义务；4、签发通知书一份、银行承兑汇票复印件二十二份，用以证明原告已签发承兑汇票的事实；5、清单一份，用以证明第一被告的欠款情况。
被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月14日，龚莉芳、王春伦、孙永红、孙银钗、金冠公司与泰隆银行义乌支行签订《最高额保证合同》一份，约定：为债务人迪风公司与泰隆银行义乌支行一系列债权债务在2014年8月14日至2015年8月14日期间主债权余额不超过人民币130万元范围内提供保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。
同日，迪风公司与泰隆银行义乌支行签订《承兑汇票承兑协议》一份，约定：迪风公司向金华银行义乌支行申请开具银行承兑汇票二十二张，票面总金额为200万元，出票人在承兑银行存入100万元保证金。如因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。同日，泰隆银行义乌支行签发了协议约定的汇票。
另查明，承兑汇票到期后，迪风公司未足额交纳承兑汇票金额。泰隆银行义乌支行扣除保证金的本息后，迪风公司尚有汇票垫付款本金977977.18元未归还。
本院认为，泰隆银行义乌支行与迪风公司签订的承兑协议系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。被告迪风公司至今尚欠原告银行承兑汇票垫款977977.18元的事实清楚，证据确实充分。迪风公司未归还银行垫款，依法应承担相应的违约责任。被告龚莉芳、王春伦、孙永红、孙银钗、金冠公司自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，依照最高额保证合同的约定，其应在相应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，应予支持。被告均未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市迪风文体有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行银行承兑汇票垫款本金人民币977977.18元，并支付相应利息（按合同约定计付，自2015年2月14日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告龚莉芳、王春伦、孙永红、孙银钗、义乌市金冠食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13794元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13794元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 湖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3096号
罪犯闫世民，男，1955年12月27日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年8月16日作出(2005)新刑一核字第45号刑事裁定，认定被告人闫世民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2027年6月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯闫世民的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯闫世民在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯闫世民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年7月获得改造积极分子二次；2014年8月，2015年2月、9月，2016年2月、7月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫世民在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫世民予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9257号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李洪艳，女，1976年4月15日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洪艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李洪艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40424.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40424.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第14278号
原告毛勋，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货有限公司溉澜溪店,住所地重庆市江北区海尔路179号附39号。
法定代表人张媛，店长。
本院在审理毛勋诉重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案中，原告毛勋于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告毛勋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告毛勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛勋承担。
审判员 陈伟伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 伍沐川
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第1185号
申请执行人郭胜利，男，1983年12月24日出生。
被执行人关秉义，男，1954年8月29日出生。
郭胜利与关秉义买卖合同纠纷一案，郭胜利依据本院于2007年5月23日作出的（2007）石民初字第526号民事调解书申请强制执行，本院于2015年4月15日立案。
执行过程中查明，郭胜利于2015年4月14日向本院申请强制执行。本院认为，申请强制执行应符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行的期间的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭胜利的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
审 判 员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫蕊
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初17号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年6月6日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2015年8月19日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日凌晨1时许，被害人阳某某将自己的苹果6plus手机放在林达国际娱乐部305员工休息室内充电。在此闲耍的被告人朱某某待阳某某离开后，借故将休息室内的何某某支走，趁休息室内其他人不注意时将该手机连同充电器一起拔下装进自己裤子右荷包内，随即离开林达国际娱乐部。当日下午，朱某某在自贡市汇东新区将该手机以400元的价格卖给一中年男子。经富顺县价格认证中心鉴定该手机的价格为人民币3858元。
另查明，案发后被告人朱某某赔偿了被害人经济损失5000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、抓获说明，取保候审决定书、取保候审保证书、价格鉴证意见书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、短信记录、辨认笔录及照片，被害人阳某某的陈述，证人刘某某、何某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人朱某某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱某某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 晓
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第967号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)魏保平，男，汉族，1957年1月14日出生，住福建省。委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)汤秀珠，女，汉族，1955年11月13日出生，住福建省。委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)秋烨，男，汉族，1960年11月29日出生，住上海市嘉定区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)魏宝珍，女，汉族，1965年3月24日出生，住福建省。再审申请人魏保平、汤秀珠因与被申请人秋烨、魏宝珍债权转让合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏保平、汤秀珠申请再审称：一、二审判决没有体现公平原则，举证责任分配错误；故原审法院认定借款金额仅为人民币(以下币种同)6万元是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。秋烨提交意见称：原审判决正确，请求驳回魏保平、汤秀珠的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏宝珍与秋烨签订了《房产抵押借款合同》，魏宝珍作为出借人，应对其将约定款项交付给借款人秋烨承担举证责任。可魏宝珍、魏保平、汤秀珠在原一、二审审理中未能就其向秋烨交付20万元出借钱款来源、个人经济状况、交付细节等提供相应证据，且魏宝珍在原一、二审审理中所作陈述前后不一。故本院对魏宝珍、魏保平、汤秀珠的相关主张，不予采信。综上，魏保平、汤秀珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏保平、汤秀珠的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10823号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告江洪禄。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告江洪禄信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月1日，被告江洪禄向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099743XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64426.72元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64426.72元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告江洪禄住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江洪禄的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执155号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：黄红雨，男，汉族，1977年4月30日生，住山东省桓台县。
被执行人：田晓莹，女，汉族，1980年7月14日生，系黄红雨之妻，住址同上。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人黄红雨、田晓莹、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2017）齐证执字第9号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年二月九日
书记员 王亚南
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1699号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告诶绅（上海）贸易有限公司。
法定代表人CINDYBARENDSE。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告诶绅（上海）贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月四日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初7779号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告燕鑫，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市渝北区。
被告刘红燕，女，汉族，1977年7月20日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告燕鑫��刘红燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告燕鑫、刘红燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与燕鑫、刘红燕签订的《借款合同》（合同编号：160015-DJ01394-00）起诉，请求判令：1、燕鑫、刘红燕立即归还瀚华小贷公司借款本金300000元及截止到2015年9月22日的利息5301元，合计305301元；2、燕鑫、刘红燕支付自2015年9月23日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金300000元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、燕鑫、刘红燕承担本案的诉讼费和保全费。
被告燕鑫、刘红燕未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：燕鑫、刘红燕。
贷款本金：300000元。
贷款期限：2015年4月22日起至2015年9月22日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.71%即年利率20.52%。
罚息标准：未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，即年利率30.78%。
约定还款方式：每个月对应的还款日付息到期一次性还本。
欠款情况：截至2015年9月22日，燕鑫、刘红燕尚欠瀚华小贷��司借款本金300000元、利息5301元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与燕鑫、刘红燕签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，燕鑫、刘红燕没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求燕鑫、刘红燕立即偿还全部借款本息。
至于瀚华小贷公司请求的按年利率30.78%计算罚息问题。因《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现瀚华小贷公司的罚息请求已超过年利率24%，故对其超过的部分本院不予支持。
被告燕鑫、刘红燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕鑫、刘红燕自本判决生效之日起十日内偿还原���重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金300000元及截止到2015年9月22日的利息5301元，并自2015年9月23日起至付清时止，以300000元为基数，按年利率24%计收罚息；
二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2940元，保全费2020元，合计4960元，由被告燕鑫、刘红燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年七月十二日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审131号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人丁振浩，该局经济技术开发区分局副局长。
委托代理人方绍军，该局秋滨街道国土资源管理所副所长。
被执行人倪增辉，男，1988年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年3月31日作出金土资开罚〔2016〕11号行政处罚决定，认定：2015年8月，倪增辉未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道黄元村南侧进行建设。经现场勘测：建设用地面积128平方米。用地四至：东与周璐（音）在建住宅相连，南至空地，西与方艳丽（音）在建住宅，北至方新潮（音）在建住宅。建筑占地面积128平方米。地表有建筑物1处，已建好地梁。倪增辉所占用土地为金华市婺城区秋滨街道黄元村集体土地，土地类别为耕地（旱地），在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中属有条件建设区（新增园地），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条第二款和第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定：1.责令倪增辉将非法占用的128平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道黄元村集体经济组织；2.责令倪增辉自行拆除在非法占用128平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2016年3月31日送达给倪增辉。倪增辉在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年9月30日经催告履行未果，同年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚〔2016〕11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2016〕11号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨 君 花
审判员 邵秋玲审判员徐敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 晓 阳
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终98号
上诉人（原审原告）：黄戎章，男，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河分局。住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘武彬，局长。
委托代理人：陈旺桢、李景文。
上诉人黄戎章诉被上诉人广州市公安局天河分局（以下简称天河公安分局）行政处罚决定一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。”当广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称城管天河分局）工作人员身着制服，佩戴证件，根据广州市天河区人民政府黄村街道办事处（以下简称黄村街办）创建“干净、整洁、平安、有序”城区环境工作安排，派遣工作人员进行拆除搭建在广州市天河区黄村中心街围福里一巷16号道路上的简易棚的工作过程中，遭到黄戎章的阻扰。天河公安分局在经立案、询问当事人及证人、告知黄戎章陈述和申辩权利后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出穗公天行罚决字﹝2015﹞02485号行政处罚决定，给予黄戎章行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序，并无不当。关于黄戎章认为城管天河分局强制拆除简易棚的行政行为违法的主张，强制拆除简易棚行政行为与治安处罚行政行为属于不同的行政机关实施的行政行为，不属于该案的审理范围，本案不予调处。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第���十九条的规定，驳回了原告黄戎章的诉讼请求。案件受理费50元由黄戎章负担。
上诉人黄戎章不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人称上诉人阻碍城管人员依法执行职务，但是城管天河分局并没有提供依法拆除违章建筑的证据。被上诉人指使黄村街办制作了一份证明，但该证明对涉案简易棚是否属于违章建筑并没有说明，被上诉人作出处罚决定的事实是不存在的。2013年8月5日，上诉人收到黄村街办出具的《关于反映黄村实业公司原社长黄广富等人侵吞集体财产的问题的回复》后，与他人共同起诉被上诉人和城管天河分局，该案于2015年2月16日判决不久就发生了城管天河分局的暴力执法事件，上诉人认为这是一起打击报复陷害事件。被上诉人本应该制止城管天河分局的违法行为，但其不仅不履行职责，反��违法作出被诉行政处罚决定。综上，请求二审法院依法判令：一、撤销原审法院（2015）穗天法行初字第206号行政判决；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人天河公安分局答辩称，被上诉人作出的被诉行政处罚决定适用法律正确，程序合法，其在本次执法过程中不存在任何打击报复行为，上诉人称暴力执法亦没有任何事实根据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：2015年4月6日，城管天河分局根据黄村街办创建“干净、整洁、平安、有序”城区环境工作安排，派遣工作人员拆除搭建在广州市天河区黄村中心街围福里一巷16号道路上的简易棚。同日，城管天河分局工作人员身着制服，佩戴证件进行拆除涉案简��棚，但在拆除工作过程中，上诉人将电闸关闭，并与城管天河分局工作人员发生冲突，将一名工作人员拉倒在地，阻止拆除工作的进行。而后城管天河分局工作人员报警，被上诉人经初步调查后决定立案受理。同日，被上诉人将上诉人传唤到案，告知上诉人行政案件相关权利义务，并制作询问笔录。同时，被上诉人向城管天河分局工作人员、天河区黄村实业有限公司工作人员、路人等就报案事项进行询问，并制作辨认笔录。调查后，被上诉人制作了《行政处罚告知笔录》，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律依据，并给予了上诉人陈述和申辩的权利。同日，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出穗公天行罚决字﹝2015﹞02485号行政处罚决定，认定：2015年4月6日11时许，城管天河分局工作人员在拆除涉���违法建筑时，黄亦斌、黄戎章阻碍城管人员依法执行职务，决定对上诉人处以行政拘留五日的处罚。上诉人不服上述行政处罚决定，诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”。本案中，城管天河分局工作人员在执法过程中，上诉人将电闸关闭，并与执法人员发生冲突，将执法人员拉倒在地，阻止拆除工作的进行。被上诉人认定上诉人的行为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并对其作出行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院判决驳回上诉���的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉认为被上诉人打击报复的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄戎章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 陈洁雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3700号
罪犯孟涛，男，汉族，1971年12月5日生，文盲，安徽省固镇县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年6月19日作出（2013）固刑初字第00065号刑事判决，以被告人孟涛犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人孟涛不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）蚌刑终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孟涛确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年9月13日在本院合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、李妍，罪犯孟涛、证人余超超等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孟涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯孟涛提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孟涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯于案发后退缴全部赃款，并履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省固镇县人民法院（2013）固刑初字第00065号刑事判决书、现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯孟涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月21日起至2026年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第45700号
原告上海都市工业设计中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆慧君，董事长。委托代理人蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海钧芯科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙骥。被告孙骥，男，1978年4月23日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海都市工业设计中心有限公司诉被告上海钧芯科技有限公司、被告孙骥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海都市工业设计中心有限公司撤回起诉。案件受理费8,689元，减半收取计4,344.50元，由原告上海都市工业设计中心有限公司负担。
审判员 何绍辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更94号
罪犯农建先，男，壮族，1985年12月6日出生于广西壮族自治区田阳县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年6月30日作出(2006)粤高法刑二终字第146号刑事判决，认定罪犯农建先犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯农建先曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯农建先在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯农建先符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯农建先在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯农建先在服刑期间，能认真遵��监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯农建先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（期限自2026年5月10日起至2034年5月9日止）。减刑后的刑期至2026年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤