湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0325民初265号
原告：赵开祥,男,生于1965年5月23日,汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人:彭得胜，男,生于1972年7月11日,汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加诉讼，代收法律文书。
被告:卢启明,男,生于1958年11月12日,汉族,房县红塔镇七河初中教师，住湖北省房县。
原告赵开祥与被告卢启明合同纠纷一案。本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员邢思广独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵开祥及委托诉讼代理人彭得胜、被告卢启明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开祥诉称：2011年4月20日,被告卢启明为了方便耕种原告承包的土地,与原告订立《土地转让协议》一份,原告将其承包位于卢启明2层楼房北边的0.3亩土地转让给被告经营,被告口头说给付原告8000元作为购买土地的费用。协议订立后,被告一直耕种原告转让的0.3亩承包土地,但对于应给付原告的8000元土地转让费却以各种借口拖欠至今,导致双方为此发生纠纷。由于原告将其承包的土地转让给被告,由被告出资8000元购买,是一种承包地买卖的行为,而该行为违反了《农村土地承包法》第四条关于“承包地不得买卖〃强制性的法律规定,因此,原告请求人民法院对原、被告双方于2011年4月20日订立的《土地转让协议》,确认无效。其次,原告未经村委会同意,擅自决定将其承包的土地转让给被告经营，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，原告和被告之间订立的《土地转让协议》未经村委会同意,是无效的。因此,被告应当将经营原告的0.3亩承包地退还给原生。故，原告具状起诉，请求人民法院依法判令1、原、被告双方于2011年4月20日订立的《土地转让协议》确认无效。2、被告返还原告承包的0.3亩土地。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢启明辩称：一、关于转让费8O0O元，从转让意愿到达成转让，时间长达七八个月，签协议时不要钱不合乎常理。中人赵大中是原告请的,是原告的本家长辈,一切都是为着原告,原告不见着钱,中人也不会签字。二、关于《土地转让协议》确认无效的答辩；1、从法理上，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条和《土地承包经营流转管理办法》第六条，原、被告订立的《土地转让协议》是合法的。2.从事理上，首先原告承认协议是转让。这说明符合国家的土地流转政策,同时也表明原告是自愿将土地经营权赠送给了被告，并在协议中用“自愿”“长期”“永不反悔”加以强化。其次是原告的事实是偷换概念,原告大前提是“土地不得买卖”,小前提是“被告出资八千元购买，得出《土地转让协议》无效,这个推论是错误的，大小前提是不同概念有不同内涵”“土地不得买卖”是指土地本身的所有权，八千元购买的是承包方的土地经营权。三、关于要求被告返还原告0.3亩土地；1、前面己从法理、事理证明《土地转让协议》合法、有效。2、原告依据《最高人民法院关于……》十三条,认为应将0.3亩地退回原告,原告只摘录了该条的前半部分,后半部分是“但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”该条约显然不是为了处罚第三方的,《农村土地承包经营流转管理办法》十一条承包方与受让方达成流转意向的,承包方应及时向发包方备案,被告已经营了七年,发包方没有发表任何意见。再者,原告是承包方是责任方,受益方,即使有责任也应是原告的。3、《土地承包法》第十二条,竖持平等协商原则,土地承包经营权流转双方是平等的主体,其流转的形式、价格、期限由双方协商议定,《土地转让协议》原告无理由终止。4、根据土地法修正案,收回承包地的规定为土地经营流转后第三方擅自改变承包地的农业用途，弃耕抛荒，对承包地造成严重损害的可以收回,被告已出示村委会证明，被告七年来是半藕半菜。因此收回0.3亩地没有理由。
综上，1、首先原告在两次告状均将“被告出资8000元购买，是一种承包地买卖”作为告状的首要证据，其次是协议中用“转让”并在协议中用了“自愿”“长期”“永不反悔”证明被告付了8000元。2、原告在起诉书中只有诉求却无事实和理由支撑,请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：2011年4月20日,原被告订立《土地转让协议》,“甲方自愿将处在乙方房屋后的三分田长期转让给乙方管理。甲方听从乙方建议，家人必须充分协商，同意转让，用三天时间反复斟酌，并请同族长辈赵大中为中人。此合同一式三份，签字生效，以此为证，永不反悔。甲方（签字）：赵开祥，乙方（签字）：卢启明，中人（签字）：赵大忠”。协议订立后,被告一直耕种原告转让的0.3亩承包土地。原告未经村委会同意,擅自决定将其承包的土地转让给被告经营至今，原、被告双方因流转土地价款未付而产生矛盾，故，原告要求被告返还0.3亩土地。为此引起诉讼。
本院认为：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。土地承包经营权转让应经发包方同意是审批权，是实质权利，认定发包方同意必须以发包方的明示为依据，发包方是否同意主要看双方转让合同上是否含发包方签字盖章明示批准同意转让。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。其表现为：土地承包经营权的受让方必须是从事农业的农户，其他单位和个人不能为受让方。同时原告不具有稳定的非农业职业或者稳定的收入来源，将赖以生存的土地经营权转让给有稳定收入、不能为受让方的在职教师卢启明，足以认定发包方有不同意转让具备法定理由。原、被告虽然签订了土地承包经营协议，但未提供证明发包方同意原告转让土地承包经营权的法定事由，因此原、被告双方转让协议无效。故，原告要求确认《土地转让协议》无效，返还其承包的0.3亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
被告卢启明于本判决生效90日内返还原告赵开祥承包的0.3亩土地。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢启明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 邢思广
二〇一八年四月九日
书记员 刘 婷
附:本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。