湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初3114号
原告杨和平。
委托代理人曾国飞，湖南骄阳律师事务所律师。
被告钟伟平。
被告王璨。
委托代理人钟伟平。系被告王璨的丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
委托代理人陈艳霞，湖南金州律师事务所律师。
原告杨和平诉被告钟伟平、王璨、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后���依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告杨和平及其委托代理人曾国飞，被告钟伟平受被告王璨委托，被告保险公司的委托代理人陈艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨和平诉称：2015年12月30日13时许，被告钟伟平驾驶湘B×××××号小轿车沿雷高公路由北往南行驶至该路岳麓大道跨线桥南200米路段时，恰遇原告杨和平驾驶电动车在该路段，由于被告驾车未遵守让行规定，致使其所驾驶的车辆与原告的电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新区交警队”）作出的长公交认(2015)第000139号道路交通事故认定书，认定被告钟伟平对此次道路交通事故承担主要责任；原告承担次要责任。该车于2015年10月在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三责任险。原告杨和平受伤后，被送往湖南航天医院进行诊治，累计住院23天。经确诊，事故造成原告左桡骨远端粉砰性骨折、石桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期复查，不适随诊等等；经高新区交警大队委托湖南师范大学司法鉴定中心(2016)临鉴字第0308号司法鉴定意见书认定：原告的损伤评定十级伤残，原告的后期医疗费用7000元，伤后休息时间150天；一人护理60天，营养期30天。在本次交通事故中，被告钟伟平违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规之规定，其应当对损害的后果承担相应的法律赔偿责任。被告王璨系肇事车车主应与钟伟平一并承担连带赔偿责任；事故发生在交强险和第三者责任保险期间，被告保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至��院，请求判令：1、三被告赔偿原告杨和平因交通事故所造成的损失共计人民币104035元。2、被告保险公司在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。（精神损害抚慰金优先从交强险中支付）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：本案事故车辆承担主要责任，保险公司也仅承担对应的保险责任。原告所主张的营养费、伤残赔偿金、误工费、交通费和精神损害抚慰金等过高，请法庭依法予以核减。对于被告墊付的医疗费用，保险公司对医疗费用主张扣除非医保用药。保险公司不予承担鉴定费及诉讼费。
被告钟伟平辩称：答辩人在原告住院期间共垫付费用24364.02元。
经审理查明：2015年12月30日13时许，被告钟伟平驾驶湘B×××××号小轿车沿雷高公路由北往南行驶至该路岳麓大道跨线桥南200米路段时，恰遇原告杨和平驾驶电动车在该路段由西往东在人行横道线上横路，由于被告驾车行经人行横道未减速行驶，致使两车发生碰撞，造成杨和平受伤，两车受损的交通事故。高新区交警队作出道路交通事故认定书认为被告钟伟平对此次道路交通事故承担主要责任；原告杨和平承担次要责任。
事故发生后后，原告被送往湖南航天医院进行救治，住院治疗23天（2015年12月30日至2016年1月22日），共产生医疗费用24477.54元，其中被告钟伟平垫付23364.02元，原告杨和平自行垫付1113.52元。另被告钟伟平在原告住院期间向原告支付伙食费1000元。
2016年3月29日，高新区交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对被鉴定人杨和平进行伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费评定。该中心于2016年4月15日出具的(2016)临鉴字第0308号司法鉴定意见书认为：被鉴定人因本次交通事���导致损伤构成十级伤残。建议受伤后休息150天，一人护理60天，营养期30天。后续医药费7000元。原告垫付鉴定费用1600元。
另查，1、原告杨和平于2013年5月1日至今租住于芙蓉区远大二路930号4栋105室。2、原告的父亲杨友章（公民身份号码××）与母亲周杏清（公民身份号码××）共育有子女三人，由子女共同扶养。原告杨和平与其妻育有儿子杨科（公民身份号码××，现由原告夫妻共同扶养。3、湘B×××××号车的所有人为被告王璨，该车于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额500000元），本次事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。在庭审中，被告钟伟平与被告保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告杨和平提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保��、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、居住证明、常住人口登记卡、扶养证明，被告钟伟平提交并经庭审质证的医疗费用票据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，高新区交警队出具事故认定书认为被告钟伟平承担此次事故的主要责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘B×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的80%赔偿责任。
其次，肇事车辆湘B×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任���（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘B×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘B×××××号车予以赔偿。
再次，湘B×××××号车的所有人为被告王璨，原告主张被告钟伟平与被告王璨共同赔偿原告损失，但并未向本院提交证据证明被告王璨于本次事故中原告的损失发生存在过错，故原告主张被告王璨赔偿原告损失于法无据，本院不予支持。
关于原告杨和平的各项损失如何认定的问题���原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为24477.54元，其中非医保用药部分费用为2171.63元[(24477.54-10000元)×15%=2171.63元]。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为7000元。3、营养费，本院酌情认定为800元。4、住院伙食补助费，原告住院治疗23天，本院酌情认定为1380元。5、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天/年×60天=5413.64元。6、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为150日，原告未能提供有效证据证明其工作情况及事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入认定为28838元/年÷365天/年×150天=11851.23元。7、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为400元。8、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为28838元/年×20年×10%=57676元。9、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。10、关于被扶养人生活费，原告的被扶养人生活费为3714.88元[9691元/年×10%×（5/3+5/3+1/2）=3714.88元]。11、关于鉴定费，根据有效票据认定为1600元。
原告的上述损失合计为117313.29元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为33657.54元（医疗费24477.54元、后续治疗费7000元、营养费800元、住院伙食补助费1380元，合计33657.54元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为82055.75元（护理费5413.64元、误工费11851.23元、交通费400元、伤残赔偿金57676元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费3714.88元，合计82055.75元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿82055.75元；保险公司在交强险范围内赔偿原告92055.75元。原告超过交强险的损失还有25257.54元(117313.29元-92055.75元=25257.54元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失3017.3元[(非医保用药费用2171.63元+鉴定费1600元)×80%=3017.3元]，由被告钟伟平承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿17188.73元（25257.54元×80%-3017.3元=17188.73元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计109244.48元（92055.75元+17188.73元=109244.48元）。因被告钟伟平前期共垫付费用24364.02元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付21346.72元（24364.02元-3017.3元=21346.72元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的21346.72元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款87897.76元（109244.48元-21346.72元=87897.76元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
1、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨和平支付赔偿款87897.76元。
2、驳回原告杨和平的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取410元，由被告钟伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗阿敏