湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2833号
原告：喻飞，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人：邹永生，湖南道格律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。
被告：钱红，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，户籍地江西省宜春市袁州区，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：罗莹，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：苏祖斌，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：喻惠，女，1989年7月11日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县，现住宁乡县。
原告喻飞诉被告钱红、罗莹、喻惠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序分别于2016年11月8日，2016年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告喻飞及委托诉讼代理人邹永生、王爱华、被告钱红及委托诉讼代理人黎顺明、被告罗莹的委托诉讼代理人苏祖斌、被告喻惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱红、罗莹、喻惠支付原告代偿款373272.06元并按年利率6%的标准支付自2015年1月28日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告钱红、罗莹均系深圳市深速达科技有限公司的股东，原告担任公司的法定代表人，被告罗莹担任公司财务兼采购，被告喻惠系公司员工。2013年4月，深圳市深速达科技有限公司欲从福建新世纪电子材料有限公司处购买覆铜板，双方签订了《销售合同》，为保证货款到位，2013年4月1日，被告钱红、罗莹、喻惠以担保人的身份与福建新世纪电子材料有限公司就上述合同中深速达科技有限公司应履行的义务及违约责任签订了连带担保协议书。2013年4月至2013年11月，深圳市深速达科技有限公司分批向福建新世纪电子材料有限公司购买覆铜板9065张，共计1106711元，期间，深圳市深速达科技有限公司向福建新世纪电子材料有限公司支付货款共计495551元，尚欠货款611160元。2013年12月，福建新世纪电子材料有限公司向福建省莆田市涵江区人民法院提起民事诉讼，要求深圳市深速达科技有限公司及各担保人支付剩余货款。2015年1月27日、2015年1月28日，原告喻飞以担保人的身份向福建新世纪电子材料有限公司履行了担保人的义务，共向该公司代偿了747696.09元，后原告多次要求三被告承担担保责任支付原告代偿款，均被拒绝。原告认为，原、被告与福建新世纪电子材料有限公司之间签订的担保协议合法有效，原告有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额，特提起诉讼。
被告钱红辩称：被告从来不是速达科技的股东，被告虽然与新世纪公司签订了连带担保协议，但是被告随即退出了速达电路的股份，因此对该公司的债权债务均不应当继续承担任何责任。原告主张速达科技欠新世纪公司货款495551元，原告以担保人的身份向新世纪公司代偿了747696.09元证据不足，原告主张其以担保人的身份履行了担保义务与事实不符。本案中对新世纪公司的债务，完全是速达科技公司的债务，而不是股东个人的债务，股东只是承担担保之债，而不是清偿之债。原告对新世纪公司债务的清偿不论是以个人名义还是作为法定代表人承担清偿责任，都应当认为是速达科技公司的行为，是代表公司承担清偿责任，原告在没有依法对速达科技公司进行破产清算程序的情况下无权要求速达科技公司的股东承担连带责任，原告无权提出追偿之诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗莹辩称，被告罗莹于2012年6月28日已经不是深圳市深速达电路有限公司的股东，原告向福建新世纪公司支付了货款只能说明是公司行为，因为速达公司在经营过程中所使用的账户既有公司账户，也有个人账户，原告没有提供证据证明其所支付的钱是个人款项，再者深圳市深速达公司一直在经营，没有注销，故被告罗莹在本案中不应该承担任何清偿责任。
被告喻惠辩称，被告喻惠是以公司员工的身份签订担保协议，故对于原告的起诉没有异议。
本院经审理确认如下案件事实：深圳市速达电路有限公司成立于2011年8月25日，公司设立时股东为钱红、喻飞、罗莹三人，法定代表人为钱红，后股东罗莹退出股东身份后，股东变更为喻飞、钱红、洪仕姣、唐庆华、钟伟雄。2013年4月15日，深圳市速达电路有限公司股东会决议一致通过股东变更为喻飞、洪仕姣、胡妹三人，深圳市速达电路有限公司于2013年5月24日经过工商变更登记为“深圳市深速达科技有限公司”，变更后的深圳市深速达科技有限公司的股东为喻飞、洪仕姣、胡妹，其中喻飞担任法定代表人及执行董事并占有股份45%，洪仕姣占有股份33%，胡妹占有股份22%，被告喻惠系财务人员，深圳市速达电路有限公司的债权、债务均由深圳市深速达科技有限公司承接。深圳市深速达科技有限公司主营电子产品的开发与销售业务，自2013年4月开始至2013年11月止，深圳市速达电路有限公司及变更登记后的深圳市深速达科技有限公司分批向福建新世纪电子材料有限公司购买覆铜板，2013年4月1日，喻飞、钱红、罗莹及喻惠以担保人的身份共同与福建新世纪电子材料有限公司、深圳市速达电路有限公司签订书面《担保协议书》，约定：“担保人自愿为福建新世纪电子材料有限公司与深圳市速达电路有限公司之间已经产生和以后产生的货款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年”。至2013年11月止，深圳市深速达科技有限公司尚欠福建新世纪电子材料有限公司货款611160元未支付，福建新世纪电子材料有限公司将深圳市深速达科技有限公司起诉至福建省莆田市涵江区人民法院。在审理过程中，福建省莆田市涵江区人民法院以喻飞涉嫌合同诈骗罪将民事案件移送公安机关侦查，2013年12月13日，深圳市深速达科技有限公司以特别授权的方式委托深圳市海誉机械投资有限公司对公司债权、债务及财产进行清算，双方于2013年12月14日签订了《协议书》，对于清算事宜进行了相关约定，同时，深圳市深速达科技有限公司的财务部对交接给受托人的物品作出一份书面的《财务部出纳交接清单》，其中包括股东的个人银行卡。2015年1月20日，股东洪仕姣通过中国建设银行向福建新世纪电子材料有限公司汇款250000元，福建新世纪电子材料有限公司出具收据一份，载明：“付款人：深圳市深速达科技有限公司，洪仕姣付货款转新世纪平安银行￥250000元，收款单位：福建新世纪电子材料有限公司（印章）2015年1月20日”；2015年1月27日，阳海花支付福建新世纪电子材料有限公司货款497696.09元，并在汇款时注明：“喻飞付新世纪货款”，福建新世纪电子材料有限公司出具收据一份，载明：“付款人：深圳市深速达科技有限公司，阳海花付货款转新世纪平安银行￥497696.09元，收款单位：福建新世纪电子材料有限公司（印章）2015年1月27日”，经查，阳海花系原告喻飞的妻子；2015年1月27日，阳海花与福建新世纪电子材料有限公司签订《还款及谅解协议》，双方约定“深圳市深速达科技有限公司拖欠福建新世纪电子材料有限公司货款、逾期利息及实现债权的费用共计747696.09元，阳海花承诺代替深圳市深速达科技有限公司及法定代表人喻飞偿还上述款项，福建新世纪电子材料有限公司在收到所欠货款及开具未兑现支票的行为向相关行政、司法机关请求予以谅解”。2015年9月，福建省莆田市涵江区人民检察院对原告喻飞作出不起诉决定，与涉案货款有关的刑事案件处理后，因所欠福建新世纪电子材料有限公司的货款已经清偿完毕，福建省莆田市涵江区人民法院对于民事案件未作出判决。同时查明，深圳市速达电路有限公司及深圳市深速达科技有限公司在经营过程中除使用公司账户接受及支付款项外，同时也使用个人账户对外经营活动。另，原、被告均未提交有关深圳市海誉机械投资有限公司接受深圳市深速达科技有限公司对公司债权、债务及财产进行清算的委托后清算的具体经过及清算的最终结果，目前，深圳市深速达科技有限公司仍然存续。庭审中，原告要求被告支付373272.06元的依据是原告代深圳市深速达科技有限公司支付了货款497696.09元，扣除原告应承担25%的份额后剩余的部分。
本院认为，本案争议的焦点是原告喻飞通过其妻子阳海花支付给福建新世纪电子材料有限公司的货款497696.09元是否属于原告喻飞的个人财产以及原告喻飞是否有权向三被告行使求偿权。根据本院审理查明的事实：工商登记变更后的深圳市深速达科技有限公司的股东为喻飞、洪仕姣、胡妹，其中喻飞担任法定代表人及执行董事，并占有股份45%，且该公司在经营过程中同时使用公司账户和其他个人账户接受和支付款项，深圳市海誉机械投资有限公司接受深圳市深速达科技有限公司对公司债权、债务及财产进行清算的委托后未有清算的具体经过及清算的最终结果，原告喻飞通过其妻阳海花于2015年1月27日支付福建新世纪电子材料有限公司497696.09元后，福建新世纪电子材料有限公司出具的收据上显示的付款人为深圳市深速达科技有限公司。本院认为，原告喻飞作为公司的法定代表人及执行董事，在其控制下的深圳市深速达科技有限公司在经营过程中同时使用个人账户，且上述公司一直存续的情况下，如主张上述497696.09元系其个人或家庭财产，应提供充分的证据证明此笔款项的来源，且与深圳市深速达科技有限公司无关。另，深圳市海誉机械投资有限公司于2013年12月13日接受深圳市深速达科技有限公司的清算委托后，至今未有清算结果，股东洪仕姣于2015年1月20日向福建新世纪电子材料有限公司支付货款250000元，至今尚未主张此笔250000元属于其个人财产，故本院认为原告通过其妻子阳海花支付的497696.09元应属于深圳市深速达科技有限公司的财产，其支付行为属于清偿深圳市深速达科技有限公司所欠福建新世纪电子材料有限公司的货款的职务行为。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告喻飞作为深圳市深速达科技有限公司欠福建新世纪电子材料有限公司货款的保证人之一，即使以其个人财产履行了保证责任，在程序上应先向债务人深圳市深速达科技有限公司追偿，当债务人没有足够的清偿能力时，向债务人不能追偿的部分才能要求其他连带保证人分担。综上，原告喻飞既未能举证证明通过其妻子阳海花支付的497696.09元属于其个人或者家庭财产，也未按照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定首先向债务人追偿，故其诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻飞的诉讼请求。
案件受理费9856元，减半收取4928元，由原告喻飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼清求所依据的事实或者反驳对方诉讼清求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。