山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终1605号
上诉人（原审被告）：菏泽联运有限公司。
法定代表人：张启磊，该公司经理。
委托代理人：薛国栋，该公司员工。
委托代理人：史新春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人：齐强，该公司总经理。
委托代理人：吴从立，该公司员工。
委托代理人：彭雪茹，该公司员工。
上诉人菏泽联运有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人菏泽联运有限公司的委托代理人薛国栋、史新春，被上诉人菏泽保险公司的委托代理人吴从立、彭雪茹参加了诉讼。本案现已审理终结。
菏泽保险公司原审诉称，2010年2月4日，登记在菏泽联运有限公司名下、杨超驾驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车，因未保持紧急制动措施的安全距离，与路兴春驾驶的鲁A×××××号小型普通客车发生追尾，许昌市交警支队高速第二执勤大队于2010年2月10日作出事故认定书，经事故双方调解，杨超赔偿路兴春所驾驶的鲁A×××××号小型普通客车的尾部损失。鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车分别在菏泽保险公司处保保了机动车商业第三者责任险，菏泽联运有限公司作为被保险人，依据保险合同向菏泽保险公司索赔鲁A×××××号小型普通客车的车辆损失，后双方达成一次性定损协议书，就该事故菏泽保险公司于2011年12月28日将鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车及鲁A×××××号小型普通客车的赔偿款共计79066.66元支付给了菏泽联运有限公司。其中鲁A×××××号小型普通客车的理赔金额为30000元。菏泽联运有限公司在收到该理赔款后，未赔偿给鲁A×××××号小型普通客车的车方。此后，济南铸造锻压机械研究院有限公司（以下简称济南铸造公司）提起诉讼，要求菏泽联运有限公司及菏泽保险公司赔偿鲁A×××××号小型普通客车因事故造成的损失。在案件的审理过程中，菏泽联运有限公司与济南铸造公司达成调解协议，由菏泽联运有限公司赔偿济南铸造公司各项损失共计7400元。菏泽保险公司认为就鲁A×××××号小型普通客车因事故造成的损失，该公司实际赔偿30000元，而菏泽联运有限公司实际赔偿7400元，余款22600元属菏泽联运有限公司的不当得利，理应返还。请求判令菏泽联运有限公司返还菏泽保险公司多支付的理赔款共计22600元，并承担本案诉讼费用。
菏泽联运有限公司原审辩称，菏泽保险公司起诉菏泽联运有限公司没有事实根据及法律依据。2010年2月4日发生交通事故后，因三者车辆鲁A×××××受损严重，菏泽保险公司为减少赔偿数额与菏泽联运有限公司达成定损协议，按菏泽保险公司单方定损的数额，由菏泽联运有限公司向三者进行赔偿，并约定无论三者车辆损失大小，菏泽联运有限公司均不能就此事故造成的三者车辆损失再向菏泽保险公司提出索赔要求，三者车辆向菏泽联运有限公司索赔时，考虑双方的关系，三者方自愿对菏泽联运有限公司放弃了部分请求，该放弃与菏泽保险公司向菏泽联运有限公司的理赔无关，菏泽保险公司向菏泽联运有限公司主张返还，对菏泽联运有限公司不公平，是出尔反尔的不诚信行为，请法院依法驳回其诉请。
原审法院经审理认定，2009年4月17日，菏泽联运公司将其所有的鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车在菏泽保险公司处投保了机动车辆交通强制保险和商业保险，其中鲁R×××××和鲁R×××××挂的强制保险限额分别为122000元。商业险中，鲁R×××××车上人员责任险（驾驶员）保险金额100000元，（乘客）保险金额100000元，车辆损失险保险金额150000元，第三者责任险保险金额500000元；鲁R×××××挂车辆损失险保险金额50000元，第三者责任险保险金额50000元。保险期限2009年4月22日至2010年4月21日。2010年2月4日20时15分，张留锋驾驶豫P×××××、豫P×××××挂重型半挂牵引车沿兰南高速行驶与永登高速互通口时，由于变更车道时影响其他车辆的正常行驶，致使同向行驶的路兴春驾驶的鲁A×××××小型普通客车先与范江辉驾驶的豫K×××××轿车追尾相撞，杨超驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车随即又分别与路兴春驾驶的鲁A×××××号小型普通客车尾部和张留锋驾驶的豫P×××××、豫P×××××挂重型半挂牵引车车身相撞，造成路兴春与鲁A×××××号小型普通客车乘员宋志强轻微受伤、四车及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。经许昌市交警支队高速第二执勤大队道路交通事故认定，张留锋负事故主要责任，路兴春、杨超共同负事故的次要责任，范江辉不负事故责任。同时，经交警部门主持调解，各方当事人达成如下协议：1、范江辉所驾车辆损失（凭定损评估单）由路兴春承担。2、路兴春承担自己所驾车辆前部损失、本人及乘车人宋志强的医疗费用。3、杨超赔偿路兴春所驾车辆尾部损失。后菏泽保险公司（乙方）与菏泽联运公司（甲方）就鲁A×××××小型普通客车车辆损失达成了一次性定损协议，内容为：1、对鲁A×××××（江淮瑞风）的车辆损失，一次性定损金额30000元。2、本协议的一次性定损金额是指甲乙双方对鲁A×××××（江淮瑞风）因本次事故产生的全部车辆损失共同确定的金额，不作为乙方最终赔付金额，乙方按照保险合同、事故责任及其他相关证明资料对鲁A×××××（江淮瑞风）的车辆损失确定最终赔付金额。3、乙方支付赔款后，甲方不得就该次事故造成的鲁A×××××（江淮瑞风）的车辆损失再向乙方提出任何索赔要求。2011年11月2日，菏泽联运公司向菏泽保险公司出具转账支付授权确认书，委托菏泽保险公司将本次全部理赔款项划入户名菏泽联运公司，开户银行工商银行菏泽开发支行，账号16×××73。2011年12月28日，菏泽保险公司通过网上银行向菏泽联运公司提供的上述账户中汇款两笔，分别为72178.02元和6888.64元，共计79066.66元。菏泽联运公司收到理赔款项后，未将款项支付给鲁A×××××小型普通客车的车方。2015年10月23日，鲁A×××××小型普通客车的车主济南铸造公司对菏泽保险公司和菏泽联运有限公司提起诉讼，要求菏泽保险公司和菏泽联运有限公司赔偿鲁A×××××小型普通客车维修费共计40000元。该案在审理过程中，经主持调解，双方当事人达成了调解协议，菏泽联运有限公司赔偿济南铸造公司车损等损失共计7400元，于2016年1月31日前履行完毕。
还查明，2012年8月28日，菏泽联运公司变更为菏泽联运有限公司。
原审法院认为，由于菏泽联运公司变更为菏泽联运有限公司，故菏泽联运有限公司是本案适格的被告。菏泽联运有限公司的涉案车辆在菏泽保险公司处投保机动车辆交通强制保险和商业保险，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，确认为有效合同。菏泽联运有限公司的案涉投保车辆与济南铸造公司的鲁A×××××小型普通客车发生交通事故，造成了案涉投保车辆和鲁A×××××小型普通客车损坏，菏泽保险公司应当依法按保险合同的约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。菏泽保险公司与菏泽联运有限公司虽然就鲁A×××××小型普通客车的损失达成了一次性定损协议，但在没有证据证明鲁A×××××小型普通客车的具体损失数额，也没有证据证明菏泽联运有限公司已经向济南铸造公司赔偿的情况下，菏泽保险公司将30000元支付给菏泽联运有限公司，不符合法律规定。由于菏泽联运有限公司没有及时对鲁A×××××小型普通客车的损失进行赔偿，致使济南铸造公司对本案菏泽保险公司和菏泽联运有限公司提起了诉讼，在诉讼过程中，经调解双方达成了协议，菏泽联运有限公司一次性赔偿济南铸造公司7400元。为此，菏泽联运有限公司应当将菏泽保险公司已支付给菏泽联运有限公司的鲁A×××××小型普通客车的理赔款差额22600元（30000元-7400元）返还给菏泽保险公司。菏泽联运有限公司请求依法驳回菏泽保险公司诉请的辩解，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条第三款的规定，判决:被告菏泽联运有限公司于判决生效后十日内返还原告菏泽保险公司理赔款22600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.50元，由被告菏泽联运有限公司负担。
上诉人菏泽联运有限公司不服原审判决上诉称，一、因2010年2月4日的交通事故，济南铸造公司起诉菏泽联运公司，要求赔偿车辆损失40000元，该案庭审中，菏泽保险公司举证证明其作为实际赔偿方，只对济南铸造公司车辆定损30000元，并且现行赔付了菏泽联运有限公司，菏泽保险公司获利10000元，菏泽联运有限公司持有该保险，获利30000元。基于上述事实，菏泽联运有限公司、菏泽保险公司、济南铸造公司三方通过原审法院调解，原审法院作出（2015）菏开民初字第1447号民事调解书，该调解书不但确认了菏泽联运有限公司赔偿济南铸造公司7400元，而且确认了该次事故一次性了结，其他各方互不追究。因此，三者之间基于交通事故引发的赔偿纠纷已全部一次性调解处理完毕，各方不再追究，并且通过原审法院以调解书的形式终结。菏泽保险公司在三方调解后另行追究菏泽联运有限公司的责任，明显违反调解书，原审法院未查明各方达成调解、互不追究的事实，属于认定事实不清。二、（2015）菏开民初字第1447号案件，已将案涉交通事故赔偿一次性了结，并且各方互不追究。济南铸造公司基于与菏泽联运有限公司的友好关系，明知其持有30000元保险金的情况下，自愿放弃权利，只要求支付7400元，该放弃是对菏泽联运有限公司的放弃，并不是对菏泽保险公司的放弃。菏泽联运有限公司获得的22600元是济南铸造公司对自身利益的放弃，是济南铸造公司的一种赠予，没有损害菏泽保险公司的利益，不应返还。原审判决未认定22600元的性质，判令返还没有法律依据。三、案涉交通事故已一次性了结，各方互不追究，并由法院出具了调解书，原审判决在没有撤销原调解书的情况下，再支持一方的诉求，明显违反一事不再理的原则。
被上诉人菏泽保险公司答辩称，一、交通事故发生后，菏泽保险公司对济南铸造公司的车辆损失进行了合理定损，并向菏泽联运有限公司支付了30000元理赔款，后依据（2015）菏开民初字第1447号民事调解书，济南铸造公司最终认可的赔偿金额仅为7400元，菏泽联运有限公司非法占有下剩款项，应予返还。二、（2015）菏开民初字第1447号案件处分的是济南铸造公司的诉权，与本案无关，本案并不违反一事不再理原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，（2015）菏开民初字第1447号案件系交通责任事故纠纷案件，与本案的诉讼请求完全不同；该案作出的民事调解书所确定的内容，与本案亦非基于同一法律事实，原审法院受理本案并不违反一事不再理的原则。案涉一次性定损协议书载明其上所约定的定损金额不作为菏泽保险公司最终赔付金额，应按保险合同、事故责任及其他相关证明资料对AJ517M（江淮瑞风）的车辆损失确定最终赔付金额。在（2015）菏开民初字第1447号案件中，菏泽联运有限公司赔偿济南铸造公司车损等损失共计7400元，故AJ517M（江淮瑞风）车辆损失最终赔付金额为7400元。菏泽保险公司依照定损协议已向菏泽联运有限公司支付了30000元理赔金，超出实际赔偿数额22600元，超支部分菏泽联运有限公司应予返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人菏泽联运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 森