徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初257号
原告刘某某，男，1957年6��6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州市铜山区刘集镇人民政府，住所地徐州市铜山区刘集镇。
法定代表人王昌锋，该镇镇长。
委托代理人魏海震，该镇司法所所长。
原告刘某某因要求确认被告徐州市铜山区刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）作出的行政强制拆除行为违法，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2016年6月29日向本院提出管辖权异议，本院经审查后，于2016年7月5日裁定驳回被告的异议申请。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开���审理了本案。原告刘某某及其委托代理人毕振刚，被告刘集镇政府负责人徐世昱、委托代理人魏海震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年7月9日，被告刘集镇政府在没有和原告达成拆迁补偿协议的情况下，就将原告位于刘集镇李庄村鑫沅水泵厂予以强制拆除。被告的行为明显系违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商未果。现起诉至法院请求依法判决确认被告拆除原告厂房的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某某向本院提交了以下证据：1．刘某某身份证复印件，用以证明原告的主体适格；2．原告个体工商户营业执照，用以证明涉案厂房的合法性；3．照片三张，用以证明涉案厂房被拆除后的现场情况；4．合同书、江苏省农村合作经���组织内部结算凭证，用以证明涉案厂房系原告拍卖所得，其对涉案厂房享有合法的所有权；5．涉案厂房的平面草图、被拆迁的物品清单各一份，用以证明被告提供的物品清单不详细，有遗漏。
被告刘集镇政府辩称：故黄河沿河道路贯通工程是徐州市2015年重点建设工程之一。按照市政府徐政法[2015]1号文件的规定，各县区完成辖区内的道路工程建设。区政府根据辖区内的实际情况，布置故黄河沿线相关乡镇完成各自辖区内的道路用地的清理工作，并按照市政府的要求完成工作。按照上级要求，被告对辖区内重点工程道路用地进行清查，经查本案原告用地在清查范围内，被告已通知原告拆除，原告也拿到了部分的补偿款，并非原告所述非法强拆。根据相关法律法规规定，被告并无违法违规行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘集镇政府向本院提交了以下证据，依据：1．拆除通知书，用以证明被告在拆除原告的违法建筑之前，已经通知过原告，并按照程序和原告协商拆除；2．江苏省农村集体经济组织结算凭证、记账凭证、收条，用以证明被告和原告进行协商，原告已取得部分的拆迁款；3．黄河故道沿线观光通道附着物初步统计表复印件，用以证明被告拆除原告的建筑物和地上附着物的统计情况。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告被诉行政行为的合法性；对证据2的真实性无异议，但该4万元款项是在强拆的前一天晚上李庄村的村支书通知原告领取的搬迁费。对证据3的真实性有异议，没有客观真实反映出原告物品的损失，有遗漏。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告水泵厂建筑物的合法性；对证据4中的合同书真实性无异议，但对结算凭证需进一步核实；对证据5的真实性有异议，被告提供的证据3是来源于原告，已经双方共同确认，应以该统计数据为准。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2，原告对其真实性并无异议，能反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据3与原告提供的证据5，因该两份证据有部分重合，本院对该两份证据相一致的部分的真实性予以确认。对原告提供的证据1-4，被告对其真实性并无异议，能够反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：徐州市铜山区刘集镇西李庄村村��委员经研究决定，将原有化工厂整体进行一次性拍卖，2007年9月9日，原告刘某某与西李庄村村民委员会签订《合同书》取得该化工厂的房产权（包括厂房房屋及附属物）。后原告使用该厂房进行水泵组装、销售等生产经营活动。2013年，原告在原有厂房西侧新建部分车间、彩钢瓦棚等。2015年2月，被告刘集镇政府向原告出具一份通知书，主要内容为：徐州市重点工程黄河故道沿线修建观光通道，原告的建筑物在通道范围内，请于2015年3月3日前，把该处建筑物（土地、规划）合法手续交到刘集镇土地所、规划办公室。如到期不交视同没有合法手续，将按程序拆除。此后，原告未向被告提交相关部门的批准建设手续。2015年5月，原告刘某某从刘集镇李庄村民委员会处领取拆迁款合计4万元。2015年7月9日，被告拆除了原告水泵厂西侧的砖混结构建筑物、简易钢架棚、洗澡水池、水塔、钢皮烟道、太阳能等（以下简称涉案建筑物及附属设施）。现原告以被告涉案强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告刘集镇政府作为乡镇级人民政府，具有对其辖区的乡、村庄规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为作出处理的法定职权和职责。本案中，被告虽然主张其拆除涉案建筑物系违建，但并未提供充分有效证据，故被告作出涉案强制拆除行为缺乏事实根据。
其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，行政机关在实施强制拆除行为之前，应当履行该法第三十五条规定的事先催告、听取相对人的意见和申辩、作出强制拆除决定书等行政强制执行的一般程序规定，其若拆除违法建设的，同时还应履行该法第四十四条的特殊程序规定。本案中，从现有的有效证据看���被告在实施强制拆除之前，并未按照前述条文的规定履行相应的程序。故，被诉强制拆除行为程序违法。
再次，被告实施被诉强制拆除行为缺乏事实根据且程序违法，依法应予撤销。但鉴于被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉强制拆除行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告徐州市铜山区刘集镇人民政府拆除原告刘某某位于徐州市铜山区刘集镇李庄村水泵厂的部分建筑物及附属设施（水泵厂西侧的砖混结构建筑物、简易钢架棚、洗澡水池、水塔、钢皮烟道、太阳能等）的行��违法。
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区刘集镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 李 浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张明杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下���情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。