山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1754号
上诉人(原审被告)：张振良，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，籍贯莱州市沙河镇徐刘村***号，现住莱州市南环路小区*号楼*楼东。公民身份号码3706251965********。
被上诉人(原审原告)：栾玉晓，男，1968年12月27日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市教育路小区7区***号楼*单元*楼西。公民身份号码3790091968********。
委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
原审被告：初绍娜，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，现住栖霞市翠屏街道翠屏新村**号。公民身份号码3706281982********。
上诉人张振良因民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院(2014)莱州民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振良及被上诉人栾玉晓的委托代理人李云宝到庭参加诉讼，原审被告初绍娜未到庭。本案现已审理终结。
原审原告栾玉晓诉称，被告张振良与被告初绍娜系夫妻关系。2012年8月21日，二被告向我借款100000元，借款期限暂定1年，每月计息900元，每季度结算，由被告张振良为我出具的借款协议一份。现还款期限届满，二被告至今未付。为此诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款100000元及利息22500元，共计122500元；从2014年9月22日起至给付之日止的利息。诉讼费由被告负担。
原审被告张振良辩称，2012年6至8月份，我准备成立莱州市一同数控机械有限公司，因资金问题与原告协商，同意有偿借用他的资金100000元。公司成立后于2012年11月15日归还原告本金99600元，剩下利息及本金没有结清。因账目尚未结清，致使我打的借条没有收回，但我转给原告的银行还款凭证尚在。请依法裁决。
原审被告初绍娜辩称，原告和被告张振良以前在厂子的关系我不清楚，借款的事情我也不清楚。
原审法院经审理查明，2012年8月21日，被告张振良为原告出具借款协议，载明：“今借到人民币壹拾万元整，借期暂定一年，每月计息玖百元，每季度结算，如出借方需撤回资金，需提前给借款方通知，本息结清后，本协议解除。”庭审中，原告提交上述借款协议，主张该款系被告张振良因缺少流动资金向自己借款100000元，自己将现金100000元交付给被告，该款未偿还，要求被告偿还借款本金100000元及自2012年8月21日至2014年9月21日的利息22500元，自2014年9月22日起至判决确定给付之日止，按借款协议约定的利息给付利息。经质证，被告初绍娜作为被告张振良的代理人对借款协议的真实性无法确定，在法院限期内未提供反驳证据，亦未申请笔迹鉴定，但认可借过原告100000元，但主张该借款已偿还99600元。
被告张振良提交农村信用合作社转账支票存根一份，载明：“收款人：栾玉晓金额99600.00用途：货款”及2012年11月15日莱州市农村商业银行西由支行出具的进账单一份，载明：“出票人莱州市一同数控机械有限公司收款人栾玉晓金额玖万玖仟陆佰元”。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张该100000元系原告为被告另外筹集的注册资金100000元，该款与本案100000元借款无关，载明“货款”，是因为银行不允许提取注册资金。原告又主张，被告成立莱州市一同数控机械有限公司的相关手续都是原告办���的，包括到工商局、到银行存钱、取钱等事宜；自己从2012年6月份就在被告张振良处上班，共干了7个月。被告初绍娜称，只知道被告张振良让原告去办理的，原告到厂里上班是从莱州市一同数控机械有限公司成立后开始的，之前没有干，但资金从哪来以及公司的账目，自己都不清楚。被告张振良庭后提交的书面材料认可原告自2012年6月份在自己处上班。
原告又提交从莱州市工商局调取的2012年9月28日莱州市一同数控机械有限公司的现金缴款单、余额对账单、张振良的收款收据；莱州市一同数控机械有限公司股东决定，其中同意栾玉晓为莱州市一同数控机械有限公司监事；指定代表或者共同委托代理人的证明，证明被告张振良委托原告栾玉晓在2012年9月29日至2012年12月30日期间办理莱州市一同数控机械有限公司的设立手续，成立莱州市一同数控机械有限公司的注册资金100000元是原告存的，也是原告取的。另查，莱州市一同数控机械有限公司成立于2012年10月12日，注册资本100000元。
原告为进一步证实2012年11月15日还款99600元非本案的借款，提交2014年5月28日、2014年7月21日、2014年7月22日原告与被告张振良的通话录音，证明被告张振良承认欠原告钱，2014年6、7月份被告说自己有一个车库可以卖了还原告的钱，如果卖不了，以小房抵顶欠款。原告提交的几段录音中，主要内容是原告向被告张振良要钱，被告张振良提出卖了车库还钱，原告提出如果卖不了，就顶账，被告张振良表示同意。经质证，被告初绍娜对真实性无异议，被告张振良称时间太长，记不得了。
原审法院认为，本案争议的焦点为2012年11月15日莱州市一同数控机械有限公司通过银行汇给原告栾玉晓的99600元，是否是偿还2012年8月21日的借款100000元。
根据本案查明的事实可以确认自2012年6月份原告在被告张振良处上班，2012年9月29日至2012年12月30日期间，被告张振良委托原告办理莱州市一同数控机械有限公司的设立手续。莱州市一同数控机械有限公司的注册资金为100000元。2012年8月21日被告张振良向原告借款100000元，明确约定了借期暂定一年，每月利息900元。
原告在为被告张振良办理莱州市一同数控机械有限公司注册成立时，代为存款、取款与常理相符，且2012年8月21日的借款，双方明确约定借期暂定一年，被告主张2012年11月15日还款，与双方约定不符。原告提交的原告与被告张振良的通话录音，能够证实被告张振良确实欠原告款，被告张振良承诺出卖车库抵顶欠款，车库的价值与被告张振良主张的已偿还了99600元的尾款明显不符。综上，根据原、被告各自提供的证据及查明的事实，可以确认2012���11月15日莱州市一同数控机械有限公司偿还原告的99600元，非本案的借款。原告要求被告给付借款本金100000元，事实清楚、理由正当，法院予以支持。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，法院予以支持，即2012年8月21日至2014年9月21日期间的利息应为22500元（900元×25个月）。自2015年9月22日起至判决生效确定给付之日止，亦应按月息900元计算利息。本案所涉借款发生在二被告夫妻存续期间，原告要求二被告作为夫妻共同债务共同偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张振良、被告初绍娜偿还原告栾玉晓借款本金100000元及2012年8月21日至2014年9月21日期间的��息22500元，共计122500元，限于判决生效后十日内付清。二、被告张振良、被告初绍娜付款的同时，给付原告自2014年9月22日起至判决生效确定给付之日止以借款本金100000元按月息900元计算的利息。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告张振良、被告初绍娜负担；诉讼保全费1170元，由二被告负担。
宣判后，上诉人张振良不服原审判决上诉称，2012年6月被上诉人栾玉晓来上诉人处上班，8月21日向被上诉人借款100000元用于公司成立，9月28日成立公司系上诉人自己存入的注册资本金，且存款的单据、凭证及签字系上诉人亲笔书写，并非被上诉人所称的系被上诉人存入的注册资本金，9月29日上诉人将成立公司的相关材料交与被上诉人并委托被上诉人办理公司执照等手续，11月份被上诉人因故与公司职工发生矛盾并离开公司，在被上诉人要求归还借款的情况下，上诉人以现金支票的形式偿还被上诉人借款99600元，并于庭审提交了现金缴款单原件予以证明；原审第二次开庭，上诉人因身体原因未能出庭，对被上诉人提交的录音所载明的内容已记不清，被上诉人催要过尾款，原审被告初绍娜与上诉人因感情问题(现已离婚)原审不情愿出庭，原审就这样判决了。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人栾玉晓辩称，上诉人应当对交付给被上诉人100000元去办理注册资本金承担举证责任，公司转账给被上诉人的99600元，并非归还的借款100000元，上诉人提交所谓原件和被上诉人原审提交的复印件是一致的。上诉人与被上诉人多次电话录音中承诺出卖车库抵顶欠，若仅欠400元则用不着卖车库。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告初绍娜未出庭也未答辩。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，2012年8月21日上诉人张振良为被上诉人栾玉晓出具借款协议载明：今借到人民币壹拾万元整，借期暂定一年，每月计息玖百元，每季度结算，如出借方需撤回资金，需提前给借款方通知，本息结清后，本协议解除。上诉人张振良提交农村信用合作社转账支票存根载明：收款人：栾玉晓金额99600.00用途：货款；2012年11月15日莱州市农村商业银行西由支行出具的进账单载明：出票人莱州市一同数控机械有限公司收款人栾玉晓金额玖万玖仟陆佰元；当事人双方并无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是2012年11月15日莱州市一同数控机械有限公司通过银行给付被上诉人栾玉晓的99600元汇款，应否认定为上诉人张振良偿还的系2012年8月21日借款协议载明的借款。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案依庭审查明的事实及当事人双方提交的证据分析，民间借贷合同作为实践性合同，除出借人和借款人之间达成真实意思表示之外，还需要以出借款项的实际交付为生效条件。首先，本案被上诉人栾玉晓据以借款协议向上诉人张振良主张权利，上诉人张振良则以通过银行给付被上诉人栾玉晓的99600元汇款予以抗辩，据此上诉人张振良已完成了初步的举证责任，被上诉人栾玉晓应承担���续举证的责任。其次，被上诉人栾玉晓庭审主张上诉人给付款项系另外筹集的注册资金100000元借款，该款与本案100000元借款无关，上诉人成立莱州市一同数控机械有限公司的相关手续都是被上诉人办理的；上诉人不予认可，并称考虑到莱州市一同数控机械有限公司成立之初，公司工商登记的相关手续授权委托被上诉人办理，而上诉人张振良于2012年9月29日签发授权委托书的前一日即2012年9月28日公司注册资本金100000元系上诉人张振良自己进行的缴款，并于庭审提供现金缴款单原件加以证明，该缴款单载明的手写内容均系上诉人张振良自己书写。再次，被上诉人栾玉晓对于另笔筹集的注册资金款项，不能说明该款项的具体来源，也不能提供借据、欠条等债权凭证，不合常理；上诉人张振良称，被上诉人作为公司的职工与公司另一名工人闹意见，在上诉人不同意开除另一名工人的情况下，被上诉人选择了离开公司，才产生了上诉人偿还借款的情形且当时公司账户只有99600元。另，关于被上诉人栾玉晓原审提供的录音证据的问题，该录音内容通篇仅反映了工资欠款及车库问题，未反映出10万元的欠款，这与上诉人所称的车库买卖款项偿还本案尾款与工资欠款并不矛盾。综上，本案依当事人双方的举证情况，结合当事人的庭审陈述及涉案借贷关系发生的前因后果，认定2012年11月15日莱州市一同数控机械有限公司通过银行给付被上诉人栾玉晓的99600元汇款为上诉人张振良偿还的系2012年8月21日借款协议载明的借款。考虑到借款协议载明每月计息900元(年息10.8%)，并不违反法律规定，上诉人张振良、原审被告初绍娜应偿还被上诉人栾玉晓借款本金400元及2012年8月21日至2014年9月21日期间的利息2600.03元，计3000.03元。被上诉人栾玉晓的其他请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人张振良上诉称，2012年8月21日向被上诉人借款100000元用于公司成立，9月28日成立公司系上诉人自己存入的注册资本金，且存款的单据、凭证及签字系上诉人亲笔书写，并非被上诉人所称的系被上诉人存入的注册资本金，11月份被上诉人因故与公司职工发生矛盾并离开公司，在被上诉人要求归还借款的情况下，上诉人以现金支票的形式偿还被上诉人借款99600元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原审适用法律不当，应予纠正。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱州市人民法院(2014)莱州民初字第1917号民事判决；
二、上诉人张振良、原审被告初绍娜于本判决生效后十日内偿付被上诉人栾玉晓借款本金400元及2012年8月21日至2014年9月21日期间的利息2600.03元，计3000.03元；并自2014年9月22日起以400元为基数按借款协议载明的利率标准计付利息。
三、驳回被上诉人栾玉晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2750元、保全费1170元，由上诉人张振良、原审被告初绍娜负担98元，由被上诉人栾玉晓负担3822元；二审案件受理费2750元，由上诉人张振良负担69元，由被上诉人栾玉晓负担2681元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年六���八日
书记员 田欣琦