湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民二初字第234号
原告衡南县和运小额贷款有限公司，住所地：衡南县政府旁希斯顿大酒店附楼二楼。
法定代表人唐振，董事长。
委托代理人石峰（特别授权），系该公司员工。
委托代理人颜俊飞（一般授权），系该公司员工。
被告衡阳宇元置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人汪元辉，董事长。
被告衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜中路4号。
法定代表人汪元辉，董事长。
被告汪元辉。
被告吴桂花，系被告汪元辉之妻。
四被告的委托代理人罗文正（特别授权），湖南居安律师事务所律师。
原告衡南县和运小额贷款有限公司（以下简称和运公司）为与被告衡阳宇元置业有限公司（以下简称衡阳宇元公司）、衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与人民陪审员陈上游、李彭伟组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2016年1月20日、2016年1月26日两次公开开庭进行审理。本案原告和运公司的委托代理人石峰、颜俊飞及四被告的委托代理人罗文正均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告和运公司向本院提起诉讼保全，本院依法裁定对四被告的财产采取查封、冻结等保全措施。本案现已审理终结。
原告和运公司诉称：2013年3月14日、26日、7月2日、8月15日、9月27日、12月27日被告衡阳宇元置业有限公司以需要资金周转为由在原告处借贷六笔共计10400000元，2013年11月26日归还2013年3月14日所借2800000元里的2000000元，利息结至2014年3月20日，其后于2014年12月31日归还100000元的利息，现下欠借款本金8400000元及利息。被告衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉以家庭财产对上述六笔贷款承担连带保证担保责任。但被告衡阳宇元置业有限公司没有按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告衡阳宇元置业有限公司立即偿还原告的借款本金8400000元及2014年3月20日后未偿付的利息；判令被告衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、借款凭证6张、借款合同6份（合同编号：M130314003、M130326004、M130702007、M130807010、M130927017、M131227018）。证明被告衡阳宇元公司分别于2013年3月14日、2013年3月26日、2013年7月2日、2013年8月15日、2013年9月27日、2013年12月27日向原告和运公司借款2800000元、1200000元、1400000元、2600000元、2000000元、400000元，合计10400000元，约定按月结息，月利率为20‰。
证据二、保证合同6份（合同编号：M130314003-A、M130326004-A、M130702007-A、M130807010-A、M130927017-A、M131227018-A）。证明被告汪元辉自愿对被告衡阳宇元公司向原告借款的10400000元提供连带责任担保。
证据三、个人保证担保函6份。证明被告汪元辉自愿对被告衡阳宇元公司提供连带责任担保，其配偶吴桂花也在担保函上签字。
证据四、衡阳宇元公司的利息计算表（至2015年10月31日）。证明至2015年10月31日被告衡阳宇元公司已下欠原告借款利息4847600元。
证据五、2014年6月4日原告与被告签订的还款协议书。证明原、被告就还款事项达成协议，被告文华公司、汪元辉、李先喜自愿承担连带担保责任。
证据六、在建工程抵押房产清单、文华公司所有的衡国用（2011）第179号土地使用权证、汪元辉主要财产清单。
证据七、贷款期限及逾期催收通知单。证明原告对被告衡阳宇元公司、汪元辉进行了催收。
证据八、原、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告的主体资格和身份信息。
被告答辩称：第一，吴桂花不是本案适格被告。第二，利息计算的利率违法。第三，文华公司担保未经公司股东会的表决同意，应属无效。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据九、衡阳宇元公司评审费、咨询费明细。证明原告收取的评审费、咨询费是变相的收取了贷款利息。
经庭审质证，被告对原告和运公司所提供证据提出如下质证意见：对证据一真实性无异议，但发放贷款的当天，原告都以咨询费或者评审费的名义收取贷款利息。对证据二证明目的有异议，保证合同上只有汪元辉的签字，无吴桂花的签字，吴桂花对上述借款不承担保证责任。对证据三中被告汪元辉向原告出具个人保证担保函3份，金额6100000元，借款余额4100000元，对原告证明目的有异议，一是吴桂花只以汪元辉配偶身份签字而不是以保证人身份签字，故其不承担本案保证责任；二是被告汪元辉是提供个人担保，而不是提供物的担保，故该3份个人担保函不应涉及其家族财产。对证据四贷款利息计算表有异议，利率计算均超过法律规定的最高限额，逾期利率加其他费用不应超过月利率20‰。对证据五还款协议书合法性有异议，其一是多处约定不合法，比如承诺将原告列入第二顺序抵押权人，比如要求被告放弃抗辩权利，比如被告承担20％违约金等；其二是要求被告承担连带保证表述不合法，人的担保应以个人合法财产担保相应责任，而无权处分其家族财产。被告对证据六、七、八的真实性、合法性、关联性均无异议。原告和运公司认为被告提供的证据九与本案无关联，收取衡阳宇元公司评审费、咨询费是另一个合同关系。
经合议庭评议，合议庭认为对原告所提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以认定，可作本案定案依据。被告所提供的证据九证明的是双方当事人的财务咨询合同关系，与本案无关，本院不予认定，不作本案定案依据。
经审理查明：被告衡阳宇元公司以流动资金周转名义分别于2013年3月14日、3月26日、7月2日、8月15日、9月27日、12月27日从原告处依次借款2800000元、1200000元、1400000元、2600000元、2000000元、400000元，共计10400000元，并与原告签订借款合同6份（合同编号分别为：M130314003、M130326004、M130702007、M130807010、M130927017、M131227018），合同编号M130314003约定：①借款金额为2800000元；②借款期限从2013年3月14日至2014年3月14日；③固定月利率20‰，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；④还款方式：借款人应于本合同约定的还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人应从该账户划收等；⑤借款担保为连带责任保证担保，担保合同另行签订。合同编号M130326004约定：①借款金额为1200000元；②借款期限从2013年3月26日至2014年3月26日；③固定月利率20‰，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。合同编号M130702007约定：①借款金额为1400000元；②借款期限从2013年7月2日至2014年4月2日；③固定月利率20‰，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。合同编号M130807010约定：①借款金额为2600000元；②借款期限从2013年8月7日至2014年6月7日（因原告实际发放贷款的时间为2013年8月15日，故实际借款期限应从2013年8月15日计算至2014年6月15日）；③固定月利率20‰，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。合同编号M130927017约定：①借款金额为2000000元；②借款期限从2013年9月27日至2014年4月27日；③固定月利率20‰，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。合同编号M131227018：①借款金额为400000元；②借款期限从2013年12月27日至2014年2月27日；③固定月利率18.667‰，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率上浮70%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同的其他内容均与合同编号M130314003的约定相同。被告汪元辉在6份保证合同和6份个人保证担保函的保证人项下签名，被告吴桂花在6份个人保证担保函的担保人配偶项下签名。上述借款合同签订后，被告依约支付利息至2014年3月20日，并偿还2013年3月14日所借款2800000元中的本金2000000元，现被告共计下欠原告借款本金8400000元及利息。2014年6月4日借款方被告衡阳宇元公司、贷款方原告和运公司和担保方文华公司、汪元辉、李先喜签订还款协议书，汪元辉、文华公司、李元喜自愿将所有资产及个人收入和家庭财产为被告宇元公司对原告的30513962.68元债务提供连带责任保证担保，即包括上述所欠的8400000元及利息。2014年12月31日被告衡阳宇元公司偿还给原告2013年8月15日所借款2600000元的利息100000元，结息至2014年5月17日。因被告未按合同约定履行还款义务，酿成纠纷，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告和运公司与被告衡阳宇元公司签订的6份借款合同真实、合法有效，原告依约向被告衡阳宇元公司提供了共计10400000元借款，被告衡阳宇元公司应当按照借款合同约定的时间及方式偿还本息，但被告衡阳宇元公司未按照借款合同约定偿还本息，同时在原告多次向被告衡阳宇元公司催收后，未再履行合同约定义务。故对原告要求被告衡阳宇元公司偿还借款8400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分的诉请，原告在利息计算表中要求6笔借款的利息统一按月利率30‰从2014年3月21日起计算至借款还清之日止。本院认为，第一，原告的利息计算表中6笔借款按月利率30‰计算，均超过法律规定的年利率24％（即月利率20‰），本院对超出部分不予支持。第二，原告的利息计算表中6笔借款利息计算的起息日均为2014年3月21日，被告衡阳宇元公司对2014年3月21日之前的6笔借款利息已还清，且被告对此亦未提出异议，故本院认为被告衡阳宇元公司应支付的利息以借款本金8400000元为基准按月利率20‰从2014年3月21日起计算至借款本金还清之日止。但2013年8月15日所借款项2600000元，因被告于2014年12月31日支付了利息100000元，结息至2014年5月17日，其起息时间应从2014年5月18日开始。从被告汪元辉与原告和运公司签订的6份担保合同及个人保证函以及吴桂花以被告汪元辉配偶身份与原告签订的个人担保函、被告文华公司、汪元辉与原告签订的还款协议书均真实、合法有效，被告汪元辉、文华公司应按合同约定的连带责任保证方式，在被告衡阳宇元公司债务履行期届满未履行债务的情况下，在保证范围内（借款本金8400000元及利息范围内）与被告衡阳宇元公司对原告和运公司承担连带清偿责任。被告汪元辉以个人保证函书面告知被告吴桂花其丈夫汪元辉以夫妻共有财产承担连带责任保证担保，而被告吴桂花知情并在该保证函保证人配偶项下签名，视为其同意以夫妻共有财产对涉案借款提供担保，且原告和运公司接受保证函后，未提出异议，依法被告吴桂花与原告和运公司形成了保证合同关系。故被告吴桂花对宇元公司的债务负有连带清偿义务，但其清偿义务限于夫妻共有财产范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、由被告衡阳宇元置业有限公司偿还给原告衡南县和运小额贷款有限公司借款本金5800000元及利息，利息按月利率20‰从2014年3月21日起计算至借款本金还清之日止。款限本判决生效后五日内付清。
二、由被告衡阳宇元置业有限公司偿还本金2600000元及利息，利息按月利率20‰从2014年5月18日起计算至借款本金还清之日止。
三、被告汪元辉、吴桂花、衡阳市文华房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告衡南县和运小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101286元，保全费5000元，合计106286元，由被告衡阳宇元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 陈上游
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。