wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初180号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人杨某，男，1996年11月12日出生于江苏省射阳县，，小学文化，无业。住
住射阳县合德镇新曙村三组74号。因犯盗窃罪，于2015年9月21日被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2016年3月15日释放；因犯盗窃罪，于2017年11月15日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年1月6日夜间，被告人杨某在阜宁县益林镇淮海路商业步行街孙某、张某夫妻经营的名品折扣店内，釆取破坏门把手入室的方式,窃得现金人民币1000余元、男式手表1只、苹果5手机1部、七匹狼羽绒服1件、高仿耐克鞋2双，合计价值人民币1150余元。
被告人杨某因盗窃犯罪在看守所被羁押期间，由在押人员检举杨某涉嫌盗窃犯罪，由此案发。归案后，被告人杨某如实供述了本起盗窃作案的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明、证人殷某某等人的证言、被害人孙某、张某的陈述、阜宁县公安局调取的刑事判决书、作出的指认笔录、阜宁县价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年7月23日止。罚金人民币一万元，限判决生效后30日内缴纳。]
二、责令被告人杨某向被害人孙某、张某退赔盗窃犯罪所得人民币一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年五月七日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三）组织、控制未成年人盗窃的；
(四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，
在事件发生地盗窃的；
(五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八）因盗窃造成严重后果的。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初5089号
原告：亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地新余市高新区龙腾路。
法定代表人：付桂生，该公司董事长。
委托代理人：肖平、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
被告：钟佑明，男。
原告亚洲富士长林电梯（新余）有限公司（下称原告）诉被告钟佑明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖平、艾洪清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元、利息200万元（暂计算至2017年10月31日），合计400万元；2、被告自2017年11月1日始以200万为本金按月利率2%向原告支付逾期还款利息直至本金付清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，新余市友邦投资有限公司（以下简称友邦投资公司），被告共同向原告借款200万元，借款期限为6个月，月息2分，按月结息，友邦投资公司与被告共同向原告出具借条1份、原告于同日通过银行转账支付全部款项于友邦投资公司账户。2013年6月6日因借款期限届满，友邦投资公司与被告向原告出具承诺书1份，借款期限延期半年，借款利率不变，至2013年9月9日才付清2013年8月前的借款利息。2015年8月15日，被告向原告出具还款承诺书1份，承诺于2017年8月25日前还清借款本金及利息。若未按上述承诺时间还款，则利息仍按借款利率2%计算直至借款本息全部还清之日止，至今友邦投资公司与被告未再付分文，其行为已构成违约，因此，原告向法院起诉。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，可以认定以下事实：
2012年11月20日，被告与新余市友邦投资有限公司共同向原告借款200万元并出具借条一份，借条载明“今借原告现金200万元，借款6个月，月息2分，按月结息，本金到期归还”。同日，原告的员工王某通过中国工商银行分四批共转账200万元至新余市友邦投资有限公司账户。2013年6月6日，被告向原告出具承诺书，表示借原告借款200万元延期半年。2015年8月25日，被告再次向原告出具1份还款承诺书，承诺书载明：本人于2012年11月20日以“新余友邦投资有限公司”名义向“亚洲富士长林电梯（新余）有限公司”借款200万元，约定月息2分（合40000元/月），最后一次利息支付到2013年8月（2013年9月9日支付的），后因资金困难，一直未还本付息，现经出借人同意，本人就所欠本、息归还作出如下承诺：1、借款200万元从即日起即2017年8月25日止2年内全部还清；2、若本人能按第一条履行，出借方从2013年9月起利息按月息1分计算；3、若本人未按上述承诺时间还款，则利息仍按原借款约定履行且时间算到欠款全部还清之日。后时间到期，被告仍未还款，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查，1、被告的利息已支付至2013年8月31日止。2、因新余市友邦投资有限公司已于2017年5月8日注销，原告起诉时将其股东邹翘楚、钱亮宝列为共同被告，后原告于2017年12月1日向本院申请撤回对邹翘楚、钱亮宝的起诉，本院审核后裁定予以准许。
上述事实有借条，收据，承诺书，还款承诺书，证人王某的证言，撤回起诉申请书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告偿还借款本金200万元、利息200万元（计算至2017年10月31日），合计400万元，及自2017年11月1日始以200万元为本金按月利率2%支付逾期还款利息至本金付清止的请求，本院认为，被告自2012年11月20日向原告借款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，借款到期后被告未能如实偿还，至还款承诺书到期后仍未能还款，故被告应承担还款及支付利息的责任；关于借条上新余市友邦投资有限公司的责任问题，本院认为，友邦投资公司已被注销，被告在还款承诺书中亦向原告表明借款系借友邦投资公司的名义借款，由于原告向本院撤回对投资公司股东的起诉，故本院认为原告以自己的行为默认该债务为被告个人债务；综上，上述借款本金200万元应由被告承担偿还责任，另，原告主张的利息200万元（2013年9月1日至2017年10月31日期间，按月息2%计）计算准确，数额无误，本院予以支持，被告还需自2017年11月1日始按月利率2%支付利息至本金清偿完毕止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟佑明应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚洲富士长林电梯（新余）有限公司借款本金200万元、利息200万元（2013年9月1日至2017年10月31日止），共计400万元并自2017年11月1日起按月利率2%支付逾期利息至本金清偿完毕止。
案件受理费44804元，保全费5000元，共计49804元，由被告钟佑明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 刘根芽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 晏雪玲
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13255号
申请人执行人重庆市市政工程协会，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：唐建华，该会会长。
被执行人杨春，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市江津区。
关于重庆市市政工程协会申请执行杨春借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金2057120元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13255号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年三月七日
书记员 何 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初7431号
原告：孙彦章，男，1971年2月27日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：河南品派食品销售有限公司，统一社会信用代码91411000579248717A，住所地河南省许昌市许继大道1225号许继花园13号楼1807室。
法定代表人：郭庆玲，总经理。
委托诉讼代理人：赖健，河南先利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院于2018年6月12日立案受理了原告孙彦章与被告河南品派食品销售有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙彦章于2018年7月7日向本院申请撤回对被告河南品派食品销售有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告孙彦章的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙彦章撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙彦章负担。
审判员 唐海山
二〇一八年七月九日
书记员 丁 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初12472号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：胡中亮，男，1989年3月15日出生汉族，住贵州省遵义市。
被告：胡进忠，男，1962年2月2日出生汉族，住贵州省遵义市。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告胡中亮、胡进忠金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：1.被告胡中亮、胡进忠偿还原告贷款、手续费、综合服务费、逾期利息、滞纳金合计38065.23元（逾期利息、滞纳金暂计算至2017年5月15日，以后的逾期利息、滞纳金按双方合同约定继续计算至两被告履行付款义务之日止）；2.被告胡中亮、胡进忠支付原告律师费1600元；3.原告有权就被告胡中亮提供抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告胡中亮、胡进忠均未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告中国银行向被告胡中亮授信分期付款购置汽车额度55000元，加上分期支付综合服务费用额度和银行手续费额度，总额度为64356.60元，分期期数为36期（一期为一个月）。双方约定，被告胡中亮在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中国银行免收非现金交易透支利息，如被告胡中亮在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告胡中亮应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，原告中国银行还有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”被告胡进忠承诺对被告胡中亮的上述债务承担共同还款责任。被告胡中亮以其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为LJ8F2C5D7FD000688）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。2015年12月4日，被告胡中亮使用了其所获上述额度，但未按约还款，截至2017年5月15日，尚欠借款本金、担保费、综合服务费合计36640.60元和逾期利息378.75元。
另查明，原告中国银行为此次诉讼支付了律师费1600元。
以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《共同还款人承诺书》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告胡中亮、胡进忠未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日即2017年10月10日应视为未到期本金、担保费、手续费到期之日。原告中国银行主张的分期本金、手续费、综合服务费、逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告中国银行主张的其他诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡中亮、胡进忠于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金、手续费、综合服务费合计36640.60元，并支付逾期利息378.75元（逾期利息按双方合同约定暂计算至2017年5月15日，以后的逾期利息按双方合同约定继续计算至并被告胡中亮、胡进忠履行上述付款责任之日止）。
二、限被告胡中亮、胡进忠于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费1600元。
三、如被告胡中亮、胡进忠未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告胡中亮抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ7ＦＤ000688）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担10元，由被告胡中亮、胡进忠负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十一月二十日
代书记员 李媛媛
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执917号
申请执行人长春职业技术学院，住所地长春经济开发区。
法定代表人张湘富，系院长。
被执行人邹洪福，男，住长春市南关区。
关于申请执行人长春职业技术学院与被执行人邹洪福土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初4452号民事判决书判决一、被告邹洪福于本判决发生法律效力后立即从租赁原告长春职业技术学院位于长春市朝阳区永春镇义和村（长春堡永春基地）土地迁出；二、被告邹洪福于本判决发生法律效力后立即将在上述租赁土地上自建的大棚等地上物拆除。案件受理费800元由被告邹洪福负担。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，案件执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初4452号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年五月十七日
书记员 李佳萍
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初268号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人谢雷，男，生于1993年1月16日，汉族，高中文化，四川省资中县人，住四川省资中县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年7月14日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年8月17日被取保候审。
辩护人杨强，四川源正律师事务所律师。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人谢雷犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人谢雷及其辩护人杨强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人谢雷从QQ网友王某（另案处理）处学会利用公民苹果ID帐号和密码冒名退款牟利的操作方法后，自2015年12月到2017年5月，谢雷适用QQ（74×××36）从网友闵宇（另案处理）和QQ昵称为“AO唐胖胖”的网友处非法获取公民苹果ID帐号和���码共计6141条，后帮助该二人成功申请退款，并按照所退金额的10%，非法获利人民币8586元。
同事查明,2017年7月14日，被告人谢雷在其家中被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行;庭审中认罪认罚。
上述事实，被告人谢雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、拘留证、逮捕决定书、到案经过、随案移送清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告雷的供述与辩解、手机电子证据检察工作记录、远程勘验工作记录、电子证据勘验光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢雷从网友处非法获取公民苹果帐号和密码共计6141条，非法获利8586元，其行为已构成侵犯公民���人信息罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢雷被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，当庭认罪认罚有悔罪表现，亦可酌定对其从轻处罚。被告人谢雷的违法所得人民币8586元，应当依法予以追缴；供被告人犯罪所用的工具，应当依法予以没收。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等决定对被告人谢雷从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第三项、第十二条之规定判决如下:
一、被告人谢雷犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑十个��，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币20，000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人违法所得人民币8586元依法予以追缴，并上缴国库；对扣押在案的供被告人犯罪所用的电脑一台和手机一部依法予以没收，并上缴国库。
（以上款项限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崇 阳
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 任大勇
二〇一七年十二月���十一日
书 记 员 侯苏洋
附相关法律条文：
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处��。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条非法获取、出售或者提供公民个���信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通讯内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通讯记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常、或者被绑架等严重后果的；
(二)造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2440号
申请执行人：肖某，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：李某，男，1968年7月27日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人肖某和被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人肖某于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李某偿还本金12000元及相应的利息。本院于2017年9月8日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人李某未履行。本院于2017年9月20日将被执行李某纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月20日向被执行人李某发出限制消费令。本院在执行过程中，分别于2017年9月12日、2017年9月30日、2017年10月21日、2017年11月13日、2017年12月14日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈姗姗
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1296号之一
申请执行人：罗崇荣，男，汉族，1978年4月18日出生，住四川省简阳市。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人罗崇荣与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初10286号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗崇荣于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的15581元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1550号之一
申请执行人石琴，女，汉族，1973年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人杨贵丹，女，侗族，1985年12月19日出生，住广东省潮安县。
被执行人王炎钊，男，汉族，1983年10月13日出生，住广东省潮安县。
关于石琴申请执行被执行人杨贵丹、王炎钊民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0604民初5333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨贵丹、王炎钊应向申请执行人石琴偿还借款本金100000元及利息等。因杨贵丹、王炎钊未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人石琴向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨贵丹持有的佛山市顺德区天恩电器有限公司的全部股权，由于该公司现已歇业，无法获取该公司相关经营资料，故无法对上述股权进行评估拍卖。执行中，本院依法扣划被执行人王炎钊的银行存款21304.46元，扣除本案执行费后，余款19132.46元已退本案申请执行人。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现两被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1550号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 王德华
二〇一七年七月二十日
书记员 陈婕敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保446号
申请人陈敏，女，汉族，1976年5月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人袁琳（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。
委托代理人吴志峰（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。
被申请人向曙辉，男，汉族，1962年10月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人易华君，女，汉族，1966年5月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人武汉诚信水暖器材有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路129号12层8室。
法定代表人易华君，总经理。
申请人陈敏于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人易华君名下位于湖北省武汉市江岸区世纪家园1栋荟景居3单元3－4层2室房屋。申请人陈敏的担保人林朝阳以其名下位于湖北省武汉市东西湖区黄金海岸月亮湾E6－1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人易华君名下位于湖北省武汉市江岸区世纪家园1栋荟景居3单元3－4层2室房屋；
二、查封申请人陈敏的担保人林朝阳名下位于湖北省武汉市东西湖区黄金海岸月亮湾E6－1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈丹青
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0625执68号
申请执行人：陈连英，女，1954年3月7日出生，务农，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人：陈秀锦，女，1978年4月20日出生，务农，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人：陈振洪，男，1980年9月28日出生，务农，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人：芦秀丽，女，1987年10月5日出生，务农，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：林火山，男，1964年5月23日出生，务工，住福建省安溪县。
申请执行人陈连英、陈秀锦、陈振洪、芦秀丽和被执行人林火山生命权纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1356号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未履行债务为经济损失75000元、违约金7500元及利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王恺丰
审判员 李金狮
审判员 戴坤盛
二〇一八年五月三十日
书记员 郑婧娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12151号
原告马彪，男，1987年03月07日出生。
身份证号：×××
被告徐强，男，1984年04月12日出生，住河北省邢台市平乡县。
身份证号：×××
原告马彪与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月14日马彪与徐强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月14日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐强于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金二万元；
二、徐强于本判决生效后七日内支付马彪利息（以二万元为本金，自二○一六年八月十五日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐强于本判决生效后七日内支付马彪利息（以二万元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由徐强负担（于本判决生效后七日内给付马彪189元，其余189元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐强负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第474号
申请执行人陈雄，男，汉族，1978年1月2日出生，住福建省闽清县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号楼12层。
法定代表人林彬彬。
被执行人福建邦盛集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林彬彬。
被执行人林彬彬，男，汉族，1978年12月5日生，住福建省福安市。
被执行人福建伟伦实业有限公司，住所地福建省石狮市经济开发区石湖大道伟伦工业园内1号办公楼。
法定代表人龚文晓。
被执行人福安市天润房地产开发有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人郑进华。
申请执行人陈雄与被执行人林彬彬、福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福建伟伦实业有限公司、福安市天润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）榕民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年4月10日依法立案执行。申请执行标的为借款本金2570万及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并通过网络查控系统查询了被执行人的财产，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索。2016年7月6日，从被执行人福建伟伦实业有限公司土地拍卖款中分得案件执行费109483元、诉讼费220000元上交福州市财政局。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高德辉
执行员 孙军挺
执行员 朱龙彪
二〇一六年九月××日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4719号
原告：黄某1，男，1968年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。
原告：杨某某，女，1980年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。
原告：黄某2，女，2009年7月21日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：卢某某，男，1963年8月3日出生，住成都市温江区。
原告黄某1、杨某某、黄某2诉被告卢某某物权保护纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄某1、杨某某、黄某2于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1、杨某某、黄某2撤诉。
案件受理费减半收取79元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年二月五日
书记员 李建秋
--1--
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7101执7号之一
申请执行人：沈阳铁道长春春铁集团有限公司,住所地宽城区辽宁路。
法定代表人：张瑞宏
委托诉讼代理人：王玉成，男性，汉族，1963年6月2日出生，系公司长春站分公司副经理，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：靳茜，女性，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：长春市玉树连丰商贸有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：朱振豪
委托诉讼代理人：林大园，男，汉族，1981年1月17日，住浙江省瑞安市。
本院在执行长春铁路运输法院（2017）吉7101民初85号一案中，经查被执行人长春市玉树连丰商贸有限公司确无财产可供执行且双方达成和解后申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春铁路运输法院（2018）吉7101执7号案的执行。
如违约，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宝玉
代理审判员 张忠雷
代理审判员 韩艳春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 宇
附：本裁定所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）、申请人撤销申请的。
二、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项：
（一）、依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终679号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，汉族，1982年11月13日生。
被上诉人（原审原告）：罗勇，男，汉族，1971年2月9日生。
原审被告：孙秋佳，女，汉族，1982年11月1日生。
上诉人赵伟因与被上诉人罗勇、原审被告孙秋佳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年1月17日、2013年12月31日、2014年1月17日，赵伟与罗勇先后签订多份借款合同，上述借款合同均未约定合同履行地。因赵伟未能归还借款，罗勇于2016年3月18日诉至该院。
原审法院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，罗勇起诉赵伟归还借款，罗勇系借款合同中接收货币一方，其所在地人民法院即该院依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回赵伟对本案提出的管辖权异议。
赵伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，赵伟实际居住在无锡市北塘区，本案应由无锡市北塘区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方没有明确约定合同履行地，故合同履行地为本案中接收货币一方罗勇所在地。罗勇所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，赵伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿植峰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初510号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人余富强，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省杭州市余杭区。因本案于2017年5月31日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年6月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人金樑，浙江登恒律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］495号起诉书指控被告人余富强犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人余富强及辩护人金樑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月19日凌晨1时许，被告人余富强饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至嘉兴市处时，被执勤民警查获。经检验，被告人余富强血液中酒精含量为230毫克/100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人余富强在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的人员档案、机动车驾驶证与行驶证复印件、信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、接受证据材料清单等书证，证人施某1证言，理化检验报告，现场调查笔录及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余富强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余富强能如实供述，可以从轻处罚；但其酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。辩护人所提被告人余富强认罪态度好，初犯等请求对其从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华���民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人余富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七日折抵刑期七日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年九月十二日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7478号
原告：文毅，男，汉族，1978年8月31日出生，住成都市高新区。
原告：刘毳，女，汉族，1978年5月26日出生，住成都市锦江区。
被告：成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区一环路南三段**号信都大厦*楼。
法定代表人：栗世金。
原告文毅、刘毳诉被告成都怡和天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，原告文毅、刘毳于2018年5月15日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都怡和天成房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告文毅、刘毳申请撤回对被告成都怡和天成房地产开发有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文毅、刘毳撤回对被告成都怡和��成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费收取875元，由原告文毅、刘毳承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一八年五月十六日
书记员 叶慧
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1337号之一
申请执行人：胡铁梅，女，汉族，1974年3月28日出生，住成都市高新区。
申请执行人：柏玉明，男，汉族，1975年1月14日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人胡铁梅、柏玉明与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初8978号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡铁梅、柏玉明于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的16681元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑初83号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人杨敏，男，生于1983年9月19日，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被南江县公安局刑事拘留，同年2月11日被南江县公安局决定取保候审并释放，同年4月3日被南江县人民检察院决定取保候审，2018年4月19日被本院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人杨敏犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日21时许，被告人杨敏饮酒后驾驶川Ａ×××××号小轿车由南江县正直镇曹家坝往正直镇中街方向行驶，当车行驶至南江县正直镇中街兽防站门口处撞上蔡某停放在道路右侧的川Ｙ×××××号小轿车。民警现场对杨敏进行呼气式酒精测试，结果为253mg/100ml。后依法提取了被告人杨敏的血液，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，杨敏的血液中乙醇含量为289.9mg/100ml。经南江县公安局交通管理大队认定，被告人杨敏承担本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨敏违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨敏驾车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故负全部责任，应当从重处罚。被告人杨敏具有坦白情节，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杨敏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，案发后，被告人杨敏对蔡某受损坏的车辆进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍证明、归案情况说明等书证，道路交通事故认定书，证人张某,成某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人杨敏的供述笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨敏违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨敏驾车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故负全部责任，对其应当从重处罚。被告人杨敏在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，结合其已赔偿了被损坏车辆损失并取得谅解，本院决定对其在法定刑以内酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6000.00元，所判罚金限判决生效后即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
……
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)宁执字第00245号
申请执行人农行宁都县支行
法定代表人李庭芳。
被执行人谢伟民
被执行人邓育英
本院于2006年6月28日立案执行申请执行人农行宁都县支行与被执行人谢伟民、邓育英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）宁民字第959号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款57260.0元，承担执行费758.9元。本院已执行0.0元,尚有57260.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）宁民字第959号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年四月二日
书记员 杨 健
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执20号
申请执行人：李献增,男,住靖宇县濛江乡。
被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司,所在地白山市
浑江区。
被执行人：崔风亮,男,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人李献增与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司、崔风亮劳动争议一案中，申请执行人李献增于2017年4月26日向本院申请撤回对白山市昌达建筑有限责任公司、崔风亮的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执20号案件中对被执行人白山市昌达建筑有限责任公司、崔风亮的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王香萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 旭
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更82号
罪犯姜其兵，男，汉族，1989年10月14日出生，初中文化，江苏省南京市六合区人，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市来安县人民法院于2015年3月23日作出（2015）来刑初字第00031号刑事判决，以被告人姜其兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯姜其兵在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜其兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励五次。16年被被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜其兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。姜其兵系累犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜其兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2014年10月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈晓蕾
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程 影
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初306号之一
原告：方小刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：俞强忠，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告方小刚诉被告俞强忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2018年3月9日裁定转为普通程序。2018年3月16日，本院依法向被告俞强忠公告送达相关应诉材料。2018年6月19日，依法由审判员方春担任审判长、审判员王铁梅、人民陪审员夏和明组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。2018年6月19日，原告方小刚以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方小刚的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方小刚撤诉。
本案受理费924元，减半收取462元，由原告方小刚负担；公告费300元，由原告方小刚承担。
审 判 长 方 春
审 判 员 王铁梅
人民陪审员 夏和明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 叶佳琳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保409号
申请人：张素红。
被申请人：苏立庶。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初5527号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏立庶名下、现扣押于公安武清分局交警支队的鲁Ｎ×××××号东风日产牌轿车。
二、查封申请人张素红为本案提供的担保财产，银行存款16000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一八年五月三日
书记员 李国军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执3011号
申请执行人：张庆秀，女，1983年4月16日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山东省日照市。
被执行人：香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦二层。
法定代表人：郝丽莉，董事。
本院在执行张庆秀与香草香草（北京）科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十六日
书记员 李思萌
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2712号
原告：鲍庄社区居民委员会，住所地：新安县城关镇鲍庄社区。
法定代表人：刘红卫
被告：郭同子，男，汉族，1957年4月8日生，住新安县。
被告：付洪波，男，汉族，1961年5月20日生，住新安县。
原告鲍庄社区居民委员会与郭同子、付洪波为合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的承包荒滩协议；2、判令被告赔偿原告各项损失共计3万元；3、判令被告将已经损毁的荒滩恢复原貌；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当向人民法院递交起诉状，书写起诉状有困难的，可以口头起诉，由人民法院计入笔录。本案中，原告在起诉时未递交任何有关身份证明的材料，且递交的起诉状无原本。经本院告知后，仍未补交，应视为原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍庄社区居民委员会的起诉。
预交的案件受理费550元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王周奎
二〇一七年十一月一日
书记员 王艳丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第18号
原告李国敏，女，1957年2月3日生，汉族，退休职工，住平度市。
委托代理人张德胜，山东杜永胜律师事务所律师。
被告青岛锦华服装有限责任公司，住所地：平度市郑州路414号。
法定代表人韩光旭，董事长。
委托代理人张学耕，男，1973年3月7日生，汉族，该公司法律顾问，住平度市经济技术开发区。
原告李国敏与被告青岛锦华服装有限责任公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德胜、被告青岛锦华服装有限责任公司的委托代理人张学耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国敏诉称，原告系被告的职工，在被告处办理了退休手续。原告生一女孩，按照有关规定被告应支付原告一次性独生子女养老补助费6322.2元，原告多次向被告催要该笔补助费，被告未予支付，因此请求判决被告支付原告该笔补助费。
被告青岛锦华服装有限责任公司辩称，原告所诉既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的职工，2008年1月原告在被告处办理了退休手续。1991年1月26日，原告生一女孩，取名胡媛媛。1994年原告按规定获取独生子女优待证。2010年9月6日，原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其独生子女一次性养老补助费6322.2元，该仲裁委员会以该争议不属于仲裁受理范围为由决定不予受理。原告于2010年9月16日诉来本院。
另查明，2007年度青岛市社会职工平均工资为21074元。
上述事实有原告提供的平度市劳动争议仲裁委员会仲裁决定书、原告的退休证、独生子女优待证及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，企业职工退休时所在单位应按设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，原告起诉要求被告履行上述义务，本院应予支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告青岛锦华服装有限责任公司支付原告李国敏独生子女一次性养老补助6322.2元（21074元×30%），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费60元，合计70元由被告青岛锦华服装有限责任公司负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张钧涛
审判员 代照和
审判员 刘月纯
二〇一一年二月二十三日
书记员 李 娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑04执29号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人:姜超群，男，1991年8月20日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00902308号裁决书，立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行姜超群民间借贷纠纷一案，被执行人姜超群在鹤岗市南山区人民法院辖区。为减少当事人诉累，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00902308号裁决书由鹤岗市南山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年三月十四日
书记员 程 磊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终588号
上诉人（原审原告）：褚俊凯，男，1988年9月9日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘延伟，男，1987年2月15日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
上诉人褚俊凯因与被上诉人刘延伟身体权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3516号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人褚俊凯预交的二审案件受理费4070.00元予以退回。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年四月二日
代理书记员 巩俊杰
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂02执恢16-1号
申请执行人石强，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。
法定代表人陈婵娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石强与被执行人湖北信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人石强与被执行人湖北信和房地产开发有限公司达成执行和解协议后，被执行人湖北信和房地产开发有限公司已按和解协议支付申请执行人石强违约金4，559.00元，和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2017]第005号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月九日
书记员 伍任伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初11865号
原告：北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街9号4、11幢。
法定代表人：林伯实，董事长。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被告：吴桂珍，男，1982年1月23日出生，住北京市大兴区。
原告北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司（以下简称中瑞蓝科公司）与被告吴桂珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞蓝科公司的委托诉讼代理人付毅，被告吴桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中瑞蓝科公司向本院提出诉讼请求：1.中瑞蓝科公司无需向吴桂珍支付2015年和2016年的年薪未发部分（年终奖）120000元；2.本案诉讼费用由吴桂珍承担。事实和理由：中瑞蓝科公司与吴桂珍在2014年9月15日签订了劳动合同及其附件，双方约定吴桂珍的工作岗位为电机技术总工，转正后的月工资为25000元（税前），年终奖为60000元。吴桂珍于2017年2月21日向中瑞蓝科公司申请辞职，双方的劳动合同于2017年2月23日解除。中瑞蓝科公司已与吴桂珍约定中瑞蓝科公司有权根据吴桂珍的工作表现情况或职责变更调整吴桂珍的薪资标准，且中瑞蓝科公司在吴桂珍申请劳动仲裁之后向吴桂珍出具了离职证明，吴桂珍在离职证明上签字确认双方无任何劳动纠纷；另外，中瑞蓝科公司由于生产经营困难，有时连工资都不能按时发放，中瑞蓝科公司已将资金紧张的情况告知了吴桂珍，吴桂珍也口头放弃了2015年和2016年的年终奖。综上，中瑞蓝科公司无需向吴桂珍支付2015年和2016年的年终奖。中瑞蓝科公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2017]第324号裁决书的裁决。
吴桂珍辩称，年终奖实际上就是年薪的一部分，中瑞蓝科公司应将2015年和2016年未发的年薪支付给吴桂珍，吴桂珍在离职证明上签字只是代表吴桂珍收到了离职证明，不能据此认为吴桂珍认可双方无劳动纠纷，中瑞蓝科公司应将2015年和2016年的未发年薪（年终奖）支付给吴桂珍。吴桂珍同意开发区劳仲委的裁决，不同意中瑞蓝科公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴桂珍于2014年9月15日入职中瑞蓝科公司，双方签订了起止期限为2014年9月15日至2017年9月30日的劳动合同（试用期至2015年3月14日止），吴桂珍的工作岗位为电机技术总工；同日，中瑞蓝科公司与吴桂珍签订了聘用函，其上载明：“综合月薪标准：税前25000元/月；试用期内工资为月薪资标准的80%，即：20000元/月；转正后的绩效工资占全额工资的30%；年终奖为60000元。公司有权根据员工的表现情况或是职责变更，予以薪资标准的调整，其他相关福利将按照公司有关制度执行”。
2015年1月21日，吴桂珍的工作岗位调整为电机工厂、电驱动所厂长兼电机总工；2015年6月15日，吴桂珍的工作岗位调整为电机工厂、电驱动所首席副所长、厂长兼电机总工。吴桂珍的薪资标准未作调整。
中瑞蓝科公司与吴桂珍之间的劳动合同于2017年2月23日解除。中瑞蓝科公司未向吴桂珍支付2015年和2016年的年终奖。
2017年1月20日，吴桂珍到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.中瑞蓝科公司向吴桂珍支付2015年、2016年年薪未发部分120000元；2.中瑞蓝科公司向吴桂珍支付解除劳动合同经济补偿金62500元；3.中瑞蓝科公司向吴桂珍支付未提前通知解除劳动合同的代通知金25000元。2017年6月8日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第324号裁决书，裁决：一、中瑞蓝科公司向吴桂珍支付2015年、2016年的年薪未发部分120000元；二、驳回吴桂珍的其他申请请求。吴桂珍同意开发区劳仲委的上述裁决；中瑞蓝科公司不同意上述裁决，诉至本院。
另查，中瑞蓝科公司于2017年2月24日向吴桂珍出局了离职证明，其上载明：“吴桂珍，男，身份证号……，于2014年9月15日入职本公司电机工厂及电驱动研究所，现担任厂长兼副所长，于2017年2月22日因个人原因离职，现已办理完工作交接，双方无任何劳动经济纠纷。特此证明。中瑞蓝科公司（盖章）。本人已收到关于吴桂珍同志的《离职证明》。签字：吴桂珍；日期：2017.2.24”。
中瑞蓝科公司与吴桂珍对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据中瑞蓝科公司与吴桂珍签订的聘用函的内容，吴桂珍每年的年终奖为固定的60000元。虽然聘用函中亦存在“公司有权根据员工的表现情况或是职责变更，予以薪资标准的调整”的内容，但根据本院查明的事实，中瑞蓝科公司未调整过吴桂珍的薪资标准，故吴桂珍有权据此要求中瑞蓝科公司支付2015年和2016年的年终奖（年薪未发部分）。中瑞蓝科公司主张其公司在吴桂珍申请劳动仲裁后向吴桂珍出具了离职证明，而吴桂珍在离职证明中已签字确认双方无任何劳动纠纷，但从离职证明中载明的相关内容看，吴桂珍只是就其收到离职证明在离职证明上签的字，据此不足以证明吴桂珍放弃了要求中瑞蓝科公司支付2015年和2016年的年终奖（年薪未发部分）的权利；另外，虽然中瑞蓝科公司主张吴桂珍已口头放弃要求其公司支付2015年和2016年的年终奖（年薪未发部分）的权利，但中瑞蓝科公司未就此进行举证，中瑞蓝科公司应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定中瑞蓝科公司应按照聘用函的约定向吴桂珍支付2015年和2016年的年终奖（年薪未发部分），并对中瑞蓝科公司关于其公司无需向吴桂珍支付上述款项的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴桂珍2015年和2016年的年终奖（年薪未发部分）120000元；
二、驳回北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年七月二十八日
书记员 石英慧
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初254号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人彭江，男，1995年10月15日出生，穿青族，初中文化，农民，住贵州省水城县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月2日被刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年4月20日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元,2016年5月10日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪再次被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人彭江犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人彭江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日至2017年10月25日期间,被告人彭江先后至江苏省昆山市张浦镇、江苏省丹阳市曲阿街道等地,采用溜门入室等手段,盗窃作案9起,窃得人民币、各种品牌的手机等物,款物共计价值人民币20145元。具体盗窃事实分述如下：
1、2017年7月25日晚上8时许，被告人彭江在丹阳市曲阿街道，采用溜门入室等手段,窃得iphone7plus手机一部，价值人民币5670元。
2、2017年8月27日晚上8时许，被告人彭江在丹阳市曲阿街道，采用溜门入室等手段,窃得OPPOR11手机一部，价值人民币2610元。
3、2017年10月16日晚上7时许，被告人彭江在丹阳市曲阿街道，采用开窗取物等手段,窃得vivoX9Plus手机一部，价值人民币2260元。
4、2017年10月20日中午12时许，被告人彭江在丹阳市曲阿街道，采用溜门入室等手段,窃得OPPOA59s手机一部、人民币300元，手机价值人民币1240元。
5、2017年10月21日上午8时许，被告人彭江在丹阳市曲阿街道，采用溜门入室等手段,窃得金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、和田玉一块、人民币800元。其中和田玉价值人民币225元,金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚未能核价。
6、2017年10月23日下午5时许，被告人彭江在丹阳市曲阿街道，采用溜门入室等手段,窃得华为P10手机一部、vivoY51手机一部，共计价值人民币3550元。
7、2017年10月25日上午9时许，被告人彭江在丹阳市曲阿街道，采用溜门入室等手段,窃得OPPOR9手机一部，价值人民币1650元。
8、2017年6月6日晚上7时许，被告人彭江至昆山市张浦镇，采用溜门入室等手段,窃得乐视X501手机一部、尾号为4604的银行卡一张、尾号为8143的银行卡一张、尾号为7273、9771的银行卡各一张,并通过微信绑定尾号为4604的银行卡和尾号为7273银行卡,采用微信发红包及微信转帐的方式窃得卡内人民币1330元,手机价值人民币350元。
9、2017年6月20日下午,被告人彭江至昆山市张浦镇，采用开窗取物等手段,窃得人民币160元。
被告人彭江归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后,公安机关依法追缴了vivoX9Plus、华为P10、vivoY51、乐视X501手机各一部、和田玉一块、尾号为9771的银行卡一张、尾号为8143的银行卡一张、居民身份证一张、手机卡一张，上述物品已由公安机关发还给了各被害人。
以上事实,由被害人杨某、席某1、孙某、姜某、雷某、卢某、李某1、董某、李某2的陈述,证人席某2、邹某、汤某、严某、关某的证言，被害人董某、证人汤某、严某、关某辨认被告人彭江的笔录及照片,被告人彭江辨认作案地点的笔录及照片,公安机关制作的提取笔录、现场勘验检查笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单,部分赃物照片,江苏省黄金珠宝检测中心有限公司检测报告,昆山市价格认定中心、丹阳市价格认定分局出具的关于赃物的价格鉴定意见,江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181刑初237号刑事判决书，释放证明书,案件侦破经过,被告人彭江的户籍资料等证据予以证实。被告人彭江当庭也对其盗窃他人财物的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人彭江以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院的指控，事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人彭江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人彭江归案后如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。根据被告人彭江具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭江犯盗窃罪,判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月27日起至2019年10月18日止)，并处罚金人民币一万元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人彭江尚未退出的赃款赃物继续予以追缴后退赔给各被害人(详见清单)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈路珍
应追缴发还给被害人的赃款赃物清单
应向被告人彭江追缴发还给被害人的赃物赃款为:
1.被害人杨某：iphone7plus手机一部，价值人民币5670元。
2.被害人席某1：OPPOR11手机一部，价值人民币2610元。
3.被害人姜某：OPPOA59s手机一部（价值人民币1240元）、人民币300元。
4.被害人雷某：金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、人民币800元。其中金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚未能核价。
5.被害人李某1：OPPOR9手机一部，价值人民币1650元。
6.被害人董某：人民币1330元。
7.被害人李某2：人民币160元。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢271号
申请执行人高云庭，又名高荣廷，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高秀德，男，1956年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏光召，男，1961年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨增田，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高云庭依据(2016)陕0821民初7505号民事调解书申请执行高秀德、苏光召、杨增田民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人高秀德、苏光召、杨增田发出执行通知书，责令其三人向申请人高云庭偿还借款本金49.5万元，承担执行费7330元。在执行过程中，本院作出的(2017)陕0821执1824号之二执行裁定书提取了被执行人高秀德在（2016）陕0821执恢1357号案件中的案款502330元（含执行费7330元）,该笔案款已由申请执行人高云庭领取。执行费7330元已收取，故本案现���执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院(2016)陕0821民初7505号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高 翔
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2377号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:党广军,男,汉族,1979年03月20日出生,住河北省秦皇岛市。
被执行人:吴焕,女,汉族,1988年04月12日出生,住河北省邢台市。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人党广军,吴焕融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14671号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2377号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 霁
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执293号
申请执行人：李竹林，女，1967年7月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸光圣新型建筑材料有限公司。
法定代表人：孙向民，该公司董事长
本院在执行申请执行人李竹林与被执行人邯郸光圣新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因判决书尚未生效，申请执行人撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执293号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 郑红民
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2307号
申请执行人：王晓东,男,1966年11月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:周小莎,男,1970年6月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王善彩,女,1972年7月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王晓东与周小莎、王善彩民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年6月10日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
另查明，被执行人周小莎、王善彩在本院涉及被执行人的执行案件35件，在诉讼阶段本院已委托上海海事法院扣押被执行人周小莎所有的苏赣渔02838渔船一艘，该批案件进入执行程序后，我院已于2017年2月16日委托上海海事法院对周小莎所有的渔船进行评估、拍卖，因周小莎在上海海事法院尚有大批执行案件，该渔船拍卖款由上海海事法院组织参与分配。另本院未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现各被执行人下落。对在诉讼阶段扣押的被执行人周小莎所有的苏赣渔02838渔船已委托上海海事法院评估、拍卖，本院已告知申请执行人可向上海海事法院申请参与分配。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚 浩
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1127民初1066号
原告：祝济民，男，1962年11月29日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：孟宪勇，男，1975年3月15日出生，汉族，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：吕永花（又名吕荣），女，1987年2月18日出生，汉族，住景县。
原告祝济民与被告孟宪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加吕永花为被告，本院予以准许，原告祝济民及其委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼，被告孟宪勇、吕永花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝济民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付货款8800元及利息500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在邢台市经营下水管、化粪池设备生意，被告孟宪勇在原告处购买下水管、化粪池设备。经过对账，2014年9月3日被告孟宪勇尚欠原告24750元。后经过催要，被告偿还了部分货款，2016年被告又在原告处购买化粪池设备一套，货款3800元未给付，现被告尚欠原告8800元货款。
被告孟宪勇在法定期限内未提交答辩状。
被告吕永花在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理查明，2014年被告孟宪勇在原告处购买化粪池设备及下水管用于被告孟宪勇承建的杨院工地，共计货款58250元，2014年9月3日经对账尚欠原告24750元，由被告吕永花给原告出具欠条一张，并注明杨院工地，2014年11月10日被告孟宪勇给付原告4700元，并由被告吕永花在欠条上注明尚欠20000元，后被告孟宪勇又陆续给原告15000元，尚欠5000元。原告认可被告吕永花系被告孟宪勇在杨院工地的会计。
上述事实有原告提供的被告吕永花出具的欠条一张和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孟宪勇在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告已将货物交付给被告孟宪勇，被告孟宪勇就应即时付款。对于被告孟宪勇在原告处购买货物所欠5000元事实，有被告吕永花出具的欠条为证，本院予以采信，故对原告要求被告孟宪勇承担偿还责任的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的欠条是由被告吕永花所写并签有被告吕永花的名字，要求二被告共同承担偿还责任，因被告孟宪勇购买的化粪池等设备是用于杨院工地，被告吕永花做为被告孟宪勇雇佣的员工，其出具欠条的行为是职务行为，故对原告的这一主张不予支持。
对于原告主张的2016年被告孟宪勇再次在原告处购买化粪池设备一套，有3800元的货款未给付，由于原告未提供证据，故对该事实不予认可。
原告在庭审过程中放弃要求被告支付利息，属于原告对自己合法权利的放弃，本院予以准许。
由于二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪勇于本判决生效之日起五日内给付原告祝济民货款5000元。
二、驳回原告对被告吕永花的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟宪勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛竹君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3151号之一
申请执行人刘巍。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人刘巍申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04910号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人湖南康帅房地产开发有限公司支付违约金（按已付房款450000元按每日万分之一计算），但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今未履行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人湖南康帅房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第04910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 曾 胜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2684号之三
申请执行人：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被执行人：郭恩广，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：周振雨，男，1960年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初6485号民事判决书已发生效力。申请执行人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人郭恩广、周振雨纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权10000元及利息，实际履行0元，尚欠债权10000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一七年九月二十日
书记员 崔希珍
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执795-1号
申请执行人：王元柏，男，汉族，1972年8月29日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：王福山，男，汉族，1969年11月9日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：徐爱芳，女，汉族，1967年9余3日出生，农村居民，住莱州市。
申请执行人王元柏与被执行人王福山、徐爱芳加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初60号民事判决已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。本院作出的(2018)鲁0683执保17号之一民事裁定冻结了被执行人王福山银行存款，现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院(2018)鲁0683执保17号之一民事裁定对被执行人王福山银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于卫东
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 峰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执308号之一
申请执行人：杨百申。
被执行人：杨百学。
申请执行人杨百申与被执行人杨百学退伙纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2015）东民一初字第1827号民事判决书、日照市中级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）鲁11民终408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人杨百学所有并登记于其名下的房产证号为20××67号房产一处予以查封，查封期限为三年，自2018年5月7日起至2021年5月6日止。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损毁、赠与、变卖等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年二月六日
书记员 张栋三
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0722执108号
申请执行人：浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人：黄坤平，局长。
被执行人：王昆，男，1976年7月28日出生，住吉林省永吉县。
被执行人：吴香萍，女，1976年11月18日出生，住福建省浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170012号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2018年1月18日依法立案执行，执行标的为92649元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，现被执行人已缴纳社会抚养费20000元，对未执行到位的社会抚养费，申请执行人于2018年4月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170012号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 郑 璇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1228号
原告:李世全,男,1957年9月22日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡华，四川法翼行律师事务所律师。
被告：游强,男,1986年1月26日出生,汉族,住四川省彭州市
被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人：何跃，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
原告李世全诉被告游强、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日、4月18日公开开庭进行了审理。原告李世全及其委托诉讼代理人胡华、被告游强、被告平安财险公司的委托诉讼代理人曹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世全向本院提出诉讼请求：1.请求判令游强赔偿原告医疗费25503.86元、误工费17166.67元、护理费12360元、住院伙食补助费780元、营养费5150元、鉴定费2100元、残疾赔偿金56670元、续医费5000元、交通费670.19元、轮椅费276.04元、精神抚慰金5000元，合计130676.76元；2.平安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年9月6日10时5分许，游强驾驶川Ａ×××××号轿车在九尺镇太平街30号路段与行人李世全相撞，致李世全受伤，后游强驾车驶离现场。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，游强承担事故全部责任。李世全因本次事故前后入彭州段氏中医骨科医院和四川省骨科医院住院治疗，前后住院共计13天，花费医疗费合计25449.55元（对其中两张医疗费发票因无患者姓名未计入在内），该费用为原告自行垫付。庭审中，原、被告各方就自费药的扣除无法达成一致意见，均同意由本院酌情扣除自费药，故本院酌情在原告花费的医疗费中按15%扣除自费药部分计3817.43元。
本院认为，本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定游强承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。本案争议焦点有三，一为原告伤情是否能够构成十级伤残；二为残疾赔偿金的适用标准；三为平安财险公司在商业三者险范围内免赔是否成立。争议焦点一，原告已提交四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书，该鉴定机构具有相关鉴定资质、鉴定程序合法，故本院对该鉴定结论予以采信，认定李世全因本次事故导致一处十级伤残。争议焦点二，原告已举证证明事故发生前长期居住于城镇且收入来源于城镇的事实，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算。争议焦点三，根据原被告双方庭审陈述及事故认定书载明情况，能够说明事故发生后游强在明知与原告发生碰撞的情况下，未报警也未报险便驾车离去，符合商业保险条款约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情况，属机动车第三者责任保险责任免除情形，故对平安财险公司辩称商业三者险免赔的意见，本院予以采纳。平安财险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由事故全责方游强承担。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费按照正式发票载明金额予以确认，本院确认医疗费总额为25449.55元；2.原告主张的住院伙食补助费780元，根据原告受伤住院13天的事实，本院确认住院伙食补助费为390元（30元×13天）；3.原告主张的营养费5150元，根据原告伤情情况及医嘱建议，本院酌情确认营养费为3000元（30元×100天）；4.原告主张的护理费12360元，根据原告前后两次住院天数及出院医嘱建议，本院认定护理费为8560元（80元×5天＋120元×8天＋80元×90天）；5.原告主张的交通费670.19元，原告虽提供客运服务费发票拟证明治疗过程中产生的交通费，但不能证明该发票与本次事故的直接关联性，鉴于原告治疗过程中必然会产生交通费用及就诊地因素考虑，故本院酌情确定交通费为500元；6.原告主张的残疾赔偿金56670元（28335×20年×0.1），适用城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；7.原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告伤情情况及双方过错程度，本院酌情确认精神抚慰金为4000元；8.原告主张的鉴定费2100元，有正式发票予以证明，本院予以支持；9.原告主张的误工费17166.67元，原告虽举证其务工事实，但未提供银行流水清单等证明其具体收入情况，本院参照上年度服务行业平均工资计算，误工时间计算至评残前一天共计103天，误工费确认为10220.42元（36218÷365天×103天）；10.原告主张的轮椅费276.04元，有正式发票予以证明，结合原告伤情情况，本院对原告该主张予以支持，该费用应列入残疾辅助器具费类；11.原告主张的续医费5000元，有鉴定报告予以证明后续治疗的必要性，本院予以支持。自费药部分由游强承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费25449.55元、再医费5000元、住院伙食补助费390元、营养费3000元、护理费8560元、交通费500元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金4000元、误工费10220.42元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费276.04元，共计116166.01元。其中自费药费3817.43元、鉴定费2100元，合计5917.43元，由游强承担。其余损失110248.58元，由平安财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿80226.46元。超过交强险部分20022.12元，由游强承担。综上，平安财险公司应向原告支付赔偿款90226.46元（10000＋80226.46），游强应向原告支付赔偿款25939.55元（5917.43＋20022.12）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效起十日内给付李世全赔偿款90226.46元；
二、游强于本判决生效起十日内给付李世全赔偿款25939.55元；
三、驳回李世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告游强负担（此款原告已垫付，游强应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一八年五月三日
书记员 王沈映
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤2071执异42号
异议人（被执行人）:刘玉葵，女，1951年2月17日出生，住中山市，
委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
申请执行人:叶德成，男，1938年6月19日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，
本院在执行申请执行人叶德成与被执行人刘玉葵借款合同纠纷一案[执行案号：（2013）中一法执字第5339号（以下简称5339号）]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，一、叶德成申请执行刘玉葵借款合同纠纷一案，叶德成在1994年享有的债权，在2011年以收回人民币15万元的方式，已将房产证正本交还异议人刘玉葵持有，所以债权在2011年已消灭。二、（1994）中经初字第140号民事调解书已丧失强制执行效力，对叶德成的申请，不予执行，已经执行的应予执行回转。三、（2013）中一法执字第5339号执行通知未送达异议人，异议人从2011年起在涉案房屋居住至今，但本案执行人员将执行通知书以挂号付邮寄的方式送达，该邮件“逾期退回”，且执行通知书内容与本执行案无关，故该案仍未向异议人送达执行通知，违反法律规定。四、刘玉葵以15万价格从叶德成手里回购中山市西区烟洲新村立新巷2幢202房（以下简称202房），即案涉房屋，叶德成交还房屋契证正本，现契证由异议人持有。异议人于2015年8月向本院提起案涉房屋买卖合同[(2015)中一法民一初字第2942号]。综上，请求撤销（2013）中一法执字第5339-1号协助执行通知书。
异议人向本院提交如下证据：1、抵押借款合同；2、房产抵押权属证书（房抵字第333号）；3、1994年叶德成撤诉刘玉葵的民事起诉状；4、（1994）中经初字第140号民事调解书；5、2011年8月9日《中山市土地房产权档案馆档案资料证明表》；6、2015年8月20日《中山市土地房产权档案馆档案资料证明表》；7、（2014）粤高法民一申字第274号民事申请再审裁定书；8、南方电网用电发票联5张；9、中山市供水有限公司发票联4张及《用水业务受理表》；10、2015年8月刘玉葵德成房屋买卖合同纠纷的《民事起诉状》、《受理通知书》、《传票》。
经审查查明，关于叶德成与刘玉葵借款合同纠纷一案，原中山市人民法院在审理过程中，主持调解，双方达成调解，并作出（1994）中经初字第140号民事调解书，调解协议如下：“一、刘玉葵欠叶德成借款二十万元，该款刘玉葵愿意将其自有的位于中山市石岐烟洲新村立新巷第二幢202房的房屋转归叶德成所有，有关办理该房屋契证过户手续的一切费用由叶德成负担，以抵顶刘玉葵向叶德成所借的二十万元，今后双方互不追究……”调解协议生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2013）中一法执字第5339号。执行过程中，本院依法向中山市国土资源局发出（2013）中一法执字第5339-1号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、将被执行人刘玉葵位于中山市石岐烟洲新村立新巷第二幢202房的房屋过户到申请执行人叶德成名下。二、注销上述房屋原有的产权证照，中山市国土资源局于2013年9月13日收到协助通知办理。异议人于2016年4月6日向本院提出上述执行异议。
另查明，本院于2013年8月21日向被执行人刘玉葵所居住地址中山市西区烟洲新村立新巷第二幢202室邮寄5339号执行案的执行通知书，邮政部门记载“无人签收”。
再查明，异议人刘玉葵诉叶德成房屋买卖合同一案[(2015)中一法民一初字第2942号]，本院经审理于2015年12月18日作出判决：“一、驳回原告刘玉葵的诉讼请求；二、反诉被告刘玉葵于本判决生效之日起七日内退出中山市西区烟洲新村立新巷2幢202房，将该房屋交还给叶德成；三、反诉被告刘玉葵向叶德成支付房屋占用费……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案执行依据（1994）中经初字第140号《民事调解书》明确双方权利义务，异议人（被执行人）刘玉葵应按调解协议履行应负的义务，因异议人未履行，本院根据申请执行人的申请，向中山市国土部门发出协助执行通知办理过户手续并无不当。因该执行案为行为履行的执行，中山市国土部门办理过户登记，该案已执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人提出异议时，该执行案件已执行终结，应不予受理，已经受理的，驳回申请。
关于异议人提出5339号执行案的债务，因刘玉葵在2011年以15万元的价格从叶德成手里回购案涉202房而于2011年消灭的异议理由，本院(2015)中一法民一初字第2942号案对此也已作出判决：驳回异议人的诉讼请求；且本案执行依据（1994）中经初字第140号民事调解书未有法定程序予以撤销，因此，5339号执行案的涉案债务并未消灭。另，异议人提出案件超过申请执行时效的理由，根据申请执行时效执行法院采取不主动审查的规定，时间期间届满后的执行申请，人民法院应当受理。异议人提出时效抗辩应当在执行中提出，现该案已执行终结，故不应异议程序中审查。再，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发现执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，本案已向异议人发出执行通知，且该地址也是异议人在异议书所提及一直居住地址，随后本院采取强制执行措施制作文书送达相关协助部门办理过户手续，该行为符合法律规定。综上所述，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘玉葵的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年九月五日
书记员 张婉仪