wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执253号
被执行人：田勤道,男,1967年4月24日出生,汉族，无业，初中文化，住太和县,现在监狱服刑。
本院在执行被执行人田勤道罚金500000元一案，本案于2018年1月18日立案。经查，被执行人田道勤仅有银行存款16041.3元，其他无股票、基金、证券、车辆、不动产等可供执行的财产。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘正威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3842号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：李雪梅，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月二十二日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4621号
申请执行人：秦小峰，男，1986年12月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人：黄志勇，男，1972年6月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：宣梅华，女，1969年4月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人秦小峰与被执行人黄志勇、宣梅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日作出的(2016)苏0682民初6185号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄志勇、宣梅华应于判决发生法律效力后立即返还秦小峰借款本金315000元及利息（自2015年2月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由黄志勇、宣梅华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金315000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6025元，执行费4625元（未预缴）。
执行中，本院依职权对两被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2017年7月12日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因两被执行人不知去向未能送达，本院在被执行人住所公告送达上述法律文书。
2、本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现两被执行人仅在个别银行有零星存款，名下无车辆登记信息。
3、本院于2017年10月12日依法查封两被执行人名下位于如皋市新市花苑404幢505室的不动产，因本案系轮候查封，无处置权。
4、本院依法至被执行人住所地调查，邻居反映被执行人常年不在家中，去向不明。
5、本院于2017年10月24日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人表示两被执行人目前去向不明，名下无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
6、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、房地产权结果信息一览表、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的银行存款、车辆。虽查封其不动产，但本案非首封，无处置权，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0726民初609号
申请人：黄圣荣，男，1977年8月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被申请人：魏鹏展，男，1981年8月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被申请人：黄娟，女，1986年2月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏鹏展之妻。
被申请人：魏碧胜，男，1980年9月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被申请人：谢桂兰，女，1982年9月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏碧胜之妻。
本院在审理申请人黄圣荣与被申请人魏鹏展、黄娟、魏碧胜、谢桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人黄圣荣于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告魏碧胜位于安远县孔田镇下魏村宏远围住房进行保全，保全价值120000元，并已在中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏碧胜、谢桂兰位于江西省安远县孔田镇下魏村宏远围住房(权证号：2016-××5)及查封、扣押、冻结被申请人魏碧胜、谢桂兰的其他财产，保全价值共计人民币120000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 星
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖01执387号之五
申请执行人:芜湖商环科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心D园402室。
法定代表人:商建忠，该公司董事长。
被执行人:常州安康医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业集中区春秋路62号。
法定代表人:王春华，该公司总经理。
关于申请执行人芜湖商环科技有限公司申请执行被执行人常州安康医疗器械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年05月04日冻结了被执行人常州安康医疗器械有限公司在中国农业银行10×××24账户内存款人民币117126.28元（实时冻结71948.3元），现因被执行人已经主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项规定，裁定如下：
解除对被执行人常州安康医疗器械有限公司在中国农业银行10×××24账户内存款人民币117126.28元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月四日
书记员 高小亮
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖165号
重庆渝臻建筑劳务有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2038号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡（特别授权），系该公司老林支行副行长。
被告余某某，男，生于1978年01月24日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依��由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷佳凡到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告（刊登于2017年6月22日法制日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年02月27日，被告余某某在原告单位借款20000元，约定还款日期为2011年02月26日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告余某某至今未偿还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还在原告单位的借款本金20000元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县农村信用合作联社贷款催收公告、营山县老林镇莲池村村民委员会的证明等证据。
被告余某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，法庭工作人员依法询问了老林镇莲池村村会计吴某，吴某证实：被告余某某及家人在外务工多年，一直未回过家，也不知其务工地址和联系方式。
综合本案证据，经审理查明：2009年02月27日，被告余某某与营山县农村信用合作联社老林分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告余某某在营山县��村信用合作联社老林分社借款20000元，还款日期是2011年02月26日，同时约定执行月利率为7.2‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社老林分社按合同约定为被告余某某提供了20000元的借款，被告余某某在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告余某某未按照借款合同的约定返还借款本金，也未支付相应利息。被告余某某现下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告余某某与营山县农村信用合作联社老林分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社老林分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告余某某至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告余某某立即返还借款本金20000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告余某某在本判决书发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元及公告费600元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李正太
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1562号之一
原告：陈春娥，女，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民委员会，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人：欧名权，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋福荣，男，1955年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告陈春娥与被告衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈春娥于2018年3月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈春娥申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春娥撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告陈春娥负担。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 廖玉婷
校对人：廖玉婷
---
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初33号
原告：曾志荣，男，汉族，生于1967年12月23日，住四川省营山县。
原告：李红英，女，汉族，生于1973年8月20日，住四川省营山县。
二原告共同委托代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。
被告：张林，男，汉族，生于1982年12月26日，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：冉未，四川首诺律师事务所律师。
第三人：邓华民，男，汉族，生于1983年10月28日，住四川省营山县。
原告曾志荣、李红英与被告张林，第三人邓华民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告曾志荣、李红英及其委托代理人冉斌，被告张林的委托代理人冉未到庭参加了诉讼，第三人邓华民经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告曾志荣、李红英向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告之父张映全与原告曾志荣签订的《旧房维修协议》以及与第三人签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还收取的第三人缴纳房屋租赁费人民币1万元及资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年5月，二原告通过购买的方式获得位于营山县菜市原营山县土产公司库房五间的所有权和使用权。现门市门牌编号为营山县外西二巷门市。2009年11月30日，营山县房地产管理局向二原告颁发了《房屋所有权证》，建筑面积为146.94㎡。2011年11月6日，营山县国土资源局向二原告颁发了《国有土地使用权证》，。由于该房屋年久失修存在安全隐患，需要对该房屋维修，原告曾志荣便将该房屋交由被告之父张映全负责进行维修。2015年5月3日，原告曾志荣与被告之父张映全签订了《旧房维修协议》。该协议书约定二原告将门市交由张映全修缮，原告不支付任何费用，修缮完成后，门市无偿交由张映全使用直至该门市由国家统一改造为止。协议签订后，二原告将该房屋交由被告之父张映全修缮、使用。2015年6月13日，张映全与第三人就外西二巷77号门市签订了《房屋租赁合同》，并收取了房屋租赁费。2017年3月，张映全病故，2017年8月25日，被告在第三人处收取了该门市至2018年10月份的房屋租赁费1万元。被告对房屋不享有使用和出租的权利，该房屋租赁带来的所有收益应当返还给二原告，其行为侵犯了二原告对房屋的使用权，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。
被告张林答辩称，1.本案原告漏列案件当事人，张映全已经履行了旧房维修协议的义务，张映全去世后，继承人享有其债权债务的继承权益，都应当追加为本案被告。2.张林收取租金，无需向原告返还。住房维修协议不违反法律规定，也不损害他人权益，且合同依法解除的条件未成就，原告的诉请不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月3日，原告曾志荣、李红英（作为甲方）与张映全（作为乙方）签订《旧房维修协议》，约定由张映全维修原告所有的位于营山县5通的房屋。协议书约定维修的一切费用全部由乙方负责，甲方不支付任何费用，乙方维修的所有费用，甲方用乙方维修好的房屋无偿给乙方使用和租赁作抵，直至房屋由国家统一改造为止。甲方不得向乙方索取任何费用。协议签订后，二原告将涉案房屋交由张映全修缮使用，同年6月，张映全将修缮后的房屋租赁给第三人邓华民使用，并收取租金。2017年张映全病故，张映全之子张林继续与第三人履行租赁合同至今。原告认为被告张林不享有使用和出租的权利，且租赁房屋的收益应当归原告所有，遂诉至本院，请求解除合同，返还租金。被告辩称涉案房屋根据合同约定使用权归张映全，张映全病故，被告张林有合法的继承权。本案没有解除合同的法定条件，请求驳回二原告的全部诉讼请求。
本院认为：本案首先要明确本案争议的焦点是什么？二原告与张映全签订的《旧房维修协议》，是张映全承担维修的全部费用，二原告出让维修后的房屋的使用权作抵维修费用，期限是房屋由国家统一改造为止。张映全维修好二原告的房屋后将该房屋租赁给第三人邓华民，签订了《房屋租赁合同》，收取了租金。因此本案争议的焦点是《旧房维修协议》和《房屋租赁合同》的效力问题，张林辩称的程序问题，认为本案所争议的房屋使用权的继承问题，应当追加死者张映全的所有继承人为共同被告。是的，二原告主张了被告张林行使继承权不当，张映全死后收取租金，二原告请求返还，但不是继承权发生了纠纷，因此，本案没有必要通知死者张映全的所有继承人参加诉讼。被告张林之辩称应追加张映全死后所有继承人参加诉讼之主张，理由不成立，本院不予支持。原告主张解除合同，《合同法》关于解除合同规定，一是第九十三条规定的约定解除，即当事人协商一致，可以解除合同；二是第九十四条规定的法定解除，即有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟处延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二原告的解除合同的事实依据和法律依据均未成就，其主张，理由不能成立，本院亦不支持。本院在庭审中作了释明，本案争议的焦点是《旧房维修协议》和《房屋租赁合同》的效力问题，二原告的事实依据的法律依据，是重大误解和显失公平，二原告是否变更诉讼请求？二原告态度明确，坚持诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾志荣、李红英的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告曾志荣、李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 吴 波
审判员 李宁卫
审判员 白春生
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9708号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：余其高，男，1942年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：余静，系被告余其高女儿。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告余其高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴、被告余其高的委托代理人余静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费合公摊费1003元。事实和理由：被告系重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都小区X-X-
X物业业主。2012年9月28日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告物业所在小区提供物业管理服务，但被告拖欠2016年9月至2017年5月的物业服务费和公摊费共计1003元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告余其高辩称，欠费时间及金额属实。我家房屋是安置房，接访时说的物业收费是0.50元至0.80元，周边相类似小区物业收费标准也是这个价格，被告在小区安保、电梯维修、环境卫生等物业服务不到位，物业收费过高，现不同意支付物业服务费。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告吴燧系重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都小区X-X-
X号房屋业主，房屋建筑面积为92.23平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，商业物业3元/每月/每平方米，每月10日前交纳。2012年9月28日，被告余其高与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，被告欠费（92.23平方米×1.10元/月/平方米×9月+10元/月×9月）共计1003元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费及公摊费1003元的主张，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位和物业收费过高等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，且物业服务收费价格也是双方在上述合同中约定的，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余其高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2016年9月至2017年5月的物业服务费和公摊费共计1003元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余其高负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告余其高在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月九日
书记员 梅 玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1052号
罪犯罗兴，男，1979年5月12日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2011年4月1日作出（2011）峨刑初字第17号刑事判决，以被告人罗兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月5日被交付执行。本院于2014年1月18日、2015年5月28日、2016年8月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月13日起至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更574号
罪犯钟世文，男，1978年11月4日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区北流市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年9月11日作出(2015)嘉海刑初字第845号刑事判决，以被告人钟世文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，责令五被告退赔被害人损失人民币126933元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年9月24日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟世文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟世文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟世文在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟世文准予减刑八个月（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)岳民一初字第00296号
原告储亚飞,男,1985年11月14日出生,汉族，农民，住岳西县，
被告张飞（张苗水），男，汉族，1979年2月9日，岳西县，
本院在审理原告储亚飞与被告张飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告储亚飞于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，储亚飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告储亚飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储亚飞承担。
审判员 储爱武
二〇一三年四月一日
书记员 杨丽华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0802民初1230号
原告：徐银奎，男，1946年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐丽华（系原告女儿），住衢州市柯城区。
被告：郑双英，女，1950年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：杨显明，男，1980年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
共同委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：姚雅丹，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告徐银奎与被告郑双英、杨显明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐银奎及其诉讼代理人徐丽华，二被告共同诉讼代理人许广平、姚雅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在杨竹财遗产继承范围内偿还购车款26000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与杨竹财是朋友关系，1985年经双方协商合伙购买汽车做运输，因双方家庭困难，无钱购买，遂由原告出面向万田信用社贷款20000元。1985年5月，原告将汽车并给杨竹财，杨竹财出具《欠条》一份，载明：汽车贷款本息为24160元，所欠款项由杨竹财偿还。但信用社贷款一直未归还，杨竹财于2000年病故。2016年12月8日，原告经信用社催讨归还贷款本息26000元。被告郑双英系杨竹财妻子，被告杨显明系杨竹财儿子，因杨竹财已死亡，遗产由二被告继承，债务也应由二被告在遗产继承范围内偿还。原告多次催讨未果。故诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述杨竹财户籍地属于衢江区，而原告本身是信用社的信贷员。当时《欠条》出具后，信用社要求原告归还，原告曾向杨竹财主张过，但是因为杨竹财家庭困难，就没有归还。之后，信用社成立了查账小组，要求原告归还。原告分别于2012年12月12日、2016年12月8日归还1000元、25000元。2016年12月7日《信用社贷款收贷收息凭证》信贷员回单联复印件上所载还款32368.64元，原告实际并未归还过。除此之外，原告因个人资金需要还曾向信用社贷款过10000元。
二被告答辩称：《欠条》上未写明出具时间，原告陈述《欠条》出具时间是1985年，距今已逾30年，超过民法总则规定的最长保护期限，超过法定诉讼期间，不予保护。原告陈述曾在2000年杨竹财死亡时及2012年、2016年信用社要求原告归还贷款时向二被告催要过。时间分别间隔12年、4年，原告没有在法定期限内主张自己的权利，应视为对权利的放弃。且事实上，原告未曾在2016年前向二被告催要过。二被告不是合同当事人，不认可欠款之事，《欠条》真伪不明，欠款人落款亦不能证明是杨竹财本人所写。原告所述款项证据不足，原告提供的养路证明仅有一个车牌号，无法证明杨竹财与原告合意买车的事实，亦无法证明车辆的所属情况。原告提供的信用社贷款收贷收息凭证上贷款人姓名为“徐根奎”，而不是“徐银奎”，无法证明借款事实。原告提供的编号为041360527的信用社贷款收贷收息凭证上载明“已核销”，表明该笔借款信用社已经核销备案，原告无法证明该笔贷款是否已实际归还，如实际归还又为何要归还。综上，原告的起诉没有事实和依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对《欠条》书写及落款签字是否杨竹财本人书写均有异议，本院多次询问二被告是否申请鉴定，二被告均表示应由原告证明《欠条》真实性，因此不申请提出鉴定。对此，被告未能提供任何反驳证据。故本院对《欠条》予以采纳。原告提交的《信用社贷款收贷收息凭证》与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司西区支行（原信用社权利义务由其继承）出具的证明能够相互印证，故本院对于还款主体系原告“徐银奎”的事实予以认定。经查，原告提交的《欠条》金额为24160元。《信用社贷款收贷收息凭证》载明：“借款日期1985年1月23日，还款日期1985年3月30日”。《信用社贷款收贷收息凭证》上仅记载还款金额，没有记载贷款金额。而原告未提供借款合同等其他证据。且原告庭前提交的《信用社贷款收贷收息凭证》信贷员回单联复印件显示于2016年12月7日还息32368.64元、2016年12月8日还本息25000元（其中2016年12月8日凭证复印件右上角写有“已核销”字样）。原告表示银行只要求其归还25000元，另外32368.64元无需归还，该笔借款在其归还25000元后已核销。而原告在庭审过程中陈述其系信用社的信贷员，其本人还另向信用社贷款过10000元。综前，原告虽然提供了《欠条》，但不足以证明其实际还款数额以及《信用社贷款收贷收息凭证》与《欠条》之间存在关联性。故对原告主张其为杨竹财还款26000元的事实，依据不足，本院难予认定。
本院认为，当事人对其主张的事实应当提供相应证据，现原告提供的证据不足以证明其主张。而即使原告诉称的欠款及还款事实成立。根据法律规定，民事权利的诉讼时效期间为二年（自2017年10月1日起调整为三年），自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。即使原告还款事实成立，根据原告提交的《信用社贷款收贷收息凭证》，借款的还款日期为1985年3月30日，银行于2012年向原告追讨贷款的行为，已经超过法律规定的二年诉讼时效，原告有权以此拒绝归还该笔贷款。另外，根据原告在庭审过程中的陈述，杨竹财是在1985年5月向其出具的《欠条》，则根据法律规定，已超过法律规定的最长保护期限。对于债务人利用诉讼时效逃脱还款义务的行为，本院明确不予提倡，但是债权人应当积极主动行使自己的相应权利。综上所述，原告的诉请，缺乏相应依据，本院难予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐银奎的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐银奎承担（已预交），限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐露露
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王栗琳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初1023号
原告:上海希诺家庭用品有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号1幢1201室。
法定代表人：张碧峰。
委托诉讼代理人：李翠云、杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告:浙江金多力杯业有限公司，住所地：浙江省永康市唐先镇唐先四村官山中路17号第一层。
法定代表人：王伟正。
委托诉讼代理人：胡巧华、赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。
本院于2018年1月22日受理原告上海希诺家庭用品有限公司与被告浙江金多力杯业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海希诺家庭用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告上海希诺家庭用品有限公司负担。
审 判 长 朱建明
二〇一八年三月二十一日
代书记员 胡馨月
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执41号之一
申请执行人：唐美凤，女，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：闵爱江，男，汉族，住江西省南昌县。
申请执行人唐美凤依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年11月20日作出的（2017）赣01民终1854号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人闵爱江发出执行通知，被执行人闵爱江未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人闵爱江发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法���其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在江西银行有7300.0元存款、在农业银行有22800.0元存款、在中国民生银行南昌分行有12000.0元存款，已冻结扣划。通过传统查询在房产部门查询到被执行人座落于南昌市青云谱区、南昌县房产，已查封但系轮候查封。在车辆管理部门没有财产登记。2018年6月14日，本院已向被执行人闵爱江发出限制消费令，并将被执行人闵爱江纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人唐美凤申请执行154570.0元，截至2018年6月12日已执行42100.0元，未执行112470.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人闵爱江有其他可供执行的财产，于2018年5月15日向申请执行人唐美凤告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人闵爱江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人唐美凤对终结本次执行程序的��见，申请执行人唐美凤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李龙华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1114号
原告：奇台县半截沟镇富农农作物种植专业合作社。
住所地：奇台县半截沟镇大庄子村。
法定代表人：马玉山，系该合作社理事长。
被告：沈海岗，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县半截沟镇富农农作物种植专业合作社与被告沈海岗买卖合同纠纷一案中，原告奇台县半截沟镇富农农作物种植专业合作社于2016年6月24日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县半截沟镇富农农作物种植专业合作社撤回对被告沈海岗的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由原告奇台县半截沟镇富农农作物种植专业合作社自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏燕燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初2700号
原告：福建省华隆置业发展有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇城门村。
法定代表人：许连捷，董事长。
委托诉讼代理人：李君铮、范曦文，公司职员。
被告：林美，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省华隆置业发展有限公司与被告林美商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。福建省华隆置业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省华隆置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省华隆置业发展有限公司撤诉。
案件受理费11910元，减半收取计5955元，由福建省华隆置业发展有限公司负担。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林雪玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1453号
申请执行人:潘月兰，女，1951年3月3日生，汉族，个体户,住新沂市。
被执行人：高伟卜，男，1948年10月27日生，汉族，新沂市供销合作总社退休干部，住新沂市。
申请执行人潘月兰与被执行人高伟卜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的502000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一七年一月五日
书记员 沈小凡
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1459号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：李志新，男，1961年10月25日出生，汉族，住瀍河回族区。
被告：姚代荣，女，1949年6月3日出生，汉族，住。
被告：杨新民，男，1958年6月12日出生，汉族，住老城区。
被告：李灵芝，女，1980年5月27日出生，汉族，住瀍河回族区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告李志新、姚代荣、杨新民、李灵芝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 谢 黎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2684号
申请执行人：林开亮，男，1968年11月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：江爱东，男，1962年7月26日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院在执行林开亮与江爱东民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人江爱东的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄文婷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3508号
申请人:连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司,住东海县,法定代表人：徐旨文。
被执行人:寇建起,男,1964年9月18日出生,52岁,汉族,住东海县
被执行人:寇荣珍,女,1964年5月8日出生,53岁,汉族,住址同上
被执行人:寇建士,男,1968年8月26日出生,48岁,汉族,住东海县
被执行人:董志明,男,1963年3月8日出生,54岁,汉族,住东海县
本院在执行连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司与寇建起、寇荣珍、寇建士、董志明借款合同纠纷一案，经本院四查，被执行人未发现有可供执行财产且本案的被执行人寇建士长期躲避无法联系，被执行人寇建起、寇荣珍暂无能力，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦晓娇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2017）浙0783执2180号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人黄俊，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人孔丹丹，女，1992年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告黄俊、孔丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0783民初7126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月9日向被执行人黄俊、孔丹丹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权537259.34元及利息，现因被执行人黄俊查无下落，且无可供执行财产，孔丹丹已死亡，其有一处房产另案正在处理，无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2180号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李黎庆
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保122号
申请人：朱帮珍，女，1951年6月21日生，住江苏省新沂市。
被申请人：刘尧敏，女，1987年6月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人朱帮珍于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘尧敏驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××别克轿车一辆予以查封（保全价值5万元），申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人刘尧敏驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××别克轿车一辆（保全价值5万元）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 池恒阳
二〇一八年五月十一日
书记员 王肖肖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4589号
申请执行人汤轩。
被执行人谭赢峰。
被执行人陈雪辉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10178号民事判决，受理汤轩申请执行谭赢峰、陈雪辉借款合同纠纷一案。权利人汤轩向本院申请执行，执行标的为83080元。
在执行过程中，将被执行谭赢峰、陈雪辉纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10178号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雄峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更722号
罪犯徐灿灿，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省。
浙江省富阳市人民法院于2009年10月29日作出(2009)杭富刑初字第577号刑事判决，以被告人徐灿灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2009年11月26日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐灿灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐灿灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐灿灿在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐灿灿准予减刑八个月（刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执130号
申请执行人童成勇，男，1947年2月14日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人朱柬峰，男，1978年2月8日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人朱明伟，男，1955年4月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人童成勇与被执行人朱柬峰、朱明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2774号民事判决书已发生法律效力,申请执行人童成勇向本院申请执行，本院于2018年1月18日依法立案执行，执行标的本金50000元。
本院在执行过程中，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，均未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人外出无法查找，2018年5月18日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。鉴于本案已经穷尽财产调查及执行措施，被执行人无财产可供执行。2018年5月18日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 吴克平
审判员 陈慧雯
二〇一八年五月十八日
书记员 林 芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初200号
原告李国军，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告朱宏伟，身份信息不详，男，45岁，汉族，司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告李国军与被告朱宏伟民间借贷纠纷一案中，原告李国军于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 佟丰
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1882号
原告：朱强，男，1975年1月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：刘亭伸，男，1999年6月3日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
被告：陈晓琳，女，1980年1月4日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
被告：肖西健，男，1999年5月22日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
被告：黄美燕，女，1978年11月21日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
原告朱强诉被告刘亭伸、陈晓琳、肖西健、黄美燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，因被告刘亭伸、陈晓琳、肖西健、黄美燕无法联系、无法送达，本院于2017年4月19日转为了普通程序，后本案依法由审判员廖鸿飞担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加了诉讼，被告刘亭伸、陈晓琳、肖西健、黄美燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱强向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿损失18565.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2015年3月28日，被告刘亭伸（陈晓琳之子）伙同被告肖西健（被告黄美燕之子）撬开双桥经开区XX广场XX栋XX号原告的门市，入室盗走香烟一批，价值8076元，另盗走现金1800.85元。2、2015年4月1日，被告刘亭伸与被告肖西健再次撬开原告的门市，入室盗走香烟一批，价值8689元。综上，原告共计损失金额18565.85元，根据法律规定，为维护原告朱强的合法权��，依法起诉，诉请所请。
被告刘亭伸、陈晓琳、肖西健、黄美燕未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告朱强在双桥经开区XX路XX号附XX号经营了一家门市，主要从事办公用品及烟草的销售，店的名称为：博元文化用品商行。2015年3月29日凌晨1时许，被告刘亭伸与被告肖西健撬开原告朱强经营的门市，盗走现金1800元和5条天子、7条中华、2条玉溪、2条软云以及其他散烟若干。2015年4月3日凌晨，被告刘亭伸和被告肖西健再次撬开原告朱强的门市，盗走香烟两箱。上述盗窃事实发生后，原告朱强分别于2015年3月30日和2015年4月1日向派出所报案，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局上述被盗一案进行立案侦查后，因被告刘亭伸和被告肖西健未年满16周岁决定予以撤销案件处理。现原告起诉来院，向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿损失18565.85元；2、诉讼费由被告承担。还查明，原告朱强于2015年3月30日进货4477元的香烟。
另查明，未满18周岁时，被告刘亭伸跟随被告陈晓琳一起共同生活，双方系母子关系，被告肖西健跟随被告黄美燕一起共同生活，双方系母子关系。
上述事实，有原告朱强庭审陈述、被告刘亭伸、肖西健在重庆市公安局双桥经济技术开发区分局的询问笔录、立案决定书、送货单两张、呈请撤销案件报告书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权利依法受到法律保护。在本案中，在公安局的调取讯问笔录中，有原告朱强的报案记录，被告刘亭伸、肖西健对盗窃原告朱强门市财产的犯罪事实供认不讳，能够证明原告朱强的财产权利受到了被告的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告朱强可以请求财产损害赔偿。
在2016年5月23日被告肖西健的讯问笔录中，被告肖西健自认第一次盗窃金额现金为1800余元，二被告所在公安机关作的陈述和公安机关认定的被盗财产损失1800元现金基本一致，所以本院对原告诉请的现金损失确认为1800元。另外，在2015年4月3日的讯问笔录中，被告刘亭伸自认于2015年3月29日盗窃了的烟草数量为5条天子、7条中华、2条玉溪、2条软云以及其他散烟，原告朱强在庭审中陈述被告刘亭伸的陈述基本符合客观事实，原告自愿按照上述被盗烟草计算财产损失，并且自愿将上述被盗烟草的财产损失分别定价为天子390元/条、中华370元/条、玉溪190元/条、软云1**元/条，散烟损失自愿���以放弃，所以以上共计财产损失5310元。另外，根据中国烟草总公司重庆市公司大足分公司2015年的烟草定价标准，原告朱强在庭审中自认的损失计算标准低于当年当地烟草相应品牌的最低批发价格，符合客观事实，本院对其损失金额5310元予以支持。
在2015年4月3日被告刘亭伸的讯问笔录中，被告刘亭伸自认于2015年4月1日盗窃原告朱强香烟两箱，2016年5月23日肖西健的讯问笔录中，被告肖西健自认于2015年4月1日盗窃原告朱强香烟两箱。在审理过程中，原告朱强向本院举示了其中一箱香烟的电子送货单，该组证据明确载明了送货时间以及香烟的价格组成，进货时间与被盗时间相差不到两天，能够表明该箱香烟的财产损失明细和价格，本院予以确认为4477元，但是在原告朱强举示的另一组送货单中，系非正式的手写单据，且没有相应送货单位的印章予以确认，不足���证明原告朱强的财产损失，应当承担举证不能的责任。所以，本院对原告朱强第二次财产损失的金额确认为4477元。
关于被告刘亭伸和被告肖西健承担责任的方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告刘亭伸和被告肖西健共同实施盗窃行为侵害了原告朱强的财产权利，所以被告刘亭伸、肖西健应当承担连带责任。
关于陈晓琳和黄美燕的责任。被告刘亭伸和被告肖西健在侵害原告朱强的财产权利时，尚未年满18周岁，被告陈晓琳作为被告刘亭伸的监护人，被告黄美燕作为被告肖西健的监护人，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第22条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。所以，本案中，虽然被告在辩论终结前已经年满18周岁，但是被告陈晓琳和被告黄美燕应当承担责任。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十九条、第三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告告刘亭伸和被告肖西健于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱强各项损失共计11587元；
二、被告刘亭伸应当先从其本人财产中支付第一项���确定的应由其承担的赔偿费用，不足部分，由被告陈晓琳承担赔偿责任；
三、被告肖西健应当先从其本人财产中支付第一项中确定的应由其承担的赔偿费用，不足部分，由被告黄美燕承担赔偿责任；
四、驳回原告朱强的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，公告费600元，共计732元，由被告刘亭伸和被告肖西健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 廖鸿飞
代理审判员 邓 俊
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 巧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1505号
申请执行人俸勇志。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人魏君宇。
俸勇志申请执行四川省宇川建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年1月16日作出的(2017)川0107民初363号民事调解书已经发生效力。申请执行人俸勇志于2017年3月1日申请执行，执行标的为工程款390900元、诉讼费3582元。
执行过程中，本院于2017年6��23日依法暂停被执行人四川省宇川建筑工程有限公司的工商档案登记。因被执行人四川省宇川建筑工程有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年六月二十七日
书记员 李锐锋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第596号
申请执行人周某
被执行人徐某
申请人与被执行人离婚纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额11520元，已执行0元，未执行11520元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2011)泰高新民初字第209号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十八日
书记员 姚 勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4765���
申请执行人:王建新，男，1969年5月31日出生。
申请执行人:王彩微，女，1983年1月14日出生。
被执行人:沈光九，女，1965年5月20日出生，住安徽省芜湖市。
本院在执行王建新、王彩微与被执行人沈光九房屋买卖合同纠纷一案中，执行过程中，本院已向被执行人沈光九发出执行通知书，但被执行人未在本院指定的期限内履行配合办理房屋过户的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除对沈光九名下位于北京市丰台区骏景园中区
15号楼5层503号房屋的查封。
依法强制将北京市丰台区骏景园中区15号楼5层
503号房屋所有权转移登记至王彩微名下。
本裁定送达后立��执行。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年六月二十日
书记员 陈甜甜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更630号
罪犯徐亚，男，1981年3月31日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月20日作出(2013)嘉南刑初字第753号刑事判决，以被告人徐亚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万元。同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年12月26日以(2013)浙嘉刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐亚在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚准予减刑九个月（刑期至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2298号
原告：李爱林，女，汉族，1971年7月30日出生，住址：湖南省新化县。
委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
被告：兰志农，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：惠州市惠城区。
原告李爱林与被告兰志农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李爱林诉称，被告因公司资金周转需要于2010年7月6日、2010年9月11日、2010年11月20日、2011年3月18日、2011年6月10日向原告借款共计54万元，双方约定借款利息均按月利率2%计付，原告向被告支付以上各项借款后，被告出具借据予以确认，另被告于2011年9月因临时周转向原告借款6万元，但因情况紧急未出具收据。被告借款之后，未能及时予以偿还。为避免日后纠纷，被告于2014年5月20日向原告出具《债务确认书》一份，确认截止2014年5月20日被告尚欠原告本金600000元，利息385000元。被告承诺：1、于2014年7月20日前偿还上述借款本息；2、自2014年5月20日起，以60万元为本金，以银行同期同类贷款利率的四倍向申请人支付利息，直至本息还清之日止。如其它债权债务文书与本确认书相冲突，以本确认书为准。然《债务确认书》承诺的还款期限巳过，经原告多次催促，被告仍未能履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币600000元及相应利息430000元（利息暂计至2014年8月25日，此后利息以借款本金60万元为基数，以银行同期同类贷款利率四倍计算，直至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现权利的一切费用。
被告兰志农未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、被答辩人诉请的各项借款金额均属实，答辩人予以认可。二、答辩人现因资金周转困难，恳请被答辩人对借款的偿还期限再行予以宽限；对于沉重的利息答辩人无力负担，请求适当予以减免。
查明的案件事实
经审理查明，被告分别于2010年7月6日、2010年9月11日、2010年11月20日、2011年3月18日、2011年6月10日、2011年9月向原告借款11万元、13万元、10万元、11万元、9万元、6万元，合计60万元。被告向原告出具五份《借据》或《借条》予以确认，并约定月利率2%。原告向被告支付了借款后，被告向原告支付了部分利息。2014年5月20日，被告向原告出具《债务确认书》，确认截至2014年5月20日被告拖欠原告借款本金60万元、利息385000元，本承诺于2014年7月20日前偿还借款本息，自2014年5月20日起，以银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，直至本息还清之日止。
在起诉前，原告申请财产保全并提供担保，本院于2014年8月18日作出（2014）惠城法立保字第537号《民事裁定书》，裁定：查封兰志农名下的位于惠州市江北××小区××路××（××）5、6号楼1单元2层01号房和02号房。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60万元，并向原告出具了《借据》、《收条》和《债务确认书》，该借款成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。虽然被告支付了部分利息，但未依约及时支付其他利息和返还本金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。所以，原告要求被告偿还借款本金60万元并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告兰志农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告兰志农应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱林偿还借款60万元，并支付利息（截至2014年5月20日的利息为385000元；自2014年5月21日起的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款60万元为基数，计至本息清偿之日止）。
本案受理费14870元、保全费5000元，诉讼费合计19870元（原告已预交），由被告兰志农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
人民陪审员 吴 浩
人民陪审员 许盛发
二〇一四年十一月四日
书 记 员 纪舜龄
开江县人民法院
限制消费令
(2018)川1723执175号
唐荣灿：
本院于2018年3月6日立案执行申请人吴仁蓉申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动��或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一八年四月二十五日
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执23号之一
申请执行人：王永兴，男，1965年11月23日出生，汉族，甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
被执行人：张永军，男，1964年3月14日出生，汉族，甘肃省靖远县。
被执行人：甘肃交建德丰建材有限公司。
法定代表人：张永军，该公司总经理。
被执行人：席应信，男，1951年3月13日出生，汉族，甘肃省靖远县。
被执行人：张奎，男，1977年6月7日出生，汉族，甘肃省靖远县。
被执行人：杨文建，男，1968年10月8日出生，汉族，白银市平川区。
本院在执行申请执行人王永兴与被执行人甘肃交建德丰建材有限公司、张永军、席应信、张奎、杨文建股权转让纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张永军支付申请执行人王永兴股权转让款652万元及逾期违约金，自2018年5月份起每月20日前支付20万元，直至清偿完毕；二、若白银市城乡建设局支付被执行人张永军工程款，申请执行人王永兴可到白银市中级人民法院参与分配，分配所得价款冲抵第一项约定的给付款项，剩余款项仍按第一项约定履行；三、第一项约定本金清偿完毕后双方再行协商违约金的给付数额及期限；四、本协议履行期间，申请执行人王永兴放弃对被执行人席应信、张奎、杨文建的主张给付义务的权利。若被执行人张永军不能履行本协议，则王永兴可申请执行原生效法律文书，并主张席应信、张奎、杨文建的担保责任；五、案件受理费82358元，保全费5000元，执行费63893元均由被执行人张永军负担，于2018年6月20日前缴纳。六、本协议一式三份，双方当事人各持一份，法院存档一份；七、本协议经双方当事人签字捺印后生效，双方共同遵守协议，保证履行。2018年6月2日，申请执行人王永兴在被执行人张永军履行第一期执行款后，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王永兴与被执行人张永军达成执行和解后撤回申请，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘04执23号案件的执行。
若被执行人张永军不能履行和解协议，申请执行人王永兴可再次向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冉红武
二〇一八年六月三日
书记员 王岳祯
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执19号之一
申请执行人：白银区旷视广告部。
经营者姓名：黄芬芬，该广告部业主。
委托诉讼代理人：马铭洁，该广告部员工。
被执行人：白银阳明科技商贸有限公司。
法定代表人：路鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军亮，该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人白银区旷视广告部与被执行人白银阳明科技商贸有限公司广告发布合同纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人分期给付申请执行人广告发布费。申请执行人同意在协议履行期间撤销执行申请。
本院认为，申请执行人委托诉讼代理人自愿撤回执行申请，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘04执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉红武
二〇一八年五月二十六日
书记员 王岳祯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第00955-1号
申请执行人：黄先传，男，汉族，1965年10月22日，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：刘贤忠，男，汉族，1966年12月3日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处，中华人民共和国组织机构代码证代码79013408-8。
法定代表人：刘光曙，董事长。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司，住所地长丰县。
法定代表人：刘贤忠，董事长。
本院在执行黄先传与刘贤忠、合肥华美机电配套有限公司、安徽高新教育投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘贤忠、合肥华美机电配套有限公司、安徽高新教育投资有限公司名下暂无可供执行财产，申请人申请对本案作出终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00091-1号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年十二月十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保709号
申请人：张喜杰，女，1986年2月12日生，汉族。
被申请人：杨秀芳，女，1994年5月26日生，汉族。
申请人张喜杰于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨秀芳名下银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人李洪彬以1000元现金作担保。
本院认为，申请人张喜杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人杨秀芳名下银行存款3000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，查封、扣押、冻结期限均为一年。查封、扣押、冻结期间，不得转移被查封、扣押、冻结财产，不得对查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 王蒙蒙
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢304号
马金祥：
马金祥与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，申请人已收到全部案款。至此，马金祥向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐贵林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初12498号
原告：义乌市房地产管理处，住所地：浙江省义乌市宾王路68号。
法定代表人：丁璐，系主任。
委托诉讼代理人：李黎明、王超，浙江星耀律师事务所律师。
被告：李小红，女，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市房地产管理处诉被告李小红房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市房地产管理处于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市房地产管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一七年九月一日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481执保142号
申请人:永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被申请人：吴如森，男，1970年9月18日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：吴金容，男，1988年5月2日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：朱昌海，男，1965年6月15日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：朱爱果，女，1974年1月26日出生，汉族，住：福建省永安市。
申请人永安市农村信用合作联社与被申请人吴如森、吴金容、朱昌海、朱爱果金融借款合同纠纷一案，申请人永安市农村信用合作联社于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴如森、吴金容、朱昌海、朱爱果所有的价值166305.69元的财产。申请人永安市农村信用合作联社向本院作出资信担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴如森、吴金容、朱昌海、朱爱果所有的财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以166305.69元为限。
案件申请费1352元，由申请人永安市农村信用合作联社负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 懿
二〇一八年五月八日
书记员 朱晨斌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人张明其,男,1971年8月12日生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈凤娟,女,1973年2月9日生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人张世恩,男,1974年4月18日生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人薛志敏,女,1981年10月5日生,汉族，住所地江苏省江阴市。
被执行人江苏哈梵电子商务有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人吕振华,该公司执行董事。
被执行人吴江市聚力普建材有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰东318国道南侧。
法定代表人张明其,该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告张明其、陈凤娟、张世恩、薛志敏、江苏哈梵电子商���有限公司、吴江市聚力普建材有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2892号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告张明其、陈凤娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金330万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金330万元为基数，自2016年5月31日起按年利率5.8725%计算至2016年9月12日止，再扣除已支付利息28718.74元；②罚息：以本金330万元为基数，自2016年9月13日起按年利率8.80875%计算至实际给付之日止；③复利：以应付未付利息为基数，截至2016年9月12日按照年利率5.8725%计算，自2016年9月13日起按年利率8.80875%计算至实际给付之日止］。二、被告张明其、陈凤娟应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失20274元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）三、被告张世恩、薛志敏、江苏哈梵电子商务有限公司、吴江市聚力普建材有限公司对被告张明其、陈凤娟的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16998元、诉讼保全费5000元，合计21998元，由被告张明其、陈凤娟、张世恩、薛志敏、江苏哈梵电子商务有限公司、吴江市聚力普建材有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州��吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告张明其、陈凤娟、张世恩、薛志敏、江苏哈梵电子商务有限公司、吴江市聚力普建材有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3313553.26元，执行费35536.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或��索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；
向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人陈凤娟名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封，因无法获知上述车辆下落，无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人张明其名下有位于苏州市××区平望镇××北××室的房产（所有权证号：04002140）、有位于苏州市××区××路底××室的房产（所有权证号：平望04002727），上述房产本院均已查封，现在本院他案处置，待处置完毕后申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2892号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十一月六日
书 记 员 雷 桐
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2786号
申请人:季策,男,1967年7月15日出生,49岁,汉族,住东海县
被执行人:寇建士,男,1968年8月26日出生,48岁,汉族,住东海县。
被执行人:韦建霞,女,1968年10月28日出生,48岁,汉族,住东海县
本院在执行季策与寇建士、韦建霞买卖合同纠纷一案，经本院四查，被执行人未发现有可供执行财产且本案的被执行人长期在外打工，无法取得联系，经申请执行人同意，本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦晓娇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1326号之一
申请人广东龙湖科技股份有限公司成都分公司
法定代表人夏后才。
被执行人成都阿克太新型建材有限公司
法定代表人陈坚强。
广东龙湖科技股份有限公司成都分公司申请执行成都阿克太新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初169号民事调解书已经生效，权利人广东龙湖科技股份有限公司成都分公司于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为人民币55425元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月6日作出(2016)川0107执1326号执行裁定书及协助执行通知书，依法暂停被执行人成都阿克太新型建材有限公司在崇州市工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月十日
书记员 李锐锋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执355号
申请执行人石丽娟，女
被执行人刘爱荣，女
本院在执行关于申请执行人石丽娟申请执行被执行人刘爱荣借款合同纠纷一案中，被执行人刘爱荣履行（2016）黑0202民初472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终31号
上诉人（原审被告）：深圳市丽登雅服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路100号厂房4栋2楼201。
法定代表人：郑焕奎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赣州越秀百货股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场1#楼。
法定代表人：陈哲东，该公司董事长。
上诉人深圳市丽登雅服装有限公司因与被上诉人赣州越秀百货股份有限公司合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2992－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市丽登雅服装有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：本案双方系买卖合同关系，双方在合作协议第二项第9条约定：“配发的货品可100%退换给甲方，乙方返货时货品需包装整齐、无人为损坏、污损等，甲方才予以收货，如因甲方的质量问题退货时，运费由甲方承担”，这明确约定了在双方处理退货相关事宜时，甲方所在地为合同履行地，合同履行地应为深圳市龙岗区。赣州市章贡区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至深圳市龙岗区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案合同未约定履行地，被上诉人赣州越秀百货股份有限公司诉请要求上诉人深圳市丽登雅服装有限公司退还货品保证金、道具款及相应利息，争议标的为给付货币，被上诉人赣州越秀百货股份有限公司作为接收货币一方，其所在地赣州市章贡区应认定为合同履行地，故赣州市章贡区人民法院对本案享有管辖权，被上诉人赣州越秀百货股份有限公司选择向赣州市章贡区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持；上诉人深圳市丽登雅服装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 胡 君
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执189号
被执行人:范书俊，男，1990年3月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
范书俊犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2016年11月7日作出（2016）皖12刑初59号刑事判决：被告人范书俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，因范书俊未履行财产刑义务，本院刑庭于2018年1月9日移送强制执行。本院立案执行后，经网络查控，未发现范书俊名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且被执行人尚在监狱服刑，该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一八年五月四日
书记员 刘正威
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123财保9号
申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。统一社会信用代码：913401005501896885
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：张宇平，法律顾问。
被申请人：余宏模，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：付世宏，女，1966年3月17日出生，汉族，住址同上。
申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦·西城国际1#122室（房地权证肥西字第××号，产权登记人余宏模）和位于肥西县农贸大市场（房地权证肥西字第××号，产权登记人付世宏）的房屋予以查封。申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司以其所有的位于肥西县三河镇北街居委会办公用房（房地权证肥西字第××号）的房产为其诉前保全向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人位于肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦·西城国际1#122室（房地权证肥西字第××号，产权登记人余宏模）和位于肥西县农贸大市场（房地权证肥西字第××号，产权登记人付世宏）的房屋予以查封，查封期限为两年。
二、对申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司的担保财产位于肥西县三河镇北街居委会办公用房（房地权证肥西字第××号）的房产予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 芹
审判员 贺书贵
审判员 张 琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0402民初615号
原告：杨汝辉，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。
被告：朱传正，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：朱伟武，广东万山律师事务所律师。
原告杨汝辉与被告朱传正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝辉及其委托代理人汪泉泓，被告朱传正的委托代理人朱伟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元人民币，并支付借款利息5.2万元（利息以10万元为本金按照月息2%自2015年7月3日暂计算至2017年9月2日为5.2万元，实际应计至被告偿还借款本金之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经济周转困难于2011年向原告借款30万元，后被告向原告偿还了部分借款本金及利息，至2015年7月3日，被告尚欠原告借款本金10万元及2015年7月3日至今的利息未偿还（被告于2015年7月3日出具欠条对尚欠原告10万元借款本金的事实予以确认），原告多次向被告催讨借款，被告对此置之不理。双方对借款的利息有口头约定。
原告提交以下证据：证据1.欠条；证据2.原告儿子杨敬与被告短信聊天记录；证据3.原告儿子杨敬与被告微信聊天记录；证据4.借条2份。
被告辩称：被告不同意原告起诉状的诉讼请求和事实理由，被告从来没有借到原告的钱，原告在诉状中称被告在2011年向原告借款30万元，后来偿还了部分本金和利息，至2015年7月3日被告尚欠原告本金10万元，这都不是事实。事实上是，2011年被告向原告的弟弟杨汝芸借款30万元，月息是3%，前后被告也依照约定还了30万元本金给了原告的弟弟杨汝芸，剩下的尾数利息，就应原告的弟弟杨汝芸的要求把剩下的10万元利息向原告打了本案的借条，事实上被告从来没有向原告借过任何钱。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告向原告出具一张《欠条》，内容如下：“今欠到杨汝辉现金人民币10万元”。被告对该欠条的真实性没有异议，但主张被告是欠了原告弟弟的钱，应原告弟弟杨汝芸的要求把剩下的10万元利息，写了张本案的借条给原告。本院认为，原告主张被告尚欠10万元借款本金，并就其上述主张完成了举证责任，被告的抗辩主张没有提交证据予以证明，被告要承担举证不能的后果，本院认定被告尚欠原告10万元借款本金。
对于原、被告是否约定借款利息的问题。原告以其儿子曾向被告发出短信(该短信内容为：“朱老板：你借我家这10万又过了两年了，说好的3分息降到2分，利息又没付，去年我父亲生病你给了一点，还是感谢你给了一部分，请问本金几时还”),该短信中提到“说好的3分息降到2分”，而被告没有回短信予以反驳，所以主张原、被告之间约定了利息。被告对短信的真实性没有异议，但认为该短信不能证明原、被告之间对利息有约定。本院认为，原告提交的上述短信内容不足以证明原、被告对涉案的借款约定了利息，本院认定原、被告对涉案借款没有约定利息。
另查明，原告的儿子曾于2016年7月12日代原告向被告催讨涉案借款。
原、被告在庭审中均确认双方没有约定借款期限。原、被告均确认2015年7月3日后，被告曾向原告偿还了5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。对于被告尚欠原告多少借款本金的问题。本院认为，原、被告对借款利息没有约定，被告于2015年7月3日后偿还的5000元，为偿还被告所欠的本金，即被告尚欠原告借款本金9.5万元。原、被告对借款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告起诉要求被告偿还尚欠的借款10万元，本院部分支持为被告须向原告偿还所欠的借款本金9.5万元。原告要求被告按月息2%计付借款利息(从2015年7月3日起至付清之日止)。本院认为，原告主张被告支付原告向其催讨涉案借款前(2016年7月12日前)的利息，没有依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付原告向其催讨涉案借款后的利息，本院部分支持为被告自2016年7月12日起，按年利率6%计付利息给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告朱传正在本判决生效之日起十日内向原告杨汝辉偿还借款本金9.5万元及逾期利息(以实际所欠本金为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，保全费1280元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁小娜
人民陪审员 邱余岚
人民陪审员 赫亚斌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邱晓玲
彭念念
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏05执330号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：周挺，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，住江苏省苏州。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与周挺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01523978号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01523978号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a32b0e0a-70ba-42d1-98d8-a8f6009d834b&imgId=YTMyYjBlMGEtNzBiYS00MmQxLTk4ZDgtYThmNjAwOWQ4MzRiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1102号
罪犯赵自清，男，1994年9月9日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）云08刑终36号刑事判决，以被告人赵自清犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵自清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵自清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵自清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵自清减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月12日起至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终320号
上诉人(原审被告)：广州乐活生物科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇北龙路100号（厂房A-2）三层。
法定代表人：陈文勇。
被上诉人（原审原告）：蒋作飞，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县高坪镇石梅村*组**号附*号，现住湖南省株洲市荷塘区新华二村。
原审被告：湖北冠中药房连锁有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇言程路。
法定代表人：谢兴林。
上诉人广州乐活生物科技有限公司因与被上诉人蒋作飞，原审被告湖北冠中药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州乐活生物科技有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由上诉人所在地即广东省广州市南沙区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1502号民事裁定；二、将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，案涉产品系被上诉人蒋作飞通过网络方式订购，亦系通过邮寄方式交付，且作为合同履行地的收货地为湖南省株洲市荷塘区，故本案由湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖并无不当。上诉人广州乐活生物科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 怡
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘恒希
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初100号
原告谭本珍，女。
委托代理人颜克值，男。代理权限为特别授权代理。
被告熊燕华，女。
被告刘彬，男。
被告张德胜，男。
被告熊燕华、张德胜的共同委托代理人刘彬，男。代理权限为特别授权代理。
被告常德湘盛日化有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区三星路。
原告谭本珍与被告熊燕华、刘彬、张德胜、常德湘盛日化有限责任公司（以下简称湘盛日化）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭本珍诉称：原告于2008年6月1日被招聘至被告张德胜所经营的武陵镇德寿日化店（以下简称德寿日化店）工作，德寿日化店与2002年2月6日成立的湘盛日化存在挂靠关系，原告的工作岗位是业务员，工作内容是销售日用化妆品，销售对象是常德市城区的10多个大型超市及营业点。张德胜将德寿日化店转卖给被告熊燕华后，2007年6月13日，德寿日化店注销，武陵镇新德寿日化经营部（以下简称德寿经营部）成立，业主为熊燕华，原告继续在德寿经营部工作，由用人单位考核工作业绩并按业绩计发工资。2009年原告月工资标准为底薪1350元，电话费补贴100元，每月只休3天，休息1天无奖，不休息发满勤奖50元。原告与上述用人单位建立劳动关系后，用人单位一直不与原告签订书面劳动合同，不为原告办理社会保险手续，不为原告缴纳社会保险费，甚至拖欠原告的基本工资、克扣原告加班工资。2009年10月7日，用人单位派遣被告刘彬向各营业点发布辞退原告的《函告》，单方违法解除了与原告的劳动合同。2014年5月19日，原告向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求德寿经营部向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5345.44元，为原告提供离职书面证明，补发拖欠和克扣原告的工资19584.65元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资14850元，赔偿原告失业保险待遇损失1948.8元，赔偿原告养老保险待遇损失7701元。常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的所有仲裁申请。原告不服，曾于2014年7月21日向鼎城区人民法院起诉德寿经营部，鼎城区人民法院于2014年9月9日作出（2014）常鼎民初字第1056号民事裁定书，以德寿经营部作为用工主体已被注销、德寿经营部已不具备诉讼主体资格、案件不符合受理条件为由，驳回了原告的起诉。现原告再次起诉，要求被告向原告：①支付违法解除劳动合同的经济补偿金5345.44元；②补发拖欠和克扣的基本工资和加班加点等工资18917.95元；③支付未依法与原告签订书面劳动合同的双倍工资（差额）14850元；④赔偿失业保险待遇损失1948.8元；⑤赔偿养老保险待遇损失8249.76元。上述金额共计49311.95元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”之规定，当事人之间发生劳动争议，向人民法院起诉前，必须先经过劳动仲裁程序，即劳动仲裁是当事人就劳动争议案件起诉的前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，才可以在法定期间内向人民法院起诉。本案中，原告谭本珍直接起诉的其与被告熊燕华、刘彬、张德胜之间的劳动争议未经劳动仲裁前置程序，且原告起诉的其与被告湘盛日化之间的劳动争议属同一案件事由再次起诉，故本案原告谭本珍的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁决如下：
驳回原告谭本珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 覃一平
审 判 员 冷德广
人民陪审员 周丽平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈敏爱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕05执68号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：邵某某，女。
委托代理人：张某，女。
被执行人：华西美鑫购物超市。
负责人李某某。
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人华西美鑫购物超市知识产权权属、侵权一案中，依据本院作出的（2017）陕05民初74号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人实际经营者李某某委托王某某于2018年5月12日按执行通知书内容全部履行了给付义务，并向本院交纳了该案执行费50元。现本院（2017）陕05民初74号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民初74号民事判决书的执行。
审判长 万宏革
审判员 刘汉超
审判员 田淑芳
二〇一八年五月三十日
书记员 闫 楠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2369号
申请执行人李跃，男，1983年11月11日出生，汉族。
被执行人石艳军，男，1968年3月24日出生，汉族。
申请执行人李跃与被执行人石艳军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0113民初14983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石艳军未履行生效法律文书确定的义务，权利人李跃于2017年3月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人石艳军名下无可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0113民初14983号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年八月二十八日
书记员 王咏吉