浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第194号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龚立江，农民。因犯寻衅滋事罪于1999年7月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2000年2月4日刑满释放；因犯抢劫罪于2002年12月19日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，于2010年3月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告人李某甲（绰号“阿良”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人龚立江犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人李某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人龚立江及其辩护人吴松良、被告人李某甲、张某甲到庭参加诉讼。本案经上级法院审批，延长审限三个月。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
一、敲诈勒索
2010年7、8月份的一天晚上，被告人龚立江与竹友富等人在嵊州市三江街道三江西街竹友富办公室内打麻将输了2000元左右，遂纠集陈梁武、徐青、郭科兵（均另案处理）等人以打麻将时，竹友富在麻将机上做手脚为由，通过语言威胁、拳打脚踢等手段向其索要人民币5万元。当晚，被告人龚立江等人从竹友富处索得人民币1万元，并让其出具4万元的借条。次日，以借条又索得人民币4万元。
二、寻衅滋事
1、2011年7月23日下午，被告人龚立江听到传言同村的金某乙说他坏话，为泄愤，被告人龚立江持水果刀和菜刀各1把赶至嵊州市黄泽镇顺富村良村金某乙家客厅，向金某乙责问并拿出水果刀和菜刀威胁金某乙，后因不敌金某乙而逃离现场。
2、2012年6月26日下午，被告人龚立江为牟利，受丁某之托非法插手丁某与张某丁之间的民间借贷纠纷，被告人龚立江纠集被告人李某乙、张某甲及竺冲冲、曾孟科（均另案处理）等人与丁某一起赶至嵊州市三江街道惠民街张某丁家，以踢门、语言威胁等强迫手段向张某丁施压，帮丁某从张某丁处讨回人民币23万余元，事后被告人龚立江、李某乙、张某甲等人从中牟利人民币5万元。
3-5、2012年6月份的一天下午，被告人龚立江为牟利，非法插手张某乙与江某之间的货款纠纷，纠集被告人李某乙及竺冲冲、曾孟科等人赶至嵊州市三江街道领带三路10号张某乙办公室找张某乙逼债，因张某乙不在，被告人龚立江即打电话以语言威胁的手段向张某乙逼债。
同年6月份的一天下午，被告人龚立江再次纠集被告人李某乙、张某甲及竺冲冲、曾孟科等人赶至嵊州市三江街道领带三路10号张某乙办公室，以语言威胁的手段向张某乙再次施压逼债未果，离开时被告人龚立江等人扬言会再向张某乙讨债。
同年6月份的一天下午，被告人龚立江再次指示被告人李某乙、张某甲及竺冲冲、曾孟科等人赶至嵊州市三江街道领带三路10号张某乙办公室，以语言威胁的手段向张某乙再次施压逼债，因民警出警，被告人龚立江等人才离开，离开时被告人龚立江等人扬言会再向张某乙讨债。几天后，张某乙慑于被告人龚立江等人淫威托人向被告人龚立江说情，后被告人龚立江从张某乙处拉回价值11万余元的弹簧。事后被告人龚立江、李某乙、张某甲等人从中牟利2万元人民币。
6、2012年10月6日上午，新昌县沙溪镇沙溪村何某与同村村民朱柏良因房屋问题引起吵架，何某即邀人为其站场助威，被告人张某甲受人之邀纠集他人赶至新昌县沙溪镇沙溪村为何某逞强、助威。被告人张某甲分得软阳光利群香烟1包等财物。
7-8、2012年10月初的一天凌晨，被告人龚立江喝醉酒后在嵊州市三江东街乘坐王某乙驾驶的浙D×××××捷达出租车时，用拳头无故将该出租车的出租车司机身份公示牌及右反光镜镜面拷破。经鉴定，毁损物品价值人民币220元。
同日凌晨，被告人龚立江回到其租住的嵊州市三江街道锦江公寓时，以拳打脚踢等手段，无故将锦江公寓铝合金大门及8201室门锁毁坏。经鉴定，毁损物品价值人民币400元。
公诉机关认为，被告人龚立江结伙敲诈他人财物，数额较大，又结伙强拿硬要他人财物，任意损毁他人财物，情节严重，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，予以数罪并罚。被告人李某乙、张某甲结伙强拿硬要他人财物，情节严重，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龚立江在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人龚立江犯敲诈勒索罪判处一年至三年有期徒刑，犯寻衅滋事罪判处二年至四年有期徒刑，并适用数罪并罚；被告人李某乙、张某甲犯寻衅滋事罪分别判处一年至二年有期徒刑。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人龚立江、李某乙、张某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，但被告人龚立江认为因竹友富诈赌才要他5万元；寻衅滋事中的第1起经派出所调解已和解，第7-8起损坏的财物已赔偿。
被告人龚立江的辩护人吴松良对起诉书指控的事实与定性无异议，但认为被告人龚立江系涉嫌敲诈勒索罪被举报而归案，寻衅滋事部分系归案后主动交待，故应认定寻衅滋事部分有自首情节。即使该部分不构成自首，亦属司法机关尚未掌握的罪行，应予从轻处罚。因在公诉机关指控的第1起寻衅滋事行为发生后，被告人龚立江自动到黄泽派出所接受处理，并经派出所调解与被害人以和解方式结案，故对该起行为不应再作为刑事案件予以追究。公诉机关指控的第3-5起其实是1起事情，且不构成寻衅滋事罪，理由是被告人龚立江讨债所依据的债务关系确实存在，法律并未禁止委托讨债，也未禁从事委托事务不可以获得报酬，获利与否并非寻衅滋事罪的构成要件；被告人龚立江在讨债过程中未使用暴力、威胁、殴打等行为，在讨债中说话狠点并未达到威胁的程度，不符合寻衅滋事罪的特征；事情以双方和解的方式了结，不存在对社会秩序的侵害。被告人龚立江对出租车公示牌与反光镜的损坏是一般的民事侵权行为，敲破锦江公寓的门锁等是承租人对承租物的损害，而不是破坏秩序的寻衅滋事行为，并且被告人龚立江损坏财物的数额未达到构罪的起点，被告人在事后均予以赔偿，故起诉书指控的第7-8起不构成寻衅滋事罪。综上所述，请求法庭对被告人龚立江予以从轻处罚。
经审理查明：
一、敲诈勒索
2010年7、8月份的一天晚上，被告人龚立江与竹友富等人在嵊州市三江街道三江西街竹友富办公室内打麻将输了2000元左右，遂纠集陈梁武、徐青、郭科兵（均另案处理）等人以打麻将时，竹友富在麻将机上做手脚为由，通过语言威胁、拳打脚踢等手段向其索要人民币5万元。当晚，被告人龚立江等人从竹友富处索得人民币1万元，并让其出具4万元的借条。次日，以借条又索得人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人龚立江的供述，证实2010年6、7月的一天晚上，其与黄某到嵊州市三江街道三江西街竹友富的办公室与竹友富等人搓麻将，黄某坐在其旁边看。搓了些时候，其一直输，黄某示意其去洗手间。在洗手间，黄某对其讲这麻将机有问题，并怀疑他以前在竹友富处搓麻将输钱也被做了手脚。其就问黄某怎么办，黄某讲他想喊人过来壮势并拿验牌器过来验牌，若验出麻将机有问题那就要竹友富赔钱。其表示同意并和黄某分别打电话喊人，其叫了陈梁武、徐青，并要陈梁武拿块磁铁来验牌；黄某叫了郭科兵。继续搓了些时候，陈梁武、徐青、郭科兵等到了，其中郭科兵还带来二、三个人。其就站起来和黄某一起提出麻将牌有问题要验牌，陈梁武就用拿来的磁铁验牌，后验出麻将的骰子有问题。陈梁武就用烟灰缸将麻将机中间摇骰子的地方砸破。竹友富讲他不知道怎么回事。其和黄某就说竹友富诈赌并要他负责，黄某还讲他以前输的5、6万钱也要竹友富负责。竹友富以他也不清楚麻将牌有问题为由拒绝赔钱。这时其中一起搓麻将的一个人走出去了，其方的人就将那办公室的卷闸门拉下，不让竹友富等人走掉并要竹友富赔钱，但竹友富不肯。其方的人就动手用拳头拷、脚头踢竹友富，竹友富脸部被弄出血，但伤是不大的。竹友富在无奈之下答应赔钱并问要赔多少，其和黄某提出要竹友富赔六、七万元，后来谈好赔5万元。因竹友富当晚拿不出5万元，其方的人就提出当晚必须先赔1万元，另外4万元写借条，第二天必须付清。竹友富不肯写借条，其方的人就威胁他不写就要再拷他，他没有办法，只得按其方的意思写。写好后，其方的人就押着竹友富去城西那边拿钱。其在拿到1万元后要竹友富在第二天将余下的4万元付掉，并留了手机号码。第二天，其喊人到竹友富处再拿来4万元。其拿到钱后请一起参与的人吃饭、买衣服、开房间等，再分了一些钱给他们，具体多少记不得了。
（2）被害人竹友富的陈述，证实2010年7、8月份的一天晚上，其在自己位于三江西街担保公司的一楼与龚立江、老六、毛兔搓麻将，旁边还有人跟在龚立江后面看他们搓麻将。麻将在23时许结束，其与毛兔赢，龚立江与老六输，但输赢不大。其就与毛兔到旁边的夜宵店去点菜吃夜宵。点好菜后，其见老六与龚立江还没过来就返回办公室叫他们。到办公室后，其发现办公室里多了三、四个男青年，其中一个男青年在其走进办公室后就将卷闸门拉下来了，老六脸上乌青的坐在凳子上，像是被打过。其就坐下来问他们什么事情，龚立江指着麻将牌讲搓搓麻将也要杀他，意思是麻将牌有大小，诈赌，杀他瘟猪，在其处搓麻将并且麻将牌是其的要其赔8至10万元，其中一人拿起玻璃烟灰缸将麻将桌中间的骰子盖砸破。其讲在其办公室出的事情其会承担的，并答应在第二天给他5万元了结这件事情。龚立江不肯，一定要其先给1万，剩下的4万元出欠条。其没办法只好按照他的意思出具了欠条，并于当晚去城西万都豪庭的一个朋友处借来一万元给龚立江。第二天，其问老六怎么回事，老六讲是龚立江以打麻将杀他瘟猪为借口来敲诈的。其随后就打电话给龚立江要他来办公室拿余款，他讲到时会联系的。过了一会儿，其接到一个陌生电话，对方要其将4万元送到新国商门口。其就一个人过去将钱交给了一个男青年，那人拿钱后将欠条还给其就走了。其不报案的原因是因为面子关系，怕传出去被人取笑。
（3）证人俞某的证言，2010年7、8月份的一天晚上，其与竹友富、毛兔、龚立江在竹友富的担保公司内打麻将，还有一个跟龚立江一起来的男青年坐在旁边看。麻将搓到23时许结束，竹友富赢，龚立江因输了1000余元钱不够付就打电话叫人送钱过来。其与竹友富讲不要紧的，龚立江讲一定要给竹友富。当毛兔走出担保公司，其与竹友富准备走出去到旁边的夜宵店吃夜宵时，进来3、4个男青年并拉下担保公司的卷闸门，毛兔以为有事情想进来，但其中一个男青年说有事要商量不让他进来。其与竹友富就走过去问龚立江，龚立江很生气地对竹友富讲你这副麻将牌不对，输掉的钱怎么说。竹友富讲这副麻将牌就是平时玩玩的，今天输掉的钱你不要付了。龚立江讲他以前在这里打麻将输掉的钱也要竹友富负责，并要求赔6至8万元。竹友富不肯给并站起来讲怎么有这种事情，其中的二个男青年就冲过来用拳头拷竹友富的头部，致竹友富鼻子出血。其连忙过去拦，那二青年就用拳头拷其。他们打了一会儿就停手了，龚立江提出要竹友富出5万元了结这个事情，竹友富不肯，对方就用要拷来威胁，竹友富没办法只好按照龚立江的意思出具了借条。出具好借条后，龚立江要竹友富当晚付1万元，竹友富就打电话并从市区西站附近一个小区的朋友处借钱给了龚立江。后听竹友富讲他在第二天将剩下的4万给了龚立江。
（4）证人黄某的证言，其与龚立江是认识的，并曾带龚立江去竹友富位于三江西街的办公室搓过麻将。2010年夏天的一天，其在办公室里与龚立江讲起在竹友富的办公室搓麻将老是输，觉得竹友富的麻将机有问题，龚立江就讲他会派人去验的。第二天下午，龚立江打来电话要其去国商宾馆。在房间里，龚立江对其说昨天晚上竹友富诈赌的事被其捉牢了，竹友富承认麻将机有问题并被他拷过，并向竹友富拿了5万元。
二、寻衅滋事
1、2011年7月23日下午，被告人龚立江听到传言同村的金某乙说他坏话，为泄愤，被告人龚立江持水果刀和菜刀各1把赶至嵊州市黄泽镇顺富村良村金某乙家客厅，向金某乙责问并拿出水果刀和菜刀威胁金某乙，后因不敌金某乙而逃离现场。后经嵊州市公安局黄泽派出所调解，金某乙与被告人龚立江自愿达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人龚立江的供述，证实2011年7、8月份的一天下午，其听说同村的金某乙在讲其“破话”，感到很气愤就打他电话并责问他为何要讲其“破话”，金某乙否认讲过。其在电话中得知他在家里后就威胁他，并讲其要去他家，要他小心点。打完电话后，其在裤袋里藏好水果刀和菜刀后赶到金某乙家，看见金某乙一个人坐在客厅里就坐到客厅的沙发上，并用很凶的语气责问他为何要讲其破话，金某乙反问其讲了什么破话。当其再次责问金某乙时，金某乙发现其裤袋里藏着刀就站起来问其为何带刀，并要其将刀拿出来。其就站起来并将裤袋里的二把刀拿出来放到桌子上，故意给他看想吓他一下。金某乙就拿起一把钩刀朝其砍过来，其挡了一下就连忙往外逃，结果左手臂被他砍着二刀。后金某乙向黄泽派出所报了案，这件事情经派出所调解了结。
（2）被害人金某乙的陈述，证实其与龚立江系同村村民。2011年7月23日14时许，其在位于嵊州市黄泽镇顺富村良村的家里睡午觉，龚立江打来电话说其讲他的“破话”，要来找其，叫其留心点并问其在哪里。其就讲在新屋里。过了一会儿，龚立江来到其家，双方随即为其有否讲过龚立江的“破话”发生争执。争执中，龚立江伸手往自己的裤袋里拿刀，其就随手拿起一条方凳朝龚立江扔过去，砸在他的后颈部，并要刚从房间里出来儿子金某甲报警。龚立江拿出带来的尖刀与菜刀朝其冲过来，其赶紧跑出屋外，并在门口捡起一把钩刀朝龚立江的两只手臂打去，将他拿着的两把刀打落，龚立江随即逃跑。
（3）证人金某甲的证言，证实2011年7月23日14时许，其在自家客厅旁边的房间看电视，听见同村的龚立江来其家并问其父亲金某乙为何讲他坏话，其父亲不承认要龚立江叫人来对证。没过多久，其听见外面客厅里吵起来了，还有砸凳子的响声就赶紧出去，看见其父亲手里拿着钩刀，龚立江将其父亲的两只手抓住。龚立江见其过去就将其父亲一推朝门口逃去。其经父亲要求拨打110报警。
（4）嵊州市公安局受案登记表与治安调解协议，证实金某甲报案的原因与时间等。龚立江与金某乙在金某乙家发生的打架纠纷经嵊州市公安局黄泽派出所调解达成协议，协议约定双方各自的损失自负，双方互不追究对方责任。
2、2012年6月26日下午，被告人龚立江为牟利，受丁某之托非法插手丁某与张某丁之间的民间借贷纠纷，被告人龚立江纠集被告人李某乙、张某甲及竺冲冲、曾孟科（均另案处理）等人与丁某一起赶至嵊州市三江街道惠民街张某丁家，以踢门、语言威胁等强迫手段向张某丁施压，帮丁某从张某丁处讨回人民币23万余元。事后，被告人龚立江、李某乙、张某甲等人从中牟利人民币5万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人龚立江的供述，证实2012年6月份的一天，应丁某要求，其通过电话要李某乙叫几个人去帮丁某讨债，并将李某乙的电话号码给了丁某。李某乙随后就叫了张某甲、竺冲冲、曾孟科等人去帮丁某讨债。当天下午4、5时许，丁某通过电话要其亲自过去帮她讨债并约定在客运中心碰头。其与丁某、李某乙等在客运中心碰头时，李某乙接了电话后说对方已报案并在三江派出所，他已指示张某甲在那里守着。其就与李某乙等打的赶到三江派出所并在门口碰到何小良，何小良对其讲是他老婆与丁某间的债务。其就对何小良说债是要还的，并提议到何小良家里把事情讲清楚算了。何小良就叫上他老婆、其、李某乙、张某甲等到何小良位于本市惠民街的家里，随后又打电话叫来丁某。经其做中间人撮合，双方谈好由何小良两夫妻先还给丁某30万元，最终丁某拿到23万余元。事后，其向丁某要好处费，丁某就给其5万元作为帮她讨债的好处费，其给李某乙8、9千元并要他分些一起去的人。
（2）被告人李某乙的供述，证实2012年五六月份的一天，龚立江打电话要其帮丁某讨债，并听从丁某安排做事，因其是跟在龚立江处就答应了。过了些日子的一天下午，丁某通过电话要其叫几个人帮她讨债，并到假日大酒店门口碰面。其随后就叫上张某甲、竺冲冲、曾孟科并告诉他们是帮别人去讨债的。等他们赶到假日大酒店门口，其看见丁某也叫了三四个外地人。丁某对其讲有个住在伊菲尔网吧楼上的妇女通过她向她朋友三界佬借了150万元，叫其帮她去讨债并给她助威壮势。丁某随后就带人来到伊菲尔网吧那幢楼的一楼楼梯口，丁某吩咐张某甲、竺冲冲、曾孟科及几个外地人等在一楼楼梯口，若那妇女喊人来帮，就将那些人拦住不能让她喊来的人上楼；若她要找的妇女从楼上逃下来就将她拦住，不让她逃掉。吩咐好后，丁某就叫其和她的阿姨去那户人家。丁某在上楼时吩咐其站在她边上帮她壮势，具体她会谈的，并叫其看住那妇女不能让她逃掉。丁某敲门后，有一个40多岁的妇女来开门，其与丁某等就走进那妇女家客厅，丁某要那妇女归还150万元，其站在丁某边上拉着脸做出一副很凶的样子为她壮势。那妇女对丁某讲这笔钱借给了亚江，后来通过法院判决亚江归还那妇女80万，现在要么还40万给丁某。丁某不肯就和那妇女吵起来，互相骂几句，其就拉着脸很凶的对那妇女讲钞票一定要还的，并威胁她不还不会让她过安稳日子。丁某提议去找亚江当面对质，那妇女说要换件衣服，等其方的人出来后，那妇女就将门锁上了，不肯去亚江处对质。下楼后，丁某要等在楼下的那几个外地人及其阿姨留下看住那妇女，不要让她逃掉。丁某带其、张某甲、竺冲冲、曾孟科去嵊州花鸟市场的亚江担保公司。在担保公司，亚江拿出判决书并讲法院判下来的80万元已还给了那个妇女。其与丁某等就返回那妇女家并叫原先在的人一起上楼，丁某敲门后没有开就叫那几个人去踢门，踢门后还是没有开，丁某就叫其先下楼并在下楼时接了个电话。接完电话后，丁某讲是那三界佬打来电话，三界佬已应那妇女要求当面来讲清楚事情。丁某就叫上其、曾孟科去客运中心接三界佬，其余的人仍在一楼楼梯口按丁某的意思看住那妇女。接来后，三界佬因身体不好就委托丁某去处理这个事。其与丁某就返回那妇女家，进去后看见那妇女的丈夫和龚立江已在了，龚立江和丁某就与对方谈，随后谈好那妇女还给丁某30万元。丁某叫上龚立江、其以及一个外地人带着那妇女到一个律师处写好手续后到江滨菜场边的农业银行ATM机上通过转账的方式将钱转给丁某。第二天中午，龚立江给其9000元好处费，其随后分给张某甲、竺冲冲、曾孟科每人1000元，剩下的6000元自己留着。
（3）被告人张某甲的供述，证实2012年6月的一天中午，龚立江要李某乙带上其、竺冲冲、曾孟科等人帮丁某向住在本市三江城依菲尔网吧楼上的那户人家要债。在假日大酒店门口，其看见丁某也带了三四个外地人。丁某要她自己带来的人等在楼下将那欠债的妇女看住，若那妇女从楼上逃下来就将她拦住，不让她逃掉；要其与李某乙、竺冲冲跟丁某上楼向那妇女逼债，并站在边上为她装势、助威，给那妇女压力，若动手就帮她打架。吩咐好后，丁某就敲开那妇女的门，其进去后站在丁某边上并摆出一副凶相为她壮势，丁某就与那妇女谈还钱的事，那妇女对丁某讲这笔钱借给了担保公司，钱没有从担保公司要回来，她俩谈着谈着就吵起来了，李某乙就用很凶的语言威胁那妇女。丁某提议要那妇女去担保公司对质，那妇女说要换件衣服，等其方的人出来后，她就将门锁上了。丁某随后带其、李某乙、竺冲冲、曾孟科去嵊州花鸟市场的担保公司问这笔钱，其余的按丁某吩咐等在楼下将那妇女的看住。在担保公司，其与丁某通过询问得知担保公司依据法院判决书已将80万元还给了那个妇女。其与丁某就返回那妇女家，敲门后没有开，其等就用脚踢，踢门后还是没有开。丁某与李某乙就去客运中心接那上虞老头，其余的人按丁某的意思在门口看住那女。他们就待在楼下楼梯口并不时地去踢、拷那门。17时许，其看见三江派出所的民警来了就避开。后那女的随民警到三江派出所，其通过电话将这情况告诉李某乙，李某乙说与龚立江在一起，过会过来，要其到派出所门口将那女的看住，其就去派出所门口盯住那女。过了些时候，龚立江、李某乙及那女的老公来到派出所。龚立江因与那女的老公有些认识，就要那女的老公将那女的叫出来并去她家里谈还钱的事。后在那女的家里将事情谈好。事后，李某乙分给其1000元，说是帮丁某讨债的好处费。
（4）被害人张某丁的陈述，证实2011年4月，经其与丁某牵线，其开担保公司的堂兄张亚江向何宝坤借款200万元，并约定了月息与还款期限。后张亚江还不出，丁某就参与进来要其还钱。2012年6月底的一天，丁某带着三、四个社会上混的人到其位于本市三江街道惠民街359号三单元206室的家中要债，其对丁某讲这个事情已与何宝坤谈好了，不用她来讨。丁某不信，一定要其还钱并吵了起来。丁某带来的阿良就很凶地用语言威胁她，一定要她还钱。其就对丁某讲若不信可去问张亚江，丁某就说去问过张亚江再说。其在丁某走后想离家走掉，看见其家楼梯口站着好多人，意识到这些人是丁某叫来的，就打电话给老公何小良并跟他讲丁某叫了一帮破脚骨将其看住了。过了些时候，有人来敲门和踢门，其害怕外面有破脚骨就不敢开门。后110民警来了并问有什么事，其为了自身的安全就随民警去了三江派出所。因其老公何小良与龚立江认识，龚立江要其到家里去谈与丁某间的债务，其就回到家里。过了会，其老公何小良回来了，丁某和龚立江等也来到其家。经龚立江做和事佬，其确认还欠丁某30万元，后分二次付给丁某236000元。
（5）证人丁某的证言，证实2011年4月，张某丁同其讲在安徽开发房地产的张亚江需要借款，有利息可以赚，借期二个月。其认为比较划算就在当月的20日从何宝坤处借了200万元并通过张某丁转借给张亚江，再由张亚江出具欠条给何宝坤。2012年的春节前，其和何宝坤从张亚江处讨回50万元，余款一直没要回来。2012年6月26日早上，张某丁打其电话并说张亚江向何宝坤借的150万元以张亚江归还本息80万元作结了，并且她没有将那80万元交给其或何宝坤。其认为这样不对就想到要龚立江帮其去向张某丁讨债，并打电话给他要他叫几个人帮其去讨债，让他们帮其站站梢、助助威，若动起手来也可以帮忙打架。龚立江当即同意并告诉她阿良的电话号码，其就打了阿良的电话，要他到假日大酒店门口等并帮其去讨债，其又叫了阿斌及他的二、三个朋友。后阿良带着二、三个男青年到了，其就带着他们到张某丁位于嵊州市三江街道惠民街359号的楼下。其带阿良及他带来的人上楼，其余的人等在楼下。其在上楼时吩咐阿良他们帮其站在旁边壮势，若对方打其就帮其打还。其按门铃后，张某丁来开门并让其等进去。进去后，其就责问张某丁怎么可以将150万元以80万元了结，并要张某丁去张亚江处当面对质，但张某丁不肯去，她们俩就吵了起来，站在旁边的阿良就很凶地骂张某丁并要她还钱。随后，其带阿良等去花鸟市场找张亚江并吩咐其余的在张某丁楼下将她望住，不让她逃掉，打电话让何宝坤来嵊州和张某丁当面把事情将清楚，何宝坤答应过来。在张亚江办公室，他拿出一张法院的裁定书给其看并讲已还给张某丁80万元。其将裁定书复印一份后再返回张某丁家，但张某丁不开门，其就很重地踢了几脚，但门还是没开。后其想起龚立江与张某丁丈夫何小良认识，就打电话给龚立江让他过来。过了会，何宝坤到了客运中心，其就叫上龚立江、阿斌、阿良到客运中心接何宝坤。因何宝坤身体不好，其就安排他到假日大酒店房间休息。其和龚立江等人再返回到张某丁家，看见何小良也在家。其拿出裁定书并责问张某丁怎么可以这样，阿良也骂张某丁。张某丁把其拉进一个房间并说钱只有30万元。这时龚立江走进房间对其讲张某丁他们只有30万，拿不出其他钱，让其先拿30万元。其见龚立江这样讲就答应了。后张某丁通过农业银行分二次转给其23万余元。事后，其拿出五万元给龚立江作为他叫人帮其讨债的好处费。
3-5、2012年6月份的一天下午，被告人龚立江为牟利，非法插手嵊州市圣隆提花机装造有限公司与杭州欣湖弹簧有限公司之间的货款纠纷，纠集被告人李某乙及竺冲冲、曾孟科等人赶至嵊州市三江街道领带三路10号嵊州市圣隆提花机装造有限公司并找该公司的法定代表人张某乙逼债，因张某乙不在公司，被告人龚立江即打电话给张某乙，并以语言威胁的手段向张某乙逼债。
随后的一天下午，被告人龚立江再次纠集被告人李某乙、张某甲及竺冲冲、曾孟科等人赶至嵊州市圣隆提花机装造有限公司，以语言威胁的手段向该公司的法定代表人张某乙施压逼债，但未果。被告人龚立江等人在离开时扬言会再向张某乙讨债。
随后的一天下午，被告人龚立江再次指示被告人李某乙、张某甲及竺冲冲、曾孟科等人赶至嵊州市圣隆提花机装造有限公司，以语言威胁的手段向该公司的法定代表人张某乙施压逼债，因民警出警，被告人龚立江等人才离开。被告人龚立江等人在离开时扬言会再向张某乙讨债。几天后，张某乙慑于被告人龚立江等人淫威托人向被告人龚立江说情，后被告人龚立江从嵊州市圣隆提花机装造有限公司处拉回价值11万余元的弹簧。事后被告人龚立江、李某乙、张某甲等人从中牟利2万元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人龚立江的供述，证实2012年6月的一天傍晚，在假日大酒店门口的轿车内，章某向其介绍了一中年男子，说是淳安办弹簧厂的老板，在嵊州有一笔30余万元的货款讨不回来，要其帮忙要一下。其同意帮忙但要所讨货款三成的好处费，后对方答应全部货款讨回来后给其10万元好处费。其要对方出具要债的全权委托书，对方就将欠款人的厂名、手机号码及货款单的复印件等交给其，其随后得知欠款人的老板叫张某乙。六、七天后的一天下午，其带上李某乙等人到张某乙位于领带三路的厂里要债，其在去时对李某乙讲是帮人要债的，要回来有好处费。因张某乙不在厂里，其就打电话给张某乙，告诉他其是淳安的老板委托过来催讨弹簧货款。张某乙说人在外面，等他回来再说。因张某乙没有回复，其就在过了几天的一个下午再次打电话给他，得知他在厂里后就叫上李某乙带着委托书去向张某乙要债。在张某乙的办公室，其向张某乙出示了委托书、货款单等，问他何时付款，李某乙则摆出一副凶相，给张某乙压力。张某乙说弹簧质量有问题，要打官司的，要其向淳安的老板问清楚再说。其说质量的问题是不管的，这笔货款无论如何是要付掉，并威胁他不付的话要一直找牢他，让他没有安稳日子过，叫他想清楚。之后，其与李某乙就离开了。后其打淳安老板的电话并问他货有没有质量问题，淳安老板讲货是没有质量问题的。再过了二、三天的14时许，其让李某乙带张某甲、竺冲冲、曾孟科等拿着委托书再到张某乙的厂里讨货款，并要李某乙讲话讲得凶些狠些，让对方有压力，迫使张某乙还钱。过了一会，李某乙打来电话说张某乙报警了，派出所的民警到了。其和章某就赶到张某乙的厂里。派出所民警要查其方人员的身份证，因竺冲冲与曾孟科没有带身份证被带到派出所。其就很凶的对张某乙说这货款是你欠的，来要债为何要抓其小兄弟，这钱必须付。随后其带着李某乙等离开了。过了一天的样子，王某甲打其电话并说张某乙是他朋友，让其到他办公室与张某乙谈一下。其就叫上李某乙到王某甲的办公室与张某乙谈判，最后谈好张某乙将剩下的11万元左右的弹簧退给淳安人，用掉的通过打官司解决。事后，淳安人给其2万元好处费，其分给李某乙4000元并要他分些张某甲他们。
（2）被告人李某乙的供述，证实2012年6月的一天下午，龚立江带其等到本市领带三路张老板的厂里讨弹簧货款。因张老板不在，龚立江就打他电话，得知他在外面就回来了。过了几天，龚立江得知张老板在厂里，就带其、张某甲、竺冲冲、曾孟科去张老板的办公室讨债，龚立江要其为他壮声势，具体他会讨的。他们进去后，看见一个中年男子坐在办公室里，龚立江问那中年男子是不是张老板，那中年男子讲是，其就大摇大摆地坐到张老板的办公桌上并做出很凶的样子。龚立江就说他是受委托来讨货款的，张老板说这批弹簧有质量问题，所以未付货款，他正通过法律途径解决这件事情。龚立江就很凶地对张老板讲质量问题他不管的，他只管收货款，这货款必须付，龚立江还拿出委托书给张老板看。随后龚立江走出办公室去打电话，具体打给谁不清楚，龚立江打完电话后就叫其走了。龚立江走时对张老板说下次再来找过他，并讲货款一定要付，不付就一直找牢他，不会让他安稳。过了十来天的一个下午，龚立江要其带张某甲等再去张老板的厂里讨货款，并交代不要动手但讲话要讲得凶些，言语上吓唬吓唬张老板。接到龚立江的指示后，其就叫上张某甲、竺冲冲、曾孟科到张老板的厂里，其在去的路上对张某甲说好，他们只要壮壮声势好了，其会威胁老板的。到张老板的办公室后，其就用很凶的口气对张老板说，其是龚立江派来拿货款的，这货款必须付掉，否则没安稳日子过。张老板说不是不付货款，是因货有质量问题，要拿钱必须先解决货的质量问题，并说他先打个电话，还没等其回答他就走出去打电话了。结果他出去后就没回办公室，其朝外一看张老板在楼下，其赶到楼下问他到底哪介话，张老板要其等一下，这时“110”警车来了，其想肯定是张老板报了警，就打电话给龚立江告诉他有警察来了，龚立江说他在旁边马上过来。“110”民警将其等叫住，并问其何事来厂里。警察正在问其时，龚立江与“弹虾”来了，龚立江对警察说他有讨债的委托书，为何不可以讨，并叫其先走掉。其要走时，警察要在场的出示身份证，因竺冲冲与曾孟科未带身份证被带到派出所核实身份，其与龚立江等人就走掉了。过了些日子，张老板托人向龚立江讲好话并要求与龚立江谈，最后谈好由龚立江将余下的一批价值11余万元的弹簧拉回。事后，龚立江给其4000元好处费，其分给张某甲400元，分给竺冲冲、曾孟科各600元。
（3）被告人张某甲的供述，证实在嵊州市领带三路办厂的张老板欠千岛湖一弹簧老板30多万元货款，弹簧厂的人就委托龚立江讨这笔债务。2012年6月的一天中午，李某乙受龚立江指示叫上其、竺冲冲、曾孟科去张老板的办公室要货款，李某乙叫其为他助势，给张老板压力，具体由他向张老板讨。到张老板的办公室后，其、竺冲冲、曾孟科就为李某乙摆出气势，李某乙就口气很凶地问张老板这笔货款到底付不付，不付就一直找牢他，张老板要龚立江过来，李某乙就打电话给龚立江，这时张老板就走出办公室，其等就跟出去并跟到楼下，张老板说货有质量问题，质量问题解决后会付的。这时一辆警车来了，警车到后，龚立江也就到了，警察来问其并要其出示证件，因竺冲冲、曾孟科没带证件而被警察带走。龚立江与张老板吵起来了，警察要其等马上离开，其就与龚立江走了，竺冲冲、曾孟科在核实身份之后就回来。过了几天的中午，龚立江在请其吃饭时说货的问题与张老板讲好了。随后，龚立江带其、李某乙等到张老板的厂里用小货车拉回二十来箱没用过的弹簧，后听李某乙说这批货被拉回弹簧厂。事后，李某乙给其400元好处费。
（4）证人张某乙的证言，证实其在嵊州市三江街道领带三路10号的嵊州市圣隆提花机装造有限公司，与江某的杭州欣湖弹簧有限公司之间有业务往来，其公司向对方购买弹簧，约定弹簧保质期三年。在2011年11月，其发现购买的弹簧存在质量问题，于是有30余万的货款没有付给杭州欣湖弹簧有限公司。2012年6月的一天14时许，其在江西回嵊州的路上接到一陌生电话，接起来后对方口气很大地讲，他是小立江，办欣湖弹簧厂的是他哥，要其付掉尚欠的货款。其讲弹簧的质量问题解决后会付掉的。对方就用很凶的口气威胁其，质量不质量他不管，要其付掉货款。其听对方口气若不付货款的话要对其动粗就将电话挂了。其第二天到厂里后看了视频，看见前一天有四个人来过，后来知道其中的一个是龚立江。过了几天的一天下午，其二楼办公室进来二个男子，其中年轻点的大摇大摆的坐到其办公桌上，并摆出一付很厉害的样子，另一个自讲自话地坐到其办公桌对面的凳子上并问其是不是老板。其说是，那人就说他是龚立江，前几日是他打电话来的，是来讨债的，并拿出江某出具的委托书。其就拿出江某与其厂签订的合同，并跟他解释是因江某的货有质量问题才不付货款的，若质量问题解决后，其会马上付掉的。龚立江就站起来走到办公室门口打电话了，其听对方的语气要对其动粗就到办公室的里间报警，等其出来，龚立江和那男的走了。过了几天的下午1时许，有三个男子来其办公室，其中一个上次来过的那人直接坐到其办公桌上，并拉着脸很凶地说，他是龚立江派来拿货款的。其怕他们对其动粗就到楼下报了“110”。“110”到时，龚立江也赶过来了。龚立江要其钞票拿出来付掉，其说是因江某未给其解决质量问题才不付钱的。龚立江随后就用语言威胁他。警察过来要龚立江出示身份证，因其中二个未带证件而被带走。龚立江等随后就走掉了。过了几天，其得知龚立江还要来向其施压讨债，为求安稳于2012年的7月初托王某甲做中间人与龚立江谈，后谈好并签了一份协议，大致意思是其公司将未用的价值11余万元的弹簧退回给杭州欣湖弹簧有限公司，由龚立江负责拉走退回，其余货款通过法律途径解决。过了几天，龚立江叫了辆货车到其公司将约定的弹簧拉走。
（5）证人江某的证言，证实其在淳安县千岛湖办了杭州欣湖弹簧有限公司，与嵊州市对隆提花机装造有限公司有购销弹簧业务。至2012年4月，对方以弹簧有质量问题为由欠其公司货款34余万元。其就让胡某找人讨债，后找到龚立江并出具了委托书。经龚立江讨要，拉回来11万余元的弹簧，龚立江要了2万元的好处费。
（6）证人胡某的证言，证实因江某的杭州欣湖弹簧有限公司被嵊州市圣隆提花机装造有限公司拖欠货款30余万元，江某提出可以出些钱叫其想办法将30余万元货款讨回来。其想到章某并通过章某介绍认识了龚立江，后出具委托书让龚立江为杭州欣湖弹簧有限公司向嵊州市圣隆提花机装造有限公司讨要货款。
（7）证人章某的证言，证实2012年6、7月份的一天，胡某经其介绍认识了龚立江，并让龚立江为杭州欣湖弹簧有限公司向嵊州市圣隆提花机装造有限公司讨要货款。
（8）证人王某甲的证言，证实2012年7月的一天，在领带路办厂的张某乙托人到其处，希望其从中调停龚立江向张某乙要债一事。经其从中说和，最后龚立江从张某乙处拉回11万余元未使用的弹簧，其余部分由张某乙与弹簧老板自行解决。
（9）企业法人营业执照复印件，证实嵊州市圣隆提花机装造有限公司的住所地是嵊州市三江街道领带工业园区，法定代表人张某乙。
（10）搜查笔录，证实嵊州市公安局对被告人龚立江租住的三江街道锦江公寓8201室进行了搜查，并查获委托书与货款协议复印件各一份。
（11）委托书，证实2012年6月2日，杭州欣湖弹簧有限公司委托被告人龚立江处理嵊州市圣隆提花机装造有限公司欠杭州欣湖弹簧有限公司弹簧款341249.2元事宜。
（12）货款协议，证实杭州欣湖弹簧有限公司的委托人龚立江与嵊州市圣隆提花机装造有限公司通过协商达成协议，嵊州市圣隆提花机装造有限公司将退回给杭州欣湖弹簧有限公司未使用的价值117554元弹簧交付给龚立江，其余货款通过法律途径解决。
6、2012年10月6日上午，新昌县沙溪镇沙溪村何某与同村村民朱柏良因房屋问题引起吵架，何某即邀人站场助威。被告人张某甲受人之邀纠集他人赶至新昌县沙溪镇沙溪村为何某逞强、助威。被告人张某甲分得软阳光利群香烟1包等财物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人张某甲的供述，2012年10月初的一天，其接“阿军”的电话，要其叫人去新昌沙溪帮人站梢助威，于是其叫了竺冲冲、曾孟科、“龙少”等人在东方巨龙门口与“阿军”会合，随后打的去了沙溪。到后，有一男子招呼他们进了饭店，并分给每人一包软阳光利群。“阿军”说这饭店老板与隔壁的有矛盾，可能要打架，要其等帮老板站梢。后警察到了，经警察调解架没有打起来。事后，其分到100元好处费。
（2）证人何某的证言，证实2012年10月6日，其因地基纠纷与朱柏良产生了矛盾，有很多社会青年到朱柏良的茶店里为他助威，于是其通过“乌皮”也叫了一些人来帮其站梢、助威，其中8个男青年是从嵊州打的过来的。其随后去买了条软壳阳光利群交给“乌皮”让他分。后来警察到场并警告双方不要打架。其就带叫来的那帮人在地基边为其示威，双方未打起来的。
（3）接处警单，证实2012年10月6日在沙溪邮电局对面发生了纠纷。
7-8、2012年10月初的一天凌晨，被告人龚立江喝醉酒后在嵊州市三江东街乘坐王某乙驾驶的浙D×××××捷达出租车时，用拳头无故将该出租车的出租车司机身份公示牌及右反光镜镜面拷破。下车后，与被告人龚立江同乘的李某乙对损坏的财物予以赔偿。经鉴定，毁损物品价值人民币220元。
同日凌晨，被告人龚立江回到其租住的嵊州市三江街道锦江公寓时，以拳打脚踢等手段，无故将锦江公寓铝合金大门及8201室门锁毁坏。事后经协商，被告人龚立江赔偿给房东200元。经鉴定，毁损物品价值人民币400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人龚立江的供述，2012年10月初的一天凌晨，其在三江城租住的公寓边和李某乙打的时，其因发酒疯将乘坐的出租车司机身份公示牌和出租车的一侧反光镜打破。李某乙在当天替其赔了一百元钱给出租车司机。同一天，因没有带租住公寓的钥匙，其发酒疯用拳、脚将锦江公寓大门踢弯，上楼后，又将8201室的门框和门锁打破。后公寓老板让其赔了200元损失费。
（2）证人李某乙的证言，证实龚立江在2012年10月初的一天晚上老酒喝醉发酒疯将租住的锦江公寓一楼铝合金防盗门的门框踢弯。龚立江上楼后，其在楼下又听到很重的踢门声。过了会，龚立江下来要去找他女朋友，其不放心就陪他一起打的去找，当出租车行驶至假日大酒店对面的三江城城','2018-09-27
13:25:04',0,'web',NULL),(25241456,'c1cda20b-37bc-4b2b-8e00-a90c00a11c0f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1342\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：
一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律同等保护。 2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｆｊｔｎｆｙ.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ（？ｈｔｔｐ:？／？？／？ｗｗｗ.ｆｊｔｎｆｙ.ｃｏｍ？／？ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ？），或拨打判后答疑热线0598-7832551\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）闽0429民初354号\",\"法院地市\":\"三明市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c1cda20b-37bc-4b2b-8e00-a90c00a11c0f\",\"案件名称\":\"鲍胜良与李长权民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"泰宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泰宁县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鲍胜良与被告李长权民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告鲍胜良到庭参加诉讼,被告李长权经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鲍胜良与李长权民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"鲍胜良与李长权民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）闽0429民初354号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c1cda20b-37bc-4b2b-8e00-a90c00a11c0f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鲍胜良与李长权民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0429民初354号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泰宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1342\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泰宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鲍胜良,李长权\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲍胜良与李长权民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\