福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初37号
原告：龙海市公共交通公司，住所地龙海市海澄镇豆巷村普贤社，统一社会信用代码91350681156623239F。
法定代表人：陈周波，总经理。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建开度律师事务所律师。
被告：蓝永强，男，1978年12月10日出生，畲族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
原告龙海市公共交通公司(以下简称“龙海公交公司”)与被告蓝永强劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海公交公司的委托诉讼代理人许世鸿、被告蓝永强及其委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海公交公司向本院提出诉讼请求：解除其与蓝永强的劳动关系；确认其无须赔偿蓝永强一次性伤残补助金74100元、一次性工伤医疗补助金71428元、一次性伤残就业补助金71428元、住院伙食补助金405元、住院护理费1350元、停工留薪期工资22800元、医疗费23503.10元，合计265014.10元；3、确认其无须对蓝永强补缴基本社会保险金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，蓝永强向龙海劳动人事争议仲裁委会申请劳动仲裁，要求原告支付其工伤保险待遇等，该委员会作出的劳动裁决认定事实错误，导致作出的裁决错误。一、被告蓝永强系在原告有需要时临时提供驾驶服务，原、被告建立的法律关系是临时的雇佣关系，而非劳动关系。蓝永强在提供劳务期间受伤，不应适用工伤赔偿标准，应以人身损害赔偿纠纷的法律关系认定；二、劳动仲裁委员会认定蓝永强月平均工资5700元，与事实不符，原告与蓝永强约定的日工资为80元，其月平均工资为1800元，蓝永强主张的一次性伤残补助金及停工留薪期工资应以1800元计算；三、原、被告不存在劳动关系，双方签订的《临时聘用劳动合同》也明确原告无需为被告缴交基本社会保险，故劳动仲裁委员会裁决原告为蓝永强补缴基本社会保险没有依据。
蓝永强辩称，一、原告与答辩人存在劳动关系。答辩人发生事故后，原告于2017年7月19日向龙海市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，并提供了劳动关系证明。在答辩人受伤后，原告单方制作了一份《临时聘用劳动合同》，合同中原告自己引用劳动法等相关法律规定，并要求答辩人服从原告的管理和安排，基于以上两点，原告与答辩人的劳动关系应以确认；二、原告支付答辩人月工资为5700元，《临时聘用劳动合同》是事故发生后，龙海公交公司要求答辩人补签的，答辩人签订的《临时聘用劳动合同》中劳动报酬一栏是空白的，每日包干80元系龙海公交公司事后单方填补的，因此，劳动仲裁委员会认定的事实没有错误，证据充分，裁决正确；三、原告与答辩人存在劳动关系，原告作为用人单位未为劳动者办理社会保险并交纳保险费，应予补缴；四、答辩人发生的事故被人力资源局认定为工伤，停工4个月，劳动功能性障碍七级，劳动仲裁委员会依据相关规定作出裁决，原告应依仲裁裁决结果支付答辩人工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日蓝永强受雇于龙海公交公司。2017年5月11日，蓝永强与龙海公交公司签订一份《临时聘用劳动合同》，约定龙海公交公司聘用蓝永强为客运班车临时驾驶员，合同期限自2017年5月11日至2018年5月10日止；蓝永强需服从龙海公交公司管理和用车安排，遵守班车行驶时间及龙海公交公司所有规定；还约定了合同终止、变更、解除有关规定等内容。2017年6月16日14时，蓝永强下车检查车况时，从车上摔下受伤，被送至医院住院治疗27天。2017年7月19日，龙海公交公司向龙海市人力资源和社会保障局申请对蓝永强的工伤事故进行认定。2017年8月24日，龙海市人力资源和社会保障局作出龙人社认字[2017]266号工伤认定决定书，认定蓝永强的事故性质属于工伤。2017年10月24日，漳州劳动能力鉴定委员会根据龙海公交公司的申请对蓝永强的劳动能力进行鉴定，结论：劳动功能障碍七级，停工留薪期4个月。2017年10月24日，蓝永强向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，并由龙海公交公司支付工伤保险待遇280120元。2017年12月4日，该委员会作出龙劳仲案(2017)257号裁决书。龙海公交公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，在蓝永强受雇期间，龙海公交公司未为蓝永强办理工伤保险。事故发生后，蓝永强向龙海公交公司预借13000元。
以上事实有龙海公交公司提供的龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案(2017)257号裁决书、送达证明；蓝永强提供的借记卡账户历史明细清单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，以及双方提供的《临时聘用劳动合同》等证据及双方当事人的陈述为证，并经庭审举证、质证和认证，可以确认。
本院认为，一、双方是否存在劳动关系问题。龙海公交公司提供的《临时聘用劳动合同》，原、被告双方对劳动报酬外的内容的真实性均没有异议，对没有异议的部分予以确认。《临时聘用劳动合同》虽然约定蓝永强的工作岗位为客运班车临时驾驶员，但实际上蓝永强的工作时间是全日制的，驾驶的车辆是龙海公交公司提供的客运车，并需接受龙海公交公司的管理和安排，合同还规定蓝永强提出解除合同关系需附有一定的条件，故综合《临时聘用劳动合同》约定的内容以及龙海公交公司对蓝永强的实际用工情况，其双方的劳动关系可以认定。龙海公交公司主张其与蓝永强仅存在临时雇佣关系，不予采信。
二、工伤保险待遇和赔偿标准问题。蓝永强在工作期间受伤，公交公司主动申请对其进行工伤认定。经漳州市人力资源和社会保障局认定确为工伤，蓝永强依法享有《工伤保险条例》所规定的相关工伤保险待遇。龙海公交公司未为蓝永强办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，蓝永强伤残等级七级，要求与龙海公交公司解除劳动关系，并由龙海公交公司支付工伤保险待遇，符合法律规定，可以支持。
关于保险待遇赔偿标准问题。原、被告双方对龙海市劳动仲裁委员会作出裁决的医疗费23503.10元、住院伙食补助费405元、住院护理费1350元、一次性工伤医疗补助金71428元、一次性伤残就业补助金71428元均没有异议，可以认定；对于停工留薪期工资和一次性伤残补助金，龙海公交公司认为蓝永强每日包干工资80元，而非月工资5700元，对与工资相关联的上述两项赔偿持有异议。为此，本院分析认为，蓝永强提供的《临时聘用劳动合同》中劳动报酬一栏是空白的，龙海公交公司支付蓝永强的8笔款项，体现的既不是龙海公交公司所主张每日包干80元，也不是蓝永强认为的月工资5700元，故对双方的主张都不予认定。虽对8笔款项中的部分款项名称有争议，但双方对其中一笔170元系双薪工资均没有异议，根据蓝永强的月工作时间，可以认定蓝永强的月平均工资为5100元（170元×30天），因此，其停工留薪期工资20400元（5100元/月×4个月）、一次性伤残补助金66300元（5100元/月×13个月）。
综上，龙海公交公司与蓝永强存在劳动关系，蓝永强在工作期间受伤致残，要求解除劳动关系和支付工伤保险待遇，符合法律规定，可以支持。另其主张的补缴社会保险金问题，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审查。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、龙海市公共交通公司与蓝永强的劳动关系自2017年10月24日（蓝永强申请劳动仲裁之日）解除。
二、龙海市公共交通公司支付蓝永强医疗费23503.10元、住院伙食补助费405元、住院护理费1350元、一次性工伤医疗补助金71428元、一次性伤残就业补助金71428元，停工留薪期工资20400元、一次性伤残补助金66300元，共计254814.10元，扣除已支付的13000元，应于本判决生效之日起二十日内支付蓝永强241814.10元。
三、驳回龙海市公共交通公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由龙海市公共交通公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈淑瑜
二〇一八年三月二十三日
书记员 林逸萍