北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7015号
原告：强亚平，女，1955年4月21日出生，无业，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
被告：王悦平，男，1972年4月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁海县。
被告：史培静，女，1985年11月8号出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告强亚平与被告王悦平、被告史培静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员刘海燕、甘源远共同组成合议庭于2017年2月23日依法公开开庭进行了审理。原告强亚平的委托诉讼代理人赵舒杰到庭参加诉讼，被告王悦平、史培静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告强亚平向本院提出诉讼请求：1、判令王悦平、史培静返还强亚平借款本金100万及利息，第一部分利息以40万元为基数，按照年利率21%的标准计算，第二部分利息以60万元为基数，按照年利率24%的标准计算，均从2016年7月30日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由王悦平、史培静负担。事实和理由：王悦平与史培静系夫妻关系，2013年12月16日至2014年1月21日期间，王悦平与史培静分四次共同从强亚平借款共计100万元用于酒店投资，双方口头约定借款期限为两个月。2015年2月3日，王悦平向强亚平出具借条，且与强亚平书面补签《借款协议》，双方确认截止2015年1月21日，二被告尚欠强亚平借款本金、利息共计1079000元，并承诺至2015年12月底前还清全部借款利息。
原告强亚平向本院提交以下证据：
证据一、强亚平工商银行的取款凭证及二被告出具的借条，证明借款协议中第一笔的款项来源，二被告认可欠款20万元并约定利息为年利息18%。
证据二、2014年1月12日强亚平向吴艳丽出具的借条、2014年1月16日王悦平出具的30万元的借条及20万元的借条、强亚平名下工商银行2014年1月16日的转账凭证，证明王悦平从强亚平处借款50万元，强亚平款项来源及交付方式。
证据三、强亚平名下工商银行2014年1月21日的转账凭证，证明2014年1月21日强亚平将30万元借给了王悦平。
证据四、2015年2月3日签订的个人借条及《借款协议》，证明2015年2月3日王悦平向强亚平出具了一张借条并签署了借款协议，对未来的还款进行了规划，确认累计共欠款1079000元。
证据五、2015年3月5日签订的两张个人收条，证明2015年3月5日吴艳丽向强亚平出具了两张收条，强亚平已经清偿了吴艳丽的款项，吴艳丽收到强亚平交付的利息共计301500元。
证据六、结婚登记审查处理表，证明二被告的婚姻关系仍存续，应当共同还款。
证据七、强亚平的工商银行账号流水，证明史培静曾通过6221尾号为6700的银行卡向强亚平还款的事实，2015年2月9日偿还了9000元，2015年2月16日偿还了4.9万元，2016年2月6日偿还了10万元，2016年7月29日偿还了40万元，前两笔都是通过史培静的账号偿还的。
被告王悦平、被告史培静既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，因强亚平提交的证据五涉及案外人权益且与本案核心争议事实无关联，本院对该证据不予确认。除强亚平提交的证据五外，其余证据本院均予以确认。原告强亚平提交的证据一至证据四、证据六、证据七均符合有效证据形式要求,本院对原告强亚平提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年12月16日至2014年1月21日期间，王悦平、史培静分四次从强亚平处借款，具体情况如下：
2013年12月16日强亚平取款20万元借给王悦平、史培静，二人向强亚平出具借条一张，确认收到借款20万元，约定月利息1.5%。
2014年1月16日强亚平通过其工商银行账户转账借给王悦平487500元，同日，王悦平向强亚平出具金额为20万元、30万元的借条各一张，其中30万元的借条约定利息为月利息10500元，20万元的借条约定利息为年息24%。30万元对应的款项系2014年1月12日强亚平从案外人吴艳丽处借得。
2014年1月21日强亚平通过其工商银行账户转账借给王悦平289500元，该笔借款对应的款项系2014年1月20日强亚平从案外人吴艳丽处借得。
2015年2月3日，王悦平向强亚平出具借条一张，借条上载明：“今向强亚平累计共借到人民币一百零七万玖仟元整。款已汇入借款人指定的史培静的银行卡内，经借款人核对无异。在此之前签署的借条同本协议一并使用，具有同等效力。本借条同以前出具借条如有冲突，以本借条为准。”同日，王悦平还与强亚平签署了借款协议，借款协议内容为：王悦平于2013年12月16日至2014年1月21日期间分别向强亚平借到人民币100万元用于宁海印象桃源酒店投资，双方口头约定借款期限为2个月，后因王悦平的酒店经营问题至今未能偿还借款本金及部分利息，具体四笔借款分别如下：
第一笔借款：2013年12月16日王悦平向强亚平借款20万元人民币，期限为2个月，年利息为18%（王悦平承诺每月付给强亚平3000元利息）。截至2015年1月15日，王悦平尚欠强亚平借款本金、利息共计人民币239000元整；
第二笔借款：2014年1月12日，王悦平要求强亚平将房屋产权证做抵押，向王悦平介绍的吴艳丽（担保公司）借到款30万元人民币，提供给王悦平使用，期限为2个月，王悦平承诺在借款期间每月12日前付给吴艳丽利息10500元人民币，由强亚平转付给吴艳丽。截至2015年1月12日，王悦平尚欠强亚平借款本金人民币30万元整；
第三笔借款：2014年1月16日，王悦平向强亚平借到款20万元人民币（此款为强亚平向同学借款），借款期限为2个月，年利息为20%，王悦平承诺每月付给利息4000元人民币，由强亚平转交其同学，截至2015年1月15日，强亚平为王悦平垫付利息4万元人民币，王悦平尚欠强亚平借款本金、利息共计24万元整；
第四笔借款：2014年1月20日，王悦平要求强亚平向吴艳丽增加借款30万元人民币供其使用，借款期限为2个月，王悦平承诺在借款期间每月20日前付给吴艳丽利息10500元，由强亚平转付给吴艳丽。王悦平借到款后，截至2015年1月20日，王悦平尚欠强亚平借款30万元整。
截至2015年1月21日，王悦平尚欠强亚平借款本金、利息共计人民币一百零七万九千元整。强亚平、王悦平双方经友好协商，达成协议如下：
王悦平于2015年2月3日前，必须还给强亚平（第三笔借款中）为王悦平垫付的利息4万元；
王悦平于2015年2月始，必须在每月10日、18日分别支付给强亚平（第二、四笔借款中）转交给吴艳丽的利息两笔共18000元人民币。直至王悦平还清强亚平在吴艳丽处所借的60万元；
王悦平于2015年2月底前，必须还给强亚平（第一笔借款中）利息39000元人民币；
王悦平于2015年2月始，必须按月支付给强亚平借款利息（第一、三笔借款中）共计每月7000元人民币；
王悦平向强亚平所借的100万元人民币，从2015年3月开始，王悦平每月向强亚平还款10万元，至2015年12月底前全部还清；
王悦平为降低上述第二、四笔借款的利息，委托强亚平帮忙以个人或他人名义，向银行贷款或向私人借款60万元人民币（此款用于还给吴艳丽），借款期限为1年，年利息为15%，强亚平和王悦平双方约定：王悦平按照年利息15%先付给强亚平9万元人民币，强亚平收到此款后，立即帮助王悦平办理上述贷款或者借款事宜。办理具体手续须当面签署。王悦平须为强亚平提供北京至宁波一人往返机票。
2015年2月9日，王悦平通过转账偿还强亚平9000元；2015年2月16日，王悦平通过转账偿还强亚平4.9万元；2016年2月6日，王悦平通过转账偿还强亚平10万元；2016年7月29日，王悦平通过转账偿还强亚平40万元。
另查，王悦平与史培静于2005年11月8日在浙江省宁海县民政局登记结婚。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因强亚平与王悦平之间持续存在多笔借款，故应先确定截至庭审之日王悦平的尚欠款金额，此前因双方已按照约定履行并进行汇总，故本院对汇总之前的借款、还款不再处理。为便于计算，本院选取双方之间结算时间点2015年1月21日的本息为计算依据。还款协议中确认截至2015年1月21日，王悦平尚欠借款本金、利息共计1079000元，该金额系双方基于100万元本金计算所得，实际上王悦平收到的本金金额为977000元，此前双方履行已经过核算确认，故本院确认截至2015年1月21日王悦平尚欠强亚平本金977000元及利息79000元。
关于此后的利息计算，虽然双方在达成协议中约定了还款计划，但因本案系民间借贷纠纷，无论借款来源何处，此后利息的计算应以实际所借本金为基数、年利率24%为上限。强亚平借给王悦平的款项分为四笔，四笔款项中除了2013年12月16日出借的20万元年利率为18%外，其余三笔款项年利率均为24%以上，因双方并未约定具体还款顺序，本院依照先抵扣利息、后折抵本金的计算方法对王悦平2015年1月21日以后的还款进行折抵。截至2015年2月9日（按19天计算），王悦平尚欠强亚平本金977000元及利息90581.15元，王悦平于2015年2月9日偿还9000元，至此王悦平尚欠强亚平本金977000元及利息81581.15元。截至2015年2月16日（按7天计算），王悦平尚欠强亚平本金977000元及利息85847.89元，王悦平于2015年2月16日偿还4.9万元，至此王悦平尚欠强亚平本金977000元及利息36847.89元。截至2016年2月6日（按355天计算），王悦平尚欠强亚平本金977000元及利息253232.55元，王悦平于2016年2月6日偿还10万元，至此王悦平尚欠强亚平本金977000元及利息153232.55元。截至2016年7月29日（按173天计算），王悦平尚欠强亚平本金977000元及利息258681.97元，王悦平于2016年7月29日偿还40万元，至此王悦平尚欠强亚平本金835681.97元。
因双方在借款协议中约定偿还诉争本金的时间为2015年12月底，王悦平应当在2015年12月31日之前还清借款。截至庭审之日，王悦平尚未归还上述借款本金的行为已经构成违约，故本院仅对强亚平主张的上述认定范围内的本金金额835681.97元予以支持，超出部分不予支持。
关于利息部分，强亚平主张的自2016年7月30日起算的利息实质为逾期利息，双方此前对各笔款项的利息予以约定，四笔款项中除了2013年12月16日出借的20万元年利率为18%外，其余三笔款项年利率均为24%以上，双方并未约定四笔借款的偿还顺序，故本院酌情按照比例充抵的方式进行折抵，故截至2016年7月30日王悦平尚欠强亚平的款项分别为：2013年12月16日出借的20万元剩余171071.03元本金、2014年1月16日出借的28.95万元剩余247625.31元本金、2014年1月16日出借的19.8万元剩余169360.32元本金、2014年1月21日出借的28.95万元剩余247625.31元本金。现王悦平主张2014年1月16日出借的19.8万元剩余本金部分利息按照年利率21%计息，2014年1月16日出借的28.95万元剩余本金部分利息、2014年1月21日出借的28.95万元剩余本金部分利息按照年利率24%计息，其主张符合法律规定，本院予以确认。对于2013年12月16日出借的20万元剩余本金部分利息，双方约定利息为年利率18%，故强亚平仅能按照约定利率主张逾期利息，对于超出部分本院不予支持。
对于史培静是否应承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王悦平与史培静于2005年11月8日登记结婚，上述债务均发生在二人婚姻关系存续期间，且2013年12月16日出借的款项史培静作为共同借款人进行签字，王悦平亦在2015年3月5日的借条中确认收款账号均为史培静账号，现强亚平表示没有与王悦平约定借款为个人债务,史培静也未提交证据证明婚姻关系存续期间其与王悦平有所得财产归各自所有的约定,史培静也未就该笔债务不属于夫妻共同债务、未用于夫妻共同生活提交有效证据，故本院确认诉争借款为王悦平与史培静的共同债务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王悦平、被告史培静于本判决生效后十日内偿还原告强亚平借款本金八十三万五千六百八十一元九角七分及逾期利息（分三部分，第一部分以十七万一千零七十一元零三分为基数，按照年利率百分之十八的标准计算；第二部分以十六万九千三百六十元三角二分为基数，按照年利率百分之二十一的标准计算；第三部分以四十九万五千二百五十元六角二分为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，上述逾期利息均从二〇一六年七月三十日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告强亚平的其他诉讼请求。
如果被告王悦平、史培静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百一十二元，由原告强亚平负担三千二百四十元（已交纳），由被告王悦平、史培静共同负担一万一千二百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 常思思
-10-
-9-