内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第4487号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，个体，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告庞福军，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
原告王旭东84与被告庞福军之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年3月20日，被告庞福军从原告处借款11000元，此款定在2011年8月20日前全部还清，自借款日起按1%利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金11000元，利息12000元，合计23000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辨称，本案属于原告与于秀艳、于占华恶意制造的虚假诉讼，请求法院查明事实，依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条,依法予以罚款、拘留,构成犯罪的,应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”2011年3月20日，答辩人是从赵国明、于秀艳手中借款，两次借款合计是10000元（第一次是5200元，第二次是4800元），约定4个月还清，当时书写借据的时候书写的是11000元的借据，多余的1000元作为4个月的利息。在2011年9月9日，答辩人给付于秀艳的父亲于占华2900元，在还款的同时于占华为答辩人出具了2900元的收据一枚，这2900元就是偿还10000元的借款；在2013年1月11日，答辩人又偿还了于秀艳借款7100元，约定的1000元利息赵国明、于秀艳没有要，就这样，答辩人在于秀艳手中借的10000元借款已经全部还清。于占华、于秀艳、赵国明将借据给了本案原告人王旭东，王旭东再对答辩人提起11000元本金借款及利息的诉讼，这是三人恶意制造的恶意诉讼、虚假诉讼，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉，依法对四人予以罚款、拘留，构成犯罪的,应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。
原告为支持其请求向本院提交借条原件一枚，金额为11000元，借款日期为2011年3月20日，借款人庞福军。证明被告向原告借款至今未偿还的事实。
被告对原告提交的证据质证称，对借条真实性无异议，借款处的签名也是被告书写的。对原告提交的借条证明点有异议。证明这枚借条是在2011年3月20日庞福军借赵国明、于秀艳的现金，当时借款的时候是10000元，约定利息是1000元，借期5个月，所以书写了11000元的借据。担保人是李云峰，特别说明的是李云峰写字是左撇子，这枚欠条除了签名处其余的内容都是王灵杰书写的，在2011年9月9日庞福军偿还了于秀艳2900元，是于秀艳的父亲于占华代收的。在2013年1月11日，被告庞福军又偿还了赵国明、于秀艳7100元，约定的1000元利息没有要，庞福军的本次借款已经偿还完毕。但赵国明、于秀艳将该枚借条给了本案的原告人，对庞福军提起诉讼，已经构成恶意诉讼。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据；
1、2011年9月9日收据原件一枚，证明：2011年3月20日被告庞福军在赵国明、于秀艳手中的借款10000元（第一次借款是5200元，第二次借款是4800元），约定5个月还款，所以打了11000元的借据，其中有1000元的利息。在2011年9月9日，被告庞福军偿还了于秀艳2900元，是于秀艳的父亲于占华代收的。
2、2013年1月11日收据原件一枚，证明：在2013年1月11日，被告庞福军又偿还了赵国明、于秀艳借款7100元，约定的1000元利息赵国明、于秀艳没有要，庞福军对赵国明、于秀艳10000元的借款，被告庞福军已经全部偿还完毕。
3、2015年8月20日，被告庞福军为杨国军的通话录音一份，杨国军证明：被告庞福军在借赵国明、于秀艳10000元借款的时候，杨国军、李云峰、赵国明、崔景学、王灵杰都在场，11000元借据的内容是王灵杰书写的，是庞福军在赵国明、于秀艳手中的借款，截止2013年1月11日，对于于秀艳的借款被告庞福军已经全部还清。
4、2015年8月22日，被告庞福军为王灵杰的通话录音一份，王灵杰证明：涉案的借款确实是庞福军借赵国明、于秀艳的，借据的内容是王灵杰书写的，王灵杰还能证明，他没有给王旭东（王赛会）和庞福军之间书写过借据，这枚11000元的借据是他为庞福军借赵国明、于秀艳的借款时书写的。本案是赵国明、于秀艳、于占华、王旭东三人制造的恶意诉讼，意图损害被告的财产利益。
5、出庭证人崔某某证言，证人称不知道被告庞福军向原告王旭东借款的事，也不知道庞福军还款的事。庞福军是在可能不是在2011年就是2012年春季，在李云峰家书写的借据。当时在场人有于某某、李云峰，王灵杰、赵国明，剩下人我也记不清，想起来就这几个人。不知道为谁书写的借据。借款金额也不知道是多少。
6、出庭证人于某某的证言。证人在2011年的3月份去过李云峰家，当时王灵杰在声，其他在场人都有谁记不清了。王灵杰书写了借据，宠福军也在场，给谁书写的借据记不清了。借款金额也不知道是多少。
原告对被告提交的证据1、2质证称，对被告提交的证据的真实性有异议，于占华、于秀艳不是本案的当事人，也没有出庭说明情况，不能确定收款人处的签名是谁所签。这两枚证据对本案没有关联性，根据常理以及交易习惯，如果被告偿还借款不论是向谁偿还都能收回借条，按被告所称于占华是赵国明的岳父，被告在没有看到授权委托书以及借条的情况下不可能向于占华偿还借款。另外按被告所称，向赵国明还款时间是2011年和2013年。这远远的超出了约定的借期5个月，超出两年之久，从常理上说债权人更不可能放弃被告所称约定的利息；对原告提交的证据3、4质证称，对这两段录音真实性、合法性、关联性均有异议，1、该证据无法核实被告所称的杨国军、王灵杰是否在场，以及杨国军和王灵杰的身份信息。2、杨国军和王灵杰如果知道本案的相关情况应该出庭接受质询。3、无法说明无法确定被告和他人在这两段录音中所称的钱数和本案是不是同一笔借款，这两份证据更不能证明被告偿还原告借款的事实；对崔某某、于某某的证言均质证称，证人证言不能证明被告所陈述的内容以及所要证明事实。
被告对崔某某、于某某的证言均质证称，证人证言真实，并且与王灵杰、杨国军的通话录音内容相一致。能相互印证本案属于恶意诉讼。
原告提交的证据能够证明原、被告间存在借贷关系，本院对原告提交的证据予以确认并采信。被告提交的证明因被告均不予认可，且无法证明与本案存在关联性。对被告提交的证明本院不予确认。
经审理查明，2011年3月20日被告向原告借款11000元，并为原告出具借据1枚，约定还款日期为2011年8月20日，逾期还款按月利率1%计算利息，此笔借款至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款11000元，利息12000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本院认为原、被告间债权、债务关系明确，被告向原告借款未还的事实清楚，此笔借款应当及时偿还。原、被告约定的利率未超过人民法院应当保护的利率标准，本院亦予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告张晓东、崔晓东、王利业在本判决生效后十日内偿还原告王旭东借款本金40000元，利息16000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 钟瑞华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭 彬