河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1048号
原告付青忠等285名承德县八家乡庙梁村村民（名单附后）。
代表人孟庆东。
代表人王久海。
代表人侯树廷。
代表人石振林。
委托代理人客迎伏，北京如阳律师事务所律师。
被告承德县八家乡人民政府
法定代表人郝海君，乡长。
被告承德县八家乡农村经济经营服务站
法定代表人胡国辉，站长。
二被告委托代理人李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会
法定代表人王宏山，村委会主任。
委托代理人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
原告孟庆东、王久海、候树廷、石振林为代表的285名承德县八家乡庙梁村村民诉被告承德县八家乡人民政府、承德县八家乡农村经济经营服务站、第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。除被告承德县八家乡人民政府法定代表人郝海君、被告承德县八家乡农村经济经营服务站法定代表人胡国辉、第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会负责人王宏山经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告诉讼代表人孟庆东、王久海、候树廷、石振林及委托代理人客迎伏、被告承德县八家乡人民政府、承德县八家乡农村经济经营服务站委托代理人李峰、第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会委托代理人李凤黔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，岳伙房煤矿自开始建?矿、占地及所有投资和注册资本金均是庙梁村集体的投入和煤矿生产利润形成的与两被告无关。
承德县岳伙房煤矿（原名称八家联合煤矿）位于承德县八家乡庙梁村（原八家人民公社庙梁生产大队革命委员会1984年8月10日后变更名称）地域内。1984年3月庙梁村村民在岳伙房煤矿矿址上投资开挖矿口，进行开发后逐步形成一定规模的煤矿资源及盈利。在1985年成立的所谓“八家联合煤矿”的工商注册资本金及财产全部来自庙梁村全体村民的投入及采煤收益。承德县岳伙房煤矿在1989年12月25日与庙梁村委会订立占地协议书，占地补偿费亦是岳伙房煤矿出资。以上各项被告均无任何投入。
被告八家乡人民政府是国家行政机关，被告农村经济经营服务站是八家乡政府的职能部门，是乡政府全额拨款的财政编制序列事业单位。被告既不是企业也不是个体经营户，行政事业单位依法不具备经营主体资格。
根据1985年、1987年、1990年、2002年等历年八家联合煤矿和承德县岳伙房煤矿工商注册证明承德县岳伙房煤矿经济性质是“集体”，而二被告一个是国家行政机关，另一个是乡政府全额拨款的财政编制序列事业单位，根本不属于“集体性质”！那么能拥有承德县岳伙房煤矿工商注册的100%的股份的“集体”性质的合法经营主体排他性的只能有一个，即：承德县八家乡庙梁村。被告农村经济经营服务站现在却在岳伙房煤矿工商注册中占有股份100%显然张冠李戴，显属违法！显然被告承德县八家乡农村经济经营服务站是受被告承德县八家乡人民政府的委派出面与庙梁村委会于2012年3月28日签订的协议，承德县岳伙房煤矿资源整合后，新公司中的持股比例协议无效；
该协议是在未经庙梁村村民会议、村民代表会议讨论的情况下，严重违法签订的股权比例协议，直接致使村民集体财产被侵占，严重侵害了全体村民的合法权益。被告和庙梁村民委员会的行为违反《中华人民共和国村委会组织法》第24条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理，村集体经济项目立项承包方案。村民会议认为由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项村民会议可以授权村民代表会议决定按前项规定办理”。因此，2012年3月28日协议中被告与庙梁村民委员会约定整合后在新公司中所持29.4%股份由被告八家乡政府农村经济经营服务站持股17.64%等约定违法无效！实属侵犯原告所代表的庙梁村全体村民的利益的行为！
根据以上理由，故理应认定2012年3月28日协议为无效，整合后新公司被告所持的股份依法应当归庙梁村全体村民即原告所有。
被告与庙梁村委会2012年3月28日签订持股协议，协议的内容就体现出：1、“承德县岳伙房煤矿建于1984年，甲方（即被告方）享有60%股份，乙方（即承德县八家乡庙梁村委会）享有40%股份”。2、协议第三条整合后股权收益，(一)、“收益比例：甲方享有新公司股权收益的40%（即总股权收入的29.4%的40%），乙方享有新公司股权收益的60%（即总股权收入的29.4%的60%），权利按股权比例行使，责任义务按收益分配比例承担”。无疑被告八家乡政府利用行政权力从1985年就开始一直持续不断延续至今长期违法侵占着原告村民的股权及利益。因股权是一种财产所有权，故根据《物权法》第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”等法律规定，原告的股权理应受到物权法保护！同时被告长期侵占原告股权的情况理应依法停止、结束！
原告自2005年开始至今不间断的就上述违法行为向各级政府、法院、人大、政法委等职能部门要求解决处理至今！
被告八家乡政府性质属国家行政机关，农村经济经营服务站作为八家乡人民政府职能部门，是乡政府全额拨款财政编制事业单位。
根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》（中办发[1986]6号）:党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡违反规定仍在开办的企业包括应同机关脱钩而未脱钩，或者明脱钩暗不脱钩的，不管原来经过哪一级批准，都必须立即停办，或者同机关彻底脱钩。
该规定第三条第二项第二款明确规定：党政机关和隶属党政机关编制序列的事业单位、军事机关、工会、共青团、妇联、文联、科协和各种协会、学会及民主党派等，不能成为联营合同的主体。显然，被告作为国家行政机关和隶属党政机关编制序列的事业单位，依法律强制性规定不应当占有岳伙房煤矿股权，依法应立即归还原告。
综上所述，被告的持股的违法行为已严重侵犯了原告的权益，为维护原告村民集体利益，经庙梁村集体大会研究决定一致推举：孟庆东、王久海、候树廷、石振林4人为代表，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决2012年3月28日整合后在新公司中《股权分配协议》无效，判决确认岳伙房煤矿参加整合后拥有的新公司29.4%股份全部归庙梁村全体村民所有；岳伙房煤矿整合前的全部财产全部归庙梁村所有。维护原告广大庙梁村民的合法权益为盼！
被告承德县八家乡人民政府、承德县八家乡农村经济经营服务站辩称，原告要求被告所持股份归原告293位村民全体所有，经向公安机关查询，八家乡庙梁村现有人口为690余人，293位原告不是全体村民。原告诉讼缺少主体，主体不适格。
原告无权要求国有资产归其所有，承德县八家乡农村经济服务站合法持有、管理国有资产。原告所争议的股权是国有资产，国有资产当然应归国家所有，任何个人和组织都不是所有权人，原告无权要求将国有资产归其所有；承德县八家乡农村经济服务站持有的股份为国有资产，作为地方一级政府，有权持有和管理国有资产；2012年重组协议是1984年联营协议的延续，1984年6月22日签订的协议距今已将近32年，并一直履行，是历史延续形成的，原告从未对1984年村乡联营协议提出过异议和诉讼。乡经联社与村经联社的合同经过公证（2007年），并已履行；根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十七条的规定，乡经济联合社、农经站有权注册登记集体所有制企业；中办发1984第26号文件是指党政机关在职干部，不含党政机关，联合开矿不违反1984年26号文件。
本案不应由人民法院管辖。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三条、第四条、第十二条的规定国有资产属于国家所有即全民所有。国务院和地方人民政府依照法律、行政法规的规定，分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责，享有出资人权益。国有资产的持有和管理不是人民法院的受理范围，本案不应由人民法院管辖。
故请驳回原告的诉讼请求。
第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会述称：1、关于原告的陈述，当中提到我们第三人持有的八家联合煤矿，后来演变成岳伙房煤矿，涉及的村股份问题，现在已经没有村的任何股权，从1990年开始已经全部归为八家乡政府，后来又给到经联社，后来改为八家乡农村经济经营服务站。原告起诉中提到法律规定和矿的由来，1985年到2002年，企业性质为集体性质，党政机关无权拥有这种股权，作为第三人，我们同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩，关于主体不适格问题，村一级组织是自治的组织，个体村民都有权来维护自己的权益，是村民自制条例等法律赋予村民的权利。2、关于被告说到的国有资产问题，被告用含混的国有资产概念来进入到矿藏中，法律规定，岳伙房煤矿是集体企业，要以投资、土地所有权、知识产权等的投入，才能拥有集体企业的部分，被告对国有资产概念理解不清。1985年注册时叫八家联合煤矿，当时就是村、乡联办，没有国有资产的痕迹和份额，新公司的协议中仍然在两被告的名下，其中协议中占11.76%的问题上，应立即归还给村民.3、还有29.4%减去11.76%的部分，应该也归还给原告，实际上也就是第三人名下。4、关于被告说的从未有人提出过异议，当时就是因为对这种股权不认可，当时才导致一些人被判刑，对于超过诉讼时效问题，还是尊重事实吧。“328”协议是后来签署的，新公司也处于没营业的状态，现在急需解决这种状态。5、关于现在不属于法院管辖问题，确实是一个合同，法院是解决这类问题的部门，这种说法不尊重事实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、1989年12月25日占地协议书，拟证明：岳伙房煤矿在庙梁村土地范围内的事实。有庙梁村委会代表，侯树廷等人的证词。
证据2、岳伙房煤矿541工程占庙梁村四村民小组自留山附着物及造林工本费明细表，拟证明:岳伙房煤矿541工程占庙梁村四组土地的事实，其中，部分是自留山，是孟XX的桑树15棵，刘XX松树等15棵，并且给他们予补偿。
证据3、1990年5月21日承德县非农业生产用地清理登记表，拟证明：使用土地时间1984年，被征地单位是承德县八家乡庙梁村，土地使用单位，承德县岳伙房煤矿。
证据4、八家乡庙梁村证明，拟证明：庙梁村集体向岳伙房煤矿投资四万元的事实。
证据5、2009年侯树廷证人证言，拟证明：承德县八家乡人民政府、八家乡农村经济经营服务站，在岳伙房煤矿未投入资金、未投入房屋的事实。
证据6、证人王X证言，拟证明：承德县八家乡人民政府、八家乡农村经济经营服务站，在岳伙房煤矿未投入任何资金的事实。
证据7、1983年10月12日中发（1983）35号中共中央、国务院《关于实行政社分开建立乡政府》的通知，拟证明：从1984年起在全省乃至全国90%以上的地方，实行了撤销人民公社，建立乡政府的转变。
证据8、1983年12月15日中共河北省委、省政府《关于实行政社分开建立乡政府的通知》精神，拟证明：从1984年起在全省乃至全国98%以上的地方，实行了撤销人民公社，建立乡政府的转变。
证据9、1985年5月29日工商行政管理局企业登记档案，拟证明：企业名称为：八家联营煤矿，地址：庙梁村岳伙房，负责人：刘XX，经济性质：乡村联办集体，批准机关：承德县矿山局。
证据10、1987年9月2日，工商企业变更申请登记表，拟证明：原八家联营煤矿，变更为：承德县岳伙房煤矿。地址：变更为：八家乡庙梁村岳伙房，批准机关承德县人民政府
证据11、2002年9月19日岳伙房煤矿承包合同，拟证明：发包方:承德县八家乡人民政府，承德县八家乡庙梁村委会，承包方：刘XX。主要证明承德县八家乡人民政府参与经营的事实。
证据12、承县发【2002】8号中共承德县委、承德县人民政府关于印发《承德县机构改革实施意见》的通知，拟证明：八家乡农村经济经营服务站，设置为由财政拨款的事业单位
证据13、承县政办[2008]86号关于印发承德县八家乡机构改革方案的通知，拟证明：八家乡农村经济经营服务站，设置为事业单位。负责村组财务管理；负责指导农业承包合同的签订、鉴证、纠纷调解；负责文明生态村的创建工作；为农村、农业、中小企业、个体私营经济和个体工商户发展提供信息服务、科技服务、法律咨询和政策服务。
证据14、事业单位法人证书副本一份2009年至2011年延至2013年3月，拟证明：承德县八家乡农村经济经营服务站，经费来源：全额拨款，举办单位：承德县八家乡人民政府。法定代表人：胡国辉，业务范围：信息服务、科技服务、法律咨询和政策服务。
证据15、2012年3月28日甲方承德县八家乡农村经济经营服务站与乙方承德县八家乡庙梁村村民委员会的协议，拟证明：整合后股权收益比例，甲方承德县八家乡农村经济经营服务站，占新公司收益的29.4%的40%股份，乙方承德县八家乡庙梁村委员会占新公司29.4%的60%股份.
证据16、中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政机关干部经商、办企业的决定，中发[1984]27号。拟证明：党政机关不得使用公款、贷款以及在职干部自筹资金，自办企业或与群众合办企业，不得在经济利益上与群众兴办的企业挂在一起。
证据17、中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政机关干部经商、办企业的规定；拟证明：党政机关，包括各级党政机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡违反规定仍在开办的企业包括应同机关脱钩而未脱钩，或者明脱钩暗不脱钩的，不管原来经过哪一级批准，都必须立即停办，或者同机关彻底脱钩。
证据18、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，拟证明：关于联营合同的主体资格认定问题（二）党政机关和隶属党政机关编制序列的事业单位、军事机关、工会、共青团、妇联、文联、科协和各种协会、学会及民主党派等，不能成为联营合同的主体。
证据19、2014年6月10日会议记录，拟证明：承德县八家乡庙梁村民293人代表会议记录。
证据20、原告名单，拟证明：承德县八家乡庙梁村民293人代表。
证据21、2006年12月4日终止合同协议，拟证明：终止合同协议的甲方是承德县八家乡人民政府（由八家乡经联社负责）。
证据22、承县政办（1984）9号文件，拟证明：承德县人民政府办公室：“关于启用乡人民政府印章的通知”和八家乡人民政府章样标。
证据23、合同解除协议，拟证明：承德县八家乡人民政府农村经济经营服务站，庙梁村民委员会与孟XX解除协议。
证据24、十四人的证明，2013年8月27日，拟证明：2012年3月28日会议记录内容不真实。
证据25、李振云20**年3月28日的证明一份，拟证明庙粱生产大队借八家乡南杖子生产大队革命委员会4万元。
证据26、借这4万元的经手人是李XX。
证据27、1984年8月，从农行营业所借款5万元，拟证明是岳伙房煤矿所借所还；
证据28、上访材料及答复两份，拟证明庙粱村村民一直对1984年6月22日乡村联办协议提出过异议和诉求。
证据29、八家乡人民政府证明1990年6月1日，拟证明八家乡政府公章样式。
证据30、入户通知单，拟证明八家乡政府公章样式。
证据31、八家乡动物重疫服务站，拟证明乡政府公章。
证据32、八家乡政府关于认真做好森林防火的通知，拟证明乡政府公章图样。
证据29-32拟证明八家乡人民政府从1990年到2004年使用的公章不一致。
证据33、1984年8月10日发票，承德县八家庙粱公社生产委员会，拟证明1984年6月22日，当时没有村委会的称呼。当时盖的庙粱村委会的章是假的。
证据34、收条一张，拟证明1984年6月29日的公章与1984年6月22日的公章不一致，不是一枚。拟证明乡政府这个公章是假的。
证据35、八家乡人民政府会议纪要，拟证明未经村委会会议，乡政府以职权将合同延续的事实。
被告承德县八家乡人民政府、承德县八家乡农村经济经营服务站对原告提交的1-4号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对5-6号证据不认可；对7-18号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对19号证据不认可；对20号证据有异议，认为原告名单不是证据，不予质证；对21号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对22-23号证据无异议；对24号证据不认可；对25-26号证据有异议，26号证据无法清楚识别，25号借款事实是否发生无法认定，并且借款用途无法认定；对27号证据证明目的有异议，是否借贷没有相关的借贷手续，并且写的是八家乡和庙粱联合办煤矿；对28号证据的处理意见县政府处理决定中也认可了不是庙粱村独资煤矿，上访时间是2006年3月4日。对2006年4月29日的，承德县人民政府上访答复意见，文件中提到1984年中办26号意见指出是党政机关干部，不含党政机关，并且也查明了经承德市公安局鉴定，1986年签订的开采合同不属于假合同。同时向反映人告知了2002年9月签订的合同是否无效，应通过法院解决。原告一直没有进行过诉讼；对29-33号证据，原告证明目的是使用印章不一致，原告及第三人都不具备鉴定公章真伪的能力，也没有权利对政府使用公章进行指导和作出要求的权利；对34号证据有异议，第一时间在6月22日之前，第二是第一生产队，并不是生产大队；对于证据35不予认可。对原告提交的关于政策、法律法规部分，原告所依据的所有法律法规颁布和实施时间均在1984年6月22日之后，原告所依据的法律法规均与现行法律相抵触，应以现行为准。
第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会对原告提交的1-4号证据无异议，说的是当时岳伙房煤矿产生的前期及投入情况，；对证据5-6无异议；对7-14号证据真实性无异议；；对证据15确认不了；对16-24号证据真实性无异议；对新证据1984年6月22日的乡村联办矿的合同中的公章加盖了八家乡政府和庙粱村委会的公章，根本没有启用庙粱村村委会的公章，对真实性无异议，对证明目的无异议；对于证据28-35无异议。
被告承德县八家乡人民政府、承德县八家乡农村经济经营服务站为反驳原告诉讼请求向本院提交证据如下：
第一组证据
证据1、乡、村联合开采岳伙房煤矿合同一份2页、河北省承德市公安局物证鉴定书一份2页，拟证明被告所持股份的历史由来
证据2、2012年3月28日村民代表会议记录一份2页、2012年3月28日八家乡农村经济经营服务站与庙梁村村民委员会合同解除协议一份、2012年3月28日八家乡农村经济经营服务站与庙梁村村民委员会协议一份拟证明原告所诉协议经过了村民代表会的决议。
证据3、1985年八家联营煤矿工商登记表一份6页，拟证明登记的事项为村乡联营；
证据4、1987年工商登记表一份3页，拟证明岳伙房煤矿是由八家联营煤矿更名而来；
证据5、承德县公证处（2007）承县证经字第2075号公证书一份五页，拟证明一直按照1984年联营协议履行
以上第一组证据拟证明被告持有股份的合法性，对于证据3再说明一下明确记载村乡联办集体，并不是有乡的参与就不能叫集体。
第二组证据拟证明一直由乡经联社参与管理、获得利润，履行1984年协议。八家乡经联社一直履行出资人职责，对国有资产进行监督管理并受益。
证据1、1996年岳伙煤矿矿长经营责任制合同一份5页
证据2、1990年八家乡政府关于刘XX同志任职通知一份1页
证据3、2012年3月28日合同解除协议一份
证据4、2000年5月10日八家乡经济联合社关于八家乡煤矿矿长张XX九九年度奖金的批复一页
证据5、八家乡经济联合体关于八家乡煤矿矿长张XX98年度奖金的批复一页
证据6、2000年4月30日八家乡经济联合社关于八家乡煤矿矿长张X甲九九年度奖金的批复一页
证据7、八家乡经济联合体关于岳伙房煤矿矿长张X甲工资标准批复一页
证据8、2000年4月25日八家乡经济联合社关于八家乡煤矿矿长刘XX九九年度奖金的批复一页
证据9、八家乡经济联合体关于岳伙房煤矿矿长刘XX98年度奖金的批复一页
证据10、1994年八家乡经联体关于提交刘XX同志工资的通知一页
证据11、八家乡新兴煤矿关于发放98年、99年度管理人员奖金的申请2页
证据12、1999年八家乡经济联合体关于对岳伙房煤矿矿长刘XX及班子成员奖励的请示一页
证据13、岳伙房煤矿93、94、96、97、98年度经营及上缴情况
证据14、八家乡经联体关于对岳伙房煤矿矿委会成员实行特别奖励的决定一页
证据15、八家乡煤矿93、95、96、97、98年度经营及上缴情况
证据16、岳伙房煤矿89、90年应上交乡村承包金基本情况一页
证据17、1991年矿井基本安全申报书一份三页
证据18、1990年八家乡经济委员会关于岳伙房煤矿征用非耕地的通知一页
证据19、岳伙房煤矿矿委成员88年工资表一份5页
证据20、八家乡煤矿89年末发放奖金花名表一份二页
证据21、关于岳伙房煤矿90年度发放奖金的批复一份3页
证据22、关于514平峒和斜井的设计报告一份2页
证据23、1992年八家乡煤矿关于调查管理技术人员工资的申请报告二页
证据24、1990年八家乡经济委员会关于岳伙房煤矿管理年活动达标奖励的通知一页
证据25、1994年工资转移证明一页
证据26、八家乡经联社关于经联社合同制工人养老保险的有关通知一页
证据27、八家乡经联社关于于XX同志工资调整的通知一份二页
证据28、1994年岳伙煤矿请求八家乡经委提高人员工资的申请一页
证据29、八家乡煤矿矿工工资调整明细表一页
证据30、1984年收支总帐一份
证据31、1985年八家乡联合煤矿原煤销售登记表一份
证据32、1985年八家乡政府人大会工作报告
证据33、1986年八家乡政府年终工作总结
证据34、1987年八家乡政府年终工作总结
证据35、1989年庙梁村村民委员会工作总结
证据36、1992年岳伙房煤矿矿长经营责任制合同一份5页
证据37、八家乡政府与刘XX终止合同协议书一页
第三组证据拟证明被告持有股份的合法性，国有资产管理的合法性，经过地方人民政府批准。
证据1、1993年中共承德县委文件一份9页
证据2、承县字（2007）58号承德县委员会关于印发承德县乡镇机构改革试点工作实施方案的通知、11页、承县政办（2008）承德县人民政府办公室关于印发承德县八家乡机构改革方案的通知一份6页。拟证明经联社变为农经站。
证据3、1986年县企业整顿办公室验收结论一份15页。拟证明对全乡所有企业包括岳伙房进行监督整顿，检查合格。
证据4、冀国资字（2012）65号河北省人民政府国有资产监督管理委员会关于做好地方煤矿整合重组的通知一份2页
证据5、冀政函【2011】163号河北省人民政府关于同意调整推进煤矿企业兼并重组实施方案的批复，承德市人民政府关于调整推进煤矿企业兼并重组实施方案的请示及实施方案，承市政【2011】101号重组的依据
证据6、承县政（2013）18号承德县人民政府同意转让承德县双丰投资管理服务有限公司部分国有股份的决定一份3页，拟证明双方所争议的煤矿变更为双丰投资管理服务有限公司。
第四组证据拟证明原告诉讼主体不合格
证据1、承德县公安局下板城镇派出所，2016年4月11日，证明八家乡庙梁村2016年4月11日止，实有人口690人。
第五组证据
证据1、承德县人民法院行政裁定书一份，拟证明原告的起诉超过诉讼时效；
证据2、承德市人民法院行政裁定书一份，拟证明超过诉讼时效。
原告对二被告提交第一组证据的1号证据有异议，对于乡、村联合开采岳伙房煤矿合同的真实性有异议，合同是假的，公章是假的，合同双方没有负责人的签名；对河北省承德市公安局物证鉴定书有异议，对于鉴定内容有异议，84年公章和2006年公章不是一个，要求重新鉴定公章的真伪；对2号证据有异议，会议记录内容不真实，不是代表的真实意思，当时参会22人，14人不同意会议内容；对3-4号证据无异议；对5号证据有异议，因为84年联营协议的真实性没有依法进行核实就公证，所以不认可；对第二组证据：工商登记属于联合经营，作为村应该参与经营管理。84年6月22日联合协议约定双方共同经营，被告方没有投资，但是一直经营。本身就是假合同，对第二组一组证据的合法性、真实性、关联性均不认可；对第三组证据的证据1号证据有异议，与本案无关，有异议；对2号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对3号证据无异议；对4号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对5号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对于证据6与本案无关，真实性无异议，对证明目的有异议；对于第四组证据有异议，派出所开具的证明有异议，证明人数不实，应该有明细表，实际实有人数说的不明确；对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，不代表民事的诉讼时效问题。
第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会对二被告提交第一组证据的1号证据有异议，认为是变造的，虚假的，“328”合同是根据这份合同演变而来的，所以有必要澄清这份合同的真实有效性；这份合同与事实不符，实际的情况是1987年才更名为岳伙房煤矿，84年6月22日期间，还没有岳伙房这个称谓，合同开头就写岳伙房煤矿，所以合同是后补的，或者是变造的，合同内容部分八家乡原矿食堂和房屋算投资，但是经了解，不存在房子及食堂，是虚假的，如果有，请被告举证是哪间房子，哪个食堂；加盖的公章有2枚，其中一个是八家乡政府，文件是由承德县人民政府下发的48枚各乡镇的公章，其中包括八家乡人民政府，没有原件，回避掉章的真伪鉴定的一个手段；庙粱村村委会称谓乃至刻制庙粱村村委会公章及真实使用公章的期限，第三人进行深刻回思，当时村用公章依然是八家乡生产大队革委会公章，1984年6月22日，根本没有庙粱村委会的公章，显然这份东西是假的。所加盖的庙粱村村民委员会的公章和所使用过的庙粱村章均不相同，由此证明该合同是虚假、变造的，该协议是假的，村里没任何该合同的留存，王宏山交接时没有该合同。被告没有原件，不符合法定要求，那么就是变造、伪造的东西。要求法院调取证据证明八家乡庙粱村委会公章是什么时间启用的。对这份证据的意见及要求。84年人民政府的公章和2016年的公章是一枚公章，这就是极大的错误，八家乡人民政府各个阶段的公章，原告已经提供，公章一共换了4次，但是岳伙房煤矿加盖的公章就是当时下发的48枚公章的样式，2007年公章和86年、84年的公章是不一样的，否定了公安局鉴定结论，合同上的公章和84、86年以及各个阶段使用的公章不一致，所以这份证据上的公章是变造的、私刻的，因此这份证据没有合法性，是无效的。由于第一组1号证据的不合法，第一组的其它证据都是在1号证据不合法基础上的延续，也都是不合法的。2006年由于原告村民对这个事实，觉得自己被侵权了，所以才上访，导致多人被判刑。现在的村长被判刑十年。
对于第二组证据，经营的整个过程，1、是在假合同的基础上产生的，2、没有合法性的基础的履行，是非法的，是国家法律不允许的基础上经营的，假合同是一个，法律禁止是一个，都是非法状态下产生的，也达不到被告所要证明的合法经营的目的。3、没有投入的任何显示，只是企业自己赚钱，自己在付出。
对于第三组证据证明过程的合法性，1、这些文件是根据国家的政策法规下发的，在没有澄清这份合同是虚假的情况下产生的2、本案29.4%的股权是给原告村民还是第三人，农经站和八家乡政府不具备持有29.4%股权的资格和合法拥有，需要纠正合法的载体，必须建立在澄清虚假合同的基础上。
对于第四组证据，我们认为原告人是代表人，代表全村所有人的利益，这个数字可多可少，当时开会是293人，还有开会人的家属，哪怕一个人也可以提出，主张自己的权利。
对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，不代表民事的诉讼时效问题。
第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、2007年承刑初字第73号刑事判决书一份（审理查明中的部分），拟证明法院已经查明的事实是从那个时间开始，原告以及代表人就开始上访。上访的原因是协议的第1条由八家乡和岳伙房双方参与经营，当时没有经过村委会的允许，就签订很多合同。关于合同中的说到的股份已经没有村委会，实际中不合法拥有。在2006年，刘XX要卖矿或是有人要买，村民不满进行上访，让八家乡政府陈述事情经过，八家乡政府拿出的1984年6月22日协议，在这之前，村委会和村里所有人都不知道这份协议的存在，出示后，村里和所有村民就提出质疑。
原告对第三人证据真实性无异议，对证明目的无异议。
被告对第三人的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2002年发包协议，部分村民有异议进行上访，并没对1984年协议有异议进行上访。
经庭审质证，本院对原、被告双方及第三人提供的证据作如下认证，对原告提交的1-4号证据、9-11号证据、15号证据、21号证据、23号证据、28号证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对原告提交的5、6号证据，与原告自己提供的9、10号证据相矛盾，不能作为本案认定事实的依据；对原告提交的7、8号证据、12-14号证据、16-18号证据、22号证据、本院对其真实性予以确认；对原告提交的19、20号证据，本院对其真实性予以确认；对原告提交的24号证据，证人证言不能否定已事实形成的原始书证，不能作为本案认定事实的依据；对原告提交的25、26号证据，25号证据中明确载明，借款用途是庙梁大队建煤矿使用，借款后由庙梁大队建的煤矿分几年还清，26号证据中明确载明，联营煤矿借款，两份证据载明的借款主体虽不相同，但偿还借款的主体都是联营煤矿，不论是谁借钱，但还钱的都是岳伙房煤矿，不能证明是当时的庙梁大队借款投资，而且26号证据是原始书证，其证明力大于25号证据的证人证言，因此不能作为本案认定事实的依据；对原告提交的27号证据，是岳伙房煤矿所借所还，与原告无关，不能作为本案认定事实的依据；对原告提交的29-34号证据，没有其他证据相佐证，不能证明1984年6月22日《乡、村联合开采岳伙房煤矿合同》中被告承德县八家乡人民政府的公章是假的，不能作为本案认定事实的依据；对原告提交的35号证据，是2009年10月19日由时任承德县八家乡人民政府乡长谢XX主持，有部分乡干部和村民参加形成的会议纪要，是对二被告提交的第一组证据的5号证据承德县公证处（2007）承县证经字第2075号公证书所公正的《承德县岳伙房煤矿经营权出让合同》的续签，《承德县岳伙房煤矿经营权出让合同》是正常生产经营活动，该纪要符合《承德县岳伙房煤矿经营权出让合同》四中7的规定，达不到原告的证明目的，不能作为本案认定事实的依据；对二被告提交的第一组证据的1号证据，与原告出示的22号证据承县政办【1984】9号文件相结合，能够确认公章的真实性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对2号证据，第三人只是认为由于1号证据的不合法，第一组的其它证据都是在1号证据不合法基础上的延续，也是不合法的，但没有否认证据的真实性，原告亦未否认证据的真实性，只是认为会议记录内容不真实，不是代表的真实意思，但其是事实形成的原始书证，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对3、4号证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对5号证据，是经过公正的合同，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对二被告提交的第二组证据，是本案争议煤矿的原始经营记录，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对二被告提交的第三组证据、第四组证据、第五组证据，本院对其真实性予以确认；对第三人提交的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，1984年6月22日，被告承德县八家乡人民政府与第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会签订《乡、村联合开采岳伙房煤矿合同》，合同约定，为合理利用资源，八家乡、庙梁村联合开采岳伙房煤窑，岳伙房煤源由八家乡、庙梁村联合开采，由于有过去多用村的窑口、矿柱等遗留问题，所以联合后，乡投资60%，村投资40%，双方原煤矿的一切设备，统一清点核价，算双方各自投资，庙梁村新开口的开支算投资，设备和一切投资归联合矿所有，八家乡原矿食堂及房屋算投资，归联合矿所有。1985年5月29日在承德县工商行政管理局登记注册为八家联营煤矿，地址庙梁村岳伙房，经济性质乡村联办集体，资金总额人民币230,000.00元，固定资产人民币150,000.00元，流动资金人民币80,000.00元，主要生产设备吹风机4台，绞车、变压器各1台，充电架2台，矿车10台，轻轨11吨，电缆线2000米。其中第三人承德县八家乡庙梁村村民委员以村投设备折款肆万元，1987年9月2日企业名称变更为承德县岳伙房煤矿；2002年9月19日，被告承德县八家乡人民政府、第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会作为发包方与承包方刘XX签订《岳伙房煤矿承包合同》。2007年7月15日，原承德县八家乡经济联合社（被告承德县八家乡农村经济经营服务站的前身）、八家乡庙梁村经济联合社与孟庆峰签订《承德县岳伙房煤矿经营权出让合同》，以每年人民币6,000,000.00元的出让金由孟XX经营，2012年3月28日，第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会召开24人参加的村民代表大会，会议决议，走股份制，股份属于乡、村所有，由出资人投入技改、扩能、办证等费用，享受45%的红利，投资一旦失败乡、村不给予偿还，企业正常盈利后返还投资的50%，原资产给予原承包方适当补偿（库存物资）。同日，被告承德县八家乡农村经济经营服务站与第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会签订《协议》，承德县岳伙房煤矿建于1984年，被告承德县八家乡农村经济经营服务站享有60%股份，第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会享有40%股份，2013年7月19日，承德县岳伙房煤矿整合宽城县栋梁矿业有限公司煤炭资源，改造成15万吨/年矿井，双方组建成立承德县双丰投资管理服务有限公司，承德县岳伙房煤矿（被告承德县八家乡农村经济经营服务站、第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会）享有60%股份，宽城县栋梁矿业有限公司享有40%股份，后经承德县人民政府批准，承德县岳伙房煤矿定向有偿转让30.6%的股份给开滦集团下属承德隆兴地方矿业有限责任公司，由承德隆兴地方矿业有限责任公司进行重组。承德隆兴地方矿业有限责任公司控股51%，承德县岳伙房煤矿（被告承德县八家乡农村经济经营服务站、第三人承德县八家乡庙梁村村民委员会）持有整合后新公司股份的29.4%（其中被告承德县八家乡农村经济经营服务站','2018-10-04
00:36:12',0,'web',NULL),(39064232,'fc1eb889-d127-4d67-9220-a83201075e22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1574\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁0781执689号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fc1eb889-d127-4d67-9220-a83201075e22\",\"案件名称\":\"高瑞志与赵万军生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"青州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人高瑞志与被执行人赵万军生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2016）鲁0781民初1926号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高瑞志与赵万军生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高瑞志与赵万军生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书
（2017）鲁0781执689号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc1eb889-d127-4d67-9220-a83201075e22\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高瑞志与赵万军生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0781执689号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1574\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高瑞志,赵万军\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高瑞志与赵万军生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\