徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初3274号
原告：施大强，男，1971年10月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：徐州重交路桥工程有限公司，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城A楼二楼办公区。
法定代表人：张成伟，该公司总经理。
第三人：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵明节，男，1979年10月24生，汉族，该公司法务专员，住徐州市泉山区。
原告施大强与被告徐州重交路桥工程有限公司（以下简称为重交公司）、第三人南通五建控股集团有限公司（以下简称为南通五建）合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施大强及委托诉讼代理人马宝，第三人南通五建的委托诉讼代理人邵明节到庭参加了诉讼，被告重交公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施大强向本院提出诉讼请求：1、被告返还工程垫付款4441200元、分配盈余利润款4689189.2元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告返还分配盈余利润款4689189.2元的诉求，其余诉求不变。事实和理由：被告重交公司与第三人南通五建就徐州区域生产资料市场二标段、三标段室外附属工程签订分包合同。因被告重交公司缺乏资金，其于2015年8月27日与原告签订合伙协议，协议中约定了双方权利义务以及利润分配比例。合同履行期间，原告为被告重交公司代垫款4441200元。涉案工程已竣工验收合格并交付使用，但南通五建尚欠15399074.05元的工程款没有结算。按照合伙协议约定的分配比例，原告享有4689189.2元的分成。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告重交公司未答辩，亦未举证。
第三人南通五建无陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议、机械使用开支表、材料费用明细表、欠条、建设工程施工专业分包合同及班组（分包）工程结算单等证据，第三人南通五建未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的合伙协议、机械使用开支表、材料费用明细表、欠条、建设工程施工专业分包合同，客观、真实，与本案具有关联性，该组证据应作为本案的定案依据；原告提供的班组（分包）工程结算单与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通五建与重交公司存在工程分包合同关系，并签订了建设工程施工专业分包合同一份，主要约定南通五建将徐州区域生产资料市场（原木材市场地块）二标段、三标段室外附属工程分包给重交公司，合同暂定金额为2000万元，工程定于2015年8月26日开工，并定于2015年9月26日竣工。2015年8月27日，重交公司（甲方）与原告施大强（乙方）签订合伙协议一份，重交公司的原法定代表人曹耀兵在合伙协议上签名，协议主要约定：合伙承包此工程由甲方负责，以重交公司的名义与南通五建签订合同，甲方负责协调南通五建关系及结标工程款，乙方负责此工程全面实施及协调施工现场关系具体包括现场设计、人员安排、工地安全、资料报批、申请工程款、工地验收及审计；进场先期投资由乙方投入，直到第一笔工程款到为止，乙方负责由乙方安排人员工资、机械费、材料费，甲方负责此工程混凝土、钢筋、管网材料及剩余人工费、机械费、材料费；此工程利润甲方占60%，乙方占40%，合伙产生的债务先由合伙财产及工程款偿还，合伙财产及工程款偿还不足时，以甲乙双方约定分别承担。
2017年5月21日，曹耀兵、张成伟签名确认，机械使用费已付600584元、未付517153元，材料费已付4257700元、未付7311200元，人员及施工队伍费用已付948300元、未付1187105元。2017年5月16日，重交公司及曹耀兵向原告出具欠条一份，主要内容是拖欠施大强代重交公司支付徐州市物资市场室外附属工程专业分包工程项目的材料款和人工工资款298万元。2017年6月4日，重交公司及曹耀兵向原告出具欠条一份，其中曹耀兵在欠款人处签名，重交公司在担保方盖章，主要内容是在徐州物资市场附属工程中，拖欠施大强垫付资金1292800元，拖欠施大强机械费168400元，合计1461200元。
另查明，第三人南通五建原名称为南通五建建设工程有限公司，于2016年6月27日变更为南通五建控股集团有限公司。重交公司成立于2010年7月1日，法定代表人为曹耀兵。2016年11月22日，法定代表人由曹耀兵变更为张成伟。
本院认为：原告施大强与被告重交公司之间存在合伙关系，双方应按约定享受权利、履行义务。在工程施工期间，原告代重交公司支付了工程项目的材料款和人工工资款合计298万元，且曹耀兵、重交公司于2017年5月16日向原告出具了欠条，虽然欠条中没有对还款期限作出约定，但原告可以随时要求被告重交公司履行还款义务。故原告要求被告重交公司支付298万元垫付款的诉求，本院予以支持。
重交公司与曹耀兵于2017年6月4日向原告出具的欠条中明确了拖欠原告垫资款及机械费合计1461200元，虽然欠条中重交公司作为担保人予以签章，但从合伙协议及建设工程施工专业分包合同的签订人及内容看，重交公司应为债务人，重交公司对欠款负有直接偿还责任。故原告要求被告重交公司给付垫付款1461200元的诉求，本院予以支持。
原告未对第三人提出诉讼请求，故本院不予处理。
被告重交公司未到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州重交路桥工程有限公司一次性给付原告施大强垫付款4441200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费75710元、保全费5000元，合计80710元（原告已预付），退还原告16690元，由原告承担16690元，由被告徐州重交路桥工程有限公司承担47330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。