徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4140号
原告：王文果，xxxxxxxxxxxxxxxxxx职工。
委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告：徐州市国有企业资产经营有限公司，住所地本市淮海西路32号。
负责人：左砚，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，该公司政工处处长。
原告王文果与被告徐州市国有企业资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院��2015年9月28日立案后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王文果及其委托诉讼代理人董立帅，被告徐州市国有企业资产经营有限公司的委托诉讼代理人梁敏、赵颖到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告王文果向本院提出诉讼请求，原告于1986年在徐州市第一建筑工程公司参加工作，1989年调至被告徐州市建筑资产经营公司（原名称为徐州市建筑工程管理局）工作。自2015年2月开始，被告以没有钱为由欠发原告工资，经原告多次催要未果。另，原告在被告处工作以来，被告从未和原告签订过劳动合同。被告的行为违反了国家法律法规规定，严重侵害原告的劳动权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被��补发拖欠原告的自2015年2月至2016年1月共计12个月的工资55800元（4650元/月*12个月）、支付拖欠工资经济赔偿金11160元（55800元*0.2）；2.被告支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资51150元（4650元/月*11个月，自2013年1月起计算11个月）；3.被告与原告签订无固定期限劳动合同。
被告徐州市国有企业资产经营有限公司辩称，原告所述工作简历不属实，原告实际自1987年2月至1999年为徐州市第一建筑工程公司的农民合同制工人，从事木工；1999年到2004年在徐州市第二建筑工程公司工作，2004年1月，徐州市第二建筑工程公司与原告解除劳动关系。在上述工作期间，原告于1989年被借调到徐州市建筑安装总公司从事房屋修缮后勤工作。2001年，徐州市建筑管理局接管徐州市建筑安装总公司。2002年4月，徐州市建筑管理局重组，成立了徐州市建筑资产经营公司。2012年，徐州市政府整合了包括徐州市建筑资产经营公司在内的四家国有企业资产公司，成立了徐州市国有企业资产经营公司，也就是本案被告。2015年3月，被告与原告解除劳动关系。从上述事实可以看出，被告与原告之间不存在劳动关系，被告不是用人单位，也没有独立资产，被告单位是根据徐州市政府会议纪要（秘密）成立的一家处理原徐州市建筑资产经营公司遗留问题的机构，只是一个程序上的处理机构，并无实体上承担责任的资质和义务。原告因为其行政编制问题不断上访，并拒绝和徐州市建筑资产经营公司签订劳动合同，故其无权要求被告支付双倍工资。对于其编制问题，徐州市政府要求自2002年起对徐州市建筑资产经营公司的机关工作人员采取逐人明确的方式进行清理整顿，只出不进；由于原告不是在编人员，无法解决编制问题，故要求与原告补签劳动合���，但原告拒绝签订。基于2015年市财政系统发生调整，预算外资金统一纳入财政预算管理，原告不属于财政的供养人员，所以被告已于2015年3月对历史遗留问题进行了清理整顿，并向原告送达了解除劳动合同书面通知，原告要求支付2015年2月到2016年1月的工资不应支持。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，1987年，原告王文果进入徐州市第一建筑工程公司工作，身份为农民合同工。1989年，原告被借调至徐州市建筑安装总公司从事房屋修缮后勤工作。
被告徐州市国有企业资产经营公司提交的证据显示：原告王文果与徐州市第二建筑工程公司于1999年11月4日签订《劳动合同书》，约定合同期限自1999年11月1日起至2001年10月31日止，试用期自1999年11月1日起至2000年1月31日止，原告从事木工岗位（工种）。后徐州市第二建筑工程公司于2004年1月15日作出徐二建（2004）字第22号《关于终止王文果劳动关系的决定》，决定终止与原告王文果的劳动关系。原告王文果认可其曾与徐州市第二建筑工程公司签订了上述劳动合同，但主张该合同签订前后其一直在徐州市建筑安装公司工作，该合同并未履行；对于《关于终止王文果劳动关系的决定》则表示不知情。
2001年左右，徐州市建筑管理局接管徐州市建筑安装总公司；2002年4月，徐州市建筑管理局重组，成立徐州市建筑资产经营公司；2013年左右，徐州市政府整合了包括徐州市建筑资产经营公司在内的四家国有企业资产公司，成立徐州市国有企业资产经营公司，即本案被告。上述变动过程中，原告王文果持续提供劳动并获取工资报酬。
因原告王文果在为徐州市建筑资产经营公司提供劳动期间曾多次要求该公司为其解决编制问题，但徐州市建筑资产经营公司仅愿意与原告签订全日制劳动合同。对此，原告王文果于2010年7月22日递交《关于对徐州市建筑资产经营公司要求与我签订全日制劳动合同的签复意见》，内容为：“关于贵公司与我协商签订全日制劳动合同一事，经我慎重考虑现签复意见如下：1.我要求解决的问题是编制问题，并非劳动合同问题。再说了，我已经在贵公司工作20多年了，早已成为无固定期了，还要签合同吗？2.如果贵公司不想给我解决我的编制问题，我也退一步，只要贵公司保证我每个月工资4000元直到60岁符合退休标准；社会保险以前的给我补缴，以后的贵公司在单位给我缴，属我个人承担的部分从我的工资中扣除。如果贵公司能做到这两点，我也就不再找了”。
2013年2月1日，徐州市建筑��产经营公司向市国资委提交《关于王文果诉求处理意见的请示》，内容为：“市国资委：王文果同志多年来不断就本人身份和工资福利待遇问题向各级部门上访，客观上形成了一个历史遗留问题。根据本单位机构改革和王文果同志连续在机关工作20多年及其家庭的特殊情况，结合其2013年1月21日的最新诉求，拟作以下处理意见：一、身份及工资福利待遇。个人身份按照行政编外人员处理，工资依据机关在编同等情况人员套改，同时享受劳动法规定的各项保险待遇。二、保险接续问题。目前王文果的养老保险是依据档案资料自1999年办理的企业账户，住房公积金是2012年另行补交的，本人诉求从1987年以农民合同制用工开始补办，单位将会同本人向有关劳动保障部门以及公积金管理部门积极申请，结果由市有关部门确定。三、建议变动后的机构能延续与其用工关系和相应待遇。四、按此意见处理后，王文果放弃入行政编制和要求单位经济补偿等诉求，终止上访。此意见自2013年元月执行”。
同日，徐州市政府国资委向徐州市建筑资产经营公司下发《关于市建筑资产经营公司对王文果诉求处理意见请示的批复》，内容为：“你公司《关于王文果诉求处理意见的请示》（徐建资[2013]3号）已收悉，经研究，现批复如下：一、原则同意你公司对王文果诉求的处理意见。二、你公司必须与王文果签订相关内容的协议，确保王文果停诉息访，不留任何后遗症。”
2013年2月2日，原告王文果与徐州市建筑资产经营公司签订《协议》一份，内容为：“根据市建筑资产经营公司徐建资（2013年）3号《关于王文果诉求处理意见的请示》和国资委徐国资（2013）14号文件对此请示的批复精神，经过平等协商交流���特定制以下协议：一、公司承诺。1.根据请示第一条精神，在2月8日前公司和王文果同志商定其工资数额，争取节前发放，并补发元月份的差额部分。2.春节后由财务处、政工处协同王文果积极申报补办99年前的住房公积金、劳动部门的各项保险。3.本公司正常运营期间与王文果的用工关系和享受待遇不变。若出现公司撤并，建筑资产公司无能力履行前承诺时，在撤并的同时积极向新的公司建议，继续王文果的用工关系和相应待遇。二、王文果同志承诺。1.感谢各级领导和组织的关怀，更加努力工作，并刻苦学习各种知识和技能，争取早日取得相关资格证书，以便适应形势和新岗位的要求。2.若按有关政策规定不能补交99年前的住房公积金，本人也不再向资产公司提出要求。3.本人从即日起放弃“入编”、“补偿”诉求，保证停诉息访，绝不反悔”。
2013年6月6日，徐州市建筑资产经营公司下达《王文果工资变更的通知》，主要内容为：“在本人提供等级证书的情况下，比照机关1988年3月参加工作、2013年1月任职的中级技术工的相关条件，计算出该同志的基础工资。本工资自2013年1月起实行。各项保险基数、提租的变更和个人扣款金额均按照市有关部门的规定时间和标准执行”。原告的工资变更为职务工资747元+级别工资155元+工作津贴1260元+生活津贴2260元+车贴7元+提租221元，合计4650元。
2015年3月13日，被告徐州市国有企业资产经营有限公司向原告作出《关于王文果诉求入编并享受相应待遇问题的答复意见》，内容为：“王文果，你3月2日要求进入行政编制并享受相应待遇的信访材料已收悉。经查，你于1987年2月在丰县由徐州市第一建筑工程公司招收为农民合同制工人���1994年9月由原市建管局借用到局机关物业处工作，工资由局机关支付。你与第一建筑工程公司合同期满后，经市建管局协调，又于1999年由徐州市第二建筑工程公司作为新工人录用，并在市劳动局保障部门建立了社会保险账户，但仍在局机关借用。2001年7月市专业经济管理部门机构改革，撤销市建管局，2002年4月组建市建筑资产经营公司后，你继续被公司机关借用。2004年初，第二建筑工程公司因改制与你终止了劳动合同关系（社会保险缴至2004年1月），但你拒绝办理相关手续，你的养老保险手册、失业证、经济补偿金至今仍存放在原第二建筑工程公司劳工人员处。此后，你不断信访，要求解决你的行政编制问题。2013年2月，在无法满足你的信访诉求的情况下，市建筑资产经营公司经多方协调，将你的社会保险转入了徐建公司离退休人员社保账户（账户号：10×××91），���根据与你签订的协议，为你补齐了1999年之前农民合同制工人期间及2004年2月之后的各项社会保险。鉴于上述，现就你的信访诉求答复如下：一、“入编”问题。2002年3月，市人事局、财政局、建设局联合召开会议，研究解决市建管局撤消后的遗留问题，形成了《关于解决原市建管局撤消后有关遗留问题的会议纪要》（简称“三局会议纪要”）。“三局会议纪要”对市建筑资产经营公司的机关工作人员和由其管理的人员采取的是逐人明确的方式，而不是采取常规意义上的编制形式，因你一直是借用人员的身份，所以你的名字不在名单之中，不存在你所谓的“遗漏”问题。此后，市人事部门对各资产经营公司的行编人员管理采取的是“只出不进”的原则，因此我公司无法为你办理入编手续。二、待遇及停发工资问题。2002年4月市建筑资产经营公司成立后，考虑到你家庭的特殊困难，单位在清退“三局会议纪要”之外的人员时，你是唯一留用的人员，并且还多次为你提高工资待遇。2013年1月在市国资委的协调下，在你本人不能提供相关技术等级证书的情况下，出于对你的同情和照顾，比照相近条件标准，市建筑资产经营公司再次为你做了大幅度的工资调整，并为你多方争取补缴了“五险一金”，之前单位随工资补贴给你的养老保险金也未作退还处理。你个人完全同意单位的处理意见，主动表示放弃“入编”、“补偿”诉求，保证停诉息访，并于2013年2月2日自愿与市建筑资产经营公司签订了《协议》。市建筑资产经营公司在《协议》中承诺：一是及时兑现你的工资，二是“积极向新的公司建议，继续与王文果的用工关系和相应待遇”。市国有企业资产经营公司成立后，考虑到市建筑资产经营公司的“建议”，仍延续了《协议》内容��维持了原来的工资待遇。但自2015年起，市财政预算系统发生了调整，将各单位原来的预算外资金统一纳入财政预算系统。因你不属于财政供养范围，而市国有企业资产经营公司又系全额财政预算单位，无其他资金来源，所以无力再继续支付你的工资，而并非你所谓的因文件“瑕疵”找借口停发你的工资。三、处理意见。根据你的实际情况，按照《中华人民共和国劳动合同法》、《江苏省劳动合同条例》，你可到原第二建筑工程公司领取你2004年1月之前的经济补偿金；2004年2月至2015年2月，你在市建筑资产经营公司、市国有企业资产经营公司工作期间，可视作事实劳动合同，由国有企业资产经营公司与你解除劳动关系，并按规定向你支付经济补偿金。如你不服本答复意见，根据《信访条例》的有关规定，你可以自收到本答复意见之日起30日内，向市国资委申请复查。原告王文果在该文件底部书写内容“收到人：王文果，不同意，……2015年3月16号”。
2015年8月21日，徐州市国有资产监督管理委员会作出徐国资信〔2015〕19号《关于王文果同志信访事项的复查意见》，主要内容为：“王文果通知：你不服国有企业资产经营公司（以下简称市国企公司）对你信访事项的答复，于2015年7月27日向市国资委提出复查申请。根据国务院《信访条例》第三十四条之规定，经全面了解你信访事项的具体情况，核查市国企公司对你信访事项答复中的有关法律、法规、政策的适用，现作出如下复查意见：1.市人力资源和社会保障局已于2015年7月29日作出答复意见，认为你反映的入编问题没有法律政策依据，无法解决。2.市国企公司做出的你在市建筑资产经营公司、市国企公司工作期间可视作事实劳动关系，市国企公司提出与你解除���动关系，并按规定支付经济补偿金的答复属于企业行为，其答复并无不妥，应予维持。如你对上述答复意见不满意，可根据《信访条例》的有关规定，于接此文后30日内向徐州市人民政府提出书面复核申请”，并在该意见后手写备注：“此答复意见于2015年8月25日上午在B309会议室给王文果当面送达，王接收但不同意签字，表示对此意见不满意。送达人：余大国……2015年8月25日”。
另查，扣除各项保险后，原告王文果自2014年9月至2015年1月每月实际获得的工资为3631元，另每月有260元伙食补助费。被告自2015年2月起未再向原告发放工资，也未为原告安排工作岗位，但原告仍然到岗。
2015年9月18日，原告王文果向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人补发申请人2015年2月至10月工资44190元，拖欠工资经济补��金11047元；支付11个月的双倍工资54010元；要求申请人签订无固定期限劳动合同。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出徐劳人仲不字[2015]第159号《不予受理通知书》，原告王文果遂于2015年9月28日以诉称理由诉至本院。
案件审理过程中，本院就被告徐州市国有企业资产经营有限公司的成立、沿革及企业性质问题向徐州市国有资产监督管理委员会发函咨询。徐州市国有资产监督管理委员会函复：徐州市国有企业资产经营有限公司是根据市有关决定设立的，该单位没有进行工商登记，我委不是该单位的行政主管部门。
本院就被告徐州市国有企业资产经营有限公司称其为中共徐州市委员会发文成立的无独立法人资格单位的主张向中共徐州市委员会办公室发函咨询，中共徐州市委员会办公室未予答复。
本院就徐州市国有企业资产经营有限公司所主张的自2015年起市财政预算系统发生调整，预算外资金统一纳入财政预算管理，不属于财政供养人员无工资来源事项向徐州市财政局发函咨询有关规定，徐州市财政局函复：按照目前的财政供给政策，市级行政机关和全额事业单位在编人员的工资发放经人社局审批后，其经费由市财政负担。根据市委办公室、市政府办公室《关于市级专业经济管理部门机构改革和资产重组的意见》（徐委办〔2001〕46号）和市人事局《关于市各专业经济管理部门机构改革后人员待遇等问题的函》（徐政人函〔2003〕4号）文件精神，徐州市国有企业资产经营有限公司（2012年由市机电建材资产经营公司、化工资产经营公司、轻工资产经营公司、建筑资产经营公司整合重组）为具有法人资格的国有独资企业，不再承担行政管理职能，���已退出机构编制管理序列，原专业经济管理部门人员按机关人员进行管理，享有相应行政编制身份待遇。工资发放经市人社局审批后，经费由财政负担。具体人员由市人社局提供给财政局，我局据此拨付经费。经市国有企业资产经营公司等部门确认，王文果不属于行政编制人员，不在财政供养范围之内。
本院向有关部门查询徐州市建筑资产经营公司的登记情况未果，但在本院受理的徐州市建筑资产经营公司作为原告提起诉讼的其他案件的中查到该单位的成立文件，即《市政府办公室关于组建徐州市建筑资产经营公司的通知》（徐政办发〔2002〕45号），内容为：根据《中共徐州市委、徐州市人民政府关于印发<徐州市市级党政机关机构改革实施意见>的通知》的有关精神，经市政府研究决定不再保留徐州市建筑工程管理局，其行政���能并入徐州市建设局。同时，原组建徐州市建筑集团总公司更改为组建徐州市建筑资产经营公司，属企业性质，人员控制在12人以内，授权经营原徐州市建筑工程管理局下属事业单位国有资产。
被告徐州市国有企业资产经营有限公司办公室主任卢晓炜到庭陈述，徐州市国有企业资产经营有限公司是根据徐州市委文件要求整合了原徐州市机电建材资产经营公司、化工资产经营公司、轻工资产经营公司、建筑资产经营公司重组设立的公司，其办公人员由人事局核准，工资待遇由财政局核发，业务受徐州市国资委指导，办公经费由财政全额拨款。原四家国有公司现仍保留有自己的账户，现徐州市国有资产经营有限公司有公章但无账户，负责统筹处理原四家国有公司的后续遗留问题。徐州市国有企业资产经营有限公司有自己的领导班子和工作人员，主要分为四个组，分别对应上述四家国有公司，对应的组主要负责处理对应公司的事务，但由徐州市国有企业资产经营有限公司统筹协调，具体涉及到原来哪家国有公司的经费由徐州市国有企业资产经营有限公司申请报批后财政直接将款项拨付到对应公司的账户。原告王文果的工作由被告单位的综合四处管理，综合四处主要处理原徐州市建筑资产经营有限公司的遗留问题。原告王文果的社会保险账户挂靠在原徐州市第一建筑集团下属的一个企业账户，并不在徐州市建筑资产经由有限公司的账户里。
本院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用中华人民共和国劳动合同法。被告徐州市国有企业资产经营有限公司主张其为根据中共徐州市委员会发文成立的不具有法人资格的程序性机构，不具备承担承担民事责任的能力，但其并未就该项主张提交证据，本院向中共徐州市委员会发函亦未得到相关答复。本院认为，根据徐州市财政局回函，中共徐州市委《关于市级专业经济管理部门机构改革和资产重组的意见》（徐委办〔2001〕46号）中明确说明市级专业经济管理部门机构改革和资产重组后成立的资产经营公司作为具有法人资格的国有独资企业，不再承担行政职能。被告徐州市国有资产经营有限公司虽未进行相关登记，但不影响其作为具有法人资格的国有独资企业进行各项经营活动，且其作为实际用人单位与原告王文果建立了劳动关系，双方对此并无异议。因被告单位的设立系政策行为，其并���能以此拒绝承担用人单位对劳动者应负的责任，故本院对被告的该项主张不予采纳。
关于未签订书面劳动的二倍工资问题。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，原告主张被告支付二倍工资应自2013年1月起计算，根据其主张，原告最迟��当于2014年12月前申请仲裁，但原告实际申请仲裁的时间为2015年9月18日，显然其该项请求已经超过仲裁时效，故本院依法不予支持。
关于签订无固定期限劳动合同的问题。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）……。原告主张其自1989年被借调至徐州市建筑安装总公司至今，一直在被告的前身单位及被告处工作，时间长达二十多年，被告应当与其签订无固定期限劳动合同。被告认为双方未签订书面劳动合同系因原告于2010年7月22日的签复意见中明确表示要求被告为其解决编制问题，不同意与被告签订劳动合同，且被告已于2015年3月13日作出的《关于王文果诉求入编并享受相应待遇问题的答复意见���中要求与原告解除劳动关系并支付经济补偿金。本院认为，被告认为原告自2004年2月起与原告建立了事实劳动关系，但主张于2015年3月13日与原告解除了劳动关系，解除原因为被告系全额财政预算单位，无其他资金来源，无力向原告支付工资。本院向徐州市财政局发函咨询，徐州市财政局答复称被告单位经费由财政负担，原告王文果不属于行政编制人员，不在财政供养范围之内。而从原告在被告处工作的情况来看，其自始不是被告单位的行政编制人员，在被告解除与原告的劳动关系之前原告亦非财政供养人员，被告以2015年3月财政预算发生变化而无力支付工资为由与原告解除劳动关系，显然不符合法律规定，故被告解除劳动关系的行为违法。原告在2010年7月22日的签复意见中认为双方已经形成了无固定期限劳动关系，故对被告主张系原告拒绝签订劳动合同的主张不予��持。综上，因原告在被告及其前身单位工作时间已经超过十年，根据法律规定，应当视为原告与被告已经订立无固定期限劳动合同。
关于拖欠工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告于2015年3月违法解除与原告之间的劳动关系，并停发了原告自2015年2月起的工资，其行为违反了劳动合同法及相关规定，对于欠发工资故被告应当予以足额支付。原告每月工资4650元，其主张自2015年2月至2016年1月的工资为55800元，本院依法予以支持。
关于未依法支付工资的赔偿金问题。原告提出该项诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，该八十五条的内容为：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动��酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。按该条款规定，责令用人单位对劳动者支付赔偿金的责任主体是劳动保障行政部门而非人民法院，因此原告的该请求应向劳动保障行政部门提起，而不应由人民法院主管；退一步讲，即便人民法院对原告的该诉讼请求予以处理，亦应当先由劳动行政部门责令限期支付；故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条��第十条、第十四条第二款、第三十条、第三十九条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告王文果与被告徐州市国有企业资产经营有限公司订立无固定期限劳动合同；
二、被告徐州市国有企业资产经营有限公司于本判决生效后十日内向原告王文果支付2015年2月至2016年1月的工资共计55800元；
三、驳回原告王文果的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐州市国有企业资产经营有限公司负担（于本判决书送达后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 高传美
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 希