辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民六终字第531号
上诉人（原审被告）：辽宁古田房地产有限公司，住所地沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，该公司总经理。
委托代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：常松，男，1972年1月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人辽宁古田房地产有限公司（简称古田房地产公司）与被上诉人常松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1499号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年9月10日公开审理了本案，上诉人古田房地产公司的委托代理人李靓，被上诉人常松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告常松一审诉称：2008年4月，原告居住的社区由被告集体拆迁，被告与原告签订了城市房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，协议约定被告将座落在原告社区原定的房屋作为产权调换房屋，就调换房屋面积等进行了详细的约定，同时约定，被告向原告支付临时过渡补偿费至调换房屋交付。因被告没有按照协议约定时间交付调换房屋，原告多次要求被告继续支付临时过渡补助费，被告均以没钱为由拒绝，被告于2015年3月3日向原告交付了调换房屋，原告认为，根据双方签订的城市房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，被告有义务向原告支付临时过渡补助费至交付调换房屋，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、被告支付临时安置补助费81000元（2009年7月20日至2015年3月3日）并要求赔偿；2、被告承担案件诉讼费用。
原审被告古田房地产公司一审辩称：被告的拆迁工作并没有全部结束，至今仍有12户没有办理拆迁，房屋仍未进行拆迁，不属于合同中载明的拆迁工作全部结束。故被告已按期履行了义务，在拆迁工作没有结束前就已经将房屋交付给原告。根据合同第六条第三款约定的甲方按过渡用房补助标准的一倍支付乙方安置补偿费，被告认为该条款约定的一倍仍系违约400元。
原审法院经审理查明：2008年原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方常松（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦南一路10号，建筑面积为29.85平方米。合同第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年4月底将被动迁的房屋腾空，期间被告向原告支付一次15个月的过渡期补偿款6000元。2015年3月3日，原告办理入住，回迁安置至沈阳市大东区和睦路7-5号1-13-5，建筑面积63.48平方米。原告在庭审中承认，被告在2014年10月通知原告入住。
一审法院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。被告抗辩，之所以未如约交付房屋，系因被告动迁工作尚未结束，所以被告不存在逾期交付的情形。但从被告提供的未拆迁户明细表中不包含原告居住的楼房，故该院认为，即便存在其他楼动迁工作未结束，不影响原告回迁楼房建设，且被告逾期交房的原因并非拆迁工作未完成所致，故被告抗辩拆迁工作未完成致使逾期交房，从而不支付临时过渡补助费的理由不成立。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。过渡期15个月的补助费6000元，被告已经按每月400元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。该院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为800元/月。关于被告应支付原告临时安置补助费时间的问题。原告于2008年4月底搬离拆迁房屋，被告应在2009年7月底前对原告进行安置，但是被告直到2014年10月才通知原告进行入住。至于原告实际于2015年3月才办理入住，是由原告本人原因造成。综上，被告应该补偿原告自2009年8月至2014年10月共计63个月的临时安置补助费，共计50400元（800元/月×63个月=50400元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：一、辽宁古田房地产有限公司于判决发生法律效力之日起15日内给付常松临时安置补助费50400元；二、驳回常松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元,减半收取913元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
宣判后，古田房地产公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求依法撤销原审法院民事判决书，依法予以改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由:原审法院判决上诉人给付被上诉人临时安置补助费没有法律依据。上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿安置协议中第五项第二款甲方保证在拆迁工作结束后15个月内交付乙方调换房屋。现上诉人的拆迁工作至今没有结束，不符合协议中载明的拆迁工作全部结束，但上诉人已经将回迁房屋交付给被上诉人，故上诉人在拆迁工作没有全部结束前就将回迁房屋交付给被上诉人使用，已经履行了协议书，不存在违约行为，不应判决上诉人支付被上诉人临时安置补助费。另双方约定的过渡期间的安置补偿费为400元的一倍，上诉人认为仍旧为400元/月。
被上诉人常松答辩称：被上诉人认为一审法院判决正确，上诉人拆迁工作没有结束，并不影响其回迁楼的建设，上诉人逾期交房的原因并非拆迁工作未完成所致。所以，被上诉人认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有拆迁安置补偿协议、补充协议、入住通知书、收款收据、回迁户房款结算清单、维修资金收据、情况说明、未动迁户明细表等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》以及《城市房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，双方当事人对《城市房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》约定的“甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋”中的“拆迁工作全部结束”以及“因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费”中的“一倍”存有异议。因此，本案争议焦点即为：双方当事人对合同条款理解存有争议时，应如何确定条款的真实意思。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本院依照双方当事人提交的证据以及上述规定，分析如下：
一、关于如何确定“拆迁工作全部结束”的真实意思问题。
按照上诉人在原审陈述以及其自行制作的“未办理动迁手续明细表”可以确定直到本案诉讼发生时，被拆迁地区尚有其他房屋未被拆迁。上诉人负责案涉房屋所在地区整体拆迁补偿工作，被上诉人并无法参与其他房屋的拆迁过程。另外，上诉人在整体拆迁未结束时，已向被上诉人交付调换房屋。因此，该条款约定的“拆迁工作全部结束”虽然所用词语含义明确，但依照双方签订的合同目的对该约定做限制解释，即“拆迁工作全部结束”应为被上诉人搬迁腾空被拆迁房屋之日。
关于如何确定“一倍”的真实意思问题。
上诉人并未在合同约定期限内向被上诉人交付约定换房屋。另外，双方所约定的“一倍”位于“违约责任”项下。如果按照“一倍”字面含义确定逾期临时过渡补助费为400元/月的话，有违诚实信用原则。因此，应对此作扩大解释。结合上诉人已向被上诉人支付15个月临时过渡补助费6000元的事实，故认定过渡用房补助标准的“一倍”应为每月800元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人辽宁古田房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年九月十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；