广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初1160号
原告阮某，男，2010年3月13日出生，汉族，住佛山市南海区,
法定代理人白某，系原告的母亲。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富,该府负责人。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇塘头村。
法定代表人白源华，社长。
原告阮某不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）99号《行政处理决定书》，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈国飞，被告的委托代理人李嘉鹏、陶伟坤到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年9月14日作出狮府行决〔罗村〕（2017）99号《行政处理决定书》，查明：原告于2010年3月13日出生，母亲是白某。2011年4月14日，原告随母入户佛山市南海区狮山镇塘头村三队（与母亲白某同户），原告的出生不符合计划生育政策。原告的母亲白某于1979年10月13日出生，出生入户佛山市南海区狮山镇塘头村三队，户口一直保留在第三人所在地。2010年5月13日，原告母亲白某向第三人办理退股手续，第三人于同日向白某支付退股款共计3000元。2011年12月26日，白某重新向第三人出资购股，并支付购股金额3000元。2010年7月，佛山市南海区人口和计划生育局对白某作出南人口计生征决字（狮山）〔2010〕0007号《社会抚养费征收决定书》，向白某征收社会抚养费人民币42984元，该费用白某已于2011年3月22日缴交完毕。另外，第三人前身是佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社，辖下共三个生产组。根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织证明书工作意见》规定，对原一社多组（队）的经济社进行理顺，原佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社拆分为包含第三人在内的三个股份合作经济社，拆分后沿用《狮山镇塘头村塘北股份经济合作社章程》。原佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在地的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股权权益由新成立的股份合作经济社承担。第三人现行适用章程仍为《狮山镇塘头村塘北股份经济合作社章程》（2007年6月1日起实行），根据该章程规定：1.股份设置为综合股。股权构成以10股为满股。2.自2007年4月1日起，取消自然配股，必须通过出资购买才可拥有相应档次的股份，出资购股标准为每人一次性出资3000元（人民币叁仟元正）购买，当年购买次年享受股份分红。截止被告作出决定之日，第三人既没有确认原告具有集体经济组织成员身份，也没有向原告落实本集体经济组织成员同等待遇。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定，对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须是随其具有成员资格的父或母一方入户本集体经济组织所在地。本案中，原告母亲虽然依法属于第三人原生产队的成员，且户口一直保留在第三人所在地，但其于2010年5月13日向第三人办理退股手续，并收取退股款3000元，因此原告母亲于2010年5月13日已经不具有第三人的成员资格。尽管原告的母亲于2011年12月26日向第三人出资购股，重新成为第三人成员，但原告于2011年4月14日随母入户时，并不是随其具有成员资格的母亲入户第三人集体经济组织所在地，不符合上述省政府规章第十五条第二款的规定，因此原告不能基于出生直接取得第三人的集体经济成员身份。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告属于户口迁入、迁出集体经济组织所在地，其成员资格应根据章程规定来确定；但若法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。经查《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发[2008]59号文）并没有规定原告此类情形可以取得集体经济组织成员身份，因此在确定原告是否具有第三人集体经济组织成员资格时，应由组织章程或成员大会表决确定。而第三人现行有效章程没有规定原告可以取得集体经济组织成员身份，也没有证据显示原告的集体经济组织成员身份已由成员大会表决确定，为此决定驳回原告的申请请求。
原告诉称，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）99号《行政处理决定书》适用法律错误。原告于2010年3月13日出生，于2011年4月14日随母入户佛山市南海区狮山镇塘头村三队新村一巷1号。母亲白某是第三人的股东成员，享有集体经济组织成员的同等权利与待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款之规定，“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体组织经济所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。”因此，原告出生入户母亲处即取得集体成员资格，在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收补偿方面享有与本集体经济组织成员平等权益。而被告却引用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》作为依据，并认为应该由集体经济组织的章程或成员大会来确认原告的股东成员资格，这是错误的。首先，《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》是区政府规范文件，不能作为农村集体组织成员资格的认定依据，而《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五第三款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，该规定并不适用原告的情况，此条款的适用对象是一般公民。而第十五条第二款的规定，是以父母一方是集体经济组织成员作为连接点，属于特别规定，应直接作为适用依据。虽然，原告的母亲白某的股东身份因违反计划生育政策发生变化，但后又于2011年12月26日恢复股东资格，但此变动只是股东资格身份的变动，并不等同于组织成员身份的变动，白某的“组织成员”身份是与生俱来的，无法改变，股东身份的变动不影响其成员资格的属性，更不能因此剥夺原告的成员资格身份。而且《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发〔2008〕59号文）并没有对原告此情形作出任何否定的规定。在此，原告列出《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的全部规定，并作分析如下：第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。上述第一款是对原始成员的规定；第二款是对成员子女的规定；第三款是对一般公民的规定；第四款是对户口注销的规定。因前三款规定的都是成员资格问题，现只需分析前三款的规定。第一款至第三款的规定，分别规范的是不同的对象，即“原成员-
成员所生的子女-
一般公民”，每一款规定的连接点都不相同，不应分割理解与适用。但被告是分割了第十五条的规定而且理解错误，并作为对原告情形的适用依据。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、撤销被告于2017年9月14日作出的狮府行决〔罗村〕（2017）99号《行政处理决定书》，并责令被告重新作出合法的行政处理决定；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中没有提供证据。
被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序合法。
二、被告作出的被诉《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告根据原告提供的本人的出生证、户口本、其父母的身份证、结婚证、户口本、计划生育审核表等材料，结合调查所得，查明以下事实：1.原告母亲白某出生入户至佛山市南海区狮山镇塘头村三队，户口一直保留在第三人所在地。2010年5月13日，白某向第三人申请退股，第三人于同日向其支付退股款3000元。2011年12月26日，白某重新出资3000元向第三人购股。2.原告于2010年3月13日出生，其出生违反计划生育政策，2010年7月佛山市南海区人口和计划生育局以白某超生一孩为由向白某征收社会抚养费42984元，该社会抚养费缴纳完毕后原告于2011年4月14日随母入户至佛山市南海区狮山镇塘头村三队，与母亲同户。2.原佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社辖下共三个生产队，后根据《南海区换发农村集体经济组织证明书工作意见》（南农发〔2009〕6号）文件规定，为理顺一社多队的情况，原佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社拆分为包括第三人在内的三个股份合作经济社，原佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社成员按户籍归属原则划分到户籍所在村的股份合作经济社，成员权益由新的经济社承担。3.第三人现行适用章程仍为《狮山镇塘头村塘北股份经济合作社章程》（2007年6月1日起施行），根据该章程规定：第一，股份设置为综合股，股权构成以10股为满股；第二，自2007年4月1日起，取消自然配股，必须通过出资购买才可拥有相应档次的股份，出资购股标准为每人一次性出资3000元购买，当年购股次年享受股份分红。截至本案被诉《行政处理决定书》作出之日，第三人没有确认原告的集体经济组织成员资格，没有发放集体经济组织成员待遇，认定事实清楚。
依据前述查明的事实，被告认为：原告母亲白某于2010年5月13日向第三人申请办理了退股手续，并收取了退股款3000元，直到2011年12月26日才出资购股，重新成为第三人的成员，即白某在2010年5月13日至2011年12月26日期间不具有第三人的集体经济组织成员资格，原告2011年4月14日随母入户时，其母亲白某不属于第三人的集体经济组织成员，与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定的“集体经济组织成员所生子女”的条件不符，与《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发〔2008〕59号文）第二条规定的条件不符，故原告不能按《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定和《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发〔2008〕59号文）的规定取得第三人集体经济组织成员资格。此外，第三人现行章程没有关于原告可取得其集体经济组织成员资格的规定，也没有其他证据反映原告的集体经济组织成员身份已由第三人的成员大会表决确定，原告要求取得第三人的成员资格缺乏事实和法律依据，因此，被告作出行政处理决定依法驳回原告的申请请求，适用法律正确。
综上，被告认为被诉的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实,驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：
1.被告统一社会信用代码证及法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。
2.《行政处理决定书》、邮寄单及查询记录、送达回证及送达照片、询问笔录、申请书，证明被告应原告申请就其请求事项进行处理，并将处理决定书送达原告和第三人，程序合法。
3.原告出生证、户口本、原告父母身份证、户口本、结婚证、计划生育情况审核表、户籍证明及第三人的证明，证明被告查明原告母亲白某为狮山镇塘三村村民，婚后户口一直保留在该村；原告于2010年3月13日出生，2011年4月14日随母入户至佛山市南海区狮山镇塘头村三队（与母亲白某同户）。
4.社会抚养费征收决定书、抚养费票据、第三人的记账凭证、支出证明单、退股证明、收据、《狮山镇塘头村塘北股份经济合作社章程》，证明白某在2010年3月13日超生一孩违反计划生育，被征收社会抚养费42984元；2010年5月13日，白某办理退股手续，同日第三人向白某支付退股款3000元；2011年12月26日，白某重新向第三人出资购股，并支付购股金额3000元。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》，证明被告具有作出被诉《行政处理决定书》的职权，以及作出被诉《行政处理决定书》的法律依据。
第三人在诉讼中没有发表意见，也没有提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1、3，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据2、4，原告对该证据的真实性无异议，仅对证据的证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2010年3月13日出生，母亲是白某，原告的出生不符合计划生育政策。2011年4月14日，原告随母入户佛山市南海区狮山镇塘头村三队，与母亲白某同户。原告的母亲白某于1979年10月13日出生，出生入户佛山市南海区狮山镇塘头村三队（即第三人所在地），一直没有迁移，是第三人的集体经济组织成员。2010年5月13日，白某办理了退股手续，第三人于同日向白某支付退股款共计3000元，但白某的户籍一直没有迁移。2010年7月，佛山市南海区人口和计划生育局对白某作出南人口计生征决字（狮山）〔2010〕0007号《社会抚养费征收决定书》，决定向白某征收社会抚养费人民币42984元，该费用白某已于2011年3月22日缴交完毕。2011年12月26日，白某向第三人出资购股，并支付购股款3000元，重新成为了第三人的集体经济组织成员。另外，第三人前身是佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社，辖下共三个生产组。根据《南海区换发农村集体经济组织证明书工作意见》（南农发〔2009〕6号）规定，对原一社多组（队）的经济社进行理顺，原佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社拆分为包含第三人在内的三个股份合作经济社，拆分后第三人继续沿用《狮山镇塘头村塘北股份经济合作社章程》至今。原佛山市南海区狮山镇塘头村塘北股份经济合作社成员则按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在地的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股权权益由新成立的股份合作经济社承担。截止被告作出决定之日，第三人既没有确认原告具有集体经济组织成员身份，也没有向原告发放本集体经济组织成员同等待遇。
另查，根据第三人沿用的《狮山镇塘头村塘北股份经济合作社章程》第八条第四款规定：“每年的12月15日为股权调整日，本社对符合购股资格的人员进行张榜公布，每年购股期限为12月16日至12月31日，符合条件的购股者必须出资购买股份才可享受本社次年的股份分红及福利待遇。过期不购买者作自动放弃处理。”第十二条规定：“从2007年4月1日起符合出资购股条件（第七条第二点）的必须出资购买股份，才可成为本社股东享受股份社分红、福利待遇等。但对以下人员股权作如下处理：一、本社女股东结婚后（不论户口是否迁出），自登记结婚之日起一年内，仍可享受分红和福利待遇，一年后由本社一次性用现金3000元赎回其全部股权，并取消其股份分红及福利待遇。退股后未迁出户口的外嫁女及随母入户的子女（户口属农业的）可在购股期内按规定的股值100%股值购买足额股份，当年购买，次年享受本社股份分红和福利待遇，过期不购买的作弃权处理。购股后如户口迁出则由股份社按一次性支付3000元赎回其股权。……三、本社对下列人员不予配售股权：1.在截止时间前已死亡，但未及时办理户口注销手续的农业人口；2.在入户时已签订不享受股权合约的迁入农业人员；3.本社对已采取一次性经济补偿解决持股资格和福利待遇问题的人员；4.居住在本社的非农业户口（包括非农业性质的回迁户）、失踪户、空挂户（三年或以上都未到股份社登记会面的）。四、本社违反计划生育政策的股东夫妇及其违反政策生育的子女，在配股时也可以给予其相应的股权，经济处罚按《广东省人口与计划生育条例》的有关规定执行，但在处罚期内其股权由经济合作社托管，其股份分红及一切福利待遇一律不能享受，处罚期满后才回复相关权益。
又查，原告于2017年1月10日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员的同等待遇。被告经调查，于2017年9月14日作出被诉的《行政处理决定书》，并依法向原告及第三人送达。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。……”根据上述规定，被告具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产、保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责。对于原告提出确认其具有第三人集体经济组织成员资格的请求，被告作出本案所诉之《行政处理决定书》，并依法送达当事人，告知其复议和诉讼的权利，其行政主体适格，程序合法，本院予以确认。
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。”原告的母亲白某出生后入户第三人所在地，且在2010年5月3日前一直为第三人的集体经济组织成员。虽然其曾在2010年5月13日办理了退股手续，但退股后白某的户口一直没有迁移，并于2011年12月26日通过购股，重新成为第三人集体经济组织成员。原告于2010年3月13日出生，出生后于2011年4月14日随母入户至第三人所在地，且一直未迁移。被告未审查原告是否属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及第三人章程第十二条第一点规定的可成为第三人集体经济组织成员的情形，仅以原告入户时其母亲并非第三人集体经济组织成员，且原告属于户口迁入迁出人员为由，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三项规定认为原告的成员资格需要由第三人章程或者成员大会确认，适用法规错误。为此，被告于2017年9月14日作出的狮府行决〔罗村〕（2017）99号《行政处理决定书》适用法规错误，本院不予确认，原告请求撤销上述《行政处理决定书》有理，本院予以支持，被告应重新对原告的申请作出决定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区狮山镇人民政府于2017年9月14日作出的狮府行决〔罗村〕（2017）99号《行政处理决定书》；
二、被告佛山市南海区狮山镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起三十日内就原告阮某的申请重新作出行政行为。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 赵 彬
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴孙谋