广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0705民初1598号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清。
委托诉讼代理人：张健成，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
委托诉讼代理人：林立新，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
被告：冯松坚，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地址广东省江门市蓬江区，现下落不明。
被告：容佩珊，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省江门市蓬江区，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告冯松坚、容佩珊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人张健成、林立新到庭参加诉讼，被告冯松坚、容佩珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯松坚立即偿还信用卡透支款134751.71元给原告中行新会支行（其中本金123705.31元，透支利息4372.23元，滞纳金6674.17元，利息及滞纳金暂计至2017年3月15日，以后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定给付原告，即透支利息以日息万分之五、按月计算复利，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.判令被告容佩珊承担夫妻存续期间的上述共同债务134751.71元给原告，由此引起的透支利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定给付原告；3.判令原告中行新会支行对涉案车辆享有优先受偿权;4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冯松坚在2014年11月17日在原告处成功申请开立长城环球通系列信用卡，主卡卡号：62×××90。被告容佩珊与被告冯松坚为夫妻关系。被告冯松坚通过上述长城环球通系列信用卡（卡号：62×××90）办理中银信用卡购车分期付款一笔，借款金额230000元。经原告内部审核，原告与被告冯松坚达成借款意向并签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGMFJA20140022号）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号:DGMFJA20140022）,约定被告冯松坚提供上述所购车辆抵押给原告中行新会支行作为抵押物，被告容佩珊同时签署了《消费类贷款同意抵押声明书》2014年11月20日，原告与被告冯松坚在机动车管理所办理了机动车抵押登记（车牌号：粤Ｊ×××××）。计至2017年3月15日止该卡已累计欠款134751.71元，其中本金123705.31元，利息4372.23元及滞纳金6674.17元。被告冯松坚透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告冯松坚迅速偿还透支本息。经原告多次催告，被告冯松坚至今仍不履行还款责任，被告容佩珊亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。
被告冯松坚、容佩珊经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院经审理认定的事实如下：对原告提供证据，因无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告冯松坚于2014年11月17日向原告成功申请开立长城环球通系列信用卡（卡号62×××90）。信用卡申请表的《信用卡领用合约》约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容。被告冯松坚在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
2014年11月19日，被告冯松坚与原告签订编号为JGMFJA20140022号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告通过上述信用卡办理购车分期业务，向原告借款230000元，分36期偿还，手续费费率为11.00%。持卡人（被告冯松坚）未按期归还透支本金及手续费即视为违约；购车分期手续费金额为25300元；原告向被告冯松坚授予的购车分期额度生效后，原告将负责分期购车尾款的清算工作，原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户（账户名称：蓬江区凯骏贸易商行，开户行：中国工商银行江门市城区支行，账号为20×××72）；出现违约事件时，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，且原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同等。同日，双方签订编号为DGMFJA20140022号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定该合同的主合同为原告中行新会支行与被告冯松坚之间签署的编号为JGMFJA20140022号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给原告造成的损失和其他应付费用；还约定了被告冯松坚以车辆（车架号LVGDC46AXEG595046）为JGMFJA20140022号《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下借款提供抵押。同日，被告容佩珊向原告出具《消费类贷款同意抵押声明书》，同意将被告冯松坚购买的丰田牌小汽车（发动机号码为H500031，即粤Ｊ×××××号）抵押给原告，作为被告冯松坚向原告借款230000元的抵押物（借款合同编号为JGMFJA20140022号）。双方于2014年11月20日办理了粤Ｊ×××××号丰田牌汽车的抵押登记。2014年11月25日，原告依约将贷款230000元发放至被告冯松坚所购车辆经销商的专用账户内（账户名称：蓬江区凯骏贸易商行，开户行：中国工商银行江门市城区支行，账号为20×××72）。
原告依约发放贷款后，被告冯松坚每月的15日应分期偿还本金6388元和手续费702元。被告冯松坚前期仍能依约还款，从2016年6月15日起逾期还款，计至2017年3月15日欠款共134751.71元（其中本金为123705.31元，透支利息4372.23元，滞纳金为6674.17元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告冯松坚与被告容佩珊是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是信用卡纠纷。
被告冯松坚与原告是在平等、自愿的基础上签订《信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，均是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
一、关于信用卡透支款及相关费用的清偿问题。
被告冯松坚使用原告的信用卡消费，但未能按照双方的约定偿还透支的本息，其行为已经构成违约，按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定，原告有权将被告剩余的分期还款提前结清，并要求被告冯松坚清偿透支的本息和滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告冯松坚清偿信用卡透支款本金123705.31元、滞纳金6674.17元（计至2016年12月31日）、利息4372.23元（暂计至2017年3月15日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利）符合法律规定，本院予以支持。
对于2016年12月31日之后的滞纳金问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。因此，对于2016年12月31日之后产生的滞纳金，本院不予支持。
二、关于被告容佩珊应否承担共同清偿责任的问题。
被告冯松坚与被告容佩珊是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告容佩珊对冯松坚向原告借款购车、车辆抵押等事宜是清楚并且同意的。因此参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，原告主张被告容佩珊对上述债务承担连带清偿责任，本案的债务是被告冯松坚与被告容佩珊的夫妻共同债务。原告主张被告容佩珊对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
三、关于优先受偿权的问题。
原告与被告冯松坚签订的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中约定被告冯松坚向原告提供丰田牌小汽车（车架号LVGDC46AXEG595046，车牌号粤Ｊ×××××）作为抵押担保，并于2014年11月20日办理了动产抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，原告主张以被告冯松坚用于抵押的粤Ｊ×××××丰田牌小汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以支持。
被告冯松坚与被告容佩珊经本院的合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯松坚、被告容佩珊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行清偿信用卡透支款本金123705.31元、滞纳金6674.17元、利息4372.23元（暂计至2017年3月15日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）。
二、原告中国银行股份有限公司江门新会支行对被告冯松坚提供抵押的丰田牌小汽车（车架号LVGDC46AXEG595046，车牌号粤Ｊ×××××）可以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995.03元，财产保全费1220元，合共4215.03元由被告冯松坚、容佩珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 黄粤女
二〇一七年八月九日
法官 助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕