wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初332号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张延伟，男，1984年1月14日出生，籍贯吉林省东丰县，家住吉林省东丰县。被告人张延伟因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）334号起诉书指控被告人张延伟犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2017）249号量刑建议书，建议对被告人张延伟判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人张延伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日2时许，被告人张延伟与同伙(另处)在本市官渡区新亚洲体育城星泽园小区内，将被害人周某某停放在**幢*单元门内的一辆枣红色的卡希路牌电动自行车以及被害人袁某停放在此的一辆灰色王派牌电动自行车盗走，后在逃离小区时被保安抓获。经鉴定，涉案赃物电动自行车价值共计1809元。破案后已追缴电动自行车并发还被害人。
对上述事实及指控罪名，被告人张延伟无异议。并有书证、物证，被告人供述，同案嫌疑人供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张延伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且应在三年有期徒刑以下量刑。公诉机关起诉指控被告人张延伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。对于公诉机关提出的量刑意见，被告人张延伟无异议。本院认为，被告人张延伟在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张延伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止；罚金须于判决生效之日起90日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年四月十一日
书记员 程 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3912号
罪犯李春龙，男，汉族，1994年1月25日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年3月10日作出（2010）南刑少初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；被告人李春龙连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币13632.85元。被告人李春龙及同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年6月1日作出（2010）哈刑少终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李春龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李春龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育��造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春龙减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年9月4日起至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执504号
申请执行人：李佘男，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被执行人：黄晓鹏，男，1973年3月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
被执行人：徐微，男，1970年8月29日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县，
被执行人：黄爱民，男，1972年10月20日出生，汉族，潜山县市场监督管理局职工，住安徽省潜山县，
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02388号民事判决书,于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄爱民的银行帐户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海英
审判员 李政海
审判员 徐为民
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 俊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终6号
上诉人（原审被告）：申家彩，女，1967年10月6日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：许昌盛亚房地产开发有限公司。
住所地：许昌市学院南路人防办办公楼*楼。
法定代表人：徐亚磊，该公司董事长兼总经理。
原审第三人：胡海洋，女，1986年9月1日生，汉族，住河南省长葛市。
原审第三人：李经叶，男，1985年1月27日生，汉族，住河南省睢县。
原审第三人：桑萌阳，女，1989年9月13日生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人申家彩因与被上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司、原审第三人胡海洋、李经叶、桑萌阳确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人申家彩上诉称：依照民事诉讼法第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地与长期居住地均为郑州市金水区北环路62号院2号楼303号，本案的管辖法院应在被告居住地。被上诉人违背真实情况，将案件立案在长葛市人民法院是有悖事实依据、无理无据的，故为了维护上诉人的权利，请求依法裁定撤销（2016）豫1082民初1522号民事裁定书并将本案依法移送至郑州市金水区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企���破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因有关被上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司的破产重整申请已被长葛市人民法院受理，故有关被上诉人的民事诉讼，只能向长葛市人民法院提起，即长葛市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年二月八日
书 记 员 李亚（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终175号
上诉人（原审原告）：邓恒跃，男，住重庆市渝中区。
上诉人（原审原告）：王民新，男，住重庆市江北区。
上诉人（原审原告）：陈继忠，男，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区花果园苑林星月湾K栋14楼5号，组织机构代码56091786-1。
法定代表人：庄清钦，该公司经理。
上诉人（原审被告）：邓强，男，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区大路镇北街，组织机构代码79352965-9。
法定代表人：周贵兴，该公司经理。
原审第三人：重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层,组织机构代码68148581-5。
法定代理人：张何永，该公司经理。
上诉人邓恒跃、王民新、陈继忠、中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司贵州分公司、邓强因与被上诉人重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司、原审第三人重庆锦桦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓恒跃、王民新、陈继忠、中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司贵州分公司、邓强收到交纳诉讼费用通知书后均未在通知书上载明的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓恒跃、王民新、陈继忠、中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司贵州分公司、邓强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐渝梅
审判员 李 震
审判员 郭 勇
二〇一八年四月九日
书记员 张永川
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终664号
上诉人（原审原告）赵桂兰，女，1942年12月26日出生，汉族，太原铁路局大兴铁路退休职工，住北京市丰台区。
委托代理人姜若松，男，1965年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，系赵桂兰之子。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：承德市双桥区承德市行政中心。
法定代表人常丽虹，该市市长。
上诉人赵桂兰因房屋行政强制一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，程素珍和其丈夫赵汉林共生育六名子女，分别为赵桂兰、赵桂荣、赵明山、赵桂华、赵振山、赵国山。现赵汉林于1970年去世、赵国山于1983年去世。程素珍在承德市××区××街道××单元××号拥有私产房屋一套。1997年6月6日程素珍立下公证遗嘱，将该房屋留给赵桂兰继承，但在遗嘱未生效前，程素珍于2008年8月将房屋交付三年大变样办公室拆除。2008年8月房屋灭失。2008年10月11日，程素珍与赵桂兰、赵桂华、赵明山、赵振山签订《家庭财产分配协议》，对拆迁房屋的补偿款进行分配。2008年10月16日程素珍去世。赵桂兰于2009年因继承纠纷向法院提起民事诉讼，双桥区人民法院（2009）双桥民初字第276号民事判决及承德市中级人民法院（2009）承民终字第962号民事判决均确认：2008年8月程素珍与三年大变样办公室达成了口头拆迁协议，房屋交付三年大变样办公室拆除；2008年8月房屋灭失；2008年10月11日程素珍与子女签订的《家庭财产分配协议》系程素珍与子女的真实意思表示；1997年6月6日程素珍将立下的公证遗嘱予以撤销；驳回了赵桂兰的诉讼请求。赵桂兰于2010年又针对《家庭财产分配协议》向北京市海淀区人民法院提起合同纠纷民事诉讼，经过一、二审后驳回赵桂兰起诉。程素珍的其他子女已按家庭财产分配协议领取了房屋拆迁补偿款，赵桂兰的补偿款尚未领取，现被提存。2016年5月27日赵桂兰提起行政诉讼。因起诉状中所列多项诉讼请求，经合议庭询问，赵桂兰明确表示要求确认承德市人民政府拆除房屋的行为违法，原因系拆除房屋前未与赵桂兰达成拆迁补偿安置协议。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案承德市××区××街道××单元××号房屋的所有权人系程素珍。2008年8月程素珍与三年大变样办公室达成了口头拆迁协议，房屋交付三年大变样办公室拆除，2008年8月房屋灭失，该事实已经生效的民事判决所确认。赵桂兰最迟在2009年民事诉讼过程中应当知晓涉案房屋在2008年8月被拆除的事实。本案中赵桂兰于2016年5月27日提起行政诉讼，要求确认拆除行为违法，已超过法定的起诉期限。赵桂兰主张不动产案件适用二十年的起诉期限属对法律理解不当，二十年是指行政权利人不知道作出行政行为内容的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回赵桂兰的起诉。
上诉人赵桂兰上诉称，1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审认定“2008年8月程素珍与三年大变样办公室达成口头拆迁协议”，但口头协议实际并不存在，也不符合相关法律中以书面形式订立拆迁补偿安置协议的规定。程素珍及赵桂兰对承德市人民政府拆除涉案房屋的行为不知情，对分配拆迁款的行为也不知情。本案属因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的最长起诉期限；2.承德市人民政府未经签订补偿协议即拆除涉案房屋的行为违法，将拆迁款分配给赵桂华、赵明山等人的行为违法；3.一审遗漏了赵桂兰“要求撤销分割涉诉房屋拆迁款的行为”的诉讼请求。综上，请求撤销一审裁定并改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经一审法院释明，赵桂兰已明确其诉讼请求为确认承德市人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。但赵桂兰在2009年民事诉讼中即应当知道被诉行政行为，其于2016年方提起行政诉讼，已超过两年的法定起诉期限。一审裁定驳回赵桂兰的起诉并无不当。赵桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘永辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第229号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:李丰国。
被申请人于2010年01月23日向申请人借款人民币15,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李丰国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金15,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4065号之三
申请执行人朱朝焕，男。
被执行人湖南泰尔制药有限公司。
申请执行人朱朝焕与被执行人湖南泰尔制药有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）593号裁决书已发生法律效力，裁定被执行人偿还申请执行人案款130768元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院于查封、扣押、网拍被执行人湖南泰尔制药有限公司所有的梅赛德斯-
奔驰2987CC越野客车一台，拍卖所得金额为697400元。因被执行人有系列案件进入执行程序，案款不足以清偿债务。经各申请人同意，本院制作分配方案，申请人朱朝焕受偿金额为85943元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款登记信息。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年七月三日
书记员 王诗谱
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初735号
原告:朱志碧,女,汉族,1964年11月22日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨进，重庆柳公律师事务所律师。
被告:朱子会,女,汉族,1970年08月10日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王泽权（朱子会丈夫），住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告朱志碧与被告朱子会物权确认纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志碧及其诉讼代理人柳志新、被告朱子会委托诉讼代理人王泽权、余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志碧向本院提出诉讼请求：１．请求确认重庆市奉节县XXX房屋系原告所有；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：朱志碧合法拥有位于重庆市奉节县XXX房屋，由于朱志碧丈夫与他人经济纠纷，为逃避债务，朱志碧将该房屋转移到妹妹朱子会名下，并于2007年7月4日办理了过户登记。现原告要求被告将房屋登记给原告朱志碧，被告无理推脱。
被告朱子会辩称，朱子会是通过合法转让取得房屋所有权。原告出示的归属权说明虽是朱子会签名，但朱子会不识字，是受欺骗所签，且归属权说明中约定了朱子会可以不同意过户给朱志碧。被告认为不应支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实在于：朱志碧和朱子会于2007年4月25日签订的房地产买卖合同和2007年6月20日签订的房屋转让协议是否双方真实意思表示，是否朱志碧为避债而过户给朱子会，朱子会只是顶名。对此，原告朱志碧提供了归属权说明、证人朱志杰、朱志军、朱恒淑的证言等证据，以证明过户房屋给朱子会真实意思并非买卖，而是避债。被告朱子会出示了房地产买卖合同、房屋转让协议、取款记录等证据，以证明朱志碧将争议房屋过户给朱子会是基于双方合法的买卖行为，房屋买卖合同是双方真实意思表示。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的归属权说明落款为2004年7月4日，但双方均认可，证人也证明该说明签订日期在朱志碧将产权过户给朱子会之后，即2007年7月4日之后。归属权说明与证人证言相互印证，能够证明朱志碧过户房屋给朱子会是为了逃避债务，本院对归属权说明和证人证言的证明力予以确认。被告出示的取款记录只能表明朱子会从自己存折上有过取款的行为，不能证明该款是用于购买争议房屋，与本案缺乏关联性，不予采信。被告出示的2007年4月25日签订的房地产买卖合同和2007年6月20日签订的房屋转让协议，从表面上看是双方买卖房屋的行为，但双方在这两份合同签订后，通过签署归属权说明，对买卖行为的真实意图以及双方的真实意思表示进行了说明，表面上是买卖，实际上是为了逃避债务，而非真实的买卖行为，因此，这两份合同不能证明买卖行为的真实性和过户行为的合法性，不能确认其证明力。
根据本院确认的证据，对事实认定如下:2007年4月25日,朱志碧为躲避债务，与朱子会签订房地产买卖合同，约定朱志碧将其享有所有权的位于奉节县XXX房屋转让给朱子会。该合同在房地产登记部门备案，用于办理过户登记。2007年6月20日，双方再次签订房屋转让协议，协议约定朱志碧将XXX房屋转让给朱子会，以朱志碧对朱子会的欠款抵作购房款。奉节县XXX房屋于2007年7月4日过户登记至朱子会名下。房屋过户登记后，朱志碧与朱子会签订了一份关于XXX房屋归属权的说明，该说明记载XXX房屋系朱志碧一人出资购买并办理产权登记，因朱志碧丈夫经济官司，朱志碧与朱子会商量为不把房屋扯进官司，决定将房屋产权转到朱子会名下。并约定房屋永远由朱志碧享有所有权、朱子会只是顶名；朱志碧要办回产权时，朱子会应无条件协助过户；朱子会如不同意过户，房屋按现时价额计算，购房款由朱子会补偿朱志碧。
本院认为，双方当事人共谋为帮助原告朱志碧逃避债务而针对争议房屋签订了两份房屋买卖合同，这种行为实质上是恶意串通损害第三人利益，按照《合同法》的规定是无效合同。争议房屋过户登记至被告朱子会名下所依赖的基础法律关系就是房屋买卖关系，既然房屋买卖合同无效，则双方当事人将争议房屋过户登记至朱子会名下的行为亦不能产生变动房屋所有权的法律效力。《物权法》第十七条规定不动产物权以不动产登记簿为准，但有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。《物权法》司法解释（一）第二条也规定，不动产登记簿记载与真实权利状态不符的，应确认真实权利人享有物权。本案争议房屋过户登记前所有权人是原告朱志碧，因买卖合同无效，被告朱子会没有取得房屋所有权，所以该房屋所有权仍由原告朱志碧享有。至于归属权说明中有关朱子会如不同意过户的约定，第一，由于双方的买卖、过户行为是无效的民事法律行为，该约定也不具有法律效力；第二，由于物权变动的原因行为无效，争议房屋的所有权仍由原告朱志碧享有，无论双方对过户问题如何约定，均不影响对房屋真实权利状态的认定。
综上所述，原告朱志碧的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
确认原告朱志碧对奉节县XXX住宅享有所有权。
案件受理费438元，由被告朱子会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一七年七月十七日
书记员 韦晓湫
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1135号
申请执行人：黄之水，男，1968年12月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人：陈晓阳，男，1973年5月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄之水与被执行人陈晓阳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王志谦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0606行审18号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站。
法定代表人宋金宇。
委托代理人辛晓峰。
被申请执行人郝清民。
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年6月18日对被执行人作出庆同交罚（2016）032号行政处罚决定。因被执行人未履行该行政处罚决定，故申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年6月18日作出的庆同交罚（2016）032号行政处罚决定书。被执行人的诉讼期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁晓晗
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执保17号
申请执行人：梁庆华,出生年月：1977年6月15日，住禹城市。
被执行人：禹城市鑫昌农业生产资料有限公司。
本院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保164号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
本裁定立即执行。
审判长 安树勇
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘乐乐
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初466号
原告侯远明，男，生于1973年11月5日，汉族，大专文化，城镇居民。
委托代理人陈晓妮，女，生于1973年3月14日，汉族，大学文化，城镇居民。
被告刘元江，男，生于1965年12月8日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师。
原告候远明诉被告刘元江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候远明的委托代理人陈晓妮与被告刘元江的委托代理人汪孝才到庭参加了诉讼，原、被告双方经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告候远明诉称：2014年11月15日，被告刘元江向我借款100000元，口头承诺借款期限1个月，但其至今未予归还借款本金100000元。现要求被告刘元江归还借款100000元，并从逾期之日起按年利率24%计付利息。
原告候远明就其主张提交了以下证据：
1、汇款记录1份，证实原告转款10万元给被告刘元江。
2、原告候远明与被告刘元江之间的短信往来记录复印件9页。
被告刘元江辩称：2014年11月15日原告候远明向我转款100000元是事实，但该款不是借款，而是因其与四川广安建设集团有限公司赵XX挪用我担任负责人的四川广安建设集团有限公司贵州分公司(下称：贵州分公司)的工程款，向贵州分公司补偿的100000元。应当驳回原告候远明的诉讼请求。
被告刘元江就其辩称主张提交了以下证据：
1、贵州分公司营业执照复印件1份，证实刘元江系该分公司的负责人。
2、四川广安建设集团有限公司关于刘元江等同志任命的通知1份，任命刘元江为贵州分公司经理。
3、财政直接支付凭证（收账凭证）复印件，2014年10月24日由惠水县交通局转给贵州分公司的工程款3313450元，证实这个款项被转入四川广安建设集团有限公司。
4、欠条复印件1份，系四川广安建设集团有限公司向贵州分公司出具的欠条，欠民工工资1765975元。
经审理查明，2014年11月15日，原告候远明通过农业银行账号向被告刘元江账号转款100000元，借给被告刘元江。被告刘元江至今未予归还。
根据原、被告双方的陈述以及对双方所提交的证据的质证情况进行评析，本院认为:
一、原告候远明向被告刘元江转款100000元是否是借款的问题
原告候远明陈述其于2014年11月15日通过银行转款100000元系借给被告刘元江的借款；而被告刘元江辩称原告候远明是四川广安建设集团有限公司的副总，与四川广安建设集团有限公司赵某某挪用了将惠水县交通局转给贵州分公司的工程款3313450元。赵某某和原告挪用该款项后无法将工程款支付给贵州分公司，给贵州分公司造成了很大的损失，所以当时协商由原告补偿贵州分公司100000元，同时被告刘元江也向原告出具了收条，所以这100000元并非借款，由于贵州分公司当时涉及诉讼案件分公司账户被冻结，这100000元才转入刘元江个人账户。本院认为，原告候远明于2014年11月15日通过银行向被告刘元江转款100000元的事实，有原告候远明提交的汇款记录证实，且被告刘元江也予以认可，应予认定。被告刘元江辩称该款系原告与他人挪用了其公司的工程款的补偿款，其提交的惠水县交通局转给贵州分公司的工程款财政支付凭证和四川广安建设集团有限公司向贵州分公司出具的欠条，只能证实四川广安建设集团有限公司与贵州分公司的往来财务情况，而不能证实其辩称主张；同时其辩称在收到该款后向原告候远明出具了收条和贵州分公司当时涉及诉讼案件，分公司账户被冻结原告候远明才将补偿款转入其个人账户，也未提交证据证实，不予采信；被告刘元江也未能说明该款不是借款的其他情形。因此，应予认定原告候远明向被告刘元江转款100000元，系被告刘元江向原告候远明的借款。
二、关于利息问题
原告候远明陈述双方在借款时口头约定借款期限为1个月，其提交的双方往来的短信上表明双方在借款时口头约定借款期限为1个月，但该短信系其自制的打印件，同时也未提交手机当庭核对，被告刘元江又予以否认，因此，对该短信内容不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告候远明认为从借款之日起届满一个月开始计算逾期还款利息的主张，不予支持。由于双方在借款时未约定借款期限，原告候远明亦未提供有效的证据证明其何时催告被告刘元江归还借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院认定自原告候远明起诉之日（2016年3月3日）起开始计算利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告候远明要求按年利率24%计算，超过了年利率6%的标准，不符合法律规定，应当按照年利率6%计算逾期还款期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘元江于本判决书生效后十日内向原告候远明归还借款人民币100000元及逾期利息（从2016年3月3日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘元江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 章
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初1313号之二
申请人:贾玉康，男，汉族，1976年5月1日生，城镇居民，住攀枝花市盐边县。
被申请人蔡永忠，男，1969年5月18日生，汉族，汉族，城镇居民，住攀枝花市盐边县。
被申请人：张妍，女，1970年11月25日出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市盐边县。
原告贾玉康与被告蔡永忠、张妍民间纠纷一案，申请人贾玉康于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡永忠、张妍位于盐边桐子林镇红星小区（房权证号：xxx**）房屋进行诉讼保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人贾玉康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡永忠、张妍所有的位于盐边桐子林镇红星小区的房屋，查封期限为3年，即从2017年10月24日至2020年10月23日，查封期间停止办理该房屋的抵押、转让手续。
案件申请费1520元由申请人贾玉康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：严天洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：段雨岑
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执恢13号之一
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，1967年10月25日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处卫生和计划生育办公室主任。
被执行人胡帝均，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人胡玉（系被执行人胡帝均之妻），女，1984年10月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与胡帝均、胡玉计生非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1170号之一
申请人：李帅平，女，1967年2月23日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更实体权利，代为调解，签收法律文书。
被申请人：十堰泽缘善实业有限公司(原十堰泽善缘房地产开发有限公司)。住所地：十堰市茅箭区人民北路*号。
法定代表人：闫飞，该公司执行董事。
被申请人：苟国强，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
本院在审理原告李帅平与被告十堰泽缘善实业有限公司、苟国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鄂0302民初1170号民事裁定书，对十堰泽缘善实业有限公司、苟国强价值600万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结。原告李帅平于2018年6月29日向本院申请解除部分保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰泽善缘房地产开发有限公司以下房屋予以解除查封：
1、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢1-1房产（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
2、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
3、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-3（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
4、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-4（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
5、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-6（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
6、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
7、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-3（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
8、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-4（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
9、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-6（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
10、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-1（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
11、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-7（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
12、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢4-1（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
13、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢4-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
14、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢4-4（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
15、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢4-7（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
16、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-1（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵梦娇
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执1753号
申请执行人：曹坤胜，女，汉族，1983年2月3日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：谭爱明，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市云阳县。
本院在申请执行人曹坤胜与被执行人谭爱明借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年8月29日作出的(2016)渝0235民初4198号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭爱明逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人曹坤胜于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谭爱明履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人谭爱明名下无存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，2016年10月19日，本院依法将被执行人谭爱明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费令。2017年3月1日，因被执行人谭爱明未履行申报财产义务，本院对被执行人采取临控措施，并作出拘留15日的决定。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执1753号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05926号
原告：林义银，男，汉族，生于1974年4月14日，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人:谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳市三洋电梯有限公司安装分公司，住所地:绵阳市。
原告林义银与被告绵阳市三洋电梯有限公司安装分公司追偿权纠纷一案，本院2015年11月26日立案。原告在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告林义银撤回起诉处理。
本案案件受理费1162元，原告已预交575元，本院减半收取287.5元,由原告林义银负担。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 李典林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄丽荣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1608号
申请执行人：张开军，男，汉族，1962年2月3日生，市民，住阜宁县。
被执行人：殷德龙，男，汉族，1977年10月18日生，市民，住阜宁县。
本院在执行张开军与殷德龙追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，银行没有可供执行存款，殷德龙名下房产已被他案查封。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供财产线索及人员下落，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱金帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4098号
罪犯唐寿升，男，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2013年10月18日作出(2013)清连法刑初字第76号刑事判决，以被告人唐寿升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年10月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐寿升在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐寿升系累犯。该犯在本次考核期间（2013年10月29日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐寿升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐寿升予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申674号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
委托代理人：柯茂祥，男，汉族，1975年6月16日出生，住福建省泉州市泉港区南埔镇何厝村何厝98号，该公司员工。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：江西天睿投资有限公司，住所地江西省宜春市明月北路437号2栋3单元502室。
再审申请人江西中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）与被申请人江西天睿投资有限公司（以下简称天睿公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2015)赣民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中联公司向本院申请再审称，（一）就案涉工程的窝工而言，一审判决按照建筑工人正常施工每天200元工资标准计算窝工损失，符合建设工程施工实际，但二审法院在无视这一客观事实的情况下，仅凭窝工不能给工资为由酌情给予一定生活费，按照每人每天47元的标准计算窝工损失，无事实依据。（二）案涉项目部系为履行案涉施工合同而设立，为此项目部的支出和人员工资损失，应由天睿公司赔偿，但二审判决仅酌定天睿公司向中联公司支付项目部工作人员工资10万元，而未支持赔偿项目部的支出和人员工资，无事实依据。（三）二审判决改判九江市第二建筑工程公司处接收的塔式起重机等共计45万元设备由中联公司自行接收，与天睿公司无关，无事实依据。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，针对中联公司的再审申请理由，分析认定如下：
（一）关于二审判决认定中联公司的窝工损失按每人每天47元标准计算是否错误的问题。一方面，虽然按照案涉建设工程施工合同履行期间的市场行情，建筑工人正常施工时每天可达到200元工资标准，但就案涉建设工程施工合同的实际履行情况而言，中联公司自施工合同之日起就面临天睿公司要求解除施工合同的情况，就此而言，中联公司并不会要求所雇佣的建筑工人在窝工期间一直留守工地，故如果仍然按照正常施工期间的市场工资标准来计算案涉窝工期间建筑工人的损失，有违公平原则。另一方面，《合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。就案涉建设工程施工合同履行情况来看，中联公司在天睿公司已经明确要求解除合同的情况下，应积极采取措施避免损失扩大，其中就包括在已经明确知悉施工会出现停工的情况下，应另行安排所雇佣的建筑工人，而不能将所雇佣的工人留守在工地，否则中联公司不能就扩大的损失请求赔偿。结合上述两方面因素，二审法院对窝工人员酌情根据其必要的生活费用，按照每人每天47元的标准予以补偿，并无不当。中联公司请求按照每天每建筑工人200元的工资标准予以补偿，依据不足，本院不予支持。
（二）关于二审判决酌定天睿公司补偿中联公司项目部人员工资10万元是否正确的问题。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上述规定明确，我国合同法所规定的违约责任的主要功能在于填补损害，就此而言，责任损害赔偿数额应围绕非违约方的实际损失进行确定；而就具体当事人需要承担的合同违约责任赔偿数额而言，则应基于以下原理加以计算：实际损失+可得利益-
赔偿权利人未避免损失扩大的部分-赔偿权利人与有过失的部分-
赔偿权利人因违约获利的部分/应投入的成本而未投入（损益相抵）。就案涉建设工程施工合同的履行、解除和违约责任承担而言，一审法院已经判决天睿公司赔偿中联公司可得利益。在中联公司已经基于判决获得了合同履行可得利益的情况下，则其为履行案涉工程所设立项目部的正常经营支出及工作人员工资应属于其获得该可得利益部分应投入的成本，该部分成本费用不应再得到赔偿。二审法院在已经认可天睿公司赔偿中联公司可得利益的情况下，并酌情判令天睿公司向中联公司支付10万元补偿款，并未违反合同法关于违约责任损害赔偿的填补原则，并无不当。中联公司主张应全额赔付该部分支出和人员工资的再审申请理由，本院不予支持。
（三）关于二审判决认定案涉45万元设备设施与天睿公司无关是否正确的问题。二审判决对此问题的论述已较为详细和妥当，本院不予赘述。
综上，中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西中联建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一六年四月一日
书 记 员 王楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)临兰民初字第4539号
原告董西伟，男，1975年10月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙兰清，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院于2014年7月31日立案受理了原告董西伟与被告孙兰清民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董西伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董西伟撤回对被告孙兰清的起诉。
案件受理50元减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一四年十月十三日
书记员 赵春龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6845号
申请执行人杨春意，女，1986年5月2日出生。
被执行人李羿宸，男，1989年10月14日出生。
本院在执行杨春意与李羿宸离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人李羿宸送达执行通知。经查，被执行人李羿宸名下无可供执行的财产。被执行人李羿宸无可供执行的财产，申请执行人杨春意亦未能向本院提供被执行人李羿宸可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐志雄
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5683号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
法定代表人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：彭湖华，身份证地址江西省井冈山市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人彭湖华信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3020号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭湖华应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金5995.6元及利息、滞纳金、其他手续费并支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)粤0104执5683号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年七月二十一日
书记员 许光旅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初9095号之一
解除保全申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住江苏省连云港市赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被告：王杰。
被告：薛丽。
被告：王统飞。
被告：王兴余。
被告：ＸＸ。
被申请人：朱崇环。
被告：孙振楠。
被告：王祥左。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王杰、薛丽、王统飞、王兴余、ＸＸ、朱崇环、孙振南、王祥左关于金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月7日作出(2016)苏0707民初9095号民事裁定，“冻结被申请人朱崇环在江苏赣榆农村商业银行存款290000元”。解除保全申请人于2016年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原被告间已和解，原告撤回对诸被告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱崇环在江苏赣榆农村商业银行存款290000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨健
二〇一六年十一月三十日
书记员 李征
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民终字第2610号
上诉人（原审原告）：李某某，男，生于1985年3月8日，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人：陈仕伟，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白某某，女，生于1988年2月6日，汉族，四川省江油市人。
上诉人李某某因与被上诉人白某某离婚纠纷一案，不服江油市人民法院(2015)江油民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员兰大波担任审判长、审判员赵志主审、审判员田苑参加评议的合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李某某与白某某于2008年2月结婚，婚生一子，取名李云（现年7岁），婚后双方感情较好，由于白某某2009年生病，生活不能自理，双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。李某某曾于2014年5月20日向法院起诉与白某某离婚，被江油市人民法院依法驳回。现李某某再次起诉要求与白某某离婚。
原判认为：原、被告结婚7年，双方有一定的感情基础。被告生病，生活不能自理，原告作为丈夫，理应承担照顾被告的责任和义务。现原告再次以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明，且被告仍不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人李某某不服，向本院上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原判认定事实不清，忽略了双方分居5年的事实，一味强调被上诉人生病，生活不能自理，忽略了上诉人积极治疗的事实，上诉人曾给被上诉人1.5万元用于治疗疾病，上诉人在一家物业公司上班，月收入只有2000元左右，既要供养父母，又要抚养孩子，无法维持家庭生活，只有解除痛苦的婚姻生活才能拥有未来；上诉人已经尽到了丈夫的义务，在上次起诉离婚未得准许一年后，上诉人再次起诉离婚，依法应当支持。
本院认为：李某某再次起诉要求与白某某解除婚姻关系，但因白某某身患疾病，生活不能自理，更加需要家庭的关怀与照顾，李某某应当履行对妻子白某某的扶养义务。虽然李某某提出双方分居已满五年，但其没有证据证明双方分居属感情不和所致，李某某在外务工，双方没有共同居住的条件，故不能以双方分居为由解除婚姻关系。此外，虽然李某某曾提起诉讼要求解除与白某某的婚姻关系，但起诉的次数不是判断婚姻关系是否能够解除的当然标准，故对此理由不予采信。
综上所述，上诉人之上诉理由没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初2135号
原告：田贵枝，女，1981年8月6日出生，汉族，住中牟县。
原告：孙国献，男，1981年2月28日出生，汉族，住中牟县。
原告：孙铭，女，2006年3月10日出生，汉族，住中牟县。
原告：孙锐，男，2009年12月21日出生，汉族，住中牟县。
四原告委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师。
被告：中牟县刁家乡沟张村民委员会，住址中牟县。
负责人：张军伟，系该村村主任。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告田贵枝、孙国献、孙铭、孙锐与被告中牟县刁家乡沟张村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬梅、尹淑红、被告中牟县刁家乡沟张村民委员会负责人张军伟及其委托诉讼代理人王爱学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付四原告2016年至2018年的土地补偿款80000元，被告依法给原告分配土地或继续按此协议每年支付给原告土地补偿款。事实和理由：四原告系被告中牟县刁家乡沟张村村民，2009年8月份沟委会组织本村土地承包分配时，未能分配给原告土地，双方于2010年4月份达成协议，（一）因2009年8月份土地调整后，沟一组没有剩余土地分配给原告，还不到土地调整时间，在下一次土地调整时，结合沟一组田贵枝的情况，决定原告村民待遇，享有土地承包权，分得土地。（二）在下次重新分配土地时，结合田贵枝一家的实际情况，让田贵枝一家参与土地分配，如下次重新分配土地时，被告再不分给原告土地，自原告未分得土地之日起，被告每年支付原告30000元（每人每年10000元）作为土地补偿，直至原告方分得土地为止。（三）丙方中牟县司法局刁家司法所对原、被告双方的约定起到监督、配合作用，并监督此协议的如约履行，丙方中牟县司法局刁家司法所作为见证单位在此协议上签字并盖章。但2016年重新分配土地时，被告既未让原告一家享有村民待遇，参与土地分配，也未给予原告一家土地补偿款。另原告田贵枝儿子孙锐于2009年2月21日出生于沟，也应该享有村民待遇，参与土地分配或给予土地补偿。原告违反协议的约定，给原告一家造成损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告田贵枝、孙国献、孙铭、孙锐提供的证据有：
2010年4月22日原、被告双方及中牟县司法局刁家司法所签订协议一份，用于证明按照原、被告双方签订的协议，被告应该每年给四原告40000元，共计80000元，并依法分配四原告土地的事实。
被告中牟县刁家乡沟张村民委员会辩称，第一、原告起诉被告要求支付土地补偿款80000元，并依法分配给原告土地是主体错误。原告系中牟县沟民委员会第一村民组群众，沟是以村民组为单位独立的经济组织，而且沟的土地根据农村政策的规定早已经划分给各组，沟民委员会没有任何土地，原告属于第一村民组群众，是否分配土地、怎样分配土地应由第一村民组领导和群众代表决定并实施，沟民委员会无权干涉，为此原告起诉被告要求赔偿和要求分配土地是起诉主体错误。第二、2010年4月份的协议是无效的。该协议虽然加盖有沟民委员会公章，但没有时任村委主任及群众代表的签名，违背了村民委员会组织法的相关规定。该协议涉及到的土地补偿及分配土地事项都是第一村民组的重大事项，应由时任组长和组代表讨论决定，村委没有任何权利决定第一村民组的土地补偿及土地分配问题，为此原告持有的协议没有时任组长和组代表签字应是无效的。第三、该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案是因土地分配问题出现的纠纷，属于村民自治范围的事项，涉及村民利益的土地分配、土地承包经营方案事项经村委会讨论决定方可办理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。第四、根据村规民约的规定，家中有父母膝下有男孩的、出嫁的女儿结婚后是不允许分配土地的，而作为本案原告田贵枝不但没有把户口迁出，而且还把丈夫孙国献的户口在未经村组干部及群众代表同意接收的情况下，通过不正当手段把户口迁入沟一组，后又将生育的子女全部迁入到沟一组，其行为已经违背了村规民约及入户相关程序的规定，沟第一村民组未给原告分配土地并无不当之处。综上所述，原告起诉被告主体错误，而且该案件也不属于人民法院受理范围，原告持有的协议不具备法律效力，被告请求法院依法驳回原告的诉请，维护集体利益。
被告中牟县刁家乡沟张村民委员会提供的证据有：
证人张某的出庭证言，主要内容是：证人和原告是一个村的。证人是2008年11月份当选沟村主任，证人不清楚原告与沟达成协议的事情，2009年大概7月份村民分地的时候，召开了联户代表、分地代表、全组群众代表大会，代表们都不同意田贵枝分配沟一组的土地。原告提交的协议没有见过，今天是第一次见。沟一组最近一次调整土地是2016年，是一次小范围调整，2009年是一次大规模土地调整。现在四原告没有承包地。证人是2012年元月份卸任村主任的。村委会的公章是由乡政府统一保管，如果需要盖章由村主任签字。原告提交的协议证人没有签过字，内容也不知道，群众代表也不知情。当时证人是时任村长，不知道孙国献入户的情况。如果孙国献的户口迁入沟，沟需要召开村组联户代表会议，需要他们的同意，村委出示证明，村委出示接受证明，联户代表签字，村公示栏公示七天后，其他村民如果没有意见，拿着接受证明去乡镇府签字盖村委公章，盖章后送给本人，再去派出所迁户口，孙国献入户时没有这些程序，不知道他是怎么入户的。田贵枝是沟一组的人，如果分配土地是由一组说的算，村委说的不算。原告协议上的公章从名称上看是沟的公章，真假证人无法确认。田贵枝一家四口的户口证人现在不清楚是否在沟，证人当村主任时田贵枝的户口在沟。证人对田贵枝家的户口本没有异议。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，四原告要求被告支付2016年至2018年的土地补偿款80000元，并依法给四原告分配土地或继续按协议每年支付土地补偿款。被告认为应当依法驳回四原告的请求，维护集体利益。原、被告双方的争议实际上主要涉及到农村承包地的承包、经营，四原告是否享有承包地的承包资格，不属于人民法院管辖的范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告田贵枝、孙国献、孙铭、孙锐的起诉。
案件受理费1800元，退还原告田贵枝、孙国献、孙铭、孙锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 秦常路
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周凯超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第109号
原告钱瑞，男，1963年11月10日生，汉族。
原告马虹，女，1964年12月12日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告钱瑞、马虹诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱瑞、马虹的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱瑞、马虹诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钱瑞、马虹与被告五矿地产南京有限公司于2010年7月3日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城10幢3单元2006室房屋，房屋建筑面积139.63平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告钱瑞、马虹与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告钱瑞、马虹的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告钱瑞、马虹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢海婷
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执36号
申请执行人：谢某某，女，1983年11月29日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：张某某，男，1983年4月20日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某已主动按照判决所指定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1323执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光远
执行员 陈 军
执行员 冯伟强
二〇一六年六月二十九日
书记员 张西威
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1560号
原告：李某某，住长春市南关区。
法定代理人：某某，住长春市南关区。
被告：丛某某，住长春市南关区。
原告李某某诉被告丛某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某某甲到庭参加诉讼。被告丛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系母子关系，原告父亲与被告于2012年9月28日在长春市南关区人民政府登记离婚。按离婚协议约定，原告由父亲抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告自协议签订之日起至今没有支付原告抚养费，截止现在，被告已拖欠抚养费23000元，现原告为了��活及学习，强烈要求被告履行离婚协议中约定的义务，每月支付抚养费1000元。原告诉至法院，请求如下:1.判令被告立即给付拖欠原告的抚养费23000元（从2012年9月28日开始至2014年8月28日止，每月1000元抚养费）；2.判令被告履行离婚协议中约定的义务，每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告丛某某未举证亦未答辩。
经审理查明：原、被告系母子关系，原告父亲与被告2004年1月14日登记结婚，于2012年9月8日在长春市南关区人民政府登记离婚。离婚协议约定，原告由父亲抚养，被告每月给付抚养费1000元。但被告自协议签订之日起至今没有支付原告抚养费，截止2014年8月28日被告已拖欠抚养费23000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告2012年9月28日登记离婚时签订的离婚协议，约定原告归���告父亲李某某甲抚养，被告丛某某每月给付1000元抚养费至孩子满十八周岁止，该协议是双方真实的意思表示，亦不违反法律的强制性规定，被告应按协议约定履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛某某于本判决生效后立即给付拖欠原告李某某甲的抚养费人民币23000元（从2012年9月28日开始至2014年8月28日止，每月1000元抚养费）；
二、被告丛某某自2014年9月起每月给付原告李某某甲抚养费人民币1000元至原告李某某甲满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元，由被告丛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜郑秋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初1603号
原告：ＸＸ，男，1984年2月16日生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：苏州美嘉置业有限公司，组织机构代码57262708-7，住所地昆山市张浦镇新吴街146号美嘉商业中心新吴街146-2号。
法定代表人：金培泉。
委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：苏州金客源投资管理有限公司，组织机构代码07630085-1，住所地昆山市张浦镇新吴街146号美嘉商业中心新吴街146-2号。
法定代表人：皮波。
原告ＸＸ与被告苏州美嘉置业有限公司、苏州金客源投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年11月10日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理1848元，减半收取924元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆翔宇
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审133号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：刘芝军，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：毛良芬，女，1975年9月1日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第004号行政征收决定确定的被申请执行人刘芝军、毛良芬履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年1月27日作出江卫计生征字（2016）第004号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2010年8月2日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费66000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年1月27日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年2月27日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年7月28日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人刘芝军、毛良芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年1月27日作出的江卫计生征字(2016)第004号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 郑爱萍
审判员 朱海曙
审判员 何 旭
二〇一六年十月十三日
书记员 姜卓峰
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3425民初593号
原告攀枝花谦恒商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区建设街二村156-8号。
法定代表人李志民，系该公司总经理。
委托代理人刘忠国（特别授权），四川极宇律师事务所律师。
被告会理县金智矿业有限公司，住所地：会理县绿水镇上良村。
法定代表人张红兵，系该公司总经理。
委托代理人王洪贵（特别授权），男，生于1987年11月22日，汉族，四川省会理县人，公司职工，住四川省会东县。
原告攀枝花谦恒商贸有限公司（以下简称谦恒公司）诉被告会理县金智矿业有限公司（以下简称金智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员袁朝德适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告谦恒公司特别授权委托代理人刘忠国和被告金智公司特别授权委托代理人王洪贵到庭参加诉讼。
原告谦恒公司诉称：原、被告于2014年10月7日签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应柴机油等产品，并约定了价款、交货方式、运费负担等内容。原告于2014年10月7日至2014年11月10日累计向被告交付了价值人民币110000元的货物，经被告验收后，被告仅支付了4400元货款，余款至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付货款105600元，并支付逾期付款损失7392元，合计112992元。损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告金智公司辩称：原告所诉属实，我公司确实尚欠原告货款105600元未付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：《工矿产品购销合同》一份、《供货清单》四份、《四川增值税专用发票》复印件十份、《会理县金智公司与攀枝花谦恒商贸有限公司结算单》一份，证明被告向原告购买了价值人民币110000元的货物，原告按合同约定交付了货物，被告仅支付了货款4400元，尚欠原告105600元货款未付的事实。被告对证据的真实性及证明目的无异议。
被告无证据提交。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据材料，本院予以采信。
本院根据上述证据，结合庭审过程、查明的事实及原、被告自认的事实对本案作如下认定：原、被告于2014年10月7日签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应柴机油等产品，并约定了价款、交货方式、运费负担等内容。原告于2014年10月7日至2014年11月10日累计向被告交付了价值人民币110000元的货物，经被告验收后，被告仅支付了4400元货款，余款至今未付。
本院认为，双方当事人自愿签订了书面合同，且原告按照合同约定交付了货物，并与被告进行了结算。因此，双方买卖合同成立且合法有效，故基于此合同产生的债权、债务应当受到法律保护。原告履行了合同义务后，被告即负有依照合同约定支付货款的义务，被告未履行合同义务支付全部价款的行为属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付未付货款人民币105600元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持。对其要求支付逾期付款损失7392元的诉讼请求，因其未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上所述，本院为保障双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由会理县金智矿业有限公司于本判决生效后三十日内支付攀枝花谦恒商贸有限公司货款105600元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年7月19日起至本判决生效之日止期间的利息；
二、驳回原告攀枝花谦恒商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告会理县金智矿业有限公司负担（该款已由原告垫付，由被告在本判决生效之日起三十日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一六年三月三十一日
书记员 李彦锋
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5451号
原告：陶红平，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：陈吉福（系陶红平丈夫），住湖北省郧西县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告：陈吉福（系陶红平丈夫），男，1978年3月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：十堰大洋五洲房地产发开有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：杜聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等。
原告陶红平、陈吉福与被告十堰大洋五洲房地产发开有限公司（以下简称大洋五洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉福、被告大洋五洲公司的委托诉讼代理人程敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红平、陈吉福向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于十××市××路××大洋××楼××单元××号房屋产权证；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金3384元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于十××市××路××大洋××楼××单元××号房屋（以下简称诉争房屋）一套，约定购房款为338428元（首付138428元，余款按揭支付），交房时间为2016年5月8日,在交房之日起60天内，被告将办理权属登记的需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因不能办理房产权属证书的，被告支付已付房款1%的违约金。协议签订后，原告依约全部付清房款（含按揭款），并提交相应的办理房产证资料和相关税费，而因被告原因导致至今无法办理房屋产权证书，已属违约。
被告大洋五洲公司辩称：1、根据《商品房预售合同》约定，被告大洋五洲公司义务是将办理权属登记原告的资料报产权登记机关备案。2、办证的条件尚不成熟，合同约定是在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起180天将办理产权登记所需资料提交登记机关。3、商品房销售备案证目前没有办理是因为政府相关部门对土地性质产生歧义，以及十堰市相关部门办理不动产权证积压所致。被告大洋五洲公司对办证延迟没有过错，不应当承担违约责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告陶红平、陈吉福（买受人）与被告大洋五洲公司（出卖人）签订《商品房预售合同》。上述合同约定：陶红平、陈吉福购买大洋五洲公司开发的位于十堰市××区××路××小区××单元××号房屋一套，该商品房价款为338428元，陶红平、陈吉福应于2016年3月8日前付清购房首付款138428元（定金自动转为本期购房款）以及政府规定的相关规费、税费等各项费用，陶红平、陈吉福通过向大洋五洲公司指定银行办理按揭贷款方式支付剩余购房款200000元，贷款年限及贷款额度以贷款银行批准为准；大洋五洲公司应当在陶红平、陈吉福付清总额款项及相关费用后于2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付陶红平、陈吉福使用；大洋五洲公司应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起180天内，将办理权属登记需由大洋五洲公司提供的资料报产权登记机关备案；如因大洋五洲公司的责任造成陶红平、陈吉福不能办理房地产权属证书的，陶红平、陈吉福不退房，大洋五洲公司按已付房价款的1%向陶红平、陈吉福支付违约金；陶红平、陈吉福应当在公告的入住日期之日起30日内，将办理房屋产权登记的相关资料、税费提交给大洋五洲公司，委托大洋五洲公司代为办理产权登记手续，若陶红平、陈吉福逾期提交资料或未按要求到银行、房管局办理抵押登记手续的，办证时间无限期延期，并且自逾期之日起陶红平、陈吉福每日按房屋总价款的万分之二向大洋五洲公司支付违约金，直至交清资料为止等。合同签订后，原告陶红平、陈吉福向大洋五洲公司支付了诉争房屋全部购房款338428元。大洋五洲公司分别于2016年3月8日、2016年5月25日为陶红平、陈吉福开具了关于诉争房屋售房款的138428元统一网络发票、200000元的增值税普通发票。陶红平、陈吉福缴纳了关于诉争房屋产权登记的相关费用共计5773.6元。后大洋五洲公司未能按约为陶红平、陈吉福办理诉争房屋的产权证书，引起诉讼。
本院认为：陶红平、陈吉福和大洋五洲公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。依照《商品房预售合同》关于产权登记的约定，出卖人大洋五洲公司应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起180天内，将办理权属登记需由大洋五洲公司提供的资料报产权登记机关备案。因取得《十堰市商品房销售备案证》之日不明确，故视为双方对此约定不明，大洋五洲公司提供资料报产权登记机关备案的时间应当依照有关规定自交付房屋之日起90日内。大洋五洲公司未在规定的时间将需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，导致陶红平、陈吉福不能办理房地产权属证书，大洋五洲公司已构成违约。大洋五洲公司应当将需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，并依法协助陶红平、陈吉福办理诉争房屋的不动产权证书，还应当依照合同约定按已付房价款338428元的1%向陶红平、陈吉福支付违约金3384元。大洋五洲公司辩称该公司不存在违约行为的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于十堰市××区××路××小区××单元××号房屋需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告陶红平、陈吉福办理诉争房屋的相关不动产权手续；
二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶红平、陈吉福违约金3384元；
三、驳回原告陶红平、陈吉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 双
二〇一八年六月十三日
书记员 陈方芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保27号
申请人：李五青，男，汉族，1967年10月17日出生，住濮阳县。
被申请人：范明山，男，汉族，1968年7月15日出生，住濮阳县。
被申请人：李志祥，男，汉族，1966年5月2日出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人李志祥的银行账户存款72000元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李志祥的银行账户存款72000元予以冻结，冻结期限一年。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 颖
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初1410号
原告：吴洁群，男，汉族，1979年10月13日出生，住揭阳市揭东区。
被告：黄伟坤，男，汉族，1972年10月10日出生，住潮州市湘桥区。
原告吴洁群诉被告黄伟坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告吴洁群到庭参加诉讼，被告黄伟坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁群诉称：原告与被告黄伟坤是货物买卖往来的关系，被告黄伟坤多年来向原告购买市政工程砖体产品，共结欠原告货款50000元，被告黄伟坤于2017年1月26日写下欠条对上述欠款加以确认，并约定在2017年3月26日前付清上述欠款，但期限届满后，被告黄伟坤付还了5000元后，余款至今没有付清。原告多次一直催讨被告黄伟坤还款，但被告黄伟坤一直以各种各样的理由和借口拖欠，发展到近来不理不睬和回避，已严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告黄伟坤支付还原告货款45000元及违约金（自2017年1月26日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类利率计付）。
原告吴洁群为其起诉的事实提供了如下证据：
1．结欠单。证明被告结欠原告50000元。
2．银行转账记录。证明被告付还原告5000元。
3．原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
4．户籍证明。证明被告的主体资格。
被告黄伟坤没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告黄伟坤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告吴洁群提供的上述证据予以确认。
经审理查明:黄伟坤前向吴洁群购买市政工程砖体产品，后于2017年1月26日向吴洁群立下《欠单》1份，内容为“结欠洁群人民币伍万元正（￥50000.00）2017年1月26日以上单据一切作费（废）。分二个月付清（2017.1.26-2017.3.26日）。黄伟坤”，后《欠单》交由吴洁群收执。双方结欠后，黄伟坤付还了吴洁群货款5000元，余货款45000元没有付还，吴洁群遂于2017年11月14日诉诸本院。
本院认为：黄伟坤向吴洁群购买货物，虽然双方没有签订买卖合同，但买卖行为有《欠单》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。黄伟坤共计尚欠吴洁群货款45000元。吴洁群因黄伟坤购买货物后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。吴洁群请求判令黄伟坤偿付尚欠货款违约金，由于双方没有约定逾期还款违约金及其计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其所提请求应予支持，违约金可自2017年3月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付。吴洁群没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告黄伟坤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴洁群货款45000元并支付违约金（违约金自2017年3月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告黄伟坤负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年五月三日
书 记 员 郑 洁
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执8号之三
申请执行人：前郭县亨利小额贷款有限公司，住所地前郭县乌兰大街1111号。
法定代表人：刘学金，总经理。
被执行人：前郭县蒙古艾里乡天翔养殖场，住所地：前郭县蒙古艾里乡腰初字井村。
法定代表人：郑博伦，经理。
申请执行人前郭县亨利小额贷款有限公司与被执行人前郭县蒙古艾里乡天翔养殖场借款合同纠纷一案，前郭县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）前民调确字第35号民事确认裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务:给付申请执行人欠款本金300万元及利息，被执行人未履行法定义务。本案于2017年1月17日提级至本院执行。执行中，本院于2017年7月17日依法委托司法辅助办公室对被执行人提供的担保财产：陈雪峰、袁冬梅所有的五套房屋【位于武警家园小区的住宅（松房权证宁字第001005**号、第001005**号）、位于宁江区临江街163幢民安路85号的商业楼和车库（预登记号YS201312279号、YS201312309号）、164幢民安路177号的商业楼和车库（预登记号YS201312310号、YS201312311号）进行市场价格评估。经评估，中介机构吉林省建兴房地产评估有限公司于2017年8月22日出具评估报告，上述房屋价值2393995元（分别为540083元、1062380元、791532元）。本院于2017年10月16日委托淘宝网以评估价对上述房屋进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人向本院提交申请，同意以拍卖流拍价2393995元接收标的物抵偿其部分借款本息，并以被执行人无财产可供执行为由，申请撤回本案执行。本院以（2017）吉07执8号之二号执行裁定书确认上述房屋的所有权归申请执行人所有，并已实际交付。
本院认为，申请执行人以流拍价接收标的抵偿其借款本息2393995元，本案执行费26340元已缴纳。申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民调确字第35号民事确认裁定书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 王伟波
审判员 朱海峰
审判员 范雪慧
二〇一七年十一月一日
书记员 包琦石
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初972号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：孙家军，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告孙家军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告孙家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1323元，公共能耗费72元，违约金66元，共计1元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为91.9平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告孙家军辩称：物业费确实没交，但是有原因的：1.室内国道过道漏水，也报给物业公司了的，但一直没有处理，后来是自己出钱维修的。2.物业公司没有尽到管理和服务的职责，比如有人在小区楼顶养鸽子，导致家里小孩感染了轮状病毒；还有人在一楼养蜜蜂，这些物业公司都没有出来制止和维护；小区环境乱、差，楼道环境差，清洁工很久才来扫一次小区还骂人，楼道根本没打扫，扶手上都是很厚的一层灰；小广告贴得到处都是，物业公司也不出来清理；杂草到处都是也不修理；楼道的灯灯泡坏连灯头都没有，物业公司也一直不处理。
本院经审理认定事实如下：被告孙家军所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年8月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1235.52元，公共能耗费58元。经原告催收，被告至今未缴纳。
被告同时提供了楼道灯没有灯泡和灯头、小广告没有清理、楼道卫生差、小区有养鸽子和蜜蜂等情况的照片，被告未提供相应证据对其不属于案涉小区予以证实，故对被告提供的该组证据，本院予以采信。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、有关小区情况的照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，对于被告辩称未与原告签订物业服务合同故不缴纳物业服务费的辩称，本院不予支持。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2016年12月31日共欠原告物业服务费1323.36元，公共能耗费72元，合计1395.36元。对于被告辩称的房屋维修问题，因其不属于物业服务公司无偿服务范围，故对此辩称，本院不予支持，但原告对上述问题应积极协调业主与相关部门处理，同时结合被告辩称的楼道卫生及楼道照明、小广告的清理及小区业主饲养鸽子及蜜蜂未加制止等问题，本院酌情对原告应收取的物业费及公共能耗费予以扣减，认定被告应支付原告从2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计为980元。同时，对于被告辩称因物业公司没有尽到物业服务管理职责导致其人身损害及财物损失要求其赔偿的问题，不属于本案的受理范围，被告可与事发时提供物业服务的物业服务公司协商处理或另案起诉。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告孙家军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计980元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙家军负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一七年七月十一日
书记员 黎丹丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执223号之一
申请执行人徐松太，男，1958年6月8日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人黄斌，男，1976年12月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人徐松太与被执行人黄斌提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执223号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年八月十八日
书记员 王益天
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢81号
申请执行人：张川，男，1989年1月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被执行人：李文超，男，1962年12月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
张川与李文超民间借贷纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年10月19日作出（2015）武法民初字第00509号民事判决书。该判决书发生法律效力后，李文超未履行义务，张川于2017年1月23日向本院申请执行，要求李文超偿还借款74274元及利息。本院受理后，于2017年1月10日向被执行人李文超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行重庆市武隆县（2015）武法民初字第00509号民事判决书所确定的义务。但李文超未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人李文超的银行存款、房屋、车辆情况，将李文超纳入了失信被执行人名单，并发出了拘留决定书，交公安机关协助查找。现被执行人李文超尚欠申请执行人张川借款74274元及利息。
经查，被执行人李文超外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人李文超的财产线索，经征求申请执行人张川的意见，申请执行人张川同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年六月二十一日
书记员 李长幸
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1473号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地本市建国西路127号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，该行职员，住本市。
被执行人：罗霞，女，1958年7月7日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：刘金玲，男，1958年3月10日生，汉族，住本市云龙区
中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行罗霞、刘金玲借款纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第0917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为12126.61元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无银行存款，无车辆。同时依据查询结果，本院依法轮候查封了被执行人刘金玲名下房屋壹套，本次执行程序无法处置。被执行人无其他财产可供执行。
3、2017年5月16日被执行人刘金玲向本院缴纳执行费用82元。
4、2017年10月12日与本案申请人的委托代理人陈强谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十月十二日
书记员 金 珠
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00687号
申请执行人郁国鑫。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人郁国鑫与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）相渭商初字第00044号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告一致确认，被告苏州惠明塑业有限公司结欠原告郁国鑫货款人民币83000元，该款于2015年2月17日前支付。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取为人民币938元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人郁国鑫遂向本院申请执行。
本院于2015年3月3日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、ABS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00044号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡春晗