黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第37号
原告（反诉被告）汪永全，住龙江县。
委托代理人韩天财，住龙江县。
委托代理人韩少龙，住龙江县。
被告田玉海，住龙江县。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏时代建设工程有限公司（以下简称江苏时代公司）。住所地江苏省宿迁市经济开发区祥和名邸门面房*幢*号。
法定代表人王鲁，该公司董事长。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
第三人齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司（以下简称嘉一香公司）。住所地甘南县甘南镇。
法定代表人陈国训，该公司董事长。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪永全诉被告田玉海、被告（反诉原告）江苏时代建设工程有限公司、第三人嘉一香食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）汪永全及其委托代理人韩天财、韩少龙，被告田玉海及其委托代理人胡长菊，被告（反诉原告）江苏时代建设工程有限公司委托代理人胡长菊，第三人嘉一香食品有限公司委托代理人王冬军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告田玉海以江苏时代公司代表的名义，承包了齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司位于甘南县北林场工业园区嘉一香公司饲料厂的厂房土建工程，嘉一香公司为发包方，约定土建工程价款为10，000，000.00元（不含钢铁结构工程，另由他人承包），被告田玉海又将该土建工程转包给了原告汪永全，约定2014年3月18日开始施工，截止现在95%的工程已完工。在此期间发包方嘉一香公司已经拨付给田玉海大部分工程款，田玉海未投任何资金却违约截留了嘉一香公司拨付的工程款1，000，000.00元，被告还应当赔偿原告经济损失1，331，000.00元，其中预算水电一项损失510，000.00元，延期开工30多天造成机械、人工、材料费等损失371，000.00元，变更筒仓设计增加工程量款300，000.00元，新增加砌筑围墙工程款150，000.00元。现原告除已经垫付大量工程款外，还拖欠供货方大量建筑材料款和施工机械费及部分工人工资，致使收尾工程无资金、无材料无法继续施工。原告作为施工人，应当享有取得第三人嘉一香公司拨给的工程款项。由于被告田玉海截留工程款，造成水电预算损失、变更筒仓设计增加工程量且延误工期、增加砌筑围墙工程等违约行为，因此应当承担违约责任并赔偿损失。因为以前拨款的步骤是先由嘉一香公司将工程款拨付给江苏时代公司，而后由江苏时代公司将工程款拨付给田玉海，再由田玉海付款给实际施工人汪永全。故请求第三人嘉一香公司和江苏时代公司将剩余的工程款直接拨付给汪永全。以上事实有原告施工质量验收记录、购买建筑施工材料和施工机械费及人工工资等费用单据为凭。现原告要求：1、被告田玉海给付原告按工程进度应拨付工程款1，000，000.00元，被告还应当赔偿原告经济损失1，331，000.00元，其中预算水电一项损失510，000.00元，延期开工30多天造成机械、人工、材料费等损失371，000.00元，变更筒仓设计增加工程量款300，000.00元，新增加砌筑围墙工程款150，000.00元，以上合计2，311，000.00元。2、被告江苏时代建设工程有限公司与田玉海互负连带责任。3、请求第三人在工程验收合格后将下欠的30%工程款协助办理直接给付原告。诉讼费由二被告承担。庭审中变更诉讼请求一、变更为请求被告田玉海给付原告汪永全按补充司法鉴定意见书做出汪永全已施工完成的土建工程造价款，被告应给付原告第一、支付拖欠工程价款2024455.5元；二、材料采购员保管员更付工资74400.00元；三、材料检测费10000.00元；四、施工用电费10770.00元，工伤医疗费10504.00元；六、农民工保险费5070.00元；七、施工图以外的工程（厂区大墙）150，000.00元；八、水电工程款121390.00元；九、农民工租房租金5180.00元；十、现场扣留物资851915.00元；十一、被对方扣押的于世新的物资249550.00元，合计3514270.5元。
江苏时代公司及田玉海答辩称：一、答辩人田玉海不是承包人，是江苏时代建设工程有限公司委托授权的现场管理人员，田玉海与江苏时代公司之间不是原告诉称的挂靠承包关系。二、转包给汪永全的施工行为依法无效。根据《最高人民法院关于建设施工合同司法解释》之规定，因汪永全无施工资质，该转包行为是无效的。三、汪永全转包的工程内容和价款虽无书面合同，但工程内容包括土建、水电、消防、修路及税费等，工程价款约定为7，200，000.00元，原告包工包料。并不是汪永全所述的按第三人嘉一香公司与江苏时代公司约定的土建工程价款核算。与汪永全是一口价工程。并且，最初约定的工期是到6月25日，但汪永全不仅土建没有干完，水电、消防还转包给他人，自己完全没有干，至9月16日汪永全全部撤出了场地，导致答辩人又找他人干的水电、消防，由答辩人直接给付的工程款，对于土建没有施工完毕的工程又找到袁廷发施工，签订了施工合同，支出工程款400，000.00元。同时，答辩人还自己找人对废土方和沙石进行的运输，支出661100.00元，这些款项均应予以扣除。因此，原告要求赔偿水电预算一项损失510，000.00元没有事实根据和法律依据，并非原告施工的工程。四、汪永全迟延施工且施工工程部分质量出现严重质量缺陷，应当赔偿损失，扣减相应的质量缺陷的工程款。从补充司法鉴定意见书黑中力鉴字［2015］第1312-1号可见，办公楼（内外墙、内门、下水管线、管箍）、变电所（外墙）、废品库（外墙、室内设计地面标高）、工作塔（外墙）、液体库（外墙）、厂房B、厂房C（1.2米以下维护墙体）、门卫室（外墙）工程存在严重质量缺陷。因此，对此部分施工的工程款应当予以扣减，不予支付汪永全。并由其承担过错责任，赔偿因此产生的修复费用416659.40元。从补充鉴定意见书黑中力鉴字［2015］第1312号可见，办公楼、废品库、液体库、机械库、门卫室等平屋顶卷材防水施工质量未达到设计要求及国家现行工程质量验收规范。地下廊道防水工程施工不符合国家现行工程质量验收规范，应当由其承担过错责任，赔偿修复费用341872.92元。五、原告诉称的筒仓变更产生的误工期30多天造成机械、人工、材料费，以及增加的工程量，不应由答辩人赔偿。此原因系原告未按设计图纸施工造成的，并非是答辩人主观的变更。且根据司法鉴定意见书六第2项，筒仓及地下廊道工程不合格，且原告未予修复。因此，对其要求的此项赔偿费用不应予以支持。六、砌筑大墙费用15万元已经在工程款中支付。且答辩人给付的工程款已经超出了与汪永全其施工的工程量，按照双方商定的工程价格与工程量对比，工程款已超额支付，因汪永全未完工工程，答辩人又另付他人工程款和已付汪永全工程款的总和也已经超出与汪永全的商定价格。七、原告当庭变更的诸多项诉讼请求，关于新增加的材料保管员等更夫工资、检测费、水电工程款、施工用电费、工伤医疗费、农民工保险费、农民工租房租金、现场扣留物资、于志新被扣物资等均系新增加请求，在起诉状阐述的事实与理由中完全没有涉及到这些请求项目，且无证据材料予以证实，举证期限也已经届满，因此，不应予以支持。原告要求给付拖欠的工程价款2024455.05元，应当依据《人民法院诉讼费用交纳办法》之规定，补缴诉讼费用，其未予补缴，人民法院应当不予支持其变更的诉讼请求。综上所述，答辩人认为，原告请求给付工程款和赔偿，以及要求承担连带责任的诉讼请求没有事实根据和法律根据，相反，因其不合格工程给答辩人造成的损失应当依法予以赔偿，并对不合格工程应当相应扣减工程价款，以维护答辩人的合法权益。
嘉一香公司答辩称：齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司与本案原告和被告田玉海没有利害关系，工程发包给江苏时代建设工程有限公司双方签订了合同，按照合同约定我们已经支付了应当支付的工程款，所以和原告没有任何利害关系，齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司不能将剩余工程款拨付给原告，我们的合同相对人是江苏时代建设工程有限公司，拨款均拨给江苏时代建设工程有限公司，没有拨给田玉海；二、今天庭审中原告变更了诉求，在上一次交换证据过程中原告出具了14组证据，没有今天要谈的证据材料，这些我们认为是举证期限届满之后提交的，我们不予认可；三、齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司认为无论田玉海个人是否拖欠原告工程款，法院均不能把我们的工程款判决给原告。
江苏时代公司针对原告的起诉提出反诉称：江苏时代公司作为第三人嘉一香公司建设的饲料厂的施工方，与原告商定由原告负责除钢某某以外的饲料厂的土建、水电、消防等工程，包括办公室、门卫房、废品库、变电房、液体库、机修房、ABC三个厂房、工作塔、筒仓廊道等，税金规费由原告承担。约定工期自2014年3月19日至2014年6月25日，违约和误工赔偿依据江苏时代公司与第三人签订的施工合同。原告在2014年3月19日开始进场施工，但原告在施工过程中无故拖延施工，导致工程未按期完工，且水电、消防几乎未施工，原告于2014年9月16日将其施工人员全部撤出，停止施工。反诉原告为赶工程进度，只能继续施工，但因天气已冷，至2014年11月仍然未能完工。原告已施工的工程量中发生办公楼屋面防水、办公楼、变电所等窗口内墙渗水、筒仓廊道防水不合格，机修房、废品库工程均有不合格施工，经鉴定修复费用共计758，532.32元。被反诉人未按约定的工程施工期限完工，应当承担误工赔偿违约责任，应当赔偿不合格施工给反诉人造成的经济损失，请求判令被反诉人赔偿因工程质量不合格产生的各项经济损失758，532.32元，给付误工期赔偿费用1，440，000.00元，本案的诉讼费用和补充鉴定的费用由被反诉人承担。
针对江苏时代公司的反诉，汪永全答辩称：关于工期问题，因为双方没有任何合同约定工期、质量，原告只是出劳务的农民工，是在被告项目经理技术员、工长、监理等管理人员的监督下进行施工，每完成一个工程被告管理人员均要验收，没有被告管理人员同意原告施工方是不可能进行下一道工序，双方没有合同，原告也没有管理人员，所以出现质量问题与原告无关，均应该由被告负责。因为被告有权利对不合格产品有返工、拆除、罚款甚至可以清除出事故现场的权利，他们没有下整改通知单，也没有对工人进行技术交底，工人只能在被告指导下工作。关于廊道漏水，是被告没有按照国家标准进行施工，廊道沉降缝设计图纸为油侵木石板，被告技术员改为挤塑板，因为施工缝的位置不应留在底板的平面上，应该高出底板30-40厘米，因为施工缝留在底板上，止水板没有办法加设，没有放止水板，对紧螺栓漏水，总之，原告就是农民工，没有和被告签订任何协议来证明原告应该承担的责任和义务。综上所述，原告没有任何责任，一切责任均应由被告承担，因为不合格产品，被告已经做了罚款。被告提出的工程质量问题，原告认为二被告江苏时代建设工程有限公司和田玉海要承担全部责任。理由是原被告口头约定原告负责组织人力劳务及建筑材料、垫付等，被告负责组织施工、技术指导、质量监督及管理，原告是在被告的项目经理、工长、技术员、工程监理等管理人员的管理指挥下施工，一直到工程质量符合标准为止，被告应该合理组织施工机构和人员进行进场材料的验收检验保管，审批合理的施工组织设计，该项工程的施工技术方案，向劳务人员下达技术交底通知单等，被告未能如此，违反了法律规定，被告的项目经理等技术工作人员又不具有相应的建筑施工企业资质，因此，被告对本案涉及的土建工程存在的质量问题承担全部责任。
嘉一香公司对江苏时代公司的反诉陈述意见为：工程确实有质量问题，现在已经进行了修复，但是现在没有验收，费用产生了，具体多少嘉一香公司确定不了。
原告为证明其诉讼主张，在法定期间内向本院提交如下证据：
一、施工合同、营业执照代码证和工程监理验收记录。嘉一香公司与江苏时代公司代理人田玉海签订的饲料厂新建工程施工合同书、营业执照、受委托书、田玉海身份证、甘南县法院调查李柏禄的笔录、监理验收记录。证明：1、该建筑施工合同事实存在，总价款16361536.00元，其中钢某某工程6，300，000.00元，土建工程10061536.00元，属于低价承包，是可变更合同。2、田玉海为龙江县景星镇居民，借用江苏时代资质承包工程，属于挂靠性质，承包无效。3、田玉海无资质将土建工程转包给无资质的汪永全，转包无效。4、原告为土建工程的实际施工人是公认的，原告已将土建工程完成一大部分。5、李柏禄为田玉海的合伙人和代理人。6、江苏时代和田玉海委派的监理监工，监理签证验收记录合格。
被告江苏时代公司的质证意见为：从原告提交的施工合同内容看，不能体现土建工程的造价是10061536.00元，钢某某工程是6，300，000.00元。江苏时代是总承包的嘉一香公司的项目工程，田玉海是接受江苏时代委托管理该工程项目的负责人，与江苏时代不是分包或转包和挂靠关系，以原告提交的授权委托书和田玉海身份证无法证明双方是挂靠关系。原告以李柏禄的笔录证明李柏禄是合伙人，我们认为此笔录甘南法院没有调查权，调查行为违法，从这份笔录内容来看为调解内容所形成的，按照最高法院关于民事诉讼证据的规定，调解过程中所陈述的内容不能作为证据使用，因此不能证实李柏禄为田玉海的合伙人，李柏禄是工程项目部的一个负责人。关于监理涉及到的隐蔽工程验收记录是不真实的，绝大部分都是原告的内业人员未到场的情况下，不是按施工进度所做的。原告提供的证据一无法体现原告将土建工程完成了绝大部分，事实上原告在2014年9月16日就撤出了工地，其已施工部分的工程也存在严重的质量问题。
嘉一香公司的质证意见为：质证意见与江苏时代和田玉海的质证意见一致。嘉一香公司只同江苏时代签订了施工合同，至于江苏时代与原告及田玉海之间的关系嘉一香公司不清楚。
原告证据二：原告的合伙人张永峰与一棵树搅拌站签订的商用混凝土施工协议书，张永峰与鼎盛塑钢门窗厂刘永生签订的合同、工作计划表。证明1、原告与张永峰是合伙人。2、原告是实际施工人，购买了商用混凝土和塑钢门窗用于饲料厂的原材料。工作计划表证明2014年9月24日原告因田玉海停止拨款，原告撤出施工现场，田玉海用原来的施工人员继续施工。
被告江苏时代和田玉海的质证意见为：对该证据的真实性、关联性及对该项事实的合法性均有异议。首先不清楚张永峰是否为原告所说的合伙人，其次混凝土的施工协议和鼎盛塑窗厂的合同都不能证实是用于此建设工程项目的，没有我们施工单位的公章，也没有货运到现场的佐证材料，没有相关工程负责人的签字，不能证实是用于本施工项目。工作计划表只能证实原告延期误工产生了违约，不能证实田玉海停止拨款，原告在2014年9月16日撤出施工现场，被告实际已经多拨付了原告工程款。
第三人嘉一香公司的质证意见为：同田玉海及江苏时代的质证意见一致。
原告证据三：饲料厂新建工程进度款申请支付表。证明工作塔、筒仓基础及地下廊道、办公楼、厂房A、C区等工程由原告施工。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：对该证据的真实性及待证事实均有异议，这份申请支付表不能证实相关的工作塔、筒仓基础及地下廊道、办公楼、厂房A、C区等工程由原告全部施工完毕，原告称是被告给其的申请支付表不存在，如果正常申请支付款也应该是原告向被告申请。
第三人的质证意见为：嘉一香公司没有交代过代理人有这个申请表，对此不予认可。
原告证据四：原告与工头袁廷发签订的分包人工费劳务合同，证明筒仓变更后施工的人工费，属于土建工程大包合同外增加了工程量。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：对真实性无异议，对待证事实有异议。原告和袁廷发签订这份协议的时候原告已经撤出了现场，恰恰能证实原告存在违约行为将工程进行转包。被告知道后及时与袁廷发直接签订了协议。该证据不能证实增加了工程量，只能证实原告撤出现场没有施工。
第三人质证意见为：江苏时代将该工程如何分包，嘉一香公司不知道，对于合同内容也不清楚。
原告证据五：嘉一香公司工作周报表和签证单。证明筒仓合同变更的误工工时费179150.00元，应当按土方量追加厂区回填土价款，以评估后价款计算。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：对真实性没有异议，但被告认为不存在再行支付工程款的问题，对这个价格不认可，被告已经多拨付了原告工程款。
第三人质证意见为：这些误工费用没有得到建筑单位和监理单位的认可，原告的主张不能对抗嘉一香和江苏时代之间的合同，原告与江苏时代的约定与第三人无关。
原告证据六：筒仓变更明细表。证明筒仓变更费用为198917.48元，数据由田玉海的总工程师宋某某计算并亲笔书写。筒仓变更是嘉一香要求变更的，不是被告要求变更的，变更后以前的工程就都白做了，责任应该由嘉一香承担。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：没有被告负责人签字也没有相应的日期，不能证实变更费用的真实性，被告认为属于工程正常的承包范围之内。
第三人质证意见为：不清楚谁书写的，与嘉一香无关。
原告证据七：田玉海与原告签订的围墙翻建协议书，证明在主合同之外增项，翻建围墙价款为15万元。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：确实是被告要求原告建的围墙，但原告没有按时完工，工程款被告已经拨付，总共拨付近80万元，所以不需要另行支付围墙施工价款。
第三人质证意见为：翻建围墙的费用、筒仓变更的费用，第三人与原告之间没有合同关系，没有义务支付这笔费用。
原告证据八：原告购买夹气砖及水暖租用建材合同，证明原告是实际施工人，水暖工程包给汪志远，每平方米税后65元。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：对合同的真实性和关联性均有异议，从合同本身无法证明这份合同与案涉工程有关，没有送货的证据材料佐证，被告认为与本案无关。关于水暖包给汪志远的合同，只能证明原告进行了违法分包，所以原告所诉称的水电损失不应得到支持，而且水电到现在也没有完工。所称的税后65元的价格与被告无关。
第三人的质证意见与田玉海和江苏时代的一致。
原告证据九：原告付部分工人工资、原告收到田玉海拨款的部分收据。证明每笔拨款被告都要扣除8.56%的税金和劳保统筹，另付5%的农民工工资保证金。135万元的收据包括2014年5月31日的50万元。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：这只是拨付给原告的其中的款项之一，被告一共拨付给原告近600万元工程款。关于扣除的税金需要走公司的账目，是事先约定好的，双方约定的整个工程价款里是包含税金的，所以直接扣除了。
第三人质证意见为：第三人与被告没有约定税金，税金问题与第三人无关。
原告证据十：证人徐某某、吕某某、吴某某、顾某某的证言，证明土建工程总造价为1000万元，约定给挂靠单位江苏时代提成1%，给田玉海和李柏禄提成2%，其余款项归原告。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：对证人证言的真实性、合法性均有异议，证人证言未出庭质证不能作为证据使用，被告也有相应的反驳证据证实其证言虚假。
第三人的质证意见同田玉海和江苏时代的一致。
原告证据十一：证人王某甲、韩某某证言，王某甲是田玉海推荐给原告的水电预算员，王某甲按原图纸做水暖电照预算为54万元，按后提供的电子版图纸承包价格为105万元，损失差51万元。韩某某证言证实原告进场物质明细，现田玉海占有使用原告材料、机械及电照设备，应当在工程价款外给付价款和使用租金。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：从韩某某的签字看不知道是否是本人签字，其签字为见证人，所以明细不是其本人制作的。
第三人质证意见同田玉海和江苏时代。
原告证据十二：木板房收据7万元，2014年3月18日搅拌站及翻斗车等机械收据99100.00元。证明木板房及搅拌站归原告所有，开始田玉海同意原告自行搅拌混凝土才购买的搅拌站，成本每立方米月200元，随后田玉海通知原告必须用购买的商砼混凝土，每立方米350元以上，4000立方米原告损失60万元。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：我们一直约定的就是商品混凝土，不存在我们同意其自行搅拌混凝土所造成损失的问题。木板房的费用在原告撤出现场时已经给付原告了。
第三人的质证意见为：原、被告之间的约定与第三人无关。
原告证据十三：商品砼销售合同，证明原双方定原告可以自行搅拌混凝土，原告才花10万元购买搅拌站，施工中田玉海不允许自行搅拌混凝土，原告方购买北疆混凝土，原告损失60万元。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：当时约定的就是商品混凝土，不存在同意其自行搅拌问题，而且原告主张没有证据，原告给被告写过保证书，上面写着按照要求使用的就是商品混凝土。
原告证据十四：照片56张。证明筒仓变更前后的施工影像、围墙翻建的施工影像、原告与被告田玉海施工界限的影像、田玉海占用原告原材料的影像。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：筒仓变更是因为原告没有按照设计图纸施工需要纠正，是原告自己造成的，从照片无法体现被告占用原告原材料的事实，其筒仓的工程质量也不合格，但被告已经多拨付了工程款，不存在原告所说的损失。
第三人的质证意见为：对照片的真实性没有异议，但是不能达到原告所要证明的目的，只能证明现场的施工状态。
原告证据十五：证人张某甲证言，证明田玉海将原告的木方和模板送给肖飞两车，送给徐亚东两车，给原告造成了损失。证言证明在施工期间，将筒仓多余的土回填到A、B、C厂区及液体库和工作塔，整体回填都是张某甲做的。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：证人未出庭无法证实其证言的真实性，证言上说的木方和模板不属于原告的财产，已经归江苏时代公司。原告所主张的增加工程量的问题无法在此证言中体现，即使有此情况也属于正常土建工程范围之内，不属于增加工程量。
第三人的质证意见为：木方、模板是谁的、给谁都与第三人无关，第三人与原告没有任何合同，原告没有权利向第三人主张。
原告证据十六：图纸。图纸上面的标高是198到202，原来厂区的地形是慢坡型的，原告接活的时候是允许厂区有坡度的，施工时江苏时代和嘉一香公司指导原告必须把回填土回填到正负零，所以就增加了工程量，双方共同测算的是15271立方米，应当由嘉一香公司追加造价，价款应按评估预算后计价，如嘉一香不同意承担，原告申请变更第三人嘉一香公司为本案的共同被告。
被告田玉海和江苏时代的质证意见为：原告所说的待证事实双方没有约定，被告承包的是整个土建工程和水电消防等，原告说当时有约定被告不予认可，原告所称的事实当中的土是被告自己拉的，不涉及原告的损失问题，被告也有相应的合同，因为原告这份证据是今天出示，被告在正式开庭时提供反驳证据。
第三人的质证意见为：对图纸的真实性没有异议，对于其证明目的有异议。原告和第三人之间没有权利义务关系，原告是否追加是原告的权利，原告认为自己增加了工程量可以向被告主张。
对于原告汪永全提供的以上证据，被告江苏时代公司对证据4-汪永全与袁廷发签订的劳务合同、证据5-嘉一香公司工作周报表和签证单、证据7-大墙翻建协议书的真实性没有异议，本院予以采信。
被告江苏时代公司、田玉海为证明其诉讼主张，在法定期间内向本院提供如下证据：
被告证据一：1、嘉一香饲料厂新建工程施工合同、安全操作指南、嘉一香饲料厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证。2、江苏时代公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证。3、授权委托书。证明江苏时代公司符合施工合同主体和诉讼主体资格，并授权田玉海为本工程的总负责人，根据授权书内容，相关法律后果由江苏时代公司承担，证实江苏时代公司与田玉海之间不是原来的挂靠关系。
原告对该证据的质证意见为：田玉海给原告拨款的时候，就已经显示出来有给江苏时代返点，田玉海没有项目经理的资质证，根本就不是项目经理。
第三人对该证据没有异议。
被告证据二：田某某、于某某、卓学彬证人证言、证人身某某，证实江苏时代公司与原告洽谈工程分包的过程，包括施工价款、施工时间、施工范围、误工赔偿等。
原告对该证据的质证意见为：田某某、于某某与田玉海之间是雇佣关系，田玉海把钢某某的工程包给其二人。卓学彬原告根本不认识。田某某证言中630万元的数是真实的。
第三人对该证据的质证意见是不清楚。
被告证据三：工程现场施工日志，证实工程施工进度，未在双方约定的时间按期完工，原告有违约行为，且其于2014年9月16日全部撤出工程现场，土建工程未完工，消防、水电未施工。
原告对该证据的质证意见为：一个院内有三个项目的活，被告把后期撤土回填的工程列入原告的工程项目范围之内是不真实的。施工日志是后期伪造的，把后期的活加到原告先期工程里面了。后期两项活是被告自己干的。撤土回填部分是真实的，原告确实回填了，一期的回填是原告干的。
被告证据四：土建工程质量不合格汇总表、不合格项处理记录、筒仓廊道不合格监理通知单、照片，证实原告施工的土建工程质量不合格和相关不合格工程量数额。
原告对该证据的质证意见为：后期被告不给拨款了，所以这些证据原告不认可，这是原告撤出现场后被告自己做的。
第三人对该证据的质证意见为：工程现在没有完工也没有进行验收，所以工程中哪些是不合格的无法确定。
被告证据五：土建工程已完工程量和未完工程量汇总表，证实原告于2014年9月16日撤出现场时，施工的工程仍未完工及相应的工程量数额。
原告对该证据的质证意见为：对未完工程汇总表不认可，是伪造的，汇总表上没有总工的签字，是被告自己制作的。
第三人对该证据无异议。
被告证据六：收据、收条、欠条、工票、代付人工费明细表、水电费票据，证实被告江苏时代公司在原告施工过程中和其撤场后，直接付给原告的工程款和代原告付的拖欠的材料费、人工费和水电费。
原告对该证据的质证意见为：2014年8月22日的钱27万元属于个人往来，不属于工程款，张永峰是原告的合伙人，这27万元是张永峰与魏景文的个人往来，是还魏景文的钱，但实际上没有还，这个条是给李柏禄的，原告没有收到。张永峰无权卖原告的东西，原告是大股东，原告出了200万元，张永峰只出了50万元。
被告证据七：1、宋保庆、尤礼聘证明，2、与袁廷发劳务清包合同，3、废土石方运输协议和运沙石明细表，4、消防工程施工合同。证实原告于9月16日在工程未完工就擅自停工撤场，被告为了赶工期，就土建部分、消防水电另与他人签订协议，给被告造成了经济损失，消防92万多，运沙石10万多，运废土石方66万多，与袁廷发的有合同约定。
原告对该证据的质证意见为：由于被告不拨款，原告撤出工地的时间是9月24日，有原告提供证据中四方签字的，宋保庆、尤礼聘的证明不准确。袁廷发、汪永全和宋保庆签的协议，计算过工程价款，未完工程的总价款是150969.40元，是按照合同价款计算的，是与施工方袁廷发计算的，不是40万元，合同签订的价款与原告无关。运废土石方的协议是二期的运输协议，与原告一期施工没有关系。11月20日的协议写的是屠宰厂的，与饲料厂施工没有关系。消防工程与主合同没有关系。
被告证据八：管理人员工资明细表，证实从3月-12月现场管理人员产生的管理费用。
原告对该证据质证意见为：管理费应当被告承担，工资表中的管理人员是江苏时代的人员，与原告没有关系，而且江苏时代还有其他的工程。
被告证据九：证人王某乙、宋某某出庭申请书，证实双方商谈的过程，以及原告未按期完工撤场的事实。
被告证据十：鉴定申请书，证实原告施工工程质量不合格。
被告证据十一：处罚单、意见书、保证书，证实当时原告施工过程中有些工程质量不合格，进行了相关处罚，保证书证实当时约定的就是商品混凝土，不是自行搅拌混凝土。
原告对以上证据质证意见为：处罚已经完毕了，原告已经维修完毕了，根本不存在质量问题，保证书是原告签字认可，门是原告做的，白钢门和卷帘门的费用被告一直没有给付。
因汪永全对江苏时代公司提供的证据1-施工合同、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、授权委托书中的授权委托书有异议，认为田玉海没有项目经理的质证，但汪永全未提供相反证据证明该授权委托书不真实，故本院对江苏时代公司提供的证据1予以采信。
庭审中汪永全提供证人徐某某、吴某某，二证人出庭证实汪永全承包的项目工程是1000多万元，证实是江苏时代的李柏禄在唠嗑的时候说的。江苏时代公司对证人徐某某、吴某某的证言有异议，认为证人所证实内容不真实，证人并不知道汪永全和江苏时代之间约定的工程价款数额，且李柏禄对证人证言予以否认。
本院认为，证人徐某某、吴某某的证言因江苏时代公司有异议，且没有其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
庭审中被告江苏时代公司提供证人于某某、田某某、卓某某出庭，证实江苏时代公司和汪永全谈嘉一香饲料厂土建工程，当时定价是720万元，钢某某工程定价是630万元；提供证人陆某某、张某乙出庭，证实汪永全将电气工程包给陆某某，张某乙证实张永峰与汪永全是合伙人。汪永全对于某某、田某某、卓某某的证言有异议，认为证人是钢某某的分包人，与田玉海有利害关系，不能予以采信；对陆某某的证言认为与本案无关，对张某乙的证言认为不真实，张某乙不是原、被告双方的打工人员，不能证实工程价款，张某乙证实张永峰出资50万元，只能说明张永峰与汪永全是合伙或借贷关系。
本院认为，证人于某某、田某某、卓某某、张某乙的证言，因没有其他证据予以佐证，不能证明饲料厂土建工程约定的价款为720万元。陆某某的证言证明内容与汪永全承包的土建工程无关。本院对张某乙证言中张永峰与汪永全是合伙关系的内容予以采信，对其他证人的证言不予采信。
在诉讼过程中，原告申请对其施工的工程造价进行司法鉴定，被告同意对原告所施工的工程造价进行司法鉴定，但同时提出对原告施工质量问题进行司法鉴定。经本院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司，鉴定意见为：汪永全施工的土建部分工程造价为6，482，846.72元。被告申请对土建部分工程造价进行补充鉴定，经鉴定机构补充鉴定意见为：对汪永全已施工完成的土建工程量造价由6，482，846.72元调整为6，457，619.08元。汪永全施工中设计变更而超出原施工内容的工程量的造价为866，835.97元，该部分造价中包含只有原告汪永全单方签字的现场签证单计算的751，206.60元。关于工程质量问题，经鉴定意见为：汪永全施工的土建部分工程施工质量：办公楼、废品库、液体库、机械库、门卫室等平屋顶卷材防水施工质量未达到设计要求及国家现行工程质量验收规范，地下廊道防水工程施工不符合国家现行工程质量验收规范，修复费用预计为341，872.92元，被告申请对工程新发生的质量问题修复费用进行补充鉴定，补充鉴定意见为所需修复费用预计为416，659.40元。
经对以上鉴定意见进行质证，原告汪永全对土建工程造价没有异议。江苏时代质证意见认为，原、被告约定的是一口价720万元，不应依据鉴定，鉴定所依据的是原告单方提供的未经被告认可的材料，鉴定依据的事实是错误的。工程款的给付应当根据建设工程的司法解释，因有一口价的约定应按约定数额相应支付，并应扣减其未完工部分的工程款。关于工程质量修复费用的鉴定，被告江苏时代对修复费用数额予以认可。
原告汪永全对工程质量存在缺陷和修复费用的鉴定意见不予认可。主张原、被告口头约定原告包工、包料，被告江苏时代负责组织施工、技术指导、质量监督及管理，原告是在被告的项目经理、工长、技术员、工程监理等管理人员的监督管理指挥下施工，直至工程质量符合标准为止，被告未能如此违反了法律法规的规定，被告的项目经理等技术工作人员又不具有相应的施工企业资质，因此被告对本案涉及的土建工程质量问题应承担全部责任。
本院认为，关于汪永全施工的土建工程造价，应以鉴定意见为依据。土建工程造价鉴定为6，457，619.08元。汪永全施工中设计变更而超出原施工内容的工程量造价为866，835.97元，其中筒仓变更损失和误工30天损失385，279.08元，筒仓及地下廊道加深造价115，629.37元，该两笔费用应由江苏时代给付，因在嘉一香公司工作周报表中的内容体现：2014年4月19日-4月25日工作周中，有等待廊道设计变更的记载，4月26日-5月2日工作周中，有筒仓设计变更已确认，可施工的记载；在江苏时代的施工日志中2014年4月30日记载：筒仓挖变更土方。虽然江苏时代对工作周报表否认是其出具，但结合江苏时代施工日志记载的筒仓变更时间，时间段是相吻合的，且按照建设工程施工的常规，施工人无权也不会私自变更原施工设计，故应认定筒仓的设计变更是江苏时代作出，所增加的费用应由江苏时代给付，本院对鉴定意见中关于此部分的造价数额予以采信。关于厂区回填土及土方外运费用，汪永全没有提供证据证明不包含在其土建工程范围之内，且没有江苏时代的现场签证，故本院对该费用不予认定。
关于汪永全的施工质量问题，经司法鉴定存在质量缺陷，修复费用为758，532.32元，本院对该鉴定意见予以采信。
经审理查明，2014年3月25日，嘉一香公司与江苏时代公司签订了嘉一香公司饲料厂新建工程施工合同。江苏时代公司承包的工程内容为：厂房a区、厂房b区、厂房c区、办公楼、工作塔、筒仓基础及地下室通廊、液体库、变电所、废品库、机修房、门卫室，另外还有钢某某部分。合同约定开工日期为2014年3月25日，竣工日期为2014年10月25日，其中约定土木结构必须在2014年6月25日之前完成。合同借款为16，361，536.00元。合同签订后，江苏时代公司与汪永全达成口头协议，江苏时代公司将饲料厂新建公司土建工程部分转包给了汪永全进行施工，拨款方式为按施工进度拨款。汪永全于2014年3月份带领工人进入现场进行施工，施工至2014年9月份，因汪永全与江苏时代公司因拨款问题产生矛盾，在工程没有完全施工完毕的情况下撤出了施工现场。后续未完工程由江苏时代公司另行组织施工。汪永全施工的翻建围墙属于合同外工程，双方协议约定价款为150，000.00元。汪永全在施工中自行搅拌混凝土，并给江苏时代公司出具保证书，保证书写明按要求是使用商品混凝土，如发生工程质量问题，由汪永全负责承担一切后果。在汪永全施工过程中，江苏时代公司共计给付汪永全工程款5，346，020.00元，汪永全予以认可，对江苏时代公司主张的代汪永全付工程款418，382.00元、代汪永全付水电费款211，856.12元、代汪永全续干工程付款383，000.00元、废土石运输费660，000.00元、付张永峰200，000.00元机械、房屋款、水电消防工程款1，978，776.36元等款项不予认可，主张是在其撤出施工现场以后发生的与其无关。经查，江苏时代提供的以上除汪永全认可的5，346，020.00元外，付款时间基本均是在2014年8月份以后发生，其中2014年8月份工资表中的韩少龙10，000.00元，汪永全予以认可。汪永全诉至本院，要求田玉海、江苏时代公司给付工程款3，580，907.55元，嘉一香公司在未完全支付江苏时代工程款的范围内承担连带给付责任。
江苏时代公司提出反诉，要求汪永全赔偿因工程质量不合格而需要的修复费用758，532.32元，给付误工期赔偿费1，440，000.00元。
诉讼中，汪永全申请对其所施工的工程量造价进行鉴定，江苏时代公司申请对汪永全施工质量不合格部分的修复费用进行鉴定，经本院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司进行司法鉴定，鉴定意见为：1、汪永全施工的土建工程量造价为6，457，619.64元，汪永全施工中设计变更而超出原施工内容的工程量造价为866，835.97元。2、汪永全施工工程质量未达到国家现行工程质量验收规范，其修复费用为758，532.32元。
庭审中，汪永全提供证人徐某某、吴某某，二证人出庭证实汪永全承包的项目工程价款是1000多万元，证实是江苏时代的李柏禄在唠嗑的时候说的。江苏时代公司对证人徐某某、吴某某的证言有异议，认为证人所证实内容不真实，证人并不知道汪永全和江苏时代之间约定的工程价款数额，且李柏禄对证人证言予以否认。
庭审中被告江苏时代公司提供证人于某某、田某某、卓某某出庭，证实江苏时代公司和汪永全谈嘉一香饲料厂土建工程，当时定价是720万元，钢某某工程定价是630万元；提供证人陆某某、张某乙出庭，证实汪永全将电气工程包给陆某某，张某乙证实张永峰与汪永全是','2018-09-27
13:54:02',0,'web',NULL),(25324295,'13bbf6ba-1ce8-41f1-9c84-8cda2f7c4b07','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"13bbf6ba-1ce8-41f1-9c84-8cda2f7c4b07\",\"案件名称\":\"农安县农村信用合作联社哈拉海信用社与张海天借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）吉农民初字第2697号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418369333000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"农安县人民法院\",\"法院ID\":\"627\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院区县\":\"农安县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"农安县农村信用合作联社哈拉海信用社与张海天借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"农安县农村信用合作联社哈拉海信用社与张海天借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉农民初字第2697号\");$(\"#hidDocID\").val(\"13bbf6ba-1ce8-41f1-9c84-8cda2f7c4b07\");$(\"#hidCaseName\").val(\"农安县农村信用合作联社哈拉海信用社与张海天借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）吉农民初字第2697号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"农安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"农安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-03-01\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百条第一款\',法条内容:\'
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。[ly]
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'
第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"农安县农村信用合作联社哈拉海信用社与张海天借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-12\\\\\",\\\\\