重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1373号
上诉人（原审被告）：漯河核辉置业有限公司，住所地河南省漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口，统一社会信用代码91411100786230720F。
法定代表人：韩国奇，总经理。
委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张哲文，男，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。
原审被告：谢邦友，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
原审被告：吴平忠，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人漯河核辉置业有限公司（下称漯河公司）与被上诉人张哲文、谢邦友、吴平忠合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0108民初818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人漯河核辉置业有限公司上诉请求：1、要求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人张哲文不具备本案所涉合伙投资协议的法定解除权。（一）、上诉人在签订合伙投资协议时，是以项目用地及其前期投资的现状作为合伙投资协议的出资义务。根据协议约定，上诉人保证项目的真实性和合法性，该项目的真实性和合法性上诉人已举示证据证明，也得到双方的认可。2、协议约定上诉人以开发项目的前期运作、土地、设备、设施、地勘、设计等作价3600万元，占总股本的百份之六十。双方签订协议时，已经对开发项目、土地利用作出了大量的工作，该工作得到另两位合伙人的一致认可。没有其它投资义务，更不存在不履行合伙投资协议的情形。根据协议约定，项目建设及“前期搭水、搭电，所有已进场的设备、设施、设计、地勘，及含土地应交的全部税收等在内作价4200万元。以上说明上诉人是以项目及土地现状入股，其价值得到了合伙人的认可。（二）、吴平忠在签订合伙投资协议后，立即将约定投资款项交合伙组织，用于项目开发建设。由于上诉人将项目用地及前期投入作为合伙条件，项目所需的资金应该由上诉人吴平忠和被上诉人张哲文一并投入。而签订协议之后至今，项目建设的资金主要靠吴平忠投入，上诉人在一审中举示了大量的证据，证明开发建设项目正在顺利进行。（三）合伙协议约定，张哲文以现金1200万元入股，协议签订后，被上诉人不但没有履行合伙投资协议约定的出资义务，反而想通过诉讼的方式不履行出资义务，诉讼目的明显基于恶意，其并不具有合伙投资协议的解除权。张哲文不履行合伙出资义务，恶意提起诉讼，其请求不应得到支持。二、（一）按照协议约定，所涉项目、用地及前期投入权益属于合伙共有，项目实施过程中产生的政策风险、市场风险、经营风险等均应当由合伙组织共同承担。（二）、即使履行中出现项目建设、用地出现障碍，按照合伙投资协议的约定，上诉人应承担的也只是赔偿其他合伙人损失的责任，被上诉人不能以此享有解除合同的权利。（三）协议签订后，合伙事务已经实际开展，上诉人在一审中举示了设计单位华创建设设计公司的书面证实文件。三、一审判决认定2016年8月15日前，项目用地在抵押，不具备开发建设条件。（一）涉案项目用地，在2014年8月22日登记抵押，期限至2016年8月21日。上诉人与被上诉人签订合伙投资协议的时间是在2015年6日，事实是抵押在先，合伙投资协议签订在后。（二）项目用地存在抵押不影响房地产开发项目的正常进行，但凡参与过房地产开发建设的人都知道，项目用地用于抵押是房地产开发建设过程中的通常做法。除了办理房地产产权证环节时需要清除抵押限制外，其它开发建设进程并不受抵押影响。（三）上诉人在2016年8月31日前，依约偿还了贷款，解除并注销了抵押。（四）按照合伙协议，即使因上诉人的原因导致项目用地存在纠纷，导致赔偿、缓建和停工，上诉人承担的也是民事赔偿责任，但并不因此而赋于任何一方有解除权。（五）被上诉人张哲文提出解除协议属于恶意诉讼。张哲文明知项目用地已经存在的抵押于2016年8月22日才会到期，却选择在2016年8月5日寄出函件，并设置在2016年8月15日为履行合同义务届满之日。明显存在解除协议的恶意。四、一审判决认定，项目开发用地存在司法查封，土地不具有建设开发的条件是完全错误的。（一）协议签订后，上诉人就将开发建设项目、项目用地及前期投入均交付给合伙组织，其后因项目建设、项目用地存在任何政策风险、市场风险、经营风险都应当由合伙人共同承担。司法查封是2017年7月19日法院作出，此时项目用地已在合伙组织中，该风险应当由合伙人共同面对和承担。（二）法院作出财产保全查封决定涉及本案项目用地，但该案尚未审结，还不能明确诉讼结果，便不能证明对项目开发建设造成任何负面影响，一审认定涉案项目不具有建设开发条件有误。（三）被上诉人提出合伙投资协议解除时间是2016年9月9日，理由是上诉人违反了合伙投资协议的约定，依法而行使合同解除权，而一审判决确定合伙投资协议解除时间是2016年9月9日，而这时项目用地不存在司法查封，被上诉人解除缺乏依据。五、目前合伙投资协议所涉及涉案工程项目建设进展顺利，不存在合同无法履行、不能实现合同目的客观情况。一审中，上诉人举示的建设工程规划许可证、施工合同、监理合同等证据足以证实投资建设项目目前正在顺利进行。六、原审判决适用法律错误。七、人民法院审理民事案件，既要保护诉讼参与人的合法权益，又要平衡国家、社会整体利益，达到良好的社会效果。本案从社会效果来看，合伙投资协议的履行涉及到房地产开发建设，随意解除合伙投资协议将带来严重的社会负面影响。上诉人是以项目及建设用地等作为投资条件，其后资金是由张哲文及吴平忠负责。目前吴平忠已经履行出资义务，尚需张哲文按约履行出资义务。本案一旦解除必将面临项目建设资金断路，将导致项目停建，造成难以挽回的社会影响。综上，上诉人、吴平忠履行了合伙投资义务，并达到合伙投资协议约定的出资条件。被上诉人张哲文在参与修改设计方案后未履行合伙出资义务，存在违约，其不具备合同解除权。目前项目用地不存在抵押，一审判决以项目用地存在抵押和司法查封为由，判定项目建设不具备开发条件是完全错误的。一审判决解除协议属适用法律错误，请求二审法院予纠正。
被上诉人张哲文答辩服从原判。
原审被告吴平忠称：张哲文不具备约定及法定的解除条件，合伙投资协议应当继续履行。
张哲文一审起诉请求：1、解除原告与三被告于2015年5月6日签订的《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》；2、本案诉讼费用由三被告共同负担。
原审法院审理查明：2015年5月6日，漯河核辉置业有限公司（甲方）、张哲文（乙方）、吴平忠（丙方）签订《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》，约定本着平等互利、自愿、公平和诚信的原则，甲、乙、丙三方就漯河市召陵区邦友城市山水小区全部开发项目由甲方、乙方、丙方三方共同出资合伙开发，经协商达成如下协议：一、投资内容。1.河南漯河市召陵区邦友城市山水小区开发项目，系甲方获得的合法项目，甲方保证该项目的真实性和合法性，并以该项目的前期运作、土地、设备、设施、地勘、设计等作价为3600万元入股，占总股本的60%，乙方、丙方各自以现金1200万元入股，各占总股本的20%。该协议签字生效后，该项目的土地等属合伙人共同财产，如因前期土地、规划等事项发生的纠纷导致的所有损失均由甲方负责赔偿，如缓建或停建等由甲方负责承担乙方、丙方已投入的全部经济损失。2.漯河核辉置业有限公司和张哲文、吴平忠三方合伙投资开发签订协议后由韩国奇代表甲方签字生效，张哲文代表乙方签字生效，吴平忠代表丙方签字生效。该项目所有的投资、利润、收益和债权、债务属甲、乙、丙三方共同所有，不属漯河核辉置业有限公司单独所有（其中，甲方占总股本的60%，乙方占总股本的20%，丙方占总股本20%），三方按各自的股份比例投资修建邦友城市山水小区全部开发项目，所有的盈利、亏损按三方投资比例按实进行分配。3.甲方以漯河召陵区邦友城市山水小区全部土地，及前期搭水、搭电，所有已进场的，设备，设施，设计，地勘、及含土地应交的全部税收等在内等作价为4200万元减去单独收回乙方、丙方出资的600万元后作价3600万元占60%的股本入股。此土地单独作价后进入该项目进行开发（此土地性质必须为合法的商品房和商业开发用地、如果土地出现纠纷，由甲方负责赔偿和承担全部费用），此协议签订后，（该公司土地属甲、乙、丙三方共同所有，不再属漯河核辉置业有限公司单独所有）。在小区修建中，该项目土地如果出现纠纷导致赔偿、缓建和停工，由甲方单独承担赔偿，与乙方、丙方无关。如果由于土地纠纷导致赔偿、规划不符合因而缓建和停工，由甲方单独承担一切已开支的费用，并退还乙方、丙方已投资的全部资金、费用和按同期重庆农商行同期的贷款利息付息。4.出资方式。甲方以漯河市召陵区邦友城市山水小区开发项目全部土地及前期搭水、搭电、所有进场的设备设施、设计、地勘及全部土地纠纷赔偿和协调费用等在内全部作价4200万，甲方以其中3600万作价入股，乙方、丙方各出资1200万元现金入股，总股本合计6000万。故甲方应收的600万元从乙方、丙方的出资额中支付给甲方，剩余的1800万元现金作为小区项目开发开支，其余所有资金先用土地证贷款，超出部分由甲、乙、丙三方按股份比例再出资。投资完成有利润时，按入股比例退还入股金和分利润。5.在该项目实施中，韩国奇代表甲方签字生效（甲方不再重新下委托书，以此协议为准），乙方张哲文签字生效，丙方吴平忠签字生效，三人共同管理，所有内外合同，出入资金，必须三人签字生效。6.任何一方不得在该项目实施中无故退出，或把已投资转让他人，如需转让需经韩国奇、张哲文、吴平忠三人书面签字生效。7.该公司以韩国奇为法人，但签订合伙协议后该公司河南漯河市召陵区邦友城市山水小区所有的一切产权、资产、利润属甲、乙、丙三方所有，不属漯河核辉置业有限公司单独所有（在该项目实施中，韩国奇、张哲文、吴平忠三人未签字完善的所有债权、债务与本小区开发合伙股东无关）。8.因公司其他任何项目或其他事件、事情给乙方、丙方造成的经济损失及相关法律责任由甲方全部承担、并赔偿给乙方、丙方的全部经济损失。二、邦友城市山水小区在实施中，任何一方不得私自更换邦友城市山水小区的投资开发和变换股东（含公司法人在内），或采用其他手段给本小区入股股东造成经济损失，如违反承担另外合伙人投资的4倍以上的经济损失，并负法律责任。三、该小区全部完工需要解散时，所有内外债务、资金收益、分红，按入股比例全部结清，经三方书面签字生效。四、任何一方在该小区实施中，不得违反以上三项全部约定，如违反再加2倍赔偿另外合伙方投资人的全部经济损失及相关法律责任。五、在该小区实施管理过程中，如发生争执，由韩国奇、张哲文、吴平忠三人按少数服从多数的原则举手表决通过（有损项目利益的除外）。六、人员安排、分工，在以后的补充协议中列出，其他未尽事宜，可补充协议，享有同等法律效益。七、争议与解决。凡与本合伙协议有关及因本协议引起的纠纷，三方协商解决，解决不成的，任何一方均可向永川区人民法院起诉。八、本协议一式三份，三方签字生效，甲、乙、丙三方各持一份，享有同等法律效益。谢邦友作为漯河核辉置业有限公司的董事长在甲方一栏签名。
2016年8月5日，张哲文通过邮政EMS向韩国奇（联系电话为X，收件人地址分别为韩国奇的户籍所在地河南省中牟县韩寺镇半截楼028号、河南省漯河市召陵区水木清城小区）分别邮寄了《关于要求履行〈合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议〉的通知》。该通知载明：“漯河核辉置业有限公司：我与你公司、吴平忠、张哲文于2015年5月6日签订《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》以来，因你公司未按该合伙投资协议的约定完善相关用地、规划等手续，并擅自将土地使用权进行融资抵押，致使该项目迟迟不能开工建设。为了实现签订该合伙投资协议目的，特向你公司书面通知如下：要求你公司在2016年8月15日以前，将合伙投资协议约定的你公司义务履行完毕（即完善用地、规划等相关手续），达到开发建设条件，并将该项目土地使用权解除抵押登记，交三方共同经营、管理和开发。如你公司未在2016年8月15日前完成前述手续的，我将要求解除我与你公司、吴平忠、张哲文于2015年5月6日签订的合伙投资协议。通知人：张哲文、吴平忠。”张哲文、吴平忠在通知人一栏签名并捺印。根据邮件全程跟踪查询记录显示，上述两封邮件分别于2016年8月8日、2016年8月9日投递并签收（他人收）。
2016年8月16日，张哲文制作了《解除〈合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议〉的通知》，载明：“漯河市核辉置业有限公司、吴平忠：贵我三方于2015年5月6日签订《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》以来，因漯河核辉置业有限公司未按该合伙投资协议的约定完善相关用地、规划等手续，并擅自将土地使用权进行融资抵押，致使该项目迟迟不能开工建设。为了实现签订该合伙投资协议目的，我于2016年8月5日向漯河核辉置业有限公司发出《关于要求履行〈合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议〉的通知》，要求漯河核辉置业有限公司在2016年8月15日以前，将合伙投资协议约定的漯河核辉置业有限公司义务履行完毕（即完善用地、规划等相关手续），达到开发建设条件，并将该项目土地使用权解除抵押登记，交三方共同经营、管理和开发。截止2016年8月15日，漯河核辉置业有限公司未完成上述义务，现我通知漯河核辉置业有限公司、吴平忠解除三方于2015年5月6日签订的《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》，该协议不再履行。通知人：张哲文”。吴平忠在该通知上签署“已收：吴平忠”，并捺印。
2016年9月5日，张哲文通过邮政EMS向韩国奇（联系电话为X，收件人地址分别为韩国奇的户籍所在地河南省中牟县X、河南省漯河市召陵区X）分别邮寄了《解除〈合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议〉的通知》。快递单上注明了邮寄材料为“关于解除漯河合伙投资协议的通知”。该邮件退批条显示，两封邮件均被退回，退回原因分别为:“收件人拒收”、“收件人外出，电话联系要求退回”（邮戳时间为2016年9月9日）。
2017年1月9日，韩国奇和漯河核辉置业有限公司（寄信人地址为河南省漯河市召陵区X）向张哲文邮寄了《关于继续履行合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议〉的通知》，要求张哲文收到通知之日起10日内，全部履行1200万元出资义务，否则追究张哲文的违约责任。张哲文于2017年1月13日收到该通知。
2017年5月1日，韩国奇和漯河核辉置业有限公司（寄信人地址为河南省漯河市召陵区X）向张哲文邮寄了《交款通知》，要求张哲文尽快将投资款1200万元汇入其公司账户。
2017年5月5日，张哲文向韩国奇（联系电话为X、X，收件人地址分别为河南省漯河市召陵区X、河南省漯河市召陵区X）分别邮寄了《关于<交款通知>的复函》。该复函载明：“漯河核辉置业有限公司：你公司发出的《交款通知》收悉，现我针对该通知，向你公司复函如下：你公司与张哲文、吴平忠等于2015年5月6日签订《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》以来，你公司未按协议约定履行相关义务，导致我方无法继续履行出资义务。我于2016年8月起，多次向你公司发出相关通知。我为了维护自身权益，已经向重庆市永川区人民法院提起诉讼，要求解除该协议，现该案正在审理中。因此，我已经没有履行出资的义务”。一封邮件的改退批条显示，“收件人拒收”。另一封邮件的改退批条显示“收件人一直推脱，不是去郑州，就是去上海，不知道什么时候回漯河”。
同时查明，2010年12月8日，漯河核辉置业有限公司取得《建设用地规划许可证》，用地项目名称为住宅小区，用地位置为X，用地性质为居住用地，用地面积为19055.75平方米。
2011年1月11日，漯河核辉置业有限公司取得从事房地产开发经营业务资质。《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》载明：资质等级为四级，限承担建筑面积3万平方米以下（分期开发的项目按项目总规模计算）的房地产开发项目。
2011年5月30日，漯河核辉置业有限公司向漯河市召陵区翟庄街道办事处支付征地遗留问题款项35万元。
2011年9月，漯河核辉置业有限公司与漯河汇力电力勘察设计有限公司签订《10KV配电工程设计合同》。
2012年7月16日，漯河核辉置业有限公司与河南工程水文地质勘察院有限公司签订《建设工程勘察合同﹝岩土工程勘察、水文地质勘察（含凿井）工程测量、工程物探﹞》。
2012年8月30日，漯河市城市规划委员会召开市规划联席办公会，会议纪要载明：原则同意漯河核辉置业有限公司中山路西侧“城市山水小区”项目规划设计方案，会所面积按标准核准，审批时明确标准为物业用房。
2012年8月31日，漯河核辉置业有限公司与河南华创建筑设计有限公司就邦友城市山水项目工程签订《建设工程设计合同》。
2012年10月15日，漯河核辉置业有限公司与河南省水利基本建设工程质量检测中心站签订《河南省建设工程桩基检测合同》。
2016年10月25日，漯河市召陵区人民政府向漯河市国土局出具《证明》，载明：兹有漯河核辉置业有限公司在漯河市召陵区中山路有宗土地，面积为19055.8平方米（约28.6亩），土地证号为漯国用（2010）第0022**号，因该地块处于昭陵特色商业街区范围内，与特色商业街区的控制性详规不符，要求该项目暂不动工。目前，特色商业街区控制性详规已调整到位，该项目将于12月底开工建设。
2016年12月9日，漯河核辉置业有限公司与华创建筑设计有限公司签订《核辉房产—邦友城市山水设计合同补充协议》。
2017年1月16日，漯河核辉置业有限公司向漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会支付青苗补助款28000元。
2017年1月16日，漯河核辉置业有限公司向于安启支付征地青苗款22000元。
2017年3月2日，漯河核辉置业有限公司向柳进才支付征地青苗款22000元。
2017年4月13日，漯河核辉置业有限公司向卢永艳支付围墙款20000元、协调费用10000元。
2017年4月13日，漯河市城市规划委员会召开规划联席办公会。办公会会议纪要载明：会议原则通过位于淇河路与中山路交叉口东南角的漯河核辉置业有限公司“邦友城市山水”项目外立面调整方案一。外立面材质为米白色真石漆，咖啡色真石漆，咖啡色仿石材面砖，黑色装饰条。
2017年5月11日，经河南省漯河市召陵区发展和改革委员会批准，漯河核辉置业有限公司取得《河南省企业投资项目备案确认书》。该确认书载明：“漯河核辉置业有限公司，经核查，你单位申请备案的漯河市召陵区邦友城市山水小区建设项目，该项目符合相关产业政策，准予备案。备案内容如下：一、建设地点为漯河市召陵区中山路与淇河路交叉处。二、建设主要内容：2幢18层、2幢23层，总建筑面积65212.38平方米（其中地上52607.8平方米，地下12604.58平方米），容积率2.8，建设密度17.5%，绿地率45%，总户数426户，停车位527辆。建设起止年限为2017年5月至2019年5月。四、总投资10000万元，其中企业自筹6000万元，国内银行贷款4000万元。备注：企业持本备案确认书办理土地、规划、环评、能评、施工许可（开工报告）等项目开工前依法依规所需的全部手续”。
2017年5月19日，漯河核辉置业有限公司向王建平支付小麦赔付补偿款900元。
2017年5月20日，漯河核辉置业有限公司向王新长支付收小麦款2000元。
2017年6月19日，漯河核辉置业有限公司向许昌环境工程研究有限公司支付环境影响评价费用10000元。
2017年6月27日，漯河核辉置业有限公司向漯河市召陵区地方税务局交纳2017年5月1日至2017年5月31日的印花税、城市维护建设税、土地增值税等合计2010604.63元，2016年1月1日至2017年3月31日的城镇土地使用税774768.33元。
2017年7月20日，漯河核辉置业有限公司向漯河市财政局交纳城市基础设施配套费1677470.40元。
2017年7月20日，经河南省漯河市城乡规划局批准，漯河核辉置业有限公司取得《建设工程规划许可证》，建设项目名称为邦友城市山水小区建设项目一期，建设位置为中山路与淇河路交叉口西南角，建设规模为2栋（3#楼、4#楼，地上18638.56平方米，地下1314.43平方米）。
2017年7月24日，漯河核辉置业有限公司取得邦友城市山水项目（一期）3#楼、4#楼的《河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
2017年7月27日，漯河核辉置业有限公司与河南新农建明山机械设备租赁有限公司签订《土方开挖工程承包协议》。
2017年8月16日，漯河核辉置业有限公司与河南新农建明山机械设备租赁有限公司签订《1期地下车库基坑降水、基坑支护工程施工合同》。
2017年8月23日，漯河市公安消防支队出具《建设工程消防设计备案受理凭证》，载明：漯河核辉置业有限公司于2017年8月23日经网上备案受理系统进行了邦友城市山水项目工程消防设计备案，备案号为X。根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。
2017年10月13日，漯河核辉置业有限公司与河南清鸿建设咨询有限公司签订《建设工程监理合同》。
2017年10月15日，漯河核辉置业有限公司与林州市金大地建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为邦友城市山水小区一期工程项目。该建设工程施工合同在河南省漯河市建设工程招标投标管理办公室办理了建设工程直接发包情况备案。
2017年10月18日，漯河核辉置业有限公司与漯河市北辰建设工程质量检测咨询有限公司签订《建设工程检测合同》。2017年10月26日，漯河市北辰建设工程质量检测咨询有限公司出具了邦友城市山水小区3#楼的《土壤氡浓度检测报告》。
2017年10月30日，漯河市城乡建设委员会出具《建设工程质量监督通知书》，载明：漯河核辉置业有限公司报监邦友城市山水项目（一期）3、4#楼时提交的文件和资料经审查，符合规定，同意办理该工程质量监督注册手续。
2017年11月13日，河南省漯河市地汇公证处出具《公证书》。公证书中所附照片和视频（光盘）显示林州市金大地建筑工程有限公司在漯河市中山路与淇河路交叉口西南角工地设立了项目部，并进场施工。
2017年11月28日，漯河市城乡建设委员会向漯河核辉置业有限公司发放《建筑工程施工许可证》，载明：建设单位为漯河核辉置业有限公司，工程名称为邦友城市山水一期，建设地址为中山路与淇河路交叉口西南角，建设规模19952.99平方米，合同价格3079万元，勘察单位为河南工程水文地质勘察院有限公司，设计单位为华创建筑设计有限公司，施工单位为林州市金大地建筑工程有限公司，监理单位为河南清鸿建设咨询有限公司，合同工期为720日历天。
另查明，漯河核辉置业有限公司所有的土地位于河南省漯河市X，地籍号为X，宗地面积19055.75平方米，实际用途为城镇住宅用地，使用权类型为出让。漯河核辉置业有限公司于2010年11月12日取得该块土地的土地使用权证。根据漯河土地登记发证平台信息显示，2014年8月27日，漯河核辉置业有限公司向河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行借款2000万元，以该土地作抵押，并办理了抵押登记，抵押存续期限为2014年8月22日至2016年8月21日。2016年8月31日，该抵押注销。2017年7月19日，该土地被漯河市召陵区人民法院查封，查封期限为三年，从2017年7月19日至2020年7月18日。
还查明，2016年10月12日，漯河核辉置业有限公司被河南省驻马店市中级人民法院登记为失信被执行人。2017年1月9日，吴平忠被本院登记为失信被执行人。2017年2月15日，谢邦友被本院登记为失信被执行人。2017年11月9日，谢邦友被河南省郑州市中原区人民法院登记为失信被执行人。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否有权解除《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》；2.《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》解除的时间如何确定。针对上述争议焦点，法院分别评述如下：
一、关于原告是否有权解除《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》的问题。
《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与漯河核辉置业有限公司、吴平忠签订的《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》系三方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同所约定的条款内容对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行。
根据《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》的约定，漯河核辉置业有限公司应完成的合同义务为搭水、搭电、地勘、设计等，即使土地达到进场建设开发的条件。但截止2016年8月15日，即原告通知要求漯河核辉置业有限公司履行合同义务的期限届满之日，该土地仍在银行抵押贷款，该土地不具备建设开发的条件。目前，该土地已经被人民法院依法查封，也不具备建设开发的条件。
《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，截止2016年8月15日，漯河核辉置业有限公司没有按照合同约定完善用地、规划等相关手续，原告向漯河核辉置业有限公司催告后，在合理期限内，漯河核辉置业有限公司仍未履行，原告有权解除合同。
二、关于《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》解除的时间如何确定的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除”。原告向漯河核辉置业有限公司邮寄解除合同通知书，该邮件封面注明了邮寄的资料系解除合同通知书，漯河核辉置业有限公司应当知晓邮件的内容，漯河核辉置业有限公司明知邮件的内容拒收，视为解除合同通知已经送达给漯河核辉置业有限公司。另外，在向漯河核辉置业有限公司送达解除合同通知书的同时，原告将解除合同的通知送达给了吴平忠，原告履行了解除合同的通知义务，合同自通知到达对方时解除。由于漯河核辉置业有限公司拒收，拒收之日应为通知到达之日，也即为合同解除之日。故法院以邮件到达漯河核辉置业有限公司法定代表人住所地的邮戳时间，确定解除合同通知送达漯河核辉置业有限公司的时间，即解除合同时间为2016年9月9日。由于合同已经解除，漯河核辉置业有限公司于2017年取得规划等相关手续，系合同解除后的行为，与原告无关。
综上所述，原告与漯河核辉置业有限公司、吴平忠之间签订的《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》已经于2016年9月9日解除。谢邦友不是《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》的当事人，双方没有合同关系，原告要求解除与谢邦友之间的合同于法无据，法院不予支持。三被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、张哲文与漯河核辉置业有限公司、吴平忠于2015年5月6日签订的《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》自2016年9月9日解除；
二、驳回张哲文的其他诉讼请求。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：被上诉人张哲文是否有权解除合同。现评述如下：根据《中华人民共和国合同法》九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约的行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案，上诉人漯河公司与张哲文、吴平忠于2015年5月6日签订的《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水江区合伙投资协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规禁止性规定依法有效，双方应自觉履行。现上诉人提出，张哲文未按合同约定履行出资现金1200万元，构成违约，不享有解除合同的权利。首先，根据协议约定的内容，上诉人漯河公司保证该项目的真实性和合法性，并以该项目的前期运作、土地、设备、设施、地勘、设计等作价3600万元入股，张哲文、吴平忠以现金1200万元入股共同开发建设涉案工程项目，按照协议约定上诉人漯河公司负有完成涉案工程项目搭水、搭电、地勘、设计等义务，使涉案土地达到开发建设的条件，以实现涉案工程项目开发建设的合同目的。双方虽未在协议中约定解除协议的条件，但审理中查明，涉案土地在双方签订上述协议之前已经抵押，上诉人漯河公司在签订上述协议时涉案土地还不具备开发建设的条件，漯河公司更未将涉案土地已抵押的事实告知被上诉人张哲文。其次，协议签订后，张哲文虽未实际出资，但由于协议中并未约定张哲文出资的具体时间，当张哲文得知涉案土地在协议签订之前已抵押及项目相关开发建设手续仍未具备的情况下，向上诉人明确提出须在一定期限内完成项目开发建设应当具备的条件，其行为符合法律规定，并不构成违约。第三，上诉人漯河公司经张哲文催告后，至张哲文发出要求履行期限2016年8月15日届满之日，上诉人漯河公司仍不具备涉案工程项目开发建设的条件，且目前涉案土地仍处于人民法院司法查封中，张哲文签订合同的目的不能实现，故张哲文要求解除合同符合法律规定，原审法院以被上诉人张哲文邮寄解除通知到达上诉人漯河公司的时间即2016年9月9日作为认定上诉人漯河公司与张哲文、吴平忠签订的《合伙投资开发河南漯河市召陵区邦友城市山水小区合伙投资协议》解除合同的时间并无不当，本院予以维持。故上诉人漯河公司要求继续履行合同的上诉请求，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费93800元，由上诉人漯河核辉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一八年四月十日
书记员 邹 艺