上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第6194号
原告柏丽娟，女，汉族，住上海市闸北区。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告徐静，女，汉族，住上海市徐汇区。被告何康，男，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托代理人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。原告柏丽娟诉被告徐静、何康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告柏丽娟的委托代理人孙峰、被告徐静、何康的委托代理人杨云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏丽娟诉称，被告徐静为履行(2013)徐执字第938号、辽宁永壮铝塑(集团)有限公司执行案的还款义务及其他资金流动所需，向原告借款并用名下的上海市徐汇区文定路XXX弄XXX室房屋(以下简称文定路房屋)作担保。双方于2014年10月14日分别签订两份《抵押借款协议书》，借款金额分别为285万元和10万元，当日原告以本票形式向徐静交付了295万元、2014年12月8日又按徐静的要求以现金方式向徐汇法院代管款专用账户支付了1.5万元、2015年1月9日以现金方式向徐静交付了20万元、2015年1月10日以本票向徐静交付10万元。因上述交付款中31.5万元未在借款协议中约定，故双方于2015年1月20重新签订一份《抵押借款协议书》，约定2014年10月14日两份借款协议书作废，双方借款事宜以本协议书约定为准。新的借款协议约定了借款期限、借款利息、违约责任等。双方并办理了抵押房屋抵押登记。协议签订后，徐静未按约定支付借款利息，已构成违约，原告有权提前收回借款并要求承担违约责任。被告何康与徐静系夫妻，系争借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。要求判令：一、被告徐静、何康归还原告借款本金326.5万元；二、以295万元为本金从2014年11月1日起至借款清偿日止按年24%支付借款利息、以31.5万元为本金从2015年2月1日起至借款清偿日止按年24%支付借款利息；三、如被告不履行上述付款义务，原告可就上海市徐汇区文定路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权。被告徐静、何康辩称，被告曾向案外人汤某某借款190万元，当时用向文定路房屋作抵押，但汤某某擅自将房屋抵押权给了原告。借款后，被告陆续通过汤某某指定的案外人账户向汤某某还款99.19万元。汤某某在执行被告还款时，不认可被告还到案外人账上的99.19万元。后来双方签订执行和解协议，被告一次性支付汤某某285万元。虽该285万元已执行完毕，但被告认为原告与汤某某是串通的高利贷，通过借款给被告了结执行案是设置圈套，实现其高利贷借款，该285万元原告实际并未交付给汤某某。现在应从326.5万元中减去被告归还给案外人的99.19万元，同意归还原告借款227.31万元并按银行同期贷款利率支付借款利息；现在文定路房屋上还有银行贷款、汤某某的190万元抵押权也未撤销，故不同意原告行使抵押权的诉讼请求。经审理查明，2015年1月20日，原告柏丽娟(甲方：出借人、抵押权人)与被告被告徐静(乙方：借款人、抵押人)签订《抵押借款协议书》，约定：被告徐静为履行(2013)徐执字第938号、辽宁永壮铝塑(集团)有限公司执行案的还款义务及其他资金流动所需，向原告柏丽娟借款326.5万元，并自愿用自有房地产为借款提供担保。其中借款295万元，已于2014年10月14日以本票形式交付;借款1.5万元，已于2014年12月8日以现金形式按乙方要求直接交付于上海市徐汇区人民法院代管款账户;借款20万元于2015年1月19日以现金形式交付、借款10万元于办理相关房地产抵押登记当日以本票形式交付。借款期限：自2014年10月14日起最长至2016年1月31日止。借款利息及支付方式：按年12%计算，其中295万元自2014年11月1日起算、另31.5万元自2015年2月1日起算。首次结息日为2015年4月30日，嗣后每3个月结算一次，即2015年7月31日、2015年10月31日、2016年1月31日。乙方用上海市徐汇区文定路XXX弄XXX号XXX室房屋为本协议项下的借款本息提供抵押担保。乙方若未按本协议约定按期支付本息或办理抵押登记，则甲方有权提前收回借款并加倍计收利息(即按24%标准计收)。……另查明，(2013)徐执字第938号执行案、(2014)徐执字第869号执行案计案款296.5万元，该二案均已执行完毕。2015年1月10日，被告向徐静出具收条，确认收到柏丽娟本票编号XXXXXXXXXXXXXXXX一张、该编号本票的金额为10万元。2015年1月19日，被告徐静向原告柏丽娟出具收条，确认收到柏丽娟现金20万元。被告徐静与何康系夫妻。再查明，截止2015年12月2日，上海市徐汇区文定路房屋的权利人为被告徐静，抵押权人有中国工商银行上海市南市支行，及原告柏丽娟，其中原告柏丽娟的债权数额为190万元和326.5万元，核准日期为2011年8月2日和2015年1月23日。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《抵押借款协议书》及收条、上海市徐汇区文定路XXX弄XXX号XXX室房产信息登记证明等证据证实，应予认定。审理中，原告柏丽娟称原告委托汤某某理财，汤某某的资金来自原告，所以当时190万元借款的抵押权登记到柏丽娟的名下。该190万元借款在执行时以285万元和解结案，现在原告可以配合将该190万元抵押权撤销。至于被告徐静向案外人支付的方式，当时被告徐静已起诉，在原告柏丽娟调解下，再借给被告徐静30万元，被告徐静承诺不向案外人主张并撤回起诉，故不同意99.19万元从本案326.5万元中抵扣。对此被告徐静称的确出具过原告柏丽娟所述的承诺书，当时撤诉，但并未放弃主张权利，仍保留诉权。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《抵押借款协议书》证明双方的借贷合意，协议书上双方对借款金额、交付日期、交付形式已约定明确，且有与此对应的执行完毕的执行案和收款收条等证据证明，原告就借贷关系的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，被告徐静理应按约归还借款并支付利息。原告要求被告徐静归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告徐静要求在本案中抵扣支付给案外人的钱款，因该款与本案无直接关联，本院不予准许。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告徐静与何康系夫妻，借款发生在被告徐静与何康婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为被告徐静与何康的夫妻共同债务。原告要求被告何康对被告徐静的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告柏丽娟请求优先受偿抵押物上海市徐汇区文定路XXX弄XXX号XXX室房屋，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告徐静、何康于本判决生效之日起十日内返还原告柏丽娟借款本金326.5万元；二、被告徐静、何康于本判决生效之日起十日内按年利率24%支某原告柏丽娟本金295万元的借款利息，期限自2014年11月1日起至借款实际清偿日止；三、被告徐静、何康于本判决生效之日起十日内按年利率24%支某原告柏丽娟本金31.5万元的借款利息，期限自2015年2月1日起至借款实际清偿日止；四、若被告徐静、何康未按上述判决规定的期限履行还款义务，原告柏丽娟有权就上海市徐汇区文定路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权(以上述房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,408元(原告柏丽娟已预缴)，由被告徐静、何康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。