湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第285号
原告贺东北，男，1975年8月5日生。
委托代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被告钟贵群，男，1962年4月18日生。
被告耒阳市鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人伍四毛。
被告李志明，男，1962年4月4日生。
被告陈英林，男，1972年11月15日生。
被告刘长生，男，1963年8月29日生。
被告江西中天机械有限公司。
法定代表人罗斌飞。
委托代理人全国辉，男，1983年8月21日生，系该公司衡阳中天机械租赁有限公司总经理。
被告耒阳市腾凤置业有限公司。
法定代表人陈爱国。
被告衡阳兴泰建筑设备安装工程有限公司。
法定代表人秦家义。
原告贺东北诉被告钟贵群、耒阳市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）、李志明、陈英林、刘长生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告贺东北的委托代理人杨砚钦、陈奇峰、被告钟贵群、陈英林、刘长生到庭参加诉讼。在审理过程中，原告贺东北向本院提出申请，要求追加衡阳兴泰建筑设备安装工程有限公司（以下简称兴泰公司）、江西中天机械有限公司（以下简称中天公司）、耒阳市腾凤置业有限公司（以下简称腾凤公司）为本案共同被告并承担连带赔偿责任。本院依法追加后，又于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告贺东北的委托代理人杨砚钦、陈奇峰、被告钟贵群、刘长生到庭参加诉讼，被告兴泰公司、鹏程公司、陈英林、李志明、腾凤公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺东北诉称：2011年12月，耒阳市鹏程房地产开发有限公司开发的鹏程大厦项目开工。2012年9月份，被告钟贵群雇请原告从事塔吊安装及操作。2012年9月15日，原告在塔吊上作业时，由于塔吊未按要求装好固定螺丝，塔吊长臂倒塌坠地砸伤原告。经鉴定，原告T12椎体骨折致脊髓损伤遗留截瘫肌力0极构成二级伤残，其T5椎体压缩性骨折及L1-2左侧横突骨折构成两个玖级伤残，其左腕部骨折、左跟骨折、骶骨骨折及趾骨骨折构成四个十级伤残。被告钟贵群已支付60000元医药费。原告于2014年3月14日得知钟贵群构成刑事犯罪，被人民法院以重大责任事故罪判处有期徒刑，2013年6月9日执行服刑，被告李志明、陈英林、刘长生未以重大责任事故罪定罪。经生效刑事判决查明：本案项目工程系被告耒阳市鹏程房地产开发有限公司及其经理李志明非法发包给无资质的被告陈英林个人承建，被告陈英林承建后将塔吊项目承包给非法租赁未办理塔吊产权登记的被告刘长生，被告刘长生转而将塔吊安装作业非法承包给无资质的被告钟贵群，至此本案相关责任人及案情才得以查清。综上所述，被告钟贵群雇佣原告从事塔吊作业工作，在工作中致残，依法应由被告钟贵群承担赔偿责任；被告李志明、陈英林、刘长生作为发包人、分包人明知其接受发包或者分包业务的各被告没有相应资质或者安全生产条件，却仍然施工作业，最终导致了本案事故的发生，依法应当与被告钟贵群承担连带赔偿责任。经查明，钟贵群从事作业的塔吊安装公司起初为兴泰公司，后来中天公司在设备安装合同上加盖了印章，双方形成了挂靠关系。涉案塔吊虽然没有办理登记手续，但购买方实为腾凤公司（购买合同上加盖了公司印章，且事发前由其管理掌控塔吊）及刘长生。该安全事故发生在贺东北从事劳务活动期间，事故发生时塔吊的实际所有人系腾凤公司和刘长生，安装公司为兴泰公司和中天公司，本案事故因塔吊安装及管理问题造成，故本案被告应向原告贺东北负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告连带赔偿原告的损失，包括残疾赔偿金458914.4元、误工费52335元（其中住院期间19229元，休息期间33106元）、护理费619166元（其中住院期间42094元，出院后护理费577072元）、后期治疗费15000元、住宿费1560元、住院伙食补助费7980元、交通费3000元、营养费5000元、被扶养人生活费59252元、医药费21728元、精神损害抚慰金50000元，合计1319896.4元；2、由被告承担诉讼费。
原告贺东北为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、户籍资料。用以证明：（1）、原告的户籍信息；（2）、由原告扶养的三个孩子及原告母亲户籍信息。
证据2、耒阳市人民法院（2012）耒刑一初字第380号刑事判决书及衡阳市中级人民法院（2013）衡中法刑二终字第29号裁定书。用以证明：（1）、被告主体适格；（2）、原告人身损害责任由被告承担的认定依据；（3）、原告2014年3月14日得知本案全部责任认定；（4）、受伤事情发生经过。
证据3、南华附一、长沙市第一医院住院病历资料。用以证明：（1）、原告受伤事实；（2）、原告受伤住院时间段；（3）、原告受伤治疗经过。
证据4、车票。用以证明原告及其家属为治疗病情所花费的交通费用。
证据5、医药费及医疗器械发票。用以证明：（1）、原告为治疗病情所实际支出的医药费及医疗器械费；（2）、原告于2013年4月15日至6月7日住院事实。
证据6、租房合同。用以证明自2012年1月起原告全家居住在耒阳市白沙路80号。
证据7、村委会证明。用以证明：（1）、原告从1999年起至今一直在城区务工；（2）、原告的小孩在城区就读、生活，原告的经济收入来源于城市。
证据8操作人员证件。用以证明：（1）、原告具备操作塔吊资质；（2）、原告在城区务工的事实。
证据9、湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书。用以证明：（1）、原告伤残等级，其中一个二级伤残，两个九级伤残，四个十级伤残；（2）、原告术后休息期为2个月；（3）、原告后续治疗费用为15000元；（4）、原告出院后存在大部分护理依赖；（5）、住院期间需2名陪护人员。
证据10、鉴定费用发票。用以证明原告已支付鉴定费1600元。
证据11、耒阳市建安站9.15情况报告。用以证明：（1）、塔吊经营租赁人为刘长生；（2）、塔吊实际安装人为钟贵群，备案安装单位为江西中天机械有限公司；（3）、鹏程公司将项目违法发包给无资质的陈英林个人。
证据12、耒阳市公安局对陈英林作的讯问笔录。用以证明：（1）、陈英林个人非法承包鹏程大厦项目事实；（2）、陈英林与鹏程公司签订了承包合同；（3）、塔吊的实际所有人为腾风公司；（4）、陈英林与刘长生签订塔吊租赁合同的事实。
证据13、耒阳市公安局对刘长生作的讯问笔录。用以证明：（1）、刘长生违法与无安装资质的钟贵群签订安装合同的事实；（2）、塔吊的合法所有人即塔吊买卖合同的购买方为腾风公司；（3）、塔吊挂靠的安装单位为中天公司的事实。
证据14、耒阳市公安局对钟贵群作的讯问笔录。用以证明：（1）、钟贵群雇佣贺东北等人工作的事实；（2）、刘长生违法将塔吊安装工作发包给无资质的钟贵群的事实；（3）、塔吊安装项目挂靠于中天公司的事实；（4）、贺东北持有电工证和操作证的事实。
证据15、耒阳市公安局对贺仁芽作的讯问笔录。用以证明：（1）、鹏程公司与陈英林签订承包合同的事实；（2）、事故发生时现场管理、指挥者为钟贵群的事实。
证据16、“鹏程大厦”建设工程项目施工预签合同书。用以证明鹏程公司非法将建设工程发包给无资质的陈英林个人的事实。
证据17、机械租赁合同。用以证明：（1）、陈英林向刘长生租赁塔吊的事实；（2）、刘长生非法承包塔吊安装工作的事实；（3）、合同约定刘长生对事故承担责任。
证据18、耒阳市人民政府办公室关于耒阳市鹏程大厦“9·15”起重伤害事故调查处理意见的批复。【耒政函（2013）7号】及耒阳市鹏程大厦“9·15”起重伤害事故调查报告。用以证明事故形成原因及责任的认定。
被告钟贵群对原告贺东北提供的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性不清楚。对证据2的真实性无异议，但该判决不公平。请求法庭对原告提供的其他证据依法予以核实。
被告刘长生质证表示，对原告贺东北提供的证据不清楚，请求法庭依法核实。
被告钟贵群辩称：被告钟贵群并非本案责任主体。涉案塔吊的所有人系被告刘长生，贺东北与钟贵群之间并非雇员雇主关系，而是共同受雇于中天公司，都是为了赚取工资。钟贵群与刘长生之间未形成承包关系，钟贵群受中天公司委托才请贺东北从事塔吊安装，并协定工资为200元／人·天，装机任务完成后支付工资。涉案塔吊安装资料均由中天公司出具，该公司在相关资料上加盖了印章，但未向耒阳市建工局办理相关手续，钟贵群知晓该情况后曾拒绝安装，但中天公司要求边安装边办理手续，并表示如有责任由其负责，在此情况下，刘长生仍安排施工。贺东北应对本次事故承担主要责任，因为在塔吊机身没有完全固定安装好之前，任何人不得进入驾驶室开机，而贺东北作为电工，没有塔吊驾驶操作资质却爬上塔吊，不但进入驾驶室，而且还开动塔吊小车，以致发生了事故。同时鹏程公司、陈英林、刘长生、兴泰公司、中天公司也应承担一定的责任。事发时钟贵群不在场，但事发后已向贺东北支付了医药费60000元，而且因本次事故，钟贵群被追究刑事责任，判处了有期徒刑1年3个月，因此，钟贵群不应当再承担民事责任。请求依法驳回原告贺东北对钟贵群的诉讼请求。
被告钟贵群未提交证据。
被告刘长生辩称：本起事故发生以后公安政法部门都介入处理，在本次事故当中贺东北尽管有操作不当的行为，但贺东北受伤以后，被告刘长生还是通过相关部门向原告方交纳大部分的医药费。塔吊安装与刘长生无关，全部安装工程均由被告钟贵群负责。事发之后被告刘长生、陈英林、李志明已与原告方达成了调解协议，该协议是在有关部门组织下达成的，达成协议之后已将赔偿款交由政法委转交给了原告贺东北，签订该协议时贺东北虽没在场，但贺东北的妻子林小桂在协议上签名确认。被告刘长生、李志明、陈英林就本次事故已一次性处理终结，被告刘长生不应当再承担赔偿责任。涉案塔吊属于刘长生所有，但塔吊已受损。
被告刘长生为支持其辩解意见，提交了如下证据：
证据19、衡阳市住房和城乡建设局关于耒阳市9.15塔吊倒塌事故的处理通报【衡建发（2012）63号】。用以证明原告与被告钟贵群在塔吊安装过程当中，因其未按照相应的规定操作，导致事故发生。
证据20、人民调解协议。用以证明被告刘长生、陈英林、李志明对原告贺东北的赔偿已一次性处理终结。
证据21、刑事谅解书。用以证明被告李志明、刘长生、陈英林已与原告达成赔偿协议且赔偿到位。
原告贺东北对被告刘长生提交的证据发表如下质证意见：
对证据19的合法性、真实性无异议，但不能达到其证明目的，事故发生原因是塔吊基础固定不合规定，原告作为操作人员，对非操作原因导致的事故发生，不应承担责任。被告钟贵群有过错。对证据20的真实性无异议，但该协议没有生效，因为只有刘长生按照协议支付了160000元，陈英林、李志明分文未付，双方约定该协议在兑现以后生效，因此不能达到该事故已处理终结的证明目的。对证据21的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的，因为谅解书上说得很清楚，并没有放弃追究其民事赔偿责任的权利。
被告钟贵群对被告刘长生提交的证据均不持异议。
被告中天公司书面辩称：原告诉称钟贵群从事作业的塔吊安装公司起初为兴泰公司，后中天公司在设备安装合同上加盖印章，双方之间形成挂靠关系。而事实是，在设备安装合同上所加盖的中天公司的印章及其法人代表“罗斌飞”的签名均系他人伪造，本公司已于2012年9月18日向耒阳市公安局蔡子池派出所报案（见耒阳市公安局治安管理大队2012年9月26日《证明》）。同年12月18日，耒阳市公安局治安管理大队证明：2012年9月14日，犯罪嫌疑人钟贵群以江西中天机械有限公司名义提供给耒阳市住建局《建筑起重机械备案资料（塔式起重机安全技术资料）》文书上所加盖的江西中天机械有限公司公章及该公司法人代表“罗斌飞”的签名经过衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，根据鉴定文书《衡公物鉴（文检）字（2012）18号》、《衡公物鉴（文检）字（2012）19号》，犯罪嫌疑人钟贵群提供给耒阳市住建局的《建筑起重机械备案资料（塔式起重机安全技术资料）》文书上面加盖的公章和签名均属伪造。经查，据犯罪嫌疑人钟贵群交代，伪造江西中天机械有限公司《建筑起重机械备案资料（塔式起重机安全技术资料）》文书的单位为衡阳兴泰机械设备安装有限公司（见耒阳市公安局治安管理大队2012年12月18日《证明》）。综上所述，被告中天公司请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中天公司为支持其辩解主张，提交了如下证据：
证据22、2012年9月26日耒阳市公安局治安管理大队具的证明。用以证明：（1）、中天公司于2012年9月18日向耒阳市公安局蔡子池派出所报案；（2）、中天公司公章及法定代表人签字系伪造。
证据23、衡阳市公安局物证鉴定文书。用以证明中天公司公章及法定代表人签名均系伪造。
证据24、耒阳市公安局治安管理大队出具的证明。用以证明中天公司公章及法定代表人签名均系伪造。
原告贺东北对被告中天公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据22的真实性、关联性及证明目的均有异议。对证据23的真实性有异议，因其系复印件，该证据不能达到其证明目的。对证据24的真实性有异议，该证据系复印件，不能达到其证明目的。其未提供鉴定文书证明公章系伪造，就法定代表人的签名鉴定，不能仅以提交的文书作为鉴定依据，未就关键的合同、备案资料作笔迹鉴定。
被告钟贵群质证认为，中天公司确实到工地指导安装，但对其提供的证据不清楚，故不能确定。
被告刘长生对被告中天公司提交的证据未发表质证意见。
被告鹏程公司、李志明、陈英林、腾凤公司未予应诉答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
证据1-3、证据6、7、证据8-19的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。证据4、5中有部分票据与本案不具有关联性，经核对，证据4中有部分交通费与本案无关，经核算，实际交通费应为2500元，证据5中有部分医药费与本案无关，经核算，实际医疗费应为21336元。证据20-24的形式、来源合法，对其中与本案具有关联性的部分予以认定。
经审理查明：位于耒阳市德泰隆路大道与文化路交汇处的鹏程大厦项目的建设业主为被告鹏程公司，该工程未办理任何报建手续。2012年4月6日被告鹏程公司与被告陈英林签订了建设工程施工合同，被告鹏程公司将鹏程大厦工程以包工包料的方式交由被告陈英林个人承建。被告陈英林承建鹏程大厦工程后，于2012年8月17日与被告刘长生签订机械租赁合同，被告刘长生将由其个人出资从湖南省南方建设机械总厂购买的QTZ63型塔式起重机出租给被告陈英林用于鹏程大厦工程施工。由被告陈英林支付机械进出场费35000元（包含机械的运费、安装、拆卸、调试、政府部门检测验收费等），月租金为2100元，如使用一名司机则为1900／月。双方约定，由刘长生提供相关技术资料及预埋件，陈英林负责塔吊的基础施工、验收与维护，并将结果及相关资料提供给刘长生，制作基础所有费用由陈英林承担，塔吊施工人员由刘长生负责组织。双方还就其他相关权利义务作了约定。因塔吊安装需由具有相应资质的安装公司安装，于是陈英林要求湖南省南方建筑工程机械总厂介绍一家有资质的安装公司，该机械总厂称其厂在耒阳有个安装塔吊的公司为其厂承担安装业务，经该机械总厂介绍，被告钟贵群与陈英林见面后在腾凤公司当面洽谈塔吊安装事宜，约定由钟贵群组织人员进行安装。钟贵群便找兴泰公司挂靠，因兴泰公司资质已过期，该公司便伪造了中天公司的公章及法定代表人的签名在安装备案资料上盖章和签名。2012年9月13日上午，钟贵群安排人员在工地上进行塔吊安装作业时，耒阳市建筑工程安全监督站的工作人员到场进行制止。2012年9月14日18时许，钟贵群安排欧阳喜江、贺东北、贺清国、孙四冬、钟孝林继续进行塔吊安装作业，一直持续到9月15日凌晨2时许，塔吊的主体基本完成才收工。9月15日9时许，钟贵群、欧阳喜江、贺东北、贺清国、孙四冬、钟孝林又到现场进行塔吊安装作业。当日16时许，塔吊安装至3个标准节，即7.5米高后，贺东北驾驶塔机起吊另一标准节往塔身方向变幅，计划做标准节顶升时，50米长的吊臂忽然后翻转180°，碰在施工现场南向一幢八层高的住宅楼顶女儿墙，再变向砸在德泰隆大道由北往南的车道上，塔吊驾驶室坠落地面变形。倾覆的吊臂砸中行人王贱容和谢海峰及三辆小车，致使王贱容当场死亡、塔吊司机贺东北受伤，三辆小汽车被损坏。经法医学鉴定，王贱容被钝器作用致颅脑损毁死亡。经耒阳市建筑工程安全监督站初步技术分析，事故发生的直接原因为塔机旋转底与顶升套架螺栓连接失效（八个孔位只安装了四个螺丝，且未紧固螺母），司机在操作小车吊塔标准节往塔身方向变幅过程中，因力矩不平衡，造成吊臂倾覆。贺东北受伤后，在南华大学附属第一医院、长沙市第一医院等地治疗，共住院265天，贺东北自行支付的医药费为21336元、交通费为2500元。2013年4月25日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，贺东北T12椎体骨折致脊髓损伤遗留截瘫肌力0级构成贰级伤残，其T5椎体压缩性骨折及L1-2左侧横突骨折构成两个玖级伤残，其左腕部骨折、左跟骨骨折、骶骨骨折及耻骨骨折构成四个拾级伤残。伤后休息12个月，住院期需贰人护理。贺东北出院后存在大部分护理依赖。后期需行内固定物取出术，约需医疗费用15000元。
另查明：事发后，原告与被告李志明、陈英林、刘长生于2013年6月5日达成调解协议：由李志明、刘长生、陈英林三方共同一次性补（赔）偿包括残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗费等相关法律规定所有项目在内的补（赔）偿款500000元。赔偿方的承担比例由赔偿方自行协商处理；本协议自四方当事人签字和兑现后生效。达成协议后，被告刘长生向原告支付了160000元。此外，被告钟贵群向原告支付了60000元。被告钟贵群因本次事故，被本院以重大责任事故罪判处有期徒刑一年零三个月，现已执行完毕。
再查明：被告陈英林未取得建筑施工企业资质。涉案塔吊由被告刘长生个人出资，挂靠于被告腾凤公司购买，在本次安装前后及安装过程中，被告刘长生未提供产品合格证、制造监督检验证明、安装使用说明、备案证明等原始资料，亦未提供定期检验报告、定期自行检查记录、定期维护保养记录、维修和技术改造记录、运行故障和安全事故记录、累记运行记录等运行资料。被告钟贵群和原告贺东北均未取得建设主管部门颁发的从事建筑起重机械安装、拆卸活动的相关资质和建筑施工企业安全生产许可证。原告贺东北于2011年6月7日取得的建筑施工特种作业操作资格证上载明，操作类别为建筑电工。被告陈英林作为施工总承包人与作为塔吊安装方的刘长生未签订建筑起重机械安装、拆卸工程安全协议。
又查明，原告贺东北出生于1975年8月5日，系农业家庭户口。原告贺东北与其妻林小桂婚后，分别于2000年5月19日生育男孩贺海滨、2002年2月23日生育女孩贺清燕、2003年3月21日生育女孩贺林华，该三小孩尚未成年，随其父母居住于耒阳市区，需贺东北夫妇共同抚养。原告贺东北母亲曾枚花出生于1943年12月13日，系农业家庭户口，婚后共生育5个小孩，现已无劳动能力且无其他生活来源，需依靠其生育的子女共同扶养。
本院认为，依据侵权责任法第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。生产经营单位的特种作业人员必须按照国家规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书，方可上岗作业。生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位或个人，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。本案中，被告刘长生明知被告钟贵群未取得建设主管部门颁发的从事建筑起重机械安装、拆卸活动的相应资质和建筑施工企业安全生产许可证，仍将塔吊安装工作交由被告钟贵群组织安装，对原告贺东北因本次安装工作受伤所造成的损失，被告刘长生应当负赔偿责任，被告钟贵群不具有特种作业资质，其作为塔吊安装工作的负责人，在本次安装中具有重大过失，负有直接管理责任，因此，其应当与被告刘长生对原告贺东北负连带赔偿责任。被告腾凤公司作为涉案塔吊的被挂靠人，未尽到合理的管理义务，其对于被告刘长生所承担的责任部分，应承担相应的补充责任。被告兴泰公司明知自己的资质已过期，仍将其资质证出借给被告钟贵群，并伪造中天公司的印章加盖于安装备案材料给被告钟贵群施工，故也应承担补充责任。被告鹏程公司将建设工程非法发包给不具有建筑资质的被告陈英林个人，显然具有选任过失，被告陈英林承包工程后，非法租赁被告刘长生的塔吊进行施工，其也具有选任、指示过失，因此，被告鹏程公司、陈英林应与被告刘长生对原告贺东北应承担连带赔偿责任。原告贺东北明知自己不具有塔吊驾驶资质，仍从事驾驶工作，其主观上也具有一定过错，对其损失应自行承担部分责任。结合本案实际情况，本院酌定由原告贺东北自行承担30%的责任，由被告刘长生负70%的责任，被告鹏程公司、陈英林、钟贵群负连带责任，被告腾凤公司、兴泰公司承担补充责任。综合诉辩双方主张，结合本案证据与事实并根据相关法律规定，本院对原告贺东北的损失确定如下：1、残疾赔偿金458914.4元（23414元／年×20年×（90%＋2%＋2%＋1%＋1%＋1%＋1%）］；2、护理费462804元，其中住院期间为39220元（26474元／年÷360天×265天×2人），出院后的护理费为423584元（26474元／年×20年×80%），根据原告的治疗等情况，参照法医鉴定，原告请求按20年计算予以照准。原告未提供护工收入证明，参照湖南省上一年度城镇私营单位居民服务、其他服务行业就业人员年平均工资26474元的标准计算；3、误工费17225元（23363元／年÷360天×265天），原告未提供收入证明，参照湖南省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资23363元的标准计算；4、住院伙食补助费7950元（265天×30元／天）；5、交通费2500元；6、营养费酌定为5000元；7、后期治疗费15000元，各方当事人对该费用未提出异议，参照法医鉴定予以确定；8、被扶养人生活费59252元，原告请求59252元未超过按法律规定计算所得，予以照准；9、医疗费21336元；10、法医鉴定费1600元。上列1-10项合计1051581.4元。按照前文责任比例划分，由原告贺东北自行承担30%，计315474.42元，其余部分由被告刘长生承担，计736106.98元，核减刘长生先行支付的160000元，还应赔付576106.98元，被告鹏程公司、陈英林、钟贵群负连带赔偿责任，被告腾凤公司、兴泰公司承担补充责任。原告贺东北请求的休息期的误工费已包含在残疾赔偿金之内，不可再重复计算。原告贺东北请求的住宿费缺乏证据支持，因被告钟贵群已被追究刑事责任，原告在本案中请求精神损害抚慰金不符合法律规定，故均不予支持。被告中天公司在本案中不具有过错，被告李志明在本案中不仅仅系履行职务，故均不应对原告贺东北承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第八十六条、第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长生向原告贺东北赔偿损失计人民币576106.98元，（刘长生先行支付的160000元已核减），被告耒阳市鹏程房地产开发有限公司、陈英林、钟贵群承担连带责任，被告耒阳市腾凤置业有限公司、衡阳兴泰建筑设备安装工程有限公司承担补充责任；
二、驳回原告贺东北的其他诉讼请求。
上列一项，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16188元，由被告耒阳市鹏程房地产开发有限公司负担3238元，被告陈英林负担3238元，被告刘长生负担6474元，被告钟贵群负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
审 判 员 梁建军
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国安全生产法》
第二十二条生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：
（一）组织或者参与拟订本单位安全生产规章制度、操作规程和生产安全事故应急救援预案；
（二）组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况；
（三）督促落实本单位重大危险源的安全管理措施；
（四）组织或者参与本单位应急救援演练；
（五）检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议；
（六）制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为；
（七）督促落实本单位安全生产整改措施。
第八十六条县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门应当定期统计分析本行政区域内发生生产安全事故的情况，并定期向社会公布。
第九十五条生产经营单位有下列行为之一的，责令停止建设或者停产停业整顿，限期改正；逾期未改正的，处五十万元以上一百万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：
（一）未按照规定对矿山、金属冶炼建设项目或者用于生产、储存、装卸危险物品的建设项目进行安全评价的；
（二）矿山、金属冶炼建设项目或者用于生产、储存、装卸危险物品的建设项目没有安全设施设计或者安全设施设计未按照规定
报经有关部门审查同意的；
（三）矿山、金属冶炼建设项目或者用于生产、储存、装卸危险物品的建设项目的施工单位未按照批准的安全设施设计施工的；
（四）矿山、金属冶炼建设项目或者用于生产、储存危险物品的建设项目竣工投入生产或者使用前，安全设施未经验收合格的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱庆松、朱传友、ＸＸ与安徽乐欢天生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案协助执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\