青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
(2018)青01行终11号
上诉人（原审原告）苏生虎，男,汉族，1972年11月11日出生，住青海省大通县。公民身份号码：xxx。
上诉人（原审原告）李尔柱，男，汉族，1964年10月3日出生，住青海省大通县。公民身份号码：xxx。
以上二上诉人的共同委托代理人郭云鹏，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大通回族土族自治县国土资源局（以下简称大通县国土局），住所地西宁市大通县。统一社会信用代码:xxx。
法定代表人赵国鹏，局长。
委托代理人姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市国土资源局（以下简称西宁市国土局），住所地西宁市城西区。统一社会信用代码：xxx。
法定代表人包维珍，局长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人苏生虎、李尔柱因政府信息公开一案，不服西宁铁路运输法院于2017年12月26日作出的（2017）青8601行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月26日，原告苏生虎、李尔柱向被告大通县国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开上赵家磨村耕地属基本农田或普通耕地的登记信息、2016年土地利用年度计划、2016年农用地转用指标。当日，大通县国土局出具登记回执。同年7月18日，大通县国土局向苏生虎、李尔柱出具了《关于大通县黄家寨镇上赵家磨村村民苏生虎、李尔柱申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），答复内容为苏生虎、李尔柱要求获取的上赵家磨村耕地属基本农田或普通耕地的登记信息属公开范围，根据二调数据库，北川工业园区范围内上赵家磨村耕地属于一般耕地；2016年土地利用年度计划和2016年农用地转用指标为同一文件，土地利用年度计划就是农用地转用指标。2016年土地利用年度计划为西宁市人民政府办公厅下发文件，该文件为不宜公开。苏生虎、李尔柱于同年8月7日向西宁市国土局提出复议申请，后经苏生虎、李尔柱补正后，西宁市国土局于同年8月29日向苏生虎、李尔柱送达行政复议受理通知书。同年10月24日，西宁市国土局作出被诉复议决定书，并于同年10月26日向苏生虎、李尔柱送达。苏生虎、李尔柱不服，向西宁铁路运输法院提起行政诉讼。
原审法院认为,依据《信息公开条例》第四条及第十三条的规定，被告大通县国土局作为地方人民政府部门，具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复的法定职责。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告大通县国土局对原告苏生虎、李尔柱的政府信息公开申请，已作出根据二调数据库，北川工业园区范围内上赵家磨村耕地属于一般耕地的答复；告知2016年土地利用年度计划和2016年农用地转用指标为同一文件，土地利用年度计划就是农用地转用指标，并告知2016年土地利用年度计划为西宁市人民政府办公厅下发文件。大通县国土局作出的答复认定事实清楚，符合《信息公开条例》的相关规定。故对苏生虎、李尔柱主张大通县国土局公开上赵家磨村耕地属基本农田或普通耕地的登记信息、大通县2016年土地利用年度计划、大通县2016年农用地转用指标的诉讼请求，不予支持。被告西宁市国土局在收到原告苏生虎、李尔柱的行政复议申请后，履行了受理、答复等法定程序义务，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，作出被诉复议决定并将复议决定书依法送达苏生虎、李尔柱，行政复议程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告苏生虎、李尔柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏生虎、李尔柱负担。
宣判后，苏生虎、李而柱不服原判上诉称，1、一审判决认定事实错误。一审法院认定被告大通县国土局以《答复》的形式，公开了上诉人申请公开的上赵家磨村耕地属基本农田或一般耕地的登记信息，属认定事实错误。上诉人申请公开的是土地登记信息，而不是一份《答复》，《答复》只是对申请公开信息的一个情况说明，不能代替申请公开的登记信息。2、一审法院在认定事实错误的基础上作出的判决必然适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销原判；2、撤销被上诉人西宁市国土局（2017)07号行政复议决定书第二项复议决定；3、改判被上诉人大通县国土局公开上赵家磨村集体农用地属基本农田或一般耕地的登记信息；4、本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大通县国土局辩称，1、关于申请公开的第2项内容问题，被上诉人在收到上诉人书面《政府信息公开申请书》后已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定向上诉人作出了明确答复，内容为：”根据二调数据库，北川工业园区范围内上赵家磨村耕地属于一般耕地”。2、关于申请的第3、4项内容也已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定向上诉人作出了明确答复，答复内容为：”2016年土地利用年度计划和2016年农用地转用指标为同一文件，且2016年土地利用年度计划为西宁市人民政府办公厅下发文件”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”的规定，被上诉人作出的答复合法有据。综上，本案一审法院认定事实清楚、适用法律准确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人西宁市国土局辩称：1、上诉人对大通县国土局政府信息公开申请答复不服，向被上诉人申请复议，被上诉人依法于2017年8月25日受理。受理后，被上诉人在法定期限内向上诉人及大通县国土局进行相关法律文书送达，听取了双方意见，审查了相关证据后依法作出了宁国土资行复[2017]07号《行政复议决定书》。2、被上诉人在审理过程中认为，大通县国土局在收到上诉人书面《政府信息公开申请书》后，关于申请公开第2项内容问题，大通县国土局已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定向申请人明确作出答复，该答复内容对于上诉人诉求已得到解决。综上所述，一审法院作出的（2017）青8601行初36号《行政判决书》认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏生虎、李尔柱根据自身生产、生活、权益维护需要，向大通县国土局申请公开相关政府信息7项，大通县国土局根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，用书面答复方式依法公开1、2、5、6、7项信息，对3、4项政府信息公开申请说明了不能公开理由。苏生虎、李尔柱针对第2项要求公开上赵家磨村耕地属于基本农田或普通耕地登记信息的政府信息公开申请事项，大通县国土局在政府信息公开答复中明确告知：”根据二调数据库，北川工业园区范围内上赵家磨村耕地属于一般耕地”。苏生虎、李尔柱仍坚持第2项上诉请求，系对答复理解偏差。因苏生虎、李尔柱在申请政府信息公开时并未对形式提出明确、具体的要求，根据《政府信息公开条例》第二十六条”行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，大通县国土局可以以”其他适当形式”提供政府信息，且答复内容提供了苏生虎、李尔柱想要获取的政府信息。大通县国土局虽存在答复不及时（晚7天）、释明不到位的瑕疵，但不足以否定具体行政行为的合法性，不足以引起撤销行政行为的法律后果，没有撤销二机关行政行为必要。对于苏生虎、李尔柱要求公开2016年土地利用年度计划、2016年农用地转用指标的申请，被上诉人大通县国土局作出”2016年土地利用年度计划和2016年农用地转用指标为同一文件，且2016年土地利用年度计划为西宁市人民政府办公厅下发文件”的答复，根据《政府信息公开条例》第十七条”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”的规定，大通县国土局不是制作该政府信息的主体，不具有公开该政府信息的职责。
综上所述，被上诉人大通县国土局依法履行了政府信息公开职责。被上诉人西宁市国土局作出的[2017]07号复议决定认定事实清楚，复议程序合法。原审判决驳回苏生虎、李尔柱诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人苏生虎、李尔柱所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人苏生虎、李尔柱负担。
本判决为终审判决。
审判长宋忠义
审判员金爱萍
审判员丁笑曦
二○一八年四月八日
书记员马春梅