北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终805号
上诉人（一审被告）浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅干部。
被上诉人（一审原告）徐飞英，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（一审原告）梅赛峰，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
一审被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部干部。
上诉人浙江省国土资源厅（以下简称浙江国土厅）因徐飞英、梅赛峰诉该厅政府信息公开答复及中华人民共和国自然资源部（一审判决后，由于国务院机构改革，原中华人民共和国国土资源部相关职能，现由中华人民共和国自然资源部承继）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年8月21日，浙江国土厅作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），内容为：“徐飞英、梅赛峰：你们于2017年7月11日向本行政机关申请的政府信息公开来信收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》等规定，经延期现将有关情况告知如下：经核查，因编号为：C3300002010107120079245的采矿许可权限已委托权力下放，相关档案材料尚未移交。我厅未保存，请你们向宁波市国土资源局北仑分局申请查询。给你们带来的不便敬请谅解。若对本告知书有异议，可自收到之日起60日内依法向浙江省人民政府或国土资源部申请行政复议；或者在六个月内向西湖区人��法院提起行政诉讼”。
2017年10月27日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）作出国土资复议[2017]2000号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持《告知书》。
徐飞英、梅赛峰向一审法院诉称，原国土部作为浙江国土厅的上级主管机关，未严格审查浙江国土厅的行政行为是否合法，即简单套用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），决定维持《告知书》，有悖复议机关纠正违法行政行为的法定职责，放纵违法行政行为存在。故诉至法院，请求判令撤销《复议决定书》，责令原国土部限期重新作出复议决定；本案诉讼费由浙江国土厅、原国土部负担。
浙江国土厅辩称，浙江国土厅所作《告知书》事实清楚，程序合法，符合规定，请求法院依法驳回徐飞英、梅赛峰的诉讼请求。
原国土部辩称，原国土部依法履行了行政复议职责，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和实现的规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回徐飞英、梅赛峰的诉讼请求。
一审法院于2018年3月13日作出（2017）京0102行初1118号行政判决认为，依照《政府信息公开条例》，浙江国土厅具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，原国土部具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》第二十四条规定，行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规定，可以委托其他行政机关实施行政许可。委托机关应当将受委托行政机关和受委托实施行政许可的内容予以公告。委托行政机关对受委托行政机关实施行政许可的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可；不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
依照《浙江省矿产资源管理条例》第十九条第（三）项、《浙江省国土资源厅关于进一步做好稳增长国土资源服务保障工作的通知》（浙土资发﹝2014﹞26号）（以下简称26号文）第（十）条和《浙江省国土资源厅关于做好采矿权设置及出让等有关工作的通知》（浙土资发﹝2016﹞36号）（以下简称36号文）第三条第（一）项规定，浙江国土厅已将本案所涉采矿权许可以委托形式下放到矿山所在地县级国土资源部门，由该部门负责受理申请、审���、配号（备案）、制证（拟文）、盖章等工作，并最终负责将相关档案材料归档。本案中，所涉《采矿许可证》许可时间为2016年10月27日，距2017年7月10日徐飞英、梅赛峰向浙江国土厅提出政府信息公开申请期间未满（不足）九个月。由于相关法规并未对归档期限作出具体要求，故应当认定矿山所在地县级国土资源部门归档工作未超出合理期限。在浙江国土厅答复称相关档案材料尚未移交的前提下，徐飞英、梅赛峰未在庭审中出示证据材料证明浙江国土厅已经实际获取了被申请公开的信息，故一审法院对《告知书》中该部分答复予以确认。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政���信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，浙江国土厅于2017年7月11日收到申请，2017年8月1日作出《政府信息公开延期告知书》，2017年8月21日作出《告知书》，符合上述规定。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，浙江国土厅在《告知书》中答复徐飞英、梅赛峰向宁波市国土资源局北仑分局申请查询，但未告知该机关的联系方式。此外，浙江国土厅在《告知书》中未援引法律依据，属于适用法律错误。
原国土部作出的《复议决定书》符合复议程序规定，但未纠正《告知书》中的错误。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决撤销浙江国土厅作出的《告知书》及原国土部作出的《复议决定书》。
浙江国土厅不服一审判决，以《告知书》只是引用法条不规范，并不构成适用法律错误，《告知书》未告知宁波市国土资源局北仑分局的联系方式对徐飞英、梅赛峰行使权利不构成阻碍，不构成撤销理由等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回徐飞英、梅赛峰的诉讼请求。
在一审诉讼期间，徐飞英、梅赛峰提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《采矿许可证》（证号C3300002010107120079245），证明是2016年10月27号浙江国土厅许可的，徐飞英、梅赛峰要求的是许可前的审批；
2、《浙江省国土资源厅转发国土资源部关于严格控制和规范矿业权协议出让管理有关问题的通知》（浙土资发﹝2015﹞42号），证明浙江国土厅不可能没有看到材料就发证；
3、《浙江省矿产资源管理条例》第19条，证明该条内容；
4、《采矿许可证》（证号3302062011087130116660），与本案无关，仅作为参考。这个证是37万的开采量，是宁波市国土资源局发的。权力委托下放是有等级区别的。
在一审诉讼期间，浙江国土厅提交并在庭审中出示了下列证据：
1、政府信息公开申请表；
2、《政府信息公开延期告知书》、寄送凭证；
3、《告知书》、寄送凭证；
证据材料1-3证明程序合法，符合时限的相关规定。
4、26号文；
5、政府信息公开申请表（2017年6月20日）、《政府信息公开告知书》（2017年7月5日），证明徐飞英、梅赛峰已经拿到涉案采矿许可的相���资料。
证据材料1-5证明浙江国土厅所作政府信息公开处理行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。
在一审诉讼期间，原国土部提交并在庭审中出示了下列证据：
1、政府信息公开申请表，证明徐飞英、梅赛峰向浙江国土厅申请信息公开；
2、《告知书》，证明浙江国土厅作出信息公开答复；
3、行政复议申请书，证明徐飞英、梅赛峰向原国土部提出复议申请；
4、《复议答复通知书》（国土资复议﹝2017﹞1659号），证明原国土部按期作出复议答复通知；
5、答复通知书邮单，证明原国土部寄发答复通知给浙江国土厅；
6、《行政复议答复书》，证明浙江国土厅作出复议答复；
7、《复议决定书》邮单，证明原国土部寄发《复议决定书》。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：徐飞英、梅赛峰出示的证据材料1-4超过法定举证期限，法院不予采纳。浙江国土厅、原国土部出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明，2017年7月10日，徐飞英、梅赛峰向浙江国土厅提出政府信息公开申请，请求获取内容描述为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》国务院令492号第9条和国务院令第646保密法第5条等规定。查阅和复印：宁波雄镇建材实业有限公司、北仑区白峰镇郭巨长坑整合矿区建筑用石料矿采矿许可证证号为C3300002010107120079245。时间2016年10月28日至2017年10月28日。发证前审批资料：一、采矿权申请登记书；二、矿区范围图；三矿区资源地质储量报告、储量评审意见及备案书；四、矿产资源开发利用方案及专家评审意见书；五、地质环境影响评估报告；六、北仑区人民政府预审意见书。所有信息全部提供”的信息。2017年7月11日，浙江国土厅签收申请邮件。2017年8月1日，浙江国土厅作出《政府信息公开延期告知书》。2017年8月21日，浙江国土厅作出《告知书》。徐飞英、梅赛峰不服，向原国土部申请行政复议。2017年10月27日，原国土部作出《复议决定书》。徐飞英、梅赛峰不服，向法院提起行政诉讼。
《采矿许可证》（证号：C3300002010107120079245）记载“采矿权人：宁波雄镇建材实业有限公司，地址：北仑区白峰镇长坑村，矿山名称：浙江省宁波市北仑区白��镇郭巨长坑整合矿区建筑用石料矿，……生产规模：520万立方米/年，有效期限：1年自2016年10月28日至2017年10月28日”，登记机关为浙江国土厅。
《浙江省矿产资源管理条例》第十九条第（三）项规定，申请开采年产量一百万吨以上用作普通建筑材料的砂、石、粘土矿产，由省地质矿产主管部门审批登记并颁发采矿许可证。庭审中，浙江国土厅表示本案所涉矿山生产规模符合该项规定。
26号文第（十）条记载“对省级登记发证（包括矿产资源开发利用方案、矿山地质环境保护与恢复治理方案及矿山土地复垦方案审定权限）用作普通建筑材料的砂、石、粘土矿产的采矿权许可及转让许可，省厅以委托形式下放到所在地县级国土资源部门。”
36号文第三条第（一）项规定，省级委托下放的采矿登记（包括新立、延续、变更、注销）按以下程��办理。1、申请。采矿权申请人向所在地县级国土资源部门提交采矿权登记申请及相关资料。2、审查。经所在地县级国土资源部门审查同意后，自行导出配号文件或注销备案文件。3、配号（备案）。所在地县级国土资源部门自行将配号文件或注销备案文件上传至全国矿业权许可证配号服务系统进行配号（备案）。4、制证（拟文）。配号（备案）完成后，所在地县级国土资源部门制作《采矿许可证》正副本或拟定《浙江省注销采矿许可证通知》。5、盖章。所在地县级国土资源部门持《采矿申请审查表》（盖局公章）和《采矿许可证》正副本，或持《采矿权注销申请审查表》（盖局公章）和《浙江省注销采矿许可证通知》，到省厅加盖浙江省国土资源厅采矿登记专用章。6、归档。《采矿许可证》正副本或《浙江省注销采矿许可证通知》盖章后，所在地县级国土资源部门负责采矿权登记资料的归档。
本院认为，依照《政府信息公开条例》的相关规定，浙江国土厅具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，原国土部具有接收、审查行政复议申请或作出行政复议决定的法定职责。
依照《中华人民共和国行政许可法》第二十四条、《浙江省矿产资源管理条例》第十九条第（三）项、26号文第（十）条、36号文第三条第（一）项的相关规定，浙江国土厅已经将本案所涉采矿权许可以委托的形式下放到矿山所在地县级国土资源部门，由该部门负责受理申请、审查、配号（备案）、制证（拟文）、盖章、归档等工作。截止徐飞英、梅赛峰提出政府信息公开申请时，涉案采矿许可的相关矿权登记资料的归档工作尚在合理期限内，相关档案材料还未移交给浙江国土厅，故《告知书》中关于“我厅未保存”的该部分答复并无不当。
依照《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，浙江国土厅于2017年7月11日收到申请，于2017年8月1日作出《政府信息公开延期告知书》，于2017年8月21日作出《告知书》，符合上述规定。
《政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途经；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充”。本案中，浙江国土厅在《告知书》中答复徐飞英、梅赛峰向宁波市国土资源局北仑分局申请查询，亦应当告知该行政机关的联系方式，但浙江国土厅未告知该行政机关的联系方式，不符合上述法规规定。
另，行政机关对行政管理相对人作出行政行为，应明确告知其所依据的具体法律条款。本案中，浙江国土厅在《告知书》中未援引法律依据，属于适用法律错误。
原国土部作出的《复议决定书》符合复议程序规定，但未纠正《告知书》中的错误。
综上，浙江国土厅作出的《告知书》，应予以撤销，原国土���作出的《复议决定书》亦应一并予以撤销。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。浙江国土厅的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由浙江省国土资源厅负担（一审案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 孙轶松
审判员 王 元
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 元