四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终789号
上诉人（原审原告）：魏国华，男，1969年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：成都盛名吉成百货有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段29号SM广场1、2层。
法定代表人：曾柏寿。
委托代理人：张弦，女，系成都盛名吉成百货有限公司员工。
委托代理人：梁露，女，系成都盛名吉成百货有限公司员工。
上诉人魏国华因与被上诉人成都盛名吉成百货有限公司（以下简称盛名公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院(2017）川0108民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。���案现已审理终结。
魏国华上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。事实和理由：1.盛名公司违法解除与魏国华的劳动合同，应当支付经济补偿金。魏国华因工作原因与公司副店长发生争执，但本案证据并不足以证明魏国华存在谩骂等严重影响公司工作秩序的行为，故盛名公司向其出具降职降薪并立即执行的处罚通知，系诬陷、报复并迫使魏国华离开工作岗位的手段，后魏国华提出解除劳动合同并办理工作交接，但盛名公司拒不接受。2.盛名公司应当支付魏国华在职期间的延时加班费、解除劳动合同的待通知金，以及2016年1-9月13年薪共9月的薪酬。3.一审判决认定魏国华月工资标准5450元错误。
盛名公司辩称，魏国华上诉请求不能成立，请求予以驳回。
魏国华向一审法院起诉请求：1.盛名公司支付魏国华解除劳动合同的待通知金壹个月工资7390元；2.盛名公司支付魏国华两个月盛名公司违法解除劳动合同经济补偿金14780元；3.盛名公司支付魏国华2016年1-9月13年薪共9月薪酬5542.5元；4.盛名公司支付魏国华2016年8-9月31小时加班工资1316.61元；5.盛名公司支付魏国华2016年9月21-28日工资2718.2元；6.案件诉讼费用由盛名公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日，魏国华与盛名公司签订《劳动合同》，约定：合同有效期为2015年1月12日至2018年1月31日；试用期月工资为4000元，试用期满后的月工资为5000元；劳动者声明在签订合同时收到用人单位的《员工手册》等规章制度，劳动者已完全明白制度的含义（包括修改、增加的规章制度），自愿接受并严格遵守制度的规定，若有违反，��动者愿意接受用人单位依据相关规定给予的处理。《员工手册》载明：在公司内争吵、谩骂，或进行猥亵或施暴行为，严重影响正常工作秩序的，处以解除劳动合同处罚；连续旷工3个工作日或年度累计旷工6个工作日的，处以解除劳动合同处罚；公司于每年农历新年前向在职的正式员工发放上一年度的第十三薪；员工手册另对员工的申诉程序进行了规定。合同签订当日，魏国华在员工手册《确认信》上签字确认。
一审法院另查明，2016年9月28日上午，魏国华在盛名公司副店长与盛名公司总部开视频会议的过程中，在会场内与盛名公司副店长发生争议并谩骂盛名公司副店长，且魏国华在楼道中情绪激动且有争吵行为，导致该会议中断。后盛名公司对魏国华作出降职降薪处罚，魏国华接到该处罚通知后，于2016年9月29日起未到盛名公司��上班。2016年10月10日，盛名公司作出《解除<劳动合同>通知书》，以魏国华2016年10月6日-8日连续旷工3天为由，自2016年10月9日起解除劳动合同。2016年10月13日，魏国华收到该解除劳动合同通知书。
一审法院另查明，2016年10月9日，魏国华向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求为：解除双方签订的劳动合同，盛名公司向其支付经济补偿金14780元、2016年1-9月任务完成期间的年终奖金5542.5元、2016年8-9月期间加班工资2357.2元；2016年9月21-28日工资2038.6元；盛名公司向魏国华出具解除劳动合同证明书。仲裁裁决驳回魏国华的仲裁请求，魏国华在法定期限内起诉。
一审庭审中，双方对魏国华加班时间为31小时无异议，但盛名公司认为应按5450元/月的标准计算。魏国华认为其月工资的计算标准应为7390元/月。魏国华举出的工资条载明其该月的应发工资为5450元。双方均认可，盛名公司已支付魏国华案涉的加班工资1456.47元及工资1503.45元。
一审法院认为，（一）关于魏国华提出的解除劳动合同的待通知金壹个月工资7390元的诉请。由于魏国华仲裁时未提出该项请求，故一审法院不予处理。
（二）关于魏国华提出的两个月盛名公司违法解除劳动合同经济补偿金14780元的诉请。魏国华的行为构成在公司内争吵、谩骂，并导致盛名公司重要会议中断，属于严重影响正常的工作秩序，而盛名公司对魏国华处以降职降薪的处罚较《员工手册》规定的解除劳动合同处罚程度更轻，故并无不当。魏国华不服该处罚决定不上班构成旷工，盛名公司以魏国华连续旷工3天为由解除劳动合同，符合《员工手册》关于连续旷工3个工作日或年度累计旷工6个工作日的，处以解除劳动合同处罚的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，盛名公司并非违法解除劳动合同，不应向魏国华支付经济补偿金，对魏国华的该项诉请，一审法院不予支持。
（三）关于魏国华提出的2016年1-9月13年薪共9月薪酬5542.5元的诉请。由于《员工手册》规定，公司于每年农历新年前向在职的正式员工发放上一年度的第十三薪，而魏国华在未工作满一年，故不满足发放第十三薪的条件，对魏国华的该项诉请，一审法院不予支持。
（四）关于提出的2016年8-9月31小时加班工资1316.61元、2016年9月21-28日工资2718.2元的诉请。由于魏国华举出的工资条载明其该月的应发���资为5450元，与盛名公司的主张一致，故应按5450元/月的标准计算魏国华的上述诉请，故魏国华2016年8-9月的加班工资应计算为：1456.47元（5450元/月÷21.75天÷8小时/天×31小时×150%），由于盛名公司已支付，故对魏国华的该项诉请，一审法院不予支持；魏国华2016年9月21-28日工资应计算为：1503.45元（5450元/月÷21.75天×6工作日），由于盛名公司已支付，故对魏国华的该项诉请，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏国华的诉讼请求。案件受理费5元，由魏国华负担。
本院二审中，魏国华提交了一份音频资料及相应电子文稿等
证据材料，拟证明魏国华在盛名公司向其发出降职降薪的通知后，便向公司反映不能立即执行该处罚通知等问题，但公司负责人仍称必须立即执行。盛名公司质证称，当时魏国华反映问题时情绪很激动，并提出必须要离职，公司负责人也劝告其按公司管理制度执行。经审查，本院将结合本案其他实际，对魏国华提供的上述证据材料，一并予以认定。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审认定魏国华月工资标准
5450元是否正确；2.盛名公司应否支付魏国华解除劳动合同的经济补偿金；3.盛名公司应否支付魏国华在职期间的延时加班费、2016年9月21日至28日的工资、解除劳动合同的��通知金，以及2016年1-9月13年薪共9月的薪酬。对此，本院评判如下：
关于盛名公司应否支付魏国华解除劳动合同经济补偿金的问题。双方建立劳动关系并签订的《劳动合同》载明，魏国华已知悉并自愿接受和严格遵守盛名公司《员工手册》等管理规定。再根据案涉视频资料等本案证据显示，魏国华确实存在因与公司同事发生争议而进行了争吵、谩骂等严重干扰公司会议进程等行为，盛名公司依据《员工手册》规定对其采取了较轻的降职降薪的处罚，后魏国华不服该处罚决定未再上班构成旷工，则盛名公司根据《员工手册》规定解除双方劳动合同并不违反法律规定，故魏国华主张盛名公司向其支付经济补偿金的意见缺乏依据，本院不予支持。同时，鉴于魏国华在二审审理中，明确提出对一审判决所认定其月工资数额为5450元，以及其2016年8-9月期间31个小时加班工资、2016年9月21日至28日的工资等内容不持异议，并明确表示自愿撤回针对上述不持异议的事项而就此提起的上诉请求，故本院对魏国华针对其月工资标准、在职期间的延时加班费、2016年9月21日至28日的工资等而就此提起的相应上诉请求，不予支持。
关于盛名公司应否支付魏国华解除劳动合同的待通知金，以及2016年1月至9月13年薪共9月的薪酬的问题。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。魏国华在劳动仲裁时，并未针对上述待通知金提起相应主张，则一审对此不予处理并无不当。同时，用人单位可根据其生产经营实际，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平等。盛名公司制定的公司于每年农历新年前向在职员工发放上一年度的第十三薪等规定，属其自主经营行为，并不违反法��规定。魏国华已于2016年10月被解除劳动合同，此情形并不满足盛名公司应当向魏国华发放第十三薪的条件，则魏国华要求盛名公司支付其2016年1月至9月13年薪共9月的薪酬的上诉请求，亦缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，魏国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一八年四月九日
书记员 文钧浩