广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初15406号
原告：崔法利，男，1987年6月17日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告：麦健帮，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：张桂财，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码：9144010408809176XL。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码：91440606738596285W。
负责人：何灿荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，该公司员工。
原告崔法利与被告麦健帮、张桂财、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢扬杰及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼，被告麦健帮、张桂财、富德保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告修车费28467元、评估费1481元、拖车费290元、保险损失费735元（3929×70÷365）、车船税损失费80元（420×70÷365）、交通费1500元，合计32553元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月25日16时17分许，被告麦健帮驾驶粤Ｘ×××××小轿车在顺德××××从镇钢铁市场大道Ａ8对开路口与原告驾驶粤Ｙ×××××号小轿车发生碰撞，导致原告车辆损坏的道路交通事故。后佛山市顺德区公安局交通警察大队作出认定，认定被告麦健帮对此次交通事故负主要责任，原告负次要责任。该肇事车辆所有者是被告张桂财，该肇事车辆在被告富德保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业险。原、被告就上述费用多次协商未果。原告为此向法院提起诉讼。
被告麦健帮、张桂财未作答辩。
被告富德保险公司辩称，1.被告富德保险公司在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任；2.本案被告富德保险公司在交强险财产损失限额内已赔付三者损失2000元，本案被告富德保险公司已履行赔偿责任；3.被告富德保险公司不承担案件诉讼费及利息。
被告太平洋保险公司辩称，1.涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险300000元及三者不计免赔，被告太平洋保险公司依据商业合同约定在保险限额内对该次事故原告依法进行赔偿；2.原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆进行价格鉴定，并未提供评估机构的营业执照、鉴定人员的鉴定资格的证据予以证实其具有合法的鉴定资质，且评估金额偏高，被告太平洋保险公司对该鉴定结果不予认可，本案涉案车辆在二三类维修厂维修，评估价格为4S店标准协议价，明显高于市场标准，应重新评估后再予确认原告的车辆损失，被告太平洋保险公司已依法申请法院对原告的车辆损失重新鉴定，待重新鉴定后再依法进行赔付，另外根据保险法等规定，对于原告的车辆维修后的旧件应由被告太平洋保险公司进行回收，被告太平洋保险公司享有旧件回收的权利，若本案中原告的车辆旧件未回收，被告太平洋保险公司对于旧件部分享有80%的免赔额；3.原告对施救费的诉讼请求不合理，被告太平洋保险公司同意按照200元计算；4.原告对评估费的诉讼请求不合理，评估费不属于被告太平洋保险公司的赔偿范围，对该项费用不予赔偿；5.原告对保险损失费及车船税损失费的诉讼请求不合理，保险损失费及车船税损失费不属于法定的赔偿项目，并非本次事故的直接损失，不属于保险责任，不同意赔付；6.原告对交通费的诉讼请求不合理，原告并未提供票据予以证明其实际支出，且该费用不属于交通事故导致的直接损失，依法不予赔付；7.诉讼费不属于保险责任范围，依法不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日16时17分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车自冷板区向佛山一环方向行驶至顺德××××从镇钢铁市场大道Ａ8对开路口时，被告麦健帮驾驶粤Ｘ×××××轻型普通货车自新桂路向劳村方向行驶而至，粤Ｘ×××××轻型普通货车车头与粤Ｙ×××××号小型轿车左侧车身发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队在2016年4月26日作出道路交通事故认定书认定被告麦健帮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｙ×××××号小型轿车的损失情况进行鉴定，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2016年5月20日出具价格鉴定结论书及明细表，鉴定损失总价为28467元，原告为此支付评估费1481元。后原告委托佛山市南海区西樵恒昇汽修厂对粤Ｙ×××××号小型轿车进行维修，支付维修费28467元。原告还支付了拖车费290元。因双方当事人未能协商赔偿，原告为此于2016年9月5日向本院提起诉讼。
被告麦健帮驾驶的粤Ｘ×××××轻型普通货车车主为张桂财，该车辆在被告富德保险公司处购买了交强险，在被告太平洋保险公司处购买了保险限额为300000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，肇事双方均未提出异议，本院予以确认。被告太平洋保险公司辩称原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆进行价格鉴定，并未提供评估机构的营业执照、鉴定人员的鉴定资格的证据予以证实其具有合法的鉴定资质，且评估金额偏高，被告太平洋保险公司对该鉴定结果不予认可，本案涉案车辆在二三类维修厂维修，评估价格为4S店标准协议价，明显高于市场标准，应重新评估后再予确认原告的车辆损失，为此申请法院对原告的车辆损失重新鉴定，对此本院认为原告提供的价格鉴定结论书是由具有鉴定资质的机构作出的，被告太平洋保险公司未举证足以推翻该鉴定结论，原告也实际按照该鉴定结论进行了维修，且被告太平洋保险公司在庭审中也确认已经将维修的旧件予以回收，因此本院对于被告太平洋保险公司的重新鉴定申请不予准许。原告支付的评估费为其确定损失而必然产生的费用，本院予以确认。原告主张的保险损失费、车船税损失并不是本次交通事故所造成的损失，本院不予确认。原告未举证证明其产生了交通费损失，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告提供了拖车费发票以证明其实际支付拖车费290元，本院予以确认。对于原告产生的财产损失，本院确认为30238元。上述损失，应由被告富德保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定予以赔偿，被告富德保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。被告富德保险公司辩称其已经向被保险人张桂财支付了2000元，但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，由于被保险人张桂财未举证其已向该第三者赔偿，因此被告富德保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。由于本案为机动车之间发生交通事故，被告麦健帮承担主要责任，因此超出部分28238元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即需向原告赔偿19766.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告崔法利2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿给原告崔法利19766.6元；
三、驳回原告崔法利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.82元，减半收取计306.91元（原告崔法利已预交），由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担18.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担186.4元，由原告崔法利负担101.61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 霍惠梅