河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终8144号
上诉人（原审被告）：袁龙。
上诉人（原审被告）：刘娟。
上诉人（原审被告）：姚文庄。
委托代理人：郑玉婷、吉庆振（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘静。
委托代理人：郑玉婷、吉庆振（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南精功汽车销售有限公司。
法定代表人：姜海城，总经理。
委托代理人：孙磊、祁加文，河南天坤律师事务所律师。
原审被告：韩宏庆。
原审被告：河南方浩运输有限公司。
法定代表人：陈书娣，经理。
上诉人袁龙、刘娟、姚文庄、刘静因与被上诉人河南精功汽车销售有限公司、原审被告韩宏庆、河南方浩运输有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人袁龙、上诉人姚文庄及其与上诉人刘静共同委托代理人郑玉婷、吉庆振，被上诉人河南精功汽车销售有限公司的委托代理人孙磊、祁加文，原审被告韩宏庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁龙、刘娟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：上诉人与本案没有法律上的利害关系，不应承担还款责任。
姚文庄、刘静上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人姚文庄、刘静支付被上诉人代偿银行贷款额326185.46元。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决缺乏事实和法律依据。
被上诉人河南精功汽车销售有限公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南精功汽车销售有限公司起诉请求：1、依法判令被告袁龙向原告支付代偿款本金735479.96元及利息（按同期贷款利率从2013年2月22日起计算至实际清偿之日），违约金200000元、律师费30000元，共计965479.96元；2、被告刘娟、韩宏庆、姚文庄、刘静、河南方浩运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由六被告承担。
原审查明：2012年12月13日，原告与被告袁龙、河南方浩运输有限公司签订《汽车（消费贷款）买卖合同》，约定原告为甲方，袁龙为乙方，河南方浩运输有限公司为丙方，甲方应乙方的要求，同意将奔驰汽车一辆以人民币132.5万元的价格销售给乙方(该车车型为：WD3AHDAALHX9400GYY,发动机号为：541×，车架号分别为：WD3×、LA9×），乙方签订合同时，以现金形式支付不低于车价30%即人民币39.8万元的首付款，剩余92.7万元由乙方向银行申请汽车贷款，贷款期限36个月，由被告韩宏庆为其贷款提供保证担保，贷款由贷款银行划转给甲方，作为乙方购车款。合同还约定，如乙方未按期还款视为乙方违约，乙方应向甲方支付每日5‰违约金,如甲方为乙方垫付还款,则乙方除偿还甲方为其垫付的还款外,还应向甲方支付5‰违约金和垫款利息(从欠款之日起按天计算)，因乙方未按时偿还贷款本息并未及时偿还甲方为其垫付的贷款本息、罚息、滞纳金，甲方提起诉讼的，乙方应承担约定的违约责任及由此而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催缴费等费用。当日，被告袁龙与郑州银行纬二路支行签订了《个人贷款合同》，贷款人郑州银行纬二路支行，借款人袁龙，贷款品种为汽车按揭贷款，由被告河南方浩运输有限公司作为抵押人，原告河南精功汽车销售有限公司作为保证人，贷款金额玖拾贰万柒仟元整，贷款期限叁年，自2012年12月13日起至2015年12月13日止，分36期偿还，还款方式为等额还本付息，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮25%执行，借款人未按约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2012年12月13日，被告袁龙、韩宏庆、河南方浩运输有限公司与原告签订《（反）担保合同》，借款人袁龙，担保人原告河南精功汽车销售有限公司，反担保人韩宏庆、河南方浩运输有限公司，合同约定鉴于借款人已与担保人签订了《汽车（消费贷款）买卖合同》，并向郑州银行纬二路支行提出借款申请，原告河南精功汽车销售有限公司就借款人的该项借款提供了担保，反担保人同意就担保人担保的债务及担保人因履行担保义务而产生的所有费用的清偿向担保人承担无限连带责任保证担保，反担保人同意对借款人应承担的各项责任向担保人承担无限连带责任保证。合同还约定，如导致担保人承担担保责任，代借款人偿还银行贷款的，借款人需从代偿之日起向担保人支付3%的月息，借款人未按时足额归还借款银行贷款本息的，担保人或借款银行有权要求借款人立即全部结清债务并承担贷款总额30%的违约金。被告姚文庄、刘静向原告出具了《不可撤销的反担保函》，约定姚文庄、刘静对袁龙应承担的各项责任向原告河南精功汽车销售有限公司承担无限连带责任保证。被告刘娟与袁龙系夫妻关系。
银行提供借款后，被告袁龙未按合同约定按时足额偿还银行借款，致使原告为其承担了担保责任。庭审中，原告提供的19张银行存款回单、12张交易成功记录、3张网易转账回单显示，原告通过现金存款的方式向被告袁龙的账户62×××17存入共计1037630.46元，其中原告自认被告袁龙已支付原告代偿款302140.50元,余下735479.96元未支付。被告姚文庄提供的编号0227058、0306009、0307739、0302917、0306023的收据显示，原告已收到曹向阳、袁龙、苏宇三台车月供款共计82万元。被告姚文庄提供的两份中信银行个人电子转账凭证显示被告刘静向姜海城分别支付人民币5万元和2.5万元，共计7.5万元。
2016年3月28日，原告与河南天坤律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由河南天坤律师事务所指派律师代原告处理其与被告袁龙、刘娟、韩宏庆、姚文庄、刘静、河南方浩运输有限公司之间的追偿权纠纷。原告为此支出律师费30000元，并出具了相应的发票。
本院受理该案后，经调解未果。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对相关的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告与被告袁龙签订的《汽车（贷款）买卖合同》、《个人贷款合同》均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。郑州银行依约向被告袁龙提供了贷款，被告袁龙刚不按合同约定按时向郑州银行偿还贷款本息，导致原告向郑州银行承担了连带保证责任。原告依约代被告袁龙垫付代偿款后有权向被告追偿，被告袁龙未按照合同约定向原告支付代偿款本金和利息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告请求的代偿款本金735479.96元，原告提交的银行凭证显示其代垫款项数额共计1037620.46元，其中原告自认被告袁龙已支付代偿款302140.50元，被告姚文庄提供的5张收据显示，原告已收到曹向阳、袁龙、苏宇三台车月供款共计82万元，因该款项在支付时未作明确区分，依据民法公平原则，本院酌定每台车月供为总数额的三分之一，即29万元，被告刘静向姜海城支付的人民币7.5万元，刘静系反担保人，该7.5万元可作为袁龙归还代偿款的一部分，故原告实际代偿款本金为672620.46元。对于原告请求的违约金200000元，依据原告与被告袁龙、韩宏庆签订的《（反）担保合同》约定的贷款总额30%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故对于违约金是否应当调整的问题，本院认为：从我国合同法关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。根据合同法第114条第二款关于“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定看出，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌情确定违约金为18万元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚。对于原告请求的律师费30000元，《（反）担保合同》中有明确的约定，且有原告出具的相应发票为凭，本院予以支持。被告刘娟与袁龙系夫妻关系，且上述债务发生在婚姻关系存续期间，故刘娟应对袁龙的债务承担共同还款责任。被告韩宏庆、河南方浩运输有限公司、刘静、姚文庄均为被告袁龙提供了反担保，故被告刘静、姚文庄、韩宏庆、河南方浩运输有限公司应对被告袁龙的债务承担连带责任。被告袁龙、刘娟、韩宏庆、刘静、河南方浩运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁龙、刘娟于本判决生效后十日支付原告河南精功汽车销售有限公司代偿款本金672620.46元、律师费30000元、违约金180000元，共计882620.46元，并以672620.46元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日2015年12月13日至本判决确定还款之日止的利息；二、被告韩宏庆、姚文庄、刘静、河南方浩运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南精功汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14167元，由原告河南精功汽车销售有限公司负担1984元，被告袁龙、刘娟、韩宏庆、姚文庄、刘静、河南方浩运输有限公司负担12183元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人袁龙系汽车买卖合同、个人贷款合同当事人，故其上诉称与本案没有法律上的利害关系，不应承担还款责任理由不能成立，本院不予采纳；上诉人刘娟与袁龙系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。上诉人姚文庄、刘静作为反担保人，应当承担连带责任。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人袁龙、刘娟负担12626元，由上诉人姚文庄、刘静负担9364.35元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年七月十日
书记员 王梦龙