四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大英民初字第1445号
原告曾丹丹，女，生于1986年10月8日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。
委托代理人廖勤，四川诸葛律师事务所律师。
被告杜晓辉，男，生于1962年12月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人李黎，四川罡正律师事务所律师。
被告孙兴玉（系杜晓辉之妻），生于1964年9月18日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告邓建，男，生于1955年12月9日，汉族，四川省南充市顺庆区人。
特别授权委托代理人张潇潇，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人李斌，四川旺川律师事务所律师。
被告孙兴秀，女，生于1957年3月8日，汉族，四川省南充市顺庆区人。
被告四川彭州绿宝菌业科技有限公司，住所地：成都市彭州市通济镇黄村十一组。
法定代表人邓建，公司董事长。
特别授权委托代理人张潇潇，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人李斌，四川旺川律师事务所律师。
原告曾丹丹诉被告杜晓辉、孙兴玉、邓建、孙兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，被告杜晓辉于同年11月12日向本院申请追加四川彭州绿宝菌业科技有限公司（下称彭州绿���菌业公司）为本案共同被告，经审查予以准许，并依法由审判员向孝金、代理审判员马小宇、人民陪审员衡岸柳组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭缺席进行了审理。原告曾丹丹的委托代理人吴扬文、廖勤，被告杜晓辉的委托代理人李黎，被告邓建的特别授权委托代理人张潇潇、委托代理人李斌，被告彭州绿宝菌业公司的特别授权委托代理人张潇潇、委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告孙兴玉、孙兴秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丹丹诉称，被告杜晓辉、孙兴玉因被告彭州绿宝菌业公司加工厂购买原材料于2014年11月8日委托居间人大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司（下称君胤利融资公司）寻找资金，出借人经双方协商一致，同意中介借款1200000元给被告，并于同年11月11日签订了借款合��，双方约定借款期限10个月，借款月利率1.8%。被告杜晓辉、孙兴玉请被告邓建、孙兴秀作为担保人，承担无限连带责任。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务，但被告只支付了1个月利息。现借款已到期，原告多次发出催收通知和找担保人解决，但被告以各种理由推脱。原告经多次催收未果，起诉来院，要求被告偿还借款本金1200000元及利息。
被告杜晓辉辩称，1、2013年7月15日，被告彭州绿宝菌业公司与被告杜晓辉签订了《委托代理书》，委托员工杜晓辉通过君胤利融资公司借入资金1200000元，由公司实际使用该借款本金并支付利息。同年11月11日，被告杜晓辉在签订《借款合同》时向出借人出示了该《委托书》，告知受托事项，并向出借人说明借款后的本金及利息由委托人负责偿还和支付。被告杜晓辉依照《委���书》约定向被告彭州绿宝菌业公司转交了取得的借款，此后被告彭州绿宝菌业公司每月都按约定向出借人指定的账户支付利息。还款期限届满后，被告彭州绿宝菌业公司因资金周转不足，委托被告杜晓辉暂用自己的家庭资金替公司转账给邓爱民1236640元，偿还了公司的1200000元的债务及最后一笔利息。因此，被告杜晓辉与被告彭州绿宝菌业公司形成了1236640元债权债务关系。2014年11月10日，被告彭州绿宝菌业公司将36640元支付给被告杜晓辉后，承诺待公司资金到位后偿还余下的1200000元债务。
2014年11月11日，被告杜晓辉、孙兴玉受被告彭州绿宝菌业公司委托，再次通过君胤利融资公司借入的1200000元原材料款后，将该借款交给了公司。2、被告杜晓辉作为被告彭州绿宝菌业公司员工，与公司建立了委托关系，出借方知晓这一事实，并在此后接��了被告彭州绿宝菌业公司每月按照合同约定偿还的利息，认可了被告彭州绿宝菌业公司的实际借款人地位。本案涉及2014年11月11日所发生的借款1200000元的本息不应由被告杜晓辉承担，应由实际用款人被告彭州绿宝菌业公司承担。三、原告作为出借人代表，仅是代替实际借款人与被告签订借款合同，她仅能请求偿还其自己出借的款项。本案实际借款人并未将诉权委托于原告，因此其无权代替其余债权人主张债权。综上，原告的请求于法无据，不应得到支持。
被告孙兴玉递交书面答辩状辩称，我与被告杜晓辉系夫妻关系。我们于2014年11月11日受公司委托，通过君胤利融资公司借入的1200000元原材料款项，应由被告彭州绿宝菌业公司承担。该笔借款事实上是公司为了偿还在2014年11月被告杜晓辉用我们家庭的资金替被告彭州绿宝菌业公司向邓爱民账户转账偿还的120万元的借款。这些借入的款项都是由被告彭州绿宝菌业公司实际使用，并没有用于我们的家庭开支，也没有归我们占有。因此，我不应当承担还款责任。被告孙兴玉未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃举证和质证权利。
被告邓建辩称，被告邓建作为被告彭州绿宝菌业公司的法定代表人从事的公司行为的后果应该由公司承担；被告邓建与孙兴秀是夫妻关系，法定代表人不承担责任，孙兴秀也不承担责任。
被告彭州绿宝菌业公司辩称，公司是实际借款人和用款人，公司因购买原材料委托员工即被告杜晓辉借款。被告杜晓辉通过君胤利融资公司借款的1200000元从2013年11月13日陆续进入公司账户，利息一直由公司支付，后因公司资金紧张，委托员工被告杜晓辉以个人资金于2014年11月11日偿还��一笔借款1200000元。公司又以同样的方式委托被告杜晓辉于2014年11月11日再次通过君胤利融资公司向原告借款1200000元。本案涉及2014年11月11日借款1200000元与2013年7月15日所借的1200000元有一定关系，直到2014年12月份的利息一直由被告彭州绿宝菌业公司支付。2、原告请求第一项不明确，利息已经支付到2014年12月份，具体见利息凭证。
被告孙兴秀未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2014年11月11日，被告杜晓辉、孙兴玉与原告签订编号为大君借字（2014）第028A号借款合同，该合同约定：“借款人（以下简称甲方）杜晓辉、共同借款人（甲方配偶）孙兴玉，出借人代表（以下简称乙方）曾丹丹。借款种类：本合同项下的借款为（短期）经营资金借款，借款用途：甲方用于四川彭州绿宝菌业科技有限公司加工厂购买原材料。未经乙方书面同意，甲方不得改变本合同中明确的借款用途。借款金额和期限：本合同项下借款金额为人民币（大写）壹佰贰拾万圆整，（小写：1,200,000.00元）；借款期限十个月从2014年11月14日起至2015年9月13日止）；甲方应按借款期限的约定一次性提取借款。如因特殊原因经乙方书面同意可提前或推迟3日提款。实际提款日和还款日以甲乙双方办理的借据上所记载的日期为准。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记账事项如与本合同不一致的，以本合同为准。本次提款交割按甲方要求将借款转入户名：杜晓辉，账（卡）号：6228************218，开户行：中国农业银行蓬溪县支行蓬南营业所。借款利率与计息：本合同项下借款自实际提款日次月起开始支��上一个月借款利息。各月实际支付的利息额按贷款额占用天数计算。利息的支付日为实际提款日次月的对应日。本合同项下的借款利率为月16.8‰的固定利率，合同期限内，该利率保持不变。还款方式：甲方应按本合同约定按时足额支付利息，并一次性还本，且甲方应于2015年9月13日偿还全部借款本金及应付利息。甲方于本合同约定的结息日或还本日前应备足当期应付之利息或本金，并于约定的结息日或还本日将相应款项转（存）入乙方指定的银行帐户。户名：邓爱明，帐（卡）号6222************544，开户行：中国工商银行大英梨园桥支行。担保及保证权的实现：本合同项下借款的担保方式为：连带责任担保。甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体抵押担保事项签订编号为大君借保字（2014）第018A号《连带责任保证合同》。违约责任：合���到期，甲方未偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清收（偿）债务。同时对逾期借款按合同约定利率上浮100%作为计息标准计收罚息，并对未支付利息按合同利率上浮100%的标准作为适用利率计收复利。借款期限内甲方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率上浮100%的标准作为适用利率计收复利……”，原、被告各自签有其姓名并捺有指纹。
次日，被告邓建、孙兴秀又与原告签订合同编号为大君借保字（2014）第018A号《连带责任保证合同》，该合同约定：“保证人（甲方）邓建、共同保证人（甲方配偶）孙兴玉，被保证人代表人（乙方）曾丹丹。为确保2014年11月11日杜晓辉（借款人）与本合同乙方曾丹丹（出借人代表）所签订的大君借字（2014）第028A号《借款合同》（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意为乙方提供保证担保。被担保的主债权种类及金额：本合同担保的主债权为乙方（指原告）依据主合同发放的人民币（大写）壹佰贰拾万圆贷款和包括但不限于利息和各项费用。主合同借款人履行债务的期限：主合同履行期限为十个月。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证担保。以甲方夫妻共有或独有的资产（包括但不限于现金、存款、上市股票、公司股权、任何实物资产与债权）及全部收入承担无限连带担保责任。担保范围：包括主合同项下的借款本金、利息、居间费、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间：自主合同项下的借款发放之日起至本合同所保证债务全部清偿之日止……”，由被告邓建、孙兴秀和原告各自签名并捺印确认。
原告于2014年11月14日、16日、18日以彭春香、霍春秀、夏云珍、李雪梅、唐兵、陈丽萍、胡玉洁、雷素容、徐倩、庄莉华通过农行蓬溪支行向被告杜晓辉银行账户6222************218分别汇款或现金存款150000元、150000元、50000元、50000元、100000元、150000元、200000元、150000元、100000元、100000元，共计1200000元。借款利息按合同约定结算至2014年12月19日止。
上述事实：有原告提供的原、被告居民身份证复印件、大君借字（2014）第028A号借款合同、大君借保字（2014）第018A号连带责任保证合同、银行汇款单10张；被告杜晓辉提供的被告彭州绿宝菌业公司的支付利息清单和和网上银行回单等；被告邓建和彭州绿宝菌业公司提供的彭州绿宝菌业公司网上银行回单及到庭双方��事人当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原告作为出借人代表于2014年11月11日与被告杜晓辉、孙兴玉签订借款合同后，以实际出借人名义向被告杜晓辉提供出借款，被告杜晓辉、邓建、彭州绿宝菌业公司因此均辩称认为原告无权主张权利，但原告作为权利人代表，根据合同相对性原则，原告作为合同一方主体，有权向被告主张权利，故其辩称理由不能成立，且该合同内容系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应合法有效，对双方均具有约束力。同时原告按照合同项下约定的借款金额以其他人名义按合同约定已向被告杜晓辉、孙兴玉履行借款1200000元的义务，但被告杜晓辉、孙兴玉未按约定期限履行还款义务。因此，被告杜晓辉、孙兴玉应当向原告清偿借款1200000元。关于利息问题，双方约定借款期��内按月16.8‰的固定利率计息，不能按期支付的利息按该利率计算复利；逾期借款按约定利率上浮100%的标准即月利率33.6‰计收罚息，并对未支付的利息按合同利率上浮100%的标准作为适用利率计收复利。因对利息计算复利无法律依据，不予支持。借款期限内按月16.8‰的固定利率计息的约定，符合法律规定，予以支持，又因被告杜晓辉举证证实已将利息支付至2014年12月19日，为此借款期间利息计算期间为从2014年12月20日起至2015年9月13日止；逾期利率的约定不符合法律规定，逾期利息应按年利率24%支持。原告要求被告邓建、孙兴秀对该借款承担无限连带责任，被告邓建辩称其系被告彭州绿宝菌业公司法定代表人、作为法定代表人从事公司行为的后果应当由公司承担、被告孙兴秀为被告邓建妻子，被告邓建不承担责任，��告孙兴秀也不应承担责任，因此担保责任应该由被告彭州绿宝菌业公司承担。但原告与被告邓建、孙兴秀签订的连带责任保证合同中明确约定以邓建、孙兴秀夫妇共有或独有的资产对本案讼争债务承担保证责任，该担保合同系被告邓建、孙兴秀作为自然人签订，并不是被告邓建作为被告彭州绿宝菌业公司法人履行职务行为，该合同内容系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应合法有效，对双方均具有约束力；被告邓建、孙兴秀与原告未约定保证份额，为连带共同保证，且尚在保证期间。因此，被告邓建、孙兴秀对上述债务应承担连带清偿责任。被告杜晓辉、邓建、彭州绿宝菌业公司虽均辩称认为，被告彭州绿宝菌业公司为实际用款人，同时公司已按合同约定向利息收取人的账户支付借款利息至2014年12月19日，被告杜晓辉作为被告彭州绿宝菌业公司员工，与被告孙兴玉共同受公司委托对外借款系职务行为，被告杜晓辉于2014年11月11日替被告彭州绿宝菌业公司清偿了之前的债务1236640元，而被告杜晓辉在取得与原告建立新的借款关系项下的借款1200000元后并未将款项转入公司账户，却是公司用简易交付的方式清偿了欠被告杜晓辉的1200000元债务，为此还款义务应由被告彭州绿宝菌业公司承担。但并未提交被告杜晓辉与公司建立劳动关系的书面合同、领取工资的工资表、公司为被告杜晓辉缴纳社会保险待遇等事实依据来证实被告杜晓辉系公司员工。借款合同虽约定了借款用于被告彭州绿宝菌业公司加工厂购买原材料，但亦载明借款人为杜晓辉、孙兴玉，清偿义务人并不因借款用途和被告彭州绿宝菌业公司支付借款利息的行为而变更，且被告杜晓辉、孙兴玉、彭州绿宝菌业公司均表示被告杜晓辉收��借款后并未将该款转入公司账户，而是由被告杜晓辉占有使用，更重要的是缺乏事实依据证实被告杜晓辉系受公司委托而向原告借讼争款项及原告在签订借款合同时知道该委托代理事实，上述三被告的辩称理由缺乏事实依据和法律根据，不予采纳。因此被告彭州绿宝菌业公司在本案中不承担责任。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓辉、孙兴玉在本判决生效后10日内共同向原告曾丹丹清偿借款人民币1200000元及利息（利息计算方式：以1200000元为基数，从2014年12月20日起至2015年9月13日止，按月利率16.8‰计付利息；从2015年9月14日起至付清之日止，按年利率24%计付利息）；
二、被告邓建、孙兴秀对上述债务及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾丹丹的其他诉讼请求。
若被告杜晓辉、孙兴玉未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��案案件受理费人民币15600元，由被告杜晓辉、孙兴玉共同负担并连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 马小宇
人民陪审员 衡岸柳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨龙华