杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初730号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地杭州市上城区白云路9号102室。
法定代表人：姚宏，经理。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：朱向君，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州锐拓科技有限公司与被告朱向君追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡慧娟到庭参加诉讼,被告朱向君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代为偿还的本金34000元及违约金8965元；2、被告向原告支付违约金8000元；3、原告有权就被告抵押的浙Ａ×××××汽车以折价、或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4、本案律师费3058元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及姚宏三方于2015年8月3日签订《保证借款合同》，约定被告向姚宏借款40000元，借款期限为3个月，原告为其担保人；同日，原、被告签订了《反担保合同》，被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××汽车抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记。合同签订后，姚宏按约定将借款本金交付给被告，被告亦出具收条。截止2015年12月12日，被告尚欠借款本金34000元。经多次催讨，被告至今未归还上述欠款本息。原告于2017年1月替被告偿还借款本金34000元及违约金8965元。根据《反担保合同》第七条的约定，原告履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，并赔偿因此给原告造成的其他损失。原告为保障自身合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《保证借款合同》、《借条》各1份，证明被告向案外人姚宏借款的事实，原告为该笔借款的担保人；
2、《收条》1份，证明被告收到案外人姚宏交付的借款本金；
3-4、《反担保合同》1份、机动车登记、行驶证各1份，证明被告将案涉车辆向原告提供抵押反担保的事实；
5、网银电子回单1份，证明原告代为偿还借款本金和违约金的事实；
6、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现追偿权支出律师费的事实；
7、微贷网借款申请表1份，证明原告通过第三方平台进行出借，其通过第三方平台出借存在管理费等费用的事实及被告已经明确认可并签字确认。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式完整，未发现擅自更改的痕迹。对原告所举证据真实性予认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月12日，原告（担保人）、案外人姚宏（出借人）、被告（借款人）签订微贷网《保证借款合同》，约定：借款金额40000元，借款期限自2015年5月11日起至2015年8月11日止，2015年5月11日还款4860元，此后每月付息540元，到期还本金40000元。担保人在其担保范围内对借款人的债务承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用；借款人未按约履行其全部义务则构成违约，应立即归还全部借款本息，逾期30天以内，自愿向出借人支付借款本金的20％作为违约金，逾期30天及以上，自愿按借款本金的8‰/天支付违约金。
同日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定乙方以其名下浙Ａ×××××汽车作为抵押物，所担保的债权为甲方就前述微贷网《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对乙方的债权，抵押担保范围包括甲方为履行前述微贷网《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本息、违约金及实现债权的律师费等费用。该合同还约定乙方未按约付息或归还任何一期到期本金，则构成违约，应立即清偿全部债务，自甲方履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿向甲方支付借款本金的20％作为违约金，自甲方履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿按借款本金的8‰/天向乙方支付违约金。同日，被告在“微贷网还款说明书”上签字，该说明书载明：贷款金额40000元，贷款期限3个月，借款日期2015年8月3日，年利率13.2％；管理费2160元，风险金900元，服务费800元，GPS使用费300元，GPS押金1000元，保证金2000元；首期冻结540元，vip服务费120元，提现金额32480元，违章500元，提现手续费22元，到账金额31958元。被告于2015年5月11日出具《借条》和《收条》各一份，分别写明收到姚宏收到的现金40000元。原告自认归还6000元，分别为2015年8月13日、9月13日、10月13日、11月13日归还1500元、2000元、1500元和1000元。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了贷款本息，原告承担担保责任后有权向作为债务人的被告追偿。因被告与姚宏之间系民间借贷法律关系，原告作为保证人应按法律规定予以代偿，超过法律规定的代偿款项，本院不予保护。案涉《保证借款合同》及微贷网还款说明书、被告出具的《借条》和《收条》载明的借款本金虽为40000元，但根据查明的事实，出借人姚宏实际向被告交付的借款本金仅为31958元。微贷网还款说明书虽载明了风险金等费用，但并未明确该些费用是由被告交付原告还是微贷网平台，原告也未提供各项费用的合同依据及原告收取费用后转交给微贷网平台的相关凭证，据此，本院认为案涉借款本金应当按照实际出借数额31958元予以认定。
被告该借款期限为3个月，超出部分可按年利率24%支付违约金。根据计算截止2015年11月13日被告已归还姚宏借款本金6000元，剩余借款本金为25958元。自2015年11月13日起至原告代偿日2017年1月20日的违约金应以未还的借款本金为基数计算。《保证借款合同》约定的违约金计算标准超出法律规定，应按年利率24%计算，据此计算后的违约金为7407.63元。也即原告仅需向出借人代偿33365.63元（本金25958元+违约金7407.63元）。故原告要求被告支付垫付款的诉讼请求，本院支持其中33365.63元。原告主张因被告违约，须承担违约金20%，但不能以全部借款总数为基数，可以以代偿款为基数即33365.63元，违约金应为6673.13元。案涉《反担保合同》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，符合法律规定，本院予以支持。
被告以其名下浙Ａ×××××汽车作为反担保抵押物，并在《反担保合同》中对此予以明确约定，并办理了抵押权登记手续，原告对该车辆享有抵押权。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项之规定，判决如下：
一、朱向君于本判决生效之日起十日内偿还杭州锐拓科技有限公司代偿款33365.63元；
二、朱向君于本判决生效之日起十日内赔偿杭州锐拓科技有限公司违约金6673.13元；
三、朱向君于本判决生效之日起十日内支付杭州锐拓科技有限公司律师代理费3058元；
四、杭州锐拓科技有限公司有权就朱向君提供的浙Ａ×××××汽车优先受偿上述债务；
五、驳回浙江锐拓有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由杭州锐拓科技有限公司负担273元，朱向君负担877元。
杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱向君于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由朱向君负担，于本判决生效之日起七日直接支付杭州锐拓科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 严洁勤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 凌雯雯