成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12830号
原告:杭州美迪信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区景城花园（底商13号）。
法定代表人：陈天松，公司总经理。
委托诉讼代理人：石恺，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：马广艳，女，汉族，1981年3月7日出生，住杭州市西湖区，特别授权代理人。
被告：嘉兴汇智软件有限公司，住所地嘉兴市禾兴北路31号2053号。
法定代表人：刘丽。
委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
原告杭州美迪信息技术有限公司（以下简称美迪信息公司）诉被告嘉兴汇智软件有限公司（以下简称嘉兴汇智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。本院于2017年1月17日、2017年3月6日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告美迪信息公司的委托诉讼代理人石恺、被告嘉兴汇智公司的委托诉讼代理人刘海光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美迪信息公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款28560元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告、被告、成都任我行软件科技有限公司签订《任我行二级经销合同》一份，约定原告为任我行公司在浙江省地区指定的一级经销商，被告作为二级经销商从原告处进货进行销售，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。后，原告积极履行合同义务，根据被告的软件配货要求及时进行发货，然合同履行至2015年9月，被告在未与原告进行货款结算及协商一致的情况下，单方终止了合同的履行并尚欠付原告软件货款28560元，原告多次催要未果，为维护自身权益故诉至法院。
被告辩称，答辩人与被答辩人之间确实存在合同关系，但是双方之间的合同货款已经结算完毕，不存在欠付货款，被答辩人的主张没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月11日，美迪信息公司作为丙方，与成都任我行软件股份有限公司（甲方）、嘉兴汇智公司（乙方）签订《任我行二级经销合同》一份，就甲方授权乙方特约经销事宜达成如下协议：1.乙方特约经销范围详细见《任我行二级经销合同补充协议》，甲方指定丙方为一级经销商，乙方保证仅从指定的丙方进货，并且仅在三方商定的区域内按照统一的零售价格销售；2.特约经销期限为2015年1月1日至2015年12月31日；3.乙方与丙方进行钱流、物流的直接往来。
合同签订后，被告通过QQ向原告订货，原告通过快递向被告交付其订购的软件。截至2015年6月24日的订货，双方的货款已经结清。
2017年2月13日，原告美迪信息公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年2月14日出具（2017）浙杭钱证内字第1871号《公证书》。《公证书》载明，美迪信息公司员工马广艳将其与企业管理软件（刘丽）（67×××36）自2015年6月19日至2015年12月28日的消息记录页面截屏保存，公证书所附打印页复印件与操作过程中所见页面相符。根据《公证书》打印页复印件内容，美迪信息公司员工马广艳与其QQ联系人中备注名为嘉兴汇智软件有限公司[QQ号码为67×××36、QQ昵称为企业管理软件（刘丽）]（以下简称嘉兴汇智软件）的用户有如下聊天记录：
2015年6月23日，马广艳向嘉兴汇智软件发送信息。美迪马广艳：对账单我今天发还是也是到时货到了出了再发？嘉兴汇智软件：对账单今天可以发。美迪马广艳：好的，马上。收下。邮箱我也马上再发下。
当日，马广艳将往来对账明细表数据发送给嘉兴汇智软件。
美迪嘉兴汇智软件：发邮箱吧，现在接不了。一共多少钱，我就知道开票多少。16350开票。美迪马广艳：好的，开票内容怎么开？还是我帮你订。嘉兴汇智软件：明天发你。
6月24日，马广艳向嘉兴汇智软件发送QQ信息。美迪马广艳：你昨天已经发给我了呀，我都开了。今天有变动吗？嘉兴汇智软件：没有。美迪马广艳：款的事情这周也办下噢。嘉兴汇智软件：好的，我这几天对一下就打款。美迪马广艳：小刘，服装SIITOP远五一套，工贸TOPT8单机一套，今天已发，顺丰单号是：909850458228，请到时注意查收。还有一张普票，16890也一起发了。
嘉兴汇智软件：好的，谢谢。对公16350，对私16350，等你发票到了，按照发票对公，其他对私。美迪马广艳:按发票的吧，发票今天开了16890，那就对公打16890，余下的打对私吧，要不账不好做。嘉兴汇智软件：好的吧。
2015年6月26日，嘉兴汇智软件向马广艳发送QQ信息：对公的已经打了，到时候查一下。美迪马广艳：辉煌IITOP＋局域三用户1套今天已发，顺丰单号是909850458112”。嘉兴汇智软件：好的。
2015年6月29日，嘉兴汇智软件向马广艳发送QQ信息：对私转了噢，今天晚上12点之前到。马广艳回复：好的，转了多少。我到时好去查收，哪一个账上？嘉兴汇智软件：蓝则群，15810。农行8876结尾。美迪马广艳：好的。
2015年7月2日，马广艳向嘉兴汇智软件发送信息：小刘，辉煌2单机2套、辉煌门店1套、服装版1套、服装普及一套，这五套货今天已发，韵达单号1201650630973，请到时注意查收。嘉兴汇智软件回复：好的。2015年7月5日，嘉兴汇智软件向美迪信息公司马广艳发送QQ信息“货收到了。”
2015年7月17日，嘉兴汇智软件向马广艳发送QQ信息“服装普及版2套哦”，美迪马广艳回复“小刘，已发顺丰，单号是：909850457542”。
2015年7月27日，嘉兴汇智软件向马广艳发送QQ信息：“帮我发一下货，辉煌2﹢远程5用户一套，辉煌2﹢单机版一套”。马广艳回复：“小刘，辉煌IITOP﹢远五一套，一套辉煌IITOP﹢单机今天发出，顺丰单号是909850457020”。嘉兴汇智软件：好的。2015年8月4日，嘉兴汇智软件向马广艳发送信息：两套服装普及版。马广艳回复“小刘，今天两套服普已发，顺风单号是909850458564”。
2015年8月7日，嘉兴汇智软件向马广艳发送QQ信息“定服装普及版2套”。马广艳回复“小刘，今天二套服装TOP普及版的货已发，顺丰单号是：909850458916”。
2015年8月20日，嘉兴汇智软件向马广艳发送QQ信息“服装版TOP远程5用户进一套”。马广艳回复“好，等下发给你，发的是顺丰，单号是909850459948”。
2015年8月25日，马广艳向嘉兴汇智软件发送信息“小刘，辉煌门店版1套今天货已发，顺丰单号是909850459805”。嘉兴汇智软件回复“好”。
2015年7月4日，马广艳通过韵达速递向嘉兴汇智软件公司邮寄了4套软件，邮件单号为1201728306999，韵达速递寄件人存根联品名栏载明服单1套、辉单2套、服运3一套，该邮件由被告拍照签收。
诉讼中，美迪信息公司向法庭出具了一份由成都任我行软件股份有限公司出具的《情况说明》，载明其供货给经销商美迪信息公司的部分产品价格，其中管家婆服装SⅡTOP远程5用户的价格为6000元、管家婆工贸（T8）1用户的价格为2500元、管家婆食品版TOP+（局域）3用户的价格为3700元、管家婆辉煌ⅡTOP单机1用户的价格为1200元，管家婆辉煌门店版价格为500元，管家婆服装TOP（远程）3用户价格为3800元、管家婆服装普及版的价格为680元、管家婆辉煌ⅡTOP+远程5用户的价格为6200元，辉煌ⅡTOP﹢单机的价格为1500元。美迪信息公司主张其销售给嘉兴汇智软件公司的管家婆软件系按照上述价格执行，故2015年6月24日至2015年8月25日，其向嘉兴汇智公司供货的总金额为42060元，扣除被告公司退货款8500元和被告公司已经支付的5000元，被告尚欠28560元。
另查明，2015年6月26日嘉兴汇智公司通过银行转账的方式向美迪信息公司转款16890元，银行回单用途一栏载明货款。同日，刘丽通过银行转账的方式向蓝则群转账15810元。2016年9月26日，刘丽通过银行转账的方式向蓝则群转账5000元。
再查明，QQ号码67×××36的用户昵称为“企业管理软件（刘丽）”，该用户QQ资料个人说明一栏载明：思路决定出路，观念决定贫富，嘉兴汇智软件有限公司。被告嘉兴汇智公司的法定代表人为刘丽。
诉讼中，原告美迪信息公司提交了浙江顺丰速运有限公司出具的《情况说明》，该情况说明载明美迪信息公司于2015年6月24日至2015年8月25日曾通过其公司分八次向嘉兴汇智公司送达的管家婆软件系由其公司发出并已经对方签收，该份情况说明落款处加盖的浙江顺丰速运有限公司财务专用章。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的（2017）浙杭钱证内字第1871号《公证书》、《任我行二级经销合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行客户专用回单、韵达快递单、情况说明等证据在卷佐证，上述证据均具有真实性、合法性与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
院号码“不告诉你”的使用人的身份
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告虽然未能向法庭提交由双方共同签字盖章的合同书，但被告对双方之间存在买卖合同关系予以认可，故本案的争议焦点为：
一、被告嘉兴汇智公司是否尚欠原告美迪信息公司货款。根据聊天记录以及嘉兴汇智公司通过银行转账的方式向美迪信息公司付款的事实可以看出，原、被告之间形成了被告通过QQ聊天方式订购软件，原告通过快递方式向被告交付软件后被告再进行付款的交易习惯。本案中，根据原、被告之间的聊天记录以及快递单的内容，2015年6月24日至2015年8月25日，原告共分十次向被告交付总金额为42060元的货物，则被告应当履行支付货款的义务。诉讼中，被告答辩其货款已经结清，本院认为，2015年6月26日，被告通过银行转账的方式向原告转款16890元，同日刘丽通过银行转账的方式向蓝则群转账15810元，2016年9月26日，刘丽通过银行转账的方式向蓝则群转账5000元，三笔付款共计37700元。从时间上讲，上述三笔付款确实是发生在2015年6月24日之后，但根据2015年6月23日的聊天记录可以看出，其中的前两笔付款系被告支付2015年6月24日前双方经对账确认后的货款金额，并非支付案涉货款。另，被告主张其货款已经付清但并未提交证据予以证明，故本院对被告的该项答辩不予采信。本案中，原告已经向被告交付了42060元的货物且原告自认有8500元的退货，另被告已付款5000元，故被告尚欠原告货款28560元，故对于原告要求被告支付货款28560元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。本院认为，虽然原、被告双方并未签订书面的合同，对付款的时间及逾期付款的利息均没有明确约定，但原告最后一批送货的时间为2015年8月25日，被告至今未足额付款给原告造成了资金占用的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告支付货款，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，原告并未提交证明其在起诉之前通过书面方式向被告主张过货款，故本院酌情以原告起诉之日即2016年11月14日作为原告主张逾期付款利息的起算时间。对于逾期利息的计算标准，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。故被告嘉兴汇智软件公司支付逾期利息的计算标准为以28560元为基数，自2016年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘉兴汇智软件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州美迪信息技术有限公司支付货款28560元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以28560元为基数，自2016年11月14日起计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利息进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257元，由被告嘉兴汇智软件有限公司承担（此款原告杭州美迪信息技术有限公司已预交，被告嘉兴汇智软件有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 旭
二〇一七年三月二十一日
书记员 王延佳