新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1311号
原告：刘成鹏，男，汉族，1994年8月31日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。
委托诉讼代理人：徐庆华，系奇台县新元法律服务所律师。
被告：袁文涛，男，汉族，1985年3月6日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：张其武，男，汉族，1975年4月17日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
被告：刘玉镖，男，汉族，1985年4月3日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，驾驶员。
被告：奇台县振运商贸运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯德双，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹文兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。住所地：奇台县麦巷中街。
法定代表人：伊晓，系公司经理。
委托诉讼代理人：许晓瑞，该公司员工。
原告刘成鹏与被告袁文涛、张其武、刘玉镖、奇台县振运商贸运输有限公司（以下简称：振运公司）、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称：人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘成鹏的委托诉讼代理人徐庆华，被告袁文涛、张其武、刘玉镖，被告振运公司的委托诉讼代理人曹文兵、杜江奇，被告人保财险奇台支公司的委托诉讼代理人许晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计161913.63元。事实与理由：2016年6月1日20时20分许，被告袁文涛驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至奇台县华东酒店停车场出口时，与由南向北行驶的原告骑行的电动车相撞，致原告受伤的交通事故，经奇台县公安局交警大队道路交通事故认定，被告负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任。现原告为维护合法权益，故将被告诉至法院。
被告袁文涛辩称，交通事故认定书认定其为主要责任，车是其从刘玉镖处承包，但未与刘玉镖签订合同。
被告张其武辩称，事故发生时车辆是袁文涛驾驶的，其为实际车主，车辆承包给了刘玉镖，刘玉镖又转包给了被告袁文涛，×××号出租车挂靠在被告振运公司处，车辆投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司赔偿。
被告刘玉镖辩称，对事故的发生没有异议，被告袁文涛和张其武讲的都属实。
被告振运公司辩称，事故车辆登记在被告公司名下，但实际车主是张其武。依据法律规定，登记车主与实际使用人不一致，应当由实际车主承担责任，被告公司在本案中没有过错不应当承担赔偿责任。本案涉案车辆投保有交强险和500000元限额的第三者责任保险，原告的损失应当先由保险公司在交强险限额范围内承担，超出部分应当在第三者责任限额内赔偿。另，本案被告袁文涛负此起事故的主要责任，对于原告超出交强险的损失应当按比例承担赔偿责任。
被告人保财险奇台支公司辩称，对事故发生和责任划分没有异议，事故车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任险，保险人为振运公司。按照责任比例，主要责任应当承担70%的赔偿责任，因事故车辆没投保不计免赔，故应当增加免赔15%。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费票据、户口本复印件、证明、房产证复印件、房屋买卖合同和护理人身份证复印件，诊断证明、住院证、出院证、出院记录、病历，医疗费票据、交通费票据和购买营养品的票据。被告袁文涛提供了预交款凭证。被告振运公司提供了车辆运营服务合同和保险单。被告人保财险奇台支公司提供了投保单及责任免除告知书。被告袁文涛、张其武、刘玉镖对原告提供的证据均无异议。被告振运公司及人保财险奇台支公司对原告提供的房屋买卖合同和证明以及购买营养品的票据有异议，认为房屋买卖合同是复印件，社区的证明有改动的痕迹，购买营养品的票据不符合证据规则。二被告对其他证据的真实性无异议。原告刘成鹏、被告袁文涛、张其武、刘玉镖及人保财险奇台支公司对被告振运公司提供的证据无异议。原告刘成鹏、被告袁文涛、张其武、刘玉镖及振运公司对被告人保财险奇台支公司提供的证据的真实性无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的房屋买卖合同、证明以及购买营养品的票据，本院分析认证如下：因房屋买卖合同系复印件，购买营养品的票据无正式票据，不符合证据规则，本院对上述两份证据的真实性不予确认。对社区证明的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日20时20分许，被告袁文涛驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至奇台县华东酒店停车场出口时，与由南向北行驶的原告骑行的电动车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队道路交通事故认定，被告袁文涛负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任。
事故发生后，原告刘成鹏在奇台县人民医院住院治疗22天，于2016年6月23日出院。主要诊断为右侧胫腓骨开放粉碎性骨折。根据奇台县人民医院出院记录记载，原告出院时的情况为：......诉：右小腿无明显疼痛。感关节疼痛。查：T38.6℃，左小腿切口皮肤无明显红肿，无异常分泌物，轻度触压痛，右小腿功能活动尚可，趾端末梢血运感觉良好。出院医嘱:1、出院后注意事项：建议转昌吉州医院进一步诊治。同日，原告转入昌吉州人民医院治疗，主要诊断为：骨折内固定物植入感染。原告在昌吉州人民医院住院治疗12天，于2016年7月5日出院。
2017年2月27日，经新疆天诚司法鉴定所对原告刘成鹏的伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：（一）伤残程度评定：有胫腓骨开放性粉碎性骨折，遗留右踝关节活动功能丧失占右下肢丧失功能10.5%，属十级伤残；（二）后期医疗费评定：右胫腓骨骨折内固定金属物取出的住院、手术全部费用为9000元；（三）误工期评定：从受伤之日起，误工期评定为180日。内固定取出住院手术的误工期为30日；（四）护理期评定：从受伤之日起，护理期评定为90日。内固定取出住院手术的护理期评定为20日；（四）营养期评定：从受伤之日起，营养期评定为90日。
另查明，原告刘成鹏为非农业家庭户口，户籍所在地：奇台县奇台镇东风南街冷库三巷34号，居住在奇台县法院家属院。
还查明，被告袁文涛驾驶的×××号出租车登记在被告振运公司名下，实际车主为被告张其武。在被告人保财险奇台支公司投保了交强险和第三者责任保险，赔偿限额分别为122000元和500000元，事故发生在保险期间。2014年4月1日被告张其武将该车承包给被告刘玉镖营运。2016年5月底，被告刘玉镖又将该车的夜班承包给被告袁文涛。
再查明，原告住院期间被告袁文涛为原告垫付医疗费共计4500元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中肇事车辆×××号出租车在被告人保财险奇台支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故应先由被告人保财险奇台支公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告人保财险奇台支公司在第三者责任保险限额内赔偿。仍有不足的，由被告袁文涛承担赔偿责任。
因本案出租车系营运车辆，承包人承包车辆后仍须以车主的名义运营，车主对出租汽车具有运行支配权，也因此获得了运行利益即承包人缴纳的承包费。因此，当出租车的承包人在交通事故中承担过错责任时，发包人应和承包人共同承担赔偿责任。因×××号出租车的实际车主系被告张其武，张其武将该车承包给被告刘玉镖经营。后被告刘玉镖又与被告袁文涛约定将出租车的夜班承包给被告袁文涛经营，故被告张其武、刘玉镖应当对被告袁文涛发生交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告振运公司是×××号出租车经营权的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输营运活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告振运公司应对被告袁文涛应当承担的赔偿责任承担连带责任。根据事故认定书的责任划分及事故形成的原因，本院认定负事故主要责任的一方即本案的被告袁文涛承担70%的赔偿责任。
关于被告人保财险奇台支公司免赔15%的辩解。庭审中被告人保财险奇台支公司提交了机动车第三者保险条款及责任免除条款特别告知书（代回执），认为本案交通事故被告袁文涛负主要责任，故根据保险条款的规定增加免赔率15%。根据被告人保财险奇台支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项约定：”保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔...（一）负主要事故责任的免赔率为15%；...”。综上，根据被告人保财险奇台支公司提供的保险条款及免责告知书，本院对被告人保财险奇台支公司的该项辩解予以采纳。
关于原告刘成鹏具体的赔偿项目和数额，本院认定如下：
1、医疗费：根据原告刘成鹏提供的医疗费票据，本院认定原告花费医疗费32207.79元；
2、残疾赔偿金：根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告刘成鹏的伤残程度为十级，且原告为城镇户籍，本院认定原告的残疾赔偿金为56926.86元（28463.43元×20年×10%）,；
3、误工费：根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告的误工期为210日，本院认定误工费为37170元（177元/天×210天），现原告主张36671.67元，本院予以确认；
4、护理费：根据原告的伤情，原告确需护理，结合新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理期为110日，同时原告提交了其母亲的身份证，证明其母亲陈华系城镇户籍，本院认定原告的护理费为19470元（177元/天×110天），现原告主张19208.2元，本院予以确认；
5、住院伙食补助费：原告两次住院共计34天，即住院伙食补助费为850元（25元/天×34天）；
6、营养费：根据原告的伤情，确需加强营养，且根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，本院对营养费认定为2250元（25元/天×90天）；
7、后期医疗费：原告右胫腓骨骨折内固定金属物取出需要住院手术，根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告的后期医疗费为9000元，系原告必然的支出，本院予以支持；
8、鉴定费、打印材料费：原告因此次交通事故进行伤残程度、误工期等鉴定，实际支出鉴定费和打印材料费共计3150元，本院予以支持；
9、交通费：原告因此次交通事故住院两次，本院根据原告住院的天数及转院情况，对其主张的交通费酌情支持500元。
综上，原告的损失包括医疗费32207.79元、残疾赔偿金56926.86元、误工费36671.67元、护理费19208.2元、住院伙食补助费850元、营养费2250元、后期医疗费9000元、鉴定费、打印材料费3150元、交通费500元。
被告人保财险奇台支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费32207.79元、住院伙食补助费850元、营养费2250元、后期医疗费9000元中的10000元。在伤残赔偿限额内向原告赔偿残疾赔偿金56926.86元、误工费36671.67元、护理费19208.2元、交通费500元中的110000元。原告剩余的损失为37614.52元〔（32207.79元+850元+2250元+9000元-10000元）+（56926.86元+36671.67元+19208.2元+500元-110000元）〕及鉴定费、打印材料费3150元。按照被告袁文涛承担70%的赔偿责任，即26330.16元（37614.52元×70%），因被告人保财险奇台支公司免赔15%，即22380.64元（26330.16元×85%），扣减被告袁文涛为原告垫付的4500元，剩余的17880.64元（22380.64元-4500元）由被告人保财险奇台支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿。被告人保财险奇台支公司免赔的3949.52元（26330.16元×15%）由被告袁文涛承担。
原告支出的鉴定费、打印材料费3150元，由被告袁文涛承担2205元（3150元×70%），综上，被告袁文涛应当向原告赔偿损失共计6154.52元（3949.52元+2205元），被告张其武、刘玉镖、振运公司对该费用承担连带责任。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘成鹏赔偿损失共计137880.64元。
二、被告袁文涛于本判决生效之日起十五日内向原告刘成鹏赔偿损失共计6154.52元；
三、被告张其武、刘玉镖、奇台县振运商贸运输有限公司对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告刘成鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1769元，由原告刘成鹏负担195元，,被告袁文涛负担1574元，被告张其武、刘玉镖、奇台县振运商贸运输有限公司承担连带责任。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一七年七月十八日
书记员 周晓娅