浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9760号
原告：何永刚，男，1975年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告：张韩飞，女，1977年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
上述两原告委托诉讼代理人：丁飚、应佳奇，浙江震天律师事务所律师。
被告：斯海民，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，住绍兴市柯桥区，
被告：张雪英，1981年6月20日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，住绍兴市柯桥区，
被告：斯阿萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：何钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：陈川林，男，1978年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：胡青慧，女，1981年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告何永刚、张韩飞与被告斯海民、张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧追偿权纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告斯海民归还原告代偿款32万元，并支付该款自2017年7月31日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧对被告斯海民的上述债务不能清偿部分各承担七分之一的责任；3、判令本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告何永刚、张韩飞的委托诉讼代理人应佳奇到庭参加诉讼，被告斯海民、张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，原告何永刚、张韩飞（保证人）与被告斯海民（借款人）、张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧（保证人）及案外人浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行（贷款人，以下简称恒信银行）共同签订个人保证借款合同1份，约定：恒信银行向被告斯海民发放贷款人民币50万元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止，借款利率为月利率7.133333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告何永刚、张韩飞和被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2017年6月16日，恒信银行向本院提起诉讼，诉请判令斯海民偿还结欠恒信银行的借款本金50万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）101722.39元，合计601722.39元（利息算至2017年5月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；张雪英、斯阿萍、何钢、何永刚、张韩飞、陈川林、胡青慧对斯海民的以上债务承担连带清偿责任等。该案诉讼过程中,本案原告何永刚、张韩飞与恒信银行于2017年7月31日达成和解协议，约定：由何永刚、张韩飞共同归还恒信银行贷款本金30万元，并支付利息2万元，何永刚、张韩飞已按上述协议履行完毕，恒信银行对何永刚、张韩飞的诉讼予以撤诉等。后恒信银行依约向本院申请撤回对何永刚、张韩飞的起诉，同时变更诉讼请求为：判令斯海民偿还结欠恒信银行的借款本金20万元，支付算至2017年7月30日的利息（包括罚息、复息，下同）92652.23元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧对斯海民的以上债务承担连带清偿责任等。本院作出的（2017）浙0602民初6869号民事判决书中对恒信银行于2015年4月30日向被告斯海民发放贷款50万元，后被告斯海民未归还借款本金，仅支付利息至2015年10月20日，此后分别于2015年10月21日、12月21日各自动扣息195.53元、0.07元，及本案原告何永刚、张韩飞于2017年7月31日归还恒信银行诉争借款本金30万元、支付利息2万元作为审理查明的事实予以认定。
原告陈述，被告斯海民、张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧未向其二人偿还过任何款项。
本院认为，因被告斯海民未按约还本付息，原告何永刚、张韩飞履行担保责任代被告斯海民归还借款本息32万元后可依法行使追偿权，本院对原告要求被告斯海民归还32万元代偿款的诉请予以支持。原告同时主张要求被告斯海民向其二人支付以32万元为基准，自代偿日2017年7月31日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因借款存在多个保证人，且各保证人之间内部未约定担保比例，故原告承担保证责任后，可要求其余保证人就借款人不能清偿部分平均分担，故本院对原告要求被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧对被告斯海民上述债务不能清偿部分各承担七分之一清偿责任的诉请亦予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯海民归还原告何永刚、张韩飞代偿款人民币32万元，并支付该款自2017年7月31日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧对被告斯海民的上述债务不能清偿部分各承担七分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告斯海民负担，被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧各共同负担其中的871元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅 莹 莹
人民陪审员 沈 忠 仙
人民陪审员 樊 大 根
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈旻洋?
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?