wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫1702民初1413号
缑红军，男，1956年12月19日出生，汉族，住驿城区小刘庄村委梁店组***号。公民身份号码412801195612190011.
委托代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告：张利海，又名张建伟，男，1953年11月24日出生，汉族，户籍所在地驻马店市香山乡梨园村委后梨园**号。现住驿城区乐山路南段人才交流中心*楼。
被代：张俊红，女，1971年11月12日出生，汉族，户籍所在地驿城区南海安楼村委谢庄组，现住驿城区乐山路南段人才交流中心*楼，系被告张建伟妻子。
委托代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
本院于2016年2月19日立案受理了原告缑红军与被告张建伟、张俊红民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，从2014年7月，被告张建伟因经营资金需要分数次向原告缑红军借款，至2015年6月20日总计借款292850元，被告张建军向原告缑红军出具借条一份，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，后因二被告未能返还借款，原告缑红军向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二被告张建伟、张俊红于2016年7月31日前向原告缑红军返还借款15万元，于9月30日前返还借款6万元，下余借款82850元于2016年12月31日前付清。
二、原告缑红军自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费5690元，减半收取2845元，保全费2020元，共计4865元，由原告缑红军负担2020元，二被告负担2845元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一六年四月六日
书记员 张文凯
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初67号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人许军虎，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，哈密铁路客运段职工，户籍地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月25日被抓获，同年10月26日被哈密市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)75号起诉书指控被告人许军虎犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉，被告人许军虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日19时许，被告人许军虎在哈密市迎宾大道华宇宾馆门前停车场，以500元的价格贩卖给萨某1包净重0.62克毒品甲基苯丙胺，二人交易完成后，民警将被告人许军虎当场抓获。
上述事实，被告人许军虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人萨某、王某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、扣押物品清单、指认现场照片、毒品称重、毒资等照片、人体尿样现场检测报告书、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心出具的鉴定报告、缴获物全部留作检材的证明、通话记录、户籍资料、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许军虎明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计0.62克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许军虎当庭自愿认罪，本院在量刑时对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人许军虎犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁英
二〇一七年二月十四日
书记员 于丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2119号之一
申请执行人元明。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
申请执行人元明与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初1291号民事判决书及已经发生效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人元明于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初1291号民事判决书向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西时丰房地产开发有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为149752.39元及利息，未受偿金额为149752.39元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2119号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺 甜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初10550号
原告：李国兵，男性，年龄51。
被告：李浩，男性，年龄37。
被告：逄敏，女性，年龄37。
李国兵、李浩、逄敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告李国兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国兵撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 瑶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4516号之一
申请执行人：桂国卿。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人桂国卿与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了6050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初820号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1577号
上诉人（原审原告）:姚志文,男,汉族,生于1968年1月31日，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）:开县瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：曾云彬，董事长。
上诉人姚志文因与被上诉人开县瑞通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服开县人民法院(2016)渝0234民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长李学文，审判员何洪，代理审判员应志敏组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈思静担任记录。
本院审理过程中，姚志文于2016年9月2日向本院提交书面申请，以已经与开县瑞通汽车销售服务有限公司达成和解，解决纠纷为由，申请撤回对本案的起诉和上诉，开县瑞通汽车销售服务有限公司亦表示同意。
本院认为，姚志文在本案审理期间提出撤回一审起诉和上诉的请求，得到开县瑞通汽车销售服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许姚志文撤回本案的起诉和上诉；
二、撤销开县人民法院(2016)渝0234民初2302号民事判决。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，合计300元，由姚志文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 应志敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈思静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民初251号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
委托代理人赵芮，经世律师事务所律师。
委托代理人耿玉明，经世律师事务所律师。
被告新城区大有名酒城，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
经营者郭丽霞。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告新城区大有名酒城侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年1月12日以双方已经和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新城区大有名酒城起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告泸州老窖股份有限公司。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一七年一月十三日
书记员 齐 乐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5287号之一
申请执行人：正兴车轮集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城国道319线73公里右侧，组织机构代码：15656412-8。
法定代表人：赖建辉，董事长。
委托代理人：曾晓明、王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人：厦门融和实业集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道真浩阁6层A单元之七，统一社会信用代码：91350200671287823X。
法定代表人：陈国伟，董事长。
委托代理人：刘兴忠，公司职员。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3649号申请执行人正兴车轮集团有限公司与被执行人厦门融和实业集团有限公司买卖合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1439699.59元及利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人厦门融和实业集团有限公司名下持有的福建泰华交通设备有限公司51%股权。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执404号
申请执行人林世华，男，1988年7月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人邓真育，男，1989年8月15日出生，汉族，住湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人林世华与被执行人邓真育车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一八年四月九日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
豫03**刑初90号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人陈跃龙，男，生于1988年10月7日，汉族，农民。因犯非法拘禁罪，2012年11月被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，2013年4月30日被伊川县公安局行政罚款500元；因吸食毒品，2015年10月25日被嵩县公安局行政拘留15天、罚款2000元；因吸食毒品，2015年10月29日被嵩县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月28日被嵩县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人陈跃龙犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔治敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人陈跃龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年10月25日晚上，被告人陈跃龙在嵩县黄庄乡吕屯村下河组家中的卧室内，提供冰毒0.5克及吸毒工具，容留冯某、王某、王红亮、乔某吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、乔某、王某证言及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、发破案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃龙一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。嵩县人民检察院指控陈跃龙犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陈跃龙在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈跃龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张会民
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭晓朋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更209号
罪犯蔡某某，男，汉族，1997年4月22日生，初中文化，重庆市丰都县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年1月29日作出（2016）皖0203刑初21号刑事判决，以被告人蔡某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年10月28日起至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4537号
上诉人（原审原告）：易思木，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）：四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第*层楼。
法定代表人：梁开林，经理。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李强，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黄步登，男，1942年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审第三人）：汪大春，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人易思木因与被上诉人四川省鸿锐建筑工程有限公司、李强、汪大春买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易思木未按期预缴上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易思木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张俊
审判员 苏展
审判员 王嫘
二〇一八年三月二十九日
书记员 张玲
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0629执8号
被执行人颜贺峰，男，1978年12月10日出生，汉族。
本院在执行颜贺峰罚金一案中，查明被执行人颜贺峰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院(2016)冀0629刑初69号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年五月九日
书记员 黄树彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初3803号
原告:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
委托代理人：高明，该单位职工。
被告:井维洋。
被告：山东和信融资担保有限公司。
法定代表人：刘儒新，总经理。
委托代理人：杨建举，系本单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告井维洋、山东和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托代理人高明、被告山东和信融资担保有限公司委托代理人杨建举到庭参加诉讼，被告井维洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2010年10月26日，原告与被告井维洋、山东和信融资担保有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告井维洋向原告申请贷款480000元用于购买奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼C××，借款期限为240个月，按月等额本金还款。被告井维洋以所购房屋为其贷款作抵押，并办理了抵押登记。被告山东和信融资担保有限公司承诺为被告井维洋的该笔贷款提供连带责任保证。原告按约向被告井维洋履行付款义务，但被告井维洋多次没有按约归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告井维洋偿还原告借款本金374000元及利息（含罚息，计算至2017年6月1日为40290.17元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告山东和信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。
被告井维洋未作答辩
被告山东和信融资担保有限公司辩称，本公司提供的是阶段性的担保，借款人以房产提供抵押，并办理完毕他项权证，本公司的保证责任免除，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月28日，原告与被告井维洋、山东和信融资担保有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告井维洋向原告申请贷款480000元用于奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼C××，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；还款方式为按月等额本金还款；贷款发放为付入被告井维洋的账户；被告井维洋以其所购房屋（登记房屋坐落为奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼C××，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同还约定被告山东和信融资担保有限公司提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用承担连带保证责任，但是正式抵押登记手续已经办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对之后到期的借款人的债务免除保证责任，主债务同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同第十条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。2010年10月15日涉案抵押房屋办理了他项权证。
同年10月26日，原告按约发放了贷款480000元。后被告井维洋多次未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2017年6月1日，被告井维洋尚欠原告借款本金374000元，利息（含罚息）40290.17元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、他项权证、个人贷款凭证、账户交易明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：被告井维洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告与被告井维洋、山东和信融资担保有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款480000元发放，被告井维洋应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告井维洋未按期偿还，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年6月1日被告井维洋欠原告借款本金374000元及利息（含罚息）40290.17元，故原告要求被告井维洋偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告山东和信融资担保有限公司为被告井维洋提供阶段性担保责任，涉案抵押房产2010年10月15日办理了他项权证，原告收到房屋正式抵押的他项权证，在此之前被告井维洋均按期足额还款，涉案债务均在此后到期，按照合同约定被告山东和信融资担保有限公司保证责任免除，故原告要求被告山东和信融资担保有限公司继续承担保证责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
原告与被告井维洋在合同中约定以其所购房产提供抵押并进行了抵押登记，抵押合同均成立并生效，被告井维洋未按约还款，原告有权按照合同约定对抵押物依法行使抵押权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井维洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金374000元及利息（含罚息，截至2017年6月1日为40290.17元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行有权就本判决第一项确定的债务对被告井维洋名下抵押房产（登记房屋坐落为奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼C××，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）依法行使抵押权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，案件申请费2390元，由被告井维洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 娇
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执33号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
被执行人：魏标，男，1987年7月10日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：闵尊地，男，1988年12月12日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：闵兴，男，1990年10月24日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人魏标、闵尊地、闵兴金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月8日作出的（2016）赣0112民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月9日扣划了被执行人闵兴在中信银行南昌民德路支行的存款5121.16元，被执行人魏标、闵尊地、闵兴无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人魏标、闵尊地、闵兴至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款50000元及利息，案件受理费1232元、财产保全费620元。
本院认为，除已扣划的银行存款，被执行人魏标、闵尊地、闵兴无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执33号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年四月十三日
书记员 涂夏云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4676号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林永吉，男，1967年10月19日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林永吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林永吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44545.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44545.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执707号之一
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人赵书会，该支行行长。
被执行人张维法，男，1954年2月2日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被执行人张艳美，女，1958年11月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东省邹平县阀门有限责任公司。住所地邹平县魏桥镇洛庄村***号。公民身份号码16720273-9。
法定代表人张维法，公司经理。
被执行人李汝坤，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张学飞，女，1979年5月3日出生。汉族，居民，住邹平县。
被执行人李光明，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李素贞，女，1969年10月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人牛波，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李杰，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人牛可生，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王秀芹，女，1965年10月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行与被执行人张维法、张艳美、山东省邹平县阀门有限责任公司、李汝坤、张学飞、李光明、李素贞、牛波、李杰、牛可生、王秀芹金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹商初字第1049号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张维法、张艳美于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本金2900000元、利息174443.34元（截至2016年1月28日）以及自2016年1月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以2900000元为基数，按照年利率10.8%计算）；二、被告山东省邹平县阀门有限责任公司、李汝坤、张学飞、李光明、李素贞、牛波、李杰、牛可生、王秀芹对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告张维法、张艳美追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年6月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月20日依法冻结被执行人李光明在中国农业银行滨州魏桥支行银行账户，账户余额为3202.91元；于2017年4月20日依法冻结被执行人张维法在山东邹平农村商业银行魏桥支行里八田分理处银行账户，账户余额为6734.24元；于2017年4月20日依法冻结被执行人山东省邹平县阀门有限责任公司在中国农业银行股份有限公司滨州梁邹支行银行账户，账户余额为0元；于2017年4月20日依法冻结被执行人李杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县城东营业所银行账户，账户余额为3444.60元；于2017年4月25日依法冻结被执行人王秀芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县里八田营业所银行账户，账户余额为97.73元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金
3074443.34元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第1049号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年七月二十四日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4870号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邹刚，男，1965年2月1日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邹刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7616号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金99995.45元及息费、一审案件受理费1149元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7616号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 穆尚静
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执74号
申请执行人：李子姐，女，土族。
被执行人：吕学成，男，汉族。
被执行人：贾起云，男，汉族。
本院在执行申请执行人李子姐与被执行人吕学成、贾起云劳务合同纠纷一案中，我院于2016年6月27日作出的（2016）青0103民初460-480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕学成、贾起云未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人李子姐于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人吕学成、贾起云给付工资2121元、案件受理费50元，并承担本案的执行费50元，合计人民币2221元。
本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次协议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年五月二十七日
书记员 冶金财
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执53号之四
申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。
法定代表人：马飞龙，职务：理事长。
被执行人：孙秀仁，男，1952年8月10日出生，汉族，住古县旧县镇红寨村。
被执行人：段安香（系孙秀仁妻子），1959年1月14日出生，汉族，住古县旧县镇红寨村。
被执行人：陈克厚，男，1964年12月28日出生，汉族，住古县旧县镇红寨村。
被执行人：李京云（系陈克厚妻子），1970年6月22日出生，汉族，住古县旧县镇红寨村。
本院在执行古县农村信用合作联社与孙秀仁、段安香、陈克厚、李京云借款合同纠纷一案中，申请执行人古县农村信用合作联社同意撤销本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1025执53号案件中对被执行人孙秀仁、段安香、陈克厚、李京云的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 橙
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0107民初5668号
原告黎某某，女，1967年6月15日出生，壮族，现住南宁市，
委托代理人梁某某，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告莫某某，女，1990年5月3日出生，汉族，现住南宁市青秀区，
原告黎某某与被告莫某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。原告黎某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦合保
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4757号
上诉人（原审被告）：北京华士乐洗涤有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村村委会东2000米。
法定代表人：孙桂芳，经理。
委托诉讼代理人：白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昊恒宸(北京)科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路207号。
法定代表人：孟庆才，执行董事。
委托诉讼代理人：王海平，北京汇永律师事务所律师。
上诉人北京华士乐洗涤有限公司因与被上诉人金昊恒宸(北京)科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华士乐洗涤有限公司于2017年4月10日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京华士乐洗涤有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华士乐洗涤有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年四月十日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1449号
原告：王某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：王某乙，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海��。
原告王某甲与被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告撤回对勾某某的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠玉米款39900元；2、要求由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告王某乙经营林昌粮油店，经常收购粮食、卖粮等。2016年10月15日，被告从我手里购买了39900元的玉米，当日说好次日往我银行卡上汇钱，但被告一直未汇款。我曾索要多次，被告均以无钱为由拒不给付。
被告辩称，原告将玉米卖给我的事属实，当时是我前妻勾某某接收的，票据也是我前妻出具的，正联由被告保管，被告将副联给原告作为凭证，价款是39906���，扣除59元装卸费，实际是39847元。原告提供的证据是用手机拍摄的被告保管的正联，被告记不清是否已经给付原告货款，如果已经给付货款，被告会在原告保管的票据上书写“已付”两字,但现在原告将票据副联弄丢了。原告起诉后，被告通过银行转账给了原告10000元。
当事人围绕诉讼请求提交了票据正联照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告王某甲将玉米卖给了被告王某乙，价款39906元，扣除59元装卸费，实际为39847元，并由被告当时的妻子勾某某出具票据，票据记载了农行（账号）6228452208026737174，为原告个人账户，原告电话号码1594169****，净重29560（公斤），单价0.675元（斤），金额39906元，扣59元，实付39847元。该票据正联由王某乙保管，副联交由原告以作凭证。后原告将票据副联丢失，现原告提交的证据系在被告处用手机拍摄的票据正联。原告起诉后，被告王某乙通过银行转账方式给付原告10000元。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将玉米卖与被告，并由被告当时的妻子勾某某接收且出具票据，双方形成了买卖合同关系，被告应按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否已给付价款，虽原告持有的票据丢失，提交的证据也是在被告处拍摄的票据正联，但被告除转账10000元之外，不能提供给付货款的其它证据；被告反驳如已给付价款会在原告持有的票据上书写“已付”两字，故需要原告出示票据，此反驳观点不符合收款方为付款方出具收据的常理，故应认定被告未给付价款，扣除已给付的10000元，被告仍应给付原告价款29847元。原告诉讼请求中不合理部分���不予支持。庭审中，原告放弃对勾某某的起诉，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后10日内一次性给付原告王某甲玉米款29847元；
二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李峻
二〇一七年八月七日
书 记 员 洪羽
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执262号
申请执行人张国祥，男。
申请执行人曹淑芬，女。
被执行人郭立��，身份证号2301251987********，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，司机，住虎林市四师批发站家属区。
申请执行人张国祥、曹淑芬与被申请执行人郭立国交通肇事罪纠纷一案,虎林市人民法院于2017年7月31日作出的（2015）虎刑初字第51号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于郭立国没有履行生效法律文书确定的内容，张国祥、曹淑芬于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭立国的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前郭立国确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭立国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国祥���曹淑芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现郭立国的财产线索，张国祥、曹淑芬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪明亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4444号之一
原告孙强（反诉被告），男，汉族，1966年2月2日出生，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市江干区。
原告王瑛（反诉被告），女，汉族，1970年10月23日出生，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市江干区。
委托代理人孙强（系原告王瑛之夫），男，汉族，1966年2月2日出生，公民身份证号码330102196602020618，户籍所在地杭州市上城区光复路186号1单元602室，现住杭州市江干区蓝桥名苑5幢4单元1501室，特别授权代理。
被告胡晓健（反诉原告），男，汉族，1981年9月13日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告孙强、王瑛诉被告胡晓健建筑物区分所有权纠纷一案及反诉原告胡晓健诉反诉被告孙强、王瑛建筑物区分所有权纠纷一案中，原告孙强、王瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙强、王瑛自动撤回起诉处理。
按规定减半收取的本诉案件受理费人民币40元，由原告孙强、王瑛负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 周 婵
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 徐园园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9666号
罪犯花瑞，男，汉族，1982年10月6日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2014年10月10日作出（2013）淮刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人花瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人花瑞不服，向高级人民法院提出上诉。高级人民法院于2015年1月6日作出（2014）皖刑终字第00398号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年12月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯花瑞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯花瑞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯花瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯案发后该犯取得了被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯花瑞的陈述及证人证言证实，罪犯花瑞在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省凤台县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯花瑞所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省凤台县司法局岳张集司法所出具的证明证实，案发后该犯取得了被害人谅解。
本院认为，罪犯花瑞已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经花瑞居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故花瑞符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯花瑞予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第645号
原告曹春灵，女，1971年3月20日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告赵华，男，1984年10月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告曹春灵与被告赵华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹春灵及其委托代理人徐婷婷，被告赵华，被告人保公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春灵诉称：2014年6月12日7时许，被告赵华驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区正方大道鹰皇桥路段时，与骑行电动自行车正常行驶的其相撞，至其受伤及车辆损坏。经南京市公安局江宁分居交巡警大队秣陵中队认定，赵华负事故全部责任。其伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。苏A×××××号小型客车在被告人保公司投保了保险。请求判令二被告赔偿其医疗费11490.59元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费5920元、残疾赔偿金68692元、误工费13372.2元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，财产损失费100元，合计106574.79元。
被告赵华辩称：对原告曹春灵在交通事故中受伤的事实及事故责任认定均无异议，但曹春灵主张的部分损失过高，部分损失无相应依据
被告人保公司辩称：对原告曹春灵在交通事故中受伤的事实及事故责任认定均无异议，但曹春灵主张的部分损失过高，部分损失无相应依据。对司法鉴定意见书的鉴定结论不认可。曹春灵医疗费中的15%作为非医保费用应由被告赵华承担。
经审理查明：2014年6月12日7时15分许，被告赵华驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区正方大道鹰皇桥路段时，与骑行电动自行车的原告曹春灵相撞，造成曹春灵受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，曹春灵被送往南京同仁医院进行住院治疗至同月27日。南京同仁医院诊断曹春灵的伤为：左侧耻骨上下支骨折，左眉骨挫裂伤，左肱骨大结节骨折，右上第7齿冠折。2014年6月25日，南京市公安局江宁分局交巡警大队秣陵中队作出道路交通事故认定书一份，认定赵华负事故全部责任，曹春灵无责任。2015年2月3日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：曹春灵左上肢的损伤后果综合评定构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限为伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。曹春灵因本次交通事故受伤导致的损失为：医疗费11490.59元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费3150元（住院60元/天×15天+出院50元/天×45天）、误工费13372.2元（受伤前6个月的平均工资3426.7元/月×6个月-
实际取得工资7188元）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费100元，合计103684.79元。
另查明：苏A×××××号小型车系被告赵华所有，在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的不计免赔率第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间自2013年9月13日起至2014年9月13日止。事故发生后，赵华已赔偿原告曹春灵10000元。
上述事实有交通事故证明、司法鉴定意见书、医药费收据、交通费票据、住院费用清单、出院记录、门诊病历、保单、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关作出的事故责任认定并无不当，且原被告均无异议，可以作为认定双方民事责任的依据。曹春灵主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，符合法律规定，本院予以认定。曹春灵主张的营养费、护理费过高的部分，本院不予认定。被告人保公司对司法鉴定意见书的鉴定结论不认可，但未提供证据予以反驳，故本院对鉴定结论予以采信。人保公司辩称曹春灵医疗费中的15%作为非医保费用应由赵华承担，未提供证据予以证明，本院不予采信。故曹春灵因本次交通事故导致的各项损失合计103684.79元（其中医疗费用损失12870.59元，伤残费用损失90714.2元，财产损失100元，），由被告人保公司在交强险限额内赔偿100814.2元（10000元+90714.2元+100元），在商业险限额内赔偿2870.59元。因赵华已赔偿曹春灵10000元，故人保公司应赔偿的上述费用中10000元直接支付给赵华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告曹春灵交通事故后的各项损失合计103684.79元，由被告人保公司在交强险限额内负责赔偿100814.2元，在商业险限额内负责赔偿2870.59元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（上述费用中10000元直接支付给被告赵华）。
二、驳回原告曹春灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费473元，应收取鉴定费2360元，合计2833元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3924号
原告：陶军，男，生于1971年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所工作者。
被告：重庆市隆华生态旅游开发有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：冉隆安，男，生于1966年3月19日，汉族，住重庆市黔江区。
原告陶军诉被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司（以下简称隆华生态公司）、冉隆安劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与人民陪审员余君、葛远美组成合议庭，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告与委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告隆华生态公司、冉隆安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告劳动报酬工资欠款170000元及逾期利息，利息从2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至清偿完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2012年9月1日到被告隆华生态公司上班，在公司担任驾驶员及办公室主任。工作期间，被告隆华生态公司向原告只支付了一部分劳动报酬，尚欠原告工资170000元，隆华生态公司的法定代表人冉隆安为原告出具了欠条。事后，原告多次向被告催收工资未果，被告拒付工资行为严重地侵犯了原告的合法权益。隆华生态公司、冉隆安二被告从原告的工作中直接受益，二被告应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了隆华生态公司的工商登记信息、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、公司法人变更协议书复印件，隆华生态公司于2013年7月14日作出关于领导分工及人员定岗的通知，以及冉隆安于2015年11月24日为陶军出具金额170000元的欠条，工商登记信息来源于重庆市工商行政管理局黔江区分局，工商登记信息、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码与工商登记信息相互印证，本院予以认定；原告举示冉隆安出具的欠条系原件，欠条上有冉隆安个人签名并捺印，予以认定；隆华生态公司于2015年9月6日作出的法人变更协议书载明“冉隆安愿意将公司法人变更为ＸＸ接管，法人变更后由ＸＸ全权代表公司处理一切事物；前法人冉隆安在公司所有一切债权债务由公司承担，后由公司将冉隆安债务从股权中分期扣除，应得利润中扣除20%作还款等”，而工商登记信息显示ＸＸ系隆华生态公司的法定代表人（核准日期2015年9月10日），法人变更协议书虽系复印件，但与隆华公司的工商登记信息相互佐证公司法人变更情况，予以认定并在卷佐证。
被告隆华生态公司、冉隆安未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陶军于2012年9月到被告隆华生态公司工作，隆华生态公司于2013年7月14日作出关于领导分工及人员定岗的通知，该通知载明原告陶军任办公室主任。工作期间，陶军从隆华公司领取了部分工资。2015年11月24日，隆华生态公司的前法定代表人冉隆安为陶军出具了欠条一张，该欠条内容为“经清算，重庆隆华生态旅游开发有限公司欠到驾驶员陶军公司员工上班工资170000元（壹拾柒万元正），注2012年9月至2015年11月的工资，重庆隆华生态旅游开发有限公司，欠款人冉隆安”。
另查明，被告隆华生态公司于2012年9月6日成立，冉隆安系隆华生态公司的法定代表人。2015年9月6日，隆华生态公司作出公司法人变更协议书，将法定代表人冉隆安变更为ＸＸ，并议定卢苏州股权60%、ＸＸ股权20%、冉隆安股权20%。
本院认为，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人应向劳务提供人支付劳动报酬。原告陶军于2012年9月到被告隆华生态公司工作任办公室主任，工作期间从隆华生态公司只领取了部分工资。被告隆华生态公司的前法人冉隆安于2015年11月24日为原告陶军出具金额170000元欠条，本案的争议焦点在于欠款的真实性及责任主体，现针对前述焦点评述如下。
首先，关于欠款真实性问题。原告陶军举示了被告冉隆安于2015年11月24日为其出具金额170000元的欠条原件，且该欠条上有冉隆安的个人签名并捺印，对欠条上载明的欠款真实性予以认定。其次，关于原告工资欠款的责任主体问题。原告举示欠条上虽无隆华生态公司印章，但结合隆华生态公司于2015年9月6日作出公司法人变更协议书内容，该协议书决定将公司法定代表人冉隆安变更为ＸＸ，并议定股东卢苏州股权60%、ＸＸ股权20%、冉隆安股权20%等，且欠条上特别标注“2012年9月至2015年11月的工资”，股东冉隆安为原告陶军出具欠条的行为应为代表隆华生态公司的职务行为，隆华公司应承担欠款的清偿责任，冉隆安个人不应承担清偿责任。对原告请求判令二被告连带支付原告劳动报酬工资欠款170000元及逾期利息，利息从2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至清偿完毕之日止的诉讼请求，部分于法有据，即被告隆华生态公司应支付原告工资欠款170000元及资金利息，利息从起诉之日起（2016年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶军劳务工资170000元及资金利息，利息从2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
二、驳回原告陶军其他的诉讼请求。
本案案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司负担4200元，原告陶军负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 余 君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 黎
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初2208号
原告：红河亿融投资咨询服务有限公司，住所地弥勒市。
法定代表人：陈思源，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴金堂，家住泸西县。
被告：何文丽，家住泸西县。
原告红河亿融投资咨询服务有限公司与被告吴金堂、何文丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告红河亿融投资咨询服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河亿融投资咨询服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河亿融投资咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费11996元，减半收取计5998元，由原告红河亿融投资咨询服务有限公司负担。
审判员 谢井秀
二〇一六年九月六日
书记员 周 梅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初712号附1号
原告:刘兰军，男，1974年3月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：杨靖，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：张志琴，女，1944年11月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。
委托诉讼代理人：郑亚平（系张志琴之子），男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。
代理权限为特别代理。
本院在审理原告刘兰军与被告张志琴买卖合同纠纷一案，原告刘兰军于2017年10月30日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并申请本院退回对其预收的诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元环节纠纷解决机制改革意见》（法发[2016]14号）第三十八条之规定，其申请退回对其预收的诉讼费符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘仕忠撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，退还给原告刘兰军。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年十月三十日
法官 助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00151号
原告陈后云。
委托代理人严定宏，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A层。
负责人刘长森，该分公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈后云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈后云及其委托代理人严定宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司及其委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后云诉称：2011年初，原告在被告处为被保险人即原告的母亲翟翠英投保了家庭人身意外伤害综合保障保险，该保险意外身故保险金为10万元，身故受益人为法定继承人，期限自2011年5月12日至2012年5月11日。2012年2月19日，原告母亲翟翠英在家门口摔倒死亡，原告要求被告赔偿人身意外伤害保险10万元，被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿人身意外死亡金10万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明被保险人翟翠英是因为摔倒而死亡，提供了以下证据：1、洪泽县高良涧镇预防保健所出具的居民死亡医学证明，主要内容为：“死者翟翠英死亡地点家中，致死的主要疾病诊断摔倒死亡，发病到死亡时间10分钟，死者生前上述疾病最高诊断单位为未就诊，诊断依据死后推断，死亡原因摔倒死亡，调查日期2012年2月22日”。2、洪泽县公安局城东派出所出具的证明一份，主要内容为:“翟翠英于2012年2月19日中午13时左右，在龙桥路本人居家门口，摔倒死亡，2012年2月21日。”3、洪泽县公安局城东派出所出具的居民死亡注销户口证明一份，主要内容为：“翟翠英死亡原因是其他原因死亡。”4、原告陈后云的陈述，主要内容为被保险人系摔倒死亡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称：原、被告之间的家庭人身意外伤害综合保障保险关系没有异议；但被保险人翟翠英是因疾病死亡，不属于意外事故，不属于意外险的范围，因此被告不承担赔偿责任。
被告为证明被保险人翟翠英死亡原因是疾病，提供了下列证据：1、深圳市智信达保险公估有限公司出具的调查报告，报告是该公司人员对录音资料形成的书面材料，其中关于被保险人翟翠英死亡原因相关问题的核实，通过对翟翠英同村村民杜先生、崔先生、洪泽县公安局城东派出所李警官、洪泽县高良涧镇卫生院徐医生的谈话录音以及洪泽县公安局城东派出所2012年12月14日出具的居民死亡注销户口证明等材料，认为翟翠英于2012年2月19日因病死亡。2、洪泽县高良涧镇预防保健所出具的居民死亡医学证明书，主要内容为：“翟翠英死亡地点家中，致死的主要疾病诊断心肌梗死，根本死亡原因老死，死者生前上述疾病最高诊断单位为未就诊，诊断依据不详，死者生前病史及症体特征为三天前食欲下降，以前患智力障碍，继而发展为老年痴呆，于本月19日在家中死亡。”3、陈后云的询问笔录，主要内容为：“2012年2月19日中午翟翠英在家中坐在板凳上突然摔倒，陈后云便将她扶起来，发现已经不行了，便准备后事，并打电话给保险业务员让他报案，事故现场有陈后云、翟翠英和同村的朱先生（具体名字不详），翟翠英摔倒时侧躺着的，无外伤，当时没有报120和110，后来派出所出了份证明，没有对翟翠英尸检，翟翠英生前没有疾病。”
经审理查明：2011年初，原告在被告处为被保险人即原告的母亲翟翠英以及原告自己投保了两份家庭人身意外伤害综合保障保险，保险费150元，该保险意外身故伤残保险金为10万元，身故受益人为法定继承人，被保险人为翟翠英的保险单号码为ANAJKAAH1000017948,保单生效日期自2011年5月12日至2012年5月11日。2012年2月19日翟翠英在家门口摔倒死亡,同日陈后云将该事件通知保险公司。2012年2月20日，翟翠英遗体在洪泽县殡仪馆被火化。
另查明，被保险人翟翠英育有一子陈后云，一女陈德英，陈德英嫁丈夫屈德展，育有屈小梅、屈春风、屈春花三女，陈德英于2014年去世。在审理过程中，屈德展、屈小梅、屈春风、屈春花明示表示放弃继承被保险人翟翠英的身故保险金。
上述事实由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的洪泽县公安局城东派出所出具的翟翠英摔倒死亡时间、地点的证明、原告与被保险人翟翠英系母子关系的证明、被告向原告销售的家庭人身意外伤害综合保障保险保险卡、洪泽县殡仪馆出具的火化证明加以证实，经庭审质证，本院确认有效。
本案的争议焦点为被保险人翟翠英的死亡原因是摔倒这一意外事件，还是其自身疾病导致。
本院认为，综合考量原、被告双方提供的证据的真实性、合法性、关联性，认为翟翠英死于摔倒属意外事件。理由是：洪泽县高良涧镇预防保健所出具的两份不同的居民死亡医学证明书，虽然载明了被保险人翟翠英的死亡原因，但是证明书上记载：“疾病诊断单位‘未就诊’、诊断依据‘死后推断’、‘不详’”，说明洪泽县高良涧镇预防保健所出具的证明书，并无诊断依据，该证明书真实性不予认可。洪泽县公安局城东派出所出具的证明、居民死亡注销户口证明，也载明了被保险人的死亡原因，但实际上洪泽县公安局城东派出所并未对死者翟翠英进行尸检，也没有在案发后对现场进行勘察，该证明的真实性不予认可。对于被告提供的深圳市智信达保险公估有限公司出具的调查报告，因其是录音资料的书面记载，而被告并未向本院提供录音资料，其真实性不予认可。另外，事故发生后，被保险人的遗体火化前，投保人陈后云已及时通知保险公司。对于被保险人翟翠英摔倒继而发生死亡的事实，有原告在诉状中的陈述，被告在庭审中也未否认，被告认为翟翠英系疾病导致死亡，既无死者生前的病史资料，也无死者死后的尸检结论等证据予以证实，其辩解无事实依据，本院不予采纳。原、被告双方的家庭人身意外伤害综合保障保险合同关系成立并生效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在本判决生效后3日内向原告陈后云支付保险理赔款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1206号
本院在执行利辛县人民法院与代献飞纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将代献飞纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第02897号
原告陈备友。
原告李芳。
上列两原告共同委托代理人郑建华，湖南明城律师事务所律师。
被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301-308号。
法定代表人王绯玲，系公司董事长。
委托代理人陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王相华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司长沙县供电分公司，住所地湖南省长沙县星沙镇蒸湘路。
法定代表人蒋锐，系公司总经理。
委托代理人侯伟，系公司员工。
原告陈备友、李芳诉被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）、被告国网湖南省电力公司长沙县供电分公司（以下简称长沙县供电分公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈备友，原告陈备友、李芳的共同委托代理人郑建华，被告怡海公司的委托代理人陈良俊、王相华，被告长沙县供电分公司的委托代理人侯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈备友、李芳诉称：2009年11月25日，两原告与怡海公司签订商品房买卖合同，购买了怡海公司开发的怡海星城127栋2单元405号房。2010年6月30日两原告收房时，怡海星城127栋2单元的地下停车位上没有任何违章建筑，因此同意收房。原告入住后，发现怡海公司与长沙县供电分公司于2011年将原本规划在127号栋与130栋中间紧靠东向围墙的地下室内的配电间违章改建在127栋2单元南向地下停车位内。而这配电间持续发出噪音，影响了两原告的生活。为解决噪音污染问题，两原告多次与怡海公司及其下属的物业公司交涉，但怡海公司将责任全部推给了长沙县供电分公司，长沙供电分公司下属的暮云供电所则称目前配电间的位置是按怡海公司的要求设置的。此后两原告聘请律师去有关行政机关调取相关材料发现，规划设计中的配电间，位置在127号栋与130栋中间紧靠东向围墙的地下室内，而不是设立在目前所处的127栋2单元南向地下停车位内。目前的配电间是怡海公司与长沙县供电分公司在127栋工程竣工验收后，采用瞒天过海方式违规建设的，是违反规划设计的违章建筑。两原告就此多次与怡海公司、长沙县供电分公司交涉，要求其依法拆除违章建筑，将违规建设的配电间搬迁至规划设计图所确定的127号栋与130号栋中间紧靠东向围墙的地下室内，但均遭拒绝。两原告认为，怡海公司、长沙县供电分公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，现诉请法院：1、判令怡海公司、长沙县供电分公司将设立在怡海星城127号栋南向地下停车位的配电间搬迁至其规划所在地；2、判令怡海公司、长沙县供电分公司承担本案诉讼费。
被告怡海公司辩称:一、两原告的主体不适格，不具有要求怡海公司搬迁配电间的诉讼资格。涉案配电间属于业主共有部分，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。两原告要求怡海公司将设立在怡海星城127号栋南向地下停车位的配电间搬迁至其规划所在地，并未征得占总人数三分之二以上的业主同意。且即便该配电间属于违反规划设计的违章建筑，亦应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门提出限期改正，两原告不是适格的主体，请求法院依法驳回起诉。二、该配电间已取得相应的规划设计许可，不属于违反规划设计的违章建筑。2008年8月30日的《B组团地下车库平面图》对于127栋南向地下停车位的配电间已有相应的规划设计，且从怡海星城一期B组团127号楼的《建设工程竣工验收备案表》中也可以看出在2010年2月5日该建筑已取得包括设计单位在内的其它各部门验收合格。对于该建筑是否属于违章建筑以及是否可以继续使用或拆除属于行政部门管理事项，两原告的证据中没有任何一项行政部门对于该建筑是否属于违章建筑的证明。因此两原告称该配电间属于未按规划许可进行建设的违章建筑缺乏事实和法律依据。三、配电间对于两原告的影响，缺乏相关证据。从已提交的证据材料看，配电间产生噪音影响证据不足，缺乏依据。
被告长沙县供电分公司辩称：一、长沙县供电分公司与怡海公司已于2010年4月20日签订供用电合同，签订合同时即达到送电条件，而不是两原告所说的交房时没有配电间，两原告的收房时间为2010年6月30日。二、配电间座落位置选址由怡海公司自行确定设计单位，长沙县供电分公司无权安排设计单位设计。三、长沙县供电分公司是按长沙市人民政府文件进行供电设施建设的，相关文件规定配电设施用房是由开发单位提供的。四、长沙县供电分公司与怡海公司签订了住宅小区供电设施无偿移交协议书。五、本案所涉配电间系由怡海公司自行建设完毕之后，按长沙市人民政府要求，无偿移交给长沙县供电分公司，配电间的选址、建设行为与长沙县供电分公司完全没有关系，长沙县供电分公司也无从过问和支配。虽然长沙县供电分公司对怡海公司的受电工程进行了审核，但仅审核其电气工程的合规性，而不涉及配电间选址。综上，长沙县供电分公司认为本案与其无关，主体不符。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。因此，怡海星城127号栋南向地下停车位上建设的配电间是否系未按照建设工程规划许可证的规定建设而成的违章建筑以及如系违章建筑应如何处理均在县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的法定行政职权范围之内，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依照法律的规定进行认定与处理，陈备友、李芳所提的“责令怡海公司、长沙县供电分公司将设立在怡海星城127号栋南向地下停车位的配电间搬迁至其规划所在地”的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈备友、李芳对被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司、被告国网湖南省电力公司长沙县供电分公司的起诉。
本案已收受理费300元，全额退还原告陈备友、李芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 易云辉
二〇一六年三月十五日
代理书记员 童 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9414号
原告大立建设集团有限公司,统一社会信用代码913301097210201751，住所地杭州市萧山区益农镇新东公路口。
法定代表人傅宝剑，执行董事。
委托代理人钱珣，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
被告张世道，男，1965年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告大立建设集团有限公司诉被告张世道民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。后因工作原因，变更为由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年7月6���公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人钱珣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年1月5日和1月18日，被告向浙江大立建设有限公司借款20万元、30万元和100万元，并分别出具借据一份予以确认。借款交付后，被告未返还借款。2012年3月1日，浙江大立建设有限公司更名为大立建设集团有限公司。原告向被告催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款150万元，并赔偿该款自法院判决生效之次日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借据3份，公司变更登记核准通知和情况说明各1份，转账凭证、银行承兑汇票（复印件）1组及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张世道于本判决生效后十日内返还大立建设集团有限公司借款1500000元，并赔偿该款自本判决生效之次日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如张世道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理费18300元，减半收取9150元，由张世道负担。
大立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张世道于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年七月六日
书 记 员 楼宇楠
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执121号
申请执行人顾飞，男，1987年3月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请执行人林玲，女，1989年10月12日生，汉族，住址同上，
被执行人胡旺军，男，1969年9月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院作出的（2016）皖1503民初4176号民事判决书已发生法律效力，因义务人胡旺军逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2017年1月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡旺军及其妻子胡家敏（342421197210045182）银行存款106265.75元（2016年12月17日后迟延履行期间的利息按判决另计），或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
执行员 蒋 宏
二〇一七年四月二十日
书记员 傅绪辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2950号
申请执行人:上海欣亚建筑劳务有限公司。
被执行人:济宁奇正交运物流有限公司。
本院在执行上列当事人债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂庆福
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1760号之一
申请执行人：李莉，女，汉族，1966年3月24日生，住泰兴市。
被执行人：张新霞，女，汉族，1977年11月11日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市瀛海威商贸有限公司，住所地泰兴市北二环路北侧中燕综合楼104－109室。
法定代表人：印亚民，执行董事兼总经理。
被执行人：泰兴市茂亚百货有限公司，住所地泰兴市济川街道兴燕路145号一层。
法定代表人：殷红霞，执行董事兼总经理。
关于李莉申请执行张新霞、泰兴市瀛海威商贸有限公司（以下简称瀛海威公司）、泰兴市茂亚百货有限公司（以下简称茂亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏1283民初4094号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张新霞于本判决生效后十日内偿还申请执行人李莉借款270000元及利息（自2015年2月1日起计算至判决书确定给付之日止按年利率6%计算）。被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还上述债务中100000元及相应的利息。被执行人泰兴市茂亚百货有限公司于本判决生效后十日内偿还上述债务中120000元及相应的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费610元，合计5960元，被执行人茂亚公司与被执行人张新霞共同负担2000元，被执行人瀛海威公司与被执行人张新霞共同负担1800元，剩余2160元由被执行人张新霞负担。（此款申请执行人已垫付，三被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月11日向本院申请执行人，本院于2017年5月11日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月15日，本院通过邮寄方式向被执行人印亚民、张新霞、泰兴市瀛海威商贸有限公司、泰兴市茂亚百货有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月19日在被执行人住所地向其亲属直接送达上述法律文书，向被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司、泰兴市茂亚百货有限公司公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月16日、2017年10月16日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月31日、10月27日依法冻结了被执行人张新霞名下银行存款账户17个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月19日，本院至被执行人张新霞住所进行调查，未发现被执行人张新霞可供执行的财产和被执行人下落，据胡桂英反映张新霞长期不在该处居住，去向不明。泰兴市瀛海威商贸有限公司住所地北二环路北侧、泰兴市茂亚百货有限公司住所地泰兴市济川街道兴燕路145号均已拆迁，去向不明。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月3日约谈申请执行人李莉向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
217年8月9日，本院依法将被执行人张新霞、泰兴市瀛海威商贸有限公司、泰兴市茂亚百货有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4094号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 朱 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 施 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初65号
原告：吴广生，男，1972年3月20日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告吴广生与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广生的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广生向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回吴广生的诉讼请求。
案件受理费10元，由吴广生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执975号
申请执行人:宋XX。
申请执行人:张XX。
被执行人:杜XX。
申请执行人宋XX、张XX与被执行人杜XX民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人杜XX给付申请执行人宋XX、张XX共计人民币15万元，其它款项宋XX表示放弃。二、达成协议之日给付申请人3万元，且申请人已将该案款全部领走；于2017年12月10日前给付2万元；于2018年1月30日前给付5万元，剩余款项于2018年9月30日偿还完毕。三、如被执行人杜XX不按该协议履行，申请人宋XX、张XX可向本院申请恢复执行。本院也将对杜XX不按期履行协议的行为进行相应的处罚。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执975号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘仙妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初17285号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告邓小霞，女，汉族，1979年4月3日出生，住重庆市江北区。
被告王安富，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告邓小霞、被告王安富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告邓小霞、被告王安富经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与邓小霞签订的《个人信用额度贷款合同》，以及邓小霞与王安富的结婚证复印件、王安富出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判决：1、邓小霞、王安富立即归还平安银行重庆分行借款本金999650元，截至2016年8月8日的利息233527.23元、复利24872.95元，并支付自2016年8月9日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金999650元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息233527.23元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、邓小霞、王安富承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费用由邓小霞、王安富承担。
被告邓小霞、被告王安富未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：邓小霞。
贷款本金：100万元（分六笔发放，其中四笔贷款的金额均为20万元，另二笔贷款的金额均为10万元）。
贷款期限：四笔金额为20万元的借款的贷款期限均为2015年5月29日至2015年8月28日，二笔金额为10万元的借款的贷款期限分别为2015年5月29日至2015年8月28日和2015年6月1日至2015年9月1日。
贷款利率：年利率15.12%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
约定还款方式：按净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年8月8日，邓小霞尚欠平安银行重庆分行借款本金999650元、利息233527.23元、复利24872.95元。
其他情况：邓小霞与王安富系夫妻关系。2014年6月4日，王安富向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》。
关于律师费：合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。平安银行重庆分行就本案支付律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与邓小霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，邓小霞没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求邓小霞立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并按约支付律师费。王安富与邓小霞系夫妻关系，应对邓小霞的上述债务承担共同还款责任。
被告邓小霞、被告王安富经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小霞、被告王安富自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金999650元、截至2016年8月8日的利息233527.23元、复利24872.95元，并支付自2016年8月9日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金999650元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息233527.23元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、被告邓小霞、被告王安富自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16122元，由被告邓小霞、被告王安富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4172号
申请执行人郭某，女，1974年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人王某，男，1972年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。
郭某与王某离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理作出的（2014）丰民初字第03679号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告郭某与被告王某离婚；二、男孩王某1由原告郭某抚养，被告王某自二○一四年五月始每月给付王某1抚养费一千五百元，至王某1年满十八周岁止；权利人郭某已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王某银行存款不足以清偿债务。现被执行人王某无其他可供执行财产，申请执行人郭某亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王某银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行的财产，申请执行人郭某未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4172号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年十月十日
书记员 董 甜
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初342号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人张桂香，女。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年11月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月2日被阳新县公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人张桂香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽、陈玲出庭支持公诉，被告人张桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月24日，阳新县人民法院判决被告人张桂香在判决书生效后十日内偿还毕诗杰欠款人民币8万元（以下币种均同）。被告人张桂香在明知法院要求其执行偿债义务的情况下，拒不履行判决。2012年至2013年张桂香将自己位于阳新县浮屠镇的私人住宅以100万元的价格转让给他人，为了逃避债务，便将所得购房款转入罗序城账户，使法院无法冻结其银行账户，无法强制执行该判决。至案发，除张桂香家人替其偿还3万元，阳新县法院于2014年12月5日从其账户强制划扣1.1万元还给毕诗杰外，余款仍未执行。
2016年11月21日，被告人张桂香主动向阳新县公安局投案，并如实供述了上述事实。
2017年8月15日，被告人张桂香向毕诗杰履行欠款3.9万元、迟延履行期间的债务利息1.12万元、案件受理费1800元，共计人民币5.2万元。至此，该案已全部执行完毕。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人张桂香进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人张桂香可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有户籍证明、民事判决书、执行裁定书、银行查询记录和存量房买卖合同等书证，证人罗光胜、毕诗杰、李慧玲和卢想等人的证言，被告人张桂香的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂香对人民法院的判决有能力执行，而采取隐匿财产的方法拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张桂香主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且在审理期间，主动履行民事判决书中判决所确定的义务，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张桂香犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 周佐根
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姜 舟
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执797号
被执行人邹英，女，生于1975年6月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行邹英刑事罚金一案中，向被执行人邹英送达了执行通知书，要求被执行人邹英缴纳罚金10000元，负担案件执行费50元。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执797号案件的执行程序。
本院在被执行人服刑期满或查到有财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4369号
原告：刘体光，男，1952年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘用玲（系原告女儿），女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区，。
被告：李飞，男，1956年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告刘体光与被告李飞民间借贷纠纷一案，原告刘体光于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘体光及其委托诉讼代理人刘用玲到庭参加了诉讼，被告李飞经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘体光向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（2015年12月31日至2016年6月30日的利息为6333元；之后的利息，以4万元为基数，从2016年7月1日起，按月利率2%计算至借款本金付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告李飞以开店需要资金为由向原告借款5万元，并约定月利率2%，原告当天交付现金5万元给被告，被告出具借条。经原告多次催收，被告于2016年7月1日归还本金1万元，但前期利息6333元未支付。当日，被告收回原借条，重新出具了一张借条，载明借款金额4万元，月息2%，还款时日8月1日前。期限届满后，原告多次催收未果。为维护合法权益，特起诉来院。
原告刘体光为支持其诉请，向法庭举示以下证据：
证据1.借条，拟证明被告李飞于2016年7月1日重新向原告出具借条，载明借款金额4万元，月息2%，还款时间为8月1日前。前期借款为5万元，2015年12月21日至2016年7月1日的利息未付，当时约定的月息2%，利息为6333元。
被告李飞未予答辩。
经审理查明：2015年12月21日，被告李飞以急需资金为由向原告借款5万元，原告通过现金交付履行了出借义务。2015年7月1日，被告李飞归还借款本金1万元并重新出具借条，借条载明：今刘体光借给李飞人民币40000元（肆万元）正，月息2%；月利2%（2015年12月21日5万元-2016年7月年21前利未结）；借款人：李飞；2016.7.1；（注：肆万元现金收到）；还款时间8月1日前；李飞、周治渝；2016.7.1。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条原件足以证明原告刘体光与被告李飞存在民间借贷关系。本案借条载明的还款期限为8月1日前，虽有借款李飞、案外人周治渝的签字捺印，但该期限约定不明。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权随时要求被告返还借款。故原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息至还清借款之日。本案借条上明确载明月利率2%，本院对该项请求予以支持。原告要求被告支付前期借款5万元2015年12月21日至2016年6月30日期间未支付的利息6333元。根据被告李飞在借条中注明前期利息未结部分内容，结合原告的陈述，本院对被告未付前期利息的事实予以采信。前期利息应为5万元*24%*193/366=6327.87元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，缺席判决如下：
一、被告李飞于本判决生效之日起十日内返还原告刘体光借款本金4万元并支付利息。（2016年6月30日前的利息为6327.87元；之后的利息，以4万元为本金，按照年利率24%，从2016年7月1日起算至借款付清之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，公告费600元，合计1558元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 斌
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 周用理
二〇一七年十月三十一日
书记 员代 灏 翔
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初2646号
原告：赵新岗，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇关草村一组。
委托代理人：尚俊山，蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住蒲城县延安东路92号。
被告:杜建坡，男，1986年8月31日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇堡子村三组。
原告赵新岗与被告张涛、杜建坡民间借贷纠纷一案中，被告张涛信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵新岗的起诉。
预收案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 武原宁
二〇一七年九月十九日
书记员 贾 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初806号
原告:谢正峰,男,1984年11月11日出生,住重庆市荣昌区。
被告:张德付,男,1983年12月28日出生,住四川省叙永县。
本院在审理谢正峰与张德付买卖合同纠纷一案中，原告谢正峰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正峰撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢正峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取233.00元，由原告谢正峰负担。
审 判 员 林 阳
二〇一八年二月一日
法官助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初12042号之一
原告：吴波，男，汉族，住成都市武侯区。
被告：王俊，女，汉族，住成都市武侯区。
原告吴波与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴波撤诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告吴波负担。
审判员 陶妍宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡毅春
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执561号
申请执行人夏燕超，男，1991年2月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，系该公司总经理。
本院受理的夏燕超申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔0113民初265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请强制执行。经本院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执561号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘耀炜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执667号
申请执行人高县财政局非税收入归集户。
被执行人任贵军，男，生于1995年4月11日，汉族。
本院在执行被执行人任贵军罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的5000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525第375号刑事判决书确定由被执行人支付5000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 静