太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初4034号
原告（反诉被告）：山西柳工挖掘机有限公司，住所地太原市小店区太榆路26号，组织机构代码：68985XXXX。
法定代表人：冯道雷，董事长。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许海银，男，1959年1月28日出生，汉族，山西省阳曲县农民，现住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世海，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
被告：张玉萍（系被告许海银妻子），女，1968年5月18日出生，汉族，山西省阳曲县农民，现住山西省阳曲县，身份证号.
被告：郝剑峰，男，1976年2月18日出生，汉族，太原市，山西柳工挖掘机有限公司员工，住太原市。
原告（反诉被告）山西柳工挖掘机有限公司与被告（反诉原告）许海银、被告张玉萍及被告郝剑峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西柳工挖掘机有限公司的委托代理人郭真君到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）许海银及其委托代理人王卫梅、赵世海，被告郝剑峰到庭参加了诉讼。被告张玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山西柳工挖掘机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许海银、张玉萍立即支付原告挖掘机欠款90000元；2、被告许海银、张玉萍立即支付原告逾期利息39960元；3、被告许海银、张玉萍立即支付原告违约金23250元，上述合计153210元；4、被告郝剑峰对上述款项承担连带担保责任；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原告（甲方）与被告许海银（乙方）签订《设备租赁合同》一份，合同约定：（1）被告以155000元的价格租赁原告经销的CLG906型，机号为BE066102二手柳工挖掘机一台；（2）付款方式为：乙方提取设备时应付65000元，剩余90000元分9个月付清，每月10日支付10000元；（3）挖掘机归属权的约定：挖掘机所有权自乙方履行完毕合同约定的全部义务之日起转至乙方，担保人为本合同所提供的担保或保证同时终止；（4）违约责任：如乙方未按约定时间足额付款，则除无条件还款外，还要向甲方支付资金占用利息，资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日收取千分之一，并按合同设备总价值的15%向甲方支付违约金。合同签订后，被告支付原告6.5万元后，原告将合同项下的挖掘机交付被告。然被告却未按合同约定支付其他款项，原告多次催要未果。被告张玉萍系被告许海银的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的义务，被告郝剑峰作为担保人应承担连带担保责任。
被告许海银（反诉原告）辩称，我不同意支付原告挖掘机的剩余车款及利息、违约金等款项。本案名为租赁合同，实为分期付款的买卖合同。双方订立合同后，被告依约向原告支付首付款65000元，并将合同项下的挖掘机开回使用。在使用过程中，被告发现挖掘机存在严重的质量问题，无法正常使用。被告多次要求原告修理，原告都没有修理。后被告让其儿子许岳豪给原告公司员工郝剑峰支付了1万元，让其交给公司来解决挖掘机的质量问题。后经了解，被告购买挖掘机时，挖掘机的实际工作小时与购买时显示小时数差距很大。2016年6月29日原告到被告处强行要将挖机开走，因挖机无法启动才没有开走。因原告提供的挖掘机不具备使用性能，无法正常使用，且给被告带来了经济损失，故被告有权拒绝支付剩余款项。
被告郝剑峰辩称，我是山西柳工挖掘机有限公司的员工，挖机在使用过程中确实存在工作缓慢的问题，我也向公司反映过，但是公司一直没有答复。我与许海银之间不存���个人经济往来，许海银给我的1万元是挖掘机的车款，因为原告拖欠我工资，我才没有将该1万元车款给原告。我在担保书上签字是因为原告公司规定，业务员只有在担保承诺书上签字才能销售挖掘机，我不应该承担担保责任。
被告张玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
被告许海银（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、请求将本案案由变更为买卖合同纠纷；2、判令解除反诉人与被反诉人于2014年11月2日签订的设备租赁合同或确认该合同无效；3、判令被反诉人退还款项75000元；4、判令被反诉人赔偿损失55000元；5、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：第一，本案名为租赁合同，实为买卖合同纠纷。2014年11月2日，反诉人与被反诉人签订的《设备租赁合同》约定，反诉人未按照合同约定履行全部义务前，挖掘机属于被反诉人所有，挖掘机所有权自反诉人履行完合同约定的全部义务之日起转移至被反诉人。说明双方签订的合同为转移标的物所有权的合同，应为买卖合同。第二，合同签订后，反诉人向被反诉人支付了挖掘机首付款65000元，后又让其儿子许岳豪付款10000元，共计支付挖掘机款项75000元。第三，被反诉人出售挖掘机时私自将挖掘机的工作小时由4468.9小时更改为2838小时，存在欺诈行为，法院应判决解除双方签订的《设备租赁合同》。第四，本案诉争的挖掘机归第三人所有，被反诉人无权处分该挖掘机。涉案挖掘机的网上追踪信息显示，涉案挖掘机的用户名为王海军，而非被反诉人，《设备租赁合同》至今未得到王海军的追认，被反诉人对涉案挖掘机属于无权处分，反诉人有权要求解除合同并主张被反诉人赔偿损失。第五，本案涉案挖掘机存在严重的质量问题，无法正常工作导致业主扣款55000元，反诉人无法实现合同目的，该损失应由被反诉人承担。第六、本案被反诉人出售给反诉人的挖掘机存在违反法律的强制性规定的情形，合同应当无效。挖掘机作为特种设备，在出售时应当具备相关文件、证明、说明及检验合格证明，且要进行相关登记，但被反诉人出售挖掘机时未向反诉人提供上述文件，违反法律强制性规定，故合同无效，被反诉人因《设备租赁合同》取得反诉人的75000元应当返还。
原告（反诉被告）山西柳工挖掘机有限公司辩称，本案双方签订的是租赁合同，合同约定反诉人应支付首付65000元，剩余90000元分期支付。反诉人接收挖掘机后支付了65000元，该挖掘机是二手挖掘机不存在保修，被反诉人不存在欺诈行为。对于本案诉争的挖掘机，被反诉人有权处分，该挖掘机是案外人王海军通过融资���赁方式购买的，融资公司授权被反诉人收回，二者之间有回购协议，协议约定挖掘机的所有权人为被反诉人所有。反诉人在购买挖掘机时明知是二手设备，是不保修的，对其损失被反诉人不予承担。挖掘机不是特种设备，合同没有违反法律强制性规定，双方签订的《设备租赁合同》为有效合同。请法庭驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2014年11月2日，原告（反诉被告）山西柳工挖掘机有限公司作为出租人（甲方）与被告（反诉原告）许海银作为承租人（乙方）签订《设备租赁合同》一份。合同约定，乙方从甲方承租型号为CLG906C、机号为BE066102的挖掘机一台，总价款为155000元。租赁期为9个月，月租金为10000元，起租日下月10日及以后每月10日支付（详见还款明细表）。租赁首期租金为65000元，支付日为合同签订日。合同还约定，在合同期间，乙方向甲方��业务员支付租金的行为对甲方不产生法律效力，乙方应将本合同项下所有应付款支付至甲方指定账户。挖掘机机械故障及其维修期间，乙方的误工不得要求甲方赔偿，更不得成为乙方延付拒付租金的理由。挖掘机的交付时间为乙方交全首次应付款后，交付地点为山西省阳曲县。挖掘机的验收方式为现场验收，乙方现场检验数量、质量、使用状况。乙方发现交付不符合约定时，有义务妥善保管挖掘机及附件，使之完好无损并不得使用，并在七日内向甲方提出书面异议。乙方擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定。关于挖掘机的权属约定为，乙方未按照合同约定履行全部义务之前，本合同项下的挖掘机属甲方所有。挖掘机所有权自乙方履行完毕本合同约定的全部义务之日起转移至乙方。乙方未按照约定的方式、期限支付保证金、租金等，甲方有权解除合同，收回挖掘机，并由乙方赔偿甲方全部损失。合同还约定了违约责任，如乙方未按约定时间足额付款，则除无条件还款外，还要向甲方支付资金占用利息，资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日收取千分之一；并按照本合同设备价值的15%向甲方支付违约金。同日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）许海银还签订了租赁备案登记表，被告张玉萍作为被告许海银配偶签字捺印。同日，被告许海银在租赁物件验收证明书、信用销售主要事项确认书、还款明细表上签字。同日，被告许海银签署特别承诺书一份，承诺不与公司业务人员发生任何私人借款行为，认可出租方不允许业务人员代收任何款项的行为，委托本人之外的任何人员代为支付任何款项的行为属于本人个人意愿。期间发生的任何失误、遗失、被挪用或侵占等现象的，本人承担全部风险、责任，与销售方无关。同日，被告郝剑峰签署担保承诺书一份，承诺作为经理确保用户按时足额支付租金，否则愿意承担相应的法律责任。被告许海银在支付原告挖掘机65000元首付款后，将涉案挖掘机接走，剩余车款90000元一直未偿还。被告许海银在庭审中陈述，曾让其儿子许岳豪给原告公司员工郝剑峰支付了1万元作为购买挖掘机的款项，原告对此不予认可。
以上事实有《设备租赁合同》、租赁备案登记表、租赁物件验收证明书、信用销售主要事项确认书、还款明细表、特别承诺书、担保承诺书、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）山西柳工挖掘机有限公司与被告（反诉原告）许海银签订的合同约定原告向被告交付挖掘机，被告支付挖掘机款项，未付清全部款项前挖掘机的所有权归原告所有，被告履行完毕付款���务后，挖掘机所有权归被告所有，故本案名为租赁合同，实为分期付款买卖合同。双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告许海银交付挖掘机，被告许海银仅支付原告挖掘机的首付款，未按照约定支付分期款项，其行为已构成违约。在核减被告许海银已付首付款65000元后，被告许海银还应给付原告剩余分期款项共计90000元。关于原告主张的资金占用期间的利息，因合同约定的逾期利率过高，故本院酌定被告许海银支付原告以每期应付金额为基数从逾期之日起至判决确定之日止按照年利率6%计算的逾期利息。关于原告主张的违约金，因合同约定按照本合同设备价值的15%支付违约金，故违约金数额为23250元。被告张海萍作为被告许海银的配偶，应对其婚姻关系存续期间的该项债务承担共同还款责任。被告郝剑峰在担保承诺书上签字，未约定保证责任方式，应��照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期限，原告应在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案应从2015年8月10日起要求保证人承担保证责任，但原告的起诉日期为2016年7月13日，在此期间原告无证据证明其要求保证人承担保证责任，依法应免除保证人的保证责任，故原告要求被告郝剑峰对该合同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告许海银认为其支付的数额为75000元而非65000元，因合同明确约定了承租人向出租人的业务员支付租金的行为对出租人方不产生法律效力，且被告许海银在特别承诺书中认可出租方不允许业务人员代收任何款项的行为，故对于被告许海银的要求确认支付郝剑峰的10000元为支付的挖掘机款项的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告（反诉原告）许海银要求解除反诉人与被反诉人签订的设备租���合同或确认该合同无效并要求被反诉人退还款项75000元的反诉请求，不符合合同约定，本院不予支持。关于被告（反诉原告）许海银要求被反诉人赔偿损失55000元的反诉请求，因该挖掘机系二手挖掘机，其合同中并无保修期约定，故被告主张因涉案挖掘机质量问题导致的经济损失，证据不足，故本院不予支持。被告张玉萍经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告（反诉原告）许海银与被告张玉萍于本判决生效后十日内共同给付原告（反诉被告）山西柳工挖掘机有限公司挖掘机分期款90000元并支付原告以逾期金额10000元为基数从2014年12月11日起每月本金增加1万至2015年8月11日止按年利率6%计算的资金占用利息及从2015年8月11日起以90000元为基数至判决确定之日止按照年利率6%计算的逾期利息及违约金23250元。
二、驳回原告（反诉被告）山西柳工挖掘机有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）许海银的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3364元（原告已预交），由被告许海银、张玉萍共同负担。反诉案件受理费1450元（��告许海银已预交），由被告许海银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 张育红
二〇一七年五月四日
书 记 员 杜兴荣