福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第297号
原告：福建省汽车运输有限公司永泰分公司，住所地：永泰县樟城镇龙峰园346号。
代表人：张辉，总经理。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
委托代理人：郑勇，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司，住所地：永泰县樟城镇县府路107号。
代表人：叶贤标，经理。
委托代理人：祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告：叶至力，男，汉族，永泰县人，驾驶员，住永泰县。
被告：杨晓会，女，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：林志生，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告福建省汽车运输有限公司永泰分公司（以下简称“永泰闽运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司（以下简称“永泰保险公司”）、叶至力、杨晓会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告永泰闽运公司委托代理人汤义国、郑勇，被告永泰保险公司委托代理人祝艳勤，被告杨晓会委托代理人林志生到庭参加了诉讼。被告叶至力经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告永泰闽运公司诉称：2012年6月10日，乘客林秀莲等乘坐原告所有的闽AZ27**号大型普通客车，从永泰城关至德化，途经梧桐埔埕203省道115KM＋730M路段时，被告叶至力驾驶的闽01－612**号大中型拖拉机与原告的客车发生碰撞，造成两车翻坠路下，致乘客林秀莲等受伤的交通事故。2013年7月19日，经永泰县公安局交通管理大队作出第（2012）第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告叶至力承担本事故的主要责任，郑建忠（系原告驾驶员）、被告杨晓会承担本事故同等责任，林秀莲等乘客无责任。闽A678**号小轿车交强险以及第三者责任保险500000元均由被告永泰保险公司承保。被告叶至力驾驶的闽01－612**号大中型拖拉机没有投保保险。2012年6月10日，受伤乘客入住永泰县医院等多家医院治疗，目前全部出院。原告的损失为：1.垫付受伤乘客有：医疗费753973.63元.住院伙食补助费27770元，营养费8515元，护理费87930元，误工费113103.10元，交通费8820元，残疾赔偿金200796.60元，被扶养人生活费6427.16元，住宿费299元，矫形器2200元，财产损失1190元，鉴定费10900元，计1221924.49元；2.诉讼费4720元；3.闽AZ27**号大型普通客车车玻璃4500元，维修配件（材料）费12051元，维修工时费15600元，计32151元；4.事故现场田地理赔1000元；5.闽AZ27**号大型普通客车起吊费1500元；6.闽AZ27**号大型普通客车拖车费4540元（900＋640＋3000）；7.闽01－612**号大中型拖拉机载运费500元；8.闽AZ27**号大型普通客车停车费1575元。以上总计1267910.49元。被告永泰保险公司在交强险范围赔偿原告120000元，财产损失限额2000元；被告叶至力在交强险范围赔偿原告120000元；余额1025910.49元，被告永泰保险公司承担同等责任20%，即205182.09元；被告杨晓会对以上超出交强险范围部分承担连带赔偿责任，即205182.09元；被告叶至力承担主要责任60%，即615546.29元。为此，请求判令：1.被告永泰保险公司在交强险范围赔偿原告120000元，财产损失限额2000元，计122000元；2.被告永泰保险公司在第三者责任保险范围赔偿原告205182.09元；3.被告杨晓会对以上超出交强险范围部分205182.09元承担连带赔偿责任；4.被告叶至力在交强险范围赔偿原告120000元及超出交强险范围部分615546.29元，计735546.29元；5.被告承担本案诉讼费。
被告永泰保险公司辩称：在确定本案事故发生时驾驶事故车辆闽A678**号小轿车的驾驶人杨晓会的驾驶证、该事故车辆的行驶证合法有效，本事故发生在有效的保险期限的情况下，答辩人依法愿意在交强险赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于原告诉求的部分赔偿项目和金额不合理，依法应予驳回。在确定全部损失后，答辩人在交强险范围承担120000元以及财产损失390元，被告叶至力自行承担未购交强险的赔偿金120000元后，因郑建忠与杨晓会共同承担本事故次要责任，答辩人与郑建忠各承担15%的赔偿责任，即答辩人在商业险范围内仅承担15%的赔偿责任。
被告叶至力未作答辩。
被告杨晓会辩称：对原告的损失金额与被告永泰保险公司的意见相同，答辩人驾驶的车辆向被告永泰保险公司承保交强险和商业险，其中商业三者险保险赔偿金额为500000元，且不计免赔，对被告永泰保险公司提出的商业险中非医保费用不能赔偿没有异议。由于闽AZ27**号车辆超载，原告永泰闽运公司应自行承担损失，答辩人不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2012年6月10日7时15分许，被告叶至力驾驶闽01－612**号大中型拖拉机由永泰梧桐往赤锡方向行驶，途经203省道115KM＋730M路段时越过道路中心线，与相对方向行驶由郑建忠驾驶的闽AZ27**号大型普通客车发生碰撞，后两车翻坠路下，造成被告叶至力和客车上陈文康、卢秀妹、范协荣、林秀莲、黄月莲、王秀莲、陈君瑛、林杨、罗国苗、何菊香、杨浩杰、刘孙馨、叶振齐、郑朝忠、黄梦雅、李月云、黄肖依、杨家玉、林彩彬、夏座莲、林春兰、张进楷、林振伟、林淑敏、邓灵芳、郑雪英、张金海等27名乘客受伤及两车损坏的交通事故。闽A678**号轿车由被告杨晓会驾驶在事故现场道路边占道停车，事故时与闽01－612**号大中型拖拉机、闽AZ27**号大型普通客车没有接触碰撞。闽AZ27**号大型普通客车核定载人数29人，实际载人数34人。2012年7月19日，永泰县公安局交通管理大队作出樟公交认字（2012）第00070号《道路交通事故认定书》，认定：1.当事人叶至力驾驶拖拉机行经事故弯道路段，遇相对方来车时未按照操作规范靠右安全行驶，致使拖拉机操作失控驶过左侧车道与相对方向行驶的客车发生碰撞，导致本事故发生，其行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是造成本事故主要的原因，承担本事故的主要责任；2.当事人郑建忠驾驶超过核定载人数的客车行经事故弯道路段，遇相对方向将交会的拖拉机操作失控驶过左侧车道时未按照操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成本事故的另一原因。当事人杨晓会在事故路段因故障停车，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，难以移动时，未开启危险报警闪光灯并未按照规范在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离、未迅速报警，妨碍了其他车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，是造成本事故的另一原因，当事人郑建忠、杨晓会共同承担本事故的次要责任；3.当事人陈文康、卢秀妹、范协荣、林秀莲、黄月莲、王秀莲、陈君瑛、林杨、罗国苗、何菊香、杨浩杰、刘孙馨、叶振齐、郑朝忠、黄梦雅、李月云、黄肖依、杨家玉、林彩彬、夏座莲、林春兰、张进楷、林振伟、林淑敏、邓灵芳、郑雪英、张金海无责任。上述27名乘客受伤后被送往永泰县医院等医院住院治疗，其间，先后通过与原告永泰闽运公司自行协商或向本院提起诉讼的方式得到了赔偿。
另查：本案肇事闽AZ27**号大型普通客车由中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司福州营业部承保交强险。闽A678**号轿车由被告永泰保险公司承保交强险和商业险，其中，商业三者险的保险金额／赔偿限额为500000元，并投保附加险不计免赔率。商业三者险保险条款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案交通事故发生在上述保险期间内。闽01－612**号大中型拖拉机系被告叶至力所有，未投保交强险和商业险。郑建忠、被告叶至力、杨晓会分别持有“A1A2E”、“G”、“C1”驾驶证。郑建忠系原告永泰闽运公司员工，本案交通事故发生在其执行工作任务期间。
经庭审质证，除上述原告永泰闽运公司主张因本案交通事故支出的案件诉讼费4720元，鉴定费10900元，残疾赔偿金200796.60元，矫形器2200元，被告永泰保险公司（以下简称“被告1”）、杨晓会（以下简称“被告3”）未提出异议，本院予以确认外，原告诉请的其他项目及金额是否合理有据，本院认定如下：
一、医疗费。原告主张753973.63元，其中：
（一）被告1、被告3对原告提供的黄肖依、黄梦雅、林振伟、张金海、林淑敏、林彩彬、夏座莲、林杨、叶振齐、郑朝忠、林春兰、杨家玉、何菊香、郑雪英、杨浩杰、李月云、邓灵芳、刘孙馨、陈君瑛、林秀莲、卢秀妹、罗国苗22名乘客医疗费票据及金额计460556.05元无异议，但被告1称此医疗费均应扣除相应的非医保费用。原告只认可其中陈君瑛、林秀莲非医保费用为44562.42元。本院认为：陈君瑛、林秀莲医疗费非医保费用计44562.42元（16768.85＋27793.57）原告与被告1、被告3对此均无异议，予以确认，对其他乘客非医保费用原告有异议，其举证责任在被告1，被告1对此未予举证，应承担相应的不利后果，即上述22名乘客医疗费确认为460556.05元（含非医保费用44562.42元）；
（二）被告1、被告3对黄月莲、张进楷、范协荣、陈文康、王秀莲5名乘客医疗费计293217.58元，有异议。
1.对黄月莲医疗费44550.58元。原告提供：《厦门市医疗机构门诊收费专用票据》1张（时间：2012年9月15日，医院：厦门大学附属中山医院，就诊科室：骨科，金额：340元，其中注射费334元）、《福建省医疗机构住院收费票据》1张（金额：1798.24元）及其《永泰县医院收费汇总清单》3张、《福建省医疗机构门诊收费票据》1张（金额：350.60元）、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）》1张（金额42061.74元）及其《南京军区福州总医院476临床部病人费用清单》3张等，用于证明其垫付黄月莲医疗费44550.58元。被告1、被告3称医疗费44550.58元中厦门大学附属中山医院出具的门诊发票金额340元，因无相关诊疗记录，且没有相应的费用清单，无法证实与本案的关联性，剩余的44210.58元，应扣除非医保金额13263.99元。本院认为：根据厦门市医疗机构门诊收费专用票据中所载明的就诊科室，费用项目，可认定黄月莲在厦门大学附属中山医院门诊医疗费用340元与本案交通事故受伤有关联，予以确认，对其他44210.58元（含非医保费用13263.99元），被告1、被告3无异议，予以确认。即黄月莲总医疗费确认为44550.58元（含非医保费用13263.99元）；
2.对张进楷医疗费35032.35元。原告提供：1.《福建省医疗机构住院收费票据》2张［计35032.35元，其中金额26960.50元（含非医保费用3213.16元），就诊永泰县医院。金额：14040.85元，其中自付8071.85元，就诊福州肺科医院］、《永泰县医院收费汇总清单》3张、《福州肺科医院住院费用汇总清单》4张、《永泰县医院疾病证明书》1张及《永泰县医院出院小结》1份（住院：2012年6月10日至同年8月6日计56天，入院诊断：1.右前额及右胸部软组织挫伤；2.右前额部头皮血肿。出院诊断：1.右前额及右胸部软组织挫伤；2.右前额部头皮血肿；3.偶发性室上性期前收缩；4.偶发性室性期前收缩；5.偶发性阵发性室上性心动过速；6.特发性震颤；7.慢支、肺气肿感染。）、《福州肺科医院疾病证明书》1张及《福州肺科医院出院小结》1份（住院：2012年8月13日至同月24日计11天，入院诊断：1.慢性阻塞性肺疾病急性加重；2.双肺炎；3.慢性肺源性心脏病、心功能Ⅲ级；4.腰椎间盘突出术后。出院诊断：1.慢性阻塞性肺疾病急性加重；2.双肺炎；3.低氧血症；4.慢性肺源性心脏病、心功能Ⅲ级；5.高尿酸血症；6.高胆固醇血症；7.抵钙血症；8.低钾血症；9.主动脉及冠状动脉硬化；10.腰椎间盘突出术后）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1298号《民事调解书》［调解协议：永泰闽运公司赔偿张进楷医疗费8071.85元（不含已付的医疗费26960.50元）］用于证明原告赔付张进楷医疗费35032.35元。被告1、被告3对原告提供的证据真实性没有异议，但称医疗费35032.35元少了医疗发票金额959.15元，且到肺科医院治疗其自身10余年的肺炎而产生的医疗费7112.7元，因与本案无关联性，对此不承担赔偿责任，只认可其第一次永泰县医院住院医疗费26960.50元，且应扣除非医保金额3213.16元。对《民事调解书》的真实性没有异议。本院认为：根据永泰县医院出具的《永泰县医院出院小结》中记载，张进楷入院伤情诊断有：右前额及右胸部软组织挫伤。出院诊断有：右前额及右胸部软组织挫伤，慢支、肺气肿感染。张进楷住永泰县医院期间发生慢支、肺气肿感染。出院数日因慢性阻塞性肺疾病急性加重、双肺炎、慢性肺源性心脏病等入住福州肺科医院治疗，被告对张进楷入住福州肺科医院治疗的必要性、合理性有异议，应当承担相应的举证责任。被告对此举证不能，本院对张进楷在福州肺科医院医疗费用，予以确认。根据原告提供的医疗费票据、本院（2012）樟民初字第1298号《民事调解书》，原告赔付张进楷医疗费为35032.35元可以认定，被告1、被告3称医疗费35032.35元少了医疗发票金额959.15元，没有事实依据。即张进楷总医疗费确认为35032.35元（含非医保费用3213.16元）；
3.对范协荣医疗费50088.96元。原告提供：《福建省医疗机构住院收费票据》1张（金额：45088.96元）、《永泰县医院出院小结》、《永泰县医院长期医嘱单》2张、《永泰县医院临时医嘱单》5张、《福建鼎立司法鉴定中心司法鉴定意见书》（鉴定意见：范协荣后续治疗费8000元）、（2013）樟民初字第80号民事调解书（调解协议：永泰闽运公司赔偿张进楷医疗费45088.96元、后续治疗费5000元）。证明原告已赔付范协荣医疗费50088.96元。并表示其中45088.96元（不含后续治疗费5000元），可按25%计算非医保费用为11272.24元，由被告3依法承担的非医保费用部分，由原告自行承担。被告1、被告3称对范协荣的《福建省医疗机构住院收费票据》、《永泰县医院出院小结》真实性就没有异议、医疗费为45088.96元，因没有用费总清单，无法证实该医疗费与本案的关联性，另根据原、被告双方协商一致，非医保金额双方同意按25%扣减，即扣减11272.24元。对《福建鼎立司法鉴定中心司法鉴定意见书》中后续治疗费8000元不认可，只认可3000元，但不要求鉴定人员出庭接受质询，也不要求重新鉴定；对《民事调解书》的真实性没有异议。本院认为：被告对范协荣入住永泰县医院治疗治疗的必要性、和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。被告对此举证不能，本院对范协荣在永泰县医院医疗费用45088.96元，予以确认。对《福建鼎立司法鉴定中心司法鉴定意见书》中后续治疗费8000元鉴定意见有异议，被告既不要求鉴定人员出庭接受质询，也不申请重新鉴定，本院对范协荣后续治疗费8000元予以确认。对于原告与被告1自行协商非医保费用为11272.24元，其中依法由被告3承担的非医保费用部分，由原告自行承担，不违反法律规定，予以准许。即范协荣医疗费确认为50088.96元（含非医保费用为11272.24元）；
4.对陈文康医疗费129694.48元。原告提供：《中国人民解放军医疗单位专用收费票据》3张［金额计129694.48元（128928.68＋620＋145.80元）］、（2013）樟民初字第79号《民事判决书》［该书认定原告赔偿陈文康医疗费129894.48元（本院以双方当事人庭审自认认定）］。用于证明原告已赔付陈文康医疗费129694.48元，并表示该医疗费可按25%计算非医保费用为32423.62元，其中依法由被告3承担的非医保费用部分，由原告自行承担。被告1、被告3称对《民事判决书》真实性无异议，医疗费129694.48元无《病历》、《疾病证明书》、《出院小结》及《费用清单》佐证，无法证实医疗费与本案的关联性，另原告因无清单双方协商按25%扣除非医保金额32423.62元。本院认为：原告赔付陈文康医疗费129694.48元，既有原告提供的医疗费票据为据，又有本院生效的（2013）樟民初字第79号《民事判决书》所确认，应予确认。对于原告与被告1自行协商非医保费用为32423.62元，其中依法由被告3承担的非医保费用部分，由原告自行承担，不违反法律规定，本院亦予以确认。即陈文康总医疗费确认为129694.48元（含非医保费用为32423.62元）；
5.对王秀莲医疗费33851.21元。原告提供：永泰县人民法院（2013）樟民初字第76号《民事判决书》（其中判决原告赔偿王秀莲医疗费共计33851.19元，实赔付33851.21元）1份、《福建省医疗机构门诊收费票据》5张［金额计322.20元（44.14＋54.47＋50.48＋35.68＋137.43）］、《福建省医疗机构住院收费票据》1张（金额28212.72元，）及其《永泰县医院（收费汇总清单）》3张（金额28212.72元，含非医保费用为2356.22元）和《厦门长庚医院有限公司收费微机专用发票》2张［金额计3878.20元（26＋3852.20）］，用于证明原告支付王秀莲医疗费33851.21元。被告1、被告3对原告提供的《民事判决书》真实性无异议，称《福建省医疗机构门诊收费票据》5张、《福建省医疗机构住院收费票据》1张及其《永泰县医院（收费汇总清单）》3张和《厦门长庚医院有限公司收费微机专用发票》2张真实性无异议，但无《厦门长庚医疗的病历》、《疾病证明书》、《出院小结》，无法证实该院产生的医疗费3878.20元与本案的关联性，且医疗费发票金额少1438.09元，实际医疗费发票金额仅有30975.03元，扣除厦门长庚医院的医疗费，认可其医疗费为28212.72元，且应扣除非医保金额2356.22元。本院认为：原告主张支付王秀莲医疗费33851.21元，被告1、被告3所称医疗费发票金额少1438.09元，系王秀莲在永泰县医院门诊医疗费，此已在本院《民事判决书》中作了判决认定，被告1、被告3对该本院生效的《民事判决书》无异议，原告对此就无需再举证证明。其他医疗费32413.12元，既有原告提供的医疗费票据证实，又有本院《民事判决书》所确认。综上，王秀莲总医疗费确认为33851.21元（含非医保费用为2356.22元）。
综上，本院确认黄肖依、黄梦雅、林振伟、张金海等27名乘客的总医疗费计753773.63元（含原告与被告1自行协商确认的范协荣、陈文康非医保费用43695.86元和经鉴定的非医保费用63395.79元，计107091.65元）。
二、住院伙食补助费。原告主张27770元，其中：
（一）被告1、被告3对黄肖依、黄梦雅、林振伟、张金海、林淑敏、林彩彬、夏座莲、林杨、叶振齐、郑朝忠、林春兰、黄月莲、范协荣、刘孙馨、陈文康、林秀莲、卢秀妹、罗国苗等18名乘客住院伙食补助费计11100元无异议。本院认为：原告诉请此18名乘客住院伙食补助费11100元，每天按30元计算，符合法律规定，予以确认，即此18名乘客住院伙食补助费计11100元予以确认；
（二）被告1、被告3对杨家玉、何菊香、张进楷、郑雪英、杨浩杰、李月云、邓灵芳、陈君瑛、王秀莲住院伙食补助费计元，有异议。
1.对杨家玉住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）。原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.左颧骨骨折；3.左颧颌关节紊乱。住院：2012年6月10日至2012年8月3日，计55天）、樟人调（2012）22号《人民调解协议书》、永泰县人民法院（2012）樟调确字第22号《司法确认决定书》（其中协议原告赔偿杨家玉伙食费1650元，误工费4960元，护理费4400元），用于证明原告支付杨家玉住院伙食补助费1650元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、《人民调解协议书》、《司法确认决定书》真实性没有异议，但称根据伤情其住院伙食补助费只能计算40天，每天30元没有异议。本院认为：杨家玉住院55天有原告提供的永泰县医院《出院小结》为据，被告1、被告3对此并无异议，被告1、被告3称住院伙食补助费只能计算40天于法无据，其每天按30元计算，符合法律规定。即杨家玉住院伙食补助费1650元予以确认；
2.对何菊香住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）。原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（入院诊断：1.全身多处软组织擦挫伤；2.右颞顶部头皮血肿。住院：2012年6月10日至2012年8月9日计61天）、樟人调（2012）21号《人民调解协议书》、永泰县人民法院（2012）樟调确字第20号《司法确认决定书》（其中协议原告赔偿何菊香护理费、伙食费等计6710元，本次原告诉请的何菊香护理费为4880元），用于证明原告支付何菊香住院伙食补助费1830元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、《人民调解协议书》、《司法确认决定书》真实性没有异议，但称根据何菊香伤情住院61天不合理，应该提供《医嘱单》证实其有住院治疗的必要性，其住院伙食补助费只能计算30天，每天30元没有异议。本院认为：何菊香住院61天有原告提供的《出院小结》为据，被告1、被告3对此并无异议，称住院伙食补助费只能计算30天于法无据，其每天按30元计算，符合法律规定。即何菊香住院伙食补助费1830元予以确认；
3.对张进楷住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）。原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（住院：2012年6月10日至2012年8月6日计56天）、福建省福州肺科医院《出院小结》1份（住院2012年8月13日至2012年8月24日，计11天）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1298号《民事调解书》（其中协议原告赔偿张进楷住院伙食补助费2010元），用于证明原告支付张进楷住院伙食补助费2010元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、福建省福州肺科医院《出院小结》1份、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1298号《民事调解书》真实性没有异议，但称张进楷到福州肺科医院治疗其自身10余年的肺炎，本案无关联，只认可第一次住院56天，住院伙食补助费计1680元。本院认为：张进楷入住福州肺科医院治疗11天是治疗因本案交通事故伤引发的疾病（详见上述对该当事人医疗费中的认定），被告1、被告3称住院伙食补助费只能计算永泰县医院的56天于法无据，张进楷共住院67天，每天按30元计算，符合法律规定。即张进楷住院伙食补助费2010元予以确认；
4.对郑雪英住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）。原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（入院诊断：全身多处软组织擦挫伤。住院：2012年6月11日至2012年8月9日计59天）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1295号《民事调解书》（其中协议原告赔偿郑雪英住院伙食补助费1770元），用于证明原告支付郑雪英住院伙食补助费1770元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、《民事调解书》真实性没有异议，对郑雪英住院治疗59天的合理性有异议，称郑雪英仅软组织擦挫伤，应提供“日医嘱单”来印证其确实有必要住院59天。本院认为：郑雪英住院59天有原告提供的永泰县医院《出院小结》为据，被告1、被告3对其治疗的必要性、合理性有异议，应承担相应的举证责任，被告对此举证不能，应承担不利的后果。住院伙食补助费每天按30元计算，符合法律规定。即郑雪英住院伙食补助费1770元予以确认；
5.对杨浩杰住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）。原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（出院诊断：1.右眼睑裂伤；2.左额部皮肤裂伤；3.右侧筛窦纸板骨折，合并筛窦积血；4.全身多处软组织挫伤。住院54天）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1085号《民事调解书》（其中协议原告赔偿杨浩杰住院伙食补助费1620元），用于证明原告支付杨浩杰住院伙食补助费1620元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、《民事调解书》真实性没有异议，但称杨浩杰仅皮外伤，根据规则住院时间只需要13天，其住院54天应提供日医嘱单，证实其有住院和实际治疗的必要。本院认为：杨浩杰住院59天有原告提供的永泰县医院《出院小结》为据，被告对其治疗合理性、必要性有异议，应依法承担相应的举证责任，被告1、被告3对此举证不能，杨浩杰住院54天予以确认，其每天按30元计算，符合法律规定。即杨浩杰住院伙食补助费1620元予以确认；
6.对李月云住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）。原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（伤情：1.头皮裂伤；2.全身多处软组织挫伤。住院：2012年6月10日至2012年8月8日，计60天）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1170号《民事调解书》（其中协议原告赔偿李月云住院伙食补助费1800元），用于证明原告支付李月云住院伙食补助费1800元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、《民事调解书》真实性没有异议，但称李月云仅头皮裂伤、全身软组织挫伤，根据规则住院时间需要22天，其需提供日医嘱单来证实其有住院60天和实际治疗的必要。本院认为：李月云住院60天有原告提供的永泰县医院《出院小结》为据，被告1、被告3对此真实性亦无异议，被告对其治疗合理性、必要性有异议，应依法承担相应的举证责任，被告对此举证不能，李月云住院60天予以确认，其每天按30元计算，符合法律规定。即李月云住院伙食补助费1800元予以确认；
7.对邓灵芳住院伙食补助费1530元（30元／天×51天），。原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（入院诊断：1.右第9肋骨骨折；2.颈腰部软组织挫伤；3.全身多处软组织挫裂伤；4.腰椎间盘突出症；5.颈椎病；6.急性肠炎；7.泌尿系感染；8.接触性皮炎；9.子宫多发肌瘤、宫颈囊肿。住院51天）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第958号《民事调解书》（其中协议原告赔偿邓灵芳住院伙食补助费1530元），用于证明原告支付邓灵芳住院伙食补助费1530元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、《民事调解书》真实性没有异议，但称邓灵芳自身疾病较多，出院小结虽体现其住院51天，与本次交通事故住院有关联的酌情认可30天，即住院伙食补助费为600元。本院认为：邓灵芳住院51天有原告提供的永泰县医院《出院小结》为据，被告1、被告3对此真实性亦无异议，被告对其治疗合理性、必要性有异议，应依法承担相应的举证责任，被告对此举证不能，邓灵芳住院51天予以确认，其每天按30元计算，符合法律规定。即邓灵芳住院伙食补助费1530元予以确认；
8.对陈君瑛住院伙食补助费1950元（32.50元／天×60天），原告提供：永泰县医院《出院小结》2份（其中1份，出院诊断：1.肺挫伤；2.肾挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.颈椎损伤？住院：2012年6月10日至2012年6月13日，计4天。另一份：入院诊断：1.闭合性胸部外伤，双侧肺挫裂伤；2.闭合性颅脑损伤：脑震荡；3.全身多处软组织挫伤。住院：2012年8月4日至2012年8月28日，计25天）、福建医科大学附属第一医院《出院记录》1份（入院诊断：1.闭合性颅脑损伤：脑震荡；2.闭合性胸部外伤：双侧肺挫裂伤；3.全身多处软组织挫擦伤。住院：2012年6月18日至2012年7月19日，计31天）、永泰县人民法院（2013）樟民初字第769号《民事调解书》（其中协议原告赔偿陈君瑛住院伙食补助费1950元），用于证明陈君瑛住院60天，原告支付陈君瑛住院伙食补助费1950元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、福建医科大学附属第一医院《出院记录》、《民事调解书》真实性没有异议，住院伙食补助费每天应按30元计算，计1800元。本院认为：陈君瑛住院60天均在福州地区，住院伙食补助费参考《福州市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》中一般工作人员出差补助标准规定每天30元计算，即陈君瑛住院伙食补助费确认为1800元，超出部分不予认可；
9.对王秀莲住院伙食补助费2510元（30元／天×72天＋50元／天×7天），原告提供：永泰县人民法院（2013）樟民初字第76号《民事判决书》［其中判决原告赔偿王秀莲住院伙食补助费2510元（30元／天×72天＋50元／天×7天）］，用于证明原告支付王秀莲住院伙食补助费2510元。被告永泰保险公司、杨晓会对《民事判决书》真实性没有异议，住院天数只能按照67天计算，认可住院伙食补助费为2010元。本院认为：原告赔偿王秀莲住院伙食补助费2510元，有原告提供的本院生效的（2013）樟民初字第76号《民事判决书》为据，该判决认定王秀莲在厦门长庚医院住院7天，属于到其住所地所在市辖区以外地区住院，其间，每天住院伙食补助费标准可为50元，在永泰县医院住院72天，每天按30元计算，即王秀莲住院伙食补助费确认为2510元（30元／天×72天＋50元／天×7天）。
综上，本院确认黄肖依、黄梦雅、林振伟等27名乘客的总住院伙食补助费为27620元。
三、营养费。原告主张8515元，其中：
（一）被告1、被告3对陈文康、卢秀妹、王秀莲、罗国苗营养费计2205元无异议。本院认为：该营养费2205元业经本院生效的《民事判决书》所确认，应予以认定；
（二）被告1、被告3对黄肖依、黄梦雅、张金海、林淑敏、黄月莲、范协荣、林秀莲营养费计6310元，有异议。
1.对黄肖依、黄梦雅、张金海、林淑敏营养费计1610元，本院审查后认为：原告未提供该四名伤者在本交通事故中构成残疾等级依据和医疗机构需加强营养的意见，原告赔偿其营养费1610元于法无据，不予认可；
2.对黄月莲营养费1500元，原告提供：中国人民解放军第四七六医院《出院小结》1份（出院诊断：1.挫伤性轻型颅脑损伤：脑震荡；2.左侧肋骨多发性骨折；3.左外踝关节骨折；4.全身多处软组织挫擦伤；5.腰椎退行性变；6.腰4／5、腰5骶1椎间盘膨出。出院医嘱：加强营养，注意休息等）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1741号《民事调解书》（其中协议原告赔偿黄月莲营养费1500元），用于证明原告支付黄月莲营养费1500元。被告1、被告3对中国人民解放军第四七六医院《出院小结》、《民事调解书》真实性没有异议，认可营养费500元。本院认为：黄月莲伤情较重、且有加强营养的医嘱，黄月莲营养费1500元，并无不当，予以确认；
3.对范协荣营养费800元，原告提供：永泰县医院《出院小结》1份（入院诊断：1.左锁骨骨折；2.头面部皮肤裂伤。）、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2012）临鉴字第L1352号《临床法医学司法鉴定意见书》1份（鉴定意见：被鉴定人范协荣的营养期评定为60日）、永泰县人民法院（2013）樟民初字第80号《民事调解书》（其中协议原告赔偿范协荣营养费800元），用于证明原告支付范协荣营养费800元。被告1、被告3对《出院小结》、《民事调解书》真实性没有异议，对《临床法医学司法鉴定意见书》中被鉴定人范协荣的营养期不认可，但又同时表示不要求鉴定人员出庭接受质询和申请重新鉴定。本院认为：被告1、被告3对《临床法医学司法鉴定意见书》中被鉴定人范协荣的营养期60日有异议，既不申请鉴定人员出庭陈述鉴定依据理由，也不申请重新鉴定，本院对范协荣的营养期60日予以确认，原告据此支付范协荣营养费800元，臻于合理，予以确认；
4.对林秀莲营养费2400元，原告提供永泰县人民法院（2013）樟民初字第164号《民事判决书》（其中判决原告赔偿林秀莲营养费2400元），用于证明原告支付林秀莲营养费2400元。被告1、被告3对《民事判决书》真实性没有异议，营养费认可500元。本院认为：原告赔偿林秀莲营养费2400元，有生效的《民事判决书》为据，且赔偿的金额并无不当，予以确认。
综上，本院确认乘客的总营养费为6905元。
四、护理费。原告主张87930元，其中：
（一）被告1、被告3对黄肖依、黄梦雅、林振伟、张金海、林淑敏、林彩彬、夏座莲、林杨、叶振齐、郑朝忠、林春兰、黄月莲、范协荣、刘孙馨、陈文康、林秀莲、卢秀妹、王秀莲、罗国苗护理费计39980元，无异议。本院认为：原告支付的此护理费39980元于法有据，且金额恰当，予以确认；
（二）被告1、被告3对杨家玉、何菊香、张进楷、郑雪英、杨浩杰、李月云、邓灵芳、陈君瑛护理费计47950元，有异议。
1.对杨家玉护理费费4400元（80元／天×55天），何菊香护理费费4880元（80元／天×61天），张进楷护理费费5840元（87.16元／天×67天），郑雪英护理费费4720元（80元／天×59天）、李月云护理费费4800元（80元／天×60天）、邓灵芳护理费费4080元（80元／天×51天），计28720元，本院认为：上述乘客住院天数计353天（本院在上述住院伙食补助费中对此已作认定），原告以其住院天数计算护理费，每天80元和87.16元计算护理费，臻于合理。综上，护理费费28720元予以确认；
2.对杨浩杰护理费费11520元（80元／天×144天），原告提供永泰县医院《出院小结》1张（伤情：1.右眼睑裂伤；2.左额部皮肤裂伤；3.右侧筛窦纸板骨折，合并筛窦积血；4.全身多处软组织挫伤。住院：2012年6月10日至2012年8月3日计54天）、永泰县医院《疾病证明书》（诊疗意见：建议门诊随访，休息3个月。2012年8月3日）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1085号《民事调解书》（其中协议原告赔偿杨浩杰护理费费11520元），用于证明杨浩杰护理天数为144天，原告支付杨浩杰护理费费11520元。被告1、被告3对《出院小结》、《疾病证明书》及《民事调解书》真实性无异议，称杨浩杰仅皮外伤，根据规则住院时间需要13天，其住院54天应提供《日医嘱单》，证实其有住院和实际治疗的必要；调解的护理期限144天明显过长，没有依据，无法认可。本院认为：杨浩杰住院天数54天（本院在上述住院伙食补助费中对此已作认定），出院时，医生建议休息3个月，不能作为杨浩杰出院后需要护理的依据，但鉴于杨浩杰有骨折，且年龄较小（时未满12周岁），酌定出院后护理20天。住院期间每天护理费80元，臻于合理，但出院后每天护理费80元偏高，酌定每天50元，即护理费费为5320元（80元／天×54天＋50元／天×20天），超出部分不予支持；
3.对陈君瑛护理费7710元（128.50元／天×60天），本院认为：陈君瑛住院天数60，其中永泰县医院29天，福建医科大学附属第一医院31天，被告1、被告3对此无异议，但在永泰县医院29天，每天128.50元偏高，酌定每天80元，福建医科大学附属第一医院31天，每天128.50元臻于合理，即护理费费为6303.50元（80元／天×29天＋128.50元／天×31天），超出部分不予支持。
综上，本院确认乘客总的护理费为80323.50元。
五、误工费。原告主张113103.10元，其中：
（一）被告1、被告3对黄肖依、黄梦雅、林振伟、张金海、林彩彬、夏座莲、林杨、叶振齐、郑朝忠、林春兰、刘孙馨、陈文康、林秀莲、卢秀妹、罗国苗误工费计58643.10元，无异议。本院认为：原告支付此误工费58643.10元于法有据，且金额恰当，予以确认；
（二）被告1、被告3对杨家玉、黄月莲、郑雪英、范协荣、李月云、邓灵芳、陈君瑛误工费计54460元，有异议。
1.对杨家玉误工费4960元（80元／天×62天），原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.左颧骨骨折；3.左颧颌关节紊乱。住院：2012年6月10日至2012年8月3日计55天）、《疾病证明书》1张（建议：门诊休息1周，2012年8月3日）、樟人调（2012）22号《人民调解协议书》、永泰县人民法院（2012）樟调确字第22号《司法确认决定书》（其中协议原告赔偿杨家玉误工费4960元），用于证明原告支付杨家玉误工费4960元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、《疾病证明书》、《人民调解协议书》、《司法确认决定书》真实性没有异议，但根据其伤情，其误工费只能计算40天，每天80元没有异议。本院认为：杨家玉住院天数55天（本院在上述住院伙食补助费中对此已作认定），出院时，医生根据伤情建议门诊休息1周，并无不当，杨家玉误工天数62天，可予确认，每天误工费80元，属于合理，即杨家玉误工费4960元予以确认；
2.对黄月莲误工费8640元（80元／天×108天），原告提供永泰县医院《出院小结》1张（伤情：1.全身多处软组织挫伤；2.右颧部、眶周软组织血肿；3.左第8肋骨骨折？住院1天）、中国人民解放军第四七六医院《出院小结》1张［伤情：1.创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡；2.左侧肋骨多发性骨折；3.左外踝关节骨折；4.全身多处软组织损伤；5.腰椎退行性变；6.腰4／5、腰5骶1椎间盘膨出。住院47天（2012.6.11—2012.7.28）］、厦门大学附属中山医院《诊断证明书》（临床诊断：左外踝骨折。建议：休息两个月等。2012年9月15日）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1741号《民事调解书》（其中协议原告赔偿黄月莲误工费8640元），用于证明原告支付黄月莲误工费8640元。被告1、被告3对原告提供的证据真实性无异议，称黄月莲未构成伤残等级，误工按70天计算较合理。本院认为：黄月莲住院天数48天，由原告提供的《出院小结》等为据，被告1、被告3对此亦无异议，可以确认，出院后，医生根据伤情建议休息2个月，并无不当，黄月莲误工天数108天，可予以确认，每天误工费80元，属于合理，即黄月莲误工费8640元予以确认；
3.对郑雪英误工费7120元（80元／天×89天）。原告提供：永泰县医院《出院小结》1张（住院：2012年6月11日至2012年8月9日计59天）、《疾病证明书》1张（诊断：右小腿挫裂伤。建议：出院后门诊休息治疗1个月，2012年8月9日）、永泰县人民法院（2012）樟民初字第1295号《民事调解书》（其中协议原告赔偿郑雪英误工费7120元），用于证明原告支付郑雪英误工费7120元。被告1、被告3对永泰县医院《出院小结》、《疾病证明书》、《民事调解书》真实性没有异议，但对郑雪英住院治疗59天的合理性有异议，称郑雪英仅为软组织擦挫伤，应提供“日医嘱单”来印证其确实有必要住院59天。本院认为：郑雪英住院59天（本院在上述住院伙食补助费中对此已作认定），出院时，医生根据伤情建议休息1个月，并无不当，郑雪英误工天数89天，可予以确认，每天误工费80元，属于合理，即郑雪英误工费7120元予以确认；
4.对范协荣误工费13040元','2018-10-04
00:18:57',0,'web',NULL),(39031569,'1a5e7282-7bc9-4dcb-82ea-9e395ed5e7a9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1142\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：本判决所依据的法律条文\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。\\\n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。\\\n第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。\\\n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\n（一）犯罪情节较轻；\\\n（二）有悔罪表现；\\\n（三）没有再犯罪的危险；\\\n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）台仙刑初字第246号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"1a5e7282-7bc9-4dcb-82ea-9e395ed5e7a9\",\"案件名称\":\"何某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"仙居县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"仙居县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440640374000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"何某犯危险驾驶罪一审刑事判决书
（2015）台仙刑初字第246号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a5e7282-7bc9-4dcb-82ea-9e395ed5e7a9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）台仙刑初字第246号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仙居县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1142\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仙居县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-22\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省仙居县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。[ly]
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。[ly]\'},{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\'
第六十二条
犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-27\\\\\",\\\\\