四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0922民初1242号
原告：中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县太和镇虹桥路140号，统一社会信用代码915109226210420277。
负责人：刘尔，系该行行长。
委托诉讼代理人：勾成兵，系该行职员
特别授权委托诉讼代理人：张仕君，系该行职员。
被告：李玉书，女，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何洪军，系李玉书之夫，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李晓建，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：许先琼，系李晓建之妻，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨德林，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李帮玉，系杨德林之妻，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行（以下简称农行射洪支行）与被告李玉书、何洪军、李晓建、许先琼、杨德林、李帮玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告农行射洪支行委托诉讼代理人勾成兵、张仕君，被告李玉书、杨德林到庭参加了诉讼，被告何洪军、李晓建、许先琼、李帮玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.由被告李玉书、何洪军偿还原告借款本金1万元及利息、罚息、复利；2.判令被告李晓建、许先琼、杨德林、李帮玉对前述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及原告实现债权和担保债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，原告农行射洪支行与被告李玉书签订《农户贷款借款合同》，约定可循环贷款额度为4万元，额度循环有效期三年，单笔借款期限为一年，担保方式为多户连带担保。同时，原、被告双方签订了《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告分别于2010年3月9日、2011年3月1日向被告李玉书发放贷款4万元，该被告及时还清。2012年4月19日，被告李玉书通过自助终端机办理贷款4万元，用于旅馆装修，由李晓建、杨德林、李玉书等3户家庭联保，于2013年3月8日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告李玉书于2015年12月3日归还贷款本金3万元后，对剩余贷款本息以各种理由拒还，担保人杨德林、李晓建也拒不承担连带清偿责任。特诉至本院。
被告李玉书承认原告主张的事实和诉讼请求，请求宽限还款期限。
被告杨德林辩称，是我舅子李某某骗我们帮他贷款，我没有见到钱，不承担任何责任。
被告何洪军、李晓建、许先琼、李帮玉未提出答辩意见和证据。
原告农行射洪支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：
第一组：原告的营业执照及被告李玉书与何洪军、李晓建与许先琼、杨德林与李帮玉的身份证、户口薄、结婚证复印件，以证明原、被告的基本信息和身份信息；
第二组：《小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《三农个人自助循环借款补充协议》、个人面谈记录、贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约修改通知单、《借款凭证》复印件和自助惠农卡复印件，以及积欠本息证明、贷款交易明细、记账凭证复印件等，以证明被告李玉书等与原告建立农户贷款联保借款业务及其贷款、还款的事实；
第三组：四川法制报催收公告、还款承诺书等，以证明原告催收借款的事实。
被告李玉书和杨德林未提供证据。
上述原告提供的证据，本院组织进行了质证。被告李玉书和杨德林对证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年3月8日，被告李玉书因旅馆装修向原告农行射洪支行申请自助可循环小额贷款4万元，由联保小组提供担保，其夫何洪军以共同债务人名义签字声明。同月9日，被告李玉书与原告农行射洪支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》(合同编号：51101201000001498)，主要约定：农行射洪支行向李玉书提供自助可循环借款4万元用于旅馆装修，期限为三年（2010年3月9日至2013年3月8日），单笔借款最长不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的浮动利率，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金，按照贷款利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利；该笔借款由联保小组成员李晓建、李帮成、杨德林提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费和实现担保债权和担保权的费用等。同日，被告李玉书与原告农行射洪支行还签订《三农个人自助循环借款补充协议》，就自助借款方式、程序操作、借贷依据等进行约定，联保担保人李帮成、李晓建、杨德林等以担保人名义签名。2010年3月9日，原告农行射洪支行依约向被告李玉书发放贷款4万元，到期日为2011年3月8日。2011年3月1日，被告李玉书归还了借款本息。同日，被告李玉书借款40，000元，到期日为2012年2月28日，后被告李玉书还清了借款本息。2012年4月19日，被告李玉书在农行射洪支行自助终端机上办理贷款40，000元。该笔借款于2013年3月8日到期后，被告李玉书未偿还借款本息。原告农行射洪支行分别于2014年4月24日和2015年4月30日在《四川法制报》刊登催收公告，向被告李玉书、何洪军、李晓建、许先琼、杨德林、李帮玉进行催收。后因原告农行射洪支行提起诉讼，被告李玉书于2015年12月3日偿还了借款本金3万元，并作出书面《还款承诺书》承诺于2016年3月底前清偿全部本息。但被告李玉书未兑现还款承诺。原告农行射洪支行再行催收未果，于2017年4月24日诉至本院。审理中，因各被告下落不明，本院于2017年6月6日通过《检察日报》公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满，被告何洪军、李晓建、许先琼、李帮玉未到庭参加诉讼。
本院认为，原告农行射洪支行与被告李玉书、李晓建、杨德林及第三人李帮成签订的《农户贷款借款合同》、《三农个人自助循环借款补充协议》及其借款凭证等合同附件，均是依法成立的有效合同，对当事人具有约束力，借贷双方及担保人均应当按照合同约定履行义务。被告李玉书承认原告农行射洪支行主张的下欠借款及利息、罚息、复利未还的事实，本院予以确认。被告李玉书借款后未完全按照合同约定归还借款并清偿借款合同项下的借款利息等债务，已构成违约，依法应当承担清偿责任；被告何洪军系被告李玉书的配偶且为共同债务人，应当与被告李玉书共同承担清偿责任；被告李晓建、杨德林为借款保证人且为连带担保，对被告李玉书和何洪军未按约归还的借款合同项下债务均应当承担清偿责任。被告许先琼和李帮玉并非案涉借款的联保小组成员，未与原告农行射洪支行约定对借款提供担保，依法不应承担担保责任。原告农行射洪支行对担保人李帮成未提起诉讼主张，本院不予处理。
综上所述，原告农行射洪支行要求被告李玉书、何洪军偿还所欠借款合同项下债务并由被告李晓建、杨德林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李玉书、何洪军偿还原告中国农业银行银行股份有限公司射洪县支行借款本金1万元及利息、罚息、复利。借款期内利息为3，070.08元，罚息、复利从2013年3月9日起按照借款合同约定的利率计算至付清时止；
二、由被告李玉书和何洪军支付原告中国农业银行银行股份有限公司射洪县支行实现债权和担保权的合理费用；
三、被告李晓建、杨德林对第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费600元，共计1095元，由被告李玉书、何洪军、李晓建、杨德林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 马远坤
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何冰军