wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1351号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行。住所地：四川省华蓥市明光路***号。
法定代表人：陈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人:邱雪梅,女，生于1989年5月16日，汉族，住四川省华蓥市，系该行员工。
委托诉讼代理人:贾明桐，男，生于1987年5月8日，汉族，住重庆市南岸区，系该行员工。
被告：陈辉，男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省华蓥市。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥市支行）诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾明桐、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行华蓥市支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈辉立即偿还信用卡（卡号：46×××72）透支本金425812.38元、利息30366.06元及逾期还款违约金13061.04元，合计469239.48元（利息、违约金算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）。事实和理由：2010年6月29日，被告陈辉向原告申请办理金穗信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，领用合约约定了信用卡的使用、利息和费用、还款等内容，章程约定了总则、申领、使用及账户管理、双方的权利与义务等内容。经原告农行华蓥市支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为50万元，被告激活后多次使用该信用卡。截止2017年8月24日，透支本金425812.38元、利息30366.06元及逾期还款违约金13061.04元，合计469239.48。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款,故诉至法院。
被告陈辉辩称，对其信用卡透支本金、利息及违约金皆没有异议。
庭审查明事实与农行华蓥市支行诉称一致，本院予以确认。
本院认为，被告陈辉申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告陈辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告逾期不还，被告陈辉已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行华蓥市支行请求判令被告陈辉偿还贷记卡透支本金425812.38元、利息30366.06元及逾期还款违约金13061.04元，合计469239.48元（利息、违约金算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告陈辉偿还原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行信用卡透支本金425812.38元、利息30366.06元及逾期还款违约金13061.04元，合计469239.48元（利息、违约金等算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，保全费2866元，共计7035元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 静
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢272号
申请执行人：韩合现,男性,1967年11月28日出生,住范县。
被执行人：张孟飞,男性,1987年2月2日出生,住范县新区；
被执行人：张守玉,男性,1965年1月29日出生,住。
本院在执行申请执行人韩合现与被执行人张孟飞、张守玉借款合同纠纷一案中，申请执行人韩合现于2017年12月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢272号案件中对被执行人张孟飞、张守玉的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 申才勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石秀峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初450号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告鱼台县延升副食门市部，经营地址山东省鱼台县新汽车站门东，工商注册号370827600153363，经营者陈彬。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告鱼台县延升副食门市部(以下简称延升门市部)侵��外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告延升门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21362号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告延升门市部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳��品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃���饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款40元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照���上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。
另查明，被告延升门市部成立于2015年3月20日，经营者为陈彬，经营范围为食品销售、卷烟零售。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了��告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鱼台县延升副食门市部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装��（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告鱼台县延升副食门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鱼台县延升副食门市部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月二十三日
书记��孙冉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执503号
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。
被执行人杨杰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人林玉坤，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司申请执行被执行人杨杰、林玉坤借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2016年6月8日作出（2016）黑1083民初568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市惠民小额贷款股份有限公司于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初568号民事
判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初92号
原告：上海胜兴装饰工程有限公司，住所地：上海沪宜公路1255号。
法定代表人：宗舟锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：袁华建，男，汉族，1969年9月10日生，住如皋市。
被告：洪光荣，女，汉族，1970年9月20日生，住如皋市。
原告上海胜兴装饰工程有限公司（以下简称胜兴公司）与被告袁华建、洪光荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜兴公司的法定代表人宗舟锋及其特别授权委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告袁华建、洪光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜兴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即支付原告7000元，并承担逾期付款利息(以7000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止)。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月被告一与原告签订《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》一份，原告按约履行了合同义务。合同履行过程中，被告变更了合同项目。经结算，装潢款合计197000元，自2014年6月24日至2016年8月10日期间，被告分七次一共支付19万元，尚欠7000元。原告多次索要未果。另两被告系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻期间的共同债务。现为维护原告的合法利益，特具状贵院，愿判如所请。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人的身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2014年5月份原告与被告一签订的家庭居室装饰装修施工示范合同一份，证明本案原告与被告一于2014年5月份达成了两被告共同拥有的案涉万豪一期6幢401室房屋的装修合同。
证据3、原告公司预算表一份，共8页，及在合同履行过程中出现的变更和增加项目的价格计算目录，两页。证明原被告在履行合同过程中所涉及的服务项目、品牌、单位数量及工人费等各项服务内容及最终的结算依据经被告一签字确认，最终的合同总价款为197000元。
证据4、2017年2月7日被告一出具的书面承诺一份，承诺于10月份偿还宗老板的钱。证明案涉的施工工程经结算后被告尚欠原告的工程款。
证据5、收款收据7份，其中2016年2月7日经结算被告尚欠22000元未付，2016年8月10日经结算余款17000元未付出，在原告起诉后被告于2018年2月3日又支付了10000元，证明原告累计收到被告一、二共同给付的款项，合计为19万元，至今尚欠7000元未予支付。
证据6、如皋市档案馆出具的两被告的婚档证明，证明两被告为合法的婚姻关系。
综上，以上证据共同证明了虽然相关的装饰装修示范合同由被告一与原告签订，但该案涉的房屋系两被告共同所有，被告一与原告进行结算的欠费系两被告婚姻关系期间共同的债务，应共同偿还。以上证据均为原件。
被告袁华建、洪光荣未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
综合以上证据并经审理查明：如皋市档案馆出具的补发婚姻登记证审查处理表中载明，被告袁华建、洪光荣系夫妻关系，2012年10月29日两人向如皋市民政局婚姻登记处申请补发结婚证。
原告与被告袁华建所签订的《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》载明，胜兴公司为承包人，承包被告在万豪一期6号401房屋的装潢，承包方式为包工包料，总价款186000元整，工期从2014年5月20日至2014年9月20日。双方约定，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款按实另算。后双方结算工程变更和增加项目的总差价为29053.5元，案涉工程总承包价为合同价186000加上差价29053.5元，共计215053.5元，被告袁华建在该结算单上签字确认。
原告当庭陈述，原、被告虽书面结算工程总价款为215053.5元，且被告已经在结算单上签字确认，但后来因为被告没有钱支付，有一个墙布就未按照结算单完成，总结算价中应直接扣除该墙布的费用18700元。2015年被告家里又喊我们过去帮助弄过道的装饰画及换线条材料共计人工470元，另外在结算时还漏算了人工330元。所以我方本着实事求是的精神，总结算原告工程款为197153.5元，我方现主张总工程款仅为197000元。后原告已经分七次共支付装潢款190000元，被告付款时，我均向被告出具了收款收据，一共七份，其中2016年8月10日的收款收据上载明万豪6号401，装修费余款17000元未付，后来在过年期间2018年2月8日袁华建给了10000元，至今还欠装潢费7000元没给。
以上事实有原告陈述，《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》、结算单、收款收据等证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告装潢房屋的事实存在，原告主张被告支付装潢费用197000元，提供有被告袁华建签字确认的结算单以及7份收款收据为证，且原告当庭陈述被告分7次共支付190000元后，并未向其支付剩余款项，被告对此未提出异议，本院予以认可，被告应给付原告剩余装潢款7000元。
关于原告主张的利息问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告欠付原告装潢款7000元至今未给付，双方也未约定利息，现原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起（2018年1月2日）计算至实际给付之日止，未违反法律规定，对此本院本院予以支持。
两被告系夫妻关系，案涉房屋的装潢费用发生在两被告婚姻关系存续期间，被告洪光荣未提供证据证明上述债务为被告袁华建的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，亦应由两被告共同偿还。
依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华建、洪光荣于本判决生效后立即给付原告上海胜兴装饰工程有限公司装潢欠款7000元。
二、被告袁华建、洪光荣于本判决生效后立即给付原告上海胜兴装饰工程有限公司逾期付款利息（以7000元为本金，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112.5元，由被告袁华建、洪光荣负担。（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费225元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 唐杨静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 葛洲花
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初4628号
原告：王付云，女，汉族，1959年3月3日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李永胜，男，汉族，1980年6月16日出生，住河南省泌阳县。
被告:刘小宇（又名刘宇），女，汉族，1977年3月22日出生，住河南省泌阳县。
原告王付云诉被告李永胜、刘小宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，后原告王付云于2017年11月23日撤回对被告李永胜的起诉，本院依法予以准许，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王付云及其委托诉讼代理人杨明华、被告刘小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付云向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款32922元及利息（自起诉之日至还清之日止，按照同期银行贷款利率计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营种子，二被告是种粮大户，自2013年10月，二被告在原告处购买种子及其他商品，累计拖欠原告货款32922元，二被告出具欠条三张，欠条中，李永胜和刘宇的名字均系刘宇所签，自2015年，原告连年多次追要，二被告一直推拖不予归还，为此，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘小宇辩称，钱不该我来还，买东西不是我去的，我不知道他在哪买的，这个事我不知道，不是我经手买的东西。写李永胜的名是因为我们2014年离婚了，涉及李永胜的事和我没有关系。我从2013年到现在我一直在俺那住着，也没有挪,这个钱不应当我来还。
经审理查明，被告刘小宇与李永胜原系夫妻关系，2014年2月18日二人在泌阳县民政局协议离婚。因购买农资品，2013年10月21日，被告刘小宇以李永胜的名义向原告出具欠条一份，欠款数额为3840元；2013年10月24日，被告刘小宇同样以李永胜的名义向原告出具欠条一份，欠款数额共计9932元；2014年1月29日支付5000元。2014年10月15日，被告刘小宇以李永胜的名义向原告出具欠条一份，欠款数额为14950元，同时被告刘小宇在欠条中也签有其本人的名字；2014年11月15日，被告刘小宇以李永胜的名义向原告出具欠条一份，欠款数额为9200元。对于下欠的货款，被告至今未予支付，为此，原告将此案诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。本案中，关于欠条中原告称李永胜的名字均系被告刘小宇所签，对此，虽然被告刘小宇未明确认可，但在指定的期限内，其也未提出鉴定，因此，应视为欠条中李永胜的名字均系被告刘小宇所签。对于2013年10月21日和2013年10月24日两份欠条，虽然仅有被告刘小宇所签的李永胜的名字，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，该两笔债务系夫妻共同债务，原告要求被告刘小宇偿还，本院予以支持。关于2014年10月15日货款，因被告刘小宇在欠条中签有其本人的名字，因此，原告要求被告刘小宇清偿，本院予以支持。关于2014年11月15日所欠货款，虽然该笔欠款系在被告刘小宇与李永胜离婚后的债务，由于欠条中李永胜的名字系被告刘小宇所签，且被告刘小宇也未提供证据证明被告李永胜对该笔债务的认可，因此，原告要求被告刘小宇承担清偿责任，本院亦予以支持。以上四笔欠款共计37922元，扣除2014年1月29日已支付的5000元，现下欠原告32922元，被告刘小宇应当予以偿还，原告自愿撤回对被告李永胜的起诉，视为其权利的放弃。被告刘小宇辩称的其不应当承担清偿责任理由于法无据，本院不予采信。关于原告请求的利息问题，实为因逾期付款的损失，根据最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定支付期限，因此，被告应自原告主张权利即起诉之日2017年11月13日起开始参照本规定向原告支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告刘小宇于本判决生效后五日内向原告王付云支付欠款32922元及逾期损失（损失自2017年11月13日起计算，至偿还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（已减半收取），由被告刘小宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王满
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执323号
申请人:陈秋萍,女住江苏省建湖县。
被执行人:江苏奥宇建设工程有限公司,住沛县东风路174号。
法定代表人：苗永康。机构代码：59002598-7。
陈秋萍与江苏奥宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏奥宇建设工程有限公司未履行义务，申请执行人陈秋萍向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：陈秋萍与江苏奥宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十九日
书记员 李秀兰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执113号
申请执行人嘉兴市神龙园膊棉技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市
法定代表人徐燊��该××经理。
委托代理人齐跃平，浙江××律师事务所律师。
被执行人吴江衣韵纺织品进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人傅志彬，该××总经理。
申请执行人嘉兴市神龙园膊棉技术有限公司与被执行人吴江衣韵纺织品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）吴江盛商初字第726号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江衣韵纺织品进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市神龙园膊棉技术有限公司货款25271.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取294元、保全费350元，合计644元，由原告负担100元，被告负担544元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。因吴江衣韵纺织品进出口有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉兴市神龙园膊棉技术有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为25815.6元，执行费为287元。
本院立案后即向被执行人吴江衣韵纺织品进出口有限公司送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人嘉兴市神龙园膊棉技术有限公司送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产��理处等单位调查核实，除被执行人吴江衣韵纺织品进出口有限公司所有的布料外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述布料，本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人吴江衣韵纺织品进出口有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人嘉兴市神龙园膊棉技术有限公司未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，除被执行人名下布料外，未能查控到被执行人可供执行财产线索。上述布料本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。在本院指定期限内，申请执行人嘉兴市神龙园膊棉技术有��公司也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第726号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审���长李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年七月十九日
书记员 杨苗苗
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异128号
案外人:密山市朝阳热电有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇南环路东南侧。
法定代表人：曲世祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲广新，该公司员工。
申请执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路2038号。
法定代表人：宋文乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海平，该公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地吉林省长春市杭州路56号太阳家居一楼C区2号。
法定代表人:秦宝良，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立平，该公司员工。
在本院执行长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）与长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人密山市朝阳热电有限公司（以下简称朝阳公司）于2017年11月21日对本院（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定预查封的密山市泰和花园小区（以下称泰和小区）7号楼1单元60X室、2单元60X室、2单元60X室、3单元40X室、3单元50X室5户房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月29日举行了听证，朝阳公司委托诉讼代理人曲广新、诚邦公司委托诉讼代理人刘海平、哥特公司委托诉讼代理人赵立平参加了听证，证人刘俊龙出庭作证。本案现已审查终结。
案外人朝阳公司称，诚邦公司密山项目部（以下简称密山项目部）开发建设泰和小区供热入网时资金不足，经密山市政府协调，密山项目部与案外人达成协议，将泰和小区未出售的7号楼1单元60X室、2单元60X室、2单元60X室、3单元40X室、3单元50X号、4单元50X室共6户住宅作价抵给案外人，抵顶入网供热费，开具了购房收据并在房产部门办理了备案登记。双方签订的《泰和花园补充协议》和购房收据为证。请求解除查封。
诚邦公司称，案外人异议不成立。理由是：1、密山项目部不具有签订顶账协议的主体资格，密山项目部公章已被诚邦公司登报声明作废，该抵账协议是哥特公司和刘俊龙的单方行为，诚邦公司不予追认：2、泰和小区工程尚未竣工验收且案涉房屋已被法院查封，故案外人所称已办理预售登记，不是事实；3、案外人没有签订房屋买卖合同。综上，案外人与哥特公司的行为已经侵害了诚邦公司的合法权益。请求驳回案外人异议。
哥特公司称，案外人所述情况属实，异议成立。1、密山项目部因诚邦公司与哥特公司合作开发泰和小区而共同组建，并授权哥特公司的原法定代表人刘俊龙为项目部经理，负责办理小区开发等相关事宜，故密山项目部具有主体资格，与案外人签订的顶账协议合法有效；2、2015年泰和小区居民因供热问题而上访，因诚邦公司与哥特公司有纠纷，密山项目部的银行账户及资金无法正常使用，在密山市政府协调下，2015年10月10日，密山项目部与案外人签订协议，约定用泰和小区6户住宅抵给案外人，并为案外人开具了房票。请求支持案外人异议请求。
本院查明，哥特公司与诚邦公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）鸡民初字第55号民事判决，判令：一、哥特公司于判决生效后十日内返还诚邦公司1327.08万元；二、驳回哥特公司要求诚邦公司承担责任的诉讼请求及反诉的其他诉讼请求。哥特公司不服，提起上诉。经黑龙江省高级人民法院于2017年4月29日作出（2017）黑民终133号民事判决，判令：一、撤销一审判决主文第二项；二、变更一审判决主文第一项为：哥特公司于该判决送达之日起三十日内返还诚邦公司1197.08万元；三、诚邦公司于该判决送达之日起三十日内配合哥特公司办理其在建行密山支行的银行账户展期，协助办理房屋验收、电网、供热管网介入等配套设施手续；四、驳回诚邦公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延利息。一审本诉案件受理费81800元、反诉案件受理费50412元，保全费5000元，共计137212元，由哥特公司负担47162元，由诚邦公司负担90050元。二审案件受理费81800元，由诚邦公司负担。该终审判决生效后，诚邦公司申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，案号为（2017）黑03执19号。该案诉讼期间，诚邦公司申请财产保全，本院于2016年8月12日作出（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定，预查封诚邦公司与哥特公司合作开发的泰和小区200余户住宅及部分车库，密山市房产管理处协助预查封了其中的37户住宅及部分车库，其中包括本案案涉的5户住宅（详见查封裁定及协助执行通知书回执）。另查明，2010年，诚邦公司与哥特公司合作开发密山市泰和花园小区工程，诚邦公司为立项单位；设立泰和小区项目经理部，授权哥特公司的法定代表人刘俊龙为经理部经理，权限为：代表诚邦公司全权负责该工程项目对外办理相关事宜。2015年10月10日，案外人朝阳公司与密山项目部签订了《泰和花园补充协议》，双方约定如下：密山项目部用泰和小区7号楼1单元60X室、2单元60X室、2单元60X室，每户作价246141.20元；3单元40X室作价299265.20元；3单元50X室作价281557.20元；4单元50X室作价254622.60元，6户房屋合计1573868.60元抵偿供热入网费，多余款项21255.36元抵顶以后年度取暖费。曲广新代表案外人、刘俊龙代表密山项目部在协议上签名。密山项目部于当日为案外人开具了上述6户房屋的购房收据，加盖了密山项目部财务专用章。案外人当庭陈述，接收密山项目部交付的6户房屋后，一直进行看管和查看并准备对外出售，故没有签订正式商品房买卖合同。再查明，2017年8月25日，密山市住房城乡建设局书面通知密山项目部，在完善泰和小区项目备案手续后，到不动产登记中心办理不动产登记。
本院认为，案外人与密山项目部于本院查封前签订顶账协议，以抹账方式支付全部价款并实际占有案涉5户房屋，且未办理过户登记非案外人自身原因所致的事实清楚；虽然案外人与密山项目部未签订书面的房屋买卖合同，但通过以房抵债双方已经形成事实上的房屋买卖关系；密山项目部系诚邦公司与哥特公司合作开发泰和小区项目而共同组建，并授权刘俊龙为项目部经理负责办理开发相关事宜，故密山项目部具有民事主体资格，与案外人签订的以房抵债协议合法有效，诚邦公司的单方意见不能否认该协议的效力。故案外人对案涉执行标的所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定预查封的密山市泰和花园小区7号楼1单元60X室、2单元60X室、2单元60X室、3单元40X室、3单元50X室5户房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年十二月一日
书记员 贾天齐
书记员 高 鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终557号
上诉人（原审被告）：吕小刚，男，1991年5月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙兴斌，焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州德盛行置业管理有限公司，住所地在扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。
法定代表人：李波，总经理。
上诉人吕小刚因与被上诉人扬州德盛行置业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日向上诉人吕小刚送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人吕小刚仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕小刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 秦集成
审 判 员 杨 松
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张成军
书 记 员 周媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0381民初12880号
原告：蔡文虎，男，1979年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：林炳松，男，1981年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告蔡文虎与被告林炳松买卖合同纠纷一案中，原告蔡文虎在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 孙娟娟
二○一七年十一月七无
（代）书记员 郑乐妍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1821执257号
金小平、蒋宁波：
你们与鲁永红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1821民初1854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁永红于二Ｏ一八年二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
偿还鲁永红的借款本金45000元；
向鲁永红加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费465元，申请执行费575元。
开户银行：中国建设银行郎溪县支行
账户名称：郎溪县人民法院执行专户
账号：34001756208053000759
特此通知。
二〇一八年二月十二日
联系人：宗法官联系电话：0563-701****
本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)皖1821执836号
刘昊、季阳：
你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一七年八月九日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)宜刑执字第01717号
罪犯李军伟，男，1985年9月28日出生，汉族，初中文化，河南郸城县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年8月13日作出（2012）宣刑初字第00238号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李军伟有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元（已缴纳5000元）。判决发生法律后，于2012年9月5日交付执行（刑期自2012年2月29日起至2015年5月28日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院于2014年8月3日立案，依法组成合议庭，经阅卷，提讯李犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以李犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了该犯服刑期间的记分考核相关材料及社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对李犯提请假释。
经审理查明：李犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包加工劳动中，保证产品质量，完成或超额完成任务。自2012年11月至2014年3月，该犯共获计分考核累积分117分,获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励。截止2013年10月4日,李犯已实际执行原判刑期的二分之一以上.
2014年5月5日,李犯本人向监狱提出假释申请。其父亲李某某出具担保书，保证李犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好李犯的监督帮教工作。2014年5月20日河南省郸城县司法局根据该县社区矫正工作领导小组办公室对李犯的家庭情况、李犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议对李军伟适用社区矫正，进入社区矫正管理程序。
2014年1月21日，李犯亲属代其将剩余罚金5000元予以缴纳。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、李犯的管教民警及同监犯人为李犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对李犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯李军伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽参与盗窃数额巨大且系流窜作案，但窃得的数额只有13000余元，且在共同盗窃过程中所起作用相对较小，归案后如实供述犯罪事实，积极执行全部财产刑，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军伟予以假释（假释考验期，自假释之日起2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十二日
书记员 江 曙
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期;无期徒刑的假释考验期限为十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执688号
申请执行人王元发，男，1958年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人陈洪国，该公司董事长。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0191民初33号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币18,779元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 云
二〇一八年五月七日
书记员 郑书立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9668号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，注册号：91410100727025903N。
负责人:董琢理,行长。
被执行人韩伟，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行韩伟担保物权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特1517号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2017年12月11日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2017年12月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2017年12月21日、2018年5月23日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现可供有效执行的财产。
三、2018年2月8日查封韩伟房产一套，轮候查封，暂时无法处置。
四、2018年5月11日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
五、2017年5月24日本院将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，并于2018年5月24日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
六、2018年5月24日对申请人进行了终本约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行尚未实现的借款余额400540.32元，利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止），案件受理费7872元由韩伟负担，申请执行费6027元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执9668号案件的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a6c6e85-e43c-404b-9098-a8eb017cfe1f&imgId=NmE2YzZlODUtZTQzYy00MDRiLTkwOTgtYThlYjAxN2NmZTFmMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邵 龙
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1303刑初22号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月30日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现住朝阳市龙城区豪德西区**栋**号，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月2日被取保候审。2018年3月7日被本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员李秀娟、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日14时许，被告人王某的电动车与被害人辛某开的微型货车在朝阳市龙城区豪德西区17栋1号门前发生刮蹭，二人因此发生口角并厮打在一起，被告人王某遂用随手捡起的木板打在被害人辛某的后背部，致被害人辛某受伤。后被告人王某报案至公安机关。次日被害人辛某到朝阳市第二人民医院住院治疗。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定：辛某左手中指损伤伤害程度为轻微伤；左侧第10、11肋骨损伤伤害程度为轻伤二级；脾破裂损伤伤害程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院通知后被害人辛某未提起附带民事诉讼，为保证今后被害人能够得到充分的赔偿，被告人家属自愿向本院交纳了赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某陈述，证人张某某、刘某某、李甲、李乙、沈某某证言，被告人王某供述，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字【2017】0254号、0255号鉴定文书，视频资料，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体，致被害人辛某身体一处轻微伤，两处轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述，为保证被害人得到赔偿，家属积极缴纳赔偿款，对其可从轻处罚。被告人此次犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 李秀玲
人民陪审员 高秋笑
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 魏 超
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执99号
申请执行人：罗永江，男，汉族，生于1981年9月11日，四川省合江县人。
被执行人：合江县财通小车修理厂，住所合江县。
负责人：刘知珍。
本院依据已发生法律效力的合劳人仲调字【2017】第22号仲裁调解书，于2017年1月20日立案受理罗永江申请执行合江县财通小车修理厂解除劳动关系、社会保险待遇争议一案。根据前述执行依据，被执行人合江县财通小车修理厂应支付申请执行人罗永江补偿金23184元。执行中查明，被执行人合江县财通小车修理厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲调字【2017】第22号仲裁调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 游
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8333号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：谷加燕，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告谷加燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谷加燕的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康衾蜻
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4695号
原告：陈丽华，女，1972年7月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：沈建忠，1970年6月27日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
原告陈丽华与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托代理人戚椮椮，被告沈建忠的委托代理人朱聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华起诉称：2009年5月4日至2012年5月4日，被告沈建忠陆续向原告借款共40万元。2012年5月4日，原、被告达成还款协议，约定被告于2013年8月1日归还原告借款5万元，2014年8月1日归还10万元，2015年8月1日归还15万元，剩余款项于2016年8月1日还清。若被告未及时按照上述还款计划还款，原告有权就未归还部分一次性要求被告还款，若被告违反还款计划，自愿承担1万元违约金。嗣后，被告仅向原告归还了13万元（第一期5万元，第二期8万元），余款至今未还。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告沈建忠归还原告借款27万元；二、被告沈建忠支付原告违约金1万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建忠答辩称：原、被告原系夫妻关系，于2012年5月7日离婚。原告所主张的借款实际为原、被告婚姻关系存续期间共同投资开布行所投入的资金，双方协商离婚时约定布行归被告沈建忠，由被告沈建忠对原告进行金钱补偿，故签订了还款协议。后双方离婚时被告并未取得布行，故该款也不应支付，双方在离婚协议里亦并未涉及到该部分款项，故认为双方之间借贷关系不成立，应属于婚内财产纠纷。
原告陈丽华为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了还款协议一份，用于证明被告向原告借款的事实。
对原告陈丽华提交的证据，经被告沈建忠质证认为：对该证据的真实性无异议，对其证明对象有异议，被告与原告签订该协议是为了取得布行而作出的补偿，后来布行给了原告，故该款也不应支付。
被告沈建忠为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、结婚证一份，用于证明原、被告于2010年11月22日登记结婚的事实；
证据2、离婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于2012年5月7日离婚的事实；
证据3、离婚协议书复印件一份，用于证明原、被告在离婚时并未约定被告向原告借款的事实。
对被告沈建忠提交的证据，经原告陈丽华质证认为：证据1、证据2三性无异议；证据3的真实性无异议，对其证明事实有异议，该离婚协议仅处理了原、被告的对外债务，并不影响婚内原、被告之间是否存在借款。
对原告陈丽华提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
对被告沈建忠提交的证据，本院审核后认为：证据1、证据2内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据3内容真实，来源与形式合法，能够证明原、被告在离婚时对夫妻共同财产及对外债权债务进行分割的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告陈丽华与被告沈建忠原系夫妻关系。2012年5月4日，原、被告签订还款协议一份，协议中双方确认：2009年5月4日至2012年5月4日期间，被告向原告借款共计40万元，还款计划为2013年8月1日归还5万元，2014年8月1日归还10万元，2015年8月1日归还15万元，余款于2016年8月1日还清，如被告未按约还款，则须加付原告违约金1万元。该还款协议还约定：被告欠案外人周荣华的10万元已由原告陈丽华代偿，一并计入该40万元内。嗣后，被告向原告归还了借款共计13万元，余款均逾期未还，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：2010年11月22日，原告陈丽华与被告沈建忠在湖州市南浔区民政局登记结婚。2012年5月7日，原、被告签订离婚协议一份，在湖州市南浔区民政局登记离婚。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻双方是身份特殊而又独立平等的民事权利主体，夫妻间发生的合法的民事关系应予保护。本案中，原、被告原系夫妻关系，原告主张的借款大部分发生于婚姻关系存续期间，原告为证明其与被告之间存在借贷关系提交了双方签订的还款协议，该协议中对借款发生的时间，还款计划以及对外债务单方代偿后列入还款计划等相关内容进行了详细约定。被告沈建忠辩称该还款协议是被告为在离婚时取得双方共同开设的布行而承诺给予原告的补偿，离婚时被告并未取得该布行，故被告也无须再向原告支付该款。对被告的此项抗辩意见本院不予采信，理由如下：1、原、被告离婚后，被告陆续向原告归还了共计13万元，其已经履行了部分还款义务，如依被告所言系为取得布行而进行的对价补偿，其在未能取得布行的情况下仍向原告还款显然有违常理；2、原告提交的还款协议中关于借款时间、还款计划以及对外债务由原告代偿后列入该还款计划等内容均进行了详细约定，而被告所称的离婚时夫妻共同财产分割中对价补偿的相关内容在该协议中并未得到体现；3、原、被告在离婚协议中对夫妻共同财产、对外债务等进行了约定，但该离婚协议中并未涉及被告所称的布行，而被告亦未能提交相关证据证明布行的存在以及双方对布行作为夫妻共同财产进行分割的事实。另，离婚协议中对外债务的分割不影响夫妻双方之间互相债务的存在。综上，本院认为被告沈建忠的答辩意见缺乏可信度，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，被告未能按约还款显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付违约金1万元的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈建忠返还原告陈丽华借款27万元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告沈建忠支付原告陈丽华违约金1万元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告沈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?5?
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1517号之一
申请执行人:赵转弟，女，汉族，1976年2月3日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：吴伟文，男，汉族，1963年8月15日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人赵转弟与被执行人吴伟文民间借贷纠纷一案，本院的（2015）江蓬法荷民初字第1053号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金300000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，被执行人名下位于江门市××区白石东明里7号的房屋,但该房屋为宅基地，本案暂时未能处理；除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1517号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邹 颖
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行初58号
原告张亚萍，女，1960年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告严方婧，女，1982年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区，系张亚萍女儿。
两原告共同委托代理人郑玉梅、陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告舟山市国土资源局，住所地舟山市临城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
应诉负责人苗杰，舟山市国土资源局定海分局副局长。
委托代理人单贤定，浙江海务律师事务所律师。
第三人沈金花，女，1930年12月3日出生，现居住于香港马鞍山。
原告张亚萍、严方婧不服被告舟山市国土资源局就坐落于舟山市定海区城东街道小碶蓬莱路70号宅基地为第三人沈金花进行土地行政登记并颁发舟集用1999字第4-1412号《集体土地建设用地使用证》（补发证号定集用2014第0301130号），于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并在组成合议庭后于同年9月5日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人、被告出庭负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：涉案宅基地系原告张亚萍两夫妻和女儿三人作为一户于1989年10月经审批所获，此后，在该宅基地上建起了一幢三层的楼房。1991年，原告亡夫严华年因经营不善背负9万多元债务，为避免自家房产被执行，严华年遂将上述房产登记在其母第三人名下。1999年又通过更改用地批文户主的方式将涉案宅基地也登记在第三人沈金花名下。2009年，严华年病危期间，要求第三人将涉案房屋房产、土地二证变更至其名下，遭第三人拒绝。2010年严华年病故后，婆媳之间矛盾进一步加深。2014年，第三人诉至法院要求两原告从涉案房屋中腾退，故而引发两原告提起本案土地登记行政诉讼，要求确认涉案土地1999年的初始登记行为无效。
被告辩称：一、涉案土地1999年初始登记时，严华年代第三人沈金花申请土地行政登记，并按照1996年施行的《土地登记规则》第十条之规定，提供了土地登记申请书、土地权属来源证明（用地批文）、地上附着物权属证明（房产证）等材料，该登记行为证据确凿，程序合法，适法正确。二、按当时登记时提供的土地权属来源证明（用地批文）内容看，涉案宅基地批文户主是第三人，家庭成员有严华年及两原告，则该宅基地是该户的土地使用权，不是第三人个人的土地使用权。第三人作为户主代表登记，不影响两原告作为共同使用权人的合法权益，即该土地登记行为不对两原告的权利义务产生实际影响，应驳回两原告的起诉。
第三人在本案中未作陈述，但在先前房屋行政登记诉讼一案中曾陈述，涉案楼房是其子严华年出卖第三人两夫妻购买的原平房后所建，新建楼房以第三人名义申请，且第三人在建房过程中提供了主要建房资金，严华年在此过程中仅是具体操办人而已，故第三人依法享受房屋所有权。
经审理查明：涉案宅基地坐落于舟山市××城东街道××碶××路××号，宗地编号30902004011JC00026。该宅基地上建有村民住宅一幢（三层楼房，其中底层三间，如今的门牌号××、72号、74号），该幢楼房始建于上世纪九十年代初。本案蹊跷的是，移交于舟山市定海区档案馆保存的“全宗号161目录号37的城东街道1989年私人建房用地档案”中，保存有该楼房始建时的两份用地批准文件（即农村私人建房用地呈报表），该两份用地批准文件除了户主姓名记载不同外，其他如申请时间、审批时间，用地四址、用地面积等内容记载均一致。其中一份户主记载为严华年，家庭成员为妻女二人即两原告。另一份户主记载为沈金花，家庭成员为严华年及两原告。1991年8月，经严华年出面申请，上述房产登记在其母第三人沈金花名下。1999年11月，严华年再次出面申请涉案房屋宅基地登记，并提供了土地权属来源证明（户主为第三人沈金花的用地批文）、地上附着物权属证明（房产证）等材料后，涉案宅基地亦于当月登记在第三人沈金花名下。2010年严华年病故后，婆媳之间矛盾逐渐加深。2014年11月，第三人诉至法院，要求两原告从涉案房屋中腾退。2015年4月，两原告提起房屋行政登记之诉，案经一审二审，该案终因超过二十年起诉期限而被驳回起诉。2016年11月，两原告又提起本案土地行政登记之诉。
本院认为：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、行政诉讼法虽然规定行政机关对作出的行政行为负举证责任，但是本案中，被告已经提供了记载户主为第三人沈金花的用地批文等相关登记材料，而涉案宅基地登记又是由原告张亚萍亡夫严华年提出的申请。在此等情况下，原告对自己提出的涉案宅基地是其两夫妻及女儿作为一户共同审批的事实，亦有责任提供证据加以证明，而两原告在本案中提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。三、土地管理法规定一户一宅，村民住宅用地审批行为系土地行政登记的先行政行为。用地批文未经有权机关经法定程序确认违法或者无效前，在后续的登记行为中应被推定合法有效。本案土地行政登记中引以为据的土地权属来源证明即农村私人建房用地呈报表记载户主为第三人沈金花，现在册人口有严华年及两原告，则涉案宅基地使用权归属第三人沈金花、严华年及两原告四人共同享受，非沈金花一个人独享。被告为第三人沈金花对涉案宅基地的登记行为，是作为户主代表登记，并不影响两原告作为共同使用权人的合法权益，即该土地登记行为不对两原告的权利义务产生实际影响。这是因为，共有权人之一的登记行为通常不会侵害其他共有权人的合法权益。综上，本案两原告作为涉案宅基地的共有权人对其他共有权人的登记行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，本案亦超过了起诉期限。鉴于本案已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚萍、严方婧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2253号
申请执行人:济宁银联融资担保有限公司，地址：济宁市环城西路23号（组织机构代码：77318653—3）。
法定代表人徐国柱，董事长。
被执行人:王海燕，女，1979年6月6日出生，汉族，住邹城市。
被执行人:张广月，男，住邹城市。
被执行人:山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司，地址邹城市太平东路钢山办事处东50米路北。
法定代表人张广月，经理。
在执行申请执行人济宁银联融资担保有限公司与被执行人王海燕、张广月追偿权纠纷一案中，本院作出（2014）鲁济任商初字第880号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、��辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）鲁济任商初字第880号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十月十八日
书记员 李 凡
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1394号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1982年2月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉(2016)1375号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙×于2016年7月21日3时许，在北京市朝阳区石佛营东路炫特嘉园小区北门，酒后驾驶宝马牌机动车（车牌号：×××）与他人驾驶的机动车发生交通事故，后被民警抓获，经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为176.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人孙×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及如实供述、积极赔偿并取得对方谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人孙×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年9月20日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1543号
原告：陆志耀，男，1973年3月10日出生，汉族。户籍地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：徐金星，男，1960年11月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陆志耀与被告徐金星买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆志耀的委托代理人王洪波、被告徐金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆志耀起诉称：原告与被告之间一直存在买卖制衣布料的交易往来。2016年1月25日，双方对帐后被告出具欠条一份，确认结欠原告布料款125000元，定于2016年1月30日还清所欠款项。但欠条出具至今，被告一直未付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告徐金星立即支付货款125000元；二、支付自2016年1月31日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐金星答辩称：原告诉称属实，欠条是其出具，但其现在的履行能力差，无法支付款项，希望以绣花机抵偿债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款125000元的事实。被告质证无异议。本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告徐金星未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告陆志耀与被告徐金星之间有布料买卖业务往来。2016年1月25日，双方对帐，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告布款125000元，双方共同协商，定于2016年1月30日还清所欠款项。嗣后，被告未支付货款，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告却未及时支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，被告表示认可，且该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告徐金星支付原告陆志耀货款125000元，并以125000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付原告陆志耀自2016年1月31日起至判决确定的履行之日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告徐金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二○一七年四月十一无
书记员 徐国苓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3041号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：文林，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告文林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月一日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5239号
原告王志安，男，1964年9月17日生，汉族，住河南省汝南县。
被告刘得拉，男，1963年1月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨万英，女，1964年9月25日生，汉族，住驻马店市。
被告刘瑶，女，1993年12月10日生，汉族，住址同上。
被告驻马店市德康中药材种植有限公司，住址驻马店市雪松路西段再生资源楼南单元一层南门。
法定代表人：刘得拉。
被告魏国立，男，1970年3月3日生，汉族，住遂平县。
被告刘大河，男，1958年6月30日生，汉族，住汝南县。
被告李伟，男，1969年8月1日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告王志安与被告刘得拉、杨万英、刘瑶、驻马店市德康中药材种植有限公司、魏国立、刘大河、李伟民间借贷纠纷一案中，原告王志安于2017年6月14日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告刘得拉、杨万英、刘瑶、驻马店市德康中药材种植有限公司、魏国立、刘大河、李伟价值63万元的存款或相应价值的财产，并于2017年6月19日向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘得拉、杨万英、刘瑶、驻马店市德康中药材种植有限公司、魏国立、刘大河、李伟63万元银行存款或查封其相应的财产。
二、将原告王志安提供担保的位于驻马店市雪松路西段南侧关东村民组1至2层01-0201的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 何铮
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初632号
原告：珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：何某某。
被告：周某，女，汉族，住湖南省郴州市五岭大道。
原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司以无法提供被告正确的电话和住址，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司由于无法提供正确的联系电话和住址特向本院申请撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费208.68元，减半收取104.34元，由原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年六月十四日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2045号之一
申请人陈福华,男,1956年4月8日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人盐城吾家爱酒店管理有限公司,住盐城市亭湖区西环路68号1-201室。
法定代表人卜延水,该公司总经理。
申请执行人陈福华与被执行人盐城吾家爱酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6114号法律文书载明：“一、原、被告一致同意以20万元结清2016年2月8日至2017年2月7日期间的租金，被告盐城吾家爱酒店管理有限公司于2017年1月25日前向原告支付房屋租金6万元，剩余租金14万元于2017年5月25日前一次性付清。二、被告付清上述租金后，双方仍按2015年8月8日签订的商铺租赁合同继续履行。
三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费2970元，依法减半收取1485元，由原告陈福华负担。”因被执行人盐城吾家爱酒店管理有限公司未履行上述义务，申请执行人陈福华向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2045号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 静
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初171号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王正才，男性，1986年4月6日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市。因涉嫌非法储存枪支罪，2017年1月19日被清镇市公安局决定取保候审，同年3月23日被清镇市人民检察院依法取保候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王正才犯非法持有枪支罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人王正才到庭参加诉讼。现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2017年1月19日00时许，清镇市公安局刑侦大队民警在工作中发现清镇市被告人王正才家中有两把火药枪，经查，一把系其爷爷死后遗留下来，另一把系其二伯王兴兰死后遗留下来。2017年1月19日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，王正才家中的两把火药枪系以火药为动力的枪支。
庭审中，公诉人宣读、出示了：1.书证：抓获经过、指认照片等；2.证人证言：证人王某1、王某2、黄某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王正才的供述与辩解；4.鉴定意见：枪支弹药检验鉴定书等证据，指控被告人王正才的行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。
被告人王正才对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩解自己是法律意识淡薄才走上犯罪道路的，现已认识到错误，感到后悔。因家庭经济困难，需打工维持家庭，请求法院从轻处罚，适用缓刑。被告人当庭提交清镇市公安局刑侦支队出具的情况说明、村委会的证明，证明被告人平时没有违法行为，并配合公安机关收缴枪支，目的是请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年1月19日00时许，清镇市公安局刑侦大队民警在工作中发现清镇市被告人王正才家中有两把火药枪，经查，一把系其爷爷死后遗留下来，另一把系其二伯王兴兰死后遗留下来。2017年1月19日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，王正才家中的两把火药枪系以火药为动力的枪支。
另查明，被告人王正才平时没有违法使用过该枪支。公安民警于2017年1月19日在王正才家中收查枪支时，王正才积极配合民警，将非法持有的两支枪交出。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：抓获经过、指认照片等；2.证人证言：证人王某1、王某2、黄某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王正才的供述与辩解；4.鉴定意见：枪支弹药检验鉴定书等证据。
以上证据来源合法，内容真实客观，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王正才非法持有2把以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的行为不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人王正才犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有枪支的，……；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王正才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
二、涉案的二把枪支，依法没收销毁（存于清镇市公安局，由该单位执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 ＸＸ林
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初332号
原告：黄德超，男，汉族，1965年2月22日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：洪枝平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告黄德超与被告洪枝平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告黄德超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款计人民币7780.00元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系洁具生产、销售个体经营户，被告为水暖卫浴经营户，被告因经营需要，经常在原告处进货，因此发生业务往来。2015年至2016年期间，被告尚欠原告货款7780元，经多次催讨，被告总以各种理由拖延，时至今日，仍未付款。故诉至法院。
本院经审查认为：原告提供的被告信息不明确，无出生日期，不能从身份和空间上确定为明确的被告，经本院释明后仍不能补正，故原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄德超的起诉。
案件受理费50元，退给原告黄德超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 余卫东
人民陪审员 谢太平
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郝 朕
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉��民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2310号
申请执行人金从良,男,1976年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住江苏省苏州市吴江区。
被执行人范和国,男,1981年1月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人唐海荣,女,1980年9月15日出生，汉族，住江苏省灌云县，未到庭。
原告金从良与被告范和国、唐海荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8932号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告范和国应于本判决生效之日起十日内归还原告金从良借款500000元，并给付利息（以借款500000元为计算基数自2013年4月2日起按年利率8%计算至2016年4月1日；以借款500000元为计算基数自2016年4月2日起按年利率16%计算至借款实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告唐海荣对上述被告范和国归还原告金从良借款本金500000元及利息的义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5240元，诉讼保全费3770元，合计9010元，由被告范和国、唐海荣负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告范和国、唐海荣未履行法律文书所确定的义务，权利人金从良于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为709010.00元，执行费9490.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人名下位于苏州市吴中区经济开发区郭巷街道尹山湖景花园6幢1203室的房产信息。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产管理部门查询被执行人房产情况，仅发现被执行人范和国名下有位于吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园6幢1203室的房产，但该处房产已由苏州市吴中区人民法院首轮查封，我院暂无处置权，且双方当事人达成和解协议。鉴于该和解协议履行的期限较长，申请人同意本院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。本案中申请执行人与被执行人自愿达成协议，同意被执行人按和解协议分期履行，暂不要求法院强制执行，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1175号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，今后如被执行人未按和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈志威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4143号
申请执行人：张双喜,男,1984年6月9日出生,住睢宁县。
被执行人：张光跃（曾用名张光耀）,男,1963年3月23日出生,住宿迁市淮海建材城石材区。
本院在执行张双喜与张光跃买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结张光跃银行卡548.34元，未发现有其他可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月十一日
书记员 马 勋
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1405号
申请执行人:江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。
法定代表人：李益，该公司董事长。
委托代理人：应春苗，女，该公司职员。
被执行人:王威，男，汉族，1994年7月16日出生，住宿迁市沭阳县。
被执行人:沈壮壮，男，汉族，1997年5月17日出生，住宿迁市沭阳县。
申请执行人江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被执行人王威、沈壮壮追偿权纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初3078号民事判决已经发生法律效力。依该判决“王威应于判决生效后十日内一次性给付江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款47817.42元及相应利息（至2017年8月28日止的利息为564.39元；自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以47817.42元为本金、按日利率万分之六计算）；沈壮壮对王威的上述债务承担共同清偿责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1010元，减半收取计505元，由王威、沈壮壮负担。”
因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款47817.42元、利息2429.27元、诉讼费505元，合计50751.69元。本院于2017年11月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王威、沈壮壮的存款、房产、汽车等情况，依法查封了被执行人王威所有的苏Ｎ×××××北京现代牌轿车一辆，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人负债较多，长期在外躲债，目前下落不明；本院已将王威、沈壮壮列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位50751.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐楷文
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初152号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张玉兵（绰号“阿兵”），男，1995年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，现租住四川省内江市市中区。2017年11月27日因本案被抓获，同月28日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月12日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人张玉兵犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人张玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日2时30分左右，被告人张玉兵窜至内江市东兴区恒祥嘉园2栋1单元外的花园处，将被害人孙某停放在该处的一辆车牌为川Ｋ×××××的白色新大洲本田150两轮摩托车盗走。后孙某发现摩托车被盗，遂报警。通过摩托车上安装的定位系统，民警陪同孙某来到内江市市中区XX路，在该路628号外的院坝内找到被盗摩托车。民警走访周围群众后，在该路628号X栋XX房间内将被告人张玉兵抓获。被告人张玉兵到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。被盗的白色新大洲本田150两轮摩托车已发还给被害人孙某。
经内江市东兴区价格认证中心认定，被盗白色新大洲本田150两轮摩托车价值6336元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；被告人张玉兵的供述；内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》；现场勘查笔录、图、照片，人身检查笔录及照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，尿检照片，辨认笔录、指认照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、行驶证等证据证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张玉兵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6336元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉兵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 战 英
二〇一八年四月十三日
书记员 熊勇（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终100号
上诉人（原审原告）：李秀琴，女，1948年4月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王家武，男，住江苏省射阳县，系射阳县合德镇永胜社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：李红霞，女，1962年2月28日生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审被告）：高建胜，男，1962年5月29日生，汉族，住射阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：高洁，（系两被上诉人之子），住江苏省射阳县合德镇晨光路*号*幢***室。
上诉人李秀琴因与被上诉人李红霞、高建胜不当得利纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定：“原告主张原位于射阳县××镇××号屋为其所有，仅提供了证人证言，不能达到推翻相关部门颁发的建房基照和房屋所有权证证明的案涉房屋为被告所有的目的，原告提出案涉房屋的建房基照和房屋所有权为两被告骗取登记，未举证证明…。”，不符合客观事实。上诉人认为，案涉房屋是上诉人出资所建，产权应属其所有，上诉人在一审中已提供了数名参与或知道当时上诉人建房情况的证人证言加以证实。2.被上诉人为证明案涉房屋归其所有，也提供了三名证人证明，上诉人与被上诉人所提供的证人所证明的案涉房屋系谁所建及建房的当时情况恰好相反。由此说明,上诉人或被上诉人一方所提供的证人证言是虚假的证人证言，系伪证。对于此伪证，人民法院应当依法追究伪证人的法律责任或移送公安机关查处。原审对此未依法处理是错误的，依法应予纠正。其次，被上诉人持有的案涉房屋建房基照和所有权证为被上诉人伪造事实所骗取，其骗取方面的证据，凭上诉人个人的能力，根本无法取证，须凭法院依职权调查。原审未予认真调查，即草率认定此书证的证明力，显属错误。3.上诉人曾于2016年12月5日向建湖县人民法院提起行政诉讼，要求撤销射阳县不动产登记局颁发给高建胜、李红霞的案涉房屋的行政登记手续，但由于该院告知此案己超过诉讼时效，动员上诉人撤诉后，上诉人方撤回起诉。上诉人当时撤回行政起诉并非认可被上诉人持有房产权证的效力。4.被上诉人事先借用上诉人房屋，然后利用非法手段骗取国家有关部门登记，行为构成犯罪，要求追究其刑事责任。李
李红霞、高建胜共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉位于射阳县××镇××号的房屋不是1979年刘秀琴所建，而是被上诉人取得建房基照后，于1984年先建平房三间，于1988年又建厨房两间，被上诉人也取得了房屋所有权证。该房屋已于1994年被被上诉人出售，2007年被拆迁。截止到2015年双方发生矛盾前，上诉人30多年来从未主张过上述房屋权利。
李秀琴向一审法院起诉请求：1.请求确认原位于射阳县城镇××新村××号房屋为李秀琴所有；2.要求李红霞、高建胜赔偿李秀琴经济损失60万元；3.本案诉讼费由李红霞、高建胜承担。
一审法院认定事实：高建胜、李红霞系夫妻，李红霞系李秀琴姨侄女。高建胜于1984年4月20日取得位于射阳县××镇××号宅基地上新建平房三间的建房基照，证号为射基照字第0000775号。1988年4月23日，高建胜又取得在上述地块新建厨房两间的建房基照，证号为射基照字第0002813号。1990年8月9日，高建胜取得上述房屋的房屋所有权证，证号为射房字第××号。后，该房屋被高建胜、李红霞出售，2007年左右被拆迁。李秀琴认为上述房屋系其出资所建，高建胜、李红霞在借用居住期间骗取房屋登记侵害李秀琴权益，遂诉至一审法院。李秀琴曾于2016年12月5日向建湖县人民法院提起行政诉讼，要求撤销射阳县不动产登记局给予高建胜、李红霞的房屋行政登记，后于2017年1月24日申请撤回起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李秀琴主张原位于射阳县××镇××号的房屋为其所有，仅提供了证人证言，但上述证人证言不能达到推翻相关部门颁发的建房基照和房屋所有权证所证明的案涉房屋为高建胜、李红霞所有的目的。李秀琴提出案涉房屋的建房基照和房屋所有权证为高建胜、李红霞骗取登记，未举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李秀琴的诉讼请求。本案受理费9800元（李秀琴已预交4900元，缓交4900元），由李秀琴负担。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
二审审理中，李秀琴提交了证人姚某的书面证言。该书面证言中载明，“……李秀琴本人是残疾人。长大以后谈了个对象，是苏州下放知青，在射阳没有房子住……街道照顾在兴南兴村有个石炭塘空地方给他们自己建房，叫兴南兴村19号，门牌是李秀琴建的。情况属实，特此证明。证明人：街道主任姚某2017年11月16日”。证明目的：案涉原位于射阳县城镇××新村××号房屋系李秀琴所建，应为李秀琴所有，高建胜、李红霞并非房屋所有权人。高建胜、李红霞质证认为，不清楚姚某是否为当时的街道办事处主任，即使其身份真实，由于时间已经过去30余年，当事人记忆亦可能存在偏差，同时，该证言的内容与被上诉人提交证据证明的事实冲突，不应采信。为核实证言的真实性，本院向证人姚某作了调查。在调查中，姚某向本院确认该书面证言确系其本人根据记忆出具，并陈述因工作调动的原因对后来高建胜是否建房的情况不清楚。本院认为，登记的书证的证明力一般大于证人证言，高建胜已取得的射基照字第0000775号、第0002813号建房基照和射房字第××号房屋产权证书的事实，能够证明其拥有原射阳县××镇××号所有权，姚某的证言不足以推翻有权机关依职权制作的书证证明的事实，故对姚某的证言不予采信。
本院认为，依法取得的物权受法律保护。本案二审争议焦点是：刘秀琴是否为原射阳县合德镇城镇南新村19号房屋的所有人。
关于争点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李秀琴主张其为原射阳县合德镇城镇南新村19号房屋的所有人，应提交证据支持其主张。虽然李秀琴在本案二审审理中提交了证人的书面证言，但是因证人证言的证明力小于有权机关颁发的书证的证明力，且其关于案涉房屋登记的行政诉讼案件在本案诉讼前也已撤回起诉，故李秀琴应承担对其诉讼主张举证不能的不利后果。由于李秀琴不能举证证明其系原射阳县合德镇城镇南新村19号房屋的所有人，其要求赔偿损失的诉求无任何事实和法律依据，因此，一审法院关于本案的处理，符合法律规定。
综上，李秀琴的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月六日
书记员 张筱涓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3843号
申请执行人：束弘鹤，男，汉族，1988年2月16日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人：戎建波，男，汉族，1983年3月21日生，现住丹阳市。
本院在执行申请执行人束弘鹤与被执行人戎建波、陆丽华民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商自行达成了执行和解协议。如被执行人违约，申请执行人应在被执行人违约之日起两年内，按原判决未履行部分向法院重新申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初207号案件的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 白
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1886号
申请人陈雪粉,女,1968年3月14日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人邱学琪,男,1964年9月1日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张晓红,女,1965年2月8日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告陈雪粉与被告邱学琪、张晓红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8182号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告邱学琪、张晓红于本判决生效后十日内归还原告陈雪粉借款本金500000元，并同时支付利息及逾期利息（以500000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年1月15日起至实际付款日止的利息，扣除已经收到的20000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、保全费3170元，合计12270元，由被告邱学琪、张晓红负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈雪粉。原告陈雪粉已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告邱学琪、张晓红未履行法律文书所确定的义务，权利人陈雪粉于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为962917.00元，执行费12029.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；执行中，本院已将被执行人房产处置完毕，经分配本案申请人得款65661元，现已发还申请人，执行费已收取。鉴于上述情况，本院向申请人告知执行的具体情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月九日
书记员 张喆飞