四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1181行初92号
原告：杨远莲，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：丁防振，该局工作人员。
委托代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。
第三人：四川省工业设备安装公司，住所地：四川省成都市人民中路三段2号，统一社会信用代码：91510000201803598Y。
法定代表人：杜江，总经理。
委托代理人：王贤，该公司员工。
委托代理人：杨静雯，该公司员工。
原告杨远莲诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年9月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川省工业设备安装公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日进行了公开开庭审理。原告杨远莲的委托代理人范秀华、魏洪平，被告市人社局委托代理人丁防振、马显庆，第三人四川省工业设备安装公司的委托代理人王贤、杨静雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年9月11日作出乐人社工伤峨眉山眉山市）［2017］0248号《不予认定工伤决定书》载明：2016年5月12日晚11点10分左右，杨远莲从四川省工业设备安装公司承建的峨眉山万年华地财富广场二期项目加完夜班步行回家途中，在名山东路被醉酒的黄建文驾驶的川LB154**号超标电动自峨眉山眉山市大转盘沿名山东路往名山中路方向行驶时相撞，造成杨远莲受伤的交通事故。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，杨远莲不承担此事故责任。2017年8月21日四川省乐山市中级人民法院民事判决书判决杨远莲与四川省工业设备安装公司之间不存在事实劳动关系。杨远莲受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。
原告杨远莲诉称：2016年4月，第峨眉山眉山市万年华地财富广场项目招聘，原告进入第三人的该项目部工地从事杂工工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资120元。5月12日晚，原告在第三人工地夜班下班后，走出工地大门时发生交通事故，后被送往峨眉山市人民医院救治。此次事故，经峨眉山市公安局交通警察大队认定，原告不承担此事故责任。原告出院后，于2016年10月24日向被告提交工伤认定申请，被告以“需要提交与第三人之间存在劳动关系的证明”为由中止工伤认定。原告随即向峨眉山市人民法院提起确认事实劳动关系之诉。经审理，峨眉山市人民法院以原告已达到法定退休年龄驳回原告的诉请。原告上诉，乐山市中级人民法院于2017年8月21日作出终审判决，维持原判。被告遂以上述两审法院判决不存在事实劳动关系为由作出不予认定工伤决定。原告系农民工，虽然在进入第三人处工作时已年满52岁，但未享受基本养老保险待遇，未领取退休金，受伤情形符合（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》的规定。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、第五项之规定，劳动关系并非工伤认定的前提。被告以原告受伤时已超过法定退休年龄为由对原告作出不予认定工伤决定属适用法律错误。请求人民法院：1.撤销被告作出的乐人社工伤峨眉山眉山市）［2017］0248号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新对杨远莲作出认定为工伤的决定；3.本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称：被告受理原告的工伤认定申请后，依法对原告身份的证明材料、工伤认定申请表的内容、劳动关系证明材料及受伤治疗证明材料进行了审查，核实了相关情况。根据第三人提交的（2017）川11民终1330号判决书，确定原告与第三人之间无劳动关系，被告作出本案《不予认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人四川省工业设备安装公司辩称：同意被告作出的《不予认定工伤决定书》。
经审理查明：2016年4月，原告杨远莲进入第三人四川省工业设备安峨眉山眉山市万年华地财富广场项目部从事杂工工作。2016年5月12日晚11点10分左右，原告从峨眉山万年华地财富广场二期项目夜班工作下班途中，在名山东路与驾驶川LB154**号超标电动自峨眉山眉山市大转盘沿名山东路往名山中路方向行驶的黄建文相撞发生交通事故。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，原告不承担此事故责任。2016年10月24日，被告受理原告的工伤认定申请。同日，被告以原告需提交与第三人之间存在劳动关系的证明中止该工伤认定程序，并向第三人发出举证通知书，要求其提供证据材料。2017年3月21日，原告向峨眉山市人民法院提起民事诉讼，要求确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。峨眉山市人民法院以原告已达到法定退休年龄驳回原告的诉请。原告不服提起上诉，乐山市中级人民法院于2017年8月21日作出终审判决，维持原判。2017年9月11日，被告作出《不予认定工伤决定》，认定原告所受伤害不属于工伤。
另查明，杨远莲生于1963年9月20日，系农村户籍，发生交通事故时年龄为52周岁。杨远莲未参加和享受城镇职工基本养老保险待遇和领取退休金。
上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、身份证复印件、施工公告、交通事故认定书、出院证明书、调查笔录、（2016）川1181民初659号民事判决书、（2017）川11民终1330号民事判决书、《受理通知书》、《中止通知书》、《举证通知书》、《不予认定工伤决定书》、送达回执及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项和第五项的规定，用工单位与职工之间是否建立劳动关系并非工伤认定的必然前提。其次，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原告系超过法定退休年龄的务工农民，且无证据证明其生前已享受基本养老保险待遇或领取退休金。依据前述答复的精神，原告在下班途中发生交通事故受伤应根据《工伤保险条例》第十四条第六项的有关规定进行工伤认定。被告以原告超过法定退休年龄，与第三人之间不存在劳动关系为由作出《不予认定工伤决定》属适用法律法规错误，依法应当予以撤销并重新作出行政行为。由于工伤认定属劳动保障行政部门的法定职权，原告所受伤害是否构成工伤应由被告依法作出认定。原告要求本院直接判令认定受到的事故伤害为工伤的请求不属于本案审查范围，对原告的该项诉请本院依法不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2017年9月11日作出乐人社工伤决定（峨眉山市）［2017］0248号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为；
三、驳回原告杨远莲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。