wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初3560号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：朱明亮，男，1988年6月15日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：李红，女，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告朱明亮、李红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：1.被告朱明亮、李红归还原告透支本金52963.33元，并按合同约定支付自2017年2月15日起计算至两被告履行付款义务之日止的透支利息、复利、滞纳金；2.被告朱明亮、李红支付原告律师费2500元；3.原告有权就被告朱明亮提供抵押的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LJ8F2C5D3FDXX）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告朱明亮、李红均未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告中国银行向被告朱明亮授信分期付款购置汽车额度76000元，加上分期支付综合服务费用额度和银行手续费额度，总额度为91062.40元，分期期数为36期（一期为一个月）。双方约定，被告朱明亮在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中国银行免收非现金交易透支利息，如被告朱明亮在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告朱明亮应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，原告中国银行还有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”被告李红作为被告朱明亮的配偶承诺对被告朱明亮的上述债务承担共同还款责任。被告朱明亮以其名下的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LJ8F2C5D3FDXX）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。2015年11月10日，被告朱明亮使用了其所获上述额度91062.40元，但未按约还款，截至2017年2月14日，尚欠透支本金52963.33元未还。
另查明，原告中国银行为此次诉讼支付了律师费2500元。
以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告朱明亮未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日应视为未到期借款到期之日。被告李红与原告中国银行约定对被告朱明亮的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告中国银行主张的透支利息已足额弥补其损失，本院对其主张的复利、滞纳金不再予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱明亮、李红于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支本金52963.33元，并按《信用卡购车分期付款合同》的约定支付2017年2月15日起计算至被告朱明亮、李红履行上述还款义务之日止的透支利息；
二、限被告朱明亮、李红于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元；
三、如被告朱明亮、李红未按期履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告朱明亮抵押的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LJ8F2C5D3FDXX）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告朱明亮、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年五月十六日
代书记员 李媛媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11900号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张德荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告翟丹斌与被告张德荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告张德荣经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22000元，并向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2014年7月23日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告张德荣未出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月31日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000011)，主要约定：借款本金144000元，还款分期月数为24个月，每月23日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金6000元、月偿利息960元，还款起止时间为2013年6月23日至2015年5月22日；借款人专用账户为被告在中国工商银行重庆南岸大石路分理处开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。
合同签订后，原告于2013年5月23日将100000元转账支付至被告账户。
被告收到借款之后，按时归还了第1期至第13期的本息。
庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金144000元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金144000元×年利率16%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额100000元为准。
上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、���告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为16%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款13期之后，其尚欠原告借款本金14832.8元，根据《借款合同》的约定，被告应在2014年7月23日18时前支付原告第14期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以主张14832.8元，超过部分，本院不予支持。另，逾期违约金的起算时间应为2014年7月24日；原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国��同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德荣于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金14832.8元。
二、被告张德荣于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2014年7月24日起计算至借款本金还清之日止）。
三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.36元，由原告翟丹斌负担287.4元，由被告张德荣负担424.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡文奇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1695号
罪犯庚治江，男，1985年2月28日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）成刑初字第329号刑事判决，以被告人庚治江犯运输毒品罪，判处死���，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人庚治江不上诉。经本院复核审理，于2011年3月7日以（2011）川刑复字第167号刑事裁定，核准被告人庚治江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2013年11月5日以（2013）川刑执字第1007号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯庚治江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯庚治江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庚治江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯庚治江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年12月15日起至2035年4月14日止）
本裁定送达后即发生法��效力。
审判长 丁铁军
审判员 何 雪
审判员 廖 新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张凌燕
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初51号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈建华，男，1978年6月21日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日主动向重庆市合川区公安局投案，同日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕，同年6月15日被取保候审。
辩护人蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人陈建华犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官周塔浪出庭支持公诉，被告人陈建华及其辩护人蒙伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日1时许，被告人陈建华饮酒后驾驶小型轿车从金马广场出发，沿柏树街、瑞山路、合阳大道、义乌大道向MINI时代小区行驶。当车辆行驶至义乌大道赛百年家具城路段时，陈建华驾驶的车辆与此处横过马路的被害人吴某相撞，造成吴某当场死亡的严重后果。事故发生后，陈建华为逃避法律追究，驾驶肇事车辆逃离现场。当日8时许，被告人陈建华接公安机关电话通知后，主动去至重庆市合川区交巡警支队投案。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发当日10时许陈建华静脉血中乙醇含量为93.9mg/ml；被害人吴某系颅骨骨折、颅内出血死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人陈建华承担此次事故的全部责任，吴某无责任。
2017年6月14日，陈建华与被害人近亲属达成和解协议并赔偿被害人近亲属经济损失79万元，被害人近亲属对其予以谅解。
另查明，被告人陈建华接公安民警电话后主动向公安机关投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人陈建华向公安机关检举李劲贩卖毒品的犯罪事实，并经查证属实。
上述事实，被告人陈建华在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍材料、接处警综合单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、人民调解协议、谅解书、立功材料、情况说明等书证，证人陈某1、唐某、朱某、向某、苟某、曾某、陈某2、陈某3、曹某的证言，被告人陈建华的供述和辩解，司法鉴定意见书、乙醇检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
被告人陈建华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，希望得到从轻处罚。
辩护人蒙伟对起诉书指控的罪名无异议，但被告人具有如下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人系初犯；2、具有自首的法定从轻或减轻情节；3、具有立功的法定从轻或减轻情节；4、具有赔偿并取得被害人亲属谅解的酌定从轻处罚情节；5、被告人平时在工作中爱岗敬业。建议法庭对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人陈建华违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈建华的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈建华自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈建华检举揭发他人犯罪事实并经查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈建华赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人陈建华确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
关于辩护人认为被告人具有自首、立功的法定从轻处罚情节和系初犯、赔偿被害人经济损失且取得被害人亲属谅解、平时表现好的酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本案审理查明的事实一致，对该辩护意见予以采纳；关于辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见，经查，本案被告人交通肇事逃逸，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人陈建华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 吴岭川
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执242号
申请人：许松,男,1986年4月出生,汉族,不便分类的其他劳动者；
申请人：赵维,男,1979年10月出生,汉族,不便分类的其他劳动者；
被执行人：张中根,男,1978年12月出生,汉族,不便分类的其他劳动者；
被执行人：周世明,男,1966年6月出生,汉族,不便分类的其他劳动者。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院2017年4月20日生效的(2016)皖1124民初2608号判决，于2018年2月23日向被执行人张中根发出执行通知书，责令被执行人张中根（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张中根在上海龚路分理处的账户62×××11存款172275.6700元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 班 浩
二〇一八年五月十四日
书记员 徐殿萍
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1890号
申请执行人:周大军，男，汉族，生于1975年11月15日，住襄阳市襄城区，
被执行人：宜城市高家岭农业科技生态农场（以下简称高家岭农场），住所地：宜城市板桥店镇新街高家岭。统一社会信用代码：914206843317364772。
法定代表人：许丽，高家岭农场经理。
被执行人：许丽，女，汉族，生于1967年3月4日，住襄阳市襄州区，
申请执行人周大军依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3156号民事判决书，于2017年12月8日向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行，并依法向被执行人高家岭农场、许丽送达了本院（2017）鄂0684执1890号执行通知书、报告财产令等法律文书，并限其送达之日起五日内自动履行已生效的法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高家岭农场、许丽在金融部门的存款及相关单位的债权210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张凤鸣
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六金执字第00592号
申请执行人李玉山
被执行人朱传兵
本院在执行申请执行人李玉山与被执行人朱传兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判长 郭向东
二〇一三年十月二十三日
书记员 王 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执97号
申请执行人曹赛，住江西省吉安市吉州区.
被执行人江西立成景观建设有限公司。
曹赛申请执行江西立成景观建设有限公司劳动争议一案，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字（2016）82号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。在执行过程中，本院于2017年3月7向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。在执行过程中，本院另案冻结了被执行人江西立成景观建设有限公司对案外人黎洪璞的租金收入180000元，因该笔租金尚未到期，暂无法执行。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十月二十八日
书记员 罗 勇
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行终22号
上诉人(原审被告)石柱土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾街道都督大道**号。
法定代表人阮斌文，该局局长。
行政机关负责人袁鹏飞，该局副局长。
委托代理人谭辉煌，该局劳动人事监察执法局副局长。
委托代理人熊探，该局法规科负责人。
被上诉人(原审原告)杨定祥，男，土家族，1952年11月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人向红阳，重庆凯豪律师事务所律师。
原审第三人石柱土家族自治县朱家槽煤矿。住所地：重庆市石柱土家族自治县西沱镇朱家槽村。
法定代表人谭清明，该矿矿长。
委托代理人谭清华，该煤矿办公室主任。
上诉人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局(以下简称石柱县人社局)与被上诉人杨定祥、原审第三人石柱土家族自治县朱家槽煤矿工伤行政确认一案，不服石柱土家族自治县人民法院于2018年1月11日作出的（2017）渝0240行初54号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，石柱县人社局向本院递交申请，自愿撤回本案上诉。
本院认为，上诉人石柱县人社局申请撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周 余
书 记 员 王丽君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执4187号
申请执行人：罗琴，女，1961年2月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人：缪燕，女，1970年1月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴子生，男，1969年1月5日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人罗琴和被执行人缪燕、吴子生民间纠纷一案中，申请执行人罗琴于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缪燕、吴子生给付人民币1200000元及相应的利息。本院于2016年12月14日通过邮寄的方式向被执行人缪燕、吴子生发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人缪燕、吴子生未履行，本院于2017年1月3日将被执行人缪燕、吴子生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明被执行人缪燕名下有一位于福安市赛岐镇赛江花园S6号的房产，该房产由中国农业银行福安罗江支行办理了第一顺位抵押登记手续，债权数额为50万元。申请执行人罗琴办理了第二顺位的抵押登记手续，债权数额为130万元。本院征询了申请执行人罗琴的意见后，申请执行人表示愿意等中国农业银行福安罗江支行起诉被执行人缪燕后再拍卖上述房产。本院分别于2016年12月14日、2016年12月27日、2017年1月8日、2017年2月16日、2017年3月1日、2017年4月19日多次查询了被执行人缪燕、吴子生名下的财产信息，发现了被执行人缪燕、吴子生名下仅有微量存款，无车辆、工商、国土等登记信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月27日告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0402民初2334号
原告：李文新，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：刘松林，自然情况不详。
被告：刘翔，自然情况不详。
第三人：赤峰市红山区文钟镇三眼井村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇三眼井村。
代表人：不详。
原告李文新与被告刘松林、刘翔、第三人赤峰市红山区文钟镇三眼井村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文新撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元；邮寄送达费80元，公告费200元，计280元（原告已预交），由原告李文新负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 李媛媛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初1069号
原告：赵国，住白山市。联系电话：158XX****XX。
被告：赵伟，住白山市。
原告赵国与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国到庭参加诉讼。被告赵伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款5000元及利息（从2017年8月18日按中国人民银行同期贷款利率至欠款还清时止）。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签署了《解除合同协议》,约定解除双方于2017年6月11日签署的《大螃蟹海鲜股权认购协议书》,并约定原告投资大螃蟹海鲜的1万元，由投资款转变为借款。被告于2017年8月18日向原告返还了5000元，剩余5000元于2017年10月18日还清.原告多次索要均不履行还款义务，故诉至法院。
赵伟未作答辩。
经审理查明：2017年6月11日，赵国与赵伟签订了《大螃蟹海鲜股权认购协议书》，双方约定本店投资25万元，认购股东21人，其中赵伟投资5万元，赵国投资1万元等内容。2017年8月18日，赵伟与赵国签订《解除合同协议》，双方约定：本人赵伟，今因大螃蟹经营问题，现解除2017年6月11日签订的股权协议书，认股金额壹万元。从开业至今发生的一切有关本人与店内的所有债务与别人不发生任何关联，全由本人自行承担。认股金额改由借款，现由于资金问题先还5000元，剩余5000元将于2017年10月18日前还清。该笔借款5000元至今未还。
以上案件事实，有《大螃蟹海鲜股权认购协议书》、《解除合同协议》及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：赵国与赵伟签订的《大螃蟹海鲜股权认购协议书》，双方已协议解除。赵伟将赵国认股的1万元改为借款使用，并约定所欠5000元于2017年10月18日前还清。现赵伟未按约定履行还款义务，属违约，赵国主张返还借款，予法有据，本院予以支持。因双方没有约定利率，赵伟主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有依据，本院不予支持。赵伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、赵伟于本判决发生法律效力之日起立即偿还赵国借款5000元；
二、驳回赵国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一八年七月十日
书记员 ＸＸ宇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执121号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。法定代表人：王建明，行长。
被执行人：刘海堂，男，1975年10月21日生，汉族。
案由：信用卡纠纷
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人刘海堂信用卡纠纷一案中，申请执行标的为307591.52元，因查找不到被执行人刘海堂可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行亦不能提供被执行人刘海堂可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执121号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月四日
书记员 崔士东
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地成都市崇州市崇阳街道蜀州北路120号。
负责人周德永，行长。
委托代理人宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。
被执行人四川省尺度清洗工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花西路13号。
法定代表人李云。
被执行人高晓竞，女。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇州市支行与四川省尺度清洗工程有限公司、高晓竞公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2014年3月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被执行人四川省尺度清洗工程有限公司签订了《借款合同》，合同约定，申请人向被执行人提供借款，最高额度人民币1000万元，借款限1年，被执行人高晓竞与申请人签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于成都市高新区中和朝阳路118-128号、118号附1号一层的房产为借款提供抵押担保。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未履行还款义务。申请人中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2017年6月23日向四川省崇州市公证处申请了（2016）崇证执字第15号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行向本院提出强制执行申请，2018年3月15日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向中国农业银行股份有限公司崇州市支行支付欠款人民币11559227.50元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人高晓竞所有的位于成都市高新区中和朝阳路118-128号1、2、3层（监证x）及成都市高新区中和朝阳路118-128号(权x)、118号附1号（权x）房产。查封期限为三年。
三、冻结、扣划被执行人四川省尺度清洗工程有限公司、高晓竞的银行存款；扣留、提取被执行人四川省尺度清洗工程有限公司、高晓竞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省尺度清洗工程有限公司、高晓竞应当履行义务部分的财产。额度为人民币11638186.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月三日
书记员 章 梅
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初51号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王斌，男，1992年1月19日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年10月11日被监利县公安局刑事拘留，同月25日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人王斌犯容留他人吸毒罪,于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案，并依法组成合议庭,于2018年1月26日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年2月至9月间，被告人王斌多次容留监利县国营人民大垸农场（以下简称大垸农场）吸毒人员陈某、一次容留吸毒人员“阿记”（身份待核实）在其位于大垸农场迎宾小区1栋2单元2楼的住所（系王斌外婆家）内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。分述如下：
1.2017年2、3月份的一天晚饭后，被告人王斌从贩毒人员刘某（另案处理）手中购买了200元的“冰毒”、“麻果”混合毒品后，于20时许电话邀约陈某到其住所吸毒。陈某同意后来到王斌住所，王斌与陈某以烫吸方式将王斌购买的毒品一起吸食。
2.2017年7、8月份的一天20时许，被告人王斌从贩毒人员刘某手中购买了200元的一小包“冰毒”和一颗“麻果”后，电话邀约吸毒人员陈某到其住所吸毒。陈某同意后来到王斌住所，王斌与陈某以烫吸方式将王斌购买的毒品一起吸食。
3.2017年9月6日，被告人王斌与陈某、“阿某”吃完晚饭后，有人提议找地方吸毒。三人租面包车从大垸农场来到监利县容城镇宫门口，陈某下车找“锤子”（另案处理）以500元价格购买了两小包“冰毒”和两颗“麻果”。后三人返回大垸农场。途中“阿某”拿了一部分毒品离开，王斌与陈某一起到王斌住所，二人以烫吸方式将陈某购买的毒品一起吸食。后陈某离开，“阿某”带着之前拿走的毒品来到王斌住所，王斌又和“阿某”一起将上述毒品吸食。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人王斌两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕22号量刑建议书，建议判处被告人王斌有期徒刑六个月至八个月。
被告人王斌在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月至9月间，被告人王斌多次容留吸毒人员陈某、一次容留吸毒人员“阿记”在其位于大垸农场迎宾小区1栋2单元2楼的住所（系王斌外婆家）内吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。分述如下：
1.2017年2、3月份的一天晚饭后，被告人王斌购买了200元的甲基苯丙胺毒品后，于20时许用电话邀约陈某到其住所吸毒。陈某来到王斌住所，和王斌一起以烫吸的方式将毒品吸食。
2.2017年7、8月份的一天20时许，被告人王斌购买了200元的甲基苯丙胺毒品后，电话邀约吸毒人员陈某到其住所吸毒。陈某来到王斌住所，和王斌一起以烫吸的方式将毒品吸食。
3.2017年9月6日，被告人王斌与陈某、“阿某”吃完晚饭后，有人提议找地方吸毒。三人租面包车从大垸农场来到监利县容城镇宫门口，陈某下车找“锤子”购买了500元的甲基苯丙胺毒品后返回大垸农场。途中“阿某”拿了一部分毒品离开，王斌与陈某一起到王斌住所，二人以烫吸的方式将陈某购买的毒品一起吸食。后陈某离开，“阿某”带着之前拿走的毒品来到王斌住所，王斌又和“阿某”一起将上述毒品吸食。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书等书证；证人陈某、张某等的证言；现场勘验、检查笔录及现场照片；被告人王斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王斌能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人王斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。罚金由被告人王斌在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 虎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执563号
申请执行人：任一鹏，男，1976年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：任树甡。
被执行人：郭文福，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院于2018年1月18日立案执行申请执行人任一鹏与被执行人郭文福民间借贷纠纷一案。2017年12月18日，本院作出（2017）津0103民初5376号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付借款本金及利息共计21782元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张文伯
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)黔刑申156号
杨妹妃、吴文理、吴文林、吴承通、吴文举:
你们因吴科井、吴忠进、吴学勇、吴树植犯故意伤害罪、李超犯窝藏罪一案，不服本院（2014）黔高刑一终字第121号刑事附带民事裁定。以原裁判认定事实不清，本案不属于相邻纠纷，量刑畸轻，附带民事部分认定事实不清，判赔过低，吴文祥、吴树兰应承担连带责任等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定吴科井、吴忠进、吴学勇、吴树植因吴文祥家与被害人吴承海家宅基地发生纠纷，持刀故意伤害他人，致一人死亡、一人重伤、三人轻伤，李超明知吴科井等人系犯罪嫌疑人，仍然为其实施帮助逃跑，藏匿凶器的事实，有吴科井、吴忠进、吴学勇、吴树植、李超的供述、被害人杨妹妃等人的陈述、现场勘查笔录和法医尸检报告、法医活检报告等证据在卷佐证，足以认定。吴科井、吴忠进、吴学勇、吴树植的行为已构成故意伤害罪，李超的行为已构成窝藏罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，对吴科井等人的量刑并无不当，民事部分判赔合理。你们的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你们息诉服判。
二〇一六年十二月二十日
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初189号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王小娟,女,1976年7月11日出生于重庆市丰都县,汉族,小学文化,无业,住重庆市丰都县。被告人王小娟因涉嫌犯信用卡诈骗罪,2018年2月14日被重庆市涪陵区公安局抓获并被取保候审,同年4月11日被重庆市涪陵区检察院取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控,被告人王小娟于2015年9月14日11时许在重庆市涪陵区高笋塘建设银行取款时将被害人易某某遗忘在ATM机中的银行卡卡内现金人民币7000元盗走。案发后，王小娟退出全部赃款并发还给易某某且取得谅解。公诉机关认为，被告人王小娟的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小娟犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 璐
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢11号
申请执行人：施建平,男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：丁金菊,女，1978年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:杨寿,男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:陈素慧,女，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:杨梦琪,女，1992年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人施建平、丁金菊与被执行人杨寿、陈素慧、杨梦琪民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初706号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人杨寿、陈素慧、杨梦琪除名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金27.87万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨寿、陈素慧、杨梦琪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺文涛
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一八年××月××日
书记员 李 婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复82号
复议申请人（案外人）：陈玉文，男，1955年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：李顽，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：朱大江，男，1970年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
复议申请人陈玉文不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0104执异121号裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院于2017年11月10日作出（2014）锦江执字第279-3号执行裁定，续封了朱大江所有的位于都江堰市××山镇××号“中国青城一期”3栋单元1楼102号房屋（以下简称争议房屋），查封期限为三年。
执行法院查明，2002年9月4日，朱大江与成都大城房地产开发有限责任公司签订《都江堰市商品房买卖合同》，购买了争议房屋。2009年11月19日，陈玉文与朱大江签订房屋转让协议书，约定：朱大江将争议房屋转让陈玉文，转让价款55万元，陈玉文于当日支付50万元，其余5万元待产权过户后支付。
另查明，李顽与朱大江民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年6月27日作出（2013）锦江民初字第1238号民事判决：朱大江于判决发生法律效力之日起10日内清偿李顽借款300000元。该民事判决发生法律效力后，该院于2014年1月4日受理了李顽的强制执行申请，执行案号为：（2014）锦江执字第279号。执行过程中，该院于2017年11月10日作出（2014）锦江执字第279-3号执行裁定书。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”案外人提出执行异议，其目的是排除对执行标的的执行，而陈玉文请求撤销（2014）锦江执字第279-3号执行裁定书并解除对案涉房屋的执行，不属于执行异议处理范围，不符合执行异议案件的受理条件。故陈玉文的执行异议申请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回陈玉文的异议申请。
陈玉文申请复议称，2009年11月19日其与朱大江签订《房屋转让协议》以55万元的价格购买争议房屋，并立即向朱大江支付了50万元的房款，占有使用该房屋至今。请求撤销异议裁定及（2014）锦江执字第279-3号裁定，解除对争议房屋的查封。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，陈玉文非执行法院（2013）锦江民初字第1238号民事判决当事人，其就争议房屋向执行法院提出异议，要求解除查封，属于案外人对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。执行法院以陈玉文的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的行为异议案件审查范围为由，驳回其异议申请，系适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异121号异议裁定；
二、发回成都市锦江区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初992号
原告李纯卫（又名李纯伟）,男，1972年10月6日生，汉族，河北省宁晋县人。
委托代理人孙书祥，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
委托代理人田献国，宁晋县兴民法律服务所法律工作者。
被告张立，男，1985年3月10日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人张正坡，河北龙州律师事务所律师。
原告李纯卫与被告张立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是承包商，专门承包土木建筑工程。2015年经人介绍原、被告相识。2015年11月被告承包石家庄市正定区居民小区工程，被告雇佣原告给被告砌墙，完工后经结算，被告应给原告工程款75400元。2016年2月6日被告给付原告30000元，尚欠原告45400元。2016年9月被告雇佣原告在石家庄市栾城区给被告贴地板砖，完工后经结算，被告欠原告工程款8500元。2016年10月被告雇佣原告在石家庄市栾城区给被告砌墙，完工后经结算，被告欠原告工资60643元、地下室工程款8600元。综上，现在被告尚欠原告工程款（含工资款）123143元。经原告多次催要被告推脱未付，请求依法判令被告给付原告123143元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.2016年2月6日欠原告45400元及2016年9月在栾城福美小区12号楼贴地板砖欠原告工程款8500元，两项合计53900元，被告自2016年7月10日至2017年5月1日期间通过农业银行、建设银行、手机支付宝分10次利用手机银行向原告支付工程款53988元，该笔欠款以偿付完毕。2、2017年9月12日原告所在栾城区公元壹号园6号楼砌砖工程60643元属实，但应扣除建设单位罚款8100元。3.地下室工程尚未与建设单位结算，具体数额不清。
经审理查明，被告雇佣原告在石家庄市正定区居民小区工程中砌砖，工程完工后经结算，欠原告工程款75400元，2016年1月9日被告给原告打一欠条。后被告给付原告30000元，2016年2月6日被告重新给原告打一欠条，欠条载明：“今欠李纯伟工程款45400元（肆万伍仟肆佰元整）张立，以上工程款保2016年3月10前全部结清”。被告对此认可。2016年9月在栾城福美小区12号楼贴地板砖欠原告工程款8500元，被告认可。对这两笔工程款被告主张自2016年7月10日至2017年5月1日期间通过农业银行、建设银行、中国银行手机支付宝分10次利用手机银行向原告支付工程款53988元，该笔欠款以偿付完毕，并提供了农业银行建设银行、中国银行账单详情。原告对此否认称，53988元不在本案三笔工程劳务费范围内，是2016年6月15日至10月7日被告雇佣原告在栾城福美小区11号楼贴地板砖的劳务费。被告认可雇佣原告在栾城福美小区11号楼贴地板砖，工程劳务费是通过现金的方式给付了原告。被告雇佣原告在栾城区公元壹号园6号楼砌砖工程中欠原告款60643元，并对2017年9月12日被告给原告所打欠条认可，对此被告提供了安宜建设集团公园里项目部罚款单复印件三张、房力维证明、石家庄兴安房地产开发有限公司处罚单一张，原告对被告提供的证据不认可，认为被告出示的建设单位罚款单是复印件，没有公章，没有原告的签名，对其真实性有异议。
本院认为，原告依约向被告提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。经原告催要后被告仍不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬123143元，被告张立认可欠原告114543元，原告主张地下室工程款8600元，尚未结算，具体数额未确定，本院难于认定。故对原告主张被告给付其劳动报酬114543元的请求本院予以支持。被告称自2016年7月10日至2017年5月1日期间通过农业银行、建设银行、中国银行手机支付宝分10次利用手机银行向原告支付工程款53988元，原告否认，被告支付的53988元，与本案无关，此笔款是2016年6月15日至2016年7月24日被告雇佣原告在栾城福美小区11号楼贴地板砖的劳务费。被告认可雇佣原告在栾城福美小区11号楼贴地板砖，工程劳务费是通过现金的方式给付了原告，但未提供给付原告现金的证据，且无证据对抗原告持有的欠条，故对被告的主张不予支持，待有证据可另行主张权利。至于被告主张应扣除建设单位罚款8100元，被告所提证据均为复印件，原告不认可，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下
限判决生效后十日内被告张立给付原告李纯卫（李纯伟）劳动报酬114543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告张立承担1295元，原告承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2760元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62×××47,开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）.逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理.
审判员 陈胜义
二〇一八年四月十日
书记员 刘军丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5144号之一
申请执行人倪少华，男，1973年04月18日出生，住石狮市。
被执行人郑长为，男，1971年03月08日出生，住石狮市。
被执行人林素治，女，1973年06月30日出生，住石狮市。
本院于2017年11月14日立案执行申请执行人倪少华与被执行人郑长为、林素治借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6821号民事判决书，被执行人郑长为、林素治应支付申请执行人倪少华款项100000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人郑长为、林素治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑长为、林素治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑长为、林素治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑长为、林素治有可供执行的财产。现被执行人郑长为、林素治尚有款项100000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡明俭
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2013)招执字第804号
本院在执行申请执行人马翠欣与被执行人王敬山债权纠纷一案中，查明被执行人王敬山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王敬山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一三年十一月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2586号之一
申请执行人周立强。
被执行人湖南外运汽车运输公司。
法定代表人李光华。
申请执行人周立强申请执行被执行人湖南外运汽车运输公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）开民一初字第05858号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4019号民事判决书已经发生法律效力，判决被告湖南外运汽车运输公司在本判决生效之日起五日内偿还原告周立强借款本金400000元及从2007年8月12日至2015年12月8日的利息799562元；一审受理费25200元，由被告湖南外运汽车运输公司承担。二审受理费50400元，由上诉人周立强负担25200元、湖南外运汽车运输公司25200元。但被执行人湖南外运汽车运输公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人湖南外运汽车运输公司名下位于长沙市开福寺路011号第001栋全部（权证号码：4自042**），对被执行人湖南外运汽车运输公司采取限制高消费措施。现本院查明被执行人湖南外运汽车运输公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第05858号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年三月七日
代理书记员 曾 胜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5217号
申请执行人：丹阳市兴农农村小额贷款有限公司,住丹阳市陵口镇陵折路,法定代表人：马志尔,机构代码：07271182-1。
被执行人:陈立君,男性,1986年3月9日出生,31岁,汉族,住上海市徐汇区。
被执行人:江苏中润光学眼镜有限公司,住丹阳市高新区中兴路6号。
法定代表人：卢汉瑞,机构代码：69076546-4。
申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人陈立君、江苏中润光学眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月03日作出的(2015)丹民初字第04262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共2245526.00元。
执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年11月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆和银行存款，本院对车辆依法进行了锁定、查封，因无法查找到车辆故本院无法进行扣押，本院依法对查询到的银行存款进行了冻结、划拨，本院于2018年4月27日依法通知申请执行人来我院领取执行案款，但申请执行人一直未来领取；2018年4月19日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2016年8月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人名下有不动产，本院依法进行了轮候查封。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2017年12月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年4月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹民初字第04262号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋毅凌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执471号
申请执行人：林丽虹，女，1980年12月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市振中电器制造有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区，注册号350900400000061。
法定代表人：CosimoBorrelli。
被执行人：林振忠，男，1954年4月17日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林丽虹和被执行人福安市振中电器制造有限公司、林振忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人林丽虹于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人福安市振中电器制造有限公司、林振忠偿还人民币256000元及相应的利息。本院于2017年2月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福安市振中电器制造有限公司、林振忠未履行。本院于2017年3月13日将被执行福安市振中电器制造有限公司、林振忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，分别于2017年3月31日、2017年4月20日、2017年5月16日、2017年6月15日、2017年8月2日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈姗姗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑08民终881号
上诉人（原审原告）：姜冬燕，女，1968年12月30日出生，汉族，个体户，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：李晨辉，男，1971年12月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：宋柯，男，1981年2月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
上诉人姜冬燕因与被上诉人李晨辉财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭，于2017年12月26日开庭进行了审理。上诉人姜冬燕、被上诉人李晨辉及其委托诉讼代理人宋柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜冬燕上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院没有查清案件事实，判决结果不当。在事故发生的路段有交警部门设立的“禁行标志”牌，被上诉人驾驶车辆系违章行使。通过被上诉人提供的“行车记录仪”的影视资料，可以证明在事故发生时，被上诉人有“超速驾驶的行为。被上诉人应当负有事故责任。
李晨辉辩称，行车记录仪的视频资料已经过一审法院确认采纳，被上诉人并没有超速行驶。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
姜冬燕向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿各项经济损失24783.18元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月14日18时45分，被告李晨辉驾驶黑Ｄ×××××号小型轿车在佳木斯市忠信街由东向西行驶至景园小区门前时，与原告姜冬燕所属的“柯基”犬发生交通事故，“柯基”犬死亡。交警部门对事故进行处理，认为事故责任无法认定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，原告无证饲养的柯基犬，在没有狗绳对其进行约束，任由其在无人看管的情况下窜至街道，与被告驾驶的车辆相撞，造成该犬死亡的后果，原告对此存在过错。被告提供的行车记录仪视频资料显示，被告驾驶车辆正常行驶，未存在交通安全违法行为及过错，被告撞到原告的狗应属交通意外事故，被告对此不存在相应的过错及责任。现原告要求被告承担赔偿责任，法律依据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告姜冬燕的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由原告姜冬燕承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人姜冬燕未对其饲养的“柯基”犬用犬链进行约束，导致该犬在被上诉人李晨辉驾车正常行驶中被撞死，上诉人姜冬燕对其饲养的“柯基”犬管理不善，在该起交通事故中存在过错。通过被上诉人李晨辉提供的行车记录仪视频资料显示，被上诉人李晨辉在驾驶车辆中并不存在违章行驶及超速行驶的行为，上诉人姜冬燕亦未提供相关证据证实被上诉人李晨辉在该起事故中存在过错，被上诉人李晨辉不应承担该起事故的相应责任。因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，姜冬燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元由上诉人姜冬燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王胜权
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初8915号
原告：重庆市永享铜管道有限公司，住所地：重庆市渝中区临江门20号（怡景大厦）A座13-29号，统一社会信用代码91500103621982270A；
法定代表人：陈世伟，经理。
委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇水仙街。
法定代表人：李华，经理。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
原告重庆市永享铜管道有限公司与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永享铜管道有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1634978.8元；2、判令被告支付原告违约金279514.18元（利息计算方式：以1634978.8元为本金，年利率24%为标准，自2016年5月26日起至本金还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订工业品买卖合同并附五份价目表作为合同附件，约定原告向被告出售铜管、管件，交货方式为原告送货到被告位于渝北的重医附三院工地，被告支付货款方式为滚动月结80%，最迟不能超过次月的25号，安装单项试水合格后之十日内付完全款，逾期每天按未付款金额的1%作为违约金。合同签订后，2015年4月29日至2016年4月21日，原告依约将铜管、管件送至被告的工地，完全履行了合同的全部义务，但被告并未按照合同约定的时间按时足额支付货款，并要求将部分铜管、管件退货。2016年9月6日，经原被告对账、结算，原告向被告供货金额为6494025.32元，被告已支付货款4300000元，退货金额为559046.52元，因此，被告尚拖欠原告货款1634978.80元。原告多次向被告催要拖欠的货款，被告对原告的请求置之不理，被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，请求被告支付货款并承担违约责任。
被告重庆巨浪工业设备安装有限公司辩称：原告公司向被告供货属实，拖欠的货款1634978.80元也属实，但违约金被告不应承担，请求依法判决。
本院经审理查明如下事实：2015年4月22日，原告重庆市永享铜管道有限公司（卖方）与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司（买方）签订工业品买卖合同，2015年4月23日原告提供了五份合同附件，合同约定，卖方向买方出售铜管及管件；交货方式、地点：由卖方送货到买方工地（重医附三院工地）；付款方式、时间及地点：滚动月结80%，最迟不能超过次月的25号，安装单项试水合格后十日内付完全款（从供货之日起记一年，一年后视为安装单项验收合格）。若延期支付货款，按该批货款的0.5%／天支付给卖方，货款结清完毕前货物所有权归卖方所有；违约责任：卖方必须按双方约定时间内货到工地，逾期每天按未到货的金额1%作为违约金，买方必须按双方约定时间内付清货款，逾期每天按未付款金额1%作为违约金；合同附件载明了产品名称、规格等。合同签订后，原告开始向被告重医附三院工地供货，截止2016年4月21日完成最后一次供货。期间被告向原告付款430万元。2016年9月6日，原告出具并有被告单位工作人员彭某某签字的重庆附三院铜管供应及付款对账单载明，重庆市永享铜管道有限公司于2015年4月22日就重庆附三院项目与重庆巨浪工业设备安装有限公司签订产品购销合同，截止2016年4月21日合同执行完毕，产品验收合格。结算如下：供货金额6494025.32元、开票金额1959600元、付款金额4300000元、退货金额559046.52元。庭审中，被告认可该证据的真实性。涉案工程双方一致认可于2016年6月30日竣工验收合格。
上述事实，有买卖合同、附件、送货单、发票、退货清单、支付货款凭证、明细表、付款对账单、判决书、对账函以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务、行使权力。根据双方认可的付款对账单反映，原告供货产品合格，扣除已付款和退货金额，被告尚欠原告货款1634978.8元，该款应由被告支付原告。按约定，被告已逾期付款，构成违约，应承担违约责任，原告请求将违约金计算标准调低至按年利率24%计算予以支持。被告所欠货款中，依约有447983.04元应于2016年5月25日前支付；剩余
1186995.76元货款的应支付时间的认定，因原、被告均未说明安装单项试水合格时间，但至此可推算至工程竣工时间，根据双方当事人的陈述，工程竣工时间为2016年6月30日，即剩余货款应于2016年7月10日前支付。从逾期付款之日起，被告应向原告支付违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市永享铜管道有限公司货款1634978.8元；
二、由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市永享铜管道有限公司逾期付款违约金（以447983.04元为本金，从2016年5月26日起，按年利率24%计算至本金还清之日止；以1186995.76元为本金，从2016年7月11日起，按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费11230元，由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶小丫
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0285民初3407号
原告：游天珠，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
被告：史建芝，男，1963年1月16日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：房海玉，女，1985年8月28日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李洋，山东旗云律师事务所实习律师。
原告游天珠与被告史建芝、房海玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016）鲁0285民初3340号民事判决书，原告游天珠向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）鲁02民终2919号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审，本院于2017年5月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人曲华强、朱一丹，二被告共同委托诉讼代理人李日环、李洋，到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告游天珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告和被告史建芝的女儿史燕妮是朋友，史燕妮于2014年3月至2015年6月期间多次向原告借款共计人民币253.5万元，其中被告史建芝通过女儿的介绍向原告借款40万元，承诺一个半月就偿还。原告按被告史建芝的要求将该借款直接汇入其公司财务经理房海玉的个人名下。借款到期后，被告史建芝迟迟未偿还借款，拖欠至今。
被告史建芝辩称：被告史建芝与原告之间没有借贷合意，史建芝也没有收到本案借款。
被告房海玉辩称：被告房海玉与原告之间没有借贷合意，房海玉收到的40万元资金，已在收到当日按照原告的意思转到史燕妮的账上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交了以下证据：
原告手机号137××××6789与手机号187××××0105于2015年5月27日、5月28日、8月19日的短信内容公证书1份、2015年5月28日银行卡取款业务回单1份、2015年11月24日史燕妮出具的借条1份，证明被告史建芝向原告借款40万元，承诺一个半月偿还，并指示将款汇入被告房海玉账户。
被告史建芝质证称：公证书有异议，原告手机显示的“187-5321-0105”不知是用户名还是手机号码，任一手机号码均可以“187-5321-0105”为用户名储存，因此无法证明信息是被告史建芝手机发送。银行卡取款业务回单真实性无异议，但与被告史建芝无关。借条不是被告史建芝出具，不认可。
被告房海玉质证称：公证书的意见同被告史建芝意见。银行卡取款业务回单真实性无异议，被告房海玉已将款项转账给史燕妮。借条不是被告房海玉出具，与被告房海玉无关。
本院认为，二被告对银行卡取款业务回单的真实性不持异议，该回单与本案相关，本院予以确认。
被告史建芝未提交证据。
被告房海玉提交了以下证据：
查询账户交易明细1份，证明被告房海玉收到涉案款项40万元当日即将钱转账给了史燕妮。
原告质证称：与本案无关。
对双方无异议的下列事实，本院予以确认：
1、2015年5月28日，原告向被告房海玉尾号0418的账户转账40万元。
2、2015年11月5日，被告房海玉向原告尾号8688账户转账5万元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的公证书的认定。重审时二被告异议称“187-5321-0105不知是用户名还是手机号码，任一手机号码均可以187-5321-0105为用户名储存”，但在原一审二审时，二被告并未对涉案的短信内容真实性提出异议，而仅是异议称该短信的发送人是史燕妮，与其本人无关，结合2015年5月28日被告房海玉收到原告40万元转账的事实，以及庭审中被告房海玉陈述的在收到40万元转账的当日受被告史建芝的指示将钱转账给史燕妮的事实，本院认为，二被告对公证书的异议不成立，原告提交的公证书形式合法，内容与本案相关，本院予以确认。
关于借贷关系当事人的认定。经庭审询问，手机号187××××0105的机主是被告史建芝，该手机号的使用人是被告史建芝，因此该手机与他人的通信应推定为是机主本人的行为，187××××0105手机号发送给原告的短信内容显示“农行重庆路支行房海玉、卡号62×××62，游总您好，卡号以发户名是我公司财务经理的姓名房海玉。今天您打入这个卡里人民币肆拾万是我史建芝借您的，期现（限）一个半月到期按时还给您”，据该短信内容的记载，综合原被告提交的证据及陈述，本院认为，原告与被告史建芝之间40万元的借贷关系成立并生效。
关于被告房海玉提交的40万元的交易明细的认定。经庭审询问，被告房海玉称是被告史建芝指示其将收到的40万元转账给史燕妮，本院认为，被告史建芝收到借款后如何使用是其权利，与原被告之间的借贷关系无关，对该证据本院不予审查认定。
本院认为，原告与被告史建芝之间的借贷关系依法成立并生效，被告史建芝辩称原被告间不存在借贷合意的意见与事实不符，原告已将款项按被告史建芝的指示转账至房海玉账户，原告按约定提供了借款，其要求被告史建芝偿还借款的请求事实清楚，证据充分，于法有据，被告房海玉转账给原告的5万元应从欠款中扣除，被告史建芝应偿还原告借款35万元。原告的请求超出该数额的部分无证据证实，本院不予支持。被告房海玉与原告之间不存在借贷合意，原告将款项转账至房海玉账户是受被告史建芝的指示，原告要求被告房海玉承担共同还款责任的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史建芝于判决生效后10日内偿还原告游天珠借款35万元；
二、驳回原告游天珠对被告房海玉的诉讼请求；
三、驳回原告游天珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，由原告负担750元，被告史建芝负担9570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王子豪
审判员 胡淑锋
审判员 吕晓敏
二〇一八年二月九日
书记员 张文丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第4187号
申请执行人：陈岭，男，汉族，1964年10月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人陈岭与被执行人白玺民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人白玺无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第2840号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 渊
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执353号
申请执行人：周品成,男性,住辽源市
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人周品成与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人80045.19元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人周品成向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 赵星宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4819号之二
解除保全申请人：刘娜，女，1985年7月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区府河西街**号*单元***室，身份证号码：。
解除保全被申请人：宗俊立，女，1925年1月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区土门子南街**号*号楼***室，身份证号码：。
解除保全被申请人：张士前，男，1946年1月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区南岸街**号*号楼*单元***号，身份证号码：。
本院于2017年5月22日立案受理了宗俊立诉刘娜、张士前机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月22日已作出（2017）鲁0811民初4819号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押刘娜所有的大阳牌电动汽车一辆。
本院经审查认为，现本案已经结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对刘娜所有的大阳牌电动汽车一辆的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 斌
二〇一七年六月十三日
书记员 张丽宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8803号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住绍兴市延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系该分行行长。
委托代理人（特别授权）谢利萍，系该分行员工。
委托代理人（一般授权）阮丹华，系该分行员工。
被告：邵少君,男,1972年3月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：谢华美,女,1976年10月24日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张卫良,男,1975年7月31日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吴勇花,女,1976年4月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告邵少君、谢华美、张卫良、吴勇花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告邵少君、谢华美归还借款本金299705.11元并支付利息（自2015年9月21日起至2016年10月6日止按本金300000元、自2015年10月7日起至实际履行之日止按本金299705.11元计算，按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告张卫良、吴勇花对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍到庭参加诉讼，被告邵少君、谢华美、张卫良、吴勇花经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，原告与被告邵少君、谢华美、张卫良、吴勇花签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115000587号保证借款合同一份。合同约定：被告邵少君、谢美华向原告借款人民币30万元；借款期限为实际提款日起至2015年10月7日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等。被告张卫良、吴勇花为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用；保证期间为两年等等。合同签订后，原告按约于2015年4月8日向被告邵少君、谢华美发放借款人民币30万元。借款期间，被告邵少君、谢华美逾期支付利息，借款期限届满，亦未归还借款。被告张卫良、吴勇花未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告邵少君、谢华美发放了借款，但该被告未能按约支付利息并归还借款，故对原告要求被告邵少君、谢华美归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告张卫良、吴勇花作为保证人，其提供保证的意思表示明确，故按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告邵少君、谢华美、张卫良、吴勇花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告邵少君、谢华美共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金299705.11元并支付利息（自2015年9月21日起至2016年10月6日止按本金300000元、自2015年10月7日起至款清日止按本金299705.11元计算，均按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张卫良、吴勇花对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2898元，财产保全费2070元，合计4968元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5796元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初3279号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
诉讼代理人:夏宗强，该行员工。
诉讼代理人:杜建春，该行员工。
被告：李尚华，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：陈玉华，女，1978年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李尚华、陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一八年五月九日
书记员 曹淑敏
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督21号
申请人：谢荣林，男，1966年3月19日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人谢荣林于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人谢荣林称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人谢荣林工资32900.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢荣林工资32900.00元。
申请费208.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初1212号
原告：王宝祥，男，1973年10月8日出生，汉族，辽宁省海城市人，身份证住址：辽宁省海城市，现住佛冈县。
被告：郭昌安，男，1975年7月20日出生，汉族，英德市人，身份证住址：住英德市，现住英德市。
原告王宝祥诉被告郭昌安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，因被告下落不明，于2017年6月29日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于201711月28日公开开庭进行了审理。原告王宝祥到庭参加诉讼，被告郭昌安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝祥诉称，被告郭昌安在2011年3月2日至2016年底多次在原告王宝祥肥仓买肥料，共欠下肥料货款人民币129215元，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，现起诉，请求：一、要求被告将货款129215元支付清给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王宝祥向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件；二、欠条。
被告郭昌安未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年-2014年期间，被告郭昌安向原告王宝祥购买肥料，2015年1月17日，经双方结算后，被告郭昌安向原告王宝祥出具欠条一张，载明：郭昌安欠王宝祥肥料款（2013年、2014年的肥款）人民币129215元，（剩货78685元，欠款50530元），下方欠款人签名为郭昌安。
庭审中，原告陈述被告曾在英德市经营化肥店，2015年年底停业，涉案货款是双方交易期间被告累计所欠，结算时被告欠货款50530元，剩余货物价值78685元，由被告处理；故被告共欠货款129215元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款129215元，有原告提交的欠条等为证，对此本院予以认定。对于货款的支付时间，双方在欠条中虽未约定付款时间，但根据买卖合同的交易习惯及相关法律规定，被告应在收到货物后及时支付相应价款，原告亦可在合理期限内向被告主张支付欠款，而欠条出具后至今已超两年，被告仍未支付所欠货款，故现原告主张被告支付所欠货款129215元，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭昌安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭昌安欠原告王宝祥货款129215元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2884.3元，公告费600元，由被告郭昌安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
人民陪审员 卜细妹
人民陪审员 李秋香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执653号之一
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市梅峰路98号。
负责人：吴承辉，职务：总经理
被执行人：高祖建，男，1982年10月21日出生，汉族，住光泽县。
关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司诉高祖建服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2096号民事判决书已经发生法律效力，高祖建未履行生效文书确定的义务，依中国联合网络通信有限公司南平市分公司的申请，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为：1.手机终端损失4004元；2.电信使用费1436元及违约金（以尚欠金额为基数，自2015年1月4日按月利率2%的标准计算至判��确定的履行之日）；3.律师代理费800元。
执行中，本院通过司法专递向被行人高祖建邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现高祖建有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人高祖建纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对���执行人高祖建不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高祖建有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年五月二十九日
异
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤2071执异95号
异议人（案外人）：杨燕娜，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢金枚，广东保信律师事务所律师助理。
申请执行人：胡姬妮，女，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被执行人：陈健，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市，
本院在执行胡姬妮与陈健房屋买卖合同纠纷一案中[执行案号：（2015）中一法执字第9319号]，异议人杨燕娜对执行标的中山市××房（以下简称金域名苑502房）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨燕娜称，位于金域名苑502房的房产是异议人杨燕娜向被执行人陈健购买的房屋，双方于2015年5月18日签订《房地产买卖合同》，异议人已向被执行人陈健付清了房款，并且该房产已交由异议人占有使用，是被执行人拖延才导致不能及时过户。法院查封、拍卖的房产属于异议人所有。申请执行人与被执行人无权处分该房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。而且2014年4月3日，被执行人陈健与申请执行人胡姬妮签订《二手房买卖合同》的目的，是“以物抵债”，是以合法形式掩盖非法目的，是无效合同。如法院仍认定该合同有效，但合同约定的房地产成交价为220000元，远远低于当时的市场价格，是可撤销合同。为此，请求：中止对中山市××乡镇××域名××单元××房的执行，解除查封。
异议人向本院提交如下证据：1、房地产买卖合同；2、收款收据5份；3、商品房销售合同登记备案证明表3份；4、房屋买卖补充协议；5、被执行人与申请执行人签订的二手房买卖合同；6、（2015）中一法三民一初字第657号民事判决书及（2015）中一法执字第9319-1号协助执行通知书；7、住房证明；8、被执行人与中山市东安房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》；9、书面对话记录（无人签名）；10、自动柜员机客户凭条。
申请执行人胡姬妮称，一、涉案房屋至今仍由陈健居住，异议人也没有支付全部款项。异议人知道陈健的房屋存在纠纷的情况下与陈健约定先将银行的贷款偿还，再以陈健租用的形式抵扣尾款，而以租抵扣房款的约定并非真实意思表示。正常情况下，出卖人不可能在没有支付完房款就将房屋交付给买受人，而且还要自己返租房屋支付租金，这不符合常理。被执行人陈健于2016年4月8日出具给异议人的《收据》中102000元款项至今未收取，该《收据》是异议人为了提起执行异议而伪造的。二、被执行人陈健与异议人签订合同期间，陈健明确告诉异议人该房产存有纠纷，而且也清楚涉案房产在诉讼过程中，且房产相关证件已交由申请执行人保管。综上，异议人在法院查封前未占有涉案房产，也未支付全部购房尾款102000元，且明知涉案房屋存在纠纷的情况下签订合同，并让陈健伪造《收据》。异议人的行为损害债权人的利益，请求法院驳回。
申请执行人未向本院提交证据。
被执行人陈健答辩称，一、在我与异议人签订合同期间，异议人清楚涉案房产的相关证件已交给申请执行人胡姬妮保管，所以异议人不可能在我没有提供足够证件时而仓促与我签订合同。二、涉案房产并非异议人占有使用，而一直由我居住，且异议人出具2016年4月8日《收据》的102000元，我从未收取过。异议人称为了诉讼需要，要求我在收据上签名，待房产过户后予以返还，并写了两份《欠条》与我交换。综上，与异议人签订合同非本人真实意思，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人向本院提交如下证据：1、涉案房产地址数字电视收视维护费发票；2、涉案房产地址用电发票、中国农业银行卡交易明细清单及客户档案综合查询（收费信息）；3、中山市商品房销售合同登记备案证明表。
本院查明，关于胡姬妮与陈健房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民一初字第657号民事判决书，判决：“一、解除胡姬妮与陈健于2014年4月3日签订的《二手房买卖合同》。二、陈健于本判决发生法律效力之日起七日内双倍返还定金60000元及预付购房款20000元，合计80000元给胡姬妮……”。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第9319号。执行过程中，本院以（2015）中一法执字第9319-1号执行裁定书，于2015年11月4日查封被执行人陈健名下位于中山市××乡镇××域名××单元××房的房产[合同编号：HTN2012048551]，异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，广东电网有限公司责任公司中山供电局发票、中国农业银行银行卡交易明细清单及客户档案综合查询（收费信息）显示，2014年10月31日至2016年11月1日，涉案房产用电缴费，均由被执行人陈健帐号扣划；广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司发票显示，2015年1月1日至2016年10月29日，涉案房产数字电视收视维护费由被执行人陈健缴纳。
本院认为，本案系异议人对涉案房产主张所有权，排除案件执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院分析如下：关于异议人是否在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、是否占有涉案房产。被执行人对签订房屋买卖合同予以否认，非其真实意思。退一步讲，即使房屋买卖合同合法有效，根据上述规定第（二）项，异议人未能举证其已在本院查封前合法占有，相反，被执行人陈健对其一直居住在涉案房产提供用电缴费等证据予以佐证，本院对被执行人陈健在涉案房产居住事实予以采信。关于本案异议人杨燕娜是否已支付全部购房款。异议人主张已付清房款，但被执行人陈健即对此予以否认，且异议人只提交收款收据，也没提交相关银行转账或支付凭证，有悖交易习惯。另，异议人主张被执行人陈健与申请执行人胡姬妮签订的《二手房买卖合同》为无效合同的异议理由，是对执行依据的意见，非执行异议审查的范围，异议人可通过其他法律途径解决。综上，异议人杨燕娜提交的证据无法形成有效证据链，不足以支持其异议请求，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回异议人杨燕娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一七年二月九日
书记员 张婉仪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5004号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：顾江银，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告顾江银物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保183号
解除保全申请人：张小梅，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区兴港路五里**号****室，公民身份号码6222261970********。
被申请人：游莉，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告张小梅与被告游俊、赖莉华、游莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）闽0205民初1092号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人游俊、赖莉华、游莉名下价值相当于4850000元（人民币，下同）的财产。现因双方达成调解，张小梅于2018年4月20日向本院申请解除对被申请人游莉名下中国建设银行福建省分行泉州分行泉州田安支行62×××74账户采取的保全措施。
本院经审查认为，原告张小梅自愿申请解除对被告游莉名下中国建设银行福建省分行泉州分行泉州田安支行62×××74账户采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告游莉名下中国建设银行福建省分行泉州分行泉州田安支行62×××74账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二０一八年四月二十三日
代书记员 刘苏晶
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初197号之一
原告：沧州市华元物业服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道一城枫景四号楼202。
法定代表人：刘占昶，董事长。身份证号：132801196602164036
统一社会信用代码：911309037898488682。
委托代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告：王贺，男，汉族，1998年12月28日出生，住沧州市运河区。
原告沧州市华元物业服务有限公司与被告王贺合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法进行了审理。
沧州市华元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除坐落于“华元·一世界”G9-2-802号住宅北阳台的违法建筑，恢复建筑原状。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“华元·一世界”小区物业服务管理机构，负责小区的物业管理工作。被告系“华元·一世界”G9-2-802号住宅的产权人。被告在购买涉案房屋后，违反《沧州市住宅室内装饰装修管理暂行办法》第八条、原告和被告签订的“前期物业服务协议”以及《华元·一世界业主临时管理规约》第二章第一条二5、8的规定，擅自将G9-2-802号住宅的北阳台封闭，改变了原建筑物的外观。故要求被告立即拆除坐落于“华元·一世界”G9-2-802住宅北阳台的违法建筑，恢复建筑原状，请依法准予。
王贺缺席无辩称。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区域内进行建筑物、构筑物、道路、管线或其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正……；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款”。第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。且最高人民法院法释【2013】5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，被告王贺私自封闭的阳台，应属于违法的构筑物、设施等范围，其行为应当由相关规划行政主管部门予以处罚，且被告的行为未侵害其他业主的权益，也未妨碍物业的服务与管理，即便侵害了其他业主的权益，也应由业主主张权利，物业公司没有主体资格，故本案不应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。综上，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沧州市华元物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈金平
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5171号之一
原告：赵荣江，男，1972年10月10日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。
被告：天津速腾自动化科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，统一社会信用代码91120112671475234C。
法定代表人：张洪霞
原告赵荣江与被告天津速腾自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告赵荣江于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵荣江撤诉。
案件受理费80元，由原告赵荣江负担。
审 判 长 卢振军
审 判 员 王玉民
人民陪审员 郝亚周
二〇一八年五月十四日
书 记 员 关 营