山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终954号
上诉人（原审被告）许波，农民。
被上诉人（原审原告）许兴振，农民。
原审被告李万菊，农民。
原审被告许兴海，农民。
原审被告李红，农民。
原审被告许起峰，农民。
原审被告王青，农民。
原审被告郭士刚，农民。
上诉人许波因民间借贷纠纷一案不服宁阳县人民法院(2015)宁民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人许波，被上诉人许兴振，原审被告许起峰到庭参加诉讼。原审被告李万菊、原审被告许兴海、原审被告李红、原审被告王青、原审被告郭士刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月2日，被告许波向原告许兴振借现金30000元，并签订《借款合同》，合同主要内容有：“出借方许兴振，借款方许波，担保方李万菊、许兴海、李红、许起峰、王青、郭士刚；借款方为进行合法生产经营活动，向出借方申请借款，并由担保方作为担保人出借方已同意，经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条出借款项种类：现金（人民币）。第二借款用途：合法生产经营活动；第三条借款金额30000元，大写叁万元整；第四条借款利率为月息千分之二十。第五条借款和还款期限1.借款时间共3个月，自2014年3月2日起，至2014年6月2日止。2还款时间为2014年6月2日前。第六条还款资金来源及还款方式1.还款资金来源：合法收入。2.还款方式：现金支付，支付地点：宁阳县东庄镇路家庄村。第七条保证条款。1、担保方向出借方保证借款方履行债务。借款方到期如数归还出借方的，担保责任自动消除。如展期借款，需三方约定担保方是否继续承担担保责任。2.担保方对债务承担责任直到主债务本息还清为止，同时期间不得再担保和借款。借款方死亡或不履行债务的，由担保方履行。担保方履行债务后，有权向借款方追偿。第八条借款方的违约责任1.借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。2.借款方必须按照合同规定的期限还本付息。3.借款方有义务接受出借方（其委托方）或对出借款项使用情况的检查与监督，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。借款方应提供有关的计划、统计、财务会计报表及其他材料。4.借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部分或全部借款，对违约使用的部分，加收四倍违约金。5.借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定计收违约金（约定违约金为每万元每天100元整）。6.借款方使用借款造成损失浪费或利用借款进行违法活动的，出借方可追回出借本息，情况严重的，由司法机关追究刑事责任。7.借款方如逾期不还借款，经出借方同意后可以展期归还，展期利率按借款合同中双方约定的利率上浮3-5个千分点计算。8.借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，追款时间所发生的费用由借款方全额承担，直到借款方全部偿还本息为止。第九条出借方的违约责任出借方未按期提供款项，应按违约数额和延期天数付给借款方违约金。违约金数额的计算应与加收借款方的违约金计算方式相同。第十条解决合同纠纷的方式执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可通过诉讼程序解决。第十一条其他本合同非因《借款合同》规定允许变更或解除合同的情况发生，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。当事人一方依照《借款合同》的要求变更或解除合同，应及时采用书面通知其他当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除之后，借款方已占用的借款和应付的利息，仍应按合同的规定偿付。”原告许兴振在借款合同落款中的出借方处签字捺印，被告许波在借款方处签字捺印，被告李万菊、许兴海、李红、许起峰、王青、郭士刚在担保方处签字捺印。借款合同签订当日，原告许兴振向被告许波付款，被告许波向原告许兴振出具收条：“今借到现金人民币30000元，大写叁万元整。许波2014年3月2日”。被告郭士刚对该借款合同有异议，认为是对被告许波向原告借款20000元作的担保，其签名是后来添加的，但未能提供相应证据予以证实。借款到期之后，被告许波仍未能偿还借款，被告许波、郭士刚和案外人潘洪占向原告出具了《借款合同延期申请书》，主要内容有“1、借款方因资金周转不灵原因，不能如期偿还14年3字第2号借款合同的贷款，需向出借方申请延期还款。借款方根据14年3字第2号合同向出借方借用的资金贷款叁万元正，应于2014年6月2日到期，现申请延期到2015年2月3日偿还。2、具体还款计划如下：2015年2月3日还款20000元；2015年4月3日还款10000元。3、借款方保证到期还清，否则按原合同解决借款方许波担保人郭士刚担保人潘洪占2014年11月3日”。该《借款合同延期申请书》打印在一份不完整的A4打印纸上，原告诉称是因纸张上有污渍而被裁剪，被告均辩称是由于原告许兴振故意毁损，因被告许波在该申请书的空白部分有向原告出具的还款30000元的又借款20000元的借款条。被告许波为此提交了一份录音，但录音中并没有原告承认是故意毁损的类似表述。被告又申请案外人潘洪占出庭作证，以证实被告许波已偿还了原告所诉的借款，原告对此不予认可。案外人潘洪占系被告许波的战友，原告支付给被告许波的借款全部由其使用。被告许波辩称通过原告之妻许爱红的银行卡向原告支付了利息，申请本院调取了许爱红的银行卡交易明细，指认其中的2014年8月6日的ATM存款600元和2014年9月21日的现金存入800元是支付给原告的利息，被告认为不能只凭被告指认就能证明是被告支付的利息，所以不予认可。
原审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许波收到原告许兴振的30000元借款后，未能按照合同约定向原告还本付息，构成违约。被告辩称借款已经偿还，其提交的录音和证人证言不能证明其主张，原审法院不予采信。原告要求被告偿还借款、利息、违约金的主张，应依法予以支持。借款合同约定的利率为月息20‰，没有超出法律规定的范围，被告辩称已经偿还了原告的借款利息，根据被告指出的交易明细，不能证明该进账的来源，无法证明被告向原告支付了利息。因此对原告要求被告偿还利息的诉讼请求依法予以支持。借款合同约定的违约金按每万元每天100元整的计算，超出法律规定的范围，原告主张违约金可以按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算。原告向被告主张实现债权费用，也没有提交证据予以证明，没有明确具体数额，原审法院依法不予支持。关于保证责任，被告李万菊、许兴海、李红、许起峰、王青、郭士刚均系该笔借款的保证人，在《借款合同》中没有约定保证方式，应视为连带责任保证，对于连带共同保证，原告可以要求借款人许波履行还款义务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。原被告签订的借款合同约定“担保方对债务承担责任直到主债务本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。但是，被告许波向原告出具的延期还款申请，对还款期限作出变更，该变更只有被告郭士刚予以书面确认，没有其他保证人的书面同意，所以保证人的保证期间为原借款合同约定的期间。即保证人应自2014年6月3日起计算保证期间，期限为两年。本案原告起诉时未满两年，因此原告要求被告李万菊、许兴海、李红、许起峰、王青、郭士刚承担连带责任保证的请求，原审法院予以支持。被告李万菊、许兴海、李红、许起峰、王青、郭士刚替被告许波清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告许波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告许波自本判决生效之日起十日内，偿还原告许兴振借款本金30000元和利息（按本金30000元及月利率20‰，自2014年3月3日至2015年4月3日止）；二、被告许波自本判决生效之日起十日内，偿还原告许兴振违约金（按照前款本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2015年4月4日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告李万菊、许兴海、李红、许起峰、王青、郭士刚对前两款项负连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费320元，共计870元，由被告许波负担，被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
上诉人许波不服原审判决上诉称，：1、、原审判决用有瑕疵的证据作为定案依据。判决上诉人偿还借款本金三万元及利息，原审被告李万菊、许兴海、李红许起峰、王青、郭士刚承担连带清偿责任不正确。二、原审法院对上诉人提供的证人证言、录音及申请法院调查的银行流水明细不予认可不正确。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许兴振辩称，原审法院认事实清楚，判决正确，上诉人所述证据没有瑕疵。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许起峰辩称，签订合同是3月2日，后来的事我就不清楚了。
原审被告李万菊、许兴海、李红、王青、郭士刚未到庭亦未答辩
二审审理中，上诉人提交2014年9月2日从ATM机上转账给被上诉人许兴振的妻子许爱红账户转账10000元，转账9700元，转账200元的三张转账凭证，有100元给的现金，共计20000元。
被上诉人质证称，三份转账属实是我妻子的名字，对此无异议，但与本案借款无关系。如果是9月2日还清欠款的话，就不会出现2014年11月3日的延期申请书的还款计划。
二审审理查明，2014年11月3日后上诉人未偿还过被上诉人借款本金和利息。上诉人主张2014年11月3日《借款合同延期申请书》的证据有瑕疵无证据证实。
本院经二审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据2014年3月2日上诉人给被上诉人出具的借据和2014年11月3日出具的《借款合同延期申请书》，认定上诉人欠被上诉人借款3万元，事实清楚、证据确实充分，被上诉人的诉讼请求应当得到支持正确，本院予以支持。上诉人主张2014年11月3日《借款合同延期申请书》的证据有瑕疵未提供有效证据证实，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由均无证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人许波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年六月一日
书记员 张焕新