江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏13刑终105号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王耀，男，1962年11月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，私营业主，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年7月20日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
辩护人张志强，江苏固邦律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民法院审理江苏省泗阳县人民检察院起诉指控被告人王耀犯伪造公司印章罪一案，于2018年2月6日作出（2017）苏1323刑初576号刑事判决。原审被告人王耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员丁立新出庭履行职务，上诉人王耀及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2015年被告人王耀与江苏兴盛工程咨询监理有限公司（以下简称兴盛公司）合作承接监理业务。合作期间，被告人王耀未按兴盛公司规定，私刻“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”“江苏兴盛工程咨询监理有限公司驻地监理部”印章各一枚。2016年7月，被告人王耀使用上述私刻的印章与泗阳县新农村建设投资有限公司签订泗阳县成子湖一期新庄段挖河造岛、泗阳县成子湖清淤工程监理合同、建设工程监理合同各一份，并将该印章用于向泗阳县新农村建设投资有限公司投标报价、合同项目开工申请、项目（标段、单位）工程开工报审、工程决算书等，后于2016年8月31日收取工程监理费28000元。经鉴定，涉案私刻的“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”印文与样本上“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”印文不是同一印章盖印形成。此外，兴盛公司无“江苏兴盛工程咨询监理有限公司驻地监理部”印章。
原审法院认为，被告人王耀伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人王耀犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。辩护人提出辩护意见：被告人王耀不构成伪造公司印章罪。经查，被告人王耀明知其无权制作他人公司印章，仍冒用他人公司名义，非法制作他人公司印章，并使用伪造的印章进行盈利活动，其行为符合伪造公司印章罪的规定。故辩护人的辩护意见，本院不予采信。被告人王耀主动投案并如实供述罪行，系自首；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对被告人王耀从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第七十二条、第七十三条，第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人王耀犯伪造公司印章罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
上诉人王耀及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见为：兴盛公司同意其刻制兴盛公司印章并开展业务，其刻制印章的行为得到兴盛公司的追认；其虽然有过错，但未给兴盛公司造成损害后果，且伪造印章用于经营活动，兴盛公司是受益人，请求依法改判。
出庭检察员发表的主要意见为：一审认定事实清楚，量刑适当，定性准确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2015年，被告人王耀与江苏兴盛工程咨询监理有限公司开始合作承接西康新城西康路工程等监理业务，兴盛公司提成10%管理费。合作期间，被告人王耀未经兴盛公司同意私刻“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”印章一枚并多次使用；经兴盛公司办公室副主任口头同意刻制“江苏兴盛工程咨询监理有限公司驻地监理部”印章一枚，但未按兴盛公司规定办理申请、登记等使用手续。2016年7月，被告人王耀使用私刻的“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”印章以及未到公司报备的“江苏兴盛工程咨询监理有限公司驻地监理部”印章与泗阳县新农村建设投资有限公司签订泗阳县成子湖一期新庄段挖河造岛、泗阳县成子湖清淤工程监理合同、建设工程监理合同各一份，并将上述印章用于向泗阳县新农村建设投资有限公司投标报价、合同项目开工申请、项目（标段、单位）工程开工报审、工程决算书等，后于2016年8月31日收取工程监理费28000元。经鉴定，涉案私刻的“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”印文与样本上“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”印文不是同一印章盖印形成。
上述事实，有经过一、二审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人王耀供述证实：兴盛公司有水利资质，经兴盛公司法定代表人刘某同意，其用兴盛公司资质在泗阳县参与工程项目竞投标等。2016年上半年，为方便开展业务，其私刻江苏兴盛工程咨询监理有限公司印章和该公司驻地监理部公章各一枚。2016年7月，其使用该二枚印章与泗阳县新农村建设投资有限公司签订挖河造岛、成子湖清淤工程监理合同，并将印章用于投标报价，合同项目开工申请、项目（标段、单位）工程开工报审、工程决算书等资料的盖章，其获得28000元监理费，后将该款付给兴盛公司等情况。
2.证人刘某证言证实：其是兴盛公司法定代表人。2016年10月，兴盛公司收到通知称公司被取消投标资格六个月，后发现王耀私刻兴盛公司印章并与他人签订合同，因王耀未按约定履行合同而被对方举报，遂报警。其证言还证实，其同意用兴盛公司资质在泗阳县参与工程项目竞投标等，但没有授权王耀刻制兴盛公司印章、监理部印章，刻制监理部印章需要兴盛公司总公司授权、备案等情况。2016年11月1日，王耀将28000元费用付给其，其表示谅解等情况。
3.证人徐某证言证实：2016年7月，王耀持兴盛公司印章和其签订泗阳县成子湖一期新庄段挖河造岛及泗阳县成子湖清淤工程监理合同、建设工程监理合同，其支付王耀监理费用等情况。
4.证人王某证言证实：2016年夏天，王耀让其去成子湖工程做监理，工程部需要监理部章，王耀给其“江苏兴盛工程咨询监理有限公司驻地监理部”印章一枚，其用该印章在工程资料上盖章，后兴盛公司被处罚等情况。
5.证人郝某证言证实：其是兴盛公司办公室副主任。2016年下半年，王耀提出要刻制兴盛公司“驻地监理部”印章，其口头同意并让王耀和兴盛公司有关部门对接等情况。
6.分别有真、假印章的两份建设工程监理合同（2016年7月20日）证实：两份合同中成子湖工程的监理项目内容完全一致。
7．投标报价书（2016年7月8日）证实：盖有假印章的报价说明上载明，就成子湖清淤及成子湖一期新庄段挖河造岛工程，监理费按行业标准全额收取约70.89万，其报价11.2万。
8．工程预算书（2016年10月17日），合同项目开工申请表，项目（标段、单位）工程开工申报表证实：被告人王耀使用私刻的兴盛公司驻地监理部印章的情况。
9.泗阳县政府投资建设工程监督管理办公室向兴盛公司出具的《函》（2016年10月1日）证实：2016年9月该办对政府投资建设工程进行巡查过程中多次发现，总监程文挺不能正常在岗履职，据建设单位反映，自该工程开工至9月底，总监从未到场，建设单位于2016年8月29日召开专题会议，要求监理单位严格履行合同约定，总监必须到场，但兴盛公司至9月底未予理会。
10.领条，合同印章使用登记表证实：兴盛公司合同章、法人章等印章登记使用情况。
11.兴盛公司出具的《说明》（2017年12月4日）证实：2015年王耀和兴盛公司合作承接监理业务，王耀提出为方便业务开展，需要有兴盛公司印章，后王耀未按照兴盛公司规定办理刻章或领用印章手续，王耀自行刻制兴盛公司印章并利用该印章在泗阳开展业务；2016年10月，泗阳监督办对兴盛公司进行处罚，兴盛公司调查中发现建设单位备案的监理合同不是兴盛公司寄给王耀的那份合同，印章是私刻的，为撤销处罚，公司遂报案。
12.兴盛公司2017年7月18日及2018年1月30日出具的两份《证明》证实：郝某系兴盛公司办公室副主任，兴盛公司没有“江苏兴盛工程咨询监理有限公司驻地监理部”印章。
13．2015年11月20日《单位工程竣工验收证明书》以及2016年6月30日的《收条》证实：王耀在西康新城项目中已经在使用假印章。
14.工程项目价格表证实：涉案工程价格情况。
15.转账凭证、谅解书证实：被告人王耀获取相关费用后转付兴盛公司并取得谅解情况。
16.扣押笔录，照片证实：涉案印章被扣押情况。宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书证实：涉案检材上“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”印文与样本上“江苏兴盛工程咨询监理有限公司”印文不是同一印章盖印形成。
17.营业执照证实：兴盛公司名称、类型、住所、法定代表人、注册资本、成立时间及经营范围等情况。
18.发破案经过，抓获经过，户籍信息证实：本案案发、被告人王耀归案及涉案人员身份情况。
本院认为，上诉人王耀伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人王耀主动投案并如实供述罪行，系自首。关于上诉人及其辩护人提出的兴盛公司同意其刻制印章以及私刻印章得到兴盛公司追认的上诉理由，经查，兴盛公司法人刘某明确表示从未同意王耀私刻兴盛公司印章，无证据证明王耀私刻印章得到授权或得到追认，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王耀及其辩护人提出的王耀私刻印章用于经营活动，给兴盛公司带来经济利益，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院量刑时已经考虑到王耀未给兴盛公司造成经济损失以及用于经营活动的情况，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。因二审期间出现新的证据，改变了一审所认定的部分事实，且王耀犯罪情节轻微，可对王耀免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初576号刑事判决。
二、上诉人王耀犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年六月八日
法官助理 顾祥祥
书 记 员 宋 洁