江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11989号
原告：秦皇岛博硕光电设备股份有限公司（原名秦皇岛博硕光电设备有限公司，统一社会信用代码91130300750298846Q），住所地在河北省秦皇岛市海港区北部工业园揽月街33号。
法定代表人：曹耀辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁炼，男，公司员工。
被告：中电电气（南京）新能源有限公司（统一社会信用代码913201157971302668），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀。
委托诉讼代理人：张喜龙，男，公司员工。
原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司（以下简称博硕公司）与被告中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博硕公司的委托诉讼代理人付界勇、王铁炼，被告中电公司的委托诉讼代理人张喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博硕公司向本院提出诉讼请求：1、被告中电公司支付设备款2104705元及利息（以57万元为基数，自2012年4月30日起计算至实际给付之日止；以153万元为基数，自2013年3月10日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原被告双方签订第一份《设备采购合同》，约定被告向原告购买全自动层压机，总价款576万元。被告未支付质保金57.6万元。2010年6月25日，双方签订第二份合同，被告尚欠货款1.2万元。2010年9月9日，双方签订第三方合同，被告尚欠货款153.65万元。2015年7月31日，原告向被告发送《企业对账单》，被告于同年8月17日回复应付原告账款余额2104559.7元，后被告再次核算欠款额为2104705元。2016年1月8日，原告以电子邮件方式同意了被告计算的金额。同年5月6日，河北秦海律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付货款，但被告未付。现为维护原告合法权益，诉至本院。
被告中电公司辩称：1、原告主张的款项均已经超过诉讼时效，不应支付；2、双方合同并未约定利息。
本院经审理认定：2010年2月1日，原告博硕公司（原名秦皇岛博硕光电设备有限公司，后名称变更为秦皇岛博硕光电设备股份有限公司）与被告中电公司签订《设备采购合同》（以下简称合同一），原告博硕公司向被告中电公司供应全自动层压机9台，每台单价64万元，总价款576万元。合同约定：1、博硕公司必须保证合同所列产品于4月15日至20日之间运至卖方指定地点，4月21日至25日调试结束，具备试生产条件，并保证全部设备于4月26日至28日正常试生产；2、合同签订后支付预付款30%，发货前支付交货款30%，货到安装完毕且验收合格后30天支付安装调试款30%，质保期满后30天支付质保金10%。卖方在发出全部设备且经买方验收合格后20日内，需向买方开具全额增值税发票，未开具或开具不合格票据的，买方有权迟延支付相应款项直至卖方开具合格票据，买方不因此承担任何违约责任；3、质保期十八个月（除真空泵质保一年），其他附件质保明细清单作为合同附件二提供。2010年5月23日，博硕公司发货，同年5月27日中电公司签收。被告于2010年2月25日付款86.46万元、93.54万元，于同年5月21日付款172.8万元，于同年12月19日付款165.6万元，尚欠货款57.6万元。
2010年6月25日，原被告双方签订第二份《设备采购合同》（以下简称合同二），原告博硕公司向被告中电公司供应全自动层压机6台，每台单价64万元，总价款384万元。合同约定：1、卖方必须保证合同所列产品于合同签订，且支付首笔预付款后25日内运至买方指定地点，货物送达后5日内调试结束，具备试生产条件，并保证全部设备正常试生产；2、合同签订后支付预付款30%，发货前支付交货款30%，验收合格后30天内支付安装调试款30%，质保期满后30天内支付质保金10%；3、质保期十八个月（除真空泵质保一年），其他附件质保明细清单作为合同附件二提供。2010年8月8日，博硕公司发货，同年8月12日中电公司签收。2010年9月，设备验收合格。被告于2010年7月7日付款230.4万元，于同年11月1日付款115.2万元，于2012年6月21日付款37.2万元，尚欠货款1.2万元。原告于2010年9月25日开具全额增值税发票。
2010年9月9日，原被告双方签订第三份《设备采购合同》（以下简称合同三），原告博硕公司向被告中电公司供应全自动层压机12台，每台单价64万元，总价款768万元。合同约定：1、卖方必须保证合同所列产品于2010年11月5日至10日之间运至卖方指定地点，11月11日至17日调试结束，具备试生产条件，并保证全部设备于11月18日至20日正常试生产；2、合同签订后支付预付款30%，发货前支付交货款30%，安装、调试完毕，且验收合格同时收到全额增值发票后支付安装调试款30%，质保期满后30天内支付质保金10%；3、质保期十八个月（除真空泵质保一年），其他附件质保明细清单作为合同附件二提供。后双方协商一致，实际交付6台货物。2011年3月12日，博硕公司发货，同年3月16日中电公司签收。2011年8月10日，设备验收合格。被告于2010年11月11日付款230.45万元，尚欠货款153.55万元。
上述三份合同签订后，原告已履行了供货义务，并于2011年12月23日前已开具上述三份合同的全额增值税发票。
2012年7月19日至2016年1月8日，原告公司多次通过电子邮件方式与ｙｕｎ×××＠ｃｈｉｎａｓｕｎｅｒｇｙ.ｃｏｍ、ｙａｏ×××＠ｃｈｉｎａｓｕｎｅｒｇｙ.ｃｏｍ沟通欠款事宜。2016年1月7日,秦瑶（ｙａｏ×××＠ｃｈｉｎａｓｕｎｅｒｇｙ.ｃｏｍ）通过电子邮件回复市场部刘芳（ｇａｏ×××＠ｂｏｏｓｔｓｏｌａｒ.ｃｏｍ）：现在CFO退回，流程回至我处，处于待修改状态，所以当务之急就是尽快把金额核实或统一好，金额是2104705.00。庭审中，被告认可后缀为china×××.com的邮箱是被告公司的工作邮箱。庭审后，本院组织原被告双方对ｇａｏ×××＠ｂｏｏｓｔｓｏｌａｒ.ｃｏｍ邮箱收取的邮件进行勘验，除2014年3月26日由梁涛（ｔａｏ×××＠ｃｈｉｎａｓｕｎｅｒｇｙ.ｃｏｍ）发送至ｂｏｏ×××＠188.ｃｏｍ的邮件之外，上述邮件均可查询到，与网页内容一致。
上述事实，有设备采购合同、设备到达回执单、设备验收单、往来电子邮件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同应当予以保护。原告博硕公司与被告中电公司签订的设备采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。本案中，原告已按约交付货物，有权获取相应价款。被告抗辩案涉债权均已超过诉讼时效，经审查，原告通过电子邮件的方式向被告中电公司催要货款，被告亦通过电子邮件方式承诺付款，诉讼时效已经中断，被告抗辩认为已经超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
关于原告所供产品货款数额问题，被告认可欠款数额2104705元，故原告主张货款2104705元，本院依法予以支持。关于欠款利息，合同一约定质保期满后30天支付质保金10%，质保期为18个月。被告已于2010年12月19日支付完毕90%货款，可以认定合同一项下货物于2010年12月19日验收合格，质保期于2012年6月19日届满，故被告应于2012年7月19日前支付质保金57.6万元。原告主张以欠款57万元为基数计算，本院依法予以准许。合同三约定安装调试完毕，且验收合格同时收到全额增值税发票后支付验收验收合格款30%，质保期满后30天内支付质保金10%。合同三项下货物于2011年8月10日验收合格，增值税发票于同年12月23日开具，故被告应于2011年12月24日支付货款115.2万元，于2013年3月12日前支付质保金38.4万元。原告自愿以欠款153万元为基数计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中电电气（南京）新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司货款2104705元及利息（以本金57万元为基数，自2012年7月20日起计算；以本金115.2万元为基数，自2013年3月10日起计算；以本金37.8万元为基数，自2013年3月13日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费24438元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈薇羽