新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)新23行终31号
上诉人（原审原告）：宋华林，男，1968年1月2日出生，住昌吉市。
上诉人（原审原告）：成凤琼，女，1970年7月17日出生，住昌吉市。
上诉人共同委托诉讼代理人：宋发明，男，1960年8月8日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：昌吉市房地产管理局。住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市红星西路**号。
法定代表人：黄军元，该局局长。
委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，女，回族，1979年2月16日出生，昌吉市房地产管理局交易中心主任。
原审第三人：金世国，男，1966年6月8日出生，住昌吉市。
上诉人宋华林、成凤琼因房屋行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2016）新2302行初14号判决，向本院提起上诉。本院受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋华林、成凤琼的共同委托诉讼代理人宋发明，被上诉人昌吉市房地产管理局的委托诉讼代理人王飞、张梅，原审第三人金世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2005年1月31日，原告宋华林、成凤琼与昌吉市第五建筑公司签订房地产买卖契约，二原告受让昌吉市第五建筑公司位于昌吉市青年路18区4丘2栋商用、砖混、80.56平方米房屋，该房屋建成于1998年，产权户名为昌吉市第五建筑公司，原产权名称及编号为××号。2005年2月3日，二原告到被告处申请办理转让房屋的过户登记手续，被告受理原告申请后，收取了原告的相关材料，由原告交纳了办理房产过户登记的相关费用，向原告下发领证通知单。同年2月22日被告向原告出具证明，证明载明兹有产权单位昌吉市第五建筑公司坐落于18区4丘2栋、建筑面积为80.65平方米的商业房屋，正在该局办理转让手续，经调查，金世国对该房屋产权提出异议，该房屋产权发生纠纷，根据《城市房地产转让管理规定》第六条之规定：”权属有争议的房地产不得转让”，该局将对该房屋暂缓办理转让登记，待该房屋产权纠纷解决后，该局将根据相关资料予以登记。2005年3月3日，二原告以昌吉市房地产管理局为被告、金世国为第三人提起行政诉讼，要求昌吉市房地产管理局履行法定职责，为其核准登记、办理房屋权属证书，昌吉市人民法院经审理作出（2005）昌行初字第4号行政判决，判决驳回二原告在该案中的诉讼请求。二原告不服向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，经二审法院审理作出（2005）昌中行终字第19号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2005年7月13日，宋华林、成凤琼以原告身份，以昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司为被告，向昌吉市人民法院提起确权之诉，昌吉市人民法院经审理于2005年8月10日作出（2005）昌民一初字第2839号民事判决，判决确认宋华林、成凤琼与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的两份房屋转让协议有效；昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司须于判决生效后五日内给宋华林、成凤琼办理房产证。后（2005）昌民一初字第2839号案由昌吉市人民法院提起再审，经再审于2006年9月4日作出（2006）昌民再字第5号民事判决，判决撤销（2005）昌民一初字第2839号民事判决，原审原告宋华林、成凤琼与原审被告昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司分别于2004年12月25日、2005年2月2日签订的两份房屋买卖协议无效，并驳回原审原告宋华林、成凤琼的其他诉讼请求。宋华林、成凤琼、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司不服提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院经审理于2007年7月12日作出（2007）昌中民一终字第63号民事判决，维持了（2006）昌民再字第5号民事判决。宋华林、成凤琼、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司不服（2007）昌中民一终字第63号民事判决，向新疆维吾尔自治区人民检察院申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院对该案提起抗诉，昌吉回族自治州中级人民法院受理后经审理于2009年8月20日作出（2009）昌中民一再字第12号民事判决，判决维持（2007）昌中民一终字第63号民事判决。宋华林、成凤琼、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司不服（2009）昌中民一再字第12号民事判决，提起申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院受理后经审理于2014年7月28日作出（2013）新民一提字第81号民事判决，判决撤销昌吉市人民法院（2005）昌民一初字第2839号民事判决、昌吉市人民法院（2006）昌民再字第5号民事判决、昌吉回族自治州中级人民法院（2007）昌中民一终字第63号民事判决、昌吉回族自治州中级人民法院（2009）昌中民一再字第12号民事判决；昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司与宋华林之间签订的房屋转让协议有效；驳回宋华林、成凤琼的其他诉讼请求。
二、2007年4月22日，第三人向被告申请办理房屋所有权转移登记手续，同年22日，被告向昌吉市人民法院发函，载明的内容为：兹有申请人金世国于2007年4月22日根据昌吉市人民法院（2006）昌民再字第5号民事判决书、昌吉回族自治州中级人民法院（2007）昌中民一终字第63号民事判决书向该局提出办理位于18区4丘2栋一套门面房的办证申请，通过这两份判决书反映该案是关于宋华林、成凤琼与昌吉市第五建筑公司合同纠纷一案，已判决昌吉市第五建筑公司与宋华林签订的房屋买卖合同无效。金世国在庭审中要求确认昌吉市第五建筑公司签订的房屋买卖合同有效，并要求办理房屋所有权转移登记手续，但在该案中并未审理，因判决中没有明确产权的归属，故暂时不能办理房产证，现金世国提出办理房屋所有权证，能否办理，请贵院予以明确答复。2007年6月6日，本案第三人以原告身份，以昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司为被告，对双方之间的房屋买卖合同纠纷进行诉讼。昌吉市人民法院受理后经审理于2007年7月6日作出（2007）昌民二初字第0850号民事判决书，判决认定：1999年4月30日，吴庭生（昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司时任经理）向金世国出具了昌吉市教具厂与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的住宅楼工程承包合同补充协议，后吴庭生与金世国签订房屋转让协议，协议约定：昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司将1998年9月由昌吉市教具厂抵给其公司的新楼一楼4-7轴门面房转让给金世国，约定房屋转让价格为每平方米1500元，图纸建筑面积为84.785平方米，预付房款12万元，合同签订当日，金世国向吴庭生交转让费12万元。1999年5月10日，金世国向吴庭生交房款6456.4元，1999年5月20日，吴庭生向金世国交付了房屋，金世国开始使用等事实，并判决金世国与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司于1999年4月30日签订的房屋转让协议合法有效；昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司须于判决生效后二十日内协助金世国办理坐落于昌吉市青年路育才小区18区4丘2栋一楼面向房屋从左数起第四间房屋的房屋所有权变更登记手续。昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司对该判决不服，提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院经审理于2007年11月21日作出（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书，查明的事实与一审法院一致，判决驳回上诉，维持原判。被告依据（2007）昌民二初字第0850号民事判决书、（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书于2007年12月18日为第三人作出昌市房字第××号房屋所有权证。
三、原告与第三人对原告主张的诉讼请求涉及的房屋所有权证已由被告办理在第三人名下意见一致。
原审法院认为：一、对于原告主张的诉讼请求在程序及实体方面的评判与处理。原告在本案中主张了两项诉讼请求，即：被告给原告颁发已经登记的房屋所有权证书；被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书。根据本案查明的事实，被告在原告向其申请办理房屋所有权转移登记手续并收取相关材料，并由原告办理相关手续后，向原告出具了领证通知书，但此时因调查发现房屋产权存在争议，暂缓办理，原告在对被告发出领证通知书及暂缓办理说明后，也已在本案之前另案提起行政诉讼，以昌吉市房地产管理局为被告、金世国为第三人主张由昌吉市房地产管理局履行职责，为其核准登记、颁发房屋权属证书，该案经司法程序两审终审驳回其诉求，现原告对被告发出的领证通知书及暂缓说明再次提出质疑，并针对同一争议提出同样的诉讼请求，属于重复诉讼行为，本院尊重并维护生效法律文书的既判力，对原告在本案中主张的由被告给原告颁发已经登记的房屋所有权证书的诉讼请求不作处理，仅对原告主张的由被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书的诉讼请求进行实体审理和裁决。
二、关于原告主张的由被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书的诉讼请求的评判和处理意见。根据行政法律法规，行政机关应当根据行政相对人的申请，为不存在产权争议的行政相对人进行行政确认。本案原告主张诉争的房屋权属属其所有，提供了证据，但根据原告提供的证据可以确认的是，原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议虽经法院生效的法律文书确认有效，但原告取得的是诉争房屋的债权，而且房屋转让协议经司法程序确认有效是在第三人与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司房屋转让协议经司法程序确认有效且由昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司协助第三人办理所转让的房屋的所有权变更登记手续之后。而第三人向被告申请办理房屋所有权转移手续依据的是与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议，协议签订之时已占有该房屋，该协议并经法院生效的法律文书确认房屋转让协议有效，并由昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司协助第三人办理所转让的房屋的所有权变更登记手续，被告根据第三人的申请及裁决结果为当事人办理房屋所有权转移登记手续时，原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议由法院生效法律文书确认无效，被告在收到原告的申请后经调查核实并待房屋无产权争议后向第三人办理并颁发了房屋所有权证，程序合法，证据充分，事实清楚，行政确认行为应予以维持，该院对原告主张的由被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书的诉讼请求不予支持。遂判决驳回原告宋华林、成凤琼要求由被告昌吉市房地产管理局撤销向第三人金世国颁发的昌市房字第××号房屋所有权证的诉讼请求。
上诉人宋华林、成凤琼上诉称：一审判决认定原审第三人与五建的房屋买卖合同为物权的确权判决没有法律依据。上诉人与五建的房屋买卖合同被高法第81号判决认定合法有效，却被认定为债权判决，明显执法不一。一审判决认定上诉人的合同判决有效晚于原审第三人失去物权登记的合法性，明显违背法律规定。上诉人、原审第三人与五建的买卖合同生效时间不是依据判决的时间早晚计算的。被上诉人没有遵照（2007）昌民二初字第0850号判决书的第二条，本身就是违法行为。被上诉人不通过法定程序随意变更他人的产权登记违背物权法定原则。。被上诉人的登记事实不依法认定，违背法律规定。在权属争议还在存续期间，民事关系没有理清楚前，因权属有争议被上诉人将上诉人发证暂缓同样适用原审第三人。现在双方房屋买卖合同都有效，确定权属归属属于民法解决的范畴，不属于行政裁决，只有撤销被上诉人给原审第三人发证错误，才能恢复到法律保护交易公平安全的正常状态。一审法院认定被上诉人的发证行为程序合法、证据充分、事实清楚明显属于罔顾事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张。
被上诉人昌吉市房地产管理局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的行政系行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人金世国述称：被上诉人的行政行为合法有效，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人昌吉市房地产管理局在收到原审第三人金世国的申请后，依据本院生效的（2007）昌中民一终字第905号民事判决书依法为原审第三人金世国办理了房屋产权登记。而本院（2007）昌中民一终字第905号民事判决书已经确认上诉人宋华林、成凤琼所诉争的房屋归原审第三人金世国所有。故被上诉人昌吉市房地产管理局作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。因被上诉人昌吉市房地产管理局作出的行政行为合法有效，上诉人宋华林、成凤琼要求被上诉人昌吉市房地产管理局为其颁发房屋所有权证的请求不作处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋华林、成凤琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
代理审判员 孙有静
代理审判员 马雪静
二〇一七年九月六日
书 记 员 雷苑媛