安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初2155号
原告：汪全军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：余永中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：肖祖灿，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码9134082374486403U（1-1）。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
原告汪全军与被告余永中、肖祖灿、枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司（以下简称枞阳外经建司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪全军的委托诉讼代理人钱旭轩，被告余永中的委托诉讼代理人徐光敏、被告肖祖灿均到庭参加诉讼，被告枞阳外经建司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪全军向本院提出诉讼请求：１．撤销安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722执异16号执行裁定，解除2017年4月7日对枞阳外经建司在枞阳农商行账户进账款20万元的冻结措施；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：安徽省枞阳县人民法院在执行余永中与枞阳外经建司民间借贷纠纷、肖祖灿与枞阳外经建司民间借贷纠纷两案过程中，冻结了枞阳外经建司在枞阳农商行的账户，该账户冻结款中有存款20万元为案外人汪全军实际所有，理由为：2016年1月5日，汪全军与枞阳外经建司签订《工程施工承包责任书》，是汪全军借用该公司资质承建成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程，并组织资金和人员进行施工，建设单位依据协议约定将该工地的应付工程款转至枞阳外经建司账户，但实际权利人系汪全军。汪全军对枞阳外经建司仅负有缴纳1%管理费的义务，所有工程款均由汪全军取得和支配。现法院冻结汪全军的应得工程款20万元，侵害了汪全军的财产权。2017年5月15日，汪全军向法院提出执行异议；2017年6月26日被裁定驳回。现汪全军认为，前述被法院冻结的20万元为汪全军所有，枞阳外经建司对此不享有权利，且汪全军现已不欠枞阳外经建司管理费，故请求法院依法判决支持汪全军的诉讼请求。
余永中辩称：1.诉争款项在法院扣划前，其权利人应归枞阳外经建司，其理由为：《工程施工承包责任书》明确约定枞阳外经建司将工程委托给汪全军承包施工，工程财务由枞阳外经建司统一管理；诉争的20万元为汪全军经办的劳务费，汪全军为经办人；汪全军在明知法院2016年1月扣划中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）拨付的23万元工程款时未及时提出异议，应视为其认可中铁公司拨付的工程款归枞阳外经建司所有；2、汪全军的具体诉求无事实及法律根据，依法应当予以驳回。综上，安徽省枞阳县人民法院作出的（2017）皖0722执异16号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持，请求贵院驳回汪全军的全部诉求。
肖祖灿辩称：同余永中的答辩意见一致。
枞阳外经建司在庭审当天向法庭提交了书面说明一份，辩称:2016年1月5日，汪全军与枞阳外经建司签订《工程施工承包责任书》,约定中铁公司成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程由汪全军组织人员施工，汪全军对枞阳外经建司按工程总造价缴纳1%管理费，所有工程款均由汪全军取得和支配。2017年4月7日，中铁公司成都地铁7号线2标项目部汇入枞阳外经建司的20万元，系业主单位拨付给汪全军经办的劳务费，为汪全军协作队伍所有，并不是枞阳外经建司的收入。截止2017年4月6日，汪全军应缴纳枞阳外经建司的管理费已全部支付。故请求法院判决撤销（2017）皖0722执异16号执行裁定，解除相应的冻结措施。
汪全军为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、汪全军身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、《工程施工承包责任书》原件一份，证明成都地铁7号线2标工程的实际施工人为汪全军，其享有工程款所有权，在合同中仅负有交纳1%管理费的义务，同时证明工程所需的工人工资均由汪全军支付；
三、中国建设银行网上银行电子回单原件一份，证明付款人为中铁公司成都地铁7号线2标项目部，收款人为枞阳外经建司，金额为20万元，用途为劳务费，同时2标项目部在回执中备注“此款系本公司拨付由汪全军经办的劳务费，……该劳务费归汪全军协作队伍所有”；
四、中铁公司成都地铁7号线2标项目部的证明原件一份，证明成都地铁7号线2标项目部已付劳务费20万元；
五、枞阳外经建司的情况说明原件一份，证明成都地铁7号线2标工程由汪全军承建，其为实际施工人，枞阳外经建司收取的管理费已经全部付清，法院扣划的20万元为汪全军的工程款；
六、安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722执异16号执行裁定书原件一份，证明裁定书认定了汪全军与枞阳外经建司签订工程施工承包责任书，汪全军为实际施工人，并交纳1%管理费的事实，但裁定书对诉争的20万元的所有权未尽实质审查义务。
余永中对汪全军提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议。认为证据二不具备证据的三性，达不到汪全军的证明目的。其理由为：该承包责任书中无中铁公司的签字盖章，属汪全军与枞阳外经建司串通制作；《中华人民共和国建筑法》第26条规定，严禁施工企业出借施工资质，故该合同无效；承包责任书中有“委托”字样，说明双方是委托关系，承包责任书中明确表示工程管理权归枞阳外经建司，且财务由公司统一管理，汪全军必须在工程结束后交枞阳外经建司入账，表明工程款均是枞阳外经建司的收入，而非汪全军所有，汪全军仅仅为受委托人，委托人享有权利，承担相应的义务。对证据三真实性无异议，手写部分真实性不认可，其理由为：汇款凭证仅有付款方和收款方，如果中铁公司认为该工程款归汪全军所有，应支付给汪全军，而非枞阳外经建司；手写部分不能证明工程款归汪全军所有，汪全军为经办人，该劳务费归汪全军协作队伍所有，即为外经公司所有。认为证据四不具备证据的三性，且与其向枞阳外经建司付款行为不符。证据五属当事人陈述，不具备证据的三性，该说明表示法院在2016年1月份就已经扣划过中铁公司支付的工程款23万元，但汪全军未提出执行异议，因此汪全军已经自认该工程款不为其所有。对证据六的真实性无异议，汪全军主张要求法院撤销裁定书，但又作为其主张的依据，前后矛盾，达不到其相应的证明目的。
肖祖灿的质证意见与余永中一致。
余永中、肖祖灿、枞阳外经建司在规定的期限内未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：汪全军提交的证据一和六均系有关机关作出的有效文件，具备证据的形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信,能证明其相应的待证事实；但不能达到汪全军以证据六证明法院对诉争的20万元的所有权未尽实质审查义务的证明目的。对证据二的真实性结合庭审中当事人的陈述应予认定，但证据本身也无法证明汪全军对工程款享有所有权，因承包责任书明确载明工程管理权归枞阳外经建司，财务由公司统一管理；故余永中、肖祖灿的此项抗辩理由予以采纳。对证据三的真实性结合庭审中当事人的陈述应予认定，但证据本身也载明该劳务费归汪全军协作队伍所有，而不是汪全军个人所有，无法达到其相应的证明目的；故余永中、肖祖灿的此项抗辩理由也予以采纳。证据四、五因其不具备证据的形式要件，且与本案无关联性，故依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月19日，安徽省枞阳县人民法院就余永中与枞阳外经建司民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0722民初2702号民事调解书，因枞阳外经建司未履行该生效法律文书确定的义务，余永中向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据（2017）皖0722执160号执行裁定，于2017年1月25日以38万元为限，冻结了枞阳外经建司在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）的20000XXXXXX4账户，冻结期限为一年。同年2月8日，本院扣划了枞阳外经建司在枞阳农商行的上述账户内存款232000元，（2017）皖0722执160号案件冻结金额即为148000元。
2016年2月27日，安徽省枞阳县人民法院就肖祖灿与枞阳外经建司民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0722民初71号民事调解书，因枞阳外经建司未履行（2016）皖0722民初71号民事调解书确定的义务，肖祖灿向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据（2016）皖0722执888号执行裁定书，于2017年3月30日以63万元为限，冻结(轮候冻结)了枞阳外经建司在枞阳农商行的上述账户，冻结期限为一年。2017年2月28日，枞阳外经建司的上述账户进账69700元，2月29日进账1000元，2017年4月7日进账200000元，4月17日进账29206.43元；现该账户余额30余万元。
另查明，2016年1月5日，枞阳外经建司与汪全军就枞阳外经建司中标的中铁公司成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程施工签订《工程施工承包责任书》，主要内容为：甲方（枞阳外经建司）将前述市政配套主体结构工程委托给乙方（汪全军）承包施工；汪全军按工程总造价的1%向枞阳外经建司上缴管理费；有关带资工程的垫资或借款，均由乙方（汪全军）筹集，其本金及利息由乙方支付；财务由枞阳外经建司统一管理。2017年4月7日，中铁公司项目部向枞阳外经建司被冻结的上述账户内转账支付劳务费20万元。
本院认为,开户人在银行开立帐户，其在银行帐户中发生的所有款项往来，均代表开户人的经济活动。货币作为一种特殊的动产及种类物，在交易上具有替换性，货币占有的取得就视为货币所有权的取得。货币作为种类物，以占有为判断所有权的要件；而银行账户是货币占有的一种表现形式，一般应按照账户记载的存款人认定账户内资金的所有权归属，银行与存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务，其账户记载内容不需要考虑货币的来源。本案中，枞阳外经建司以自己的名义在枞阳农商行开设的2000XXXXXXX4帐户，应视为以自己的名义与他人进行经济往来，并对存入该帐户名下的款项具有所有权。枞阳外经建司作为余永中、肖祖灿两个申请执行案件的被执行人，在未履行生效法律文书确定义务的情形下，本院先后以38万元和63万元为限冻结枞阳外经建司在枞阳农商行的上述帐户并无不当，案外人汪全军无权要求法院解除对被执行人枞阳外经建司银行帐户的冻结，且其提供的《工程施工承包责任书》也载明工程管理权归枞阳外经建司享有，财务由公司统一管理。故汪全军认为诉争的20万元归其所有缺乏相应的法律依据。
综上，汪全军要求撤销安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722执异16号执行裁定，解除2017年4月7日对枞阳外经建司在枞阳农商行账户进账款20万元的冻结措施的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪全军要求撤销安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722执异16号执行裁定，解除2017年4月7日对枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司账户进账款20万元的冻结措施的诉讼请求。
案件受理费4300元，由汪全军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周和义
审 判 员 朱旭生
人民陪审员 陈晓明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。