重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3066号
原告：冉川旭，男，1996年3月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：冉兴娅，女，1998年1月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：冉启文，男，1932年2月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张远惠，女，1975年2月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1984年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李某1，女，2006年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：张某，女，1984年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李某2，男，2010年3月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：张某，女，1984年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：徐天书，女，1961年2月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。住所地：重庆市南川区东城办事处南大街**号。统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人：杨国纲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：重庆同益汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛经开区万东北路**号。统一社会信用代码915001100736663482。
法定代表人：王茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，系该公司员工。
被告：冉志平，男，1981年11月4月出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司。住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路*号。统一社会信用代码915002322088055964。
负责人：雷华峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，系该公司员工。
原告冉川旭、冉兴娅、冉启文、张远惠诉被告张某、李某1、李某2、徐天书、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称财保南川支公司）、冉志平、重庆同益汽车运输有限公司（以下简称同益公司）、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（财保武隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉川旭、冉兴娅、张远惠以及四原告的共同委托诉讼代理人陈小东，被告张某、徐天书以及被告张某、李某1、李某2、徐天书共同委托诉讼代理人王子育，被告财保南川支公司委托诉讼代理人赵大坤，被告同益公司委托诉讼代理人李伟，被告冉志平，被告财保武隆支公司委托诉讼代理人雷华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉川旭、冉兴娅、冉启文、张远惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令上列被告（除财保武隆支公司外，该诉讼请求依庭审中原告的确认）赔偿四原告各项损失共计331520元[残疾赔偿金230980元（11549元/年×20年)、丧葬费31050元（5175元×6个月）、被扶养人生活费16590元（9954元/年×5年÷3人）、误工费900元（处理事故3天×3人×100元）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔偿）]，先由被告冉志平和同益公司、财保南川支公司赔偿137590元，再由被告李某3亲属方赔偿70%即193564元；2.本案所有诉讼费均由上述被告承担。事实和理由：2017年5月26日21时40分，驾驶员李某3驾驶渝HYXX**号轻型仓栅式货车从重庆市彭水县县城往彭水县高谷镇方向行驶至彭水县国道319线2105KM+500M（小地名：山牧公司门口）处，因操作不当，与被告冉志平驾驶的渝BUXX**号中型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人李某3当场死亡、乘车人冉某受伤（后抢救无效死亡），以及两车受损。2017年7月6日，公安机关作出道路交通事故认定书，认定：李某3承担主要责任、冉志平承担次要责任、冉某不承担责任。被告冉志平驾驶的渝BUXX**号中型自卸货车系被告同益公司所有，并在财保南川支公司投有交强险和第三责任险。李某3驾驶的渝HYXX**号轻型仓栅式货车系其本人私用性质，并在财保武隆支公司投保交强险和第三责任险。
被告张某、李某1、李某2、徐天书辩称：1.四被告不是本案适格的被告，因为四被告均没有继承李某3的财产，也没有确定遗产范围；2.冉某搭乘李某3驾驶的车辆属于无偿搭乘，应当减轻赔偿责任人的赔偿责任；3.原告方请求的精神损害抚慰金过高。
被告财保南川支公司辩称：1.对于事故发生的时间、经过没有异议，但是对于本次事故的责任认定有异议。事故发生时因为李某3逆向行驶，应当承担事故的全部责任，被告冉志平应当无责。2.原告方请求的精神损害抚慰金过高，仅认可30000元；对于交通费，仅认可1000元。3.被告冉志平存在超量超载情况，按照保险合同的约定，保险公司在商业险责任范围内享有10%的免赔，并且应当按照总额的10%计算免赔率。
被告同益公司辩称：对于保险公司10%免赔有异议，其他意见与财保南川支公司答辩意见一致。
被告冉志平辩称：与同益公司答辩意见一致。
被告财保武隆支公司辩称：冉某乘坐的车辆在财保武隆支公司投有交强险和商业险，相对于财保武隆支公司，冉某应该为乘车人而不是交通事故中的第三者，所以财保武隆支公司不应当在交强险和商业三者险范围内承担责任。
本案查明事实如下：2017年5月26日21时40分，李某3驾驶渝HYXX**号轻型仓栅式货车从重庆市彭水县县城往彭水县高谷镇方向行驶，当行驶至彭水县国道319线2105km+500m（小地名：山牧公司门口）时，车辆失控驶向对向车道，与冉志平驾驶的渝BUXX**号中型自卸货车发生碰撞，导致李某3当场死亡，渝HYXX**号轻型仓栅式货车上的乘客冉某受伤，后冉某经抢救无效死亡。彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝（彭水）公交认字[2017]第00047号道路交通事故认定书，认定李某3违反右侧通行原则，操作失误，导致车辆失控，承担此次事故主要责任；冉志平超载违反装载规定承担此次事故次要责任，冉某不承担此次事故责任。
渝BUXX**号中型自卸货车在被告财保南川支公司投有交强险和限额为1000000元的商业三责险，并购买了不计免赔。机动车商业保险保险单号为：PDAA20165003000003XXXX，该份保险单重要提示一栏载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。中国人民财产保险股份有限公司机动车书面综合商业保险条款中，对于机动车第三者责任保险免赔率条款进行黑体加粗标明“第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。……第三十五条赔款计算1、当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时）：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）2、当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。”
另查明：渝BUXX**中型自卸货车登记车主为被告同益公司，该车由冉志平挂靠于被告同益公司处。
再查明，冉某为农村户籍居民，有被扶养人一人为其父亲：冉启文，生于1932年，农村户籍居民，冉启文共生育有三个子女：冉某、冉茂琼、冉茂学。李某3第一顺序继承人有其母亲徐天书、妻子张某、女儿李某1、儿子李某2。冉某近亲属冉川旭、冉兴娅、张远惠、冉启文与李某3近亲属张某、李某1、李某2、徐天书达成书面协议，各自享有交强险赔偿金额的50%,即55000元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷其争议焦点在：一、赔偿责任的承担；二、原告方损失的认定。
关于本案赔偿责任的承担。渝（彭水）公交认字[2017]第00047号道路交通事故认定书认定：李某3承担主要责任、冉志平承担次要责任、冉某不承担责任，本院对于该交通事故认定书予以采纳。结合李某3、冉志平、冉某的责任大小，本院认定李某3承担80%的赔偿责任，冉志平承担20%的赔偿责任，冉某不承担责任。各被告责任具体认定如下：对于李某3而言，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”李某3在交通事故中死亡，根据上述规定，本案中李某3承担赔偿责任的债务，应当由其继承人在继承的遗产范围内清偿，而被告张某、李某1、李某2、徐天书系李某3第一顺序的继承人，故该四人应当在继承的遗产范围内承担赔偿责任，对于四被告辩称非本案适格被告本院不予采纳；同时，四被告辩称好意搭乘应减轻赔偿责任，但庭审中未举示相关证据予以证明，故对于好意搭乘事实不予认定。
对于冉志平和同益公司而言，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”根据上述规定，二被告系挂靠关系，二者应当承担连带赔偿责任。
对于保险公司而言，死者冉志平仅为财保南川支公司承保交强险和商业三者险涉及的第三者，故本案中财保南川支公司应在交强险和商业三者险保险范围内承担相应赔偿责任，财保武隆支公司不承担赔偿责任；另，被告财保南川支公司交强险赔偿方面，冉某近亲属冉川旭、冉兴娅、张远惠、冉启文与李某3近亲属张某、李某1、李某2、徐天书达成协议，各自享有交强险赔偿金额的50%即55000元，该协议合法有效，本院予以确认，故交强险应由双方各自享受50%的份额；被告财保南川支公司商业三者险赔偿方面，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据查明的事实，冉志平超载违法装载系法律、行政法规中的禁止性规定情形，而保险公司在保单和保险条款中进行了提示，本院认为该提示履行了明确说明义务，根据上述规定，本院认定财保南川支公司主张的10%免赔条款有效，予以采纳，对于同益公司之免责异议不予采纳；而对于商业三者险此项绝对免赔率10%计算问题，被告财保南川支公司主张按照总额的百分之十计算绝对免赔率，但根据查明的事实，本案商业三者险的赔款计算有明确的约定，根据该约定，本案属于“低于每次事故赔偿限额”情形，且与同一事故中另一死者李某3机动车交通事故责任纠纷案中该项总和亦不超过商业三者险1000000元限额，故本案绝对免赔率计算方式应当适用上述保险条款中第三十五条第二项约定的方式，即“赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）”，故对于被告财保南川支公司上述主张不予采纳。
综上，结合各方当事人约定、过错程度以及法律规定，先由财保南川支公司在交强险范围内赔偿55000元（另一死者李某3机动车交通事故责任纠纷案获赔55000元），不足部分，由李某3的亲属四被告在继承的遗产范围内承担80%赔偿责任，再由冉志平和同益公司连带承担其余20%赔偿责任。因肇事车辆在被告财保南川支公司投有1000000元商业三者险（购买有不计免赔率）且享有10%（绝对免赔率）的免责权益，故冉志平和同益公司应当承担事故20%的责任比例中的90%（1-10%）由被告财保南川支公司在商业三者险限额内赔偿，而上述保险免赔的10%由冉志平和同益公司连带赔偿。
关于原告方损失的认定。
1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。原告方主张死亡赔偿金230980元（11549元/年×20年），符合法律规定，本院予以认定。
被扶养人生活费。原告方主张16590元（9954元/年×5年÷3人），符合法律规定，本院予以认定。
以上共计247570元。
2.丧葬费。原告方主张31050元（5175元/月×6个月），符合法律规定，本院予以认定。
3.误工费。原告方主张900元（3天×100元/天×3人），
对于误工费标准本院酌定支持三人三天，标准为每人每天80元，故该项为720元。
4.交通费。原告方主张2000元，但未举示相应交通费票据，本院结合本地实际酌定支持1000元。
5.精神损害抚慰金。原告方请求50000元，符合法律规定本院予以支持。
综上1-5项，原告方的损失经本院认定的有死亡赔偿金（含被扶养人生活费）247570元、丧葬费31050元、误工费720元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计330340元。先由财保南川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金55000元（含精神损害抚慰金50000元），不足部分为275340元，由李某3的亲属四被告在继承的遗产范围内承担80%赔偿责任即220272元，再由冉志平和同益公司连带承担其余20%赔偿责任即55068元。因肇事车辆在被告财保南川支公司投有1000000元商业三者险且享有10%的免责，故被告财保南川支公司应当赔偿55068元中90%即49561.2元，其余10%即5506.8元
由冉志平和同益公司连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冉川旭、冉兴娅、冉启文、张远惠死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计55000元（含精神损害抚慰金50000元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告冉川旭、冉兴娅、冉启文、张远惠死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费共计49561.2元；
三、由被告张某、李某1、李某2、徐天书在继承李某3的遗产范围内于本判决生效后十日内赔偿原告冉川旭、冉兴娅、冉启文、张远惠赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费共计220272元；
四、由被告冉志平、重庆同益汽车运输有限公司在本判决书生效后十日内向原告冉川旭、冉兴娅、冉启文、张远惠连带赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费共计5506.8元；
五、驳回原告冉川旭、冉兴娅、冉启文、张远惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元（原告冉川旭、冉兴娅、冉启文、张远惠已预交2058元），由被告张某、李某1、李某2、徐天书负担1646.4元，由被告冉志平、重庆同益汽车运输有限公司负担411.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖剑波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄亚琴