成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初4582号
原告广州白云电器设备股份有限公司,住所地：广州市白云区神山镇大岭南路18号。
法定代表人胡明森，系该公司董事长。
委托代理人孙海涛，男，汉族，1991年12月16日出生，住湖北省广水市长岭镇郭庙村孙家湾。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人李翠然，女，汉族，1987年8月20日出生，住河北省衡水市枣强县肖家镇前河西村****号5。系该公司员工，特别授权代理人。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司,住所地：成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人肖峰，系该公司董事长。
委托代理人于广阳，男，汉族，1976年2月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区仁爱街**号。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人张正，男，彝族，1977年9月22日出生，住成都市锦江区大田坎街***号**栋**楼*号。系该公司员工，一般授权代理人。
原告广州白云电器设备股份有限公司（以下简称白云公司）诉被告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年5月19日、7月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州白云电器设备股份有限公司诉称，原告于2013年10月31日与被告签订了《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目高压柜合同》（以下简称合同），合同约定：被告向原告采购高压柜设备，总价值为630万元；付款方式为“合同签字并生效后7天内，卖方应当按买方要求提供生产进度计划给买方，经买方审核无误后，买方在15天内向卖方支付20%合同总价的预付款额；卖方在合同规定的期限内完成了设备制造，买方在收到产品质量书和出厂性能检测报告、装箱清单或运单、合同全额增值税发票并经买方审核无误后，发货前支付该批设备合同金额的40%；设备调试完毕投运，经过72+24小时连续运行经买方或合法资质的第三方检验合格，投入正常商业运行后30天内，以先到时间为准，买方向卖方支付合同金额的30%；在设备质保期满无质量问题，买方签署最终验收证书后30天内支付合同金额的10%给卖方。”合同第13.1条约定“合同设备的质保期为合同设备（材料）可靠性试运行成功后12个月”，合同签订后，原告依约履行合同义务将合同项下的货物全部交付给被告并按照合同约定向被告开具全额增值税发票，合同项下设备已于2014年10月份调试完毕投电正常运行已达19个月之久，至今质保期已满。被告仅向原告支付了部分合同的货款，尚欠原告货款2520000元未支付。2015年4月30日原告向被告发出了企业询证函，被告收到并在对账函上盖章确认截止2015年4月30日被告尚欠原告货款2520000元。双方对账后，被告仍拒绝支付拖欠原告的货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司向原告广州白云电器设备股份有限公司支付货款2520000元；二、被告成都昊特新能源技术股份有限公司向原告广州白云电器设备股份有限公司支付逾期付款的利息（以1890000元为基数，自2014年9月30日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以630000元为基数，自2015年9月30日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告成都昊特新能源技术股份有限公司承担。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司辩称，一、案涉货物没有通过验收，所以被告未付30%的验收款以及10%的质保金；二、原告方延迟到货，按照合同约定，延迟到货是有处罚的；三、原告提交的产品品牌不符合双方的约定。
经审理查明，2013年10月31日，本案被告昊特公司作为买方（甲方），本案原告白云公司作为卖方（乙方），签订了《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目高压柜合同》，合同约定买方就宜宾纸业发电项目向卖方订购一台高压柜，合同总价为630万元。合同中关于支付方式有如下约定：“5.3合同付款按2：4：3：1比例支付，具体如下：5.3.1合同签字并生效后7天内，卖方应按买方要求提供生产进度计划给买方，经买方审核无误后，买方在15天内向卖方支付20%合同总价的预付款额。5.3.2卖方在合同规定的期限内完成了设备制造，买方在收到下列文件，经审核无误后，发货前支付该批设备合同金额的40%（1）产品质量证书和出厂性能检测报告；（2）装箱清单或运单一式三份；（3）合同全额增值税发票（税率17%）。5.3.3设备调试完毕投运，经过72+24小时连续运行经买方或合法资质的第三方检验合格，投入正常商业运行后30天内，以先到时间为准，买方向卖方支付合同金额的30%。5.3.4在设备质保期满无质量问题，买方签署最终验收证书后30日内支付合同金额的10%给卖方。5.3.5如质保期内发现了因卖方责任产生的设备缺陷，合同设备性能达不到要求等情况，则质保期按合同条款第13.6条的规定重新算起”；关于交货时间有如下约定：“8.1本合同设备的交货期及交货顺序应满足设备安装进度和顺序的要求，具体交货期为：卖方于2013年11月5日前提供设计用图（含一次原理图、盘柜基础图等相关图纸）2013年12月20日现场交货完毕”；关于逾期交货的违约金有如下约定：“14.2如果卖方未能按照交货期要求及时交货，卖方应按以下比例支付迟交违约金“1）从延误的第一周到第四周，每周违约金为合同设备价格的2.0%；2）从延误的第五周到第八周，每周违约金为合同设备价格的3.0%；3）从延误的第九周起，每周违约金为合同设备价格的4.0%。迟交违约金的支付不能免除卖方继续交付合同设备的义务。”关于质保期有如下约定：“13.1合同设备的质保期为合同设备（材料）可靠性试运行成功后12个月（质保期内实行'三包'：包修、包换、包退）。”
合同签订后，原告于2013年12月31日、2014年3月18日、2014年6月30日、2014年7月8日分别向被告供货完毕，收货人处有罗德香及牟浩的签名。
2013年11月20日，被告通过银行转账方式向原告支付了货款860000元；2013年12月20日，被告通过银行转账方式向原告支付了货款720000元；后被告通过银行承兑汇票方式分四次向原告支付了2200000元，以上共计被告向原告支付了货款3780000元。
2013年11月28日，原告向被告开具了全额增值税发票。
2014年9月6日，原告出具了《客户服务记录单》，其中载明服务分类为：送电验收、维修（三包）、补缺服务，在“问题记录----
分析”一栏中载明：“1、两台柜地刀不能分闸，把后门打开检查发现，由于地刀齿轮上掉有东西，清除干净后恢复正常；2、有台断路器不能储能，储能回路电源没有进入断路器，对二次线检查，由于储能开关没有接通，更换储能开关后正常；3、配合后台厂家一起对信号后台操作。”在客户签名一栏中有罗德香的签名。
2014年9月19日，原告出具了《客户服务记录单》，其中载明服务分类为：送电验收。在“问题记录----
分析”一栏中载明：“1、处理储能开关接点不稳定，不能储能的问题；2、地刀分合指示灯不对应的问题；3、配合验收、配合送电”，在客户签名一栏中有罗德香的签名。
2015年3月12日，原告白云公司向被告昊特公司发出《往来账项询证函》，其中载明截止2014年12月31日止，被告昊特公司欠原告2520000元，对此被告公司盖章确认无误。后，被告昊特公司向原告发出了《企业询证函》，其中载明截止2015年4月30日，被告上原告2520000元，对此原告亦盖章予以证实。
2015年11月20日，原告向被告邮寄了《律师函》。
以上事实，有《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目高压柜合同》、送货单、增值税发票、大额支付入账通知书、银行承兑汇票、两份《客户服务记录单》、《往来账项询证函》、《企业询证函》、《律师函》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目高压柜合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告是否应当支付原告货款2520000元，对此本院认为，首先，原告履行了全部的送货义务，被告向原告支付了货款3780000元，占合同总金额的60%，根据约定，被告应当在设备调试完毕投运，经过72+24小时连续运行经买方或合法资质的第三方检验合格，投入正常商业运行后30天内，以先到时间为准，支付合同金额的30%，在设备质保期满无质量问题，买方签署最终验收证书后30日内支付合同金额的10%；其次，根据原告提交的《客户服务记录单》，其于2014年9月19日进行了送电验收，且客户栏中有案外人罗德香的签名，与送货单中收货人签收一栏中载明的一致，故应视为原告对于案涉的设备进行了通电验收；最后，对于被告提出案涉设备没有验收和最终验收证书，故不应支付30%的货款和10%的质保金的主张，因被告未提交任何证据予以证明也没有提出案涉设备存在质量问题，故在原告方履行了供货义务，且案涉产品进行了通电验收的情况下，被告不能仅凭其未单方出具最终的验收证书为由不履行支付货款的义务。综上，案涉设备于2014年9月19日通电验收，经过72+24小时连续运行，被告应当于2014年9月24日支付原告合同金额30%的货款，于2015年9月24日支付原告合同金额10%的质保金。对于原告的相关主张本院予以认可。
关于被告主张原告在供货时存在逾期的情况，应当根据合同约定支付逾期供货违约金，并在货款中予以抵扣的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理:（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”之规定，被告就原告应支付逾期供货违约金的主张，未提起反诉，被告可就该主张另行起诉。关于被告主张原告交付的产品品牌不符合双方的约定，对此被告并未提交任何证据予以证明，故本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州白云电器设备股份有限公司支付货款2520000元；
二、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州白云电器设备股份有限公司支付逾期付款利息：以1890000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月30日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止；以630000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月30日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14162元，由被告成都昊特新能源技术股份有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付14162元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李 黎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王炼石