广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8729号
上诉人（原审原告）：李铨英，男，1961年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审原告）：李爱欢，女，1951年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审原告）：李彩，女，1953年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审原告）：李玲欢，女，1955年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审原告）：李间欢，女，1959年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述上诉人李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢的共同委托诉讼代理人：李铨英，系本案上诉人之一。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：胡润强，男，1955年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：杨庆拾，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：张淑修，女，1962年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢因与被上诉人杨庆拾、张淑修机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10457号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢向一审法院起诉请求判令：1.两被告连带赔偿原告损失合计432736元；2.两被告连带赔偿原告直接损失股权价值80000元及10年股份分红损失110000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月15日6时12分许，未依法取得机动车驾驶证的杨庆拾驾驶无号牌二轮摩托车搭乘张淑修（车尾载有蔬菜，货物总宽147厘米），沿南海区丹灶镇横江海滨路从海滨铁料城方向往横江大桥方向行驶，行经横江市场对出路口时，车上所载货物与路面行走的行人李某发生碰撞，造成李某受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨庆拾承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。事故发生后，李某即被送到南海区第八人民医院住院抢救41天，共产生抢救费134550.76元。死者李某属城镇户籍，原告李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢均系死者李某的子女。肇事车辆无号牌二轮摩托车的所有人是被告杨庆拾，该车没有购买交强险及商业第三者责任保险。事故发生后，被告杨庆拾垫付了医疗费30000元。
原告因本起事故所致各项损失合共404665.5元。
一审法院认为，公安交警部门根据李某及被告杨庆拾的行为对事故发生所起的作用及过错程度，对本起事故作出的责任认定并无不妥，本院对该认定予以采信。被告提出的死者子女未能尽到监护责任，应减轻被告责任的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。经审查，原告的损失包括：医疗费134550元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金173786元、护理费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合共404665.5元。原告主张的股权损失属于期待性的间接损失，缺乏事实与法律依据，故不予支持。由于被告杨庆拾作为肇事车辆的所有人，属车辆的投保义务人，但在事故发生时没有依法为该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应在交强险各项责任限额范围内承担赔偿责任。故原告的上述损失合共404665.5元，应由被告杨庆拾在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分284665.5元，由被告杨庆拾全部承担，扣除已垫付的30000元，还需赔偿254665.5元。由于被告张淑修对本案的发生不存在过错，故张淑修无需在本案中承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告杨庆拾应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失374665.5元予原告李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢；二、驳回原告李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5013.68元（原告已预交），由原告李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢负担1553.69元，被告杨庆拾负担3459.99元。被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
上诉人李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢上诉请求：1.判决杨庆拾、张淑修连带赔偿李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢股权直接经济损失80000元；2.判决杨庆拾、张淑修承担共同赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由杨庆拾、张淑修承担。事实和理由：一、经交通部门的调查取证认定，杨庆拾承担案涉交通事故的全部责任，其应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，还应赔偿股权的直接经济损失。被害人李某是佛山市南海区丹灶镇荷村村镇南经济合作社（以下简称镇南经济社）的合法持股人，由于案涉交通事故导致其死亡，使其持有的股权自然丧失，其家庭直接损失股权和今后子孙后代的继承权，还损失今后每年的股权分红收入。受害人的生命与股权是相联的，杨庆拾撞死受害人李某等同于撞毁李某的财产（股权）。镇南经济社2015年持股人每人分红11500元，杨庆拾应赔偿李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢股权的直接经济损失。2016年新入股人员的购股价为每人80000元，杨庆拾至少应赔偿股权的直接经济损失80000元，以减轻受害人家庭因失去受害人股权而造成重大的经济损失。二、张淑修在案涉交通事故中有不可推卸的责任，其不应认定为一般乘客。1.杨庆拾患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，且没有取得机动车驾驶证，其根本不具备足够的视力独立驾驶摩托车上路，只靠听从乘在车尾的张淑修指挥、控制方向、车速、停刹车。2.肇事摩托车无行驶证，无证件证明车主是谁，只能按实际认定，肇事摩托车是张淑修和杨庆拾的夫妻共同财产，两人是该摩托车的共同持有人和共同使用人，共同违章使用无证照摩托车。3.张淑修是肇事摩托车上货物的真正货主，杨庆拾是奉其之命运载蔬菜去市场售卖途中肇事的。由此可见，张淑修参与了案涉交通事故的全过程：事故的起因是为其运载货物（蔬菜）；张淑修违章使用无证照摩托车；张淑修违章使用无领取驾驶证且患有妨碍安全驾驶疾病人员驾驶摩托车；张淑修参与了肇事摩托车的超高、超宽、超载、人货混载；张淑修是肇事摩托车行驶过程的指挥。张淑修在事故中存在过错行为，而且该起事故是在杨庆拾与张淑修婚姻关系存续期间发生的，两人应承担共同赔偿责任。
被上诉人杨庆拾、张淑修在二审期间未依法进行答辩。
本院二审期间，上诉人李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢围绕上诉请求提交了《丹灶镇荷村村镇南股份合作经济社关于出资购股资格补充条款》,本院组织当事人进行法庭调查，但被上诉人杨庆拾、张淑修未依法参加庭审发表质证意见。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人李铨英等五人二审提交的上述补充条款，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认；上诉人李铨英等五人提交该份证据主要是证明讼争股权的价值为80000元，并要求杨庆拾、张淑修赔偿其股权损失，对于在侵权纠纷中，赔偿义务人应否赔偿受害人的股权损失，应按照法律的规定，该争议问题本院在下文予以论述。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.张淑修应否承担共同赔偿责任；2.赔偿义务人应否赔偿股权损失。
关于第一个争议焦点。对于案涉交通事故，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，杨庆拾未依法取得机动车驾驶证在患有妨碍安全驾驶机动车疾病的情况下仍继续驾驶装载货物宽度超出规定的摩托车上道路行驶，驾驶机动车行经人行横道时未减速慢行，其过错行为是导致事故的全部原因，应承担全部责任。上述认定是交警部门经过现场勘查和调查取证作出的，合法有据，本院予以采纳；据此，杨庆拾应承担本次事故的全部责任，李某、张淑修无需承担事故责任。李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢认为张淑修存在过错行为，应与杨庆拾一起承担共同赔偿责任，但本案肇事摩托车的驾驶人是杨庆拾，即侵权人是杨庆拾，张淑修仅是摩托车上的乘客，李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢未能提供确凿、充分的证据证明张淑修实施了侵权行为或存在其它法定应承担责任的情形，亦未能举证推翻交警的事故认定书，故本院对其上述主张不予支持，本案应由杨庆拾作为赔偿义务人对李铨英等五人的损失承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。诉讼中，李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢要求赔偿义务人赔偿李某死亡后丧失股权所产生的损失，其中包括股权的价值损失。经审查，本案纠纷属于侵权法律关系调整的范畴，相关法律及司法解释并没有明确规定股权损失属于侵权的赔偿项目，而且，该股权损失也是侵权人肇事时不可预见的，故李铨英等五人主张股权损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李铨英、李爱欢、李彩、李玲欢、李间欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一七年一月十一日
书记员 卢俊霖