河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
(2018）豫0926行初21号
原告刘某，男，住濮阳县。
原告赵某，女，住址同上。
委托代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告濮阳县国土资源局，住所地濮阳县工业路与昌盛路交叉口。
法定代表人李立，局长。
委托代理人王蒙，男，住濮阳市华龙区。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告濮阳县房地产管理局，住所地濮阳县育民路。
法定代表人张学义，该局局长。
委托代理人贾继科，男，住濮阳县。
委托代理人卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。
第三人朱某，男，住濮阳县。
委托代理人吴玉佩，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律服务工作者。
原告刘某、赵某诉被告濮阳县国土资源局（以下简称濮阳县国土局）、濮阳县房地产管理局（以下简称濮阳县房管局），第三人朱某行政其他一案。于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别向被告濮阳县国土局、濮阳县房管局，第三人朱某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，分别于2018年2月8日、2018年3月20日两次公开开庭审理了本案。原告刘某、赵某及其委托代理人宋阳锋,被告濮阳县国土局的委托代理人王蒙、王庆霞,被告濮阳县房管局的委托代理人贾继科、卢丽萍,第三人朱某及其委托代理人吴玉佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳县房管局于2010年6月22日为第三人朱某颁发房权证字第××号房屋所有权证。
原告刘某、赵某诉称，1995年左右第三人朱某租赁原告拥有使用权的耕地，约定租赁期限为15年，租赁后第三人在土地上修建冷库、住房等，后第三人朱某未经原告同意隐瞒事实擅自到濮阳县房管局处递交房屋所有权登记申请，濮阳县房管局未严格审核第三人提交的材料便径行发证登记在第三人朱某名下，其行为侵犯了原告的合法权利，被告濮阳县房管局作出颁发房产证行政行为的过程中，认定事实不清，未严格审查第三人提交的证明材料，程序违法，颁证行为无效。根据《不动产登记暂行条例》、《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，因原属濮阳县房管局对房屋权属登记管理工作的权利现在由被告濮阳县国土局行使，且濮阳县国土局与濮阳县房管局业务尚未交接完毕，过渡期职责未分明、资料未移交、系统未对接，故以濮阳县国土局、濮阳县房管局作为共同被告。刘南孟村村委会证明涉案房屋使用土地属原告自留地，且第三人自认濮阳县房管局颁证时刘南孟村村委会已将房屋占用土地划分给第三人，与原告的证据冲突，从而证明原告享有本案主体资格。原告刘某、赵某请求撤销被告濮阳县房管局为第三人朱某颁发的房权证字第××号房屋所有权证。原告刘某、赵某提供如下证据：1、濮阳县鲁河镇刘南孟村委会出具的证明一份。
被告濮阳县国土局辩称，濮阳县房管局为第三人朱某颁发的房权证字第××号房屋所有权证程序合法，濮阳县房管局依据第三人朱某2003年4月8日提交的申请书、墙界表、平面图、土地文件证明信等材料，对上述材料进行审查，向第三人朱某作出房产权属登记，即为初始登记，出具房权证濮字第××号房屋所有权证。2010年6月22日，濮阳县房管局根据濮阳县鲁河乡朱南孟村委会证明及第三人朱某更正申请对涉案房产为第三人变更登记并颁发房权证字第××号房屋所有权证。濮阳县房管局为第三人朱某颁发房屋所有权证的行为事实清楚，证据确凿，程序合法，并未侵害原告的合法权益。原告不具备本案的诉讼主体资格，原告称1995年左右第三人朱某在土地上修建冷库、住房等，对于第三人朱某建设住房是明知的，涉案房屋已建设23年，且2003年4月第三人朱某就办理了房权证濮房字第××号房屋所有证，原告才提起诉讼，明显超过诉讼时效。被告濮阳县国土局提供如下证据：房地产登记卷分录证据材料一套（共计29页）。
被告濮阳县房管局辩称，同被告濮阳县国土局答辩意见。濮阳县房管局提供证据及证明目的同濮阳县国土局，同时证明并没有给原告造成任何的损失，办证程序合法适用法律正确。
第三人朱某述称，根据原告向法庭提交的被告濮阳县房管局涉案房屋房地产登记资料显示1995年第三人朱某租用了原告的土地，并在该土地上修建了冷库、住房等设施。该资料中，由濮阳县鲁河镇刘南孟村村委会出具的证明证实第三人朱某在被告濮阳县房管局为涉案房屋办理登记时，濮阳县鲁河镇刘南孟村委已将涉案房屋所占用的土地划分给了第三人使用，二原告在第三人为涉案房屋办理房产证时对该土地一部分具有使用权，被告濮阳县房管局为第三人颁发房产证的行为有充分的事实及法律依据。由于当时法律规定，房产证办理与土地证相分离，被告濮阳县房管局为第三人办理房产证程序也根本不存在违法之处；根据濮阳县房管局登记档案中、濮阳县鲁河镇朱南孟村村委出具的证明能够证实朱某与朱春法和朱春传均系同一人，被告濮阳县房管局在向第三人下发房产证时，将户主信息更正登记为第三人有充分的事实与法律依据，更正程序也完全符合法律规定；二原告诉状中的意见及被告房管局房产登记档案均能够证实涉案房屋系第三人本人投资所建，根据物权法及相关规定，第三人是涉案房屋的实际所有人，无论第三人是否在被告濮阳县房管局处为涉案房屋办理房产证，均不影响涉案房屋所有人是第三人的事实，第三人显然对涉案房屋拥有完全的所有权和处分权。第三人朱某提供证据如下：（2017）豫09民终1969号判决书一份。
经庭审质证，对原告刘某、赵某提供的证据质证意见，被告濮阳县国土局认为，对证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，1、该组证据并没有显示出具该证明的出具人，形式不合法。该证明显示1982年9月将土地分配给谁并不明确，由于刘某出生日期为1981年11月21日，在分配土地时系未成年，并未对该土地享有权利。2、根据二原告提出诉请时自称将耕地租赁给第三人在土地上修建冷库、住房等充分说明第三人对涉案房屋享有所有权，并不侵害二原告的合法权益，向被告申请办理房产证并不违法，因此二原告申请撤销涉案房产证主体不适格。
被告濮阳县房管局认为，在同濮阳县国土局质证意见的基础上，该证明即使真实也仅证明原告具有土地权益，而濮阳县房管局为第三人建设房屋的颁证行为并未直接侵犯二原告的土地权益，被告认为二原告不具备诉讼主体资格。
第三人朱某同二被告质证意见。
对被告濮阳县国土局提供的证据质证意见，原告刘某、赵某认为，1、根据第三人首次申请办证时提交的身份信息为朱春传，住址为濮阳县鲁河乡朱南孟村，与2003年4月30日濮阳县鲁河乡刘南孟村委会出具的证明事实不一致，二者相互矛盾；2、2003年4月8日濮阳县房屋用地四至申报表显示涉案土地东西南北四边界与原告提供的村委会证明中的四至边界不一致，证明第三人提交申请时对涉案土地的信息存在虚假情况，被告没有发现并严格核实该项信息，致使第三人申办房产证成功，被告作为行政机关没有依法审查，存在过错。2010年第三人申请更正姓名时也是提交的身份信息为朱南孟村的户籍证明和村委会证明，换证时被告没有和首次申请办证的材料进行比对核实，致使原告的合法权益长期处于侵犯的状态。
被告濮阳县房管局及第三人朱某对被告濮阳县国土局提供的证据均无异议。
对被告濮阳县房管局提供的证据质证意见，原告同对濮阳县国土局证据的质证意见。
被告濮阳县国土局及第三人朱某对被告濮阳县房管局提供的证据均无异议。
对第三人朱某提供的证据质证意见，原告认为，该判决作出的依据来源于被告作出的行政行为，本案中原告认为被告的行政行为侵害到原告的合法权益，且判决书中涉及到的系民事纠纷，不论是在法律关系上还是事实情况上判决书与本案行政行为不产生冲突，反而民事行为应当基于行政行为的合法为前提。
被告濮阳县国土局认为，对该证据的真实性无异议，通过该判决书显示第三人自建房屋的事实，且经两级法院已经查明，该事实确定为涉案房屋系第三人所建，并没有对原告造成损失，被告作出初始登记及变更登记同样也没有对原告造成任何损害。
被告濮阳县房管局认为，除同濮阳县国土局质证意见之外，该判决书恰恰证明了濮阳县房管局为本案第三人办理的产权证是正确的，第三人享有合法的所有权。
上述证据，经合议庭评议认为，原、被告及第三人提交的证据能够相互印证本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明，2003年4月30日，被告濮阳县房管局依据朱春传提交的申请书、申报表及濮阳县鲁河乡刘南孟村村民委员会的证明等材料，将坐落于濮阳县鲁河乡采油一厂西路南的南屋一座（建筑面积171.48M2）西屋一座（建筑面积242.61M2）为朱春传颁发了房权证濮字第××号房屋所有权证；2010年6月22日，朱某以上述房屋办理房产证时身份证姓名登记错误、朱某与朱春传系同一人为由在被告濮阳县房管局办理了变更为朱某的变更登记，被告濮阳县房管局对上述房屋为朱某颁发房权证字第××号房屋所有权证。原告刘某、赵某认为该房屋所有权证的颁证行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。
另查明，涉案土地系原告刘某、赵某自留地，于1995年左右租赁给第三人朱某使用。原告刘某、赵某系濮阳县鲁河乡刘南孟村集体经济组织成员，第三人朱某系濮阳县鲁河乡朱南孟村集体经济组织成员。
本院认为，本案被告濮阳县房管局为第三人朱某颁发了房屋所有权证，实施了具体行政行为，故为本案适格被告；根据《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》（豫政办〔2015〕107号）及《河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知》（豫高法〔2017〕51号）文件精神，被告濮阳县国土局为本案适格被告；二被告均辩称颁证行为未侵害原告合法权益，原告主体不适格，因涉案房屋与占用土地在一定程度上具有关联性，故二被告辩称理由不能成立，本院不予采信。被告濮阳县房管局在办理房产证过程中，没有尽到审查义务，且未能提供为第三人朱某办理在集体土地上的自建房屋颁证的法律依据，故其颁证行为于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
被告濮阳县房管局于2010年6月22日为朱某颁发房权证字第××号房屋所有权证的颁证行为无效。
案件受理费50元，由被告濮阳县房管局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张金坤
审判员 胡国奇
审判员 曹秀增
二〇一八年三月二十二日
书记员 鲍焕军