wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1224民初400号
原告：何浩进，男，1986年10月17日出生，住康县。
委托诉讼代理人：李某（系何浩进岳父），男，1965年2月25日出生，住康县。
被告：谭德华，男，1957年11月23日出生，住四川省德阳市。
原告何浩进与被告谭德华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告谭德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何浩进向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间2013年11月6日签订的康县天一混泥土有限责任公司股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月6日原、被告签订了股权转让协议，原告受让被告所持康县天一混泥土有限责任公司40%股权。合同签订当日谭德华收款后向原告出具了收条，2013年11月19日向工商部门办理了股权转让登记。其时，康县天一混泥土有限责任公司经营出现严重困难，资不抵债，公司主要资产已抵押给康县兰天小额贷款公司担保借款，无力偿还。该合同因谭德华欺诈隐瞒公司财务已经资不抵债的事实，给原告带来重大损失。为此，特诉至法院，望判如所请。
谭德华辩称：我认为股权转让是有效的，因为2013年11月6日股权转让协议签订后，股权就转让了，而且在工商局办理了股权变更登记，股权变更后我再没有参与天一公司的经营和管理。我于2013年11月6日给何浩进出具的收到400万元的收条只是为了在工商局办理股权变更登记而出具的，双方并不需要实际支付400万元的股权转让款，股权转让后由何浩进负责对公司的债权债务进行收偿工作。原天一公司向兰天小额贷款公司的400万元贷款是以公司股东个人名义签署借据的，所贷400万元全部用于当时天一公司的生产经营了，该笔贷款一直未还，因此，我才将我持有的康县天一混泥土有限责任公司40%的股权转让给何浩进，真实意图是何浩进受让股权后处置天一公司资产给兰天小贷公司还款。我认为股权转让后我与何浩进、康县天一混泥土有限责任公司及康县兰天小额贷款公司再无任何债权债务关系。原天一公司的债权债务及以股东名义签署借据的贷款均属公司行为，应由股权转让后的公司承担。我和何浩进于2013年11月6日签订的康县天一混泥土有限责任公司股权转让协议合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述，经举证、质证和认证，查明的法律事实如下：2013年4月23日谭德华代表康县天一混凝土有限责任公司（以下简称天一公司）与陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司（以下简称兰天公司）签订借款合同，借款100万元，天一公司股东会决议以公司资产提供抵押担保，用于公司流动资金短期周转。同日，天一公司股东谭伟代表天一公司与兰天公司签订借款合同，借款100万元，天一公司股东会决议以公司资产提供抵押担保，用于公司流动资金短期周转。同日，天一公司股东王正虎代表天一公司与兰天公司签订借款合同，借款50万元，天一公司股东会决议以公司资产提供抵押担保，用于公司流动资金短期周转。同年4月24日，王正虎代表天一公司与兰天公司签订借款合同，借款50万元，天一公司股东会决议以公司资产提供抵押担保，用于公司流动资金短期周转。同年5月23日，王正虎代表天一公司与兰天公司签订借款合同，借款100万元，天一公司提供保证担保，用于公司流动资金短期周转。以上五笔借款本金累计400万元，均未按期还本付息。2013年11月6日，何浩进和谭德华签订了股权转让协议，何浩进受让谭德华所持天一公司40%的股权，谭德华于当日向何浩进出具了收到400万元转让款的收条，谭德华出具该收条的目的是用于办理股权转让登记手续，并不需要实际支付400万元的股权转让款，由何浩进在受让股权后处置天一公司资产给兰天公司还款。2013年11月19日，双方在康县工商局办理了股权转让登记。此后，公司由何浩进负责生产经营，谭德华再未参与公司的生产经营活动。2013年4-5月，谭德华、王某、谭某三人分别代表天一公司向兰天公司贷款400万元的同时将天一公司的全部资产（包括所有车辆）抵押给了兰天公司，该事件何浩进和谭德华于2013年11月6日签订天一公司股权转让协议时完全知情。2017年6月27日，何浩进以谭德华欺诈隐瞒公司财务已经资不抵债的事实，给原告带来重大损失为由诉至本院，请求判令确认双方于2013年11月6日签订的康县天一混泥土有限责任公司股权转让协议无效。
另查明，2016年7月18日，康县天一混泥土有限责任公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年7月29日以（2016）甘1224民破1号裁定书裁定受理本案，认定康县天一混泥土有限责任公司实有资产389579元。2016年11月18日，本院以（2016）甘1224民破1号之一裁定书裁定确认康县天一混泥土有限责任公司总债务为11111322.55元。
本院认为：何浩进和谭德华于2013年11月6日签订的股权转让协议是在完全自愿的基础上签订的，双方意思表示真实，另外，何浩进和谭德华于2013年11月6日签订康县天一混泥土有限责任公司股权转让协议时完全知情康县天一混泥土有限责任公司的全部资产（包括所有车辆）已于2013年4月抵押给康县兰天小额贷款公司的事实，并不存在欺诈行为。综上，本院认为何浩进和谭德华于2013年11月6日签订的股权转让协议不存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的无效情形，应为合法有效，故何浩进要求确认和谭德华于2013年11月6日签订的康县天一混泥土有限责任公司股权转让协议无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、驳回何浩进要求确认何浩进和谭德华于2013年11月6日签订的康县天一混泥土有限责任公司股权转让协议无效的诉讼请求。
二、确认何浩进和谭德华于2013年11月6日签订的康县天一混泥土有限责任公司股权转让协议合法有效。
案件受理费70元，由何浩进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 薛 兵
二〇一七年九月五日
书记员 辛文平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3744号
申请执行人：朱元梓。
被执行人：徐国平。
被执行人：司马国英。
申请执行人朱元梓与被执行人朱国平、司马国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）丹民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐国平、司马国英应给付申请执行人朱元梓142000元及利息(自2013年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；另承担案件受理费5092元，公告费560元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月11日依职权立案执行，执行标的147652元，本案执行费用2215元。
本院在执行过���中，于2016年10月19日向被执行人送达执行通知书、风险提示，报告财产令、被执行人财产申报表、要求被执行人于2016年10月28日履行民事判决确定的义务，届期被执行人既未履行义务，也未申报财产。
2017年5月19日，本院依法作出对被执行人徐国平、司马国英采取司法拘留措施并处以2000元罚款的决定。
2016年10月20日，本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人徐国平、司马国英名下的银行存款、有价证券、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人名下有证券信息，银行存款、车辆信息。2016年10月20日，本院至丹阳市不动产登记中心依法查询被执行人徐国平、司马国英不动产登记情况，被执行人司马国英名下有位于丹阳市××镇宅基地房屋一间，且系唯一住房。本院于2016年11月10日查封了被执���人司马国英的该套房产，查封期限自2016年11月15日至2019年11月14日。本院于2017年5月19日按照申请执行人提供的住址找过被执行人，未能找到被执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他住址信息。
2017年7月11日，本院依法向被执行人徐国平、司马国英发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。并在中国执行信息公开网上公布。
2017年8月4日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认同本院采取的财产调查及采取的执行措施，表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，被执行人司马国英所有的位于丹阳市××镇宅基地私有房屋系唯一住房，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹民初字第49号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月七日
书记员 应 峰
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初11637号之一
（2016）浙0109民初11637号之一
原告方军龙，身份证号码411526198803214518男1988年3月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告方军龙，身份证号码411526198803214518男1988年3月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。委托代理人朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
被告王岳华，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住杭州市萧山区。被告王岳华，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住杭州市萧山区。
本院在审理原告方军龙诉被告王岳华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告方军龙诉被告王岳华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方军龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告王岳华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方军龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告王岳华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方军龙撤回对王岳华的起诉。准许方军龙撤回对王岳华的起诉。
案件受理费1952元，减半收取976元，由方军龙负担。案件受理费1952元，减半收取976元，由方军龙负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 罗 松 南
人民陪审员 潘素琴二○一六年十二月十五日书记员张艳
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 罗 松 南
人民陪审员 潘 素 琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 艳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初532号
原告：胡柳清，男，汉族，1975年9月2日出生，住福建省长汀县。
委托代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。
被告：开平市嘉文网络通信工程有限公司，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙祥荻后街5幢首层108号铺位，统一社会信用代码：914407835901279161。
法定代表人：陈甫安，公司执行董事。
委托代理人：谭景舜，公司员工。
原告胡柳清诉被告开平市嘉文网络通信工程有限公司（以下简称嘉文公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡柳清的委托代理人罗竟、被告嘉文公司的法定代表人陈甫安、委托代理人谭景舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告工程款187805.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月19日，原、被告就开平市燃气管道定向钻穿城工程签订了《施工合同》。双方约定：本合同为单价合同，对土质层穿越工程，实际合同价按综合单价及实际完成工程量确定；工程验收合格后进行工程结算，在结算完成后一个月内支付工程结算款的100%。合同签订后，原告组织人员对开平市燃气管道定向钻穿城工程进行了施工，被告随后也对完工工程进行了验收。2016年11月24日，双方进行了工程结算，被告为此对该项目工程量和总价款307905.50元进行了确认。同日，被告支付原告工程款90100元。在原告多次催讨，2017年2月20日，被告再次支付原告工程款30000元。目前，被告仍欠原告工程款187805.50元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告嘉文公司辩称：一、《施工合同》第二部分通用条款明确约定“工程完工后，承包人应对整体工程质量进行自检，工程自检合格，同时按下列要求将竣工资料编制完毕并提交发包人、工程监理后，发包人按合同要求组织有关方对工程进行竣工验收”；第三部分专用条款约定“工程验收合格（上交合格竣工资料后）进行工程结算，在结算完成后一个月内支付工程结算款的100%”。另外，双方在签合同时就已商定，待建设方验收合格并支付相应的工程款后才能转付给原告。根据住房城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”的规定，本案工程骏工后，应由建设方开平华润燃气有限公司组织设计、施工、监理等单位人员进行验收。被告非建设方，无法主动完成验收，不存在拖延验收。目前建设方开平华润燃气有限公司仍未正式出具工程竣工验收报告。二、双方于2016年11月24日确认的《工程量结算表》是按照《施工合同》第二部分通用条款“工程量的确认”，对原告提交已完工工程量的报告作出计量确认，并非确认验收合格。三、被告先后支付了两笔款项，是因为临近年终，建设方未正式进行竣工验收，被告又未收到总承包方江西省安装工程有限公司全额工程款的情况下，答辩人按照《施工合同》约定，作为进度款，出于人性化处理和社会稳定需要，预先垫支用于发放工人工资。综上，本案所涉工程未进行整体工程竣��验收，原告要求支付全额工程款的条件不成就。按照合同约定，答辩人有权拒绝进行“工程竣工结算及支付”。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月19日，被告嘉文公司与原告签订《开平市燃气管道定向钻穿越工程施工合同》的第三部分第三条第3项约定：“工程竣工结算及支付：工程验收合格（上交合格竣工资料后）进行工程结算，在结算完成后一个月内支付工程结算款的100%”。2016年11月24日，被告对原告的施工工程进行结算，并在《工程量结算表》上签章确认工程价款为307905.50元。同日，被告支付了工程款90100元给原告。2017年2月20日，被告再次支付工程款30000元给原���。至此，被告仍欠原告工程款187805.50元。为此，遂成本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：1、涉案工程由谁承担责任；2、涉案工程是否已经验收合格，原告的诉求是否应予支持。
首先，涉案工程依据由原、被告签订《施工合同》所进行的，该合同是由原、被告共同签订的，没有第三方的参与，合同只对原、被告产生约束力，双方应依照合同的约定履行。至于被告与总承包人之间是另一法律关系。因此，因该《施工合同》所产生的权利义务由原、被告享有和承担。
其次，原、被告在《施工合同》中对工程验收和工程竣工结算作了明确的约定，而“工程验收”是“工程竣工结算及支付”的必经程序。也就是说，被告于2016年11月24日在《工程量结算表》上签章确认工程价款为307905.50元，是已经经过了工程验收后才发生的。此外，被告没���证据证明其主张在《工程量结算表》上签章确认是为了社会稳定需要而预先垫支用于发放工人工资。因此，原告主张工程已经验收合格后，被告确认工程价款为307905.50元，本院给予认定。被告在工程结算后只支付了120100元给原告，而没有依照合同的约定全额支付工程款，至今仍欠原告工程款187805.50元，是被告违约。因此，原告请求判令被告支付工程款187805.50元给原告，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告开平市嘉文网络通信工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款187805.50元给胡柳清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4056元，减半收取2028元(原告已交纳),由被告开平市嘉文网络通信工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张永进
二〇一七年五月三日
书记员 高万丽
戚晓红
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初531号
原告：攀枝花振亚汽车销售服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：刘利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁燕，该公司工作人员。（特别授权）
被告：彭波，男，汉族，1971年3月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：潘旭英，女，土家族，1977年2月21日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：彭婕，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司与被告彭波、潘旭英、彭婕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，由审判员陈梦适用简易程序进行审理。2017年5月31日，因公告向被告彭波送达民事起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人袁燕，被告潘旭英到庭参加诉讼，被告彭波经公告送达开庭传票和被告彭婕经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司以被告彭波尚有其它款项未付，到期后再一并向法院起诉为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费449元、公告费300元，由原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 陈 梦
人民陪审员 何国凤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 严雯钰
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审201号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人詹世威，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408068760公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2499号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市大足区,系公司员工。
被告：李荣华，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告李荣华物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 江恺
二〇一七年四月二十四日
书记员 李琴
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执166号
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王堂，男，生于1990年11月8日，住资阳市安岳县。
被执行人：李治委，男，生于1985年11月20日，住眉山市彭山区。
本院在执行王堂、李治委罚金一案中，依法对被执行人王堂、李治委可供执行的财产进行了查找，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年七月六日
书记员 袁敬洪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审371号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人周水，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇兴祖村周家弯组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第352号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第352号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的102.26平方米土地至白沙镇兴祖村周家弯组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第352号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱纯清
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终1450号
上诉人（原审原告）：李林，女，1964年1月出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：颜福圣,四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310267650。
被上诉人（原审被告）：刘碧华，女，1943年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘启新,宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100074。
上诉人李林因与被上诉人刘碧华返还原物纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李林上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1987号民事判决，并依法改判被上诉人返还上诉人房屋或依法将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“刘碧华与李元富于1990年登记结婚（系再婚）、于1996年8月登记离婚，后又于1996年11月登记复婚”、“上述案涉房屋原为公租房，被告刘碧华与李元富于1996年6月以16000元的价格从案外人漆华康处购买并装修居住使用”的事实错误，以及认定李元富公证遗嘱效力的事实等严重错误。
刘碧华辩称，刘碧华与李元富向漆华康购买的公租房的房租折子，后来李元富立下遗嘱并经公证，让刘碧华终身无偿使用，一审判决是公正合理的，应予维持。
李林向一审法院起诉请求：1、判令刘碧华返还其所有的位于宜宾市××街××层房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号）。2、诉讼费由刘碧华承担。
一审法院认定事实：李林系李元富(已于2003年去世)的女儿，刘碧华与李元富于1990年登记结婚（系再婚）、于1996年8月登记离婚，后又于1996年11月登记复婚。位于宜宾市××街××层房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号）登记在李林名下，建筑面积52.30平方米。上述案涉房屋原为公租房，刘碧华与李元富于1996年6月以16000元的价格从案外人漆华康处购买并装修居住使用。1999年10月14日，李元富立下遗嘱，载明“坐落在宜宾市××街×号的公房使用权，在我百年归逝后，由妻子刘碧华继续使用。冰箱、彩电各一台及其它一切生活用品，全部归刘碧华所有”，并于当天经宜宾市翠屏区公证处公证，公证书号为（99）宜翠区公证字第2110号。2001年10月，因政策变化，案涉房屋可转为普通商住房性质，可办理房产证，经刘碧华、李元富默许，由李林补交15696元购房款，并将案涉房屋登记在李林名下。2002年1月17日，宜宾市房管局颁发了案涉房屋的房权证，登记所有权人系李林。2003年，李元富死亡。刘碧华一直居住使用案涉房屋至今。另查明：上述公证遗嘱中载明的宜宾市××街××号的公房即是案涉房屋。
一审法院认为：案涉房屋原系刘碧华、李元富夫妻二人从案外人漆华康处购买的公租房，且自行装修并长期居住使用，李元富在生前立下公证遗嘱，载明案涉房屋在其死亡后由刘碧华居住使用。后因政策原因，案涉房屋的性质可转为普通商住房，在刘碧华、李元富夫妻二人的默许下，由李林补交购房款并将案涉房屋登记在原告李林个人名下的事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。案涉房屋现所有权归李林所有，对此双方均无异议，且与产权证登记情况相符，依法予以确认。刘碧华现占有使用案涉房屋，因其与李元富购买、装修该房屋、立公证遗嘱在前，而李林作为李元富的女儿经默许补款办理产权在后，故上述公证遗嘱应属有效，且现并无证据证明已撤销上述公证遗嘱，故刘碧华现对案涉房屋仍享有居住使用权。综上，对李林要求刘碧华立即返还案涉房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由李林负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，不动产的权利人请求返还原物的对象只能是无权占有该不动产的人。本案诉争房屋原系刘碧华、李元富夫妻二人于1996年向案外人漆华康购买的公租房，且自行装修并长期居住使用，1999年李元富生前立下公证遗嘱，载明案涉房屋在其死亡后由刘碧华居住使用。李林现虽为该诉争房屋的所有权人，但其是在2002年1月17日才取得案涉房屋的房权证，刘碧华与李元富购买、装修该房屋和李元富立公证遗嘱在前，在没有证据证明公证遗嘱被撤销的情况下，该公证遗嘱应属有效，故刘碧华对案涉房屋仍享有居住使用权，不属于无权占有人。一审法院判决驳回李林的诉讼请求并无不当。上诉人没有提供证据证实一审判决认定事实错误，其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年九月二十八日
书记员 匡小玲
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0124民初1911号
原告胡永宝，男。
被告吕强，男。
被告沈阳华强建设集团有限公司。
法定代表人杨守庆，系该公司经理。
委托代理人姚远，男。
委托代理人付伟，男。
被告沈阳海特曼置业有限公司。
法定代表人郭俊健，系该公司经理。
委托代理人付国兴，男。
原告胡永宝与被告吕强、沈阳华强建设集团有限公司、沈阳海特曼置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，于2017年8月21日依法组成合议庭。本案在审理过程中，告知原告胡永宝本案转为普通程序审理，应于2017年8月29日前补交诉讼费用，逾期按撤回起诉处理，原告胡永宝未按时补交诉讼费。
本院认为，原告胡永宝无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按原告胡永宝自动撤回起诉处理。
案件受理费原告胡永宝已缴纳4600元，减半收取2300元，由原告胡永宝负担。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 姜利剑
人民陪审员 琚荣清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘欢欢
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初18583号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北95号20层2008号。
法定代表人李玲，董事长。
委托代理人程鹏、赵博（实习），河南银基律师事务所律师。
被告张金花，女，汉族，1973年10月25日出生，住河南省汝州市。
被告尚志豪，男，汉族，1974年7月26日出生，住河南省汝州市。
本院在审理原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告张金花、尚志豪追偿权纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告郑州市明珠汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。
审判员 贾 威
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢志远
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初331号
原告：陈涵海，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋******号。
原告：林小丽，女，汉族，1989年12月20日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋******号。
委托代理人：陈涵海，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋******号。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。
原告陈涵海、林小丽诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈涵海、原告林小丽委托代理人陈涵海，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-5-27号住房出售给原告，并于2013年12月24日交付房屋，2015年7月31日办理产权登记，2015年9月16日交付产权证书，因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金13385.85元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。
经审理查明，2013年7月26日，原告陈涵海、林小丽与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-5-27号住房出售给原告，房款512868元；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭手续，则自逾期之日起，被告有权按原告逾期天数每日收取累计应付款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2013年12月24日接收房屋交。被告于2015年7月31日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋交接手续，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但违约金计算有误，应予调整。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈涵海、林小丽违约金11180.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 杰
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行裁定书）
(2015)六金执字第00476号
申请人:安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司。
被执行人:六安皋宇汽车运输服务有限公司。
本院在执行安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司与六安皋宇汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，查明被执行人六安皋宇汽车运输服务有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 虹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5956号
原告：顾天燕，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：潘郑，江苏省南京市合区雄州法律服务所法律工作者。
被告：南京市金竹建材厂，住所地江苏省南京市六合区程桥街道古墩村。
法定代表人：王容健，厂长。
被告：王容健，男，1976年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区
原告顾天燕与被告南京市金竹建材厂、王容健买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告顾天燕的委托诉讼代理人潘郑到庭参加诉讼，被告南京市金竹建材厂、王容健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾天燕本院提出诉讼请求：1、判令南京市金竹建材厂、王容健给付顾天燕货款44,600元；2、判令南京市金竹建材厂、王容健共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，���天燕与南京市金竹建材厂订立口头供货协议，由顾天燕为南京市金竹建材厂供应水泥，货到付款。2015年9月7日，双方进行了结算，南京市金竹建材厂欠顾天燕44,600元货款。顾天燕多次催要未果。
南京市金竹建材厂、王容健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾天燕与南京市金竹建材厂一直存在业务往来，顾天燕为南京市金竹建材厂供应水泥等货物。2015年9月7日，双方结算，王容健出具欠条一张，载明：今欠到顾天燕水泥款人民币肆万肆仟陆佰元正（￥44,600元），于2016年9月2日前还清。欠条出具后南京市金竹建材厂一直未给付该款。
另查明，南京市金竹建材厂系个人独资企业，成立于2008年12月29日,投资人为王容健。
本院认为：顾天燕与南京市金竹建材厂存在业务���来，顾天燕为南京市金竹建材厂供应水泥，南京市金竹建材厂给付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。双方当事人关于货物数量、价格及付款方式等的约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现顾天燕按约履行了义务，南京市金竹建材厂应及时给付货款。因南京市金竹建材厂未能及时给付货款引起本案纠纷，南京市金竹建材厂应承担相应的民事责任。南京市金竹建材厂尚欠顾天燕货款44,600元，有欠条为证，本院予以确认，南京市金竹建材厂应予给付。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故王容健作为企业的独资者应对南京金竹建材厂的上述债务承担无限连带责任。南京市金竹建材厂及王容健经本院合法传��无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律后果。
综上所述，顾天燕要求南京市金竹建材厂给付货款44,600元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，王容健应对上述债务承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京市金竹建材厂于本判决生效之日起十日内给付原告顾天燕货款44,600元；
二、被告王容健对南京市金竹建材厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，公告费560元，共计1,475元，由被告南京市金竹建材厂负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费915元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初4491号
原告：王宝新，男，1938年12月30日出生，汉族，住瓦房店市复州湾镇。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连泉江复州湾石灰石矿有限公司，住所地：大连普湾新区复州湾街道。
法定代表人：赵学江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜洪波，系该公司工作人员。
原告王宝新诉被告大连泉江复州湾石灰石矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕明君、被告的委托代理人姜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告修复被毁损的房屋；2、判令被告赔偿原告因房屋毁损所发生的损失（待评估后另行计算损失的数额）。事实和理由：被告于2007年8月份在原告居住村的东山开采的石场（毛沟东山采石场）放炮炸石头时，因炸药装的过量，爆发力大，将其距离几百米外的原告家的五间平房震塌了三间，同时还波及周边邻居家的房屋，也被不同程度震塌。事后，原告找被告交涉协商，被告派其工作人员陈勇到原告家察看震塌损毁现场。查看后承诺给修复赔偿。嗣后，被告未履行承诺。
被告辩称，原告陈述的事实与真实情况不符。07年末至08年期间，原告家附近有好几家单位都在进行爆破，我公司爆破地点距离原告的房屋有两、三千米元，离原告家房子最远，我公司没有震毁原告的房屋。爆破之前我公司并不清楚这些房子处于什么状态、是否漏雨。我公司基于人道主义对一些农户进行了补偿，并不是因为我公司毁损房屋进行的赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告庭审中提供朱清贵证明一份，用于证明案涉房屋被震塌的经过，还提供了自行拍摄的照片6张，用于证明案涉房屋的现状。被告认为上述证据不能证明案涉房屋损毁是由被告爆破行为造成的。原告提供的上述证据，属于间接证据，不能作为直接认定案件事实的证据。
原告就案涉房屋的毁损与被告的爆破行为是否存在因果关系申请司法鉴定，本院在委托鉴定时因无法鉴定予以退回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张案涉房屋毁损系由被告爆破行为造成，依据法律规定，原告应就两者之间存在因果关系承担举证责任。原告提供的证明及照片属间接证据，不能证明其房屋毁损系被告的侵权行为造成，况且被告又予以否认，而原告亦未能进一步提供其他证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王宝新的诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），由原告王宝新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 金
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第2577号
原告北京天衢航空服务有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码66373XXXX。
法定代表人彭麦秋，董事长。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被告尹如光，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省聊城市村民，住山东省聊城市，身份号码×××。
原告北京天衢航空服务有限公司（以下简称天衢航空公司）与被告尹如光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天衢航空公司的委托代理人王龙海到庭参加诉讼。被告尹如光经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告天衢航空公司起诉称：2013年12月21日至2014年2月12日，被告以记账的方式从原告处订购飞机票共计价款172930元，经手人为被告业务经理时宏微。2014年8月13日，经原告多次催促，被告向原告支付机票款7930元，并于当日向原告出具欠条一份，表明其欠原告机票款165000元，保证在2014年8月15日前偿还。如到期未还，自愿支付50000元每天的违约金。但被告并未依约还款，截至起诉时，被告仍欠原告机票款120000元。原告多次向被告催收机票款，被告都以各种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告未结清机票款120000元；2.被告向原告支付违约金，违约金以120000元为基数，自2014年8月16日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；3.诉讼费由被告承担。
被告尹如光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年12月21日至2014年2月12日期间，被告以记账的方式从原告处订购飞机票共计价款172930元。2014年8月13日，经原告多次催促，被告向原告支付机票款7930元，并于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠北京天衢航空服务有限公司票款165000（壹拾陆万伍仟元整），保证在2014年8月15号前偿还。如果到期未还，我自愿支付5万元（伍万元整）每天的违约金。可到顺义法院起诉”。被告在欠条上签名并捺手印。之后被告偿还原告机票款45000元，余款120000元至今未付。原告多次向被告催收机票款，被告都以各种理由推脱。
上述事实，有原告提交的订票费用明细确认单和欠条各一份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹如光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告提供机票后，被告应依约向原告支付机票款。因此，原告要求被告给付机票款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定每天5万元的违约金标准过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹如光于本判决生效之日起七日内给付原告北京天衢航空服务有限公司机票款十二万元并支付违约金（以十二万元为基数，自二〇一四年八月十六日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告尹如光未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由被告尹如光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李保玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4722号
上诉人（原审原告）：胡世明，男，1951年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：龙小玲，女，1966年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
胡世明因与龙小玲不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人胡世明，被上诉人龙小玲的委托诉讼代理人康如翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡世明二审上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人70000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的证据表明，上诉人婚前出借给杨忠富，杨忠富在上诉人婚后返还给上诉人，然后上诉人再将该款以转账方式出借给龙联弟，该款的来源、去向均十分清楚，足以证明系上诉人的婚前财产。2、被上诉人没有证据证明该款系上诉人与其共同经营的收益，经营时间与存款入账时间不吻合，且经营收入零散，全是由被上诉人管理和支出，租赁公司的收益也均是被上诉人管理掌控。3、根据龙小玲和龙联弟的陈述，龙联弟认可该款是上诉人的，被上诉人也陈述收款后扣除20000元作为治疗费外，其余的返还给了上诉人，说明其也认可该款系上诉人的个人财产。
龙小玲答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
胡世明一审诉讼请求：1、判令龙小玲支付胡世明现金70000元；2、案件受理费由龙小玲负担。
一审法院经审理认定以下案件事实：胡世明与龙小玲于2007年10月9日登记结婚，2014年7月7日，胡世明向龙小玲妹妹龙联弟转账70000元，2016年3月11日胡世明、龙小玲签订《离婚协议书》，注明双方无共同债权债务，同年3月14日双方登记离婚。胡世明曾起诉龙联弟归还上述借款70000元，龙小玲出庭作证时，陈述：其妹妹龙联弟已于2015年6月在贵州遵义向其支付现金70000元，其将70000元带回永川后给了胡世明50000元，20000元自己留着治病，该70000元不是胡世明的婚前财产，系其与胡世明共同经营泥煤生意、租赁公司的收益。一审法院作出（2016）渝0118民初字第5300号民事判决书，判决驳回胡世明的诉讼请求，胡世明提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）渝05民终6307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，胡世明举示的2005年3月8日杨忠富向其借款的借条和还款明细，胡世明起诉龙联弟民间借贷案件的庭审笔录、（2016）渝05民终6307号民事判决书、银行转款记录，证明其用杨忠富归还的借款向龙联弟转款70000元和龙联弟归还该款由龙小玲收取的事实，经龙小玲质证，对上述证据真实性无异议，认为与本案讼争的70000元不具有关联性。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡世明举示的上述证据，仅证明其转款给龙联弟和龙联弟将该款归还给龙小玲，不能证明该款系胡世明婚前个人财产，胡世明对此负有举证责任，应承担举证不力的法律后果；同时，龙联弟将该款归还给龙小玲时，系在胡世明、龙小玲夫妻关系存续期间，现胡世明以不当得利为由要求龙小玲返还70000元无事实和法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：“驳回原告胡世明的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告胡世明负担。”
二审庭审中上诉人胡世明陈述杨忠富于2014年4月26日将借款12万元归还至其个人账户到2014年7月7日打款给龙联弟，期间该账户上还有资金进出，其中包括从其他银行取出的，用作投资；支出5万做装修；在重庆银行买理财产品；收取的房租等等。胡世明认为该账户是其个人账户，没有做经营，做经营的都是龙小玲的账号。被上诉人则认为夫妻关系存续期间，经营上的事情都是上诉人在掌握。
双方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人所举示的涉案款项存取的账户资金流水显示，该账户并非上诉人婚前个人存款的专户。该账户中还有当事人夫妻关系存续期间的理财、租金、消费等收支项目。因金钱系种类物的性质，上诉人未能证明其出借给龙联弟的款项系其婚前个人财产，一审以其举证不能，同时以龙小玲收受龙联弟还款系于婚姻关系存续期间为由，认定胡世明的诉讼请求及理由无事实和法律依据并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由胡世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 艺
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执566号
申请执行人李忠付，男，住赣州市章贡区。
被执行人钟照红，男，住龙南县。
本院在执行申请执行人李忠付与被执行人钟照红买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权160380元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执566号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：宋林祥
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢607号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：侯某昌
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人侯某昌行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年10月24日作出岱费征字【2015】1306号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行某款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区某局岱费征字【2015】1306号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1949号
申请人：张淑英，女，1944年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张洪领，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张淑英与被执行人张洪领保证合同纠纷一案中，申请执行人张淑英以本院（2017）鲁0683民特313号民事裁定已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张洪领有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张洪领与其妻刘文花家庭共有的在其妻刘文花名下的房屋一处。
二、被执行人张洪领负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年八月十六日
书记员 史英忠
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1324号
移送执行人武汉市新洲区人民法院。
被执行人梅移润，男，1952年12月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人梅移润罚金纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）鄂0117刑初167号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月18日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人梅移润送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人梅移润未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人梅移润纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人梅移润因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人梅移润长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人梅移润应继续履行（2016）鄂0117刑初167号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏新毅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第1748号
申请执行人杨植文，男，汉族，1978年7月11日出生，住广东省广宁县，
被执行人陈桂才，男，汉族，1980年6月28日出生，住广东省罗定市，系个体户佛山市禅城区万利富五金加工厂经营者。
关于杨植文诉陈桂才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字877号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈桂才应向杨植文支付劳动报酬3843元，并支付案件受理费25元。因陈桂才未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨植文向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人户籍所在地属××罗定市管辖，本院于2015年4月27日委托广东省罗定市人民法院代为调查，该院回函被执行人无财产可供执行。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1748号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 毛晓欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2852号
原告通快电梯（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人董明辉。
委托代理人徐国华，公司员工。
委托代理人赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告本溪庆永房地产开发有限公司,住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇春光路35-1栋1-03。
法定代表人赵明武。
委托代理人王逎瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。
原告通快电梯（苏州）有限公司（以下简称通快公司）与被告本溪庆永房地产开发有限公司（以下简称庆永公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告通快公司的委托代理人徐国华、赵永辉，被告庆永公司的委托代理人王逎瑜均到庭参加诉讼；后因本案案情复杂，本院于2017年5月27日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告通快公司的委托代理人徐国华、赵永辉到庭参加诉讼，被告庆永公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通快电梯（苏州）有限公司诉称：原告系一家电梯及相关产品生产、销售和服务单位，原、被告于2016年5月20日签订电梯设备的销售安装合同，约定由被告定购多种型号的电梯产品，相关费用和电梯货款的给付时间均有明确约定，原告按照合同约定履行自身合同义务，提供了相应数量的电梯产品及后续的运输、安装、验收等服务，但是被告未就合同款项按时支付，至今拖延原告电梯货款1029600元未付，久拖未决，严重影响了原告正常生产经营活动。原告就上述费用多次催讨，被告无故拖延至今仍未支付导致纠纷成讼。诉请判令：1、被告立即支付电梯货款1029600元，并支付违约金（以本金1029600元，自2017年3月3日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止，不超过合同总价3294000元的5%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庆永公司辩称：原告没有完全履行合同义务，原、被告签订合同，被告向原告定制19部电梯，其中16部电梯需要具备担架功能，但是原告提供给被告的电梯，没有达到这个规格标准，原告应减少价款。原告曾向被告发过律师函，被告回复了该律师函，被告提出原告安装的电梯不具有担架功能，另外还有30%的电梯价款由被告提供商品房进行抵债，需要双方对此进行协商，因房屋的选择双方未达成一致，所以不存在违约。双方关于担架问题、抵房问题未协商一致，故不存在被告违约的问题，另外合同约定的违约金按每日万分之三过高。
经审理查明：2016年5月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订电（扶）梯设备购置及安装合同1份。合同约定，被告向原告定制型号为TP1000/1.75-VVVF的19层19站19门的乘客电梯（担架功能）4台、型号为TP1000/1.75-VVVF的17层17站17门的乘客电梯（担架功能）12台、型号为TP1000/1.0-VVVF的4层4站4门的乘客电梯3台，总价为3294000元，总价中的20%为安装费。关于付款方式及期限，合同第2条约定：甲乙双方约定，本合同价款甲方支付70%现金，合同价款的30%顶房；预付款为合同价款的10%；甲方支付合同价款的50%后，乙方发货；电梯安装验收完毕，甲方支付合同价款的10%。关于违约责任，合同第8.2条约定：由于非不可抗力原因，乙方逾期发货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯发货设备总价万分之三/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过本合同总价的5%。
合同签订后，原告为被告制作并安装了15台电梯，其中9台电梯经本溪市特种设备监督检验所全部检验合格，检验日期为2016年9月20日至2016年10月10日，另外6台电梯经本溪市特种设备监督检验所全部检验合格，检验日期为2016年10月9日至2016年10月28日。合同签订后，双方口头协议一致解除了合同中约定的4台型号为TP1000/1.75-VVVF的17层17站17门的乘客电梯的定作。
2016年12月5日，原、被告进行对账，被告确认上述已制作并安装完毕的电梯总价款为2574000元，被告已支付价款1544400元，欠款金额为1029600元，其中772200元以房抵债。2017年2月，原告向被告发出《函告》，催告被告支付电梯价款。
以上事实，有电（扶）梯设备购置及安装合同、电梯监督检验报告、对账单、函告以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的定作合同关系依法成立并有效。合同生效后，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了电梯设备的制作和安装义务，所安装的电梯经本溪市特种设备监督检验所检验全部合格，原、被告亦对被告欠款的金额进行了对账确认，故被告应当依照合同约定履行支付价款的义务。双方在合同中约定，合同价款的30%即772200元以房抵债，但被告至今未向原告履行上述债务，故以房抵债不能成立，原告要求被告支付相应的价款，本院予以支持。被告未按约支付价款，原告主张被告支付违约金（以本金1029600元，自2017年3月3日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止），符合双方的合同约定，但不应超过合同总价款2574000元的5%即128700元。
被告辩称原告提供的电梯不具备担架功能，要求减少价款，本院认为，原告制造并安装的电梯经本溪市特种设备监督检验所检验合格，被告并未对上述检验报告提出异议，且被告已与原告对账确认结欠原告的价款金额，故对被告的减价请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪庆永房地产开发有限公司给付原告通快电梯（苏州）有限公司价款1029600元，并支付违约金（以本金1029600元，自2017年3月3日起按每日万分之三计算至实际给付之日止，违约金总金额不超过128700元），均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14302元，由被告本溪庆永房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告通快电梯（苏州）有限公司。原告通快电梯（苏州）有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣樱
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴旷怡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0122执1862号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
负责人：郑学强，行长。
被执行人：邢迎春，男，1958年12月15日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人邢迎春借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0122执1862号案件的执行。
如被执行人邢迎春不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 荃
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2444号
申请执行人顾俊，男，汉族，1987年5月14日生，住丹阳市。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被执行人朱煜宇，男，汉族，1981年7月3日生，住丹阳市。
被执行人朱云香，女，汉族，1982年11月7日生，住丹阳市。
被执行人管玉国，男，汉族，1976年6月1日生，住丹阳市。
申请执行人顾俊与被执行人朱煜宇、朱云香、管玉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）丹后民初字第414民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告朱煜宇于本判决生效后10日内偿还原告顾俊借款20万元，并按月息2%支付自2013年12月27日起至实际给付之日的利息；被告朱煜宇于本判决生效后10日内偿还原告顾俊律师费12000元；被告朱云香对被告朱煜宇的上述债务承担共同清偿责任；被告管玉国对被告朱煜宇的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5040元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为217040元，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱煜宇、朱云香、管玉国的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息。现三被执行人均下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人朱煜宇、朱云香、管玉国不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第414民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱建峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初4657号
原告：孔凡洋，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告孔凡洋与被告苏本义土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔凡洋负担。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓蔚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0101号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邱肖肖，男，1993年6月1日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。2012年12月31日、2013年2月10日，均因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留四日、八日。2013年8月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月24日被羁押），同年9月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人王彦红，男，1993年12月3日出生于甘肃省泾川县，汉族，中专文化，农民，住甘肃省泾川县。2013年8月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月24日被羁押），同年9月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]170号起诉书，指控被告人邱肖肖、王彦红犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员邹盛某出庭支持公诉。被告人邱肖肖、王彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人邱肖肖、王彦红于2013年8月期间，至昆山市开发区丽华园，通过溜门入室或撬锁入室的方式盗窃作案三起，窃得笔记本电脑2台、联想手机1部，共计价值人民币4600元。具体分述如下：
1.8月16日晚上，被告人王彦红望风，被告人邱肖肖进入XX栋XXX室，窃得被害人樊某的联想牌278型手机1部；
2.8月19日晚上，至XX栋XXX室，窃得被害人魏某的三星牌Q460型笔记本电脑1台，价值人民币2300元；
3.8月23日晚上，至XX栋XXX室，窃得被害人李某2的联想牌G580型笔记本电脑1台，价值人民币2300元。
被告人邱肖肖、王彦红归案后如实供述了犯罪事实。被告人邱肖肖协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
本院另查明，案发后公安机关扣押了被告人王彦红的违法所得人民币200元；追缴涉案联想牌G580型笔记本电脑1台，已发还被害人李某2。
上述事实，被告人邱肖肖、王彦红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、魏某、樊某的陈述、证人胡某、施某、唐某的证言、常住人口基本信息、抓获经过、前科资料、购买电脑发票、配送单、物证鉴定书、价格鉴定结论书、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱肖肖、王彦红共同以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币4600元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邱肖肖在三起盗窃、被告人王彦红在第2、3起盗窃中均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王彦红在第1起盗窃中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人邱肖肖协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现；被告人邱肖肖、王彦红如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱肖肖、王彦红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人邱肖肖依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款、第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人王彦红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人邱肖肖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年5月23日止。）
二、被告人王彦红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年4月23日止。）
三、责令被告人邱肖肖、王彦红退赔被害人魏某、樊某的经济损失；公安机关扣押王彦红的违法所得人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙雅雯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2457号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：李红，女，1970年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：孟庆伟，男，1972年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：刘登和，男，1965年4月23日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李红、孟庆伟、刘登和金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行标的94999.88元及利息损失。在执行中依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令限期履行还款义务。通过网络查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。已对被执行人作出拘留决定书，移送法警大队实施拘留强制措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 王成磊
审判员 郇 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁敬峰
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初36号
原告，宋子军，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人，卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告，四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人，唐继明。
被告，朱长春，男，1969年5月10日出生，住重庆市江津市。
被告，芦山县清仁乡人民政府，住所地：四川省芦山县。
负责人，胡玉婷，该乡乡长。
委托诉讼代理人，乐天康，四川茂天律师事务所律师。
原告宋子军与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、被告朱长春、被告芦山县清仁乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、被告朱长春采用其他方式无法送达诉讼文书，本院于2017年3月13日裁定转为普通程序，采用公告送达方式向二被告送达了诉讼文书。本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋子军及其委托诉讼代理人卿运和、被告芦山县清仁乡人民政府委托诉讼代理人乐天康到庭参诉讼，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、被告朱长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋子军向本院提出诉讼请求：1.被告四川省广安市广安区建筑工程总公司和朱长春支付木材款55380元；2.被告芦山县清仁乡人民政府收齐陈家坝小区的灾后重建工程的尾款后支付拖欠原告的钢材款；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告四川省广安市广安区建筑工程总公司为芦山县陈家坝小区灾后重建工程的承建单位，朱长春为该公司在该工地的项目负责人和实际施工人。施工期间，原告供应了部份工程木材。朱长春向原告出具欠条。2015年3月29日，朱长春、原告及芦山县人民政府签订《协议书》。协议内容为：陈家坝小区的收尾工程由朱长春继续完成，乡政府给保证朱长春在一个月内或自筹或工程完工后由乡政府收齐尾款偿还给材料供应商。在此期间，发生朱长春逃逸或其他人为原因导致朱长春无法偿还或完成收尾工程，由清仁乡政府收缴尾款来支付材料商欠款。协议签订后，芦山县清仁乡人民政府将抵押的房屋出售后，支付原告部份款项，原告尚有55380元木材款未收到。现朱长春已逃逸，无法联系。该工程承建单位为被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，朱长春为项目负责人，又为实际施工人。四川省广安市广安区建筑工程总公司和朱长春应当共同支付拖欠原告的水泥款。原告基于被告芦山县清仁乡人民政府的担保才在该协议上签字，被告芦山县清仁乡人民政府应当按照协议的约定收齐陈加坝小区的尾款后支付拖欠原告的水泥款。
被告芦山县清仁乡人民政府辩称：协议中的保证并非担保法规定的保证，不是民事担保。清仁乡政府是作为上级主管政府部门进行工作，是协调施工单位、朱长春和材料商之间的纠纷，达成的是共识，非合同条款。清仁乡政府作为上级主管政府部门，在无尾款的情况下帮助收取、收缴尾款已经不符合实际，也不可行。工程款是村民自建危收取和支付，村委会说明及明细实际已经没有工程尾款。请求驳回原告对被告清仁乡人民政府的诉讼请求。
被告四川省广安市广安区建筑工程总公司与被告朱长春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《协议》，能够证明原告供应木材，朱长春与原告结算，芦山县清仁乡人民政府协调达成协议，原告分得部份房款的事实，本院予以采信。被告提交的《农房灾后重建工程承包合同》是以四川省广安市广安区建筑工程总公司成都直属处的名义签订并加盖成都直属处公章，无其他证据证明该成都直属处与四川省广安市广安区建筑工程总公司的关系，不能证明朱长春与四川省广安市广安区建筑工程总公司的关系，本院不予采信。被告芦山县清仁乡人民政府提交的《关于仁加村陈家坝小区工程款的说明》及支付明细，系孤证，无其他证据予以印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告宋子军向芦山县清仁乡陈家坝小区灾后重建工程供应木材，朱长春收货并支付原告部份货款，差欠原告部份货款。2015年3月29日，被告芦山县清仁乡人民政府协调材料商宋子军、胡军（另案）等人与朱长春的债务关系时，形成《协议》，该协议载明：“现由广安市广安区建筑工程总公司成都直属处朱长春承包修建芦山县清仁乡陈家坝小区尚欠供应商胡军、竹国军、程兴华、付中伟、卫兵、卫健康、宋子军（马建军、周玉波、李彦波）等共计580000元。达成以下共识：一、陈家坝小区现尚有一套4人户的房屋作为20万元的抵押，抵押给诸多供应商，如该户人交清，房款由乡政府保管并支付供应商材料款，诸供应商返还该房屋给该人户。二、陈家坝小区的收尾工程由朱长春继续完成，乡政府保证朱长春在一个月内或自筹或工程完工后由乡政府收齐尾款偿还给材料供应商。三、如在此期间，发生朱长春逃逸或其它人为原因导致朱长春无法偿还或完成收尾工程，由清仁乡政府收缴尾款来支付材料商欠款。四、如该套4人户不要该房屋，该房屋的地基问题由清仁乡政府出面协调，以每平米50元的价格转让给诸供应商。”朱长春、竹国军签字捺印，芦山县清仁乡人民政府加盖公章，时任芦山县清仁乡人民政府负责人尹兵签署“同意此解决方法”。后朱长春无法联系。陈家坝小区的该4人户房屋售出。2016年2月2日，上述供应商分得售房款共计85000元，原告按比例分得部份款项，尚有55380元未收到，后原告诉至本院。
本院认为，原告向涉案工程供应材料，朱长春结算后，并通过在协议上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告与被告朱长春成立买卖合同关系。被告朱长春应当按照约定的数额向原告支付差欠款项。原告要求被告朱长春给付差欠款项的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明朱长春与原告形成债务关系的行为代表被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，因此原告要求被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。《协议》是被告芦山县清仁乡人民政府与被告朱长春、原告协商后达成，系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此原告要求被告芦山县清仁乡人民政府按照协议约定收缴工程尾款来支付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。被告芦山县清仁乡人民政府辩称仅是共识并非合同条款，已无工程尾款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱长春于本判决生效之日起十日内支付原告宋子军55380元；
二、被告芦山县清仁乡人民政府在收齐芦山县清仁乡陈家坝小区灾后重建工程的尾款后向原告宋子军的本判决确定的第一项债权承担支付责任；
三、驳回原告宋子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元，公告费600元，由被告朱长春负担。（该费用原告已预交1192元，由被告朱长春在履行上述付款义务时一并给付给原告，剩余592元于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 烨
人民陪审员 王 焱
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年九月六日
书 记 员 姜天保
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3460号
申请执行人：王昊昌。
被执行人：王超。
申请执行人王昊昌与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏1181民初2594号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人王超应给付申请执行人王昊昌借款140000元，案件受理费1550元，合计141550元。因被执行人未自觉履行该生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月15日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未能提供可供执行的财产线索。2017年10月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人王超的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款及车辆；2016年8月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人有房产线索。2017年2月15日，本院至被执行人家中也未能找到被执行人。
2017年10月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人王超司法拘留的决定，并处以罚款500元。
2017年10月21日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2594号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱国良
审判员 顾玉辉
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月十日
书记员 应 峰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3230号
原告:天津津建保企律师事务所，住所地天津市和平区西康路云翔大厦**层。
法定代表人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：赵敬，该所员工。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：王连弟，男，1951年8月7日出生，汉族，天津市自动化仪表厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙桂敏（与被告系夫妻关系），女，1951年3月10日出生，汉族，天津市自动化仪表厂退休职工，住天津市红桥区。
原告天津津建保企律师事务所与被告王连弟委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津津建保企律师事务所的委托诉讼代理人赵敬、被告王连弟及其委托诉讼代理人孙桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津建保企律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告全额律师代理费的赔偿款11881元；2.请求法院判令被告在西青法院范围内向原告赔礼道歉；3.请求法院判令被告与原告解除委托合同；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年11月3日，原告天津津建保企律师事务所接受被告王连弟委托，为被告代理机动车交通事故责任纠纷一案，特别授权。原告在代理期间履行代理职责为被告办理了出院手续、前往交警队调证、搜集证据、制作卷宗、立案、参加庭审、参加鉴定程序、抽选鉴定机构、陪同鉴定、提供上门服务、进行诉讼请求的变更、庭前进行多次会见当事人及家属、进行数十次法律问题解答、与被告家属（妻子、儿子）共同参加庭审、质证、参加法庭辩论调解，亲眼见证一个代理律师将所有涉案原件递交法庭。在调解阶段，被告家属以3000元差距太大为由提出庭下和解，被告要求原告代理律师继续调解，同时向西青法院提出撤诉。被告撤诉后未通知原告停止工作，自行在法院领取涉案卷宗原件，事后被告及被告家属多次来原告办公场所吵闹索要原件，并在西青法院歪曲事实、诽谤原告，给原告的商业信誉带来不良影响。依据原、被告合同约定，原告为被告取得调解或判决、在被告实际拿到赔偿款后应当支付律师代理费。原告为被告基本完成所有代理工作，被告恶意违约使合同履行不能，应当承担全部责任支付律师代理费用。综上，原告根据合同诚实守信完成授权范围内的全部代理工作，在代理过程中没有向被告收取任何费用，被告单方面恶意违约并自行在法院领取涉案原件后又以索要原件为由吵闹、报警、扰乱正常办公办公秩序、散播谣言。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王连弟辩称，双方确实签订了委托合同，委托合同律师费的金额是赔偿金的10%，不含药费，一开始原告说给被告要药费，后来原告不给被告代理药费的诉讼，因为现在赔偿金没有拿到手，所以被告不应该给原告代理费。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订委托合同，由原告代理被告机动车交通事故纠纷一案，合同对代理费收取方式为“委托人在收取赔偿款当日依判决或和解数额的10%一次性支付律师代理费，委托人拖延支付代理费超过3日的，每迟延一日加收律师代理费的10%的违约金”。合同没有对其他违约方式进行约定。合同签订后，原告接受委托，提供了前往交警队调证、搜集证据、制作卷宗、立案、参加庭审、参加鉴定程序、抽选鉴定机构、陪同鉴定、提供上门服务等服务。庭审中，双方均认可被告至今未拿到赔偿金。
本院认为，双方所签合同为有效合同。委托合同对代理费的约定为委托人在收取赔偿款当日依判决或和解数额的10%一次性支付律师代理费。现被告未拿到赔偿金，原告未举出被告违约的证据，故对原告要求被告因违约造成的损失11881元及要求与原告解除委托合同的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告在西青法院范围内向原告赔礼道歉的诉讼请求，因本案是合同纠纷案件非侵权案件，赔礼道歉系侵权纠纷案件的责任承担方式，故对原告的该诉请不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津津建保企律师事务所的诉讼请求。
案件受理费97元，减半收取为48.5元，由原告天津津建保企律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 周开方
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初286号
原告：鹿云，男，1964年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
被告：刘清水，男，1961年12月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，
被告：夏佩华，女，1962年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，
二被告委托诉讼代理人：魏超，黑龙江坏恒金律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江坏恒金律师事务所律师。
原告鹿云与被告刘清水、夏佩华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹿云与刘清水、夏佩华委托诉讼代理人魏超、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿云向本院提出诉讼请求：要求刘清水、夏佩华共同偿还借款50万元及自2010年5月18日至2017年4月25日止利息为16.5万元，2017年4月26日起至借款偿清时止的利息按年利率6%计算。事实与理由：2010年5月18日，刘清水、夏佩华因急需资金向鹿云借款50万元,并出具借据，约定借款期限为两个月，并以刘清水名下坐落于哈尔滨市××单元××室房产提供担保，承诺到期不还，该房产归鹿云所有。借款到期后经鹿云多次索要，刘清水、夏佩华至今未还。
刘清水、夏佩华辩称：鹿云在诉状中称，刘清水、夏佩华夫妻于2010年5月18日借款，借款期限为两个月，鹿云起诉的时间为2016年1月6日，无论借款事实是否存在，鹿云的诉请已经超过诉讼时效期间。鹿云并未向刘清水、夏佩华支付该笔借款，刘清水、夏佩华出具的借据实际为合同，但签订合同不能证明已经履行。本案借款数额为50万元大额借款，鹿云应当提供该借款已经支付的证据，否则无法确认其所述是否真实，应驳回鹿云的诉讼请求。
鹿云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘清水、夏佩华对鹿云提交的证据均有异议，本院分析后认定如下：1、刘清水、夏佩华对欠款借据真实性无异议，对证明的问题有异议，双方于2010年5月18日确定刘清水、夏佩华向鹿云借款，鹿云未实际支付该笔借款，故借贷关系不能成立。因刘清水、夏佩华未提供相反证据证实，亦未收回借据，本院对该证据予以采信。2、刘清水、夏佩华对两份房票、收据真实性及证明的问题均有异议，道外区十七道街房产在借据中已经明确作为抵押，关于香坊区房产是否作为抵押未在借据中予以说明，不能认定以该房产提供抵押担保，该房产均未在房产管理部门办理抵押登记，因此抵押无效。因该两处房产均未办理抵押登记手续，应视为抵押权未设立，本院对该证据不予采信。3、刘清水、夏佩华对证人曹某、丛某、杨某、刘某、张某证言有异议，认为五位证人均做伪证，因曹某作为旁听人员参加了第一次开庭的整个庭审活动，故对曹某证人证言本院不予采信。丛某、杨某、刘某、张某证言均可证实鹿云向刘清水、夏佩华主张过权利，本院予以采信。
刘清水、夏佩华未提交证据。
本院依据鹿云、刘清水及夏佩华的陈述、答辩及对证据的分析，确认如下事实：
2010年5月18日，刘清水、夏佩华向鹿云借款,并出具欠款借据，载明：刘清水、夏佩华向鹿云借款50万元，以哈尔滨市××单元××室房产做为此借款的抵押物；借款期限为两个月，2010年5月18日至2010年7月17日；如此欠款到期后刘清水、夏佩华仍无法偿还，用做抵押的房产归鹿云所有。刘清水、夏佩华在欠款人处签字并按手印，案外人刘清祥在担保人处签字并按手印。此款刘清水、夏佩华至今未偿还鹿云。
本院认为，鹿云与刘清水、夏佩华之间民间借贷关系成立。刘清水、夏佩华借款后至今未偿还鹿云，对本案纠纷应承担全部责任。鹿云要求刘清水、夏佩华偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘清水、夏佩华辩称鹿云未实际支付该笔借款，且起诉时已超过诉讼时效期间。因刘清水、夏佩华至今未将借据收回，亦未提供相反证据证实该借款不属实，证人丛某、杨某、刘某、张某证言均可证实鹿云向刘清水、夏佩华主张过权利，故对其主张本院不予支持。
因借据中对利息未作约定，关于鹿云主张的利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘清水、夏佩华于本判决生效之日起10日内
偿还原告鹿云借款50万元；
二、被告刘清水、夏佩华于本判决生效之日起10日内
给付原告鹿云自2010年7月18日至2017年4月25日止利息为16.5万元，2017年4月26日起至借款偿清时止的利息按年利率6%计算；
三、驳回原告鹿云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，保全费3845元，均由被告刘清水、夏佩华负担（此款原告鹿云已预交，待被告刘清水、夏佩华偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 陈美珩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 纪朋伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执725号之一
申请执行人：田运学，男，1946年8月6日出生，汉族，枣阳市人，现住广东省佛山市南海区，
被执行人：刘安清，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
申请执行人田运学与被执行人刘安清合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0115民初2693号民事调解书已经发生法律效力。权利人田运学于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人刘安清送达了执行通知书,责令被执行人刘安清向申请执行人田运学返还拆房款10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费525元、执行费658元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人刘安清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年4月7日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人刘安清的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人刘安清名下银行存款不足百元。
2、经查，被执行人刘安清在武汉市公安局交通管理局车辆管理所无车辆登记信息。
3、另查明，被执行人刘安清名下无证券、房产及土地登记信息。
4、2017年7月28日，本院依职权将被执行人刘安清纳入失信被执行人名单。
5、2017年8月3日，本院依法对被执行人刘安清作出拘留十五天的决定，暂未实施。
6、2017年9月22日，被执行人刘安清向本院缴纳了现金5000元（该款已发还给申请执行人），剩余款项双方当事人自愿达成执行和解协议。
本院认为，经财产调查未发现被执行人刘安清可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2693号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦志文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更596号
罪犯龚力，男，1982年11月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，系累犯毒品再犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）长中刑一初字第00036号刑事判决，以被告人龚力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳1500元）。刑期自2012年4月14日起至2024年4月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日以（2016）湘06刑更282号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2023年5月13日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚力，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3008.5分。据此，执行机关认定罪犯龚力确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩���批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯龚力在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚力在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚力减去有期徒刑六个月十天（减刑后的刑期至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初766号
原告：新乡县七里营镇人民政府，住所：新乡县七里营镇政府。
法定代表人：田克敬，镇长。
委托代理人：张利翔，男，1987年1月8日出生，汉族，该镇财政所所长。
委托代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
被告：河南省华星水务股份有限公司，住所：新乡县七里营镇李台村南。
法定代表人：乔占印，董事长。
委托代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师。
原告新乡县七里营镇人民政府（以下简称“七里营镇政府”）诉被告河南省华星水务股份有限公司（以下简称“华星水务公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告七里营镇政府诉称:其与被告华星水务公司分别于2014年1月23日、29日签订两份借款合同，每份合同数额均为1000万元，期限均至2014年4月28日。双方约定的利息为月12‰，并约定如违约在合同利率上加收30%罚息。原告按约履行了合同。2014年1月28日，原告向被告借款100万元。合同到期后，被告违反约定，至今未返还本金1900万元。原告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令被告返还借款1900万元并按合同支付从2014年4月24日起至借款付清之日止的利息、从2014年4月19日起至借款付清之日止的罚息。
被告华星水务公司辩称，公司已经支付了3个月的利息，利息加罚息应为年利率18.72%。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同两份，2、催款通知书，3、原告给被告转账的票据、被告出具的收款收据。
被告华星水务公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。
依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告七里营镇政府为支持被告华星水务公司生产建设，2014年1月23日，双方签订了一份《借款合同》。合同约定，原告借款1000万元给被告用于基础设施建设，借款期限自2014年1月23日至2014年4月18日，借款月利率为12‰，利息按月支付，每月20日前支付利息，到期本金不能按时归还的，被告承担在合同约定利率上加收30%罚息的违约责任。同日，原告通过银行转账支票将1000万元转给被告，被告给原告出具了收据。
2014年1月29日，原、被告又签订了一份《借款合同》。合同约定，原告借款1000万元给被告用于基础设施建设，借款期限自2014年1月29日至2014年4月18日，借款月利率为12‰，利息按月支付，每月20日前支付利息，到期本金不能按时归还的，被告承担在合同约定利率上加收30%罚息的违约责任。同日，原告通过银行转账支票将1000万元转给被告，被告给原告出具了收据。
被告借款后，约在2014年1月28日通过借款给原告的方式向原告返还了100万元。之后，被告支付了所有借款至2014年4月23日前的利息。本金1900万元及其他利息，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告与被告的借款合同合法有效，被告应当按合同约定向原告返还借款、支付利息，并在不能按期还款时支付罚息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限河南省华星水务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡县七里营镇人民政府返还借款1900万元并支付利息和罚息（利息、罚息均以本金1900万元为基数，利息自2014年4月24日起计算至被告付清借款之日止，按月利率12‰的标准计算；罚息自2014年4月19日起计算至被告付清借款之日止，按月利率3.6‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187008元，减半收取93504元（原告缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一七年六月五日
书记员 荆 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2759号
罪犯林建钒，男，1993年11月18日出生，汉族，出生地福建省福清市，专科文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月31日作出(2015)深龙法刑初字第2350号刑事判决，以被告人林建钒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月21日。
执行机关广东省乐昌监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院。本院于2017年8月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省乐昌监狱认为，罪犯林建钒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林建钒减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林建钒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖19次；2017年4月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功）；无扣分。该犯已全额缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建钒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林建钒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年八月三十日
书记员 何楚楚
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更708号
罪犯涂盼，男，1994年3月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年11月10日作出（2014）鄂江夏刑初字第00406号刑事判决，认定涂盼犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2018年6月11日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯涂盼减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯涂盼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯涂盼在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年4季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯涂盼系犯有数罪的罪犯，但其在服刑期间，积极缴纳全部罚金一万元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省法院罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯涂盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂盼减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年九月十八日
书记员 夏北黎
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1397号
原告姜阳，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇三兴村**组**号。
委托诉讼代理人郭ＸＸ，陕西秦泉律师事务所律师。特别授权。
被告杨志涛，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，现住陕西省蒲城县城关镇蒲京荣城小区*号楼*单元*层*户。
委托诉讼代理人樊文涛，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。特别授权。
原告姜阳诉被告杨志涛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告姜阳及其委托诉讼代理人郭ＸＸ、被告杨志涛的委托诉讼代理人樊文涛到庭参加了诉讼，被告杨志涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜阳诉称，原、被告系朋友关系，原告经营海鲜生意且长期向陕西蒲京餐饮有限公司供应海鲜，截止2015年7月，陕西蒲京餐饮有限公司累计欠原告海鲜款233679元。因陕西蒲京餐饮有限公司无力支付欠款，该公司愿以其集团蒲城绿源房地产有限公司开发的商品房用于抵账。因被告恰好买房，原、被告遂协商，以原告享有的债权233679元为被告在蒲城绿源房地产有限公司购买商品房并抵支首付款，被告与蒲城绿源房地产有限公司签订购房合同后，其承诺在三个月内支付原告233679元，因原、被告关系较熟且亦有生意来往，被告未向原告出具欠条。之后，原告多次向被告催要该233679元欠款，但被告拒不支付。现请求1、请求被告立即清偿原告233679元并支付利息（利息从2015年10月23日算至还清之日，利息按同期人民银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告杨志涛辩称，原、被告仅为生意来往，不是很熟。原告诉称的用其在蒲京餐饮公司的海鲜款给被告在蒲城绿源房地产有限公司购房抵支首付款属实，但当时原、被告协商并非为233679元，原告同意由被告付给其200000元整即可。之后，被告已分两次将首付款200000元支付原告，故被告不再与原告有任何账务，被告不承担还款责任。
经审理查明，原告经营海鲜生意，并一直向陕西蒲京餐饮有限公司供应海鲜，后该公司一直未能支付原告货款，但该公司提出以蒲城绿源房地产有限公司开发的蒲京荣城小区商品房抵货款。之后，因被告欲购房，三方协商，由被告将陕西蒲京餐饮有限公司所欠原告货款直接支付原告，被告购房首付款由蒲城绿源房地产有限公司直接抵消。之后，原告向被告催要欠款，被告以偿还完毕为由拒绝，双方发生纠纷。原告诉称其以233679元货款为被告抵付购房首付款，被告认可双方协商抵账的数额为200000元。被告辩称其已通过两次还款向原告还清200000元，原告予以否认。
上述事实，有原、被告陈述，证明一份，电话录音、证人叶子君证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，该案现涉及两个问题，一是原、被告之间债权转让的具体数额如何认定；二是被告是否已向原告偿还了转让的债权。关于第一个问题，原告在诉称中主张已向被告转让债权233679元，被告认可转让债权的事实，但对债权数额仅认可为200000元，否认在购房时原告转让的债权为233679元，原告虽提供了陕西蒲京餐饮公司与蒲城绿源房地产有限公司的证明予以佐证，但该证明仅能证实原告与陕西蒲京餐饮有限公司的存在233679元债权之事实，并不能证明向被告转让的债权确为233679元的事实，结合原、被告陈述及本案其他事实，应认定原告向被告转让的债权数额为200000元。关于第二个问题，被告辩称其已向原告分两次偿还了200000元，原告对此否认，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条（二款）规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，结合被告提供的证据不足以证实其已向原告履行200000元债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条等之规定，判决如下：
一、由被告杨志涛于本判决生效后十五日内支付原告姜阳欠款200000元。
二、驳回原告姜阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4805元，由原告姜阳负担592元，被告杨志涛负担4213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
审 判 员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王淼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2926号
申请执行人王恒，女，汉族，1931年8月15日出生，住郑州市金水区任砦北街。
被执行人河北唯众建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区。
法定代表人崔保群。
被执行人崔保群，男，汉族，1974年6月12日出生，住河北省石家庄市桥西区。
王恒申请执行河北唯众建材有限公司、崔保群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17288号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告河北唯众建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王恒借款2万元及利息（利息从2015年9月1日开始，以实际所欠本金为基数，按月息2%计算，计至该债务完毕之日止）。被告崔保群承担连带清偿责任。案件受理费390元、公告费560元，由被告河北唯众建材有限公司和崔保群负担。因河北唯众建材有限公司、崔保群未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月17日权利人王恒向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、扣划被执行人河北唯众建材有限公司、崔保群名下的银行存款20950元或扣留、提取其相应价值的其他财产。
二、查封被执行人崔保群位于郑州市金水区政七街28号的房产一套。
三、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年八月一日
书记员 谷永斌