wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11053号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告蒙长春，男，1982年05月04日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告蒙长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告蒙长春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日尹力与蒙长春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1400元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年6月19日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒙长春于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金一千四百元；
二、蒙长春于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一千四百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、蒙长春于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一千四百元为本金，自二○一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒙长春负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蒙长春负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00500号之一
原告田某某，男，四川省双流县大林镇。
委托代理人陈小松，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人田静宜，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，永寿县甘井镇。
委托代理人胥某某，男，永寿县甘井镇，系周某某之姐夫。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告陕西某某实业（集团）有限公司,西安市高新区锦业路。
法定代表人巨某某，该公司董事长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该公司员工。
被告陕西某某建筑劳务有限公司,西安市碑林区太白路。
法定代表人李某甲，该公司总经理。
委托代理人高某某，该公司员工。
委托代理人郑某某，该公司员工。
本院在审理上列原、被告之间劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费10885元，退还给原告。
审 判 长 左广利
代理审判员 李彦江
人民陪审员 吴振东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李晓军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑终77号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢永胜，男，1983年7月7日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住常州市钟楼区，户籍在灌云县。2017年9月8日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人谢永胜犯开设赌场罪一案，于2018年1月17日作出（2018）苏0281刑初7号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人谢永胜有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人谢永胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢永胜向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人谢永胜犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人谢永胜自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢永胜撤回上诉。
江阴市人民法院（2018）苏0281刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 炜
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一八年三月十六日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初3343号
原告：吴方华，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告：朱平均，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕响玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告吴方华与被告朱平均、吕响玲买卖合同纠纷一案中，原告吴方华于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴方华的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴方华撤回起诉。
本案案件受理费5660元（已减半收取），由原告吴方华负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年五月十日
代书记员 吴 菁
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异126号
案外人：张晓明，男，1972年3月13日出生。
案外人：李捷，女，1973年6月16日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张晓明、李捷向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张晓明、李捷称，2015年3月17日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺×××号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积×××平方米，房屋总价×××元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[��国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年3月17日，张晓明、李捷与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为×××元。科建公司出具的付款凭证显示，张晓明、李捷支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行���知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张晓明、李捷在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司��主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区×××号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏哲
审判员 孙宏磊
审判员 高 可
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴梦依
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终392号
上诉人（原审被告）：张红艳，女，1959年11月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：戴洪太，男，1959年8月16日出生，汉族，住盐城市。
原审被告：徐龙贵，男，1957年4月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人张红艳因与被上诉人戴洪太、原审被告徐龙贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张红艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张红艳不知徐龙贵向戴洪太借款情况，且该借款未用于家庭共同生活，应认定为徐龙贵个人债务，张红艳不应承担。
戴洪太未出庭发表答辩意见。
戴洪太一审时提出诉讼请求：⒈判令两被告共同归还原告借款68000元，并承担自2014年12月22日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月22日，戴洪太(甲方)与徐龙贵(乙方)签订一份借款协议，该协议约定:乙方因经营需要向甲方借款，甲方出借给乙方人民币68000元，利息按月息2%计算，乙方不能及时还款，承担借款总额30%计算的违约金，承担诉讼费、执行费等。徐龙贵借款后未能偿还，戴洪太催要未果，遂诉至该院。
一审法院另查明，徐龙贵、张红艳系夫妻关系，双方于1981年4月登记结婚。
一审法院认为，戴洪太与徐龙贵签订的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系应受法律保护。徐龙贵向戴洪太借款不还，应承担相应的民事责任。（一）、关于借款利息问题。因双方约定借款月利率2%不违反法律规定，现戴洪太主张从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，法院予以支持。（二）、关于张红艳是否承担还款责任问题。因该借款系发生在徐龙贵、张红艳婚姻关系存续期间，徐龙贵、张红艳未能提交证据证明，该借款未用于家庭共同生活或是徐龙贵的个人债务
，故张红艳应承担共同偿还责任。一审法院遂作出判决：徐龙贵、张红艳应于判决生效之日起十日内共同偿还戴洪太借款人民币68000元，并承担从2014年12月22日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二审期间，双方当事人无新证据提交。二审查明，戴洪太在本院与其谈话中称，盐城市亭湖区人民法院就双方之间的另外一笔债务所形成的另案判决中，也曾确定徐龙贵、张红艳承担共同还款责任，张红艳没有上诉，本案应与已生效的判决一致。况且，本人借别人的钱，也被法院判决夫妻二人共同承担还款责任的。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
关于案涉债务是否为夫妻共同债务问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中借款人徐龙贵在庭审中陈述，因与他人合伙经营需要向戴洪太借款用于进货。考虑到该笔借款金额较大，且超出家庭日常生活需要，戴洪太又不能举证证明该笔借款是基于双方共同的意思表示用于共同生产经营。根据前述司法解释精神，一审裁判缺乏依据，张红艳的上诉请求能够成立，应予支持。一审认定事实、适用法律不当，裁判结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1963号民事判决；
二、徐龙贵自本判决生效之日起十日内偿还戴洪太借款68000元，并承担从2014年12月22日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回戴洪太要求张红艳承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，由徐龙贵负担；二审案件受理费1500元，由戴洪太负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终40号
原公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余绍文，男，汉族，1968年7月21日出生于重庆市武隆区，初中文化，农民，住重庆市武隆区。因犯盗窃罪于1990年9月6日被判处有期徒刑四年，1993年8月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武隆区看守所。
重庆市武隆区人民法院审理重庆市武隆区人民检察院指控原审被告人余绍文犯诈骗罪一案，于2018年2月13作出（2017)渝0156刑初132号刑事判决。原审被告人余绍文不服，提出上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察官黄艳梅、检察官助理李沅骏出庭履行职务，上诉人余绍文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人余绍文与田某于2015年相识后，二人到外地游玩，所花费用均由余绍文支付。2016年，二人解除恋爱关系时，田某承担并支付其外出游玩的费用给余绍文。同年8至9月期间，田某欲购房，被告人余绍文向田某杜撰可通过朋友代林某以内部价格低价购买位于涪陵区泽胜集团的门面，但需一次性付清房款。因田某无力购买，余绍文表示可以代为付款，但田某需向其出具借条，并在两年内还清。同年9月2日，田某向余绍文出具了40万元的借条；同年10月，余绍文仿造门面买卖合同以及代林某收到房款的收据给田某，骗取田某的信任。后田某用自己汽车折价12万元给余绍文，后又通过涪陵区、武隆区的银行转帐，现金支付等方式还款17万元给余绍文，共计29万元。余绍文用骗取的财物购车、购买并装修了位于重庆市武隆区鸭江镇三元村高速路口的住房。2017年4月12日，余绍文被公安机关抓获归案。
另查明，被告人余绍文于1990年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1993年8月8日刑满释放。
原判认定的上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受理、立案决定书、强制措施的法律文书、抓获经过、户籍信息、搜查笔录及图片、扣押清单、微信记录、住房买卖协议书、门面买卖合同、借条、收据、转让协议、证明、进账单、重庆泽胜地产有限公司员工花名册、辩认笔录、刑事判决书及释放证明、证人李某、李某的证言、被害人田某的陈述、被告人余绍文的供述等在案证据，足以认定。
原审法院认为，被告人余绍文以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。余绍文有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人余绍文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；责令被告人余绍文于本判决生效后一个月内退赔被害人田某经济损失29万元。
上诉人余绍文在二审中提出，他没有诈骗的故意；被害人田某出据的借条是真实的，其陈述不具有真实性，请求二审法院改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察官的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余绍文以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。余绍文有犯罪前科，酌情从重处罚。
关于上诉人余绍文上诉提出，他没有诈骗的故意；被害人田某出据的借条是真实的，其陈述不具有真实性的上诉理由。经查，原判有被害人田某的陈述、上诉人余绍文的供述、借条、收据、余绍文假造的假购房合同、汽车转让协议、银行转帐清单及证人证言相互印证，余绍文用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大的证据充分，其上述理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察官的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程昔原
审判员 张 慧
审判员 张胜仙
二〇一八年四月二十七日
书记员 瞿 霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1097号
异议人（利害关系人）：曾华章，男，1955年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，曾华章对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
曾华章称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12643号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计53664元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人曾华章申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回曾华章的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪云川
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执294号
申请执行人蠡县亚飞皮业有限公司。
被执行人耿公念，男，1975年7月8日出生。
本院在执行蠡县亚飞皮业有限公司与被告耿公念为加工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 四
审判员 孟大中
审判员 李利新
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第07253号
原告重庆利生运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路38号1-1号，现经营地重庆市巴南区渝南大道16号附6号1幢18-1，组织机构代码74531545-3。
法定代表人郑洪东，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告彭雨，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆利生运输有限公司万盛分公司（以下简称“利生公司”）诉被告彭雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告利生公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告彭雨经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利生公司诉称：2013年6月19日，被告彭雨因购买渝A31V**货车向原告借款50000元，当日双方在巴南区渝南大道16号附6号1幢18-1签订《借款协议》。《协议》约定被告从2013年7月30日至2014年4月30日每月还款5000元，并约定如被告未按约定按期还款，原告有权解除本《借款协议》，要求被告全额归还余额借款，且承担违约责任，违约金为本协议所涉贷款总额的20%。被告借款后迟迟未履行还款义务，直至2014年8月还款44448.5元，余欠5551.5元经原告多次催收未果。故原告诉至法院要求被告向原告偿还借款5551元，并支付违约金10000元。
被告彭雨未到庭亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供并举示证据材料。
经审理查明：2013年6月19日，原告（甲方，出借人）与被告彭雨（乙方，借款人）签订了《借款协议》，主要约定：被告彭雨作为乙方向原告借款50000元用于购买渝A31V**货车一台，并将该车挂靠在原告处经营；乙方自2013年7月1日至2014年4月1日每月还款5000元，每月还款日为30日之前。如乙方未按上述约定按期还款，甲方有权解除本借款协议，并要求乙方全额归还余额借款，且承担违约责任，违约金为本协议所涉贷款总额的20%；本协议在履行过程中，如有争议，双方协议解决，协商不成，提请本协议签订地法院裁决；本协议签订地：重庆市巴南区渝南大道16号附6号1幢18-1。原告利生公司、被告彭雨分别在贷款人及借款人处签字捺印。合同签订的��日，被告彭雨向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆利生运输有限公司万盛分公司现金伍万元整（具体内容见双方于2013年6月18日签署的借款协议），用于购买渝A31V**车辆。特立此剧！借款人：彭雨（捺印），借款时间：2013年6月19日。”借款后，被告未严格按照还款计划进行还款，截至本案法庭辩论之前借款全部到期，被告未足额履行还款义务，实际向原告归还借款共计44448.5元，尚欠5551.5元未偿还。上述款项原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告利生公司向本院提供并举示的《借款协议》及《借条》等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告利生公司与被告彭雨签订《借款协议》关于借款金额、还款期限、违约责任等内容系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告彭雨应于2013年7月1日起分期归还原告借款50000元，截至本案法庭辩论结束之前，所有借款均已到期，但被告未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告彭雨归还借款5551元和支付违约金10000元，其理由正当，证据充分，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告彭雨经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆利生运输有限公司万盛分公司借款本金5551元。
二、被告彭雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告彭雨承担（此款原告已垫付95元，被告在给付上述案款时一并迳付原告，余欠受理费95元由被告迳付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行���决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年三月一日
书 记 员 周维娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4065号
申请执行人何增广，男，1963年4月18日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人朱学刚，男，1967年4月21日生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人汤井同，男，50岁，汉族，灌南县人，居民，住江苏省灌南县。
被执行人江苏中弘建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区西门大街38号。
被执行人淮安市泰达房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇307公路（原308公路）西侧。
本院在执行原告诉四被告承揽合同纠纷一案过程中，于2017年5月23日立案，标的为41475元。并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月十五日
书记员 周 雷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）皖1222民初525号
原告：张朝卫。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：张丽。
原告张朝卫诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日以简易程序立案受理后，因本案案情复杂，双方争议较大，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 吴丽娟
代理审判员 马治国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱青青
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初52号
原告：万承斌，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：甘阳，江西博德律师事务所律师。
被告：陈玉龙，男，1990年12月24日生，汉族，户籍地址：江西省新余市渝水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
住所地：江西省新余市仙来大道***号。
统一信用代���证：913605008598756195。
负责人：傅俊，该公司总经理。
委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
原告万承斌与被告陈玉龙、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万承斌的委托代理人甘阳、被告陈玉龙、被告保险公司委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万承斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失112594元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日21时40分，在南昌县金沙二路与八月湖路处,被告陈玉龙驾驶赣Ｋ×××××车左转时，与万承斌乘坐的电动车相碰，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告陈玉龙负事故全部责任。被告陈玉龙为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险,被告保险公司应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告陈玉龙辩称：事故发生属实，事故认定书无异议，事故发生以后我为原告垫付了医疗及抢救费用37254.5元，要求在本案中一并处理。事故车辆在保险公司投保了保险，原告的损失由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：1、原告系农村户籍，各项赔偿应按农村标准计算；2、医疗费需扣除15%非医保费用；3、抚养费没有事实和法律基础，不予支持；4、护理费、营养费按住院天数计算，原告其他损失过高，依法核减；5、鉴定费、诉讼费我司不予承担。
经审理查明，2017年3月19日21时40分许，被告陈玉龙驾驶赣Ｋ×××××机动车在南昌县金沙二路与八月湖路左转弯时，与直行由陈觉昌驾驶的电动车���后乘坐原告万承斌）相撞,造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告万承斌被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，共住院27天，花费医疗费37254.5元，医嘱注明：休息3个月。2017年3月20日，南昌县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定陈玉龙负事故全部责任，原告万承斌不负事故的责任。2017年6月20日，原告万承斌委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、误工期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2017年6月26日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人万承斌的伤残等级评定为十级伤残；2、后续治疗费按9000元处理；3、……。
同时查明：原告万承斌系农业户籍。2007年3月28日，原告万承斌登记坐落于莲塘镇××单元房屋一套，2010年10月29日，原告万承斌登记注册个体工商户，经营场所为南昌县莲西��喜临门建材广场，经营范围为瓷砖销售。原告万承斌于2016年7月21日生育女儿万思烨。
另查明：赣Ｋ×××××号机动车登记车主为被告陈玉龙，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险100万(不计免赔)。该事故发生在保险期间。被告陈玉龙为原告万承斌垫付医疗费37254.5元。
本院认为：被告陈玉龙驾驶赣Ｋ×××××号机动车造成原告万承斌受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，陈玉龙负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。原告万承斌要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，保险限额外的部分，由被告陈玉龙承担。被告保险公司认为原告的赔偿标准应按农村居民标准计算，原告提供其所有的位于城镇的住宅，且��供了其从事个体经营的营业执照，对此本院认为，原告提供的证据能够证明原告居住在城镇达到一年且主要收入来源于城镇，故对被告保险公司的主张不予支持。原告要求计算其父母的被扶养人生活费，但其提供的证明形式不合法，本院不予支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告万承斌的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确定为37254.5元；2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；3、营养费,按20/天计算住院天数为540元（20元/天×27天）；4、护理费，标准参照2016年江西省居民服务行业收入按住院天数，计算为2294元（84.95元/天×27天）；5、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为9000元；6、残疾赔偿金，按江西省城镇居民标准一处十级计算20年为57346元（28673元/年×20×10%）；7、精神抚慰金，酌定为3000元；8、误工费，参照2016年江西省城镇私营���位零售业标准计算至定残前一日为8184元（30483元/年÷365×98天）;9、被扶养人生活费，按照江西省上一年度城镇居民人均消费性支出计算一人为15041.6元（17696元/年×17年×0.1÷2）；10、交通费酌定为300元,以上共计135660.1元。原告万承斌其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费的10%计算，即3725元，由被告陈玉龙承担，与其垫付的37254.5元抵扣，差额33529.5元在被告保险公司承担的赔偿款中予以调整。原告的其余损失在扣除非医保后为131935.1元，由被告保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二��条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在本判决生效之后十日内给付原告万承斌赔偿款98405.6元；
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在本判决生效之后十日内给付被告陈玉龙垫付款33529.5元；
驳回原告万承斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由原告万承斌负担322元，由被告陈玉龙负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中��人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 舒 丹
人民陪审员 李 娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卢银风
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1086号
原告索胜隆，又名索疆江，男，汉族，宝鸡市龙胜电脑经营部业主，住宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村.
被告蒋红军，男，汉族，农民，住岐山县安乐镇，曾租住宝鸡市陈仓区虢镇西堡村三组。
原告索胜隆诉被告蒋红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索胜隆到庭参加诉讼，被告蒋红军经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索胜隆诉称，原告索胜隆通过朋友介绍认识被告蒋红军，2014年4月17日，因被告蒋红军生意缺乏周转资金，向原告索胜隆借款150000元，原告通过手机银行转账和虢镇建材市场世友地板店内的POS机刷卡方式给被告蒋红军打款150000元，被告蒋红军给原告出具借条一张，约定2015年7月15日之前还款，但被告至今未还款，故状诉法院，要求判令被告归还借款150000元及利息1.5万元。
原告索胜隆提交了以下证据：
1、借条一张。证明2014年4月17日被告蒋红军向原告索胜隆借款150000元，约定2015年7月15日之前还款。
2、网银转账凭证三张。证明2014年4月17日原告索胜隆通过手机银行转账，给被告被告蒋红军提供的户名为李玲霞的账户打款50000元。
3、被告蒋红军书写借条时的视频。证明被告蒋红军的借款事实。
被告蒋红军未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告索胜隆通过朋友介绍认识被告蒋红军。2014年4月17日，被告蒋红军做生意因缺乏周转资金，向原告索胜隆借款150000元，原告通过手机银行转账给被告被告蒋红军提供的户名为李玲霞的账户打款50000元，通过虢镇建材市场世友地板店内的POS机刷卡方式给被告蒋红军打款100000元。2015年4月17日，被告蒋红军给原告出具借条一张，约定2015年7月15日之前还款，后被告逾期未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋红军因故向原告索胜隆借款，理应信守承诺，如期归还借款，但其逾期未能履约，应当承担相应的法律责任；因双方在借据上未载明借款利息及利率，原告亦未提交证据证明利息、利率的约定，故该笔借款应当认定为无息借款，但原告主张的逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：
被告蒋红军于本判决生效后五日内归还原告索胜隆借款150000元及利息。（利息以同期人民银行基准贷款利率计算，自2015年7月15日起至还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费三千六百元，由被告蒋红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 裴卫国
人民陪审员 任宝安
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 莹
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1138号
申请执行人：况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：张灵，男，汉族，1976年6月26日出生，住重庆市长寿区。
本院立案执行的况忠申请执行人田贵新借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0103民初296号民事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，经本院核查，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王赟力
书 记 员 韩元荣
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初9534号
原告：干洪伟，男，1974年7月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：张应树，男，1973年12月19日出生，汉族，住成都市双流区。
原告干洪伟诉被告张应树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告干洪伟、被告张应树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
干洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同（维修原告房屋出现的质量问题）；2.判令被告支付原告因房屋质量问题造成的一切经济损失5000元；3.本案的鉴定费等支出由被告承担。
事实与理由：2016年6月6日原被告双方签订双包（包工、包料）建设工程合同，原告将位于双流区柑梓村某号房屋交给被告承建，本工程质量保修期为1年。实际交房为2016年9月，交房时并未办理竣工验收手续，原告在2017年2月、3月、5月期间，接连发现各种质量问题，2楼4个卫生间其中3个卫生间楼板出现漏水，被告在维修期间，出租房被迫终止，由此给原告造成经济损失。2017年6月又发现2楼楼梯板横梁有裂口，7月份裂口出现扩大，混泥土出现断裂现象，现该房屋存在严重安全隐患和质量问题。原告就工程质量问题多次通知被告，要求被告根据合同及时履行维修义务及解决质量问题，以及避免安全隐患和财产损失，但是被告对于原告的多次通知不予理睬，还用各种理由来进行推脱。被告不讲诚信，违反本合同，是严重的违约行为应当承担全部责任，为了维护合法权益不受侵犯，现请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《建设工程质量管理条例》等法律法规依法判决。
张应树答辩称，原告干洪伟的房屋出现质量问题不是由自己施工不当造成的，是由于新房和旧房的沉淀不均匀造成。合同约定扣除质保金1000元，实际上原告扣除了质保金2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日原告干洪伟与被告张应树签订《施工合同》，原告将位于双流区柑梓树场镇的二层自建房交给被告承建，合同对工程概况、价格、质量问题及违约责任等作出约定。并约定了工程的质量保修期为1年。自建房交付后，原告在使用中出现了横梁出现裂纹和卫生间漏水等质量问题。因本案涉房屋出现问题是否为工程质量问题需经鉴定加以确认，本院将情况向干洪伟释明后，其表示不同意对案涉房屋进行鉴定。
本院认为，案涉房屋为二层农村自建房，原被告双方签订的《施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合全案证据，根据举证责任分配原则，对案涉房屋出现裂纹及卫生间漏水的事实予以确认。但产生上述问题是否为工程质量问题所导致，仅凭现有证据无法判断，且原告拒绝鉴定，本院工程是否存在质量问题无法查明，故对原告干洪伟提出的要求被告张应树维修房屋质量问题的诉讼请求本院不予支持。原告干洪伟提出要求被告支付因房屋质量问题造成的经济损失5000元，但未就损失情况向本院提交证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的鉴定费用由被告支付的诉请，因本案并未对案涉房屋进行鉴定，该费用未产生，对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告干洪伟要求被告履行合同（维修原告房屋出现的质量问题）、支付因房屋质量问题造成的一切经济损失5000元以及支付的鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告干洪伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告干洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一八年二月六日
书记员 黄雯雯
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终60号
上诉人（一审原告）宋贵荣，男，1953年9月24日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
上诉人宋贵荣因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川人社局）要求撤销退休审批一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”永川人社局于2016年3月18日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》确定宋贵荣从2013年10月退休和支付基本养老保险待遇，宋贵荣自认于2016年5月3日到收到《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，于2017年4月20日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖139号行政裁定书裁定由本院管辖。宋贵荣的起诉超过起诉期限，本院应当依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）款的规定，裁定：驳回宋贵荣的起诉。
上诉人宋贵荣不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定，依法重审及请求判令重新计算退休金。
被上诉人永川人社局未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，宋贵荣的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》备注栏中注明：如您对审批表认定事项及决定有异议，可以从收到本表之日起60日内向上一级劳动保障行政机关或同级人民政府申请行政复议，也可以从收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，宋贵荣自认于2016年5月3日到收到《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，该表中明确交代了诉权，但其于2017年4月20日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故重庆市永川区人民法院裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年三月十四日
书记员 赖晓玲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1254号
申请执行人尹存花，个体工商户。
委托代理人孟秀，山东××律师事务所律师。
委托代理人郎欢，山东××律师事务所实习律师。
被执行人王玉风，居民。
被执行人刘国锋，居民。
本院在执行(2016)鲁1602执1254号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1774号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年八月十九日
书记员 王宏伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初2143号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：汪昌国，男，1974年1月16日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告汪昌国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告汪昌国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2015年11月29日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××06…0820。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计3632.62元，经原告多次催收，被告依旧拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款本金3165.99元，利息306.1元，违约金160.53元，共计：3632.62元（截止2017年11月13日），并自2017年11月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告汪昌国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年11月29日，原、被告并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××06…0820的中信信用卡。被告于2016年6月4日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告汪昌国卡号为62×××06…0820的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2017年11月13日，被告透支本金3165.99元，利息306.1元，违约金160.53元，共计：3632.62元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2017年6月2日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告汪昌国达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款3165.99元，利息306.1元，违约金160.53元，共计：3632.62元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告汪昌国经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪昌国于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金3165.99元，利息306.1元，违约金160.53元，共计：3632.62元（之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪昌国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年四月三日
书记员 何其丽
浙江省嵊泗县人民法院
(2017)浙0922执182号
结 案 通 知 书
申请执行人嵊泗县皇家壹号娱乐会所与被执行人翟继伍娱乐服务合同纠纷一案，嵊泗县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）浙0922民初19号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊泗县皇家壹号娱乐会所于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的款1358元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人翟继伍在中国工商银行股份有限公司安徽阜阳分行存款1433元。申请执行人嵊泗县皇家壹号娱乐会所通过本院领取执行标的款1358元，剩余款项支付案件受理费25元及本案执行费50元。故本案执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1062号
案外人：苏伟雄，男，1955年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地四川省成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，苏伟雄对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
苏伟雄称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12625号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资9883元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人苏伟雄申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回苏伟雄的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 严 辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初2125号
原告：刘秋明，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告：王宏拴，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
原告刘秋明与被告王宏拴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋明到庭参加了诉讼。被告王宏拴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费6465元；2.本案诉讼费由被告承担���事实与理由：2013年3月至2013年4月，被告经营挖掘机，原告给被告运输土方，产生运费共计6465元。后原告多次向被告追要运输费，被告于2017年1月26日向原告出具欠条，承认欠款事实。现被告至今未清偿，故诉至法院，请求依法判决。
被告王宏拴未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了被告王宏拴书写的欠条及王宏拴的身份证照片，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉称事实。
本院认为，本案原被告之间虽未签订书面合同，但根据本案原告提供的被告出具的欠条，结合原告陈述可以认定双方之间公路货物运输合同成立及原告运土产生运费6465元，被告理应及时予以支付。依据《中华人民共和国���同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王宏拴于本判决生效之日起五日内支付原告刘秋明运费6465元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李博
二〇一八年六月十二日
书记员 董涛
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初57号
公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
被告人葛信尧（绰号“伟阿子”），男，1992年4月7日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪于2017年9月11日被判处有期徒刑七个月，同年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。
公���机关重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]59号起诉书指控，1.2017年12月23日晚，被告人葛信尧和肖某、向某、王某（三人均另案处理）在巫山县刑警大队附近将被害人贺某停放在路边的渝XX号两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1696元。2.2017年12月26日晚，被告人葛信尧和肖某、向某、黎某（另案处理）四人商量后决定实施盗窃。葛信尧和黎某在巫山县平湖小学附近将被害人梁某停放在路边的白色两轮摩托车盗走，肖某、向某在山水江岸公交车站附近将被害人葛某停放在路边的渝XX号两轮摩托车盗走。随后，葛信尧等人来到宁江路，通过断线打火的方式将上述两辆摩托车启动后驾车离开。经鉴定，被盗摩托车价值7060元。3.2018年1月1日晚，被告人葛信尧与肖某、陈某（另案处理）在巫山县圣泉小区附近将被害人陶某停放在路边的白色两轮摩托车盗走。经鉴定，��盗摩托车价值1743元。2018年1月11日，被告人葛信尧被公安机关抓获。前述被盗摩托车已全部发还被害人。
公诉机关认为，被告人葛信尧以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人葛信尧在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚；葛信尧到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人葛信尧有期徒刑一年，并处罚金5000元。
被告人葛信尧对指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人葛信尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 春
二〇一八年三月二十八日
法官助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执恢6号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
被执行人王磊，男，1974年8月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人赵永生，男，1972年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张帆，男，1981年8月5日出生，汉族，住平舆县。
被执行人张合心，男，1969年11月5日出生，汉族，住平舆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初580号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人王磊、赵永生、郑小丽、张帆、张合心金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张合心拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人张合心的银行存款账户予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李森
二〇一八年五月六日书记员张松礼
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1311号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：吴翟，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴翟信用卡纠纷（2016）津0103民初7840号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法轮侯查封被执行人名下所有的天津市滨海新区X—X—XXXX号房屋，并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下现无可供执行财产。
本院认为，被执行人名下现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 凯
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0902执104号
申请执行人：兰某某，男，汉族，农民，临沧市双江县人，住云南省普洱市景谷自治县。
被执行人：陶某，男，傣族，个体经营户，云南省云县人，住云南省临沧市云县。
申请人兰某某与被执行人陶某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）云0902民初1488号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月27日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
被执行人陶某应履行金钱给付义务6800元及利息，案件受理费25元，执行费50元。经本院调查，被执行人陶某无可供执行的财产，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一八年五月二十日
书记员 杨 晨
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执362号
申请执行人：河南锡林钢铁贸易有限公司，住郑州市管城区文治路与姚庄交叉口紫东钢铁企业园8号楼。
被执行人：天津市建工工程总承包有限公司，住天津金技术产业园区华苑产业园区开华道一号。
被执行人：陕西辉瑞建设工程有限公司，住陕西省西安市莲湖区大庆路2号恒大财智大厦1号楼。
本院作出的（2017）豫0122民初3133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年02月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司90万元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘炜光
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执551号
申请执行人陈培光，男，1963年8月19日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人徐志华，男，1984年3月16日生，住建瓯市。
本院在执行申请执行人陈培光与被执行人徐志华财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，申请执行人陈培光与徐志华向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 吴克平
审判员 陆文涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 芳
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初53号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人邵周建，男，1969年6月29日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，城镇居民，住重庆市巫山县。2015年8月7日因吸毒被巫山县公安局行政拘留十日，同年8月10日被巫山县公安局责令社区戒毒三年。2018年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年2月9日经巫山县人民检察院批准，次日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
公诉机关以山检刑诉[2018]54号起诉书指控，2018年1月25日晚，被告人邵周建接到石某向其求购毒品的电话。随后，邵周建来到巫山县高唐街道名流国际小区的车库出口处，以100元的价格卖给石某1包甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2018年1月26日10时许，被告人邵周建再次接到石某向其求购毒品的电话。同日14时许，邵周建来到巫山县高唐街道广东东路东转盘的工商银行门前，以200元的价格卖给石某1包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。邵周建与石某交易后，被巫山县公安民警当场抓获。公安民警在邵周建身上查获石某支付的毒资200元，在石某身上查获疑似毒品冰毒1包，经称量重0.393克，疑似麻古一颗，经称量重0.095克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成份。被告人邵周建到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人邵周建的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人邵周建有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆千元。被告人邵周建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵周建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月26日起至2018年11月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品与毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一八年三月二十日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0503执82号之九
申请人：李振岭，男，汉族，现住河口区。
被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司，驻东营市河口区。
法定代表人，马立和，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初135号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司在东营华联石油化工厂有限公司处的工程款壹拾贰万元整，冻结期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 张红卫
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢山山
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2858号之二
原告：莫小军，男，1971年1月29日出生，布依族，住武义县。
委托诉讼代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：夏峰，男，1975年9月26日出生，汉族，住武义县。
被告：祝升妙，女，1976年9月22日出生，汉族，住武义县。
原告莫小军与被告夏峰、祝升妙合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告莫小军于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莫小军以双方已自行和解且已履行完毕为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫小军撤诉。
案件受理费免予收取，保全费1720元，由莫小军负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十月十一日
代书记员 鲍欣萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初4837号
原告：喻静蕾，女，1980年6月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：张红、潘洁洁，湖北正信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉康景实业投资有限公司，住所地武汉市江汉区精武路18号越秀国际金融汇一期1号楼物业服务中心。
法定代表人：卢荣。
委托诉讼代理人：何洪波，男，公司员工。代理权限为一般授权。
原告喻静蕾与被告武汉康景实业投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。原告喻静蕾于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻静蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告喻���蕾撤诉。
减半收取的案件受理费100元，由原告喻静蕾负担（已付本院）。
审判员 袁毅然
二〇一八年六月二十六日
书记员 柯 锴
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1508号
原告：戴修润，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹作洋，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告：光山县南向店乡计划生育服务中心。
法定代表人：杨光祥，系该中心主任。
委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原告戴修润诉被告光山县南向店乡计划生育服务中心汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴修润的委托诉讼代理人ＸＸ、邹作洋，被告光山县南向店乡计划生育服务中心的委托诉讼代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年以来一直从事车辆租赁业务，光山县南向店乡人民政府计划生育办公室（现更名为光山县南向店乡计划生育服务中心）因办公需要，租用原告的车辆，经双方结算被告欠下原告人民币共计：32440元。原告经多次讨要，被告仍拒不支付，现为维护原告的合法权益，请求贵院判令：1、被告支付原告欠款人民币共计32440元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告戴修润向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一张；
金额为3460元的收据原件一张；
金额为35880元的收据原件一张；
金额为4600元的欠条原件一张。
被告辩称：对原告提交证据的真实性无异议，但有两张收据已经超过了诉讼时效，不应得到支持。
被告光山县南向店乡计划生育服务中心未向本院提交证据。
经审理查明：原告戴修润长年从事汽车租赁业务，被告光山县南向店乡计划生育服务中心因办公需要，租用原告戴修润的车辆。双方经过结算，被告光山县南向店乡计划生育服务中心向原告戴修润出具了金额为3460元（出具时间为2009年1月24日）、金额为35880元（未落款时间）的欠条两张（欠条写在收据上面），及金额为4600元（落款时间为2009.12.31）欠条一张，三张欠条上均加盖有被告单位公章。庭审时，被告对三张欠条的真实性予以认可，经原、被告当庭一致确认，金额为35880元的欠条，已由被告陆续偿还了7000元，余下28880元未还。金额为4600元的欠条，已经由被告陆续偿还4500元，余下100元未还，根据该欠条上载明，被告方于2017年及2018年均有偿还原告欠款。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。被告因办公需要向原告租赁汽车使用，向原告支付租金，原、被告之间形成车辆租赁合同关系。原、被告双方对车辆租赁费用经过结算后，被告向原告出具了欠条三张，共计欠原告车辆租赁费用43940元。上述欠款经原告多次催讨后，被告陆续累计偿还原告欠款11500元，余款32440元未偿付，该事实已由双方一致认可。被告庭审中向本院主张原告提交的两份收据已经超过诉讼时效，原告称被告还款时是在有的条子上注明，有的条子上未注明，但实际上三张欠条原告是放在一起向被告催讨的，不存在只索要某一笔，不要其他笔欠款的情况，对于原告的说法，符合情理，本院予以采信，从金额为4600元的欠条上看，被告于2018年3月15日还偿还过欠款1000元，此前还有多次还款行为，印证了原告一直向被告催要欠款的说法，故被告称欠款超过诉讼时效的理由，本院不予支持，被告应依法偿还原告余下的欠款32440元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告光山县南向店乡计划生育服务中心向原告戴修润支付余下汽车租赁费用32440元，该款于本判决生效后二十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告光山县南向店乡计划生育服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年五月二十五日
书记员 陆再鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5134号
罪犯谭翼，男，壮族，1971年9月11日生，小学文化，广西省柳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年10月28日作出（2013）怀刑初字第00407号刑事判决，以被告人谭翼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯谭翼在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯谭翼等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯谭翼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯谭翼提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯有数额巨大的财产刑未执行，且狱内消费较高，没有证据证明其无履行能力，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯谭翼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯谭翼狱内月均消费615.95元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省巢湖监狱第九监区大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭翼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，在减刑时应从严掌握。该犯狱内月均消费正常，检察机关基于其狱内消费较高，提出对其酌情扣减减刑幅度的建议本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭翼减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年5月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1114号
案外人：林斌，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地四川省成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，林斌对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
林斌称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12603号民事调解书确定南桥公司连带清偿成都通信电缆厂有限公司所欠其工资、解除劳动合同补偿金共计47255元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人林斌申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回林斌的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 严 辉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更209号
罪犯池涧秋，男，1981年9月14日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年12月11日作出(2015)龙刑初字第215号刑事判决，以被告人池涧秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月9日起至2020年10月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯池涧秋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯池涧秋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯池涧秋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯池涧秋减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年10月9日起至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更155号
罪犯罗来宝，男，1994年2月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年4月18日作出(2013)章刑未初字第2号刑事判决，以被告人罗来宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。本院于2013年8月6日作出(2013)赣中刑二未终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更376号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年5月29日起至2023年9月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗来宝在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次，2016年11月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯罗来宝在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗来宝在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗来宝减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年5月29日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初40号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈兵，男，1973年10月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年12月26日因扒窃未遂、吸食毒品行为被行政拘留17日,2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留,2018年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2018）34号起诉书指控，2017年12月22日15时许，被告人陈兵来到南川区鼓楼坝广场旁明润百货一楼小百货市场内，将被害人王某的一部红色OPPP牌R11手机从其上衣口袋内盗走，后以400元的价格卖给他人。经鉴定，该手机价值人民币2375元。公诉机关认为，被告人陈兵以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈兵自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，故建议对被告人陈兵判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人陈兵认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自从2018年1月13日起至2018年6月12日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
二、责令被告人陈兵退赔被害人王某经济损失2375元；追缴被告人陈兵所获赃款400元，上缴国库。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一八年二月十一日
书记员 刘孝凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初3623号
原告：刘开惠，女，1983年1月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告刘开惠与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘开惠自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘开惠撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘开惠负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初595号
自诉人黄鑫，男，汉族，1982年5月15日出生，住郑州市。
被告人王川，男，汉族，1987年2月3日出生，住四川省苍溪县。
自诉人黄鑫以被告人王川犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄鑫撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄鑫撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闫涵
阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执212号
申请人：北京恒元信业信息技术有限公司,91110106344414629C,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室；
被执行人：李磊,男,1985年3月18日出生,34122119850318041X,汉族,住安徽省阜阳市临泉县城关镇周庄新村三巷36号。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2017年4月10日生效的（2017）湛仲字第E00018093号判决，于2018年1月22日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李磊在兴业银行绵阳支行的账户43×××13存款4.0900元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春雷
二〇一八年五月十一日
（）
书记员 刘正威
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执593号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢，统一社会信用代码91320581X32274807B。
主要负责人：张春芳，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：张亨兵，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：刘凤侠，女，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行与张亨兵、刘凤侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7575号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、张亨兵、刘凤侠于判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行借款本金人民币320000元，支付计算至2017年6月23日的利息、罚息人民币111728.93元，并支付自2017年6月24日起至实际归还之日止的本金的罚息。二、张亨兵、刘凤侠于判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行实现债权的律师费人民币16000元。案件受理费减半收取人民币4008元，诉讼保全费2770元，两项合计6778元，由张亨兵、刘凤侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理，执行标的为人民币454506.93元及相应利息。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年1月24日依法向被执行人张亨兵、刘凤侠发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年1月24日依法向被执行人张亨兵、刘凤侠发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张亨兵、刘凤侠名下有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；发现被执行人张亨兵名下登记有号牌为苏Ｅ×××××小汽车一辆，但上述车辆已被另案查封，本案无处置权，且下落不明，暂无法处置。
4、本院向房产管理部门查询，发现被执行人张亨兵、刘凤侠名下登记有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）14幢102（房地号×××）房屋一套，上述房屋本案在审理阶段已进行轮候查封登记（查封登记日期为2017年7月20日至2020年7月19日，期限为三年），目前上述房屋由苏州工业园区法院处置中，根据申请执行人的申请，本院已依法向处置权法院发送参与分配函，待房屋处置完毕后可依法参与分配。
5、本院于2018年2月24日依法冻结了被执行人张亨兵在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户180××××1111，冻结期限为一年。
6、本院于2018年4月20日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币454506.93元及相应利息尚未能执行到位。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7575号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 葛晓春
审 判 员 徐 鑫
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张传龙
书 记 员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更828号
罪犯成荣雄，男，1953年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，原住武汉市青山区。现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2014年6月20日作出(2014)鄂青山刑初字第00279号刑事判决，认定被告人成荣雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯成荣雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日在湖北省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员苏功国、黄成昊出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所司法警察胡某华、石某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯成荣雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯成荣雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯成荣雄的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯成荣雄在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯成荣雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算2次表扬，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯成荣雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系金融诈骗犯，且罚金刑尚未履行，应从严对其把握减刑的标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯成荣雄的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年10月23日起至2019年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 周玉琴