河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初672号
原告：周炳。
委托代理人：吴俊奇，男，河北邑锋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人：于炳辉。
委托代理人：李玉博。
原告周炳与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炳委托代理人吴俊奇、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人李玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告冀Ｄ×××××号车损、交通护栏修缮、施救费和评估费共计11690元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，桑胜刚驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿聊城市开发区北外环路由西向东线行驶至事故地点向阳路口东300米处变更车道时，与由西向东行驶周振江驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂车碰撞，致使冀Ｄ×××××号车撞向道路中心护栏，造成两车损坏的交通事故。冀Ｄ×××××号车车主为周炳。经交警队认定，桑胜刚负事故的主要责任，周振江负事故的次要责任。事故后，原告为此事故支出了交通护栏修缮、施救费和评估费并承担了自己的车损共计11690元。原告车辆在被告处投了商业险，商业险中含全车损险和第三者险且均不计免赔，事故发生在保险期内。根据原、被告签订的保险合同，原告要求被告在保险金额范围内给付保险金，但被告拒绝理赔，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告基本情况。
2、事故认定书一份，用以证明事故发生经过，及双方负事故责任情况。
3、保险单两份，用以证明我方在被告处投保有交强险、商业险，且商业险含有车损险及不计免赔险等。
4、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告车辆在年检范围内，驾驶证、行驶证合格，没有免赔情形。
5、交通护栏损失评估报告，价格是880元，用以证明该交通事故导致护栏损失880元。
6、车辆损失评估报告，用以证明车损是7590元。
7、施救费票据一张，用以证明事故发生后对车辆的施救费用2800元。
8、交通护栏修缮票据一张，用以证明事故发生后护栏修缮费用880元。
9、评估费票据一张，用以证明车损及护栏损失评估费用420元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司口头辩称，原告方车损、合理的损失，我公司在保险限额内按照事故责任比例承担。原告在我公司入有车损险，并含有不计免赔险，若全额判决我公司赔偿则我公司享有对第三方追偿的权利；评估费及本案的诉讼费，根据保险条款规定，我公司不承担；原告方全额支付的交通护栏费用，我公司只承担事故责任比例应承担的部分。代位求偿权是指对保险标的的损失享有赔偿请求权，并且该损失属于保险责任范围以内，事故第三方的交通护栏不属于我公司的保险标的，也不符合保险法对于代位求偿权的解释的任何情形。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告证据1、2、3、4无异议，证据2事故认定书显示为双方事故，护栏的损失应当为原告车辆与另一第三方共同承担；对证据5及证据8的真实性无异议，对证据6车损鉴定报告证据效力不足，该鉴定报告只能证明损失的可能数额，原告应当提供实际的维修发票。对证据7施救费发票真实性无异议，该项费用应当由第三方车辆首先赔偿。对证据9评估费发票，评估费不属于我公司的赔偿责任范围。
经审理查明，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：2017年2月18日10时00分许，桑胜刚驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿聊城市开发区北外环路由西向东行驶至向阳路口东300米处变更车道时，与由西向东行驶周振江驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，致使冀Ｄ×××××号重型货车撞向道路中心护栏，造成两车不同程度损坏，无人受伤的道路交通事故。桑胜刚负事故主要责任，周振江负事故次要责任。鲁Ｐ×××××车及冀Ｄ×××××车均投保有交强险。该事故导致冀Ｄ×××××号车及交通护栏损坏，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车车损为7590元，护栏损失为880元，上述二项评估产生评估费用420元。交通护栏修缮费880元原告已支付。事故发生后冀Ｄ×××××号车经聊城市润通汽车服务有限公司施救，产生施救费2800元。原告周炳作为冀Ｄ×××××号车车主，为冀Ｄ×××××号车在被告中华联合财产保险股��有限公司邢台中心支公司处投保有交强险及商业险，其中商业险含：第三者责任险，保险金额500000元；车辆损失险（含不计免赔险），保险金额134000元及其他险种。事故发生在保险期间，原告具有本案诉讼主体资格。
本院认为，原告车辆在被告处投保有交强险及车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内承担相应责任。被告辩称原告车损应在保险限额内按照事故责任比例承担，因车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张本院不予支持，被告应在车损险限额内支付原告车损7590元及施救费2800元。被告辩称原告全额支付的交通护栏费用，被告应只承担按照事故责任比例应承担的部分，因交通护栏损坏产生��费用属于交强险赔付范围，鲁Ｐ×××××号车亦投保有交强险，故对交通护栏修缮费880元应由冀Ｄ×××××号车及鲁Ｐ×××××号车的交强险共同承担，被告应在交强险范围内赔付原告440元。车损及护栏损坏评估费420元，其中关于冀Ｄ×××××号车车损的评估费用376元[7590/(7590+880）×420]应由被告在车损险限额内赔偿；护栏损坏评估费用应由冀Ｄ×××××号车及鲁Ｐ×××××号车车主共同负担，被告应在交强险限额内支付原告22元[（420-376）/2]。至于被告辩称评估费及本案的诉讼费，根据保险条款规定，被告不应承担，因评估费系本次事故原告实际支出的必要费用，且《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，故被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告周炳保险金462元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后五日内在车辆损失保险限额内赔偿原告周炳保险金10766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告周炳承担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一七年四月二十七日
（代印）
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。