wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2795号
原告:任苗苗，男，1987年11月2日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任苗苗与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任苗苗的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任苗苗向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计14,490.06元，并自交纳之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息2,074.32元（暂计算至2017年12月8日当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2012年9月6日，原、被告之间签订了合同编号为110133号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应按商品房买卖合同约定向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年9月6日，原告任苗苗与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款299,309.00元。被告于2014年12月19日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计14,490.06元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告任苗苗与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告任苗苗要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告任苗苗与被告湖北福佑东置业发展有限公司2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告任苗苗的契税、维修基金、办证费等共计14,490.06元，支付利息损失1,929.09元（以14,490.06元为基数，按年利率4.75％，自2015年3月19日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任苗苗违约金2,993.09元。
四、驳回原告任苗苗的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取269.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1908号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人谢炳松。
被执行人蔡景会。
被执行人蔡福静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02102号民事判决书，于2016年04月26日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢炳松、蔡景会、蔡福静金融借款合同纠纷一案。于2016年04月27日同日向被执行人谢炳松、蔡景会、蔡福静发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢炳松交纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人蔡景会、蔡福静对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1185元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢炳松、蔡景会、蔡福静的财产情况，发现被执行人谢炳松、蔡景会、蔡福静在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙C起亚牌小型轿车一辆系被执行人蔡福静所有，本院依法裁定查封（扣押）该车辆，但因该车辆去向不明无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人谢炳松、蔡景会、蔡福静有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1908号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢炳松、蔡景会、蔡福静有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1908号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年八月四日
书记员 谢智慧
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1998号
申请执行人：李少池，男，1979年9月28日生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人：刘彬，男，1979年2月21日生，汉族，职工，住所地泗洪县。
依据(2016）苏1324民初2050号民事判决书，被执行人刘彬应给付给申请执行人李少池400000元及利息，并承担案件受理费3875元。经申请执行人李少池申请，2017年4月5日，本院立案执行，2017年4月8日，本院向被执行人刘彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人刘彬的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月15日查封刘彬名下位于泗洪县城市花园8幢4-601的房产（申请执行人要求暂不处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人已与被执行人达成一致还款协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 江海天
二〇一八年一月二十二日
书记员 王成红
第2页/共22页
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初36号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河街中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：绵竹市剑南镇玉龙通讯门市，住所地四川省绵竹市。
负责人：李显玉，该门市经营者。
原告小米科技有限责任公司诉被告绵竹市剑南镇玉龙通讯门市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年六月一日
书记员 张 莉
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执恢90号之二
申请执行人周恩忠，男，汉族，1940年7月23日出生，陕西省安塞县人，住安塞县地税局家属楼。
被执行人郭粉萍，女，汉族，1961年3月9日出生，陕西省安塞县人，住安塞县农机局家属楼。
被执行人蔡勇，男，汉族，1981年12月18日出生，陕西省安塞县人，安塞县谭家营小学教师，住安塞县农机局家属楼，系郭粉萍儿子。
本院在执行申请执行人周恩忠与被执行人郭粉萍、蔡勇民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人蔡勇工资、奖金收入并兑付，剩余部分申请执行人周恩忠自愿放弃。该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄婵婵
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0921执104号之一
申请执行人沧县先进新型材料有限公司。
法定代表人翟玉香。
被执行人韩明亮，男，1980年7月28日生，汉族。
申请执行人沧县先进新型材料有限公司与被执行人韩明亮买卖合同纠纷一案,申请人于2017年2月20日向本院申请执行本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定,裁定如下:
终结（2017）冀0921执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹学东
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初49号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：广汉市美好佳源通信设备经营部，住所地四川省广汉市南北大街南一段35号。
负责人:武代国，该经营部经营者。
原告小米科技有限责任公司诉被告广汉市美好佳源通信设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年六月十三日
书记员 张 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4301号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王茗阳。
本院于2016年7月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王茗阳物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高茜茜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7456号
原告：王华，女，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。
原告王华与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王华，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费366元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失1098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月25日购买了某小区房屋一套，建筑面积为104.90平方米。2012年10月24日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费366元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告王华系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月24日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费366元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告王华交纳的装修期间电梯使用费366元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2012年10月24日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告王华的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高念奎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨文婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1958号
罪犯周天珍，女，1963年1月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）筑刑一初字第113号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。贵州省高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）黔高刑一终字第374号刑事判决，撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑刑一初字第113号刑事判决主文第（一）项，上诉人（原审被告人）周天珍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年12月23日起至2028年12月22日止。
2013年3月至2015年8月先后二次经本院裁定减刑共计四十二个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分1096.5分，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬；共获8个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯周天珍准予减刑八个月（刑期自2010年12月23日起至2024年10月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执1318号
本院在执行申请执行人张义梅与被执行人邓川追偿权纠纷一案中查明，被执行人邓川未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将邓川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1840号
申请执行人莱芜市莱城区香港雪宝板材专卖店，经营场所：莱城区大桥北路23号。
被执行人吉成东，男，1977年9月25日出生，汉族，住莱芜市高新区。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2532号民事调解书，已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉成东名下的鲁Ｓ×××××号车辆。
二、查封期限2年。2017年11月8日至2019年11月8日。
申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢会元
二〇一七年十一月八日
书记员 李开封
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初47号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：四川山水通讯有限责任公司，住所地四川省德阳市长江西路中段216号。
法定代表人：童兴东，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告四川山水通讯有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年六月十三日
书记员 张 莉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更303号
罪犯龙玉忠，男，1976年2月16日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）普中刑初字第2号刑事判决，以被告人龙玉忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯龙玉忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯龙玉忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙玉忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙玉忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙玉忠减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月29日起至2027年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初33号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河街中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：绵竹市剑南镇正大通讯器材经营部，住所地四川省绵竹市剑南镇中心广场40号。
负责人：袁顺利，该经营部经营者。
原告小米科技有限责任公司诉被告绵竹市剑南镇正大通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年六月一日
书记员 张 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2197号
原告尹曼，女，1990年6月10日生，汉族。
委托代理人王晓雪、丁明胜，江苏郎华律师事务所律师，代理权限见授权委托书。
被告南京市公安局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路6号。
法定代表人赵立宏，该单位局长。
委托代理人王化勤，该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告尹曼与被告南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安局）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹曼、被告江宁公安局委托代理人王化勤、被告保险公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹曼诉称：2014年7月14日13时20分，张斌驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至东新南路新东新大酒店路段停车，张蕾开门时，车门与蒋明芳骑的电动自行车相撞，造成电动自行车倒地，电动自行车乘员尹曼受伤的交通事故。经交警部门认定，张斌、张蕾共同负此次事故的全部责任。张斌、张蕾均为被告江宁公安局的员工，苏A×××××号小型轿车登记车主为江宁公安局，在在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告江宁公安局及保险公司赔偿其医疗费257元、住院伙食补助费320元、营养费1350元、护理费7200元、误工费21429元、交通费800元、精神损失费5000元，合计36356元。
被告保险公司辩称：1、对交通事故事实无异议，其认为张蕾应承担主要责任，张斌应承担次要责任；2、事故车辆在其处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿尹曼伤后合理损失；3、要求扣除10%的非医保用药。
被告江宁公安局辩称：1、对交通事故事实无异议，本次事故应由张斌承担全部责任，张斌、张斌均为其单位员工，系在履行职务过程中发生交通事故，赔偿责任由其承担；2、其已垫付医疗费33749.9元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年7月14日13时20分，张斌驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至东新南路新东新大酒店路段停车，张蕾开门时，车门与蒋明芳骑的电动自行车相撞，造成电动自行车倒地，电动自行车乘员尹曼受伤的交通事故。经交警部门认定，张斌、张蕾共同负此次事故的全部责任。张斌、张蕾均为被告江宁公安局的员工，苏A×××××号小型轿车登记车主为江宁公安局，在在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。尹曼伤后至南京江宁医院等机构治疗，经医院诊断其为左锁骨骨折等。尹曼因本次事故造成如下损失：医疗费34006.9元（其中江宁公安局垫付33749.9元）、住院伙食补助费320元（住院期限16天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费13120元（误工期限120天，尹曼自2013年8月起在南京西薇物业管理有限公司从事客服工作，综合2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资，酌定按每月3280元计算）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元（酌定），合计54046.9元。
审理过程中，被告江宁公安局提供张斌、张蕾在交警大队的陈述各一份，张斌陈述内容为：2014年7月14日中午，其受单位安排开车送张蕾出警看现场，张蕾坐在副驾驶的后排座位，开袋东新南路新东新大酒店附近时，因为东新南路由南向北方向道路车少比较好停车，其就逆向将车辆靠边停车了，事情又很紧急，所以其看都没看就催促张蕾下车了，没想到能因此发生交通事故。张蕾陈述内容为：2014年7月14日中午，其单位驾驶员驾驶苏A×××××号小型轿车带其外出办案，其坐在车子后座看案卷，车子开到东新南路新东新大酒店附近时车子停下来了，驾驶员张斌说“到了，下车吧”，其就开门下车，车门一打开，有一辆电动自行车撞到了车门，发生了交通事故。
上述事实有交通事故认定书、当事人陈述、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明单、出院记录、医疗费票据、××诊断证明单、单位证明、劳动合同、辞职申请审批表、工资表、照片、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对原告尹曼主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告尹曼因本次交通事故造成损失54046.9元，由被告保险公司予以赔偿，扣除被告江宁公安局垫付的医疗费33749.9元，被告保险公司应给付原告尹曼20297元，返还被告江宁公安局33749.9元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供相应的证据，本院不予采信。被告保险公司认为张蕾应承担主要责任，张斌应承担次要责任，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告尹曼损失20297元（以上款项汇入以下账号：户名：尹曼，帐号：62×××70，开户行：中国农业银行南京东麒路分理处），返还被告江宁公安局33749.9元（以上款项汇入以下账号：户名：南京市江宁区政府非税收入管理办公室，帐号：3201212701201000028581，开户行：紫金农村商业银行城镇支行，备注：公安局），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告尹曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告江宁公安局负担（此款在保险公司返还给江宁公安局的款项中直接扣除给尹曼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张俊丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1999号之一
申请执行人丁树发，男，1987年9月19日出生，汉族，住湖北省监利县，
被执行人钟世兴，男，1969年9月29日出生，汉族，住成都市新都区，
申请执行人丁树发与被执行人钟世兴民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初846号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟世兴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁树发于2017年5月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人钟世兴被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人丁树发书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初846号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一七年九月七日
书记员 王太峰
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1121民初3347号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。
法定代表人陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪花，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：叶鹏，男，该公司法务。
被告：周福贵，男，1975年10月10日生，汉族，涉案物业江西省上饶市上饶县，
原告江西世家物业服务有限公司诉被告周福贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许江西世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 王宾良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6506号
上诉人（原审被告):赵峰江。
被上诉人（原审原告）：万盛区文发工程设备经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村白塔社，工商注册号500110600085586。
经营者：邓廷文。
上诉人赵峰江因与被上诉人万盛区文发工程设备经营部租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵峰江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵峰江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人赵峰江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 徐晓瑮
审判员 樊仕琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵中雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第3107号
原告李明，男，53岁，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被告刘明霞，女，年龄、民族及职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李明诉被告刘明霞民间借贷纠纷一案过程中，原告李明以事实证据有变为由，于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对被告刘明霞的起诉。
案件受理费25元，由原告李明负担。
审判员 李月明
二〇一五年七月十五日
书记员 宋 佳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3252号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
被告：胡本志，男，1971年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告胡本志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 李耿
二〇一七年十月十六日
书记员 张红
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执693号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社信主任。
被执行人孙守仁，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与孙守仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月8日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1823号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙守仁给付欠款10000元及利息。执行过程中,经查，本案属于申请执行人重复申请执行，经释明，申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿提出撤销执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722民初1823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆成
二〇一七年十一月十五日
书记员 于昊沅
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）豫0821行初10-1号
原告李小虎，男，汉族，1974年8月7日生，现焦作市解放区楼8。
被告河南省武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县龙源路西段。
法定代表人祝志翔，大队长。
原告李小虎不服被告武陟县公安交通警察大队410823-1906466240号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院于2018年2月26日立案。
原告李小虎诉称，被告拒不书面邮寄《道路交通监控违法行为处理告知书》，私自打印410823-1906466240号公安交通管理简易程序处罚决定书，并将违法信息录入道路交通违法信息系统，在原告方年度审验驾驶证期间，逼迫缴纳罚款，违反法规、程序、规范。为此，请求依法予以撤销。
被告武陟县公安交通警察大队于2018年3月12日对管辖权提出异议，认为被告隶属于武陟县行政区域，根据被告在处罚决定书中告知原告提起行政诉讼的管辖法院以及《行政诉讼法》关于管辖权的规定，本案应由武陟县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”的规定，《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》第二条、第三条的规定和《焦作市中级人民法院官员行政案件异地管辖问题的补充规定》，修武县人民法院具有本案的管辖权。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武陟县公安交通警察大队对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市人民法院。
审判员 范晓玲
二〇一八年三月十四日
书记员 秦 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第2777-4号
申请执行人朱彦芬。
被执行人孙杨。
被执行人徐扬。
被执行人乌大伟。
申请执行人朱彦芬、朱彦芬与被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第04583号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱彦芬、朱彦芬于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人徐扬、孙杨、乌大伟在中国工商银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二日
书记员 张信
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3449号
原告：魏从会，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：成军伟、刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州三佳交通工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇庄基村。
法定代表人：李金龙。
本院在审理原告魏从会与被告苏州三佳交通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,因原告魏从会明确表明不交纳诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告魏从会撤回起诉处理。
代理审判员 靳义威
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林晓华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3814号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，支行行长。
委托代理人：赵洲、朱昌均，均系该行员工。
被告：陈日缺。
原告温州银行股份有限公司平阳支行与被告陈日缺信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈日缺偿还信用卡欠款本金9891.58元及至清偿完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2016年5月1日为1760.58元）和至清偿完毕之日止的利息（按日万分之五计收，暂计至2016年5月1日为983.22元）;2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
金鹿信用卡普卡
|
卡号
|
6228683308054101
申领时间
|
2013年7月22日
|
信用额度
|
1万
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2013年9月6日起开始透支，2015年8月29日最后一次消费2000元，截至2016年5月1日，尚欠透支本金9891.58元，透支利息983.22元。
还款事实
|
2016年1月25日最后一次还款100元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
9891.58元
透支滞纳金
|
按透支本金５％一次性计收为494.57元
透支利息
|
截至2016年5月1日的利息为983.22元，以本金9891.58元为基数，从2016年5月2日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈日缺于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金9891.58元、滞纳金494.57及利息（2016年5月1日前利息为983.22元，从2016年5月2日起以本金9891.58元为基数按日万分之五计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由温州银行股份有限公司平阳支行负担32元，由陈日缺负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 朱诗亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1531号之一
申请人：金业祥，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：陈虎妹，女，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人金业祥与被申请人陈虎妹、陈伟、陈峰买卖合同纠纷一案，申请人金业祥于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈虎妹位于淮北市濉溪县御溪荣境小区4栋704室房产。担保人桂立民、丁爱侠以其名下共有的位于淮北市相山区桓潭路55号蓝湖绿城***的房产***提供担保。
本院经审查认为，申请人金业祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈虎妹位于淮北市濉溪县御溪荣境小区4栋704室房产，期限为3年；
二、查封担保人桂立民、丁爱侠名下共有的位于淮北市相山区桓潭路55号蓝湖绿城***室的房产***。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张龙云
代理审判员 罗晓晶
代理审判员 董敬敬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 豆春枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第03891号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人高秀艳，系支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王丽丽，女，汉族。
被告刘英杰，男，汉族。
被告刘广英，女，汉族。
被告董显波，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告王丽丽、刘英杰、刘广英、董显波金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告王丽丽、刘英杰、刘广英、董显波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行诉称，被告王丽丽、刘英杰于2014年4月28日与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为55000元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，月息为11.40‰,由刘广英、董显波对上述贷款承担连带保证责任。合同到期后，被告未依约还款，截至2015年6月9日尚欠本金55000元及利息4577.10元。故请求判令被告王丽丽、刘英杰偿还借款本金55000元及利息4577.10元，共计59577.10元以及后续利息。被告刘广英、董显波承担连带保证责任。
被告王丽丽、刘英杰、刘广英、董显波未作答辩。
经审理查明，经被告刘广英、董显波担保，被告王丽丽、刘英杰于2014年4月28日与原告（原宁城县农村信用合作联社天义信用社）签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为55000元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月20日，月息为11.40‰,由刘广英、董显波对上述贷款承担连带保证责任。借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。2014年4月30日，原告履行了放款义务。借款到期后，被告未依约还款，截至2015年6月9日尚欠本金55000元及利息4577.10元。
以上事实，有原、被告双方签订的借款借据、《保证担保借款合同》、利息证明在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告王丽丽、刘英杰对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告刘广英、董显波对被告王丽丽、刘英杰名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽丽、刘英杰在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行借款本金55000元及截至2015年6月9日的利息4577.10元，共计59577.10元。2015年6月10日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告刘广英、董显波承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由四被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年七月二十四日
书?记?员?张雪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2308号之一
原告：江旺成，男，汉族，1969年3月12日出生，住江西省抚州市。
委托代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市址山镇俊华木材加工厂，住所地：鹤山市。
个体经营者：谢君生。
被告：谢君生，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖北省老河口市。
原告江旺成诉被告鹤山市址山镇俊华木材加工厂、谢君生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江旺成撤回起诉。
本案受理费2160.2元、保全费1520元，合共3680.2元（已减半收取），由原告江旺成负担。
审判员 李国华
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭艳明
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初2048号
原告卢某某，男。
委托代理人龚某某，女，系原告卢某某之妻。
被告吴某某，男。
被告王某某，男。
原告卢某某诉被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、王某某经公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带归还原告借款100000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月12日第一被告向原告借款100000元，约定2014年10月12日归还。第二被告作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字，但在还款期限届满时，二被告拒不归还借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款合约（复印件）一份，欲证明吴某某向原告借款100000元，借款时间自2014年3月12日至2014年10月12日。王某某为保证人。
2、协议一份，欲证明王某某是经手人，原告将钱交给王某某，并保证若不能还款，以公司的设备作为抵押。
3、购买设备的协议及收款收据（均为复印件）、固定资产购置清单，欲证明吴某某以清单中的设备作为抵押。
被告吴某某、王某某均未提交任何证据。
经审查认为，原告提交的证据1为复印件，不予确认。证据2不能证明王某某为该笔借款的保证人，不予确认。证据3为复印件，不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告卢某某称被告吴某某向其借款100000元，王某某为保证人，但未提供有效、充分的证据予以证明。故原告要求二被告连带偿还原告100000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
诉讼费2300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 沙咸云
审判员 李君涵
审判员 杨 璇
二〇一六年十二月五日
书记员 李 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特284号
申请人：沈阳远大智能工业集团股份有限公司,住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路27号。
法定代表人:康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人：吴雪君，女，1987年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：沈阳远大智能工业集团股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区机投桥街办半边街村*组。
法定代表人:瞿庆海，总经理。
委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大智能公司）因与被申请人吴雪君、第三人沈阳远大智能工业集团股份有限公司四川分公司（以下简称远大智能四川分公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月16日受理后依法进行了审查。现已审查终结。
远大智能公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2016）第1350号仲裁裁决书。事实及理由为：仲裁裁决未采信远大智能公司提交的《自动放弃工作申请》（以下简称《申请》）错误。该份《申请》由吴雪君离职时向公司提交，并非在其入职时所写。《申请》中未注明签字日期，不能草率认定系吴雪君入职时所写；并且从其中的表述来看也是吴雪君工作一段时间后所写。因而对该份证据应当予以确认，远大智能公司不存在单方违法解雇吴雪君的行为，市仲裁委裁决有误。
吴雪君称，远大智能公司的陈述不属实。公司辞退吴雪君的原因是吴雪君怀孕，对此，吴雪君并未主动要求离职。《申请》系入职时按公司要求所写，公司电脑系统出现的离职审批手续也系由公司单方登陆吴雪君系统后制作提交，吴雪君已在发现后及时通过邮件告知公司领导其未曾提出主动离职的事实。请求法院对远大智能公司的意见不予采纳。
第三人未作答辩。
经审理查明，2016年7月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1350号裁决：一、远大智能公司在裁决生效后5日内以现金形式一次性支付吴雪君补偿金10348.74元；二、远大智能公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付吴雪君产假金12540元；三、驳回吴雪君其他仲裁请求。
市仲裁委查明，2014年9月9日，吴雪君进入沈阳博林特电梯股份有限公司成都办事处工作，沈阳博林特电梯集团股份有限公司于2015年12月更名为申请人远大智能公司工作。吴雪君书写一份“自动放弃工作申请”，内容为“因个人原因，在职期间出现怀孕问题，因从事工作岗位接触电脑等设备有辐射性，故无法继续从事工作，自动选择离职，与公司解除劳动合同关系，不涉及任何违约责任及赔偿事宜。”双方对该份“申请”的形成时间各执一词，吴雪君主张“申请”系其入职时按公司要求书写，远大智能公司主张由吴雪君离职时书写。吴雪君同时提交了一份落款为2014年9月9日由成都办事处出具的“情况说明”，内容为“现成都办事处拟招聘吴雪君为我公司销售员，该同志为原江苏东联环保科技公司大区经理，至今未婚未育，成都办事处保证如其怀孕，在一周内自动办理离职，离职后确认不增编制。如产生任何纠纷，成都办事处自行处理”，时任成都办事处负责人胡阳在该“说明”上签字。
2014年9月9日，双方签订劳动合同，合同期限为2014年9月9日至2017年9月8日，吴雪君从事销售员工作，工作地点为成都。
2015年7月，吴雪君怀孕。2015年12月10日，吴雪君发现有人以自己名义登陆远大智能公司内部系统申请辞职，吴雪君立即将该辞职申请撤销，同时拟了一份“告知函”快递给公司人事部，告知自己怀孕近六个月，并无辞职打算，若公司擅自作假，登记其系统进行辞职申请，由公司自行承担一切后果。远大智能公司收到此件。远大智能公司提交了2015年12月10日的一份离职申请，申请人为吴雪君，申请时间为2015年12月11日，远大智能公司各部门均审核同意，以此主张吴雪君于2015年12月11日申请离职。2015年12月11日后，吴雪君无法登陆远大智能公司系统，公司也未安排其工作，双方未办理离职交接手续。
2016年3月1日，吴雪君产下一子。由于远大智能公司为吴雪君缴纳社会保险费至2015年12月，此后未续缴，吴雪君未从社保机构领到生育保险待遇。吴雪君在双方劳动关系解除前十二个月的平均工资为3449.58元。
市仲裁委认为：2015年9月9日，吴雪君入职远大智能公司并在成都工作，双方建立劳动关系。根据吴雪君提交的2015年12月10日其发现他人以其名义在公司系统里递交辞职申请的电脑截屏，以及当天吴雪君向公司人事部发出的告知函，说明2015年12月10日当天吴雪君并无辞职的意思表示；而远大智能公司提交的系统辞职申请里显示各部门审核均为同意，也与双方认可的未办理离职手续的事实不一致。故市仲裁委认定远大智能公司主张吴雪君系因个人原因提出辞职的事实依据不足，不予采纳。2015年12月11日后，远大智能公司未安排吴雪君工作，双方劳动关系就此解除。吴雪君要求远大智能公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，具体金额为10348.74元（3449.58元／月×1.5个月×200%）。
由于远大智能公司在2015年12月后没有继续为吴雪君缴纳生育保险费，导致吴雪君示享受到生育保险待遇，因此，对吴雪君主张对方支付98天的产假工资待遇予以支持，具体金额为15542.94元（3449.58元／月÷21.75天×98天）。由于本案情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所列情形，吴雪君要求远大智能公司支付待通知金不予支持。吴雪君系与远大智能公司签订劳动合同，与远大智能四川分公司无劳动关系，市仲裁委对此予以确认。综上，市仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发〔1995〕223号）第2条、第3条的规定，作出如上裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”也即，人民法院裁定撤销仲裁裁决的理由应当至少符合上述规定的情形其中之一。本案中，远大智能公司申请撤销该仲裁裁决的理由是，仲裁委采信证据有误从而错误认定双方劳动关系解除的原因，实质是认为仲裁委认定事实错误。而仲裁委认定事实错误并非属于撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对远大智能公司与吴雪君解除劳动关系的原因不作审查。远大智能公司申请撤销仲裁的理由不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳远大智能工业集团股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年九月八日
书记员 李富强
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执374号
申请执行人：严兴明，男，汉族。
被执行人：张弛，男，汉族。
本院执行的严兴明与张弛房屋买卖合同纠纷一案，本院已向关于部门发出协助执行通知书，要求有关部门依法协助办理房屋产权过户手续。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第22号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 向 剑
审判员 何 宾
二〇一六年十月二十七日
书记员 王玉琼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8286号
##
原告：邱二生，男，汉族，1968年3月11日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：李阳生，江西海融(信丰)律师事务所律师。
被告：韦桂花，女，壮族，1978年9月15日出生，住广西平果县。
第三人：东莞市大岭山向为木制品加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村井仔头。组织机构代码为57970948-0。
负责人：黄爱珠。
委托代理人：宋宝成，广东国悦律师事务所律师。
原告邱二生诉被告韦桂花、第三人东莞市大岭山向为木制品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 欧泽林
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈桂朱
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1501号
原告成都君子兰涂料有限公司。
法定代表人袁应林。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告刁仕祥。
被告黄代英。
原告成都君子兰涂料有限公司（以下简称“君子兰公司”）与被告刁仕祥、黄代英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严睿劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君子兰公司的委托代理人何文祥到庭参加诉讼。被告刁仕祥、黄代英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君子兰公司诉称，2016年5月31日，被告刁仕祥、黄代英夫妻向原告出具《个人房屋抵押协议》，载明共欠到原告货款690,242.10元。2016年9月19日，被告刁仕祥再次出具《还款承诺》，并约定未按承诺还款的，原告可提前要求支付全款。后经原告催收未果，现起诉要求二被告连带支付原告货款660,000.00元及从2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息损失。
被告刁仕祥、黄代英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告刁仕祥存在涂料买卖关系，原告为被告供应相应涂料产品。2016年6月11日，二被告向原告出具《个人房屋抵押协议》，确认截止2016年5月31日，共欠原告货款690,242.10元，并约定了支付方式及未按约定支付的抵偿办法。二被告均在该协议“承诺人”栏签字。2016年9月19日，被告刁仕祥向原告出具《还款承诺》，确认截止2016年8月31日，尚欠原告货款659,686.80元，并约定了每月偿还数额。如未按承诺履行的，原告有权要求刁仕祥提前清偿。后被告仅支付了12,712.50元，尚余646,974.30元至今未支付。另查明，二被告系夫妻关系。庭审中，原告将诉讼请求中货款本金调减为646,974.30元，将利息损失的起算时间延后至2017年1月1日，并明确要求二被告对上述债务承担共同偿还义务。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审中提供的《个人房屋抵押协议》及《还款承诺》，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。原告履行了供货义务后，被告应当及时支付货款。在原告给予被告宽限期后，被告仍未按承诺履行全部义务，构成违约，应承担违约责任。被告黄代英与被告刁仕祥系夫妻关系，黄代英在《个人房屋抵押协议》上的签字表明其知晓该债务的存在且具有共同清偿的意思表示。虽然黄代英未在2016年9月19日的《还款承诺》中签字，但根据该债务的连续性，尚欠的货款应作为夫妻共同债务处理。双方虽未约定逾期付款的损失计算标准，但被告的迟延清偿行为必然会导致原告在资金利息上的损失，故，原告要求被告承担资金利息的请求符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁仕祥、黄代英在本判决生效之日起二十日内支付原告成都君子兰涂料有限公司货款646,974.30元，并从2017年1月1日起至付清之日止，以未付款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,233.00元，由被告刁仕祥、黄代英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一七年七月十三日
书记员 杜 佳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3849号之一
申请执行人王泽峰，男，1982年11月21日生，汉族，住本市栖霞区。
被执行人王其平，男，1967年7月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人王泽峰与被执行人王其平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1095号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月19日立案执行。依据生效调解书被执行人应于2016年9月30日前连本带息向申请执行人支付66000元（本金54000元）并承担诉讼费及保全费合计1270元。
在执行过程中，本院依法对被执行人王其平采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除依法采取以下强制措施外，未发现可供执行的其他线索：
（1）诉讼阶段查封登记所有人为被执行人王其平及其前妻朱珠、王其平侄女王晏霓位于南京市建邺区集庆门大街36号云河湾花园x幢1单元401室房产，查封期限为2016年2月2日至2019年2月1日；该房产因系被执行人王其平及作为家庭成员的案外人共同所有，已告知其另行提起析产诉讼，本次执行程序中不宜处置上述房产。
（2）冻结被执行人王其平工商银行、广发银行、邮政储蓄银行、北京银行、中国银行、农业银行、招商银行、光大银行、江苏农村信用社联合社、平安银行等银行账户15个，冻结期限均为2017年3月21日至2018年3月21日，但实际冻金额均为0元或较小。
3.对被执行人下达了限制高消费令。
4.将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.2017年3月23日本院依照申请执行人申请在南京市秦淮区鹰福街x号三单元403室的地址对被执行人王其平依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其亦无法查找到被执行人，其现请求本院将被执行人纳入失信被执行人名单后同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人下落不明本院已依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初1095号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 孔维甲
浙江省慈溪市���民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬慈知初字第31号
原告：奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies,Ltd.）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360号州立公路4550号100座（4550SH360，Suite100,Grapevine,TX,USA76051）。
法定代表人：JerryDonald。
委托代理人：严飞。
委托代理人：叶文婧。
被告：宁波天龙电子股份有限公司。
法定代表人：胡建立。
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：张青。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司与被告宁波天龙电子股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥托恩姆科技有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告奥托恩姆科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
本案案件受��费1050元，减半收取计525元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年九月六日
代书记员 洪 婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1021民初970号
原告:孙某1。
原告:孙某2。
委托诉讼代理人：韩某。
被告贾某1。
被告贾某2。
原告孙某1、孙某2与被告贾某1、贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其委托诉讼代理人韩某，被告贾某1、贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求:1.要求二被告返还彩礼款、”三金”折价款等费用130000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告孙某1、孙某2增加诉讼请求：要求被告返还2017年春节期间给付贾某2的现金5000元。事实与理由:2016年12月20日（农历11月22日），原告孙某2与被告贾某2通过网络聊天相识并确定恋爱关系，2016年12月24日（农历11月26日）以彩礼88000元订婚，同时原告孙某2给付被告贾某2”三金”款30000元。2017年1月13日（农历2016年12月16日）双方未办理结婚登记举行仪式共同生活，当日支付被告离娘钱3600元、碎销钱5000元，压箱钱14000元。2017年春节期间又给付原告贾某25000元。但举行仪式后，被告经常借故外出。2017年4月14日（农历3月18日）经原、被告协商达成协议，由被告于2017年4月底返还原告彩礼款130000元，但被告未按协议履行，故诉请被告返还彩礼款。
被告贾某1辩称：其收取彩礼款87000元属实，其女儿收取”三金”款30000元，离娘钱3600元，衣服折价款2000元属实，同意返还部分彩礼款。
被告贾某2辩称，原告所述属实，2017年春节期间孙某1给付其5000元属实，但都用于了家庭消费。
原告向法庭提供的证据有：1.二原告的身份证复印件二份，用于证实二原告的身份信息；2.证明一份，用于证实双方于2017年4月14日达成协议，由被告于2017年4月底返还原告彩礼130000元；3.照片4张，用于证实被告贾某2与他人关系暧昧。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但辩解照片是在认识原告之前所拍。经法庭审查，原告提交的证据真实有效，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日（农历11月22日），原告孙某2与被告贾某2通过网络聊天相识并确定恋爱关系，2016年12月24日（农历11月26日）以彩礼87000元订婚，同时原告孙某2给付被告贾某2”三金”款30000元。2017年1月13日（农历2016年12月16日）,双方在未办理结婚登记的情况下，举行仪式共同生活，举行仪式当天原告给付被告离娘钱3600元、碎销钱5000元，压箱钱14000元。举行仪式后，被告常借故外出。2017年4月14日（农历3月18日）经原、被告协商达成协议，由被告于2017年4月底返还原告彩礼款130000元，但被告未按协议履行。为此，原告诉至本院。
另查明，原告孙某2个人财产有四门柜一个，三人仿皮沙发一个、茶几二个、梳妆台一个、双人席梦思床一副、布艺组合沙发一套、文件柜一个。被告贾某2个人财产有海尔牌电冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、被子两床、毛毯一条。再查明，2017年春节期间孙某1给付贾某25000元用于了家庭生活。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，并非结婚的必经程序，亦不具有法律约束力。解除婚约无须经诉讼程序，而由婚约当事人自行解除。婚约财产即彩礼的返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，未缔结婚姻关系，原则上收受彩礼方应予返还。但纠纷发生后，原、被告对彩礼返还达成了协议，约定由被告于2017年4月底返还原告彩礼款130000元。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定”民事法律行为应具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示证实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案原、被告具有相应的行为能力，且协议也是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律或者社会公共利益。故原、被告签订协议的行为是有效的民事行为，应发生相应的法律后果。其后果就是协议的内容应受法律保护，双方当事人应受协议的约束，被告应按协议约定返还原告彩礼款130000元。原告要求返还2017年春节期间给付被告贾某2的现金5000元，证据不足，不予支持。被告贾某2的个人财产，应归其所有。
综上所述，被告应按协议约定返还原告彩礼款130000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告贾某1、贾某2于判决生效后十日内返还原告孙某1、孙某2彩礼款130000元。
二、四门衣柜一个、三人仿皮沙发一个、茶几二个、梳妆台一个、双人席梦思床一副、布艺组合沙发一套、文件柜一个归孙某2所有；海尔牌电冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、被子两床、毛毯一条归被告贾某2所有。
三、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告孙某1、孙某2负担300元，被告贾某1、贾某2负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 李正刚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3365号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：梁建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱小康，该公司员工。
被告：李晟。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告李晟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人朱小康到庭参加诉讼，被告李晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业费4714元、电梯运行费3640元，公共能耗费1200元，共计9554元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系扬州运河壹号公馆小区的物业管理企业，被告是该小区10幢302室的业主。根据原告与扬州汇力房地产开发有限公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》约定，被告应向原告交纳物业管理费、电梯运行费等，但自2012年4月至2016年3月被告一直拖欠物业管理费，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案审理中，原告放弃对公共能耗费的主张。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，确认其在本案中主张的事实。
本院认为，扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，对全体业主具有约束力。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业管理费。合同约定原告按住宅公共服务费每月0.7元/平方米，电梯水泵运维费每月0.56元/平方米的标准向业主收取物业管理费，被告李晟的房屋建筑面积为135.42平方米，故被告应给付原告自2012年4月至2016年3月期间的住宅公共服务费4550.11元及电梯水泵运维费3640.09元（因原告主张3640元，故本院予以支持），合计8190.11元。被告李晟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李晟于本判决生效后十日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司自2012年4月至2016年3月期间的物业管理费8190.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马倩怡
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1320号之一
申请执行人：梅启明，男，1959年9月16日生，汉族，住
安徽省宿松县陈汉乡别河村何家组10号。
被执行人：周建慧，女，1979年9月9日生，汉族，住江
西省抚州市资溪县高阜镇镇政府。
被执行人：贺海满，男，1978年12月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院(2017)皖08民终572号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺海满在中国农业银行62×××17账户内存款人民币205150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保540号
申请执行人：安徽某某担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市某某商贸发展有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人安徽某某担保有限公司诉被执行人安庆市某某商贸发展有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某商贸发展有限责任公司银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11305号
申请执行人：北京海盛联创投资有限公司，住所地北京市海淀区北四环2229号海泰大厦15层1716。
法定代表人：晏文胜。
被执行人：管唯鑫，男，1987年1月17日出生，汉族。
本院在执行北京海盛联创投资有限公司与管唯鑫其他民事一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人管唯鑫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人管唯鑫纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人管唯鑫其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月二十日
书记员 崔少晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28971号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：周亦强，男，1993年08月16日出生，住银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周亦强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金77095元、利息16129元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金77095.73元、利息16129.7元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亦强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本七万七千零九十五金元、利息一万六千一百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元由被告周亦强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周亦强于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初783号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人欧运金，女，汉族，1965年1月17日出生。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]805号起诉书指控被告人欧运金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：被告人欧运金伙同石莲花、杨某（均已判刑）于2016年10月7日15时许，在杭州市江干区四季青九星服装市场1126号摊位内，由欧运金、杨某掩护，被告人石莲花窃得被害人张某放在柜台外鞋盒上的苹果牌Iphone6s手机1部，价值人民币4140元。
被告人欧运金伙同石莲花、杨某于2016年10月7日20时40分许，在杭州经济技术开发区龙湖天街华润超市内，采用上述相同方式，窃得被害人李某放在身边购物车内的手提包1只，内有苹果牌Iphone6plus手机1部，价值人民币2681元。公诉机关认为被告人欧运金以非法占有为目的，结伙盗窃及扒窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人欧运金拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人欧运金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧运金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧运金自侦查阶段如实供述犯罪事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧运金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年11月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人欧运金退赔被害人张晓、李烩烩手机被窃的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年八月二十二日
书记员 项 骏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0382刑初753号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人高某甲，农民。2016年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人朱志增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日4时许，被告人高某甲驾驶苏C×××××重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂重型普通半挂车，沿省251公路西侧机动车道由南向北行驶至29KM＋300M“T”型交叉路口南30米路段时，遇许夫英驾驶电动三轮车由东向西行驶至该处。该电动三轮车在躲避高某甲驾驶的货车时向右侧翻，致使许夫英及乘坐三轮车的郭英、刘兆兰摔落路面，三人与货车相刮撞，许夫英、郭英当场死亡，刘兆兰经抢救无效死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人高某甲与许夫英负事故的同等责任，郭英、刘兆兰不负事故责任。
事故发生后，被告人高某甲明知他人报警仍在现场等候处理，后至邳州市公安局投案。
另查，案发后，三被害人家人就民事赔偿向本院提起民事诉讼。经本院调解，被告人高某甲的家人与三被害人亲属分别达成调解协议，被害人亲属对被告人高某甲的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理期间亦无异议，且有证人朱某、高某乙等人的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，邳州市公安局交巡警大队责任认定书，110接警记录单，本院民事调解书，谅解书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通安全法规，驾驶机动车行驶时观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致三人死亡，负事故同等责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高某甲肇明知他人打电话报警仍在现场等候处理，后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，其家人就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议法庭适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年九月十三日
书记员 于恒恒
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5821号
原告马艳秋，女，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王宏伟，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2015年12月1日立案受理了原告马艳秋与被告王宏伟饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，共计65元，由原告负担。
审判员 周立鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 马永波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民四初字第00924号
原告：屈峰,男，1971年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：袁军伟，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：沈阳军区金城宾馆，住所地沈阳市和平区太原北街1号，组织机构代码74712691-2。
法定代表人：于鹏宝，系该宾馆党委书记。
委托代理人：许振德，男，1959年1月12日出生，汉族，系该宾馆员工，住沈阳市和平区。
原告屈峰诉被告沈阳军区金城宾馆劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告屈峰及其委托代理人袁军伟，被告沈阳军区金城宾馆的委托代理人许振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年4月6日经沈河职高推荐到被告处工作。1991年12月，被告正式录用原告为劳动合同制工人，一直工作至今。2009年2月，被告调原告到消防监控室岗位工作，工作时间为值班24小时，休息48小时。按照相关消防安全行政部门规定要求，消防监控室岗位需要2人以上在岗，但被告却安排原告1人。消防安全行政部门也曾多次到被告处检查、警告和督促，要求被告安排消防监控室岗位2人以上在岗，但被告没有按照要求整改。为此，原告多次向被告提出增加人员与原告一起在岗值班，但均无果。之后，被告安排他人接替原告岗位，未再给原告安排其他岗位，让原告回家等候工作安排。从2009年至今的6年多时间，原告多次向被告书面提出上班要求和支付工资要求，但被告一直没有答复，在此期间，被告按照相关政策给员工补发工资，但未向原告支付。综上，被告的行为已经严重违反了《劳动合同法》，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资235,450元（从2009年2月计算至起诉之日，实际应支付至判决确定的给付之日止）；2、判令被告支付原告补发工资39,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告支付2009年2月至2015年8月（85个月），每月工资2,770元，总额235,450元；2、要求被告补发2009年末至2010年补发的工资39,000元。
被告辩称：1、原告在起诉状中自认其2009年2月自行离职，停发其工资符合劳动法第56条“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定。原告未按被告分配的岗位履行在岗劳动的义务，自然就丧失向用人单位主张劳动报酬的权利；2、原告的主张因逾期而失效。原告自2009年第一季度就明知其工资因不到岗劳动而被停发，却在长达6年之久没有主张在本案提出的诉求，说明其对自己不劳动不得的事实后果已经认可，因此其诉求已失去一年的法律保护时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1991年12月，原告被被告录用为劳动合同制工人。2009年2月被告将原告调至监控室工作，此后原告未再上班。被告一直为原告缴纳社会保险至今。
2015年7月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、支付申请人工资235,450元（2009年2月至起诉之日，实际应支付至判决确定的给付之日止）；2、支付申请人补发工资39,000元”。该委于当日以申请人未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字[2015]413号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
庭审中，原告向本院提供了视听资料，用以证明原告曾多次要求上班，但未得到回复；原告未上班的原因是被告安排其一人值班，违反相关法律规定。被告质证称原告的证据来源不合法且整理的文字材料断章取义；该证据与原告主张的给付工资没有关联性，原告与被告总经理谈话的内容是针对宾馆承包资格问题，被告没有提出给付工资问题，不存在劳动报酬时效中止或中断情形；原告主张被告安排其工作违反法律规定不属实。并向本院提交了书面证人证言5份，用以证明监控室并非安排一人值班，另有工作人员三人刘福忠、许来波、王平。原告对证人证言的真实性、合法性无异议，其质证称原告未到监控室上班是因为监控室岗位人员安排不符合法律规定。
上述事实，有不予受理通知书、证明、视听资料及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告自认2009年2月起未再到被告处工作，但其主张系因被告违法安排一人在监控室值班所致，就此被告提供了5份书面证人证言，可以证明2009年监控室工作人员另有三人，因此原告未能提供有效证据证明被告存在违法安排岗位工作的事实，故原告要求被告支付2009年2月至2015年8月期间的工资及补发2009年末至2010年补发的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。原、被告劳动关系尚未解除，原告主张劳动报酬不受仲裁时效期间限制，故对被告提出原告诉请已超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告屈峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年九月十一日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、三款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初4号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月9日、2017年1月4日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控，2016年8月12日，被告人范某某驾驶川F888**号普通二轮摩托车，从中江县联合镇狮桥村出发，经XF03县道前往九寨沟县。当日9时许，当被告人驾车行至XF03县道33Km+800m处时，与行驶前方从右至左横穿公路的行人许某某发生碰撞，许登鸿经德阳市人民医院抢救无效死亡。交通事故经中江县公安局交通警察大队认定：被告人范某某应承担本次事故的主要责任。
为支持公诉，检察机关提供了相应的证据证明，认为被告人范某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某某主动报警，如实供述其犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某某对指控之犯罪事实亦供认，未提出辩解意见。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月12日，被告人范某某驾驶川F888**号普通二轮摩托车，从中江县联合镇狮桥村出发，经XF03县道前往九寨沟县。当日9时许，当被告人驾车行至XF03县道33Km+800m处时，与行驶前方从右至左横穿公路的行人许某某发生碰撞，许某某经德阳市人民医院抢救无效死亡。经四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定，被害人许某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤。交通事故经中江县公安局交通警察大队认定：被告人范某某应承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人范某某主动报警，并在事故现场等待公安机关的警察并配合处理，如实供述其犯罪事实。
2016年9月7日，经被害人亲属与被告人范某某协商，双方自愿达成赔偿协议。取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人范某某从轻处罚。
上事实述，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场图、司法鉴定、交通事故认定书，证人证言，赔偿协议，赔偿损失的收条和谅解书，被告人的供述，户籍证明等证据证实，证据之间相互印证，以及形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范某某主动报警，仍在事故现场等待公安机关的警察并配合处理，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人范某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。决定对被告人予以从轻处罚。综合考量，被告人属初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一七年一月十一日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3920号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
被执行人杨成建，男，汉族，1956年8月2日出生，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的2015）南法民初字第00627号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第04156号民事判决书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王金杰