广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0804民初1579号
原告：谭机贵，男，1973年7月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所（港南）律师。
被告：谭燕兰，女，1977年2月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：罗忠共，男，1976年7月29日出生，壮族，住址同上。
原告谭机贵与被告谭燕兰、罗忠共民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭机贵的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告谭燕兰、罗忠共经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭机贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告出借款本金45500元，并支付利息（利息计算：以45500元为基数，自2015年8月5日起至清偿借款本金及利息之日止按月利率2%计付，截止2017年11月5日欠付利息为24570元）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年5月4日，被告谭燕兰、罗忠共以生意周转因难为由，向原告借款现金50000元，双方约定借款利息按月利率2%计付，借款当日先交三个月利息4500元（实借款为45500元），借款期限为6个月。两被告于2013年8月5日、2014年2月8日、2014年2月22日、2014年8月6日、2015年1月26日、2015年6月2日、2015年7月8日、2016年3月9日分别支付利息4500元，共计36000元。2016年3月至今，原告多次求要求两被告偿还借款及支付利息，两被告均拒绝偿还。原告认为，原告与两被告达成民间借贷协议，原告已按照约定支付了出借款，两被告应按照约定偿还借款本金及支付利息。现具状起诉，请法院判如所请。
被告谭燕兰、罗忠共未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告谭燕兰、罗忠共以生意周转因难为由，向原告出具一张“借条”，其内容“今借到谭机贵人民币伍万元正（小写50000.00）。计划借六个月，先交三个月利息。此款是本人生意周转用。此条借款人：罗忠共谭燕兰2013年5月4日。”原告于借款当天预先从本金中扣除利息4500元。借款后，两被告于2013年8月5日、2014年2月8日、2014年2月22日、2014年8月6日、2015年1月26日、2015年6月2日、2015年7月8日、2016年3月9日分别向原告支付利息各4500元，共计36000元。此后，两被告再未支付利息，原告遂诉至本院。庭审中，两被告未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告所诉称事实进行辩驳的权利。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均以确认并在卷佐证。
本院认为，原告谭机贵与被告罗忠共谭燕兰之间的本案借贷关系，有原告提供的“借条”证实，该借贷关系为原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法的借贷关系，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原、被告的本案借贷关系虽发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行前，但本案在《规定》施行后受理，依据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条关于“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”的通知，本案应适用《规定》处理。《规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条第一款规定“借据、收据、欠条等债权凭证明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借款金额认定为本金。”本案中，原告按年利率36%分八次计收两被告支付利息共计36000元，符合法律规定，但其未扣除预先从本金中扣除的利息4500元，以本金50000元为基数计息不妥，按先还息后还本的交易习惯，两被告借款本息变动情况计算如下：
1.截止2013年11月3日，已还利息45500×3%×3＝4095（元）、本金为4500－4095＝405（元），尚欠本金为45500－405＝45095（元）。
2.截止2014年2月8日，已还利息（45095×3%×3）＋（45095×3%÷30×5）＝4284.03（元）、本金为4500－4284.03＝215.97（元），尚欠本金为45095－215.97＝44879.03（元）。
3.截止2014年5月8日，已还利息44879.03×3%×3＝4039.11（元）、本金为4500－4039.11＝460.89（元），尚欠本金为44879.03－460.89＝44418.14（元）。
4.截止2014年8月6日，已还利息（44418.14×3%÷30×88）＝3908.80（元）、本金为4500－3908.80＝591.2（元），尚欠本金为44418.14－591.2＝43826.94（元）。
5.被告于2015年1月26日支付的4500元，仅能偿还{4500元÷（43826.94元×3%÷30天）}102天的利息（即截止2014年11月18日的利息）；尚欠2014年11月19日至2015年1月26日的利息，因该利息为尚未支付的利息，故应依法按月利率2%计算为（43826.94×2%×2）＋（43826.94×2%÷30×8）＝1986.82（元）。
6.被告于2015年6月2日支付的4500元，应先偿还尚欠的1986.82元，扣减后的余款为2513.18元,该款仅能偿还{2513.18元÷（43826.94元×3%÷30天）}57天的利息（即截止2015年3月19日的利息）,尚欠2015年3月20日至2015年6月2日的利息，同理,该利息应依法按年利率24%计算为（43826.94×2%×2）＋（43826.94×2%÷30×13）＝1753.08＋379.83＝2132.91（元）。
7.被告于2015年7月8日支付的利息4500元，应先偿还尚欠的利息2132.91元，扣减后的余款为2367.09元，偿还2015年6月3日至2015年7月8日的利息为（43826.94×3%×1）＋（43826.94×3%÷30×5）＝1321.47＋264.29＝1533.94（元）、本金为2356.28－1533.94＝883.15（元），尚欠43826.94－883.15＝42943.79（元）。
8.被告于2016年3月9日支付的4500元，仅能偿还{4500元÷（43278.5元×3%÷30天）}103天的利息（即截止2015年10月21日的利息）。
综上所述，应认定两被告尚欠原告出借款本金为42943.79元及2015年10月21日之后的利息。故原告诉请两被告偿还45500元及支付2015年8月5日起至清偿之日的利息的诉讼请求，与事实不尽相符，本院不予全部支持；其诉请按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告谭燕兰、罗忠共经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭燕兰、罗忠共于本案判决生效后三十日内偿还原告谭机贵出借款本金42943.79元及偿付该款利息（利息计算：以42943.79元为基数，从2015年10月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告谭机贵的其他诉讼请求。
如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告谭燕兰、罗忠共负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1552元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦世林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦小拥