江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初80号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙小冬，男，1995年5月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年10月3日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月8日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
被告人孙利锐，男，1989年1月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年10月10日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月8日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人程忠保，江苏苍梧律师事务所律师。
被告人杨明生，男，1989年9月17日出生于江苏省临沂市兰山区，汉族，高中文化，务工，住江苏省临沂市。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年11月3日被运城市公安局盐湖分局民警抓获，临时寄押于运城市盐湖区看守所，同年11月7日被灌云县公安局刑事拘留；同年12月7日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人辛长青，江苏海郡律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人孙小冬、孙利锐、杨明生犯买卖身份证件罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人孙小冬、被告人孙利锐及其辩护人程忠保、被告人杨明生及其辩护人辛长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1.2017年6月下旬的一天，被告人杨明生以每张90元的价格从被告人孙利锐手中购买39张他人的二代身份证。
2.2017年9月份下旬的一天，被告人孙利锐、孙小冬以每张90元的价格将65张（孙利锐15张、孙小冬50张）他人的二代身份证卖给被告人杨明生。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙小冬、孙利锐、杨明生买卖居民身份证，且情节严重，该三名被告人的行为均构成买卖身份证件罪，应追究其刑事责任。
被告人孙小冬对起诉指控的犯罪事实无异议，其认罪，但其辩称身份证对方没要，要退回，也没有给钱，其认为这不算一次完整的交易。
被告人孙利锐对起诉指控的犯罪事实无异议，其认罪，但辩称两起杨明生给28张身份证的钱，其余不能用要退回，后杨明生称有5张能用，其不知道这5张是孙小冬还是其的。
被告人孙利锐的辩护人提出如下辩护意见：1.我国法律并未对该罪“情节严重”做出具体量化标准，从被告人孙利锐买卖身份证的数量、获利以及后果来看，不应认定被告人的行为属于情节严重。2.两起杨明生支付28张身份证的钱，其余要退回的身份证双方没有达成买卖合议，故不应计入买卖的数量。3.从杨明生处扣押的身份证没有直接证据证实是孙小冬寄给杨明生的，不能认定孙利锐出售的身份证均是真实并可用。4.被告人孙利锐归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白，其认罪悔罪、主观恶性不深，建议对其判处缓刑。
被告人杨明生对起诉指控的犯罪事实无异议，其认罪，但辩称第一起其退回11张身份证，第二起65张身份证其不要，其跟孙利锐要地址，但一直没给其。
被告人杨明生的辩护人提出如下辩护意见：1.其认为两次买卖身份证的数量是28张，每一起的11张身份证及第二起65张身份证双方均已达成退回合议。2.被告人杨明生的行为社会危害性不大，其动机是能够通过购买身份证办理流量卡而不是用于诈骗等恶劣的行为。3.被告人杨明生归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白。4.被告人杨明生系初犯，主观恶性较轻，其母亲也系残疾人，希望对其宽大处理。
经审理查明：
1.2017年6月下旬的一天，被告人杨明生以每张人民币90元的价格从被告人孙利锐手中购买39张他人的居民身份证，后被告人杨明生以其中16张居民身份证不合适为由要退回，被告人杨明生将23张居民身份证共计人民币2070元转账给被告人孙利锐，被告人孙利锐一直未收到该居民身份证。
2.2017年9月份下旬的一天，被告人杨明生以每张人民币90元的价格从被告人孙利锐、孙小冬手中购买65张他人的居民身份证（其中孙利锐15张、孙小冬50张），后被告人杨明生以不合适为由要退回，被告人杨明生将5张居民身份证共计人民币426元转账给被告人孙利锐，被告人杨明生未将该居民身份证退回。
另查明，被告人孙小冬、孙利锐、杨明生归案后，均如实供述犯罪事实。灌云县公安局从被告人杨明生处扣押居民身份证58张，经鉴别，该58张居民身份证均为真证。灌云县公安局从被告人孙小冬处扣押居民身份证115张。
上述事实，被告人孙小冬、孙利锐、杨明生在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人严某、朱某1证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，手机微信截图，居民身份证鉴别书，情况说明，辩认笔录，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
关于本案被告人及辩护人提出“双方就部分达成退回合议，不应计算买卖身份证的数量”辩解和辩护意见，本院认为，双方已达成买、卖居民身份证的合议，并实施了买、卖居民身份证的行为，双方的行为均符合买卖身份证件罪构成要件，故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。
关于被告人孙利锐辩护人提出“从杨明生处扣押的身份证没有直接证据证实是孙小冬寄给杨明生的，不能认定孙利锐出售的身份证均是真实并可用”的辩护意见，本院认为，居民身份证是否是真实，并不影响本罪的构成，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人孙利锐辩护人提出“被告人孙利锐归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白，其认罪悔罪、主观恶性不深”及被告人杨明生辩护人提出“被告人杨明生归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，其主观恶性较轻，希望对其宽大处理”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院均予以采纳。
关于被告人孙利锐辩护人提出“我国法律并未对该罪'情节严重'做出具体量化标准，从被告人孙利锐买卖身份证的数量、获利以及后果来看，不应认定被告人的行为属于情节严重，建议对其判处缓刑”的辩护意见，本院将根据各被告人的犯罪情节、买卖居民身份证数量及社会危害性，综合对各被告人予以量刑。
本院认为，被告人孙小冬、孙利锐、杨明生买卖居民身份证，其行为均构成买卖身份证件罪，且部分属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙小冬、孙利锐、杨明生犯买卖身份证件罪成立，本院予以支持。被告人孙小冬、孙利锐、杨明生归案后，均如实供述罪行，系坦白，依法对三被告人从轻处罚。被告人孙利锐的违法所得，依法予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小冬犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(主刑期自2017年10月3日起至2019年1月2日止。）。
二、被告人孙利锐犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(主刑期自2017年10月10日起至2019年1月9日止。）。
三、被告人杨明生犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(主刑期自2017年11月3日起至2020年5月2日止。）。
(上述三被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金均限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人孙利锐涉案违法所得人民币2496元，予以追缴，上缴国库。
五、本案中扣押的居民身份证由灌云县公安局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙 华
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年五月三十日
法官 助理 于金珍
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。