四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)攀民终字第805号
上诉人（原审被告）盐边县伟健熔炼有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区。
法定代表人沈华，该公司董事长。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚天祥，男，1980年8月14日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司（以下简称伟健公司）因与被上诉人姚天祥确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开审理了本案。上诉人伟健公司的委托代理人袁祖敏，被上诉人姚天祥的委托代理人江海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚天祥原审诉称：姚天祥于2009年5月2日起到伟健公司从事做熔台车间的炉钳工作，双方未签订书面劳动合同，姚天祥月平均工资3600元，并且伟健公司未为姚天祥办理社会保险。从2012年11月12日起伟健公司未为姚天祥安排工作至今，在此间期间姚天祥多次寻找协商解决相关争议未果。为此提起诉讼，请求依法确认姚天祥与伟健公司存在事实劳动关系，并由伟健公司支付姚天祥未签订书面劳动合同的双倍工资39600元（3600元/月×11个月），诉讼费用由伟健公司承担。
原审被告伟健公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：根据伟健公司向四川省盐边县地方税务局提交的企业个税申报信息（工资表），姚天祥与伟健公司于2011年5月起存在劳动关系。
2014年8月4日，姚天祥就本争议向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以人员不足为由未按正常程序审理。姚天祥就本争议曾向盐边县人民法院起诉，2014年11月7日申请撤诉，该院依法准予撤诉。2014年12月16日姚天祥再次提起本案诉讼。
庭审中，姚天祥撤回其第2项诉讼请求。
上述事实，有以下证据加以证明：
1.姚天祥的陈述；
2.姚天祥举出的以下证据：（1）劳动仲裁申请书、盐边县劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执及证明各1份；（2）（2014）盐边民初字第1265号民事裁定书1份；（3）盐边县总工会职工来访登记表1份；（4）伟健公司安全生产会议记录6页；
3.在四川省盐边县地方税务局调取的伟健公司提交的企业个税申报信息（工资表）2页；
4.伟健公司2012年民生工程接触职业危害职工健康体检花名册1份。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方权利义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，伟健公司是依法登记成立的有限责任公司，具有用工主体资格，姚天祥亦是具有完全民事行为能力人，双方建立劳动关系不违反法律、法规的规定。姚天祥主张与伟健公司存在劳动关系，有伟健公司向四川省盐边县地方税务局提交的企业个税申报信息等证据加以证明，依法予以确认。姚天祥提出其与伟健公司建立劳动关系的时间为2009年5月2日，其未举出证据加以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：姚天祥与盐边县伟健熔炼有限责任公司从2011年5月起存在劳动关系。案件受理费10元，由盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。
原审宣判后，伟健公司不服，向本院提起上诉称，1.上诉人没有接到一审开庭通知，导致上诉人没有机会提供证据证明双方劳动关系已经于2012年12月31日到期，致使原审判决结果有误；2.上诉人已经明确书面通知被上诉人，双方签订的劳动合同于2012年12月31日到期，此后双方未再续签劳动合同；3.原审法院认定双方从2011年5月起存在劳动关系与事实不符。综上，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判：上诉人与被上诉人自2012年12月31日起不存在劳动关系。
被上诉人姚天祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人伟健公司为证明其主张，在二审期间提交了如下证据：
通知一份，拟证明双方签订的劳动合同已于2012年12月31日期满终止，伟健公司本打算通知劳动者签订新的劳动合同，但由于公司经营原因，双方未再续签新的劳动合同。
被上诉人姚天祥在二审中未提交新证据。其对伟健公司提交的通知的真实性无异议，但认为，该证据同时证明了双方之间存在劳动关系，劳动合同的终止时间应为通知时间即2013年1月6日。本院认为，该通知真实、合法，与本案具有关联性，依法采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
另查明，伟健公司于2013年1月6日向姚天祥发出通知，载明：“伟健公司与你签订的《劳动合同》已于2012年12月31日到期，现伟健公司已开始签订新的《劳动合同》，请你于2013年1月30日之前到公司签订新的《劳动合同》，否则后果自负。”姚天祥在该通知上签名。之后，双方当事人未签订新的劳动合同。
二审中，姚天祥认可其与伟健公司曾签订了劳动合同，并于2012年12月31日到期。
本院认为，原审法院在通过直接送达、邮寄送达等方式无法送达的情况下，向伟健公司公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，符合法律规定，伟健公司提出没有接到一审开庭通知的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
根据伟健公司向四川省盐边县地方税务局提交的企业个税申报信息，及伟健公司在二审期间提交的通知，可以认定姚天祥自2011年5月起向伟健公司提供了劳动，伟健公司向姚天祥支付了相应的劳动报酬，双方当事人建立了劳动关系。基于此，原审法院关于双方当事人从2011年5月起存在劳动关系的认定正确，本院依法予以维持。伟健公司提出原审法院认定双方从2011年5月起存在劳动关系与事实不符的上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，双方当事人在劳动合同期满后，未签订新的劳动合同，姚天祥亦未提交证据证明其仍然在伟健公司工作，故双方的劳动关系已于2012年12月31日终止。伟健公司主张双方自2012年12月31日起不存在劳动关系的上诉请求成立，本院予以支持。姚天祥提出劳动关系的终止时间应为2013年1月6日的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，由于伟健公司在二审期间提交了新的证据，导致本案裁判结果变更，故原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
将四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第83号民事判决“姚天祥与盐边县伟健熔炼有限责任公司从2011年5月起存在劳动关系”变更为“姚天祥与盐边县伟健熔炼有限责任公司从2011年5月起至2012年12月31日期间存在劳动关系”。
二审案件受理费10元，由盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 刘起新
代理审判员 凌仕宝
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨子仪