wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0407刑初9号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人葛雪平，男，1968年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月1日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年9月13日被邯郸市肥乡区公安局执行逮捕，同年9月22日被邯郸市肥乡区公安局变更强制措施为监视居住。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥乡县院公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人葛雪平犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人葛雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2014年12月25日，被告人葛雪平向肥乡翼龙贷办事处提出借款申请，葛雪平将毛演堡村他人的蔬菜大棚谎称是自己的大棚，并提供虚假的结婚证，于2015年1月8日骗取肥乡翼龙贷办事处借款60000元。在侦查阶段，被告人葛雪平与被害人翼龙贷办事处达成和解协议，由被告人葛雪平分期退赔被害人，取得被害人谅解。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人葛雪平到案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪态度较好，请法庭根据被告人的退赔情况依法从轻判处刑罚。
被告人葛雪平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月25日，被告人葛雪平向肥乡翼龙贷办事处提出借款申请，葛雪平将毛演堡村他人的蔬菜大棚谎称是自己的大棚，并提供虚假的结婚证，于2015年1月8日骗取肥乡翼龙贷办事处借款60000元。在侦查阶段，被告人葛雪平与被害人翼龙贷办事处达成和解协议，由被告人葛雪平分期退赔被害人，取得被害人谅解。被告人葛雪平已部分退赔，还剩34400元未还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
借款承诺书、客户告知书、签合同时照片及办理贷款所需照片（含结婚证件、葛雪平、李某二人身份证信息等）。
邯郸市翼龙翔企业管理咨询有限公司证明，借款人葛雪平贷款所提供的信息均是假冒，目前仍未与借款人取得联系。自2015年7月起，肥乡翼龙贷运营中心帮借款人葛雪平垫付利息为每月900元，共4500元，2016年1月7日应偿还本金（利息）61000元。
辨认笔录及辨认照片，王某2经过辨认指认该处大棚正是葛雪平自称自家经营的大棚。
肥乡县民政局婚姻登记处证明，葛雪平与李某2014年11月10日未在我处办理结婚登记。
抓获证明。
谅解书。
证人王某2证言，葛雪平提供给翼龙贷公司的手续中，他的结婚证是假的。我考察葛雪平家庭情况时，自称是葛雪平媳妇的李某实际上不是葛雪平媳妇，现翼龙贷公司已无法找到葛雪平。
证人王某3证言，葛雪平从翼龙贷公司贷款时，在一大棚前拍照的那个大棚是我的。
被害人王某1陈述，葛雪平以种植农业大棚为由通过翼龙贷肥乡办事处风控人员（工作人员）王某2从翼龙贷公司贷款6万元钱，还了六个月的利息后就找不到人了。葛雪平贷款时提供的结婚证、家庭住所及经营场所都是假的。
被告人葛雪平供述,办理贷款所需要的结婚证上的照片是我和我的朋友李某拍的，然后找了毛演堡村南的一个蔬菜大棚拍了照片，最后在孟张庄一个家大门口前拍了相片，过了三四天，翼龙贷的工作人员拿出手续让我和李某签字，并给我和李某拍了一个视频，一周后贷款就打到了我建设银行卡上，打过来的贷款为54600元，我按照约定还了六个月利息，到了第七个月还利息的时候我没有钱，我就没有还利息，我贷款时候留的那个手机号掉了，我也一直没有补办，所以翼龙贷的工作人员一直没有找到我。
11、户籍证明。
上述证据互相印证，经当庭质证，被告人葛雪平无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人葛雪平以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。葛雪平当庭认罪态度较好，并积极退赔被害人，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人葛雪平判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人葛雪平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、责令被告人葛雪平退赔人民币34400元给肥乡翼龙贷办事处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 于少杰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1439号之一
被执行人黄振健，男，1988年9月25日出生，住广东省珠海市金湾区。因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑六年，现正在服刑。
关于被执行人黄振健罚金刑执行一案，广东省高级人民法院(2015)粤高法刑二终字第125号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄振健犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2,000,000元。由于被执行人黄振健没有履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，现本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄振健名下位于深圳市××区滨河××花园××房产（房产证号30××48），并冻结了被执行人黄振健在中国银行深圳金地支行开立的761454895848银行账户内的款项。案外人黄振健对上述查封房产及银行账户内的款项向本院提出异议，本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查。随后，本院依法作出（2017）粤03执异5号执行裁定书，裁定中止对上述查封房产及银行账户内款项的执行。该执行裁定书现已发生法律效力。
另外，本院在执行过程中，被执行人黄振建家属于2017年4月25日向本院账户汇入人民币2425.50元，本院已依法上缴国库。本院另依法对被执行人黄振健名下的财产情况进行了查证，除了上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本案所查封的被执行人黄振健名下的房产及银行账户已被本院确认不应作为被执行人黄振健的财产予以处分，应当对上述财产予以解除查封、冻结措施。因未发现被执行人黄振健有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。若以后发现被执行人黄振健有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄振健名下位于深圳市福田区滨河路南集华花园华飞阁12C房产（房产证号30××48）的查封；
二、解除对被执行人黄振健在中国银行深圳金地支行开立的761454895848银行账户的冻结；
三、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年四月二十七日
书记员 满星佳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖1号
原告：韶关市名正物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路73号2栋401房。
法定代表人：胡俊超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余欢庆，该公司的员工。
被告：秦庆华，男，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
被告：周广，男，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
被告：何忠添，男，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
被告：袁仕健，男，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
被告：黄文胜，男，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
被告：赖书胜，男，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
被告：谭群英，女，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
被告：林其浩，男，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
被告：林俊良，男，汉族，成年人，住广东省韶关市曲江区。
原告韶关市名正物业服务有限公司与被告秦庆华、周广、何忠添、袁仕健、黄文胜、赖书胜、谭群英、林其浩、林俊良物业服务合同纠纷一案，广东省韶关市浈江区人民法院于2018年1月10日立案。
原告韶关市名正物业服务有限公司向曲江区人民法院起诉请求：1、判令所有被告共同立即支付因合同纠纷赔偿侵占财产金48000元；2、判令所有被告共同赔偿经济损失费58887.73元；3、判令所有被告共同承担本案诉讼费。
曲江区人民法院经审查认为，因被告黄文胜为该院在职干警，被告赖书胜为武江区人民法院在职干警，为了对案件的公平、公正审理，向本院报请对本案指定管辖。
本院认为，被告黄文胜是曲江区人民法院在职干警，被告赖书胜为武江区人民法院在职干警，为使案件公平、公正审理，也避免当事人因对裁判结果不服而导致对审判人员的误解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 燕
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0402民初417号
原告李桂珍，女，1949年8月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告孟广文，男，1942年12月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告孙淑贤，女，1945年3月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告李桂珍与被告孟广文、孙淑贤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍、被告孙淑贤到庭参加诉讼。被告孟广文经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：二被告系夫妻关系。因我儿子是暖气厂工人，孟广文家没交暖气费，暖气厂领导派我儿子和五名工人把他家暖气停了，孟广文夫妻就骂我们并且每天早上5点多钟天没亮就连喊带唱影响邻居。2018年1月28日早晨5点多，被告先是拿手电往我们家照，6点多我出去放狗孟广文夫妻碰见我就骂我。我往家里走，孙淑贤就过去把我推倒，坐在我身上，二人用兜子狠狠打我的头两下，将我的头部打伤。其后我去医院进行治疗，花费医药费800元。由于二被告给我造成了极大的精神打击。原、被告经派出所调解无效，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告给付医药费、精神损失费、营养费共计人民币2000元，诉讼费由被告承担。
被告孟广文书面辩称：2018年1月26日清晨6点多左右，原告在遛狗过程中遇见被告就开始无理谩骂被告。被告原本不想理会，没想到原告无理取闹继续侮辱被告，原告叫她的大狗咬我并且用她的狗绳子抽我，我忍无可忍用兜子抽了原告几下但是都没有抽到。原告陈述头部有伤实际上是冬天路滑自己摔跤跌倒的，原告是故意碰瓷。
被告孙淑贤辩称：原告所述不属实，原告天天用狗吓唬被告老两口，打架的过失方不是我们。由于本次事故也造成了我方医药费、误工费等多项损失，因此原告的医药费不应当由我们承担。
经审理查明：2018年1月28日早6时许，被告孟广文、孙淑贤在抚顺市新抚区将原告李桂珍打伤，造成原告李桂珍头部外伤。同日7时35分，原告至抚顺矿务局总医院就诊，诊断为：1、头部外伤，2、头皮血肿。考虑双侧脑室体旁腔隙性缺血灶。为治疗头部外伤，原告李桂珍花费人民币791.58元。2018年2月26日，抚顺市公安局新抚公安分局作出抚公（新）行罚决字【2018】25号、26号行政处罚决定书，认定孟广文对殴打李桂珍负主要责任、孙淑贤负次要责任。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、急诊病志、医院处方笺、辽宁省医疗门诊收费票据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生口角后进而发生厮打，由于二被告的行为造成原告头部损伤，被告孟广文、孙淑贤的行为侵害了原告的健康权。二人以上共同实施的侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。抚顺市公安局新抚公安分局认定被告孟广文对殴打李桂珍负主要责任、被告孙淑贤负次要责任，对原告李桂珍由于二被告侵权行为产生的损失孟广文、孙淑贤应当承担连带赔偿责任。二被告向原告赔偿后，内部可按照其责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张误工费、营养费，因未向本院提交相应证据本院不予支持。原告主张精神损失费，因无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李桂珍的合理损失为791.58元；
二、被告孟广文于本判决生效后十日内赔偿原告李桂珍合理损失791.58元的百分之七十即554.1元；
三、被告孙淑贤于本判决生效后十日内赔偿原告李桂珍合理损失791.58元的百分之三十即237.48元；
四、被告孟广文、孙淑贤对本判决第二、三项确定的赔偿数额承担连带责任；
五、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元本院减半收取25元，由被告孟广文负担17.5元、被告孙淑贤负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 路 爽
二〇一八年五月二十四日
代书记员 李子健
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1303号
本院作出的（2017）浙1126民特315号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人吴泽泉、吴先森未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴泽泉、吴先森自动履行了劳动报酬款人民币16600元，申请执行人吴先根同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7431号之一
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被执行人翟小娟，女，1988年3月19日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行翟小娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初13451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人翟小娟在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年10月30日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人翟小娟纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人翟小娟的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，并于2018年5月15日查封被执行人翟小娟名下汽车一辆，但为轮候查封，致使本院无法对其进行评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金305875.66元，利息含罚息复利14564.11元（暂计算至2016年7月6日，自2016年7月7日起至实际结清之日止的利息罚息复利另行计算），案件受理费6107元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月9日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初13451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱俊颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初6926号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地：浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，总经理。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈晓东，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州中正物业管理服务有限公司与被告陈晓东物业服务合同纠纷一案中，原告温州中正物业管理服务有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初539号
原告张太平，男，1976年1月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告宋维财，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告张太平与被告宋维财民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张太平撤回起诉。
本案案件受理费5500元（已减半收取），由原告张太平负担。
审判员 袁 凯
二〇一八年三月七日
书记员 胡林玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1254号之一
原告：和运国际租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路303号长安商业广场一区二层1203F、1203G。组织机构代码：58826442-8。
负责人：丘濬源。
委托代理人：李璟睿，该分公司员工。
委托代理人：罗晓东，该分公司员工。
被告：东莞佑茂五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇华泰科技园。
法定代表人：郭明华。
被告：蔡秋男。
原告和运国际租赁有限公司东莞分公司诉被告东莞佑茂五金塑胶有限公司、蔡秋男融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交书面申请，申请撤回对被告东莞佑茂五金塑胶有限公司、蔡秋男的起诉。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司东莞分公司撤回对被告东莞佑茂五金塑胶有限公司、蔡秋男的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费2285元，由原告和运国际租赁有限公司东莞分公司负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢淑慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第492号
上诉人（原审原告）：高巧云，女，1968年6月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：宁勇，男，该局局长。
委托代理人：张智，男，该局工作人员。
上诉人高巧云诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局治安行政处罚一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第74号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高巧云，被上诉人沈阳市公安局浑南分局的委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月24日，高巧云和商兆伟到北京天安门进行非正常上访。2015年1月25日沈阳市公安局浑南分局作出沈公（浑南）行罚决字[2015]第131号行政处罚决定书，决定给高巧云行政拘留十日的行政处罚。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告沈阳市公安局浑南分局具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。其向法庭提供的证据能够证明其证明目的，原告的诉讼请求法院无法支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告高巧云的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人高巧云上诉称，一、一审法院并没有查明处罚依据的事实，也没有证据证明我们此次去天安门就是非正常访。长期以来上诉人和丈夫心情一直不佳。2015年1月24日我们只是想到天安门广场游玩一下，当时身上既没有带上访材料，也没有任何上访行为。被上诉人认定上诉人非正常访并处罚，没有依据；二、一审被上诉人证据互相矛盾，真实性无法确认，处罚依据不足；三、一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，对有明显瑕疵的证据没有排除，以不符合证据条件的证据作为认定事实的依据。给上诉人造成了精神、名誉等重大损失。请求本院撤销一审判决，查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市公安局浑南分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告沈阳市公安局浑南分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、传唤证；3、通（告）知记录；4、行政处罚告知笔录；5、处罚决定书（132号）；6、公安行政案件处罚审批表；7、处罚决定书（131号）；8、执行回执；9、高巧云询问笔录二份；10、商兆伟询问笔录二份；11、训诫书；12、情况说明；13、身份证明；14、情况介绍；15、违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；16、处罚决定书；17、训诫书；18、情况说明；19、保证书；20、息访协议书；21、人口基本信息表，1-21证明原告违法事实存在，该局办理案件程序合法。
原审原告高巧云向原审法院提供的证据材料有：1、处罚决定书，证明被处罚违法；2、政府信息不存在告知书。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的证据认为能够实现证明目的予以确认，对原审原告提供证据的真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人沈阳市公安局浑南分局具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017渝01**民初6773号
原告：游川，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周峰，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号，统一社会信用代码91500102711617074C。
法定代表人：雷奇，该公司执行董事。
被告：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：文松，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告：重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3室，统一社会信用代码915001077874562544。
法定代表人：张必成，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏显文，男，1963年12月30日出生，汉族，重庆麒荣建筑劳务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告游川与被告重庆武陵建设集团有限公司、苏麒麟、文松、重庆麒荣建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了缺席审理。原告游川及委托诉讼代理人周峰，被告文松、重庆麒荣建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人苏显文到庭参加了诉讼。被告重庆武陵建设集团有限公司、苏麒麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游川诉称，2016年3月28日，原告与被告重庆武陵建设集团有限公司涪陵金科天籁城项目经理文松达成口头约定：由原告出租铲车用于涪陵金科天籁城二期一标段及二期二标段项目工程。租金按每小时按150元计价，租金结算后立即付清。之后，原告按约定从2016年3月13日起将铲车926号出租给该项目部进场使用，直至2016年7月24日出场时止。根据被告重庆武陵建设集团有限公司涪陵金科天籁城项目部签字确认的承租费用结算表显示，截止2016年8月3日，该项目部欠原告租金98355元。我多次向被告催收租金，四被告拒不支付。重庆武陵建设集团有限公司作为该项目的实际权利人，被告文松作为本次租赁合同的联系人，被告苏麒麟作为涪陵金科天籁城项目部的实际承包人，应当对该租金承担共同偿还责任。被告重庆麒荣建筑劳务有限公司于2017年3月28日向原告出其往来对帐函，自愿对该项目部欠原告的租金98000元承担支付责任，系债的加入。请求人民法院依法判决四被告连带支付原告租金98355元及利息（从2016年8月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息）。
被告苏麒麟辩称，我与重庆武陵建设集团有限公司是内部承包关系，原告提供的结算单并没有我本人的签字，我与原告没有直接的法律关系，因此，不应承担法律责任。
被告文松辩称，我向原告租赁铲车是事实，但我是代表重庆武陵建设集团有限公司涪陵金科天籁城项目部的名义向原告租用铲车，该租金应由重庆武陵建设集团有限公司支付。
被告重庆麒荣建筑劳务有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，根据合同相对性，我公司并没有与原告发生租赁关系，原告要求我公司承担连带责任没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告重庆麒荣建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告重庆武陵建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月28日，原告游川与被告重庆武陵建设集团有限公司涪陵金科天籁城项目的工作人员文松达成口头约定：由原告出租铲车用于涪陵金科天籁城二期一标段及二期二标段项目工程。租金按每小时150元计价，租金结算后立即付清。之后，原告按约定从2016年3月13日起将铲车926号出租给该项目部进场使用，直至2016年7月24日出场时止。根据被告重庆武陵建设集团有限公司涪陵金科天籁城项目部签字确认的承租费用结算表显示，截止2016年8月3日，该项目部欠原告租金98355元。原告多次催收租金无果，遂诉至本院。
另查明，2013年11月5日，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司将涪陵金科天籁城二期一标段6#-8#楼高层、车库土建及普装工程发包给被告重庆武陵建设集团有限公司。2014年1月2日，被告重庆武陵建设集团有限公司将该工程以内部发包的形式发包给苏麒麟，由被告苏麒麟承建。在承建中，被告文松以重庆武陵建设集团有限公司涪陵金科天籁城项目部的名义向原告租用铲车，并发生租赁费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的承包合同、结算依据、租金确认单据等证据材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告游川与被告重庆武陵建设集团有限公司之间所形成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其租赁合同依法成立，应受法律保护。被告重庆武陵建设集团有限公司未支付租金，已构成违约，应承担支付原告租金及利息损失的民事责任。被告苏麒麟与重庆武陵建设集团有限公司之间是内部承包关系，对外债务应由重庆武陵建设集团有限公司承担。被告文松系重庆武陵建设集团有限公司涪陵金科天籁城项目部的工作人员，对外联系租用铲车的行为系职务行为，对外产生的租金应由重庆武陵建设集团有限公司承担。被告重庆麒荣建筑劳务有限公司对原告的租金进行对帐，该对帐行为没有确定由其支付原告租金。故被告重庆麒荣建筑劳务有限公司对产生的租金不承担支付的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆武陵建设集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告游川铲车租金98355元及利息（从2016年8月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告游川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆武陵建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄银丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更599号
罪犯姜守民，男，1975年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年9月4日作出(2011)新刑初字第269号刑事判决，以被告人姜守民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜守民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯姜守民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯姜守民获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜守民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜守民减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年3月2日起至2020年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢23号之一
申请执行人：陈基俊,男，1956年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:施丽华,女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈基俊与被执行人施丽华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初634号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人施丽华无可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金11万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人施丽华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翁祖文
审判员 林孟斯
审判员 叶 禹
二〇一八年六月十四日
书记员 李 婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3238号之一
申请执行人：王丹丹，女，1982年2月23日生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人：李小红，女，1975年11月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人王丹丹与被执行人李小红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5744号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案执行，立案标的为2136880元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年11月27日本院依法向被执行人李小红邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年11月本院依法查询了被执行人李小红的银行存款信息，被执行人李小红名下有银行存款19840元，并作执行费予以交纳。
3、2017年11月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人李小红的房产信息，被执行人名下登记有位于徐州市××城××院××＃××室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对该房屋进行处置。
4、2017年11月本院依法查询了被执行人李小红的车辆登记信息，被执行人名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本案暂时无法对该车辆进行处置。
5、2018年5月14日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 卢亚男
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人张阜谦，该公司总经理。
被执行人吴江都鑫纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻开发区。
法定代表人张旭海，该公司总经理。
被执行人张阜谦，男，1968年8月6日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人柳岩芬，女，1969年2月28日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、张阜谦、柳岩芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11462号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市阜大纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1312万元、利息29962.80元（计算至2016年7月5日），以及自2016年7月6日起的欠息（其中：以本金332万元为基数，自2016年7月6日起至2017年3月17日止的利息、复利按年利率5.8725%计算，若实际清偿日超过2017年3月17日，则自2017年3月18日起至被告实际清偿之日止的罚息、利息部分复利按年利率8.80875%计算；以本金980万元为基数，自2016年7月6日起至2017年4月25日止的利息、复利按年利率5.8725%计算，若实际清偿日超过2017年4月25日，则自2017年4月26日起至被告实际清偿之日止的罚息、利息部分复利按年利率8.80875%计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市阜大纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失65750元；三、被告吴江都鑫纺织有限公司对被告吴江市阜大纺织有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；四、被告张阜谦、柳岩芬对被告吴江市阜大纺织有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在8400万元内承担连带清偿责任（应扣除保证人已向债权人代偿部分）。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50547元、保全费5000元，合计55547元，由被告吴江市阜大纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、张阜谦、柳岩芬未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年02月08日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13271259.80元，执行费80671.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人张阜谦名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查明被执行人吴江市阜大纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查明被执行人吴江都鑫纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院均已对上述车辆进行查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的产登记情况，发现被执行人吴江都鑫纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇永平村的房地产，本院已对上述房地产进行查封（查封期限三年，自2017年3月17日至2020年3月16日止，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），上述房地产已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，因上述房产现由本院他案处置中，待处置完毕后，申请执行人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11462号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 雷 桐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1252号之二
原告xx有限公司。
法定代表人董某某，任董事长。
被告山东xx有限公司。
法定代表人徐某某，任总经理。
被告江苏xx有限公司。
法定代表人管某某，任董事长。
本院受理原被告追偿权纠纷一案后，被告江苏xx有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省安丘市人民法院。
经审查，被告山东xx有限公司将在安丘市的工程承包给原告，实际承包人为江苏xx有限公司泰安分公司。后原告替江苏xx有限公司泰安分公司还款。原告行使追偿权，遂诉至我院。原告提供工商登记材料、《协议书》、申请书、说明、证明多份、欠款明细、抵账协议、收到条、银行凭条、欠条等证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告山东xx有限公司住所地为泰安市岱岳区，为我院辖区，我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏xx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告江苏xx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 耿立斌
审 判 员 李昭民
人民陪审员 司书敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 娜
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1315号
本院作出的（2017）浙1126民特309号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人胡恒尧未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡恒尧自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币16300元，申请执行人吴淑华同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初2399号
原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。统一社会信用代码：91420600706903228D。
负责人：蔡黄芹，该行行长。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：佘俊涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住枣阳市。
被告：彭丽，女，1987年12月28日出生，汉族，住枣阳市。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星汽车公司），住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：杨晋，任公司总经理。
原告中国银行襄阳分行与被告佘俊涛、彭丽、新星汽车公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16301号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月25日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月25日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年八月二十六日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1252号
上诉人（原审原告）袁考宣,曾用名袁长福，男,汉族,1965年1月21日生,住全南县。
被上诉人（原审被告）袁国盛,男,汉族,1968年1月13日生，住全南县。
上诉人袁考宣因合同纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年2月10日，原、被告双方达成口头协议，被告受让秋原告的秋湖水泥砖厂，转让价为20000元，该转让价款不含原告已生产的水泥砖。当日被告向原告支付转让款10000元，剩余10000元由被告向原告出具欠条。双方口头约定原告已生产的水泥砖由被告代为销售。被告受让砖厂后使用原告大空心砖356块用于维修厂棚，砖款计币640.8元（356块×1.8元/块）。
原审认为，被告在双方结算砖厂转让价出具欠条后理应依约支付转让款，对原告要求被告支付转让款并计付利息的诉求，予以支持，但利率应按照人民银行同期同类贷款基准利率计算。大空心砖单价参照市场价格酌定1.8元/块。关于代销砖款问题，原告申请证人李某出庭作证，该证人证言能够证实代销行为的发生，但客户购置砖的种类、个数、单价、是否向被告交付了砖款等事项均没有其他证据予以印证，故原告该项诉求证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告应当于本判决生效之日起三日内向原告支付砖厂转让款10000元及利息（自2015年10月13日起至还清款日止按人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、被告应当于本判决生效之日起三日内向原告支付砖款640.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元由被告承担200元，原告承担164元。
袁考宣上诉称：一审已认定转让砖厂后销售不中断，双方口头约定上诉人已生产的水泥砖由被上诉人代为销售，证人李某也已证实。被上诉人已代销上诉人水泥砖10680元有证人李某出庭作证和销售原始记录证实，一审未认定不妥。被上诉人没有到庭，视为对上诉人诉讼请求和证据放弃抗辩。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。二审中上诉人提交了陈辉跃等三人出具的证明，证明这三人开车到秋湖水泥砖厂拉了砖。上诉人二审中还申请了李某作证。
本院认为，被上诉人袁国盛欠上诉人袁考宣砖厂转让款，应予以偿付，一审对此处理正确。上诉人称被上诉人已代销其水泥砖计货款10680元，一审经审查认为上诉人提供的证据能够证实代销行为的发生，但客户购置砖的种类、个数、单价、是否向被上诉人交付砖款等事项没有其他证据印证，认为该诉请证据不足，未予支持。二审中上诉人提交了陈辉跃等三人出具的证明，该证明反映了三人到秋湖水泥砖厂拉砖，不足于证明上诉人主张的被上诉人代销其水泥砖货款的问题。李某已在一审作证，上诉人二审申请其作证，没有补强其证明。综上，一审根据本案查证情况作出相应的判决，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费67元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2291号
罪犯吴行凯，男，1995年6月10日出生，汉族，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年7月27日作出(2016)粤1971刑初1599号刑事判决，以被告人吴行凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年9月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月1日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴行凯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴行凯在服刑考核期间（2016年9月8日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬1次，2017年9月获得表扬，2018年3月获得表扬，累计获得3次表扬，余191分。2018年3月8日因2月欠产12.5%被扣12分。原判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴行凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴行凯予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1850号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王雪，女，1955年12月17日生，汉族，唐山市宏大工程造价咨询事务所造价师，现住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：王宗章、李玉勇，河北万春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山市宏大工程造价咨询事务所，住所地：河北省唐山市路北区学院路**号金阳大厦第*单元****号。
法定代表人：张秋梅，所长。
再审申请人王雪因与被申请人唐山市宏大工程造价咨询事务所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雪申请再审称:中止唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4847号民事判决的执行，并对本案再审。事实和理由:原审判决认定事实错误。申请人于2005年12月退休并享受退休金，于2006年9月到被申请人处从事工程造价工作。2014年1月21日上午12时08分申请人在办公室内整理完手边文件转身欲去单位食堂取饭时，被其他员工撞倒摔伤。申请人当即被送到唐山市第二医院进行治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，共住院22天。因为被申请人提供员工午餐，申请人是准备去单位食堂取饭，未出办公室即被工友撞倒摔伤。申请人虽然超过下班时间七、八分钟，但其并未离开工作区域，该事实应当认定为雇佣活动结束前。
唐山市宏大工程造价咨询事务所答辩称:一、王雪受伤的时间是在中午下班后，王雪的亲友进入办公室与其闲谈，王雪收拾私人物品与亲友一起离开办公室时，此时雇佣活动早己结束。二、答辩人中午提供午餐是一种可选择性的福利，并非因工作要求员工必须在单位用餐，无论王雪是否准备去食堂用餐均不是雇佣工作内容的组成部分。三、王雪受伤的地点是办公室出口处，而并非是王雪的办公桌前。
本院经审查认为：王雪已退休并享受养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退��金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，争议双方应当按照劳务关系处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”的规定，王雪是在下班后受伤，不属于“从事雇佣活动”，且唐山市宏大工程造价咨询事务所已支付了王雪在医院治疗期间的全部医疗费用。故原审法院认定王雪要求唐山市宏大工程造价咨询事务所承担赔偿责任的理据不足并无不当。
综上，王雪的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第���百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王雪的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年五月十一日
书记员 祁立肖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初550号
原告：智月芹，女，1946年11月23日出生，住河北省邯郸市。
原告：游世宪，男，1939年9月10日出生，住河北省邯郸市。
被告：游智勇，男，住河北省廊坊市固安县
被告：张翰宇，男，住河北省廊坊市固安县。
原告智月芹、游世宪与被告游智勇、张翰宇所有权确认纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告智月芹、游世宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按智月芹、游世宪撤回起诉处理。
审 判 员 宋玉希
二〇一八年二月二十七日
法官助理 谢宝石
书 记 员 王婵娟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1229号之一
申请执行人郭某伟，男，1992年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。
被执行人曹某彬，男，1972年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。
本院在执行申请执行人郭某伟与被执行人曹某彬买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1723执1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 麻 旭
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1824执356号之七
申请执行人：鲍有斌，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪海根，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行申请执行人鲍有斌与被执行人汪海根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪海根在中国工商银行绩溪支行，账号为131××××××××××××××的账户内有存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪海根在中国工商银行绩溪支行，账号为131××××××××××××××的账户内存款元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终18号
上诉人（原审被告）：盐城市盐都区爱民粮食合作社。
法定代表人：ＸＸ兵。
被上诉人（原审原告）：安徽正阳机械科技有限公司。
法定代表人：张为法。
上诉人盐城市盐都区爱民粮食合作社（以下简称爱民合作社）与被上诉人安徽正阳机械科技有限公司（以下简称正阳公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初6618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
爱民合作社向本院上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院处理。
事实与理由：一、本案所涉合同为格式合同，提供该合同文本的正阳公司为了规避责任和重复使用而预先拟定，根据法律规定应提醒爱民合作社，而正阳公司未尽该义务。该格式合同签订（履行）地签写为六安，但实际签订地为江苏省盐城市盐都区。在合同备注栏上强调，其目的为确定合同的实际签订地和履行地，也���为了将来发生争议而协议选择了诉讼管辖地，否定了该格式合同的13条内容，并且是正阳公司代表书写，也即默认了爱民合作社的意思。根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定购销合同对交货地点有约定的，以约定地点为合同履行地。购销的实际履行地与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。因此，正阳公司作为格式合同的提供者，应履行提醒告知义务，否则应承担不利于其对该合同享有权利的责任，该合同的签订地和实际签订地不一违背了民事行为的诚实守信原则。一审法院审查时并未综合考虑，仅是表面上审查，纵观本案分析，无论是协议管辖、法定管辖还是属地属人不应在六安市金安��人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。本案中，双方签订的买卖合同明确约定双方若协商不成，应由甲方所在地人民法院即正阳公司所在地人民法院六安市金安区人民法院裁决。此为当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。爱民合作社称案涉买卖合同属于正阳公司的格式合同，约定的争议解决条款排除了其选择住所地人民法院管辖的权利，应属无效。但该条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。故爱民合作社提出将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一八年二月十三日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8815号之三
原告：周耀宗，男，汉族，1962年12月22日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任琼娴，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：周祖良，男，汉族，1963年6月25日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：濮建康，男，汉族，1962年6月1日生，住江苏省常熟市。
原告���耀宗诉被告周祖良、濮建康撤销权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中发现不宜适用简易程序审理，于2016年11月28日裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周耀宗及其委托诉讼代理人王永宏、任琼娴、被告周祖良的委托诉讼代理人邢君明、杨扬、被告濮建康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周耀宗向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与两被告于2016年2月17日所签订的《债权转让协议书》；2.本案诉讼费由被告周祖良承担。
事实和理由：2015年4月7日和5月4日，原告因故分两次向被告濮建康借款50万元，合计100万元。2016年2月17日，原、被告三方签订了债权转让协议，被告濮建康将其借款100万元的债权转让给了��告周祖良。2016年2月22日，被告周祖良起诉要求其支付该债权转让款，经调解双方达成了调解协议，由其支付周祖良债权转让款100万元。两被告素不相识，不存在债权债务关系，且其在签订债权转让协议书后，被告濮建康还是要求其归还100万元借款，其又归还了10万元。其在签订债权转让协议书时存在重大误解，故要求撤销该债权转让协议书。
被告周祖良辩称：一、原告并非债权转让合同的当事人，不享有撤销权，不具有原告的主体资格；二、在签订债权转让合同的过程中，双方有过认真的磋商，不存在重大误解的情况。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
被告濮建康辩称，具体由法院决定是否撤消该债权转让协议书。如果法院撤销该协议，其向周耀宗要求归还100万元；如果法院不撤销该协议，则其向周祖良主张归还���100万元。
本院经审理查明：2015年4月7日和5月4日，周耀宗分别向濮建康借款50万，两次总共借款100万元。2016年2月17日，原、被告签订债权转让协议书，濮建康将对周耀宗的债权100万元转让给周祖良；利息另行协商。2016年2月22日，周祖良在本院起诉周耀宗要求支付债权转让款150万元及相应的利息（含周祖良受让章玉兰的50万元债权在内）。2016年2月25日，双方在本院达成（2016）苏0581民初2135号民事调解书，调解书约定由周耀宗给付周祖良债权转让款150万元。2016年3月9日，周祖良向本院申请执行。周耀宗于2016年7月28日归还了濮建康10万元，于8月22日归还了濮建康2万元，合计人民币12万元。
本院经审查认为，起诉必须符合一定的条件，原告须与案件有直接的利害关系。债权人可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。债权转让合同的当事双方为债权的让与人和债权的受让人，债务人并非债权转让合同的主体，只是通知的对象。本案中，原告周耀宗系债务人，在债权转让协议书中签字仅代表通知其债权已经转让给了周祖良，其并不是债权转让合同的当事人，无权主张撤销该债权转让协议，不具备原告的主体资格。对于原告周耀宗诉称在债权转让后，被告濮建康再找其要求归还借款100万元，其可以依法抗辩，而非主张撤销已被生效法律文书所确认的债权转让协议书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周耀宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 焦林生
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 宇
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初699号
原告:广安市盛世园物业管理有限责任公司，住所地:四川省华蓥市蓥光路292号。
法定代表人:匡建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，生于1981年6月27日，大专文化，居民，住四川省华蓥市，系原告公司员工。
被告：龚偲，男，汉族，生于1992年6月17日，居民，系四川省华蓥市梧桐湾花园住宅2-19-8和2-20-8的业主。
原告广安市盛世园物业管理有限责任公司（以下简称“盛世园物业公司”）与被告龚偲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世园物业公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加了诉讼，原告盛世园物业公司的法定代表人匡建国、被告龚偲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世园物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告龚偲给付2016年1月1日起至2017年12月31日所欠的物业管理服务费4968.8元，违约金4534.03元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月12日签订了《华蓥市梧桐湾花园物业服务协议书》，其中第四条第一项约定“甲方或物业使用人应于每季首月15日前按季交纳当季物业管理服务费，如在当季首月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方按欠费总额的千分之五收取滞纳金。”第四条第二项第一条约定：“住宅：执行政府主管部门核定标准（暂按1元/平方米×月执行）”。该协议签订后，原告曾多次以电话和书面形式对被告龚偲进行催收未果。原告为了维护合法权益，遂起诉来院。
庭审中，原告将诉讼请求变更为“判决被告龚偲给付2016年1月1日起至2017年12月31日所欠的物业管理服务费4968.8元并支付违约金（从逾期支付之日即2016年1月1日起，以实际下欠金额为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至实际履行完毕之日止）”。
被告龚偲未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷左证。根据原告的庭审陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：
被告龚偲系四川省华蓥市梧桐湾花园2-19-8号和2-20-8号住宅的业主，其房屋建筑面积均为103.52平方米。2014年3月12日，被告龚偲（甲方）与原告盛世园物业公司（乙方）就被告所有的2-19-8和2-20-8住宅的物业管理问题签订了《华蓥市梧桐湾花园物业服务协议书》各一份，该协议均约定：乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。甲方或物业使用人应于每季首月15日前按季交纳当季物业管理服务费，如在当季首月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方按欠费总额的千分之五收取滞纳金。物业管理服务费按建筑面积收取，住宅：执行政府主管部门核定标准（暂按1元/平方米/月执行）。被告龚偲至今未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，共计4968.8元（其计算方式是：按照房屋1元/1平方米/月*24个月*103.52平方米*2套住房=4968.8元）。上述事实、金额，有原告的陈述、《物业服务协议书》、短信催款信息打印件予以佐证，且被告龚偲亦未举证反驳，故对上述事实本院确认。
本院认为，原、被告双方签订的《华蓥市梧桐湾花园物业服务协议书》是其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告盛世园物业公司从签订物业服务协议后向被告龚偲提供了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告龚偲应当按照签订的协议约定向原告盛世园物业公司交纳物业管理服务费。因此，原告要求被告支付下欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4968.8元的请求，本院支持。
关于本案的违约金问题。依照原、被告双方签订的《物业服务协议书》约定，业主（甲方）应在每季度首月15日前按季交纳当季物业管理服务费，如在当季首月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方按欠费总额的千分之五收取滞纳金或违约金。根据该约定，被告最迟应在每季度首月的最后一天交纳其两套住宅的当季物业管理服务费计621.1元（310.55元/季/套*2套=621.1元），而被告未按照合同约定的期限缴纳物业服务费，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付违约金（即滞纳金）。庭审中，原告将违约金的计算标准变更为“按年利率6%支付资金占用期间利息至实际履行完毕之日止”的请求，是原告的真实意思表示，亦未加重被告的负担，且不违反法律规定，本院予以准许；而原告要求被告支付违约金的起算时间和计算基数（原告诉请要求被告从2016年1月1日起以实际下欠金额为基数按年利率6%计算）的主张与协议书约定不符，协议书约定的违约金计算方式应当是从每季度首月的最后一天的次日开始分段计算，故对原告的该主张本院不予支持。因此，被告应当向原告支付的违约金为：以621.1元为基数，分别从2016年2月1日起、2016年5月1日起、2016年8月1日起、2016年11月1日起、2017年2月1日起、2017年5月1日起、2017年8月1日起、2017年11月1日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告龚偲向原告广安市盛世园物业管理有限责任公司支付物业管理服务费4968.8元及违约金（以621.1元为基数，分别从2016年2月1日起、2016年5月1日起、2016年8月1日起、2016年11月1日起、2017年2月1日起、2017年5月1日起、2017年8月1日起、2017年11月1日起，均按年利率6%计算资金占用期间利息至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚偲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘媛妮
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执587号
申请执行人张庆民。
申请执行人王静。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人张庆民、王静申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币6635元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2545号之二
申请执行人：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：蔡凤锦，该公司董事长。
被执行人：胡晓庆，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王道木，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市瑞发小额贷款股份有限公司与被执行人胡晓庆、王道木借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00491号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款6.6万元及利息，并承担本案受理费1305.5元，执行费890元。
本院在执行中，除依法扣划被执行人王道木的住房公积金29723.63元外，未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月二日
书记员 杨 深
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)中民申字第7号
再审申请人(原审原告)：朱继恒，男，1994年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人(原审被告)：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。
法定代表人：申仕禄，该公司董事长。
再审申请人朱继恒因与被申请人郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0102民初6152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱继恒再审称，2006年5月29日，朱继恒与长城公司签订《商品房买卖合同》，朱继恒购买位于郑州市中原区××层西南××房屋××套，面积为187.84平方米，原告也是按照187.84平方米的面积向长城公司交纳的购房款。2008年2月13日，房产证下发时，朱继恒发现房屋实际面积为185.3平方米，长城公司理应自2006年5月29日起按照同期银行贷款利率向朱继恒支付利息，但原审判决对此却不闻不问，故申请再审。
本院认为，朱继恒在原审中未提交其在向法院起诉前向长城公司主张过权利的相关证据，原审判决长城公司自2017年7月19日（即朱继恒到法院起诉之日）起支付利息并无不当，朱继恒申请的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱继恒的再审申请。
审判长 冯莹丽
审判员 昌晓艳
审判员 李 宁
二〇一八年六月八日
书记员 荆亚文
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区。
负责人：杨秀明，行长。
被执行人雷祥秀，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行雷祥秀借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初8143号民事判决书，申请执行人于2018年1月02日向本院申请执行。经本院查询，已将被执行人车辆予以查封，但该车辆暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执13号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长明
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初778号
原告朱彩兰，女，1949年12月25日生，汉族，住镇江市。
委托代理人程轶君、夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告孙燕，女，1976年10月29日生，汉族，住镇江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
法定代表人陈志斌，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司员工。
原告朱彩兰与被告孙燕、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，后由审判员魏震担任审判长与人民陪审员史罗宏、陈兰组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏新芳、被告孙燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月29日11时许，被告孙燕驾驶其所有的苏Ｌ×××××小轿车行驶至瑞鑫嘉园小区东门附近与行人原告发生碰撞，致原告受伤。经交通警察部门认定，被告孙燕负事故全部责任，原告不负责任���苏Ｌ×××××小轿车投保了交强险和商业三责险。请求判令各被告赔偿原告损失医疗费16971.74元+住院伙食补助费480元（20元×24天）+营养费1200元（20元×60天）+护理费7200元（住院期间24天×150元/天+100元/天×36天）+残疾赔偿金52197.6元（40152元×13年×0.1）+精神损害抚慰金5000元+交通费500元+鉴定费2380元，合计85929元；诉讼费、鉴定费由各被告负担。
被告孙燕辩称：对事故经过和责任认定没有意见。垫付5830.19元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有意见。认可医疗费，但应扣除10%非医保用药，认可住院伙食补助费480元（20元×24天），认可营养费1200元（20元×60天），护理费4800元（80元/天×60天），认可残疾赔偿金52197.6元（40152元×13年×0.1），认可精神损害抚慰金5000元，认可交通费300元，不承担鉴定费、诉讼费。垫付1万元。
经审理查明：苏Ｌ×××××小轿车的实际车主是被告孙燕。该车在被告中国��平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司处投保了交强险及商业三责险（50万元，不计免赔）。交强险投保期间均为自2016年12月22日至2017年12月21日。
2017年1月29日11时许，被告孙燕驾驶其所有的苏Ｌ×××××小轿车行驶至瑞鑫嘉园小区东门附近与行人原告发生碰撞，致原告受伤。事发当日，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗，住院24天，花费医疗费16971.74元。诊断为左侧5、6、7肋骨骨折，右侧第5根肋骨骨折，胸腹部、腰部软组织损伤，左膝皮肤挫伤，左足舟状骨骨折。2017年1月29日，经镇江市公安局新区分局交警大队交通事故认定：由被告孙燕承担此事故��全部责任、原告不承担事故责任。
2017年7月13日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，原告因车祸致四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，误工期为120天，护理期60天，营养期为60天。原告花费鉴定费2380元。
以上事实由交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病例、出院记录、医疗费发票等以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交警大队认定被告孙燕负事故全部责任，原告不负责任。事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任险承保单位，应承担赔偿责任。原告主张的损失可以确定为：医疗费16971.74元、住院伙食补助费480元（20元×24天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费5760元（住院期间24天×120元/天+出院期间80元/天×36天）、残疾赔偿金52197.6元（40152元×13年×0.1）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定500元，合计82109.34元。原告应返还给被告孙燕的5830.19元，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司直接支付。被告中国太平洋��产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司垫付的1万元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彩兰各项损失66279.15元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙燕5830.19元。
三、驳回原告朱彩兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，鉴定费2380元，合计3080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年十月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4f83daf-88cf-4cd6-83c0-a8ec00ae609d&imgId=YTRmODNkYWYtODhjZi00Y2Q2LTgzYzAtYThlYzAwYWU2MDlkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蒋蕾蕾
（附上诉须知）
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执576号之一
申请执行人梁和平，女，1959年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人李建业，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。
梁和平与李建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）湘1302民初1929号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人李建业未履行义务，权利人梁和平遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人李建业的银行存款、房产登记等情况进行了查询，查明李建业有银行存款，本院依法扣划后，不足以清偿债务，另被执行人李建业名下房产已做最高额抵押，房产不宜处置，除此之外，未发现其他可供执行财产本案无法有效执结。在被执行人无履行能力的情况下，申请人亦不能提供其他可供执行的财产，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1929号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2081号
申请执行人：高丽，女，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款9117元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年八月四日
书记员 崔光玉
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审933号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人曹铨安，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
被执行人卢若祥，男，1973年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称区国土局）于2016年9月13日向本院申请强制执行该局于2016年2月22日作出的顺建（勒）罚[2016]4号《国土资源行政处罚决定书》所确定的责令被执行人卢若祥退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村新启发展三路10号地块（宗地号：115077-W001）面积为808.95平方米的土地及拆除在上述地块上面积为9.13平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚事项。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人区国土局于2016年2月22日作出顺建（勒）罚[2016]4号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人卢若祥于2015年11月未经批准擅自占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村新启发展三路10号地块（宗地号：115077-W001）面积为808.95平方米的土地进行建设。到调查结束时止，该地块已建成一座单层砖混盖锌棚顶结构的建筑物。该用地其中799.82平方米符合土地利用总体规划，在建设前地类为建设用地；其中9.13平方米不符合土地利用总体规划，在建设前地类为农用地，不涉及耕地和基本农田。该用地未办理农用地转用等相关用地审批手续。区国土局认为，被执行人卢若祥未经批准非法占用土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，该局决定对被执行人卢若祥作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村新启发展三路10号地块（宗地号：115077-W001）面积为808.95平方米的土地；二、拆除在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村新启发展三路10号地块（宗地号：115077-W001）面积为9.13平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款8180.80元（其中现状地类为建设用地799.82平方米，按10元/平方米计算；其中现状地类为农田水利地9.13平方米，按20元/平方米计算）。
本院认为，申请执行人区国土局责令被执行人卢若祥退还非法占用的面积为808.95平方米的涉案土地并拆除上述地块上面积为9.13平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，现因该地块已建成一座建筑面积为808.95平方米的单层砖混盖锌棚顶结构的建筑物，责令被执行人退还上述土地及拆除其中面积为9.13平方米的土地上的建（构）筑物和其他设施，必然涉及对该地块上的剩余799.82平方米建（构）筑物的处理，但相关部门未对该部分建（构）筑物作出任何处理意见，因此，在该建（构）筑物没有处理方案的情况下，区国土局的强制执行申请不具执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚[2016]4号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩文锋
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1948号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:宋伟艺，男，1970年2月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:周丽娥，女，1972年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人宋伟艺、周丽娥行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审688号行政裁定书，已经于2016年9月28日发生法律效力。因被执行人宋伟艺、周丽娥未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审688号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十三日
代书记员（ 许清 详）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2110号
上诉人（原审被告）：梁强，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）:重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。
法定代表人：张泽云，董事长兼总经理。
上诉人梁强与被上诉人重庆鼎诺物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初9789号民事裁定，驳回梁强对该案管辖权提出的异议。梁强对该裁定不服，向本院提起上诉。
梁强上诉称，原审认定事实错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告梁强的住所地为重庆市南岸区。被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付 洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17512号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告岳喜卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
身份证号×××
原告刘海燕与被告岳喜卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告岳喜卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月12日刘海燕与岳喜卫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化23.5%，借款期限21天，自2016年11月12日至2016年12月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳喜卫于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金五万元；
二、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以五万元为本金，自二○一六年十一月十三日借款次日起至二○一六年十二月四日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以五万元为本金，自二○一六年十二月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕633元，其余633元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1081民初1425号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托代理人：刘新，女，1990年7月12日出生，汉族，现住辽阳市。
委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。
被告：姚家武，男，1972年4月21日出生，汉族，现住辽阳市。（缺席）
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）为与被告姚家武供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新到庭参加诉讼。被告姚家武经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法(试行)》第二十四条和辽宁省人民政府辽政发〔1998〕25号和〔1996〕27号文件之规定，各用水户必须按期缴纳水费，不得拖欠，否则按日2‰收取违约金。被告为辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村村民，种植水田4.41亩，���用原告供水灌溉，2017年水费652.68元，违约金155.34元，合计808.02元，被告拒不缴纳。原告请求法院判令，1、被告立即支付拖欠水费652.68元；2、被告支付拖欠水费违约金，按日2‰计算，从拖欠之日起至给付之日止。（截止至2018年2月28日违约金为155.34元）
被告姚家武未答辩。
经审理查明，被告姚家武为辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村村民，种植水田4.41亩，使用原告供水灌溉，2017年水费652.68元，原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、2017年灯塔灌区水费成本计算说明、辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号、辽宁省人民政府文件辽政发〔2016〕27号、辽宁省人民政府办公厅文件辽政发〔2009〕109号等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚家武于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2017年水费652.68元，并自2018年1月1日起至给付之日止，按日千分之二给付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元���原告预交25.00元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年五月二十六日
书记员 吴易明
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初107号
原告冯小亮，男，1970年09月19日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告进贤县永新运输有限公司，住所地江西省进贤县进贤大道266号、统一社会信用代码91360124566280398Y。
法定代表人侯小永，公司总经理。
原告冯小亮与被告进贤县永新运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小亮及其委托代理人万克勤到庭参加诉讼，被告进贤县永新运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款100万元及利息70万元（利息按6%/年自10月1日计算到履行止时，至1月1日暂定10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告借款100万元，约定2017年10月1日付清。期满后，被告以种种理由未推脱归还所欠本金，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法判决。
被告进贤县永新运输有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。
原告冯小亮为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告公司工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条，证明被告进贤县永新运输有限公司借款的事实。
被告进贤县永新运输有限公司未出庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃其诉讼权利。
经审理查明，被告进贤县永新运输有限公司因需资金周转于2016年3月17日向原告借款人民币100万元，并被告法定代表人签字并加盖公章向原告出具了借条，双方约定借款到2017年10月1日前还清。借款到期后，被告进贤县永新运输有限公司一直没有偿付原告借款，为此，原告具文向本院起诉。
本院认为，原告冯小亮与被告进贤县永新运输有限公司的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告进贤县永新运输有限公司至今欠原告借款本金100万元是事实，且原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告进贤县永新运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯小亮借款本金人民币100万元及利息（利息以借款100万元为本金，按年利率6%自2017年10月2日计算至债务清偿之日止）
案件受理费6945元、财产保全费5000元。共计11945元，由被告进贤县永新运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李勇
二〇一八年四月二十日
书记员 熊阳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执694号
申请执行人：单桂英，女，汉族，1962年11月15日出生，吉林省安图县人，住吉林县安图县。
被执行人：杜顺贵，男，汉族，1966年7年30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人单桂英与被执行人杜顺贵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第08053号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜顺贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人单桂英于2016-02-15向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法对(2016)渝0111执694号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 蒋 理
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黎美玲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执3400号
申请执行人谢宝珠、被执行人梁山信成达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司：
申请执行人谢宝珠诉被执行人梁山信成达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0225民初4203号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢宝珠向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁山信成达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执3400号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8181号
上诉人（原审被告）：重庆北斗星模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含谷王志王路6号（光大机械厂），组织机构代码79352695-X。
法定代表人：温永红，总经理。
被上诉人（原审原告）：惠州市平进模具有限公司，住所地惠州市惠城区三栋数码工业园，统一社会信用代码91441300568205957Q。
法定代表人：刘建业，总经理。
上诉人重庆北斗星模具有限公司因与被上诉人惠州市平进模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初12390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年9月27日向上诉人重庆北斗星模具有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费13401元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆北斗星模具有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆北斗星模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 琪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执573号之一
申请执行人：唐雁,女，1960年5月4日出生，汉族，住福建省台江区。
被执行人:林琪,男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人唐雁与被执行人林琪民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3193号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林琪除名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金7万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林琪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁祖文
审 判 员 林孟斯
审 判 员 叶 禹
二〇一八年六月十四日
法官助理 蔺文涛
书 记 员 李 婷
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执225号
被执行人：李满仓,男，1979年9月19日生，汉族,农民，住敦化市。
本院在执行被执行人李满仓盗窃一案中，被执行人李满仓已履行法律文书确定的义务，作案工具油锯一台依法没收经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2017)吉7504刑初字第114号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一八年三月二日
书记员 徐洪海