wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1361号
申请人:邹基强
被申请人:李明青
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初508号法律文书，于2016-10-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李明青价值617000元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执8372号
权利人许双海，男，1980年10月26日出生，汉族。
被执行人秦云飞，男，1991年9月8日出生于山西省洪洞县，汉族，小学肄业，无职业，住山西省临汾市洪洞县，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。
被执行人秦云飞盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）京0113刑初887号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人秦云飞应退赔权利人许双海人民币三十元。由于被执行人秦云飞逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人秦云飞在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人许双海认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人许双海亦未能提供被执行人秦云飞可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）京0113刑初887号刑事判决第二项退赔许双海事项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 何保杰
审判员 李 维
二〇一八年三月二十八日
书记员 王咏吉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初1030号
原告：杨玲，女，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：徐世春，男,1976年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：赵传飞，男，1970年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告杨玲诉被告徐世春、赵传飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告徐世春、赵传飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称：2017年8月3日，被告徐世春经营需要，向原告借款3万元，约定月息2分，由被告赵传飞担保。2017年8月29日，被告徐世春再次向原告借款2万元，依旧由赵传飞担保，并口承诺于2017年9月30日还本付息。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。请求法院判令被告徐世春偿还借款5万元，及利息(本金3万元，按月息2分计息，自2017年8月3日起至还清日止，本金2万元，按年利率6%计息，自2017年8月29日起至还清日止)。被告赵传飞对上述本息承担连带清偿责任。
被告徐世春、赵传飞均未作答辩。
经审理查明：2017年8月3日，被告徐世春向原告杨玲借款3万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告赵传飞作为保证人为此笔借款进行担保。2017年8月29日，被告徐世春再次向原告杨玲借款2万元，未约定利息及还款期限，被告赵传飞为此再次担保。借款后至今，被告分文本息未还。
上述事实，有原告提供的借条两份，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人不履行债务时，担保人应按约定承担责任。本案中，被告徐世春向原告杨玲借款5万元后，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，徐世春应向原告偿还借款本金5万元及相应利息。被告赵传飞为此5万元借款进行了保证担保，虽未明确约定保证方式，但根据有关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，被告赵传飞对本案的借款本金5万元及相应利息，应承担连带清偿责任。本案2017年8月29日的借款2万元，未约定利息及还款日期，其借款利息应从2018年3月8日本案起诉日起，按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世春于本判决生效后十日内向原告杨玲偿还借款本金5万元及利息(其中借款本金3万元自2017年8月3日起，按月利率2%计息，借款本金2万元自2018年3月8日起，按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止)；
二、被告赵传飞对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐世春、赵传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年五月十六日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0623行初33号
原告：许光，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
委托代理人：张洋，湖南湘华律师事务所律师。
被告：华容县食品药品工商质量监督管理局，住所地华容县章华镇。
法定代表人：傅某某，局长。
委托代理人：李小霞，女，1977年7月14日出生，汉��，系被告法制股股长。
委托代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
第三人：杨铖志，男，1987年1月11日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
委托代理人：杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。
原告许光不服被告华容县食品药品工商质量监督管理局、第三人杨铖志行政注销登记纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院于2017年11月28日立案后，于2017年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人杨铖志及其委托代理人到庭参加诉讼，被告的协助分管负责人陈剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光诉称，2013年7月31日，原告与杨铖志共同出资成立湖南荣华投资有限公司，许光持股41.05％，杨铖志58.95％，由杨铖志任法定代表人。2013年11月18日，湖南省建筑工程集团总公司与华容县人民政府签订《华容县汽车文化产业园投资建设合同》，随后湖南省建筑工程集团总公司与湖南荣华投资有限公司共同出资成立湖南晟建荣华置业开发有限公司，约定由湖南晟建荣华置业开发有限公司负责汽车产业园项目的投资及具体建设事宜。2017年10月25日，杨铖志为独占该项目的收益向被告申请注销湖南晟建荣华置业开发有限公司。在湖南晟建荣华置业开发有限公司被注销后，杨铖志以其个人名义和湖南省建筑工程集团总公司出资设立的湖南建工岳容房地产开发有限公司单方面取代湖南晟建荣华置业开发有限公司负责进行汽车产业园项目开��的具体事宜，明显损害了湖南荣华投资有限公司及股东的合法权益。被告在2017年10月25日收到杨铖志的注销登记的申请后，未尽审核义务，在缺乏湖南晟建荣华置业开发有限公司的清算报告、关于公司解散的股东会决议等注销登记必备材料的情况下，草率对湖南晟建荣华置业开发有限公司进行注销违法了公司法的相关规定，依法应当予以撤销。现请求撤销被告2017年10月25日对湖南晟建荣华置业开发有限公司作出的注销登记，恢复湖南晟建荣华置业开发有限公司的登记状态并由被告承担本案诉讼费。
被告华容县食品药品工商质量监督管理局辩称，1、在公法领域，原告的权利和利益并没有受到影响，故原告不是本案利害关系人，没有原告资格。2、湖南省建筑工程集团总公司、湖南荣华投资有限公司与本案有利害关系。3、简易注销程��不违反《中华人民共和国公司法》等相关法律关系。4、《全体投资人承诺书》合法有效，体现了全体投资人的意志。5、湖南荣华投资有限公司关于湖南晟建荣华置业开发有限公司的股东会决议不是注销登记的材料。
第三人杨铖志述称，1、同意被告的答辩意见。2、第三人与原告的股权关系，属民事法律关系调整内容，与本案无关。3、杨铖志不是本案利害关系人，不应追加。
经审理查明，2013年7月31日，原告与杨铖志共同出资成立湖南荣华投资有限公司，由杨铖志任法定代表人。2014年1月8日，湖南荣华投资有限公司和湖南省建筑工程集团总公司（后变更为湖南建工集团有限公司）分别认缴出资950万元与50万元人民币，共同成立湖南晟建荣华置业开发有限公司，由杨铖志任法定代表人。2017年10月25��，杨铖志向被告申请要求对湖南晟建荣华置业开发有限公司注销登记，并随申请书递交了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《全体投资人承诺书》、营业执照正、副本等材料，被告受理后适用简易程序对湖南晟建荣华置业开发有限公司予以简易注销登记。
本院认为，湖南晟建荣华置业开发有限公司的股东是湖南荣华投资有限公司和湖南省建筑工程集团总公司，而许光是湖南荣华投资有限公司的股东之一，其与华容县食品药品工商质量监督管理局对湖南晟建荣华置业开发有限公司进行的简易注销登记没有直接的利害关系，故许光不具有本案原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回许光的起诉。
本案案件受理费50元，由许光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 华 芳
审 判 员 周 家
人民陪审员 黄安良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1026号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人祝某，个体业主。被告人祝某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕952号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月10日19时30分许，被告人祝某在苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某小区”北门前，因琐事与被害人潘某发生冲突后，用拳头将被害人潘某鼻部打伤。
经法医鉴定，被害人潘某鼻部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人祝某委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人祝某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人祝某与被害人潘某达成刑事和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述笔录、证人刘某、汪某、滕某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、门诊病历、ct检查报告单、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、照片、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人祝某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人祝某与被害人潘某达成刑事和解协议，依法从宽处罚。鉴于被告人祝某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨佳宇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初642号之三
本院在原告奚改英诉被告徐文革、杜磊、李莉房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年12月21日作出的（2017）豫0503民初642号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0503民初642号民事判决书中的第一页第九行“河南金太行律师事务所律师”补正为“河南东耀律师事务所律师”。
审 判 长 付田林
人民陪审员 魏春梅
人民陪审员 袁玉军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 路 行
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0606行审15号
申请执行人襄阳市地方税务局直属分局。住所地：襄阳市樊城区松鹤路*号。
法定代表人李刚，该局局长。
委托代理人郭克红，该局干部。一般代理。
被执行人襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人闫有海，该公司总经理。
申请执行人襄阳市地方税务局直属分局（以下简称市地税直属分局）于2018年4月12日向本院申请提交襄地税直强字〔2017〕2005号《税款强制执行申请书》，申请强制执行襄地税直罚〔2017〕2005号《税务行政处罚决定书》，执行襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司（以下简称华凯公司）应缴税款2948140.83元、罚金1474070.42元及滞纳金。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月9日，市地税直属分局向华凯公司下达直地税限改[2015]2004号责令限期改正通知书，认定华凯公司欠缴2014年度企业所得税2948140.83元，责令该公司于2015年7月15日前将欠缴税款及滞纳金入库,并告知纳税争议申请行政复议的期限。2015年9月11日，市地税直属分局对华凯公司下达襄地税直通[2015]237号税务事项通知书，限华凯公司收到本通知之日起3日内到襄阳市地税局税费服务局缴纳上述税款，并从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，逾期未缴纳的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行，并告知了陈述申辩权和纳税争议的行政复议期限。2016年12月16日，市地税直属分局作出襄地税直罚告[2016]2005号税务行政处罚事项告知书，告知拟对华凯公司未缴税款2948140.83元的行为处未缴税款0.5倍的罚款1474070.42元，并告知了陈述申辩和听证的权利，同日在楚天快报以襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书的形式将相同内容进行刊登。2017年3月8日，市地税直属分局作出襄地税直罚[2017]2005号税务行政处罚决定书，对华凯公司未缴税款2948140.83元的行为处罚款1474070.42元，同时告知六十日内申请复议或六个月提起诉讼的权利，同日，在楚天快报刊登襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书，以列表方式载明欠税额2948140.83元、罚款金额1474070.42元，并告知自公告之日起满30日视为送达，同时告知了六十日申请复议和三个月提起诉讼的期限。2017年10月20日，市地税直属分局在襄阳市地方税务局网站政务公开栏刊登襄地税直催告[2017]2001号履行义务催告书，通知华凯公司自收到催告书之日起10日内到襄阳市地方税务局纳税服务局（办税服务厅）缴纳欠缴的税款和自税款欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的税款滞纳金以及罚款和自逾期之日起至缴纳之日止起按日加处的罚款3%的加处罚款，逾期将申请人民法院强制执行，同时告知了陈述申辩权。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取以下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款”，该规定赋予税务机关对不缴、少缴、漏交税款行为人具有强制执行的权力。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款规定，“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行”，该规定仅赋予人民法院对税务机关处罚决定的强制执行权，申请执行人在襄地税直通[2015]237号税务事项通知书中，已告知华凯公司将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行，却又将征收决定与处罚决定一并申请人民法院执行，不符合相关法律规定，且襄地税直罚[2016]2005号税务行政处罚决定书仅对华凯公司罚款1474070.42元，并未涉及征收决定，申请执行人要求以襄地税直罚[2017]2005号税务行政处罚决定书为依据申请强制执行华凯公司应缴税款2948140.83元，没有法律依据。同时，申请执行人市地税直属分局2016年12月16日作出襄地税直罚告[2016]2005号税务行政处罚事项告知书、2017年3月8日作出的襄地税直罚[2017]2005号税务行政处罚决定书与在楚天快报刊登的襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书、襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书案号不一致；2016年12月16日在楚天快报刊登的襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书、2017年10月20日在襄阳市地方税务局网站政务公开栏刊登的襄地税直催告[2017]2001号履行义务催告书，没有明确公告送达的期限，不符合《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条关于公告期30日的规定，催告公告亦未在有影响的媒体刊登，行政程序不合法；2017年3月8日，申请执行人市地税直属分局在楚天快报刊登的襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书，告知华凯公司三个月的起诉期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限为六个月的规定，且与襄地税直罚〔2017〕2005号《税务行政处罚决定书》中记载的告知六个月的起诉期限矛盾，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对襄阳市地方税务局直属分局向本院提交的襄地税直税强字〔2017〕2005号《税款强制执行申请书》所申请强制执行的事项，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马新元
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄贝尔
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保242号
申请人：宋德民，男，1955年5月15日出生，汉族，住兰考县。
被申请人：兰考县恒通路桥工程有限公司。
法定代表人：汪海涛。住所地：兰考县。
申请人宋德民与被申请人兰考县恒通路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人宋德民于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人兰考县恒通路桥工程有限公司名下银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人宋冲亚提供其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，申请人宋德民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对担保人宋冲亚名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为一年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人兰考县恒通路桥工程有限公司名下银行存款2000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 张相东
审判员 邱进锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵科宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初21388号
原告：义乌市千惠建材商行，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪路152号。
经营者：朱国荣。
被告：吴小强，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在审理原告义乌市千惠建材商行诉被告吴小强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市千惠建材商行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王慧
二〇一八年一月三日
书记员 周胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初5389号
原告：合肥家具厂住所地安徽省合肥市天长路23号，统一社会信用代码××。
法定代表人：王志龙，厂长。
委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥凯源凤达房地产开发有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路999号东都大厦××楼，统一社会信用代码××。
法定代表人：刘金凤，董事长。
本院在审理原告合肥家具厂诉被告合肥凯源凤达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告合肥家具厂向本院提出财产保全申请，要求查封被告合肥凯源凤达房地产开发有限公司位于合肥市瑶海区天长路23号汽配城家具厂××幢××层××号和××层××号（房权证合产字第××号）房产。原告提供合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司位于安徽省合肥市绿都商城××区××层（房地权证合产字第××号）房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封合肥凯源凤达房地产开发有限公司名下位于合肥市瑶海区天长路23号汽配城家具厂××幢××层××号和2层11、12、13、××号（房权证合产字第××号）房产；
查封合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司名下位于安徽省合肥市绿都商城××区××层（房地权证合产字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱战生
二〇一六年八月十六日
书记员 李 颖
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审86号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人张勇锋，男，汉族，1983年10月01日出生。住河北省邯郸市魏县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年04月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003346426号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年08月14日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003346426号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求张勇锋缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谢小红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更932号
罪犯邹永财，男，1974年5月4日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人，现在浙江省。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年6月12日作出(2011)嘉南刑初字第559号刑事判决，以被告人邹永财犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹永财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹永财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹永财在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹永财准予减刑六个月（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执28号之一
申请执行人：王进贵，男，汉族，1968年8月15日出生，住白银市景泰县。
委托诉讼代理人：高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
被执行人：马森，男，汉族，1969年12月12日出生，住白银市景泰县。
被执行人：金昌润昌源农机有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县东部工业园区。
法定代表人：马栋福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王进贵与被执行人马森、金昌润昌源农机有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王进贵与被执行人马森、金昌润昌源农机有限公司于2018年3月28日达成和解协议，协议约定被执行人马森、金昌润昌源农机有限公司自愿以位于甘肃省金昌市永昌县工业园区金昌润昌源农机有限公司农业综合市场内部分房屋及奥迪牌小汽车一辆、装载机一辆向申请执行人王进贵抵付借款本息20395520.00元，不动产手续待工程竣工验收后办理。
本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”。本案不动产手续的办理需要一定时间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘04执28号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一八年六月十一日
书记员 王岳祯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2687号
被执行人：顾伟
被执行人顾伟罚金一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）张刑二初字第00359号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，顾伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人顾伟未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人顾伟未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00359号刑事判决书关于顾伟罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 袁洪亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初514号之一
原告：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地衡阳市黄白路121号。
法定代表人：何忠诚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖雄华，男，1972年6月4日出生，系衡阳恒飞电缆有限责任公司的法务总监，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：湖南四建安装建筑有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号。
法定代表人：文建清。
本院在审理原告衡阳恒飞电缆有限责任公司与被告湖南四建安装建筑有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告衡阳恒飞电缆有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告衡阳恒飞电缆有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳恒飞电缆有限责任公司撤回起诉。
本案受理费23378元，减半收取11689元，由原告衡阳恒飞电缆有限责任公司负担。
审 判 长 李 小 燕
人民陪审员 谢景华人民陪审员欧阳秋顺
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执816号
申请执行人李传普。
被执行人李传兰。
被执行人李传祥。
被执行人李传奎。
被执行人李传英。
本院做出的(2015)历民初字第1148号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李传普于2016年4月18日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人李传普与被执行人李传兰、李传祥、李传奎、李传英法定继承纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩勇刚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终311号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘远鹏，男，1997年2月28日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省晴隆县。曾因犯盗窃罪于2017年6月27日被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）陈浪，男，1995年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省晴隆县。曾因赌博于2015年5月29日被福建省惠安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；曾因赌博于2016年3月24日被福建省惠安县公安局罚款人民币五百元；曾因赌博于2016年6月1日被福建省泉州市公安局台商投资区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被抓，次日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）肖静，男，1988年12月10日出生，仡佬族，小学文化，务工，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2010年1月19日被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被抓，次日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘远鹏、陈浪、肖静犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）闽0582刑初3号刑事判决，认定被告人刘远鹏、陈浪、肖静犯盗窃罪，判处：一、被告人刘远鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；三、被告人肖静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；四、扣押的电线铜芯、建筑铁质扣件，由扣押机关晋江市公安局分别予以发还被害人张某、洪某；五、继续追缴被告人刘远鹏、陈浪、肖静的违法所得人民币2040元，上缴国库；继续追缴被告人刘远鹏违法所得人民币120元，上缴国库；六、扣押的作案工具一辆“劲野”牌助力车、一辆白色“神鹰三阳”牌助力车、一辆彩色“神鹰三阳”牌助力车，均由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库；作案工具一双工作手套、一把老虎钳、两把美工刀、三把刀片，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。原审被告人肖静不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人肖静表示服从原判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖静、原审被告人刘远鹏、陈浪犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖静申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖静撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈毅青
审 判 员 曾泽龙
审 判 员 傅兴锴
二〇一八年二月二十七日
法官助理 庄丹钦
书 记 员 陈嘉怿
附本案适用的法律条文和司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保424号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地周村区新建中路57号。统一社会信用代码91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博龙硕金属制品有限公司。住所地淄博市周村区南郊镇吴家工业园。组织机构代码78501759-X。
法定代表人：房玉霞，经理。
被申请人：陈超，男，1976年4月24日出生，汉族，淄博市周村区。
被申请人：房玉霞，女，1976年5月21日出生，汉族，现淄博市周村区。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博龙硕金属制品有限公司、陈超、房玉霞金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1220号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石爱玲
二〇一八年六月二十日
书记员 耿立娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫01民初433号
原告(执行案外人)：河南环球投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路15号1号楼14层A01-03号。
法定代表人：董秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：梁玉林，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告（申请执行人）：王国喜，男，1957年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋爽爽、兰俪君，河南聚图律师事务所律师。
第三人（被执行人）：赵志刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人（被执行人）：康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人：赵志刚。
第三人：河南康达机械设备工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路17号乐丁广场1号楼811号。
法定代表人：赵志刚。
原告河南环球投资担保有限公司（以下简称环球公司）与被告王国喜，第三人赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达精齿公司）、河南康达机械设备工程有限公司（以下简称康达机械公司）执行异议之诉一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。
环球公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）郑执一字第245-2号执行裁定并立即停止对江山路中段下坡杨西的厂房的强制执行；2、判决确认环球公司与康达机械公司签订的《以物抵债协议》合法有效，并确认环球公司对江山路中段下坡杨西的厂房拥有占有、使用、收益的权利；3、本案的案件受理费用由王国喜负担。事实和理由：康达机械公司早在2005年4月27日依法成立，其作为承租人先后与河南省宇航机械制造有限公司和郑州中远机床城有限公司签订《租赁合同》，获得厂房的占有、使用收益权、转租权和厂房改建增建的权利，2010年后，康达机械公司对其使用的厂房进行了改建增建。2009年10月，康达机械公司向环球公司提出接近两千万元融资要求，将其正在建设中的钢结构厂房及其设备作为抵押物，借款到期后，康达机械公司陆续偿还了部分借款，欠约400万元，经多次协商，2014年11月10日，康达机械公司与环球公司签订了《以物抵债协议》，康达机械公司将其承租并改建的4800平方米钢结构厂房的占有使用收益的权利及对增建部分的所有权等合同权利转让给环球公司，环球公司免除其380万元的债务。2015年12月1日，郑州中级人民法院根据王国喜的申请，作出（2015）郑执一字第245-2号执行裁定，“查封被执行人康达精密齿轮股份有限公司位于江山路中段下坡杨西的厂房”，经查，康达精齿公司2011年7月成立，该公司设立前，康达机械公司就已经建设钢结构厂房，并将其抵押给环球公司，康达精齿公司及赵志刚与王国喜借款纠纷与康达机械公司没有关系。环球公司根据上述事实与理由，向郑州中级人民法院提起书面执行异议，2016年3月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执异56号执行裁定书，裁定驳回环球公司的异议，并明确告知可在15日内向郑州中级人民法院提起诉讼。综上，环球公司与康达机械公司签订达成的《以物抵债协议》是双方真实意思的表示，合法有效，环球公司据此取得涉案厂房的占有、使用、收益的权利，并拥有新增建部分的所有权。现环球公司提起诉讼，请求撤销（2015）郑执一字第245-2号执行裁定，确认环球公司与康达机械公司签订的《以物抵债协议》合法有效，并确认环球公司对江山路中段下坡杨西的厂房拥有占有、使用、收益的权利。
本院经审查认为，案外人提起的执行异议之诉，是审查案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而本案执行标的所涉厂房未取得建设工程规划许可证，亦未经国家有关行政机关批准建设，属违法建筑。按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，故环球公司在本案中要求确认其对本案所涉厂房拥有占有、使用、收益的权利，并请求立即停止对本案所涉厂房的强制执行，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南环球投资担保有限公司的起诉。
原告河南环球投资担保有限公司预交的案件受理费37200元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴蒙丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4479号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区，（一般代理）。
被告：郑某，女，1955年4月23日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理��外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定���理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0703民初994号
原告:刘后林，女，1964年7月10日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：中国建筑第五工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：周勇，董事长。
被告：孙群群，男，1989年11月5日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告刘后林与被告中国建筑第五工程有限公司、孙群群生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。原告刘后林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘后林的撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘后林撤诉。
案件受理费减半收取897.5元，由原告刘后林负担（已交纳）。
审判员 顾绍文
二〇一八年五月十六日
书记员 何丹红
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢91号之一
申请执行人：魏仁禄,男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:蔡明瑞,男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:王兰玉,女，1970年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人魏仁禄与被执行人蔡明瑞、王兰玉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2840号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人蔡明瑞、王兰玉除名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金20万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人蔡明瑞、王兰玉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺文涛
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一八年××月××日
书记员 李 婷
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执242号
申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码56563319-8。
法定代表人郭旭东，系该公司董事长。
被执行人：重庆满怀商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江东部新城A6-2地块，组织机构代码59670577-2。
法定代表人吕宗易。
被执行人：吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族，住所地重庆市江津区。
被告黄太芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住所地重庆市江津区。
被告廖浚江，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地重庆市江津区。
被告吕舒玄，女，1987年5月12日出生，汉族，住所地重庆市江津区。
被告重庆宝泽建设集团有限公司,住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2-12号，组织机构代码70931512-2。
法定代表人吕宗易。
本院在申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被执行人黄太芬、廖浚江、重庆满怀商贸有限公司、吕宗易、吕舒玄、重庆宝泽建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初2275号调解书已发生法律效力。被执行人黄太芬、廖浚江、重庆满怀商贸有限公司、吕宗易、吕舒玄、重庆宝泽建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留。担保财产已被公安机关扣押，本案为轮后查封。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九，裁定如下：
本院(2017)渝0104执242号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵佳杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初5245号
原告:张某某，男，汉族，住陕西省淳化县，现住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人:王某、李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告:张某某1，女，1974年2月21日出生，汉族，住陕西省淳化县某某。
原告张某某与被告张某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王某、李某某、被告张某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还借款本金290000元；2.被告按年利率6%的标准向原告支付自2015年3月30日起至还清借款之日资金占用期间的利息。事实及理由:被告以资金周转困难为由于2015年3月30日向原告借款290000元，未签订借款协议，未约定借款期限及利息，被告拒绝还款，原告请求法院判如所请。
被告张某某1辩称，原告与被告的表弟张某某2谈好借款的事情，张某某2借款用于返还银行贷款，原告向被告核实，被告告知确属事实，张某某2将被告的银行账号提供给原告，并用原告账号返还银行贷款，张某某2凑款80000元，被告借给张某某230000元，加上张某某2借原告的290000元，张某某2共还银行贷款400000元，后被告给张某某2帮忙贷款200000元，张某某2说用于向原告返还借款，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下:原告以张某某3之名在2015年3月28日至2015年3月29日期间与被告进行微信通信，原告在微信通信中自述:我给弄了三十万，他那边好像还欠十万，在外面就是相互帮忙，所以，我才想办法帮他，他与我侄女女婿关系好，那十万不到账还三十万也解决不了问题，他也急了，在外面找高息，我与某某2没说咱俩关系，怕他不高兴。微信通信中的他即张某某2。原告于2015年3月30日通过中国农业银行从本人的银行账户向被告本人的银行账户转款290000元。原告以被告拒不还款为由于2017年11月8日在本院提起民事诉讼，请求被告还本付息。
法庭审理中，被告提交其与张某某2的录音光盘1张，提出事实:录音中，张某某2承认为还贷款向张某某借款290000元，并给张某某立有借据。原告质证承认光盘录音是被告与张某某2的谈话录音，不认可所述事实。播放录音，张某某2在录音中述称:他向张某某借款290000元，并给张某某立有借据，钱打到张某某1的银行账户，由张某某1用于还他在银行的贷款。
上列事实，有原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行回单，以及被告提交的微信通信截图、短信通信截图、录音光盘等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，银行转账凭证本身不能直接证明原被告之间存在民间借贷的事实，原告在微信通信中一直述称借款是帮张某某2的忙，即原告明知张某某2是借款人，张某某2负有还款义务，被告的证据能够证明其反驳的主张，原告的证据不足以证明原被告之间成立民间借贷关系，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。
综上，依照法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、驳回原告张某某要求被告张某某1返还借款本金290000元之诉讼请求；
二、驳回原告张某某要求被告张某某1支付借款利息之诉讼请求。
案件受理费6336元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 茜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初827号
原告王某某，男，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告吴某某，男，汉族。
本院在受理原告王某某诉被告某水电开发有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案后，因原告王某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆华
二〇一六年七月二十六日
书记员 周方满
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1309号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人：钮中伟，该行行长。
被执行人黄兵，男，1976年9月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人黄英，女，1977年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张建林，男，1965年8月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈彩勤，女，1966年5月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与黄兵、黄英、张建林、沈彩勤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14345号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张建林、沈彩勤应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金264982.37元，并偿付相应罚息[以本金264982.37元为基数，自2017年3月1日起按年利率11.0925%计算至实际给付之日止，以上金额再扣除已归还罚息509.9元]。二、被告张建林、沈彩勤应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失16800元。三、若被告张建林、沈彩勤未按约履行上述第一项、第二项债务，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就被告张建林质押的保证金及孳息合计269332.16元优先受偿。四、被告黄兵、黄英对被告张建林的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2760元，由被告张建林、沈彩勤、黄兵、黄英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币311378.37元，申请执行费4571元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法扣划被执行人张建林名下银行存款270133.42元。其中265562.42元发放给本案申请人，4571元作为本案执行费；二、查封被执行人张建林、沈彩勤名下位于苏州市××区××舜××路××号(盛泽广场国际大厦)房产(房产证号：02××72)，该房产由本院另案统一处置。未发现被执行人其他可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、扣划材料、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，已强制执行到位265562.42元。本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14345号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0409d0b7-2333-408d-a2cb-a90b01163a62&imgId=MDQwOWQwYjctMjMzMy00MDhkLWEyY2ItYTkwYjAxMTYzYTYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 袁志刚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执752号
申请人凌洁
被执行人深圳市陆易斯通投资顾问有限公司成都分公司。法定代表人杨楠。
凌洁申请执行深圳市陆易斯通投资顾问有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2015）第152-2号仲裁调解书已经生效，权利人凌洁于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为人民币13284.65元。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2015）第152-2号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十九日
书记员 李锐锋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5564号
原告苏州科能电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区九龙路258号。
法定代表人程建华，总经理。
委托代理人孟秀华，系该公司员工。
被告杨水英。
委托代理人李敏，与被告关系。
原告苏州科能电子科技有限公司（以下简称科能公司）与被告杨水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告科能公司的委托代理人孟秀华、被告杨水英的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科能公司诉称，2014年4月29日，杨水英从原告处借走183560元，并当场向原告写下借款借条一份。原本借款只借给被告临时资金周转，资金借给被告一个��后，原告就催被告尽快还款，但被告迟迟不还款。现请求：1、判决被告偿还欠款本金183560元及利息（以本金183560元为基数，从2014年9月1日起计算至被告还款当日为止，按照每天千分之二的标准来计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告同意利息的计算标准调整为按年利率24%来计算。
被告杨水英辩称，对原告诉请的本金金额无异议，但原告主张的利息部分过高，请求法院依法判决，而且对于利息的计算期限，一直计算下去被告承担不起，希望计算到庭审为止。
经审理查明，2014年4月29日，杨水英向科能公司出具借条一份，载明今借款科能公司183560元，期限三个月，2014年6月25日前还款83560元，2014年7月25日前还款50000元，2014年8月25前还款50000元，如未按约定按期限归还本金，本人愿每天承担逾期本金总额千分之二的罚息，并承担因借款债务及相关法律责任。该借款科能公司以承兑汇票的形式交付杨水英。杨水英至今未向科能公司归还上述借款本金。
以上事实，有借条、银行承兑汇票复印件以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告科能公司与被告杨水英之间借贷关系依法成立并生效。原告就其主张的被告杨水英结欠其借款本金183560元的事实，向本院提供了相关证据予以证明。被告杨水英应按照约定的时间归还借款，其未按时归还借款的行为显属不当，原告要求被告杨水英归还借款本金183560元的诉请于法有据，本院应予支持。原告诉请的利息标准本院依法调整为按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨水英于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科能电子科技有限公司借款本金183560元及利息（以本金183560元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3679元、诉讼保全费2520元，合计6199元，由被告杨水英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州科能电子科技有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 婧
二〇一六年七月七日
书记员 沈炳蕾
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执545号之一
申请执行人黄俊歆，男，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人周清宝，男，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人黄俊歆与被执行人周清宝民间借贷纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初670号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄俊歆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初670号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘强福
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初716号
原告：南通拓源建筑工程有限公司，住所地：如皋市如城街道大殷村三组（公司自有房屋内）。
法定代表人：谢忠元，经理。
委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南通瑞格迪再生资源有限公司，住所地：如皋市东陈镇南东陈社区居委会10组（居委会所属房屋内）。
法定代表人：许映山。
原告南通拓源建筑工程有限公司（以下简称拓源公司）与被告南通瑞格迪再生资源有限公司（以下简称瑞格迪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓源公司的特别授权委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告瑞格迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付工程款434880元以及利息（以434880元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告位于如皋市生产车间的土建工程由曹德乔承包完成，土建工程以上的钢结构工程由原告承包完成。原告按约完成了全部工程量，经被告验收合格后被告早已经投入使用。第一期6912平方米的工程款已经给付完毕。第二期钢结构工程承包款195万元中，被告仅给付部分，尚欠434880元未成按约给付，2016年2月5日，被告公司经办人顾银出具承诺书，承诺该款于2016年6月30日前付清。然，被告仍未能按约支付。为此，原告具状诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、2012年5月6日原、被告双方签订的建筑工程施工合同书，证明原告为被告施工完成钢结构的新车间，面积7776平方，工程承包总价为195万元整。
证据3、被告公司盖章确认的工程竣工验收证明书一份，证明原告按照2012年5月6日的合同进行了施工，施工工程全部完成并且工程质量达到相关合格标准（竣工验收证明书上没有标注时间）。
证据4、2016年2月5日被告公司经办人顾银出具的承诺书一份，证明被告承诺工程欠款于2016年6月30日前付清。
证据5、如皋市人民法院2016苏06**民初字3058号判决书一份，该判决书与证据4上能相互印证，证据4中顾银为被告公司的经办人。
证据6、拓源公司提供的《建筑工程项目付款证明》、往来款明细表及相应的建筑业统一发票复印件，证明在2014年6月23日瑞格迪应向拓源付款934880元，后瑞格迪公司分别于2014年6月23日转拓源公司账户100000元，2014年10月18日以银行承兑方式付款100000元，2015年4月3日以银行承兑方式付款300000元，至今尚欠434880元未支付。
被告瑞格迪公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
综合以上证据并经审理查明：南通瑞格迪再生资源有限公司，法定代表人许映山，住所为如皋市东陈镇南东陈社区居委会10组（居委会所属房屋内）。
2012年5月6日瑞格迪公司将位于如皋市东陈工业园区的新车间承包给拓源公司，双方签订《建筑工程施工合同书》，约定施工范围是设计图纸中钢结构及变更的所有部位的制安（不包括落水管，含预埋件制安、不锈钢天沟托架的制安、所有构件防火涂料等一切内容），安装工期为40个晴天，工程总承包价为一百九十五万元，为固定总价，工程款在2013年12月份前付清。瑞格迪公司、拓源公司在该《建筑工程施工合同书》上盖章，顾银作为瑞格迪公司的委托代理人签字确认。后拓源公司按约进行施工并交付相应工程，瑞格迪公司在《工程竣工验收证明书》上盖章确认。
从拓源公司提交的《建筑工程项目付款证明》、往来款明细表及相应的建筑业统一发票复印件可知，2014年6月23日瑞格迪公司与拓源公司结算尚欠拓源公司934880元，后瑞格迪公司分别于2014年6月23日转拓源公司账户100000元，2014年10月18日以银行承兑方式付款100000元，2015年4月3日以银行承兑方式付款300000元，至今尚欠434880元未支付。
2016年2月5日，瑞格迪公司的委托代理人顾银向拓源公司出具《承诺书》一份，载明：关于南通瑞格迪再生资源有限公司工程欠款于2016年6月30日前付清。
以上事实有原告陈述，《建筑工程施工合同书》、《建筑工程项目付款证明》、建筑业统一发票、《承诺书》等证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，瑞格迪公司作为发包人将涉案厂房承包给没有相应建筑资质的拓源公司承建，双方之间签订的《建筑工程施工合同书》无效，但拓源公司已经按照约定完成施工且工程已经竣工验收并交付使用，现拓源公司要求被告瑞格迪公司支付尚欠的工程款434880元，提供有2014年6月23日加盖被告公司印章的《建筑工程项目付款证明》为证，且原告当庭陈述被告在出具此付款证明后，分别于2014年6月23日转拓源公司账户100000元，2014年10月18日以银行承兑方式付款100000元，2015年4月3日以银行承兑方式付款300000元，至今尚欠434880元未支付，被告对此未提出异议，本院予以认可，被告应给付原告剩余工程款434880元。
关于原告主张的利息问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告瑞格迪公司的委托代理人顾银在2016年2月5日出具承诺书，承诺于2016年6月30日前付清工程欠款后，至今未给付款项，双方也未约定利息，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至实际给付之日止，未违反法律规定，对此本院本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通瑞格迪再生资源有限公司于本判决生效后立即给付原告南通拓源建筑工程有限公司工程欠款434880元。
二、被告南通瑞格迪再生资源有限公司于本判决生效后立即给付原告南通拓源建筑工程有限公司逾期付款利息（以434880元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取3915元，由被告南通瑞格迪再生资源有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7825元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 唐杨静
二〇一八年四月十一日
书 记 员 葛洲花
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初203号
原告刘永菊，女，汉族，1957年3月4日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
原告吴培万，男，汉族，1959年4月10日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
原告吴培友，男，汉族，1955年12月7日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
原告吴培厚，男，汉族，1949年11月20日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
原告吴培仁，男，汉族，1962年11月2日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办工作人员。
原告刘永菊、吴培万、吴培友、吴培厚、吴培仁诉被告重庆市土地行政征收一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案审理过程中，原告刘永菊等5人向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘永菊、吴培万、吴培友、吴培厚、吴培仁要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘永菊、吴培万、吴培友、吴培厚、吴培仁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永菊、吴培万、吴培友、吴培厚、吴培仁负担。
审 判 长 应 禧
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第669号
罪犯陆金生，男，1972年2月6日生，壮族，小学文化，云南省河口县人，家住云南省河口县坝洒农场南屏十二队。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年4月29日作出(2011)红中刑初字第72号刑事判决，以被告人陆金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆金生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆金生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯陆金生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆金生减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月19日起至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3112号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：马彬，男，1969年8月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告马彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华万伦铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡（重庆西铝金属结构加工厂），统一社会信用代码915001077530502213。
法定代表人：杨世华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛勇，男，1962年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆华万伦铝业有限公司（以下简称华万伦公司）因与被申请人毛勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华万伦公司申请再审称，证人谭长勋、陈建、孙廷友、周文波提供的证言不属实，孙廷友系毛勇的姐夫，也是谭长勋原工作单位领导，与毛勇存在利害关系；华万伦公司从未向毛勇发放过生活费，孙廷友称在毛勇受伤后代其领过生活费不是事实；周文波的书面证词与当庭陈述的证言相互矛盾，周文波称与毛勇一起外出从事安装工作，但报销差旅费和生活费的凭证上没有毛勇的名字，该书面证据明显与证人证言矛盾。一、二审仅凭证人证言来认定华万伦公司与毛勇存在劳动关系，明显缺乏依据，故华万伦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”为证明与华万伦公司之间存在劳动关系，毛勇在劳动争议仲裁阶段申请了证人谭长勋、陈建出庭作证，在一审庭审过程中申请了证人孙廷友、周文波出庭作证。根据华万伦公司举示的《工资表》，谭长勋、陈建、周文波、孙廷友均有工资发放记录，可以认定证人谭长勋、陈建、周文波、孙廷友均系华万伦公司的劳动者。几位证人均陈述毛勇系华万伦公司员工，证言相互印证，形成证据锁链。证人周文波的出庭证言与其书面证言虽存在毛勇受伤处沟的深度及昏迷时间等细节上的不一致，但不存在明显的矛盾，不足以影响其有关毛勇工作受伤陈述的证明力，可以证明毛勇在华万伦公司处工作及受伤的情况。一、二审法院综合毛勇与华万伦公司双方的证据，认定毛勇与华万伦公司于2015年3月3日建立劳动关系，符合证据认定规则，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆华万伦铝业有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲍昊悦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终848号
上诉人（原审被告）胡绪波，男，1968年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）李良，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）顾红伟（实习），江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚计印，男，1945年6月19日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
委托代理人（特别授权）陈杰，山东康策律师事务所律师。
上诉人胡绪波因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡绪波上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，二审法院应依法改判。事实与理由如下：一、一审法院认定上诉人欠款512031.15元，明显不当，上诉人仅欠被上诉人120969.25元，且利息应从被上诉人起诉之日起计算。一审中被上诉人提交的391061.90元的欠条确系废条，上诉人的解释完全符合常理，并提交了相应的证据，足以证实上诉人的主张。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人置留工具、设施款14000元，明显不当，该款已包含在欠条内，不应重复给付。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人工程款120969.25元，驳回被上诉人其他诉讼请求。
被上诉人尚计印答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人尚计印向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还工程款及工具、设施款共计526031.15元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告尚计印与被告胡绪波经人介绍认识，原被告双方口头签订建设工程施工合同，被告将其承包的济宁市高新区仁美社区18号楼土建主体工程分包给原告施工，由原告先行垫付工程款。经双方结算，被告于2015年8月29日向原告出具了欠条2份，金额分别为391061.90元和250969.25元。原告尚计印为济宁市高新区仁美社区18号楼土建工程的实际施工人。原告撤离工地时留在工地的小推车、板房和防护棚等工具，被告同意由原告作价14000元。上述事实，依据原告提交的欠条2份、2013年4月3日收据1份及原被告双方的庭审陈述，本院予以确认。
一审法院认为：原告尚计印与被告胡绪波口头签订建设工程施工合同，被告将其承包的济宁市高新区仁美社区18号楼土建主体工程分包给原告施工，原告垫付了工程款，经原被告结算，被告于2015年8月29日向原告出具了金额分别为391061.90元和250969.25元的欠条2份，共计642031.15元。被告当庭提交了收条（原件）11份，证明原告共计收到工程款1644151.42元，被告尚欠付原告工程款120969.25元。原告当庭陈述，对该11份收条的真实性无异议，但认为2012年11月2日的收条被告只偿还现金10万元，2012年11月28日的收条被告只偿还现金8万元，2013年2月1日的收条被告未偿还给原告，原告多次向被告追偿，2015年8月29日，被告委托其朋友程秀兰向原告偿还100000元。因原被告于2015年8月29日对涉案工程的工程欠款重新达成合意，由被告书写了2份欠款条，本院对该2份欠款条予以确认。被告辩称对2015年8月29日金额为391061.90元的欠条有异议，认为该欠条为作废欠条，对此抗辩主张，被告并未提供充分证据予以证明，结合交易习惯，被告对此数额较大的欠条原件未收回的行为也不符合常理，对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告于2015年8月29日之后支付给原告的3笔款项，合计130000元应当从2份欠款条金额中予以扣减。原告主张撤离工地时留在工地的小推车、板房和防护棚等工具，被告同意作价14000元给原告，依据原告提交的2013年4月3日收据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告辩称原告施工的18号楼质量不合格，未能提交有效证据证明涉案工程存在质量问题，本院不予采信。对原被告提交的其他证据，均为单方出具，不具备证据的形式要件，也并未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十八条的规定,利息从应付工程价款之日计付。原告主张利息从2015年8月29日计算至付清之日，本院不予支持。依据被告给原告出具的欠条记载的付款时间予以支持利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十七条的规定，原告主张按照中国人民银行发布的同期银行同类贷款利息由被告支付给原告，本院予以支持。综上所述，被告胡绪波欠付原告尚计印的工程款依法应予支付，并从应付工程价款之日向原告尚计印计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十七条、第十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉法释〔2001〕33号》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告胡绪波于本判决生效后10日内给付原告尚计印工程款512031.15元；二、被告胡绪波于本判决生效后10日内给付原告尚计印置留工具、设施款14000元;三、被告胡绪波于本判决生效后10日内给付原告尚计印利息（自2016年1月25日起计算至被告实际付清之日，以本金512031.15元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行同类贷款利息计算）。案件受理费4610元，由被告胡绪波负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，上诉人胡绪波将其承包的济宁市高新区仁美社区18号楼土建主体工程口头分包给被上诉人尚计印施工，由被上诉人先行垫付工程款。施工完毕后，经双方结算，上诉人胡绪波于2015年8月29日向被上诉人尚计印出具了欠条二份，金额分别为391061.90元和250969.25元。现上诉人上诉称欠款为391061.90元的一张欠条为其书写的草稿，属于废条，不应作为有效证据采信。因涉案二张欠条载明的欠付工程款数额及约定的还款日期等内容均不一致，上诉人将书写的草稿交于被上诉人也不符合日常行为习惯，在上诉人不能提交有效证据证明欠款为391061.90元的欠条为废条的情况下，综合本案的其他有效证据，一审法院认定涉案的二张借条均为有效证据本院予以维持。对于欠款利息部分的认定，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定,亦应维持。被上诉人留置在上诉人处的施工工具，上诉人同意作价14000元。现上诉人上诉称工具作价款包含在欠条载明欠付的工程款内，因欠付工程款与施工工具的作价款并非同一标的，在被上诉人不认可的情况下，上诉人应提交证据证明欠条载明的欠款中包含工具作价款，现上诉人举证不能，该上诉请求本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7166元，由上诉人胡绪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 灿
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4606号
原告张殿民，男，汉族，1946年12月9日生，住宁夏银川市.
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告张殿坤，男，汉族，1946年7月21日生，住涿州市。
委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
原告张殿民与被告张殿坤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆以及被告的委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2002年12月31日张殿坤与张殿玉签订的转让使用权合同无效；（价值9000元）2、判令被告返还宅基地537.5平方米；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与张殿玉（已故）是兄弟，二人共享有冀（涿土）字第056685号宅基地使用权，哥俩各占二分之一（374.55平方米）。2002年12月31日，被告张殿坤与张殿玉签订了一份转让宅基地协议书，约定将宅基东西长25米由被告使用，连同三间房转让费9000元。该宅基地被告使用537.5平方米。直至2017年9月份，村里进行宅基地确权，原告才知道被告买了这块宅基，该宅基原告与张殿玉是共同使用权人，二人的行为原告既不知情也未授权，该行为侵害了原告的合法权益。原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告张殿坤辩称，被告与张殿玉签订的合同合法有效，而且未侵犯原告的宅基地使用权，请法院驳回原告的诉讼请求。被告及张殿玉均系涿州市松林店镇夏辛店村民，其身份符合宅基地转让的相关法律规定。根据合同约定，转让的房屋东西长25米，涿州市人民政府颁发的宅基地使用证中载明，原告与张殿玉共同享有的宅基东西长49.7米，证明张殿玉处置的是属于自己的房产。并且原告起诉已超过法律规定的关于确认合同无效的诉讼时效，被告与张殿玉的合同是2002年签订的，原告在十几年间均未提出任何异议，应视为对被告和张殿玉房屋转让行为的认可。原告也不是涿州市松林店镇夏辛店村村民，其户籍地和住址均在宁夏，不符合我国土地管理法关于农村宅基地使用权的民事主体资格，自1987年颁发宅基证以来，原告至今未在其宅基内建造任何建筑物，根据法律规定，原告已丧失宅基地使用权。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张殿民与被告张殿坤属亲叔伯兄弟。张殿玉是张殿民的亲兄弟，兄弟二人在涿州市××店镇夏××一块老宅基【宅基证编号：冀（涿土）字第0566**号，面积749.10平方米】，兄弟俩各有?使用权，1987年5月7日，涿州市人民政府颁发了宅基地证，原告成年后到铁路部门上班，现户口迁到宁夏兴庆区长庆燕鸽湖基地3-1-8-141。2002年12月31日，被告与张殿玉签订房屋宅基转让合同，张殿玉将上述与被告宅基地相邻的兄弟俩宅基地东侧东西长25米的宅基及地上房屋转让给被告张殿坤，价款9000元，上述协议有张殿玉、张殿坤及代笔人、三位证人的签字及手印。后张殿玉去世，张殿坤在地上建筑东西配房各三间，并一直使用至今。而上述宅基西侧的土地闲置至今。2017年原告以该宅基原告与张殿玉是共同使用权人，张殿玉转让给张殿坤的行为不知情为由，要求确认2002年12月31日的转让合同无效，并要求被告返还宅基地537.5平方米。
本院认为，1987年5月7日原告张殿民与张殿玉兄弟二人经涿州市人民政府确权，共同取得了涿州市松林店镇夏辛店村749.10平方米宅基地的合法使用权。兄弟俩各享有50%的使用权，但当时未细分界限，原告离开夏辛店到外地工作后，2002张殿玉将自己份额的宅基及房产转让给同村的叔伯兄弟张殿坤，张殿坤在地上盖房使用至今已有十五年。对上述事实，原告作为被告的亲属应当知晓，所以本案已超诉讼时效。其次，被告购买张殿玉的房产及宅基，支付了9000元价款，此购买行为属善意取得，并支付了合理的价款，故该协议不存在无效的法定事由。至于被告是否超占用了宅基，原、被告双方均未提交证据证实，故本院不予认定，如有争议，可找有关土地部门解决。对于被告所提出的，原告户口早已迁出村子及宅基地长期闲置，应依法收回。此事项应由村民集体组织决定，本院不作出裁决。同上，原告要求被告返还宅基地537.5平方米的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告张殿坤要求确认被告张殿坤与张殿玉签订的转让使用权合同无效的诉讼请求；
二、驳回原告张殿民要求被告张殿坤返还宅基地537.5平方米的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 硕
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执402-3号
申请执行人卢燕，女，1960年1月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人马建岗，男，1974年5月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人刘军莲，女，1975年6月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人卢燕与被执行人马建岗、刘军莲民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初168号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑红民
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5092号
申请执行人:左兆根，男，1957年12月11日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：蔡成文，男，1971年11月5日生，汉族，住盐城市滨海县。
申请执行人左兆根与被执行人蔡成文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏1181民初2732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款76328元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年2月5日，申请执行人左兆根在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通��书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年11月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年11月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月16日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2017年11月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年5月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2732号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定��可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五���十七日
书记员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队
|
严宏坤 团队
|
核稿人
|
拟稿人
|
签发人
|
登记人
|
文书类别
|
执行裁定书(终本)
---|---|---|---|---|---|---|---
案号
|
(2017)苏1181执5092号
申请执行人:左兆根，男，1957年12月11日生，汉族，居民身份证号码:321119195712112814，住丹阳市开发区大桥东苑7幢一单元301室。
被执行人：蔡成文，男，1971年11月5日生，汉族，居民身份证号码：320922197111050312，住盐城市滨海县东坎镇东坎西路坎西新村38号。
申请执行人左兆根与被执行人蔡成文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏1181民初2732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款76328元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年2��5日，申请执行人左兆根在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年11月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供���行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年11月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月16日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2017年11月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年5月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认���，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2732号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定��结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长严宏坤
审判员王俊
审判员路忠贤
二〇一八年五月十七日
书记员毛步南
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0923财保6号
申请人廖露露。
被申请人林通明。
被申请人广西明某集团有限公司。
申请人廖露露于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林通明、广西明某集团有限公司在金融机构存款及其他财产在价值600000元内采取财产保全措施，予以查询、冻结。申请人廖露露以其自有的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆为其本人提起的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人林通明、广西明某集团有限公司的价值600000元内的金融机构存款及其他财产，期限为一年。
二、查封申请人廖露露自有的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。查封期间交由申请人廖露露管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。
案件申请费3520元，由被申请人林通明、广西明某集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许中兴
二〇一八年一月九日
书记员 庞冬玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初344号
原告:单晓滨，男，1969年1月20日出生，住哈尔滨��南岗区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：代琳，女，1976年10月29日出生,住北京市朝阳区。
原告单晓滨与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。
本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告单晓滨在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2017)京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告单晓滨诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2017)京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 马立红
审 判 员 巴晶焱
审 判 员 杨 路
二〇一七年十一月七日
法官助理 史晓霞
法官助理 刘艳辉
书 记 员 石艳明
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）辽0214执85号
本院在执行申请执行人王玫、王义军、王茂林与被执行人张延贵、刘原江、中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司为侵权责任纠纷一案中查明，本院已裁定终结（2016）辽0214民初1476号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第七款之规定，决定如下：
将被执行人张延贵从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定自作出之日起立即生效。
二〇一八年六月一日
附相关法条：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审149号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人吕某某，男，汉族，1995年9月29日生，住临沂市河东区，
被执行人刘某某，女，汉族，1993年2月12日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人吕某某、刘某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年11月14日实施生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2017年2月20日依法作出河东区费征字[2017]00013A、00013B号行政征收决定书，决定给予：00013A号行政征收决定书征收11319元、00013B号行政征收决定书征收11319元。共计22638元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月13日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2017]00013A、00013B号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吕某某、刘某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费11319元、社会抚养费11319元，以上共22638元及滞纳金271.66元共计22909.66元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨秋菊
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张如莲
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初58号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人支从桂，男，1973年11月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，某油脂有限公司航车操作员，户籍所在地江苏省灌云县，现租住连云区。被告人支从桂因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月12日被连云港市公安局取保候审，2018年3月26日连云区人民检察院对其继续取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人支从桂犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员陆雪松及被告人支从桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月27日17时许，被告人支从桂酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿徐圩新区XXX省道由南向北行驶至某大桥时，车辆与吴某（女，28岁）骑行的电动三轮车相撞。经鉴定，在送检的被告人支从桂血液中检出乙醇成分，乙醇含量为128mg/100ml，被告人支从桂属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人支从桂醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人支从桂归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人支从桂在醉酒驾驶过程中发生交通事故，造成自己受伤，并负事故的全部责任，依法应当酌情从重处罚。综上，请法庭根据刑法相关规定，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人支从桂对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。
另查明，经公安交警部门认定，被告人支从桂对涉案事故负全部责任，事故对方吴某无责任。事故发生时被告人支从桂摔倒受伤，造成两处骨折。
再查明，被告人支从桂归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人支从桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人支从桂户口信息、发破案经过、查获经过、车管所出具的证明，车辆技术检验报告，血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书，证人吴某、孙某的证言笔录，被告人支从桂的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2017】2786号理化检验鉴定报告、现场勘查笔录、抽血录像光盘一张等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人支从桂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人支从桂归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人支从桂醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人支从桂的犯罪情节及量刑情节相适应，本院依法予以采纳。根据被告人支从桂的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人支从桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 洪
二〇一八年四月十一日
书记员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1529号之一
原告：詹远群，女，1985年2月5日出生，汉族，住河南省唐河县，
被告：宋成琦，男，1967年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
原告詹远群诉被告宋成琦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月17日裁定转为普通程序，并于2017年6月1日向原告詹远群送达补交案件受理费通知。原告詹远群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告詹远群撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费164元，减半收取计82元。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谭银娣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终7253号
上诉人（原审被告）：于彦合，男，1963年6月19日出生，住河北省承德市。
被上诉人（原审原告）：刘国立，男，1958年12月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人于彦合因与被上诉人刘国立委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初46021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于彦合收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人于彦合自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 菲
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1019号
申请执行人：许轶群，女，1976年6月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：梁传文，男，1970年10月10日出生，汉族，住安陆市。
本院2017年11月7日立案执行申请执行人许轶群与被执行人梁传文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)鄂0982民初394号民事判决书，被执行人梁传文应偿还申请执行人许轶群借款15万元。在执行过程中，申请执行人许轶群与被执行人梁传文于2017年12月20日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人许轶群与被执行人梁传文达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执1019号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高在波
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执241号
申请执行人：重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
被执行人：吕宗易，男，汉族，生于1965年3月29日，住重庆市江津区。
被执行人：黄太芬，女，汉族，生于1965年5月20日，住重庆市江津区。
被执行人：吕舒玄，女，汉族，生于1987年5月12日，住重庆市江津区。
被执行人：廖浚江，男，汉族，生于1982年10月19日，住重庆市江津区。
被执行人：重庆满怀商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江东部新城A6-2地块，组织机构代码59670577-2。
法定代表人吕宗易，该公司董事长。
被执行人：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2-12号，组织机构代码70931512-2。
法定代表人吕宗易，该公司董事长。
本院在执行重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与廖浚江、吕舒玄、黄太芬、重庆宝泽建设集团有限公司、吕宗易、重庆满怀商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初2270号调解书已发生法律效力。被执行人廖浚江、吕舒玄、黄太芬、重庆宝泽建设集团有限公司、吕宗易、重庆满怀商贸有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留。担保财产已被公安机关扣押，本案为轮后查封。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九，裁定如下：
本院(2017)渝0104执241号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵佳杰