wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执66号
申请执行人刘凤文。
被执行人三原金卓立生物科技有限公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
被执行人李发孝。
刘凤文申请执行三原金卓立生物科技有限公司、李发孝民间借贷纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01076号民事调解书，于2016年元月11日向我院申请执行。执行标的10000元及利息、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2000元。其余案件执行标的于本院（2016）陕0422执227号案合并执行。申请执行人同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院(2016)陕0422执66号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年七月八日
书 记 员 高 炜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初1223号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告张金玉，农民。
被告张金友，农民。
被告张敏君，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告张金玉、张金友、张敏君金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十���条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月十三日
书记员 王金峰
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第66--1号
申请执行人李帆。
被执行人郭被祥。
被执行人李雄。
本院在执行申请执行人李帆与被执行人郭被祥、李雄借款合同纠纷一案中，依据本院的（2014）嘉民二初字第462号民事判决书，执行标的额为55630元、执行费735元及逾期履行债务的利息等。经本院强制扣划被执行人李雄银行存款9000元，对于尚未兑现的其余款项，经到银行、交警、工商、房产等部门查询和实地调查，均未发现被执行人郭被祥、李雄有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第66号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一五年八月六日
书 记 员 王尤义
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行终345号
上诉人（原审原告）李珍璞，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。
法定代表人童强，局长。
被上诉人（原审第三人）颜克彬，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人李珍璞因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）房屋行政登记一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2016）渝0105行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的事实根据。
本案系上诉人李珍璞以重庆市大足区人民法院以（2013）足法行初字第00112号行政判决撤销了被上诉人大足区土房局核发给被上诉人颜克彬的房地产权证为由提起的诉讼，其一审时提出的诉讼请求为“判令被告依生效的司法文书，履行注销颜克彬109房地证2006字第00××34号房地产权证，恢复核发李珍璞为重庆市双桥经开区双北路198号门市的所有权人的房权证。”但重庆市大足区人民法院（2013）足法行初字第00112号行政判决，并未直接对被上诉人大足区土房局设立注销颜克彬109房地证2006字第00××34号房地产权证、恢复核发李珍璞为重庆市双桥经开区双北路198号门市的所有权人的房权证的义务。且本案无证据表明存在上诉人向被上诉人大足区土房局提出上述注销颜克彬房地产权证并恢复核发李珍璞房权证的申请后，被上诉人大足区土房局未履行职责的情形，或被上诉人大足区土房局依法应当主动履行上诉人诉讼请求中所声称的义务而未履行的情形。亦无证据表明被上诉人大足区土房局曾经作出过与上诉人诉请相关的行政行为。因此，本案上诉人直接起诉要求法院判令被上诉人大足区土房局“履行注销颜克彬109房地证2006字第00××34号房地产权证，恢复核发李珍璞为重庆市双桥经开区双北路198号门市的所有权人的房权证”的义务，缺乏事实根据和法律依据，不符合法定的起诉条件。
故，一审法院以李珍璞的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回李珍璞的起诉并无不当，上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一七年九月三十日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 黄小凤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初2529号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政综合楼）一楼，统一社会信用代码：915001025857323889。
法定代表人:董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：胡仁奎，男，1982年8月25日出生，住重庆市彭水县。
被告：徐福妹，女，1986年5月6日出生，住广东省英德市。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告胡仁奎、徐福妹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员盛子明担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员许洁组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加诉讼，被告胡仁奎、徐福妹经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：由被告立即归还原告代为偿还的借款34057.37元，并支付该款从2017年2月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：被告胡仁奎与被告徐福妹是夫妻关系。2015年4月1日，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告就该贷款提供保证担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款73000元用于购车，分期偿还。原告作为被告的担保人为被告进行了代偿，截止2017年2月13日原告代为被告共偿还了借款34057.37元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告胡仁奎支付原告代为偿还的借款34057.37元，并支付此款从起诉之日（2017年3月31日）起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；被告徐福妹对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡仁奎、徐福妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同；2、中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同；3、结婚证复印件；4、共同还款责任确认书；5、担保承诺函；6、购车专项分期付款业务申请表；7、机动车抵押登记证书；8、银行流水明细。对本案的事实，本院认定如下：被告胡仁奎与被告徐福妹是夫妻关系。2015年4月1日，原告与被告胡仁奎签订《机动车个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，被告胡仁奎委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告胡仁奎的借款提供担保。被告徐福妹作为连带责任担保人签字。同日，被告胡仁奎与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款73000元用于购车，手续费为9490元，期限36个月，首期偿还2340元，以后每期偿还2290元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告徐福妹书面承诺为被告胡仁奎的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告胡仁奎借款73000元用于购车提供担保。被告胡仁奎向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款73000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2017年2月13日，原告代为被告胡仁奎偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款34057.37元。因二被告未偿还原告代偿款，原告遂于2017年3月31日诉至本院。
本院认为，原告为被告胡仁奎向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告胡仁奎未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告胡仁奎偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告胡仁奎给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐福妹与被告胡仁奎是夫妻关系，被告徐福妹自愿为被告胡仁奎提供连带保证担保，与原告形成了保证担保合同关系，在被告胡仁奎违约后，原告有权要求徐福妹承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告胡仁奎支付原告代为偿还的借款34057.37元，以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，被告徐福妹对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡仁奎在本判决生效后10日内支付原告重庆博悦汽车销售有限公司代为偿还的借款34057.37元，并支付此款从2017年3月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；被告徐福妹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告胡仁奎、徐福妹共同负担（原告重庆博悦汽车销售有限公司已预交案件受理费325元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 盛子明
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 许 洁
二〇一七年八月四日
书 记 员 吕文城
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执480-3号
申请执行人马拴祥，男，汉族,住凤翔县。
被执行人周军利，男，汉族,住凤翔县。
被执行人杜景锋，男，汉族,住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）凤翔民初字第00240号民事判决书在执行马拴祥与周军利、杜景锋借款合同纠纷一案中，因被执行人周军利、杜景锋至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杜景锋在凤翔县陈村信用社账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杜景锋在凤翔县陈村信用社账号的存款划拨至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定立即执行。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更282号
罪犯杨朝友，男，1976年10月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）兴刑终字第39号刑事裁定，认定该犯犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；总和刑期十八年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年12月至2014年2月先后二次经本院裁定减刑三十一个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月～2013年10月、2013年11月～2014年10月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝友准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年6月16日起至2019年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初5343号
原告：潘中义，农民。
委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。
被告：灌云道金铁艺门厂，住所地灌云县下车镇长兴村*组。组织机构代码：061831385。
法定代表人：唐道金，该厂厂长。
被告：灌云金都置业有限公司，住所地灌云县伊山镇王圩村金都玫瑰园小区。组织机构代码：569121018。
法定代表人：孙雄标，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
原告潘中义诉被告灌云道金铁艺门厂(以下简称铁艺门厂)、灌云金都置业有限公司(以下简称金都置业)劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘中义委托代理人陈静思，被告铁艺门厂法定代表人唐道金，被告金都置业委托代理人夏加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中义向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁艺门厂向原告支付劳务费36320元；2、判令被告金都置业在欠付工程款内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告铁艺门厂承包被告金都置业在灌云金都玫瑰园工地的安装防火门工程，后被告铁艺门厂找到原告要求原告为其承包的工程提供劳务，劳务费按每天220元计算。被告铁艺门厂一直拖欠原告劳务费36320元至今未支付。被告金都置业又欠被告灌云道金铁艺门厂工程款，故要求两被告承担相应责任。
被告铁艺门厂辩称，欠劳动者工资是事实，原告是我厂雇佣的工人，但工资并不固定，有的人多有的人少，雇佣原告在被告金都置业处开发的金都玫瑰园小区工程的防盗门和楼梯扶手等附属工程，与置业公司也都有包工包料制作安装合同，我厂属于个人独资企业，我厂生产各种铁艺门窗并销售，我方和金都置业公司所签合同约定所有门和护栏由我方专门制作和安装，现在我方和金都玫瑰园已经对过账，金都置业公司现在欠我方40.5万元，该笔款项一直没有支付，我厂在诉至法院之前向其要过钱。对于工人要求薪水的问题，因为被告金都置业公司也没有支付我方的款项，所以我方现在也拿不出钱来发放工资。
被告金都置业辩称：1、我公司与原告之间不存在直接的劳务关系，我公司开发小区的附属工程即扶手栏杆、防火门等零星工程，与被告铁艺门厂之间有合同；2、原告与被告铁艺门厂之间欠工资是否是事实，没有凭证，且与我公司之间没有任何联系；3、铁艺门厂与我公司之间双方工程款项已经结算，但此款项已被灌云县人民法院下发协助执行通知书冻结，无法支付，与我方没有任何关系。综上，请求驳回对我公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：
一、被告铁艺门厂于2013年1月17日登记成立，企业性质为个人独资企业，原投资人为唐占俊，因唐占俊系失信被执行人，2016年4月投资人变更为唐道金，唐道金系唐占俊的儿子。2013年9月26日被告金都置业(发包方即甲方)与被告铁艺门厂(承包方即乙方)签订<<金都玫瑰园零星工程施工承包合同>>，被告金都置业将其开发的灌云金都玫瑰园小区全部栏杆、扶手、门等零星工程交给被告铁艺门厂安装施工。2013年10月被告铁艺门厂（唐占俊负责）雇佣十几名工人到该工地按照合同约定开始安装门窗，直至2016年4月工程全部结束。2016年11月15日两被告进行工程结算，被告金都置业尚欠被告铁艺门厂工程款330605元(不包含保修金)，该款项至今没有支付。目前该款项已作为债权被本院(2016)苏0723民初818号案件中依法冻结。
二、2016年9月6日被告铁艺门厂向原告潘中义出具工资欠条，该欠条载明：欠潘中义在灌云金都置业有限公司开发的灌云金都玫瑰园工地做工未发的工资36320元未付。唐道金作为投资人在该欠条上签字确认并加盖公章，原投资人唐占俊也在现场。原告以及其他雇佣的十几名工人分别持欠条到本院起诉。在起诉之前案外人徐跃平曾将工人相关的起诉材料送至被告铁艺门厂原投资人唐占俊处核实。
三、在案件审理过程中，被告铁艺门厂所雇佣的工人向本院提供线索，举报被告铁艺门厂在跟工人进行结算工资时虚增了工资数额，以及从来没有在工地上干过活的人也拿了欠条，以便于向被告金都置业主张农民工工资时优先支付。2017年1月11日本院依法约谈被告铁艺门厂原投资人唐占俊和相关的工人孙良桥、杜运刚、徐跃平，唐占俊在谈话笔录中自认其本人承接了灌云金都置业开发的玫瑰园小区和被告金都置业开发的福泽东方小区的门窗安装工程，并雇佣了大约十五六个工人，其中徐跃平的欠条中有他人的欠款，并不是全部工资，以及另外欠马钱、潘中义每人十八九万元，这次以欠农民工的工资名义一并起诉。其中徐跃平、潘中义、马钱分别是唐占俊的大女婿、二女婿、四女婿。
四、为了进一步查明案件事实，本院依法要求涉案工人的共同委托代理人陈静思通知所有涉诉的工人亲自参加第二次庭审（2017年2月20日开庭），陈静思通过手机与涉案的工人电话联系后，除了林立同没有联系上，其他工人已全部通知，但在第二次开庭时仅有徐跃平、杜运刚到庭参加诉讼。
本院认为，原告潘中义与被告铁艺门厂唐占俊、唐道金之间的特殊亲属关系，在欠条的形成过程中存在恶意串通，将个人欠款以工资欠条的形式主张权利，便于达到非法的目的，其行为构成虚假诉讼，应对其请求应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二七条之规定，判决如下：
驳回原告潘中义请求。
本案案件受理费700元（原告已预缴350元，还应再补缴350元），由原告潘中义负担；保全费用380元，退还给原告潘中义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陶亚明
审 判 员 朱 锐
代理审判员 郑关朝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式分割他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶民初字第2165号
原告刘静，女，汉族，住胶州市。
被告王海燕，女，汉族，住胶州市。
被告詹国勇，男，汉族，住胶州市。
被告冀爱玲，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘静与被告王海燕、詹国勇、冀爱玲民间借贷纠纷一案中，原告起诉主体不明确。
本院认为，原告所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年四月十日
书记员 刘龙先
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初1556号
原告：沈阳盛华量刃具制造有限公司。
法定代表人：韩国强。
委托代理人：马桂芳。
被告：吴东升。
委托代理人：李斌。
被告：韩玉芳。
被告：袁波。
原告沈阳盛华量刃具制造有限公司（以下简称盛华公司）与被告吴东升、被告韩玉芳、被告袁波物权保护纠纷一案，本院于2016年2月22日重新立案受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长并主审、人民陪审员王槐久、张勇参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩国强及委托代理人马桂芳、被告吴东升及委托代理人李斌、被告韩玉芳、被告袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳盛华量刃具制造有限公司诉称：原告在沈阳市大东区小河沿路园东巷有厂房若干间，1999年2月被吴东升强占三间。吴东升回迁后将其强占的三间房屋租给被告袁波。2011年，原告向大东区人民法院起诉要求吴东升、袁波腾房，大东区人民法院已判令二被告腾房。但被告吴东升2012年1月腾房后，于当月又强占原告厂房至今。现被告占用的是小河沿路进门方向左手边第二间及右手边第一间房屋。韩玉芳是吴东升的前妻。吴东升和袁波占据的是小河沿路进门方向左手边第二间，韩玉芳占据的是小河沿路进门方向右手边第一间，最开始这两间房都是吴东升占据的。原告多次找被告索要争议房屋但被告均以各种理由拒绝腾房。故诉至人民法院，要求被告立即腾退房屋，要求被告立即给付2012年1月10日至今的房屋租金2万元。
被告吴东升辩称：我是量具厂职工，最早厂子分给我的宿舍在沈阳市大东区万泉东里1-1号。1995年7月，沈阳市大东区万泉东里1-1号动迁，迁出后厂子承诺回迁，但是到现在一直没有回迁。2011年原告起诉腾房的房屋不包括小河沿路进门方向左手边第二间房屋。左手边第二间房屋厂子同意我住到回迁为止。小河沿路进门方向右手边第一间由我前妻韩玉芳居住，我与韩玉芳于1999年离婚。小河沿路进门方向右手边第一间房屋是韩玉芳占的，与我无关。我和袁波是朋友关系，小河沿路进门方向左手边第二间房屋我曾让袁波帮忙看过，与袁波没有关系。小河沿路进门方向左手边第二间房屋系原告因吴东升未及时回迁而承诺由吴东升在该房屋内居住，直至今日原告仍未按承诺回迁安置吴东升，在原告未履行回迁承诺前，其无权要求腾房，其主张经济损失无任何依据。吴东升希望盛华公司能够尽快履行承诺，为吴东升解决住房问题，如果解决了住房问题，则同意腾房。
被告韩玉芳辩称：我和吴东升原系夫妻关系，我现在住在原告厂内进门方向右手边第一间房屋。从2002年开始我就在这居住，后来搬走一段时间，在2012年4、5月份因为孩子的原因我才搬回去的。我有实际困难，希望给吴东升解决房屋问题。
被告袁波辩称：我最早是替吴东升看房子的，我和吴东升是朋友关系，本案刚起诉至法院时，我住在原告厂内进门方向左手边第二间房屋。2015年8月，我从左手边第二间房屋搬出，我在原告厂区内没有任何东西，房屋我已实际腾出。我认为本案与我无关，房屋是吴东升让我居住的，一切后果应由吴东升承担。
经审理查明：涉案房屋位于沈阳市大东区小河沿路园东巷盛华公司院内进门方向左手边第二间及右手边第一间，该涉案房屋所有权人为原告盛华公司。
被告吴东升原系盛华公司职工，被告吴东升原居住于盛华公司职工宿舍内，1995年7月盛华公司厂内实施动迁，吴东升遂在外租房居住，盛华公司曾制定回迁政策，对回迁职工要求住房的，盛华公司一次性补助职工3万元作为补偿。被告吴东升未选择货币补偿，要求盛华公司解决住房，盛华公司答应其在厂内住房临时居住。1999年2月，盛华公司与吴东升变更劳动关系，终止劳动合同的履行。盛华公司遂向我院提起诉讼要求吴东升腾退其占用的盛华公司房屋，并经我院（2011）大东民二初字509号民事判决书判令吴东升及袁波等房屋承租人腾退房屋，并赔偿占用盛华公司房屋期间的租金损失。该案生效后，经本院强制执行，双方达成和解协议。2012年，盛华公司给被告吴东升出具承诺书，承诺给吴东升安排回迁住房。盛华公司因吴东升未及时回迁而承诺吴东升在厂区内进门方向左手边第二间房屋居住。盛华公司至今未按承诺回迁安置吴东升。
被告韩玉芳系吴东升前妻，其未经盛华公司允许，自2012年开始自行占用盛华公司厂区内进门方向右手边第一间房屋至今。
被告吴东升曾让被告袁波在盛华公司厂区内进门方向左手边第二间房屋内居住过一段时间，现袁波已搬离该房屋。现盛华公司厂区内进门方向左手边第二间房屋由被告吴东升居住。
上述事实，有民事判决书、产权证明、厂区房产平面图、住户迁出证、承诺书等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:盛华公司给被告吴东升出具承诺书，承诺给吴东升安排回迁住房。盛华公司因吴东升未及时回迁而承诺吴东升在厂区内进门方向左手边第二间房屋居住。盛华公司至今未按承诺回迁安置吴东升，故吴东升使用该房屋并非无因占有。故本院对原告盛华公司要求被告吴东升立即腾退厂区内进门方向左手边第二间房屋并给付租金的诉讼请求不予支持。
公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告韩玉芳未经盛华公司允许，自行占用房屋的行为侵害了盛华公司对其房屋的所有权，故本院对盛华公司要求韩玉芳腾退其占用房屋的诉讼请求予以支持。
被告韩玉芳在占用涉案房屋期间，给原告盛华公司造成了租金损失，参考盛华公司对外出租房屋标准及涉案房屋实际的居住条件及被告韩玉芳实际占用房屋的时间，本院酌定由被告韩玉芳赔偿原告盛华公司房租损失6000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉芳于本判决生效后30日内将沈阳市大东区小河沿路园东巷31号原告厂区内进门方向右手边第一间房屋腾空并返还给原告沈阳盛华量刃具制造有限公司；
二、被告韩玉芳于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳盛华量刃具制造有限公司房租损失6000元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩玉芳负担。公告费800元，由原告沈阳盛华量刃具制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
人民陪审员 王槐久
人民陪审员 张 勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 佳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初63号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人方玉春，男，1976年12月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住安徽省枞阳县。曾因犯合同诈骗罪于2004年6月2日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗于2016年7月12日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月18日经郑州市二七区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。
被告人王恒超，男，1984年9月18日出生于河南省西平县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住河南省郑州市管城回族区，户籍所在地河南省西平县。因涉嫌诈骗于2015年10月21日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，于2015年11月9日变更为取保候审，2017年1月3日经本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人方玉春、王恒超犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院助理检察员朱凡，被告人方玉春、王恒超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年7月，被告人方玉春伙同王恒超经预谋，由被告人王恒超虚构其系郑州市二七区世贸M区3053号商铺房东的身份骗取被害人孟某的杭州素妍服饰有限公司签订该商铺的租房合同，骗取被害人孟某租金人民币6万元。公安机关接报警后将被告人方玉春、王恒超抓获。现被告人王恒超家属已退赔被害人孟某人民币6万元。
以上事实，被告人方玉春、王恒超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，受案及抓获经过，户籍信息，前科材料，租房合同，收条，谅解书等证据证实，足以认定。认为被告人方玉春、王恒超的行为均已构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
本院认为，被告人方玉春、王恒超以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，共同骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人方玉春、王恒超系共同犯罪，被告人方玉春系主犯，被告人王恒超系从犯。公诉机关指控被告人方玉春、王恒超犯合同诈骗罪及被告人方玉春在共同犯罪中系主犯，被告人王恒超在共同犯罪中系从犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人方玉春、王恒超的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
在量刑时，本院同时又考虑了如下量刑情节：1、被告人方玉春在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王恒超在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；2、被告人方玉春有犯罪前科，可酌定从重处罚；3、被告人方玉春、王恒超均当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；4、被告人王恒超的家属积极退赔被害人孟某经济损失人民币6万元且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；5、被告人王恒超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方玉春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
被告人王恒超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 悦
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽11刑更651号
罪犯孙宏山，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省朝阳市市龙城区人民法院于2016年6月21日作出(2016)辽1303刑初59号刑事判决书，认定被告人孙宏山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月26日至2017年11月25日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙宏山在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙宏山予以减刑。
经审理查明，罪犯孙宏山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙宏山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙宏山予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宏山予以减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执565号
申请执行人王胜业。
被执行人隋广君。
被执行人翁艳敏（系隋广君的妻子）。
本院在执行申请执行人王胜业申请执行被执行人隋广君、翁艳敏买卖合同纠纷一案过程中，被执行人隋广君、翁艳敏拒不履行生效法律文书确定的给付义务，遂对被执行人隋广君在银行的存款予以扣划，现已给付完毕，并缴纳了申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王胜业申请执行被执行人隋广君、翁艳敏买卖合同纠纷一案，依据宝清县人民法院(2016)黑0523民初945号民事判决生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董恩集
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓忠海
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4903号
罪犯周鹏，男，1993年6月2日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年1月13日作出(2012)崇州刑初字第45号刑事判决，以被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元，未退赔的赃物继续予以追缴。刑期起于2011年8月26日止于2021年8月25日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年5月5日做出（2014）成刑执字第1057号、（2015）成刑执字第3161号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、10个月，刑期变动后刑期止于2020年1月25日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123.3分。另查明，罪犯周鹏被判处罚金20000元，已履行完毕；未退赔的赃物继续予以追缴，已追缴7338元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周鹏减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第3769号
原告：王富永，男，1960年1月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张碧瑞，男，1958年4月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海市申松律师事务所律师。被告：王富强，男，1957年6月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：段英，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。第三人：上海永开置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董连云，董事长。委托诉讼代理人：沈德华，男，该公司工作。原告王富永与被告王富强、第三人上海永开置业有限公司其他用益物权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理。本案分别于2015年11月11日、2016年1月13日、2016年4月11日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王富永及其委托诉讼代理人吴海松、被告王富强及其委托诉讼代理人段英、第三人上海永开置业有限公司的委托诉讼代理人沈德华均到庭参加诉讼，原告王富永的委托诉讼代理人张碧瑞到庭参加第三、四次庭审。本案现已审理终结。原告王富永向本院提出诉讼请求：判令撤销第三人上海永开置业有限公司将上海市松江区横街XXX号公有住房承租人变更为被告王富强的行为。事实和理由：原、被告是兄弟关系。2002年被告在没有取得原告授权的情况下，伪造了原告的签名，至第三人处办理了松江区横街XXX号公租房承租人的变更登记手续。第三人在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，错误地将涉案房屋承租人变更为被告。2015年8月，因被告欲申请置换涉案房屋，原告才得知此情况，至第三人处查阅，发现变更手续系被告伪造原告的签名办理。被告王富强辩称，被告取得承租人资格的程序合法。原告与原租用公房凭证上的租赁户王富云不是同一人，不具备诉讼主体资格。被告已经交了13年的租金，原告不可能不知道这一事实，被告的户籍很早就迁入了横街XXX号。第三人上海永开置业有限公司述称，第三人原称为上海市松江区永丰房产管理所，其办理承租户名变更手续有原承租人的房卡变更申请、秀南居委会的意见及原租用公房凭证。经审核，符合上海市房屋租赁条例有关规定，故批准了房屋承租人户名的变更，并发出了变更通知。其尽到了审核义务，原告的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。经审理查明：上海市松江区横街XXX号公有房屋的原租赁户名为王富云，租赁部位为卧室29.6平方米、卧室5平方米、灶间1.7平方米，起租日期为1988年5月1日。2002年3月21日，上海市松江区永丰房产管理所发出“公有居住房屋承租户名变更通知”，载明：王富云(申请人)，根据你户2002年3月21日提出关于变更横街XXX号房屋承租户名的申请，按照《上海市房屋租赁条例》及有关规定，现确定该房屋承租户名变更为哥哥王富强。如发生你户申请事实与实际情况不一致的，均由你户承担一切责任。对此，原告表示，其从未收到过该份通知。2002年3月22日，上海市松江区永丰房产管理所向被告王富强发放编号为松房永永字13号的租用公房凭证，租赁户名为王富强，起租日起为2002年4月1日。另查明，被告王富强的户籍于2001年2月26日由斜桥路XXX号迁至横街XXX号，于2003年7月29日迁至横街XXX号。2002年4月起的房屋租金一直由被告交纳至今。审理中，原告提供了2002年3月21日由“王富云”签字的房卡变更申请(复印件)，载明：秀南横街XXX号原属王富云，故申请变更为王富强。具体部位为卧室29.6平方米、卧室5平方米、灶间1.7平方米，共计面积36.3平方米。在该份变更申请上，上海市松江区永丰街道秀南居民委员会同时出具证明，载明：王富云常住户口在菜花泾居委会，住房在秀南居委会横街XXX号。被告及第三人对该房卡变更申请(复印件)的真实性均予以认可，认为落款处的“王富云”是原告所签。针对该房卡变更申请，原告表示，“王富云”的签字并非其本人所签，故申请进行笔迹鉴定。本院依据原告的申请，委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。2015年12月7日，该司法鉴定所出具情况说明书，载明：依据现有的检材情况(无法提供检材原件)及样本的条件，无法对落款时间为2002年3月21日《房卡变更申请》上申请人处“王富云”三字是否系王富永所签的鉴定要求作出明确的结论。审理中，被告还提供了一份录音资料，以证明原告对变更承租人的事情是明知的。原告认为该录音材料是经过剪辑的，不完整，故不予认可。第三人对该录音材料表示不清楚。庭审中，原告表示“王富云”是其曾用名，被告及第三人均对原告是否即为上海市松江区横街XXX号公有房屋的原租赁户“王富云”提出异议，同时，被告表示其兄弟中没有名叫“王富云”的人。以上事实，有租用公房凭证、房卡变更申请、公有居住房屋承租户名变更通知、情况说明以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告与“王富云”是否为同一人，因原租用公房凭证、房卡变更申请所记载的权利人及申请人均为“王富云”，结合被告在庭审中关于原租用公房凭证是原告亲手交给被告且其并无其他名为“王富云”的兄弟的陈述，本院认定本案原告即为“王富云”。根据《上海市租用居住公房凭证》的登记内容，系争房屋租赁户名于2002年3月由原告变更为被告王富强，本案当事人争议焦点在于系争房屋的公房使用权的变更是否经原告认可，抑或属于第三人擅自处分原告承租权之行为。对此，本院认为：一、原告对第三人及被告所提供的《房卡变更申请》“王富云”的签名真实性予以否认，但经其申请，鉴定机构表示因检材及样本条件，无法进行鉴定，原告也未能提供其他证据证明其主张；二、自2002年4月起，系争房屋一直由被告使用，房租也均由被告交纳，原告对此从未提出过异议，现其表示对承租人变更毫不知情，与常理不符；三、对于被告庭审中提供的录音资料，原告虽辩称经过剪辑，但未能举证证明。录音资料显示，原告陈述“你像大哥吗？我房子给你……”“现在法律你肯定赢的，你房子、房卡拿着，肯定你硬的，这有什么说的”、“这个租赁房，法律上，本身我也去问过的，没这个权利，是你的现在”，再结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定此处的“房子”即为本案双方当事人争议的横街XXX号，原告对系争房屋承租人变更事宜是明知且认可的。综上所述，目前虽尚未确定原告在第三人所提供的房卡变更申请上签名之真实性，但依据原、被告在庭审中以及录音材料中的陈述，并结合被告使用并缴纳系争房屋房租已达十四年之久，原告并未提出异议的情况，本院认定原告对2002年系争房屋承租权变更给被告系明知，对最终承租权转至被告名下亦无异议。原告要求撤销第三人将松江区横街XXX号公有住房承租人变更为被告的行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王富永的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王富永负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 利
人民陪审员 陆为明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初513号
原告廖艳，女，1982年8月4日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告廖常德，男，1954年8月5日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告赵忠英，女，1932年4月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告郑兴军，男，1986年2月5日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。
原告廖艳、廖常德、赵忠英与被告郑兴军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艳、廖常德，被告郑兴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月4日17时40分，驾驶人郑兴军驾驶本人所有的川KM53**力帆牌普通二轮摩托车，由内江经321国道往椑木镇方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道1912KM+600M处，与横过道路的行人李建容相撞，造成驾驶人郑兴军和行人李建容受伤，李建容经内江市第二人民医院“120”医生现场抢救无效确认死亡，车辆受损的道路交通事故。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告各项损失448510.30元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、我买的车辆保险已经过期；3、我已经赔付原告25000.00元。
经审理查明：2016年1月4日17时40分，驾驶人郑兴军驾驶本人所有的川KM53**力帆牌普通二轮摩托车，由内江经321国道往椑木镇方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道1912KM+600M处，与横过道路的行人李建容相撞，造成驾驶人郑兴军和行人李建容受伤，李建容经内江市第二人民医院“120”医生现场抢救无效确认死亡，车辆受损的道路交通事故。此次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定为驾驶人郑兴军承担事故的主要责任；行人李建容承担事故的次要责任。本案原告廖艳、赵忠英与死者李建容系母子女关系，原告廖常德与死者李建容系夫妻关系。另查明：驾驶人郑兴军所有的川KM53**力帆牌普通二轮摩托车，在事故发生时未参加机动车第三者责任强制险。原告在事故发生后垫付了医疗费565.80元、被告郑兴军支付死者丧葬费25000.00元。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、结婚证复印件、村委会证明、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：受害者因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定驾驶人郑兴军承担事故的主要责任；行人李建容承担事故的次要责任的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以采信。李建容系城镇居民，相关赔偿应当按照城镇标准计算。川KM53**号二轮摩托车在事故发生时未参加机动车第三者责任强制险，首先应在交强险范围承担赔偿责任，其余部分再按比例划分责任，本案中因川KM53**号二轮摩托车系机动车，应按8成承担责任、原告方按2成承担责任为宜。纳入处理的费用有：1、医疗费565.80元；2、交通费2000.00元，3、死亡赔偿金487620.00元（24381.00元/年×20年）；4、精神抚慰金30000.00元；5、丧葬费45697.00元/年÷2=22848.50元；以上合计为543034.30元。被告在交强险范围内赔付110565.80元；其余承担345974.80元（543034.30元-110565.80元）×80%，被告实际承担430974.80元（110565.80元+345974.80元-25000.00元-565.80元）。原告应获得赔偿为430974.80元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑兴军于本判决书生效之日起十五内赔偿原告廖艳、廖常德、赵忠英430974.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8028.00元，减半收取4014.00元，由被告郑兴军承担3211.20元，原告方承担802.80元。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年四月十三日
书记员 李远春
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初1807号
原告：湖北格林森绿色环保材料股份有限公司，住所地武汉市东湖高新开发区光谷大道78号当代国际花园8号楼3层。
法定代表人：童军，董事长。
委托诉讼代理人：周业珍，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉金坊建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街正街。
法定代表人：李锦文。
本院受理原告湖北格林森绿色环保材料股份有限公司诉被告武汉金坊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告湖北格林森绿色环保材料股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北格林森绿色环保材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北格林森绿色环保材料股份有限公司撤回起诉。
本案案受理费787元，由湖北格林森绿色环保材料股份有限公司负担。
审判员 何晴高
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0111民初2341号
原告：舒方敏，男，1984年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：孙满生，男，汉族，住武汉市洪山区珞狮北路荣泰小区5单元19号沙县。
被告：邓娅，女，汉族，住武汉市。
被告：邓庭，男，汉族，住武汉市。
本院在审理原告舒方敏诉被告孙满生、邓娅、邓庭租赁合同纠纷一案过程中，原告舒方敏于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒方敏撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒方敏撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为1145元，由原告舒方敏承担。
审判员 向真
二〇一六年六月六日
书记员 李路
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云法民初字第01421号
原告王晓云，女，1974年11月22日出生，汉族。
被告任良和，男，1952年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告王晓云诉被告任良和合伙协议纠纷一案中，原告王晓云于2015年9月22日自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告任良和的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王晓云撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王晓云负担。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 曾 凌
人民陪审员 黄作兵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 付双庆
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执304号
申请执行人：李富民，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：陈建青，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：华玉琴，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
李富民与陈建青、华玉琴民间借贷纠纷一案，福建省光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初1112号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年5月15日依法立案执行，执行标的为100000元。
本案在执行过程中，申请执行人李富民书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初1112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1417号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某，家住关岭布依族苗族自治县。2009年12月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1236号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月28日23时许，被告人谢某伙同“小兴林”（另案处理）至慈溪市周巷镇海江村海塘东区，翻墙爬窗进入慈溪市XX轴承厂二楼办公室内，欲窃取保险箱时被人发现，后逃离现场。
2011年10月30日22时许，被告人谢某伙同“小红波”（另案处理）至慈溪市长河镇长丰村一横路，溜门进入慈溪市长河镇XX橡塑五金厂办公室内，窃得组装电脑1台（无法估价）。
2011年10月31日23时许，被告人谢某伙同“小兴林”、“小红波”、“小宝瓶”（另案处理）至慈溪市长河镇长丰村一横路，翻墙进入慈溪市长河镇XX橡塑五金厂生产车间，窃得硅胶约300公斤、铜产品约50公斤、铜末约30公斤(上述涉案物品价值合计人民币18459元)。
被告人谢某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人干某、应某的陈述、证人谢某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某部分犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月25日起至2014年11月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年七月六日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2494号
原告:余陈斌，女，1957年11月9日出生，汉族。
被告：陈友俤，男，1964年1月10日出生，汉族。
被告：李素清，女，1964年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈友俤，男，1964年1月10日出生，汉族。
被告：魏俊凯，男，1986年2月5日出生，汉族。
原告余陈斌与被告陈友俤、李素清、魏俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告余陈斌，被告陈友俤、魏俊凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余陈斌向本院提出诉讼请求：1.陈友俤、李素清、魏俊凯共同偿还余陈斌借款本金200000元；2.陈友俤、李素清、魏俊凯支付自2009年3月至2016年10月止的利息460000元，并按月利率2%支付自2016年11月起至实际还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费用由陈友俤、李素清、魏俊凯负担。事实与理由：2009年3月26日，陈友俤、李素清、魏俊凯向余陈斌借款200000元，约定月息每月5000元，陈友俤、李素清、魏俊凯三人向余陈斌出具借条1张。当日，余陈斌将借款本金150000元通过其本人账户转账至陈友俤账户，另借款本金50000元以现金交付陈友俤。经多年催讨，陈友俤、李素清、魏俊凯从未支付利息，亦未偿还本金，现要求陈友俤、李素清、魏俊凯还本付息。
陈友俤、李素清应诉答辩，该笔借款属实，对余陈斌提出按月利率2%支付利息的主张亦无异议，但现经济困难暂无力偿还。
魏俊凯应诉答辩，该笔借款属实，对余陈斌提出按月利率2%支付利息的主张亦无异议，辩称当时其与母亲李素清、继父陈友俤三人当场在借条上签名，但在其记忆中是作为借款担保人签字而非借款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对庭审质证的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：魏俊凯辩称该笔借款属实，但在记忆中其是作为借款担保人签字而非借款人。经查，魏俊凯和本案另外两名被告均认可借条的真实性，并确认当时魏俊凯在借条上亲笔签名按手印，魏俊凯未能提供相关证据予以证实其辩解，现有经庭审质证的借条上载明魏俊凯签名落款处为借款人而非担保人，故魏俊凯的上述辩解，证据不足，不予采纳。
本院认为,陈友俤、李素清、魏俊凯三人于2009年3月26日向余陈斌借款本金200000元并约定利息，有借条、银行转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。余陈斌提出陈友俤、李素清、魏俊凯偿还其本金200000元并按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。但其主张自2009年3月至2016年10月止的利息为460000元计算有误。该笔借款自2009年3月26日起至2016年10月25日止的利息应计算为：91个月每月4000元共计364000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈友俤、李素清、魏俊凯应于本判决生效之日起三十日内偿还余陈斌借款本金200000元；
二、陈友俤、李素清、魏俊凯应于本判决生效之日起三十日内支付余陈斌自2009年3月26日起至2016年10月25日止的利息364000元，并自2016年10月26日起按月利率2%支付余陈斌利息至还清借款之日止。
如果陈友俤、李素清、魏俊凯未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，适用简易程序，减半收取5200元，由陈友俤、李素清、魏俊凯负担。被告负担的诉讼费用应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 岳
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓雅君
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执367号
申请执行人：李楚庆，男。
被执行人：张春红，男。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕0702民初998号民事判决书已发生法律效力。权利人李楚庆已向本院依法申请强制执行，本院已于2017年3月3日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本金25000元及利息（自2013年12月5日按月息2%计算至判决确定的给付期限内被执行人实际支付之日）；2、以第一项本息合计为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案受理费930元，公告费560元4、负担本案执行费298元；以上已经发生的金钱给付义务共计26788元。本案在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人所在单位发出协助执行通知书，扣留被执行人工资，其他未发现被执行人可供执行财产，同时本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单，上述情况已向申请执行人告知，现本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
(2017)陕0702执367号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年六月十五日
书记员 付志刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6195号
罪犯高德玉，女，1943年11月30日出生，汉族，重庆市北碚区人，小学文化���现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年9月14日作出（2010）西昌刑初字第111号刑事判决，以被告人高德玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人及同案不服提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年3月16日作出(2011)川凉中刑终字第22号刑事裁定:驳回上诉,维持原判。刑期起于2009年9月26日止于2021年9月25日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高德玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高德玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高德玉减去有期徒刑年一年四个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 家 德
审 判 员 何���鹏
人民陪审员 秦 昌 正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 科 非
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更227号
罪犯杨昌海，男，1989年5月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年一月十八日作出(2008)甬刑初少字第1号刑事附带民事判决，以罪犯杨昌海犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨昌海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨昌海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨昌海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌海准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 化
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初5845号
原告：陈德全，男，1968年11月29日出生。
被告：北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河中街。
法定代表人：王丰，村主任。
原告陈德全与被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称北独乐河村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理，原告陈德全、被告北独乐河村委会法定代表人王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德全向本院提出诉讼请求：1.北独乐河村委会给付陈德全货款37200元；2.本案诉讼费用由北独乐河村委会负担。事实与理由：2011年至2013年期间，北独乐河村委会多次从陈德全处购买大桃，货款共计37200元。后陈德全多次向北独乐河村委会催要货款未果，故诉至本院。
北独乐河村委会答辩称认可陈德全起诉的事实、理由及诉讼请求，但目前北独乐河村委会无力给付货款。
本院经审理认定事实如下：北独乐河村委会多次从陈德全处购买大桃。2011年5月10日，北独乐河村委会为陈德全出具证明一份，内容为：“今村委会欠贰零壹零年陈德全桃款，王小贵2**箱*40=8760元，李小明126箱*40=5040元，王丰20箱*40=800元，陈德全20箱*40=800元，共计壹万伍仟肆佰元15400元，特此证明李广富，并加盖了北独乐河村委会公章”。陈德全称上述证明中对应的是2010年的桃款。陈德全提供2012年1月17日的证明复印件，称是时任村会计的张宝忠为陈德全出具证明，内容为：“北独乐河村委会欠陈德全2011年桃215箱，单价40元，共8600元”。2013年4月5日，时任村书记代主任谢增海为陈德全出具领款证明单一份，内容为：“领款单位（人）陈德全，2013年桃款13200元，大写金额壹万叁仟贰佰元整，领导批示谢增海”。北独乐河村委会认可上述三份证明的真实性，亦认可尚未给付陈德全上述桃款。
本院认为：北独乐河村委会从陈德全处购买大桃，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。陈德全交付大桃后，北独乐河村委会应给付相应的货款，且北独乐河村委会认可欠款的事实，故对陈德全要求北独乐河村委会给付其货款37200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会于本判决生效后十日内给付陈德全桃款37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年七月七日
书 记 员 王婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0202执550号
申请执行人任冠环，女，1963年1月22日出生，汉族。
被执行人黄宝霞，女，1957年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01463号民事判决书，于2016年03月07日向被执行人黄宝霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人黄宝霞的房屋拆迁补偿款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年五月十一日
书记员 王艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1739号之一
原告：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李季，男，1993年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告许爱国诉被告李季合同纠纷一案中，原告许爱国于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许爱国撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告许爱国负担。
审判长 秦道新
审判员 丁华勤
审判员 邬幼明
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 英
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执93号之一
申请执行人王雪，干部，现住青冈县。
被执行人李建文，干部，现住青冈县。
本院在执行申请执行人王雪与被执行人李建文民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李建文在绥化市住房公积金管理中心青冈分理处发放的住房公积金,根据有关规定暂不能执行。被执行人李建文无其他财产可供执行，申请执行人王雪申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年八月三十日
书记员 孙彦超
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执28号
申请执行人邹义生，男。
被执行人黄民武，男。
申请执行人邹义生与被执行人黄民武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年五月十二日
书记员 曾晓明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初15912号
原告：北京博隆达机床设备有限公司，住所地北京市通州区永顺地区西潞苑小区68号楼5号。
法定代表人：夏炎，总经理。
委托诉讼代理人：张秋艳，北京邦文律师事务所律师。
被告：北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区张镇工业路3号4006。
负责人：谢辉，总经理。
委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
原告北京博隆达机床设备有限公司（以下简称原告）与被告北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋艳，被告委托诉讼代理人邹子乾到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款85568元及利息，利息自2015年3月11日起至实际给付之日止，以85568元为基数，按照银行同期贷款利率计算；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日,原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货，并约定了单价、件数等。合同签订后，原告如约于2015年3月10日向被告送货，但截止原告起诉被告日止，被告尚欠原告货款85568元。故原告起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。欠款金额被告还未核实。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同中约定了供货明细为进给大臂、返回大臂、轴端密封等20项，金额总计146568元，其中轴端密封为4500元/套，8套共36000元。货到以后，验收合格，被告向原告支付69170.4元，余款77397.6元作为质保金，达到质保方量付清，最迟不得超过1年。
2015年3月6日收据载明，被告交来轴端密封款36000元。原告称轴端密封是现结交付的，未签署送货单。2015年3月10日的《送货单》显示，原告向被告供货进给大臂等19项货物，不包括轴端密封，送货单上显示货物总金额为110568元。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告转账支付货款25000元。
上述事实，有原告向本院提交的《工矿产品购销合同》、《送货单》、收据、银行流水、及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为,原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原、被告签订的《工矿产品购销合同》，被告应向原告支付货物总金额为146568元。据原告出示的收据与中国农业银行交易明细，被告已经支付原告61000元，现剩余85568元尚未支付。原告已经履行了送货义务，被告应当承担继续给付之责。故对于原告要求被告给付货款85568元的诉讼请求，本院予以支持。《工矿产品购销合同》中约定货款结算期限为达到质保方量时付清，最迟不得超过一年，故货款最迟应于2016年3月10日付清。对于原告要求被告支付自2015年3月11日起至实际给付之日止，以85568元为基数，按照银行同期贷款利率计算的货款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博隆达机床设备有限公司货款85568元；
二、被告北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博隆达机床设备有限公司利息（以85568元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨思涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初6603号
原告：温某某
被告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：梁某某，负责人。
原告温某某与被告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告某某物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及加班费55828元。事实与理由：原告于2012年1月1日在被告处从事保安工作，但双方未签订劳动合同。2010年至2013年月工资是900元，2012年1月1日至2012年12月31日的工资已发，但2013年1月1日起至2016年10月31日止的工资未发，按照国家劳动法律规定，2015年开始最低工资发放标准是每月1390元。
被告某某物业公司未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告从2012年至2016年10月31日在被告处从
事保安工作，被告在2012年按900元/月向原告发放工资，工资发至2012年12月31日，此后被告未向原告发放工资。
长沙市人民政府办公厅发布2013年、2014年、
2015年、2016年长沙市最低工资标准分别是1160元/月、1265元/月、1390元/月、1390元/月。
2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争
议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。
本院认为：一、原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，由于原告2012年在被告领取工资的标准低于长沙市最低工资标准，因此原告2013年1月1日起至2016年10月31日的工资计算应按照长沙市最低工资标准计算是59680元（1160元/月×12月+1265元/月×12月+1390元/月×12月+1390元×10月），被告应当支付，由于原告诉请金额是55828元，本院支持55828元，其余部分不予支持；二、原告主张加班费，应当就加班的事实存在承担举证责任，但原告不能提供其加班的证据，因此，本院对原告要求被告支付加班费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙某某物业管理有限公司于判决生效之日起
十日内向温某某支付55828元；
驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由长沙某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年七月十日
书 记 员 王婷婷
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初14044号
原告：翟顺海，男，1947年10月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘峰，北京市六合金证律师事务所律师。
原告：刘继涛，男，1966年11月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘峰，北京市六合金证律师事务所律师。
被告：北京莱克西施绿色体育俱乐部有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村西1号院。
法定代表人：白娟，经理。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告：北京银叶金宏投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区杏石口路65号院1号楼1层102。
执行事务合伙人：北京华软金宏资产管理有限公司委派代表ＸＸ。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
原告翟顺海、原告刘继涛与被告北京莱克西施绿色体育俱乐部有限公司（以下简称莱克西施公司）、被告北京银叶金宏投资合伙企业（有限合伙）（以下简称银叶金宏企业）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟顺海、刘继涛的委托诉讼代理人刘峰，莱克西施公司、银叶金宏企业的委托诉讼代理人闵学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟顺海、刘继涛向本院提出诉讼请求：1、请求撤销刘继涛与莱克西施公司、银叶金宏企业签署的退款协议中关于放弃借款利息的约定；2、请求判令莱克西施公司、银叶金宏企业向翟顺海、刘继涛支付借款利息人民币50万元，支付逾期罚息18万元（按每日逾期金额的千分之一计算1年的罚息）；3、请求判令莱克西施公司、银叶金宏企业承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，翟顺海、刘继涛与莱克西施公司签署《借款协议》，双方约定翟顺海、刘继涛借给莱克西施公司人民币500万元，借款期限5年（从2015年4月27日至2020年4月26日）；借款利息为每年50万元，应在每年的第一个月内支付，每逾期一天支付逾期金额千分之一的罚息，此借款利息亦可用作在莱克西施公司经营的伯爵园高尔夫俱乐部签单消费。借款协议签署后，翟顺海、刘继涛依约各自向莱克西施公司支付250万元，共计500万元。
2015年底，翟顺海、刘继涛知悉莱克西施公司经营的伯爵园高尔夫俱乐部被银叶金宏企业收购，于是多次与莱克西施公司、银叶金宏企业沟通，莱克西施公司、银叶金宏企业称伯爵园高尔夫俱乐部正在停业整顿，要求翟顺海、刘继涛放弃借款利息才可以退还借款本金，否则本金不会偿还。在莱克西施公司、银叶金宏企业胁迫下，刘继涛签署了《退款协议》，被迫放弃了借款利息，翟顺海并未在协议上签字。2016年3月底，莱克西施公司、银叶金宏企业向翟顺海、刘继涛返还了借款本金500万元。翟顺海、刘继涛认为，《退款协议》中关于放弃借款利息的约定并非真实意思表示，而是在莱克西施公司不偿还本金的胁迫下，被逼无奈签署的，故诉至法院请求依法撤销该约定，并判令支持翟顺海、刘继涛提出的要求莱克西施公司、银叶金宏企业支付借款利息及逾期罚息的请求。
莱克西施公司、银叶金宏企业辩称，翟顺海、刘继涛起诉的事实与实际不符，借款合同约定的期限是2015年4月27日至2020年4月26日，如果提前解除合同，需给付50万元。2015年11月底，由于政府部门对高尔夫球场进行整顿，将高尔夫球场进行关闭，有大额投资的会员以各种形式哄闹。2016年3月21日，公司同意提前解除合同，并与翟顺海、刘继涛进行了洽谈，最终签订终止协议。之后就将款项退还给翟顺海、刘继涛。另外，翟顺海、刘继涛起诉时已经超过了1年的除斥期间。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，翟顺海、刘继涛与莱克西施公司签订《借款协议》，约定借款方莱克西施公司（甲方）向贷款方翟顺海、刘继涛（乙方）借款500万元，借款期限五个年度，自2015年4月27日起至2020年4月26日止；甲方支付乙方借款利息，借款期间乙方在甲方经营的伯爵园高尔夫俱乐部内每年（12个月为一年）享有人民币50万元签单消费权，每年剩余金额以现金方式返还乙方（无需提供发票），返现日期：次年1个月内，若甲方逾期，将按照当年借款利息剩余金额的千分之一按日计算赔付乙方；甲方应于借款期限届满之日起30日内一次性向乙方偿还人民币500万元，若甲方逾期，将按日计算全额千分之一赔付；乙方在借款期间要求提前解除本协议时，除不再享有在甲方经营的伯爵园高尔夫俱乐部所享有的权益外，应实际支付已发生的签单消费权的实际消费金额，并按照每提前一年50万元的标准向甲方支付提前解约费，甲方有权从应返还的借款本金中直接扣除前述款项后将剩余金额返还乙方。协议签订后，翟顺海、刘继涛分别向莱克西施公司转账250万元。
2016年3月21日，刘继涛、翟顺海（乙方）与莱克西施公司（甲方）签订了《借款协议》之终止协议。该协议约定，双方协商同意提前终止《借款协议》，《借款协议》中的全部八条内容于2016年3月21日终止。甲方于本协议生效五日内，一次性向乙方支付全部款项人民币500万元。除此之外，甲方不再向乙方支付任何费用。协议由乙方刘继涛签字确认，并由其代翟顺海签字确认。协议签订当日，莱克西施公司向翟顺海、刘继涛提供的银行账户内分别汇款250万元。
本案在审理过程中，翟顺海、刘继涛明确其本案请求权的基础是“刘继涛、翟顺海签署终止协议不是真实意思表示，是基于被告胁迫”。
上述事实有翟顺海、刘继涛向本院提交的《借款协议》、转账凭证，莱克西施公司、银叶金宏企业提供的终止协议、银行电子回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案在审理过程中，翟顺海、刘继涛明确其本案请求权的基础是“刘继涛、翟顺海签署终止协议不是真实意思表示，是基于被告胁迫”，故本案的焦点是，刘继涛、翟顺海签署终止协议时是否受到胁迫，以及刘继涛、翟顺海行使撤销权是否已逾1年的除斥期间。刘继涛、翟顺海以受胁迫为由要求撤销退款协议中放弃利息的约定，本院认为，放弃利息的约定是否因受到胁迫而撤销，关键在于莱克西施公司是否具有胁迫的故意并且实施了胁迫的行为。合同法意义上的胁迫行为是指以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为，胁迫行为一般具有非法性，包括目的违法或者手段违法。本案中，刘继涛、翟顺海并没有提出明确的证据证明莱克西施公司存在合同法意义上的胁迫行为。同时，双方签署终止协议的时间是2016年3月21日，协议签订当日，刘继涛、翟顺海即分别收到退款250万元，刘继涛、翟顺海应知晓协议约定内容，故其行使撤销权的除斥期间应自2016年3月21日起算1年，至其起诉之日2017年5月11日，已超过1年的除斥期间，刘继涛、翟顺海无权行使撤销权。故对于翟顺海、刘继涛要求撤销退款协议中关于放弃利息的约定的诉讼请求，本院不予支持。对于翟顺海、刘继涛要求莱克西施公司、银叶金宏企业支付借款利息50万元及逾期罚息18万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟顺海、原告刘继涛的诉讼请求。
案件受理费5300元，由原告翟顺海、原告刘继涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年八月十一日
书记员 杨思涵
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1330号
原告闫某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告闫某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2199元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月11日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2199元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十九日
书记员 何 佳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0236行初211号
原告：马克成，男，汉族，农民，生于1964年2月26日，住重庆市奉节县。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被告：奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
委托代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人：奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿，住所地重庆市康乐镇铁佛村2组，注册号500236300007973。
法定代表人:李明，董事长。
委托代理人：田峥嵘，该公司职工。
委托代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
原告马克成诉被告奉节县人力资源和社会���障局、第三人奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿劳动和社会保障行政确认一案，本案审理过程中，原告于2０１６年１１月１０日以被告撤销不予认定工伤决定书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马克成的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马克成撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告马克成负担。
审 判 长 张 林
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁艳林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1016号之一
申请人执行人梁建军，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉东西湖区。
法定代表人吴岚，系公司总经理。
本院执行申请人梁建军与被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年五月四日
书记员 谭文英
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司千阳县支行，住所地千阳县县城东大街18号；
法定代表人梁文军,该行行长；
委托代理人黎光宇，该行职工。
被执行人千阳县长虹电器总厂，住所地千阳县张家塬镇新文村；
法定代表人薛育宽,厂长。
中国农业银行股份有限公司千阳县支行与千阳县长虹电器总厂借款合同纠纷一案，千阳县人民法院2015年12月2日作出（2015）千民初字第00490号民事判决书已经发生法律效力。判决书判定：被执行人千阳县长虹电器总厂于判决生效后30日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司千阳县支行1993年1月至1997年11月三笔借款剩余本金595574.9元，利息1090030.06元（计算至2014年7月13日），并承担2014年7月14日起至借款还清之日的利息；申请执行人中国农业银行股份有限公司千阳县支行对被执行人1997年的两笔借款本金580000元，利息906238.48元（计算至2014年7月13日）及2014年7月14日起至借款还清之日的利息在抵押物范围内优先受偿；被执行人承担诉讼费20792元。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年5月3日向被执行人千阳县长虹电器总厂的管理人千阳县张家塬镇政府送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人千阳县长虹电器总厂履行上述判决书判定的还本付息义务，承担执行费19260元。本院在对被执行人的财产状况调查中查明：千阳县长虹电器总厂系原千阳县文家坡乡政府于1976年开办的乡镇企业，产品生产销售完全依赖宝鸡长岭阿里斯顿电冰箱厂，为其加工电冰箱搁物架。后宝鸡长岭电冰箱厂经营不景气，长年拖欠被执行人的货款，被执行人的债权随着宝鸡长岭电冰箱厂的停产歇业而无法收回；2000年起，被执行人已停产歇业，企业的生产设备闲置多年无人检修，被执行人贷款时抵押的机器设备已基本失去使用价值；被执行人的生产车间、仓库等主要建筑物为砖木结构的老房已年久失修；2013年至今被��行人未进行企业工商年检。综上所述，被执行人千阳县长虹电器总厂现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结千阳县人民法院作出的（2015）千民初字第00490号民事判决书执行。
案件执行费19260元，因被执行人无能力交付，本院予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月十日
书记员 段永亮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更295号
罪犯王亚南，男，1982年1月29日出生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2004年5月24日作出（2004）楚中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王亚南犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。宣判后，被告人王亚南提出上诉。云南省高级人民法院于2004年8月31日作出（2004）云高刑终字第1382号刑事附带民事判决，改判被告人王亚南为无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。判决生效后，该犯于2004年10月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年8月26日、2010年12月1日、2012年3月9日、2013年6月20日、2014年9月16日、2015年12月28日六次刑事裁定对该犯共减刑八年三个月，剥夺政治权利期限七年不变，减刑后刑期至2018年10月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王亚南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王亚南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚南减去有期徒刑四个月（刑期自2007年4月10日起至2018年6月9日止），剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴 瑾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初4157号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：代士娜，该公司员工。
被告：纪聪，男，1981年6月生，汉族，居民。
原告港联物业（天津）有限公司诉被告纪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告纪聪的起诉。
本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告纪聪的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一七年五月十六日
书记员 韩金莉
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一四年五月二十日
核稿人稿件正确，请院长审批。
胡海林
2014年5月15日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2014年5月6日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：9份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第35号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第35号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告宋国才，男，汉族，1978年6月29日出生，住址：广东省博罗县。
被告毛美嫦，女，汉族，1978年5月21日出生，住址：广东省增城市。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告宋国才、毛美嫦金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一四年五月六日
书记员罗雨晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28805号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：屈定法，男，1957年03月24日出生，住湖北省枝江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告屈定法（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金89714元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月7日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月7日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89714.72元、利息22798.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈定法于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千七百一十四元、利息二万二千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告屈定法负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告屈定法于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3419号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，女，1973年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李寄傲，广东佐智律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3343号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李寄傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2017年6月初开始，被告人李某在其居住的佛山市顺德区大良街道石牌街某巷某号住宅内接受他人非法“六合彩”投注。2017年8月22日，民警将上述地点查获，当场起获投注单据37张，赌资人民币501元，并抓获参赌人员王某等人。
针对上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述；证人王某、肖某、刘某1的证言；辨认、指认笔录；现场勘验检查笔录；户籍证明；搜查笔录、检查证、检查笔录、扣押清单；行政处罚决定书；证据保全决定书、证据保全清单。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人法律意识薄弱；2.被告人归案后如实供述自己罪行；3.被告人犯罪情节轻微；4.被告人属于初犯、偶犯；5.被告人的孩子还很小。希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，组织他人进行“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯赌博罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人所提的量刑建议适当，本院予以采纳。所扣押的赌资人民币501元，依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收所扣赌资人民币501元，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新中民二终字第368号
上诉人（原审被告）河南省中原起重机械总厂，住所地：河南省长垣县文明路***号。
法定代表人陶向军，任该厂厂长。
被上诉人（原审原告）江苏泰宇减速机有限公司，住所地：泰兴市姚王镇石桥村。
法定代表人蒋苏南，任该公司董事长。
委托代理人张秀成（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
上诉人河南省中原起重机械总厂因与被上诉人江苏泰宇减速机有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理，被上诉人江苏泰宇减速机有限公司委托代理人张秀成到庭参加了诉讼，上诉人河南省中原起重机械总厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：本院按照当事人填写的“当事人送达地址确认书”中的送达地址及联系方式，于2015年7月28日以邮寄方式送达开庭传票，上诉人河南省中原起重机械总厂的邮件于2015年7月30日被签收，本院于2015年8月13日上午9时10分在本院第11号法庭公开开庭审理本案，上诉人河南省中原起重机械总厂无正当理由未按开庭时间到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按河南省中原起重机械总厂撤回上诉处理。
二审案件受理费7104元，由上诉人河南省中原起重机械总厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 杜丹丹
二〇一五年九月十日
书记员 王 薇