原告李建雄、周志强与被告霍润林、内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0223民初93号
原告李建雄，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告周志强，住内蒙古自治区包头市。
被告霍润林，个体工商户。
被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗黄花滩水库附近，组织机构代码证59732773-4。
法定代表人贾德新，董事长。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
原告李建雄、周志强与被告霍润林、内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李建雄、周志强到庭参加诉讼，被告霍润林、内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判,本案现已审理终结。
原告李建雄、周志强诉称，2015年10月27日，二原告与被告霍润林签订《工程劳务承包合同书》，二原告承包了被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司的工人宿舍楼的砌墙封顶工程。合同约定，工程款按进度完成工程量百分比例拨付，一层封顶付30%，二层封顶完成付80%，余款在工程竣工后3天内付清。签订上述合同后，二原告按协议约定进行施工11天，后因被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司未向被告霍润林支付工程款，导致原告施工材料供应不上被迫停工12天并撤出施工现场，该项工程的一层也未封顶。之后，二原告对已经完成的工程量与承包方韩虎亮和被告霍润林用电话进行交涉，初步确定完成工程量的劳务费及相关费用共计71360元。原告认为，本案案由属劳务工资纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。涉案工程的发包方是被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，承包方为韩虎亮，转包方是被告霍润林，被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司作为工程的发包方，应是承担劳务费的最终责任人，应承担连带付款责任。现原告要求：1、判决被告霍润林立即支付拖欠二原告劳务费71360元；2、判决被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司对劳务费承担连带给付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
二原告向法庭提供的证据有：
证据一、《工程劳务承包合同书》1份，欲证明二原告与被告霍润林签订合同，承包了被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司的工人宿舍楼工程，双方约定工程总量、施工天数及付款方式的事实。
证据二、经韩虎亮项目经理刘磊确认的工人劳务工资结算单1张，欲证明被告霍润林欠二原告劳务费71360元。
证据三、原告李建雄记载的2015年10月23日至11月18日期间，原告雇佣的工人出勤记载单3张，欲证明原告李建雄为小工出勤工作的记录。
证据四、二原告与韩虎亮、被告霍润林的通话录音（光盘1张），欲证明被告霍润林拖欠原告劳务费的事实以及二原告与韩虎亮、霍润林之间的关系。
被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司辩称，认可承建工人宿舍楼的工程承包给韩虎亮（重包），双方达成口头协议，约定工程完工后按实际工程量计算工程款。2015年6月开始施工，但该工程至今未完工，工程款也未结算。不清楚二原告与被告霍润林以及韩虎亮之间的关系。本案二原告主张的是劳务费，应按劳动仲裁程序由实际用人主体承担，驳回二原告的诉讼请求。
被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司未提供证据。
被告霍润林未到庭、未提供证据及书面答辩意见。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据一，其合同内容客观、真实，能证明原告与被告霍润林签订合同书的事实，本院依法予以采信。对原告提供的证据二、证据三，其内容由原告本人计算并书写，并且工程计算单上未能显示欠款人名称，欠款人也未签字确认，本院不予采信。原告提供的证据四，属一系列通话录音，其通话内容中也未体现和认可证据二所书写的欠款数额，无法证实原告所主张的劳务费71360元的事实，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年10月27日，原告李建雄、周志强与被告霍润林签订《工程劳务承包合同书》，约定二原告承揽承建内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司的工人宿舍楼的瓦工砌砖、木工支模、钢筋工绑扎、电工压管、水暖预留孔的工程。约定的承包价款为每平米230元，按1180平米计算共计271400元（其中木工支模每平米60元，钢筋工绑扎每平米30元，瓦工砌砖每平米130元，水电工程每平米10元），施工时间从2015年10月27日至2015年11月27日止，共30天。工程款以按工程进度完成量的百分比例拨付：一层封顶付30%，二层封顶完成付80%，余款在工程竣工后3天内付清。该合同上二原告与被告霍润林均签字捺手印。
另查明,内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司将承建工人宿舍楼工程承包给韩虎亮（重包），双方达成口头协议，未签订书面合同。二原告与被告霍润林签订工程劳务承包合同，承包后二原告组织工人施工，但工程至今未完工，一层也未封顶。
本院认为，本案争议焦点是：被告霍润林是否欠二原告劳务费71360元和被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司是否应对欠款承担连带给付责任。本案中，因涉案工程一层未封顶，工程款不能按合同约定计算，根据原告提供的证据不足以证明被告霍润林拖欠工程款71360元的事实。在庭审当中，原告提出对工程量进行鉴定，同时本院向其释明，在指定的期限内提交鉴定申请、预交鉴定费、提供相关材料，无正当理由拒不提供相关材料或者费用的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。之后二原告明确表明拒绝提供鉴定申请，自愿放弃鉴定，故原告主张被告霍润林拖欠其劳务费71360元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建雄、周志强的诉讼请求。
案件受理费1584元（原告李建雄、周志强已预交），由原告李建雄、周志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1584元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩娜仁图雅
审 判 员 白 伟 苇
人民陪审员 马 芳
书 记 员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。