上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第10457号
原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，该公司董事长。委托代理人朱骁空。委托代理人陆子甲。被告江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人宋建东。被告常州普勒赛斯精密机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人张菊梅。被告张菊梅，女，1952年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告张腊梅，女，1953年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告宋建东，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告宋波波，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告陈琛，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告陈赟，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通公司)与被告江苏斯达工业科技有限公司(以下简称斯达公司)、常州普勒赛斯精密机械有限公司(以下简称普勒赛斯公司)、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，后因案情复杂于2016年1月8日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告海通公司委托代理人陆子甲到庭参加诉讼，被告斯达公司、普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告海通公司诉称：原恒信金融租赁有限公司(以下简称恒信公司)与被告斯达公司于2012年8月14日签订了《融资回租合同》(编号：L12AXXXXXXX)。该合同约定，被告斯达公司以将其自有的机械设备一批转让给原告，原告取得上述设备的所有权后将其租回给被告斯达公司使用。合同约定的租赁期限为36个月，从2012年8月22日起至2015年8月21日止，租期共计36期，每月支付一期，每期期初支付，被告斯达公司应于2012年8月开始每月支付原告当期租金人民币231,900元(以下币种均同)，合同总额共计10,098,400元(含首付款1,750,000元)。根据上述《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》的约定,上述租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由承租人即被告斯达公司自动转移至原告。后原告按上述合同约定履行了付款义务，被告斯达公司向原告交付了合同约定的物件，原告取得了租赁物件的所有权，并将租赁设备交付给被告斯达公司使用，被告斯达公司于2012年8月14日向原告出具了《租赁物件接收证书》，确认《租赁物件接收证书》上列明的租赁物件的所有权属于原告。被告普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》及《个人担保书》，承诺对该租赁合同项下承租人应付给原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。但自合同生效起至今，被告斯达公司已出现拖欠租金的情况，截至2015年9月6日，逾期未付租金为1,166,300元，逾期利息133,892.72元。被告普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟亦未履行其担保义务，八被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付所有剩余未付租金及逾期利息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告斯达公司向原告支付《融资回租合同》(编号：L12AXXXXXXX)项下全部剩余租金1,895,800元；2、被告斯达公司向原告支付逾期利息133,892.72元(暂算至2015年9月6日，2015年9月7日起之后的逾期利息以所欠租金1,895,800元为基数，按每日万分之八计算至判决生效之日止)；3、被告普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟就上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由八名被告共同承担。庭审中原告以变更第2项诉讼请求：2、被告斯达公司向原告支付逾期利息88,369.20元(暂计算至2015年9月6日，2015年9月7日起之后的逾期利息以所欠租金1,895,800元为基数，以中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至判决生效日止)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：证据1、融资回租合同、实际租金支付表，证明原告与被告斯达公司融资回租合同关系和债权债务存在的事实；在被告斯达公司违约时原告有权要求其支付全部未付租金及逾期利息；租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由承租人即被告斯达公司自动转移至原告；被告斯达公司确认合同签订时其对租赁物件已享有完全的所有权，且租赁物件之上未被设定任何担保物权及其他权利。证据2、承租人与供应商签订的系列买卖合同，证明被告斯达公司向原告交付租赁物件前拥有租赁物件的所有权。证据3、原告银行付款凭证、被告斯达公司收款收据，证明原告已经依约支付货款，取得租赁物的所有权。证据4、租赁物件接收证书，证明被告斯达公司已经接收并验收了租赁物件，确认租赁物件所有配置已经到位，承认租赁物件的所有权属于原告。证据5、L12AXXXXXXX租赁合同逾期利息明细表，证明被告斯达公司逾期支付租金，已经构成违约；被告斯达公司应支付给原告的拖欠租金及逾期利息数额；被告斯达公司应支付给原告的所有剩余未支付租金数额。证据6、担保书、个人担保书，证明被告普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟对被告斯达公司与原告的《融资回租合同》(合同号：L12AXXXXXXX)项下的债务承担连带担保责任。被告斯达公司、普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟未作答辩也未提供证据。鉴于被告斯达公司、普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟均未到庭应诉，本院经审查，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实和提供的证据予以确认，并确认以下事实：1、截止到2016年5月19日被告斯达公司已付款：首付款？？？？元、保险费？？？？元、租金？？？？元；被告斯达公司逾期未支付租金？？？？？元。2、2014年10月24日原恒信公司变更企业名称为海通恒信国际租赁有限公司。本院认为，原恒信公司与被告斯达公司签订的编号为L12AXXXXXXX的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告向被告斯达公司支付购买该《融资回租合同》项下所涉租赁设备相应的购买价款，取得了租赁设备的所有权，被告斯达公司也接收了租赁设备，故原告已履行了其合同义务。被告斯达公司承租设备后，在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，违反了《融资回租合同》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。现合同约定的租赁期限已满，故原告有权依照合同约定要求其支付租金以及逾期利息。此外，被告普勒赛斯公司分别向恒信公司出具《担保书》为上述《融资回租合同》项下承租人即被告斯达公司对恒信公司所负债务提供连带责任担保，保证范围为承租人应向恒信公司支付的全部租金、逾期利息等，且保证期间至承租人在《融资回租合同》项下对恒信公司所负所有债务届满之日起两年。被告张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟分别出具的《个人担保书》，恒信公司接受且未提出异议，故保证合同成立；被告张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟与恒信公司未约定各自的保证份额，故应为连带共同保证。原告有权要求被告张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟分别对被告斯达公司在《融资回租合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。被告普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟在承担了担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向被告斯达公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告斯达公司、普勒赛斯公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏斯达工业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币1,895,800元；二、被告江苏斯达工业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年9月6日的逾期利息人民币88,369.20元，及自2015年9月7日起至本判决生效日止的逾期利息(以人民币1,895,800元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告常州普勒赛斯精密机械有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告江苏斯达工业科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告江苏斯达工业科技有限公司追偿；四、被告张菊梅对上述判决主文第一、二项中确定的被告江苏斯达工业科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告江苏斯达工业科技有限公司追偿；五、被告张腊梅对上述判决主文第一、二项中确定的被告江苏斯达工业科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告江苏斯达工业科技有限公司追偿；六、被告宋建东对上述判决主文第一、二项中确定的被告江苏斯达工业科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告江苏斯达工业科技有限公司追偿；七、被告宋波波对上述判决主文第一、二项中确定的被告江苏斯达工业科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告江苏斯达工业科技有限公司追偿；八、被告陈琛对上述判决主文第一、二项中确定的被告江苏斯达工业科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告江苏斯达工业科技有限公司追偿；九、被告陈赟对上述判决主文第一、二项中确定的被告江苏斯达工业科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告江苏斯达工业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,037.54元、诉讼保全费人民币5,000元、公告费人民币860元，共计人民币28,897.54元，由被告江苏斯达工业科技有限公司、常州普勒赛斯精密机械有限公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。