河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀08民终1908号
上诉人（原审被告）：滦平县万鑫源矿业有限公司，住所地：河北省滦平县张百湾镇西井沟村。
法定代表人：万和，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王宪东。
委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万文兵，住河北省滦平县。
上诉人滦平县万鑫源矿业有限公司因与被上诉人王宪东、万文兵土地租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滦平县万鑫源矿业有限公司的委托诉讼代理人丛日龙，被上诉人王宪东及其委托诉讼代理人梁山到庭参加诉讼。被上诉人万文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县万鑫源矿业有限公司上诉请求：请求撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初360号民事判决，判决将此案发回重审或在查清事实的基础上依法改判驳回上诉人不承担民事责任；事实和理由：一、该案中的主要证据是由被上诉人万文兵所出具的欠条一张，在欠款人处签名为万文兵，既没有上诉人的公章，也没有上诉人法定代表人的签名，该欠款行为为万文兵的个人行为，与上诉人无关；上诉人从没有委托万文兵、万文选与被上诉人李文等谈判补偿事宜，也没有向他人另行支付土地补偿款。二、一审法院适用法律不当。1.一审法院认为万文兵和万文选的行为构成表见代理与法不符。首先，一审法院以被上诉人万文兵是上诉人法定代表人的侄子，案外人万文选是上诉人法定代表人的儿子作为构成表见代理的主要依据欠妥；其次，表见代理的权利人行为时的主观必须是善意的，如果有故意或重大过失，则不构成善意，在本案中万文兵、万文选能否代表上诉人是被上诉人李文等在谈判时所要注意的法定义务，其没有尽到应有的注意义务，存在重大过失，构不成善意，也就构不成表见代理。2.本案中被上诉人万文兵与本案关系重大，理应到庭参加诉讼，其没有到庭进行陈述，使本案事实无法查清，应当由其承担不利后果，而一审法院却作出了由上诉人承担民事责任的判决，属于明显适用法律不当。
王宪东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面的答辩意见。
王宪东向一审法院起诉请求：1、被告给付欠款15000.00元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自2014年8月22日起计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李文与李文生、原告王宪东、李兵四户系滦平县张百湾镇西井沟村五组村民。证人薛东山、陈卫兵系滦平县张百湾镇西井沟村五组村民代表。2007年，被告滦平县万鑫源矿业有限公司因扩建占用了张百湾镇西井沟村五组部分荒山。对于补偿款数额的问题，被告滦平县万鑫源矿业有限公司起初拟对西井沟村五组给予500000.00元的补偿。后由于西井沟村五组部分村民对500000.00元的补偿方案反对，被告万文兵和案外人万文选（系万和之子）又代表被告滦平县万鑫源矿业有限公司与五组持反对意见的村民达成口头协议，即除给付五组500000.00元的补偿款外，另行补偿西井沟村五组持反对意见的村民每人3000.00元。2007年，持反对意见的五组村民相继领取了每人3000.00元的补偿款，但李文等四户一直没有收到上述款项。2008年8月27日，被告万文兵为李文出具了60000.00元的欠条一张，欠条内容为：“今欠到李文建矿款陆万元整￥60000.00元欠款人：万文兵2008年8月27日”。此欠条虽然只为李文一人出具，但所欠款项的60000.00元中还包含了李文生、原告王宪东、李兵三户的欠款，其中李文一家15000.00元，李文生一家18000.00元，原告王宪东一家15000.00元，李兵一家12000.00元。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告万文兵和案外人万文选代表被告滦平县万鑫源矿业有限公司与滦平县张百湾镇西井沟村五组持反对意见的村民，就被告滦平县万鑫源矿业有限公司因建矿需要需占用五组部分荒山而就补偿事宜达成协议，即除给付五组500000.00元的补偿款外，另行补偿西井沟村五组持反对意见的村民每人3000.00元，且大部分已履行完毕。被告万文兵系被告滦平县万鑫源矿业有限公司法定代表人万和的侄子，案外人万文选系被告滦平县万鑫源矿业有限公司法定代表人万和之子，结合补偿款的用途为建矿所支出，原告和相关村民在客观上有理由相信
被告万文兵和案外人万文选有权代表被告滦平县万鑫源矿业有限公司，原告及村民等相对人主观上是善意的、且无过错，被告万文兵和案外人万文选与原告及村民达成的口头协议的行为构成表见代理，该代理行为有效，行为人万文兵、万文选的代理后果由被告滦平县万鑫源矿业有限公司承担责任，即给付原告15000.00元的补偿款，被告万文兵不承担该笔债务给付责任。被告万文兵于2008年8月27日为李文出具了60000.00元欠条（欠条内容为：今欠到李文建矿款陆万元整￥60000.00元欠款人：万文兵2008年8月27日）的行为，实际上是对上述占地补偿款债务的进一步确定，并未因此产生新的债权债务关系。对于原告要求被告给付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。判决：一、被告滦平县万鑫源矿业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王宪东占地补偿款人民币15000.00元；二、驳回原告王宪东的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年8月27日，被上诉人万文兵为李文出具了60000.00元的欠条一张，欠条内容为：“今欠到李文建矿款陆万元整￥60000.00元欠款人：万文兵2008年8月27日”。此欠条虽然只为李文一人出具，但所欠款项的60000.00元中还包含了李文生、被上诉人王宪东、李兵三户的欠款，其中李文一家15000.00元，李文生一家18000.00元，被上诉人王宪东一家15000.00元，李兵一家12000.00元。
本院认为，被上诉人万文兵于2008年8月27日为被上诉人王宪东等出具的欠条未加盖上诉人的公章印纹，也没有上诉人法定代表人的签名认可，亦无证据证明其出具欠条的行为系受上诉人委托，而被上诉人王宪东未能提供有效证据证明上诉人另行补偿西井沟村五组持反对意见的村民每人3000.00元且大部分已履行完毕的事实，且该主张不具有客观真实性。该欠款行为应视为万文兵的个人行为。一审法院认定由上诉人滦平县万鑫源矿业有限公司给付被上诉人王宪东占地补偿款人民币15000.00元没有事实根据和法律依据，应予纠正。应由被上诉人万文兵给付被上诉人王宪东欠款15000.00元，上诉人不承担给付责任。被上诉人万文兵与被上诉人王宪东在欠条中没有约定给付利息的数额及计算方法，应自被上诉人王宪东明确提出权利请求即自2016年1月18日向一审法院起诉之日起由被上诉人万文兵支付利息。
综上所述，滦平县万鑫源矿业有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初360号民事判决；
二、由被上诉人万文兵在本判决确定之日起十日内给付被上诉人王宪东人民币15000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月18日起计算至执行完毕时止）；
三、上诉人滦平县万鑫源矿业有限公司不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
一、二审案件受理费各170.00元，由被上诉人万文兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
代理审判员 应春明
代理审判员 王 立 娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 云 骐