wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初5476号
原告：山东龙奥建筑安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐凤仪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被告：李兆兴，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告山东龙奥建筑安装工程有限公司与被告李兆兴追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙奥建筑安装工程有限公司（以下简称龙奥公司）委托诉讼代理人王景生，被告李兆兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙奥公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李兆兴向龙奥公司返还垫付赔偿款项464983元及利息（以上述垫付的赔偿款项为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日）；本案的诉讼费用全部由被告李兆兴承担。事实和理由：2014年10月18日，李兆兴雇佣人员王雷在李兆兴分包的临沂市费县探沂工业园万平科技园工地楼顶从事墙体外沿粉刷作业时跌落摔伤，事故发生后，王雷被送至医院治疗。治疗终结后，王雷将本案原、被告起诉至人民法院，案经济南市长清区人民法院、济南市中级人民法院一、二审，济南市中级人民法院作出了终审判决。判决生效后，李兆兴没有履行判决内容，王雷向法院申请强制执行。2016年8月16日至9月19日，济南市长清区人民法院分别从原告账户扣划人民币454983元和10000元。对于因李兆兴原因导致龙奥公司款项被扣划行为，龙奥公司多次要求李兆兴返还未果。现诉至法院，请依法支持龙奥公司的诉讼请求。
李兆兴辩称，王雷发生事故不是被告一个人的原因，被告只
就小段分包，从原告龙奥公司的项目经理谢志伟处分包而来。事故发生后，公司要求被告予以赔偿，被告已经拿出了9万元钱，现在没有能力再支付。而且，关于分包的该工程，龙奥公司没有与被告结算，结算后在有能力的情况下，被告同意再支付部分赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据有：（2016）鲁01同终字第1413号民事判决书，中国工商银行业务回单及法院过付款专用收据各两份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日，王雷受雇于李兆兴，在龙奥公司总承包的临沂市费县探沂工业园万平科技园工地楼顶从事墙体外沿粉刷作业时，不慎跌落摔伤。事发后，王雷被送往临沂市人民医院住院治疗，治疗期间被告李兆兴向王雷支付款项90000元。王雷治疗终结后，因为医疗费及其他赔偿问题以李兆兴与龙奥公司为被告向本院起诉。诉讼过程中经本院委托，认定王雷的伤情构成三处八级伤残，一处十级伤残。经本院及济南市中级人民法院审理，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终1413号民事判决书，认定王雷的总损失为：医疗费261775.32元，残疾赔偿金210398.4元，护理费10960元，住院伙食补助费4700元，误工费22875.29元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费49472.1元，交通费3000元，鉴定费3800元，今后治疗费18000元，共计589981.11元。判决认定王雷自己承担10%的责任，由李兆兴与龙奥公司承担90%的责任，赔偿王雷530983元，因为李兆兴已经支付90000元，所以再行赔偿440983元。一、二审案件受理费20216元，由王雷承担6216元，李兆兴与龙奥公司承担14000元。判决生效后，因为两义务人未及时履行，本院执行局对本案进行了强制执行，于2016年8月16日至9月19日，济南市长清区人民法院分别从原告账户扣划人民币454983元和10000元。2016年9月23日，本院出具了结案通知书，（2016）鲁01民终1413号民事判决书执行完毕。现龙奥公司要求李兆兴承担上述费用，而诉至本院。
另查，李兆兴系公民个人，其不具备相关建筑从业资格，事故发生的工程，是李兆兴自龙奥公司工作人员处分包外墙粉刷部分，在施工期间受龙奥公司管理，未签订书面合同。
本院认为，对于本案事实，双方当事人均无异议，王雷受雇于李兆兴，李兆兴在无资质的情况下非法分包了龙奥公司的部分工程，在施工过程中王雷受伤，且所有损失已经人民法院生效法律文书认定，并已执行完毕。当事人争议的焦点为双方的责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主不具备相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案现争议即为龙奥公司承担赔偿责任后，其主张向李兆兴追偿。其应否向李兆兴要求追偿，如果可以追偿，双方是否需要分担责任？本案中，龙奥公司作为工程总承包方的建筑公司，具备专业从业资质与管理经验，对于承包工程范围内的人员与工程施工均负有管理责任。龙奥公司明知李兆兴系个人承包，并无相关从业资质对其发包，且在施工过程中疏于管理，未确保安全措施，导致事故发生，所以龙奥公司对事故的发生有明显的过错，应承担相应的赔偿责任。相对于李兆兴与龙奥公司对事故的避免预防条件，龙奥公司更有义务做好管理预防工作，但李兆兴作为受伤劳动者的雇主，其亦应承担相应的赔偿责任。所以，龙奥公司在本事故中应当承担60%的责任，李兆兴承担40%的责任。王雷事故中形成的总损失问题，生效判决认定龙奥公司、李兆兴赔偿王雷530983元，案件受理费14000元，共计544983元。李兆兴应当承担217993.2元，李兆兴已经支付90000元，剩余127993.2元应予以支付。对于因龙奥公司、李兆兴未及时履行义务而产生的执行费等损失，本院不予支持。
综上，因王雷事故产生的损失已经确定，龙奥公司为此支付了赔偿款，李兆兴应在自己责任范围内向龙奥公司予以返还。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由李兆兴向山东龙奥建筑安装工程有限公司偿付赔偿款127993.2元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回山东龙奥建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由山东龙奥建筑安装工程有限公司承担5400元，李兆兴承担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 范超元
代理审判员 葛 浩
二〇一七年四月五日
书 记 员 于菲菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3278号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶德铃，男，1987年02月27日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶德铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶德铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82564.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82564.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执恢46号之一
申请执行人杨成良。
被执行人谭学儒。
本院在执行申请执行人杨成良与被执行人谭学儒民间借贷纠纷一案过程中，被执行人谭学儒暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执恢46号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月十六日
书记员 郭 雄
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更978号
罪犯邓兴明，男，1975年1月9日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年12月26日作出了（2014）仙刑初字第579号刑事判决，以被告人邓兴明犯盗窃罪，判处罪犯邓兴明有期徒刑五年，并处罚金45000元，退赔84841元。宣判后，被告人邓兴明不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年3月20日作出了（2015）莆刑终字第111号刑事裁定，发回重审。福建省仙游县人民法院于2015年11月9日作出了(2015)仙刑初字第263号刑事判决，以被告人邓兴明犯盗窃罪，判处罪犯邓兴明有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元，共同退赔35154元。宣判后，被告人邓兴明不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月23日作出(2015)莆刑终字第724号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月13日交付执行。刑期执行至2018年5月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邓兴明在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓兴明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年1月至2017年7月累计获得考核分1961分，兑换表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。
本院认为，罪犯邓兴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兴明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 张毅平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602执保559号
申请人：卢石文。
被申请人：周会。
被申请人：王归香。
申请人卢石文与被申请人周会、王归香借款合同纠纷一案，申请人卢石文于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人周会、王归香银行存款280000元或同等价值的其他资产。担保人胡海蓉以其产权证号为岳阳楼区字第088107号的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周会、王归香银行存款280000元或同等价值的其他资产。
二、冻结担保人胡海蓉的产权证号为岳阳楼区字第088107号的房屋产权。
案件申请费1920元，由申请人卢石文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒋 政
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2778号
原告王志奇，男，汉族，1983年6月26日出生，住涿州市。
被告付洋，男，成年，住河北省涿州市双塔区。
原告王志奇与被告付洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。由审判员陈怀南适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志奇向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款10000元。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告为给奶奶看病为由向原告借款人民币10000元，并出具借条，内容为：“借条本人付洋，身份证号：，今收到王志奇出借款项人民币一万元整（大写），10000。本人保证于2016年9月14日归还，立此为据。借款人：付洋”。当日，原告将1万元现金给付付洋。借款期满后，原告多次向被告主张还款，被告总以各种理由进行推脱，后来甚至拒绝接听原告电话。为此原告诉至法院。
经审查，本院认为，原告王志奇提供的被告付洋的地址不准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王志奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年九月十八日
书记员 李红梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1659号之一
申请执行人:徐某，男，汉族，1991年2月5日生，住泰兴市。
被执行人:王某，女，汉族，1984年10月10日生，住云南省昆明市五华区。
关于王某与徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）泰黄民初字第1549号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王某与申请执行人徐某自愿离婚，婚生女徐筱颜随申请执行人徐某共同生活，被执行人自2016年1月起每月给付抚养费500元至徐筱颜独立生活为止（此款由被执行人每年6月30日前给付3000元，每年12月30日前给付3000元，2016年6月30日前的抚养费由被执行人当庭给付申请执行人），被执行人王某依法享有探视权。被执行人王某位于申请执行人处的婚前财产以及夫妻共同财产中应得的份额归申请执行人徐某所有。被执行人、申请执行人各自占有的个人物品归各自所有。被执行人、申请执行人各自经手的债权、债务，由各自负责清理偿还。案件受理费240元，减半收取为120元，由被执行人负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年5月5日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年5月8日、10月4日、12月28日、2018年1月23日，本院先后4次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，发现并于2017年10月4日、2018年1月10日、22日依法冻结被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心、漾濞县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年9月21日，本院委托云南省漾濞县人民法院调查被执行人情况。据云南省漾濞县人民法院回函，未发现被执行人王某的下落和可供执行的财产信息。
以上财产查控情况，本院于2017年12月30日约谈申请执行人进行执行告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。
2017年8月9日，本院已依法将被执行人王某纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第1549号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年一月二十四日
书记员 施 敏
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0103行初94号
起诉人浙江农博农业开发股份有限公司，住所：杭州市余杭区。
法定代表人：谭启仁，该公司董事长、经理。
2016年9月9日，本院收到起诉人浙江农博农业开发股份有限公司的起诉状，称杭州市下城区市场监督管理局2013年1月25日《案件调查终结报告》作出后未向起诉人邮寄该报告，起诉人未就撤销2013年1月25日《案件调查终结报告》向下城区人民政府提起行政复议，下城区人民政府也未作出过行政复议请求不予支持的决定书。同时起诉人从未就撤销被告2013年1月25日《案件调查终结报告》人民法院提起行政诉讼。杭州市下城区市场监督管理局在回复中所称“人民法院驳回了你公司的诉讼请求”并非是起诉人诉请人民法院要求撤销2013年1月25日《案件调查终结报告》而是请求人民法院撤销2014年2月25日杭州市下城区市场监督管理局作出的不予立案调查决定。杭州市下城区市场监督管理局以2014年2月25日作出的不予立案调查决定为由，对2016年8月19日起诉人“关于要求撤销2013年1月25日《案件调查终结报告》并责成喜得宝公司涉嫌虚假宣传造成本公司损失作出赔偿的报告”作出的“不予支持”的回复没有事实和法律依据。为此向法院起诉，请求：撤销被告2016年8月25日就原告2016年8月19日“关于要求撤销2013年1月25日《案件调查终结报告》并责成喜得宝公司涉嫌虚假宣传造成本司损失作出赔偿的报告”作出的“不予支持”的回复。
经审查，本院认为，起诉人浙江农博农业开发股份有限公司诉杭州市下城区市场监督管理局一案，起诉人向杭州市下城区市场监督管理局投诉喜得宝公司涉嫌虚假宣传，杭州市下城区市场监督管理局于2013年1月25日作出《案件调查终结报告》并决定不予立案，起诉人不服提起行政诉讼，本院于2014年10月8日受理，案号为（2014）杭下行初字第66号，在该案中杭州市下城区市场监督管理局将《案件调查终结报告》作为证明行政行为程序合法的证据提交法院审查。该案经一审、二审业已生效，且起诉人提出的再审申请亦被浙江省高级人民法院驳回。现起诉人再次要求杭州市下城区市场监督管理局撤销《案件调查终结报告》，杭州市下城区市场监督管理局作出的不予支持回复系杭州市下城区市场监督管理局驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该回复并未对起诉人的权利义务发生新的影响，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对浙江农博农业开发股份有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 李 延
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 裴蕾蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第01608号
原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告魏桂枝。
原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告魏桂枝劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告魏桂枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。
被告魏桂枝辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2012年2月，魏桂枝进入苏新公司工作，苏新公司未为魏桂枝缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，魏桂枝未再于苏新公司工作。2015年3月3日，魏桂枝等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括魏桂枝在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付魏桂枝经济补偿金10287元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：魏桂枝月平均工资为3429元，工龄为3年。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告魏桂枝缴纳社会保险，现被告魏桂枝以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告魏桂枝月平均工资为3429元，工龄3年，其经济补偿金应为10287元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告魏桂枝支付经济补偿金10287元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 昊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8821号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张寿缘，男，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张寿缘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张寿缘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113221.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113221.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3867号
上诉人（原审原告）：府谷县老高川乡芦家梁煤矿，住所地：府谷县大昌汗乡芦家梁村。
负责人：孙彦彪，男，1969年9月7日出生，汉族，系营业执照中登记的个人独资企业府谷县老高川乡芦家梁煤矿的投资人，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：景增平，男，1971年12月12日出生，汉族，该矿职工，住陕西省铜川市印台区。
被上诉人（原审被告）：马运安，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住陕西省镇巴县。
委托代诉讼理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。
委托代诉讼理人：罗腾，陕西文生律师事务所律师。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿（以下简称芦家梁煤矿）因与被上诉人马运安劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2009号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人芦家梁煤矿上诉请求：一、撤销府谷县人民法院（2017）陕0822民初2009号民事判决；二、依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人马运安自2016年4月7日在自己承包的工程项目中上班，任放炮工并履行管理职能。马运安招收员工，其员工的工作安排和工资发放均由马运安负责。马运安与上诉人之间系单项工程发承包关系，已形成了事实上的发承包关系，履行了用人单位的职责，应承担用工责任，而且，马运安从中也提取了相关费用，所以说与上诉人不存在任何劳动关系。本案中马运安才是真正用人的实际操控者，而并非是上诉人单位。一审认定被上诉人与上诉人存在劳动关系错误，且缺乏事实依据。应依法确认马运安与上诉人之间系单项工程发承包关系。二、一审法院程序违法，适用简易程序不当，应适用普通程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。综上，基于本案实际和法律规定，双方当事人也未约定适用简易程序，故不应用简易程序进行审理，本案应适用普通程序审理，程序违法。
被上诉人马运安答辩称：本案当事人之间不存在承包关系。马运安、梁进杭只承担炮工组长的职务，工资由上诉人同一发放，接受上诉人的管理，本案当事人之间存在劳动关系。
原审原告芦家梁煤矿向一审法院起诉请求：一、判决芦家梁煤矿与马运安不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由马运安承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日，被告进入原告煤矿工作，工种为炮工，双方未签订书面劳动合同。2017年3月31日，被告因体检不合格，离开原告煤矿。同年，被告到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。
一审法院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告所提供的证据可以证明被告在原告处工作，从事炮工工种，原告在诉状中也自认被告是其煤矿的炮工，并且担任组长。故本院认定原、被告存在劳动关系。关于原告认为原、被告系工程承包关系的理由，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿与被告马运安存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人芦家梁煤矿在起诉状及上诉状中均认可被上诉人马运安在芦家梁煤矿上班，并担任炮工及组长的职务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，上诉人与被上诉人之间建立劳动关系。关于上诉人所持马运安是在自己承包的工程上班，上诉人与被上诉人之间系承包关系的上诉理由。因上诉人亦未提交有效证据证明该主张，且被上诉人马运安对上诉人所持该理由不予认可，辩称双方之间未签订书面或口头的协议。故上诉人所持该上诉理由无事实依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所持一审程序违法的理由无事实和法律依据，不能成立。当事人对一审其余判决未提出异议，应予确认。
综上，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 安
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)年豫12**执134号
申请执行人任来法，男，1955年4月27日生。
申请执行人侯桂芹，女，1958年2月25日生。
申请执行人任宏波，男，1978年5月20日生。
被执行人牛小军，男，1955年10月24日生。
任来法、侯桂芹、任宏波申请执行牛小军侵权一案，本院根据任来法、侯桂芹、任宏波的申请依据我院（2016）豫1224民初1231号民事判决书立案执行。经查询被执行人牛小军暂无能力履行，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执134号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月九日
书 记 员 徐卫江
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执102号
申请执行人魏衍国，男，住微山县。
被执行人吕宗良，男，住微山县。
被执行人李彦峰,男，住微山县，
被执行人李海鹏,男，住微山县，
申请执行人魏衍国与被执行人吕宗良,李彦峰,李海鹏借款合同纠纷一案，申请执行人魏衍国要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初619号民事判决书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 锦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第1070号
原告天津安胜餐饮管理有限公司，住所地天津市红桥区洪湖东路原排水六所旁津西早市院内32号。
法定代表人杨春晓，职务总经理。
被告天津易买得超市有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人文盛郁，职务董事长。
本院在审理原告天津安胜餐饮管理有限公司与被告天津易买得超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津安胜餐饮管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津安胜餐饮管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津安胜餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费34631元，减半收取17315.5元，由原告天津安胜餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任万岱
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申547号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭友文，男，1958年5月12日出生。
申请再审人郭友文因要求认定违法占地一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭友文要求人民法院认定北京市交通委员会路政局平谷公路分局违法占地，但认定违法占地事项应属土地行政主管部门权限范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。��原审法院裁定驳回郭友文的起诉并无不当。
综上，申请再审人郭友文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）北执字第84号
申请执行人艾凯，男，1979年6月16日出生，汉族。
被执行人刘恒武，男，1973年4月17日出生，汉族。
本院在执行艾凯、刘恒武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘恒武暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第84号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月六日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建南民初字第30号
原告朱正东,男,1964年2月20日出生,汉族，
被告杨庆武,男,1971年1月20日出生,汉族，
第三人沈志坚,男,汉族,
第三人北京祥胜明新技术开发有限责任公司。
法定代表人张小红，董事长。
原告朱正东诉被告杨庆武，第三人沈志坚、北京祥胜明新技术开发有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告朱正东诉讼请求本院确认的财产或者拆迁权益都处于物主不明确的待定状态，致使本纠纷没有明确的被告以及其他诉讼当事人。原告朱正东可在待定状态消除后，另案向确定的诉讼当事人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百二十一条第二项、第三项，第一百五十四第一款第三项的规定的规定，裁定如下：
驳回朱正东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢海婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5600号
罪犯朱某，男，汉族，1978年4月21日生，中专文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年12月10日作出（2014)凤刑初字第00506号刑事判决，以被告人朱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本���审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现��符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去自本裁定送达之日起至2016年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执52号之一
申请执行人赵化峰，男，1959年3月11日生，汉族，山东省高青县XX村人。
被执行人石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司。
负责人左巍，男，系该分公司负责人，住所地山西省晋中市昔阳县新汽车站门面房。
第三人石家庄金都房地产开发有限公司。
法定代表人王晓东，男，任该公司总经理。
本院在执行赵化峰与石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本院（2016）晋0724民初650号民事调解书确定石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司于2017年1月16日之前退还赵化峰办理房产证费13879元及支付违约金50元，并负担案件受理费73.485元。石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司由石家庄金都房地产开发有限公司设立，石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司财务不独立核算，对外不能独立承担民事责任，且不能履行法律文书确定的义务，故石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司的给付义务，应由石家庄金都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加石家庄金都房地产开发有限公司为本案被执行人。
二、石家庄金都房地产开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内，向赵化峰履行退还办理房产证费13879元及支付违约金50元和案件受理费73.485元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李海青
审判员 王宇平
二〇一七年三月二日
书记员 邵春云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2805号
原告刘常民，男，出生于1941年4月20日，汉族，住山东省青州市瓜市北巷６号。
被告山东荣利中石油机械有限公司，住青州市青州海岱北路3333号。
被告山东永力钢构股份有限公司，住青州市海岱北路4333号。
被告青州重力起重机有限公司，住青州市北环东路2626号。
被告王建军，男，出生于1965年4月23日，住青州市偶园街53号，身份证号码370721196504230055。
被告文继功，男，出生于1962年8月30日，住青州市范公亭东路3701号，身份证号码370721196208303272。
被告笮连云，女，出生于1968年5月10日，住青州市驼山南路5011号，身份证号码370721196805100529。
被告王建民，男，出生于1968年9月11日，住青州市电力佳园小16号2单元1102室，身份证号码370721196809110775。
被告范万星，男，出生于1965年1月20日，住玲珑山北路638号，身份证号码370105196501203710。
本院在审理刘常民诉山东荣利中石油机械有限公司、山东永力钢构股份有限公司、青州重力起重机有限公司、王建军、文继功、笮连云、王建民、范万星民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人刘元升（）所有的青国用2001字第0213号土地作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘元升（）所有的青国用2001字第0213号土地。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵晓明
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1439号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：陈红波，女，1980年6月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，（缺席）
被告：张彬彬，男，1981年9月5日出生，汉族，江苏省泰顺县，
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告陈红波、张彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人王蔚、王茹到庭参加诉讼，被告陈红波、张彬彬经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告陈红波于2013年10月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》提前到期，立即偿还所欠原告贷款本金199980.27元、利息18252.9元、罚息6579.47元、复利1877.86元，合计226690.5元（截至2016年11月23日）,及自2016年11月24日起至本金付清时止的利息、罚息、复利；2.被告张彬彬对上述款项承担共同还款责任；3.二被告承担本案诉讼费及其他实现债权的全部费用。原告当庭放弃第一项诉讼请求中的原告与被告陈红波于2013年10月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》提前到期。事实和理由：10月23日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款，贷款期限36个月，贷款用途是购买原材料及生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放29万元贷款，并分别向被告发放贷款，但被告发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈红波、张彬彬未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号1310240721)，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告陈红波出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139002230），批准：贷款的贷款金额为29万元，额度有效期自2013年10月29日起至2018年10月29日。贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，月利率1.5%。后原告向被告发放五笔贷款：第一笔于2014年8月27日向被告发放29万元贷款，贷款到期日为2017年8月27日，最早逾期日期2016年4月5日；第二笔于2014年10月20日向被告发放12000元贷款，贷款到期日为2017年10月20日，最早逾期日期2016年3月5日；第三笔于2015年1月5日向被告发放13600元贷款，贷款到期日为2018年1月5日，最早逾期日期2016年3月5日；第四笔于2015年3月6日向被告发放21000元贷款，贷款到期日为2018年3月6日，最早逾期日期2016年3月5日；第五笔于2015年5月8日向被告发放15000元贷款，贷款到期日为2018年5月8日，最早逾期日期2016年2月5日。以上贷款被告均不同程度拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年11月23日，被告陈红波尚欠原告贷款本金199980.27元、利息18252.9元、罚息6579.47元、复利1877.86元。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈红波出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈红波未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告陈红波归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告张彬彬应承担共同清偿的责任的主张，除了原告提交的未与原件核对的二被告的结婚证外，无其他证据证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故驳回对被告张彬彬的所有诉讼请求。被告陈红波、张彬彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金199980.27元；
二、被告陈红波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年11月23日的利息18252.9元、罚息6579.47元、复利1877.86元及自2016年11月24日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元，保全费1720元，公告费600元，共计7020元，由被告陈红波负担（此款由被告陈红波于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈田云
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)���五中法行终字第00402号
上诉人（一审原告）罗毅，男，汉族，1982年10月10日出生。
委托代理人刘玲（系罗毅之母），汉族，1957年2月12日出生。住址：重庆市江北区建新北路一村*号5-3。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，该局工作人员。
上诉人罗毅因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人���玲，被上诉人的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面罗毅不是行政行为的相对人；另一方面，罗毅与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决罗毅与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成罗毅不能办理产权证的原因，也不影响罗毅的居住权。故罗毅与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗毅的起诉。
本院认为，���诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人的必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无��当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
代理审判员 曹 怡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赖晓玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14960号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人周某，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张永利，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈恒贵，女，1973年3月出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人李路涛。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张永利、陈恒贵、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王艺姝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第321号
原告沈旭明，男，1971年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海怡坊物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王建明。
本院在审理原告沈旭明与被告上海怡坊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈旭明提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈旭明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈旭明负担。
审判员 谭文忠
二〇一四年二月十八日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执2182号
申请执行人：邢建岳，男，1967年6月1日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：上海麦普物业管理有限公司（组织机构代码56652595-7），住所地上海市崇明县富民支路58号A1-1122室。
法定代表人：李学芹。
申请执行人邢建岳与被执行人上海麦普物业管理有限公司经济赔偿金争议一案，本院于2017年5月10日立案。依据已发生法律效力的江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书，本案的执行标的：经济赔偿金及工资补差共计30440元，申请执行费357元。
在执行中，本院经查被执行人上海麦普物业管理有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且公司歇业。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将该公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年10月17日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 秦 剑
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执529号
申请执行人周某某，男，汉族，1974年3月21日出生，农民。
被执行人卲某某，女，1967年10月2日出生，汉族，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案2016年2月26日作出的（2015）临渭民初字第03792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卲某某未按生效判决履行义务，申请执行人周某某向本院申请执行，申请执行标的为：1715元及执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人卲某某履行了347元的还款义务，本院司法救助申请执行人周某某1300元，并已兑付申请执行人周某某，下余案款68元，申请执行人周某某自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第03792号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 沙 舟
审 判 员 武 竹 丽
人民陪审员 严兆南二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 矿 军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3290号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：吴江区震泽镇家友超市，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村**组。
经营者：李建明。
原告老凤祥股份有限公司与被告吴江区震泽镇家友超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。后因双方达成和解，原告于2017年4月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取349元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年四月十七日
书记员 陈雅芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5647号
原告：黄兴华，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
被告：王玲，女，1983年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告黄兴华与被告王玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告黄兴华于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴华的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄兴华撤诉。
案件受理费565元，减半收取为283元，由黄兴华负担。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘洁
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初2117号
原 告
|
靳五梅,女, 汉族,1971年1月1日出生,住登封市。
被 告
|
王学义,男,汉族,1958年10月16日出生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1.依法判令被告支付所借原告现金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告靳五梅到庭参加了诉讼，被告王学义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。根据原告提交的借条可以证实被告向其借款3万元，被告未到庭视为其放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王学义于本判决生效之日起十日内偿还原告靳五梅3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 莹
二Ｏ一八年四月二十六日
书 记 员 朱国杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1059号
原告：温彩蓉，女，1972年1月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：肖辉、谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
被告：况华，男，1984年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：郭栋梁，男，1973年5月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区新正大网吧，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区A号路1号B幢二层房屋，组织机构代码683934581。
经营者：况华，男，1984年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告温彩蓉与被告况华、郭栋梁、重庆市涪陵区新正大网吧排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，原告于2017年3月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温彩蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温彩蓉负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年三月二十二日
书记员 李萌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周商初字第189号
原告常州市常欣消防器材有限公司，组织机构代码25101752-8，住所地常州市武进区郑陆镇黄天荡村。
法定代表人顾志峰，该公司执行董事。
委托代理人潘才兴，常州市武进区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告江阴兴宇新材料有限公司，组织机构代码75004743-0，住所地江阴市周庄镇三房巷工业园区世纪大道东。
法定代表人薛纪良，该公司董事长。
原告常州市常欣消防器材有限公司（以下简称器材公司）诉被告江阴兴宇新材料有限公司（以下简称兴宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员巴益军独任审判，公开开庭进行了审理。原告器材公司的委托代理人潘才兴到庭参加诉讼，被告兴宇公司的法定代表人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告器材公司诉称：原、被告于2011年5月18日签订一份木质防火门定作合同，后于2012年10月31日又增加地下室防火门等。至2014年8月31日，经双方确认，总计价款636580元。被告仅付款60万元。现请求法院判令兴宇公司立即支付价款36580元并承担该款自2014年8月31日起至给付之日止的银行利息及承担本案的诉讼费。
被告兴宇公司没有答辩亦未提供任何依据。
经审理查明：器材公司与兴宇公司于2011年5月18日签订一份木质防火门定作合同，后于2012年10月31日又增加地下室防火门等。2012年5月底，器材公司将木质防火门消防验收单、工程结算书给了兴宇公司。2014年8月31日，器材公司再次将木质防火门工程结算书给兴宇公司，结算书确认的价款为636580元。由兴宇公司业务员签字确认。兴宇公司陆续付款共计60万元。尚欠36580元一直未给付。2015年5月26日，器材公司具状起诉来院。
以上事实，有器材公司提供的定作合同、验收资料、联系单、结算书等以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：器材公司与兴宇公司之间的定作合同关系合法有效。根据器材公司所举证据，兴宇公司结欠器材公司定作价款36580元，事实清楚，本院予以确认。兴宇公司应承担给付之责并承担相应的银行利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
江阴兴宇新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付常州市常欣消防器材有限公司价款36580元，并承担该款自2014年8月31日起至给付之日止逾期付款银行利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取623元（常州市常欣消防器材有限公司已预交），由江阴兴宇新材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州市常欣消防器材有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一五年八月二十五日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更340号
罪犯景川，男，1989年5月1日出生于河南省三门峡市湖滨区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)泰刑一初字第49号刑事判决，以被告人景川犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2011年2月18日起至2025年2月17日止。宣判后，同案犯提出上诉。山东省高级人民法院于2012年1月17日作出(2012)鲁刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2024年2月17日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯景川在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯景川自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯景川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯景川确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯景川减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月18日起至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4086号
罪犯熊建军，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年4月23日作出(2012)龙刑初字第120号刑事判决，以被告人熊建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元(已交清)。判决生效后，交付执行。因罪犯熊建军在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2021年12月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯熊建军在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一七年七月累计获得考核分2041分，表扬叁次（二〇一五年十月至二〇一七年七月累计获得考核分2281分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯熊建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其属于犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯熊建军予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月二十四日
书记员 张毅平
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0122刑初第224号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人邹津，男，1975年5月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，住四川省双流县。现住双流县。2016年1月1日因涉嫌容留他人吸毒罪由四川省双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
辩护人周艳，四川顺泰律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人邹津犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人邹津及其辩护人周艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月以来，被告人邹津多次容留吸毒人员汪某、彭某、陈某某和涂某某在其位于双流县东升街道办事处长顺路四段168号农商银行宿舍×单元×楼×号的家中吸食毒品。2015年12月31日23时许，民警在对该住处进行检查时，现场挡获被告人邹津及吸毒人员汪某，查获冰毒净重0.6克。经用甲基安非他命检测试剂盒检测，被告人邹津及吸毒人员汪某的尿检结果呈阳性。
另查明：1、经鉴定，从现场查获的0.6克毒品中检出甲基苯丙胺成分；2、公安机关已对吸毒人员汪某、彭某进行行政处罚;3、案发前，被告人邹津在其居住地表现良好。
上述事实，被告人邹津在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人邹津的到案经过，被告人邹津的辨认笔录及辨认照片，现场称重记录，证人陈某某、汪某、涂某某的证言及辨认，公安机关扣押物品清单，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，尿检报告及照片，公安机关出具的工作情况说明，双公（棠）行罚字【2016】10539、10540号行政处罚决定书，公安机关对查获毒品所作的检验报告，被告人邹津的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹津为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人邹津系初犯，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人邹津犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人邹津犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对扣押在案的毒品及吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；队被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终713号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1960年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审原告）：刘某3，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上三上诉人委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
以上三上诉人委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某5，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人刘某1、刘某2、刘某3因与被上诉人刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、刘某3上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审以当事人未提交证据证实涉案房屋是合法建筑为由驳回上诉人的起诉错误。1.《继承法》第三条规定的房屋并未明确必须是办理了产权证的房屋。涉案两处房屋建于上世纪六七十年代，前后均有房屋，符合规划。上诉人已提交其中一处房屋的房契证，足以证明该房屋系合法财产。另一处房屋系因上诉人向国土部门反映被上诉人不是权利人，才未发放土地使用权证，未发证的原因在于权利人有争议，而非建筑不合法。即使是非法建筑，在未被拆除之前，继承人仍有使用的权利，法院可判决上诉人享有使用权。2.对于有房契证的房屋，上诉人起诉时被上诉人刘某4并未进行翻建，即使按刘某4所述该房屋已分家给刘田贤，而刘田贤早于时德兰去世，时德兰对刘田贤的遗产亦享有继承权。在时德兰去世后，上诉人和被上诉人作为时德兰遗产的继承人，享有对刘田贤遗产转继承的权利。刘某4作为继承人之一，未经其他继承人同意，擅自翻建房屋意在侵吞遗产。二、涉案房屋只能在继承案中确定所有权归属。涉案两处房屋均是刘为西、时德兰的遗产，刘为西、时德兰、刘田贤已去世，无法将产权证办理在三人名下，一审认为房屋需确权后才能起诉将导致遗产无法分割。三、即使房屋所有权不明确，一审法院应当向当事人释明，告知当事人可向法院申请确认所有权，而非驳回起诉。
刘某4辩称，一、涉案两处房屋已于1994年进行分家，分别由刘田贤、刘某4分得，刘田贤的房屋因有争议暂未进行确权，刘某4的房屋现已确权至刘俊豪名下。二、刘田贤分得的房屋已被刘某4翻建，上诉人主张继承该房屋不成立。三、涉案两处房屋均无房产证及土地使用权证，且上诉人未提供房屋系合法建筑的相关证据，房屋能否被确权为合法建筑不属于人民法院的主管范围。
刘某5未作答辩。
刘某1、刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：1.判令刘某1、刘某2、刘某3每人继承两处房产的1/4（总房产为24万元，每人约6万元）；2.诉讼费由刘某4、刘某5承担。
一审法院认定事实：刘某1、刘某2、刘某3及刘某4均认可刘为西与时德兰系夫妻关系，两人共生育子女6人，分别是：长女刘某5、长子刘田贤、次子刘某4、次女刘某1、三女刘某3、四女刘某2，刘为西于1999年去世，时德兰于2016年去世，刘田贤于2013年去世，刘田贤生有一子且早于刘田贤去世。刘某1、刘某2、刘某3主张刘田贤与庄金美系同居关系，刘某4主张两人系夫妻关系，均未能提供相关证据；刘某1、刘某2、刘某3及刘某4均同意如刘田贤与庄金美系夫妻关系，因庄金美现下落不明，均同意保留庄金美的遗产份额。
诉讼中，刘某1、刘某2、刘某3及刘某4均认可争议的涉案两套房屋均位于日照市东港区日照街道北大村，均为五间，一处房屋的四至为：东至牟善聪、西至卜凡正、南至路、北至刘某4，另一处房屋的四至为东至刘宾贤、西至刘为宾、南至刘田贤、北至李仕康；刘某1、刘某2、刘某3主张两套房屋均由刘为西与时德兰建造，刘某4主张两套房屋已经分家，第一处（东至牟善聪、西至卜凡正、南至路、北至刘某4）由刘田贤分得，另一处（东至刘宾贤、西至刘为宾、南至刘田贤、北至李仕康）由刘某4分得；刘某1、刘某2、刘某3及刘某4均主张两处房屋现均未取得房屋所有权证及土地使用权证，亦未提交其他证据证明两处房屋系合法建筑；虽然刘某1、刘某2、刘某3提供第一处房屋的房契证一份，但刘某4称该处房屋已经由其翻建，刘某4未能提供相关的翻建等审批手续，刘某1、刘某2、刘某3亦认可原来的房屋已经翻建。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：”民事主体的财产权利受法律平等保护”、《中华人民共和国继承法》第三条：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。”、第十条：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”之规定，公民的个人合法的房屋受法律保护，因本案诉讼中双方当事人均不能提供争议的涉案两套房屋系合法建筑的相关证据，而房屋能否被依法确权为合法建筑不属于法院的主管范围；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，在涉案房屋未被依法确权之前，刘某1、刘某2、刘某3起诉尚不具备条件。双方可待涉案房屋依法确权后，再依照相关法律规定行使自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘某1、刘某2、刘某3的起诉。
本院认为，本案争议的两处房屋为农村自建房屋，至本案一审法庭辩论终结前上诉人与被上诉人均未提交房产证或宅基地使用权证等足以证明该两套房屋系合法建筑的相关证据，而房屋能否被依法确权为合法建筑不属于人民法院的民事诉讼受案范围。上诉人虽然于一审中提交了其中一处房屋的房契证，但房契证仅是房屋纳税人的完税凭证，并不是房屋产权证明，故一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定驳回上诉人的起诉并无不当，双方可待房屋依法确权后或经拆迁补偿后再主张权利。综上，上诉人刘某1、刘某2、刘某3的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年四月二十八日
书记员 李双玲
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1016号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：骆邦群。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告骆邦群物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初19219号
原告王义丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南省明瑞置业有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告王义丽诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义丽撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告王义丽负担。
审判员 李洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宾
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初691号
原告李秋兰。
被告马耀宪。
本院在审理原告李秋兰与被告马耀宪追偿权纠纷一案中，被告马耀宪在答辩期间向本院提出管辖权申请，认为本案被告马耀宪户籍所在地及经常居住地均在甘肃省白银市靖远县东湾镇，不在白银市平川区。故请求将本案移送至具有管辖权的甘肃省靖远县人民法院审理。
经审查，被告马耀宪户籍所在地及经常居住地均在甘肃省靖远县东湾镇滋泥水村二社87号。
本院认为，被告马耀宪对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将本案移送至甘肃省靖远县��民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘琢玉
二○一六年六月二十七
书 记 员 党国文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2243号
原告：中国联合网络通信有限公司铜仁市分公司。住址：贵州省铜仁市碧江区铜新路东太商城***楼。
法定代表人：尹华政，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈松涛，贵州锦江河律师事务所实习律师，特别授权。
被告：陈继尧，男，1964年1月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告中国联合网络通信有限公司铜仁市分公司与被告陈继尧合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司铜仁市分公司于2017年9月4日以庭外被告已经主动向原告赔偿了损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜仁市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司铜仁市分公司负担。
审判员 刘鑫
二〇一七年九月四日
书记员 陈尘
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初8413号
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
被告榆林利得福商贸有限责任公司。
被告孙利梅，女。
被告任小榆，男。
被告孙文斌，男。
被告贺伟，女。
被告叶向东，女。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效；2、依法判令被告榆林利得福商贸有限责任公司立即偿还原告借款本金630万元及利息476913.09元（含罚息）（截止2016年8月17日），及自2016年8月17日起计算至款付清之日止逾期利息以年利率13.5%计算的利息；3、依法判令原告对被告孙利梅、任小榆所有的位于榆林市新建北路29号孙利梅名下所占41.8%的房产份额（榆林市房2008共字第0045954-1号，土地证号：榆市国用2002字第034**号，未分割）在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；4、判令被告孙利梅、任小榆、孙文斌、贺伟、叶向东对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告全额承担。
事实和理由：2014年3月31日原被告双方签订了《借款合同》一份，由于被告榆林利得福商贸有限责任公司向原告申请借款柒佰万元（7000000元），双方约定年利率为9%，借款用途为购买断桥铝窗，借款期限为2014年3月31日起至2015年3月31日，共计12个月。同时，由被告孙利梅、任小榆以其所有的房产做抵押并签订了抵押合同同时依法办理了抵押登记。后于2015年3月30日，原、被告签订了《借款展期协议》，约定借款金额630万元，年利率9%，由被告孙利梅、任小榆、孙文斌、贺伟、叶向东在《借款展期协议》中作为连带责任保证人在保证合同中签字按印，借款到期后，原告多次向被告索要借款无果故诉至本院。
本院经审查认为，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行自认被告孙利梅、任小榆等已不在其提供的送达地址居住，不能提供被告孙利梅、任小榆等准确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，”本案原告在本院限定的期限内，未能提供被告孙利梅、任小榆等的联系方式及具体地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。
案件受理费59230元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 婧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民特137号
申请人金某。
申请人李某。
本院于2016年9月7日受理了申请人金某与申请人李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人金某、李某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月7日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方已向乙方支付乙车维修费800元；
二、甲车由其自行维修，后续保险公司所赔金额归被保险人所有；
三、就此次交通事故甲、乙双方的纠纷一次性了结，任何一方与他人的纠纷另行解决。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金某与李某于2016年9月7日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月七日
书记员 周家瑞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执541号
申请执行人邸玲，女，1965年4月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人李素梅，女1975年9月出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李素梅在蒙城县××小区××室拥有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李素梅在蒙城县庄子小区D2栋208室房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资产的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民特字第00160号
申请人（原仲裁被申请人）重庆家乐福商业有限公司二郎店。
法定代表人吴勃，该店负责人。
被申请人（原仲裁申请人）张春涛。
委托代理人陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
申请人重庆家乐福商业有限公司二郎店（下称家乐福二郎店）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第2123号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人家乐福二郎店称：本案仲裁未向其送达开庭通知，属违法缺席裁决；被申请人在仲裁庭审中，隐瞒自动辞职事实及相关证据，导致裁决严重影响公正。故此，请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第2123号裁决。
被申请人张春涛答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明，2015年9月22日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会经缺席审理，对张春涛与家乐福二郎店赔偿金、失业保险损失、劳动报酬、工资差额、返还失业保险费争议案作出渝九劳人仲案字（2015）第2123号裁决，裁决家乐福二郎店支付张春涛赔偿金4253.1元、失业保险待遇损失2625元、返还失业保险费15.13元。该案审理中，张春涛向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会陈述家乐福二郎店无故解除劳动合同。
另查明，家乐福二郎店拟证明张春涛自动辞职的事实主张，向本院举示辞职申请表、离职手续表等证据，对此，张春涛质证称，前述材料系在发高烧，头脑不清醒的情况下，应单位要求办理的流程。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”第六十三条规定，“证据包括：（一）���事人的陈述；……”可见，当事人具有诚信诉讼义务，对于知晓的客观案件事实，应当如实进行陈述，其陈述本身亦属于证据范畴。本案中，被申请人明知其向申请人提交辞职申请表、离职手续表之事实，该事实涉及本案解除劳动合同行为性质认定，系关联诉讼请求权基础的要件事实，其在缺席审理中向仲裁庭隐瞒有违诚信，应予规制。对此，被申请人虽向本院辩称，相关材料系在发高烧，头脑不清醒的情况下，应单位要求办理，但该事由并非阻却其意思表示效力的法定情形，本院依法不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足��影响公正裁决的证据的；……”。鉴于申请人已举示证据证明被申请人关于违法解除劳动合同赔偿金及失业保险待遇损失诉请之要件事实不能成立，渝九劳人仲案字（2015）第2123号裁决主文有违实体公正，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第2123号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由重庆家乐福商业有限公司二郎店负担。
本裁定为终审裁定。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李家兴
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初214号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈颖霞，女，1997年1月19日出生，汉族，初中文化，系个体务工人员，暂住本市吴中区，户籍地江西省上饶市信州区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月14日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人陈颖霞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人陈颖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月12日晚23时38分许，被告人陈颖霞在本市香江1997会所二楼更衣室内，趁无人之际，窃得被害人王某放在长凳上挎包内钱包里的现金人民币2800元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈颖霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈颖霞归案后如实供述自己的罪行。
被告人陈颖霞对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月12日晚23时38分许，被告人陈颖霞在本市香江1997会所二楼更衣室内，趁无人之际，窃得被害人王某放在长凳上挎包内钱包里的现金人民币2800元。
案发后，被告人陈颖霞退赔被害人王某赃款人民币2800元，王某表示谅解。被告人陈颖霞在审理期间预缴罚金保证金人民币2000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被害人王某的陈述、证人胡某的证言、被告人陈颖霞的供述、常住人口基本信息、案发经过、退赔谅解协议书、中国银行自动柜员机缴款回单等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈颖霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈颖霞归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈颖霞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金；其余罚金人民币一千元自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年四月六日
书记员 夏碧琦
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘05民终216号
上诉人（原审原告）：李某1。
委托诉讼代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：管某，住天水市。
委托诉讼代理人：李某1（系管某之孙），男，汉族。
委托诉讼代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某1，住天水市。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫某，甘肃佐航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某，住天水市。
原审第三人：陈某，住天水市。
原审第三人：李某2，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李某3（系李某2之兄），男，汉族，住天水市。
原审第三人：刘某2，住甘肃省兰州市。
上诉人李某1、管某因与上诉人刘某1、被上诉人高某、原审第三人陈某、李某2、刘某2法定继承纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2234号民事判决；
二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。
上诉人李某1、管某预交的二审案件受理费13400元，予以退回。上诉人刘某1预交的二审案件受理费13400元，予以退回。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一八年五月三十日
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民审初字第49号
原告：郑小明，男，1985年2月生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：李凯卿，男，1985年12月生，汉族，上高县人，无固定职业，租住上高县。
原告郑小明与被告李凯卿民间借货纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑小明于2013年3月16日借款50000元给被告，被告没有归还，现起诉被告李凯卿归还借款50000元。
本院认为：经审查核实，实际借款人与被告李凯卿身份不符，且下落不明，原告不能准确提供被告的相关信息，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑小明的起诉。
案件受理费1050元予以退回。
审判长 李 敏
审判员 李任根
审判员 刘满生
二〇一五年九月二十三日
书记员 晏晓琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初3010号
原告：周孝露，男，1989年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。
被告：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒山路**号。统一社会信用代码：×××553。
法定代表人：张华文，该公司董事长。
被告：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店。住所地：浙江省余姚市兰江街道四明西路*******号。统一社会信用代码：×××68Ｎ。
代表人：赵大明，该店经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：孙炬，浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司职员。
两被告的共同委托诉讼代理人：王若律，浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司职员。
原告周孝露与被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司、浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，该案预立受理后先行进行调解。因调解不成，本院于2017年4月25日正式立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝露，被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司、浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店的共同委托代理人孙炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝露起诉称：2016年4月13日，原告在被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店购买了由温州烔邦贸易有限公司进口、杭州环诺实业有限公司总经销的西班牙产的有机干红葡萄酒12瓶，价每瓶184.50元，合计货款2214元。原告购酒后发现该酒实际生产日期为2014年12月10日，而被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店将该酒的生产日期篡改为2015年1月31日。因被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店篡改了该酒的生产日期，严重影响了该酒的食用安全，现原告要求向被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店退货，被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店向原告返还货款，并按货款的10倍赔偿原告经济损失22140元，被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司承担补充清偿责任。庭审中原告对赔偿金额的诉讼请求变更为6642元。原告向本院提交购酒发票2份、原告购买的干红葡萄酒样品1瓶、相市管罚{2017}34号行政处罚决定书1份。
被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司、浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店共同答辩称：被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店销售的西班牙产的有机干红葡萄酒是由温州烔邦贸易有限公司进口、杭州环诺实业有限公司总经销，被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店销售的该葡萄酒由杭州津香食品有限公司供货，温州烔邦贸易有限公司先后进口了同品种的葡萄酒两批，两批葡萄酒的生产日期分别为2014年12月10日和2015年1月31日，该公司在加贴中文标签时误将生产日期为2015年1月31日的标签张贴在生产日期为2014年12月10日的葡萄酒上，销售商并非恶意更改葡萄酒的生产日期。根据GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配置酒》第4．5条的规定，葡萄酒的酒精度大于等于10%vol可免于标示保质期。原告购买的葡萄酒酒精度为13.5%vol，按规定不需标注保质期，被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店销售的该葡萄酒虽然中文标签标注的生产日期有误，但也不危及原告对该葡萄酒的食用安全，对该酒原告可正常食用，原告发现酒瓶上的原始标签与中文标签中的生产日期不一致时，不但在被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店购买了该葡萄酒，而且还在被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司下属的其他超市也购买了原始标签与中文标签生产日期不一致的葡萄酒若干，原告购买上述葡萄酒的动机不是为了消费，而是为了获得赔偿，现原告要求退货并赔偿经济损失于法不符，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司向本院提交供应商杭州津香食品有限公司进口该葡萄酒的卫生证书及（2016）苏0508民初4844号苏州市姑苏区人民法院民事调解书。
经质证，对原告提交购酒发票及干红红葡萄酒样品，两被告无异议，本院予以采信。对原告提交的相市管罚{2017}34号行政处罚决定书，两被告对证据的真实性无异议，但提出该证据与本案无涉。本院认为，两被告所提异议理由成立，本院对该证据的关联性不予采信。对被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司提交的供应商杭州津香食品有限公司进口该葡萄酒的卫生证书及（2016）苏0508民初4844号苏州市姑苏区人民法院民事调解书，原告无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店销售的西班牙产的酒精度为13.5%vol的有机干红葡萄酒是由温州烔邦贸易有限公司进口、杭州环诺实业有限公司总经销，温州烔邦贸易有限公司先后进口了同品种的葡萄酒两批，两批葡萄酒的生产日期分别为2014年12月10日和2015年1月31日，被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店销售的该葡萄酒由杭州津香食品有限公司向供货。2016年4月13日，原告在被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店购买了西班牙产的酒精度为13.5%vol有机经葡萄酒12瓶，该酒瓶上的原始标签标注生产日期为2014年12月10日，而销售商家张贴在酒瓶上原始标签下方的中文标签的生产日期为2015年1月31日。该葡萄酒价每瓶184.50元，合计货款2214元。
本院认为：原告与被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店之间买卖关系合法有效。原告所购买的该葡萄酒的酒瓶上上下张贴了生产厂家的原始标签和供应商的中文标签，且原始标签中的生产日期的字样远大于中文标签中生产日期的字样，原告在购酒时完全可以看到原始标签到中的生产日期，原告在购买时发现原始标签与中文标签上的生产不一致时，原告完全可以向商家提出质凝，原告不但不提出质凝且行为反常，原告在被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店购酒12瓶后，且在被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司所属的其他超市购买了生产厂家及供应商标注的生产日期同样有误，西班牙产的酒精度为13.5%vol的有机干红葡萄酒若干瓶，根据GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配置酒》第4．5条的规定，原告所购买的该葡萄酒无需标注保质期，原告所购买的葡萄酒生产厂家所贴的原始标签中的生产日期与销售商所贴的中文标签上的生产时间虽然不一致，但并不影响原告购酒后的饮用安全，现原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周孝露的诉讼请求。
本案案件受理费409元，减半收取204.50元，由原告周孝露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一七年六月十二日
代书记员 郑淑旖
?PAGE??
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执946号之一
被执行人：李林，男，1963年6月5日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。
李林犯诈骗罪罚金追缴纠纷一案，本院作出的（2014）云刑初字第309号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年3月24日移送强制执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。本案申请执行标的为8000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月28日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至2017年6月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下有银行存款，因数额较小，本院予以冻结，被执行人暂其他无可供执行财产。本院多次多次查找被执行人未果。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 珠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第168-3号
申请执行人孙树军，男，1948年3月29日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇新图村，身份证号码2223031948********。
被执行人王景龙，男，1971年10月29日生，汉族，农民，户籍地扶余市永平乡四棵树村，现住松原市江南，身份证号码2207241971********。
委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
申请执行人孙树军与被执行人王景龙民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2012年5月11日作出（2012）扶民初字第407号民事判决书，判决如下：被告王景龙于本判决生效后30日内偿还原告孙树军借款人民币200000元，并自2010年7月2日起至给付之日止按月利率3分计息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元、保全费1520元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2012年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2012年7月4日立案执行，并于2015年4月15日恢复执行。执行过程中，本院已对被执行人王景龙所有的位于扶余市永平乡青顶山南线路西房屋（房屋产权证号为扶房权证永字第200300**号，面积为297平方米）予以评估、拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人同意以最后拍卖保留价286350.72元接收该房产。本院已裁定将该房产作价286350.72元，交付申请执行人孙树军抵偿债务（截至2014年1月1日，债务本金200000元，利息252000元。抵偿数额按本金143175.36元，利息143175.36元计算）；余欠本金、利息、迟延履行期间的债务利息及各项费用由被执行人继续清偿。因被执行人对上述房产的评估程序及评估结论持有异议，因而不同意交付该房产，致使该房产至今没有交付。余欠款项因被执行人暂无其他财产可供执行至今没有履行。2017年6月19日，双方在法院主持下，达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人王景龙按（2012）扶民执字第453-2号民事裁定书将房屋（详细信息以该裁定为准）以286350元价值，在2017年9月19日前交付申请执行人，房屋内机器设备由被执行人王景龙在三个月内拆走，该房屋产权证、土地证等一切手续三个月内交付申请执行人；二、余欠本息及诉讼、执行期间一切费用合计约43万元继续偿还；三、被执行人如不按第一项约定的期限履行，法院依法强制执行或依法追究被执行人法律责任。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第407号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 长 会
二〇一七年六月二十三日
书记员 马辉（兼）
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初285号
原告:安徽省含山县农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:叶义云。
本院在审理原告安徽省含山县农村商业银行股份有限公司与被告叶义云金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 健
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1121行审66号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：徐雷，男，1983年11月3日出生，汉族，住团风县，
被申请人：童美平，女，1984年6月10日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月14日对被申请人作出的团卫计征决[2017]01002号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]01002号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]01002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 付星明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戴梦婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初336号
原告：绍兴诗迈针纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇金家村内耶溪路以北绍齐公路以西。
法定代表人：楚上民，系执行董事。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：荣成市金珠源服装有限责任公司，住所地山东省荣成市成山大道中段31号。
法定代表人：林德基。
原告绍兴诗迈针纺织品有限公司与被告荣成市金珠源服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成��议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勋参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在布匹业务往来，至今，被告尚欠原告货款91621.2元。但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告拖欠的货款91621.1元及利息（该款自起诉起至法院判决还款之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的增值税专用发票5份、大额支付系统专用凭证3份、小额支付系统专用凭证1份，本院向山东省荣成市国家税务局调取的证���1份本院向予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告尚欠原告货款91621.2元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市金珠源服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴诗迈针纺织品有限公司货款91621.2元及该款自2016年1月8日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，由被告荣成市金珠源服装有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费400元，由被告荣成市金珠源服装有限责任公司负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2090元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。