重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初663号
原告：刘兴文，男，1963年11月29日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区新胜镇。
委托诉讼代理人：谭文秀，重庆利安律师事务所律师（特别授权）。
被告：龚家强，男，1969年2月20日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区新胜镇。
委托诉讼代理人：任玲慧，重庆汇邦律师事务所律师（特别授权）。
原告刘兴文诉被告龚家强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序分别于2017年3月22日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘兴文的委托诉讼代理人谭文秀、被告龚家强及其委托诉讼代理人任玲慧均到庭参加了两次诉讼，原告刘兴文到庭参加了2017年3月22日的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失150687.49元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年3月30日，被告龚家强驾驶渝BAZ7**号两轮摩托车，沿国道319线由铜梁往少云方向行驶过程中，由于被告操作不当摩托车摔倒在路边，造成乘坐其摩托车的原告受伤。铜梁区公安局交巡警支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在铜梁区人民医院住院治疗26天，现出院在家休养。被告仅支付了原告部分医疗费，对原告的其余损失不予赔偿。
被告龚家强辩称，本案不应当按照机动车交通事故责任纠纷处理，应当按照普通人损案件处理；对本次事故发生的事实无异议；被告搭乘原告的摩托车系雇佣行为，故该事故的损失应当由原告承担；被告已经向原告支付了相应款项，承担了相应责任。
本案经审理认定事实如下：2016年3月30日6时0分，龚家强驾驶车牌号为渝BAZ7**号普通两轮摩托车，沿国道319线由铜梁往少云方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线2495.2KM处时，由于操作不当摔倒在路边，造成车辆受损及乘坐人刘兴文受伤的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队安居公巡中队于2016年5月12日作出第5002249201601287号道路交通事故认定书，认定龚家强负此次事故全部责任，刘兴文无责任。事故发生后，刘兴文被送至重庆市铜梁区人民医院住院治疗26天，出院诊断为：1.闭合性胸腹部外伤；2.右侧多发性肋骨骨折；3.右侧血气胸；4.创伤性湿肺肺挫伤；5.右锁骨骨折；6.纵隔气肿；7.轻度脑损伤。出院建议：1.术后1、2、3月复查X片；2、加强营养，建议伤残鉴定，休息一月；3.骨折愈合后建议取出锁骨内固定，估计需治疗费用陆千元；4.骨科胸外科门诊随访。住院期间共计花费住院医药费100977.89元，龚家强垫付51000元，刘兴文垫付49977.89元。医疗终结后，刘兴文申请对其伤残等级、后期医疗费、护理时限评定进行鉴定，本院于2017年4月19日委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年4月24日作出司法鉴定意见：1、刘兴文8根肋骨骨折，属Ⅸ级伤残；2、刘兴文右上肢丧失功能10%以上，属Ⅹ级伤残；3、刘兴文的后期医疗费约需人民币贰万伍仟元；4、刘兴文的护理时限建议为60日。刘兴文支付鉴定费2450元。
另查明，刘兴文系农村居民家庭户口，截止定残之日尚未年满44周岁。事故发生当日，因刘兴文岳父去世，刘兴文需赶回潼南奔丧，龚加强需前往潼南处理刘兴文岳父的丧葬事宜，二人一并驾驶摩托车于2016年3月30日凌晨3时左右出发驶往潼南。
上述事实，有原告提供的身份证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病历、诊断证明、出院证、费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，本案主要争议焦点为原、被告间的关系。原告认为双方系运输合同关系，庭审原告自认未支付龚加强报酬，也未举示证据证明被告搭乘原告系以经营为目的的盈利性行为，故原、被告间不构成运输合同关系。被告龚加强辩称因刘兴文雇佣他为其岳父操办丧事，因此才搭乘刘兴文一同回潼南，在此期间发生的交通事故应当由雇主承担赔偿责任。审理过程中龚加强申请追加尹文维、尹文德、尹文力、尹文淑为本案被告，但本院认为上述四人与本案没有关联性，同时龚加强也未提供该四人的明确身份信息，故本院未准予追加。原告认可龚加强确系前往潼南处理原告岳父的丧葬事宜，但无论是谁雇佣的龚加强，他的工作职责是处理刘兴文岳父的丧葬事宜，搭乘刘兴文回潼南并非其工作职责，因此本次交通事故的赔偿责任也不应由龚加强的雇主承担。综上，本院认为原、被告间系无偿搭乘的关系。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告龚家强承担事故全部责任，原告刘兴文不承担事故责任。据此，被告龚家强在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任。原、被告于凌晨3时出发，刘兴文作为成年人应当预见夜间长时间骑行摩托车赶路存在安全隐患，理应自行选择更为安全的出行方式，但刘兴文仍选择搭乘龚加强驾驶的摩托车，因此刘兴文对本次交通事故的发生也存在一定过错，同时龚加强系无偿搭乘刘兴文，根据法律可以依法减轻龚加强的部分赔偿责任。综上，结合本案实际情况，本院认为由刘兴文承担本次交通事故20%的责任，龚加强承担80%的责任。
原告请求被告赔偿医疗费51401.89元元，经查原告因本次交通事故产生住院医药费100977.89元，被告垫付了51000元，本案将被告龚加强垫付的医药费一并计入原告损失，对原告的该项请求本院予以主张100977.89元。
原告请求被告赔偿后期医疗费25000元，原告伤情经鉴定需后期医药费25000元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张25000元。
原告请求被告赔偿残疾赔偿金50815.60元（11549元/年×20年×22%），本案原告刘兴文尚未年满44周岁，其残疾赔偿金的计算年限为20年，刘兴文一处九级伤残一处十级伤残，其计算系数为21%，刘兴文系农村居民家庭户口，应当按照上一年度农村居民人均纯收入11549元/年的标准计算，综上对原告的该项诉讼请求本院依法主张48505.80元（11549元/年×20年×21%）。
原告请求被告赔偿误工费6720元（56天×120元/天），原告住院治疗26天，出院建议休息一个月，其误工天数可以计算56天，庭审中原告未举示证据证明其工资水平，本院按照80元/天的标准计算，对原告的该项诉讼请求本院依法主张4480元（56天×80元/天）。
原告请求被告赔偿护理费6000元（60天×100元/天），原告住院治疗26天，虽经司法鉴定护理期限为60日，但原告并未举示证据证明出院后仍需护理依赖，仅凭该鉴定意见无法认可护理期限为60日，护理期限仍只能计算住院期间的26天，本院按照100元/天的标准计算，对原告的该项诉讼请求本院依法主张2600元（26天×100元/天）。
原告请求被告赔偿住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），经查，原告共住院治疗26天，对其住院伙食补助费本院按50元/天予以主张，对原告的该项请求本院予以主张1300元（50元/天×26天）。
原告请求被告赔偿精神损害抚慰金6000元，本院认为，原告因本案交通事故受伤并导致一处九级伤残，一处十级伤残，对其精神确实造成了损害，根据法律规定可以主张精神损害抚慰金，对原告的该项请求本院予以酌情主张4000元。
原告请求被告赔偿鉴定费2450元，经查原告支付了鉴定费2450元，但原告申请护理时限的鉴定结论本院未采信，故护理时限的鉴定费900元应由原告自行承担，对原告的该项诉讼请求本院依法主张1550元。
原告请求被告赔偿交通费1000元，原告住院治疗26天，确实可能产生交通费，对原告的该项诉讼请求本院酌情主张500元。
综上，原告的各项损失分别为医疗费100977.89元、后期医疗费25000元、残疾赔偿金48505.80元、误工费4480元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1550元、交通费500元，合计188913.69元。根据本院确认的责任比例，被告龚家强应赔偿原告刘兴文各项损失151130.95元（188913.69元×80%），龚家强垫付的51000元医疗费应当予以抵扣，故被告龚家强还应赔偿原告刘兴文100130.95元（151130.95元-51000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告龚家强于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴文各项损失100130.95元。
二、驳回原告刘兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘兴文负担90元，由被告龚家强负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费900元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈春宇