苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00331号
原告方亮亮。
委托代理人张吉、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市相城区鑫富拉丝厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村牡丹*组。
投资人陈小弟。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
原告方亮亮与被告苏州市相城区鑫富拉丝厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告方亮亮的委托代理人杨琴、被告苏州市相城区鑫富拉丝厂的投资人陈小弟、委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮亮诉称，原告于2010年3月入职被告处做操作工，2013年11月24日在工作中受伤，被认定为工伤，构成十级伤残。现原告与被告的劳动关系已解除。要求判令：1、被告支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金58509元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪工资30000元、住院伙食补助费360元、劳动能力鉴定费400元、经济补偿金30000���，合计186859元。
被告苏州市相城区鑫富拉丝厂辩称，原告系2013年2月28日入职被告处，双方签订了劳动合同，期限至2014年2月28日，原告的月平均工资为3863元，并非原告所称的6000元/月；原告的十级伤残是虚假的，要求法院重新鉴定。
经审理查明，原、被告于2013年3月4日签订劳动合同，原告在被告处担任操作工，约定劳动期限从2013年2月28日至2014年2月28日，保底工资3000元/月。被告未为原告投保社会保险。2013年11月24日，原告在工作中受伤，被送入苏州市相城区中医医院住院治疗，诊断为左食指开放性骨折，左食指碾压伤。原告于2013年12月6日出院。该医院共为原告开具了5份，从2013年11月24日至2014年4月23日止、每份休息一个月的病假证明。2014年7月8日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字（2014）第00797号《工伤认定决定书》，认定原告的左食指开放性骨折，左食指碾压伤属于工伤。2014年11月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2014）工（相）第00927号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准原告的伤残等级为拾级。劳动鉴定费400元由原告支出。后原告向苏州市相城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月5日作出相劳人仲案字（2015）117号仲裁决定书，以超过劳动争议案件的审理时限为由，终结审理。原告遂诉讼来院。
另查明，原告于2014年12月25日，以被告未为原告缴纳社会保险及住房公积金为由，向被告发出解除劳动合同通知书，被告于12月27日收悉。
上述事实，由被告的企业登记信息、原告的身份证复印件、《工伤认定书》、劳动能力鉴定通知、劳动合同、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告称其于2010年3月入职，其现提供的为��方最后一期的劳动合同，对其他合同不能提供；被告称双方仅签一次劳动合同，原告入职时间即为合同约定的2013年2月28日。原告称受伤后曾于2014年4月份上过五天班，被告称原告于2014年3月19日至3月25日间上过四天半班，过后未上过班，至此双方劳动关系解除。原告则认为，应以原告的解除劳动合同通知书发出之日为双方解除劳动合同之日。原告另称其在职期间每月工资为6000元，均领取现金，但对此无法举证。被告举证2013年3月至11月的工资原始发放凭证，以证明原告的工资数额，并称原告受伤的2013年11月份的当月工资已足额发放。原告对此未在本院限期内发表质证意见。被告另表示认定原告为工伤无异议，但对工伤认定的伤情和鉴定原告为十级伤残的结论有异议，要求重新鉴定。
本院认为，被告作为用人单位应依法为职工参加工伤保险，但事实上未给原���参保；原告所受伤害被认定为工伤，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告对工伤认定的伤情和鉴定原告为十级伤残的结论有异议，要求重新鉴定。本院认为，被告收悉工伤认定决定书后未在六十日向苏州市人民政府或江苏省人力资源和社会保障厅申请行政复议，亦未在三个月内向人民法院提起行政诉讼；被告在收悉苏州市劳动能力鉴定结论通知后，未在15日内以书面形式向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。现被告在本案中要求重新鉴定无相关法律依据，对此请求本院不予理涉。原告伤后一直未上班，在庭审中原告举证由苏州市相城区中医医院为其开具的5份病假单，主张停工留薪期为5个月，被告认为病假单为补开，对此不认可。本院认为，原告庭审中提供了病假单，可认为之前并未向被告递交病假单，被告对病假���限不予认可；本院根据《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》酌定原告的停工留薪期为四个月（含住院期间），即从2013年11月24日受伤之日起至2014年3月24日止。双方合同虽约定劳动期限至2014年2月28日终止，但在停工留薪期劳动关系延续。原告主张其在职期间月工资为6000元，但对此未予举证。根据被告举证的2013年3月至11月的工资原始发放凭证，可认定原告受伤前的平均月工资为4103.78元，依此计算停工留薪期工资为16415.12元。原告受伤后住院12天，可给予每天20元、共240元住院伙食补助费。原告称在2014年4月上过5天班，被告则称原告于2014年3月19日至3月25日上班，后不再上班。本院认为，被告作为用人单位，应保留考勤记录，但在本院限期后仍未提供考勤记录，应负对己不利的后果，故本院采信原告的陈述，认定原告于2014年4月曾上过5天班后未再上班。因双方有固定期限的劳动合同约定劳动期限至2014年2月28日止，在本院认定的停工留薪期之后，原告仍上班，此种情形可认定被告作为用人单位在维持原劳动合同约定条件的情况下愿意与原告续订劳动合同；原告上班几天后不再上班，可认为原告不同意续订，至此双方原有固定期限的劳动合同终止、终止时间为2014年4月30日。此种情况下，被告不需支付原告经济补偿金。后原告又于2014年12月25日向被告发出解除劳动合同通知，但已无实际意义。原告遭受工伤，且双方已终止劳动合同，被告应支付原告7个月本人工资的一次性伤残补助金28726.46元（4103.78元×7个月）；关于应支付的一次性工伤医疗补助金，双方于2014年4月30日解除劳动关系，计发基数应按2013年7月1日起实施的计发基数4802元/月计算，根据本地人口预期寿命、原告在终止劳动关系时的年龄、伤残等级等，一次性工伤医疗��助金为4802元×（82.16岁-24.86岁）年（取整）×0.2个月为55703.2元。同理，一次性伤残就业补助金为4802元×5个月为24010元。劳动鉴定费400元，由原告预付，对此应由被告负担。依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、第六十二条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区鑫富拉丝厂支付原告方亮亮停工留薪期工资16415.12元、住院伙食补助费240元、一次性伤残补助金28726.46元、一次性工伤医疗补助金55703.2元、一次性伤残就业补助金24010元、劳动鉴定费400元，合计人民币125494.78元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告方亮亮的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州市相城区鑫富拉丝厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年三月九日
书记员 候佳芸