江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初1415号
原告：徐德衍,男,1986年12月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。
被告：孙剑，男，1979年2月4日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：王军,男,1978年11月8日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。
主要负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市。
主要负责人：徐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦织雨、陈哲，该公司员工。
原告徐德衍与被告孙剑、王军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德衍的委托诉讼代理人邹迪凡、被告人保公司的委托诉讼代理人倪一华，被告联保公司的委托诉讼代理人秦织雨、陈哲到庭参加诉讼，被告孙剑、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德衍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费48165.02元、住院伙食补助费460元（23天*20元/天）、误工费19800元（3300元/月*6个月）、护理费4500元（60天*75元/天）、营养费1800元（90天*20元/天）、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费68725.8元[子：26433元*0.1*（18-6）年/2=15859.8元母：26433元*0.1*20年=52866元]、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元、交通费500元，合计230754.82元；2.由被告承担诉讼费用和鉴定费用。
被告人保公司对事故事实、责任认定均无异议，但其辩称对伤残等级有异议，要求对伤残赔偿金打折赔偿；精神损害抚慰金认可4000元；徐德衍母亲不属于被扶养人，徐德衍之子的被扶养年限为11.5年；不认可徐德衍的误工损失，其在本次交通事故中垫付了10000元，要求依法处理。
被告联保公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，要求医疗费扣除10%的非医保用药，其余意见同人保公司。
被告孙剑未作答辩。
被告王军未作答辩。
原告徐德衍围绕诉讼请求依法提交了的道路交通事故认定书、暂住证、出生证明、村委证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出入院记录、医疗费票据及用药清单、无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车维修发票。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月5日18时20分许，孙剑驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿无锡市锡山区二泉路由东往西行驶至二泉路团结路口时，与徐德衍驾驶无锡U38889号电动自行车沿团结路遇绿灯由南往西左转弯通过路口发生碰撞，造成二车损坏、徐德衍受伤的交通事故。该事故经交警部门认定孙剑负事故全部责任，徐德衍无责任。同日，徐德衍被送往无锡市仁德医院救治，共产生医药费48165.02元。苏Ｂ×××××号小型轿车登记于王军名下，该车在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。
二、徐德衍就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为徐德衍因道路交通事故导致右下肢损伤评定为十级伤残；其误工期为180日、护理期为60日，营养期90日。质证时，人保公司与联保公司对徐德衍的伤残等级有异议，本院做如下评析，锡诚[2017]临鉴字第852号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人具有相应的资质，人保公司与联保公司未能提出相反的证据证明该鉴定意见书有误，故本院对该鉴定意见书予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，徐德衍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。质证时，各方均无异议的医疗费48165.02元、电动车修理费1500元，本院一并予以认定。涉及各方有争议的其他赔偿费用，本院认定如下：1.住院伙食补助费，按照18元/天，计算23天，为414元。2.残疾赔偿金，徐德衍于事故发生前已在无锡居住满一年，应按照本地城镇居民可支配收入40152元/年标准计算，赔偿年限为20年，其构成十级伤残视为丧失劳动能力程度10%，认定残疾赔偿金为80304元，人保公司和联保公司提出要求伤残赔偿金打折赔偿的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳；3.护理期限参照司法鉴定意见书认定60天，按60元/天计算，为3600元。4.营养费，营养期限参照司法鉴定意见书认定90天，按18元/天计算，为1620元；5.误工费，徐德衍虽未提供证据证明其误工损失，但鉴于其具有劳动能力，本院根据无锡市上年度最低工资标准1770元/月，计算180日，为10620元；6.精神损害抚慰金，根据损伤程度及双方当事人的过错程度，认定为5000元。7.交通费，本院根据徐德衍实际就诊情况酌定为300元。8.被扶养人生活费，徐德衍提供的村委证明不能证明其母亲丧失劳动能力又没有其他生活来源，故其母亲不属于法定被扶养人。本案徐德衍之子的扶养年限为12年，按照江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出26433元/年的标准，根据扶养人数2人及徐德衍丧失劳动能力程度，被扶养人生活费为15859.8元（26433元/年*12年*0.1/2）。同时根据相关规定，该费用应纳入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金计96163.8元。综上，本院现认定徐德衍的各项损失为：医疗赔偿费用50199.02元（含医疗费48165.02元、住院伙食补助费414元、营养费1620元），死亡伤残赔偿费用115683.8元（含护理费3600元、残疾赔偿金96163.8元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、误工费10620元）、财产损失1500元，以上合计167382.82元。经交警部门认定，孙剑负事故全部责任，徐德衍无责任。故本院认定孙剑负全部的民事赔偿责任。鉴于孙剑所驾车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，上述损失首先由人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。故人保公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿金项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿1500元，共计121500元，扣除人保公司已赔付的10000元，人保公司仍需给付徐德衍111500元。超出交强险部分的45882.82元由联保公司赔付。关于联保公司要求医疗费扣除10%的非医保用药部分，因其未提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，本院确认人保公司在交强险限额内应赔偿徐德衍111500元，联保公司在商业三者险责任限额内赔偿徐德衍45882.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后10日内向徐德衍给付111500元。
二、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后10日内向徐德衍给付45882.82元。
三、驳回徐德衍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，鉴定费2520元，合计3350元，由徐德衍负担1066元，人保公司负担1618元，由联保公司负担666元（徐德衍同意其垫付的诉讼费由人保公司、联保公司直接支付，本院不再退还。人保公司、联保公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付徐德衍）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一七年七月三日
书记员 俞佳娜