重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1910号
上诉人(原审被告)：重庆中地物业管理有限公司。住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，董事长。
委托代理人：尹秋同，公司员工。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：高洪霞，女，汉族，1975年5月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆中地物业管理有限公司（以下简称“中地物管公司”）因与被上诉人高洪霞劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初1969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中地物管公司上诉请求：撤销原判，改判中地物管公司无需支付高洪霞经济补偿金15000元，本案一、二审诉讼费用由高洪霞承担。主要事实以及理由：一审法院认定中地物管公司违法，判决中地物管公司向高洪霞支付经济补偿金事实的事实认定不清。首先，高洪霞通过邮寄的方式向中地物管公司发出了解除劳动关系通知书，系单方解除。中地物管公司于高洪霞任职期间给其缴纳了全部社会保险，也不存在未足额支付劳动报酬的情形，中地物管公司要求高洪霞在办理离职手续时领取2015年7月工资符合公司的通常做法，不属于拖欠劳动报酬的情形。中地物管公司于仲裁与庭审中已经证明支付了高洪霞2013年的年休假工资，安排了高洪霞在2014年休假。因高洪霞2015年单方提出解除劳动合同，地物管公司无法安排其2015年度的年休假安排，过错不在中地物管公司，该情形不属于拖欠劳动报酬。其次，一审认定2013年7月至2014年6月期间，以及2014年7月至2015年6月期间中地物管公司已发放的延时加班工资超过应发金额。而多出的金额大于一审确定的中地物管公司未足额支付的高洪霞法定节假日的加班工资。且加班工资的计算基数应以双方签订的劳动报酬为准。即使按照一审法院确定的标准计算，多出的加班工资应综合计算。一审法院仅根据便于财务统计的员工工资表中的分类计算加班工资，排除中地物管公司多支付给高洪霞的加班工资不公平。且中地物管公司在统计员工具体加班时段和天数时，可能会出现错误，于之后支付工资中补发未足额发放的加班工资虽未在工资表中分类标明，但符合通常的做法。且未损害高洪霞的应得工资利益。中地物管公司已足额支付高洪霞加班工资，不存在未足额支付的情形。计算经济补偿金的工资基数不应是2000元，中地物管公司从未认可该计算标准。
高洪霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高洪霞向一审法院起诉请求：高洪霞于2008年7月24日进入中地物管公司公司从事监控员工作，后任物管员。双方劳动关系存续期间，中地物管公司未依法购买社会保险。高洪霞在中地物管公司单位工作期间，每周工作为53个小时，法定节假日仍需上班，中地物管公司未依法向高洪霞支付加班工资，也未依法安排年休假，中地物管公司的上述行为严重侵犯了高洪霞合法权益，高洪霞现依法向法院提起诉讼,请求：1.因中地物管公司未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等违法行为高洪霞提出解除劳动关系，确认双方解除劳动关系；2.判决中地物管公司向高洪霞支付经济补偿金16000元（2000元/月×8个月）。
一审法院认定事实：中地物管公司系于2012年5月24日从“广厦重庆第一物业管理有限公司”更名而来。高洪霞是中地物管公司公司员工,入职时间为2008年7月24日，双方签订的劳动合同显示高洪霞为收款员，实行综合计算工时制。2015年7月30日，高洪霞向中地物管公司邮寄了解除劳动合同通知书，以高洪霞未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由于2015年7月31日解除劳动关系，中地物管公司于当日签收。
2015年8月6日，高洪霞就确认劳动关系解除、经济补偿金、加班费、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月22日作出仲裁裁决，由中地物管公司支付高洪霞未休年休假工资1186.79元和2015年7月劳动报酬2000元，驳回高洪霞其他仲裁请求。高洪霞不服该裁决，遂起诉至一审法院，要求中地物管公司支付失业保险待遇、经济补偿金、年休假工资等。审理过程中，高洪霞自愿撤回年休假工资的请求。
另查明，中地物管公司于2009年8月开始为高洪霞参加养老保险和公司报销，于2009年9月为高洪霞参加生育保险，于2011年4月为高洪霞参加失业保险，于2012年11月为高洪霞参加医疗保险。
高洪霞与中地物管公司一致确认双方劳动关系解除时间为2015年7月31日。中地物管公司认可高洪霞主张的解除劳动关系前12个月平均工资标准。
一审法院认为，高洪霞与中地物管公司对于双方存在劳动关系均无异议，且一致确认劳动关系已于2015年7月31解除，该院对此予以确认。高洪霞于2008年7月24日入职。根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假…。高洪霞自2009年7月24日起应依法享受带薪年休假。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决中地物管公司应当支付高洪霞未休年休假工资1186.79元，现高洪霞与中地物管公司双方对此项裁决均未再起诉，该院对此予以确认。根据该项裁决可知，中地物管公司存在未足额支付高洪霞年休假工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…。因年休假工资属于劳动报酬，故高洪霞以此为由解除劳动合同关系符合上述法律规定。另外《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现高洪霞请求中地物管公司支付经济补偿金有事实和法律依据，应当予以支持。高洪霞在中地物管公司处工作满7年不足7年半，经济补偿年限应按7.5个月计算。因中地物管公司认可高洪霞主张的解除劳动关系前12个月平均工资标准，故中地物管公司应当支付高洪霞经济补偿金15000元（2000元/月×7.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条的规定，判决：一、高洪霞与重庆中地物业管理有限公司之间的劳动关系于2015年7月31日解除；二、重庆中地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付高洪霞经济补偿金15000元；三、驳回高洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，该院予以免收。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，渝九劳人仲案字（2015）第2206号仲裁裁决书已就高洪霞要求中地物管公司支付其未休年休假工资的申请事项作出裁决，由中地物管公司支付高洪霞未休年休假工资1186.79元。对于该仲裁裁决内容，中地物管公司并未向人民法院提起诉讼，而高洪霞起诉后又自愿撤回该项诉请，故仲裁裁决书中关于未休年休假工资的裁决内容已经发生法律效力。中地物管公司未足额支付高洪霞劳动报酬，高洪霞以此为由解除与中地物管公司之间的劳动关系，并要求中地物管公司支付其经济补偿金的诉请符合法律规定，中地物管公司认为其已经足额支付高洪霞劳动报酬，不应支付高洪霞经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因中地物管公司于一审庭审中明确认可高洪霞解除劳动关系前12个平均工资标准为2000元/月。故一审法院计算的高洪霞经济补偿金金额并无不当。
综上，中地物管公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆中地物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐一佳