四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终7385号
上诉人（原审原告）：辜芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都蝴蝶树商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区小科甲巷1号。
法定代表人：唐玉，总经理。
委托诉讼代理人：黄重理，四川万帆律师事务所律师。
上诉人辜芳因与被上诉人成都蝴蝶树商贸有限公司（以下简称蝴蝶树公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
辜芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.蝴蝶树公司支付辜芳违法解除劳动合同赔偿金73271.6元；3.蝴蝶树公司支付辜芳离职前两年内未休年休假工资报酬共计7802元；4.蝴蝶树公司支付辜芳2017年3月、4月病假期间基本工资差额1037.7元。事实和理由：辜芳于2008年3月27日进入蝴蝶树公司处工作，工作地点在成都市成都伊藤洋华堂双楠店的“十月妈咪”店铺。辜芳在蝴蝶树公司工作期间，蝴蝶树公司未安排辜芳休过年休假。2017年3月24日至2017年4月10日，辜芳因病请假期间，蝴蝶树公司未足额支付辜芳病假工资。2017年6月19日，蝴蝶树公司在未与辜芳协商一致的情况下，向辜芳发出了《人事调动通知书》，单方调整辜芳工作地点，由十月妈咪品牌伊藤双楠店调整至十月妈咪品牌伊藤温江店。辜芳在收到《人事调动通知书》后明确向蝴蝶树公司表达了不同意其单方调整工作地点和工作岗位。辜芳家住武侯区，从家到温江需要两个多小时的车程，温江店店铺规模并未扩大，并不缺人，店铺的人气和销售业绩也远远比不上主城区店铺，辜芳前往温江必将导致收入减少。蝴蝶树公司单方发出的《人事调动通知书》违反了劳动法律法规的相关规定，对辜芳不具有约束力。辜芳自2017年6月19日起仍继续前往伊藤双楠店工作，2017年6月22日至6月28日期间，辜芳因手术请休病假。2017年6月30日，蝴蝶树公司向辜芳发出了《人事处罚通知书》，以辜芳旷工为由解雇了辜芳。蝴蝶树公司解雇辜芳无事实及法律依据，系违法解除与辜芳的劳动合同。辜芳没有旷工的事实，也从未收到蝴蝶树公司的《考勤管理制度》，蝴蝶树公司的制度制定过程未经民主程序，未向辜芳公示，不具有约束力。辜芳私自收取现金没有事实依据，与本案无关联性。辜芳工龄已满20年，依法年休假天数应为15天/年。
蝴蝶树公司辩称：蝴蝶树公司依据劳动合同调动辜芳的工作地点以及基于辜芳违反公司制度解除劳动关系合法有效。蝴蝶树公司的考勤制度在签订《劳动合同》时就已经向辜芳释明，公司在每个员工入职时都会要求其仔细阅读公司各项规章制度，应当对辜芳具有约束力。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回辜芳的上诉请求，维持一审判决。
辜芳向一审法院起诉请求：1.蝴蝶树公司支付辜芳违法解除劳动合同的赔偿金73271.6元；2.蝴蝶树公司支付辜芳离职前两年内未休年休假工资报酬共计7802元；3.蝴蝶树公司支付辜芳2017年3月、4月病假期间基本工资差额1037.7元。
一审法院认定事实：辜芳陈述其于2008年3月27日入职蝴蝶树公司工作，辜芳提交的成都伊藤洋华堂有限公司出具的收据显示，辜芳于2008年5月29日缴纳十月妈咪专柜培训费50元。辜芳入职后在成都伊藤洋华堂有限公司双楠店“十月妈咪”专柜工作。蝴蝶树公司为辜芳缴纳了2010年10月至2017年5月的社会保险。2014年10月18日，双方签订一份劳动合同。2016年3月30日，双方再次签订《劳动合同》，约定，对2014年10月18日双方签订的《劳动合同》作出部分变更并签订本合同，之前的《劳动合同》不再执行；合同期限为五年，自2014年10月18日起至2019年10月17日止；辜芳担任导购职务；辜芳的工作地点主要在四川，根据蝴蝶树公司的工作需要，可以变更辜芳的工作地点；辜芳在本合同签订时已知悉蝴蝶树公司的管理制度的具体规定。
2017年4月，辜芳的上级主管发现辜芳所在团队有私收现金情形，要求辜芳等人写保证书并罚款500元，辜芳所在团队店长张艳蓉认可其违纪行为并通过微信向其上级主管转账备注为“柜上人员为此感谢”的款项3000元，要求主管不向公司汇报。2017年6月15日，蝴蝶树公司作出成蝴商-
XZ[2017]8号《人事调动通知书》，载明：“因公司经营需要，经公司研究决定：自2017年6月19日起，将十月妈咪品牌伊藤双楠店员工辜芳调动到十月妈咪品牌伊藤温江店。请准时到岗。”辜芳收到该通知后，不同意调动，未于规定时间到十月妈咪品牌伊藤温江店报道上班。
2017年6月21日，辜芳称其将于2017年6月22日做手术，医生建议休息一个星期，故通过微信向其主管李某请病假；李某告知辜芳应提前3天提供医院证明原件交公司审批；辜芳于2017年6月22日将医院建议休息7天的病情介绍通过微信发送给李某。
2017年6月30日，蝴蝶树公司作出成蝴商-
XZ[2017]11号《人事处罚通知书》，载明，辜芳自2017年6月19日至2017年6月30日，未按照公司规定上班，连续旷工，已经严重违反公司《考勤管理制度》第四条第十一款旷工连续三日或全月累计旷工三日者，予以解雇的规定，故正式通知辜芳于2017年7月1日之前到公司办理离职手续，逾期未办理，则视为自动离职。
一审法院另查明，蝴蝶树公司未安排辜芳休2016年度及2017年度年休假；双方当事人确认辜芳的月平均工资为3856.4元；辜芳个人养老保险缴费信息显示，自2008年4月开始，由成都富婕浴足保健有限公司为其缴纳社会保险，之前的社会保险显示的单位名称为“红牌楼农转非人员”，初次参保时间为2006年5月9日，趸缴60月，类型“征地农转非”。一审庭审中，蝴蝶树公司提交一份《双楠十月妈咪6月14日交接盘点表》，移交人处有辜芳等三人签字，接收人处有案外人李欢、付英签字，监盘人处有案外人张玉芳签字。
一审庭审中，蝴蝶树公司申请证人李某出庭作证，李某陈述，李某是辜芳的主管，是上下级关系；有一次李某在张艳蓉的记录本上看到一些违规的记录，就拍了两张照片，后因辜芳与张艳蓉不和，李某找二人谈话，李某将拍的照片给二人看，问二人是怎么回事，二人说是多卖的，李某就告知二人这是违规的，经沟通后，二人承认有违规行为，李某上报公司后给了二人一人500元的处罚，她们转了3000元给李某，这个公司也是知情的，后来她们还说请李某吃饭，李某没有答应；后来1-5月销售一直下滑，商场给李某打电话让其抓销售，5月份盘点的时候发现了一些问题，公司综合考虑之后做出调店的处理；李某从2017年7月就不属于蝴蝶树公司员工了。
2017年7月20日，辜芳向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：蝴蝶树公司支付辜芳违法解除劳动合同的赔偿金73271.6元及离职前两年未休年休假工资10663.2元、2017年3月、4月病假期间基本工资差额1037.7元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出成劳人仲委裁字（2017）第2304号仲裁裁决书，裁决：1.蝴蝶树公司支付辜芳年休假工资2482元、基本工资差额1037.7元；2.驳回辜芳的其他仲裁请求。辜芳不服该仲裁裁决，起诉至一审法院，蝴蝶树公司未提起诉讼。
一审法院认为：辜芳诉讼请求的第三项关于蝴蝶树公司支付病假期间基本工资差额1037.7元与成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2304号仲裁裁决的第一项关于基本工资差额的裁决事项一致，蝴蝶树公司亦未对该裁决事项提起诉讼，应视为双方当事人对该仲裁裁决事项的认可，一审法院予以确认。
关于辜芳主张的赔偿金问题，蝴蝶树公司于2017年6月30日作出《人事处罚通知书》，以辜芳连续旷工为由解除与辜芳的劳动关系，辜芳认为蝴蝶树公司单方调动辜芳的工作地点不符合法律规定，辜芳也没有旷工的事实，蝴蝶树公司属违法解除劳动关系。对此，一审法院认为，辜芳与蝴蝶树公司签订的劳动合同约定，辜芳的工作地点在四川，根据蝴蝶树公司的工作需要，可以变更辜芳的工作地点，蝴蝶树公司将辜芳的工作地点变更至成都市温江区，并未超过合理的范围，也未对辜芳的工资标准进行变更。辜芳应当按照劳动合同约定及蝴蝶树公司的安排按时到岗上班，确有异议可以通过正当途径提出。辜芳拒绝调岗而未到十月妈咪品牌伊藤温江店报道上班，虽然辜芳期间曾经向其主管请假，但其未到岗时间仍然长达5天，蝴蝶树公司按旷工处理并解除与辜芳的劳动合同并无不当，辜芳主张违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于辜芳主张的未休年休假工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。辜芳关于2016年度的未休年休假工资主张可于2016年自然年度终结的一年内提出相关权利主张，辜芳于2017年7月20日申请仲裁，未超过法定的仲裁时效期间。辜芳主张其于1994年参加工作，其应休年休假天数应为15天，对此，一审法院认为，辜芳除个人养老保险缴费信息外，并未提交其他证据证明其于1994年参加工作，而其养老保险缴费信息显示其2008年9月之前的缴费方式为“红牌楼农转非人员”或“征地农转非”，并非由其用人单位缴纳，仅从2008年9月开始由成都富婕浴足保健有限公司为其缴纳。则至辜芳从蝴蝶树公司离职，其工作年限未满十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，辜芳应休年休假天数应为5天/年。蝴蝶树公司未安排辜芳休2016年度及2017年度的年休假，辜芳于2017年7月1日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条的规定，辜芳应休年休假天数为7天（5天+181天÷365天×5天），蝴蝶树公司应向辜芳支付未休年休假工资报酬2482元（3856.4元÷21.75天×7天×2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决：一、蝴蝶树公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付辜芳基本工资差额1037.7元；
二、蝴蝶树公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付辜芳未休年休假工资2482元；三、驳回辜芳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由辜芳负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，辜芳要求蝴蝶树公司支付其2017年3月、4月病假期间基本工资差额1037.7元的请求，一审判决已经予以支持，且蝴蝶树公司未提起上诉，故本院不再审理辜芳该项上诉请求。本案的争议焦点为：1.蝴蝶树公司是否应当支付辜芳违法解除劳动合同赔偿金，该焦点问题涉及蝴蝶树公司调整辜芳的工作地点是否合法，以及蝴蝶树公司解除劳动合同是否合法；2.蝴蝶树公司应当支付辜芳未休年休假工资的具体数额。对此，本院做如下评述：
关于蝴蝶树公司调整辜芳工作地点是否合法的问题。根据蝴蝶树公司与辜芳订立的劳动合同，双方对辜芳的工作地点明确约定为“四川”，蝴蝶树公司可以根据工作需要变更辜芳的工作地点。该约定不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力，故蝴蝶树公司可以根据需要调整辜芳的工作地点，且蝴蝶树公司将辜芳的工作地点从成都市武侯区调整到温江区，也未超出合同约定的范围。因此，辜芳主张蝴蝶树公司未经协商单方调整辜芳工作地点的行为违反法律法规规定的理由不能成立。
关于蝴蝶树公司解除劳动合同是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。辜芳不服从蝴蝶树公司对其工作地点的调整，没有按蝴蝶树公司的安排在规定时间到岗上班，虽然辜芳曾向其主管请假，但其请假前未到岗时间已经超过3天，蝴蝶树公司依据公司的规章制度对辜芳按旷工处理，并据此解除劳动合同，不违反法律规定。辜芳与蝴蝶树公司签订的劳动合同已经载明辜芳知悉蝴蝶树公司管理制度的具体规定，辜芳辩称没有旷工，以及蝴蝶树公司的规章制度未向其公示与事实不符。因此，蝴蝶树公司无须支付辜芳违法解除劳动合同赔偿金，一审法院对辜芳主张蝴蝶树公司违法解除劳动合同的请求不予支持并无不当。
关于蝴蝶树公司应当支付辜芳未休年休假工资的具体数额问题。辜芳主张其1994年参加工作，工龄已满20年，年休假标准应为15天/年。但是，根据辜芳提交的个人养老保险缴费信息显示，辜芳自2008年4月始由成都富婕浴足保健有限公司为其缴纳社会保险，之前的社会保险显示为“红牌楼农转非人员”，并无用人单位为其缴纳社会保险。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，辜芳关于1994年参加工作，工龄已满20年的主张不能成立，辜芳直到从蝴蝶树公司离职，其实际工作年限未满十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，辜芳应休年休假天数应为5天/年。一审法院根据该标准结合辜芳的离职时间，计算辜芳应休年休假天数为7天，并据此确定蝴蝶树公司应向辜芳支付未休年休假工资2482元并无不当。
综上所述，辜芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辜芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗爱妮
书记员 唐 琦