广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2655号
原告赵伦安，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5180。
委托代理人陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告陈家洪，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××4979。
被告深圳市宝安区光明福兴家具厂，住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人温亚福。
委托代理人温家荣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市。该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陈寿斌，男，汉族，住广西容县，公民身份号码：×××0614。
被告东莞市塘厦镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李桂兴。
委托代理人李宇彬，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市荣昌县。该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省宜春市上高县。该公司员工。
委托代理人陈永发，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区九江。该公司员工。
原告赵伦安诉被告陈家洪、深圳市宝安区光明福兴家具厂（以下简称“光明家具厂”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）、陈寿斌、东莞市塘厦镇公共汽车有限公司（以下简称“塘厦公共汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵伦安的委托代理人胡杨，被告陈家洪，被告光明家具厂的委托代理人温家荣，被告太平洋财险深圳公司的委托代理人邹丽娴，被告塘厦公共汽车公司的委托代理人李宇彬，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈永发到庭参加诉讼。被告陈寿斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伦安诉称，2014年6月19日16时5分，被告陈家洪驾驶粤B×××××号中型厢式货车（车载乘客冯秋、银小山），途经东莞市塘厦镇莆心湖俄岭路路口路段时，粤B×××××号中型厢式货车车头右侧与停在路边上由被告陈寿斌驾驶的粤S×××××号大型普通客车（车载原告赵伦安）车尾左侧发生碰撞，造成冯秋、银小山、原告、被告陈寿斌受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告陈家洪负此事故的主要责任，被告陈寿斌负此事故的次要责任，原告、银小山、冯秋不负此事故责任。原告在此次事故中损失有：医疗费32694.4元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、护理费6000元、误工费15300元、交通费3000元、鉴定费2724.5元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元，共计136916.4元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失136916.4元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险深圳公司辩称，1.被告承保的车辆粤B×××××号中型厢式货车在此次事故中承担主要责任，请法院在上述交强险范围内按照责任比例予以划分。由于被告对原告承担赔偿责任的基础是被告与被告光明家具厂之间存在保险合同关系，因此被告只在保险的责任限额及保险责任范围内依保险条款进行赔付，本次事故中存在多人受伤，请法院对各个赔偿项目在交强险范围内予以分配；2.医疗费应提交相应的门诊病历、出院小结结合正规的医疗费发票予以确认，对原告诉请的医药费应扣除非社保用药；3.住院伙食补助费，以原告实际住院天数及当地标准予以确认；4.营养费，原告没有提供相应的营养品发票佐证，请求法院依法核定；5.原告未提交任何证据证明其住院期间及出院后的具体护理人员，也未能提交护理人的工作证明、收入减少证明及社保购买记录、劳动合同、工资表及发放工资的银行流水等予以佐证，护理费应当按照东莞护工收入水平50元／天的标准计算其住院期间的护理费，请法院驳回原告过高的不合理的请求；6.交通费应根据原告实际就医所产生的费用予以计算，且应以正式发票为凭，还应与就医地点、时间相对应，原告并无提供相应的交通费票据，对该项请求不予认可；7.误工费应根据原告实际减少的收入予以确认，收入未减少的，不应支持误工费，本案中，原告没有提交任何证据证明其存在误工损失，也没有提交任何的收入证明，且事故发生时原告已年满48周岁，××史，被告有理由认为原告不存在误工损失，请法院驳回原告的误工费请求；8.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告提出了重新鉴定申请，被告认为最终的伤残情况应当以重新鉴定意见为准；9.诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
被告平安财险东莞公司辩称，1.被告承保的车辆粤S×××××号大型普通客车在本次事故中负次要责任，且原告属于被告的车上乘客，交强险范围内的损失被告不予承担，交强险外的损失被告按30%承担，且该车在被告处购买了限额100000元的乘客座位险，超过保险限额外的损失被告不予承担；2.医疗费垫付情况请法院依法核实；3.营养费诉请金额过高；4.其他答辩意见与被告太平洋财险深圳公司的答辩意见一致。
被告陈家洪辩称，答辩意见与被告太平洋财险深圳公司的答辩意见一致。
被告光明家具厂辩称，答辩意见与被告太平洋财险深圳公司的答辩意见一致。
被告塘厦公共汽车公司辩称，被告为原告垫付了医疗费33451.82元，其他与被告平安财险东莞公司的答辩意见一致。
被告陈寿斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月19日16时5分，被告陈家洪驾驶粤B×××××号中型厢式货车（车载乘客冯秋、银小山），途经东莞市塘厦镇莆心湖俄岭路路口路段时，粤B×××××号中型厢式货车车头右侧与停在路边上由被告陈寿斌驾驶的粤S×××××号大型普通客车（车载原告赵伦安）车尾左侧发生碰撞，造成冯秋、银小山、原告、被告陈寿斌受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告陈家洪负此事故的主要责任，被告陈寿斌负此事故的次要责任，原告、银小山、冯秋不负此事故责任。
另查，被告光明家具厂系肇事粤B×××××号中型厢式货车的登记车主，被告陈家洪系肇事粤B×××××号中型厢式货车的驾驶人，被告陈家洪系被告光明家具厂的员工，事发时正在履行工作任务；被告塘厦公共汽车公司系肇事粤S×××××号大型普通客车的登记车主，被告陈寿斌系肇事粤S×××××号大型普通客车的驾驶人，原告赵伦安系肇事粤S×××××号大型普通客车的乘客，被告陈寿斌系被告塘厦公共汽车公司的员工，事发时正在履行工作任务。
再查，被告太平洋财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号中型厢式货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内；被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号大型普通客车的交强险、乘客座位险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，乘客座位险的限额为100000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告赵伦安于2014年6月19日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1262.16元，该费用已由被告塘厦公共汽车公司予以垫付。后原告于2014年6月19日至同年7月29日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共计住院40天，共花费住院医疗费32189.66元，该费用已由被告塘厦公共汽车公司予以垫付。原告的出院诊断：1.胸部闭合性损伤；2.轻型颅脑损伤；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息2个月，避免剧烈活动，加强营养，住院期间留陪人1名；2.门诊继续诊治高血压、××；3.每半月定期复查胸部情况，如有不适，门诊随诊。原告出院后于2014年11月19日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费505元，其中医保统筹／公医记账60元，有医疗费票据予以佐证。
原告赵伦安根据医嘱备注“加强营养”主张营养费3000元，并提交了诊断证明书、出院小结予以佐证。原告主张误工费、护理费均按照全国职工平均工资标准150元／天分别计算40天及102天。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算40天。
原告赵伦安的伤情于2015年2月6日经××司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费2724.5元。被告太平洋财险深圳公司对上述鉴定报告提出以下异议：根据粤鉴协（2014）12号文件附件2的相关规定，只有在明显影响日常生活、工作最高可评定为十级伤残，××司法鉴定所的意见书显示，原告从9月份就开始上班并能完成工作，其受伤并未影响工作，且事发时原告已经年满47周岁，其记忆功能退化属于正常的生理现象，××司法鉴定所评定原告精神方面十级伤残不合理。就被告太平洋财险深圳公司的异议，××司法鉴定所进行调查，××司法鉴定所函复以下意见：1.关于脑震荡评残问题，法医临床是没有等级的，但如果由于脑震荡导致脑震荡后综合症，××司法鉴定人评定为十级伤残；2.原告的评残时间符合精神伤残评定的时间要求；3.原告在鉴定时仍然存在有时头痛，下雨天尤为明显，记性差，工作只能做简单的事，与伤前相比之下工作能力明显受损，日常活动能力轻度受限，完全符合《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》及附录的相关规定。被告太平洋财险深圳公司对该复函不予确认，并坚持重新鉴定。
原告赵伦安事故时的年龄为46周岁，属农业家庭户口，但属于东莞本地户口，故原告主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算。另，原告主张其因本事故花费交通费3000元，没有提交证据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业工商公示信息查询、组织机构代码证、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费票据、复函及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告陈寿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告赵伦安主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险赔偿限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、原告赵伦安的伤残等级问题。原告赵伦安的伤情经××司法鉴定所评为一个十级伤残，被告太平洋财险深圳公司以鉴定结论不符合事实情况为由向本院提出重新鉴定。经审查，××司法鉴定所经过对原告进行精神状态检查、心理测验等一系列检查，得出调查结果为与伤前相比之下原告的工作能力明显受损，日常活动能力轻度受限，结合原告的“轻型颅脑损伤：脑震荡”的伤情，从而评定原告十级伤残，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》的规定。综上，本院认为，××司法鉴定所系具有鉴定资质的合法机构，其通过严格检查测验及专业鉴定分析出具的鉴定结论与原告赵伦安的出院诊断证明书载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的一个十级伤残依法予以确认。
三、被告的赔偿责任。被告太平洋财险深圳公司已承保了肇事粤B×××××号中型厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告赵伦安的损失由被告太平洋财险深圳公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告陈家洪负事故的主要责任、被告陈寿斌负事故的次要责任，故此部分损失应当由被告陈家洪承担70%的赔偿责任、由被告陈寿斌承担30%的赔偿责任。又由于被告太平洋财险深圳公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告赵伦安的此部分损失应当由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，由于被告陈家洪系被告光明家具厂的员工，事发时正在履行工作任务，故超出部分则由被告光明家具厂承担赔偿责任。另，原告系肇事粤S×××××号大型普通客车的车上乘客，车上乘客险不在本案中处理；被告陈寿斌系被告塘厦公共汽车公司的员工，事发时正在履行工作任务，故被告陈寿斌上述的赔偿责任应由被告塘厦公共汽车公司予以承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告赵伦安的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：33451.82元。事发后，原告赵伦安于2014年6月19日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1262.16元；后原告于2014年6月19日至同年7月29日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共花费住院医疗费32189.66元。故上述医疗费共计33451.82元，有相应的医疗费票据、诊断证明书、出院小结等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：445元。原告赵伦安出院后于2014年11月19日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费505元，其中医保统筹／公医记账60元，有医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。
3.住院伙食补助费：4000元。原告赵伦安主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院40天=4000元。
4.营养费：1000元。原告赵伦安的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成一个十级伤残的伤情，本院酌情支持原告主张的营养费1000元。
5.误工费：5033.33元。原告赵伦安主张误工费按照150元／天的标准计算102天，没有提交证据予以佐证。鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月的标准计算误工费，结合原告住院共计40天，医嘱建议全休2个月，误工天数共计100天，原告的误工费计算为1510元／月÷30天×100天=5033.33元。
6.护理费：2000元。考虑原告赵伦安受伤住院期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院40天，故护理费计算为50元／天×40天=2000元。
7.残疾赔偿金：60385.8元。原告赵伦安虽然属农业户口，但是依据2001年12月31日粤府函（2001）694号《关于东莞市城市总体规划的批复》规定，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区，故原告主张残疾赔偿金按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为46周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个十级伤残，残疾系数计算10%，依照2014年全省城镇居民人均纯收入30192.9元／年计算为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
8.精神损害抚慰金：5000元。原告赵伦安因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。
9.鉴定费：2724.5元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：800元。考虑原告赵伦安因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费800元。
以上原告赵伦安第1-4项的损失共计38896.82元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失28896.82元，由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即20227.77元，由被告塘厦公共汽车公司承担30%的赔偿责任即8669.05元。以上原告第5-10项的损失共计75943.63元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告塘厦公共汽车公司需赔偿原告8669.05元，但由于被告塘厦公共汽车公司已为原告垫付了医疗费33451.82元，两项费用相互抵扣后，被告塘厦公共汽车公司为原告多垫付了24782.77元，该多垫付的费用由被告太平洋财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告塘厦公共汽车公司与被告太平洋财险深圳公司另行解决。故被告太平洋财险深圳公司共计赔偿原告10000元＋20227.77元＋75943.63元-24782.77元=81388.63元。被告陈家洪、光明家具厂、陈寿斌、塘厦公共汽车公司、平安财险东莞公司在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵伦安81388.63元；
二、驳回原告赵伦安对被告陈家洪的诉讼请求；
三、驳回原告赵伦安对被告深圳市宝安区光明福兴家具厂的诉讼请求；
四、驳回原告赵伦安对被告陈寿斌的诉讼请求；
五、驳回原告赵伦安对被告东莞市塘厦镇公共汽车有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告赵伦安对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求
七、驳回原告赵伦安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1519.16元，由原告赵伦安负担616.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担903.05元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"莫逢旭莫某、秦受祥抢劫一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\