wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执446号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
被执行人张惠宾，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市渝中区。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张惠宾银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初8535号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人张惠宾应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行79946.28元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人名下有南岸区和巴南区两处房产，已被我院轮候查封。有一车辆，已被我院查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 梅
审判员 马 文
审判员 田光芒
二〇一七年三月三十日
书记员 唐铃洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初6176号
原告：徐磊，男，1986年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张树盛，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
被告：黄秀平，女，1974年3月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
原告徐磊与被告张树盛、黄秀平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊、被告张树盛、黄秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付材料款及人工费302800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。自2015年始，被告张树盛常购买原告装饰材料，原告为被告张树盛提供工人施工（人工费为200元/天），截止2016年11月19日被告共欠原告材料及人工费302800元。
被告张树盛辩称，原告起诉的数额有误，原告所诉的欠款中部分款项（具体数额不确定）是委托原告代垫付的材料费和人工费，原告实际未垫付；我与原告未对账，欠原告的材料费及人工费数额不能确定。
被告黄秀平辩称，我不清楚原告与张树盛之间的买卖业务，张树盛已将我全部婚前存款、部分婚后存款取走，2016年11月19日张树盛多次为他人出具欠条，故对原告与被告张树盛之间是否存在欠款情况有疑问，请求法院驳回原告对我的告诉。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告与被告张树盛主张2015年下半年开始，被告张树盛购买原告装饰材料，并雇佣原告进行装修施工。2016年11月19日，被告张树盛为原告出具数额均为302800元的欠条二张，一张内容为“今欠徐磊材料人工费用合计叁拾万贰仟捌佰元整（￥302800.00元整）37068319780113****张树盛2016.11.19”，另一张内容为“欠条本人张树盛（37068319780113****）由于购买装饰材料事情，于2016年11月10日亏欠徐磊（身份证号：37068319861223****）人民币￥302800.00元整。经双方协议，利息定为人民币￥50000.00元整（大写：伍万元整），债务人必须于2017年12月31日前将本金和利息全部还清。……特立此据！债务人：张树盛2016.11月10日”。因日期为2016年11月19日的欠条，仅书写欠原告材料人工费302800元，不够完整，原告与被告张树盛协商，被告张树盛又为原告出具日期为2016年11月10日的欠条一张，该欠条约定年利息为50000元，还款时间为2017年12月31日。现原告持日期为2016年11月19日的欠条诉至法院，要求二被告给付欠款。本案审理过程中，2017年1月9日，被告张树盛向原告要回日期为2016年11月10日的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告张树盛提交的2017年1月9日上午9时36分的通话录音、日期为2016年11月10日的欠条，当事人无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交被告张树盛出具的欠条一张，拟证明2016年11月19日，经与被告张树盛对账后，被告张树盛欠材料款及人工费共计302800元。被告张树盛质证认为，该欠条是由其书写，但其中部分款项是委托原告垫付的材料款及人工费，原告未垫付，应予扣除；因自己涉嫌刑事犯罪，获得保释后因未得到充分休息，故在没有与原告对账的情况下，为原告出具了欠条。被告黄秀平质证认为，2016年11月18日，张树盛被莱州市公安局夏邱派出所拘留，不可能在次日为原告出具欠条。
本院认为，原告与被告张树盛之间存在装饰材料买卖关系，被告张树盛欠原告材料款及人工费共计302800元，事实清楚。被告张树盛为原告出具了两张相同数额的欠条，虽然被告张树盛在其中一张欠条上单方承诺还款时间，但原告并未同意，双方未达成合意，现原告要求被告张树盛给付欠款，应予支持。
被告张树盛主张未与原告对账，有部分款项系委托原告垫付的材料款及人工费应予扣除，但不能明确扣除数额，亦未提交证据证明，本院对此不予支持。
二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告黄秀平主张被告张树盛已将她的个人婚前存款和部分婚后存款全部取走，对原告与被告张树盛是否存在买卖关系有异议，不同意承担付款责任，但未提交反驳证据，对被告黄秀平的该主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
被告张树盛、黄秀平给付原告徐磊材料款及人工费302800元，限判决生效后十日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，被告张树盛、黄秀平负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。申请费2020元，由二被告负担，上述款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的2020元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江 柳
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审41号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人曹立鹏，男，东良乡人民政府卫计办主任。
委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府卫计办副主任。
被执行人崔丽强，男，1982年10月26日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人朱建英，女，1978年5月23日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年7月7日作出的隆计征决字[2017]04023号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年7月7日作出的隆计征决字[2017]04023号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人崔丽强、朱建英夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年7月1日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年7月7日对被执行人崔丽强、朱建英夫妇作出隆计征决字[2017]04023号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人崔丽强、朱建英夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年7月8日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]04023号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对崔丽强、朱建英作出的隆计征决字[2017]04023号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]04023号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐一博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5253号
原告王宝青，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被告王金海，男，汉族，住胶州市。
被告王桂彬，男，汉族，住胶州市。
原告王宝青与被告王金海、王桂彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宝青的起诉。
案件受理费550元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一六年八月八日
书记员 孙兵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1192号
上诉人（原审被告）杭州大奇计算机信息有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路127号金牛坊1、2、3、4幢二楼。
法定代表人施光丰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）杭州市商贸旅游集团有限公司，住所地杭州市上城区庆春路149-3号5-8楼。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）杭州及人之老实业有限公司，住杭州市江干区凯旋路127号金牛坊1、2、3、4幢202室。
法定代表人李杭禄。
上诉人杭州大奇计算机信息有限公司因与被上诉人杭州市商贸旅游集团有限公司、杭州及人之老实业有限公司的排除妨害纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2075号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2018年1月5日向上诉人杭州大奇计算机信息有限公司送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人杭州大奇计算机信息有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州大奇计算机信息有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年三月十三日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0611民初428号
原告：曹守坤，男，生于1991年2月14日，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：王立军，男，生于1982年12月23日，汉族，籍贯烟台市福山区，现下落不明。
原告曹守坤与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹守坤撤诉。
案件受理费5060元，减半收取计2530元，由原告负担。
审判员 胡光旭
二〇一八年三月十九日
书记员 鹿 悦
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执1211号之一
申请执行人：黄斌，男，1975年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。
被执行人：曾彬，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：邓蓉，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省新津县。
黄斌与曾彬、邓蓉民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）川0116民初523号民事判决书已经发生法律效力，经权利人黄斌申请，本院已经立案执行，申请执行标的额512420元及利息，申请执行费7524元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓蓉名下的两辆车，但为轮候查封；在案件审理中，查封了被执行人曾彬、邓蓉名下的房屋，但为轮候查封；经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张世全
二〇一八年六月一日
书记员 陈 立
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢79号之一
申请执行人武汉显奇板材制造有限公司,住武汉市黄陂区武湖农场青龙分场滠阳大道。统一社会信用代码：91420116778199786D。
法定代表人：陈家辉,该公司董事长。
被执行人肖显奇
本院依据已发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民监二抗再终字第00034号民事判决书，于2016年7月12日，以（2016）鄂0116第1051号执行裁定书冻结了被执行人肖显奇在武汉显奇板材制造有限公司30％股权，并责令被执行人肖显奇于2016年10月27日前履行下列义务：一、给付武汉显奇板材制造有限公司厂房占有使用费74736.00元；二、向申请执行人支付从2012年4月2日至厂房腾退完毕之日的厂房占有使用费（计算标准为每平方米每月8元）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担本案的执行费。但被执行人肖显奇至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖显奇在武汉显奇板材制造有限公司15％的股权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二0一七年二0一七年五月二日
书记员 吴立军
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1353号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:周小勇，男，汉族，1981年11月24日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：熊玉芳，女，汉族，1986年4月14日出生，住广东省乐昌市。
以上两被上诉人的共同委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人周小勇、熊玉芳委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初438号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年7月29日，周小勇、熊玉芳作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司（××）签订了《商品房买卖合同》，周小勇、熊玉芳向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋6××号预售商品房。同日，乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了周小勇、熊玉芳交纳的兴业茗居37栋605房代收代付办理产权综合费13192元，为周小勇、熊玉芳办理涉案房屋产权证。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为周小勇、熊玉芳办理涉案房屋的产权证，周小勇、熊玉芳于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除周小勇、熊玉芳与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋6××号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还13192元产权综合费给周小勇、熊玉芳；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，周小勇、熊玉芳不能依据委托合同的规定予以解除，要求周小勇、熊玉芳支付劳务费用2000元。
原审认为：周小勇、熊玉芳与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，根据双方确认及周小勇、熊玉芳向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付代收代付产权综合费的事实，可以确认双方之间已形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了周小勇、熊玉芳产权综合费13192元后，至本案审理期间，乐昌市兴业房地产开发有限公司仍没有为周小勇、熊玉芳代办好兴业茗居37栋605房的房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，委托人或者受托人都有法定随时解除委托的权利，该权利没有附任何条件，因此，周小勇、熊玉芳要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司办理涉案房屋产权证的委托合同，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还产权综合费13192元的诉请有法律依据，应予以支持。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司既没有提供证据证实双方在订立委托合同时已约定如周小勇、熊玉芳中途解除委托合同须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费，也未提供证据证实周小勇、熊玉芳解除委托后给其造成了损失，因此，乐昌市兴业房地产开发有限公司要求周小勇、熊玉芳赔偿2000元的抗辩主张，没有依据，故不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除周小勇、熊玉芳与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋6××号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费13192元给周小勇、熊玉芳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64.90元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。周小勇、熊玉芳抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在周小勇、熊玉芳主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周小勇、熊玉芳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，周小勇、熊玉芳应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129.80元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初1214号
原告惠哲，男，汉族，1975年6月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人吕存辉，河南千益律师事务所律师。
委托代理人时佳乐，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南省钱币有限公司，住所郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼2层203号，统一社会信用代码91410105735528850D。
法定代表人杜军。
委托代理人方艳、梅慧洁，河南荟智源律师事务所律师。
被告北京新文时代金币文化传播有限公司，住所北京市西城区月坛南街6号3层，统一社会信用证代码91110000748111982T。
法定代表人王翔，董事长。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
委托代理人刘璐，北京纬文律师事务所实习律师。
原告惠哲诉被告河南省钱币有限公司、北京新文时代金币文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，原告惠哲于2018年4月25号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告惠哲撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吕春威
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1760号
原告：于福。
法定代理人：于庆文。
被告：秦泗言。
原告于福（下称原告）与被告秦泗言（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佃芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人于庆文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日19时10分许，被告无证驾驶无号牌二轮载货摩托车由东向西行驶，行至五莲县洪凝街道下水峪二村路段处时，与前方顺向左转弯的原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤。现请求被告赔偿原告各项损失共计76150元。
被告在法律规定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月21日19时10分许，被告无证驾驶无号牌二轮载货摩托车沿334省道由东向西行驶，行至五莲县洪凝街道下水峪二村路段处时，与前方顺向左转弯的原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告对交警五莲大队出具的交通事故认定书有异议，但在法定期限内其未向上一级公安机关申请复核。
事故发生后，原告入五莲县人民医院门诊检查，后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：右股骨颈骨折。2015年7月3日，原告伤情好转出院，共计住院11天。
经本院委托，2015年11月3日，日照莲医法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告右髋关节功能障碍构成道路交通事故第九级伤残，取内固定物费用合人民币8000元整，建议原告住院期间2人陪护，出院后至150天1人陪护。
同时查明：1、原告于2015年8月30日向本院起诉，请求被告赔偿其医疗费共计34429.46元，本院作出（2015）莲民交初字第471号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费22131.50元。该判决已发生法律效力。2、被告系其驾驶的无号牌二轮载货摩托车的实际车主，该车未投保交强险。
原告主张的损失有：后续治疗费8000元、残疾赔偿金59720元、住院伙食补助费330元、护理费8600元、交通费1000元、鉴定费1500元，精神抚慰金5000元。
对于原告主张的赔偿项目和数额，本院作如下确认：
1、关于后续治疗费8000元问题。该后续治疗费8000元尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
2、关于住院伙食补助费330元问题。原告的住院伙食补助费可按《日照市机关事业单位差旅费补助办法》规定的30元/天（市外省内）的标准计算。原告住院共计11天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）。
3、关于残疾赔偿金51720元问题。本院认为，日照莲医法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书符合证据的形式要件，能够证实原告的损伤构成道路交通事故第九级伤残。原告提交的证据证实其系农村居民，可按山东省2015年农民人均可支配收入12930元的标准计算残疾赔偿金。定残时，原告未满60周岁。所以，本院确认，原告的残疾赔偿金为51720元（12930元/年×20年×20%）。
4、关于护理费8600元问题。原告的护理费可按50元/天的标准计算。日照莲医法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书建议原告住院期间2人陪护，出院后至150天1人陪护。所以，本院确认，原告的护理费为8050元（50元/天×11天×2人+50元/天×139天×1人）。
5、关于交通费1000元问题。原告未提交交通费票据，但考虑到原告及其护理人在处理交通事故及住院治疗过程中必然支出的交通费用，本院酌定为220元。
6、关于鉴定费1500元问题。原告未提交鉴定费票据，对其主张的鉴定费1500元应不予确认。
7、关于精神抚慰金5000元问题。原告的伤残未到四级以上，也未提交其他应当支持精神抚慰金的证据，对其主张的精神抚慰金5000元，应不予确认。
综上，原告因该次道路交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下住院伙食补助费330元；死亡伤残赔偿项下残疾赔偿金51720元、护理费8050元、交通费220元，合计59990元；以上共计60320元。
上述事实，有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告无证驾驶无号牌二轮载货摩托车与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对该认定，本院予以确认。被告驾驶的无号牌二轮载货摩托车未投保交强险，被告应当在相当于交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告驾驶无号牌二轮载货摩托车发生交通事故，致原告受伤，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以85%为宜。
综上，除去被告已在（2015）莲民交初字第471号民事判决书中交强险责任限额内医疗费用赔偿项下需要赔偿给原告的医疗费10000元外，被告还应在交强险责任限额内死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失59990元（包括残疾赔偿金51720元、护理费8050元、交通费220元）。被告对原告在交强险责任限额外的损失330元承担85%的赔偿责任即280.50元。被告共计赔偿原告60270.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦泗言赔偿原告于福损失60270.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告于福负担178元，被告秦泗言负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李佃芹
二〇一六年七月二十九日
书记员 苗琳雨
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1716号
原告：浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市高新技术（阁巷）园区围一路。
法定代表人：陈晓宇，董事长。
被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地东营市东营市史口镇消防路以北。
法定代表人：高丰轮，执行董事。
原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被告东营市佳昊化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江力诺流体控制科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申国锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘源涛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初2979号
原告：刘红英，女，1966年8月3日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：黄守金，女，1972年3月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告：陈英杰，男，1962年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告刘红英与被告黄守金、陈英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红英撤诉。
案件受理费人民币11460元，减半收取计5730元，由原告刘红英负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林 由
人民陪审员 曾美芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏 哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2023号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。
法定代表人：于传江，该公司经理。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告滨州市糖果娱乐有限公司立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失5000元，包括为制止侵权行为所支出的合理费用，由被告烟台市雷石音像有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了涉案MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，给原告造成较大经济损失。被告烟台市雷石音像有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司的侵权行为提供点歌系统服务，构成共同侵权。
本院经审查认为，原告未提供涉案作品著作权人的授权材料，无法证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 赵 军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜鲁云
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执525号之一
申请执行人：吴建民，男，1982年5月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：王秀海，男，1977年5月13日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人吴建民与被执行人王秀海借款合同纠纷一案中，申请人吴建民于2018年6月15日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016）冀0705民初895号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年六月十五日
书记员 赵淑琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11837号
原告：重庆市迎龙建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇新街46号，统一社会信用代码9150010820318783XL。
法定代表人：苟华福，重庆市迎龙建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号3-1，统一社会信用代码91500105793511803R。
法定代表人：谢志文，重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：付军，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市迎龙建筑工程有限公司与被告重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆市迎龙建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市迎龙建筑工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2064元，减半交纳1032元（原告已预交），由原告重庆市迎龙建筑工程有限公司负担。
审判员 陈劲松
二〇一八年四月十八日
书记员 李夏露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初3619号
原告：重庆友家房屋经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号GJB1幢17，统一社会信用代码91500106554091768G。
法定代表人：陈波，重庆友家房屋经纪有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。
被告：曾学，男，1967年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：黄秀芬，女，1981年9月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆友家房屋经纪有限公司与被告曾学、黄秀芬居间合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告重庆友家房屋经纪有限公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼。被告曾学、黄秀芬经本院传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆友家房屋经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告居间中介费10000元；2、请求判令被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为房屋交易经纪方，于2017年5月12日居间促成买房人姚艳与出售方被告曾学、黄秀芬签订了《房地产买卖（转让）合同》，合同约定被告曾学、黄秀芬将其所有的位于重庆市沙坪坝区某房屋以110万元的价格出售给姚艳。原告提供了居间服务，合同已履行完毕，涉案房屋已完成转让交易，但被告却拒不按照合同约定向原告支付居间中介费。故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告曾学、黄秀芬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下，2017年5月12日，卖方（甲方）曾学、黄秀芬与买方（乙方）姚艳、经纪方（丙方）重庆友家房屋经纪有限公司签订《房地产买卖（转让）合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市沙坪坝区某号房屋以110万元的价格出售给乙方等内容。该合同第7条约定，基于丙方提供之中介及咨询服务，甲方须支付丙方10000元及乙方须支付丙方11000元作为代理费/咨询服务费/代办费用等必要费用，甲乙双方须于过户之日付清，过户之日乙方支付丙方权证代办费用500元。该合同第16条约定，本合同在履行过程中发生争议协商解决不成的，向该物业所在地人民法院起诉，由此而产生的律师费、诉讼费以及实现债权的费用概由违约方承担。该合同第17条约定，本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字及盖章后立即生效，具有同等法律效力。涉案房屋已于2017年6月22日转移登记至买方姚艳名下。在合同履行过程中，原告提供了居间中介服务，但是被告曾学、黄秀芬未按照合同约定向原告支付中介费10000元。
2018年2月28日，原告与重庆明合律师事务所签订《法律事务委托合同（民事诉讼）》，原告委托重庆明合律师事务所为其本案纠纷一审诉讼提供法律服务，担任代理人，原告向重庆明合律师事务所支付了代理费6000元。
审理中，经本院传唤，被告曾学、黄秀芬无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的房地产买卖（转让）合同、房屋档案查询记录、法律事务委托合同（民事诉讼）、代理费发票等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据原告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以确认原、被告之间的居间合同关系成立。原告向被告曾学、黄秀芬提供了居间服务，但是被告曾学、黄秀芬未按照合同约定向原告支付中介费10000元，被告曾学、黄秀芬的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告曾学、黄秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告曾学、黄秀芬于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆友家房屋经纪有限公司中介费10000元。
二、限被告曾学、黄秀芬于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆友家房屋经纪有限公司律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交）,由被告曾学、黄秀芬负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆友家房屋经纪有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十二日
书记员 陈林
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初3号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人江荣国，男性，1991年08月05日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市大足县，住重庆市大足县。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月30日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人江荣国犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人江荣国认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎某、被告人江荣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日凌晨30分许，被告人江荣国在都江堰市“百汇网吧”内上网时，趁被害人方某、李某1不备之机，将方某的“苹果”6s手机一部，李某1的乐视手机一部盗走，后被公安机关挡获。经鉴定，涉案的苹果手机价值2764元人民币。
被告人江荣国归案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被盗的两部手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人江荣国在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人江荣国的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，都江堰市价格认证中心都价认鉴[2017]327号价格鉴定意见书，搜查、扣押清单，发还物品清单，被告人江荣国户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江荣国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人江荣国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江荣国归案后能够如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，可以从轻判处。鉴于被告人系初犯，认罪态度好，有一定的悔罪表现，故本院对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江荣国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人江荣国于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年一月十一日
书记员 冯 欣
附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4923号
上诉人（原审原告）：杜季洪，女，1965年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：杜北芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段119号。
负责人：杜北芳。
上诉人杜季洪因与被上诉人杜北芳、江西铜安工程集团有限公司、江西铜安工程集团有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6467号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜季洪上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6467号之二民事裁定；2.指令武侯区人民法院进行实体审理；3.案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以杜北芳因涉嫌犯罪被羁押，导致诉讼文书无法送达为由裁定驳回杜季洪的起诉，于法相悖；二、一审法院以杜北芳因涉嫌犯罪，在刑事案件审结之前，民事诉讼程序无法展开为由，裁定驳回杜季洪的起诉，于法无据；三、江西铜安工程集团有限公司、江西铜安工程集团有限公司成都分公司与杜季洪之间是典型的担保纠纷，属于民事法律关系的范畴，不能混同于杜北芳之犯罪事实，因而，一审法院认定事实错误，裁定驳回杜季洪的起诉亦是错误；四、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符；五、一审法院杜撰法律条文。
一审法院认为，杜北芳因涉嫌犯罪被羁押，导致诉讼文书无法送达。在刑事案件审结之前，民事诉讼程序无法开展，杜季洪可于杜北芳刑事案件审理终结后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杜季洪的起诉。
本院认为，杜季洪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，当事人因涉嫌犯罪被羁押无法送达诉讼文书并非驳回起诉的事由。
一审法院适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6467号之二民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年三月二十日
书记员 刘梦汀
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初366号
原告王某，女，汉族，1971年11月15日出生，住正阳县。
被告朱某，男，汉族，1968年12月11日出生，住址同上。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告在诉状中提供被告朱某地址“正阳县汝南埠镇余楼村张庙44号”，本院根据原告提供该地址向被告朱某送达开庭传票等应诉手续，因无人签收被退回，本院与原告联系，原告电话关机。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨秋生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1988号之一
申请执行人厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人张光强，总经理。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被执行人谢阮小，男，1952年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市旧城保护开发有限公司与被执行人谢阮小物权保护纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月26日作出（2014）思民初字第12736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付占有使用费（按1150元／月的标准，自2014年9月1日起计至实际归还上述房屋之日止），并将厦门市思明区磁安路32号底层房屋恢复原状归还申请执行人管理。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1988号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3983号之一
原告:储静静,男,1990年7月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:於晓芳,女,1990年3月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:刁健,男,1990年5月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:石维,男,1964年8月3日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告储静静与被告於晓芳、刁健、石维民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月20日向本院申请撤回对被告於晓芳、刁健、石维的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告於晓芳、刁健、石维的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储静静撤回对被告於晓芳、刁健、石维的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由原告负担。
审 判 员 杨 进
二〇一八年六月二十日
法官助理 宋 琪
书 记 员 顾孟蓓
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1306号
原告：苟定均，男，1975年12月30日生，汉族，户籍地南充市高坪区，现住南充市高坪区。
被告：许宏忠，男，1970年7月27日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住南充市高坪区。
原告苟定均诉被告许宏忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苟定均到庭参加诉讼，被告许宏忠经传票合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟定均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款15000元及利息（庭审中原告自愿放弃利息请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告在原告处借款15000元后未偿还。2018年1月3日，被告重新给原告出具了借条，约定在2018年1月5日晚上10点钟前还清，但期满后原告多次催收至今仍无结果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告许宏忠既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告苟定均与被告许宏忠均居住在南充市高坪区，苟定均在5楼，许宏忠在7楼，系邻居。2015年8月，因被告许宏忠居住在7楼且系顶楼，找到原告苟定均要求为其顶楼做夹心板房，双方口头约定价款18000元。嗣后，原告为被告居住的顶楼做了夹心板房，被告支付了3000元，下欠15000元未支付。2016年农历6月18日，许宏忠向原告出具“证明”，其内容为“欠到五楼李姐苟哥在我屋顶的各项工款，定于2016年农历9月底全部结清，如违约，许宏忠后果自负”，到期后许宏忠未结清。2018年1月3日，苟定均找到许宏忠要求支付下欠款，许宏忠自愿将下欠款转为借款，同时向原告出具《借条》“今借到苟哥（苟定均）现金壹万伍仟元整，小写15000元。许宏忠定于2018年1月5日晚上10点钟前还清。原欠条壹万伍仟元作废。借款人：许宏忠”。但期满后原告经催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、“证明”、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告苟定均与被告许宏忠系邻居，原告按约为被告定做了顶楼的夹心板房后，被告理应及时支付约定价款。但在原告多次催收、被告亦多次出具相关“证明”和借条后至今仍未支付，违背了诚实信用基本原则，应当承担相应的民事责任。对于该案涉及的款项性质，本身系合同约定的下欠款，但双方在结算后自愿转为借款，故原告要求被告支付借款15000元的诉讼请求，理由充分、证据确实，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权益，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许宏忠在本判决生效之日起三日内支付原告苟定均15000元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（减半收取），由被告许宏忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘金权
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘谕栗
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初409号
原告：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：卞建超，男，1992年7月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：顾春国，男，1983年10月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：蔡志波，男，1984年12月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告李栋成与被告卞建超、顾春国、蔡志波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告杨栋成于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨栋成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨栋成撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨栋成负担。
审 判 员 夏玉珍
二〇一八年三月十六日
法官助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执814号
申请执行人:郭某某,男,住陕西省城固县某某某路某某大队。
申请执行人:董某,男,住陕西省城固县某某某路某某某某小区。
申请执行人:张某某,女,住陕西省城固县某某某小区。
被执行人:汉中市某某房地产开发有��责任公司,组织机构代码91610722794XXXXXXXX。
本院于2017年11月23日受理张某某、郭某某、董某依据（2017）陕0722民初1977号民事判决书，申请执行汉中市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的850000元及利息。
本案在执行过程中经查，被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司无存款，无车辆。所查封被执行人的土地暂不能处置，该案在法定执行期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初1977号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时即恢复执行。
本裁定送达后��即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 向明君
代审判员 王志栋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱少华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执6054号
申请执行人：扬州天富龙科技纤维有限公司，统一社会信用代码913210815668589460,住所地：仪征市刘集镇盘古工业集中区。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
被执行人：黄宇，男，汉族，1983年7月21日生，住镇江市润州区黄山。
扬州天富龙科技纤维有限公司与黄宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日依法作出的(2016)苏1181民初4743号民事判决已经发生法律效力，因黄宇未履行生效法律文书确定的义务，扬州天富龙科技纤维有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄宇给付价款23487.15元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用以及执行费用。
经查，2016年12月26日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2016年12月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年5月22日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月17日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年6月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
2018年5月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息书面告知了申请执行人，并通知申请执行人限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，逾期申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初4743号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年六月十日
书记员 黄世增
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1102号
原告:徒珍英,女,1969年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。
经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告徒珍英与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徒珍英委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年10月工资5210元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告四个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资7480元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资5210元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资5210元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告徒珍英支付工资5210元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅 柏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终18号
原公诉机关盐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯世伟，男，1974年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，住绵阳市游仙区。2000年12月，因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元；2014年7月，因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金三千元。2015年3月26日刑满释放；2017年3月，因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处拘役五个月并处罚金二千元。2017年9月8日，因涉嫌盗窃罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民法院审理的盐亭县人民检察院指控被告人冯世伟犯盗窃罪一案，于二O一七年十二月二十日作出（2017）川0723刑初97号刑事判决，判决被告人冯世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人冯世伟以自己离婚且独自抚养八岁小孩、母亲残疾、没有经济来源为由提出上诉，请求从轻判处。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，提讯了上诉人（原审被告人）冯世伟。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯世伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯世伟自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人冯世伟撤回上诉。
盐亭县人民法院（2017）川0723刑初97号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初180号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙长山，男，1967年6月29日出生，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市盐都区。曾因交通肇事逃逸，于2016年5月24日被盐城市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月8日被盐城市公安局直属分局取保候审，2017年6月7日被该分局解除取保候审，2018年3月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2018年4月17日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人孙长山犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人孙长山到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月18日20时40分左右，被告人孙长山酒后驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车，沿盐城市区海龙路由南向北行驶到永宁寺附近路段时，与驾驶电动自行车沿海龙路由北向南行驶的徐某发生碰撞，致乘坐电动自行车的蒋某受伤，事故发生后，被告人孙长山驾车逃离现场，后在盐城市区被群众拦下。经检验，被告人孙长山血样中检出乙醇，含量为每百毫升201毫克。经鉴定，蒋某损伤程序构成轻伤一级。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人孙长山负事故的主要责任。
被告人孙长山被查获归案后如实供述上述事实。案发后，被告人孙长山与蒋某达成调解协议并获得谅解。
上述事实，被告人孙长山在庭审中无异议，并有证人徐某、蒋某、吉某的证言，被告人户籍证明、归案经过、驾驶证（复印件）、行使证（复印件）、公安行政处罚决定书、调解书、谅解书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作的道路交通事故认定书、制作的勘验笔录，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙长山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人孙长山虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙长山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日（羁押之日）起至2018年7月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年四月十七日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1121执555号
申请执行人：陈萍萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：陈常斌，男，1962年7月15日出生，汉族，住五莲县。
委托代理人：姜卫秀，女，1966年1月25日出生，汉族，住五莲县。
本院在执行申请执行人陈萍萍与被执行人陈常斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈萍萍与被执行人陈常斌达成执行和解协议，申请执行人陈萍萍于2018年5月2日申请撤回（2018）鲁1121执555号一案的执行申请，本院认为申请执行人陈萍萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执555号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振环
审判员 李云峰
审判员 范 军
二〇一八年五月二日
书记员 王曰强
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执恢167号之一
申请执行人：李翠平，女，1980年5月1日出生，汉族，住景县。
被执行人：王燕燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住德州市开发区，
申请执行人李翠平与被执行人王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日以（2017）冀1127民初2166号民事裁定书查封了被执行人王燕燕位于德州市东风东路2555号外海江南水郡A12号楼2单元3-4层302号房屋及附属车库、储藏间（合同编号：大壮201100616），现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李翠平申请解除对被执行人王燕燕房屋、存款的查封和冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王燕燕房屋、存款的查封和冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孙铁锁
二〇一八年六月十四日
执行员 林成龙
书记员 申小虎
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执恢7号之二
申请执行人：蒋继勇，男，1979年8月30日出生，汉族，祁阳县人，现住湖南省祁阳县。
被执行人：湖南省天龙米业有限公司，住所地：祁阳县文明铺镇富民路75号。
法定代表人：李频，该公司总经理。
被执行人：祁阳县众胜市场开发有限公司，住所地：祁阳县长虹街道办事处中兴路8号。
法定代表人：阳建虎，该公司董事长。
被执行人：邹全胜，男，1968年9月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被执行人：阳建虎，男，1976年11月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被执行人：唐慧琼，女，1979年5月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被执行人：邹永生，男，1971年8月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被执行人：贺金玉，1971年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
关于中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与湖南省天龙米业有限公司、祁阳县众胜市场开发有限公司、邹全胜、阳建虎、唐慧琼、邹永生、贺金玉借款合同纠纷一案，2018年3月8日作出（2016）湘11执186号恢复执行通知书，决定对该案恢复执行。在执行过程中，查明申请执行人信达公司与祁阳县农村建设投资开发有限公司签订了债权转让合同，将债权转让给祁阳县农村建设投资开发有限公司，祁阳县农村建设投资开发有限公司遵照县委政府的指示，将该债权转让给蒋继勇。申请执行人蒋继勇2018年3月28日向本院申请变更执行主体。2018年3月29日本院作出（2018）湘11执恢7号之一执行裁定，将蒋继勇变更为本案申请执行人。2018年3月29日申请执行人蒋继勇向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永中法民二初字第8号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田光耀
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年四月二日
书记员 滕金鑫
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1124执34号之三
申请执行人：李欣，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区，居民。
委托代理人（特别授权）：叶兆进，四川信都律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市健康药业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇东门新村8号，组织机构代码：73488855-5。
法定代表人：杨吉康，董事长。
被执行人：乐山市佛瑞医药有限公司，住所地：四川省井研县研城镇城西街，组织机构代码：69695787-0。
法定代表人；杨吉康，执行董事。
本院在执行李欣依据四川省井研县人民法院(2017)川1124民初1195号民事判决书申请执行四川省乐山市健康药业有限公司、乐山市佛瑞医药有限公司合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币679950.18元、诉讼费5636.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币332200.00元，用于支付申请人人民币327200.00元，执行费人民币5000.00。查询被执行人的车辆，被执行人无可供执行的车辆；轮候查封被执行人房产，但现在不宜处置。被执行人的法定代表人正在服刑，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初240号
原告：金玲，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
第三人：颜世芹，女。
原告金玲与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告金玲及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月8日，被拆迁人吕晓华（与魏丽秋系夫妻）与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公室签订签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定回迁隆吉小区三期3套住宅。该房屋竣工后，魏丽秋缴纳了争议房屋一带二楼（2号楼116号商服，房屋面积76.61平方米；2号楼216号商服，房屋面积76.61平方米）回迁费用后，将该房屋又转卖给原告入住。被告亦同意将该房屋更名为原告，并且给原告出具了原告名字的不动产发票。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告回迁的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
颜世芹均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月8日，案外人吕晓华作为被拆迁人与万基公司下设隆吉小区拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期1套住宅和2套商服，其中包括涉案的2号楼116号和216号商服，房屋面积分别为76.61平方米。吕晓华交付差价款及入户费后便实际居住，并于2017年1月10日由吕晓华妻子魏丽秋以38万元出售给原告金玲，其取得了商品房销售不动产统一发票。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁补偿安置合同、房屋买卖合同、销售不动产统一发票和实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告万基公司与案外人吕晓华签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人吕晓华与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与吕晓华作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过购买方式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的实际居住票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；吕晓华与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系通过购买方式取得涉案房屋且得到被告认可，故参与诉讼主体适格。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告金玲办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人吕晓华于2011年8月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告金玲办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼116号、216号商服（面积分别为76.61平方米，产籍号分别为4-0001-865-000116和4-0001-865-000216）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十三日
书记员 郜 宇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1280号
申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。统一社会信用代码：91120000675983690A
负责人：王建国，行长。
委托诉讼代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。
被执行人：天津凯特思光电子部品制造有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达汇亚工业园11号。统一社会信用代码：91120111794973946D
法定代表人：车永恩，经理。
被执行人：天津市沅甲机电设备工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街东杨场村村东。统一社会信用代码：911201107522258356。
法定代表人：车永泽，经理。
被执行人：车永恩，男，1977年3月20日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
被执行人：崔奉华，女，1978年9月19日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
被执行人：车永泽，男，1973年4月16日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
被执行人：蔡顺海，女，1975年12月6日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
本院于2017年3月22日立案执行申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津凯特思光电子部品制造有限公司、天津市沅甲机电设备工程有限公司、车永恩、崔奉华、车永泽、蔡顺海、借款合同纠纷一案。2016年12月20日，本院作出（2016）津0103民初10199号民事判决，判决被执行人给付8252401.73元、及负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，（1）被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆、无社保信息；（2）被执行人抵押物分别为103台机器设备、天津市东丽区香港花园B区3-4-201号房产、天津市河西区友谊南路东侧天澜园9-2-702号房产、天津市东丽区香邑花园10-1-1002号房产，现申请人申请暂不需要对抵押物进行处置。现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。另，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请将被执行人天津凯特思光电子部品制造有限公司、天津市沅甲机电设备工程有限公司、车永恩、崔奉华、车永泽、蔡顺海、列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 王 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵宜楷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2941号
罪犯潘映超，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年12月13日作出(2013)砚刑初字第167号刑事判决，以被告人潘映超犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯潘映超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯潘映超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚，并具有减刑幅度从宽情形：罚金已全部缴纳。
本院认为，罪犯潘映超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘映超减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月24日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执96号
恒业建设集团有限公司淮南分公司：
你（单位）与郭金良其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01403号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十一日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更611号
罪犯ＸＸ军，男，1986年3月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省开封县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年9月9日作出(2011)金刑初字第115号刑事判决，认定ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月13日起至2020年4月12日止。宣判后，ＸＸ军不服，提出上诉。河南省开封��中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)汴刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对ＸＸ军减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯ＸＸ军上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月12日至3月22日，ＸＸ军伙同他人驾驶摩托三轮车在开封市开发区多处，进入他人家中或私人砖厂，盗窃作案十一起，盗取玉米、小麦、钢筋、空调等物品，价值共计50558元。案发后，同案犯李云峰等二人共退出赃款24000元。该犯系主犯。
罪犯ＸＸ军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2015年10月、2016年3月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2018年1月分别获得表扬；2017年1月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、一般、优秀、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯���行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执1194号
申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司,住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅。
被执行人：叶友礼，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被执行人叶友礼追偿权纠纷一案中，经查，被执行人叶友礼名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶友礼名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 章 文 凯
审判员 黄魏审判员方超
二〇一七年十月二十八日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更762号
罪犯方浩，男，1989年8月17日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年11月3日作出(2009)港刑初字第369号刑事判决，以被告人方浩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币22000元，先后被减刑2次，共计被减刑二年。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯方浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第二季度至2017年先后获得监狱级表扬奖励2次、单项奖励2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯方浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯方浩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第2季度季度奖和获得第3季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯方浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方浩减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月8日起至2018年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 冰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0321民2027号
原告:欧树敏,男,1973年8月10日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵何何，怀远县法律援助中心法律志愿者。
被告:徐长利,男,1978年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告欧树敏与被告徐长利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧树敏撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告欧树敏负担。
审判员 常启江
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴楠楠
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2467号
原告：定远县迪邦置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道，统一社会信用代码913411250557508109。
法定代表人：胡国喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉磊，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陆翔，男，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告定远县迪邦置业有限公司与被告陆翔房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县迪邦置业有限公司的委托诉讼代理人张玉磊、朱晴晴，被告陆翔及其委托诉讼代理人薛模胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定远县迪邦置业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的迪邦幸福里小区1幢S101室、S102、S103、S104、S105、S106、S107商品房预售合同；2、被告承担违约责任；3、承担诉讼费用；在诉讼过程中定远迪邦置业有限公司变更了诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的迪邦幸福里小区1幢S101室、S102、S103、S104、S105、S106、S107七份商品房预售合同无效；２.被告承担诉讼费用。原告定远县迪邦置业有限公司当庭又不再要求变更诉讼请求，并减少了“被告承担违约责任”的诉讼请求。事实与理由：原告从事商铺开发销售业务，被告陆翔找到原告，称其想购买原告开发的位于定远县商铺,随后双方签订商品房预售合同，合同-
约定由被告购买上述房屋，并于2016年10月17日签订合同时支付首付房款，同时合同对违约责任等其他事项作出了明确约定。合同签订后，被告一直迟迟不交纳房款，导致合同无法继续履行下去，构成根本违约，无奈现原告只能诉至法院。
陆翔辩称：被告同意解除合同。被告在购买房屋之前在定远天裕公司租房进行汽车销售，原告公司开发房地产为了招商推销商品房，由一名叫陆涛的人员找到本案被告做了大量的宣传工作要求被告到原告处购房进行汽车销售，由于被告的资金都用于汽车销售没有闲置资金进行购置固定资产，当时陆涛表示先借钱给本案被告用于购买商品房，待按揭贷款下来后再偿还，双方达成了口头协议，于是被告就交了定金并与原告签订了商品房买卖合同，由于原告商品房规划条件不达标，办不了竣工报告，办不了房产证，按揭无法办理造成本案被告没有及时按商品房买卖合同约定及时支付房款，造成合同不能及时兑现责任应原告负责，不是被告故意而为，若原告坚持解除合同被告也同意，但是由于原告的过错，就过错给被告造成的损失应由原告承担。
本院经审理确认如下事实：201６年１０月1７日，定远县迪邦置业有限公司与陆翔分别签订了定城镇工业区藕塘路南侧迪邦幸福里小区1幢S101室、S102室、S103室、S104室、S105室、S106室、S107室七份商品房预售合同，合同约定被告陆翔分别应支付首付款为５５６３０６元、648880元、649454元、507841元、401977元、402436元、399385元;在七份商品房预售合同的第七条都载明：被告陆翔若未按本合同约定的时间付款，应当向原告定远县迪邦置业有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，原告定远县迪邦置业有限公司有权单方面解除本合同，被告陆翔应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的15%，定远县迪邦置业有限公司有权在被告陆翔已支付的房价款中扣除其支付的赔偿金额，剩余房款退还给被告陆翔。如被告陆翔已支付的房价款不足赔偿的，原告定远县迪邦置业有限公司有权追索。在七份商品房预售合同的附件一关于付款方式和付款期限内容中都载明：被告陆翔于2016年10月17日与定远县迪邦置业有限公司签约，并付首付款。同时，被告陆翔于15日内办理银行按揭贷款。办理按揭贷款的，被告陆翔应在订立合同期10日内提供符合贷款所需的材料，如因由于被告陆翔不符合贷款条件或提供的材料不全等自身原因，造成无法贷款的，被告陆翔必须在15日内补齐银行按揭贷款所需材料，或付清购房合同余款；若不能提供银行按揭贷款材料，又不能付清购房余款，合同不能继续履行的，原告定远县迪邦置业有限公司有权单方解除合同。合同解除时，以每天总房款万分之二的逾期违约金比例，从被告陆翔首付款中相应扣除。同时，按总房款15%的违约金比例扣除，剩余款项由原告定远县迪邦置业有限公司不计息退还被告陆翔。
本院认为，原告定远县迪邦置业有限公司与被告之间所签订的本案所涉七份商品房预售合同不违反法律法规关于效力性的强制性规定，应属合法有效合同。从本案所查明的事实来看，双方在合同约定了原告定远县迪邦置业有限公司单方解除合同的条件，因被告陆翔未能举证证明其“在订立合同期10日内提供符合贷款所需的材料”，“又不能付清购房余款”，且被告陆翔同意解除合同，原告定远县迪邦置业有限公司要求解除本案所涉的七份商品房预售合同，符合法律规定，本院予以支持。被告陆翔要求原告定远县迪邦置业有限公司赔偿因原告定远县迪邦置业有限公司过错给其造成的损失，因被告陆翔未提起反诉，不是本案所审理的范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下:
解除201６年１０月1７日原告定远县迪邦置业有限公司与被告陆翔分别签订的关于定城镇工业区藕塘路南侧迪邦幸福里小区1幢S101室、S102室、S103室、S104室、S105室、S106室、S107室的七份商品房预售合同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆翔负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一八年六月五日
书记员 杨 梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4873号
申请执行人：赵正云，男，1970年11月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：泗洪县上塘协和医院，统一社会信用代码52321324677615648X，住所地泗洪县上塘镇上塘镇政府西侧。
法定代表人：李宜广，该单位院长。
依据(2017)苏1324民初2849号民事判决书，泗洪县上塘协和医院应给付赵正云5114**元及利息，案件受理费8944元，由泗洪县上塘协和医院负担。经赵正云申请，2017年9月22日，本院立案执行，2017年9月25日，本院向被执行人泗洪县上塘协和医院发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人赵正云同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年三月七日
书记员 沈文斐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民申35号
再审申请人（原审被告）：李翠华，女，1966年11月10日出生，汉族，住应城市经济技术开发区，
被申请人（原审原告）：孝感市均大小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路东苑小区临街综合楼*楼***号。组织机构代码：30975491-9。
法定代表人胡双凯，该公司董事长。
原审被告被告：刘学明，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：湖北骏腾发智能装备有限公司。住所地：应城市经济开发区横七路。组织机构代码：39708019-1。
法定代表人刘学明，该公司总经理。
再审申请人李翠华因与被申请人孝感市均大小额贷款有限公司（以下简称均大公司）及原审被告刘学明、湖北骏腾发智能装备有限公司（以下简称骏腾发智能公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院于(2016)鄂0902民初598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李翠华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本���提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年十月十九日
书记员 李婷
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执538号
申请执行人：杨波，男，1977年4月26日出生，藏族，住四川省平武县。
被执行人：田梅，男，1986年1月10日出生，藏族，住四川省平武县。
申请执行人杨波与被执行人田梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）川0727民初553号民事调解书已发生法律效力。依调解协议，被执行人田梅应向申请执行人杨波支付案款。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人田梅无可供执行财产。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川0727执538号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 王为民
审判员 李显菊
二〇一八年三月十二日
书记员 唐占泓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3829号
上诉人（一审反诉原告）：王兴华，男，1957年7月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王怡然，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。
上诉人王兴华因反诉徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会（以下简称殷庄居委会）所有权确认纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王兴华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理王兴华的反诉。事实和理由：殷庄居委会在一审中诉请确认其与王兴华签订的《合作协议书》无效，王兴华反诉请求确认《合作协议书》中涉及的2009.29平方米房屋归其所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，上诉人的反诉符合法定条件，理由如下：1、反诉的当事人与本诉的当事人范围一致。2、反诉与本诉均源于《合作协议书》，二者均源于相同的法律关系，二者均基于王兴华在案涉协议书上涉及的土地上进行厂房建设这一相同基本事实。3、本诉与反诉具有关联性。王兴华建设房屋的依据与案涉协议书有关，案涉土地上房屋虽被强拆，但王兴华与相关部门存在拆迁补偿利益纠纷，因此，王兴华认为有必要确认被拆房屋所有权归其所有，由此带来的相关拆迁利益同样归其所有。
经审理查明:2018年3月15日，一审法院受理原告殷庄居委会诉被告王兴华确认合同效力纠纷一案。殷庄居委会诉称，原、被告双方于2006年签订《合作协议书》，约定原告将位于殷庄社区沈孟路南侧原用于养殖的用地作为投资，供给被告作为建设厂房使用，被告应办理将集体土地变更为工业用地手续。协议签订后，被告至今未履行义务，造成被告在集体土地上建设工业设施并使用。经原告多次催促，被告至今迟迟未履行义务，且依协议所建的厂房也已被徐州市规划局认定为违章建筑。被告占用集体土地进行厂房建设，违反相关法律规定。故请求确认双方签订的《合作协议书》无效，诉讼费用由被告承担。2018年4月18日，王兴华向一审法院递交反诉状，以涉案土地被征收，土地上房屋被强拆，但拆迁纠纷至今未解决为由，请求确认《合作协议书》中涉及的土地上2009.29平方米房屋归王兴华所有。
另查明：甲方殷庄居委会与乙方王兴华签订的《合作协议书》约定，甲方以殷庄社区沈孟路南侧原用于养殖的3.7亩集体土地使用权作为投资，乙方投入建设资金及经营流动资金，合作经营；甲方协助乙方办理建设厂房所需的土地农转用以及厂房建设所需的项目立项、规划、建设等全部审批手续，乙方负责厂房建设的前期筹划、建设规划方案、选择施工单位、签订施工合同等厂房建设事务，负责招聘企业经营所需的各类人员，承担责任和费用，并优先安排甲方人员就业；合作经营期限自2006年10月1日起至2026年9月30日止，合作经营期限内，如因国家或地方政府的原因造成厂房无法经营，国家或地方政府给予的与乙方投资建设的建筑物和附属设施有关的补偿、安置等全部费用归乙方享有；等等。
本院认为：反诉同本诉一样，首先必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方当事人在《合作协议书》中已约定“合作经营期限内，如因国家或地方政府的原因造成厂房无法经营，国家或地方政府给予的与乙方投资建设的建筑物和附属设施有关的补偿、安置等全部费用归乙方享有”，殷庄居委会提出的本诉请求是确认合作协议无效，并未对厂房或其补偿费用的归属主张权利，而王兴华在厂房已被拆除情况下却提出反诉，并诉请确认已经灭失的厂房的所有权归属，因此，该反诉显然无具体的事实和理由，不符合起诉条件。至于王兴华所述的拆迁纠纷，可以通过其他途径依法解决。
综上，一审裁定不予受理反诉并无不当，上诉人王兴华提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 冉
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1813号之二
申请执行人：娄琴，女，1973年5月15日出生，汉族。
被执行人：刘延利，女，1970年4月29日出生，汉族。
被执行人：罗建国，男，1961年4月8日出生，汉族。
关于娄琴申请执行刘延利、罗建国民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终2022号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人刘延利、罗建国在平顶山银行湛北路支行的股金予以评估拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一八年五月十六日
书记员 秦向梅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2899号之二
原告：薄纯超。
被告：王凯龙。
本院在审理原告薄纯超与被告王凯龙民间借贷纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李国英
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民终2989号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：李立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨曦，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡小利，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：梁树乾，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：郓城县丰华物流有限公司。住所地：郓城县西门街南段路东。
法定代表人：赵文娟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：牛俊全，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市人民路南华康城。
负责人：许忠诚，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人胡小利、王强、梁树乾、郓城县丰华物流有限公司、牛俊全以及原审被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保72号
申请人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，组织机构代码71786850-8。
法定代表人辛鏞星（SHINYONGSEONG）,该公司总裁。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人钟伟，男，汉族，1979年2月24日出生，住重庆市永川区。
被申请人谢冀，女，汉族，1979年10月10日出生，住重庆市永川区。
申请人现代融资租赁有限公司与被申请人钟伟、谢冀申请诉前财产保全一案，申请人现代融资租赁有限公司向本院提交保全申请，请求依法扣押被申请人钟伟租赁申请人现代融资租赁有限公司的现代牌挖掘机一台（机型R505LC-7），依法冻结被申请人钟伟、谢冀的银行存款1481507.71元或者查封、扣押、冻结被申请人钟伟、谢冀的其他价值相当的财产。案外人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司自愿以其所有的挖掘机三台为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人现代融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人钟伟租赁申请人现代融资租赁有限公司的现代牌挖掘机一台（机型R505LC-7）。
二、冻结被申请人钟伟、谢冀的银行存款1481507.71元或者查封、扣押、冻结被申请人钟伟、谢冀的其他价值相当的财产。
三、查封案外人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司所有的现代牌挖掘机三台（规格型号为R455LC-7，规格型号为R60W-9，规格型号为R150LC-9）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯浩