广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17914号（2016）粤1971民初17914号
原告：东莞市民安清洁服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万道路通信科技大厦一楼7号商铺。
法定代表人：刘文平，任总经理。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：王燕，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：广东食联市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇一村中麻路商贸广场8号。
法定代表人：黄建业。
原告东莞市民安清洁服务有限公司（以下简称民安公司）诉被告广东食联市场经营管理有限公司（以下简称食联公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告民安公司的委托代理人江旺顺到庭参加诉讼，被告食联公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民安公司诉称，2015年9月26日，原、被告签订了《清洁消杀服务合同》，约定被告将东莞市中堂镇中心市场公共区域清洁工作交付给原告，由原告提供专业化清洁、消毒服务，合同期限自2015年9月26日起至2016年9月25日止，服务费用年总额为285600元，合同签订后，原告按合同约定提供相应的服务。2015年12月18日，因被告提出减少人员编制原因致使原合同无法继续履行，双方经协商一致解除了上述合同。经结算，被告仍应支付原告清洁费用67433元。同日，原、被告双方又签订了新的《清洁消杀服务合同》，调整了服务费用等相关约定，服务内容则与原先合同一致，合同期限自2015年12月21日起至2016年9月25日止，服务费用总额为126960元。后原告按照合同约定提供相应服务，自2015年12月21日至2016年3月17日，被告拖欠服务费达40480元。由于被告屡屡违约，导致原告根本无法继续履行合同，原告不得不终止合同的履行。至今被告仍欠原告清洁服务费77913元，故请求法院判令：1、被告应支付原告清洁服务费77913元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年7月25日计至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用被告承担。
被告食联公司经本院传票合同传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：2015年9月16日，食联公司（甲方）与民安公司（乙方）签订《清洁消杀服务合同》，约定民安公司为中堂中心市场提供清洁服务，合同期限自2015年9月26日至2016年9月25日止，合同服务费用为285600元（年），付款方式为食联公司每月15日前以银行转账的形式支付上月清洁服务费23800元。食联公司逾期超过三十天未支付本合同清洁服务费的，民安公司有权单方解除合同并无需承担违约责任。
2015年12月18日，民安公司与食联公司签订《解除合同协议书》，约定自2015年12月21日起，解除2015年9月16日签订的《清洁消杀服务合同》，并对未付的清洁服务费进行对账，确认截至2015年12月20日，食联公司应向民安公司支付清洁服务费67433元（其中，9月26日至9月30日3966元、10月23800元、11月23800元、12月1日至12月20日15867元），约定食联公司应于《解除合同协议书》生效时将上述费用支付给民安公司。
2015年12月18日，食联公司（甲方）与民安公司（乙方）签订《清洁消杀服务合同》，约定民安公司为中堂中心市场提供清洁服务，合同期限自2015年12月21日至2016年9月25日止，合同服务费用为126960元，付款方式为食联公司每月15日前以银行转账的形式支付上月清洁服务费13800元。食联公司逾期超过三十天未支付本合同清洁服务费的，民安公司有权单方解除合同并无需承担违约责任。
庭审中，民安公司称，因食联公司连续两个月未支付清洁服务费，其于2016年3月17日向食联公司口头提出解除合同，食联公司亦表示同意，故第二份《清洁消杀服务合同》的清洁服务费从2015年12月21日计算至2016年3月17日止，具体计算为：2015年12月21日至2015年12月31日共11天，金额为5060元（13800元／月÷30天×11天），2016年1月金额为13800元，2016年2月金额为13800元，2016年3月1日至3月17日共17天，金额为7820元（13800元／月÷30天×17天），上述费用合计40480元。
民安公司并称，《解除合同协议书》签订后，食联公司曾于2015年12月18日通过现金支付服务费15000元，通过转账支付服务费10000元（具体时间记不清楚），于2016年6月9日通过现金支付服务费5000元，但上述付款均是对第一份合同欠款的清偿，截至庭审之日，食联公司仍欠其清洁服务费77913元（67433元-30000元＋40480元）。
另查明，民安公司提供一份书面的《欠款确认书》主张双方于2016年7月20日已就2015年12月21日至2016年3月17日期间的清洁服务费进行对账，由食联公司办公室主任胡丰文在欠款单位一栏签名，确认欠民安公司2015年12月21日至2016年3月17日期间清洁费合计40480元。民安公司并称食联公司办公室主任胡丰文亦曾代表其公司于2015年12月18日与民安公司签订第二份《清洁消杀服务合同》。
以上事实，有原告民安公司提交的《清洁消杀服务合同》、《解除合同协议书》、《欠款确认书》等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，食联公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由食联公司自行承担。民安公司主张其与食联公司存在服务合同关系及食联公司尚欠其清洁服务费77913元至今未付的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，食联公司应如数向民安公司支付上述清洁服务费。至于逾期付款利息，双方已于合同中明确约定付款方式为每月15日前支付上月清洁服务费，但食联公司并未按照合同的约定支付案涉清洁服务费，食联公司的该行为明显已构成了违约，故民安公司诉请食联公司以77913元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2016年7月25日计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东食联市场经营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市民安清洁服务有限公司支付服务费77913元及逾期付款利息（利息应以77913元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2016年7月25日计至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873.91元（原告已预交），由被告广东食联市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一六年十月十八日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共7页