四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川11行终145号
上诉人（原审原告）：黄惠平，女，1956年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：彭守六（黄惠平之夫），男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）：犍为县社会保险事业管理局，所在地四川省犍为县玉津镇，统一社会信用代码125110230085788781。
法定代表人：邓明东，该局局长。
委托代理人：罗由旭，四川升力律师事务所律师。
委托代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县人力资源和社会保障局，所在地四川省犍为县玉津镇天生园街105号，统一社会信用代码11511023008578237T。
法定代表人：潘华科，该局局长。
委托代理人：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
上诉人黄惠平因与被上诉人犍为县社会保险事业管理局（简称犍为县社保局）社会保障行政给付以及被上诉人犍为县人力资源和社会保障局（简称犍为县人社局）行政复议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄惠平的委托代理人彭守六，被上诉人犍为县社保局的负责人史元刚副局长及该局委托代理人袁芳，被上诉人犍为县人社局高小彬副局长及该局委托代理人潘复文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年6月20日，黄惠平向犍为县乡镇企业局提交《续保申请》，自愿以个体劳动者身份一次性缴纳15年基本养老保险32148元，放弃原全部工龄，参加基本养老保险。2007年7月17日，犍为县社保局为黄惠平核定了基本养老保险待遇。同年8月，黄惠平开始领取该基本养老保险待遇。
2016年8月8日，黄惠平在犍为县社保局处查询获得书面的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》，该通知载明其累计缴费年限为15年，其中建账前缴费年限（含视同）15年。
同年8月15日，黄惠平向犍为县社保局申请重新核定缴费年限。同年8月29日，犍为县社保局作出《关于黄惠平基本养老金待遇重新核定申请的回复》。同年10月7日，黄惠平申请复议，同年12月1日，犍为县人社局作出《复议决定书》，黄惠平于同年12月9日签收。2017年1月13日，黄惠平起诉至乐山市市中区法院，请求判决：1.撤销犍为县社保局2016年8月8日的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》中关于缴费年限的认定；2.责令犍为县社保局重新作出缴费年限的认定，并为黄惠平核定相应的养老保险待遇；3.撤销犍为县人社局作出的复议决定书第一项内容。
一审审理中，黄惠平明确其申请复议的请求系针对《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》，要求复议机关对其中的缴费年限及相应待遇进行重新核定，而犍为县人社局表示其是针对《关于黄惠平基本养老金待遇重新核定申请的回复》作出的复议决定。
一审诉讼中，犍为县人社局作出《关于撤销犍人社复决〔2016〕1号行政复议决定的决定书》，对《复议决定书》予以撤销。
另查明，犍为县人社局系基本养老保险待遇视同缴费年限的核定机构，犍为县社保局系基本养老保险待遇实际缴费年限的核定机构。
认定上述事实有犍为县社保局、犍为县人社局在举证期限内提交的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》《续保申请》《基本养老金待遇核定通知》《申请》《关于黄惠平基本养老金待遇重新核定申请的回复》、黄惠平养老金领取情况以及当事人的陈述等证据予以证明。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，黄惠平应当在60日内申请行政复议，即使犍为县社保局未根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条关于“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”的规定，告知黄惠平申请行政复议的权利以及行政复议申请期限，且在复议法律法规没有对此情形另行规定复议期限情况下，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，申请复议期限亦不得超过２年。本案黄惠平从2007年8月开始领取基本养老保险待遇起就知道或者应当知道犍为县社保局核定其基本养老保险待遇行政行为的内容，至2016年8月黄惠平申请行政复议，已经远远超过申请行政复议的期限，且无正当理由，故犍为县人社局受理黄惠平的行政复议申请不当。基于黄惠平申请复议已经超过复议期限，且即使从2007年8月起算向法院提起诉讼的起诉期限，至2017年1月13日向原审法院提起行政诉讼，扣除黄惠平于2016年10月7日申请行政复议至同年12月9日收到复议决定的复议期限，同样超过上述司法解释规定的起诉期限，也无正当理由，故对黄惠平的起诉应当予以驳回。
对于黄惠平提出应当以其查询获得《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》之日的2016年8月8日起算复议期限或起诉期限的主张，原审法院认为，该核定通知落款时间2016年8月8日实际是查询时间，并非犍为县社保局对黄惠平作出养老保险待遇核定时间，也并非是黄惠平知道或者应当知道其养老保险待遇核定时间。更为重要的是，该通知实际是对2007年7月17日犍为县社保局核定养老保险待遇作出的重复处理性的告知行为，并没有对黄惠平新设立权利或增加义务，对黄惠平并不产生新的影响，故不能以黄惠平查询后获得该通知的时间作为起算行政复议期限或者起诉期限的时间。
犍为县人社局对于超过行政复议期限的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》予以复议，作出复议决定，属于明显不当。但鉴于犍为县人社局已经撤销复议决定，且黄惠平申请复议已经超过复议期限，已经不必对复议程序予以评判。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，原审裁定如下：驳回黄惠平的起诉。黄惠平预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人黄惠平上诉称，原审认为“原告自2008年8月起就知道被告核定其基本养老保险待遇行政行为内容”是错误的，理由：黄惠平于2016年8月8日收到《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》后，才发现所记载的参加工作时间为1996年1月，与实际1976年12月参加工作的事实不符，同时没有将黄惠平实际缴费年限15年与建账前缴费年限15年合并。请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.改判撤销被上诉人犍为县社保局2016年8月8日作出的核定通知，责令该局重新核定上诉人黄惠平的视同缴费年限和知青年限，计发过渡性养老金、调节金，增发独生子女养老金；3.撤销被上诉人犍为县人社局作出的复议决定的第一项内容。
被上诉人犍为县社保局辩称：上诉人黄惠平所诉《基本养老金待遇核定通知》的具体行政行为于2007年7月17日作出，已超出起诉期限，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人犍为县人社局辩称：核定视同缴费年限的职责不在犍为县社保局而在犍为县人社局，犍为县人社局受理黄惠平针对视同缴费年限未予核定的问题提出的复议申请错误，因此犍为县人社局在一审诉讼过程中自行撤销了该复议决定书。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人犍为县社保局2016年8月8日向上诉人黄惠平出具的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》实际上是对2007年7月17日作出的《基本养老金待遇核定通知》的重复处理性告知，该告知行为并未改变原核定内容，对上诉人黄惠平的权利义务未产生新的影响。被上诉人犍为县人社局虽然受理了上诉人黄惠平针对该重复处理性告知提起的复议申请，并作出复议决定，但该复议决定维持了被上诉人犍为社保局的原核定内容，对上诉人黄惠平的权利义务亦未产生实际影响，且被上诉人犍为县人社局在一审诉讼过程中已撤销该复议决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（六）项“对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为”的规定，本案原行政行为和维持原行政行为的复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人黄惠平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）‘属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖’的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”规定，本案应裁定驳回上诉人黄惠平对被上诉人犍为县社保局和犍为县人社局的起诉,故一审法院裁定驳回上诉人黄惠平的起诉结果正确。
综上，上诉人黄惠平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一七年八月二十二日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。