北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2831号
上诉人（原审原告）:张博，女，1988年4月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:空间家有限公司，住所地北京市北京市海淀区海淀大街3号1幢301-302。
法定代表人：金亮，执行董事。
委托诉讼代理人：李琴，女，空间家有限公司员工。
委托诉讼代理人：高雪雅，女，空间家有限公司员工。
上诉人张博因与被上诉人空间家有限公司（以下简称空间家公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初28414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人张博委托诉讼代理人毕晓旬、被上诉人空间家公司委托诉讼代理人李琴、高雪雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判空间家公司支付张博：1.2015年11月18日至2015年12月31日期间年度奖金7232.88元；2.2016年1月1日至2016年11月3日期间年度奖金60000元；3.2015年11月18日至2016年11月3日期间未休年假工资7662.84元；4.诉讼费用由空间家公司承担。事实和理由：1.双方就目标年度奖金基数进行了约定，并同时约定该部分为浮动部分，与个人绩效相关，但实际上，空间家公司从未对张博进行过绩效考核，空间家公司主张不支付张博奖金应承担相应的举证责任；2.空间家公司主张2016年公司对年度奖金进行改革，按月回款额发放年度奖金，在工资表中体现为“绩效奖金佣金”，并提交了佣金分配表、工资表予以佐证，一审法院认定空间家公司完成举证责任，属基本事实认定错误；3.(2017)京01民终1246号生效判决与本案案情一致，裁判结果却不同，属于同案不同判；4.空间家公司在2016年单方改变了双方明确约定的奖金发放方式，不符合法律规定，不具有法律效力；5.一审法院未休年假工资计算错误。
空间家公司辩称，同意一审判决。
张博向一审法院起诉请求：判令空间家公司支付：1.2015年11月18日至2015年12月31日期间年度奖金差额7232.88元；2.2016年1月1日至2016年11月3日期间年度奖金60000元；3.2015年11月18日至2016年11月3日期间未休年假工资7662.84元；4.诉讼费用由空间家公司承担。
一审法院认定事实：张博于2015年11月18日入职空间家公司，担任大客户经理。空间家公司通过银行转账方式于每月上旬前支付张博上一自然月工资。张博工作至2016年11月3日，空间家公司以违反劳动纪律为由与张博解除劳动关系。张博与空间家公司均认可2015年11月18日至2016年11月3日期间张博可享受每年5天年假待遇，上述期间张博未休年假。
张博主张空间家公司未支付年度奖金，空间家公司应按照《聘用及定薪通知书》约定支付年度奖金，且空间家公司对其并无绩效考核，奖金数额根据工作时间长短核定。张博为证明上述主张提交了《聘用及定薪通知书》，该通知书中载有“薪资信息”共计两项：“1）固定工资（税前）11667元/月*12个月；2）目标年度奖金基数为（税前）60000元；此部分为浮动部分，与个人绩效相关……”。空间家公司对上述证据的真实性认可，但该公司主张《聘用及定薪通知书》约定的“60000元”系年度奖金数额上限，该公司根据回款数额作为发放年度奖金的依据。
空间家公司主张张博2015年期间没有回款故没有年度奖金，2016年该公司对年度奖金进行改革，按月回款额发放年度奖金，在工资表中体现为“绩效奖金佣金”。空间家公司为证明上述主张提交了如下证据：
证据1.2016年1月至11月工资表，显示张博每月基本工资为11667元，2016年1月至2月、4至5月、8月至9月期间空间家公司均按上述标准支付张博工资，代扣代缴个人所得税及社会保险后实发工资数额为8514.18元。2016年3月除基本工资外，另有“绩效奖金佣金”数额为26416.9元、2016年6月除基本工资外，另有“绩效工资佣金”数额为1641.72元；
证据2.佣金分配表，显示中关村领创空间项目张博可发放金额为26416.9元，对应回款时间为2016年2月18日，回款方为“空间方”二项目张博每个项目可分配佣金数额均为820.86元。此外，分配表中载明了对应项目的回款方、回款数额、团队人员姓名及项目贡献度、奖金分配比例及数额等内容。
证据3.银行明细单，显示张博2015年11月至12月期间实发工资数额为2234.69元、8514.18元。2016年1月至11月期间张博实发工资数额与空间家公司提交的工资表一致。
张博对2016年1月至11月工资表中应发工资数额不持异议，但对工资构成不予认可，其主张绩效工资佣金并非年度奖金；对佣金分配表的真实性不予认可；对银行明细单的真实性予以认可。
张博以要求确认与空间家公司存在劳动关系、继续履行劳动合同、要求空间家公司支付年度奖金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海人劳仲字[2017]第3669号裁决书，裁决：1.确认张博与空间家公司自2015年11月18日至2016年11月3日期间存在劳动关系；2.撤销空间家公司作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同；3.驳回张博的其他仲裁请求。张博不服仲裁第三项结果，于法定期限内提起诉讼。一审庭审中，空间家公司、张博均同意继续履行劳动合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张博主张空间家公司应向其支付年度奖金，应当就双方存在年度奖金约定承担举证责任；空间家公司作为负有管理责任的用人单位应当就年度奖金数额核算承担举证责任。首先，张博主张空间家公司应当按照《聘用及定薪通知书》约定支付年度奖金，但该通知书中载明的年度奖金系“目标年度奖金”，为“浮动部分”,与“个人绩效”相关。张博未能就其所持不做绩效考核，仅以工作时间长短核算年度奖金之主张提交进一步证据予以证明,仅凭《聘用及定薪通知书》不足以证明张博上述主张。其次，张博于2015年11月18日入职空间家公司，工作时间较短，空间家公司所持当年度业务尚无回款，与一般常理相符。空间家公司主张2016年该公司对年度奖金进行改革，按月回款额发放年度奖金，在工资表中体现为“绩效奖金佣金”，并提交了佣金分配表、工资表予以佐证，佣金分配表中载明了项目的基本信息、团队成员姓名、项目贡献度、奖金分配比例及数额等内容，张博所得佣金与工资表中的载明数额一致，亦与张博银行明细单中的实发工资数额相符。对此法院认为空间家公司已就“绩效奖金佣金”核算完成己方举证义务。虽张博主张“绩效奖金佣金”并非年度奖金，但其提交的《聘用及定薪通知书》中所确认的“薪资信息”仅包括两项为“固定工资”、“年度奖金”，张博上述主张与该证据内容明显相悖。结合上述两点，一审法院认为张博要求空间家公司按照《聘用及定薪通知书》约定支付2015年11月18日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年11月3日期间年度奖金，依据不足，对该两项诉讼请求均不予支持。
就未休年假工资一节，张博与空间家公司均认可2015年11月18日至2016年11月3日期间张博可享受每年5天年假待遇，对此一审法院不持异议。现张博未休年假，空间家公司应向张博支付2015年11月18日至2016年11月3日期间未休年假工资4291.31元。
空间家公司与张博均认可仲裁裁决第一、二项结果，对此一审法院不持异议。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，判决：1.确认张博与空间家公司自2015年11月18日至2016年11月3日期间存在劳动关系；2.撤销空间家公司作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同；3.空间家公司于判决生效后七日内支付张博2015年11月18日至2016年11月3日期间未休年假工资4291.31元；4.驳回张博的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：
一、关于年度奖金。《聘用及定薪通知书》虽载明张博目标年度奖金基数为（税前）60000元，但同时注明此部分为浮动部分，与个人绩效相关。张博主张空间家公司对其不进行绩效考核，仅以工作时间长短核算年度奖金，但未提交证据证明，张博的该项主张不能成立，目标年度奖金数额应以个人绩效考核结果为准。空间家公司主张因张博2015年11月18日入职，当年度工作时间较短，业务于2015年度尚无回款，与一般常理相符，故张博要求空间家公司支付2015年11月18日至2015年12月31日期间年度奖金的请求，证据不足，不予支持。空间家公司主张张博2016年度奖金已按月回款额以佣金方式发放、在工资表中体现为“绩效奖金佣金”。张博主张工资表中的“绩效奖金佣金”并非年度奖金，年度奖金尚未发放。从工资表来看，工资表中显示张博薪资构成包括“基本工资”和“绩效奖金佣金”两项，《聘用及定薪通知书》载明其“薪资信息”包括“固定工资”、“年度奖金”两项，工资表中“基本工资”之数额与《聘用及定薪通知书》中“固定工资”数额一致，现张博关于“绩效奖金佣金”并非“年度奖金”的主张与《聘用及定薪通知书》明显相悖，故本院对张博之主张不予采信，对张博要求空间家公司支付2016年1月1日至2016年11月3日期间年度奖金60000元的主张不予支持。
二、关于未休年假工资。张博要求将约定的奖金计入未休年假工资基数的主张,缺乏法律依据,不予支持。
综上所述，张博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 治
书 记 员 王晓逊