苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5650号
原告：栗新玲，女，1945年5月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：张瑞桥，男，1973年5月15日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告：王文雅，女，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告栗新玲与被告张瑞桥、被告王文雅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告栗新玲的委托诉讼代理人丁亚琴，被告张瑞桥及被告王文雅的共同委托诉讼代理人毛俊颖、周玲亚，被告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗新玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述被告支付原告因本次交通事故导致的各项损失总计131918.71元（按被告承担40%责任计算，已扣除垫付款项10000元）；2、被告太平洋财保苏州公司在交强险、商业险范围内赔偿，超出部分由被告张瑞桥、被告王文雅赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日6时37分左右，被告张瑞桥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿阳澄湖西路由东向西行驶至苏州市相城区广济北路阳澄湖西路路口处时，与驾驶苏E25706**号牌电动自行车（车上载有原告栗新玲）沿广济北路由南向北行驶的舒永川发生碰撞，造成舒永川与原告栗新玲受伤，两车不同程度损坏。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定：被告张瑞桥负事故次要责任，舒永川负事故主要责任，原告栗新玲不负责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保苏州公司处投保了交强险以及商业三者险。为赔偿事宜，原告栗新玲起诉至法院。
被告张瑞桥、被告王文雅共同辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故发生后，被告张瑞桥已垫付原告10000元，要求一并处理。
被告太平洋财保苏州公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。本事故涉及两人受伤，请法院合理预留份额。机动车方在本起事故中并无明显过错，且舒永川违反交通信号灯、搭载成人是造成本次事故的直接原因，故超出交强险部分不应上浮赔偿比例。原告无相应暂住信息提供，残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金需考虑事故责任。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2016年4月10日6时37分许，被告张瑞桥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿阳澄湖西路由东向西行驶至苏州市相城区广济北路阳澄湖西路路口时，值舒永川驾驶苏E25706**电动自行车沿广济北路由南向北违反交通信号灯指示行驶，两车相撞，致两车受损，舒永川以及电动自行车乘员栗新玲不同程度受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队后作出苏公交相认字[2016]第Y050号道路交通事故认定书，认定舒永川负事故主要责任，张瑞桥负事故次要责任，栗新玲不负事故责任。经江苏大昶律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2016年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人栗新玲因车祸致双侧多发肋骨骨折构成Ⅷ（八）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人栗新玲的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告栗新玲为此垫付鉴定费2520元。
另查，苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告王文雅，事故发生时，该车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告栗新玲收到被告张瑞桥预付款10000元。
以上事实，由原告栗新玲提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。
审理中，原告栗新玲明确其与案外人舒永川为夫妻关系，本案中舒永川应承担的责任栗新玲自愿放弃，无需舒永川承担。案外人舒永川向本院明确虽然其也在事故中受伤，但因其与栗新玲是夫妻关系，故本案中交强险以及商业险均无需为其预留份额。
原告栗新玲主张，其于事故发生当天（2016年4月10日）入住苏州市相城人民医院治疗，于同年4月25日出院，出院后经过复诊，现治疗已经终结，其支出医疗费40359.67元，为此提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费票据7页、住院费用清单1份。原告住院15天，按每天50元计算住院伙食补助费为750元。根据鉴定结论，主张营养期限90天，按每天50元计算营养费为4500元。原告伤后90天需1人护理，按120元/天计算护理费为10800元。原告因本次事故看病就医花费交通费500元，无相应证据提供。原告是非农业户口，其于1945年5月12日出生，现其构成八级伤残，主张残疾赔偿金按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元计算9年的30%为100367.1元，提供常住人口登记卡1份。另主张精神损害抚慰金15000元。主张鉴定费2520元，提供鉴定费发票1张。
经质证，被告太平洋财保苏州公司对原告就医的相关证据真实性无异议，认为应扣除20%的非医保用药。对住院期限、营养期限无异议，但对住院伙食补助费及营养费的标准均只认可按40元/天计算。对护理期限无异议，标准认可按80元/天计算。交通费酌情认可200元。残疾赔偿金应按照江苏省农村标准计算9年，伤残等级系数由法院依法认定。精神损害抚慰金应考虑事故责任，认可4500元。鉴定费金额无异议，保险公司不承担。
被告张瑞桥、被告王文雅对鉴定费金额无异议，认为鉴定费应由被告太平洋财保苏州公司承担，其他意见同被告太平洋财保苏州公司一致。
本院认为，根据原告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为40359.67元，虽三被告抗辩要求扣除20%非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药均不能明确，故本院对此辩解不予采纳。原告住院15天，按每天50元计算住院伙食补助费为750元。根据鉴定结论，营养期限为90天，按50元/天计算营养费为4500元。原告伤后90天需1人护理，本院酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算护理费为9000元。根据原告看病就医地点和次数，本院酌情认定交通费为300元。根据原告提供的证据，可以认定原告为非农业户口，现其构成八级伤残，残疾赔偿金可按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元计算9年×30%为100367.1元，另根据原告的伤残等级，精神损害抚慰金本院依法认定为15000元。根据原告提供的证据，可以认定鉴定费2520元。
综上，本院认定在本案中原告栗新玲的损失为：医疗费40359.67元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金100367.1元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元，以上合计172796.77元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告方的损失，由被告太平洋财保苏州公司在医疗费用责任赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金15000元），故被告太平洋财保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币120000元(其中包括精神损害抚慰金15000元)。根据法律规定，电动自行车仅能搭乘一名12周岁以下的未成年人，但原告栗新玲作为具有完全民事行为能力的主体，却违法搭乘了舒永川的电动自行车，故虽原告栗新玲对事故的发生并无责任，但其对自身损失的产生仍应承担一定的责任，故本院酌情认定原告栗新玲对上述超出交强险赔偿范围的损失人民币52796.77元（包括鉴定费2520元）自行承担20%的责任即由原告栗新玲自负上述超出交强险损失中的10559.35元，尚余42237.42元。因苏Ｅ×××××小型轿车还在被告太平洋财保苏州公司处投保了1000000元的商业三者险及不计免赔险，而张瑞桥负事故次要责任，故上述42237.42元应由被告太平洋财保苏州公司在商业三者险范围内按35%赔偿原告栗新玲人民币14783.1元。余款人民币27454.32元应由舒永川赔偿，而原告栗新玲明确自愿放弃对舒永川应承担责任的主张，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告太平洋财保苏州公司合计应赔偿原告栗新玲人民币134783.1元。因被告太平洋财保苏州公司已承担了苏Ｅ×××××小型轿车一方的全部赔偿责任，故本案中被告张瑞桥、被告王文雅除诉讼费外无需再承担赔偿责任。事故发生后，被告张瑞桥预付的人民币10000元应予返还，为避免诉累，该款由被告太平洋财保苏州公司直接支付被告张瑞桥。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告栗新玲人民币134783.1元。
二、原告栗新玲应返还被告张瑞桥人民币10000元。
综合上述第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告栗新玲人民币124783.1元，支付被告张瑞桥人民币10000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告栗新玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币530元，由原告栗新玲负担106元，被告张瑞桥、被告王文雅共同负担424元（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宁 璐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张璐娴