山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁02行初256号
原告崔曦元。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人曲学林、韩晶晶，该政府法制办工作人员。
被告山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，该政府法制办工作人员。
委托代理人朱庄义，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告崔曦元诉被告青岛市人民政府、山东省人民政府不履行法定职责一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告崔曦元，被告青岛市人民政府委托代理人曲学林，被告山东省人民政府之委托代理人刘金远、朱庄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，原告到青岛市政府信访大厅信访，与信访大厅特勤人员发生争执，特勤动手殴打、谩骂原告，抢夺原告手机，原告拨打110报警，同时拨打12345市政府综合政务电话投诉，五四广场派出所接警到达现场处理，特勤没有露面找不到了，原告前往派出所做笔录，至今没有任何答复。原告多次拨打电话没有答复，派出所也没有对特勤进行处理。原告合法权益未得到应有保护。原告后通过青岛市综合服务平台主张权利，2016年6月16日被告答复拒不履行职责，本案已经省政府复议。故请求：判令被告履行职责，即将违法殴打原告的特勤（保安）人员移送公安机关，并对直接负责的管理人员问责同时向申请人作出道歉，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：网页截图一份，证明原告通过政务网平台主张权利,之后青岛市人民政府于2016年6月16日在政务网上进行了答复，不履行法定职责。原告于2016年12月1日向本院申请调查收集下列证据：1、2015年4月3日青岛市人民政府信访接待中心大厅11点至11点30分的同步录像。2、青岛市公安局市南分局五四广场派出所2015年4月3日的110报警录音以及现场出警同步视频录像和出警记录。3、五四广场派出所于2015年4月3日对涉嫌违法的特勤人员彭辉、纪乐钧进行笔录时的同步现场录像。本院经审查，依法决定对原告申请不予准许。原告不服，于2016年12月15日向本院申请复议，本院于当日作出复议决定，决定驳回申请，维持原决定。原告于2016年12月1日向本院申请青岛市政府信访接待中心大厅在2015年4月3日上午11点至11点30分当班工作人员（公职人员，女性）出庭作证，本院经审查，依法通知原告对其申请不予准许。
被告青岛市人民政府辩称：一、原告所反映的问题不属于市政府的职责范围，不存在市政府未履行法定职责的情形。根据原告在行政起诉状中所陈述的事实与理由，事情的起因系原告于2015年4月3日到市信访接待大厅反映问题，被工作人员阻拦，其报警之后民警出警进行了现场处置，该事项与市政府履行职责没有任何关系，故不存在市政府未履行法定职责的情形。青岛市政府办公厅政务服务热线办公室在行政关系上隶属于市政府办公厅，主要工作职责为负责受理、督办市政务服务热线、网上市长信箱、经济发展投诉和便民服务、“市民卡”咨询服务等事宜，负责政府信箱督办等工作。原告通过政府服务热线和政府信箱进行投诉，青岛市政府办公厅政务服务热线办公室负责受理，相关答复信息为具体承办单位的意见，故也不存在市政府未履行法定职责的情形。二、相关事宜已经过行政复议和行政诉讼程序。原告以青岛市公安局市南分局不作为为由，向青岛市市南区人民政府提出行政复议申请，2015年12月1日，青岛市市南区人民政府作出青南政复驳字[2015]4号《驳回行政复议申请决定书》，认为其申请超过行政复议期限，依法驳回了原告的行政复议申请。2016年1月，原告要求青岛市公安局市南分局履行法定职责，向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，2016年4月18日，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202行初13号《行政裁定书》认定其行政起诉超过法定期限，依法裁定驳回起诉。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告青岛市人民政府向本院提交以下证据：1、青岛市政务服务热线官网截图，证明青岛市政务服务热线办公室隶属关系及主要工作职责，其受理和答复不属于市政府的职责范围。2、青南政复驳字[2015]4号《驳回行政复议申请决定书》，证明该事项已经过行政复议程序，不属于市政府的职责范围。3、（2016）鲁0202行初13号《行政裁定书》，证明该事项已经过行政诉讼程序，不属于市政府的职责范围。4、市长（政府）信箱转办单，证明该事项相关职能部门已经多次答复，不属于市政府的职责范围。
被告山东省人民政府答辩称：省政府作出的鲁政复驳字[2016]328号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告以青岛市人民政府未履行法定职责为由向省政府申请行政复议，请求责令青岛市人民政府履行职责。省政府于2016年7月14日收到该申请并依法予以受理，2016年9月9日作出延期通知，将行政复议决定延期至2016年10月12日前作出，2016年9月26日作出鲁政复驳字[2016]328号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省人民政府向本院提交以下证据：1、《行政复议申请书》，证明2016年7月14日省政府收到原告的行政复议申请。2、鲁政复办受字[2016]328号《行政复议受理通知书》，证明2016年7月14日省政府依法受理原告的行政复议申请。3、鲁政复办答字[2016]328号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》，证明青岛市人民政府对原告的行政复议申请提交答复。4、鲁政复延字[2016]328号《行政复议决定延期通知书》，证明2016年9月9日省政府作出延期通知，将行政复议决定限期至2016年10月12日前作出。5、鲁政复驳字[2016]328号《驳回行政复议申请决定书》，证明2016年9月26日省政府作出鲁政复驳字[2016]328《驳回行政复议申请决定书》。以上证据证明省政府作出的鲁政复驳字[2016]328号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。
经审理查明，2015年4月3日，原告到青岛市政府信访大厅信访，与信访大厅特勤人员发生争执，原告拨打110报警，被告所属五四广场派出所接警后，予以受理并对相关人员进行询问。2015年10月22日，原告以青岛市公安局市南分局不作为为由向青岛市市南区人民政府提出复议申请，2015年10月26日，青岛市市南区人民政府对上述申请予以受理，并于2015年12月1日作出青南政复驳字[2015]4号《驳回行政复议申请决定书》，认为本案原告提出行政复议申请的时间超过法定申请行政复议的期限，决定驳回崔曦元的行政复议申请。原告不服，于2016年1月向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，青岛市市南区人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁0202行初13号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告仍不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁02行终438号行政裁定书，该裁定书认定：青岛市公安局市南分局维稳大队特勤队员在青岛市信访接待大厅维护信访秩序的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》所调整的对象，崔曦元认为该行为违法，要求青岛市公安局市南分局履行调查处理职责，不属于行政诉讼的受案范围。
另查明，2016年6月8日，原告以其2015年4月3日到青岛市政府信访大厅被特勤殴打为由第二次在青岛政务网络平台进行提问，青岛市政府办公厅政务服务热线办公室于当日接收并查看信件，网上办理流程显示：该办公室于当日将该信件交予青岛市公安局110指挥处办理，并于2016年6月16日发布答复信息：对于您所反映问题，市公安局进行了落实，2015年4月3日11时30分，您到信访接待大厅反映问题，工作人员解释已经下班，您不听劝阻被工作人员阻拦。接报警后，五四广场派出所调取监控录像并走访现场人员，未发现他人对您进行殴打，相关情况已多次向您说明。原告对此不服，向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2016年9月26日作出鲁政复驳字[2016]328号《驳回行政复议申请决定书》，认为：申请人在复议申请书中反映的事项并非青岛市人民政府的职责范围，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理范围，故决定驳回申请人的行政复议申请。原告仍不服，故提起本案行政诉讼。
本院认为：关于原告和被告山东省人民政府认为本案应以复议机关山东省人民政府作为共同被告的问题,依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款之规定，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案属于复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的案件，故复议机关山东省人民政府不属于本案法定的共同被告。经本院依法释明，原告仍坚持山东省人民政府作为共同被告，对原告这一主张依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，对于原告所主张的2015年4月3日其到青岛市政府信访大厅与大厅特勤人员发生争执事宜，业已生效的（2016）鲁02行终438号行政裁定认定，系青岛市公安局市南分局维稳大队特勤队员在青岛市信访接待大厅维护信访秩序的行为，故原告诉请要求青岛市人民政府履行将违法殴打原告的特勤（保安）人员移送公安机关，对直接负责的管理人员问责，并向申请人作出道歉的职责，没有事实根据，原告诉请事项并非被告青岛市人民政府法定职能,依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔曦元的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 刘力铭
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩