重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6773号
上诉人（原审被告）:重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码：91500107556794029A。
法定代表人：冯平，总经理。
委托代理人张恺，男，1989年7月1日生，汉族，住安徽省临泉县谭棚镇孙寨行政村邪坑村**号，公民身份号码：3412211989********。系公司员工。
被上诉人（原审原告）:蔡云燕，女，1984年1月22日生，汉族，住重庆市永川区人民大道**号*幢3-17，公民身份号码：5003831984********。
上诉人重庆佳飞汽车销售有限公司（以下简称佳飞公司）因与被上诉人蔡云燕返还原物纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人佳飞公司的委托代理人张恺，被上诉人蔡云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳飞公司上诉请求：1、请求依法撤销重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初10009号民事判决的第一项；2、本案全部诉讼费用由被上诉人蔡云燕承担。主要事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《贷款车辆逾期违约收管暨处置委托协议》违法法律法规的强制性规定存在错误，以上合同是双方真实意思表示，符合《合同法》等相关法律规定；同时，原审判决关于双方未就车辆转移占有达成一致意思表示的表述不正确。二、原审判决中的预订单、交车确认单、购车发票、银行凭证只能证明被上诉人购买了涉案车辆，不能证明涉案车辆在上诉人处；被上诉人在一审庭审中举示的报案回执系复印件，且内容模糊无法辨认是否系公安局所出具，上诉人在一审庭审中明确要求查看原件，但直至收到判决书也没有对该报案回执的原件进行质证，故该证据不应被采纳。
蔡云燕答辩称，一、一审中上诉人承认涉案车辆在其公司，这与我举示报警记录复印件证明的事实相一致，庭后我已将该证据原件邮寄给一审法院，法院依据相关证据作出的判决是正确的；二、上诉人强行开走涉案车辆时，我仅有一期按揭款未付清，并在一审庭审前还完全部按揭款，期间偶尔有延迟还款情况，但上诉人也无权强行开走我的车。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡云燕向一审法院提出诉讼请求：(一)被告佳飞公司向原告蔡云燕返还渝X号起亚牌小型汽车；（二）被告佳飞公司赔偿原告蔡云燕因追偿车辆产生的交通费及替代性交通费5000元；（三）本案诉讼费用由被告佳飞公司承担。
一审法院认定如下事实：2014年4月27日，蔡云燕以122000元总价款在重庆康安起悦汽车销售有限公司处订购国产起亚牌轿车一辆。2014年5月9日，蔡云燕（乙方）与佳飞公司（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，因蔡云燕购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，委托佳飞公司联系能够提供按揭贷款服务的银行并申请按揭贷款97000元，向贷款银行提供保证担保以及办理所购汽车注册登记等手续；为确保蔡云燕按照借款合同向银行偿还借款本息，蔡云燕应在本合同签订当日向佳飞公司缴纳保证金2000元，保证金系履约保证金和续保保证金，在蔡云燕将全部贷款还清且无任何违约行为情况下予以全额退还，不计利息，如有违约行为则不予退还。合同第三十八条约定：“若乙方出现下列违约情形之一的：1、连续二期未按时足额履行汽车分期贷款还款义务；2、累计达到三期以上（含三期）未按时足额履行汽车分期贷款还款义务；3、还款当期未履行或未足额履行汽车分期贷款还款义务已连续超过三十日以上。乙方同意将本次贷款所购车辆交甲方收管，直至乙方全额偿清贷款本息及支付因违约产生的相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押”。合同签订当日，蔡云燕、佳飞公司还签订《贷款车辆逾期违约收管暨处置委托协议》约定，如蔡云燕因贷款逾期构成违约，同意将贷款车辆构成逾期违约当日起委托佳飞公司实施收管。佳飞公司还向蔡云燕出具《还款责任书》告知其在中国工商银行申请办理的分期卡汽车贷款分期还款业务信用卡已上账消费，请于2014年6月1日起每月将扣款金额足额存入该信用卡，具体扣款时间为每月25日；第一月还款金额为3073元，从第二月开始还款金额为3037元，连续还款36个月以及逾期还款的违约责任等。
2014年5月18日，蔡云燕从销售公司处实际接收车辆1台（车辆型号：X型、发动机号：X、车架号：X），车辆注册登记车牌为渝X号。2014年5月19日，蔡云燕通过中国工商银行按揭贷款方式付清购车款，贷款金额97000元，共分36期偿还。还款期间，蔡云燕从2015年1月起先后逾期八次偿还按揭贷款，后于2017年3月提前一期还清银行按揭贷款本息。
2017年4月14日，佳飞公司以逾期还款为由派人前往重庆市永川区红河丽景老天善宫处将蔡云燕驾驶的涉案车辆开回公司处。
庭审中，关于佳飞公司是否有权收回涉案车辆。佳飞公司辩称根据双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《贷款车辆逾期违约收管暨处置委托协议》及《还款责任书》相关约定，其有权收管车辆，蔡云燕支付违约金后可返还车辆。蔡云燕主张上述合同及协议文件均未交付其持有且均系格式合同，关于收回车辆及违约金的相关约定不符合法律规定，借款人亦未曾向自己主张违约责任，故佳飞公司强行收车不符合法律规定及扰乱社会秩序。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律的保护。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，蔡云燕自购买并实际接收车辆后，便取得车辆所有权，依法享有占有、使用、收益及处分的权能，任何人不得非法侵犯。《贷款车辆逾期违约收管暨处置委托协议》关于委托佳飞公司实施收管行为的约定系强制行为，此行为属一种权力，应仅系国家行政机关或司法机关才能行使，平等民事主体的私立救济，除非法律有特别规定，否则会损害动产物权的权利外观，不利于维护动产支配关系的稳定，进而损害社会公共利益，故双方关于委托佳飞公司实施收管行为的合同约定部分应属无效。除此，根据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，蔡云燕出现双方约定的逾期还款情况后，亦应由其自行将车辆交付佳飞公司进行管理、占有，而非佳飞公司单方实施收车行为。综上，在双方未就涉案车辆转移占有达成一致意思表示并实际交付时，佳飞公司径行将车辆开走并扣留的行为，侵犯了蔡云燕的财产所有权，属无权占有，依法应当予以返还。佳飞公司主张蔡云燕先行支付违约金的抗辩意见，该院不予采纳，其可另案主张权利。考虑蔡云燕明知需及时向银行偿还按揭贷款而仍多次逾期还款，其自身对本案纠纷存在重大过错，其行为尽管未对佳飞公司造成现实的金钱损失，但必然对其担保信用产生不利影响，且亦未举示追偿车辆产生的相关交通费用票据，故对蔡云燕主张的交通费用5000元，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第五条、第二十三条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆佳飞汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向蔡云燕返还车牌号为渝X号车辆（车辆型号：X型、发动机号：X、车架号：X）；二、驳回蔡云燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取962元，由重庆佳飞汽车销售有限公司承担（此款蔡云燕已预交，佳飞公司在履行上述义务款项时一并支付蔡云燕）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公民合法取得的财产依法受保护。以非法手段侵犯他人所有的财产，须承担侵权责任。任何企业与个人之间订立的经济合同不能违反国家法律的强制性规定，违反强制性规定的内容无效。本案中上诉人与被上诉人签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《贷款车辆逾期违约收管暨处置委托协议》两份合同，约定被上诉人逾期交纳按揭款达到一定程度时上诉人有权扣留被上诉人所购机动车，以作为收取违约金的担保。此约定内容因允许个人或企业用私力强行扣留他人财物，违反了国家相关法律的禁止性规定，应属无效。因此，上诉人提出的上述合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出本案证据“报案记录”真实性存疑，应不予认定的上诉理由。经查，本案中报警记录回执的原件与复印件相比较，除形成时间不一致外，其余内容均一致，对此，被上诉人给予了合理说明，现有回执原件系在原件遗失后由有权机关补开。本院认为，现有回执原件虽系补开，但记载的内容与复印件一致，其真实性与合法性并无疑义，所反映的事实亦与本案查明事实相符，故对该回执原件所记载内容予以采信，对上诉人对此证据的上诉请求不予采纳。综上，一审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人重庆佳飞汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 赵 克
代理审判员 潘建兴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 汪晓敏