wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更303号
罪犯杨丹，男，汉族，1988年12月25日出生，初中文化，贵州省习水县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）厦刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人杨丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失，并承担连带赔偿责任。被告人杨丹不服提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）闽刑终字第116号刑事判决，驳回杨丹的上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年09月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年08月31日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨丹在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丹减去有期徒刑六个月（剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期自2010年4月17日起至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1863号之二
申请执行人：陈刚，男，1966年9月30日出生，汉族，打工，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇门临路，组织机构代码91341126697395582X（1-1）。
法定代表人：王施政，该公司董事长。
申请执行人陈刚与凤阳县绿都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初580号民事判决书确定：一、被告凤阳县绿都房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈刚逾期交房违约金16714.88元；二、被告凤阳县绿都房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告陈刚办理房屋所有权证；三、被告凤阳县绿都房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈刚逾期办理房屋所有权证违约金（自2014年4月6日起按已付房款342828元、年利率7.5%计算至房屋所有权证实际办理成功之日止）；四、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人名下银行存款账户已经依法冻结，被执行人名下银行存款账户已经依法冻结，被执行人无车辆，被执行人名下房产因无法确定其产权归属，暂时无法处置，未查询到被执行人法定代表人、主要负责人下落，本案暂无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 杨新光
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初2188号
原告：廖卓凌，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：丁永新，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省四会市。
原告廖卓凌诉被告丁永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖卓凌到庭参加诉讼，被告丁永新经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖卓凌向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁永新向原告偿还借款35000元及利息（利息按每月3分计从2014年6月1日起计算至还清款之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年3月26日，被告以生意周转用途为由向原告借款35000元，定于同年6月1日前归还。被告于当天出具《借款》借条交予原告收执，原告于当天以现金方式交给被告。上述借款期满后，经原告多次催收被告均无还款，因此造成原告经济损失，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁永新没有提出答辩意见及证据。
诉讼中，原告举证如下：1．原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2．被告的《身份证》及借条,证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告是朋友关系，2014年3月26日，被告以生意周转用途为由向原告借款35000元，定于同年6月1日前归还。被告于当天出具《借款》借条交予原告收执，原告于当天以现金方式交给被告。上述借款期满后，经原告多次催收被告均无还款，因此造成原告经济损失，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告是朋友关系，被告以生意周转用途为由向原告借款35000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告廖卓凌要求被告丁永新偿还借款35000元，并提交了《借条》以证实自己的主张，本院予以支持。本案中，原告请求被告按每月3分从2014年6月1日起计算利息至还清款之日止，经本院释明，原告明确要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款之日止，这是原告的真实意愿，本院予以确认。
被告丁永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法进行缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永新应自本判决生效之日起十日内归还借款35000元给原告廖卓凌,并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告丁永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁灼枢
审判员 周志坚
审判员 邵 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈钰琼
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执500号
申请执行人：某银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：胡某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲某字第751号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第751号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月三日
书记员 钱国忠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1062号
原告（反诉被告）：四川空分医用设备工程股份有限公司（原名四川空分医用工程有限公司），住所地四川省简阳市工业园区凯力威工业大道北段，统一社会信用代码91512081206850713M。
法定代表人：黄一贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：石柱土家族自治县人民医院，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道沈家湾，统一社会信用代码12500240452952360A。
法定代表人：云斌，该院院长。
委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
本诉原告四川空分医用设备工程股份有限公司与本诉被告石柱土家族自治县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，本诉被告即反诉原告于2018年3月20日对本诉提出反诉。本诉原告四川空分医用设备工程股份有限公司和反诉原告石柱土家族自治县人民医院分别于2018年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告四川空分医用设备工程股份有限公司与反诉原告石柱土家族自治县人民医院申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许本诉原告四川空分医用设备工程股份有限公司撤诉。
准许反诉原告石柱土家族自治县人民医院撤诉。
本诉案件受理费39255.00元，减半收取19627.50元，由四川空分医用设备工程股份有限公司负担。
反诉案件受理费减半收取9921.38元，由石柱土家族自治县人民医院负担。
审 判 长 何福贵
人民陪审员 徐 红 萍
人民陪审员 马 小 兰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 明 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初342号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：嵩县润源装饰材料门市，住所地：河南省洛阳市嵩县。注册号：410325600092902。
经营者：景利果。
被告：景利果，女，汉族，1992年10月23日生，河南省嵩县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告嵩县润源装饰材料门市、景利果为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告嵩县润源装饰材料门市、景利果经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月6日，原告与被告签订了合同编号：垫000164323垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款29996.24元，应还违约金2999.624元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付欠款本金29996.24元；2、判令被告一向原告支付违约金2999.624元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带偿还担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵩县润源装饰材料门市、景利果经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年7月6日，原告与被告嵩县润源装饰材料门市签订了合同编号：垫000164323垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告景利果在承诺函上签字捺印承担连带责任保证担保。2016年10月17日，被告嵩县润源装饰材料门市在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款29996.24元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款29996.24元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款29996.24元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告嵩县润源装饰材料门市应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告景利果在承诺函上签字捺印，应承担连带责任保证担保。被告嵩县润源装饰材料门市、景利果经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵩县润源装饰材料门市于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29996.24元。
二、被告嵩县润源装饰材料门市于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年11月16日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。
三、被告景利果对上述一、二项被告嵩县润源装饰材料门市所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告嵩县润源装饰材料门市、景利果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 沈 鹏
二〇一七年七月三十日
书 记 员 邢瑶瑶
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0927行初12号
原告：王某，男，汉族，1994年9月11日出生，住范县。
被告：范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人：桑红昕，该单位局长。
本院在审理原告王某诉被告范县公安局不服治安行政处罚一案中，原告王某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，系其本人自愿提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 杨丽娜
审判员 范小丽
二〇一八年五月十日
书记员 张清林
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0723执879号
申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道。
被执行人：薛飞，女，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人薛飞信用卡纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月十九日
代理书记员 蔡 辉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年度皖05**民初2285号
原告:邢某，女，1990年6月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：丁某，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告邢某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 漆文意
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初825号
原告：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区***号。
法定代表人：张燕芬。
委托代理人：郑专春、卢自业，该公司员工。
被告：王美华，女，1978年4月25日出生，住所地山东省临沂市兰山区，
本院受理原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告王美华商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市白云联佳精细化工厂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云联佳精细化工厂的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤回对被告王美华的起诉。
本案受理费减半收取712.5元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一八年三月十四日
书 记 员 卫晓萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2095号
申请执行人：孙某1，男，2006年10月24日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
法定代理人：孙某2，男，1981年7月19日生，汉族，住徐州市经济技术开发区，系申请执行人父亲。
被执行人：阚某，女，1983年1月13日生，汉族，户籍地址徐州市市辖区，原住徐州市贾汪区，系申请执行人母亲。
孙某1与阚某抚养费纠纷一案，(2016)苏0303民初5798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的13000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年8月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。本院亦查找被执行人的下落，查找未果。
3、2017年12月27日本院与申请执行人的法定代理人孙某2电话谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 帅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁01刑终151号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1963年5月22日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人石某某犯危险驾驶罪一案，于二○一八年三月十三日作出（2018）鲁0103刑初10号刑事判决。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
山东省济南市市中区人民法院判决认定，被告人石某某于2016年7月20日20时许，酒后驾驶鲁A2W6**号小型轿车，行至济南市市中区鲁能领秀城中央公园西门时，撞到道路隔离护栏，后下车无故殴打行人乔某某。公安人员接警后赶至现场发现石某某有酒后驾车嫌疑，要求其配合检查，其辱骂、推搡公安人员，拒绝配合检查。经鉴定，石某某静脉血中检出乙醇成分，含量为276mg/100ml。2017年5月19日，公安人员电话传唤石某某到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后否认具有醉酒驾车的主观故意。
案发后，石某某的亲属代为赔偿乔某某经济损失3万元，乔某某表示对石某某的行为予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人乔某某的证言及辨认笔录证明：2016年7月20日19时55分，其经过鲁能领秀城中央公园西门时，发现一辆车牌号为鲁A2W6**的黑色别克车撞到了马路靠东侧的护栏上，其让对方熄火，对方下车后打其后脑勺及额头数拳，后交警过来将对方带走了，在此过程中，对方推过交警，不配合交警工作，其闻到对方身上有很大的酒味。经其辨认，对其进行殴打的人是石某某。
2.证人翟某甲（济南市公安局交通警察支队市中区大队十六里河中队民警）的证言证明：2016年7月20日20时许，其接到报警称在鲁能领秀城中央公园西门有人涉嫌酒驾，其和同事冯某某赶往现场，看到一穿白衣服的人用拳头打一个穿红衣服的人，其与冯某某将二人拉开，其还看到一辆车牌号为鲁A2W6**的黑色别克车撞在护栏上，经询问得知是穿白色衣服的人开的，因该男子涉嫌酒驾，其要求对方配合检查，对方不配合工作，用手推其肩膀，推其同事的胸部。
证人冯某某的证言印证了证人翟某甲的证言证明的事实。
3.证人李某某的证言证明：2016年7月20日20时许，其路过鲁能领秀城中央公园西门时，见一辆车牌号为鲁A2W6**的黑色轿车撞在护栏上，一名穿红衣服的男子让司机熄火，司机下车后有些站不稳，应该是喝酒了，司机推搡穿红衣服的男子，并用拳头打对方面部，这时过来两名交警将他们拉开，交警让那名喝酒男子配合工作，该男子不配合，推搡、辱骂交警。
4.当事人血样提取登记表证明：公安人员对石某某抽取静脉血进行检测的情况。
5.济南市公安局交警支队出具的济公交物鉴化字[2016]8713号《检验鉴定报告》证明：石某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为276mg/100ml。
6.公安交通管理行政强制措施凭证证明：石某某因醉酒驾驶机动车于2016年7月20日被采取扣留机动车、机动车驾驶证、检验血液等行政强制措施。
7.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：石某某准驾车型为C1。
8.机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：石某某案发时驾驶的鲁A2W6**号别克牌小型轿车的情况。
9.济南市人民政府济政字[2015]22号关于同意领秀城片区道路命名的批复及公安机关出具的工作记录等证明：事发路段被命名为领义路，该道路允许社会车辆通行。
石某某提交的领秀城片区道路命名示意图印证了济南市人民政府上述批复的内容。
10.公安机关作出的市中公（十六）行罚决字[2016]10014、10001号行政处罚决定书证明：石某某因殴打他人、阻碍公安人员执行职务分别被决定行政拘留五日、罚款二百元。
11.石某某提交的收到条、和解协议复印件、工作记录等证据证明：其家属已与乔某某达成和解协议，赔偿对方经济损失3万元，并取得对方谅解。
12.公安机关制作的照片证明：事发地点道路的基本情况。
13.公安机关制作的抓获现场视频资料证明:2016年7月20日20时许，石某某涉嫌在领秀城中央公园小区门前的道路上醉酒驾驶机动车，公安人员赶至现场要求其配合检查，其拒绝配合并辱骂公安人员，后公安人员将其带回接受调查，以及抽取静脉血进行检验的情况。
14.公安机关出具的户籍证明、前科查询情况等证明：石某某的个人身份情况，案发前无犯罪前科。
15.公安机关制作的受案登记表、查获经过证明：2016年7月20日19时50分许，石某某酒后驾驶车牌号为鲁A2W6**号轿车在市中区领秀城小区中央公园西门前北侧发生道路交通事故，并与目击群众发生冲突，后公安人员将其带回所内接受调查，经医务人员抽取其静脉血进行检测，其静脉血中检出乙醇成分，含量为276mg/100ml。2017年5月19日，公安人员电话传唤石某某到案，并办理了刑事拘留的强制措施。
16.被告人石某某当庭供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
原审法院认为，被告人石某某的行为构成危险驾驶罪。虽然石某某当庭能够如实供述自己的罪行，但鉴于其静脉血中酒精含量达到200mg/100ml以上，且阻碍公安人员依法对其检查，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人石某某不服判决，提出上诉。理由是：1.原审法院未认定其有自首情节不当；2.案发路段系小区自管道路，不允许社会车辆通行，并非《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”；3.要求免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
对于上诉人石某某提出原审法院未认定其有自首情节不当的问题。经查，上诉人石某某虽经公安机关电话传唤到案，但其否认具有危险驾驶的主观故意，故不能认定石某某如实供述主要犯罪事实，不符合自首的要件。据此，上诉人石某某所提上述上诉理由，不能成立，不予采纳。
对于上诉人石某某提出案发路段系小区自管道路，不允许社会车辆通行，并非《中华人民共和国道路交通安全法》规定“道路”的问题。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“'道路'，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所”；鲁能领秀城小区虽然系居民小区，但并未实行封闭式管理，而是开放式小区，且在现实生活中允许社会车辆通行。故案发路段符合《中华人民共和国道路交通安全法》中“道路”的认定标准。据此，上诉人石某某所提上述上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。石某某虽然在庭审中能够如实供述犯罪事实，但其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且阻碍公安人员依法对其检查，反映出其行为的社会危害性及自身的主观恶性较大，原审法院在法定量刑幅度内对其适用拘役三个月，合法有据，并无不当。上诉人石某某要求免予刑事处罚，依据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵从明
审判员 谢齐光
审判员 瞿守印
二〇一八年五月十五日
书记员 李 昊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保25号
原告陈建汉，男，1975年11月28日出生，汉族，住永安市。
被告吴汉民，男，1957年12月8日出生，汉族，住江西省广丰县。
被告吴泽正，男，1989年1月27日出生，汉族，住江西省广丰县。
担保人陈春安，男，1974年11月3日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告陈建汉与被告吴汉民、吴泽正买卖合同纠纷一案中，原告陈建汉于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告吴汉民、吴泽正所有的价值人民623690元的财产。担保人陈春安以其所有的坐落于永安市房产（永房权证字第××号），为本案的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告陈建汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈春安所有的坐落于永安市房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币623690元为限。
二、查封、扣押或冻结被告吴汉民、吴泽正所有的财产，保全价值以人民币623690元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫 丹
二〇一六年一月十二日
书记员 黄慧敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2327号之一
申请执行人：吕春林，男，汉族，1979年3月23日出生，住甘肃省东风场区。
申请执行人：赖静，女，汉族，1987年10月12日出生，住成都市双流区。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人吕春林、赖静与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6954号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕春林、赖静于2018年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的2616元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月四日
书记员 李 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3363号之一
申请执行人李联社，男，汉族，1955年11月14日出生，住西安市灞桥区。
被执行人王东秀，女，汉族，1964年11月18日出生，住西安市灞桥区，
被执行人何永正，男，汉族，1951年3月19日出生，住西安市灞桥区，
被执行人刘昌利，男，汉族，1955年10月21日出生，住西安市灞桥区，
申请执行人李联社与被执行人王东秀、何永正、刘昌利提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）陕01民终5838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李联社向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终5838号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，但尚未发现有可供执行的财产。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为47973.20元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3363号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执163号之一
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区宁远镇马家岸村四组农民
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区双湾镇营盘村一组村民住该组71号。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，于2018年5月21日扣划被执行人刘某某的银行存款42000元，被执行人刘某某于2018年3月12日、3月22日、5月3日、5月4日、6月26日、6月29日分六次将货款179360元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初2367号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹 婧
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8104执15号之二
申请执行人王国民，无职业。
被执行人王文利，公民身份号码2326221974********，女，1974年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县七星泡农垦社区B区二委星海小区*号楼*单元***号。
本院在执行申请执行人王国民与被执行人王文利健康权纠纷一案过程中，因被执行人王文利暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈长江
代理审判员 刘顺涛
代理审判员 浑晓峰
二〇一八年四月十五日
书 记 员 李 佳
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0402行初67号
原告张某，男。
被告咸阳市工商行政管理局秦都分局。
张某诉咸阳市工商行政管理局秦都分局确认行政行为违法纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，原告张某于2018年2月23日向本院递交撤诉申请，称被告主体有误，自愿撤回起诉，待确定被告适格主体后另行诉讼。
本院认为，人民法院对案件宣告判决或者裁定前，原告有权撤回起诉，该处分权的行使不违反相关法律，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某自愿承担。
审判员 何卫东
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴 静
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖131号
郭和全诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年四月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1312号之二
解除保全申请人：信玉滨，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：荣绍光，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理信玉滨与荣绍光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）鲁1502民初1312-1号民事裁定书，查封被申请人荣绍光所有的鲁Ｐ×××××号别克君越牌轿车一辆。解除保全申请人信玉滨于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案现已审结并生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除被申请人荣绍光所有的鲁Ｐ×××××号别克君越牌轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一八年一月八日
书记员 田 振
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2322号
罪犯张婉路，女，汉族，1991年6月17日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）蚌刑初字第00030号刑事判决，以被告人张婉路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、本院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张婉路确有悔改表现，于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张婉路在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张婉路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张婉路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张婉路减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年5月19日起至2021年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执复31号
复议申请人：周中仁，男，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市开州区。
被申请人：周渝钦，男，汉族，1976年6月5日出生，住重庆市开州区。
申请复议人周中仁不服重庆市开州区人民法院作出的（2017）渝0154执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人周中仁称，周中仁申请保全标的为600万元，其中开州区中医院医技楼工程项目已冻结200万元，随后去重庆祥建建设有限公司协助冻结400万元，因该公司回执没有冻结到，随后才请求法院到重庆市运动技术学院协助冻结400万元，重庆市运动技术学院二期建设工程项目业主是重庆市运动技术学院，中标单位是重庆祥建建设有限公司，周渝钦是实际施工人，涉及到的是同一笔款，只是在不同的单位。原保全措施及行为符合法律规定，周瑜钦没有举证证明自己的主张，对法院作出的保全裁定依法应予以维护，请求撤销重庆市开州区人民法院作出的（2017）渝0154执异45号执行裁定。
执行法院查明，2017年1月3日，原告周中仁以合伙合同纠纷为由起诉被告周渝钦。2017年1月19日，原告周中仁提出诉中保全，要求对周渝钦价值600万的财产进行保全，2017年1月19日，开州区法院作出（2017）渝0154民初526号准予保全裁定书。随后作出（2017）渝执保37号执行裁定，“冻结被申请人周渝钦和申请人周中仁以重庆亿达建设有限公司（原重庆万亨建设有限公司）的名义承建的开州区中医院医枝楼一期工程在开州区中医院应领取的工程款200万元”；（2017）渝0154执保37号之一执行裁定，“冻结被申请人周渝钦在重庆祥建建设有限公司应领取的工程款400万元”；作出（2017）渝0154执保37号之二执行裁定，“冻结被申请人周渝钦以重庆祥建建设有限公司的名义承建的重庆市运动技术学院（市竞技体育训练中心）二建设工程项目在重庆市运动技术学院应领取的工程款400万元”。并分别向相关单位送达了执行裁定书及协助执行通知书。2017年7月18日，异议人周渝钦冻结严重超标的为由，提出执行异议，请求撤销（2017）渝0154执保37号之二执行裁定的执行。
执行法院认为，当事人提出执行行为异议是对人民法院的执行措施、实施执行措施的方式、方法、期间顺序等纯粹程序性事项，所以本案仅对保全执行行为进行合法性判断。综合全案证据以及双方之间合伙纠纷相关证据看，申请人周中仁申请诉讼保全600万元，重庆市开州区人民法院依法作出的（2017）渝0154民初526号准予保全裁定书合法有效。随后作出三份裁定，分别冻结周渝钦200万元、400万元、400万元的相应财产，周渝钦提出对（2017）渝0154执保37号之二执行裁定是严重超标的保全，申请人周中仁未提供足以反驳的相应证据及理由主张其保全行为成立。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，作出（2017）渝0154执异45号执行裁定书裁定撤销（2017）渝0154执保37号之二执行裁定。
本院除对原执行法院查明事实予以确认以外，另查明，2017年6月26日重庆市运动技术学院向重庆市开州区人民法院提交异议书，该异议书称，该学院已收到重庆市开州区人民法院（2017）渝0154执保37号之二执行裁定书及协助执行通知书，但经查，该学院与重庆祥建建设有限公司签订的施工合同中约定的工程款为48447304.86元，学院已实际支付给重庆祥建建设有限公司工程款5277万元，现学院已付款金额已超过合同约定的应付工程款金额，重庆祥建建设有限公司对学院并不享有到期债权，此外，对周中仁称周渝钦以重庆祥建建设有限公司的名义承建二期工程项目，对此毫不知情，因此重庆市运动技术学院无法协助财产执行措施。重庆市开州区人民法院于2017年8月3日作出（2017）渝0154执异45号执行裁定书，裁定撤销（2017）渝0154执保37之二执行裁定。
本院认为，结合当事人的陈述以及（2017）渝0154执保37之一、之二两份执行裁定书与重庆市运动技术学院向重庆市开州区人民法院提交的异议书可以看出，（2017）渝0154执保37之一、之二两份裁定书所冻结的“400万元”为重庆市运动技术学院二期建设工程工程款，该项目业主单位是重庆市运动技术学院，中标单位是重庆祥建建设有限公司，两份裁定书的“400万元”系同一笔款项。工程款随工程进度流向不同单位，保全该工程款可以依据一份保全裁定向不同阶段的协助单位发出协助执行通知，故重庆市开州区人民法院以（2017）渝0154执异45号执行裁定书裁定撤销（2017）渝0154执保37号之二执行裁定并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人周中仁的复议申请，维持重庆市开州区人民法院（2017）渝0154执异45号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝伟光
审 判 员 张绪敏
代理审判员 刘俊麟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑荣聪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6151号
申请执行人张建芬，女，1971年5月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人何钰根，男，1965年10月8日出生，汉族，住苏州市。
被执行人诶克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，组织机构代码67390027-3，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业园内长安路南侧（友谊村4、5组）。
法定代表人何钰根。
被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司，组织机构代码78437012-1，住所地苏州市吴江区吴江经济开发区227省道西侧。
法定代表人何钰根。
被执行人苏州天行健电梯有限公司，组织机构代码75203284-9，住所地苏州市吴江区吴江经济开发区205省道边。
法定代表人何钰根。
原告张建芬与被告何钰根、诶克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州天行健电梯有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2960号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告何钰根向原告张建芬支付借款本息共计880万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告张建芬指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告诶克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司、苏州天行健电梯有限公司对被告何钰根上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36700元，由被告何钰根、诶克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司、苏州天行健电梯有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张建芬。原告张建芬预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告何钰根、诶克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州天行健电梯有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张建芬于2016年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8836700.00元，执行费71584.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人何钰根名下登记有车牌为苏Ｅ×××××的奥迪汽车一辆，但该车辆经本院多次查找均未找到，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司名下有位于吴江经济技术开发区庞杨村的房地产（所有权证号：01045471），上述房产已被本院查封，查封案号为（2015）吴江商初字第1104号（查封期限为2015年7月2日至2018年7月1日）；被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司名下有位于吴江经济技术开发区227省道西侧的房地产（所有权证号：25062976、01045287），上述房产已被苏州工业园区法院先行查封，本院无权处置；被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司名下有位于吴江经济技术开发区227省道复线西侧的房地产（所有权证号：25001993、25001992、01045455），上述房产已被苏州工业园区法院先行查封，本院无权处置。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人经过协商，双方自愿达成和解协议，鉴于该和解协议履行的期限较长，申请人同意本院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、和解协议书、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。本案中申请执行人与被执行人自愿达成协议，同意被执行人按和解协议分期履行，暂不要求法院强制执行，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2960号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈志威
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔行终443号
上诉人岑改劝，男，布依族，1960年5月8日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：李修霖，何小红，广东登润律师事务所律师。
被上诉人罗甸县人民政府。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人罗甸县红水河镇红河村村民委员会。
上诉人岑改劝因与罗甸县人民政府、罗甸县红水河镇红水河村村民委员会请求撤销政府行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初19号民事裁定，向本院提起上诉。
岑改劝上诉称，原裁定认为本案超过起诉期限，认定事实有误、适用法律错误，其在2016年收到不当得利案的判决时才知悉该分配方案，被告也未告知其起诉期限，故上诉人的起诉未超过起诉期限。罗甸县水库和生态移民局是被告罗甸县政府的下属单位，补偿款由县政府财政支出，故应认定为罗甸县政府作出的行政行为，罗甸县红水河镇红水河村村民委员会虽然不是行政机关，但在本案中起着必不可少的作用，应作为共同被告，故本案两被告是适格的被告。请求撤销黔南州中院（2018）黔27行初19号民事裁定，指令黔南州中院依法立案受理。
本院经审查认为，上诉人请求撤销的分配方案系罗甸县红水河镇红河村小马场、昂者两村民小组通过召开村民代表大会作出的，上述两村民小组并非行政机关，其作出分配方案的行为并非行政行为。罗甸县水利水电工程移民局与罗甸县政府均未作出上诉人请求撤销的分配方案，上诉人也未提供证据证明两者作出该分配方案。故上诉人请求撤销的分配方案并非行政机关作出，不存在其请求撤销的行政行为，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛政训
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 高华苑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7460号
原告：薛占强，男，汉族，1963年9月1日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：谢镇远，四川中赞律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵月林，四川中赞律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川贝尔化工集团有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。
法定代表人：王国成。
被告：王国成，男，汉族，1962年10月2日出生，住成都市高新区。
上述被告共同委托代理人李俊羽，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨佼佼，女，汉族，1975年2月6日出生，住成都市高新区。
委托代理人：喻剑，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。
原告薛占强诉被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成、杨佼佼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理,原告委托代理人谢镇远、被告杨佼佼的委托代理人喻剑到庭参加诉讼，被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2018年2月26日公开开庭进行审理,原告委托代理人谢镇远、被告杨佼佼的委托代理人喻剑、被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成的委托代理人李俊羽到庭参加诉讼;于2018年3月26日公开开庭进行审理,原告委托代理人谢镇远到庭参加诉讼，被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成、杨佼佼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告四川贝尔化工集团有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息按年利率18%自2014年3月19日计算至2016年3月19日，2016年3月19日后的利息按照月利率1.8%计算至被告付清之日止）；2、被告王国成、杨佼佼就被告四川贝尔化工集团有限公司的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告共同承担。
事实与理由：2014年3月，被告四川贝尔化工集团有限公司作为借款人，被告王国成作为连带保证人就原告借款给被告四川贝尔化工集团有限公司100万元一事签订了《借款协议书》，约定借款期间内年息18%，逾期月息1.8%。原告按约向被告支付了借款，现已于2016年3月19日到期。经原告多次向被告主张权利，被告均予以推诿。被告王国成、杨佼佼系夫妻关系。
被告杨佼佼辩称：原告要求被告杨佼佼对本案承担责任的理由是基于夫妻关系，王国成和杨佼佼的婚姻关系在2016年5月4日已解除。王国成为公司进行担保所形成的保证的债务，夫妻一方对外担保之债不应当适用司法解释二第二十四条的规定，杨佼佼对王国成担保的债务，不应当承担任何的责任，不应当将此债务认定为夫妻债务。
被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成辩称：收到借款。借款本金系谁出借需要核实。案涉债务属于王成国的担保之债，不涉及杨佼佼。要求就利息予以调整。
经审理查明：2014年3月17日，原告通过案外人北京爱格泰克科技有限公司转款45万元至被告四川贝尔化工集团有限公司账户;2014年3月18日，原告通过案外人北京爱格泰克科技有限公司转款25万元至被告四川贝尔化工集团有限公司账户;2014年3月19日，原告通过其个人账户转账30万元至被告四川贝尔化工集团有限公司账户。同日，被告四川贝尔化工集团有限公司就上述款项向原告出具《收据》，载明：收到薛占强借款100万元。
2015年3月，被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成与原告就上述借款签订《借款协议书》，约定：被告四川贝尔化工集团有限公司向原告薛占强借款100万元，该款项已于2014年3月入该被告账户，今签订续存协议，新借款周期自2015年3月19日起至2016年3月19日止，被告按年息18%向原告支付资金使用费，到期后本息一次付清，如到期后被告不能按时归还原告，未经原告同意的逾期部分，该被告按月息1.8%向原告支付资金使用费。被告四川贝尔化工集团有限公司法定代表人王国成对本协议提供履约担保，承担无限连带担保责任。本协议自双方签字盖章和款到被告账户起生效，协议有效期为款到被告公司账户起至被告公司还清原告本息当日止。
2017年4月10日，被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成与原告薛占强再次签订《还款承诺书》，约定：前述借款已于2016年3月19日到期。现借款人四川贝尔化工集团有限公司，保证人王国成向薛占强承诺积极采取措施，先还本金，利息再另行商定解决。
另，被告王国成与被告杨佼佼于1998年9月30日登记结婚，于2016年5月4日登记离婚。
上述事实，有《借款协议书》、《收据》、《还款承诺书》、转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告四川贝尔化工集团有限公司向原告借款100万元并出具《收据》，被告四川贝尔化工集团有限公司、被告王国成再于2015年3月和2017年4月10日与原告签订《借款协议书》、《还款承诺书》，就借款本息、期间、担保责任等的约定均系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已实际支付被告四川贝尔化工集团有限公司借款本金100万元，被告四川贝尔化工集团有限公司应当按照约定归还原告，对于原告薛占强要求被告四川贝尔化工集团有限公司归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告四川贝尔化工集团有限公司支付利息的诉请，双方明确约定，本院予以支持。对于原告请求被告王国成承担连带责任的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。对于原告请求被告杨佼佼承担连带责任的请求，原告系基于被告王国成与被告杨佼佼的婚姻关系要求被告杨佼佼承担连带责任，本院认为，因案涉债务被告王国成承担连带责任，被告杨佼佼并未与原告明确约定，被告王国成对外担保之债不属夫妻共同债务，故对原告要求被告杨佼佼承担连带责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川贝尔化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛占强归还借款本金100万元及利息（利息的计算方式为两部分：一是以100万元本金为基数，按年利率18%，自2014年3月19日计算至2016年3月19日；二是以100万元本金为基数，按照月利率1.8%计算，自2016年3月20日起计算至被告本金归还之日止）；
二、被告王国成对被告四川贝尔化工集团有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告薛占强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19146元、保全费5000元、公告费300元，均由被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨旻昱
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初7623号
原告：郭阳。
委托代理人：贾良，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告：黄豪。
委托代理人：贾良，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁双兴房地产开发有限公司.
法定代表人：方官钧。
被告：沈阳双兴房地产开发有限公司.
法定代表人：李鸿革。
被告：何俊峰。
本院在审理原告郭阳及原告黄豪诉被告辽宁双兴房地产开发有限公司、被告沈阳双兴房地产开发有限公司及被告何俊峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭阳及原告黄豪撤回起诉。
案件受理费3,620元（已减半收取），由原告郭阳及原告黄豪承担。
审判员 郭 娜
二〇一六年七月十八日
书记员 宋杨凯莉
-이-
-일-
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖85号
重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年三月五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2952号之一
申请人：石建堂，男，1971年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：梁书刚，男，1963年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：由玉青，女，1970年11月19日出生，汉族，聊城市泰尔特化工产品有限公司总经理，住址同上，系梁书刚之妻。
申请人石建堂与被申请人梁书刚、由玉青房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石建堂于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁书刚名下所有的位于聊城市东昌府区新区办事处建设西路北香江光彩大市场二期D-8东经九街43号（鲁【2018】聊城市不动产权第0005106号）房产一套。案外人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司对申请人石建堂所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，石建堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁书刚名下所有的位于聊城市东昌府区新区办事处建设西路北香江光彩大市场二期D-8东经九街43号（鲁【2018】聊城市不动产权第0005106号）房产一套。
案件申请费3820元，由申请人石建堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一八年六月一日
书记员 田 振
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终49号
上诉人（一审原告）刘世先，女，汉族，1946年2月26日出生。住址：重庆市荣昌县。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区吴家镇人民政府。住所地：重庆市荣昌区吴家镇糖房街*号。
法定代表人唐传中，镇长。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区昌元街道人民路*号。
法定代表人李中武，区长。
上诉人刘世先因诉重庆市荣昌区吴家镇人民政府（简称吴家镇政府）政府信息公开回复以及重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年1月1日，刘世先向吴家镇政府邮寄一份政府信息公开申请书，申请内容为：请求吴家镇政府依申请公开吴家镇在修盐滩井到经佛寺上山公路占用含珠桥村1组刘世先家转山水田面积的具体数据。吴家镇政府收到申请后，于2017年1月11日向刘世先作出回复：你所申请要求信息公开的内容依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在。理由是：经查询，吴家镇盐滩井到经佛寺的公路改造由荣昌县发改委于2013年3月19日向荣昌县交通委员会作出荣发改发（2013）93号立项批复，荣昌县交通委员会于2013年5月7日向吴家镇政府作出了荣交函（2013）134号复函，2013年5月底由荣昌县公路局下发施工许可证开始修建，并于2013年11月15日完工。农村公路的修建未实行征用，由所在村社协调用地，在修建盐滩井到经佛寺上山公路是否占用了含珠桥村1组刘世先家转山水田以及面积的具体数据，本镇没有该数据，且你所申请要求信息公开的内容不属于本行政机关公开的范围，你可以向重庆市荣昌区吴家镇含珠桥村村民委员会或所在的1社了解相关情况。刘世先收到该回复后不服，于2017年1月18日向荣昌区政府申请行政复议。荣昌区政府收到申请后，向吴家镇政府作出《提出答复通知书》，要求其作出书面答复，并提交相应的证据材料。吴家镇政府于同年1月26日作出书面答复意见书。2017年3月7日，荣昌区政府作出荣昌府复（2017）5号《行政复议决定书》，维持吴家镇政府作出的上述回复，并送达刘世先。刘世先仍不服，遂起诉至法院。
另查明，2013年5月28日，荣昌县公路局作出《荣昌县公路工程施工许可证》，载明：建设单位为荣昌吴家镇政府，工程名称为荣昌县吴家镇经佛寺公路泥改油工程，建设规模为公路改造由K0＋000至K0＋828，路基宽4.2米。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，吴家镇政府自收到申请人提交的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责。本案争议的焦点是吴家镇政府是否保存有刘世先申请公开的“吴家镇在修建盐滩井到经佛寺上山公路占用其转山水田面积的具体数据”。刘世先认为吴家镇政府在修建盐滩井到经佛寺上山公路的毛坯路时，占用了其转山水田，故而申请公开相应的占地数据，但其并未举示相应的证据证明吴家镇政府系修建毛坯路的业主单位，且吴家镇政府对此也予以否认，并作出合理说明，修建毛坯路系是由村社按照村民自治原则，采取一事一议的方式解决。同时，吴家镇政府举示的证据能够证明其作为业主修建该公路系2013年，工程性质为泥改油，即对毛坯路改为沥青路面。而此次修建并未新占用或征用农民土地，对于此事实，刘世先在庭审中也予以认可。综上，吴家镇政府告知刘世先镇政府没有其申请公开的信息，并建议其向吴家镇含珠桥村村民委员会或所在的1社了解情况并无不当。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”吴家镇政府收到申请后，在法定期限内以书面方式作出答复，已履行法定告知、说明理由的义务，其行为符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作了具体规定，荣昌区政府在法定期限内受理刘世先的复议申请后，依法作出复议决定，符合上述规定，程序合法。综上，刘世先要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘世先的诉讼请求。
上诉人刘世先请求撤销一审判决、政府信息公开回复以及行政复议决定上诉来院，其主要理由有：1、吴家镇政府对于一审原告提出的政府信息公开申请所做“你所申请政府信息公开的内容依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在”的答复，明显不当。2、吴家镇政府是盐滩井到经佛寺上山公路的业主单位，作为基层政府应该有刘世先家无偿提供土地面积的数据，其不予公开相关信息的行为侵犯了刘世先的正当权益。3、一审法院没有要求吴家镇政府出示证据证明自己不是业主单位，明显是对镇政府的袒护。
被上诉人吴家镇政府、荣昌区政府未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案争议的焦点是吴家镇政府是否制作或保存有刘世先申请公开的“吴家镇在修建盐滩井到经佛寺上山公路占用其转山水田面积的具体数据”。吴家镇政府能够证明其作为业主修建公路是在2013年，工程性质为泥改油，且此次修建并未新占用或征用农民土地，对于此事实刘世先也予以认可。而刘世先认为吴家镇政府在修建盐滩井到经佛寺上山公路的毛坯路时占用了其转山水田，但并未举示证据证明吴家镇政府修建了毛坯路。因此，吴家镇政府否认修建了毛坯路并告知刘世先申请的信息不存在，且说明修建毛坯路系是由村社按照村民自治原则，采取一事一议的方式解决，并建议刘世先向吴家镇含珠桥村村民委员会或所在的1社了解情况并无不当。综上，吴家镇政府收到申请后，在法定期限内以书面方式作出答复，已履行法定告知、说明理由的义务，其行为符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。荣昌区政府在法定期限内受理刘世先的复议申请后，依法作出复议决定，程序合法。一审法院判决驳回刘世先的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人刘世先负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨柳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411
执1543号之一2017年12月19日封发嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1543号之一
申请执行人：侍俊喜，男，1962年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：张云甫，男，1962年12月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人侍俊喜与被执行人张云甫加工合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4658号民事判决书，被执行人张云甫应支付申请执行人加工费61621元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费1340元、公告费560元、执行费853元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年8月15日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年12月12日，本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人于同日同意本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈雪荣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0285民初2763号
原告：董学功，男，1966年10月13日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人:张学朋，莱西昌城法律服务所法律工作者。
被告：初金义，男，1971年4月20日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
原告董学功与被告初金义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学功的委托诉讼代理人张学朋、被告初金义及其委托诉讼代理人董秀京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款61055元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告多次自原告处购买化肥及农药，合计欠原告货款61055元。后原告多次向被告索要欠款，被告拒还。
被告初金义辩称，第一，原告所述与事实不符，被告购买过原告对农药和化肥，但实际欠款只有8000；第二、本案原告于2017年购买被告桃子26300斤，单价2.5元每斤，被告保留另行起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：初金义自董学功处购买化肥，2016年11月24日经双方结算，初金义欠董学功货款8000元，并出具欠条一张，欠条内容为“今欠董学功捌仟元整￥8000元，逾期不还，承担自欠款之日起相应的贷款利息（月息1%），期间产生的所有费用由欠款方支付欠款人初金易2016年11月24日”。之后初金义并未还款。
另查明，董学功仅凭其单方制作的收款收据19张主张初金义2017年所欠货款53055元。
本院认为：董学功与初金义买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。董学功已经履行了给付义务，初金义应按约支付相应价款。董学功请求初金义支付2016年11月24日欠条载明所欠的货款8000元，于法有据，本院予以支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，董学功主张初金义支付2017年所欠的货款53055元，但其提供的收款收据系单方制作，无初金义签名，初金义亦不予认可，董学功提供的证据不足以证明其主张，故对董学功该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告董学功请求被告初金义支付所欠货款8000元，于法有据，本院予以支持；原告董学功请求被告初金义支付所欠货款53055元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告初金义于本判决生效之日起十日内支付原告董学功货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告董学功负担576元，被告初金义负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 慧
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初717号
原告：梅永富，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：王学梅，四川省井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：井研县御龙纺织厂，住所地：四川省井研县王村镇石塔村*组。注册号：511124000009313。
法定代表人：王林，厂长。
原告梅永富诉被告井研县御龙纺织厂劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案后，原告梅永富于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅永富撤诉。
案件受理费10元（已减半），由原告梅永富负担。
审 判 长 万永康
审 判 员 何 岸
人民陪审员 王长陆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初3923号
原告：广州市番禺康怡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华中路55号。
法定代表人：曾洁虹，职务财务经理。
委托诉讼代理人：闵海，男，该公司职员。
被告：彭三妹，女，1968年7月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺康怡物业管理有限公司（以下简称为“康怡物业公司”）诉被告彭三妹物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康怡物业公司的委托诉讼代理人闵海、彭三妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付物业管理费480.00元（2017年1月至2017年4月），公共分摊电费1775.00元（2011年8月至2017年4月）、水费140.92元（2017年1月至2017年4月），共计2395.92元；2.判定被告对所欠费用按银行同期借款利息支付我公司利息，直到原告缴清所欠费用为止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直依法对被告居住的小区鸿成花园实施规范的物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务，履行了自己的义务。被告至2017年4月无故拖欠原告管理费、水费、公共分摊电费共计2395.92元，对原告的正常经营造成了严重的影响，原告曾以多种形式多次向被告催交所欠各项费用，但其未予理睬。特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之请求。
被告彭三妹辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年1至4月管理费480元和水费140.92元确认没有缴纳，我不同意支付公共分摊电费，因为我没有看到原告出示的任何批文，在2017年3月和2017年5月21日我有前往原告处缴纳1-4月的管理费和水费，但是原告不收，原告称要与公摊费一起交才收，不同意支付原告不收导致的利息，我认为是原告导致我缴纳不了费用，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：
彭三妹是位于广州市番禺区市桥镇富华中路55号4座301（以下简称为“涉讼房屋”，建筑面积79.40㎡）的登记权属人，发证日期2005年10月31日。
1998年12月1日，番禺鸿成房地产有限公司作为委托方（甲方）与康怡物业公司作为受委托方（乙方），签订了一份《物业委托管理合同》，约定：甲方委托乙方对“鸿成花园”住宅小区进行物业管理，合同期限为五年，自生效之日计至2003年12月1日止等。合同中没有约定逾期缴费的利息问题。
庭审中，康怡物业公司陈述：上述合同到期后，没有签订新的物业管理合同；涉讼房屋所在“鸿成花园”住宅小区尚未召开业主大会，康怡物业公司从1998年底开始为“鸿成花园”住宅小区提供物业管理服务至今；公摊费我方有在宣传栏张贴公告，且我方每家每户派发征询意见表，在统计了业主意见和票数后，到目前为止已有1008户已经缴纳公摊费，就包括被告在内的8户没有缴纳；涉讼房屋所在小区物业管理费、和公摊电费是按户收取的，我方对应调低了物业管理费，涉讼房屋物业管理费是122元/月，公摊电费标准是25元/月；我方不要求物业管理费和水费的利息，只要求公摊电费的利息，缴费期限没有约定，一般是在次月的5-10号缴纳上月的费用。彭三妹陈述：对原告的公示存疑，不知道有没有过此公示，当时我知道原告有派发征询意见表，我所知很多业主没有缴纳，原告没有相关依据让我方缴纳费用，我方没有拖欠过物业管理费和水费，缴费期限是每季度的最后一天之前缴纳该季度的费用。
康怡物业公司为证明其所称事实和主张，提供了以下证据：1.广州市番禺区物价局核发的《物业管理费价目表》（番价房[2000]33号）；2.2011年8月22日的关于增收公共分摊电费的《公告》照片和2011年8月份鸿成花园鸿光楼公共用电使用情况及分摊费用表的公示照片、2011年11月21日的发出的《关于鸿成花园分摊公用电费的事项说明》复印件和公示照片；3.涉讼房屋的缴纳物业管理费和代收水费的发票存根打印件若干；4.抄水表读数记录；5.缴费通知单若干。彭三妹的质证意见为：《物业管理费价目表》（番价房[2000]33号）中盖章的是番禺区，而1998年还是番禺市，对价目表的真实性不不确认，公共分摊电费的《公告》和2011年8月份鸿成花园鸿光楼公共用电使用情况及分摊费用表的公示照片，对公示存疑，对其他证据三性予以认可。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第三十五条第一款规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”本案中，涉讼房屋所在小区至今未成立业主委员会，康怡物业公司与番禺鸿成房地产有限公司签订的《物业委托管理合同》合法有效。在上述合同到期后，康怡物业公司自愿继续按照原合约约定为小区提供物业服务，且事实上继续为涉讼房屋所在的鸿成花园小区提供物业管理服务至今，彭三妹作为涉讼房屋的业主已实际享有了康怡物业公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。本案中，彭三妹认可物业管理费和水费收费标准，亦确认未缴纳2017年1月至2017年4月的物业管理费和水费，故彭三妹应向康怡物业公司支付2017年1月至2017年4月的物业管理费480元（120×4个月），和2017年1月至2017年4月的水费140.92元。
关于收取公共分摊电费的问题，康怡物业公司提交的上述证据并不能充分有效地证明其称从2011年8月起增加公共分摊电费收费项目的相关程序符合法律法规规定,且彭三妹对此不予认可，本案中康怡物业公司应承担举证不能的法律后果，故康怡物业公司要求彭三妹支付公共分摊电费及利息的诉请，本院不予支持。庭审中，康怡物业公司撤回要求彭三妹支付物业管理费和水费的利息的诉请，是其自行处分权利的行为，本院予以准许。
综上所述，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第三十五条、第四十一条、四十二条第一款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭三妹应在本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺康怡物业管理有限公司支付2017年1月至2017年4月的物业管理费480元和水费140.92元；
二、驳回原告广州市番禺康怡物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告广州市番禺康怡物业管理有限公司负担15元，被告彭三妹负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 易 洁
二〇一七年八月四日
书记员 杜嘉华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4296号
原告：胡远会，女，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区西大街工业品商场，住所地重庆市永川区。
法定代表人：何发伟。
原告胡远会与被告重庆市永川区西大街工业品商场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告于2018年6月5日申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定���裁定如下：
准许原告胡远会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡远会负担。
审判员 郭晓华
二〇一八年六月五日
书记员 陈 婧
四川省阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1024号
原告何某某,女。
被告刘某甲，男。
原告何某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1971年7月经人介绍认识订婚，1971年9月10日登记结婚，双方均系再婚。1973年4月25日生育长子，取名刘某乙；1978年3月23日生育次子，取名刘某丙，现二子均已成家立业。原、被告因认识时间短，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常因生活琐事发生矛盾纠纷打架，被告经常在外玩耍，偷拿、损毁原告个人物品，经常辱骂原告，原告无法忍受被告的行为，故找来村社干部于2003年开始分家并分居生活至今，分居时间长达13年之久，分居过后，被告十多次将原告锁撬开，偷拿原告财物，还将原告辛辛苦苦种植的700多株铁树全部用除草药打死。原告向忠兴派出所报警，派出所及村社干部均到现场进行了核实。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，双方并无夫妻共同财产及共同债权、债务。现起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原告何某某与被告刘某甲于1971年9月10日登记结婚，1973年4月25日生育长子刘某乙；1978年3月23日生育次子刘某丙。
庭审中，原告申请的证人罗国清证实：“我与何某某系邻居，一个生产队。我知道，刘某甲和何某某随时打架，没生活在一起也要打架，刘某甲住的是大娃的房子，他自己没有房子，何某某住的是土墙房子，宅基地是何某某与儿子刘某丙的。何某某栽的铁树被刘某甲用农药打死了，他们两个没在一起生活大概有三、四年了，是因为感情不和经常打架才分开生活的”。
以上事实，有身份信息、民政办证明、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定理由。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。结合证人证言及原告陈述，可以确认原、被告虽结婚多年，但婚后感情不和，经常因琐事发生矛盾纠纷，现双方分别与长子及次子生活，分居生活多年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请予以支持。关于夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，原告除单方陈述也无证据证实，故在本案中不作认定、处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告刘某甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一六年六月十六日
书记员 张俊
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执348号
申请执行人曾枝华，女，汉族，。
被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司，法定代表人：董海菊。
本院在执行申请执行人曾枝华与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初685号民事判决书于2017年11月6日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 瑶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2802号（2016）浙0881执2802号
申请执行人徐金明。
特别授权委托代理人徐慧仙，女，1973年8月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人朱小军，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人袁大水，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住江山市。
徐金明与朱小军、袁大水民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）衢江商初字第839
徐金明与朱小军、袁大水民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）衢江商初字第839号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐金明于2016年11月21日向本院申请执行，要求义务人朱小军归还借款本金50000元及相应的利息（按判决书中确定的利率据实计算），袁大水承担连带保证责任，二被执行人支付案件受理费1050元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱小军、袁大水下落不明。被执行人朱小军在本院有系列案件，其位于江山市长台镇通昌路96号房屋已被本院另案查封，该房屋共有且设定抵押借款暂难以处置。另通过查询二被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查得有其它可供执行的财产线索。申请执行人徐金明也未能提供被执行人的具体下落以及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2802号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的具体下落或可供执行的财产线索的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴靖
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六金执字第00318号
申请执行人鲁昊
被执行人何俊
关于申请人被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）六金民二初字第01351号民事判决书，于2014年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何俊七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，且本案中诉讼保全查封了被执行人何俊所有的皖N904**号东风标致牌小型轿车一辆,经两次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何俊所有的皖N904**号东风标致牌小型轿车一辆交付申请执行人鲁昊，以抵偿被执行人何俊所欠债务。
二、皖N904**号东风标致牌小型轿车一辆财产权自本裁定送达申请执行人鲁昊时起转移。
三、申请执行人鲁昊可持本裁定书到有关机构办理相关所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理，申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执复118号
复议申请人（被执行人）：三全食品股份有限公司。
申请执行人：薛金文，男，1974年2月26日出生。
被执行人：河南润泽建筑工程有限公司。
复议申请人三全食品股份有限公司（以下简称三全公司）不服郑州市惠济区人民法院作出的(2018)豫0108执异19号执行裁定,向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人薛金文与被执行人河南润泽建筑工程有限公司（以下简称润泽公司）、三全公司劳务合同纠纷一案,执行法院于2017年5月23日出具(2017)豫0108民初950号民事判决书,其中本院认为部分有如下表述:“综上,三全公司关于其已将工程款付清的辩解理由,本院不予采信…”并判决“一、被告河南润泽建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告薛金文支付工人工资115296元,并自2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；二、被告三全食品股份有限公司对以上欠款及利息在欠付河南润泽建筑工程有限公司工程价款及收取的投标保证金范围内承担清偿责任。”三全食品股份有限公司不服判决,以项目工程款支付完毕,三全公司并未欠付工程款、保证金等为由提起上诉,郑州市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫01民终9454号民事判决,驳回上诉,维持原判。
执行法院认为，复议申请人在民事案件审理中,已经提出已将工程款付清的辩解理由,法院并未予以采信。在执行程序中,复议申请人未向执行法院提供证据证明工程款已付清的事实,对于该辩解理由,证据不足,执行法院亦不予采信。对于复议申请人所述润泽公司违约,应当支付三全公司违约金、案件受理费等辩解理由,与本案的劳务合同纠纷并非同一法律关系,该辩解理由不予采信，裁定驳回三全食品股份有限公司的异议请求。
复议申请人向本院复议称：1、(2017)豫01民终9454号判决书不能作为对三全公司强制执行的依据。判决书并未确定三全公司对河南润泽公司具体欠款数额的情况下,因给付义务不明确,并不能直接依据该判决对三全食品公司进行强制执行。2、三全公司是否欠付河南润泽公司工程款、对三全公司强制执行的具体数额,取决于三全公司与河南润泽公司之间建设施工合同另案诉讼的结果。根据(2017)豫0108民初2157号判决,河南润泽公司应向三全公司支付违约金50万元。3、《建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定的“欠款范围”应为已扣除违约金的欠款金额。应扣除(2017)豫0108民初2157号判决支持的50万元违约金后,如仍有欠款才需向实际施工人承担责任。4、发包人对实际施工人享有抗辩权。薛金文代位向三全公司主张欠款,三全公司基于对河南润泽公司享有的抗辩权当然可予以对抗,故(2017)豫0108民初2157号判决可直接对抗(2017)豫01民终9454号判决的执行。(2018)豫0108执异19号裁定书简单以“并非同一法律关系”为理由予以驳回明显不当。综上,请求撤销(2018)豫0108执异19号裁定书，停止划扣并解除对复议申请人银行存款的冻结措施。
本院查明事实同执行法院查明事实基本一致。
本院认为，执行法院依据生效法律文书确定的内容，在欠工程款的范围内对复议申请人的财产采取强制措施，符合法律规定。复议申请人主张其已经通过诉讼途径确定了润泽公司应支付三全公司50万违约金，其不应在本案中继续承担责任。本院认为因该诉讼仅为违约之诉，并非对双方欠付工程款全部情况进行重新明确，且该诉讼同本案不是一个法律关系，故其关于不欠款的相关理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由不能对抗本案执行依据确定的内容，其复议请求不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回三全食品股份有限公司的复议请求，维持郑州市惠济区人民法院(2018)豫0108执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年五月十八日
书记员 年 幸
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执恢169号
申请执行人：丁亚兵，男，1984年8月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。
被执行人：易胜明，男，1973年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。
丁亚兵与易胜明借款合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年7月21日作出（2016）渝0232民初1153号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因易胜明未履行义务，丁亚兵于2018年3月6日向本院申请恢复执行，要求易胜明支付200000元及利息、案件受理费2900元。
本院受理后，于2018年1月9日向被执行人易胜明送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人易胜明在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1153号民事判决书所确定的义务，但被执行人易胜明未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人易胜明的银行存款、房屋、车辆情况，未发现可供执行的财产。同时，走访了被执行人易胜明所在的村社，发现其未在本村居住且无财产可供执行。本院依法将被执行人易胜明纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。因其下落不明且拒不履行生效法律文书所确定的义务，故依法制作拘留决定书移送公安机关协查。现被执行人易胜明尚欠申请执行人丁亚兵案款200000元及利息、案件受理费2900元。
经查，被执行人易胜明无财产可供执行，申请执行人丁亚兵亦不能提供被执行人易胜明的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人丁亚兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初1153号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年六月二十日
书记员 叶 军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1278号
原告张士名，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告王欢欢，女，1996年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被���王在友，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张士名诉被告王欢欢、王在友婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告张士名及委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告王欢欢、王在友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士名诉称，原告张士名与被告王欢欢经媒人介绍认识，短暂接触十多天后，双方于2015年农历正月22日依据当地风俗举行订婚仪式，后一直未能举行结婚仪式。双方在订婚时被告向原告索要现金26000元和20箱洋河白酒、啤酒20箱、猪肉一扇、黑迎烟4条、饮料10箱计15000元，第二天被告王欢欢又向原告张士名索要一部手机5800元和2700元的衣服款。2015年中秋节被告王欢欢又向原告张士名索要四收礼高炉六年白酒10箱，啤酒10箱、���料6箱计4200元。之后原告张士名与被告王欢欢在相处过程中经常发生争吵和矛盾，导致了双方感情破裂，已无法履行婚约。为维护原告合法权益，要求被告王欢欢、王在友返还彩礼款26000元及20箱洋河白酒、啤酒20箱、猪肉一扇、黑迎客烟4条、5800元的手机款、2700元的衣服款、4200元的四收礼款，共计38700元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格；
证据二、被告王欢欢和王在友户籍信息，证明被告的主体资格；
证据三、证人王某峰的书面证言和证人张某光出庭作证的证言，证明经证人张某光与王某峰之手，原告张士名向被告王欢欢、王在友给付彩礼款26000元及其他礼品的情况。
被告王欢欢、王在友未到庭应诉，未进行答辩，也未进行举证、质证。
经庭审举证、质证，结合原告张士名的陈述，且因被告王欢欢、王在友未有到庭参加诉讼，本院对原告所举的证据认定如下：
原告所举的证据一身份证，系法定机关颁发，身份证系公安机关颁发证明公民身份信息的有效凭证，故对该证据予以认定；对证据二被告王欢欢和王在友常住人口信息，该证据系从公安机关常住人口信息库中查询，证明公民身份信息的有效凭证，故对该证据予以认定；对证据三，王某峰的书面证言及张某光出庭作证的证言，二证人均参与了原告张士名与被告王欢欢的订婚仪式，并经二证人之手将26000元彩礼款给付被告王欢欢的父亲王在友，该证据具有客观性、真实性和关联性，故对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2015年农历正月22日，原告张士名与被告王欢欢按当地风俗举行订婚仪式，原告张士名向被告王欢欢给付彩礼款26000元和衣服款2600元及白酒、啤酒、猪肉、香烟、手机等物品，另查明原告张士名与被告王欢欢未举行结婚仪式，未办理结婚登记。
本院认为，婚约不受法律保护，但为订立婚约一方当事人向另一方当事人按照习俗给付的彩礼应受法律保护。本案中，原告张士名为订立婚约向被告王欢欢、王在友给付了26000元彩礼款，该彩礼款在原告张士名与被告王欢欢订婚之日,在被告家中经证人王学峰和张侠光之手，交付给被告王欢欢的父亲王在友。故对原告张士名要求被告王欢欢、王在友返回彩礼款26000元的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告张士名为订立婚约向被告王欢欢给付的衣服款2600元及白酒、啤酒、猪肉、香烟、手机等物品应视为原告张士名对被告王欢欢的赠予，故对原告张士明要求被告王��欢、王在友返回衣服款2600元及白酒、啤酒、猪肉、香烟、手机等物品的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欢欢和王在友于本判决生效之日起5日内向原告张士名支付人民币26000元；
驳回原告张士名其他诉讼请求。
案件受理费768元，由被告王欢欢、王在友共同负担516元，原告张士名负担252元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人���法院。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年七月七日
书 记 员 侯效禹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执106号
申请执行人：朱必佳，男，1950年12月1日生，汉族，住通山县。
被执行人：陈绪平，男，1956年8月8日生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：阮兴华，女，1962年9月12日生，汉族，住址同上，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈绪平、阮兴华的银行存款及在其他单位收入304560元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一八年三月二十一日
书记员 金亚洲
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢430号
申请执行人：陈小容，女，1970年4月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人：刘建刚，男，1958年8月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人：苏乾秀，女，1964年9月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。
陈小容与刘建刚、苏乾秀借款合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年9月8日作出（2015）武法民初字第01485号民事判决书，该判决书发生法律效力后，因刘建刚、苏乾秀未履行义务，陈小容于2017年10月25日向本院申请执行，要求刘建刚、苏乾秀支付借款150000元及利息、案件受理费1650元。
本院受理后，于2017年10月27日向被执行人刘建刚、苏乾秀送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人刘建刚、苏乾秀在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01485号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘建刚、苏乾秀未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人刘建刚、苏乾秀的银行存款、房屋、车辆情况，被执行人刘建刚在武隆区XX镇XX村XX街有房屋一幢，但该房屋在本院执行重庆银行股份有限公司武隆支行与刘建刚、苏乾秀借款合同纠纷一案中，已抵偿给重庆银行股份有限公司武隆支行；其他未发现可供执行的财产。同时，走访了刘建刚、苏乾秀所在的社区，查明其无财产可供执行。本院依法将被执行人刘建刚、苏乾秀纳入失信被执行人名单。现被执行人刘建刚、苏乾秀尚欠申请执行人陈小容案款150000元及利息、案件受理费1650元。
经查，被执行人刘建刚、苏乾秀无财产可供执行，申请执行人陈小容亦不能提供被执行人刘建刚、苏乾秀的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人陈小容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01485号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶 军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03执保58号
申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：刘骅，该公司经理。
被申请人：江苏恒达建筑集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司因建设工程施工合同仲裁一案，于2017年5月11日向淮南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人江苏恒达建筑集团有限公司银行存款人民币1600万元或查封、扣押相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2017年5月18日，淮南仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年5月31日，作出（2017）苏03财保15号民事裁定，裁定：冻结江苏恒达建筑集团有限公司银行存款1600万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2018年5月10日，申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采集保全措施。
本院经审查认为，申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采集保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续冻结江苏恒达建筑集团有限公司银行存款1600万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年五月十一日
书记员 党梦轩
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1979号
申请执行人：曹卫兵，男，1975年01月06日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号，组织机构代码28493520-2。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
本院在申请执行人曹卫兵与被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的(2017)渝0156民初1269号民事调解书。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹卫兵于2017年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司银行、车辆、房屋等财产情况，未发现被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。我院依法将被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司纳入失信人名单、限制高消费令。同时，走访了被执行人的村社及邻居，除修建房屋未完工外，未发现可供执行的财产。现被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司尚欠申请执行人曹卫兵案款250000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费。
本院认为，被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人曹卫兵也不能提供相应的财产线索。经征求曹卫兵的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九���的规定，裁定如下：
重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初1269号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 徐永青
审判员 李 霞
二〇一八年五月十五日
书记员 叶 军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4434号
原告：湖南金土木建筑劳务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路19号(湘域中央1栋1单元2806房),统一社会信用代码：914301026663306633。
法定代表人：周星。
委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。
被告：文东岭，男，汉族，1966年6月20日出生，住郑州市。
被告：张泰福，男，汉族，1982年8月18日出生，住河南省许昌市许昌县。
原告湖南金土木建筑劳务有限公司与被告文东岭、张泰福建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告湖南金土木建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失1200000元；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与中国建筑第七工程有限公司签订了《郑州航空港经济综合实验区道路项目一标段二分部郑港六路路基工程分包合同》，约定由原告承包港区道路项目郑港六路路基、枣梨路二期、灵枣路二期、枣园人行天桥工程施工。2017年4月26日，原告与文东岭、沈春良签订了《港区道路内部施工临时协议》，约定：“一、根据公司有关规定，将郑州航空港灵枣路的劳务交由乙方(文东岭、沈春良)负责施工；二、乙方依照国家标准及业主方面要求，保质保量按时完成工作量。”合同签订之后，文东岭、沈春良迟迟不按照合同的约定履行合同义务。无奈之下，原告又于2017年5月2日与被告张泰福签订了《港区道路内部施工承包协议》，双方约定：“原告将位于航空港经济综合实验区灵枣路的劳务交由被告张泰福负责施工。被告需按照国家标准及业主要求，在保证安全、质量的前提下按时完工。”协议签订之后，被告张泰福以种种理由拒不履行合同义务。由于被告拒不依照双方合同的约定履行合同义务，致使中国建筑第七工程局有限公司与原告解除了承包合同，造成原告经济损失1200000元。原告多次要求二被告赔偿原告的经济损失，二被告拒不赔偿。故提起诉讼。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉的条件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告与被告文东岭、张泰福分别签订的涉案协议中代表原告方在协议上签字的均为王永辉，文东升(其自称系被告文东岭的弟弟)已于2018年1月22日向郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队报案，称：2017年4月26日在郑州市航空港区与湖南金土木建筑劳务有限公司的王永辉签订了关于郑州市航空港区灵枣路、枣园路的施工临时协议，至2017年4月28日其共向王永辉支付保证金700000元，其于2017年5月6日到灵枣路现场时发现灵枣路工程于2017年5月2日承包给一名叫张泰福的男子，两人遂发现被骗。郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队已于2018年1月22日受理此案。因涉及本案的相关人员涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南金土木建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵惠红
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晶莹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保100号
申请人：任俊瑛，女，生于1971年4月8日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：罗波，男，生于1979年9月8日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：寇萍，女，汉族，生于1985年4月10日，住四川省营山县。
申请人任俊瑛与被申请人罗波、寇萍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人罗波、寇萍所有的所有的位于四川省营山县城南镇三星锦城三期6幢3单元10层3号住房，并以申请人所有的位于四川省营山县朗池镇外西街住房一套（产权证号：20××42）提供担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗波、寇萍所有的所有的位于四川省营山县城南镇三星锦城三期6幢3单元10层3号（产权证号：20××22）。查封期限为三年，查封期间，所查封财产交由被申请人罗波、寇萍保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、抵押，否则承担相应法律责任。
申请人任俊瑛应在收到本裁定书三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保303号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人邓玮，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。
法定代表人白莉惠，董事长。
被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。
法定代表人王东绪，总经理。
被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。
被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2514号
罪犯吴波，男，汉族，1984年1月30日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年12月14日作出（2012）怀刑初字第00485号刑事判决，以被告人吴波犯绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。前罪有期徒刑二年二个月，罚金五千元。决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。被告人吴波不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）蚌刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2018年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励七次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、缴费凭证、罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去自本裁定送达之日起至2019年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢