合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖8601执异2号
案外人：周海霞，女，1974年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住合肥市。
委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
申请执行人：合肥新站国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦5楼,组织机构代码56751385-1。
法定代表人：王永娟，该公司董事长。
委托代理人：徐晓玖，该公司员工。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
被执行人：安徽新贡意装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区颍河路康城水云间30幢201号，组织机构代码：79812333-2。
法定代表人：周海霞，该公司总经理。
被执行人：安徽省小天鹅食品有限公司,住所地安徽省安庆市潜山经济开发区，组织机构代码：15398614-9。
法定代表人：马磊，该公司总经理。
被执行人：安徽城市森林生态农业有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇古塔路金融大楼，组织机构代码：59570479-4。
法定代表人：孙国平，该公司总经理。
被执行人：孙国平，男，汉族，1974年8月26日出生，安徽省宿松县号。
被执行人：马磊，男，汉族，1974年10月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省安庆市潜山县）。
本院在执行合肥新站国元小额贷款有限公司（以下简称国元小贷公司）与安徽新贡意装饰工程有限责任公司（以下简称新贡意公司）、安徽省小天鹅食品有限公司（以下简称小天鹅公司）、安徽城市森林生态农业有限公司（以下简称城市森林公司）、孙国平、马磊借款合同纠纷一案中，案外人周海霞向本院提出执行异议，要求裁定中止（2015）合铁执字第00102号执行一案的强制执行程序并解除对庐字第075181号房产的强制执行措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周海霞异议称：国元小贷公司与新贡意公司、小天鹅小公司等的借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，查封了被执行人名下的庐字第075181号房产并采取强制执行措施，案外人认为，该强制执行措施严重侵犯了案外人的合法权益。首先，庐字第075181号房产系案外人家庭唯一住房，案外人与其父亲周慕冰等人现都住在该房屋中，该房屋系案外人家庭成员的生活必需品，不宜采取强制执行措施。其次，案外人拥有庐字第075181号房产一半的产权，而案外人既非本案的被执行人，也非共同债务人，执行法院无权对案外人所拥有的财产采取强制执行措施。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条等相关法律规定，提出上述执行异议。
案外人周海霞提供证据：一、案外人周海霞的居民身份证复印件，证明本人身份；二、庐字第××号房地产权证，证明该房地产权利人系孙国平；三、1996年3月20日宿九第014号结婚证，证明周海霞与孙国平系夫妻关系；四、2017年周海霞的《情况说明》，陈述借款过程、家庭困难、唯一住房及表示希望得到债权人谅解和请求由其本人通过市场进行房屋买卖。
申请执行人国元小贷公司辩称：案外人周海霞是本案共同债务人，已申请法院将其追加为本案被执行人。周海霞的执行异议不能成立，理由如下：一、孙国平是本案被执行人，也是主债务人新贡意公司的控股股东（持股比例93.33%），周海霞是新贡意公司法定代表人。所以，本案借款是用于孙国平和周海霞夫妻共同生产经营的。二、2013年12月23日申请执行人国元小贷公司与被执行人新贡意公司签订《借款合同》同日，孙国平和周海霞与申请执行人国元小贷公司签订《个人保证合同》一份，该两人均同意为本案借款的偿还向申请执行人国元小贷公司提供不可撤销的连带保证担保，保证担保范围均包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。所以，本案债务是基于孙国平和周海霞夫妻双方共同意思表示的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”所以，本案债务是孙国平和周海霞夫妻共同债务。周海霞应当被追加为本案被执行人。周海霞的执行异议应予驳回。
申请执行人国元小贷公司提供证据：一、国元信贷借字（2013）第099号《借款合同》，证明新贡意公司与国元小贷公司存在借款合同关系，新贡意公司法定代表人周海霞签字并盖章。二、国元信贷保字（2013）第358号《个人保证合同》，证明周海霞和孙国平共同为新贡意公司向国元小贷公司所借款项承担不可撤销的连带保证责任，周海霞和孙国平分别签字并捺指印。三、国家企业信用信息公示系统公示的新贡意公司工商企业登记信息，证明新贡意公司控股股东系孙国平，法定代表人系周海霞。
经审查查明：国元小贷公司与新贡意公司、小天鹅公司、城市森林公司、孙国平、马磊借款合同纠纷一案，本院于二〇一五年三月十七日作出的（2014）合铁民初字第00079号民事判决书已经发生法律效力。因新贡意公司等对上述文书确定的义务未履行，国元小贷公司申请强制执行，本院于2015年5月6日以（2015）合铁执字第00102号立案执行。本案在诉讼过程中，国元小贷公司提出财产保全申请，本院于2014年11月7日以（2014）合铁民初字00079-1号民事裁定书查封了被执行人孙国平名下的位于合肥市××××室房产（房地权证号：庐字第××号）。2016年10月24日本院以（2015）合铁执字第00102-2号执行裁定书续查封了上述房产。2017年6月8日申请执行人国元小贷公司向本院申请拍卖孙国平名下的房产并提交书面承诺函称：“我公司承诺如果该房产为孙国平唯一住房，我公司将按照法律规定在拍卖款中预留孙国平五到八年的居住权保障租金。”2017年6月14日本院对上述房产依法委托评估。2017年8月10日安徽国信房地产评估有限公司向本院提交皖国信房评字（2017）第013号《房地产评估报告》，评估价值为231.15万元，该评估报告分别送达各方当事人，均未在法定期限内提出异议。2017年8月15日本院依法作出（2015）合铁执字第00102-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙国平名下的位于合肥市××××室（房地权庐字第××号）房产，后移交司法网络拍卖。在拍卖过程中，案外人周海霞向本院提出上述执行异议申请。
另查明，2013年12月23日申请执行人国元小贷公司与被执行人新贡意公司签订国元信贷借字（2013）第099号《借款合同》一份，约定新贡意公司向申请执行人国元小贷公司借款600万元及借款期限、借款利率、违约责任等，案外人周海霞作为新贡意公司的法定代表人在该合同落款处签名并加盖新贡意公司公章。同日周海霞、孙国平为国元信贷借字（2013）第099号《借款合同》与申请执行人国元小贷公司签订国元信贷保字（2013）第358号《个人保证合同》，周海霞和孙国平共同为新贡意公司向国元小贷公司所借款项承担不可撤销的连带保证责任，周海霞和孙国平分别签名并捺指印。新贡意公司于2007年1月29日成立并经市场监督管理机关核准登记，注册资金600万元，孙国平认缴和实缴出资额为560万元，案外人周海霞任该公司法定代表人、执行董事兼总经理。
本院认为：本案的争议焦点是本院强制执行措施是否严重侵犯了案外人周海霞的合法权益？本院能否执行孙国平、周海霞的唯一住房？本院有无权利对案外人周海霞所拥有一半产权的房产采取强制执行措施？第一，国元小贷公司与新贡意公司、小天鹅公司、城市森林公司、孙国平、马磊借款合同纠纷执行一案，孙国平系本案的被执行人，且房地产权证庐字第0751**号房产登记在被执行人孙国平名下，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、评估、拍卖被执行人名下房产的执行行为，并无不当。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条的规定，在满足该条第三项规定的条件情况下，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案拍卖前即2017年6月8日申请执行人国元小贷公司已向本院提交书面承诺函，承诺在拍卖款中给被执行人孙国平预留五到八年的居住权保障租金，本院裁定拍卖孙国平名下唯一房产的执行行为合法有效。第三，案外人周海霞系被执行人新贡意公司的法定代表人，被执行人孙国平系被执行人新贡意公司持股比例占93.33%股东，新贡意公司为周海霞、孙国平夫妻关系存续期间双方共同生产经营的公司，新贡意公司的经营情况将直接影响到孙国平、周海霞的个人收益，与孙国平、周海霞婚姻存续期间的夫妻共同财产的多少也有直接关系；被执行人新贡意公司向申请执行人国元小贷公司举债时，案外人周海霞及被执行人孙国平共同与申请执行执行国元小贷公司签订《个人保证合同》，该保证合同为夫妻双方共同意思表示，案外人周海霞对该保证合同将产生的法律后果也是明知的。案外人周海霞称其既非本案的被执行人也非共同债务人，执行法院无权对周海霞所拥有的财产采取强制执行措施，与事实不符，且与法律规定相悖，周海霞对本案执行标的享有的权利不足以排除执行。综上所述，案外人周海霞的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周海霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范红星
审判员 赵旭东
审判员 陈 晨
二〇一八年五月十五日
书记员 张明明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。