新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2473号
原告：刘永成，男，汉族，1956年10月20日出生，公民身份号码×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：梁保东，男，汉族，1968年12月28日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：汤光武，男，汉族，其他信息不详。
原告刘永成与被告梁保东、汤光武民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告梁保东于2016年10月12日申请追加汤光武为本案被告，后本院依法向汤光武公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘永成、被告梁保东到庭参加诉讼，被告汤光武经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金280000元，2013年11月18日至2016年11月18日期间的利息302400元，两项合计582400元，如不能立即给付，加倍支付延迟履行金；2、自2016年11月18日后仍按约定的月利率支付利息至本金清结之日，执行中也依照约定办理即先清偿利息等从债务，后清本金；事实和理由：2013年11月18日，在被告梁保东担保的前提下，被告汤光武从原告处借款280000元，约定：1、借款按农业银行同类贷款利率四倍承付利息，具体商定按月利率30‰承付利息。2、借款以先还利息方式使用，所还利息应是送还且送还到债权人居所。3、本金归还时间，不做确定，由借款方随时送还或债权方视情形决定随时主张。4、如实际形成长期，则按农业银行长期同类贷款利率四倍承付利息，直至本金还清，期间利息不中断（先还利息，后还本金）。5、对上列所有约定若产生的违诺惩罚金及利息、本金等，保证人承担连带清偿保证责任；连带清偿保证期限为直至保证的所有事宜全部办理并清偿之日，最长不超过二十三年；期间视情况债权人可随时先主张已累计息等或全部主张。借款后，借款人汤光武未能先送还应付利息，连带保证人又未能依约履行连带清偿利息并予送还责任，故原告诉至法院。
被告梁保东辩称，实际取得了100000元，当时抵押了一辆铲车，借款人是被告汤光武，担保人只是中间人，打了280000元的借条，是因为铲车作价280000元。后找原告刘永成索要铲车，原告不说车在哪里存放，原告没有给担保人交付铲车，担保不应承担担保责任。
被告汤光武经本院公告送达无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告汤光武经公告送达无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告刘永成向法院提供了借条一份，被告梁保东对该证据的真实性无异议，但认为当时只是向原告借了100000元，并由汤光武提供了一辆铲车作为抵押，铲车作价为280000元。被告梁保东申请证人张某出庭作证，拟证实在原告起诉之前，原告曾要求被告还款180000元，被告同意还款150000元，双方没有协商达一致。证人证言的主要内容有：”在2013年证人和梁保东开煤场，证人在碧流河水管站工作，在借钱的当天。本来证人和梁保东开着车前往信息部算帐去，后来汤光武给梁保东打了电话说要借钱，证人就与梁保东还有石红艳、潘某1一起开着车调头往回走，当时到了听说是以汤光武的铲车作价280000元作抵押，由汤光武和梁保东将铲车开到了农机局的院子里边放下，之后证人与石红艳、潘某1、梁保东还有汤光武一起到了原告的家里，在房子里说是的借100000元，但打的借条是280000元借条。写完借条证人就走了”。被告梁保东申请证人潘某1出庭作证，拟证实原告起诉之前，原告曾要求被告还款180000元，被告同意还款150000元，双方没有协商达一致，证人证言的主要内容有：”借钱当天梁保东等人开车接上证人前去算帐时，在车开到半路时，被告梁保东接了一个电话，说的是借款的事情，说是抵押铲车，让把铲车开到农机局，当时车上有梁保东、还有一个叫小张的人，还有石红艳，在押铲车时看到了原告，押了铲车后，证人也一起到了原告位于奇台县师范的家中，到家后听到原、被告讲的是铲车押给原告，写的是280000元的借条，借的钱是100000元。当时看到了写借条的过程，写完后证人就先走了”。原告不认可证人证言，认为在出借资金时，证人没有到原告的家中去，没有见过证人，证人证言是梁保东安排的，被告梁保东对证人证言无异议。证人张某与证人潘某1均潘某2与本案无利害关系，关于借款100000元，向原告出具了280000元的借条的证言可以相互印证，故对该部分证言本院予以采信，对于抵押铲车一事，因为二位证人说法不一致，故对该部分证言本院不予采信。
经审理查明：2013年11月18日，被告汤光武从原告刘永成处借款100000元，该笔借款由被告梁保东提供担保。二被告向原告出具了一份借条。内容为：”借条，借款人汤光武因工程与种植等生产经营事宜需要，以此据今借到（已收到）刘永成现金贰拾捌万元（￥280000）元整，借款按农业银行同类贷款率四倍利息；借款以先还利息方式使用，所还利息送还到债权方居所。还本时间不作确定，由借款方随时送还或者债权方视情形决定随时主张；如实际形成长期，则在此诺定一直均按农业银行长期同类借款利率四倍承付利息，直至本金还清。......，4、对上列所有约定若产生的惩罚金及利息、本金等，保证人承担连带保证责任，连带保证期限为直至保证的所有事宜全部办理并偿清之日，最长不超二十三年......，借款承诺人：汤光武，连带保证人：梁保东。在借得该笔款后，被告汤光武并未向原告还款。
另查明，被告汤光武系新疆奇台县老奇台镇牛王宫村十二组村民，已久不在该村居住。
再查明，2013年9月，中国农业银行一年以上贷款利率均超过6%。
本院认为，当事人对其诉讼主张的事实有义务提供证据证实，反驳对方的主张也有义务证据证据。虽原告刘永成已经向法院提供了借条原件，在该借条原件中已经写明被告已经收到刘永成的现金280000元，被告梁保东向法院提供了两位证人，该证人与本案无利害关系，证人有完全民事行为能力，且二位证人对于借款的过程描述基本一致，证人证言可以相互印证，可以证实被告汤光武从原告借款100000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，即原告刘永成需要举证证实其已经将剩余的180000元交付给被告汤光武，但原告并未提供相应的证据证实，故原告刘永成需要承担准举证不能的法律后果，即可认定被告汤光武从原告处借得100000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原告刘永成主张2013年11月18日至2016年11月18日按照月利率30‰计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定，应当在月利率20‰的范围内予以支持，原告与被告约定的利率为农业银行贷款利率的四倍，2013年9月中国农业银行上一年度贷款利率均超过6%，即月利率四已经超过20‰，故本院按照月利率20‰计算利息。本院支持上述期间的利息为100000元×20‰×36=72000元，2016年11月18日后的利息也应按照月利率20‰计算。被告梁保东作为担保人，自愿为该笔债务提供连带责任担保，双方约定的最长担保期限为23年，即被告梁保东应当承担担保责任。关于原告要求的先利后金的还款方式因符合双方的约定，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的加倍支付迟延履行金的诉讼请求，因是否会发生迟延履行的情况不能确定，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告汤光武于本判决生效之日起十五日内向原告刘永成返还借款本金100000元，并向原告刘永成支付2013年11月18日至2016年11月18日的借款利息72000元。
二、被告汤光武应当按照借款本金100000元、月利率20‰向原告刘永成支付2016年11月19日起至借款还清之日止的利息，还款方式为先还利息后还本金；
三、被告梁保东对第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9624元，由原告刘永成负担1100元，由被告梁保东、汤光武共同负担8524元；本案公告费400元、邮寄费42.2元，由被告梁保东、汤光武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨敏峰
审 判 员 潘俊位
人民陪审员 许明辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 湛思敏