眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3080号
原告:刘朝树，男，1966年3月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。
被告：黎明伟，男，1989年3月3日出生，汉族,住眉山市东坡区。
被告：黄卫献，男，1989年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼.
负责人：肖琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
原告刘朝树与被告黎明伟、黄卫献、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人民财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝树及其诉讼代理人郭白平，被告黎明伟,被告黄卫献，被告人民财保蜀都支公司的诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝树向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎明伟、黄卫献连带赔偿原告因交通事故产生的残疾赔偿金56670元、护理费6000元、误工费12000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、医疗费1500元、住院伙食补助费1020元、营养费1000元、被扶养人生活费4132元、鉴定费2800元、后续治疗费4000元，共计93122元。2、判令被告人民财保蜀都支公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日16时00分，黎明伟驾驶黄卫献所有的川Ａ×××××号小型客车，沿眉州大道行驶至眉山市东坡区郊加油站外路口时，与刘朝树驾驶的川Z2963**号二轮电动车相撞，致刘朝树受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警认定黎明伟在此次交通事故中承担全部责任，刘朝树不承担责任。川Ａ×××××号小型客车在人民财保蜀都支公司投保了交强险、商业险。原告为维护其合法权益特诉至法院。
被告人民财保蜀都支公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议。保险公司垫付了医疗费10000元，要求一并处理。2、申请对原告的伤残等级重新鉴定。3、针对赔偿清单：伤残赔偿金应按农村标准计算；护理费，认可60天，标准由法院认定；误工费，认可106天，标准由法院认定；交通费认可500元；精神抚慰金由法院认定；医疗费认可住院费35893.19元及门诊票据602元，但应扣除15%的自费药；住院伙食补助费，认可33天，标准为每天30元；营养费，认可1000元；被扶养人生活费按照农村标准计算；鉴定费，认可2800元；后续治疗费4000元，待实际发生后另行主张。辅助器具拐杖120元、支具680元、坐便器280元，电动车维修费905元，施救费80元，均为收据，不认可。
被告黎明伟辩称，对事故事实及责任划分无异议，除保险公司承担的赔偿外，其余损失由黎明伟承担。黎明伟垫付了医疗费25893.19元，支付了拐杖费120元、支具680元，坐便器280元，电动车维修费905元，施救费80元，并给付原告现金200元，要求一并处理。
被告黄卫献辩称，黄卫献是川Ａ×××××号小型客车车主，因和黎明伟是朋友关系，黎明伟借其车回眉山发生交通事故，责任由黎明伟承担。
经审理查明，2017年4月4日16时00分，黎明伟驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿眉州大道行驶至眉山市东坡区郊加油站外路口时，与刘朝树驾驶的川Z2963**号二轮电动车相撞，致刘朝树受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认为黎明伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，还应遵守：转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，负事故全部责任；刘朝树不承担责任。川Ａ×××××号小型客车的车主为被告黄卫献，该车在被告人民财保蜀都支公司投保了交强险与限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告黎明伟系借用被告黄卫献车辆使用，黎明伟有合法有效的驾驶资格。
事故发生当天，刘朝树被送往眉山市中医医院住院治疗，于2017年5月7日出院，产生住院费35893.19元。2017年6月19日，原告复诊支付门诊费602元。出院诊断为：左膝后交叉韧带断裂左侧腓骨头骨折左膝内外侧副韧带损伤闭合性中型颅脑损伤右侧颞部硬膜下出血左侧颧弓骨折左侧眼眶外侧壁骨折左侧眉弓皮肤挫裂伤左侧第3肋骨骨折等。出院医嘱：1、神经外科门诊随访，如有不适及时复诊、骨科门诊随访。2、出院后继续左下肢可调矫形器固定至手术后叁月，每周来院复诊根据情况调整支具活动范围及决定拆除时间。3、术后壹月、贰月、叁月、陆月、壹年必须来院复诊，复查X片，了解内固定物有无异常…。7、休息十周。2017年7月10日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队事故预防与处理中队委托四川鼎诚司法鉴定所，对原告的伤残等级鉴定，后期医疗费评定，误工期、护理期、营养期评定。2017年7月19日，该所作出鼎诚司鉴[2017]临鉴字第1659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘朝树的伤残等级鉴定为十级；2、被鉴定人刘朝树的后期医疗费约需人民币4000元；3、被鉴定人刘朝树的误工期评定为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告垫付了鉴定费2800元。审理中，被告人民财保蜀都支公司认为原告的伤残不合理：1、鉴定程序不符合规定，活动度测定随意，不按照标准检测和计算，[依《法医临床检验规范》检验要求：单侧损伤必须检查健侧，并以健侧检查结果为正常参考值。…进行客观测量（鉴定机构仅测量患侧肢体，未行健侧肢体测量。且未行膝关节内旋，外旋活动度检测）]。2、左膝后交叉韧带断裂内固定术后可能会影响膝关节活动，但不致达伤残，即伤者无伤残损伤基础。申请对原告的伤残等级重新鉴定。
另查明，刘朝树系农村居民，生于1966年3月26日；其父亲刘德基，生于1933年12月2日，母亲吴淑均，生于1931年12月12日，均健在，其父母生育有五个子女：刘朝文、刘琴芳、刘朝树、刘朝会、刘银芳。
庭审中，原告认可事故发生后，被告人民财保蜀都支公司垫付了医疗费10000元；被告黎明伟垫付了住院费25893.19元，支付了拐杖费120元、支具680元，坐便器280元，电动车维修费905元，施救拖车费80元，给付原告现金200元，同意在赔偿款中抵扣。
原告还提交眉山市东坡区尚义镇观音村第六村民小组、观音村村民委员会、尚义镇人民政府加盖公章的证明，拟证明原告常年在外务工；提交眉山中林建筑材料有限公司企业法人营业执照复印件及公司出具的证明，拟证明原告从2012年至交通事故发生前在公司务工，发生交通事故后公司未发放其工资；并申请证人蒲某1、蒲某2出庭作证，证明原告在中林建筑材料有限公司务工，主张原告虽为农村居民，但收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。被告抗辩认为，原告提交的该组证据没有相应的证据予以佐证，证人证言的证明内容模糊，不清晰，其证明的内容是证明一年以前的工作状态，之后的状态没有相应的证据予以佐证，应当按照农村标准计算赔偿金。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历资料、出院病情证明书、收条、司法鉴定意见书、保单、证明以及当事人庭陈述等证据证实。
本院认为，原告刘朝树因本次交通事故受伤，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，原、被告无异议，本院依法予以采信，该事故认定书应作为认定本案责任划分的依据。鉴于被告黎明伟承担事故全部责任，刘朝树不承担责任，故原告刘朝树主张的合理损失，应当由被告黎明伟承担赔偿责任。黎明伟系借用黄卫献车辆使用，黄卫献在本次交通事故中并无过错，因此，黄卫献在本案中不应当承担赔偿责任。
本案的争议焦点：一、四川鼎诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书应否采纳，是否对原告的伤残等级重新鉴定。本院认为，伤残等级评定属于专门性问题，眉山市公安局交通警察支队直属一大队事故预防与处理中队以其名义委托四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定，委托履行了必要的程序，而四川鼎诚司法鉴定所是具有鉴定资格的鉴定机构，该所作出的司法鉴定意见是由专业鉴定人员对专门性问题作出的评定，且人民财保蜀都支公司认为原告的伤残等级评定不合理，未提供证据反驳，故对其重新鉴定的申请不予准许，该司法鉴定意见书应予采纳。
关于赔偿标准问题，原告刘朝树在庭审中提供的证据及证人证言能相互印证，形成证据链，证明原告事故发生前在眉山中林建筑材料有限公司务工，其收入来源于城镇；关于被扶养人生活费的计算标准，应依据扶养人的身份状况确定，故原告主张虽原告刘朝树为农村居民户口，但应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的请求，应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的损失认定如下：
1、医疗费，住院费35893.19元，门诊费602元（复查费），合计36495.19元，有医疗费票据佐证，双方无异议，本院予以确认。根据鉴定意见及医疗机构的出院证明，后续治疗费4000元及未发生的复查费602元，是必然发生的费用，本院予以支持。确认原告的医疗费共计41097.19元，酌定扣除15%自费药，其中非自费用药部分34932.61元，自费用药部分6164.58元。
2、住院伙食补助费，原告主张1020元（34天×30元／天），本院核定原告住院33天，确认住院伙食补助费为990元（33天×30元／天）。
3、营养费，原告主张1000元，被告无异议，本院予以支持。
4、护理费，本院参照鉴定意见，确认为6000元（60天×100元／天）。
5、残疾赔偿金，原告主张56670元（28335元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。
6、误工费，原告主张12000元（120天×100元／天），本院认为，误工时间应计算至定残前一天为106天，确认为10600元（106天×100元／天）。
7、交通费，原告主张1000元，但未提交证据佐证，被告认可500元，本院确认为500元。
8、被扶养人生活费，原告主张4132元，其中父亲刘德基为2066元（20660元／年×5年×10%÷5），母亲吴淑均为2066元（20660元／年×5年×10%÷5），符合法律规定，本院予以支持。
9、精神抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残，其主张精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。
10、残疾辅助器具：拐杖120元、支具680元、坐便器280元，共计1080元，属合理费用，并有相关票据佐证，应予以支持。
11、电动车维修费905元，虽被告人民财保蜀都支公司不认可，但本院认为，事故认定书载明车辆受损，有维修费票据佐证，故本院确认电动车维修费为905元。
12、施救拖车费80元，有票据为证，本院予以确认。
13、鉴定费2800元，有票据为证，且双方无异议，本院予以确认
以上损失合计128854.19元，其中医疗项下损失为36922.61元，自费药为6164.58元；死亡伤残项下损失为84782元；财产损失项下损失为985元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人民财保蜀都支公司在交强险与商业三者险限额内赔偿原告122689.61元，由被告黎明伟赔偿原告6164.58元。品迭计算人民财保蜀都支公司垫付的医疗费10000元，黎明伟已经垫付的费用28158.19元后，被告人民财保蜀都支公司直接向原告支付90696元，向被告黎明伟支付21993.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起二十日内给付原告刘朝树交通事故损失91696元;给付被告黎明伟交通事故垫付款20993.61元。
二、驳回原告刘朝树的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1064元，由原告刘朝树负担64元，被告黎明伟负担1000元（诉讼费已品迭在赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 易雪梅
二〇一七年九月二十日
书记员 罗婷婷