wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1122民初552号
原告：刘小萍，女，汉族，1970年12月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告：范奇勇，男，汉族，1968年3月15日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
原告刘小萍与被告范奇勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小萍及其委托诉讼代理人车龙剑到庭参加了诉讼，被告范奇勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘小萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金161000元，截止2018年1月24日利息99820元，并以本金161000元为基数，按月利率2%支付自2018年1月29日起至该款还清之日止的利息。2.本案财产保全费及案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日,被告范奇勇向原告借现金161000元用于资金周转，双方约定借期6个月，利息按月利率2%计算。现借款期限已过，但被告范奇勇未按期偿还。经原告多次催要未果。
范奇勇缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日,被告范奇勇向原告借款161000元用于资金周转，双方约定借期6个月，利息按月利率2%计算。合同签订地为陇西。如出现纠纷，由陇西县人民法院管辖。当日，原告将161000元打入被告账户。借款到期后，被告范奇勇未按约定还款。原告多次催要未果形成诉讼。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、转账凭证等证据证实。
本院认为，原告向被告提供借款，双方形成民间借贷关系。因被告未按约定还款，原告要求被告偿还欠款，理由正当，对其诉讼请求，应予支持。被告范奇勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，应由其承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告范奇勇于判决生效后10日内偿还原告刘小萍借款161000元，利息99820元，并以本金161000元为基数，按月利率2%支付自2018年1月29日起至该款还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告范奇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一八年四月二十五日
书记员 车 祯
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执584号
被执行人：万亚波，男，1971年3月21日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安陆市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0982刑初49号刑事判决书，于2017年7月10日立案执行被执行人万亚波罚金一案，被执行人万亚波应缴纳罚金3000元。执行过程中，查明被执行人外出务工，无法联系；本院对其财产状况进行了查询，其在银行、房管、国土、工商、车管等部门均无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 熊小宝
二〇一七年十二月二日
书记员 龚宗洲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9201号
原告钱婷。委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。被告上海殷泰纸业有限公司。诉讼代表人周俊谊。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告钱婷与被告上海殷泰纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱婷的委托代理人徐宇洋及被告上海殷泰纸业有限公司的委托代理人王丽君、汪国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱婷诉称，2001年1月1日原、被告建立劳动关系，2013年1月1日，双方确立无固定期限劳动关系。任职期间，原告从事管理业务类工作。2015年7月1日，被告以提前解散公司为由向原告发出《劳动合同终止通知书》，通知于2015年6月30日与原告解除劳动合同。原告认为，被告关于决定公司解散的董事会决议并非原件，两位外籍董事的签名系扫描件，决议系在境外形成，不符合证据规则，且被告在与原告解除劳动关系之时，并未向有关机关提出解散之申请及被批准，亦未按善后留守人员补充协议约定提前通知被告终止劳动合同，被告系违法解除与原告的劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币149,683.20元(以下币种均为人民币)。被告上海殷泰纸业有限公司辩称，被告系依法提前解散并终止劳动合同，董事会决议真实有效，审批机关的批复也可印证其真实性，被告与原告终止劳动合同已适当履行了通知义务。原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同书，证明双方劳动关系。3、公司章程，证明被告解散公司未按公司章程规定的董事会召开、公司解散及辞退员工的相关程序进行操作。4、工商备案材料，显示公司董事成员备案日期为2011年9月，而根据公司章程规定董事任期三年，故董事会决议中的董事均已超过任期。被告对上述证据真实性均无异议，但认为被告系依法解散公司并处理与原告的劳动关系，被告董事未另行选任，故原董事任期延续。被告为证明其辩称向本院提交了以下证据，原告予以了质证：1、董事会会议记录及董事会决议，证明被告召开董事会会议决定解散公司相关事宜。原告认为该董事会会议记录及决议非原件，其中两位外籍人士的签名非原始签名，会议记录显示为电话会议，但董事会决议表明实到4人，前后矛盾；出席董事会的董事已超过任期；被告未证明董事会的召开符合法定程序；董事会决议具有不确定性，董事会决议作出并不代表审批机构会批准。2、员工安置方案及公告，证明被告制作了员工安置方案，并通过职工大会宣读、公告、邮寄的方式向员工告知。原告认为该安置方案并非与原告协商作出且内容不公平，原告未见过该公告。3、2015年9月21日上海市商务委批复，证明被告解散真实有效，已经市商务委批准，由于审批流程复杂，故批复时间迟延。原告对该证据真实性无异议，但原告认为根据该批复的内容，被告提交给商务委的材料是提前终止经营的报告而非提前解散；且被告并未按批复内容成立清算组后再开始解散公司事宜，亦未妥善处理与员工关系。4、善后留守人员补充协议、办理终止劳动合同的通知、交接清单、银行清单、短信、快递单据，证明双方约定以善后工作完成之日为终止劳动合同之日，被告2015年6月24日提前通知原告履行交接手续，并于2015年7月1日通知原告终止劳动合同事宜及补偿费用明细，补偿款已支付原告。原告对善后留守人员补充协议、办理终止劳动合同的通知、银行清单真实性无异议，承认确实收到补偿款，但认为原告对提前解散理由存在重大误解，且被告未按协议约定提前通知原告终止劳动合同，短信来源手机号码并非原告所有，快递单据系被告填写，不能证明原告使用该手机号码。另对交接清单的真实性，原告庭审中表示庭后七日内核实后向法院答复。经审理查明，被告系中外合资经营企业，原告于2001年1月1日至被告处工作，双方签有无固定期限劳动合同。被告公司章程规定，在合营期满前，合营各方全体同意解散合营公司的，经董事会全体同意，并报原审批机构批准，合营公司可以解散。被告于2015年5月19日召开董事会并通过决议，决定提前解散公司。2015年6月19日，被告与原告签订善后留守人员补充协议，约定原告同意协助被告处理公司提前解散的善后工作，善后工作完成之日为终止劳动合同之日，具体日期由被告提前7天告知原告，协议约定了经济补偿事宜。2015年6月29日，原告与被告工作人员完成善后工作的交接。2015年7月1日，被告以善后工作完成为由书面通知原告于2015年6月30日终止劳动合同，并于2015年7月9日按善后留守人员补充协议约定，按原告工作年限14年6个月支付了经济补偿74,841.60元、代通金4,989.44元、奖励10,989.44元，共计90,820.48元。2015年9月21日，上海市商务委员会作出《市商务委关于同意上海殷泰纸业有限公司提前解散的批复》，同意被告提前解散。另查明，原告于2015年7月9日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额149,683.20元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于被告公司章程规定需报原审批机构批准合营公司方可提前解散，《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》亦规定合营企业提前解散需报审批机构批准，此行政审批程序乃合营公司正式解散的前提，并不影响合营公司以符合法律和公司章程规定的方式如本案中通过董事会决议决定提前解散公司，“决定提前解散”与“正式解散”并非同一概念。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。关被告按照公司章程规定召开董事会，并通过决议决定提前解散公司的事实清楚，且此后的审批程序也表明被告具备解散事由，并已将解散决定付诸实施，被告以提前解散公司为由与原告签订善后留守人员补充协议约定终止劳动合同事宜的做法符合法律规定。关于董事会决议的真实性及合法性，有审批机构的批复相印证，本院予以认可。关于原、被告签订的善后留守人员补充协议中约定善后工作完成之日为终止劳动合同之日、具体日期由被告提前7天告知，鉴于原告并未如期向本院回复其与被告工作人员的交接清单的真实性，本院综合被告提交证据及陈述，对交接清单的真实性予以认可，虽原告否认被告提前告知其终止劳动合同，但原告已于2015年6月29日按约完成工作交接，即2015年6月29日为善后工作完成之日，被告于2015年7月1日通知原告劳动合同于2015年6月30日终止，并按善后留守人员补充协议约定支付了经济补偿，并无不当。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告钱婷的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告钱婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一六年一月二十日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初588号
原告胡某某，男，1955年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告徐州市铜山区公安局，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
原告胡某某诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：2015年5月2日，徐州市铜山区大彭镇某村村民沙朝夫持铁棍与其子沙某至原告家中，将原告打伤。原告眼部、手部骨折，经鉴定为轻伤一级。因被告铜山公安局下属的大彭派出所在对沙朝夫刑事立案后，未履行侦查职责，致使沙朝夫未能得到应有的处罚。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法确认被告未对沙朝夫按照刑事案件进行侦查的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
本院认为：被告铜山公安局在刑事案件中的侦查活动，系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。原告胡某某认为被告未履行侦查的法定职责提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告胡某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 马 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民终790号
上诉人（原审被告）：山东铝业公司第二工程公司。
法定代表人：陈维华，经理。
委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾衍喜，男，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：山东省淄博市毅然设备安装工程有限公司。
法定代表人：刘霞，董事长。
委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海英，女，该单位职工。
上诉人山东铝业公司第二工程公司因与被上诉人山东省淄博市毅然设备安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1043号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人山东铝业公司第二工程公司预交的二审案件受理费30000.00元予以退回。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一七年五月十八日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 董迎硕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1614号
原告：盛新，男，1992年2月17日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司汉口山姆会员商店，住所地：武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场二期V座负一楼。
负责人：李新林。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城地下一层。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
本院在审理盛新与沃尔玛（湖北）商业零售有限公司汉口山姆会员商店、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司产品责任纠纷一案中，原告盛新于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盛新承担。
审判员 刘僖
二〇一八年五月七日
书记员 刘丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1095号
异议人（利害关系人）：邓海波，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，邓海波对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
邓海波称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12643号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计44974元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人邓海波申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回邓海波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 周科非
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更528号
罪犯郭英军，男，1987年11月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年10月28日作出(2010)武刑初字第396号刑事判决，以被告人郭英军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑二次，共计减刑一年八个月。现刑期止日：2020年7月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯郭英军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级表扬3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭英军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭英军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭英军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭英军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币8万元不变。（刑期自2010年7月26日起至2019年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月七日
书记员 韩 冰
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初113号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人黄天勇，男，1968年1月27日出生于四川省古蔺县，汉族，初中肄业，个体户，住四川省古蔺县。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2018年2月8日被古蔺县公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2018年5月2日被取保候审；经本院决定，于2018年5月25日被取保候审。
指定辩护人陈昭君，古蔺县法律援助中心律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人黄天勇犯破坏交通设施罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年5月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人黄天勇及其指定辩护人陈昭君到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
被告人黄天勇因公路占地赔偿及房屋安全等问题，对村两委产生不满，2018年1月30日，黄天勇为发泄情绪，雇请吕某运输一车乱石至其屋后，倒置在古蔺县双沙镇红沙村至龙升村的公路上，将道路阻断10天，致使车辆无法通行。2月2日晚，黄天勇倒置的乱石分别致何某2、何某1驾驶的车辆在该路段发生交通事故。
2018年2月7日，黄天勇在古蔺县双沙镇龙升村阻断公路现场被侦查人员抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄天勇故意破坏公路设施，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任。被告人黄天勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人黄天勇对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：第一，本案事出有因，被告人主观恶性轻微；第二、被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后及时清除障碍，悔罪态度较好；第三、本案中虽发生了交通事故，但被害人损失较小，未造成严重后果；第四、被告人家庭情况特殊，父母年迈多病，其系家庭主要支柱。综上，建议对被告人从轻处罚。为证明自己的辩护主张，辩护人向本院提交了村委会证明等证据和其他材料。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，关于黄天勇抓获经过说明，拘留文书，变更羁押期限通知书，取保候审文书，释放通知书，释放证明书，常住人口详细信息表，接受证据材料清单及通话记录，照片8张，前科查询情况，证人吕某、何某1、何某2、黄某、郭某1、周某、何某3、郭某2的证言，被告人黄天勇的供述和辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料、古蔺县司法局审前社会调查评估意见等。上述证据，经庭审质证和本院审查，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人黄天勇故意破坏使用中的公路设施，足以使在该公路上行驶的汽车等机动车辆发生倾覆、毁坏危险，其行为已构成破坏交通设施罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄天勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。因该案未造成严重后果，被告人犯罪情节较轻，且有较好的悔罪表现，古蔺县司法局对被告人的审前社会调查评估亦同意接收其执行社区矫正，故本院决定对被告人黄天勇从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的建议对被告人从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄天勇犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
审 判 员 肖祖碧
人民陪审员 熊治林
二〇一八年六月六日
书 记 员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执201号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市武侯区人民南路三段一号，统一社会信用代码91510100901926636L。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，统一社会信用代码：915101146909419315。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6251号民事判决书，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6251号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一八年四月十日
书记员 钟波
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)甘1126刑初84号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1998年7月20日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，住岷县。2017年8月30日因本案被岷县公安局取保候审，2018年3月15日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日17时20分许，被告人黄某某无证驾驶甘Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿梅堡公路由中寨镇扎那村往中寨镇街道方向行驶，行至中寨镇塔沟村路段处时，与相向行驶的杨某驾驶的甘Ｊ×××××号普通二轮摩托车碰撞，致黄某某、杨某受伤，两车不同程度受损，2017年4月10日，杨某因医院抢救无效死亡。岷县公安局交通警察大队认定黄某某承担本起道路交通事故的主要责任，杨某承担次要责任；经鉴定，杨某系钝性外力作用致颅内出血引起创伤性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人黄某某与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿各项损失费用共计人民币70000元（分期付清），被害人亲属书面表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证常住人口基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等；证人后某1、后某2、蔺某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白；并已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿部分损失，取得谅解，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李全毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 后胜刚
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4708号之一
申请执行人吴小春，男，1966年3月10日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
吴小春与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4034号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款422613元，支付购房款占用费12678元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4034号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4847号
原告：四川富能新邦电力技术有限公司。住所地：成都高新区天府三街**号*栋**层****号。
法定代表人：汤佰全，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川南充恒通电力有限公司。住所地：南充市涪江路***号。
法定代表人：徐凯波。
原告四川富能新邦电力技术有限公司诉被告四川南充恒通电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，原告四川富能新邦电力技术有限公司于2018年4月3日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川南充恒通电力有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川富能新邦电力技术有限公司申请撤回对被告四川南充恒通电力有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川富能新邦电力技术有限公司撤回对被告四川南充恒通电力有限公司的起诉。
案件受理费减半收取773元，由原告四川富能新邦电力技术有限公司承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一八年四月三日
书记员 叶慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初630号之一
原告：湖北回天新材料股份有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区航天路*号。
法定代表人：章峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：深圳市回天建材有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道人民西路金田风华苑东1B1605。
法定代表人：周登球，该公司总经理。
原告湖北回天新材料股份有限公司诉被告深圳市回天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。案件审理过程中，原告湖北回天新材料股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北回天新材料股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北回天新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告湖北回天新材料股份有限公司负担。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨文杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终446号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王向明（曾用名王相明），男，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市西充县。2014年10月21日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月10日刑满释放。因本案于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王向明犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2017）粤0606刑初3363号刑事判决。原审被告人王向明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月25日，被告人王向明拾得被害人袁某的金色酷派手机（无法核价）。被告人王向明通过找回密码的方式取得该手机微信钱包的支付密码后，从该手机微信钱包内转走人民币560元，并操作微信绑定被害人的中国建设银行卡（卡号：62×××13），分两次从该银行卡向被害人的手机微信钱包充值共人民币20000元，后又转走人民币15000元。2017年7月26日下午，被告人王向明去到佛山市顺德区大良街道XX路XX号杏坛X福通讯器材经营部大良分公司华为手机专卖店，利用该手机微信分三次共支付人民币4699元购买了一台银钻灰色华为牌Mate9Pro手机。随后被告人王向明又通过该手机微信支付人民币309元以及现金支付人民币990元在该店购买了一只价值人民币1299元的华为牌B3手表，后将该手机丢弃。
2017年7月27日9时许，被告人王向明去到佛山市顺德区大良街道XX中路X禾通讯店，利用其前一天购买的华为牌手机及手表在该店置换了一台金色iPhone7Plus手机。
综上，被告人王向明从被害人的手机微信钱包内转走人民币560元，通过微信从被害人的银行卡内转走及消费人民币20008元。
破案后，涉案的华为牌手机与iPhone7Plus手机均被起获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人袁某的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，证人欧某的证言及辨认、指认笔录，证人温某的证言，现场勘验笔录以及现场照片，搜查笔录、扣押物品清单、处理物品清单，中国建设银行账户交易明细，微信交易记录、华为专卖销售单及照片，情况说明，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明，被告人王向明的供述及指认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王向明无视国家法律，以非法占有为目的，拾得他人手机后，通过找回密码的方式重置他人微信的支付密码，并操作微信绑定他人的银行卡，再通过微信将银行卡内的资金转走及消费，属冒用他人信用卡的行为，且犯罪数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王向明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王向明当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人王向明的违法所得依法应当予以退赔。根据被告人王向明的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，作出如下判决：
一、被告人王向明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；
二、责令被告人王向明赔偿被害人袁某人民币20568元。
宣判后，原审被告人王向明上诉提出：其没有冒用他人信用卡，不构成信用卡诈骗罪，应属于盗窃罪；原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王向明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王向明所提其没有冒用他人信用卡，不构成信用卡诈骗罪，应属于盗窃罪意见，经查，根据上诉人王向明的供述、被害人袁某的陈述及证人杨某的证言，结合中国建设银行账户交易明细、微信交易记录、华为专卖销售单及照片等证据，足以证实王向明拾得被害人的手机后，通过找回密码的方式重置该手机微信的支付密码，并操作微信绑定被害人的中国建设银行卡，再通过微信将银行卡内的资金转走及消费的事实，故王向明的行为属于冒用他人信用卡，该行为不仅侵犯了他人的财产所有权，而且侵犯了国家关于信用卡的管理秩序，应认定为信用卡诈骗罪。上诉人王向明的该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王向明以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。王向明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。王向明在一审庭审时当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。对于上诉人王向明所提原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据王向明的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当，王向明的该上诉意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 路红青
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 培
书 记 员 陈凤仪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1876号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：杨帆，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：张学安，男，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地利川市。
法定代表人：张学安，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：兰丽萍，女，1949年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人刘军、杨帆、张学安、利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称玉堂公司）因与被上诉人兰丽萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘军、杨帆、张学安、玉堂公司均未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘军、杨帆、张学安、利川市玉堂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年九月四日
书记员 陈 冉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民申122号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：霍秦涛，男，1956年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：毛惠明（霍秦涛之妻），女，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：毛惠明，女，1959年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕淑萍，女，1964年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘勇，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所实习律师。
再审申请人霍秦涛、毛惠明因与被申请人吕淑萍民间借贷纠纷一案,不服本院(2017)陕01民终10685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍秦涛、毛惠明申请再审称，原判决认定事实错误，原判决依据长乐中路派出所的错误笔录，以及毛惠明在胁迫情况下出具的借条，共同认定了本案事实，一审判决查明的2014年4月17日毛慧明在长乐中路派出所向吕淑萍出具了“借款条”缺乏证据证明，其与吕淑萍之间不存在借贷法律关系，真实的借贷关系发生在吕淑萍和李建平、陈霞、杨伦勋之间。原审法院在案件审理过程中程序违法，吕淑萍方只有一名实习律师作为诉讼代理人参加庭审。霍秦涛、毛惠明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
吕淑萍提交意见称，霍秦涛、毛惠明的再审事由无事实和法律依据，本案借贷关系明确，借款人是毛惠明，出借人是吕淑萍，吕淑萍已将出借义务履行完毕，毛惠明自愿出具借款条，派出所也做了情况说明；霍秦涛、毛惠明称吕淑萍借钱给案外人与事实不符，实际是吕淑萍将钱借给毛惠明，毛惠明将钱如何使用与本案无关。
本院经审查认为，原判决查明2014年4月17日毛惠明在长乐中路派出所向吕淑萍出具了《借款条》的事实有毛惠明署名的《借款条》在卷佐证，毛惠明庭审质证时对上述《借款条》的真实性认可，亦未能提交该《借款条》系其受胁迫而出具的相关证据，故原判决认定以上事实有相应依据。霍秦涛、毛惠明申请再审的依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍秦涛、毛惠明的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年四月八日
书记员 王 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执750号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人郭瑞林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人郭瑞林信用卡纠纷一案中查明，被执行人郭瑞林在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人郭瑞林纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执750号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月十二日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初227号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人金日，男，1978年1月6日出生，朝鲜族，大专文化，户籍地吉林省延吉市。因本案于2017年3月7日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人金日犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人金日到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月17日23时49分许，被告人金日饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至嘉兴市经济技术开发区处时，被执勤民警查获。经检验，被告人金日血液中乙醇含量为198mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人金日在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、证人白某1证言、理化检验报告及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金日在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金日归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一七年五月三日
书记员 陈丽黎
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2808号
案外人：何成文，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：万红华，女，1987年7月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
申请人执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。
负责人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。
被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎。
被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。
在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）与被执行人成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富债务纠纷一案中，案外人何成文、万红华于2017年12月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何成文、万红华称，其购买了晶宝公司销售的郫县红光镇广场路北二段101号“维吉尼亚”负一层75号车位（以下简称争议车位），已付清购车位款且占有使用该车位，请求停止对该车位的执行。
本院查明，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字298号执行证书载明：华融四川分公司可申请对晶宝公司、陶锡奎、陶仕富强制执行的标的为截止2015年8月31日的债务重组本金余额6259万元、截止债权实现之日的相应重组收益、违约金及华融四川分公司为实现债权所发生的相关一切费用。本院依据该执行证书受理了华融四川分公司申请执行晶宝公司、陶锡奎、陶仕富债务一案。执行过程中，本院于2015年9月28日作出（2015）成执字第1471-1号执行裁定，对争议车位进行了查封。
2015年8月11日，晶宝公司与何成文、万红华签订《商品房买卖合同》，将争议车位以60423元出售与何成文、万红华。2015年8月13日，晶宝公司出具销售不动产统一发票，载明收到何成文、万红华购车位款60423元。何成文、万红华自2015年8月13日起实际占有使用争议车位。
以上事实，有《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《物业收据》及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，何成文、万红华在法院查封之前已与晶宝公司签订合法有效的书面买卖合同，并付清全部价款，何成文、万红华提交的证据能够证明其在法院查封前已合法占有使用该争议车位，无证据显示争议车位未办理过户登记系何成文、万红华自身原因所致。何成文、万红华的异议请求符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于成都市郫都区红光镇广场路北二段101号“维吉尼亚”负一层75号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱 元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初2645号
原告李春华,女,1963年2月15日出生,汉族，武汉市江岸区人,住武汉市江岸区，
被告朱木华,男,1970年2月4日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，
被告蔡正望,男,1955年8月10日出生,汉族明，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，
原告李春华诉被告朱木华、蔡正望民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告朱木华于2007年1月1日向原、被告签订信用借款合同，合同写明：借款人承诺：1、借到贷款方人民币50000元整，用于生产流动资金投资。2、借款时间为2007年1月1日至2007年12月31日止。3、借款人即本案被告朱木华承诺每月按2000元人民币分红，到期时保证本利结清。4、借款人到期不按以上三条办理，贷方有权要求借方每日2‰加罚利息。贷款人承诺：1、贷款人按期足额币50000元向借款人发放贷款。2、贷款人不再向借款人收取其他费用。3、贷款人在借款合同时间内不得提前收款。该合同贷款人为本案原告李春华，借款人为本案被告朱木华，担保人为本案被告蔡正望。同日，被告朱木华向原告李春华出具欠条一张，载明借原告李春华50000元整。原告李春华据此欠条以及信用借款合同起诉请求判令被告朱木华和蔡正望偿还所欠本金及利息（2007年1月1日朱木华借币50000元整至2018年5月1日共136个月，按月息2分计算，应付利息136000元整加上本金50000元，共计应付本息186000元整。）,并承担本案的诉讼费用。
本院认为：因原告李春华不能向本院提供被告朱木华、蔡正望明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告李春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一八年六月十五日
书记员 汤 玲
.浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1356号
申请执行人吴传水，男，1967年7月19日出生，汉族，住庆元县。
被执行人沈正伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人沈正胜，男，1978年7月29日出生，汉族，、住庆元县。
被执行人浙江鼎一五金工具有限公司，统一社会信用代码913311260786967734，住浙江省庆元县竹口镇瓦窑山工业园西区。
法定代表人：沈正伟。
关于申请执行人吴传水与被执行人沈正伟、沈正胜、浙江鼎一五金工具有限公司民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，现因申请执行人吴传水与被申请执行人沈正伟、沈正胜、浙江鼎一五金工具有限公司双方已达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1356号案件的执行。
本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1356号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柳昌娟
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1825执异2号
案外人:范红波，男，1974年1月30日生，汉族，住安徽省旌德县。
申请执行人:安徽旌德农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。
法定代表人：陈育生，该行董事长。
委托代理人：王普龙，该行市场部客户经理。
被执行人:安徽省旌德县恒远机电设备有限公司,住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇新桥工业区庙首路1号。
法定代表人：范宏昌，该公司经理。
被执行人:范宏昌,男，1968年2月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人:蒋尚,男,1977年11月18日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。
本院在执行安徽旌德农村商业银行股份有限公司与安徽旌德农村商业银行股份有限公司诉被告安徽省旌德县恒远机电设备有限公司、范宏昌、蒋尚金融借款合同纠纷一案中，案外人范红波对本院拍卖的被执行人恒远机电公司名下所有旌德县新桥开发区旌国用（2005）第0573号土地及其附属物提出书面异议，请求裁定中止对（2017）皖1825民初633号民事判决书的执行，并终止对安徽省旌德县恒远机电设备有限公司内部一处面积为214.20㎡钢构房的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审终结。
案外人范红波称：2012年我和安徽省旌德县恒远机电设备有限公司协商共同建一座钢构房，我出资8万元，钢构房建成后用于居住，案外人拥有该房产权，是该钢构房的所有人，法院拍卖该房屋的行为是错误的，请求法院中止拍卖。
本院查明，2012年安徽省旌德县恒远机电设备有限公司在其土地上建设了一处面积为214.20㎡钢构房，用于公司办公室、仓库及居住，案外人提出其与被执行人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司共同出资所建，但案外人向本院提供的证据材料仅有两份公司证明，并无其他证据证明该钢构房系案外人与被执行人共同出资所建。被执行人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司在2016年7月15日向安徽旌德农村商业银行股份有限公司借款时签订《抵押合同》也未将该钢构房划出抵押范围。现有证据无法证明该房屋为范红波所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属物设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人未办理不动产登记相关手续，其主张的不动产的所有权，应通过诉讼途径解决。对案外人提出其的排除执行异议的理由不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人范红波的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一八年三月十九日
书记员 丁秀文
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审132号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人李彦卜，男，1963年4月8日出生，住址河北省辛集市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月6日向本院申请强制执行NO：4013152《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李彦卜于2017年5月11日17时20分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1763KM+800M处，实施了“在高速公路上非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年5月11日作出NO：4013152《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给李彦卜。申请执行人于2017年7月3日作出〔2017〕第4013152号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人李彦卜至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人李彦卜的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：4013152《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：4013152《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初4358号
原告：九龙坡区九龙园区江南风大酒楼，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号*栋*号，注册号500107606944964。
经营者：刘杰，男，汉族，1971年11月8日出生。
委托诉讼代理人：黄云红，女，汉族，1971年5月1日出生。
被告：李真惠，女，汉族，1964年12月2日出生。
委托诉讼代理人：傅翔，男，汉族，1988年7月2日出生。
原告九龙坡区九龙园区江南风大酒楼与被告李真惠服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云红，被告李真惠及其委托诉讼代理人傅翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区江南风大酒楼向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告支付餐费12128元及资金占用损失暂计300元（以餐费为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2017年2月25日起计算至被告还清餐费之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月25日，被告至原告处用餐，消费12128元；用餐后被告以食品质量为由拒不支付餐费，至今仍未支付，原告遂起诉。
被告李真惠辩称，双方合同关系属实，但原告没有按照约定时间上菜且上菜后菜品已冷，导致被告与亲戚朋友之间不愉快，原告提供的服务存在瑕疵，被告多次与原告协商，原告均未就此事出面道歉。被告认为被告作为消费者未得到满意的服务，有权当时拒绝付款，被告也愿意支付餐费但金额应当有所减少。
原告为证明其诉称事实向本院提交了结账单2张、加菜单1张、点菜单1张及被告未结账说明，被告对其中晚上的结账单金额有异议，认为晚餐是原告赠送，不用支付费用；被告还陈述原告与被告经朋友介绍达成合同关系无书面合同，但当时原告口头承诺给被告7.5折。根据证据本院认定事实如下：
2017年2月25日，原告忆江南品宴居承接了被告的宴席，其中中午9桌，消费金额在优惠后为10770元；在结账单上记载“客人因菜品热度不够引争议没买单，后期协商后走司法程序处理”；晚上4桌，消费金额1358元，优惠金额1358元即晚餐免费。
同日，李真惠出具了说明，记载：本人今天在忆江南因对食品质量有问题，故没结账，协商后再结账。
庭审中，原告陈述双方并未就上菜时间进行约定，现场被告是否要求过服务员原告代理人也不清楚；当时冬天，菜品可能存在迅速变冷的情况，但原告为了弥补该服务上的瑕疵也为了被告能尽快结清中午的餐费，遂安排了免费的晚餐；但被告在用晚餐后，并未与原告结清中午的餐费，至今仍未支付。被告陈述，在双方就本次合同关系产生纠纷后，被告多次与原告协商，并且还有一次到原告处与原告行政经理协商达成协议后被告的儿子签了字，结果事后被告知该签字协议原告董事会没通过，该协议内容大致是：被告支付原告餐费6000元，原告免费为被告置办两桌宴席（被告已选定席面所用菜式）以备被告向亲朋赔礼所用。
本院认为，本案原被告之间对双方的合同关系及大部分事实均无异议，故本院对双方合同关系予以确认。双方争议焦点为：原告是否按时提供服务及原告所供冷菜是否属实及其应承担的责任。本院认为，本案中被告并未举示证据证明双方约定了上菜的时间，也没有举示证据证明原告所供为冷菜，但原告举示的证据显示双方因菜品热度不够存在争议，且原告代理人在庭审中也对供应菜品存在冷菜的可能予以了肯定，可见原告提供的服务确实存在瑕疵，被告抗辩减少价款本院予以采信。但对于减少价款的金额，因双方未能达成一致，故本院酌情确定被告应支付原告餐费8500元；被告本应在用餐结束后及时结清餐费，但至今未付给原告造成了损失，故应支付资金占用利息（以未付餐费为基数，自2017年2月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李真惠于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区江南风大酒楼餐费8500元及利息（以未付餐费为基数，自2017年2月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告九龙坡区九龙园区江南风大酒楼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为55元，由被告李真惠负担45元，原告负担10元（该45元因原告已预缴，由被告随应付款一并于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一八年三月十九日
书记员 王灿
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初94号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地武胜县沿口镇小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，公司董事长。
被告：陈纯，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告陈纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告武胜城市投资有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜城市投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜城市投资有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武胜城市投资有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年一月十七日
书记员 谭攀
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执701号之一
申请人：刘世均，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省富顺县。
申请人：李祖英，女，汉族，1972年2月9日出生，住四川省富顺县。
被执行人：自贡市建华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：李华聪，董事长。
本院在执行刘世均、李祖英与自贡市建华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人自贡市建华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行(2017)川0302民初2628号民事判决书中所确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划/冻结被执行人自贡市建华房地产开发有限公司在银行存款350000.00元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审 判 员 龚良忠
法官助理 胡仕超
二〇一八年五月十日
书 记 员 温罗娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7327号
申请执行人陆建荣,女,1971年1月5日生,汉族，住南通市通州区。
被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组（钱园社区居委会所属房屋内）。
法定代表人曹红兵。
申请执行人陆建荣与被执行人江苏颖发家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的(2017)苏0682民初10735号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏颖发家具有限公司偿还陆建荣劳动报酬39828元。案件受理费400元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日受理后，先由许亮亮执行，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬39828元，案件受理费400元，执行费503元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于如皋市白蒲镇钱园社区3组的工业用途不动产，本案已轮候查封。被执行人有多起案件在本院待执行，本院另案已启动拍卖程序，本案待参与分配。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
5、本院于2018年5月23日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初10735号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘国军
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初96号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人董军，山东海岱律师事务所律师。
辩护人王承彪，山东海岱律师事务所律师。
被告人曹某某。
被告人李某乙。
被告人张某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人李某甲犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪、被告人曹某某、李某乙、张某犯伪造国家机关证件罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人董军、王承彪、被告人曹某某、李某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、伪造国家机关证件、印章的事实
2013年至2017年5月份，被告人李某甲在未取得特种行业许可证的情况下，购买电脑、激光雕刻机、打印机、塑封机等设备，在其居住的青州市九州名座小区6号楼自家车库内，先后私自刻制青州市公安局弥河派出所、青州市公安局城里派出所、青州市何官镇人民政府等国家机关印章，并于2016年夏天为被告人李某乙、曹某某伪造了盖有“青州市北关派出所户口专用”印章的户籍证明和户口薄各一份、于2016年11月份为被告人张某伪造了青州市食品经营许可证一份、于2017年3月份伙同邹某某（已判刑）为王某、朱某某伪造机动车行驶证二张、为刘春花伪造青州市兴旺商贸有限公司营业执照一张。
经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，“青州市公安局北关派出所户口专用”印章印文与样本同名印章印文不是同一印章所盖印，“青州市市场监督管理局”印章印文与样本同名印章印文不是同一印章所盖印，王某、朱某某的机动车行驶证均系伪造。
二、伪造事业单位印章的事实
2013年至2017年5月份，被告人李某甲在未取得特种行业许可证的情况下，在其居住的青州市九州名座小区6号楼自家车库内，使用上述设备，私自刻制青州市妇幼保健院山东省出生医学证明专用章、青州市人民医院病历专用章、青州市中医院病案室印章等事业单位的印章。
三、伪造身份证件的事实
2017年3月份，被告人李某甲为赵某某伪造了姓名朱某、性别男、1975年9月15日出生、户籍地河南省商丘市夏邑县崮庄镇白马村的居民身份证一张。
案发后，青州市公安局从被告人李某甲处依法扣押伪造的印章、营业执照等一宗，并依法扣押作案用电脑主机二台、显示器一台、打印机一台、复印机一台、激光打印机一台、密封装订机一台。被告人李某甲主动向青州市公安局缴纳违法所得四万元。
上述三项犯罪事实，被告人李某甲、曹某某、李某乙、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某、朱某某、王某等人证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书，书证四被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、青州市公安局扣押物品清单、退赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲私自刻制国家机关印章，并为他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪；私自刻制事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪；为他人伪造居民身份证一张，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人李某乙、曹某某、张某委托被告人李某甲伪造国家机关证件，并使用伪造的国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪，四被告人的行为均应予刑罚。四被告人到案后均能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；被告人李某甲犯有数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲的辩护人所作被告人李某甲系初犯、归案后如实供述了自己所犯罪行的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对被告人李某甲从轻处罚。为保障国家机关的正常管理活动和声誉，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十七条、第四十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年9月3日止；罚金已缴纳）
二、被告人张某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
三、被告人曹某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
四、被告人李某乙犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
五、没收作案工具电脑主机二台、显示器一台、打印机一台、复印机一台、激光打印机一台、密封装订机一台，由青州市公安局负责执行；没收被告人李某甲非法所得四万元上缴国库，由青州市公安局负责执行；销毁被告人李某甲非法刻制的国家机关印章、公司、事业单位印章、证件及身份证一张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马成功
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0211行审72号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、陈剑龙，该局工作人员。
被执行人郭星火，男，汉族，1983年10月8日出生，住福建省永春县。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人郭星火城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2018年4月20日向本院递交撤回行政强制执行申请书，申请执行人认为因案情有变，故申请执行人请求撤回对被执行人强制执行集城执罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人郭星火强制执行集城执罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一八年四月二十日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第8874号
原告西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市西二路万景商务中心*层。注册号610100100022475。
法定代表人孙刚，董事长。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
被告熊红利，女，汉族，1964年2月27日出生。
被告李爱军，男，汉族，1964年1月18日出生。
原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业担保公司）与被告熊红利、李爱军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁有文到庭参加诉讼。被告熊红利、李爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住房置业担保公司诉称，被告与西安航空发动机（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区西航家属区501号楼3层6号房屋一套，付款方式为公积金贷款。2003年5月29日，其与被告、中国工商银行陕西省分行（以下简称工行陕西分行）签订《西安个人住房公积金借款合同》，其为连带责任保证人。合同签订后，被告本应按期偿还公积金贷款，然自2013年8月之后，被告拒不按期偿还，经其多次催要，仍不履行合同义务。其按照合同约定于2014年3月27日向工行韩森寨支行代偿逾期本金、利息、罚息共计9360.85元。现诉至法院，请求判令被告支付代偿的住房公积金贷款、贷款利息、罚息共计9360.85元；支付律师代理费1500元；支付利息543.89元（利息按当期住房公积金贷款利率标准自2014年3月27日暂计算至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2003年5月29日，原告（原企业名称为西安市住房置业担保有限公司）（保证人）与被告熊红利（借款人）及中国工商银行陕西省分行营业部（贷款人）签订编号为201-0005-00423-03的《西安市个人住房公积金委托借款合同》，约定工行陕西分行受西安市住房资金管理中心委托向被告熊红利发放住房公积金委托贷款15万元，用于购买坐落于西安市未央区西航公司家属区501楼3层6号的住房，建筑面积为154.35平方米，贷款期限为15年；贷款期内，借款人未按约定的还款日归还贷款本息，贷款人对其本金从逾期之日起按逾期天数计收罚息，罚息利率为日计万分之2.1；保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证人为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年；借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由保证人于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用。后工行陕西分行依约向被告熊红利发放了贷款。因2013年8月至2014年3月，被告熊红利未按时还款，原告于2014年3月27日代其偿还借款9360.85元。原告向法庭提交陕西增值税普通发票一张，证明其为实现债权而支出的律师代理费1500元。庭审中，原告明确其主张的利息的计算方法为：以9360.85元为基数，自2014年3月27日至2015年11月16日，以当期公积金贷款利率为标准计算，共计543.89元。另查，涉案合同签订时，被告熊红利、李爱军系夫妻。
以上事实，有《西安市个人住房公积金委托借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、陕西增值税普通发票、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告熊红利及工行陕西分行签订的《西安市个人住房公积金委托借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。工行陕西分行向被告熊红利发放了贷款，被告熊红利未按时足额还款，原告已按合同约定承担了保证责任，享有对垫付款项的追偿权，原告主张被告熊红利支付代偿款项的诉请合理合法，其利息计算方法亦符合法律规定，应予支持。原告要求被告熊红利承担律师代理费的请求，缺乏法律依据，不予支持。涉案贷款发生时，两被告系夫妻关系，被告李爱军作为抵押人配偶在《西安市个人住房公积金委托借款合同》的附件《抵押房地产清单》上签字，故被告李爱军应对上述夫妻关系存续期间的对外债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊红利、李爱军于本判决生效后十日内支付原告西安市住房置业融资担保有限公司代垫款9360.85元，承担利息543.89元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费800元（原告已预交），由被告熊红利、李爱军负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢474号
申请执行人张志跃，男，1957年12月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通江路168号。
法定代表人周中良。
申请执行人张志跃与被执行人常熟瀛环织造印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第00232号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟瀛环织造印染有限公司给付张志跃借款本金110万元、利息17万元，共计人民币127万元，于2014年11月20日前履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、案件受理费减半收取人民币9800元，由常熟瀛环织造印染有限公司负担。（张志跃预交的本院不再退还，由常熟瀛环织造印染有限公司于2014年11月20日前直接支付张志跃）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月18日立案受理，本案立案标的计人民币1279800元。执行过程中，经申请执行人同意后，本院于2016年3月8日裁定本案本次执行程序终结。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案恢复执行，立案恢复执行标的为人民币1279800元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产信息。本院对被执行人机器设备进行再次评估拍卖，经两次拍卖均流拍。此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币1279800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人机器设备进行再次评估拍卖，经两次拍卖均流拍。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟梅民初字第00232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 施俊杰
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审143号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人崔某某，男，汉族，1993年2月12日生，住临沂市河东区，
被执行人褚某某，女，汉族，1992年7月7日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人崔某某、褚某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年2月2日实施生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第一款之规定，于2017年2月21日依法作出河东区费征字[2017]00024A、00024B号行政征收决定书，决定给予：00024A号行政征收决定书征收5000元、00024B号行政征收决定书征收5000元。共计10000元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年4月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2017]00024A、00024B号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人崔某某、褚某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费5000元、社会抚养费5000元，以上共10000元及滞纳金100元共计10100元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨秋菊
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张如莲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10337号之一
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。组织机构代码：08885250-6。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：林海松，该公司员工。
被告：佛山市南海绍骏精密五金厂。住所地：广东省佛山市南海区里水镇岗联麻联路32号。组织机构代码：31489051-X。
投资人：利绍斌。
被告：利绍斌.
被告：陈凯仪.
原告裕国融资租赁有限公司诉被告佛山市南海绍骏精密五金厂、利绍斌、陈凯仪融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告佛山市南海绍骏精密五金厂已履行完毕融资租赁合同的义务为由，于2017年1月6日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司诉被告佛山市南海绍骏精密五金厂、利绍斌、陈凯仪的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费561（已减半收取），由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢淑慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1122号
申请执行人:程兆利。
被执行人：阮久洋。
被执行人：王小双。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执1122号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月二十四日
书记员 褚海
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1135号
案外人：邹萍，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地四川省成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，邹萍对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
邹萍称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12663号民事调解书确定南桥公司所欠其工资、解除劳动合同补偿金、垫支社保款共计146538元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人邹萍申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回邹萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 严 辉
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执1090号之一
申请执行人李科文，男，生于1965年10月16日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县，
被执行人谭世杨，男，生于1962年6月13日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县，
本院在执行申请执行人李科文与被执行人谭世杨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初353号民事调解书，被执行人谭世杨应偿还申请执行人李科文借款50万元及利息。执行中，本院已于2018年5月14日对被执行人谭世杨所有的位于巴东县信陵镇楚天路6-1号西单元301室的房屋一套查封。现因被执行人谭世杨涉嫌故意杀人罪已被逮捕，申请执行人李科文申请撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周敏
二〇一八年五月十四日
书记员 李城
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终34号
上诉人(原审被告)：阮金冠，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所专职律师。
被上诉人(原审原告)：肖宏，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省。
上诉人阮金冠与被上诉人肖宏股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临澧县人民法院(2018)湘0724民初10号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
阮金冠上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误。本案争议的基础事实是股权转让，而非单纯的股权转让款支付纠纷。阮金冠作为被告，其住所地不在临澧县，而在温岭市太平街道。温岭市鸿锋置业有限公司住所地也在温岭市，股权转让合同的履行地在温岭市。因此，请求将该案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。
本院经审查认为，肖宏在一审中所列被告是阮金冠。诉讼请求是：1、判令阮金冠返还肖宏股权转让款人民币85万元；2、判令阮金冠支付肖宏股份受让款人民币1605114元及逾期支付的利息；3、判令阮金冠承担本案的诉讼费。所持理由是：2013年阮金冠累计向肖宏借款人民币276万元，至2015年7月20日止阮金冠已偿还191万元外，另外85万元抵偿肖宏受让阮金冠持有的温岭鸿锋置业有限公司3.205%股权的受让款。阮金冠就肖宏应付的3.205%股权转让款向温岭市人民法院提起诉讼，经(2015)台温商初字第1052号判决判令肖宏给付阮金冠3.205%股权的全额转让款。故阮金冠收受肖宏85万元股权转让款未实际抵扣，阮金冠应予返还。2017年2月，阮金冠受让了肖宏持有的温岭鸿锋置业有限公司3.2051%的股权，并办理了工商变更登记手续，然阮金冠至今尚欠肖宏股权转让款1605114元。现诉诸法院，请求判如所请。肖宏在一审中提交了以下证据材料：1、(2017)湘常临证民字第066号公证书一份；2、股权转让协议一份；3、股东会决议一份；4、公司登记情况一份；5、个人活期明细账目清单两份；6、收条一份；7、(2015)台温商初字第1052号判决书一份；8、结案证明一份。公证书记载的事项是肖宏委托王晋舜全权办理肖宏在股权转让纠纷所涉及的事务。《股权转让协议》书中记载出让方为林杨、朱国志、肖宏，受让方为浙江林龙焊接设备有限公司、温岭市丰源投资有限公司、李敬荣、阮金冠、朱奕琴、盛建勇。合同尾部有出让方林杨、朱国志、王晋舜的签名，有受让方盛建勇、阮金冠、李敬荣、朱奕琴的签名，浙江林龙焊接设备有限公司与温岭市丰源投资有限公司加盖的公章。
本案为股权转让纠纷，阮金冠住所地为浙江省温岭市太平街道石夫人路1432号，肖宏住所地为住湖南省临澧县安福镇安福西路006号。现肖宏主张阮金冠偿还欠款，《股权转让协议》中未就合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”，本案争议标的为给付货币，肖宏为接受货币一方，则肖宏住所地为合同履行地。因此，阮金冠住所地与肖宏住所地人民法院对该案均享有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”，肖宏向原审法院起诉并不违反法律规定。阮金冠的上诉理由不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑终97号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐建英，绰号“唐老鸭”，女，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2017年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人张智宣，绰号“飞机”,男，1997年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2017年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控被告人张智宣、唐建英犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年二月二日做出（2018）赣0826刑初12号刑事判决。原审被告人唐建英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人唐建英，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年9月至2017年10月23日期间，被告人张智宣、唐建英在其二人共同承租的泰和县澄江镇西门村罗家组54号503室出租房内，先后九次分别容留吸毒人员梁某1、杨某、白某、徐某、匡某等人吸食“冰毒”。2017年10月23日晚，被告人张智宣、唐建英等人被公安机关查获。其具体犯罪事实如下：
1、2017年9月17日左右的一天，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留匡某共同吸食了“冰毒”。
2、2017年10月3日晚上10时许，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留梁某1、杨某共同吸食了“冰毒”。
3、2017年10月7日或8日，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留梁某1、杨某共同吸食了“冰毒”。
4、2017年10月10日左右的一天下午，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留梁某1、杨某共同吸食了“冰毒”。嗣后，匡某来到出租房，被告人唐建英又容留匡某在出租房内共同吸食了“冰毒”。
5、2017年9月10日至2017年10月15日期间的一天晚上，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留白某共同吸食了“冰毒”。
6、2017年10月15日下午，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留杨某、白某、梁某1共同吸食了“冰毒”。
7、2017年10月17日晚上，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留杨某、梁某1共同吸食了“冰毒”。
8、2017年10月20日，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留徐某共同吸食了“冰毒”。
9、2017年10月23日晚上20时许，被告人张智宣、唐建英在出租房内容留梁某1共同吸食了“冰毒”。
另查明，被告人张智宣在公安机关对其讯问过程中，提到了在“吉安佬”处购买过毒品。后来由梁某1检举了贩毒人员肖时新（“吉安佬”）贩卖毒品的事实，并提供线索及联系方式，与匡某一起协助公安机关将肖时新抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的证人梁某1、杨某、白某、匡某、罗某1的证言，受案登记表，案发现场检查笔录及照片，泰和县公安局泰公禁毒字【2017】第57、068、069、070、074号《现场检测报告书》，公安机关作出对张智宣、唐建英等吸毒人员的《行政处罚决定书》，社区戒毒决定书，证据保全清单及扣押物品照片，公安机关出具的关于被告人张智宣、唐建英归案情况的说明及办案说明，被告人张智宣、唐建英的身份、年龄证明等证据证实，被告人张智宣、唐建英对犯罪事实亦供认不讳。
原判认为，被告人张智宣、唐建英多次提供场所容留他人吸食毒品，严重妨害了社会管理秩序，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，张智宣、唐建英所起作用相当，不宜区分主、从犯。张智宣、唐建英二人既有吸毒劣迹，又主动提供场所容留他人吸食毒品，应酌情从重处罚。张智宣、唐建英二人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪各判处被告人张智宣、唐建英有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
唐建英上诉提出，房间虽然是其本人承租的，但吸毒人员不是其朋友，是张智宣的朋友，吸毒人员事先未和其商量就来其承租的房间吸毒，其在共同犯罪中属从犯；原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于唐建英上诉提出其在共同犯罪中所起作用较小，属从犯的意见，经查，在案证据显示，涉案房屋是唐建英本人承租用于吸食毒品用，且其支付了大部分租金；唐建英、张智宣吸食的毒品及二人容留他人在房间内吸食的毒品均由张智宣提供。唐建英在共同犯罪中所起作用与同案犯张智宣相当，不宜区分主、从犯，故唐建英上诉提出其在共同犯罪中所起作用较小，属从犯的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人唐建英、原审被告人张智宣多次提供场所容留他人吸食毒品，严重妨害了社会管理秩序，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，张智宣、唐建英所起作用相当，不宜区分主、从犯。唐建英、张智宣二人既有吸毒劣迹，又主动提供场所、毒品容留他人吸食毒品，可酌情从重处罚。唐建英、张智宣归案后认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。关于唐建英上诉提出原判量刑过重的意见，经查，唐建英容留他人吸食毒品次数达9次，其所承租房间专门用于吸食毒品，且曾因吸食毒品被行政处罚，原判据此对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元并无不当，其上诉理由不足，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 星
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年四月二十日
书记员 王 钥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第06905号
原告彭映红，女，1962年4月2日出生，汉族。
委托代理人魏华，重庆千禧律师事务所律师。
被告何国清，男，1963年7月2日出生，汉族。
原告彭映红与被告何国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，并于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告彭映红的委托代理人魏华到庭参加了诉讼，被告何国清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：案外人何德宇因购买吊车欠重庆沃杰科技有限公司购车款100000元。何德宇自愿以旧吊车作价100000元转让被告何国清，同时约定何德宇在重庆沃杰科技有限公司所负债务100000元转让被告负担。2013年3月15日，被告何国清以《询证函》的形式对债务进行了确认，同年8月2日，被告又向原告出具《还款协议及还款计划书》对还款期限进行了承诺。还款期届满后，被告未按约定期限还款，现原告诉请：判令被告向原告返还借款100000元；判令被告向原告支付利息40000元。
被告何国清未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月17日，被告何国清向原告出具《借条》，载明“今借到彭映红人民币（何德宇购车）100000元，大写拾万元正。定于2012年3月归还，逾期未还月息3分计算。借款人：何国清，2012.10.17”。2013年3月15日，原告向被告发出《询证函》，载明被告于2011年6月17日至2012年10月17日期间在原告处借款及欠款共计630197元，其中于2012年10月17日欠款100000元，内容为“何德宇的购车首付款”，被告何国清在欠款人处签字确认。2013年8月12日，双方签订《还款协议及还款计划书》，约定被告从2013年8月起分十二期偿还，于2014年7月前还清。协议签订后，被告未向原告返还2012年10月7日借款100000元。2015年8月1日，重庆沃杰科技有限公司出具《债权转让确认函》，认可被告何国清于2012年10月17日出具《借条》所载明的100000元欠款的债权人为其法定代表人即原告彭映红。审理中，原告自愿将诉求的利息降低为：以欠款100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从还款期届满后的2014年8月1日起，计算至本金还清时止。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《借条》、《还款协议及还款计划书》、《询正函》、《债权转让确认函》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何国清自愿承继案外人何德宇所负债务，并向原告出具《借条》，原告彭映红与被告何国清之间形成新的民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按照《还款协议及还款计划书》中对还款日期的约定履行还款义务。还款期届满后，被告未按期返还借款的行为违背了双方对还款期限的约定，应当继续履行还款义务，并按照双方的约定支付逾期还款利息。现原告诉请被告何国清返还借款100000元，并从2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分利息诉请，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。被告何国清经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭映红借款100000元并支付逾期利息（以借款100000元为基数，从2014年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告何国清负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李清鹏