wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第906号
罪犯蔡某某，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年5月12日作出(2015)汕澄法刑一初字第140号刑事判决，以被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年1月获得表扬。罪犯蔡某某已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑五个月三天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张译尹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初1167号
原告：钟永会，女，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
原告：何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告钟永会与被告何力英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员蒙舟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永会到庭参加诉讼，被告何力英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟永会向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告2017年6月19日至2017年9月1日期间的租金2640元（审理中该项诉讼请求变更为要去被告退还2017年7月1日至2017年9月1日期间的房屋租金2200元）；二、被告退还原告履约保证金和押金1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区某的房屋租赁给原告使用，租期从2016年3月1日至2019年3月1日止，每月租金1000元。同时，原告向被告缴纳1000元作为履约保证金和押金。2016年7月9日，原告与被告签订补充协议，约定房租变更为1100元/月，按季度缴纳。2017年6月1日，原告依约向被告支付了2017年6月至9月的租金。2017年6月19日，该房屋被法院司法拍卖并由案外人熊某竞得。其后，原告与新房东签订《房屋租赁合同》并向熊某支付租金。2017年8月31日，原告与被告在派出所主持下达成调解协议。案涉房屋已于2017年6月19日由案外人竞得，原租赁法律关系终止，被告无权再获得该房屋的租金等收益，原告已预收的应予以退还。
被告何力英未作答辩，但庭后表示其仍持有案涉房屋产权证，有权收取租金。
围绕诉讼请求，原告举示了《房屋租赁合同》及《补充协议》、收条、（2017）渝0106执204号之三执行裁定书及送达回证、《现场治安调解协议书》，本院对证据依法进行了审查，认定事实如下：2016年3月1日，被告何力英（甲方、出租方）与原告钟永会（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告何力英将位于重庆市沙坪坝区某房屋出租给原告钟永会使用，租赁期为2016年3月1日至2019年3月1日，租金每月1000元。在签订房屋租赁合同时，原告钟永会应向被告何力英交纳1000元，作为履约保证金和押金。2016年7月9日，双方又签订《补充协议》，约定房租费变更为1100元（每月），一季度缴。2017年6月1日，被告何力英收到原告钟永会缴纳的2017年6月1日至2017年9月1日期间的房屋租金3300元并出具了收条。
2017年6月23日，本院作出（2017）渝0106执204号之三《执行裁定书》，裁定：一、解除被执行人朱某所有的重庆市沙坪坝区某房屋的查封；二、注销原房地产权证和抵押权登记，该房土地使用权随之转移；三、原朱某所有的重庆市沙坪坝区某房屋的所有权及相应的其他权利归买受人熊某所有。重庆市沙坪坝区某房屋财产权自本裁定送达买受人熊某时起转移。四、买受人熊某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。买受人熊某于2017年6月27日收到该裁定。
2017年8月31日，原告钟永会与被告何力英在重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所的主持下，就案涉纠纷进行了调解，并达成了《现场治安调解协议书》，内容为，主要事实：原告钟永会于2016年3月1日租到被告何力英在重庆市沙坪坝区某房屋作理发店，租金每月1100元，交保证金1000元，租期到2019年3月1日止。由于法院将重庆市沙坪坝区某房屋拍卖了，产生了新的房东，新房东叫原告钟永会将租金交给他，于是与被告何力英产生合同纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、如果被告何力英申诉成功，原合同继续履行；2、如果被告何力英申诉不成功，原合同终止，被告何力英退还原告钟永会租房保证金1000元和未满租期所交的租金（每月1100元）按实际月份天数计算。3、本调解为一次性调解，今后双方不得再为此事发生任何纠纷，不再反悔。被告何力英庭后表示已决定不再申诉。
原告钟永会还举示了与案外人熊某的《房屋租赁合同》及收据，显示2017年6月23日，原告钟永会与熊某就沙坪坝区某房屋重新签订租赁合同，原告钟永会支付了2017年7月1日至2017年12月31日止的租金6600元。
本院认为，被告何力英与原告钟永会于2016年3月1日签订的《房屋租赁合同》及双方于2017年8月31日在重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所的主持下达成的《现场治安调解协议书》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，被告何力英与原告钟永会应当按照约定全面履行自己的义务。《现场治安调解协议书》约定“如果被告何力英申诉成功，原合同继续履行；如果被告何力英申诉不成功，原合同终止，被告何力英退还钟永会租房保证金1000元和未满租期所交的租金（每月1100元）按实际月份天数计算”，现被告何力英表示不再申诉，已无法达到申诉成功的效果，按照上述约定，被告何力英应退还原告钟永会保证金及租金。
关于应退还租金的金额，（2017）渝0106执204号之三《执行裁定书》已确认买受人熊某于2017年6月27日取得案涉房屋的所有权及相应的其他权利。现原告依据与案外人熊某签订的《房屋租赁合同》支付了2017年7月1日至2017年12月31日止的租金，原告钟永会据此要求被告何力英退还已收取的2017年7月1日至2017年9月1日的租金2200元，符合法律规定，本院予以支持。根据（2017）渝0106执204号之三《执行裁定书》，重庆市沙坪坝区某房屋原房地产权证已被注销，被告何力英已持有房屋产权证为由认为有权收取房屋租金的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何力英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何力英于本判决发生法律效力后五日内立即退还原告钟永会履约保证金及押金1000元、租金2200元，共计3200元。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告钟永会已预交），由被告何力英负担，并限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告钟永会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒙 舟
二〇一八年四月四日
书记员 产慧婷
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0904执15号之二
申请执行人：王志勇,男,汉族，1969年1月21日出生,住四川省遂宁市安居区。
被执行人：张东，男，汉族，1983年10月7日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行王志勇申请执行张东民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张东所有的川Ｊ×××××东风标致轿车一辆。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除张东所有的川Ｊ×××××东风标致轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 阳本军
二〇一八年四月四日
书记员 李 侠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4193号
原告：中国人民解放军四川省宜宾军分区，住所地宜宾市翠屏区人民路103号
法人代表：夏礼作，司令员
委托诉讼代理人：段进昌，宜宾军分区保障处处长。
被告：高友志，男，汉族，1979年6月4日出生，住湖北省监利县。
原告中国人民解放军四川省宜宾军分区与被告高友志房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月14日立案，原告中国人民解放军四川省宜宾军分区于2018年6月15��向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军四川省宜宾军分区撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中国人民解放军四川省宜宾军分区承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年六月十九日
法官助理 苏汛
书 记 员 曹艺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2694号
申请执行人尹双妹，女，1963年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁市绿田复合肥有限公司，住所地：沭阳县周集乡胡庄村。
法定代表人尹红桃，该公司经理。
申请执行人尹双妹依据本院作出的已发生法律效力的（2011）沭胡民初字第0725号民事判决书，申请执行被执行人宿迁市绿田复合肥有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为202292元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执678号之一
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市梅峰路98号。
负责人：吴承辉，职务：总经理
被执行人：徐朝雄，男，1988年12月6日出生，汉族，住建瓯市。
关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司诉徐朝雄服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2081号民事判决书已经发生法律效力，徐朝雄未履行生效文书确定的义务，依中国联合网络通信有限公司南平市分公司的申请，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为：1.手机终端损失5720元；2.电信使用费2037.82元及违约金（以尚欠金额为基数，自2015年3月1日按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日）；3.律师代理费800元。
执行中，本院通过司法专递向被行人徐朝雄邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现徐朝雄有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人徐朝雄纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人徐朝雄不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐朝雄有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年五月二十九日
异
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执779号
申请执行人杨某某，女，汉族，农民。
被执行人许某某，男，汉族，农民。
被执行人许某某，男，汉族，农民。
本院在执行杨某某与许某某、许某某赡养纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨某某于2018年4月18日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案确认执行标的为案款4800元、案执行费50元。在执行中，被执行人许某某、许某某已履行全部案款，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1280号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年五月八日
书 记 员 王兴民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10616号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼*******号。
负责人：吴滨权，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：泽娜，女，藏族，1983年7月12日出生，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告泽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，后因被告泽娜下落不明，该案转为普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、夏琪组成合议庭于2017年12月13日、2017年12月28日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告泽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告泽娜清偿其所欠原告的借款本金194061.21元，并支付按合同约定计算至所有借款偿清之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费及原告实现债权的律师费26164元及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告与原告签订了《平安银行个人信用循环授信协议》，协议签订后，原告向被告先后发放8笔贷款总计293432元。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。
被告泽娜未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年7月14日，被告向原告提交《个人信用循环授信申请表》，表中载明：借款人为泽娜，身份证号为；授权平安银行将授信额度与下述账户绑定，账户开户行：平安银行、户名：泽娜、卡号62×××64，并声明“本人已详细阅读并接受《平安银行个人信用循环授信协议》，知悉授信额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费。《循环授信协议》及本申请表共同构成本授信业务项下本人与平安银行之间的合同，本人知悉并理解《循环授信协议》自本人于本申请表上签字后生效。”《平安银行个人信用循环授信协议》中“申领及信息披露”中第五条约定：原告依据被告的资信决定是否核定被告信用额度……被告应逐笔向原告提出用款申请，原告有权自主决定是否向被告发放额度项下单笔贷款；“使用”第六条约定：被告知悉原告通过（包括但不限于）校验关联借记卡交易密码对其授信额度项下的交易进行身份验证，被告承诺妥善保管此密码并同意任何通过密码校验成功产生的交易视为本人交易，并由被告承担相应的交易后果。由被告签名的交易凭证以及依据交易密码等电子数据信息办理的各类结算交易和信用额度提、还款交易所产生的电子信息记录，均视为该项交易的有效凭证。“利息”第十二条约定：被告使用授信资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计数被告利息至清偿日止，单笔贷款利率经被告确认并以原告信贷系统记录为准；“对账和还款”中第十四条约定：授信额度下单笔信用贷款原则上均采用按月等额本息还款法；第十六条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第二十条约定：授信额度下单笔贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息和复利）、（3）本金。信用额度下单笔贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息和复利）。被告签署的《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书（银行联）》中载明：“具体利率执行标准由我行系统自动认定，已发放的单笔贷款维持原利率不变。”
上述协议签订后，原告根据被告申请，由原告电子系统生成《个人贷款放款确认书》，先后向被告发放8笔贷款，分别为2016年7月15日发放贷款50000元（贷款期限为12个月）；2016年7月18日发放贷款90000元（贷款期限为12个月）；2016年7月18日发放贷款60000元（贷款期限为12个月）；2016年8月16日发放贷款16000元（贷款期限为12个月）；2016年9月15日发放贷款17675元（贷款期限为12个月）；2016年10月17日发放贷款19057（贷款期限为24个月）；2016年11月15日发放贷款19900元（贷款期限24个月）；2016年12月17日发放贷款20800元（贷款期限为36个月），以上贷款年利率均为6.91%。
截至2017年12月8日，被告尚欠原告借款本金194068.18元、利息（含罚息）16129.5、复利682.03元。
以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用循环申领申请表》、《平安银行个人信用循环授信协议》、《平安银行个人信用申请业务面谈记录及客户声明书》、《个人贷款放款确认书》、欠款证明、个人账户汇总信息清单、账户信息等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行合同义务，而被告未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。除借款本金外，对于原告请求的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泽娜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付截至2017年12月8日的借款本金194068.18元及利息、罚息、复利共计16611.53元，此后按照原、被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》及《个人贷款放款确认书》约定的方式计算至上述欠款清偿之日止；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4712元，公告费300元及后续公告费由被告泽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周雅静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1989号
原告:张立先，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告:泸县方洞镇嘉怡手袋厂，住所地四川省泸州市泸县方洞镇宋田村，统一社会信用代码92510521MA67BYAF37。
经营者：贺勇。
原告张立先与被告泸县方洞镇嘉怡手袋厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张立先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张立先撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄英
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1429号之一
申请执行人：上海乔戈实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：乔文涛，总经理。
委托诉讼代理人：戈林林。
被执行人：福州乾人服装有限公司,住所地福建省福州市马尾区下德村工业小区乾人大厦。
法定代表人：魏庆华。
本院执行申请执行人上海乔戈实业有限公司与福州乾人服装有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2015)杨民一(民)初字第4675民事判决书，申请执行人上海乔戈实业有限公司要求被执行人福州乾人服装有限公司归还欠款61,906.91元及利息。本院依法向被执行人福州乾人服装有限公司送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中，查明被执行人名下无车辆、证券、大额存款等可供执行的财产，申请执行人申请本案暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请本案暂缓执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执389号
被执行人:李宁,男,1993年2月17日出生,住沛县。
李宁罚金一案，(2017)苏0322刑初771号民事判决书已发生法律效力。因李宁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案于2018年01月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：与李宁罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十六日
书记员 李秀兰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第974号
申请执行人耿国军，现住扶余市。
被执行人王井泉，现住扶余市。
申请执行人耿国军与被执行人王井泉财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院作出一审判决，判决如下：被告王井泉赔偿原告耿国军修房屋所需瓦工费2500元、木工费1560元中的50%及力工费3600元，合计5630元，于本判决生效后二十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告王井泉承担，鉴定费600元，由原、被告各承担300元。一审判决向双方当事人送达后，被告王井泉不服一审判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）松民一终字第322号二审民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。该二审民事判决已发生法律效力，被执行人王井泉未能自动履行该民事判决所确定的义务，申请执行人耿国军于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人王井泉履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年8月5日立案执行，并于2014年9月17日向被执行人王井泉送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由姐姐王亚娟代收。因被执行人无可供执行财产，2014年9月25日本院对此案终结本次执行。依据申请执行人的申请，提供被执行人王井泉2015年直补款可供执行，本院于2015年9月8日恢复执行此案，已将被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款1890元予以扣划，此款已实际交付申请执行人王井泉。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）松民一终字第322号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 宋庆学
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1815号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒经营部(字号)，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32号附52号，统一社会信用代码92500106MA5XE6RF39。
经营者：许威，男，1971年2月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告余定勇与被告沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒经营部产品责任纠纷一案中，原告余定勇于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余定勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告余定勇负担。
审判员 任璐
二〇一八年四月十三日
书记员 张琪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初437号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人肖征强，男，1994年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省彝良县。因在本案中无证驾驶机动车，于2017年3月8日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十四日，同年3月22日被嘉兴市公安局刑事拘留，4月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］434号起诉书指控被告人肖征强犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人肖征强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日16时许，被告人肖征强无证驾驶普通二轮摩托车沿320国道右转弯车道由西向东某1通过开禧路口时，与驾驶机件不符合标准的电动三轮车沿320国道北侧辅道由东某2左转弯闯红灯通过开禧路口的被害人诸某发生碰撞，造成两车损坏、被害人诸某受伤并经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人褚某符合遭车祸致头胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、重度颅脑损伤、颅骨骨折、两侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀而死亡。经交警部门认定，被告人肖征强负事故的主要责任。案发后，被告人肖征强主动报警并留在现场等候交警处理。
另查明：在本案审理期间，被告人肖征强于2017年9月1日赔偿被害人家属经济损失60000元，被害人家属出具谅解书对被告人肖征强的行为表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人肖征强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的受理道路交通事故案件登记表、接警单、驾驶人查询记录、机动车信息查询结果单、死亡记录、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、谅解书、赔偿协议书、到案经过、情况说明，证人陈某1、陈某2、周某1、周某2、姜某、王某的证言，道路交通事故技术鉴定报告、法医病理鉴定意见书，交通事故现场勘查材料及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖征强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖征强有自首情节，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖征强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年11月7日止。先行行政拘留十四日已折抵刑期十四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
代理审判员 陈 琦
人民陪审员 俞家乐
二〇一七年九月六日
书 记 员 高媛媛
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0424行审2号
申请执行人衡东县国土资源局。
住所地衡东县洣水镇。
法定代表人陈和平，局长。
委托代理人胡俊杰，衡东县国土资源局工作人员。
被执行人衡东县中桃粮油购销有限公司。
住所地衡东县杨桥镇杨桥村*组。
法定代表人侯德中，男，汉族。
申请执行人衡东县国土资源局于2018年1月12日向本院申请对其作出的东国土资行罚字（2017）26-04号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人衡东县国土资源局于2018年2月7日向本院书面提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人衡东县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一八年二月八日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终752号
上诉人（原审起诉人）：程品红，住安徽省绩溪县。
程品红不服安徽省绩溪县人民法院（2018）皖1824民初358号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
程品红上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。事实和理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行异议分为：对执行行为的异议和执行标的异议。上诉人提出的是对执行行为的异议，而非对执行标的的异议，此种异议被绩溪县人民法院裁定驳回后，其救济途径并非申请再审，对此有权提出第三人撤销之诉，一审法院认定事实和适用法律均错误；上诉人提起第三人撤销之诉未超过六个月期限；且存在同类案件适用法律不同的问题。
程品红向一审法院起诉讼请求：依法判决撤销绩溪县人民法院（2017）皖1824民初631号民事调解书。
一审法院审认为：（2017）皖1824民初631号民事调解书生效后，许南平于2017年8月8日申请执行，案外人程品红于2017年8月24日向该院提出书面执行异议，该院作出（2017）皖1824执异6号裁定书，裁定驳回程品红的异议请求。案外人程品红对法院驳回其执行异议的裁定不服，认为原调解书内容错误损害其合法权益，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审。现程品红提起第三人撤销之诉，应不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款之规定，裁定：对程品红的起诉，不予受理。
本院认为：上诉人所提出的（2017）皖1824执异6号执行异议，虽裁定书载明“不服执行行为”而提出，但经审查，实际系针对原调解协议中确定的债权债务，即执行标的。本质上属于对于“执行标的”而提出的异议，故应适用于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定，一审据此裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 红
审判员 王鸿梅
审判员 曹 沂
二〇一八年六月五日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5199号
原告：殷圣兰，女，1989年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市永修县。
原告殷圣兰与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告殷圣兰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷圣兰撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告殷圣兰负担。
审判员 潘琛琛
二〇一八年五月九日
书记员 何行玲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初00046号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张大可，男，1979年12月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，无业，住诸暨市。2000年10月12日因抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年；2011年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2012年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月8日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)49号起诉书指控被告人张大可犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员费某1出庭支持公诉，被告人张大可到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月26日14时许，被告人张大可窜至诸暨市陶朱街道开元村水磨569号被害人章某家中，趁被害人章某在二楼之际，窃得其放于一楼桌子上的钱包一只，内有现金2630元等物。
案发��，赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人张大可曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人张大可系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人张大可依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人张大可对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2014年8月8日被告人张大可因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月28日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满���放证明书，常住人口基本信息，归案经过，被害人章某的陈述，被告人张大可的供述和辩解，清点记录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场草图及照片，监控视频等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张大可曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张大可归案后如实供述自己的罪行，且赃款已全部追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人张大可在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张大可犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十七日起至二0一六年八月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年��上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当���重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1763号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志泽，男,1985年12月7日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人吴志泽犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）闽0581刑初1512号刑事判决：一、被告人吴志泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人吴志泽违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机、电子称等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。宣判后，原审被告人吴志泽不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴志泽表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴志泽申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴志泽撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 张爱玲
审判员 蔡斯哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 林超展
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执248号之一
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被执行人唐仪强，男。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X342号征收社会抚养费决定一案，于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年8月2日裁定准予执行。在执行过程中被执行人唐仪强自动缴纳了社会抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226执248号案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 向宗杰
审 判 员 莫 昊
二〇一七年八月十一日
代理书记员 彭 盼
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执24号
申请执行人：张高飞,男性,住靖宇县濛江乡。
被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司,所在地白山市
浑江区。
被执行人：崔风亮,男,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人张高飞与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司、崔风亮劳动争议一案中，申请执行人张高飞于2017年4月26日向本院申请撤回对白山市昌达建筑有限责任公司、崔风亮的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执20号案件中对被执行人白山市昌达建筑有限责任公司、崔风亮的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王香萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 旭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3589号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：张海涛，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月七日
书记员 祁 源
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢872号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人于国奇，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人于国奇金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月10日作出（2015）扶民初字第572号民事判决书，判决如下：被告于国奇于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于国奇负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月2日立案执行，并于2016年10月8日恢复执行，于2016年10月19日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，被执行人已将本案欠款本息及诉讼费、执行申请费全部清偿完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第572号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭龙飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1724民初415号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该公司董事长。
委托代理人郝敬伟，昌邑支行行长。
被告程传保，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程大位，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程传仓，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告席明银，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告程传保、程大位、程传仓、席明银借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人郝敬伟到庭参加了诉讼，被告程传保、程大位、程传仓、席明银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告程传保由被告程大位、程传仓、席明银担保向我社借款20万元，月利率11.0000‰。还款时间为2015年9月28日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告程传保归还借款20万元及利息，被告程大位、程传仓、席明银承担连带保证责任。
被告程传保、程大位、程传仓、席明银未答辩。
经审理查明，2014年3月30日原告和被告程传保签订个人借款合同，合同约定：借款种类：短期农户保证贷款；借款用途：收购农产品；金额：贰拾万元；期限为2014年9月29日至2016年9月28日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年9月29日原告和被告程大位、程传仓、席明银签订最高额保证合同，合同约定：鉴于程传保（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。1.1.1债权人自2014年9月29日起至2016年9月28日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月29日，被告程传保从原告处借款20万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2014年9月29日起至2015年9月28日止。该借款逾期后，经催要，被告未归还本金20万元及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
另查明，山东巨野农村商业银行股份有限公司于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告程传保支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告程传保未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告程大位、程传仓、席明银承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告程传保、程大位、程传仓、席明银经传票传唤无正当理由未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制后的山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程传保于本判决生效后三日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、由被告程大位、程传仓、席明银负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程传保负担。被告程大位、程传仓、席明银负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 常德尚
二〇一六年五月四日
书 记 员 付海心
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行申2号
再审申请人王阔兴
委托代理人王炳林。
委托代理人王威。
被申请人徐州市住房保障和房产管理局
法定代表人宁兆坤
原审第三人徐州市住房置业担保有限公司
法定代表人王成锋
原审第三人徐州市美房第壹房屋置换经纪有限公司
法定代表人于健
再审申请人王阔兴因房屋登记管理一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初53号行政判决书，向本院申请再审。在本院审查过程中，王阔兴以与原审第三人达成协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王阔兴提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项规定，裁定如下：
准许再审申请人王阔兴撤回再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马莎莎
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保356号
原告刘礼雄,男,1977年1月31日出生,汉族,住福建省永安市。
被告曾家业,男,1979年11月30日出生,汉族,住福建省永安市。
被告罗碧珍,女,1975年7月17日出生,汉族,住福建省永安市。
原告刘礼雄与被告曾家业、罗碧珍民间借贷纠纷一案，原告刘礼雄向本院提出财产保全申请，要求保全被告曾家业、罗碧珍所有的价值30500元的财产，并以其自有车辆为财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告曾家业、罗碧珍所有的财产，或冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以30500元为限。
二、查封原告刘礼雄所有的车牌号为闽Ｇ×××××思威牌东风本田汽车一辆，保全价值以30500元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘昕
二〇一六年六月二日
书记员 吴珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第3275号
原告昆山森茂木业有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路256号5号房。
法定代表人孙义勇，该公司总经理。
委托代理人徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
被告曹同秀。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
原告昆山森茂木业有限公司与被告曹同秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山森茂木业有限公司委托代理人徐娟，被告曹同秀委托代理人吕秋华、陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山森茂木业有限公司诉称：原告与每位员工都会签订劳动合同，而被告入职后为了继续领取失业金，多次拒绝与原告签订劳动合同，导致原告未与被告签订劳动合同，未签订劳动合同的责任并不在原告。为此，要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、高温费。
被告曹同秀辩称：要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与万福阁家具（昆山）有限公司解除劳动合同，2014年5月6日办理了退工手续，被告2014年6月起领取失业金，每月910元（至2015年5月）。被告于2014年5月15日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2015年4月30日被告申请离职，原告未支付被告2015年3月至4月期间工资6372.07元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年5月15日至2015年4月30日期间双方存在事实劳动关系，原告支付2015年3月至4月工资6700元、2014年6月15日至2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额34901.20元、2014年6月至9月高温费差额705元。该委作出裁决：一、确认原告与被告2014年5月15日至2015年4月30日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2015年3月至4月期间工资6372.07元；三、原告支付被告2014年6月15日至2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额34366.75元；四、原告支付被告2014年高温费差额305元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同备案信息、社会保险机构的证明、工资条、银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告认为被告于2014年5月18日入职，仅提供转正考核表，并不是入职资料表，且转正考核表并无被告签名，被告对此也不予认可，原告应当承担不利的法律后果，本院认定被告于2014年5月15日入职。在审理中，原告、被告对仲裁裁决的确认原告与被告2014年5月15日至2015年4月30日期间存在劳动关系无异议，本院予以认定。
被告于2014年5月15日进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。原告认为被告入职后为了继续领取失业金，多次拒绝与原告签订劳动合同，导致原告未与被告签订劳动合同，但未提供证据证明其要求被告签订劳动合同而被告拒绝签订之事实，由于原告未与被告签订劳动合同（缴纳社会保险），而被告享受失业金待遇，原告以此抗辩理由不成立，本院不予支持。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额34366.75元无异议，本院予以认定。
被告为原告提供劳动，原告依法应当支付被告工资。在审理中，原告对仲裁裁决的2015年3月至4月期间工资6372.07元无异议，本院予以认定。被告要求原告支付高温费差额，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告昆山森茂木业有限公司与被告曹同秀自2014年5月15日至2015年4月30日期间存在劳动关系。
二、原告昆山森茂木业有限公司支付被告曹同秀2015年3月至4月期间工资6372.07元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告昆山森茂木业有限公司支付被告曹同秀未签订劳动合同二倍工资差额34366.75元，于本判决生效后十日内履行。
四、原告昆山森茂木业有限公司不支付被告曹同秀2014年高温费差额305元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山森茂木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁晓霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更29号
罪犯李玉才，男，1974年9月18日出生，原住四川省广元市市中区。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2016年2月1日作出(2015)昆刑初字第01084号刑事判决，认定被告人李玉才犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年4月19日作出(2016)苏05刑终227号刑事裁定，准许上诉人李玉才撤回上诉。刑期自2015年9月2日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后，于2016年5月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江���省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李玉才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李玉才减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李玉才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月、2017年10月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李玉才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李玉才减去有期徒刑七个月六天（减刑后的刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0212民初4440号
原告：邱经伟，男，1985年12月21日出生汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：邵树豪，男，1982年11月9日出生汉族，住浙江省。
原告邱经伟为与被告邵树豪民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：一、被告向原告返还借款19550元，并支付利息2760元；二、被告向原告支付律师费代理费2000元。被告没有答辩。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年11月26日，被告与案外人宁波火山金融服务外包有限公司（以下简称火山金融公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由火山金融公司为被告提供办理借款信息咨询服务，并协助其办理借款中的各项手续，被告同意在获得借款资金的当日向火山金融公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元和信息管理费5400元，合计6400元；被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性将咨询服务费、信用审核费和信息管理费从借款本金中扣除，扣除费用由出借人代为支付给火山金融公司。同日，经火山金融公司介绍原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款，用于个人消费，借款合同金额20400元，月还款本息数额970元（其中850元系本金，120元系利息），还款分期24个月，还款日每月15日，还款起止日期自2014年12月15日起至2016年11月15日；被告同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给火山金融公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后，将剩余款项汇付给被告；若被告晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告承担；等等。原告于2014年11月27日向被告银行账户汇付14000元，并于2016年11月30日向火山金融公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计6400元。后被告仅于2014年12月15日向原告支付970元。另查明，原告委托浙江铭生律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。余款至今被告没有支付给原告。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《还款事项提示函》、《信用咨询及管理服务协议》、个人活期明细信息、个人活期账户交易明细、法律服务委托合同书、律师费发票各一份、以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还。关于借款本金金额，原告自认其实际向被告交付的借款金额为14000元，对于原告向案外人火山金融公司支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费，因原告未按约于交付借款本金同时支付，且已晚于合同约定的还款期限，不属于受委托支付，不应认定为借款本金，故对原告出借的借款本金本院按其实际交付的金额认定为14000元。关于借款利息，合同约定在借款期间内被告应每月支付120元利息，合计2880元，经本院核算，以本院认定的借款本金14000元为基数，亦未超出法律允许的范围，本院予以认可。据原告庭审中陈述，被告按约履行了1期还款义务，多余850元抵扣借款本金，据此核算后，被告尚欠的借款本金应为13150元，借款利息为1779元。现借款协议约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告要求被告还本付息并承担相应的违约责任，于法有据，本院予以支持，但借款本金金额本院予以调整，被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵树豪向原告邱经伟返还借款本金13150元，并支付借款利息1779元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邵树豪向原告邱经伟支付律师代理费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告邱经伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费408元，由原告邱经伟负担185元，被告邵树豪负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年十一月二十六日
代书 记员 侯 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12609号
原告：徐亚楼，男，汉族，1983年8月25日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：如皋市永华置业有限公司，住所地：如皋市石庄镇新生港社区二十二组。
法定代表人：陈爱华。
管理人：上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所，住所地：南通市。
管理人负责人：陈标。
委托诉讼代理人：徐建威，系永华置业有限公司破产清算小组副组长，特别授权。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。
原告徐亚楼与被告如皋市永华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2018年2月5日裁定转为普通程序，并于2018年3月17日向原告送达补交案件受理费通知，徐亚楼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徐亚楼撤回起诉处理。
已收取的案件受理费4900元，减半收取计2450元。
审 判 长 刘德兵
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 陈克毅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 葛洲花
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执804号
申请执行人：刘元强，男，1964年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
刘元强与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年3月30日作出的(2016)苏01民初678号判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘元强申请强制执行，本院于2018年4月13日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年3月30日作出的(2016)苏01民初678号判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜慧
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢70号
申请执行人宁某某，男，2008年12月3日出生，汉族，咸阳市渭城区村民，现住本村。
法定代理人魏某某，女，1974年4月29日出生，汉族，咸阳市渭城区村民，现住本村。宁某某之母。
委托代理人严某某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组。
本院在执行申请执行人宁某某与被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2010）咸渭民初字第00601号民事判决书，于2017年11月8日依法扣划被执行人银行存款12728.05元。2018年2月26日，本院向申请执行人支付征地补偿款8700元、案件受理费50元、案件执行费50元（申请执行人已预交纳）及迟延履行金3928.05元，该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）咸渭民初字第00601号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年二月二十八日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1129号
上诉人(一审起诉人)：张献国。
上诉人张献国因与沈阳市皇姑区房产局行政诉讼一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张献国上诉请求：1、沈阳市皇姑区房产局在房改中侵害了上诉人在回迁安置中的合法权益；2、上诉人要求沈阳市皇姑区房产局恢复、归还上诉人合法取得、分配位于皇姑区戴云山路79号2-3-1公有住宅的合法居住权益；3、沈阳市皇姑区房产局行政不作为，违法为已故人员进行房改房屋产权登记；4、要求沈阳市皇姑区房产局和代理人分别向谷振清（已故）赔礼道歉。事实与理由：上诉人父亲张洪久2001年11月病故后，母亲谷振清的户籍在上诉人张献国的户口本里的婚姻状况为单身，代理人王洪以上诉人母亲谷振清“夫妻双方身份证”证明材料为谷振清申请参加房改，并得到了皇姑区房产局的认同。皇姑区房产局和代理人王洪的行为严重侵害了上诉人母亲谷振清生前的人身名誉权，同时也对其子女造成了精神上的伤害和打击。同时，上诉人认为公有房承租人谷振清在没有交验公有房证的前提下，任何单位和个人都无权为谷振清办理房改房屋转移手续，否则都是违法行为，皇姑区房产局在房改中违法出售谷振清名下公有住宅，侵害了上诉人丧失居住公有住宅的合法权益。皇姑区房产局在房改中出售谷振清名下公有住宅的行政行为，没有告诉房证中的家庭成员，属于程序违法。根据法律规定，上诉人具有起诉皇姑区房产局违法行政行为的权力和资格，且符合相关法律规定中对起诉期限的规定，因此不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初405号行政不予立案裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉。
本院认为，按照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该项法律规定的2年时间，是严格的法定起诉期间，并非诉讼时效。现有的诉讼材料证实上诉人张献国在2004年已知道被诉行政行为，2018年1月22日上诉人张献国向沈阳市和平区人民法院递交行政起诉状，请求确认被诉行政行为违法，起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依据上述法律规定和事实对上诉人张献国的起诉裁定不予立案并无不当。综上，上诉人张献国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年五月二十三日
书记员 李媛媛
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执异2号
异议人（被执行人）：徐红妹，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：周林、黄佳慧，福建知力律师事务所律师。
申请执行人：唐赛平，女，1977年8月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：肖国和，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
在本院执行唐赛平与肖国和、徐红妹民间借贷纠纷一案中，异议人徐红妹对本院查封福州市××镇××东南侧××＃楼××单元房产的执行行为不���，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐红妹称，请求法院停止对其所有的位于福州市××镇××东南侧××＃楼××单元房产查封、拍卖、变卖的执行行为。事实和理由：1、徐红妹对肖国和与唐赛平之间的债务往来并不知情，本案债务不属于夫妻共同债务，判令徐红妹承担共同偿还责任，属于事实不清，适用法律错误，徐红妹不应承担偿还责任，法院也不应该处理徐红妹的财产；2、上述房产系徐红妹与儿子的唯一住房，拍卖后母子将流落街头，不符合法律规定精神，必将对其生活造成极大困难。
唐赛平、肖国和未提出意见。
本院查明，唐赛平与徐红妹、肖国和民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2017年7月31日作出（2017）闽0123民初1338号民事判决书，判决：肖国和、徐红妹应于本判决生效之日起十日内归还唐赛平借款人民币1,567,500元及逾期利息（自2017年5月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；一审判决后，徐红妹、肖国和提起上诉，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终822号民事裁定，本案按上诉人徐红妹、肖国和自动撤回上诉处理。2018年2月1日申请人唐赛平向本院申请执行，请求异议人（被执行人）徐红妹、被执行人肖国和归还借款1,567,500元及逾期利息。本院受理后，根据（2017）闽0123民初1338号民事裁定，查封徐红妹与肖国和所有的位于福州市××镇××东南侧××＃楼××单元房产。
本院认为，执行案件的执行依据是生效法律文书。生效法律文书未经法定程序依法撤销，不影响案件的执行。唐赛平申请执行与徐红妹、肖国和民间借贷纠纷一案，本院是根据（2017）闽0123民初1338号民事判决书依法执行。因此异议人（被执行人）徐红妹提出要求停止执行理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回徐红妹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
人民陪审员 沈协忠
人民陪审员 林向信
二〇一八年五月十六日
法官 助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
���十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1641号
原告重庆银行股份有限公司朝天门支行，地址重庆市渝中区打铜街7号，组织机构代码90291042-5。
负责人张明海，该支行行长。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪257-5号，组织机构代码57718284-9。
法定代表人强俊可。
被告强俊可，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘昌蓉，女，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告龚志，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市渝联信用担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，组织机构代码69392760-9。
原告重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）诉被告重庆康森雅商贸有限公司、被告强俊可、被告刘昌蓉、被告龚志、被告重庆市渝联信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员费兴智、人民陪审员舒展组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告重庆银行朝天门支行的委托代理人陈星到庭参加了诉讼。被告重庆康森雅商贸有限公司、被告强俊可、被告刘昌蓉、被告龚志、被告重庆市渝联信用担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行朝天门支行诉讼请求，重庆银行朝天门支行基于与重庆康森雅商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》（合同编号：2014年重银朝天门支贷字第0885号）与强俊可、龚志、刘昌蓉、重庆市渝联信用担保有限公司签订的《重庆银行保证合同》起诉，请求：1、判决被告重庆康森雅商贸有限公司支付原告重庆银行朝天门支行借款本金3031166.76元，以及自2015年6月25日至2015年7月23日以当时未还本金3086166.76元为基数按年实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息21857.78元（2015年6月25日至2015年6月28日计算为3147.89元，2015年6月29日至2015年7月23日计算为18709.89元）；自2015年7月24日至2015年8月14日以当时未还本金3057166.76元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息16309.98元。总计3069334.52元。2、判决被告重庆康森雅商贸有限公司支付自2015年8月15日起至贷款本息结清之日，,以被告重庆康森雅商贸有限公司未偿还的借款本金3031166.76元为基数，按照合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息；3、判决被告强俊可、被告刘昌蓉、被告龚志、被告重庆市渝联信用担保有限公司对被告重庆康森雅商贸有限公司的上述债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费、保全费，由所有被告承担；。
被告重庆康森雅商贸有限公司、被告强俊可、被告刘昌蓉、被告龚志、被告重庆市渝联信用担保有限公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行朝天门支行。
借款人：重庆康森雅商贸有限公司。
贷款本金：人民币400万元。
贷款期限：2014年5月27日到2015年5月27日。
贷款执行利率：本合同项下人民银行基准贷款利率为6%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮20%，本合同实际执行贷款利率为7.2%，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则实际执行贷款利率选择为变动利率，自动在新的基准利率基础上按照本条所约定的浮动比例浮动分段计息。
罚息标准：贷款执行利率上浮50%。
保证人：强俊可、刘昌蓉、龚志、重庆市渝联信用担保有限公司。
保证方式：连带责任保证。
约定的还款方式：按月结息，到期还本。
欠款情况：截止2015年8月14日，被告尚欠借款本金3031166.76元、罚息38167.76元，合计3069334.52元。
本院认为，重庆银行朝天门支行与重庆康森雅商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》（合同编号：2014年重银朝天门支贷字第0885号）与强俊可、龚志、刘昌蓉、重庆市渝联信用担保有限公司签订的《重庆银行保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆银行朝天门支行在按约发放了借款后，重庆康森雅商贸有限公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，重庆康森雅商贸有限公司应当偿还重庆银行朝天门支行借款本息及费用。强俊可、刘昌蓉、龚志、重庆市渝联信用担保有限公司作为保证人为重庆康森雅商贸有限公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告重庆康森雅商贸有限公司、被告强俊可、被告刘昌蓉、被告龚志、被告重庆市渝联信用担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆康森雅商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司朝天门支行偿还借款本金3031166.76元，以及自2015年6月25日起至2015年7月23日止以当时未还本金3086166.76元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息21857.78元，自2015年7月24日起至2015年8月14日止以当时未还本金3057166.76元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息16309.98元，共计3069334.52元；支付自2015年8月15日起至贷款本息付清之日止以本金3031166.76元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50％计算的罚息；
二、被告强俊可、被告刘昌蓉、被告龚志、被告重庆市渝联信用担保有限公司对被告重庆康森雅商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31355元，诉讼保全费5000元，公告费300元，由被告重庆康森雅商贸有限公司承担，被告强俊可、被告刘昌蓉、被告龚志、被告重庆市渝联信用担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 舒 展
二〇一六年六月二十日
书 记 员 简 燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执622号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张勋才，男，1968年7月7日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院二〇一六年五月六日作出的（2015）屯刑初字第00128号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张勋才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张勋才收入417065元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 烨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更32号
罪犯沈正明，男，1969年7月16日生，原户籍所在地江苏省江阴市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年11月2日作出(2012)澄刑初字第1723号刑事判决，认定被告人沈正明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，责令被告人沈正明退赔违法所得人民币100000元，被告人沈正明、汤某、刘某海退赔违法所得人民币25000元，发还被害单位。刑期自2012年3月29日起至2022年9月28日止。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更651号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2022年1月28日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈正明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯沈正明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈正明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月、2017年5月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈正明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈正明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更38号
罪犯余水华，男，1988年4月11日生，原住江西省鄱阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年6月16日作出(2015)昆刑初字第00149号刑事判决，认定被告人余水华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年11月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，于2015年7月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余水华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯余水华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余水华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月、2017年7月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余水华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余水华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民监3号
原审原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号,统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
原审被告：文伦，男，1982年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原审原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与原审被告文伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0106民初5435号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1308号
申请人吴江宝源昌喷织厂,住苏州市吴江区盛泽镇坛丘村*组,机构代码：913205095691551035。
被执行人绍兴不莱梅商贸有限公司,住绍兴市柯桥区华舍街道东周村。
法定代表人：王志刚,机构代码：693633432。
原告吴江宝源昌喷织厂与被告绍兴不莱梅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3886号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告绍兴不莱梅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江宝源昌喷织厂货款277689.2元并支付相应的利息（以277689.2元为基数，从2016年3月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）案件受理费5466元、公告费560元，合计6026元，由被告绍兴不莱梅商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告绍兴不莱梅商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江宝源昌喷织厂于2017年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为283715.20元，执行费4156元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3886号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋晓艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3073号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告：吴金富，男，1975年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴金富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年4月2日，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉处理。
案件受理费4792元，减半交纳2396元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 石 文
二〇一八年四月二日
书记员 龙艾佳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执248号
申请执行人：陈某某，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：陈某某，男，1964年6月1日出生，居民身
份证号码320923196406010918，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人陈某某的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈某某名下存在位于阜宁县新世纪大厦二期工程的房产，该房产已被抵押给中国建设银行某某支行，无处理价值，且被执行人陈某某下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉
讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘春艳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0221民初2232号
原告潘承永，男，1958年3月13日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省杞县。系原告所在村委会推荐之代理人。代理权限为特别授权。
被告潘传印，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住河南省杞县。
潘承永诉潘传印健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，潘承永及其委托代理人贺培政、潘传印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘承永诉称，2017年4月15日上午11时许，潘承永、潘传印琐事发生打架，潘传印将潘承永打伤，致使潘承永住院治疗14天，花费医疗费、检查费3656.54元，潘承永的伤情经鉴定为轻微伤。由于潘传印的行为给潘承永造成了损失，故诉至法院，请求依法判令潘传印赔偿潘承永医疗费3656.54元、误工费700元、护理费700元、营养费140元、住院伙食补助费1120元、交通费100元，共计6416.54元。
潘传印辩称，潘承永、潘传印发生打架是事实，潘承永、潘传印系邻居，起因系潘承永将砖块推到潘传印家门口，潘传印提出异议，潘承永就辱骂潘传印引起，潘传印不应承担赔偿责任。
经审理查明，潘承永与潘传印系邻居。2017年4月15日上午11时许及下午3点左右，潘承永、潘传印因碎砖块堆放位置发生争吵，争吵过程中，双方发生厮打行为，至使潘承永及潘传印受伤，2017年4月19日潘承永的伤情经鉴定为轻微伤，2017年4月26日潘传印的伤情经鉴定为轻微伤。双方纠纷经杞县公安局处理，2017年5月17日分别对潘承永、潘传印处以行政拘留2日、3日的行政处罚。潘承永受伤后，到杞县恒康骨科医院住院治疗14天（2017年4月15日-2017年4月29日），支付医疗费3266.54元，经诊断为头部、眼部受伤，另住院期间潘承永到杞县人民医院检查，支付检查费390元，潘承永共计花费医疗费3656.54元。上述事实，有潘承永、潘传印陈述、公安机关对潘承永、潘传印及证人的询问笔录、医疗费单据2张、出院证、日清单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。潘传印对潘承永、潘传印之间发生争执厮打无异议，但认为双方发生矛盾起因系潘承永将碎砖块推至潘传印家门口，并辱骂潘传印所致，且打架过程中潘承永曾拿钢叉和木棍，潘传印也受伤，对潘承永的的损失，潘传印不应承担赔偿责任。潘承永认为因潘传印的殴打行为致使潘承永轻微伤，要求潘传印赔偿住院期间的交通费100元，未提供票据，请求法院酌定，潘传印对此不予认可，认为其不应承担；潘承永认为其遭受的其它损失：误工费700元、护理费700元、营养费140元、住院伙食补助费1120元，潘传印应予以赔偿，误工费、护理费请求按河南省农林牧渔业职工工资的70%要求，对此潘传印均不予认可，认为其不应赔偿。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。根据人身损害赔偿计算标准，原告的下列各项损失为：
1、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；
3、护理费448.64元（11696.74元/年÷365天×14天）；
4、误工费448.64元（11696.74元/年÷365天×14天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。潘承永与潘传印因邻里琐事发生争执打架，潘传印致潘承永身体受伤，在杞县恒康骨科医院住院治疗14天，花去医疗费用3656.54元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。潘承永在双方打架过程中存在一定过错，应适当减轻潘传印的赔偿责任，结合本案案情，潘传印对潘承永受伤所造成的损失以承担70%的责任为宜。潘承永请求营养费140元，符合法律规定，本院予以支持。潘承永请求的住院伙食补助费，应按法律规定的赔偿标准计算，其诉求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。潘承永为农村居民，误工费、护理费应按农村居民收入标准计算，潘承永请求的误工费、护理费，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。潘承永请求交通费100元，虽未提供交通费票据，但根据潘承永伤情及住院天数，符合事实，本院予以支持。潘传印辩称不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、潘传印于本判决生效之日起十日内赔偿潘承永医疗费3656.54元、营养费140元、住院伙食补助费700元、护理费448.64元、误工费448.64元、交通费100元，共计5493.82元的70%即3845.67元。
二、驳回潘承永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由潘传印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 司书源
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01801执179号之二
申请执行人：李生刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王彪，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：樊玲，女，1990年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人李生刚申请执行被执行人王彪、樊玲借款合同纠纷一案中，2018年1月15本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网��行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本案尚有案款20612元及执行费209元未执行兑现，经申请人李生刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十七日
书记员 鲁志明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初10119号
原告：曲某某。
委托代理人：赵爽。
被告：韩某。
委托代理人：姜艳红。
被告：朱某某。
委托代理人：姜艳红。
原告曲某某诉被告韩某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，2016年年初被告向原告陆续借款，原告分别通过支付宝转账、银行柜面汇款、现金等方式付款共计450,000元。2016年11月23日被告向原告亲笔书写一份借条，约定于2016年11月30日之前偿还全部借款，但被告只陆续还款130，000元，之后剩余借款至今未还，故原告起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款320，000元；2、利息按照中国人民银行现行1-3年（含3年），商业贷款利率4.75%为基准，以未还本金为基数，自2017年06月30日计算至实际给付之日止;3、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。
被告韩某辩称，借款事实存在，但韩某实际还款金额为17万元，而不是原告主张的数额。关于利息问题双方在借条中并未约，借款期间及还款期限均未约定利息，因此我不同意给付利息。
被告朱某某辩称，原告的借款属于向韩某的个人借款，与被告朱某某无关，事后也未得到过本人的追认，该笔债务属于韩某个人债务，请求法院驳回原告对朱某某的诉讼请求。
经审理查明，被告韩某于2016年分三次向原告借款共计450000元，后被告韩某于2016年11月23日向原告出具借条一份，借条中载明：本人韩某于2016年分三次向被借款人曲某某借款共计现金450，000元，还款日期于2016年11月30日以前。
另查明，被告韩某曾于2017年4月13日向原告还款4，000元，于2017年4月14日向原告还款1，000元，2017年5月23日向原告还款5，000元，2017年6月28日向原告还款30，000元,2017年6月29日向原告还款100，000元，合计还款140000元。
再查明，二被告系夫妻关系。原告曲某某与被告韩某系朋友关系。
上述事实，有原、被告的陈述以及向原告法庭出示的借条、转账记录以及被告提供的转账记录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告韩某向原告借款450，000元，逾期未还款，现原告要求被告偿还剩余本金以及利息，理由正当，本院予以支持。关于剩余本金的数额，结合借款金额以及被告韩某的还款数额，本院确定为310，000元（450，000元-140，000元）。关于被告韩某辩称的曾于2016年5月3日、2016年5月12日分两次合计向原告还款30，000元的事实，由于上述两笔钱款发生在被告韩某向原告出具借条之前，被告韩某2016年11月23日为原告出具的借条金额仍为450，000元，本院认为被告韩某提供的证据无法证明向原告转账该30，000元用途系还款，故对于被告韩某的该项抗辩意见本院不予支持。关于原告的欠款金额应以微信聊天记录中的320，000为准的主张，根据聊天记录的内容、称谓，本院无法确定在进行该项聊天时原告系与被告韩某本人进行，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的利息，在借条中虽未有所约定，但是被告韩某超过约定的期限2016年11月30日逾期未进行还款，故对于原告主张的以利率4.75%为基准，以未还本金为基数，自2017年06月30日计算至实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告朱某某与被告韩某承担共同偿还责任的主张，由于原告并未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告曲某某借款本金310，000元；
二、被告韩某于本判决生效后十日内给付原告曲某某剩余借款本金310，000元的利息，自2017年06月30日起按年利息4.75%计算，付至借款还清之日止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，328元、保全费2，270元，均由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 迪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
���2016）浙0483刑初1010号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年9月26日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，务工，住浙江省。因本案于2016年4月20日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴、代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人刘某某违反道路交通法规，未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无���照机动车辆，造成一起一人重伤二级的道路交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘某某予以惩处。
被告人刘某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2016年2月5日晚，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，由本市崇福镇某路由西往东行驶，至某地时，与前方同向步行的被害人沈某（男，1959年10月17日出生）发生碰撞，致被害人沈某倒地受伤。事故发生后，被害人女儿李某报警，被告人刘某某留在现场等候交警处理。公安民警到达现场后，对被告人刘某某进行呼气式酒精测试，结果为89毫克/100毫升，后将被告人刘某某带至桐乡市第二人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检血液中乙醇含量为91毫克/100毫升。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某的损伤程度已构成重伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人沈某就民事赔偿达成调解协议，由被告人刘某某赔偿被害人沈某损失共计114513.50元，已支付40000元，余款74513.50元分三期，至2018年12月底前付清。
以上事实，有被害人沈某陈述、证人李某、罗某证言、交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测、提取血样登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告、车辆技术检验报告、车辆驾驶证查询记录、民事调解书、收条、抓获经过、视听资料等证据予以证实，被告人刘某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某有自首情节，予以从轻处罚；被告人刘某某与被害人就民事赔偿已达成协议，已作部分赔偿，量刑时予以考虑。据此，本院为保障交通运输安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年三月二十二日
书记���蒋峰凤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1954号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与庄云竹债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将庄云竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月七日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2941号之一
原告何德奎，男，汉族，1958年6月6日生，住重庆市万州区。
原告袁明英，女，汉族，1958年1月30日生，住重庆市万州区。
被告重庆市亿远房地产开发有限公司，住重庆市万州区北山路。
法定代表人李万林，男，汉族，1977年10月13日生，住重庆市万州区石柱坪。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
本院在审理原告何德奎、袁明英诉被告重庆市亿远房地产开��有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何德奎、袁明英于2016年6月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何德奎、袁明英撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告何德奎、袁明英承担。
审判员 程地华
二〇一六年六月七日
书记员 张 燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保28号
申请保全人：卓文彬，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江。
委托诉讼代理人：闵东、郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。
担保人：华农财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区太升北路**号华信大厦**楼。
被保全人：王双文，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请保全人卓文彬与被保全人王双文运输合同纠纷一案，申请保全人卓文彬于2018年1月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被��全人王双文价值420万元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被保全人王双文所有的位于邛崃市回龙镇XX号的房产；被保全人王双文所有的位于邛崃市回龙镇XX号的房产；被保全人王双文所有的位于邛崃市回龙镇XX号的房产；被保全人王双文持有的邛崃市王家砂场的股权；保全人王双文持有的成都市金太阳建材有限公司的股权。担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司出具保函作为诉讼担保财产。本院经审查后作出的（2018）川0183民初289号民事裁定书，裁定：准许在价值420万元范围内对被保全人王双文财产采取保全措施。准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人王双文所有的位于邛崃市回龙镇XX号的房产，查封期限三年；
二、查封被保全人王双文所有的位于邛崃市回龙镇XX号的房产，查封期限三年；
三、查封被保全人王双文所有的位于邛崃市回龙镇XX号的房产，查封期限三年；
四、冻结被保全人王双文持有的邛崃市王家砂场的股权，冻结期限三年；
五、冻结保全人王双文持有的成都市金太阳建材有限公司的股权，冻结期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本���定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一八年一月三十日
书记员 沙马里体日
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执722号
申请执行人：某公司
被执行人：骆某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月二十六日审结。该案(2014)曲陵商初字第249号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲陵商初字第249号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐冬梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨增良