陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8814号
上诉人（原审原告）：王某2，男，1959年3月2日出生，汉族，陕西弘业律师事务所律师，住西安市雁塔区。
上诉人（原审原告）：王某21，男，汉族，1955年4月21日出生，陕西省社会科学联合会退休干部，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王某2，男，1959年3月2日出生，汉族，陕西弘业律师事务所律师，住西安市雁塔区。
上诉人（原审原告）：王某22，女，汉族，1963年1月4日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王某2，男，1959年3月2日出生，汉族，陕西弘业律师事务所律师，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：彭某，女，汉族，1964年11月24日出生，无业，住西安市。
委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某23，女，1998年11月24日出生，汉族，学生，住西安市。
委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某1，女，汉族，2002年9月9日出生，学生，住西安市。
法定代理人彭某，女，汉族，1964年11月24日出生，无业，住西安市。被上诉人王某1之母。
委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
上诉人王某2、王某21、王某22因与被上诉人彭某、王某23、王某1共有纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某2及上诉人王某21、王某22共同委托诉讼代理人王某2，被上诉人彭某、王某23、王某1之共同委托诉讼代理人张凤斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王某2、王某21、王某22诉称，原判对上诉人王某2、王某21、王某22与被上诉人彭某、王某23、王某1按10%：90%比例分割涉案抚恤金严重比例失衡，且按此原则分配抚恤金，与法无据，与事实不符，与理不合。理由如下：1、在关于抚恤金分配原则，在民事法律没有明确规定情况下，应适用现行的《军人抚恤优待条例》及其《释义》之“第一顺序：病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女。在同一顺序中的亲属领取一次性抚恤金的数额应予均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配一次性抚恤金时，应当予以照顾”之规定处理。本案中，并无例外情形；2、原审自相矛盾的认定抚恤金不属遗产，却又按分割遗产的规定裁判抚恤金分配比例，认为王成业以遗嘱形式处分抚恤金，该遗嘱无效，同时又按遗嘱内容，袒护彭某、王某23、王某1，按10%：90%在双方分配，不考虑王某2、王某21、王某22失去父亲心里的痛苦；3、彭某未满55岁并不缺乏劳动能力也没残疾，王某23、王某1虽缺乏劳动能力但生活不是特殊困难，彭某、王某23、王某1还享受政府和军队发放抚恤金和生活补助费等生活求源，足够其生活和消费，均不属于“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属”的例外情况。王某2、王某21均身患糖尿病等多种严重疾病，妻子均无业，王某2还要抚养年仅14岁精神失常的孩子，王某21目前一眼失明、另一眼接近失明又瘫痪在床需其妻陪护，其子目前为在校大学生，一家三口全靠王某21养老金维持，王某22两个孩子中大儿子精神残疾，无劳动能力，需终生抚养，王某2、王某21、王某22家庭生活均有特殊困难，一审裁判的抚恤金比例过于失衡；4、彭某照料父亲王成业仅七年十个月，王某2、王某21、王某22与父母共同生活及尽赡养义务的时间都在10年以上，且王某2、王某21、王某22还按月支付赡养费，彭某、王某23、王某1却靠父亲王成业工资生活和消费，一审却不考虑“对死者王成业生前进行照料的”上列实际情况，裁判的抚恤金比例过于失衡；5、一审虽对王某2、王某21、王某22家庭生活困难有所认定，裁判抚恤金比例时却未予考虑，对彭某虽未在查明事实中认定，王成业生前共同生活，由其生前抚养，无生活来源但却在本院认为中予以充分考虑，并分得60%的抚恤金。故王某2、王某21、王某22认为一审裁判抚恤金分配比例失衡，请求撤销一审判决，改判为彭某、王某23、王某1给付王某2、王某21、王某22抚恤金各六分之一，即4万元，王某2、王某21、王某22共得六分之三，即12万元，一、二审诉讼费由彭某、王某23、王某1承担。
被上诉人彭某、王某23、王某1辩称，首先，王成业生前最需要照顾的时光与彭某、王某23、王某1一同生活，生活起居由彭某、王某23、王某1照顾，王某2、王某21、王某22未尽赡养义务（彭某、王某23、王某1一审中已提交王成业遗嘱等证据证明王某2、王某21、王某22未尽赡养义务）；其次，彭某、王某23、王某1属特困家庭，在王成业去世时，王某23、王某1均是未成年人，彭某无业，王某2、王某21、王某22均有收入来源；最后，从《军人抚恤优待条例释义》规定内容看，明确了军人抚恤金分配时应充分考虑亲疏关系，共同生活，扶养义务等多种因素，一审判决接此原则进行判决，合情合理合法，依法应予维持。
2017年月王某2、王某21、王某22诉至一审法院称，其父王成业与彭某2003年10月再婚，王某2、王某21、王某22父亲1945年11月参加革命，戎马一生，1988年6月以教授、正师级干部身份离休，住进西安政治学院干休所。2011年8月23日逝世，西安市碑林区民政局和解放军西安政治学院为抚慰死者近亲属分别发放了普通抚恤金235978元及特别抚恤金10000元，共计245978元。王某2、王某21、王某22作为王成业的亲生儿女，属近亲属范围，应每人分得六分之一的抚恤金40000元，但彭某、王某23、王某1据为己有，不给王某2、王某21、王某22分文。不仅如此，彭某、王某23、王某1从父亲去世“三七”以后，即不到墓园祭奠，2015年4月安葬时彭某、王某23、王某1也不参加，相关费用均由王某2、王某21、王某22垫付。现起诉要求：1、彭某、王某23、王某1向王某2、王某21、王某22支付王成业的抚恤金120000元；2、彭某、王某23、王某1向王某2、王某21、王某22支付王成业的安葬费10000元；3、本案诉讼费由彭某、王某23、王某1负担。
彭某、王某23、王某1辩称，其不同意王某2、王某21、王某22的诉讼请求，理由如下：1、王某2、王某21、王某22的诉请已经超过诉讼时效，王成业于2011年8月23日去世，政府及军队在2012年发放抚恤金，至今5年超过法律规定的诉讼时效；2、根据民政部关于《贯彻执行军人抚恤优待条例若干问题的解释》第四条、以及《陕西省军人抚恤优待条例实施办法》第十一条，现役军人死亡后，有配偶无父母的，抚恤金发放给配偶，彭某领取抚恤金有法律依据；3、关于抚恤金王成业有处分的权利，在王成业的遗嘱之三中，明确说明其死后国家及军队发放的抚恤金全部给缺乏劳动能力及无生活来源的彭某、王某23、王某1；4、抚恤金带有精神抚慰的性质，特别是用来优抚死者抚养或者生前对死者照顾照料的人。王成业生前一直与彭某、王某23、王某1共同生活，其生活起居一直由彭某照料。王成业去世后，彭某、王某23、王某1为特困家庭，彭某无工作、无收入来源，王某23刚满18岁，正在上学，王某1未成年，也在上学，从情理上看也应该将抚恤金支付彭某、王某23、王某1；5、王某2、王某21、王某22有抚养能力和抚养条件，未尽抚养义务，不应分配抚恤金。
一审法院经审理查明，王成业与前妻胡涤育有二子一女即王某2、王某21、王某22，王成业与彭某育有二女即王某23、王某1，双方于2003年10月30日登记结婚。王成业生前在西安政治学院干休所休养，2011年8月23日去世。王成业去世后，中国人民解放军总政治部同意发给王成业遗属三等特别抚恤金10000元，2012年4月9日由彭某领取；2013年3月18日西安市碑林区民政局将王成业病故抚恤金235978元转至彭某的账户；彭某共领取抚恤金245978元。诉讼中，王某2、王某21、王某22要求彭某、王某23、王某1支付王成业的安葬费10000元，因安葬费与抚恤金不属同一法律关系，王某2、王某21、王某22撤回该请求，予以准许。另查，王成业2006年3月13日留有“关于抚恤金和生活补助费等的处理”（我的遗嘱之三），内容为：“根据有关法律规定，被继承人死亡后，有关单位发给其家属的抚恤金、生活补助费等，主要是为了解决死者生前扶养人的生活问题。因此，死后国家和军队发给的抚恤金和生活补助费等，全部给缺乏劳动能力而无生活来源的妻子彭某和两个幼女（王某23、王某1）作为生活补助和教育费用，不做遗产分割继承”。又查，王某21患有慢性肾功能衰竭、2型糖尿病、糖尿病肾病、高血压病3级，长期住院治疗；王某2患有2型糖尿病合并酮症酸中毒、高血压病1级（极高危）；王某2之子王家荣患有抽动障碍、注意缺陷多动障碍。
一审法院经审理认为，病故抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产的范围。故王成业死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应当参照彭某、王某23、王某1、王某2、王某21、王某22对死者王成业生前进行照料的实际情况并考虑有无劳动能力及生活来源等因素进行合理的分配。结合本案实际情况，彭某、王某23、王某1与死者王成业生前共同生活，彭某由死者生前扶养、无生活来源，应分得抚恤金的60%即147586.8元；王某1、王某23尚在校就读，无独立生活能力，分割时应予照顾，应分得抚恤金的30%即73793.4元；王某2、王某21、王某22作为死者王成业的子女，王某21、王某2身体患病，虽未与王成业共同生活，但作为死者的直系亲属，亦享有分割王成业抚恤金的权利，王某2、王某21、王某22应分得抚恤金的10%即24597.8元。彭某领取了全部抚恤金，应按照比例返还。彭某、王某23、王某1辩称王某2、王某21、王某22起诉超过了法律规定的诉讼时效，王某2、王某21、王某222016年才知道彭某领取了抚恤金，遂即主张权利，尚未超过诉讼时效；彭某、王某23、王某1称王成业以遗嘱形式处分了抚恤金，因抚恤金不属于遗产的范围，故该遗嘱无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告彭某给付原告王某2、王某21、王某22抚恤金24597.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元，减半收取1350元，原告负担1000元，被告彭某负担350元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
原审中，王某2、王某21、王某22向原审法院提交证明王某2、王某21、王某22与王成业是亲生父子女关系，其三人得知彭某领取抚恤金的时间及涉案普通及特别抚恤金的金额、发放时间和形式、领款人情况，有关王某2、王某21病情等的相关材料。原审根据以上证据认定了相关事实。彭某、王某23、王某1向原审法院提交了主要二类证据：1、中国人民解放军西安政治学院干休所出具的证明，主要内容为彭某无工作，无收入，王某23、王某1是在读中学生，三人均属优抚对象，享受军队按照相关规定给予的生活补助费，其家庭属特困家庭;2、王成业2006年3月13日的三份遗嘱(之一、之二、之三)，2011年6月5日的两份遗嘱(之六、之七)，2007年8月19日的遗嘱后记及2011年8月11日的“病逝前写给王某2的遗嘱”(之八)。其中2006年3月13日的三份遗嘱及遗嘱后记分别是王成业“关于遗嘱和遗嘱执行人的指定”、“关于后事处理与安葬费使用”和“关于抚恤金和生活补助费等的处理”，2011年6月5日的两份遗嘱(之六、之七)分别是“关于王某21和原晓玲借款不还和催还欠款的遗嘱”及“关于王某22还欠款和催讨欠款的遗嘱”，该遗嘱之六、遗嘱之七中均记叙有王成业多次病危时，彭某多次通知王某21、王某22速来医院，王某21、王某22未来见面，令王成业感到心灰意冷，及“自2005年以后，王某22不登我门、不打电话！我给她打电话不接，写信不回，上门找不开门，更不尽任何赡养义务，我病危时，妻彭某多次打电话、发短信，通知她来医院！她拒不见面，割断父女情！使我心灰意冷！！”(2011年6月5日)。遗嘱之八是王成业“病逝前写给王某2的遗嘱”(2011年8月11日)，该遗嘱是手书遗嘱，主要内容是王成业要求王某2卫护彭某和王某23、王某1的生活安宁和人身财产的安全，帮助彭某把两个妹妹培养成人，王某2如违背彭某可申诉。“遗嘱后记”主要内容是对财产继承问题，再作进一步说明称“自已死后再没有遗产和继承问题”。一审庭审质证中，王某2、王某21、王某22认为中国人民解放军西安政治学院干休所出具的证明无单位负责人、制作人签名，且内容与事实不符，对其证明目的提出异议，同时其虽认可彭某、王某23、王某1提交的王成业的上列遗嘱的真实性，但认为上列遗嘱证据与本案无关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，由于王某2、王某21、王某22认可上列遗嘱的真实性，故上列遗嘱的内容可以作为认定案件事实的依据。虽王某2、王某21、王某22以上述理由对中国人民解放军西安政治学院干休所出具的证明提出异议，但由于该证明加盖有出证单位的印鉴，王某2、王某21、王某22又未提交反驳证据，故根据“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应认定中国人民解放军西安政治学院干休所出具的证明的证据效力，该证据可以作为本案认定事实的依据。据此，本院认定2011年4、5月王成业急救住院院方多次下病危通知书时，彭某多次通知王某21、王某22速来医院，王某21、王某22未到医院探望父亲王成业，除此，自2005年以后至2011年6月5日(王成业写遗嘱之时)期间，王某22不登王成业家门、不打电话、不接电话，写信不回，上门找不开门，未尽对王成业的赡养义务。王某21、王某22的行为令王成业感到“心灰意冷”。彭某无工作，无收入，王某23、王某1是在读中学生，三人均属优抚对象，享受军队按照相关规定给予的生活补助费，其家庭属特困家庭。
本院审理中，彭某、王某23、王某1未向法庭提交证据。王某2、王某21、王某22向本院提交如下证据：1.2008年5月王成业赠王某2（小名：王小宁）“香扇”时书写标题为《赠香扇宁儿留念》诗一首，内容为：“英明决策，化险为夷，名利双赢，大立奇功！情缘难舍，父爱子孝，流芳后世！”用于证明在父亲王成业转让“西安国际公共关系学院”的关健时刻，王某2出主意，介绍客户，收回了转让费，以及父亲王成业评价父子感情深厚，儿子克守孝道，极尽全力赡养父亲；2.兵器工业部五二一医院于2017年6月30日出具的《住院证》、《诊断证明书》，用于证明王某2患有糖尿病、糖尿病肾病、高血压病3级（极高危）等疾病，急需住院及购药大量开支，经济非常困难。质证中，彭某、王某23、王某1表示对王某2、王某21、王某22在本院审理中提交的以上证据的真实性没有异议，但认为以上两类证据和本案没有关联，且证据1举证期间已过。由于彭某、王某23、王某1对王某2、王某21、王某22提交的以上证据的真实性没有异议，本院对王某2、王某21、王某22向本院提交的以上证据的真实性予以认定，其内容可以作为认定案件事实的依据。对一审认定的王某2高血压病的级别纠正为3级（极高危）。2008年5月王成业曾对王某2的能力表示赞赏，对王成业、王某2父子感情做出肯定。本院审理中，王某2虽做了彭某对其父王成业未尽扶养义务的陈述，但未提交证据佐证其言。一审认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起共有纠纷，根据上诉人王某2、王某21、王某22与被上诉人彭某、王某23、王某1双方的陈述，本案诉辩双方的争议焦点是：原判关于涉案抚恤金的分配比例是否存在不当的问题，分以下两方面进行分析：
一、抚恤金的性质及其分配原则;
1、从现有法律法规的规定看：目前我国有关军人病故抚恤金的问题，可依据的规定主要是2004年8月1日中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会令第413号公布根据2011年7月29日《国务院、中央军事委员会关于修改〈军人抚恤优待条例〉的决定》（修订）第十五条。该条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”。至于军人病故抚恤金在各抚恤对象中如何分配的问题，上述条例未做规定。“中华人民共和国国务院法制局、中央军委法制局、民政部、总政治部关于《军人抚恤优待条例》释义”对抚恤金分配原则具体做了如下解释：“同一顺序中的亲属领取一次性抚恤金的数额应予均等。经协商，也可不均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配一次性抚恤金时，应当予以照顾。对烈士尽了主要扶养义务或者与烈士共同生活的亲属，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的亲属，不尽扶养义务的，分配一次性抚恤金时，应当不分或者少分。同一顺序中的亲属协商同意，也可以不均等”。
上列释义明确规定，同一顺序中的亲属领取一次性抚恤金的数额应予均等。应当予以照顾的情形是对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，“可以多分”的情形是“对烈士尽了主要扶养义务或者与烈士共同生活的亲属”(此条出现“遗产”两字，考虑该释义是专门对《军人抚恤优待条例》进行解释，而上列释义是专门对一次性抚恤金如何分配进行的梳释，再结合该条上下文文字逻辑，应认为此处所谓“遗产”应是指抚恤金)，应当不分或者少分的情形是“有能力和有扶养条件的亲属，不尽扶养义务的”(此条“扶养”应做广义理解，即包括“扶养”和“赡养”两个方面)。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，有能力和有扶养(赡养)条件的亲属，不尽扶养(赡养)义务(如对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务的)，应当不分或者少分抚恤金。还有，子女、配偶对病亡军人生前所尽扶养(赡养)的实际情况，病亡军人应有切深感受，故抚恤金的分配亦应适当考虑病亡军人的意愿。
2、从死亡抚恤金的概念、性质看，由于抚恤金是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，从一般意义理解应主要是为使病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女等，特别是病故军人生前直接供养的近亲属不因军人病故使生活陷入困顿，保证其保有正常生活质量。另外，由于抚恤金还具有一定的精神抚慰性质，因此分配抚恤金还应考虑各抚恤对象因军人去世所受精神痛苦的程度等因素做出安排。从上列释义内容看，抚恤对象第一顺序为父母（抚养人）、配偶、子女。释义对同一顺序如第一顺序父母（抚养人）、配偶、子女依次排列为先父母、次配偶的原因进一步解释为：“将父母置于配偶的前面，主要考虑到，被批准为烈士的生前大多数都是义务兵或初级士官，年龄比较小，很少建立婚姻关系，既便有配偶也结婚时间不长，而父母一直抚养军人长大，军人牺牲后对他们精神上的打击最大，因此，父母在第一顺序中排在了前面。但这只是法律表述顺序，当父母和配偶同时存在时，同一顺序中的亲属领取一次性抚恤金的数额仍应均等”。从这一释义的上列内容看，虽然释义对同一顺序中的亲属领取一次性抚恤金的数额表达为应均等，但释义精神内涵明显对同一顺序各抚恤对象，在军人去世后对其精神上受打击的程度做了事实求是的区分评价。除此，释义在做“当父母和配偶同时存在时，同一顺序中的亲属领取一次性抚恤金的数额仍应均等”的评价时，并未将第一顺序中的“子女”列入，从释义的上列对各抚恤对象精神上的打击程度所做分析推演的过程看，应是释义评价子女精神上受打击的程度非与父母和配偶相较。俗语曰：人生有三大不幸，即：少年丧父，中年丧妻，老年丧子。女性人生三大不幸：幼年丧母，中年丧夫，晚年丧子。显然，日常生活经验法则亦诠释了上列同一道理，即：一般而言，既使同一顺序中的父母、配偶、子女在军人去世后，对其精神所受痛苦程度也是有程度区分的。进而言之，在分配近亲属间的抚恤金的数额时亦应将抚恤对象精神所受痛苦程度作为考量因素;
通过以上从现有法律法规的规定及病故抚恤金的概念、性质两方面的分析，本院认为对军人病故抚恤金分配主要应遵循以下原则：1、一般原则：同一顺序中的亲属分配一次性抚恤金的数额一般应予均等;2、应当予以照顾的情形是对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属;3、可以多分的情形是对病故军人生前尽了主要扶养义务或者与病故军人共同生活的亲属;4、应当不分或者少分的情形是有能力和有扶养(赡养)条件的亲属，不尽扶养(赡养)义务的，特别是死者病重病危需要特别照料及精神抚慰情况下所尽义务的情形，并适当考虑死者生前意愿等因素确定病故抚恤金在各权利人之间的分配比例。
二、一审法院认定的彭某、王某23、王某1与王某2、王某21、王某22对涉案抚恤金的分配比例是否存在不当;
从本院已查明的情况看，2003年10月30日彭某与王某2、王某21、王某22之父王成业登记结婚，对比王某23、王某1出生时间及王某2所述其生母去世时间，从通常观念及善良风俗看，王某2、王某21、王某22对彭某起初进入其家庭存在相当不满是可以理解的(王某23、王某1并无过错)，王某2、王某21、王某22与彭某之间的纠葛应因此而起。但王成业、彭某终登记结婚(王成业与彭某登记结婚属两人的婚姻自由)，至王成业去世(2011年8月23日)前这一期间，王成业、彭某夫妻相互扶持陪伴携王某23、王某1共同生活近八年(属对病故军人生前尽了主要扶养义务或者与病故军人共同生活的亲属)，特别是王成业病重病危需要特别照料及精神抚慰时，且彭某无工作，无收入，王某23、王某1是在读学生，三人均属优抚对象，享受军队按照相关规定给予的生活补助费，其家庭属特困家庭(三人属对生活有特殊困难缺乏劳动能力的亲属)，再者王成业生前曾以遗嘱方式表达其“死后国家和军队发给的抚恤金和生活补助费等，全部给缺乏劳动力而无生活来源的妻子彭某和两个幼女(王某23、王某1)作为生活补助和教育用费”之意愿(有酌情增加抚恤金的情形)，故彭某、王某23、王某1的情况符合以上应当予以照顾及可以多分抚恤金的情形;对比王某2、王某21、王某22一方的情况，从现有证据不能得出王某21、王某22对王成业尽了应尽义务，相反其父王成业写下遗嘱，称在其病危时，王某21、王某22未到医院进行探望，自2005年以后至2011年6月5日(王成业写遗嘱之时)期间，王某22不登王成业家门、不打电话、不接电话，写信不回，上门找不开门，未尽对王成业的赡养义务，王某21、王某22的行为令王成业感到“心灰意冷”(王成业遗嘱内容、存在应当不分或者少分抚恤金的情形)，应当不分或者少分抚恤金。王某2作为专业从事法律人士，法庭乐见其在父亲王成业生前生后所尽责任，从其父王成业2008年5月赠王某2“香扇”时书写标题为《赠香扇宁儿留念》诗一首，及其父王成业“病逝前写给王某2的遗嘱”(王成业2011年8月11日手书，同年8月23日去世)，要求王某2卫护彭某和王某23、王某1的生活安宁和人身财产的安全，帮助彭某把两个妹妹培养成人，王某2如违背彭某可申诉的内容看，其父王成业对王某2是有一定认可和信任的，但本庭同样无法从现有证据得出王某2在其父王成业病重至去世这一人生最后阶段对王成业以已之力尽了能力之内应尽的经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉义务的结论，况且王成业、彭某及王某23、王某1在共同生活近8年期间的相互扶养、相互陪伴及精神依靠，其一方的离世对夫妻另一方精神的打击，一般意义而言非父母子女之间可比拟。原审根据已查明的事实，考虑王某2、王某21等自身患有疾病及王某2、王某21、王某22各自家庭等综合因素，酌定彭某应分得抚恤金的60%，王某1、王某23应分得抚恤金的30%，王某2、王某21、王某22应分得抚恤金的10%，并判令由领取人彭某按照确定的比例向王某2、王某21、王某22返还24597.8元的抚恤金并无不当。
综上所述，王某2、王某21、王某22的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2185元(王某2、王某21、王某22已预交)，由王某2、王某21、王某22负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卫
审 判 员 路小红
代理审判员 马 玺
二〇一七年九月十四日
书 记 员 白 润