重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1408号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人田某智，经理。
委托代理人雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
委托代理人尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)袁某德。
委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某。未到庭。
被上诉人(原审被告）重庆市某运输有限责任公司,住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组。
法定代表人周某开，总经理。
委托代理人王某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人袁某德、被上诉人杨某、被上诉人重庆市某运输有限责任公司（以下简称“某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第10884号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人保险公司的委托代理人尹晓娟、雷祥丽、被上诉人袁某德及其委托代理人杨振雨、被上诉人某公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被上诉人杨某未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月28日11时许，杨某驾驶登记所有人为某公司所有的渝Ｃ×××××号重型自卸货车沿德感园区路由广际实业公司方向往金奎搅拌站方向行驶，当车辆行驶至赛迪重工路口时，其左侧车身与袁某德驾驶其所有的由东方红方向往江津方向行驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成袁某德受伤、两车受损的交通事故。该次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定载明：杨某驾驶机动车通过无灯控制或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，负事故主要责任，袁某德不按规定车道行驶造成交通事故，负事故次要责任。袁某德受伤后，经江津区中医院、第三军医大学新桥医院抢救后，送往重庆长城医院住院治疗63天，诊断为：1、右足踝部皮肤软组织毁损性剥脱伴缺损；2、右足踝部血管、神经、肌腱、关节囊损伤；3、右内外踝骨折；4、右足第1趾及第5趾中末节趾骨缺失；5、右足第3趾末节趾骨骨折伴远趾间关节脱位；6、右足第4趾末节趾骨基底部以远缺失伴趾间关节脱位；7、双肺挫伤伴双侧胸腔积液；8、头面部及右膝部皮肤挫伤；9、左肾结石。并于2015年8月7日对右小腿截肢。出院医嘱：1、加强患肢屈伸功能锻炼；2、休息一月，不适门诊随访。袁某德共计产生医疗费62071.43元，其中被告保险公司垫付10000元，被告某公司垫付44551.43元。2015年11月9日，重庆市法庭科学司法鉴定所对袁某德因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见：1、袁某德右小腿截肢术后属六级伤残，面部瘢痕形成属十级伤残；2、袁某德后续医疗费需人民币20000元（用于面部瘢痕切除、局部皮瓣修复术、激光修复治疗）；3、袁某德出院后的护理依赖程度以部分护理依赖评定。袁某德支付鉴定费用2500元。事故发生时，袁某德系农村居民户口，自2013年2月起与其父亲袁朝建、母亲杨才荣租住在位于江津区德感街道东方红社区居委会李吉平所有的房屋内，袁某德父亲袁朝建，生于1940年2月29日，母亲杨才荣，生于1942年9月16日，二人现均每月领取高龄补贴105元，共育有包括袁某德在内子女三人，其中其子袁孝友已故；渝Ｃ×××××号车辆实际所有人系杨某，挂靠在某公司经营，该车辆在保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。事故发生后，某公司另已向袁某德预付生活费500元，故某公司在本案中预付款共计45051.43元（医疗费44551.43元+生活费500元）。一审审理中，袁某德自愿放弃安装假肢，选择主张护理费。原、被告一致同意：某公司自愿承担杨某在本案中相应赔偿责任；袁某德因本次事故产生的财产损失为1500元；袁某德自愿将后续医疗费变更为10000元，并放弃面部瘢痕所致十级伤残等级；袁某德产生的医疗费超出交强险限额部分，按20%比例剔除非医保用药。
袁某德因本次事故产生的合法损失为：医疗费62071.43元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费5040元、护理费383510元、交通费1000元、鉴定费2500元、误工费10438.35元、残疾赔偿金302527元（含被扶养人生活费）、财产损失1500元、精神损害抚慰金17500元，共计796086.78元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，××案、门诊病历、医疗费发票、用药明细，司法鉴定意见书、鉴定费发票及会诊费收据，居住证明、租房合同、房产证复印件，亲属关系证明，预付款收条，行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，保单、保险合同条款在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害结果发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。袁某德在本次事故中受伤，其合法权益应予以保护。公安交通管理部门认定杨某负事故主要责任，袁某德负事故次要责任，该事故认定书经庭审质证，原、被告均无异议，一审法院予以确认。杨某系渝Ｃ×××××号车辆实际所有人及事故发生时驾驶人，该车辆挂靠在某公司经营，并在保险公司投保交强险及商业三者险，审理中，原、被告均同意由某公司承担杨某在本案中应当承担的赔偿责任，因此，袁某德因本次事故产生的合法损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，一审法院根据杨某及袁某德在本次事故中的过错程度，确定由杨某负担70%的赔偿责任，袁某德自行负担30%的责任，杨某应当承担的部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足，由某公司予以赔偿，杨某在本案中不承担赔偿责任。关于袁某德因本次事故产生的医疗费，经核实有效医疗费票据，确定为62071.43元。审理中，原、被告一致同意后续医疗费为10000元，一审法院予以确认。各被告对袁某德诉请的住院天数63天均无异议，一审法院予以确认。袁某德诉请的住院伙食补助费，其计算标准一审法院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即80元/天予以确认，即袁某德产生住院伙食补助费5040元（80元/天×63天）。袁某德请求按照100元/天计算住院期间护理费，与本地同类护理人员劳务报酬相当，一审法院予以支持；袁某德请求以重庆市2014年度居民服务业年平均工资37721元计算出院后护理费，与本地同类护理人员劳务报酬相当，一审法院予以支持，其主张按照一人部分护理依赖计算20年，符合司法鉴定意见及相关法律规定，一审法院予以支持，因此，袁某德产生的护理费为383510元（住院期间100元/天×63天+出院后37721元/年×20年×50%）。关于袁某德诉请的交通费1000元，一审法院根据其住院时间及就医地点等因素予以支持。袁某德诉请的鉴定费2500元，一审法院根据有效票据予以支持。关于袁某德诉请的误工费，虽其提供的证据不足以证明具体误工损失，但袁某德因本次事故受伤后客观上必然会造成收入减少，故一审法院参照重庆市2014年度居民服务业年平均工资37721元即103.35元/天予以确认，其主张误工时限101天，未超出定残前一日，一审法院予以支持，即袁某德产生误工费10438.35元（103.35元/天×101天）。袁某德在事故发生时虽为农村居民家庭户口，但其举示的证据足以证明在事故发生前已连续在城镇居住满一年以上，且有正当合法收入来源，故其主张按照城镇居民户口计算残疾赔偿金，一审法院予以支持，一审审理中，袁某德自愿放弃面部瘢痕所致十级伤残等级，因此，袁某德的残疾赔偿金为251470元（25147元/年×20年×50%）；因袁某德父亲及母亲均居住生活在城镇，故其主张按照城镇居民户口计算被扶养人生活费，一审法院予以支持，二被扶养人现每月领取高龄补贴105元，应当予以扣减，袁某德父母虽育有三个子女，但袁孝友已故，实际扶养人为二人，因此，袁朝建扶养费为21273.75元[（18279元-105元/月×12月）/年×5年×50%÷2]；杨才荣扶养费为29783.25元[（18279元-105元/月×12月）/年×7年×50%÷2]，袁某德产生的被扶养人生活费，一并计入其残疾赔偿金，即袁某德产生的残疾赔偿金为302527元。因本次事故造成袁某德小腿截肢，经鉴定已构成六级伤残，给袁某德精神上带来一定痛苦，但袁某德在本次事故中自身也存在一定过错，因此，一审法院酌情确定袁某德的精神损害抚慰金为17500元。审理中，原、被告均同意袁某德因本次事故产生财产损失1500元，一审法院予以确认。综上，保险公司应当在交强险限额内赔偿袁某德医疗费10000元、精神损害抚慰金17500元、交通费1000元、误工费10438.35元、残疾赔偿金81061.65元、财产损失1500元，共计121500元，扣除其预付款10000元，尚需赔偿111500元；在商业三者险限额内赔偿袁某德医疗费（62071.43元-10000元）×责任比例70%×（1-非医保用药比例20%）即29160元、（后续医疗费10000元+住院伙食补助费5040元+护理费383510元+残疾赔偿金221465.35元）×责任比例70%即434010.75元，共计463170.75元。某公司应当赔偿袁某德医疗费（62071.43元-10000元）×责任比例70%-29160元即7290元、鉴定费2500元×责任比例70%即1750元，共计9040元。某公司在本案中预付款45051.43元，扣除其应当赔偿袁某德各项损失共计9040元，尚余36011.43元，由保险公司在赔偿袁某德的金额中直接支付某公司。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿袁某德医疗费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、残疾赔偿金、财产损失共计121500元，扣除其预付款10000元，尚需赔偿111500元。二、中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿袁某德医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金共计463170.75元。此款支付袁某德427159.32元，支付重庆市某运输有限责任公司36011.43元。三、重庆市某运输有限责任公司赔偿袁某德医疗费、鉴定费共计9040。此款已在其预付款中抵扣，不再实际履行。四、驳回袁某德其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。一审案件受理费3288元，减半收取1644元，由重庆市某运输有限责任公司负担，限其与本判决生效后七日内向一审法院缴纳。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求法院依法改判上诉人不予赔偿被上诉人袁某德治疗出院后的护理依赖费377210元。二、改判被上诉人袁某德的残疾赔偿金按照农村标准计算（9490*20年*51%=96798元）+被抚养人生活费[（袁朝建7983元*5年*51%/2）+（杨才荣7983*7年*51%/2）=24427.98元]。三、一审法院判决确认被上诉人袁某德的各项损失金额及标准较高，依法改判酌情降低。四、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、一审法院判决袁某德治疗出院后的护理依赖费不符合法律规定，根据相关法律规定交通事故当事人都有减少损失的义务，不应当故意扩大损失；受害人的护理年限应计算至受害人恢复生活能力时止，袁某德出院后的护理依赖程度经鉴定机构鉴定为部分护理依赖，但并未对袁某德的护理依赖期限进行鉴定，且袁某德也无证据证明自己生活能力恢复的期限为20年。一审法院判决袁某德20年的护理依赖费用是不合理的，在20年间袁某德不是没有安装假肢的可能，交通事故是适当补偿原则，袁某德明知可以安装假肢来恢复其生活能力而为了获取高额赔偿故意不采用安装假肢方式，按照公平及避重就轻的立法精神，袁某德在一审中没有提供不能安装假肢的依据，袁某德正直青壮年，安装假肢更利于参与社会劳动及提升生活质量，应采用就低不就高的原则对原告损害进行示范当补偿，结合袁某德的治疗和恢复情况，对袁某德应当按照安装假肢的费用进行适当的赔偿，为了减少双方损失按照假肢标准计算一次15000余元，四到六年更换一次，以前有交通事故导致截肢后安装假肢的案例。二、袁某德所提交的残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不足，按照城镇标准赔付不符合相关规定。三、袁某德的各项损失金额及标准较高，依法改判酌情降低。
被上诉人袁某德答辩：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审维持原判，驳回上诉。一审法院计算护理期限20年是根据人赔司法解释第21条，袁某德因交通事故被截肢，有权选择是否安装假肢，没有法律规定截肢后必须安装假肢，袁某德在一审诉请中已明确选择护理依赖费用放弃安装假肢且也放弃安装假肢的费用，根据现有的医疗技术水平袁某德不安装假肢就需要人护理才能正常生活，结合定残时的年龄健康状况××。一审袁某德并没有主张假肢费用，根据民事不告不理的原则，一审法院不能就假肢费用进行审理并判决。残疾赔偿金含被抚养人的生活费应按城镇标准计算，袁某德户籍虽在农村，但是袁某德及被扶养人有自2013年至今在城镇居住一年以上的事实。袁某德尊重一审判决的各项损失金额及各项标准。
被上诉人某公司答辩：尊重法院判决，请法院依法判。
被上诉人杨某未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人保险公司提出原审判决袁某德出院后的护理费不合法、不合理、应通过安装假肢解决的上诉理由；因民事诉讼的审判范围应遵循不告不理的原则，且赔偿权利人选择主张对自己更为有利的民事权利救济形式并不违反法律规定，一审法院根据袁某德的护理费诉请、放弃安装假肢费用的意思表示及其实际伤情，结合鉴定意见并依照相关法律规定，对袁某德的护理费诉请予以合理主张并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司提出袁某德所提交的残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不足，应按照农村标准计算赔付且应酌情降低各项损失金额及标准的上诉理由；因保险公司并未举示充分证据证实其观点成立，故本院对该项上诉理由不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 翠