河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
豫03**民初1028号
原告：崔小兴，又名崔文兴，男，1952年10月10日出生，汉族，栾川县技术监督局退休职工，住栾川县。
委托诉讼代理人：麦松波，栾川县法律服务所法律工作者。
被告：崔玉可，又名崔玉珂，男，1977年6月30日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。
原告崔小兴与被告崔玉可请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小兴及其委托诉讼代理人麦松波、被告崔玉可及其委托诉讼代理人水红柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔小兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿阻挠原告拆房造成的损失暂定20000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。1992年元月份，原告与被告母亲王春节在栾川县人民法院调解离婚，被告随其母亲王春节生活并且在该组另外取得了一处宅基地建房。后原告于1992年5月份于现任妻子吴小琴办理了结婚登记手续。1999年12月份，原告取得了位于栾川县城××××组证号为：栾土管宅字（1999）第372号宅基地使用许可证，并在该宅基地上建筑砖混结构平房两层，房屋面积170余平方。2016年农历五月初九，原告拆除现有二层楼层（危房）时，被告多次找各种理由阻挠原告施工，经西地村委会、城关镇人民政府多次调解，原被告双方于2016年6月24日达成协议，被告同意原告将危房拆除。2016年6月27日，原告组织十余名农民工对该房屋进行拆除时，被告又无理取闹强行阻挠施工，抢走民工施工工具，并对施工工人及原告进行打骂，致使危房不能拆除。无奈，根据相关法律规定，特诉至法院。
崔玉可辩称，一、原告崔小兴所诉关键事实虚构，被告崔玉可从1999年8月份开始已随原告崔小兴共同生活，时止目前，崔玉可和原告崔小兴同户，原告崔小兴和被告崔玉可争执房产在家庭成员共同居住期间未达成共识，原告崔小兴扒毁共同居住房产，侵犯了崔玉可的合法权益。
1996年被告崔玉可在部队服兵役期间，原告崔小兴所扎根基被镇政府和法院强行拆除，崔小兴1999年利用离婚时分得的部分宅基和离婚前家庭成员（包括崔小兴、王春节、崔玉可、崔晓玉）共同的责任田扎根基建房，从1999年8月份崔玉可已和原告崔小兴同户居住，诉争房产属共同出资，而且被告崔玉可还有证人证明原、被告合资所建房产依照约定权属归被告崔玉可，原告崔小兴乃至后妻吴小琴仅有居住权。
依照我国现行宅基地管理法律规定，宅基地以户为使用单位，结合盖房前的父子约定，原告崔小兴在没有征得被告崔玉可同意的情况下，没有自行扒老房建新房的权利。
二、原告崔小兴所持宅基地使用许可证的证号不但同秦志伟的宅基地使用证号完全相同，而且崔小兴使用证的办证程序违法、填写内容诸多不真实，为无效证件，该使用证涉及土地的使用存在权属之争。依照法律规定，土地争议案件应由土地主管部门解决，非人民法院民事案件主管，故应驳回原告的起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告第一组②号1988年010609号宅基地使用证，①号1999年第372号土地使用许可证，⑥号建设局函，⑦号宅基地平面图。来证明所拆房屋土地为原告所有。被告崔玉可代理人提出②号证据为原告崔小兴与被告崔玉可之母王春节婚前的宅基地使用证，①号使用许可证批少占多，其中一部分占用了原被告及被告之母王春节、其姐崔晓玉共同所有的责任田，⑥号⑦号为其准备批土地许可证时资料不予质证。本院认为②号证据为婚前宅基地证件，应收回证件与本案无关联性，①号土地许可证与实际占地不符批少占多占用了其前妻及两个子女和其共有的责任田超占集体土地问题属于行政权处理的范畴，与本案不为同一个法律关系。原告第二组①号②号原被告双方因拆房产生争执在城关镇××地村人民调解委员会达成的调解协议系双方当事人真实意思表示予以确认。③号证据缺乏合同基本要素合同价款仅约定误工损失不符常理，有为诉讼生造之嫌故对此不予采信。被告④号栾川城关镇土地所证明与本案无关联性，对其他证类、户口类、法律文书类证据真实性本院予以确认。被告证人崔红彦证言主要内容为：“崔小兴与崔玉可之间纠纷，由来已久，在崔玉可服兵役时，因崔小兴建房根基超占经法院等单位予以拆除，崔红彦负责西地社区调解工作，给双方调解过，证言属其对履职过程的说明予以采信，被告方其他证人证言明显为评论性语言不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年原告崔小兴与被告崔玉可母亲王春节离婚，女儿崔晓玉与儿子崔玉可尚未成年，经法院调解，儿女由其母亲王春节抚养，崔小兴支付生活费，并对房产进行了分割，崔小兴分得一间瓦房和一间根基，后崔玉可长大成人在服兵役期间，崔小兴建房因超占地基问题，经栾川县武装部、栾川县城关镇人民政府会同栾川县人民法院将建房根基拆除，1999年原告崔小兴依法申请批得一份宅基地，面积134平方米，但实际建房面积除依法审批之外占用了其和王春节、崔晓玉、崔玉可共同共有的一部分责任田。面积共约170平方米，房子建成之后，崔玉可结婚及婚后在该房居住，后因家庭矛盾搬出此房。2016年6月崔小兴因欲将房拆除重建，产生矛盾，经城关镇××地村社区人民调解委员会调解达成协议崔玉可同意将此房拆除，但崔文兴保证在拆除旧房以后，双方未达成一致前不动工建新房，拆旧房工作时间为早7：30——12：00下午15：00——19：00，后崔玉可阻挠施工原告诉至我院。
本院认为，双方经人民调解委员会调解达成的调解协议，不违反法律强制性规定，意思表示真实，具有法律约束力，当事人应按约履行，而被告崔玉可阻扰拆除旧房施工的行为违反协议，明显不当，故对原告要求被告停止阻挠施工的诉求予以支持，其他诉求原告无充分证据证明，不予支持。
综上所述，原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，判决如下：
一、确认原告崔小兴与被告崔玉可所签调解协议的法律效力。
二、被告崔玉可应停止侵害，不得阻扰原告崔小兴拆除旧房。
三、驳回原告崔小兴的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告崔玉可负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 杨京府
审判员 高占京
二〇一六年十月十七日
书记员 祁延飞
后附相应法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
最高人民法院
《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。