甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终849号
上诉人(原审被告)：贾玉平，男，1979年3月19日生。
被上诉人(原审原告)：兰州天峰装饰工程有限公司。
法定代表人：杨亚琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原审原告：王其阳，男，1974年11月10日生。
上诉人贾玉平与被上诉人兰州天峰装饰工程有限公司（以下简称天峰公司）、原审原告王其阳装饰装修合同纠纷一案，安定区人民法院于2015年8月24日做出(2014)安民二初字第274号民事判决。宣判后，天峰公司、王其阳不服，向本院提出上诉。本院审理后，认为原判认定事实不清，于2016年1月12日作出（2015）定中民三终字第189号民事裁定，撤销原判，发回安定区人民法院重审。安定区人民法院重审后，于2016年10月25日作出（2016）甘1102民初1317号民事判决。宣判后，贾玉平不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
贾玉平上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清。重审期间，王其阳当庭认可2013年12月8日装修工程整体竣工，12月28日双方结算。结算欠条载明：今欠王其阳装修工程余款共计60万元。由此可见，在装修工程全部结束的情况下，双方进行了结算。一审认为部分工程无偿装修不符合交易规则，有悖情理的观点没有理论依据。结算时，以200万元为基础确定应付工程款是当事人意思自治的体现，符合交易习惯。一审判决有悖于当事人意思自治原则，认定结算行为不含8楼的装修工程，属认定事实不清。被上诉人在缔约初就存在欺诈行为，王其阳以天峰公司名义承揽工程又层层转包，导致工程粗制滥造，农民工工资无法保障。为此，定西市劳动监察部门介入处理此事。王其阳充分考虑自身的过错，最终与上诉人充分协商后达成一致意见，约定以200万元达成结算，分期履行，这是当事人真实意思的表示，不存在上诉人拒绝结算合同外工程款的问题。
天峰公司、王其阳向一审法院起诉请求：要求被告给付8楼装修工程款431445元。庭审中，二原告要求被告给付工程款498300元及鉴定费10000元。
一审法院认定事实：2013年7月8日，原告天峰公司委托代理人王其阳与被告协商，由原告天峰公司以包工包料的形式对被告经营的鑫龙海商务宾馆1楼至7楼进行装修，合同价款200万元。2013年7月8日开工，同年9月28日竣工。并对施工范围及项目、施工量和合同单价等事宜协商一致后，订立了《建筑装饰工程施工合同》。2013年12月28日，被告与原告天峰公司委托代理人王其阳对负1楼至7楼及合同外工程款进行结算，被告给付原告天峰公司部分工程款后，对剩余工程款出具60万元的欠款条据1份。载明：“今欠王其阳装修工程款，共计60万元。此款自2014年1月15日起，每月分摊还款与王其阳本人，每月15日为还款日，截止此款付清为止。”2014年3月25日，原告天峰公司以被告未给付8楼装修工程款431445元为由提起诉讼。另查明，2014年9月1日，原告向本院提出申请，要求对其完成的合同内和合同外的工程量及工程价款进行鉴定。同年9月26日，双方选定甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司鉴定。2014年12月20日，甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出甘荣诚工审字【2014】第039号《关于鑫龙海商务宾馆装修工程鉴定审核报告》。工程造价鉴定结果：经审核，该工程鉴定总造价为2498300.03元。其中，（1）、合同总价2000000元。（2）、8楼装修工程造价231939.66元。（3）、负1楼砌墙工程造价33919.70元。（4）、1楼至7楼地毯及1楼至3楼复合地板工程造价232440.67元。原审认为，原告天峰公司与被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故对原告天峰公司要求被告给付8楼工程款的主张，本院予以采纳。对被告辩解原告天峰公司“无偿装修”的抗辩，本院不予支持。对原告天峰公司要求被告给付负1楼砌墙、1楼至7楼地毯和1楼至3楼复合地板铺设工程款的请求，本院不予支持。本案中，《建筑装饰工程施工合同》显示，王其阳系原告天峰公司订立合同的委托代理人，不具备本案原告资格，对其主张本院予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贾玉平给付原告兰州天峰装饰工程有限公司装饰装修款231939.66元（鑫龙海商务宾馆八楼装饰装修款）。该义务限被告贾玉平于本判决生效后45日内履行完毕；二、驳回原告兰州天峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告王其阳的诉讼请求。案件受理费8775元，原告兰州天峰装饰工程有限公司负担5365元，被告贾玉平负担3410元。评估鉴定费10000元，原告兰州天峰装饰工程有限公司负担7000元，被告贾玉平负担3000元。重审中，二原告要求被告给付追加工程项目工程款498300元及鉴定费10000元。重审查明的事实原与审事实一致外，又查明，2014年4月24日，原告王其阳与被告贾玉平达成协议，对贾玉平所欠王其阳工程款在定西市人力资源和社会保障监察大队监督之下，由王其阳签字后支付王其阳所欠农民工工资。其他工程款项按司法途径解决。证明上述事实的证据有建筑装饰工程施工合同、鉴定报告、当事人陈述、定西市人力资源和社会保障监察大队的会议纪要等。重审后一审法院认为：原告天峰公司与被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故对原告天峰公司要求被告给付追加工程项目工程款的主张，本院予以采纳。但该工程负1楼砌墙的材料款19978.61元为被告提供，故不应计算在工程款项中。对被告辩解原告天峰公司“无偿装修”的抗辩理由，不符合交易规则，也有悖于常理，本院不予支持。本案中，《建筑装饰工程施工合同》显示，王其阳系原告天峰公司订立合同的委托代理人，不具备本案原告资格，对其主张本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告贾玉平给付原告兰州天峰装饰工程有限公司装饰装修款478321.39元，评估鉴定费10000元。该义务限被告贾玉平于本判决生效后45日内履行完毕；二、驳回原告兰州天峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告王其阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775元，原告兰州天峰装饰工程有限公司负担299元，被告贾玉平负担8476元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，天峰公司与贾玉平签订的建筑装饰工程施工合同合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是已结算的200万元的工程款中是否包含8楼及合同外其它工程的价款。本案中，对1-7楼所要装修的项目合同中作了明确而详细的预算，确定合同总价款为200万元，并明确地毯、地板等项目不在预算范围内，还约定8楼装修不包含在报价内，另行计算。现贾玉平无证据证明合同外的工程价款已结算并支付，故其提出合同内与合同外的工程总结算价为200万元的上诉理由不能成立，对合同外的工程价款其应承担继续履行义务。
综上所述，贾玉平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8775元，由上诉人贾玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵雯萱