汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第268号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人于某某，男，1985年5月4日出生，汉族，出生地江西省都昌县，文化程度初中，户籍地江西省九江市都昌县。2007年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2011年6月9日刑满释放。2013年4月19日化名于某雨因涉嫌犯盗窃罪被汕头市公安局龙湖分局羁押，2013年4月20日被刑事拘留，2013年5月15日被逮捕，2013年11月6日被汕头市龙湖区人民法院以于某雨犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2013年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被汕头市公安局龙湖分局刑事拘留，2013年12月25日经汕头市龙湖区人民检察院批准执行逮捕。汕头市公安局龙湖分局在侦查中发现于某雨的真实身份为于某某，其原罪行属累犯。汕头市龙湖区人民检察院发出检察建议书，提出原判决姓名为于某雨的被告人，其真实姓名为于某某，其原罪行属累犯。汕头市龙湖区人民法院于2014年6月23日启动审判监督程序，于2014年7月25日作出判决，撤销原对被告人于某雨的判决，以盗窃罪判处于某某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。汕头市公安局龙湖分局于2015年3月6日因管辖权问题将案件移送汕头市公安局金平分局侦查。被告人于某某现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人于某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人张寅斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫罪
2005年11月28日凌晨3时许，被告人于某某伙同同案人袁某强（已判刑）携带钢丝钳等作案工具，窜至汕头市金砂乡三楼被害人吴某弟家正要盗窃财物时，被被害人吴某弟发现，被告人于某某即从该房里拿一把剪刀对着被害人吴某弟的喉咙威胁，并将吴某弟的右食指划伤，同时用拉舍尔毛毯捂住吴某弟的嘴巴，同案人袁某强则将放在该房里的一个保险柜（柜内有印章、账本等物）抢走后逃离现场。作案后，同案人袁某强将抢得的保险柜藏放在汕头市金砂东门大路中段三巷4号X楼其租住处。同日凌晨4时多，同案人袁某强被公安机关抓获归案，其抢劫所得的保险柜及作案工具也被缴获。经法医鉴定，被害人吴某弟右食指的伤情属轻微伤；经物价部门认定，被抢保险柜价值人民币120元。
公诉机关向法庭提供了公安机关出具的发破案经过、办案说明，被告人于某某的户籍材料。前科材料，公安机关的扣押物品清单、发还清单，同案人袁某强、被害人吴某弟对案发现场、抢劫的保险柜、作案工具大剪钳、钳子、小手电筒及案发现场遗留的拖鞋一某等照片进行了辨认附卷，被害人吴某弟的报案陈述，证人于某雨、于某国、李某道、李某阳的证词，同案人袁某强的供述，被告人于某某的辩解，现场勘查笔录及现场照片，赃物估价鉴定结论书等证据证实。
二、盗窃罪
2012年8月27日14时许，被告人于某某伙同同案人袁某强窜至福建省福州市台江区XX园，撬门入室盗走被害人李某华第四套“人民币、邮票珍藏册”（经鉴定，价值人民币560元）。
2012年8月28日13时至15时许间，被告人于某某伙同同案人袁某强窜至福建省福州市鼓楼区XXX大厦C楼XX室，撬门入室盗走被害人潘某英的女式挎包一个（内有现金人民币6900元）。
2012年8月28日15时许，被告人于某某伙同同案人袁某强窜至福建省福州市XX城1号905室，撬门入室盗走被害人卢某的24K黄金戒指3枚、24K黄金项链2条（经鉴定，共计重43克，价值人民币17544元）。经检验，案发现场的指印系被告人于某某所遗留。
2012年10月29日下午15时许，被告人于某某伙同同案人袁某强窜至浙江省杭州市下城区XX小区2幢4单元402室，撬门入室盗走被害人张某芳钱包一个（内有现金人民币500元）及黄金首饰等财物（无法鉴定价值）。
公诉机关向法庭提供了公安机关的“到案经过”及情况说明，福建省福州市台江区人民法院刑事判决书，同案人袁某强对作案地点等相关照片进行辨认附卷，被害人李某华、卢某、潘某英、张某芳的报案陈述，同案人袁某强的供述，被告人于某某的辩解，现场勘验检查笔录，赃物估价鉴定结论书等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人于某某无视国家法律，伙同他人采用暴力手段，入户劫取他人财物，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为触犯了刑法第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人于某某系刑满释放五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人于某某辩称指控其抢劫、盗窃均不是事实，其承认因有犯罪前科，为避免累犯被从重处罚，冒用其兄“于某雨”名字被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月。
被告人于某某的辩护人辩称：1、本案证据不足以证明被告人构成抢劫罪；起诉书所述被告人在2005年11月28日发生的抢劫案中实施了拿剪刀威胁吴某弟和用拉舍尔毛毯捂住吴某弟的嘴巴两个关键的犯罪行为，而公诉机关指控该事实的主要证据是袁某强、吴某弟的供述及辨认笔录，但该证据的真实性存在诸多瑕疵，①汕头市金平区法院2006年5月10日对袁某强作出的判决中，袁某强当庭辩解其不知道同案人“毛猴”在现场使用暴力威胁被害人，直接否认其自身在公安接受审讯时的供述，而2014年6月份服刑中的袁某强又作出与庭审辩解不一致的供述，袁某强的供述反反复复、前后自相矛盾，完全有可能存在避重就轻的心理状态，将全部或者部分犯罪行为推到其他共犯身上，从而作出不符合事实的错误供述或辨认。②吴某弟作为被害人，难免对作案者心生痛恨，通过夸大事实或损失后果等手段达到从重处罚犯罪分子的主观目的，二者之间具有利害关系，2005年发生的案件，直到2014年，将近十年时间，被害人吴某弟对被告人进行了辨认，这辨认结果以及被害人在辨认前所做的陈述缺乏客观合理性。除了袁某强、吴某弟的主观言词证据之外，要认定被告人构成抢劫罪，尚缺乏被告人在场的客观证据，例如缺乏通过缴获的作案工具大剪钳、钳子、手电筒等搜集被告人在场证据。2、对于公诉机关指控被告人四宗盗窃案件中第二宗有异议，即2012年8月28日在福州市鼓楼区XXX大厦发生的盗窃案，理由是单凭袁某强的陈述及辨认不能径行认定被告人有参与此案，除了袁某强的笔录材料之外没有其他直接证据可以予以印证，证明力不足，而且不排除本宗盗窃案存在其他同案犯或者只有袁某强单人作案，存在合理性怀疑。建议判令被告人不构成抢劫罪，对被告人涉嫌盗窃罪酌情从轻处理。
经审理查明：
一、抢劫的犯罪事实
2005年11月28日凌晨3时许，被告人于某某伙同同案人袁某强（因本案已被判刑）携带大剪钳、钳子、手电筒等作案工具，窜到汕头市金砂乡三楼，开门进入被害人吴某弟家，在房间内盗窃时发出响声惊醒被害人吴某弟，被告人于某某从该房里拿了一把剪刀对着被害人吴某弟的喉咙，过程中划伤了吴某弟的右食指，又用拉舍尔毛毯捂住吴某弟的嘴巴，威胁其不要叫喊。被告人袁某强则将放在该房里的一个保险柜（内有印章和账本）搬走，并与被告人于某某一起逃离现场。得手后，同案人袁某强将抢得的保险柜（经鉴定，价值120元）藏放在汕头市金砂三楼其租住处。同日凌晨4时多，公安机关抓获同案人袁某强，并在其租住处缴获作案工具大剪钳、手电筒等及赃物保险柜一个。案破后，赃物已发还被害人吴某弟。
经法医鉴定，被害人吴某弟右食指背2.21.8cm表浅皮肤裂口，其损伤为利物伤，其伤情已构成轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过。反映汕头市公安局金平分局金砂派出所于2005年11月28日4时30分，接事主吴某弟报称其家被抢劫后，到事发现场周围进行巡逻时，发现下楼的袁某强与洪爵明形迹可疑，对其进行盘查，随后在袁某强的出租屋中查获事主吴某弟被抢的保险柜。经查，袁某强供述其伙同“毛猴”于2005年11月28日凌晨3时多，“毛猴”携带钢丝钳、平口钳及一把手电筒等作案工具窜至市区金砂东门大路西座中段一巷8号楼下住户家中，二人意图盗走保险柜时，惊醒事主吴某弟，“毛猴”随即用剪刀指着吴某弟的喉咙，并用床上的拉舍尔塞住她的嘴巴，威胁要刺死事主，得手后，二人将保险柜藏匿到金砂东门袁某强的出租屋内，后“毛猴”离去的事实。
2、公安机关出具的扣押、发还清单。反映公安机关抓获同案人袁某强时，扣押其大剪钳、钳子、手电筒各一把、螺丝刀两把等作案工具及印章、账本、保险柜等赃物。保险柜、印章、账本等发还被害人吴某弟的事实。
3、本院刑事判决书。证实同案人袁某强因本案于2006年5月10日被本院以抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金2000元的事实。
（二）被害人陈述
被害人吴某弟于2005年11月28日报案时陈述：今天凌晨3时许，我在金砂东门家中睡觉，突然听到厅里有人，正想要起床出房看，这时，我的房门被人打开，冲进来两个男人，一个冲到我床边，用我盖的拉舍尔被堵住我的嘴，并从旁边床头柜上拿了一把剪刀，用刀尖指着我的喉咙部位，然后用普通话说：“不要出声，要不刺死你。”，并将剪刀刀尖顶住我的喉咙，我就说：“我不讲，要拿去。”，并用右手推开他的剪刀，右手的食指被刀尖划伤。这时，另一个男子走到床头柜旁抬起保险箱，然后往外走，那个拿着刀的男子也随即跟出去，剪刀被他带走了。被抢走的保险箱内有账本和印鉴。
被害人吴某弟于2014年8月14日通过对32张不同男子照片的辨认，辨认出被告人于某某就是持剪刀威胁她并将其手指划伤的男子，辨认出同案人袁某强就是搬走其家中保险柜的男子。被害人吴某弟通过照片指认作案地点、作案工具大剪钳、钳子、小手电筒等及赃物保险柜。
（三）证人证言
1、证人李某道陈述：2005年11月28日3时许，我在市东门家中睡觉，突然我的妻子吴某弟进我房中叫醒我，和我说家中她刚才在睡觉时，有两名男子进入她房中拿了一把剪刀威胁她，刺伤她的手，搬走家中的保险箱的经过。保险箱中有我儿子的印鉴和账本，没有财物。
2、证人李某阳陈述：2005年11月28日凌晨3时多，我下班回家，发现某楼的出租屋灯还亮着。大约到凌晨4时许，突然听到楼下有吵闹声，就赶到楼下看，见乡里的联防队员正在询问一男青年，那男青年正是租住在我三楼出租屋的江西人袁某强，我听联防队员说他们看见袁某强两人从我家出来，却不承认住在我家里，我就当场指认袁某强是租住在我家三楼的。过一会儿，派出所同志到来，通报刚刚接报一宗入室抢劫保险柜案件，要我协助清查袁某强的出租屋，我就上前问袁某强三楼的钥匙，袁某强却说没有，钥匙不在身上，我便上楼拿了备用的钥匙，打开三楼的门，一进屋就发现房间的床垫上放了一个保险柜，随后派出所在屋里检查。
（四）同案人供述
同案人袁某强于2005年12月9日供述：我是在10月份认识毛猴的，因他是江西老乡，所以就经常联系，他是江西都昌县人，在11月中旬的一天，毛猴见我老婆要生孩子而我没钱，就招我一起去偷保险柜。11月28日1时许，我和毛猴一起回到我的出租屋，我们二人商量到中段偷保险柜，约3时30分，我们二人从我家出发，来到金砂东门楼下，毛猴搞开楼下的门，我们上到三楼发现铁门没关，打开后，毛猴不知怎么搞的，一下子就把木门打开，我们进房后，进入一间睡房，房中一床上睡有一老妇人，而保险柜放在地上，上面放有东西，我上去一把抱起保险柜，但上面的东西掉地发出响声惊醒了该老妇人，那老妇人大喊，毛猴就随手拿起一把剪刀指着她的喉咙部位，并用其床上的拉舍尔堵她的嘴，说不要出声，要不刺死你，那老妇人就没出声，我抱着保险柜就跑，当我跑到楼下，毛猴下来了，他见我气力不支，就接手抱起保险柜与我回到我的租屋藏放，毛猴说白天拿工具来撬柜，然后回家。
同案人袁某强通过照片辨认出作案地点、作案工具钳子、手电筒等及赃物保险柜。
同案人袁某强于2014年6月24日在福建省榕城监狱供述：2005年11月份的一天凌晨，我与于某某窜到汕头市金砂乡东门大路的一户人家，我和于某某把这户人家的门搞开之后，就在房间里搜寻财物，当时睡在房间里的一个老妇人可能听到声响，就要起床查看，我与于某某就跑进房间，接着于某某拿起一把放在老妇床头的一把剪刀，威胁老妇人不要出声，我则搬起放在老妇人床边的一个保险柜，后来我们就离开现场。当时我才认识于某某几天，只知道他的外号叫毛猴，我被判刑后出来，又和他一起去盗窃，才知道他的真实姓名就是于某某，其实当时要不是于某某在入室盗窃时拿剪刀去威胁事主，我当时也不会判得那么重。
同案人袁某强通过照片辨认出被告人于某某。
（五）鉴定意见
1、汕头市物价局价格认证中心赃物价格鉴定结论书。鉴定结论：保险柜一个价值120元。
2、汕头市公安局金平分局法医学活体检验鉴定书。鉴定结论：吴某弟右食指背见2.21.8cm表浅皮肤裂口，边缘尚整齐，该损伤为利物伤，其伤情已构成轻微伤。
（六）勘验笔录
汕头市公安局金平分局刑警大队技术中队制作的现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片。证明抢劫案发现场情况。
勘验情况：现场位于金砂东门，该房座东朝西，二房一厅结构，勘查发现铁门、木门完好无损。进门系客厅，西面系沙发和一茶几，北面系二张沙发，东面系一电视柜。客厅南面系西南房和东南房。西南房北面系一卧床，西面系床头柜和一木柜，在床头柜前头地面上放有一拉舍尔毯。
二、盗窃的犯罪事实
2012年8月28日15时许，被告人于某某伙同同案人袁某强窜至福建省福州市台江区XX城1号905室，撬门入室盗走被害人卢某的24K黄金戒指3枚、24K黄金项链2条（经鉴定，共计重43克，价值17544元）。
案发后，公安机关在上述地点盗窃现场进行勘查，提取现场指印多枚。2014年6月23日公安机关对被告人指印与现场提取指印进行鉴定，鉴定意见：于某某的指印和“2012.08.28福州台江区XX城1座905房被入室盗窃案”现场提取嫌疑人遗留指印是同一人所遗留。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书。反映被害人卢某被入室盗窃后报案和公安机关立案侦查的事实。
2、公安机关出具的到案经过和情况说明。反映福州市公安局台江分局刑事侦查大队在侦办卢某被盗一案中，根据先期侦查，通过技术手段锁定犯罪嫌疑人的电话号码，根据此号码锁定犯罪嫌疑人的藏身处，后公安机关前往嫌疑人的暂住处广东省汕头市金砂东门大路西XX房进行搜查，嫌疑人袁某强和于某某二人有很强的反侦查能力，在公安机关来之前就逃脱了，公安机关在二人的暂住处搜出在福州作案时使用的工具等物品，同时在暂住处找到于某某的女朋友章某婷，通过章某婷的询问及辨认以及后期对章某婷姐姐章某瑶的询问及辨认，确认两嫌疑人的身份信息，于2012年9月29日对犯罪嫌疑人袁某强和于某某刑事拘留网上追逃。2012年11月21日，杭州市公安局下城分局文晖派出所在临安昌化镇城中旅馆抓获嫌疑人袁某强，经讯问，袁某强对其在杭州市下城区XX小区2幢4单元402室的盗窃行为供认不讳。2012年12月26日，袁某强被杭州市下城公安分局依法执行逮捕。2013年1月17日，杭州市公安局下城分局将袁某强盗窃案移送福州市台江分局一并审查。
3、福州市公安局台江分局扣押物品清单。反映公安机关从证人章某婷扣押了撬棍6根、手提包1个、手机5部、戒指2枚、项链1条、手镯1个、现金1100元和“第四套人民币、邮票珍藏册”一套等物品；扣押了证人章某瑶的女式手表1只和白金项链1条。
4、福建省福州市台江区人民法院刑事判决书。证实同案人袁某强因本案于2013年4月28日被福州市台江区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元的事实。
（二）被害人陈述
被害人卢某陈述：2012年8月28日15时许，我离开台江区XX城1号905室，至当日17时许，我回到家中，发现家的大门被撬，房间内被翻动过，经查看，发现被盗有四块劳力士手表、10个戒指、10条黄金项链及现金5000元。
（三）证人证言
1、证人章某婷陈述：2012年8月底，我和“于某雨”（经辨认是被告人于某某）、“三黑”（经辨认是同案人袁某强）有去过福州，我有在福州呆了三天两夜，当时我们住在仓山区一个宾馆里，“于某雨”跟我说，他和“三黑”来福州跑业务，他们都是每天吃完午饭的时候出去，每次出门的时候他和“三黑”都有带上今天公安机关从我住处搜出的黑手提包，手提包里都装有从我住处搜出的那些撬棍，每次出去后都是傍晚回来吃饭。“于某雨”有送我两枚戒指、一条彩金项链、一个玉手镯。
证人章某婷通过照片辨认出“于某雨”就是被告人于某某，“三黑”就是同案人袁某强。通过照片指认出在“三黑”的房间中搜出的作案工具撬棍和赃物“第四套人民币、邮票珍藏册”。
2、证人章某瑶陈述：2012年5月份，我和袁某强认识，他说他和“于牧”一起跑业务。9月初的时候我听见“于牧”说他们正在谈一个卖黄金和手表的生意，“于牧”和我妹妹章某婷在谈恋爱。袁某强送我一个戒指、一条项链和一个手表。戒指被我扔了，手表和项链我已经交给公安机关了。
证人章某瑶通过照片辨认出“于牧”就是被告人于某某。
（四）同案人供述
同案人袁某强供述：2012年8月28日，我和于某某打的到台江区XX城小区，由于某某先去踩点，我在小区外面等候，于某某很快打电话叫我到小区内一幢大楼的9楼和他碰面，也是于某某撬门，我在楼梯口望风，于某某撬门进去后大约半个小时出来，然后我们就离开小区。到宾馆后，我们清点财物，在鼓楼的小区偷到现金6900元，在XX城小区偷到3枚黄金戒指，2条黄金项链。黄金戒指和项链我们拿到泉州惠安的一家金银首饰店卖，经金店检验都是24K的黄金首饰，总重量有43克，每克以300元卖给金店，共卖了13000元。
同案人袁某强通过照片辨认出“猴子”就是被告人于某某；通过照片指认出作案工具手提包、撬棍。
（五）鉴定意见
1、福州市价格认证中心关于黄金首饰等物品的价格鉴定结论书。鉴定意见：第四套人民币收藏册1本，价值560元；3枚黄金戒指、2条黄金项链（24K，总重量43克）价值17544元。
2、汕头市龙湖区公安司法鉴定中心于2014年6月23日作出的手印鉴定书。鉴定意见：于某某的指印和“2012.08.28福州台江区XX城1座905房被入室盗窃案”现场提取嫌疑人遗留指印是同一人所遗留。
（六）勘验笔录
福州市公安局台江分局制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图和现场照片。证明福州市台江区XX城1座905室被入室盗窃案发现场的情况。
勘验检查情况：中心现场位于台江区XXX城1座905室，该室为三房二厅单元房，现场大门朝西开，大门为防盗门，门被撬变形，经银粉刷显从防盗门内侧门沿提取到指纹一枚。客厅东墙下是一排电视柜，西部是一套沙发及茶几，在茶几东侧地面有一个红色的“大红袍”茶叶包装盒，经银粉刷显，从该包装盒上提取指纹4枚。东卧室床下抽屉被抽出放在床上，抽屉内物品被翻出散落在床上，其中有一个人民币包装盒，经磁性刷显提取到指纹一枚。在房间地上见鞋印2枚，拍照提取。西卧室床北侧有一个床头柜，床侧有一个梳妆台，经银粉刷显从梳妆台柜门上提取到指纹一枚。床头柜及梳妆台柜子内物品被翻出扔在床上及地上，经磁性粉刷显从床上的理发剪盒子上提取到指纹5枚。
三、被告人于某某的化名、前科及被抓获的情况
被告人于某某，曾化名于某雨、于牧、于兴穹，外号阿毛、毛猴，男，1985年5月4日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市都昌县万
2007年2月28日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八年，2011年6月9日刑满释放。
2013年4月19日，被告人于某某化名“于某雨”因涉嫌犯盗窃罪被汕头市公安局龙湖分局羁押，2013年4月20日被刑事拘留，2013年5月15日被逮捕。2013年11月6日，汕头市龙湖区人民法院以“于某雨”犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。汕头市公安局龙湖分局在侦查中发现于某雨的真实身份为于某某，其原罪行属累犯。汕头市龙湖区人民检察院于2014年5月26日和6月13日向汕头市龙湖区人民法院两次发出检察建议书，提出原判决姓名为“于某雨”的被告人，其真实姓名为于某某，其原罪行属累犯。汕头市龙湖区人民法院于2014年6月23日启动审判监督程序，并于2014年7月25日作出判决，撤销原对被告人于某雨的判决，以盗窃罪判处被告人于某某有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
2013年12月18日，被告人于某某因涉嫌犯盗窃罪被汕头市公安局龙湖分局刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实：
1、江西省都昌县公安局万户派出所常住人口信息、证明。反映被告人于某某以及于某雨的身份情况，证实于某雨和于某某均为于某明和段某英所生，两人为亲兄弟。
2、公安机关出具的抓获经过。反映汕头市公安局龙湖分局新津派出所抓获涉嫌盗窃的于盛忠，经审讯，于盛忠交代了伙同于某某于2012年4月12日在金砂东路XX花园23栋302房入室盗窃，2012年5月3日在XX东区3栋506房入室盗窃的犯罪事实，后龙湖分局对于某某实施网上追逃。2013年12月9日，龙湖分局接汕头市看守所通报，该所在押人员于某雨因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，将于2013年12月18日刑满释放，有假冒身份的嫌疑。龙湖分局刑侦大队迅速对该员真实身份多方面进行查证，查实在押人员“于某雨”真实身份就是在逃的犯罪嫌疑人于某某，遂于2013年12月18日对于某某刑事拘留。
3、汕头市龙湖区人民法院刑事判决书，新疆生产建设兵团农一师狱政科罪犯档案资料。
4、证人于某雨于2013年12月18日陈述：我今天来汕头看守所接我弟弟于某某出狱的，他是今年初因犯盗窃罪被判刑的。我家里接到法院的判决书，并通知交纳罚金，当时判决书中被告人是我的名字于某雨，我估计是我弟弟于某某被抓之后报的是我的名字，
证人于某雨通过照片辨认出被告人于某某。
5、证人于某国于2013年12月18日陈述：今天我和于某雨来汕头市看守所接刑满释放的于某某，于某雨和于某某是亲兄弟，我跟他们是堂兄弟。于某某曾两次因盗窃被判了刑，最后一次刚好今天刑满，但我听于某雨说过最后这一次是以“于某雨”的名字被判刑的，可能是他被抓时冒认他哥哥的身份。
证人于某国通过照片辨认出被告人于某某和证人于某雨。
本院认为：公诉机关指控被告人于某某伙同同案人于2005年11月28日在汕头市金砂乡东门，采用暴力手段，入户劫取他人财物；以及伙同同案人于2012年8月28日在福建省福州市台江区交通路XXX城1号905室，采用秘密手段入户窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于公诉机关指控被告人于某某伙同同案人袁某强于2012年8月27日在福州市台江区XXX小区A904房、2012年8月28日在福州市鼓楼区XX大厦C楼14A1室、2012年10月29日在杭州市下城区XX小区2幢4单元402室实施入户盗窃的犯罪事实。经查，公诉机关指控被告人于某某参与上述三宗盗窃的事实，仅有同案人袁某强的供述作为证据，缺乏相关证据材料相印证。因此，公诉机关上述指控的上述三宗盗窃事实的证据不足，本院不予认定。
被告人于某某以非法占有为目的，伙同同案人采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人于某某还以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，入户盗窃，窃得财物17544元，属数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人于某某同时犯抢劫罪、盗窃罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人于某某在本案所犯的抢劫罪、盗窃罪，被发现于其被汕头市龙湖区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月之后，刑罚执行完毕以前，应依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
在抢劫共同犯罪中，被告人于某某持械威胁被害人，积极实施犯罪行为，是主犯；在盗窃共同犯罪中，被告人于某某也积极实施犯罪行为，是主犯；均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人于某某犯盗窃罪系刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应当对被告人于某某所犯盗窃罪从重处罚。
对于被告人于某某辩称指控其抢劫不是事实的辩解。经查，被告人于某某入户抢劫的事实，有同案人袁某强在案发后2005年12月9日的供述和2014年6月24日的供述，有被害人在2005年11月28日的陈述和2014年8月14日的辨认笔录，同案人先后供述和被害人先后陈述的情形及细节均能相互印证，且案发后公安机关在同案人租住地查缴了被抢物品，足以认定被告人于某某入户抢劫的事实。故被告人于某某辩解没有入户抢劫有悖本案事实及证据，本院不予采纳。对于被告人于某某辩称指控其盗窃不是事实的辩解。经查，被告人于某某于2012年8月28日在福建省福州市台江区交通路XXX城1号905室入户盗窃的事实，有被害人陈述，证人证言，同案人供述以及汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定意见为：“2012.08.28福州台江区XXX城1座905房被入室盗窃案”现场提取的指印是于某某所遗留等证据，足以认定被告人于某某实施该宗入户盗窃的事实。故被告人于某某对这一宗盗窃的辩称有悖本案事实及证据，本院不予采纳。至于对其他三宗盗窃予以否认的辩称，经查，公诉机关指控被告人于某某于2012年8月27日在福建省福州市台江区XXX小区A904房、2012年8月28日在福建省福州市鼓楼区XXXC楼14A1室和2012年10月29日在浙江省杭州市下城区XX小区2幢4单元402室三宗入户盗窃，仅提供同案人袁某强的供述，缺乏其他证据相印证。故被告人于某某否认参与此三宗入户盗窃的辩解，本院依无罪推定的司法原则，予以采纳。
对于辩护人提出本案证据不足以证明被告人构成抢劫罪的辩护意见。经查，同案人袁某强先后关于被告人于某某参与入户盗窃后在现场使用暴力威胁被害人事实的供述，与被害人陈述的情形及细节相互印证，足资认定；被害人对被告人的辨认，程序合法，内容客观合理，能够证明被告人实施犯罪的事实。故辩护人的该意见，理由不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出2012年8月28日在福州市鼓楼区XXX大厦发生的盗窃案，单凭袁某强的陈述不能认定被告人有参与作案的辩护意见。经查，公诉机关提供的证据不足以证明被告人于某某参与2012年8月28日在福州鼓楼区XXX大厦入户盗窃的事实，故辩护人的该意见，理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。总和有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2025年10月18日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 胡晓虹
审判员 何 嵘
二〇一五年八月三十一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当','2018-10-04
00:36:27',0,'web',NULL),(39064685,'c24a7c73-193d-4299-9de1-a8170181bff8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c24a7c73-193d-4299-9de1-a8170181bff8\",\"案件名称\":\"某某股份有限公司某某分行与梁某某信用卡纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）湘0102民初369号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529769600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"长沙市芙蓉区人民法院\",\"法院ID\":\"1996\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院区县\":\"芙蓉区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"某某股份有限公司某某分行与梁某某信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"某某股份有限公司某某分行与梁某某信用卡纠纷一审民事判决书
（2017）湘0102民初369号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c24a7c73-193d-4299-9de1-a8170181bff8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"某某股份有限公司某某分行与梁某某信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0102民初369号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市芙蓉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1996\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市芙蓉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"某某股份有限公司某某分行,梁某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十九条第一款\',法条内容:\'
第一百一十九条 当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"某某股份有限公司某某分行与梁某某信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-24\\\\\",\\\\\