江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终333号
上诉人（原审原告）张银春。
被上诉人（原审被告）海安县人力资源和社会保障局，住所地海安县长江东路10号。
法定代表人李如生，局长。
被上诉人（原审被告）海安县人民政府，住所地海安县长江中路106号。
法定代表人顾国标，县长。
上诉人张银春因工伤行政确认不予受理一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：何建华系张银春丈夫，2011年6月2日早晨6时许，何建华在家用完早餐准备上班时，头疼感觉不适，伴有呕吐等现象，遂于当日10时33分左右送至海安县人民医院就诊，经海安县人民医院检查头颅CT为蛛网膜下腔出血，初步诊断为原发性蛛网膜下腔出血、高血压病3级（极高危）。2011年6月3日，因何建华神志不清，病情极重，办理了出院手续。2011年6月4日9时，何建华于家中死亡。2011年6月10日，何建华常住户口被注销。
2015年10月14日，张银春向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认何建华与徐平之间存在劳动关系，海安县劳动人事争议仲裁委员会经审查，自然人不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，决定不予受理张银春提起的仲裁申请，当日即作出海劳人仲不字[2015]第76号不予受理通知书。随后，张银春向一审法院提起民事诉讼，请求确认何建华与徐平存在劳动关系，经一审法院审查，徐平作为自然人不具有与劳动者建立劳动关系的用工主体资格，裁定驳回张银春的起诉。
2015年11月5日，张银春向海安县人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）提交工伤认定申请表，请求对何建华作出工伤认定。海安人社局认为，张银春超过《工伤保险条例》规定的申请工伤认定的1年的时限，且不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第7条的规定，即从职工受伤之日起至申请工伤之日止，超过受理时限，且无正当理由证明不是由于其近亲属自身原因耽搁申请时间，并于申请当日作出了3号不予受理书。张银春不服海安人社局作出的3号不予受理书，于2015年11月11日向海安县人民政府申请行政复议，请求撤销海安人社局作出的3号不予受理书。海安县人民政府经复议审查认为，张银春丈夫死亡时间为2011年6月4日，张银春申请工伤认定时间为2015年11月5日，超过了国家规定的工伤认定申请的时限，且在复议过程中张银春未能提供有效证据证明超过期限不属于近亲属自身的原因，故海安人社局的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，复议维持3号不予受理书。
另查明，张银春于2011年、2012年期间因身体原因至医院进行就诊，于2015年5月5日向海安县公安局申请将户籍迁移至海安县××镇××村××组××号，于2015年9月28日经由海安县民政局审批通过低保变更申请。
一审法院认为：《工伤保险条例》第17条规定：“工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会行政保险部门提出工伤认定申请”。张银春丈夫何建华于2011年6月4日死亡，张银春于2015年11月5日申请工伤认定，时间上显然超过法律规定的1年时限。
张银春认为超过法律规定的时限，不是因为自身原因造成的，而是处理家中善后事宜、小孩上学、户口迁移、个人生病、请求村组织给予救济、以及徐平未申请工伤等不可抗拒的因素造成的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第7条规定，由于不可抗力、人身自由受到限制、用人单位原因、社会保险行政部门登记制度不完善、当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼造成职工或者近亲属耽误申请工伤认定的，耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。不可抗力，是指不能预见、不能克服、不能避免的客观情况，主要指战争、自然灾害等，本案中张银春处理善后事宜、小孩上学、户口迁移、请求村组织给予救济等，显然不是法律规定的不可抗力的情形。至于用人单位的原因，张银春提起确认劳动关系的仲裁申请和民事诉讼，仲裁委员会和法院作出的文书上均明确告知张银春自然人不是法律规定的合法用工主体，张银春丈夫与何用人单位存在劳动关系都未能确定，更不用说所谓的用人单位原因。在法律规定的申请工伤认定的1年时限内，提起的仲裁和诉讼耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内，张银春虽提起了确认劳动关系的仲裁和民事诉讼，但其提请仲裁和民事诉讼时间是在其丈夫死亡四年后的2015年10月，提请仲裁和民事诉讼所耗费时间累计不到1个月，即使扣减这1个月，其提起工伤认定的仍然远远超过法律规定的1年时限。本案中亦没有人身自由受到限制和登记制度不完善的情形。由此可以看出，张银春超过法律规定的时限申请工伤认定，并不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第7条规定的五种情形。因此，海安人社局在作出3号不予受理书，海安县人民政府作出22号复议决定书，事实认定清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。
综上所述，张银春要求撤销海安人社局作出的3号不予受理书和海安县人民政府作出的22号复议决定书的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张银春的诉讼请求。
上诉人张银春上诉称，一审法院认定张银春的工伤申请超过法律规定的时限是因为自身原因造成的，缺乏事实依据，属于事实不清，适用法律不当，且一审法院程序不合理，存在程序违法的情形，请求发回重审或者撤销原判。
被上诉人海安人社局未作答辩。
被上诉人海安县人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉。
上诉人张银春提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院对一审法院认定的基本案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张银春的工伤申请超过法律规定的申请期限是否属于自身原因。
国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按此规定，职工或者近亲属提出工伤认定申请的，应当在事故伤害发生之日起一年内提出。结合本案，张银春作为何建华的近亲属，应当在何建华的死亡之日2011年6月4日起至2012年6月4日之间提出工伤认定申请。由于本案存在超过申请期限的情形，还应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，考虑是否存在可以延长或者扣除期间的正当理由。对此，第七条第二款明确“不属于职工或者其近亲属自身原因”，主要包括五种情形，即提出仲裁、民事诉讼、不可抗力、人身自由受限和社会保险行政部门、用人单位等不当致使受伤职工或者其近亲属耽误工伤认定申请的。本案中，不存在因不可抗力和社会保险行政部门、用人单位不当致使受伤职工或者其近亲属耽误工伤认定申请的情形，而张银春2015年10月14日提出劳动仲裁，10月22日提出确认劳动关系的民事诉讼，11月5日提交工伤认定申请，均在四年后提出法律救济。如果张银春在一年期间内提出仲裁、民事诉讼，需要仲裁机构和司法机关确认劳动关系而在客观上未能提出工伤认定申请，方可认为“不属于职工或者其近亲属自身原因”。张银春主张其申请超过法律规定的期限系因“处理家中善后事宜、小孩上学、户口迁移、个人生病、请求村组织给予救济以及徐平未申请工伤等不可抗拒的因素”造成的，不符合法律规定，乃是其对法律的认知错误，本院对其主张不予采纳。
至于上诉人张银春认为，一审法院未全面审查材料和证据，在无法确定第三人时未按《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的要求履行调查职责，属于程序违法的问题。本院认为，本案不存在第三人。该条文系处理侵权赔偿和工伤赔偿竞合时的规范意见，不适用本案中的情形。一审法院并无程序违法之处。本院对张银春的此项观点亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张银春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年八月二日
书 记 员 王佳馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……