苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1870号
原告中国康辉苏州国际旅行社有限公司，住所地苏州市东吴北路299号。
法定代表人白凡，董事长。
委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州市冯氏钣金有限公司，住所地苏州市相城经济开发区春耀路南、由巷路西。
法定代表人许彩英。
委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
委托代理人陆蒙超，江苏兰创律师事务所实习律师。
原告中国康辉苏州国际旅行社有限公司与被告苏州市冯氏钣金有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴芳芳，被告的委托代理人朱麒、陆蒙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国康辉苏州国际旅行社有限公司诉称，2015年4月左右，经朋友介绍，原、被告建立合作关系，被告委托原告代购机票相关事宜。2016年1月21日和2016年2月6日，原告两次共为被告代购机票426289元，且原告已经将机票通过快递的方式送至被告处，被告已经收到上诉款项的机票。被告收到机票后就应当向原告支付上述机票款，但原告多次向被告催要代购的机票款，被告一直拖延支付，请求法院判令：1、被告向原告支付代购机票款426289元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行利息，利息按银行同期贷款利率计算至支付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第二项诉讼请求的计算方法为：以426289元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月2日起计算至实际支付之日止。
被告苏州市冯氏钣金有限公司辩称，1、受委托人在处理委托事务时有服从委托人指示和及时、据实报告的义务，在本案的委托事务中，原告在为被告代为购票之前并未与被告确认机票价格，在出票后，被告一直要求原告核实票价，原告一直置之不理，这才导致被告延迟付款的结果；2、要求原告出示其与美国公司的财务凭证，被告愿意按照凭证付款并支付原告合理报酬；3、被告延迟付款的结果是由于原告的不配合行为所致，故请求驳回原告关于延迟付款利息及诉讼费的请求。
经审理查明，原告与被告之间素有机票代购业务关系。2016年3月9日，原告向被告现场送交催款函一份，主要内容为：截止2016年3月1日，我公司账面尚有贵公司机票欠款426289元，机票清单如下，1、1月21日，FENG/SHUQIN，上海法兰克福慕尼黑上海，52093元；2、1月26日，FENG/SHUQIN，上海慕尼黑上海，18962元；3、1月26日，HONG/WEICHUN，WU/YUN，上海东京达拉斯埃尔帕索上海，48376元；4、1月26日，LI/JUN，上海东京达拉斯埃尔帕索达拉斯上海，5000元，退票+SHOW票；5、1月26日，FENG/SHUQIN，上海东京达拉斯埃尔帕索达拉斯上海，5000元，退票+SHOW票；6、2月6日，FENG/SHUQIN，LI/JUN，东京达拉斯埃尔帕索达拉斯上海，296858元；共计426289元；以上机票行程贵公司已经全部走完，而且出票前都有跟贵公司有EMIL或短信联系反复确认过，但是贵公司未按约定支付分文，显已违约；鉴于双方此前合作较好，现特致函请贵公司于2016年3月22日之前将所欠机票款项支付我社。该催款函打印文字下方手写内容为：经双方协商总价便宜1万元，总计416289元；4/1到账；杨谷3/29。该催款函结尾处另加盖了原告印章及被告合同专用章。原、被告双方对于前述催款函中第1至5项行程机票的代购价款（含委托费用及委托报酬）或其他费用无异议，本院直接予以确认。原、被告双方对于前述催款函中第6项2月6日行程机票的代购价款发生争议。
再查明，前述催款函中第1至6项相应行程，被告承认已经收到机票并乘坐相应飞机。原告提供收条两份，其中一份收条逐项列明了前述催款函中第1至5项行程（委托事项）及价款，但购票单位处无人签字确认。被告对该收条真实性不予认可。另一份收条记载了2月6日的行程、乘坐人、金额286858元，并注明总价为426289元，便宜1万，总计416289元，在购票单位经手人处有被告公司冯淑琴签字。被告要求庭后核实冯淑琴签名的真实性，但在承诺的时间未向法院反馈结果。被告公司冯淑琴与原告公司杨谷通过手机短信就2月6日行程代购机票进行协商沟通，主要内容摘录如下：
原告：176-1330-5771-127（其他英文信息省略）行程，148429*2，申请中。
被告：好，帮我申请吧。
原告：可以，现在还在申请中。
被告：务必要保证我们8号要到Elpso，我们9号要签协议。
……
原告：请过年回来后先付点机票款，这次我们有付给航空28w多，上次12万，希望能配合下！拜托
被告：好的。杨谷，一年要做我们多少生意的，你一定要帮我搞定的，年后上班我就安排。
……
被告：杨小姐，你好，我们合作也有几年了，也是一直秉着信任的态度和你们合作的，每次票价我们公司也从不和你们谈价格，去年都订了差不多近一百万的机票，就是因为信任，我们从来都不谈价格，这次的事情没说过不付机票款，但我方必须要核实下此次票价的合理性，我们只付我们应付的合理价格的票款，我们从东京飞达拉斯一半商务舱都是空的，但你当时和我说是订不到票，我也问过美航的工作人员，他们都认为商务舱一个人近15万的票价简直天方夜谭，我也希望你给我个合理的解释，我们也是不会冤大头付这种天价机票的。
原告：冯小姐，你好，去年到今年你们预定的机票都是大面额的公务头等，票虽然不多，但是金额庞大。应该说你们担当王晓琴也是到处询过价格，才选我们这家的。我们也一直让你们公司先出行，后付款。到现在为止，你们先前还有好几笔机票款没有付。另外当时我说达拉斯到上海的公务没有位置了，所以要帮你们去申请位置的。航空公司说15W是天价，这是没有根据的。你可以去问一下你们当时机票票号001-1709070714-5核实下价格，电脑都有显示。小年夜你们临时要求开票，我们费劲心力财力预付不说，这个价格也是你们认可核准的，你们当时认为贵可以不开。不能全部行程走完了，来跟我们说价格太贵，不付款。完全不合理。
被告：杨小姐，我会核实一下，如果无误会安排付款。
另查明，原、被告均认可前述催款函中第6项2月6日行程机票的全额票价为126409元/人。
以上事实由原告提供的催款函、收条、电子客票行程单、手机短信、电子邮件邮寄凭证、航空公司网上查询记录及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
一、关于双方对前述催款函中第6项2月6日行程机票协商确定的代购价款。
原告认为，该行程机票代购价款为148429元/人，原告共为被告代购两人的行程机票，价款合计为296858元，该价格经被告确认，被告理应按约支付。
被告认为前述短信中“176-1330-5771-127（其他英文信息省略）行程，148429*2”的表述意思是148429元为两个人的费用，因为前一次同等的行程被告花费6万多元/人，在此基础上每人加1万元是可以认可的，并且原告前述短信“这次我们有付给航空28w多”的意思是其成本为28万多，被告认为原告的实际支出没有达到28万元。
本院认为，1、从短信“176-1330-5771-127（其他英文信息省略）行程，148429*2”的文义来看，符号“*”是“乘”的意思，合计金额当然是296858元；2、从原、被告往来的前述短信内容可以看出，在被告已经乘坐相应行程的飞机后，原告明确主张296858元代购价款时，被告并未否认，只是认为系天价机票，需要核实实际票价，这表明对于原告主张的296858元的代购价款被告之前就是知道的，而不是认为两人行程的费用为148429元；3、对催款函上列明的296858元代购价款，被告虽辩解盖章仅表明收到催款函，不是认可的意思，但其当时也未提出异议，至少表明该价格是双方曾经协商过的价格；4、被告提供的航空公司查询记录表明，该行程全额票价为126409元/人，也印证了148429元/人的价格具有一定的现实基础，所以本院综合认定前述催款函中第6项2月6日行程机票双方协商的代购价款为148429元/人，两人合计296858元。被告认为原告在购票前未与被告确认价格，与事实不符，不予采信。
二、关于委托报酬。
原告认为，所有代购价款或其他费用扣除原告实际支出费用，剩余的就是原告的委托报酬；前述催款函列明的两笔退票费用是支付给原告的供应商的，不存在涵盖其他行程的委托费用的问题。
被告认为，对于委托报酬双方系口头约定，其中前述催款函中第6项2月6日行程机票代购委托报酬约定为1万元，并且在前述催款函列明的两笔退票费用中已经涵盖。
本院认为，被告主张双方口头约定委托报酬，但未提供相应证据，不予采信；原告主张协商的代购价款扣除原告实际支出费用即为委托报酬，解释较为合理，予以认定。针对前述催款函中第6项2月6日行程机票的价款，被告要求根据原告处理委托事项实际支出情况，再合理支付报酬无事实和法律依据，不予支持。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。综合上述，被告结欠原告机票代购价款（含委托费用及委托报酬）或其他费用合计426289元，原告自认曾与被告协商确定总价优惠1万元，被告尚欠原告416289元，可予认定；原告认为被告未按期支付，要求按照原来价款426289元主张，无事实和法律依据，不予采纳。本案中，双方对于代购价款或其他费用的付款时间在催款函盖章之前并无明确约定，现原告在催款函中明确要求被告在2016年3月22日之前支付所有价款，后以手写方式将付款时间延后至2016年4月1日，被告理应及时支付。被告认为由于部分价款存在争议，所以要求对全部价款核算清楚后一并支付，所以不存在迟延支付的情形，原告不予认可，故不予采纳。原告要求被告从2016年4月2日起支付上述价款的逾期付款利息，符合法律规定，可予支持，被告应以416289元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月2日起计付逾期付款利息至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告苏州市冯氏钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国康辉苏州国际旅行社有限公司委托费用、委托报酬合计416289元及该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月2日至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3847元，保全费2652元，合计6499元，由原告中国康辉苏州国际旅行社有限公司负担152元，被告苏州市冯氏钣金有限公司负担6347元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李方园