wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434���初2436号
原告：张印，男，1954年5月5日出生，汉族，住魏县。
被告：王彦强（又名王军强），男，1980年8月14日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。
原告张印与被告王彦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张印、被告王彦强的委托诉讼代理人赵发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10，000元及利息，共计13，000元；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告以资金周转为由借原告现金10，000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖。
王彦强辩称，约定利息不明���依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告王彦强以资金周转为由借原告现金10，000元，约定月利率1.5%，并于当日给原告出具了内容为“欠条今借到司村张印现金10，000元（壹万元整）利息：1.5（加盖有院堡军强商场专用章）借款人：王军强2016年2月27日”的借条一份。后经原告多次催要，未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，因本案借款未约定履行期限，原告可依法随时主张，现原告催要该款，被告理应偿还原告该借款本金10，000元。本案的争执焦点是：本案的借款是否约定利息。针对该问题本院认为，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，该欠条上明确载明“利息1.5”的字样，原告也主张该借款利率为月利率1.5%，由此可以明显看出，该笔借款利息的约定是明确的。故本院确认本案的借款约定有利息，且利率为月利率1.5%。
综上所述，原告请求被告偿还其借款本金10，000元及利息3，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告王彦强于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张印借款本息13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告王彦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
一、原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、欠条一份。
二、被告王彦强提交其身份证复印件一份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者��民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执764号
案件移送机构：讷河市人民法院
被执行人：李再兴，男，1952年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富海镇五星村*组，身份证号码：2302271952********。
关于李再兴罚金一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第41号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因被执行人李再兴羁押在泰来监狱且无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执764号案件终结本次执行程序。
如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 阳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁02行终844号
上诉人（原审原告）市北区佳宝精工影像设备厂。
经营者林起树。
被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。
法定代表人刘卫国，局长。
委托代理人刘明杰、谢学洋，青岛市社会保险事业局工作人员。
原审第三人程木河。
上诉人市北区佳宝精工影像设备厂因诉被上诉人青岛市社会保险事业局、原审第三人程木河社会保险费行政征缴一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初190号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，青岛市市北区人力资源和社会保障局受理第三人程木河投诉后，���原告市北区佳宝精工影像设备厂调查，原告委托张圣全律师处理该劳动保障监察案件。2016年9月29日，在青岛市市北区人力资源和社会保障局对原告代理人张圣全的询问中，张圣全认可第三人系其单位职工，从2014年3月24日至2016年4月30日在原告处工作，原告与第三人协议约定每月工资3200元，原告未给第三人缴纳社会保险费。第三人对原告代理人张圣全的上述陈述予以认可。2016年10月18日，青岛市市北区人力资源和社会保障局向原告作出青北人社监令字【2016】第120号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令原告市北区佳宝精工影像设备厂于本责令指令书送达之日起7日内办理社会保险登记，与程木河办理2014年3月24日至2016年4月30日就业登记手续、补缴2014年3月24日至2016年4月30日社会保险费。原告代理人张圣全于当日签收上述指令书。后，青岛市市北区人力资源和社会保��局将该案移送至本案被告青岛市社会保险事业局。原告仍委托张圣全处理该起社会保险欠费补缴及相关事宜。2016年12月22日，被告向原告作出并送达《社会保险费稽核调查询问通知书》。在被告青岛市社会保险事业局对原告代理人张圣全的社会保险稽核询问过程中，张圣全认可2016年10月18日收到青岛市市北区人力资源和社会保障局向原告作出的青北人社监令字【2016】第120号《劳动保障监察责令改正指令书》，原告每月工资为3200元。2017年2月7日，被告青岛市社会保险事业局向原告市北区佳宝精工影像设备厂作出青社北险通字【2017】004号《社会保险费限期补缴通知》，并于次日向原告送达。
原审另查明，2016年8月4日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字【2016】第435号调解书，本案原告与第三人达成调解协议，双方���间的劳动合同于2016年4月30日解除，双方之间基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，青岛市社会保险事业局作为本市社会保险费征收机构，有权责令未按时足额缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳，被告主体适格。原告与第三人在2014年3月至2016年4月之间存在劳动关系，原告作为用人单位依法应为第三人申报、按时足额缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，在原告未按时申报且未缴纳社会保险费的情况下，被告依法责���其限期补缴，符合上述法律规定。依法为职工按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不以当事人之间的约定为转移，故原告以其与第三人之间的民事协议为抗辩理由不能成立，不予支持。综上，被告作出的社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告市北区佳宝精工影像设备厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人市北区佳宝精工影像设备厂不服原审判决，上诉称，被上诉人在作出被诉行政行为的过程中未遵守法定程序。上诉人与原审第三人在2016年8月4日签署北劳人仲字［2016］第435号调解书，原审第三人同意与上诉人之间劳动关系产生的权利义务互不追究��事后，原审第三人又通过投诉由被上诉人向上诉人主张权利。上诉人认为，原审第三人程木河已经放弃向上诉人主张权利的情况下，被上诉人受理原审第三人的投诉并作出行政行为是错误的。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被上诉人及原审第三人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院依法撤销原审判决，依法撤销被上诉人作出的被诉青社北险通字［2017］004号《社会保险费限期补缴通知书》。
被上诉人青岛市社会保险事业局没有提交书面答辩意见。
原审第三人程木河没有提交书面陈述意见。
各方当事人在原审提交的证据已经原审法院庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确��的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。因此，用人单位依法按时足额为职工缴纳社会保险费是法定义务，与职工之间的相关民事协议并不能免除用人单位的上述法定义务，且北劳人仲字［2016］第435号调解书只就原审第三人申请仲裁的上诉人拖欠工资及应支付解除劳动合同经济补偿金的请求作出了处理，并不涉及到社会保险费。被上诉人作为本市社会保险费征收机构，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，依法受理原审第三人的投诉并作出行政行为程序合法。由于上诉人和原审第三人对原审第三人的月工资3200元及劳动关系存续时间2014年3月24日至2016年4月30日均无异议，因此��被上诉人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，认定上诉人欠缴原审第三人社会保险费本金27815.99元、社会保险费利息0元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户利率计算）及社会保险费滞纳金8577.74（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）元并无不当。综上，被上诉人作出的被诉《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人市北区佳宝精工影像设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初428号
原告：王某，男，成年，汉族，应县人。
被告：李某，男，成年，汉族，应县人。
被告：马某，女，成年，汉族，应县人。
原告王某诉被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款60000元及利息。事实与理由：2000年5月4日，被告李某向原告借款30000元，约定月利率为10%。同年7月22日，被告李某、马某再次向原告借款30000元，借款期限为一个月。后被告外出躲债，利息分文未付，本金未予归还。故向人民法院提起诉讼。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年5月4日，被告李某向原告借款30000元，约定月利率为10%。同年7月22日，被告李某、马某再次向原告借款30000元，借期一个月，未约定借款利率。借款后，二被告利息未结付，本金未归还。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及所举的两张借据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，法律关系明确，二被告有义务归还原告借款本金。对于原告主张的10%的利率，严重超过法律规定，应按月利率2%计算。故原告请求二被告归还借款本金和合理的借款利率本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内归还原告王某借款30000元及利息（利息以月利率2%计算，从2000年5月4日起计至判决确定给付之日止）。
二、被告李某、马某于判决生效后十日内归还原告王某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王宏海
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘玉敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 王琼玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初18823号
原告：陈中海，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：郑定云，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：应建洪，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈中海与被告应建洪民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款72000元，并承担利息（从起诉之日起以同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈中海的委托诉讼代理人郑定云到庭参加诉讼，被告应建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月20日，被告向原告借款72000元，由被告出具借条一份予以确认。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应建洪于本判决生效后十日内归还原告陈中海借款人民币72000元并支付利息【从2017年11月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告应建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 和
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0207民初443号
原告：齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站，所在地址：X。
法定代表人：毛忠勇，经理。
委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站职员。
被告：尹燕龙，男，1955年8月25日出生，汉族，住X。
委托诉讼代理人：尹群（尹燕龙的儿子），住齐齐哈尔市碾子山区跃进街道新惠路*****号。
原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站诉被告尹燕龙恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站负担。
审 判 长 王金红
审 判 员 姚志强
人民陪审员 张晓维
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴函洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6945号
原告：张华文，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告张华文与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华文、被告银龙房产公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华文向本院提出诉讼请求：1.解除《商铺经营权出让协议》；2.判令被告退还商铺经营权出让款80000元；3.判令被告支付从2014年10月7日起至付清全款时止，按年利率20%计算的收益金；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月7日签订《商铺经营权出让协议》，被告向原告出让商铺经营权，原告交经营权出让款80000元。2014年10月7日后，被告未按协议约定退还原告出让款及支付收益金。原告多次要求被告退款未果，故根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告银龙房产公司辩称，对原告主张的出让款无异议，但对其主张的一年以后的收益金应按我公司的政策计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、商铺经营权出让协议、收款收据、银行账户交易清单等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日，原告张华文（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-3035），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款80000元；协议签订后，乙方后可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间，按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……，满12个月后，收益金按公司当时政策办理。签订协议当日，原告张华文以现金支付方式向被告银龙房产公司支付出让款80000元，并由被告向原告出具金额为80000元的收款收据一张（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。协议履行过程中，被告付清了2014年10月7日前的应付收益金。后因被告未按协议约定支付原告收益金，且拒不退还原告出让款，原告起诉来院，要求判如所诉。
2016年春节期间，被告向原告支付了1000元。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定收益。但根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权、位置、面积等情况，被告以虚拟商铺经营权出让方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告所交纳的出让款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告出借了资金，被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告本金80000元，因此，对原告诉请要求解除《商铺经营权出让协议》，并由被告偿还本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告请求被告支付2014年4月7日至付清全款时止，按年利率20%计算收益金的诉讼请求，因被告于2016年春节向原告支付了1000元，但双方未就该款项的性质进行约定，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故应认定为利息，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持，同时应扣除1000元的借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：
一、解除原告张华文与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年4月7日签订的《商铺经营权出让协议》。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张华文借款本金80000元。
三、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华文借款利息（从2014年10月7日起至付清本金80000元时止，按年利率20%予以计算，同时扣除已支付的利息1000元）。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年二月十四日
书记员 王东
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1181民初806号
原告：中国农业银行股份有限公司北安支行，住所：黑龙江省北安市南京路222号。
负责人：孙立成，行长。
委托诉讼代理人：李法强，该行客户经理。
被告：卜春玉，男，1973年10月20日出生，住黑龙江省北安市。
原告中国农业银行股份有限公司北安支行（以下简称农行北安支行）与被告卜春玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李法强到庭参加诉讼。被告卜春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付信用卡透支款本金6812.67元、利息86.38元、滞纳金91.36元，共计6990.41元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月30日被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为622837013610XXXX，被告在使用该信用卡消费过程中，未能及时偿还借款，现共欠借款本金人民币6812.67元、利息86.38元、滞纳金91.36元，共计6990.41元；经原告多次索要，被告至今未偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、申请表和信用卡章程各1份。旨证明，被告在原告处申办了卡号为622837013610XXXX的信用卡的事实。
证据二、催收记录、电脑软件自动生成的消费明细各1份。旨证明，被告使用信用卡透支本金及利息、滞纳金的数额及催收过程。
证据三、被告身份证复印件1份。旨证明，被告的身份信息。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告提交证据质证的权利。
本院认为，上述证据能够证明待证事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
事实和理由：2011年3月30日被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为622837013610XXXX，被告在使用该引用卡消费过程中，未能及时偿还借款，现共欠借款本金人民币6812.67元、利息86.38元、滞纳金91.36元，共计6990.41元；经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告申领并实际使用在原告处申办的信用卡，消费透支本金6812.67元未予偿还，事实清楚、证据确实、充分，有被告亲笔签名的办卡资料、电脑软件自动生成的消费明细及催收单等证据，足以证实。被告未按约定履行偿还透支本金并支付透支利息、滞纳金的义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜春玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司北安支行6990.41元（本金6812.67元、利息86.38元、滞纳金91.36元。）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 洋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初859号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周慎，男，1986年10月26日出生于重庆市铜梁县，汉族，大学文化，重庆市某房地产建筑师，户籍地广东省中山市，居住地重庆市南岸区。2017年4月1日因本案被查获，4月25日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]870号起诉书指控被告人周慎于2017年4月1日1时30分许，饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市渝中区日月光车库出发，当车行驶至本市渝中区中兴路下口天桥处时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人周慎的静脉血液中乙醇含量为180.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人周慎到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周慎的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金一万四千元。被告人周慎对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周慎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓��六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年七月十七日
书记员 袁霄媛
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0381行初5号
原告湖南省华盛油茶种植有限公司。
法定代表人曾希文。
委托代理人周盛良，龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告湘乡市国土资源局。
地址湘乡市工贸新区。
法定代表人李建光，局长。
委托代理人李磊，该局干部，特别授权。
委托代理人周兴，该局法律顾问，湖南百舸律师事务所律师，一般代理。
原告湖南华盛油茶种植有限公司诉被告湘乡市国土资源局撤销行政决定一案，本院于2016年3月28日依法受理。本院在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南省华盛油茶种植有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省华盛油茶种植有限公司负担。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年九月六日
书 记 员 王彩坤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱���执字第224号
申请执行人：王巨海。
被执行人：莱阳市河洛镇龙川沟村委会。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2004）莱阳执字第224号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月���日
书记员 尉 世 平
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执恢105号
申请执行人景县新宝胶管经销门市部。
经营者：张书新。
被执行人周檑，男，1979年6月18日出生，汉族，住景县西城墙路西胡同**号，身份证号：133030197906180039.
被执行人孟庆泉，男，1973年12月8日出生，汉族，住景县南城墙路小区*号，身份证号：133030197312080014.
申请执行人景县新宝胶管经销门市部申请执行周檑、孟庆泉买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行34000元，执行费410元由申请执行人承担。本院（2016）冀1127民初117号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执恢105号执行案件结案。
二〇一八年三月十六日
签发
审阅会签
拟稿浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1121号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人贾春勉，男，1974年7月11日出生，汉族，小学文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月7日被查获，于2013年10月8日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1107号起诉书指控被告人贾春勉犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉。被告人贾春勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年10月7日18时18分许，被告人贾春勉酒后无证驾驶无牌照普通三轮摩托车，行经至温州市龙湾区天马大街396号附近时与郑某驾驶的浙C×××××轿车发生交通事故，郑某随即拔下贾春勉的车钥匙并报警，后交警在处警时发现贾春勉涉嫌酒后驾驶。经检测，贾春勉血液中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml血。
上述事实，被告人贾春勉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，车辆技术鉴定书，接警单，现场照片，驾驶证信息查询，车辆信息查询，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾春勉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾春勉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾春勉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十月三十一日
书记员 张海晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执异18号
异议人：杜希江，男，1967年6月9日出生，汉族，哈尔滨天顺探伤器材有限公司总经理，住哈尔滨市动力区健康路32号1栋1单元502室。
异议人：曲婉丽，女，1973年8月18日出生，汉族，哈尔滨金苹果饮料有限公司职员，住哈尔滨市动力区健康路32号1栋1单元502室。
申请执行人：王丽慧，女，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区西八道街**号马迭尔大厦*楼**室。
被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平西路9号。
法定代表人：杨天夫，董事长。
被执行人：上海泰尔富电气有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-873号。
法定代表人：杨天夫，董事长。
被执行人：揣云辉，男，1966年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香电街****号*单元***室。
被执行人：杨天夫，男，1961年6月22日出生，汉族，哈尔滨泰富电气有限公司、上海泰尔富电气有限公司董事长，住哈尔滨市香坊区通乡街12委6组。
本院在执行王丽慧与哈尔滨泰富电气有限公司（下称哈尔滨泰富公司）、上海泰尔富电气有限公司（下称上海泰尔富公司）、揣云辉、杨天夫借款合同纠纷一案中，异议人杜希江、曲婉丽向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜希江、曲婉丽称，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01执90号案件首轮拍卖的上海泰尔富公司房产土地评估价格远远低于市场的真正价值，为了保证相关债务权利人的合法权益，请求对其房产土地进行重新评估。
本院查明，王丽慧与哈尔滨泰富公司、上海泰尔富公司、揣云辉、杨天夫借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日以（2015）哈民四商初字第132号民事调解书确认，一、被告哈尔滨泰富公司于2016年2月6日前给付原告王丽慧借款本金87,000,000元整，借款利息1,740,000元整（2015年10月20日至2015年11月20日的利息），共计88,740,000元整；二、被告哈尔滨泰富公司给付原告王丽慧自2015年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，以87,000,000元为基数，按照年利率24%计算；三、被告揣云辉、杨天夫、上海泰尔富公司对被告哈尔滨泰富公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告王丽慧对被告哈尔滨泰富公司所有的上海泰尔富公司的股权折价或拍卖、变卖所得价款在被告哈尔滨泰富公司不能清偿的范围内优先受偿；五、案件受理费48,500元，减半收取242,750元，保全费5,000元，由哈尔滨泰富公司、揣云辉、杨天夫、上海泰尔富公司共同负担。因四被告未在法定期限内履行义务，王丽慧向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行。在诉讼过程中，本院于2015年11月2日以（2015）哈民保字第12号民事裁定书查封被执行人上海泰尔富公司名下位于上海市祝桥镇9街坊8/34丘、48/49丘、48/34丘，房地产权证号为沪房地浦字（2012）第2537**号、第253958号、第254714号的三宗国有土地使用权。执行中，本院于2016年3月27日以（2016）黑01执90号之一执行裁定书查封被执行人上海泰尔富公司位于上海市浦东新区祝桥镇金亮路57号院内无产权证照的办公楼、彩钢厂房、收发室等构筑物、附属物。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请评估拍卖被执行人上海泰尔富公司上述土地及院内构筑物、附属物。本院于2016年5月31日委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对上述土地及院内构筑物、附属物进行测绘，于2016年6月1日委托黑龙江省瑞宸土地房地产评估公司对上述土地及院内构筑物、附属物进行评估，并于2016年6月18日将黑远大技鉴字（2016）第0104号测绘鉴定意见书送达双方当事人，于2016年8月30日将黑瑞宸（2016）估鉴字第19号司法鉴定意见书送达双方当事人。双方当事人对鉴定结论无异议，本院于2016年9月28日裁定拍卖上述土地及院内构筑物、附属物。2016年9月30日，本院委托淘宝网对上述土地及院内构筑物、附属物以评估价168,190,291元进行网络拍卖，2016年10月25日，第一次网络拍卖因无人竞买流拍。
另查明，异议人杜希江为本院（2016）黑01执37号执行案件申请执行人，异议人曲婉丽为本院（2016）黑01执38号执行案件申请执行人，两起案件被执行人均为杨天夫、哈尔滨泰富公司、哈尔滨泰富实业有限公司、哈尔滨泰富小额贷款有限公司。在该两起案件合并执行中，本院以（2016）黑01执37、38号之一执行裁定书轮候查封哈尔滨泰富公司全额投资在上海泰尔富公司的全部股权，轮候查封上海泰尔富公司名下位于上海市浦东新区祝桥镇9街坊8/34丘、48/49丘、48/34丘，房地产权证号为沪房地浦字（2012）第2537**号、第253958号、第254714号的三宗国有土地使用权。后本院于2016年11月29日以（2016）黑01执37、38号之五执行裁定书裁定解除对上述土地使用权的轮候查封。杜希江、曲婉丽对（2016）黑01执37、38号之五执行裁定书提出执行异议，本院以（2017）黑01执异字1号执行裁定书驳回异议请求，杜希江、曲婉丽未申请复议。
本院认为，异议人（案外人）杜希江、曲婉丽提出的执行异议针对的本院在办理（2016）黑01执90号案件中的评估行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，异议人杜希江、曲婉丽不属于以上五种情形之一，并非适格的利害关系人。因此，本案不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜希江、曲婉丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 邹向前
审判员 李祎丹
审判员 孔庆宇
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10238号
上诉人（一审起诉人）：蒋炜，男，1965年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人蒋炜因与蒋波、骆建明所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋炜上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院予以立案。事实和理由：一、原裁定适用法律错误。原裁定提及的第26条意见都是在说对审判的指导意见，以防止恶意诉讼，没有一条谈及不允许确权立案的。且本案涉及的（2015）锦江执字第1533号执行案件涉及的债权债务已执行完毕，不存在原裁定所称“执行局还在查封、扣押、冻结”的情况。上诉人请求确权的财产并未被原审法院执行局处置完毕（尚有70余万元剩余拍卖款在执行局未处置），原裁定称“财产被执行局处置的，应当撤销确权案件”不属实、不成立，理由不充分。本案应当立案，只是审判结果不一定对上诉人有利。原审法院立案后是否判决、调解、中止审理、撤销判决，属于立案后实体审理的范畴。二、本案具有当然的可诉性。（2015）锦江执字第1533号执行案件已基本结束，上诉人因此也清偿完了对建设银行新华支行的一切债务。上诉人不要求执行回转、不要求返还财产，只要求确认财产权利，进而要求判决（2015）锦江执字第1533号执行案件拍卖后剩余的70余万元房款归上诉人所有，符合法律规定。
本院认为，蒋炜起诉时的诉讼请求为：判令原告拥有对坐落在成都市锦江区总府路15号王府井3栋21楼8、9号房屋的所有权权利和财产权利，判令锦江区人民法院拍卖后所剩余的全部房款归原告所有。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条指出：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”据此，作为执行标的物的财产已被执行局处置的，针对该财产的确权案件即使在立案受理后亦应予以撤销，先受理后再撤销案件没有法律上的意义，故应当裁定不予受理；同时，关于蒋炜诉请确认拍卖案涉房产后的剩余执行案款归其所有的请求事项，因建立在确认房产归其所有的诉讼请求的基础上，同样不应受理。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月九日
书记员 陈露茜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1667号
原告：周世田，男，汉族，1963年11月出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律服务工作者。
被告：中铁十局集团有限公司，住所：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。
法定代表人：杨兰松。
被告：重庆昊恒建筑劳务有限公司，住所：重庆市江北区建新南路11号13-17号。
法定代表人：靳钦。
被告：王强，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市奉节县永安镇。
被告：张红，女，汉族，1977年8月出生，住重庆市奉节县永安镇。
原告周世田与被告重庆昊恒建筑劳务有限公司、中铁十局集团有限公司、王强、张红建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告周世田向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告与原告进行工程决算，并支付工程款约10万元（以具体决算为准）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年2月19日被告中铁十局集团以中标的方式承包了兰州至重庆铁路兰州东至夏宜营广元至重庆段土建工程和兰州东至重庆铺架工程LYS-14标段施工，工程承包范围中铁十局集团有限公司兰渝铁路LYS-14项目经理部第一分部DK882+118-穿井坝主线路基钢筋混泥土防护栅栏施工。之后王强以重庆昊恒建筑劳务有限公司的名义承包了兰渝铁路橙子湾到会龙桥路基及附属栅栏工程。被告王强与原告周世田于2013年10月31日签订了合作协议，该工程在2014年8月完工，合作协议约定由原告独立核算。工程完工后，王强以重庆昊恒建筑劳务有限公司的名义办理工程结算，结算总价为1655449元。被告中铁十局支付2013年9月-2013年11月的工资，其余工程款王强一直没有与原告进行结算。特起诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”的规定，本案系位于重庆市辖区的与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故本院应当由重庆市铁路运输法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邓雪花
二〇一八年二月八日
书记员 陈美嘉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初7938号
原告：杨爱明，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川省公达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区属龙大道北段（西南石油大学大门对面）。
法定代表人：冯文伟，职务:总经理。
原告杨爱明与被告四川省公达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
四川省公达房地产开发有限公司在首次开庭前提出异议认为双方在《商品房买卖合同》第二十五条中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。”，根据法律规定，法院不应受理杨爱明的起诉，请求驳回杨爱明的起诉。
本院经审查认为，杨爱明与四川省公达房地产开发有限公司关于争议解决的方式合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。四川省公达房地产开发有限公司的异议申请成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回杨爱明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文光辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初647号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人李文升，男，1983年4月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人侯静，女，1973年2月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告刘大明，女，1977年2月0日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘大明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一六年三月九日
书记员 陆 冬
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执824号
申请执行人唐子柱，男，1959年12月6日生，汉族，住东丰县。
被执行人孙雨新，男，1970年03月14日生，汉族，住东丰镇。
唐子柱申请孙雨新借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年05月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年十一月十七日
书记员 于悦
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0925民初2459号
原告:尹淑敏，女，1966年9月29日生，汉族，住盐山县。
被告：周宣均，男，1972年4月1日生，汉族，住盐山县。
原告尹淑敏与被告周宣均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑敏到庭参加诉讼，被告周宣均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款34500元及利息；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月21日被告因做买卖资金困难为由向原告借款现金34500元，约定期限一年，有被告所打借条为证。借款到期后，原告多次向被告追要借款，至今不还，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告周宣均向原告尹淑敏借款34500元，被告周宣均为原告尹淑敏出具借条一张，双方约定借款期限一年，但欠条中未约定利息。2017年4月20日，借款到期，原告多次催要，被告未予偿还，原告尹淑敏于2017年9月4日诉至本院。
以上事实，由原告的陈述，原告尹淑敏向本院提供的借条一张在案佐证。
本院认为，2016年4月21日，被告周宣均在原告尹淑敏处借款34500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告周宣均不按约定期限偿还原告借款，造成纠纷，应负全部民事责任。被告周宣均为原告尹淑敏出具的借条中未约定利息，视为不支付利息。但被告应自借款逾期之日即2017年4月21日起按年利率6%支付利息。
综上所述，被告周宣均应偿还原告尹淑敏借款34500元及2017年4月21日至判决生效之日止的利息，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宣均于本判决生效之日起五日内偿还原告尹淑敏借款本金34500元及利息（利息以34500元为本金，按年利率6%计算，自2017年4月21日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告尹淑敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告周宣均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 叶秀艳
二〇一七年十月十八日
书记员 黄媛媛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初736号
原告：杨坤，男，1995年9月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告：刘趣，男，28岁，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告杨坤诉被告刘趣劳务合同纠纷一案中，因原告杨坤未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1520号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖颖。
委托代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武捷。
被申请人（原审被告）：易杨星。
被申请人（原审被告）：陈晓宁。
再审申请人肖颖因与被申请人武捷、易杨星、陈晓宁案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖颖申请再审称：（一）因肖颖系军转干部，其未办理身份证，案涉房屋无法过户到肖颖名下，但根据肖颖与陈晓宁于（2008）年及（2014）年的两次离婚协议的约定可以认定案涉的房屋属肖颖所有。（二）二审以“不动产的权利系采用公示主义原则”为由认定债权人武捷为善意第三人，缺乏事实根据，缺乏法律依据。(三)本案是执行异议纠纷，因哈尔滨市道外区人民法院执行程序查封的房屋系肖颖与陈晓宁离婚中分配给肖颖的财产，案涉房屋不应作为被执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，一审法院在哈尔滨市南岗区民政局登记处调取的证据载明：肖颖与陈晓宁于2008年11月18日离婚，双方约定：房屋归肖颖所有。双方于2010年1月14日复婚，又与2014年4月4日离婚，并约定肖颖婚前的财产仍归肖颖所有。通过上述证据证明案涉房屋虽然登记在陈晓宁名下，但属肖颖婚前个人财产，房屋的真正权利人是肖颖，应将该房屋确权给肖颖，二审判决认定该房屋属夫妻共同财产，驳回肖颖的诉讼请求不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决执行。
审判长 于效国
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一七年一月五日
书记员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3124执188号
申请执行人：花垣县人力资源和社会保障局。住所地：花垣县花垣镇赶秋北路133号。
法定代表人：黄智敏，该局局长。
被执行人：花垣县西部锰业制品有限责任公司，住所地：
花垣县花垣镇城南工业区王二桥路南侧。
法定代表人：梁远华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人花垣县人力资源和社会保障局与被执行人花垣县西部锰业制品有限责任公司行政非诉执行一案中，申请人申请执行标的为25.134万元。因被执行人暂无履行能力，申请人于2017年9月18日同意本院终结
本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试
行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘3124行审5号行政裁定书的本次
执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 段湘垣
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初2246号
原告：李涛，男，1986年8月16日生，汉族，住河南省正阳县。
被告：董百树，男，1967年11月19日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路5号。社会统一信用代码：914108008571140182。
主要负责人：王焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李涛诉被告董百树、宋文亮、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内申请追加车主董百树为本案被告，当庭撤回对被告宋文亮的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李涛、被告董百树、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告董百树赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费等各项经济损失43359.18元；2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日20时左右，宋文亮驾驶董百树所有的豫Ｈ×××××号货车行驶至确正公路同山水泥厂对面时，与原告驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，川Ａ×××××小型轿车损坏的交通事故，确山交警队认定宋文亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董百树辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，对原告的合理合法损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：事故发生在保险期间内，属于保险责任范围内，在法律规定内我公司愿意赔付。原告部分请求没有法律依据，法院不应支持。2、本案诉讼费等其他间接损失保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认定如下：（一）关于原告请求精神损失10000元的问题，本院认为，原告所请求的精神损失没有相应法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。（二）关于原告李涛对事故车辆损失是否有请求赔偿权的问题，本院认为，根据《中国人民共和国物权法》第二百四十四条的规定：“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人”。从本规定可以看出，法律允许占有人对占有的不动产所遭受损失主张权利，即赋予了占有人诉权，本院认定本案原告李涛有权就其占有的车辆损失向保险公司主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日20时42分，李涛驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿确正公路由北向南行驶至同山水泥厂对面时，与同在同力水泥厂门前倒车的宋文亮驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损、李涛受伤的交通事故。确山县公安局交警队认定宋文亮负事故的主要责任，原告李涛负事故的次要责任。豫Ｈ×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至确山中医院治疗，住院5天，诊断：多发软组织损伤，花费医疗费1542.18元。出院医嘱：注意休息，不适随诊。
原告李涛驾驶的川Ａ×××××小型轿车在本次事故中受损，经评估损失为25082元。李涛支付施救费1000元，支付鉴定费1800元。
原告系农业家庭户口。河南省2016年农村居民人均可支配收入11697元，居民服务行业平均工资33857元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经确山县公安局交警大队认定宋文亮负事故的主要责任，李涛负次要责任，该事故认定程序合法，经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信。董百树作为豫Ｈ×××××号货车的实际车主，应当对原告因此次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。因豫Ｈ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告方造成的损失，首先由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内依法赔付，按照法律规定和合同约定保险公司不承担的部分，由被告董百树承担。
根据法律规定，结合双方当事人的证据，本院确定原告的各项损失为：
1、医疗费：1542.18元；
2、住院伙食补助费：80元×5天=400元；
3、营养费：10元×5天=50元；
第1—3项合计为1992.18元。
4、护理费：33857元÷365天×5天=463.79元；
5、误工费：11697元÷365天×5天=160.23元；
6、交通费：根据原告住院天数，就医地址远远近等因素，本院酌定200元；
第4—6项合计为824.02元。
财产损失：26082元（车损25082元、拖车费1000元）。
评估费1800元。
本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应当首先在交强险医疗限额内赔偿原告1992.18元，在伤残赔偿限额内赔偿原告824.02元，在财产损失限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的财产损失24082元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业三者险限额内赔偿70%即16857.4元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应当在保险限额内赔偿原告21673.6元。评估费1800元，由被告董百树赔偿1800元的70%即1260元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中国人民共和国物权法》第二百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告李涛21673.6元；
二、被告董百树于本判决生效之日起三日内赔偿原告李涛评估费损失1260元；
三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告董百树负担206元，原告李涛负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘俊哲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1107号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：南岸区鼎格酒吧，经营场所重庆市南岸区花园路街道桃源路***号（城南花园一期负一层5号门面），经营者代海东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区鼎格酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月30日向本院提出��诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 洁
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1222民初1612号
原告：金玄如，女，1965年6月30日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。
原告：徐四雄，男，1961年11月23日生，汉族，湖北省通城县人，户籍。
委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，系原告金玄如、徐四雄的特别授权代理人。
被告：戴永斌，男，1969年2月9日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县，
被告：胡绍敏，男，1977年5月14日生，汉族，湖北省通城县人，���籍地址本县。
本院在审理原告金玄如、徐四雄与被告戴永斌、胡绍敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金玄如、徐四雄于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玄如、徐四雄申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玄如、徐四雄撤诉。
本案收取案件受理费220元，由原告金玄如、徐四雄承担。
审判员 徐峰凌
二〇一七年十一月十三日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不��庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1157号之一
申请执行人肖建文。男，1979年6月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人王志武，男，1972年12月23日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
肖建文与王志武运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初715号民事判决已经发生法律效力。权利人肖建文于2017年6月5日向本院申请强制执行。执行内容：支付运输费42550元及利息，被执行人应承担的诉讼费432元。
在执行过程中，因被执行人王志武去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人��志武未能履行。经本院财产调查，查得被执行人王志武名下登记有住房一套，遂以查封。但该套住房为被执行人与其配偶共同共有，且抵押于彭山区农村信用合作联社。此外，被执行人王志武再无可供执行的其他财产。由于被执行人王志武既不主动履行生效法律文书确定的义务又有违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。期间，申请执行人肖建文亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。对此，申请执行人对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初715号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月四日
书记员 黄建威
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7784号
申请执行人：郑州银行股份有限公司黄河路支行,住郑州市金水区纬五路3号1-3层A号。
法定代表人张卫锋。
被执行人：郑州君顺物资有限公司,住郑州市管城区南四环与文治路紫东钢材市场5号楼南排103号3号楼；
法定代表人张规划。
河南隆盛投资担保有限公司,住郑州高新开发区合欢街10号；
法定代表人陈霜。
刘红发,男性,1973年7月10日出生,住河南省扶沟县；
刘新萍,女性,1977年2月13日出生,住河南省扶沟县；
张规划,男性,1973年9月9日出生,住河南省扶沟县；
张静,女性,1972年12月12日出生,住河南省扶沟县。
本院在执行郑州银行股份有限公司黄河路支行与郑州君顺物资有限公司、河南隆盛投资担保有限公司、刘红发、刘新萍、张规划、张静借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 司亚东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8845号
原告：陆原安，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：李凤仪，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。
被告：何卫斌，身份证住址广州市越秀区。
原告陆原安诉被告何��斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆原安的委托代理人李凤仪到庭参加诉讼。被告何卫斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆原安诉称：原告陆原安因出租房屋给被告何卫斌而与其相识。2014年7月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币55000元，原告基于对被告的信任向其出借人民币55000元。被告在其当日出具的《借条》中约定：被告向原告借款人民币55000元，分两次偿还，分别于2014年7月30日前偿还人民币15000元，2014年12月30日前偿还借款余额（即人民币40000元）。如其违约，将向原告按照每日5‰支付违约金。现原、被告约定的还款期限早已届满，原告多次催收，被告至今仍分文未还。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币55000元；2、被告向原���支付利息及违约金（以55000元为本金，从2014年8月1日起计至实际还清本金之日止，按年利率24%的标准计付）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告何卫斌无答辩。
经审理查明：原告陆原安系广州市德善汽车出租有限公司法定代表人，被告何卫斌系食品供货商，被告曾向原告租赁物业作食品仓库，双方因此结识。2014年7月9日，被告以资金周转需要向原告借款55000元，原告同意借款并以现金方式交付了借款，被告当即出具《借条》1份，写明：“何卫斌向陆原安借款人民币伍万伍仟元（￥55000元现金），于2014年7月30日前归还人民币壹万伍仟元正（15000元），余额款项将在2014年12月30日前全额归还给陆原安。如本人违约将按每日5‰计算违约金。”后被告未按期归还上述借款，经原告多次催款未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈���及原告提交的《借条》等予以证实。
本院认为：原告陆原安与被告何卫斌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何卫斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其借款后未在约定期限内向原告陆原安归还全部借款，已构成违约，原告依据《借条》请求被告偿还借款55000元并支付违约金合法有据，本院予以支持。因双方约定按每日5‰计算违约金，超过法定标准，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定。该违约金应分期计算，第一笔以15000元为本金，从2014年8月1日起计至借款还清之日止，第二笔以40000元为本金，从2014年12月31日起计至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规���，判决如下：
被告何卫斌应于本判决生效之日起七日内向原告陆原安偿还借款本金55000元及违约金（第一笔以15000元为本金，从2014年8月1日起计至借款还清之日止，第二笔以40000元为本金，从2014年12月31日起计至借款还清之日止，以上违约金均按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1951元（原告已预付），由被告何卫斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐小燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1853号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在常州市福缘雅居2号。
代表人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1964年7月3日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵荣庚，男，1963年9月20日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张玉兰、赵荣庚机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初9079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，对张玉兰的误工费依法改判，一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，一审中，赵荣庚称张玉兰平常休息在家打打麻将，即使在工地上也仅是做一些煮饭之类的辅助性工作。张玉兰在一审中仅提供了一张工作证，不能证明其具有从事安装水电之类的从业资格，与五星建设公司具有承包关系的是张玉兰丈夫黄小松而非张玉兰。一审在事实未查明的情况，判令按照建筑安装业在岗职工平均工资标准61039元/年计算误工费，有失偏颇。
张玉兰辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵荣庚未作辩称。
张玉兰向一审法院起诉请求：要求平安保险公司、赵荣庚赔偿损失合计53499元（已扣除平安保险公司和赵荣庚分别垫付的1万元）。
一审法院认定事实：2016年4月6日16:30左右，赵荣庚驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿溧阳奥体大道由南向北行驶至溧阳平陵西路路口右转弯通过路口时，与张玉兰驾驶的沿平陵西路由西向东直行的电动自行车发生碰撞，造成张玉兰受伤，两车受损。经交警部门认定，赵荣根承担全部责任，张玉兰无责任。赵荣庚驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。经法院委托苏州同济司法鉴定所对张玉兰申请鉴定事项进行鉴定，该所作出的鉴定意见为：张玉兰未构成伤残；误工期限为4个月；护理期限为2个月，营养期限为2个月。另查明，事故发生后，平安保险公司、赵荣庚各垫付了1万元。
一审法院认为，张玉兰因本起交通事故受伤，依法有权主张赔偿。对其损失认定如下：1.医疗费：19499元；2.营养费：600元；3.住院伙食补助费：1650元；4.护理费：张玉兰主张150元每天，不予支持，法院酌情按照95元每天计算为：95元/天×60天=5700元；5.误工费：张玉兰主张10000元/月，证据不足，法院酌情按照建筑安装业在岗职工平均年工资标准计算为：61039元/年/12个月×4月=20346.33元；6.交通费：酌定500元；7.财物损失：660元；8.鉴定费：2520元。医疗费中10%的非医保用药1949.9元，因赵荣庚承担事故全部责任，故由赵荣庚赔偿。其余费用合计49525.43元，均由平安保险公司赔偿。扣除平安保险公司垫付的10000元以及赵荣庚垫付的8050.1元（10000元-1949.9元），平安保险公司还应支付张玉兰31475.33元。赵荣庚垫付的8050.1元，由平安保险公司予以返还。判决：一、平安保险公司于判决生效之日起15日内赔偿张玉兰各项损失合计31475.33元；二、平安保险公司于判决生效之日起15日内返还赵荣庚8050.1元；三、驳回张玉兰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已收取671.5元，因减少诉讼请求，退102.5元），由张玉兰负担235元，平安保险公司负担334元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案应维持原判。理由如下：
平安保险公司上诉称一审法院按照建筑安装业在岗职工平均年工资标准计算张玉兰的误工费依据不足，要求对误工费部分进行改判。经审查一审中张玉兰针对误工费提交的证据，其提交了江苏五星建设集团有限公司申特五星拆迁安置小区工程项目部出具的《证明》、农村土地承包经营权证书、江苏五星建设集团有限公司申特五星拆迁安置小区工程项目部与黄小松（张玉兰称系其丈夫）的承包合同、张玉兰的工作证等证据。《证明》中载明张玉兰为资料员，月薪7000元；工作证中则载明张玉兰在水电班组从事水电工工作，张玉兰在一审中承认自己并无水电工从业资格证书，自己和丈夫共同承包了工地。对于张玉兰所从事的工作，《证明》与工作证所载描述不一致。考虑到张玉兰确因交通事故受伤，其家庭也因此导致收入的减少，一审法院按照建筑安装业在岗职工平均年工资标准计算张玉兰的误工费与法不悖。平安保险公司虽对此不予认可，但仅以一审中赵荣庚的相关陈述作为抗辩依据，并无充分的反驳证据，故其上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴国伟
审判员 袁海燕
审判员 孙海萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 方 栋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3516号
申请执行人：李丽娜，女,1980年6月21日生，汉族，住苏州市。
被执行人：上海灿杏贸易有限公司，组织机构代码55877766-0，住所地上海市奉贤区奉城镇东街135号134室。
法定代表人：顾杰。
申请执行人李丽娜与被执行人上海灿杏贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第1093号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人上海灿杏贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海灿杏贸易有���公司银行存款人民币35660.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年九月十三日
书记员 高 节
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1181民初936号
原告：侯某，性别：××。
委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。
被告：原某甲，××族，孝义市崇文街道办事处居民。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：李某，性别：××，孝义市崇文街道办事处居民。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
原告侯某与被告原某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，本院根据原告的申请依法追加李某为本案被告。原告侯某的委托诉讼代理人陶永祥、被告原某甲及其与被告李某共同委托诉讼代理人王银光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款150000元；2、依法判令被告承担上述借款150000元从2015年12月5日到还清借款为止的利息，按月息2分计算，暂计算为44000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方在2015年12月5日签订了借款合同，该合同约定由被告向原告借款150000元，利息为月息3.5分，借款期限从2015年12月6日至2016年12月5日止。原告当日给付被告借款150000元现金，且由被告出具相应的借据及收条，但至今被告分文未付。无奈，原告提起诉讼，望贵院判如所请。
原告针对其主张向本院提供《借款合同》一份、收据一支、借据一支，证明原被告之间的借款事实。
被告原某甲辩称，一、原告诉称，2015年12月5日原某甲向原告借款150000元。该说法不真实，当天原某甲并没有向原告借款150000元，事后原某甲也没有借150000元。二、事情真实情况是：原某甲的哥哥原某乙欠原告利息，据说利息是按月息4%计算的，具体欠利息多少原某甲不清楚。2016年春节前，原某甲的哥哥被扣留后，求原某甲帮忙，无奈原某甲出具了150000元的借条。三、在本案中，原某甲起的是担保作用，不是借款人。根据民间借贷相关法律规定，债权人不能仅起诉担保人，原告应将真实借款人原某甲一并起诉。如原告不追加被告，请人民法院依法驳回原告的诉求。
被告针对其主张向本院提供如下证据：
1、证人原某乙的证明材料一份，证明被告没有向原告借款150000元。
2、中国民生银行和中国建设银行的付款明细，证明原某乙与原告侯某之间存在经济往来。
被告李某辩称，李某对以上情况不知情，也不愿意提供担保。李某不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为该没有向原告借款，当时原某乙要求其去担保，但去了后原告强迫被告在借据上签字。原告对被告提供的证据1不予认可，认为证人无正当理由出庭作证，该证据不能作为定案依据，另证人的陈述不是事实。对证据2无异议，但认为上述凭证可证明原告与原某乙之间存在经济往来，但与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告和被告原某甲双方签订了《借款合同》，合同约定：“甲方（出借人）侯某乙方（借款人）原某甲一、乙方因生意急需一笔资金，向甲方借款人民币壹拾伍万元整（本金）。二、借款期限：2015年12月5日起至2016年12月4日止，借款利息按月3.5%计算，利息月结。三、……”。签订借款合同当日，被告出具借据一支和收据一支，分别载明“借据今借到侯某人民币壹拾伍万元本金借款人原某甲2015年12月5日”和“收据今收到侯某人民币壹拾伍万元整。收款人原某甲2015年12月5日”。
本案在审理中，原告于二〇一七年五月三十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人原某甲、李某的银行存款199670元或者查封、扣押其等额财产。本院于二〇一七年六月六日作出（2017）晋1181民初936号孝义市人民法院民事裁定，冻结被申请人原某甲、李某的银行存款199670元或查封其等额价值的财产。在执行中，中国建设银行股份有限公司孝义支行协助冻结了被告原某甲和被告李某在该支行开设的账户，其中被告原某甲的卡号为62×××66冻结40628.53元。被告李某的卡号为43×××02冻结5020.78元。中国银行股份有限公司孝义支行协助冻结了被告原某甲活期存款2063.66元。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在借款事实。原告持有被告原某甲签字的《借款合同》和出具的借条和收条主张权利，被告原某甲虽不承认借款事实，但未能提供足够的证据证明其主张的事实，也未提供相反证据推翻其给原告出具的借条和收条。另即使被告原某甲认为其只是担保人，但从其签字的《借款合同》和出具的借条和收条，可说明被告愿意作为债务人承担归还原某乙借款的义务，综上，本院认为，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告应否应负清偿责任。原被告之间对借款利息有约定，但该约定为每月3.5%违反了法律的规定，本院不予支持，应按每月2%计算利息直至还清为止。被告李某系被告原某甲的妻子，且该债务发生在双方婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告李某应承担连带归还义务。
综上所述，1、被告原某甲和被告李某共同归还原告侯某借款150000元。2、被告原某甲和被告李某从2015年12月5日开始按年利率24%支付原告借款150000元的利息直至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告原某甲和被告李某共同归还原告侯某借款150000元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告原某甲和被告李某从2015年12月5日开始按年利率24%支付原告侯某借款150000元的利息直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元减半收取2090元，保全费1490元由被告原某甲和被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁舒棠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执859号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因赵某诉高某1、高某2婚约财产纠纷一案，关于高某1、高某2在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：高某1、高某2不动产登记信息
查询人王彬
批准人葛峰
填发人王彬
审判员 王彬
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执783号之一
申请执行人杜勇华，女，1960年10月8日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人白秀兰，女，1960年10月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
杜勇华申请执行白秀兰借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初703号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，拟裁定如下：
一、自2017年9月份开始在被执行人白秀兰的工资中扣留6,000.00元，扣至解除裁定为止；
二、扣款划入申请执行人杜勇华在中国农业银行股份有限公司霍林郭勒支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年八月十六日
书记员 王 骞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初943号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王解忠，男，1972年10月11日生，汉族，高中文化，太仓市双凤镇黄桥村原党委书记，住太仓市。2016年7月1日因涉嫌诈骗被取保候审。
辩护人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
被告人周林亚，女，1972年3月13日生，汉族，高中文化，会计，住太仓市。2016年7月1日因涉嫌诈骗被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕937号起诉书指控被告人王解忠、周林亚犯诈骗罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员霍某出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2010年6月下旬一天，被告人王解忠在本单位正常下班后，至自己个人经营的公司车间内滚筒时，左手环指被挤压受伤骨折。后经被告人王解忠、周林亚商量，由被告人王解忠持工伤申报材料至本单位找人签字、盖章，后被告人周林亚持虚假工伤申报材料至本市人力资源和社会保障局申报工伤，并于2010年11月10日骗取本市职工工伤一次性伤残补助金和工伤医疗费人民币10775.3元。之后，被告人王解忠、周林亚又以上述同一事由，提供被告人王解忠本人虚假解除劳动合同材料，于2012年2月3日骗取本市职工工伤一次性医疗补助金人民币31894.8元。公诉机关认为，被告人王解忠、周林亚共同以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取社会保险金，数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王解忠、周林亚均系主犯；被告人王解忠系坦白，可以从轻处罚；被告人周林亚系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人王解忠、周林亚对被指控的犯罪事实、证据、定性未提出异议。
被告人王解忠的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王解忠积极退赃；2、被告人王解忠认罪态度较好；3、被告人王解忠系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2010年6月下旬一天，被告人王解忠在双凤镇黄桥村村民委员会正常下班后，至自己个人经营的太仓市新锦表面处理有限公司，在搬动车间内滚筒时，左手环指被滚筒挤压受伤，经医院检查为骨折。尔后，经被告人王解忠与妻子周林亚商量，由被告人王解忠持工伤申报材料至黄桥村村民委员会找人签字、盖章，后被告人周林亚持时任黄桥村主任的张某、妇女副主任的赵某签字、盖章确认工伤后的虚假工伤申报材料至太仓市人力资源和社会保障局，以王解忠在黄桥村村民委员会上班时被门缝挤伤手指为由，向太仓市人力资源和社会保障局申报工伤（经鉴定为工伤伤残十级），并于2010年11月10日骗取太仓市职工工伤一次性伤残补助金和工伤医疗费共计人民币10775.3元。
之后，被告人王解忠、周林亚又以上述同一事由，提供被告人王解忠本人虚假解除劳动合同材料，并于2012年2月3日骗取太仓市职工工伤一次性医疗补助金人民币31894.8元。
被告人王解忠到案后如实供述了自己的犯罪事实，2016年6月29日，被告人周林亚经公安机关电话通知后至太仓市公安局投案自首。
2016年8月5日，被告人王解忠向太仓市廉政办510账户退出上述全部赃款。
上述事实，有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人武某、张某、周某、赵某、毛某、杨某、孙某的证言；本案发破案经过、抓获经过、工伤保险待遇档案、工伤补助账册、王解忠人事档案任职履历等材料、申报工伤补助金档案、银行查询资料、调查处理材料、银行缴款凭证、情况说明；被告人王解忠、周林亚的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人王解忠、周林亚共同以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取社会保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王解忠、周林亚均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人王解忠、周林亚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王解忠系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周林亚系自首，依法予以从轻处罚。被告人王解忠、周林亚已退出全部赃款，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人王解忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人周林亚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王解忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人周林亚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 沈明其
人民陪审员 陈文蓉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 成
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玉民初字第984号
原告：王某，男，1962年3月21日生，汉族，无业，住迁安市，现住玉田县。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
被告：朱某，女，1958年9月25日生，汉族，无业，住迁安市，现住址同上。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈敬伟，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在迁安市民政局登记结婚。双方以前均有过婚姻，因此婚后未生育子女。原、被告在结婚前缺乏深刻了解，致使双方在结婚初期便经常吵架。在以后的共同生活中，原告逐渐发现双方性格严重不合，缺乏共同语言。被告对原告漠不关心且脾气暴躁，要么和原告整日争吵、恶语相向，要么与原告冷漠对抗，形同陌路，无法平静生活。被告从不做家务，几乎不给原告洗衣做饭，毫无家庭观念，从不考虑原告的想法和感受。此外，双方夫妻生活不和谐，严重影响了夫妻感情。目前双方已经没有任何共同语言，确实无法共同生活，互相不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判决准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、结婚证二份，证明原、被告登记结婚时间；
二、录音光盘一张、相应书面材料一份，证明2014年3月26日晚6时许，被告因生活琐事再次报警，玉田镇派出所四名警察进行了现场处置，双方不肯互谅互让，双方间矛盾不可调和；
三、中国建设银行北京石景山支行储蓄存折一本，证明2009年1月4日原告收到了首钢设备结构厂给付的买断工龄钱58097元，此款属原告婚前个人财产；
四、中国建设银行玉田支行取款凭条和业务收费凭证各一张，证明原告为了给女儿购买楼房于2009年3月10日支取了买断工龄钱57996元，因是异地取款还花了100元的手续费；
五、房屋买卖协议一份，证明2009年3月11日原告女儿王秋琳购买了李红连所有的玉田县旭升小区2号楼3门2号楼房；
六、唐山邦力实业总公司自建公助房屋使用证一份，证明王秋琳为该楼房的权利人；
七、玉田县五中街道办事处旭升社区居民委员会开具的水电费收据十三张，证明王秋琳一直作为房主交纳水电费。
被告朱某辩称，原告所述其不洗衣服、不做饭均不属实，没有夫妻生活是因为原告有外遇；其不同意离婚，如果离了婚将没法生活；其跟原告结婚前生活条件还可以，但在玉田啥也没有。
被告质证意见：
原告提供的证据中录音情况属实，是因为当时没水、没电、没有煤气，报警是被逼的；房屋买卖协议、房屋使用证、水电费收据上王秋琳的名字是原告后改的，实际是原告的名字；对其他证据均没有异议。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经自由恋爱登记结婚。原、被告婚后感情一般，曾因生活琐事生气吵架。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方已建立起一定感情基础，应予以珍惜。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。诉讼中，被告明确表示不同意离婚，说明双方感情尚未破裂。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供相应证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 余 淼
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1268号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167-173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
委托诉讼代理人：尹忠，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。
被告：四川嘉建电力安装工程有限责任公司，住所地资中县重龙镇中东街62号。
法定代表人：古健。
被告：古健，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：古淑容，女，1957年11月11日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：李华，男，1965年5月5日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：四川诚佳融资担保有限公司，住资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：田林，四川诚佳融资担保有限公司职工。
被告：王政，男，1947年10月8日出生，住资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“村镇银行资中支行”)诉被告四川嘉建电力安装工程有限责任公司（以下简称“嘉建电力公司”）、古健、古淑容、李华、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）、王政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告村镇银行资中支行的委托诉讼诉讼代理人林伟，被告诚佳担保公司的委托诉讼代理人田林到庭参加诉讼，被告嘉建电力公司、古健、古淑容、李华、王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉建电力公司立即偿还原告借款本金人民币1000000元及本金还清时止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2017年3月21日止为340760.10元）本息共计1340760.10元；2、请求判令被告古健、古淑容、李华、诚佳担保公司、王政承担连带清偿的保证责任；3、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用以及其他一切相关费用。事实与理由：2014年12月5日，嘉建电力公司因购电气设备，向原告申请流动资金借款1000000元，期限1年，借款由诚佳担保公司、王政、古健、古淑容、李华提供连带责任担保。2015年1月13日，原告村镇银行资中支行与被告诚佳担保公司、王政、古健、古淑容、李华签订《融资担保借款合同》和《保证合同》。根据《融资担保借款合同》约定：原告向被告嘉建电力公司发放贷款1000000元，月利率为9.333333‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.333333‰基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。同日，原告向被告嘉建电力公司发放了贷款，借款期限自2015年1月13日起至2016年1月12日止。截止2017年3月21日，该笔贷款目前贷款已逾期435天，欠息340760.10元，经多次催收，被告仍未归还且不予配合。原告与被告签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务，现被告已违约。
被告诚佳担保公司承认原告在本案中所主张的事实。仅认为律师费及其他费用没有证据证明，不应当予以支持。
被告古健、古淑容、李华、王政未进行答辩，也未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经审查认为，被告诚佳担保公司承认原告村镇银行资中支行在本案中主张的事实，原告并对所主张的事实提供了证据予以证明，且在卷佐证。故本院对原告村镇银行资中支行主张的事实予以确认。
本院认为，原告村镇银行资中支行与被告嘉建电力公司、诚佳担保公司、王政签订的《融资担保借款合同》及原告与被告古健、古淑容、李华签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，村镇银行资中支行将1000000元的款项汇入嘉建电力公司设立的借款账户，嘉建电力公司在借款借据上签章，确认已收到上述贷款，故原告履行了贷款的发放义务。合同签订后，被告嘉建电力公司未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告村镇银行资中支行要求其立即偿还借款本息之请求，本院予以支持。被告古健、古淑容、李华、诚佳担保公司、王政为上述贷款提供连带责任保证担保，在嘉建电力公司未按照合同履行或完全履行时，应当对上述贷款承担担保责任。原告主张实现债权的费用由被告方承担的请求，未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，原告村镇银行资中支行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川嘉建电力安装工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金1000000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂记至2017年3月21日共计340760.10元，2017年3月22日起至本判决确定的期间的利息、罚息、复利按照双方签订的《融资担保借款合同》约定计算）；
二、被告古健、古淑容、李华、四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告古健、古淑容、李华、四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告四川嘉建电力安装工程有限责任公司追偿；
四、驳回原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，由被告四川嘉建电力安装工程有限责任公司、古健、古淑容、李华、四川诚佳融资担保有限公司、王政负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 周淼（代）
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初610号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人代亮，男，1995年9月1日生，汉族，初中文化，临时工，住安徽省定远县。2017年1月20日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月7日被释放并取保候审。
被告人周光，男，1995年8月15日生，汉族，初中文化，临时工，住安徽省定远县。2016年11月2日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2016年11月9日被释放并取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人代亮、周光犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年10月5日中午，被告人代亮因怀疑妻子李某与被害人刘某有不正当关系，与被告人周光共谋教训被害人刘某。当日晚，被告人代亮和周光至本市璜泾镇华美达厂门口拦住被害人刘某，采用拳击、脚踢等手段，致被害人刘某人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人代亮、周光共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人代亮、周光均系主犯；被告人代亮、周光均如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人代亮、周光对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年10月5日中午，被告人代亮因怀疑妻子李某与被害人刘某有不正当关系，与被告人周光共谋教训被害人刘某。当日晚，被告人代亮和周光至太仓市璜泾镇华美达厂门口拦住被害人刘某，双方交谈未果，后被告人代亮、周光采用拳击、脚踢等手段，将被害人刘某打伤。
经司法鉴定，被害人刘某鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成人体轻伤二级。
被告人代亮、周光到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周光已与被害人刘某达成刑事和解协议，赔偿被害人刘某现金人民币70000元，被害人刘某对被告人代亮、周光表示谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人陈某1、杜某、陈某2的证言；本案抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议、谅解书、情况说明；被告人代亮、周光的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人代亮、周光共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人代亮、周光均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人代亮、周光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人代亮、周光系坦白，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人代亮、周光依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人代亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人周光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 陆忠明
人民陪审员 郭有利
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 成
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异20号
案外人：徐州某某建筑装饰工程有限公司
法定代表人：郝某某
申请执行人：杨某某
委托诉讼代理人：黄某某
被执行人：陆某
在本院执行杨某某与陆某买卖合同纠纷案中，案外人徐州某某建筑装饰工程有限公司（以下简称名鼎公司）对本院查封的执行标的杭州叉车一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人名鼎公司向本院提出异议请求：撤销（2015）鼓民初字第1597号民事裁定书的保全。事实和理由：在鼓楼法院受理的杨某某申请执行陆某一案中，鼓楼法院于2015年8月28日查封杭州叉车一台。该叉车已于2015年7月22日由某某公司自陆某处购买，有税务局正式发票为证，故该叉车为我公司所有，法院应当解除对该叉车查封。
申请执行人杨某某辩称：1、被执行人陆某在本案已经诉讼并开庭审理后恶意转移财产的行为，不能对抗法院的查封保全。2、法院在查封杭州叉车时，叉车在被执行人陆某的居住处和生产经营处，陆某和本案异议人既没有提出任何异议，也没有出具任何证据证明车辆所有权已经转移。3、鼓楼法院于2015年6月17日作出了（2015）鼓民初字第1597号民事裁定书，证明法院已经采取了保全措施，无论所有权是否转移，陆某和异议人买卖叉车的时间在此之后，因此法院的保全行为合法有效。
本院查明，原告杨某某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，经审理于2015年8月17日作出（2015）鼓民初字第1597号民事判决书，判决：被告陆某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某一次性支付货款42000元及利息4000元，合计46000元。原告杨某某于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求保全陆某位于徐州市贾汪区青山泉镇某某村徐州某某塑业有限公司（老塑料厂）院内家具厂的叉车及木工等价值人民币46000元的财产。2015年6月17日，本院作出（2015）鼓民初字第1597号民事裁定书，裁定冻结被告陆某的银行存款46000元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。并于8月28日在某某塑业有限公司院内查封了被执行人陆某所有的内燃平衡重式叉车一台（型号CPC30—AG2，整机编号C5ACO3766），并对陆某做谈话笔录一份，制定陆某保管叉车，告知其不得转移、变卖、毁损和隐匿。
判决生效后，被告陆某到期未履行判决义务，原告杨某某向本院申请执行，本院于2015年10月15日受理了本案。
本院认为，案外人提出的执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人必须是其所主张的实体权利的权利人；二是案外人的实体权利必须合法且真实存在；三是该权利能够排除申请执行人实现的债权。案外人是否系权利人，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条判断。该条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中被查封的杭州叉车属于机动车，且未在相关管理部门登记，因此对车辆所有人的判断应当按照实际占有情况判断。本院系在被执行人陆某经营的厂区内查封的车辆，被执行人陆某以车辆所有人的身份在查封（扣押）财产清单上签字确认，且在本院告知其车辆可以使用，但不能转移、变卖、毁损和隐匿时，其并未提出该车已经转卖给他人，故本院查封该叉车并无不当。且机动车的所有权自交付时转移，且未经登记不得对抗善意第三人，案外人名鼎公司虽异议称在本院查封前，该车辆已经被陆某出售给名鼎公司，但在本院查封时，名鼎公司并未实际占有该叉车，该叉车亦未进行登记，故名鼎公司并非被查封叉车的权利人，其提出的异议请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐州某某建筑装饰工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 某
人民陪审员 马某某
人民陪审员 李 某
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭某某
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执2908号
申请执行人中国银行股份有限公司响水支行,住响水县双圆中路。
被执行人杨向红,女,1969年8月1日出生,住响水县。
申请执行人中国银行股份有限公司响水支行诉被执行人杨向红借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5612号法律文书已经发生法律效力。杨向红应归还中国银行股份有限公司响水支行借款本金129893.74元及利息、滞纳金。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年08月04日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若���问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵成成
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1936号
罪犯龚张林，男，1994年8月15日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月17日作出（2012）攀东刑初字第263号刑事判决，以被告人龚张林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人同案不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年9月4日作出（2012）攀刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月7日起至2018年8月6日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯龚张林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯龚张林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯龚张林减刑无异议。
经审理���明，罪犯龚张林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年6月止获考核积分102分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚张林予以减刑八个月。
刑期至二О一七年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更214号
罪犯廖伟，男，1990年9月30日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2014年8月27日作出（2014）金堂刑初字第190号刑事判决，以被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年。刑期自2014年5月26日起至2017年5月25日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖伟减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开商初字第0276号
原告樊敬玉，男，1979年5月13日生，汉族。
被告吴江市红圳明电子有限公司。
法定代表人凌峰，董事长。
本院在审理原告樊敬玉与被告吴江市红圳明电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊敬玉申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊敬玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告樊敬玉承担。
审判员 孙晋仁
二〇一三年十一月八日
书记员 姚栋财