wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1127民初228号
原告:塔峰镇西南村一组。
代表人:黄崇迪,男，1962年10月18日出生,汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该组组长。
委托诉讼代理人：赵国欢，男，1957年9月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。特别授权。
委托诉讼代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所律师，特别授权。
被告：雷渊兴，男，1973年12月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：雷衍刚，男，1986年10月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：雷智斌，男，1980年1月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：吴世多，男，1983年11月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
上列四被告委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师，特别授权。
原告蓝山县塔峰镇西南村一组与被告雷渊兴、雷衍刚、雷智斌、吴世多确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，因原告代表人黄崇迪涉嫌一宗刑事案件被蓝山县公安局羁押，该刑事案件与本案的处理紧密相连，故本院于2016年5月24日对本案裁定中止诉讼。恢复诉讼后，2016年11月8日，原告请求追加被告。本院依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告代表人、委托诉讼代理人及其四被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝山县塔峰镇西南村一组向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的土地转让协议书，判令被告返还土地；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月25日，原、被告签订了一份土地转让协议书，约定：原告在蓝山县城老推广所西北方向有一块旱土，长20米，宽31米，计1300平方米左右，以玖拾万元转让给被告。该土地性质属于集体所有，依法不能转让，因原告法律意识淡薄，应属对合同有重大误解，再则，土地转让价格明显低于市场价格，合同显失公平，因此，依据合同法规定，应当撤销转让协议书。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当返还。
被告雷渊兴、雷衍刚、雷智斌、吴世多辩称，根据法律规定，当事人行使撤销权应当在一年之内，现已超过法定期限，被告已经支付土地转让对价，且经过县清理办处理，该宗土地转让已由原来的非法状态变成合法，故请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。当事人有异议的证据有：
被告对原告的提交的证据3，即原告送呈县人民政府及相关部门的报告，认为真实性、合法性、关联性均有异议，与原告提交的证据1、2相矛盾；对原告的提交证据4认为原、被告土地转让是公开、公平、公正的，不是盗卖土地；对原告的证据6认为土地转让面积只是900多平米，而不是原告说的1300多平米，且绘制的图形与实际不符；对证据7-8认为县公安局支取、扣押的款项是涉嫌敲诈案的赃款，不是购地款，不应返还。
原告对被告提交的证据1认为检察机关不起诉黄崇迪等人证明他们没有构成犯罪，从而否定了公安局的起诉意见书；对证据2认为土地转让合同书只写了座落，没标明四至界线，也无草图，是不真实的，同时也没有经原告村民和集体的认可，是不合法的。
根据当事人的陈述和质证意见，结合本案实际，经合议庭评议，本院认证如下：
对原告提交的证据3、4分别形成于2015年1月6日和8月，针对的是何恒一、黄加经置换土地后，黄加经将置换地私卖给雷裕柏的问题，与本案无关联性，不予采信；证据6，推广所土地丈量图系原告一方绘制的草图，凭此图无法确认本案讼争土地的实际面积和形状，本院亦不予采信；证据7、8系公安机关依法扣押的涉案赃款，《扣押决定书》特征栏内记载明确，故无法达到原告的证明目的，即不能证明公安机关扣押的是购地款。
对被告提交的证据1系公安机关依法作出的起诉意见书，虽然检察机关认为涉案人员不符起诉条件，但并不排除涉案人员实施了敲诈行为，故该证据予以采信；证据2，根据蓝山县土地清理领导小组办公室《土地违法案件会审会议纪要》，经当事人申请并缴纳相关税费（包括罚款），国土管理部门核发了土地使用权证，故该证据本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：2015年3月25日，原告与被告雷渊兴、雷衍刚签订了土地转让协议书，约定：甲方（原告）将座落在县城老推广所西北方向一块集体所有的旱土转让给乙方建房，土地面积约1300平方米，转让费计90万元，在协议签订后，土地界限挖好时一次性付清。协议有原告的印章及全组每户代表的签名，还有被告雷渊兴、雷衍刚的签名。协议签订前，2015年1月21日，原告对该宗土地的所有权状况进行了公告，没有人提出异议。被告雷智斌、吴世多于2011年买卖胡时进、梁建民集体土地，已于2012年经蓝山县土地清理领导小组办公室依法依规作出处理，并已核发土地使用权证。被告于2014年10月起，开始兴建新隆小区楼盘，2014年12月至2015年3月期间，原告多次组织村民阻工，村民组长黄崇迪与村民赵国欢、陈学如、陈扬新、曹溪亮、黄崇逵等十余人受到了公安机关依法处理，公安机关扣押上述村民的涉案赃款已退还雷智斌、吴世多等人。
本院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。单位和个人依法使用土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案讼争土地，被告于2013年受让后经过了蓝山县土地清理领导小组处理，依法进行了登记，取得了使用权证，此后，于2015年又经原告对外公告，在无人提出异议的情况下，原、被告签订了《土地转让协议书》，该协议应是当事人真实意思表示，合法、有效。原告主张对合同有重大误解，转让价格明显低于市场价格，合同显失公平，与事实不符，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告蓝山县塔峰镇西南村一组的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告蓝山县塔峰镇西南村一组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟慧娟
一、附录全案证据：
原告提供的证据：
1、转让协议书，拟证明原告将所属的一块集体土地以90万的价格转让给被告。
2、公告，拟证明在公告发出后没有任何人对该块土地提出异议。
3、报告，拟证明老推广所一宗属原告所有，部分村民私自转让属违法行为，应当依法收回。
4、一册通，拟证明原告转让的土地权属是原告所有的。
5、不起诉决定书，拟证明黄崇迪在转让土地中没有违法行为，不构成犯罪。
6、土地丈量及村民签名，拟证明转让土地面积及村民签字认可。
7、取款凭证，拟证明县公安局从赵国欢的账户中将购地款取出536300元，返还给被告。
8、扣押决定书，拟证明购地款已返还给被告。
被告提供的证据：
1、起诉意见书，拟证明黄崇迪等人对被告实施敲诈行为，向被告敲诈了九十万余元。
2、土地转让合同书、领条、土地登记档案的国土手续，拟证明被告的购地行为已经经过相关部门的处理，办理了相关的土地手续，属合法有效，应受法律保护。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1378号
申请执行人：吴彪，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市双江镇。
被执行人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业园区内，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模。
本院在执行申请执行人吴彪与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年12月7日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执1378号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗发明
二〇一七年十二月七日
书记员 苏 佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4341号之一
原告:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
代表人：孙福森，行长。
被告：张仁灿。
被告：胡满仙。
被告：刘纯富。
被告：余美琴。
被告：史荣伟。
被告：赵方珍。
被告：浙江七宇建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤南路125号。
法定代表人：张仁灿。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司，统一社会信用代码913301837682271223，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤南路133号。
法定代表人：史荣伟。
本院在审理原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告张仁灿、胡满仙、刘纯富、余美琴、史荣伟、赵方珍、浙江七宇建筑装饰工程有限公司、浙江昌毅建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2016年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11485元，减半收取5742.5元，财产保全申请费4520元，共计人民币10262.5元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年七月十三日
代书记员 周 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3033号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告上海鼎彤贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘丁丁。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海鼎彤贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3456号
原告:李文贵，男，1948年9月12日出生，住北京市房山区。
被告:四川省天邦达建筑有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。
法定代表人：罗兴银。
原告李文贵诉被告四川省天邦达建筑有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告李文贵于2018年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文贵的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文贵撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪薇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初8319号
原告：苏州市清水江南装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区东大街219号301室。
法定代表人：曹晓伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡艺平，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
被告：徐雪云，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。
原告苏州市清水江南装饰工程有限公司（以下简称清水江南公司）与被告徐雪云追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告清水江南公司委托诉讼代理人蒋存励、被告徐雪云及其委托诉讼代理人刘贺立到庭参加庭审。原告清水江南公司于2018年2月9日以双方之间存在工伤争议待与本纠纷一并解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清水江南公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市清水江南装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告苏州市清水江南装饰工程有限公司负担。
审 判 员 许惠珍
二〇一八年二月九日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8479号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告罗声莲，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆银行股份有限公司与被告罗声莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人邹平到庭参加诉讼。被告罗声莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，罗声莲于2012年3月13日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为6226130000****56信用卡，授信额度为40000元，知晓并同意相应权利义务。2015年1月12日临时额度调整为52000元。被告通过刷卡消费、预借现金等方式进行透支交易，截至2016年6月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币81264.17元未给付原告。经多次催收，罗声莲拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、罗声莲立即偿还截止2016年6月18日信用卡欠款本金40733.02元，透支利息7962.76元，滞纳金32568.39元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金40733.02元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案受理费916元由被告罗声莲承担。
被告罗声莲未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，罗声莲向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上罗声莲填写了其基本资料、职业资料、联系人资料、账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读并自愿遵守《重庆银行信用卡章程》和《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》。罗声莲在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向罗声莲发放了卡号为6226130000****56的重庆银行信用卡一张。截止2016年6月18日，罗声莲尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金40733.02元，透支利息7962.76元，滞纳金32568.39元。
上述事实，有罗声莲填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡申请处理记录单》、《信用卡临时额度调整记录》、交易明细、催收记录、罗声莲的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。罗声莲在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求罗声莲归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗声莲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金40733.02元，截至2016年6月18日止的透支利息7962.76元，滞纳金32568.39元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金40733.02元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果被告罗声莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，由被告罗声莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪福进
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1311-2号
申请执行人崔光林。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢，副总经理。
申请执行人崔光林与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初770号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十一月十日
书记员 徐伟宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13346号
原告杨俊霞，女，1971年9月24日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号三层340室。
法定代表人廖勇，总经理。
委托代理人张羽，男，1991年6月17日出生，汉族，该公司渠道总监，住河南省卫辉市，现住公司宿舍。
被告北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人杨阳，女，1988年1月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区，现住公司宿舍。
本院在审理原告杨俊霞诉被告北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨俊霞于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊霞撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月四日
书记员 周 蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初9877号
原告：李俊明，男，1977年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：朱红霞，四川良木律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张宇琪，女，1969年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：何立，男，1969年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告李俊明诉被告张宇琪、何立房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊明于2017年8月24日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告张宇琪、何立的起诉。
本院认为，原告李俊明的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊明撤回对被告张宇琪、何立的起诉。
本案案件受理费减半收取4900元，由原告李俊明（此款原告已预交）。
审判员 吴希孝
二〇一七年八月二十四日
书记员 于 娜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保424号
申请人:穆道勇，男，汉族，生于1973年10月22日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:刘健,男,汉族,1981年10月6日出生,住重庆市开州区。
被申请人:匡丽娜,女,汉族,1981年10月15日出生,住重庆市开州区。
申请人穆道勇于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人刘健、匡丽娜之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人刘健、匡丽娜价值276.75万元的财产进行保全。担保人刘成珂和担保人王敏以其共有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人穆道勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年七月十九日
书记员 田欢欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初1766号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号。统一社会信用代码：9150010373397630XH。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2017年2月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹燎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2319号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:林杰辉，男，1990年2月14日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地均为安溪县。
本院在执行林杰辉罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安刑初字第559号刑事判决书所确定的被执行人林杰辉应缴纳罚金1000元及违法所得款4495元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林杰辉至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人林杰辉除了银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2928号
上诉人（原审被告）：陈鑫，男.。
被上诉人（原审原告）：马贵林，男.。
上诉人陈鑫与被上诉人马贵林因借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年3月2日作出(2015)渡法民初字第03915号民事判决，陈鑫不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:马贵林于2012年9月11日向陈鑫出借借款27100元，并由陈鑫出具借条一张。
马贵林一审诉称，陈鑫在2012年9月11日从马贵林处借到27100元，并出具借条一张，后多次找陈鑫还钱，陈鑫以与马贵林女儿存在纠纷为由，不予还款，现诉请法院判令：一、陈鑫立即支付马贵林借款本金27100元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，利随本清；二、本案诉讼费由陈鑫承担。
陈鑫一审辩称，马贵林并未实际向陈鑫出借借款，且陈鑫起诉超过诉讼时效，并且陈鑫与马贵林女儿之间存在很多经济纠纷，综上，请求法院驳回马贵林的诉请。
一审法院审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。虽然庭审中陈鑫否认与马贵林存在借贷关系，但根据陈鑫向马贵林出具的借条，结合本案争议标的数额，足以认定双方之间形成了借款合同关系，同时也表明了马贵林向陈鑫履行了出借义务。借条中并未约定还款期限，诉讼时效期间从马贵林要求陈鑫履行义务的宽限期届满之日起计算，但陈鑫在马贵林第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从陈鑫明确表示不履行义务之日起计算。庭审中陈鑫未提供相应证据证明诉讼时效的具体起算点，也就无法证明马贵林的起诉超过诉讼时效。虽然借条中并未约定还款期限，马贵林可随时要求陈鑫还款，但要给陈鑫合理的时间准备，结合本案，马贵林未提供证据证明在起诉前向陈鑫进行催收，该院认为马贵林起诉时应视为马贵林向陈鑫进行催收，从起诉时至本案开庭之日为合理期间。因此，马贵林要求陈鑫归还借款27100元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对马贵林主张的逾期利息，因双方未在借条中约定逾期利息，也未约定借款利息，该院支持以未清偿借款本金为基数，按年利率6%从开庭之日即2016年3月2日计收至本息清结为止。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、陈鑫于本判决生效后三日内归还马贵林借款本金27100元并支付利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率6%从2016年3月2日计收至本息清结为止）；二、驳回马贵林的其他诉讼请求。本案诉讼费239元，由陈鑫承担（该款马贵林已经预交，陈鑫在支付上述款项时一并支付马贵林）。
宣判后，陈鑫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下:1、被上诉人提供的借条虽然系上诉人书写，但是应被上诉人的女儿的要求书写，并非是上诉人向被上诉人借钱书写，因上诉人与被上诉人的女儿谈恋爱，与被上诉人女儿结婚后也未向上诉人说过该笔钱的事情，离婚时被上诉人女儿欠上诉人十几万元，也未进行过抵扣，说明该笔借款是不真实的；2、上诉人并未收到被上诉人借条载明的现金，被上诉人也没有证据证明向上诉人支付了这笔现金；3、该笔借款即使存在也应当由被上诉人之女马淮霜偿还；4、一审认定上诉人从2016年3月2日起按年利率6%支付利息也于法无据。
被上诉人马贵林辩称,借条是陈鑫打的，就证明其借款了。钱实在我家里拿的，我已经实际支付了。当事人借钱时25岁了，是完全民事行为能力人。
审理中，上诉人举示了银行打款凭证，是上诉人父母在2013年到2015年6月打款给上诉人及马贵林女儿的付款凭据，证明上诉人父母不需要借钱做生意。
被上诉人对该证据的质证意见为，对银行转款凭据的真实性没有异议，但认为自己是2012年借钱的，付款凭据是2013年到2015年，与本案无关。
本院对证据审核后认为，该证据并非新证据，且也不能直接否认借条及借款事实，与本案没有关联性，本院不作为本案证据采信
另查明，陈鑫与马贵林的女儿马某于2013年9月24日登记结婚，于2015年7月13日协议离婚。2012年9月11日，陈鑫出具借条一张，载明：今借到马贵林人民币27100元（贰万柒仟壹百元，借款人陈鑫，2012年9月11日。马贵林陈述该借款系现金支付。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人向法院主张上诉人偿还借款，提供了上诉人出具的借条，且陈述该借款系现金支付，也符合常理。借条明确载明借款金额、出借人及借款人，意思明确，上诉人作为具有完全民事行为能力的人，对出具借条的行为应当有明确的认识。上诉人对其向被上诉人马贵林出具借条的事实不持异议，但认为其没有实际收到借款，与借条载明的事实不符；其上诉称其系代被上诉人女儿出具，没有证据予以证明，也与借条载明的事实不符，故其上诉要求由被上诉人女儿马淮霜承担还款责任的理由不能成立。由于双方未在借条中约定还款期限，应视为不定期的债权债务，自当事人催收后上诉人应当予以偿还。被上诉人没有提供催收依据，一审法院以其在法庭中主张权利之日为应付款期限，上诉人逾期未付，应承担逾期付款的违约损失。故一审法院以本案开庭之时起主张资金占有损失即利息并无不当，一审主张的年息6%的标准也没有超过法律规定的逾期付款的资金占有损失的标准，上诉人的该上诉理由也不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人陈鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈黎黎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2731号之一
申请执行人:王永举，男，1969年3月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：刘义顺，男，1973年2月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人王永举与被执行人刘义顺借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经司法查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产；经依法查找，未找到执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到进一步举证被执行人存在可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1973号
申请执行人：曾清华，男，1976年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢清珍，女，1968年12月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何国民，男，1968年3月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾清华与被执行人谢清珍、何国民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈泽明
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执578号
申请执行人孙彪，男，汉族，1986年12月27日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人刘格，女，汉族，1986年4月29日出生，住广西省荔浦县。
被执行人罗磊，男，汉族，1991年5月11日出生，住长沙市望城区。
孙彪与刘格、罗磊民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲调字第1022号调解书已经生效。申请执行人孙彪于2018年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）长仲调字第1022号调解书即孙彪与刘格、罗磊民间借贷纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年七月六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更648号
罪犯孙卫军，又名杨鹏，男，1985年2月26日出生，汉族，河南省鲁山县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年9月9日作出(2008)平刑初字第103号刑事判决，认定被告人孙卫军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月18日作出(2009)豫法刑四终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准一审判决。宣判后，于2011年7月1日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2012年7月26日以（2012）豫法刑执字第00841号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2014年11月18日以（2014）豫法刑执字第01205号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯孙卫军自上次减刑已来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2005年8月至2007年9月间，被告人孙卫军分别伙同王豪等人于鲁山县、宝丰县、漯河市、南阳市、平顶山市、浙江省湖州市等多地实施抢劫30起，其中多次实施入户抢劫，并在抢劫过程中参与殴打多名被害人，致被害人王某等2人轻伤、陈某等多人轻微伤，抢劫数额154175元，数额巨大；实施盗窃3起，盗窃数额11350元，数额巨大。在共同犯罪中，被告人孙卫军系主犯。
罪犯孙卫军能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，2次良好，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯孙卫军减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警毛建军、同监犯人徐会甫、丁向征的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙卫军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，流窜作案，系主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年11月18日起至2033年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初968号
原告：王峰，男，生于1984年1月23日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：杜孝兵，男，生于1976年9月19日，汉族，居民，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：罗美生（系杜孝兵朋友），男，生于1987年9月4日，汉族，农民，住陕西省镇巴县。
被告：何梅，女，生于1978年5月19日，汉族，居民，住住陕西省镇巴县。
被告：刘文存，男，生于1971年12月10日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告王峰与被告杜孝兵、何梅、刘文存民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人周霞、被告杜孝兵的委托诉讼代理人罗美生、被告何梅、被告刘文存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息42000元。事实和理由：原告经营汽车修理厂，被告杜孝兵、何梅夫妇经营西乡到碾子垭的陕F189**号客车，杜孝兵夫妇长期雇佣刘文存���车，原告和三被告系朋友关系。2015年2月4日被告杜孝兵因工程资金周转急需用钱向原告借款100000元，签订书面借款合同，借款期限为2015年2月4日至2016年2月4日，约定年利息30000元，由被告刘文存承担担保责任。借款到期后被告杜孝兵无力偿还，经出借人王峰、借款人杜孝兵及担保人刘文存三方协商，由被告杜孝兵、刘文存给原告出具承诺书一份，被告杜孝兵承诺该笔债务用夫妻共同财产陕F189**车辆担保，被告刘文存自愿作为担保人。债务到期后，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告杜孝兵辩称，一、对于从原告处借款100000元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，但目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告能宽限一定还款期限；二、对于原告主张的未支付利息不予认可，被告杜孝兵先后向原告支付利息15000元，同时双方约定利息超出法律规定，请求法院依法确定利息金额。逾期后借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额；三、对于原告主张讨要借款所产生的费用，被告不予认可。
被告何梅辩称，其与被告杜孝兵已于2015年10月22日在镇巴县婚姻登记处登记离婚，对于婚姻存续期间的财产和债务都已经做了处理，离婚协议约定：”所欠信用债务由男女双方各承担一半，外欠私人所有债务由男方承担。”另外，杜孝兵在借钱时并没有告知本人，对这笔债务完全不知情，在借款合同上也没有本人签名，故对王峰要求其承担还款责任不予认可。
被告刘文存辩称借贷关系是王峰与杜孝兵之间发生的，其本人并没有使用这笔借款，在借款合同和承诺书上签字也只是起证明人作用。被告杜孝兵在答辩状上认可这笔��款并愿意自己承担，说明杜孝兵有能力偿还借款，故本人不应作为本案被告承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：王峰和杜孝兵、何梅、刘文存系朋友关系，2015年2月4日杜孝兵因工程资金周转困难向王峰借款100000元，双方签订书面借款借条合同1份，该借条载明：”出借人王峰，借款人杜孝兵，借款金额100000元，借款期限为2015年2月4日至2016年2月4日，担保人在乙方（借款人）不能按时还款时，需承担还款的全部责任……。”借条上未约定借款利息，刘文存在借条上以担保人身份签字。借款到期后，杜孝兵已向王峰偿还利息15000元。2016年2月6日，杜孝兵、刘文存向原告出具承诺书一份，约定以经营的陕F189**班车经营权抵押，如不能在2016年农历4月底前偿还借款，自愿将抵押的车辆交由王峰处理。此后，杜孝兵未向王峰偿还借款��文，原告多次向被告催要无果。
另查明，何梅与杜孝兵于2015年10月22日在镇巴县婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定：”……所欠信用社债务由男女双方各承担一半，所欠私人所有债务由男方承担……。”
认定上述事实的证据有：1、杜孝兵于2015年2月4日向原告出具的借款借条1份，证明杜孝兵向王峰借款100000元，由刘文存提供担保的事实。2、杜孝兵与何梅离婚证复印件1份，证明杜孝兵与何梅于2015年10月22日在镇巴县婚姻登记处办理离婚登记的事实；3、杜孝兵与何梅离婚协议1份，证明双方协议处理财产及债务的事实。
上述证据，经双方当事人质证及本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以认定采信。
原告提交的2016年2月6日由杜孝兵和刘文存出具的承诺书1份，该承诺书内容涉及处分他人财产，与登记的离婚协议内容相悖，本院不予采信和认定。
原告提交杜孝兵于2016年2月6日向原告出具的欠条1张，证明杜孝兵欠王峰利息27000元，该欠条杜孝兵不予认可，因欠条的真实性无法核对，且借款合同中亦未约定给付利息，故对该欠条的证据效力本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜孝兵向王峰借款100000元，杜孝兵予以认可，是双方真实的意思表示，该借贷关系合法有效。原告提交的利息欠条1张，用于证明杜孝兵拖欠利息27000元，该欠条载明的利息杜孝兵不予认可，借款合同中没有给付利息的约定，原告未提交其他证据予以证明，视为借贷双方没有约定利息，故对原告主张被告支付利息，本院���予支持。原、被告未约定逾期利率，依法以年利率6%自逾期还款之日起计算资金占用期间的利息。对杜孝兵已偿还15000元借款利息，双方均无异议，本院予以准许。原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。何梅称其对借款一事并不知情，且与杜孝兵登记离婚时已对婚姻存续期间的财产和债务做出处理的辩解意见，与法不符，对何梅的辩解意见本院不予采纳。杜孝兵向王峰借款时，刘文存在该借款借据上以担保人身份签字，保证合同成立，因未约定担保形式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。综上所述，王峰要求何梅承担偿还责任、刘文存承担连带责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一��一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由杜孝兵、何梅共同向王峰偿还借款本金100000元及逾期利息3665.75元（100000元×6%×223天／365天），合计103665.75元，限本判决书生效之日起30日内付清；
二、刘文存对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由王峰负担420元，杜孝兵负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 程芝蓉
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保74号
申请人龚德福，男，生于1955年4月1日，汉族，住重庆市开县。
被申请人曾建华，生于1958年5月11日，汉族，住重庆市开县。
被申请人李纯杰，男，生于1958年11月4日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理申请人龚德福诉被申请人曾建华、李纯杰诉前财产保全纠纷一案中，申请人龚德福于2016年2月18日向本院提交诉前财产保全申请书，称由于被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，现为保护申请人的合法权益，特提出保全申请，要求查封被申请人李纯杰所有的位于开县文峰街道房屋一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李纯杰所有的位于开县文峰街道房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖曼捷
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘爱思
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1999号
罪犯李小超，男，1984年6月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2015年12月8日作出(2015)湛麻法刑初字第152号刑事判决，以被告人李小超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李小超在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月获得表扬，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小超予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一七年八月十日
书记员 潘 妙 婷
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初4968号
原告：陆体范。
原告：顾中利。
被告：吴华芝。
被告：张梅。
被告：吴阳。
被告：吴洁。
被告：陆玉保。
原告陆体范、顾中利与被告吴华芝、张梅、吴阳、吴洁、陆玉保民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严金海
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保655号之一
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人高密市万达木业有限公司。。
被申请人刘政。
被申请人张榕军。
被申请人刘超。
被申请人邱晓慧。
被申请人张圣瑜。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市万达木业有限公司、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧、张圣瑜借款合同纠纷一案。申请人于2016年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘政名下五处房产1、位于高密市密水街道永安xxx号xx幢的房产，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积xxx平方米；2、位于高密市密水街道永安路xx号xx幢的房产，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积xx平方米；3、位于高密市密水街道永安路xx号x幢的房产，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积5xxxx平方米；4、位于高密市密水街道永安路xx号xx幢的房产，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积xxx平方米；5、位于高密市密水街道永安路xx号xx幢x号营业房，xx号营业房，xxx号营业房的房产，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积xxx平方米。
查封被申请人高密市万达木业有限公司名下位于高密市醴泉街道北关社区新二村xxx号的房产，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积xxx平方米。
查封被申请人刘政名下五宗土地，1、位于高密市密水街道永安路xxx号的土地，土地证号：高国用2xxx第x**号，面积xxx平方米，地号xxx，用途：商服用地；2、位于高密市密水街道永安路xx号的土地，高国用xxx第xxx号，面积xxx平方米，xxx用途：商服用地；3、位于高密市密水街道永安路xx号的土（2）xxx，用途：商服用地；4、位于高密市密水街道永安路xx号的土地，高国用xx第xxx号，面xxx平方米，xxxx，用途：商服地，高国用xxx第xx号，面积1xxx平方米，xx用地；5、位于高密市密水街道永安路xx号的土地，高国用xx第xx号，面积xx平方米，xxxxx，用途：商服用地。
查封被申请人高密市万达木业有限公司名下位于高密市醴泉街道尧头居委会村西的土地，土地证号：高国用xxx第x**号，面积xxxx平方米，地号：xxx，用途工业用地。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年十二月十二日
书记员 李秋蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执474-1号
申请执行人：陈昌清，男，汉族，生于1963年12月26日，组四川省三台县。
被申请人：张田兵，男，汉族，生于1987年3月27日，住绵阳市涪城区。
案由追索劳动报酬纠纷
本院受理陈昌清申请执行(2015)涪民初字第3688号民事判决书一案，执行过程中暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月一日
书记员 谭心洁
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执700号申请执行人：张景春，住长春市南关区。
被执行人：二道区鼎盛铁艺加工厂，地址：长春市二道区英俊镇香水村。
法定代表人：王福兰。
申请执行人张景春与被执行人二道区鼎盛铁艺加工厂因工伤赔偿争议纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结长二劳人仲裁字（2016）第52号仲裁裁决书案件的���行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘志龙
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异212号
案外人：成都蓉兰家纺有限公司，住所地四川省成都市彭州市西河东路29号。
法定代表人：钟兰，职务不详。
委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。
申请执行人：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。
负责人：蔡洪，总经理。
被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。
法定代表人：雷昌代，职务不详。
在本院执行申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）与被执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称华茂公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人成都蓉兰家纺有限公司（以下简称蓉兰家纺公司）对执行位于彭州市致和镇护贤南路156号21栋1-4层5号房屋（权0295413，以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蓉兰家纺公司异议称，蓉兰家纺公司于2010年6月12日与华茂公司签订房屋买卖合同购买了华茂公司销售的争议房屋，已支付全款并于2012年12月7日办理房屋交接手续，现已实际占有使用争议房屋，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，宏升公司与华茂公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2015）成民再初字第4号民事判决：1.维持本院（2013）成民初字第1299号民事判决第二、第三项、第五项，即宏升公司支付华茂公司维修费10000元；宏升公司向华茂公司提交工程竣工资料（具体资料清单详见原本判决第七页载明的清单内容）；驳回华茂公司其他诉讼请求。2.变更本院（2013）成民初字第1299号民事判决第一项为：华茂公司支付宏升公司7311671.58元。3.撤销本院（2013）成民初字第1299号民事判决第四项，即驳回宏升公司其他诉讼请求。4.驳回宏升公司其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了宏升公司的强制执行申请，执行案号（2017）川01执1196号。执行过程中，本院于2018年1月11日作出（2017）川01执1196号之一执行裁定，与本案相关的裁定事项为：查封彭州市致和镇护贤南路156号以下房产：12栋1-4层6号（权0295393），9栋1-4层1号（权0295398），2栋1-4层1号（权0295408），21栋1-4层5号（权0295413），40栋1-5层（权0295416）。查封期限三年，自2018年1月11日起至2021年1月10日止。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2010年6月12日，蓉兰家纺公司与华茂公司签订《标准化厂房购买合同》，约定以1440000元的价格购买争议房屋。2015年1月16日的销售不动产统一发票载明，蓉兰家纺公司已支付全部购房款。2012年12月7日，蓉兰家纺公司接收争议房屋。
以上事实，有（2017）川01执1196号之一执行裁定书、《标准化厂房购买合同》、不动产发票、房屋签收单、华茂公司情况说明等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蓉兰家纺公司在法院查封之前已与华茂公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议房屋的全部价款，蓉兰家纺公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于彭州市致和镇护贤南路156号21栋1-4层5号房屋（权0295413）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年五月七日
书记员 明静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2320号
申请执行人孙广俊，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人孙广俊与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）陕0104民初2057号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司拒不履行调解书确定的义务，申请执行人孙广俊于2016年8月11日向本院申请执行，执行标的7000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年11月3日，本院将从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司处执行回的案款5670元发还申请执行人孙广俊。本院查询未发现被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执2320号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月七日
书记员 贺文静
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2269号
原告：张建华，男，1962年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告：钱卫东，男，1970年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋毅、张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：陈凤良，男，1964年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陈国英，女，1967年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张建华、钱卫东诉被告陈凤良、陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告陈凤良、陈国英下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告陈凤良、陈国英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张建华、钱卫东及其共同委托诉讼代理人蒋毅到庭参加诉讼，被告陈凤良、陈国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华、钱卫东向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款536000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，两被告以生意周转、家庭生活需要等为由，自2014年1月15日起七次向两原告借款合计536000元。因借款到期后，两被告分文未还，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陈凤良、被告陈国英均未作答辩。
本院查明：原告张建华、钱卫东持七份《借条》向本院起诉，七份借条分别载明：“今借张建华.钱卫东人民币陆万元正￥60000.用於付农民工工资。借期2个月。借款人：陈凤良陈国英2014.1.15。”；“今借钱卫东.张建华人民币壹拾贰万陆千元正（126000）.用於二手车交易市场买车.借期2个月左右。借款人：陈凤良陈国英2014.3.24。”；“今借钱卫东.张建华人民币贰万元用意（于）生意资金周转。借期2个月。借款人陈凤良陈国英日期2014年3月（6月）25日。”；“今借钱卫东.张建华人民币贰万元正￥20000.用於孙女汤（烫伤）看病.借期一个月。借款人陈凤良陈国英2014.5.16。”；“今借钱卫东张建华人民币伍万元正￥50000.生意急转之用.借期为一星期。”；“今借钱卫东张建华人民币伍万元正￥50000.生意急转之用.借期为一星期。借款人：陈凤良陈国英2014.5.31。”；“今借钱卫东.张建华人民币贰拾伍万元正￥250000.用於工程保证金.借期约为2个月。借款人：陈凤良陈国英2014.6.6。”；“今借钱卫东.张建华人民币壹万元正￥10000。交汽车交强险借期1个月。借款人：陈凤良陈国英2014.6.12”
以上事实有原告举证的身份信息、《借条》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告张建华、钱卫东将借款经过陈述为：两原告共同合伙开装潢公司，被告陈凤良是做建筑工程的，经被告陈凤良手下的施工员孙某介绍后，两原告与两被告相识。后两被告以生意周转、家庭生活需要等为由，共七次向两原告借款，两原告考虑到如接到被告陈凤良的水电装潢工程，则借款的还款都是有保证的，故屡屡向两被告出借款项。七份借条上的正文部分内容均为原告张建华所写，借款人处由两被告在出具借条时一并签名、捺印。出具七份《借条》后，两被告均分文未还，故两原告诉至法院。
审理中，两原告申请证人孙某出庭作证，证人孙某陈述其曾在被告处担任施工员，与两原告均为老乡。两被告共向两原告借过7次钱，用于被告陈凤良支付工人工资、××、缴纳保证金、交汽车保险等之需，每次借款被告陈凤良均向原告出具借条，但证人仅看到过被告第一次出具的借条，且对于借条上是否有被告陈国英的签名，证人表示记不清楚了。借款后，证人曾多次和两原告一起至被告家里要钱，但没有碰到过两被告，最后一次去要钱大概是在2015年6月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告张建华、钱卫东提供的七份《借条》并结合其在庭审中的陈述，可认定被告陈凤良、陈国英作为共同借款人，在2014年1月至2014年6月期间七次出具《借条》，确认向两原告共计借款536000元的事实。现七笔借款均已逾清偿期，故本院对原告张建华、钱卫东要求被告陈凤良、陈国英归还借款536000元的诉讼请求，予以支持。被告陈凤良、被告陈国英经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤良、被告陈国英于本判决生效之日起十日内归还原告张建华、原告钱卫东借款人民币536000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币9160元，公告费600元，合计9760元，由被告陈凤良、陈国英负担（此款原告张建华、钱卫东已自愿垫付，不再退还，被告陈凤良、陈国英于本判决生效之日起十日内直接给付原告张建华、钱卫东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐宽正
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5263号
罪犯谢永韶，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年6月23日作出(2011)穗云法刑初字第807号刑事判决，以被告人谢永韶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月15日作出(2011)穗中法刑一终字第405号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢永韶在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢永韶在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永韶在本次考核期间（2015年4月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢永韶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢永韶予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第525号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民二(商)初字第525号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海狮荣机械设备安装工程有限公司，住所地上海浦东新区周浦镇南华新村XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海狮荣机械设备安装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执15号之一
申请执行人：陈子洪，女，汉族，1962年3月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：杨才坤，女，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人陈子洪、杨才坤与被执行人ＸＸ、彭开臣经司法确认的调解协议纠纷一案，本院(2016)渝0116民初3470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ、彭开臣逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人���子洪、杨才坤于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的1305000元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ、彭开臣发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人ＸＸ、彭开臣未按执行通知的要求履行义务。2016年4月26日，本院以（2016）渝0116民初3470号民事裁定书查封被执行人彭开臣所有的位于重庆市江津区16号楼23号、1层9号、1层16号、1层12号、1层7号以及被执行人ＸＸ所有的位于重庆市江津区16号楼25号共6处不动产；2017年3月8日，本院以(2017)渝0116执15号执行裁定书查封被执行人彭开臣所有的位于重庆市江津区16号楼1层11号、1层13号、1层17号、1层21号共4处不动产；以上10处不动产均有抵押，系轮候查封。经查，被执行人ＸＸ、彭开臣暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人ＸＸ、彭开臣纳入失信被执行人名���，并向其发出限制消费令。2017年4月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月25日，被执行人ＸＸ、彭开臣尚欠申请执行人陈子洪、杨才坤本案案款1305000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执15号案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院��请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 王小兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0302执173号
申请执行人张勤，女，1972年2月12日出生,汉族，住湖北省郧县。
被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。
法定代表人张剑辉，该公司总经理。
本院在执行张勤与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的7900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张劳人仲（2015）裁字第103号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1875号
十堰市世纪瑞隆汽车零部件有限公司：
你单位与十堰勤融工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3690号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰勤融工贸有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
被执行人十堰市世纪瑞隆汽车零部件有限公司向申请执行人十堰勤融工贸有限公司偿还货款335962.3元及利息（利息从2016年8月29日起至本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6339元及执行费，由被执行人十堰市世纪瑞隆汽车零部件有限公司承担。
附：执行款汇入账户
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
联系人：陈明联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初28526号
原告:天津开发区怡合物业管理有限公司,住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼,统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人:张学亮,董事长。
委托诉讼代理人:蔡淑华,女,天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告:冯洪来,男,住天津市滨海新区,其他情况不详。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告冯洪来物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宗少凯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2471号之一
移送执行人：福建省安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：林紫建，男，1978年07月09日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林紫建犯合同诈骗罪追缴罚金一案中，被执行人林紫建应缴纳罚金人民币10000元及违法所得款人民币63000元。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经司法查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户、作出司法拘留决定及纳入失信被执行人名单等一系列强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给移送执行人，未接到进一步举证被执行人存在可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初918号
原告：李先珍,男,住安徽省芜湖市鸠江区凤。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：吴开军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
委托代理人：施奕麟，系公司员工。
原告李先珍诉被告吴开军、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李先珍于2017年4月10日向本院提出对中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告李先珍撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司起诉。
审判员 万洪
二〇一七年四月十日
书记员 魏葳
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)涟行计申执字第324号
涟源市人口和计划生育局、张志军：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人张志军行政非诉案由一案，经被执行人张志军自动履行，执行金额7812元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一五年十月八日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终589号
上诉人(原审原告)：陈德山，男，1966年3月16日出生，土家族，住湖南省石门县皂市居委会*组。
被上诉人(原审被告)：石门县勇越电子有限公司，住所地湖南省常德市石门县皂市居委会4组。
法定代表人：李天勇，该公司董事长。
上诉人陈德山因与被上诉人石门县勇越电子有限公司(以下简称勇越公司)追偿权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈德山以其已与勇越公司调解为由，于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈德山在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈德山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人陈德山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 文
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3437执142号
申请执行人周文富,男,汉族，生于1935年10月2日,住四川省宁南县。
申请执行人黄文荣,女,汉族，生于1945年10月25日,住四川省宁南县。
委托代理人周维万，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省宁南县，系周文富、黄文荣之子，代理权限为特别授权。
被执行人王华友,男,汉族，生于1957年11月14日，现在凉山监狱服刑。
本院在执行申请执行人周文富、黄文荣与被执行人王华友附带民事赔偿一案中，查明被执行人王华友犯故意杀人罪，被凉山彝族自治州中级人民法院以（2014）川凉中刑初字第228号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，赔偿申请人周文富、黄文荣各项费用共计19656.50元，现被执行人王华友在凉山监狱服刑。本院通过财产调查，未发现被执行人王华友有可供执行财产，现凉山彝族自治州中级人民法院对申请人周文富、黄文荣进行了司法救助，共救助19656.50元，申请人周文富、黄文荣书面同意息诉罢访。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结对凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第228号刑事附带民事判决书民事判决部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 赖基仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 燕
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3269号
申请执行人：田子秀，女，汉族，1937年7月2日生。住昆明市官渡区。
申请执行人：邵田丽，女，汉族，1964年10月15日生。住昆明市盘龙区。
申请执行人：邵田兵，女，汉族，1971年5月5日生。住昆明市盘龙区。
申请执行人：邵田东，男，汉族，1972年12月16日生。住昆明市盘龙区。
被执行人：王智聪，男，哈尼族，1988年1月8日生。住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现羁押于五华监狱。
申请人田子秀、邵田丽、邵田兵、邵田东与被执行人王智聪机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）云0111民初138号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月15日向本院申请执行，本案执行标的为人民币9487.66元、执行费50元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3296号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年二月十二日
书 记 员 文 永
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6065号
原告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团新闻中心综合楼3楼东侧，统一社会信用代码9132130267442706XG。
负责人：周继东，系该公司总经理。
委托代理人：石广、张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：汤明，男，1966年6月19日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保宿迁公司）诉被告汤明保险合同追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石广到庭参加诉讼，被告汤明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财保宿迁公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告垫付款13600万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告汤明驾驶苏Ｎ×××××正三轮摩托车与案外人钱素华发生碰撞，造成钱素华受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门查明汤明驾驶证的准驾车型为E型，同时认定汤明承担事故的全部责任。事发后，钱素华提起诉讼，因被告家的摩托车在我公司投保了交强险，经法院调解，原告向钱素华垫付赔偿金13600元，该款已履行完毕。原告准驾不符，应视为无证驾驶，原告有权要求被告返还垫付的赔偿金。
被告汤明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤明经本院合法传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告汤明驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿苏1**线由北向南行驶至官塘街恒通装潢店门前处，与案外人钱素华驾驶由西向东横过机动车道的自行车相撞，事故造成钱素华受伤，车辆损坏。事发后被告将出事车辆推到路边，造成现场破坏。事故经泗洪县交警大队处理，认定被告汤明承担全部责任，钱素华无责任，被告汤明的准驾车型为：E（注销可恢复）。后钱素华诉至本院，2015年5月21日，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：渤海财保宿迁公司在交强险限额内赔偿钱素华各项损失计13600元。2010年5月28日，渤海财保宿迁公司履行了给付保险赔偿金的义务。
本院认为：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告汤明持有的驾驶证准驾车型为E，其驾驶的事故车辆为正三轮载货摩托车，实际驾驶车辆与准驾车型不符，同时其驾驶证处于注销状态，属于“无证驾驶”，现被告“无证驾驶”车辆致人受伤，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿受害人保险赔偿金13600元后，根据《机动车道路交通事故责任强制保险条例》规定有权向致害人汤明追偿。故对原告要求被告汤明给付垫付款13600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤明给付原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付的保险赔偿金13600元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告汤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费140元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年九月二十三日
书记员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1、事故责任认定书、（2015）洪民初字第01752号民事调解书、调解笔录、民事起诉状、赔偿清单各一份，证明被告为事故车辆所有人，其证驾不符，应视为无证驾驶，同时原告在交强险限额内对事故受害方进行赔偿。
2、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明原告已按照生效法律文书履行了代为垫付的赔偿款13600元。
附录二：本案法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随时携带机动车驾驶证。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初2355号
原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：宣汉县东乡镇琦云路45号。
负责人张明，系该行行长。
委托代理人：覃军，系该行员工。
被告汪雷，男，汉族，生于1985年4月17日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告汪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共同和民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
代理审判员 贺远琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 亮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��醴法执恢字第30号
申请执行人袁水梁，住湖南省醴陵市。
被执行人刘超，住湖南省醴陵市。
袁水梁与刘超民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁水梁于2015年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款38600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘超名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年11月，刘超交来执行款1000元，并支付给申请执行人袁水梁。本院依法将刘超纳入失信被执行人名单。申请执行人对认定被执行人刘超无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人刘超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指���期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄望梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1564号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，现办公地址天津市和平区新兴路27号。
代表人：张成波，总经理。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2307号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:易江伟，男，1986年6月8日出生于福建省安溪县，汉族，大学本科，无业，户籍地、住所地均为福建省厦门市思明区。
本院在执行易江伟罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安刑初字第611号刑事判决书所确定的被执行人易江伟应缴纳罚金25000元及违法所得款98887.31元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人易江伟至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人易江伟除了银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2988号之一
申请执行人：柯瑞生，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢志英，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人柯瑞生与被执行人谢志英劳动争议纠纷一案，申请执行人要求被执行人谢志英支付劳动报酬人民币13600元及公告费人民币260元。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经司法查控系统查询，被执行人谢志英登记有车牌号闽Ｄ×××××丰田牌车一辆。该车辆本院已另案查封，但未能实际控制，无法变现处置。未发现被执行人有银行存款、不动产等财产；经依法查找，未找到执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到进一步举证被执行人存在可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2466号之二
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：修德胜，男，1965年4月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：郭焕芝，女，1963年5月6日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：修东才，男，1965年10月3日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：修玉星，男，1956年10月22日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：修俊波，男，1970年7月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：修永昌，男，1980年9月10日出生，汉族，住东昌府区。
本院作出的（2014）聊东商初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭焕芝、修德胜、修永昌、修东才、修玉星、修俊波银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一六年八月十日
书记员 李本泉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3725号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：周福梅，女，1958年1月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周仲夫，男，1976年7月16日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人周福梅、周仲夫为金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执3725号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2452号
原告：潘占兵。
原告：孟庆娟。
委托诉讼代理人：潘占兵。
被告：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城大道19号。
法定代表人王德良，董事长。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
第三人长沙住房公积金管理中心望城区管理部，住所地长沙市望城区望府路198号区政府中心二楼。
负责人：佘小明。
委托诉讼代理人：刘丹，系长沙住房公积金管理中心法规处副处长。
委托诉讼代理人：刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
第三人湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。
原告孟庆娟、潘占兵与被告长沙联诚房地产开发有限公司、第三人长沙住房公积金管理中心望城管理部、第三人湖南长银担保投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年10月26日，原告孟庆娟、潘占兵以与被告长沙联诚房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告长沙联诚房地产开发有限公司及第三人长沙住房公积金管理中心望城区管理部的起诉。同日，第三人长沙住房公积金管理中心望城区管理部申请撤回要求原告孟庆娟、潘占兵和第三人湖南长银担保投资有限公司偿还原告尚欠贷款本息的独立请求
本院认为，原告孟庆娟、潘占兵及第三人长沙住房公积金管理中心望城区管理部的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告孟庆娟、潘占兵撤回对被告长沙联诚房地产开发有限公司及第三人长沙住房公积金管理中心望城区管理部的起诉。
二、准许第三人长沙住房公积金管理中心望城区管理部撤回对原告孟庆娟、潘占兵及第三人湖南长银担保投资有限公司的独立请求。
案件受理费2827，撤诉减半收取1423.5元，由原告孟庆娟、潘占兵负担。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 谭 胜
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 肖 娜
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2504号
原告：王周香，女，汉族，1962年8月25日生，住平原县。
被告：牟金宝，男，汉族，1959年7月13日生，住平原县。
被告：张殿福，男，汉族，1966年4月4日生，住黑龙江省拜泉县。
原告王周香与被告牟金宝劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，2016年12月26日，原告王周香追加张殿福为被告，张殿福自愿放弃答辩期限及举证期限，本庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王周香、被告牟金宝、被告张殿福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王周香向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工程款6071.2元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月被告将王凤楼镇凤都小区的楼道、地面、墙面保洁及墙体的勾缝工程承包给原告，当时约定工程完工后付全款，但是被告至今仍欠原告6071.2元没有付清。期间原告多次找被告追要欠款，但是被告以种种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求二被告偿还我的劳动报酬6071.2元。
牟金宝辩称：我是跟着张殿福干活的，我不是老板，张殿福是老板，我是给张殿福记工的。我是张殿福在B12号楼的墙砖、地砖工程的记工员。王周香是建筑公司王本勇叫来B12号楼干活的。欠原告的钱应该由张殿福偿还。
张殿福辩称：我与牟金宝在双庙仇干活时认识的，当时在双庙仇的时候我雇的牟金宝干活，我在凤都小区承包瓷砖这个活，是我与牟金宝合伙一起干的这个活，墙砖这一块是我找人干活，后来是牟金宝领着头干活，墙砖这一块是公司给了我15000元，地砖这一块活是我与牟金宝一块找人干活的，原告是勾缝的，是牟金宝找的，我不认识原告，前年春节前我与牟金宝一起算账，算完账之后，我这笔的砖钱是10000元，牟金宝那边有一个10630元，再去了原告六千多元，剩下的四千多正好够牟金宝的工资钱。这个10630元牟金宝拿走了。
原告王周香为证明其主张，向本院提交了证明条一份，两被告对该证据均认可，本院依法予以采纳。根据当事人的当庭陈述和本院采纳的有效证据，本案事实认定如下：2014年8月经牟金宝联系，原告承接了被告张殿福所承包的王凤楼镇凤都小区B12号楼的楼道、地面、墙面保洁及墙体的勾缝工程。工程完工后，由牟金宝向王周香出具了证明条一份，经质证双方均认可在涉案劳务承包工程中原告的总劳务费为8071.2元。现被告张殿福已经支付给原告工程款2000元。
本院认为，根据原被告的当庭陈述及张殿福向原告给付2000元劳务费的行为，王周香与张殿福之间形成了工程劳务分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条承包人未取得建设施工企业资质而签订的建设工程施工合同根据合同法第五十条第（五）项的规定，认定无效。涉案承包合同为无效合同。但原告为被告张殿福提供了相应的劳务，被告应该支付劳务报酬，庭审中被告也认可尚欠原告6071.2元人工费未支付。被告张殿福主张其与被告牟金宝两人之间有账目没有结清，其与牟金宝算完账之后才能给原告支付劳动报酬与本案不是同一法律关系，对其主张，本院不予支持。但被告牟金宝与王周香之间并未形成劳务承包合同关系，原告要求牟金宝承担涉案人工费的给付责任，于法无据，应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告张殿福于本判决生效后五日内支付原告王周香劳动报酬6071.2元。
二、驳回原告王周香的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张殿福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王秀岩
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执347号
刘英飞、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人刘英飞与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效裁决所确定的义务。2017年9月14日本院扣划了被执行人银行存款20822.79元并已足额支付给刘英飞，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3039号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告徐英。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月20日，被告徐英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039612XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23720.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23720.74元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执955号
申请执行人：马巍,女,1981年3月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张明利,男,1984年5月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行马巍与张明利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初374号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明利银行账户存款188250元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民监1号
原告吕文杰与被告辽源市鑫达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出(2016)吉0402民初811号民事判决书，已经发生法律效力。本案经院长发现，经本院审委会讨论决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，经本院审委会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、​再审期间中止原判决的执行。
审判员 任振龙
二〇一六年十一月二日
书记员 李 东
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执35号
申请执行人:朱天菊,女,汉族,1952年07月20日出生,重庆城口人，务农，住重庆市城口县。
被执行人:丁纪朝,男,汉族,1976年10月14日出生,重庆城口人，务农，住重庆市城口县。
被执行人:李发银,女,汉族,1987年08月19日出生,重庆城口人，务农，住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人朱天菊与被执行人丁纪朝、李发银健康权纠纷一案中，于2017年1月9日立案执行后，于2017年1月11日向被执行人丁纪朝、李发银送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人丁纪朝、李发银到庭履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人丁纪朝、李发银采取限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施。同时本院于2017年2月、2017年6月先后两次对被执行人丁纪朝、李发银进行了网上点对点查询、总对总四查信息的查询，查询反馈信息未查到被执行人丁纪朝、李发银有可供执行的财产。在对被执行人丁纪朝、李发银户籍所在地的财产查询过程中，未查到被执行人丁纪朝、李发银可供执行财产。申请人朱天菊对本院四查结果无异议，未向本院提供被执行人丁纪朝、李发银可供执行财产线索。申请人朱天菊了解被执行人丁纪朝、李发银无可供执行财产后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0229执35号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 鑫
书 记 员 周 围
河南省新乡市牧野区人���法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执203号之一
申请执行人：吕宏阳，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省封丘县。
被执行人：高强，男，汉族，1979年11月5日出生，住新乡市。
被执行人：李思榕，女，汉族，1974年2月17日出生，住新乡市。
本院在执行吕宏阳与高强、李思榕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高强、李思榕暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人高强、李思榕有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：汤��
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ：李海潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初6930号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人：唐莉，职务：行长。
委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。
被告张泽银，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告陈桂书，女，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告张亚男，女，1991年4月6日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
企业法人：彭小强，职务：总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告张泽银、陈桂书、张亚男、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年四月五日
书 记 员 马中念
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18420号
原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托诉讼代理人：徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任，住河北省保定市，现住公司宿舍。
被告：郭新爱，女，1963年2月5日出生，住河南省三门峡市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告郭新爱供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭新爱的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告郭新爱的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 蕊
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执1028号
满成军申请执行杨同锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初812号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为30000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人杨同锋的银行账号，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初812号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 飞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5373号
原告曹丫头与被告马小宝转让合同纠纷一案，诉讼中，原告撤回对被告的起诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
审判员 龚淑芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 周玲微
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执380号之一
申请执行人：天津市华莱富科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路8号234-12（集中办公区）。
法定代表人：刘龙华，该公司总经理。
被执行人：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津空港经济区西十一道129号。
法定代表人：冯敬民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天津市华莱富科技有限公司与被执行人天津比尔莱斯运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月1日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津比尔莱斯运动器材有限公司履行本院作出的(2016)津0116民初2657号民事判决书确定的以下义务：向天津市华莱富科技有限公司给付货款621699.8元、诉讼费5009元、保全费3628.5元的义务。向本院���付执行费8703元。执行过程中，本院通过总对总执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、投资权益,名下登记车辆未能实际控制。通过不动产登记部门查询，轮候查封被执行人名下登记坐落于天津市空港经济区西十一道129号不动产。依申请执行人申请,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,依法限制被执行人高消费，现申请执行人无提供其他可供执行的财产线索，因本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 刘恩生
审��员尹立强
二〇一七年十一月八日
书记员 李营飞