吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执异字第00004号
（2014）蛟执异字第4号
异议人（被执行人）：吉林市三合房地产开发有限公司，住所吉林市中兴街15号。
法定代表人：鲁明月，该公司经理。
申请执行人：蛟河市阳光供热有限公司，住所蛟河市蛟河大街55－1号。
法定代表人：潘德林，该公司董事长。
申请执行人蛟河市阳光供热有限公司（以下简称阳光公司）与被执行人吉林市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）供热合同纠纷执行一案［案号为（2011）蛟民执字第346号］，本案在执行过程中，被执行人三合公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人三合公司称：2014年9月1日，异议人在银行获得消息，蛟河法院将其在吉林市工商银行1，054，220.00元强制扣划到法院，现对蛟河法院重复执行造成的超标的执行提出以下异议：
一、根据法院（2001）蛟经初字第458号调解书及458号裁定书内容，异议人已履行完毕，法院不能重复执行。理由如下，1.异议人根据蛟河法院（2001）蛟经初字第458号民事调解书内容已履行完毕，并且交法院先予执行费17，000.00元，执行完毕后2001年至2008年，8年时间法院没有向异议人告知未履行完毕，异议人认为已经履行完毕。2、蛟河法院（2008）蛟民监字第3号裁定书撤销了（2001）蛟经初字第458号民事调解书，在被撤销的调解书中，有异议人下属工作人员赵旭东在审判阶段递交的，以异议人名义交付的产权人为郭洪文、孙武林名下的房产两处，在以上诉讼中，由于蛟河法院工作人员自身的原因，由案外人张明利以自己没有房照的检察院楼替换了孙武林和郭洪文的房屋所有权证，蛟河法院在458号案卷中，将被替换的张明利的房屋查封。而被查封的房屋到期后没有及时续封，最终自动解封，被张明利卖掉，就是说，异议人已经交付给法院的财产，由于法院工作的失误或者说是故意，无形中蒸发掉了，而整个私自改换抵偿物的过程异议人完全不知情，裁定书只是撤销了调解书，却没有将依据调解书获得的异议人的财产返还我们，造成现在重复执行的严重后果，异议人的财产被两次执行，而（2009）蛟民初字第50号判决是在法院的授意下起诉的，严重违背一事不再理的原则。3、（2001）蛟经初字第458号民事调解书中取得的房屋，要求法院退回给异议人，异议人已将退回的房屋抵偿给阳光公司，即异议人已经完成全部债权债务的转移，归于债权的消灭。如果继续执行，势必会让案外人张明利获得不当得利，而异议人的权利将受到来自法院的侵害。
二、执行已造成本案超标的执行，理由如下：1、根据458号调解书及458号裁定书及相关证据，异议人已履行了给付义务，在撤销458号调解书后并没有返还异议人财产的情况，强制查封异议人的两套房产后，在异议人不知情的情况下，依然于2014年8月28日从异议人位于工商银行吉林市吉林大街支行的账户强行划走1，054，220.00元，给异议人造成双倍的损失。2、蛟河法院（2001）蛟经初字第458号民事调解书是法院办理的案件，法院将调解书撤销，本身说明调解书是违法的，由于调解书的违法，造成异议人的重大损失，调解书是法院办理的，法院必须承担异议人的损失赔偿责任。
综上，异议人要求法院返还从中国工商银行吉林市吉林大街支行错划的1，054，220.00元，解除蛟河法院（2011）蛟民执字第346-1号执行裁定书中查封的异议人的两处房产。
异议人三合公司为证明其主张，向本院提供如下证据（均为复印件）：
1、（2001）蛟经初字第458号民事调解书1份，证明异议人应尽的给付义务。
2、民事裁定书3份、送达回证1份、协助冻结存款通知书存根及回执各2份，证明蛟河市人民法院查封案外人张明利的房产并向其送达，冻结了刘丹存款及三合公司抵押金。
3、蛟河市人民法院于2001年11月28日出具的收据1份，证明蛟河市人民法院已经收取了异议人的诉讼费、保全费、先予执行费共计17，000.00元。
4、郭洪文的的常住人口登记卡及其名下的房照、刘伟名下的房照、孙武林名下的房照及土地使用证各1份，证明郭洪文的身份情况及郭洪文、刘伟及孙武林名下的房照信息。
5、蛟河市五岳热力集团有限公司（于2008年变更公司名称为蛟河市阳光供热有限公司）为法院出具的收条1份，证明2001年12月7日其收到异议人通过蛟河市人民法院给付的供热费60，000.00元存折。
6、于占军于2001年11月14日记录的办案记事1份，证明异议人在2001年11月14日同意用刘丹名下存折金额40，000.00元向申请人交供热费。
7、于占军出具的收条1张，证明蛟河市人民法院于2001年11月15日收到异议人提供的刘丹名下的存折。
8、2001年11月21日申请执行人与异议人之间签订的协议书1份，证明供热入网改造费为281，000.00元，供热费为189，810.00元，日滞纳金是合同总标的额的2‰。
9、孙志芳于2001年11月22日出具的收条1份，证明收到保证人张明利的保证金80，000.00元。
10、张明利出具的收条1份，证明收到孙武林及郭洪文的房照及土地使用证。
11、蛟河市人民法院于2012年12月10日作出的（2011）蛟民执字第346-1号执行裁定书1份，证明蛟河市人民法院查封了异议人所有的坐落在蛟河市民主街馨雅苑花园小区1号楼5单元603室建筑面积为52.132平方米房屋、6单元603室建筑面积为55.195平方米房屋（均未办理房屋产权登记手续）。
12、蛟河市人民法院于2008年7月24日作出的（2008）蛟民监字第3号民事裁定书1份，证明（2001）蛟经初字第458号民事调解书由蛟河市人民法院再审，再审期间中止原调解的执行。
13、蛟河市人民法院于2014年8月28日作出的（2011）蛟民执字第346号执行裁定书及协助扣划存款通知书各1份，证明蛟河市人民法院扣划异议人存款1，054，220.00元的事实。
经审查查明，本院于2009年7月2日作出（2009）蛟民二初字第50号民事判决书，判决主文：被告三合公司于本判决生效之日起五日内支付原告阳光公司尚欠入网改造费及供热费合计人民币410，810.00元及滞纳金（滞纳金从2002年1月1日起至付清该款时止，按日2‰计算）。案件受理费7，462.00元（缓交），保全费1，020.00元，合计8，482.00元，由被告三合公司负担。被告提起上诉，吉林市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）吉中民三终字第307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
阳光公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2009）蛟民二初字第50号民事判决书于2009年11月10日向本院申请执行，要求被执行人三合公司履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费6，062.00元。本院于当日立案受理，执行过程中，被执行人三合公司向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）吉民申字第725号民事裁定书，裁定本案指令吉林市中级人民法院再审。本院于2010年11月19日作出（2009）蛟民执字第635-1号执行裁定书，裁定本院作出的（2009）蛟民二初字第50号民事判决书中止执行。
吉林市中级人民法院再审认为，首先，三合公司与阳光公司之间的债权债务关系明确，三合公司亦表示其对阳光公司起诉的数额没有异议，只是认为已履行完毕，因此，吉林市中级人民法院对双方因供热协议产生410，810.00元的金钱给付之债的法律事实予以认定；第二，三合公司主张对上述债务其已履行完毕缺乏事实及法律依据……。综上，吉林市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）吉中民再字第8号民事判决书，判决主文：一、撤销本院（2009）吉中民三终字第307号民事判决及吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第50号民事判决；二、三合公司于本判决生效之日起五日内给付阳光公司尚欠入网改造费及供热费合计人民币410，810.00元，并承担本金410，810.00元自2002年1月1日起至付清时止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、驳回阳光公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费14，924.00元，保全费1，020.00元，由三合公司负担。该判决已经发生法律效力，阳光公司于2011年6月7日向本院申请执行，要求被执行人三合公司履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费5，900.00元。
三合公司不服生效判决，向吉林省高级人民法院申请再审，2012年11月8日，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民再申字第108号民事裁定书，裁定驳回三合公司的再审申请。
执行过程：本院于2012年12月10日作出（2011）蛟民执字第346-1号执行裁定书，裁定查封被执行人三合公司所有的坐落于蛟河市民主街馨雅苑花园小区1号楼5单元603室建筑面积52.132平方米、6单元603室建筑面积55.195平方米房屋（均未办理房屋产权登记手续）。查封期间为2年（自2012年12月10日起至2014年12月10日止）。本院于2014年8月28日扣划了被执行人三合公司在中国工商银行吉林市吉林大街支行的存款1，054，220.00元。
本院认为，吉林市中级人民法院作出的（2011）吉中民再字第8号民事判决中查明张明利用以担保的三处房产，没有办理房屋产权登记，已被张明利出卖，阳光公司并未受偿。且该判决中已明确异议人三合公司主张债务其已履行完毕缺乏事实及法律依据，故异议人在执行异议申请书中称已将房屋抵偿阳光公司，案件已履行完毕的主张不能成立。
因本案进入执行后，异议人并未履行给付义务，本院于2014年8月28日扣划异议人在中国工商银行吉林市吉林大街支行的存款1，054，220.00元，故异议人称本案存在超标的执行的主张不能成立。
异议人要求蛟河法院解除对（2011）蛟民执字第346-1号执行裁定书中查封的异议人的两处房屋，虽本院已扣划异议人的存款1，054，220.00元，但该款因异议人提出执行异议，故未能支付给申请执行人，且该异议未审查终结，异议结果存在不确定性，本案尚未执行完毕，故本院未解除对异议人两处房产的查封。
综上，被执行人三合公司提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市三合房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 鲍 晶