wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02582号
原告陈玉莲，女，1964年1月29日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人石艳忠，男，系老河口市法律援助中心律师，委托权限为一般授权代理。
被告黄勇强，男，1968年8月5日生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告谢玉静，女，1968年5月12日生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，系黄勇强之妻。
二被告共同委托代理人袁文林，男，系湖北志民律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告陈玉莲与被告黄勇强、谢玉��因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉莲到庭参加了诉讼，被告黄勇强、谢玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告陈玉莲诉称：被告黄勇强因做生意需要资金，先后多次从原告处借款周转，2015年8月1日被告黄勇强与原告经过结算，被告黄勇强向原告出具1350000元的借条。现原告多次向被告黄勇强催要借款，但被告黄勇强一直推脱不还。另，被告黄勇强、谢玉静系夫妻，依据中华人民共和国民法通则若干问题的意见规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。原告依据法律规定提起诉讼，请求判令1、二被告偿还原告借款1350000元，并依据人民银行贷款基准利率支付起诉之日起的���息；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告陈玉莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，内容为“借条借到陈玉莲现金壹佰叁拾伍万元整（￥1350000.00）1日∕8月-2015年黄勇强”，证明被告借款的事实；
证据二、湖北老河口农村商业银行营业部账户交易记录，证明原告提供借款的事实；
证据三、黄勇强与谢玉静的结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；
证据四、原告在中国工商银行老河口市府路支行的账户交易记录，证明原告提供借款的事实。
被告黄勇强、谢玉静经本院送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，未在法定的期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼且未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告陈玉莲提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性特征且能够相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告陈玉莲与被告黄勇强、谢玉静于2010年经朋友介绍相识，后被告黄勇强因做生意需要资金，先后多次从原告陈玉莲处借款周转，上述款项均由原告通过现金支付和银行转账方式提供给被告黄勇强；2015年8月1日被告黄勇强与原告陈玉莲经过结算，被告黄勇强向原告出具了一张1350000元的借条，但未约定还款期限、亦未约定利率利息；后原告多次向被告黄勇强催要借款，但被告黄勇强一直推脱不还，故原告向本院提起诉讼，并以被告黄勇强、谢玉静系夫妻，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿为由，请求判令1、二被告偿还原告借款1350000元，并依据人民银行贷款基准利率支付起诉之日起的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉莲持被告黄勇强出具的原始借据，要求被告黄勇强偿还借款，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间借贷关系成立，被告黄勇强依法应当向原告偿还借款，原告所述理由成立，本院予以支持；同时因黄勇强借款时与谢玉静系夫妻关系，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。鉴于谢玉静未能提供证据证明该笔债务属于黄勇强个人债务，因此黄勇强所欠原告陈玉莲借款属于夫妻共同债务，故原告要求谢玉静共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。但原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因其在借款时没有同被告约定利息，故本院依��不予支持。被告黄勇强、谢玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄勇强、谢玉静于本判决生效后十日内向原告陈玉莲偿还借款1350000元；
二、驳回原告陈玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告黄勇强、谢玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费16950元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56，开户银行：农业银行襄阳市万山支行,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 马培友
人民陪审员 杨大河
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付 浩
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1203民初2319号
原告：施大龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：施平，男，1984年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：于桂英，女，1984年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告施大龙与被告施平、于桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，并向其依法送达《案件受理通知书》及《诉讼费催缴通知书》，但其未能在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告收到《案件受理通知书》及《催缴诉讼费通知书》后，未能在指定期限内预交诉讼费，经本院通知其预交后仍未预交，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程华国
二〇一七年十一月十日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执75号
申请人：吴某某，男，1958年6月15日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被执行人：李某某，男，1963年8月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
本院在执行杨志海与李某某运输合同纠纷一案中，本院向被执行人李某某发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年七月六日
书记员 朱光娅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初6917号
原告：孙世福，男，1956年10月2日出生。
被告：沈阳远望包装制品有限公司。
法定代表人：刘润林。
原告孙世福与被告沈阳远望包装制品有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙世福撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙世福负担。
审判员 王维利
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初629号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：刘培礼，男，1965年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告刘培礼信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月18日向本院起诉，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告刘培礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计95404.79元（截止2016年12月15日本金64646.85元，利息9344.21元，费用21413.75元，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘培礼于2012年1月17日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××70的信用卡。截止2016年12月15日，被告累计欠款本息共计95404.79元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告刘培礼未答辩。
经审理查明，被告刘培礼于2012年1月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××70的招行信用卡。被告刘培礼在使用该卡时透支消费，截止2016年12月15日，被告刘培礼拖欠原告透支本金64646.85元、利息9344.21元，费用21413.75元（包含滞纳金18408.02元，账单分期手续费3005.71元），以上合计95404.79元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告刘培礼确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培礼于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月15日欠款本金64646.85元、利息9344.21元，费用21413.73元，以上合计95404.79元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月16日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年四月十日
见习书记员 洪飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初562号
原告：孙华，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：苏果超市（沛县）有限公司，住所地沛县汉城路中段东侧维多利亚商城一期三楼。
法定代表人：马嘉樑。
委托诉讼代理人：赵沛，男，1975年2月24日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人：朱信虎，男，1988年12月30日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
原告孙华与被告苏果超市（沛县）有限公司（以下简称苏果超市）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，后依法使用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告孙华及其委托诉讼代理人张卫平、被告苏果超市委托诉讼代理人赵沛、朱信虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙华向本院提出诉讼请求：依法赔偿因漏水所造成的各项财产损失计38513元，诉讼费由被告承担。后变更为：请求判令被告赔偿银器损失7000元、柜台及灯具损失3000元、营业损失2400元、清理费用600元，共计13000元。事实和理由：2015年9月18日被告修其超市的下水道，将下水道捅漏，污水直接流入原告经营的柜台内，使原告经营的银器及其它物品损坏、变质，不能销售造成经济损失，后经多次协商未果。
苏果超市辩称，被告疏通下水道导致污水泄漏并造成原告部分损失，被告对原告主张的损失数额存在异议，被告无法确定原告主张的银器及其他物品损失与漏水事件存在因果关系，不能确定物品损失的具体价值。
经审理查明：2015年9月18日因被告疏通下水道时不慎将下水道捅破，致使污水泄露至原告经营的银器柜台，造成原告部分柜台、灯具及银器受污损。事故发生后被告工作人员到现场了解情况，但未对原告损失的物品进行核对、清理。
原告主张污水泄漏造成银器受损并提供了3198.5克锈蚀的银器实物予以佐证，原告另提供银器供货商的说明一份，内容为：对银器除锈、清洗、抛光、打蜡、电镀每克为1.5元。
本院认为，被告作为漏水房屋的使用管理者，对自己的房屋有管理维护义务，被告在疏通下水道时没有尽到注意义务致使下水道漏水，污水流入楼下给原告造成了损失，应当进行赔偿。
关于原告的损失。本案在审理过程中曾对原告的损失申请评估，因技术等原因，致使无法进行评估。本院认为，被告对因自己的行为给原告造成损失的事实予以认可，只是具体数额无法确定，在事故发生后被告派人员到现场查看，但并没有积极配合原告对受损物品进行清点及处理，在原告举证证明有3198.5克锈蚀银器存在，并提供证据证明了修复银器所需的费用的情况下，根据民事证据高度盖然性原则，被告应承担不利的法律后果，本院认定，污水泄漏导致原告的银器受损失数额为4797.75元（3198.5克×1.5元/克）；污水泄漏确对原告经营造成影响，因损失数额无法确定，根据原被告双方陈述及提供的证据，本院酌定因污水泄漏，造成的原告营业损失为1600元；原告主张漏水造成灯具损失，被告予以认可，但对损坏的灯具数量存在异议，因双方未对受损物品进行清点，根据公平原则本院酌定原告灯具损失为200元；污水泄漏导致部分柜台及内部装饰物品受污损，被告认可柜台受污损的事实，但对原告主张的损失数额存在异议，根据原、被告提供的现场照片情况，本院酌定该部分损失为1000元；根据原、被告提供的漏水现场照片情况，本院酌定清理费用为300元，综上原告总损失数额为7897.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（沛县）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙华财产损失7897.75元；
二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苏果超市沛县有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈思巧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5076号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告赖清湘，男，1983年05月17日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赖清湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赖清湘经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59976.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59976.89元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖清湘于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59976.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由赖清湘负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赖清湘负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执125号
本院在执行申请人庞立祥与被执行人李华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初135号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人吕某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被依兰县公安局取保候审，同年6月1日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日20时许，被告人吕某某酒后驾驶一辆无牌照大阳牌两轮摩托车行驶到依兰县达连河镇鑫鹏歌舞厅门前时，将路上行人撞伤，被依兰县公安局交警大队民警查获。经鉴定：吕某某血液中乙醇含量为92.50mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人吕某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、赔偿协议、诊断证明等；被告人吕某某的供述和辩解笔录；黑龙江省锦融成司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人吕某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱妍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜东民初字第00664号
原告嵇井飞，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告夏国银，农民。
本院在审理原告嵇井飞与被告夏国银民间借贷纠纷一案中，原告嵇井飞于2016年5月13日向本院提出对被告夏国银的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嵇井飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告嵇井飞负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年五月十三日
法官 助理 王建恩
书 记 员 李 希
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执834号之五
申请执行人：李燕来。
委托代理人：郭新敏。
被执行人：靖宇县天地源建筑材料有限公司。
被执行人：冮殿志。
被执行人：冮林冬。
申请执行人李燕来与被执行人靖宇县天地源建筑材料有限公司、冮殿志、冮林冬民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）靖民一初字第545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款120万元及利息，并承担案件受理费7913元，保全费5000元。现因被执行人靖宇县天地源建筑材料有限公司房屋及土地使用权已被法院轮侯查封；被执行人冮殿志、冮林冬工资及公积金已全部被依法冻结，被执行人暂无其它可供执行财产，故申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）靖民一初字第545号民事调解书的本次执行程序。被执行人应给付欠款120万元及利息，案件受理费7913元，保全费5000元。申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年三月二日
书记员 胡 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2058号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0115刑初957号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾×，男，30岁（1986年6月19日出生）。曾因犯盗窃罪，于2006年1月17日被河南省渑池县人民法院单处罚金2000元。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2015年11月21日被羁押，同年12月29日被取保候审。经本院决定，2016年9月2日被逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]898号起诉书指控被告人贾×犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年11月19日，被告人贾×指使熊×（已判刑）在中国农业银行股份有限公司北京红星支行使用李×的身份证通过自助发卡机骗领银行卡一张，后熊×使用上述身份证及银行卡在北京市大兴区旧宫镇的手机店，以贷款购买手机的方式，分别从×公司骗取贷款人民币4200元，从×公司骗取贷款人民币5100元。
2015年11月21日，被告人贾×伙同熊×指使他人使用杨×的身份证在中国农业银行股份有限公司北京红星支行骗领银行卡一张，后贾×、熊×二人到北京市大兴区×镇×街的手机店，意图使用杨×的身份证及骗领的银行卡再次骗取贷款购买手机时被发现，后被传唤到案。从贾×处起获李×的身份证、银行卡及现金人民币500元。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中无异议，且有被告人贾×的供述，证人证言，扣押清单及照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，居民身份证检验报告,捷信消费金融有限公司营业执照，贷款购买手机的相关材料,银行账户信息,公安机关出具的工作记录,到案经过，身份证明，（2006）渑刑初字第30号、（2016）京0115刑初506号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×指使他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人贾×犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贾×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人贾×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人贾×依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关李×的身份证、银行卡，随卷保存；扣押现金人民币五百元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3266号之一
申请执行人：顾佳斌，男，汉族，1973年6月12日生。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人：陈志柏，男，汉族，1975年8月25日生。
被执行人：锦润建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115721762232A，住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道，实际经营地址在南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦。
法定代表人：林世玉，执行董事。
被执行人：江苏远锦滨江港港务有限公司，统一社会信用代码91320000674880024C，住所地在南京市江宁滨江经济开发区丽水大街18号。
法定代表人：吴晓东，总经理。
申请执行人顾佳斌与被执行人陈志柏、锦润建设集团有限公司、江苏远锦滨江港港务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2666号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：陈志柏支付顾佳斌劳务费281384元，于2017年6月30日前付清；锦润建设集团有限公司、江苏远锦滨江港港务有限公司对陈志柏的上述债务在欠付工程款项范围内承担连带责任；陈志柏加付顾佳斌垫付的诉讼费2000元。申请执行人顾佳斌向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陈志柏、锦润建设集团有限公司、江苏远锦滨江港港务有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈志柏、锦润建设集团有限公司、江苏远锦滨江港港务有限公司履行（2017）苏0115民初2666号民事调解书确定的义务，但被执行人陈志柏、锦润建设集团有限公司、江苏远锦滨江港港务有限公司未按执行通知书履行。
本院依职权进行了财产查控，查封被执行人陈志柏名下苏Ａ×××××号别克牌小型汽车（注册日期2006年1月16日），未能调查到被执行人陈志柏其他可供执行的财产，本院强制扣划被执行人锦润建设集团有限公司银行存款281384元，被执行人锦润建设集团有限公司对本院强制执行该公司标的数额提出执行异议，该公司认为只欠被执行人陈志柏77177.49元工程款没有结清，本院正在进行该执行异议审查。对于无异议的77177.49元，本院收取执行费4150元，发还申请执行人顾佳斌73207.49元。申请执行人顾佳斌同意终结本次执行程序，待执行异议裁决后，再根据执行异议裁决恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年一月三日
书记员 戚鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保213号
申请人湖北省正大法律服务所，住所地湖北省武汉市江岸区五州大厦B座606。
法定代表人何善尧，主任。
委托代理人周世清（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律法律工作者。
被申请人速丰置业发展（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黎黄陂路38号。
法定代表人杨江南，总经理。
申请人湖北省正大法律服务所于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人速丰置业发展（武汉）有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北省正大法律服务所的担保人周世清以其名下位于湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区60-3-301房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北省正大法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人速丰置业发展（武汉）有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人湖北省正大法律服务所的担保人周世清名下位于湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区60-3-301房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈丹青
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初2923号
原告翁某。住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘某，系董事长。
委托代理人金某，系翁牛特旗海拉苏信用社主任。
被告赵某，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。
被告罗某1，女，1974年7月10日出生，汉族，农民。
被告海某，女，1965年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告罗某2，男，1989年10月19日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告清某，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告郭某，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁某与被告赵某、罗某1、海某、罗某2、王某、清某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某委托代理人金某到庭参加诉讼，被告赵某、罗某1、海某、罗某2、王某、清某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某向本院提出诉讼请求：１请求判令被告赵某、罗某1立即偿还借款本金100,000.00元及利息；２、被告海某、罗某2、王某、清某、郭某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，被告赵某、罗某1（系夫妻关系）与我联社签订借款合同书，合同约定，被告赵某、罗某1在我联社借贷款100,000.00元，约定将借款2016年3月20日偿还，双方约定了利息，并由被告海某、罗某2、王某、清某、郭某进行连带责任担保，逾期被告没有偿还。故特向人民法院提起诉讼,要求被告赵某、罗某1偿还本金100,000.00元及利息，被告海某、罗某2、王某、清某、郭某承担连带还款责任,被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某、罗某1、海某、罗某2、王某、清某、郭某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院查明如下事实，被告赵某、罗某1系夫妻关系。2014年3月28日，被告赵某、罗某1与原告翁某签订借款合同书，合同约定，被告赵某、罗某1在原告翁某借贷款100,000.00元，约定将借款于2016年3月20日偿还，双方约定了利息，并由被告海某、罗某2、王某、清某、郭某进行连带责任保证。上述贷款经原告多次催收，被告赵某共计为原告结算利息10，991.94元，贷款本金及剩余利息被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告赵某、罗某1拒绝偿还原告贷款100,000.00元及利息的行为属违约行为，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告赵某、罗某1应当及时归还原告翁某的借款本金、利息及罚息。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，被告海某、罗某2、王某、清某、郭瑞对被告赵某、罗某1偿还借款应负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、罗某1于判决生效后十日内给付原告翁某本金100,000.00元及利息（利息计算办法：本金50，000.00元自2014年3月28日起按约定利率计算至本息还清时止，结算时扣除被告赵某所结算利息款5491.94元；本金50，000.00元自2014年3月29日起按约定利率计算至本息还清时止，结算时扣除被告赵某所结算利息款5500）；
二、被告海某、罗某2、王某、清某、郭瑞对被告赵某、罗某1偿原告翁某上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 新 达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1264号
罪犯王金萍，女，1963年4月29日生，壮族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）文中刑初字第93号刑事判决，认定被告人王金萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王金萍提出上诉。云南省高级人民法院于2008年1月10日作出（2008）云高刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年3月25日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。特殊表扬2次，评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金萍准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月20日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1163号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司与被告杨占军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年12月28日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告北京拓然诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月三日
书记员 吕兰宇
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2324执180号
申请执行人贵州省黔西南州森林公安普晴林场分局。
住址：晴隆县沙子镇普晴林场。
负责人：刘胜银，系该分局副局长主持工作。
被执行人谭龙益，男，1950年9月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。
贵州省黔西南州森林公安普晴林场分局与谭龙益行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2324行审1号行政裁定书，于2017年4月14日立案，申请执行内容第一项已执行完毕即2017年6月29日被执行人补种彬木76株，成活73株，经申请人验收合格，完成补种65株的义务。第二项罚款5427元，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的林木、土地、房屋、存款、车辆、机器设备、畜、禽、粮食及到期债权等财产，因而该案第二项内容不能按期履行。申请人的申请已满三个月，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定,裁定如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324行审1号行政裁定书第二项内容的本次执行程序。
二、待被执行人谭龙益有财产可供执行后，申请执行人贵州省黔西南州森林公安普晴林场分局可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 贾德河
二〇一七年八月四日
书记员 张 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终229号
上诉人（原审被告）：山西艾特科创风电有限责任公司。住所地：山西省神池县东湖乡井儿上村。
法定代表人：宋宇斌,该公司董事长。
上诉人（原审原告）：太原重工股份有限公司。住所地：太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街**号）。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
上诉人山西艾特科创风电有限责任公司（以下简称艾特科创公司）因与被上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
艾特科创公司上诉称，请求：1.依法撤销一审法院（2017）晋民初20号民事裁定；2.依法裁定本案不予受理，将因履行《神池五连山风电场一期48MW工程补充合同》涉及的695.5856万元结算价款纠纷依法移送山西省神池县人民法院；3.依法驳回太原重工公司要求偿还其工程价款39457.028161万元及利息诉求。事实与理由：1.一审法院对艾特科创公司提出的管辖异议漏审漏裁。2011年12月16日双方签订了《五连山风电场建设合作协议》，之后又于2011年12月22日签订了《神池五连山风电场一期48MW工程风力发电机组及配套设备合同》《神池五连山风电场一期48MW工程安装调试工程合同》《神池五连山风电场一期48MW工程道路工程合同》《神池五连山风电场一期48MW工程建筑工程合同》四份工程施工合同，2012年7月27日双方又签订了《神池五连山风电场一期48MW工程补充合同》。以上六份合同中均有争议解决管辖约定条款。其中除了《神池五连山风电场一期48MW工程补充合同》约定法院管辖外，其他合同均约定提交太原仲裁委员会仲裁。艾特科创公司在申请管辖权异议申请中，针对上述对管辖权的不同约定，分别作出了不同的请求事项，其中因履行四份工程合同之外的《神池五连山风电场一期48MW工程补充合同》而产生的695.5856万元结算价款纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，应移送到艾特科创公司住所地或合同履行地山西省神池县人民法院管辖。2.太原重工公司一审诉求中关于39457.028161万元争议应由太原市仲裁委管辖。既然太原重工公司在诉状中第一项诉讼请求提出解除2016年6月25日签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》，其第二项诉求是“偿还结算价款401526137.61元”，太原重工公司在民事起诉状中索要的款项是以四份工程合同为基础、由《山西神池五连山风电场一期48MW工程项目结算书》确定的结算价款共计401526137.61元。那么应当按照2011年12月22日双方签订的四份《神池五连山风电场一期48MW工程风力发电机组及配套设备合同》《神池五连山风电场一期48MW工程安装调试工程合同》《神池五连山风电场一期48MW工程道路工程合同》《神池五连山风电场一期48MW工程建筑工程合同》中约定管辖确定争议管辖机构，应当是太原市仲裁委。综上，二审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十四条及《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百零八条、第二百一十六条之规定，撤销一审错误管辖裁定，区分情况将本案移送神池县人民法院审理及由太原仲裁委申请仲裁。
太原重工公司答辩称，1.双方签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》对于双方就神池五连山风电场项目的合同签订、并网发电、预验收、价款结算等均进行了描述，双方在此基础上签订了《神池五连山风电场一期工程补充协议》。可见，《神池五连山风电场一期工程补充协议》是对整个五连山风电场项目前期所有工作及项目进展进行的补充约定，其效力应及于双方就五连山风电场项目前期签订的相关协议及验收、结算文件等。2.《神池五连山风电场一期工程补充协议》约定的管辖适用于太原重工公司主张的695.5856万元及39457.028161万元及利息诉求，一审法院对本案有管辖权。《神池五连山风电场一期工程补充协议》第一条中确认艾特科创公司应向太原重工公司支付的合同款结算金额为401526137.61元（695.5856万元+39457.028161万元），因此，太原重工公司主张的两项金额的管辖已经在双方签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》中予以确认，而《神池五连山风电场一期工程补充协议》中明确约定双方争议解决方式为太原重工公司所在地法院诉讼管辖。因此，太原重工公司根据《神池五连山风电场一期工程补充协议》向艾特科创公司主张401526137.61元及损失，《神池五连山风电场一期工程补充协议》约定的争议解决方式当然有效，一审法院依法对本案享有管辖权，艾特科创公司的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，艾特科创公司的上诉理由不成立。首先，太原重工公司的诉请为要求解除2016年6月25日双方签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》，其要求艾特科创公司偿还的结算价款401526137.61元也是该补充协议约定的款项，因此，太原重工公司诉请的依据是《神池五连山风电场一期工程补充协议》，应以该补充协议作为审理依据；其次，从2016年6月25日双方签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》的内容看，该补充协议是对双方之前关于神池五连山风电场一期工程签订的所有合同履行结果及结算后事宜的补充约定，该补充协议第七条明确约定“双方争议在太原重工公司所在地人民法院诉讼解决”、第九条约定：“如前期双方签订的合同与本协议有不一致之处，以本协议为准”，上述约定视为双方对之前合同管辖条款的变更，应以变更后的《神池五连山风电场一期工程补充协议》作为认定事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方当事人在协议中约定了协议管辖条款，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应该按照双方的约定来确定管辖法院，故本案应以太原重工公司所在地人民法院来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，山西省高级人民法院对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的为3亿元以上的一审民事案件有管辖权。本案中，太原重工公司的诉讼请求标的超过了3亿元，因此山西省高级人民法院对本案享有管辖权。一审法院驳回艾特科创公司提出的管辖权异议正确。艾特科创公司称一审法院漏审漏裁，应将案件区分情况移送山西省神池县人民法院审理及由太原仲裁委仲裁的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。艾特科创公司第3项上诉请求“驳回太原重工公司要求偿还其工程价款39457.028161万元及利息诉求”属于案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审查环节的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘京川
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年七月二十八日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6611号
原告：陈某，男，1967年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：祝某，女，1967年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告均系离婚后经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市人民政府登记结婚。原、被告婚后未生育子女，2011年5月16日双方因性格不合、夫妻感情破裂到原江都市民政局协议离婚，××××年××月××日又登记结婚。后双方仍然经常争吵，并终因感情不合而分居、互不履行夫妻义务。原告曾于2012年10月9日提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后四年来，双方夫妻感情并未得到任何改善，被告在原告为难之际不尽照顾义务。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告祝某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告祝某未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在原江都市人民政府登记结婚，婚后未生育子女，2011年5月16日双方协议离婚，××××年××月××日又登记结婚。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年10月9日提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后矛盾不断，导致夫妻感情日益淡薄，且原、被告双方已经处于分居状态，并无和好可能。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于夫妻共同财产、债权债务，由于原告未主张，且被告未到庭参加诉讼，故本案不予理涉，如有夫妻共同财产或共同债权、债务，可以另案起诉。
综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，故准予双方离婚。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告祝某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9845号
原告：袁文泉，男，1956年12月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙乔圣、叶新联，江苏臣功律师事务所律师。
被告：周建科，男，1970年11月29日生，汉族，住泰兴市。
被告：杨玲，女，1971年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告袁文泉与被告周建科、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙乔圣到庭参加诉讼。被告周建科、杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁文泉向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款250万元，并以250万元为基数，按月息2%，从2011年9月28日起至实际偿还为止计算利息。事实和理由：被告周建科于2011年9月16日向原告借款250万元，约定月息2.2%，被告周建科出具借据一份。2011年9月16日、9月28日，原告通过银行转账206万元、150万元给被告周建科，但被告至今未还款。因两被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务，故应共同偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告周建科、杨玲未答辩。
经审理查明，2011年9月16日，被告周建科向原告袁文泉出具借据一份，借据载明：今借到袁文泉经理人民币贰佰伍拾万元正，本借款按月息2.2%计息，按月结息。2011年9月16日、9月28日，原告通过银行分别向被告周建科转账206万元、150万元。
关于实际转账金额大于借据金额问题，原告陈述，本案借款发生后，被告又向原告借款，并另行出具了借条，现因该借条暂未找到，故本案只主张借款250万元。
另查，被告杨玲与周建科系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有银行转账凭证、被告周建科出具的《借据》予以证明，本院予以认定。被告周建科应当偿还原告借款250万元。因双方约定月息为2.2%，已违反国家关于民间借贷的月利率不得超过2%的相关规定，超过部分无效。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨玲未提供证据证明原告与被告周建科明确将上述债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告周建科、杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建科、杨玲于本判决生效后十日内共同偿还原告袁文泉借款本金250万元，并支付自2011年9月28日起至实际还款之日止的利息，以本金250万元为基数，利率按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，减半收取为27250元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 严文武
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14128号
原告孙国荣，男，1979年7月26日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人孙永生，系其父亲。
被告苏州嘉禾领域汽车修理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**组。
投资人沈斌，负责人。
本院在审理原告孙国荣与被告苏州嘉禾领域汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员王惠独任审判。原告孙国荣于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙国荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告孙国荣负担。
审判员 王 惠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈佳佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1879号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某。
被告人季某。
辩护人王根良，上海博济律师事务所律师。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人邵某、季某、陈某某犯虚开发票罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至8月间，被告人邵某为结算工程款，以支付发票金额1%开票费的方式让被告人季某虚开发票，��被告人季某又以支付每张发票人民币500元的价格让被告人陈某某虚开发票，后被告人陈某某再从他人处以每张发票200元的价格虚开上海增值税普通发票三份，价税合计人民币1，268，420元。上述三份发票均由被告人邵某交业务单位入账。经鉴定，上述三张发票均系假票。
2013年10月12日，被告人邵某经电话通知后自动至公安机关，并如实供述了上述罪行。同日，被告人季某被公安机关抓获，到案后即如实供述了上述罪行，并协助公安机关抓获了被告人陈某某。被告人陈某某到案后亦如实供述了上述罪行。本院审理期间，被告人季某、陈某某分别向本院退缴了犯罪所得人民币11，100元、900元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述笔录，证人姚某某的证言笔录，涉案发票、税务机关的鉴定证明，有关情况说明、书证，公安机关的调取证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、季某、陈某某虚开普通发票，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成虚开发票罪，分别应处二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人季某能够协助公安机关抓获同案犯，依照《刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，系立功表��，可以从轻处罚。被告人季某、陈某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人季某、陈某某能积极退赃，三名被告人能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对三名被告人均可以适用缓刑。被告人季某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应予没收。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：
一、被告人邵某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人季某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限���从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、退缴在案的犯罪所得，予以没收。
邵某、季某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
法官 助理 杨艳军
人民陪审员 严中南
二〇一四年五月七日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发���，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（��）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指��罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括……协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；……，应当认定为有立功表现。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保53号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所见习律师。
被申请人：杨智斌。
被申请人：田律剑。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨智斌、田律剑的银行存款冻结140000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨智斌、田律剑的银行存款140000元和查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1220元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 黄娅雯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初4277号
原告：滨州市富林物流运输有限公司，住所地山东滨州高新区青田办事处新五路以南，统一社会信用代码91371600312776553Y。
法定代表人：徐胜奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：马林，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
被告：魏顺军，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告滨州市富林物流运输有限��司与被告魏顺军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马林、被告魏顺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市富林物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款45666元；2.判决被告支付欠款的逾期利息5479（2017年1月1日至借款付清之日，以45666元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告支付借款的逾期利息，自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算。
事实和理由：2016年11月，被告通过朋友介绍来到原告公司，提出想买辆货车跑运输，自己没经验请求原告帮忙办理买车手续，购车后将车挂靠原告公司进行运营。之后，原告协助被告购���车辆、办理车辆贷款、车辆挂牌、营运等手续，在办理过程中，被告声称资金紧张，向原告请求借款60000元，承诺车辆盈利优先偿还该借款，原告见车辆手续马上完成，现在放弃将前功尽弃，就借给被告60000元，并继续协助办理相关手续。于2016年12月16日车辆手续办理完毕，被告将其购买车辆鲁Ｍ×××××号车挂靠原告公司，开始营运，并于2016年12月17日为原告书写借条。自2017月1月1日开始截止到起诉前，被告仍欠34672元，原告每个月都多次催要借款，被告以各种理由一再拖延，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉求。
被告魏顺军辩称，原告所说2017年1月1日开始，每月都要求我还款的理由不是事实，从开始到今天就没给我打过电话。按年利率6%计算利息也不是事实，没约定过。我向原告借款是事实，挂靠车辆也是事实。该车辆连同借条我已经全部转让出去了，挂靠车辆在2017年2月份已经转让给尹善龙，在公司的监督之下修改的挂靠合同。转让的时候我说借条一块儿转给尹善龙，公司经理孙春雷答应给转过借条去，但是实际没转。买车之前，孙春雷口头承诺车跑不下去可以将车交回公司，账务一并勾销。我是2月份转给尹善龙的，到了2017年11月8日，公司在我车贷还款的卡上划走14000元，这时车辆已经与我没有关系了。
被告承认原告在本案中主张的借款事实，但认为没有和原告有过利息约定。挂靠车辆也是事实，但车辆已经转让。
本院认为，本案中被告于2016年12月17日给原告出具60000元借条，并认可该借款是原告为其垫付的购买车辆及相关费用，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告应承担还款责任。借款后，原告认可被告陆续归还部分借款，尚欠原告借款45666元，被告未提交还款的证据，对原告主张的借款数额本院予以确认。原被告双方对借款期限未约定，原告作为债权人可随时主张权利；被告辩称没有约定借款利息，经审查本案借款双方没有约定利息，原告主张借款期内利息，本院不予支持；但原告主张被告自起诉之日即借款逾期后按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款及挂靠车辆已转让，根据法律规定，合同具有相对性，被告给原告出具了借据，与原告形成了民间借贷法律关系，被告具有法定还款的义务；被告辩称借款、挂靠车辆已转让，与本案查证的事实不付，且该转让未经债权人即本案原告同意，对原告不产生法律效力，对其答辩意见本院不予采纳。被告又辩称原告于2017年11月8日划扣其银行账户资金14000元，对此原告不予认可，经本院审查，该款系转入海通恒信国际租赁有限公司，与本案原告没有直接关联，对被告的该辩称意见本院不予采纳，被告可另行主张。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告魏顺军于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市富林物流运输有限公司借款本金45666元并支付利息（利息计算方式为：自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元、减半收取计539元，由被告魏顺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 王敏敏
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8758号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。
法定代表人：邓淑芬，职务不详。
根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112民初7719号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款2400元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8758号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初7719号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易夕寒
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执7号
罗绪东：
你与张正堂借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）鄂0626民初1699号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张正堂于2017年7月3日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿付张正堂2017年10月30日之前应付借款5200元；
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
审判员 宋进奎
二〇一八年一月十日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1784号
上诉人（原审原告）滕晶,女,1991年2月26日出生，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郭龙盛、于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张苏,女,1975年2月17日出生，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
上诉人滕晶因与被上诉人张苏保证合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
滕晶上诉请求：依法撤销一审民事裁定，由盱眙县人民法院继续审理。事实与理由：1、一审认定事实不清。（2017）苏08民初1002号民事裁定中己查明，在丹阳优德日用品商贸有限公司出具给上诉人的“消费会员保本还款计划书”中，左下方有手写“担保人张苏(红手印)”，但被上诉人否认“担保人”为其所写。被上诉人并未就其主张向法院提供证据予以证明，法院亦未继续查明“担保人”是否为被上诉人所写，在裁定书中也未予以明确，属于认定事实不清；2、一审适用法律错误。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在“消费会员保本还款计划书”中上诉人与被上诉人未约定保证方式，所以被上诉人应该按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人在丹阳优德日用品商贸有限公司的债务到期后，保证期间届满前，向负连带责任的担保人主张担保责任，要求被上诉人以其自有财产承担连带责任是合理合法的。虽然丹阳优德日用品商贸有限公司在经营期间涉及刑事犯罪，但是被上诉人并未涉案，其财产也非犯罪所得赃款，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予以受理。2015年10月，丹阳优德日用品商贸有限公司向上诉人出具“消费会员保本还款计划书”后，上诉人的股权即转化为民间借贷性质的债权。故无论丹阳优德日用品商贸有限公司及其股东是否涉嫌犯罪，上诉人都有权利要求被上诉人承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者己经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度、依法确定担保人的民事责任。所以，即使丹阳优德日用品商贸有限公司及其股东涉嫌犯罪，被上诉人作为担保人亦不能免除担保责任，人民法院应当立案审理，而非驳回起诉。
被上诉人张苏答辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，而是非法吸收公众存款刑事犯罪的一部分；2、“消费会员保本还款计划书”上“保证人”签名不是张苏本人所签，且上诉人向答辩人出具过一份承诺书，承诺不向答辩人主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
一审法院查明：丹阳优德日用品商贸有限公司法定代表人为殷国勤，股东为殷国勤和张海菲，注册资金为500万元。该公司在经营期间向社会不特定人员招募消费会员，该公司在奖金制度上规定，在公司电子购物商城平台消费累计满4600元自选产品即成为该公司的消费会员，每周分红一期，共12期，分红累计高达12360元。原告滕晶及家庭多人为丹阳优德日用品商贸有限公司会员，被告张苏系为丹阳优德日用品商贸有限公司在盱眙地区的代理人，也为原告滕晶及家庭多人成为丹阳优德日用品商贸有限公司会员的经办人。丹阳优德日用品商贸有限公司利用这种营销方式涉及人员众多、金额巨大，社会影响恶劣，丹阳优德日用品商贸有限公司为平息事态，于2015年10月份向原告滕晶在内的众多会员出具“消费会员保本还款计划书”，其中出具给原告滕晶的“消费会员保本还款计划书”内容为：“各位会员，公司在网络事件后，损失巨大，由此也使得公司目前资金紧张。公司为了保证每个会员利益，公司特为会员指定以下保本还款计划。会员代码CM843666,会员姓名滕晶，会员消费时间
--年--月--
日，消费金额634800元，已经提现100000元公司尚欠534800元，未超过50000元公司于2016年9月30日前偿还。超过50000元公司先偿还50000元，剩余款项将在2016年12月31日前偿还484800元，以上所有款项都按月息一分利给付”，落款处加盖了丹阳优德日用品商贸有限公司公章和法定代表人殷国勤的私章。在该计划书右下方有手写“另有现金购买人参股份壹拾万元整经手人张苏（红手印）”，在左下方有手写“担保人张苏（红手印）”，但被告张苏否认“担保人”为其所写，认为系原告后添上去的。2016年5月20日，丹阳优德日用品商贸有限公司法定代表人兼股东殷国勤因涉嫌集资诈骗罪被镇江市丹阳市公安局逮捕（逮捕证号为丹公（经）捕字【2016】273号），该公司另一股东张海菲于2016年5月16日被镇江市丹阳市公安局取保候审，取保候审决定书证号为丹公（经）取保字【2016】487号，理由为：我局正在侦查殷国勤等人涉嫌非法吸收公众存款案，因犯罪嫌疑人不致发生社会危害性，决定对其取保候审。
一审法院认为，原被告之间争议的涉案金额，确属丹阳优德日用品商贸有限公司经营期间涉嫌刑事犯罪所涉及的金额，且相关涉案人员已被公安机关采取强制措施，故本案不属民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告滕晶的起诉。案件受理费9648元，不予收取。
本院认为，本案纠纷的形成系丹阳优德日用品商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款行为所致，腾晶的投资行为本质上属于民间借贷的性质。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪的，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人单独起诉连带保证人、抵押人、出质人的，无论刑事案件是否审理终结，人民法院均应受理。原审认为，丹阳优德日用品商贸有限公司经营期间涉嫌刑事犯罪，不属民事案件受理的范围系适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1002号民事裁定；
二、本案指令盱眙县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 黄春丽
代理审判员 朱 云
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0103执异25号
申请人闵静，女，汉族，1979年3月8日出生，住址武汉市江岸区。
申请执行人闵静，身份情况同上。
被执行人重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区都市花园1期3栋903号。
负责人陈天龙。
被申请人重庆中体体育设施建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山西路81号。
法定代表人王啸。
本院在执行申请执行人闵静与被执行人重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司劳动争议一案中，申请人闵静向本院申请追加重庆中体体育设施建筑工程有限公司为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。
申请人闵静称，申请人依生效仲裁裁决向人民法院申请强制执行，要求重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司履行付款义务。该公司不能清偿涉案债务，因重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司系重庆中体体育设施建筑工程有限公司的分支机构，故申请追加重庆中体体育设施建筑工程有限公司为被执行人。
本院查明，闵静与重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）第0386号仲裁裁决书，裁决：重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司支付闵静2016年3月至2017年1月期间未签署劳动合同双倍工资73500元、2017年2月至2017年4月期间工资10500元、经济补偿金3500元，合计87500元。
2017年9月20日，闵静向本院申请执行。执行中查明，被执行人重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司名下无可供执行的财产。
另查明，工商登记信息显示，重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司系重庆中体体育设施建筑工程有限公司的分支机构。
本院认为，基于本院查明的事实，闵静提出的追加申请符合法律规定，应予照准。据此，本院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，载定如下：
追加重庆中体体育设施建筑工程有限公司为本案被执行人。重庆中体体育设施建筑工程有限公司应在重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司对闵静偿还债务的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人法院申请复议。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二Ｏ二Ｏ一八年四月十三日
书 记 员 刘 黎
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1295号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人廖吉周，男，汉族，1987年5月12日出生，住郴州市北湖区。
长沙银行股份有限公司与廖吉周信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1247号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1247号裁决即长沙银行股份有限公司与廖吉周信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1656号
罪犯郭中光，毒品再犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省桃江县人民法院于2011年12月16日作出（2011）桃刑初字第388号刑事判决，以被告人郭中光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（执行期间已缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年3月25日起至2020年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年3月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭中光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭中光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭中光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭中光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯郭中光减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0803财保117号
申请人：吴梅莲女,1958年5月18日出生,汉族,住衢州市柯城区。
委托代理人：孔卸泉男，1958年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：衢州园方建设投资有限公司，住所地：衢州市柯城华墅工业园区。
法定代表人：王炜东。
被申请人：王炜东男，1968年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人吴梅莲与被申请人衢州园方建设投资有限公司、王炜东申请诉前财产保全纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人衢州园方建设投资有限公司及王炜东名下财产价值人民币298223元，并于2018年5月11日向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴梅莲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衢州园方建设投资有限公司、王炜东名下的价值298223元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐学锋
二〇一八年五月十四日
书记员 朱姁毅
?PAGE?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1793号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵杰，男，1965年7月14日出生，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82526.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82526.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初27号
原告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告（案外人）：李龙琼，女，1976年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告（案外人）：李龙乾，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
第三人（被执行人）：宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬，董事长。
第三人（被执行人）：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，执行董事兼总经理。
第三人（被执行人）：四川宜宾兴业集团有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，执行董事。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告李龙琼、李龙乾，第三人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦酒业公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房产公司）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2018年1月2日立案后，依法进行审理。
兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：准许执行四川省宜宾县房屋（产权证号宜县房权证柏溪镇字第××）（以下简称万兴花园4号房）。事实和理由：兴业银行成都分行与红楼梦酒业公司、兴业房产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2189号民事判决（以下简称2189号判决），判决：一、红楼梦酒业公司于判决生效之日起十日内向兴业银行股成都分行偿还借款本金40000000元及利息、罚息及复利（期内利息以40000000元为基数，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的标准支付至2015年7月6日止；罚息以40000000元为基数，从2015年7月7日起按照合同约定之罚息标准，即银行同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%标准计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，按照合同约定利率标准自2015年3月22日起支付至利息付清之日止）；二、红楼梦酒业公司于判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费200000元；三、红楼梦酒业公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以兴业房产公司提供的抵押物（以编号为宜县房他柏溪镇字第2014003834号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；四、兴业集团公司对红楼梦酒业公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，兴业集团公司在承担清偿责任后，有权向红楼梦酒业公司追偿。2189号判决生效后，成都中院根据兴业银行成都分行申请立案强制执行﹝案号（2016）川01执1356号﹞，对包括万兴花园4号房在内的资产采取司法评估措施。2017年10月24日，李龙琼、李龙乾对万兴花园4号房提出书面异议。成都中院作出（2017）川01执异2252号执行裁定，裁定中止对万兴花园4号房的执行。
万兴花园4号房于2010年初始登记在兴业房产公司名下，其后根据与兴业银行成都分行签订的最高额抵押合同，兴业房产公司将万兴花园4号房抵押给兴业银行，并于2014年7月21日办理抵押登记，兴业银行成都分行取得他项权证。虽然李龙琼、李龙乾主张于2012年5月10日就与兴业房产公司签订商品房买卖合同购买万兴花园4号房，但李龙琼、李龙乾同时与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订商铺经营委托管理合同，约定李龙琼、李龙乾将万兴花园4号房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理，期限自2012年5月10日至2015年3月9日。兴业银行成都分行认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条规定，兴业银行成都分行对万兴花园4号房享有担保物权，李龙琼、李龙乾的执行异议不应支持；其次，李龙琼、李龙乾与兴业房产公司签订商品房买卖合同的同时，还签署了商品房买卖合同补充协议和商铺委托经营管理合同，根据内容约定和实际租金支付情况，万兴花园4号房早在2010年就办理了分户产权的情况下，李龙琼、李龙乾与兴业房产公司不办理预告登记和转移登记，而采取附期限的退房权和“售后返租”的模式进行交易，双方的商品房买卖合同及补充协议名为买卖，实为融资，李龙琼、李龙乾不具有真实的购房目的，执行异议不应支持；最后，李龙琼、李龙乾的执行异议不符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条规定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第二项规定，“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。可见，申请人执行异议之诉的起诉条件须以与作为执行依据的原判决没有关系，否则即不符合起诉条件。成都中院（2015）成民初字第2189号民事判决已经确定兴业银行成都分行有权以兴业房产公司提供的抵押物（以编号为宜县房他柏溪镇字第××××号他项权证为准）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。宜县房他柏溪镇字第××××号他项权证登记的抵押物包括万兴花园4号房，作为执行依据的成都中院（2015）成民初字第2189号民事判决已对万兴花园4号房的处置方式予以判定，兴业银行成都分行再次提出执行异议之诉请求判令准许执行万兴花园4号房屋，明显与成都中院（2015）成民初字第2189号民事判决相关，本案不符合民事诉讼法规定的申请执行人执行异议之诉的受理条件，不当受理后应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司成都分行的起诉。
未预交的案件受理费不再预交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 健
审 判 员 徐苑效
人民审判员 向际宪
二〇一八年一月十一日
书 记 员 童庆勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初4137号之一
原告：湖北楚丰典当有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道1409号1栋一楼。
法定代表人：赵钢，总经理。
被告：ＸＸ，女，1969年6月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：周爱增，男，1969年4月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
本院在审理原告湖北楚丰典当有限责任公司与被告ＸＸ、周爱增合同纠纷一案中，原告湖北楚丰典当有限责任公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北楚丰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北楚丰典当有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费5900元，由原告湖北楚丰典当有限责任公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一七年一月九日
书记员 袁毅然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2729号
原告：聊城浙报置业有限公司。住所地：聊城市开发区转盘东100米路南。
法定代表人陈华汉，董事长。
委托诉讼代理人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：李玉香，女，1971年3月22日出生，住所地：聊城经济开发区。
原告聊城浙报置业有限公司与被告李玉香追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。审理过程中，原告以被告李玉香已开始履行还款义务为由，于2017年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告聊城浙报置业有限公司在本院审理过程中，提出撤回起诉的请求，是对其权利的处分。经本院核实，该申请是聊城浙报置业有限公司的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，人民法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城浙报置业有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，由原告聊城浙报置业有限公司负担。
审判员 舒润琴
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3076号
罪犯马结合，男，汉族，1968年11月9日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年12月11日作出（2014）蚌山刑初字第00244-1号刑事判决，以被告人马结合犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马结合确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马结合在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马结合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯马结合缴纳罚金2000元，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、蚌埠市蚌山区民政局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯马结合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马结合减去自本裁定送达之日起至2018年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执277号之一
申请执行人：叶明玉，男，汉族，住北京市房山区。
被执行人：李浩波，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：丁晓月，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院在执行申请执行人叶明玉与被执行人李浩波、丁晓月民间借贷纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人李浩波、丁晓月发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人叶明玉借款本金350万元及利息并承担诉讼费22400元、执行费37624元，但被执行人李浩波、丁晓月至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣押、提取、查封、扣留）被执行人李浩波、丁晓月价值400万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017)苏1311执3146号
张立农：
本院于2017年9月7日立案执行刘金标申请执行张立农买卖合同纠纷一案,本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鱼执字第606-7号
申请执行人：姜义华，男，1971年10月6日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张体会，男，1970年4月26日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2010）鱼民初字第844号民事调解书,于2013年11月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张体会的存款6万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年八月二十九日
书记员 方东亮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初1号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人强某，男，1987年4月15日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，高中文化，工人，住宁夏回族自治区永宁县。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年12月27日被永宁县人民检察院决定取保候审，2017年1月4日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人强某犯危险驾驶罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派代理检察员周宗明出庭支持公诉、被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年9月3日23时许，被告人强某醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至永宁县永和锦城小区门口处发生交通事故。永宁县人民检察院认为，被告人强某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人强某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人强某无证驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。建议对被告人强某在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。
被告人强某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月3日23时许，被告人强某醉酒（血液中酒精含量155mg/100ml）无证驾驶无号牌两轮摩托车沿永宁县迎宾大道由西向东行驶至永宁县永和锦城小区门口处时，追尾被害人李某1驾驶的电动三轮车，发生致强某、李某1、李某2受伤，两车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人强某负事故的全部责任。2016年9月21日，被告人强某经传唤主动归案，并如实供述了所犯罪行。
另查明，案发后被告人强某赔偿被害人李某1、李某2经济损失1.46万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、人口基础信息，证实被告人强某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；
二、抓获经过，证实2016年9月21日，被告人强某经公安机关传唤，主动到案，并如实供述了犯罪事实；
三、扣押、发还清单，证实2016年9月3日，公安机关从强某处扣押两轮摩托车一辆，于2016年9月21日发还强某；
四、鉴定意见，证实经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，案发时强某血液中酒精含量为155mg/100ml；
五、驾驶人信息查询结果单，证实被告人强某没有驾驶涉案摩托车的资质；
六、道路交通事故认定书，证实经永宁县公安局交警大队认定，被告人强某负事故的全部责任；
七、人民调解协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人强某与被害人李某1、李某2达成赔偿协议。强某赔偿李某16600.00元，赔偿李某28000.00元，并取得谅解；
八、被害人李某1的陈述，证实2016年9月3日22时30分许，其驾驶三轮电动车拉着李某2等人行驶至永宁县永和锦城小区门口处时，被一辆摩托车从后面撞了一下；
九、被告人强某的供述，证实2016年9月3日晚，其喝酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至永宁县永和锦城门口处时，与前方行驶的一辆电动三轮车追尾相撞。
本院认为，被告人强某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人强某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人强某自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人强某赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人强某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人强某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宋名一
二〇一七年一月十日
书记员 王 茹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13930号之二
原告：林经耀，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省云宵县。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：泉州瑞盛投资有限公司，住所地福建省石狮市石泉路408号，现住石狮市八七路2009号鸿程大厦19层。
法定代表人：施养础。
被告：石狮天安汽车配件经营部，住所地石狮市子芳路飘香巷14-16号。
法定代表人：郑天从。
被告：郑天从，男，成年，住福建省石狮市。
原告林经耀与被告泉州瑞盛投资有限公司、石狮天安汽车配件经营部、郑天从房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林经耀申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林经耀撤诉。
案件受理费10312元，减半收取计5156元，由原告林经耀负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 高 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄钟越
书 记 员 洪雅玲
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱彦南，男，满族，1980年12月23日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德星源玻璃钢有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟二道沟内。
法定代表人：王福印，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：承德万昱房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心701室。
法定代表人：王杰，该公司经理。
再审申请人朱彦南因与被申请人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱彦南申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人原审中提供的账目证实，申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人应向申请人补发拖欠工资20000元。本案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，被申请人应对拖欠申请人工资的事实承担举证责任，否则应由被申请人承担不利后果。原审判决在被申请人没有举证的情况下判决申请人承担不利后果，是错误的。2.申请人在2006年在星源公司发生工伤造成十级伤残。依据《河北省工伤保险实施办法》第34条之规定，被申请人应当向申请人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金42532元。申请人与被申请人的劳动关系一直延续到2013年，一审判决判令被申请人为申请人“出具解除劳动关系证明并为朱彦南办理档案转移手续”也等同于认可这一事实。所以申请人的这一主张并未超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，朱彦南原审中提交的星源公司应付工资账目表中有2011年9月至2012年9月的工资，与其庭审中主张的拖欠工资时间是2009年4月至2011年8月相矛盾；且该表未加盖星源公司公章，星源公司不认可。因此，该证据不足以证明星源公司欠付朱彦南工资。原审法院对朱彦南主张的星源公司欠付其工资的请求不予支持，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条规定适用于因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的情形，本案不属于上述情形，因此不适用上述规定。朱彦南认可在星源公司工作至2011年8月，而其于2014年申请劳动仲裁主张伤残赔偿金以及伤残就业补助金，已过《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间。原审判决对其该项请求不予支持，并无不当。综上，朱彦南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱彦南的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十二月六日
书记员 王 颖
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市谋道营业所。地址：利川市谋道镇杉王大道***号。统一社会信用代码：91422802MA48BH4Q68。
负责人李利芳，系该公司经理。
委托代理人李清，男，生于1985年1月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系该公司员工，特别授权代理。
被告冉仕琼，女，生于1948年9月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市谋道营业所（以下简称：谋道邮政）诉被告冉仕琼不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告谋道邮政的委托代理人李清到庭参加诉讼。被告冉仕琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冉仕琼与谋道镇向阳村村民冉仕琼（以下内容以向阳村冉仕琼称谓，予以区分）的名字相同。2015年5月8日被告到原告处要求为其存折进行挂失，原告的工作人员李清因操作错误，将向阳村冉仕琼持有的账户进行了挂失，被告将该账户上的存款5134.80元取走。后原告及向阳村冉仕琼多次找被告要求返还，被告均予以拒绝。因是属于原告操作失误，原告遂将被告错领的5134.80元代为支付给了向阳村冉仕琼。为了维护原告的权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告5134.80元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，本案被告冉仕琼和谋道镇向阳村冉仕琼同名，向阳村冉仕琼在原告谋道邮政处开设账户（账户名为：冉仕琼，账号为：60×××00），被告在原告处未开设账户。因高速公路修建征收了二人的部分土地，二人都得到了征地补偿款，征地补偿款的发放是由利川市高速公路建设管理委员会办公室（以下简称：高路办）将补偿款转入邮政银行，然后由邮政银行按照高路办提供的姓名和金额分别汇入各自账户。被告应获得的征地补偿款为38366.80元，向阳村冉仕琼应获得的征地补偿款为5134.80元。因为二人姓名相同，银行工作人员错将二人的征地补偿款全部汇入了向阳村冉仕琼所开设的尾号为2700的账户上。2015年5月8日，被告到原告处查询征地补偿款，原告工作人员输入姓名冉仕琼调取到了尾号为2700的账户并发现了该笔款项，被告称存折遗失、忘记密码，工作人员遂根据被告的申请将尾号为2700的账户进行挂失，同日被告分两次将该账户上的43500元取走。2017年向阳村冉仕琼到银行查询征地补偿款，原告才发现将其存款错误发放给了被告，原告按照存折账户将向阳村冉仕琼的征地补偿款5134.80元予以了支付，并让其出具了收条。之后原告多次与被告协商要求其返还错领的款项未果，遂起诉到法院，请求判如前述。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的向阳村冉仕琼（账号为60×××00）的银行存折复印件一份、挂失登记簿查询打印件一份、挂失申请书复印件一份附身份证复印件一份、取款凭单复印件两份、土地征收补偿花名册两份、收条复印件一份。在卷佐证，足以认定。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为一方受损、一方受益，且取得利益一方没有合法根据。本案中，被告因原告工作人员操作失误获得了利益，原告因错误发放存款导致利益受损，银行的损失与被告的获益之间存在因果关系，且被告的获益并无法律上的依据，符合不当得利的构成要件，应当予以返还。但是，被告在向阳村冉仕琼账户上领取金额为43500元，其中38366.80元系其应得的土地补偿款，其返还的不当得利金额应为5133.20元。原告的诉请超出该金额部分本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其对应诉陈述、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冉仕琼于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市谋道营业所5133.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉仕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一八年五月三日
书记员 王渊
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初5180号
原告：李紫龙，男，1989年1月3日出生，满族，住河南省偃师市。
委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，董事长。
委托代理人：肖景剑，男，1980年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人：刘钢亮，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省睢县，系该公司职工，特别授权。
原告李紫龙诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李紫龙于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李紫龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李紫龙撤诉。
案件受理费1429元，减半收取计714.5元，由原告李紫龙负担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高晓曼