山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初2883号
原告：赵建荣，女，1966年9月18日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告：刘清龙，男，1982年5月22日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：德州筑城运输有限公司
法定代表人：孙晓红，经理。
委托代理人：孙向东，男，1970年4月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告赵建荣与被告刘清龙、被告德州筑城运输有限公司（以下简称被告筑成公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建荣及委托代理人赵希翠、被告筑城公司委托代理人孙向东、被告人寿保险公司委托代理人钟鹏到庭参加了诉讼，被告刘清龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建荣诉称，2017年6月15日15时18分许，刘清龙驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车沿解放南大道由南向北行驶至与向阳路交叉口处时，其车右前部与前方同向左转弯准备驶入向阳路原告骑行的电动自行车尾部相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘清龙、赵建荣承担事故的同等责任。鲁Ｎ×××××号重型货车车辆所有人为被告筑城公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失46757.36元。
被告筑城公司辩称，刘清龙驾驶的车挂靠在我公司，一直没有交管理费，我们也没有办法管理，找不到这个人，出了事我们根本不知道。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，同意在保险合同限额范围内依法赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年6月15日15时18分，被告刘清龙驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车沿德州市德城区解放南大道由南向北行驶至与向阳路交叉口处时，其车右前部与前方同向左转弯准备驶入向阳路原告骑行的电动自行车尾部相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘清龙承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。鲁Ｎ×××××号重型货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，鲁Ｎ×××××号重型货车挂靠在被告筑城公司名下。
原告于2017年6月15日在德州联合医院住院治疗，于2017年7月30日办理出院手续，实际住院45天。原告在住院期间花费医疗费30482.26元，被告刘清龙垫付1000元。原告提交住院病历、发票等予以证实。被告人寿保险公司质证认为，对住院病案的真实性没有异议，但是住院病案中显示原告诊断为右胫腓骨骨骨折术后，内固定寄留；右第五跖骨陈旧骨折，该两项伤病与交通事故没有关联性,应当在医疗费中扣除原告治疗上述疾病的费用。原告住院45天与此具有较大的关联性，如果没有这两项情况的下，住院时间不应该超过15天。被告人寿保险公司申请对原告以上两项治疗系非本次交通事故造成进行鉴定，并鉴定医疗费中非本次交通事故造成所花费的部分。原告主张，通过原告提交的住院病案和诊疗记载，医院是治疗原告因本次事故而造成的伤病，与右胫腓骨骨骨折术后，内固定寄留、右第五跖骨陈旧骨折没有任何的关联。原告病历出院记录中诊疗经过记载：（原告）入院后完善住院检查，在腰硬联合麻醉下行清创，VSD负压吸引术，手术顺利，××、消肿等对症治疗，术后一周取出VSD换药逐渐清楚坏死组织。大腿后侧皮肤局部坏死，多次清创缝合，并外用生机橡皮膏，创面逐渐减小。其余浅表创面逐渐愈合，结痂。
经原告申请本院委托德州德弘法医司法鉴定中心进行法医鉴定，2017年12月7日该中心做出鉴定，鉴定结论为，1、被鉴定人赵建荣交通事故致右大腿皮肤剥落伤，多发软组织损伤，右足皮肤挫裂伤。经治疗，遗留后遗症不构成伤残等级。2、被鉴定人赵建荣以上损伤误工时间90天、营养期限为45天、住院期间需二人护理、院外无护理期限。原告支付鉴定费1800元。
原告德城区新华街道办事处陈公社区证明等，主张按照城镇居民年人均可支配收入计算赔偿原告误工费损失8388元。提交亲属关系证明、岗位证明、营业执照等，证明护理人员刘洪海月工资收入为3500元，主张按照每天100元的标准计算护理人员赵娥护理费、按照每月3500元标准计算另一护理人员刘洪海的护理费。被告人寿保险公司提出异议认为，护理人员赵娥是农村户口，应当以农村收入标准计算；护理人员刘洪海用人单位没有签订劳动合同，也没有发放工资流水证明，对此我们不认可，根据其户口性质计算护理费。赵娥身份证显示其住址为德州市德城区抬头寺乡小赵村。原告主张财产损失1200元，被告人寿保险公司认可500元。
原告还要求赔偿，住院伙食补助费4500元、营养费2250
元、交通费1000元、鉴定费1800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、证明、发票等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告刘清龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。根据交通事故责任认定书对事故责任的划分机机动车和非机动车在事故中所起作用力的大小，原告和被告刘清龙应按照4:6的比例分担事故责任。被挂靠单位被告筑城公司应对被告刘清龙所承担的赔偿责任承担连带责任。被告刘清龙垫付的医疗费1000元应从赔偿总额中予以扣除。被告刘清龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，因此，原告要求被告人寿保险公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告所支付的鉴定费、诉讼费等损失不属于保险合同双方约定理赔的范围，因此，该项损失不应由被告保险公司承担。
原告要求赔偿医疗费30482.26元，被告人寿保险公司质证认为，住院病案中显示诊断为右胫腓骨骨骨折术后，内固定寄留；右第五跖骨陈旧骨折，该项与交通事故没有关联性，应当在损失当中予以扣除。原告病历诊疗过程中显示，医院并未对被告人寿保险公司所提出异议的病症进行治疗，故被告人寿保险公司该异议不成立，对被告人寿保险公司的鉴定申请，不予准许。原告医疗费认定为30482.26元，住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天），以上合计36332.26元。
原告主张按照每天100元的标准计算护理人员赵娥的护理费损失，被告人寿保险公司提出异议，应根据赵娥身份证显示其在农村居住，原告也未提交赵娥系城镇居民的证据，故赵娥护理费按2016年年末人均纯收入38.23元/日计算，为1720.35元（38.23元×45天）。对原告提交的刘洪海护理费证据予以采信，原告主张按照每月3500元标准计算刘洪海护理费损失，应予支持，刘洪海护理费为5250元（3500元/月÷30天×45天），原告护理费为6970.35元。
原告主张交通费1000元，根据原告伤情、鉴定结论、住院天数、医院与住所地的距离，酌情认定交通费900元。原告主张车辆费损失1200元，被告人寿保险公司认可500元，应予支持。原告其他合理损失：误工费8386.2元（93.18元×90天）、鉴定费1800元。
以上损失，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计36332.26元，被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款26332.26元（36332.26元-10000元），由被告人寿保险公司在第三者险中赔偿15799.36元（26332.26元×60%）元。原告误工费、护理费、交通费16256.55元，由被告人寿保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告。原告车辆损失费500元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。原告鉴定费1800元，由被告刘清龙赔偿原告1080元（1800元×60%），扣除被告刘清龙为原告垫付医疗费1000元，被告刘清龙赔偿原告鉴定费80元，被告筑成公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告赵建荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费车辆损失费等共计42555.91元，限判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘清龙赔偿原告赵建荣鉴定费80元，限判决生效之日起十日内付清，被告德州筑城运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，原告赵建荣负担43元，被告刘清龙负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年四月二十日
书记员 董晓艳