安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01108号
原告：张某乙。
法定代理人：刘洪敏，个体工商户。
委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵家虎，农民。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月9日立案受理了原告张某乙诉被告赵家虎饲养动物损害责任纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2014年7月2日第一次公开开庭进行了审理。原告张某乙法定代理人刘洪敏及其委托代理人卢道洪、被告赵家虎的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。2014年7月21日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告张某乙的法定代理人刘洪敏及其代理人卢道洪、被告赵家虎的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某乙诉称：与赵家虎家经营场所相邻，赵家虎在自家院内无证饲养了一条杂色长毛狼狗。2014年4月11日晚约八时许，张某乙和哥哥张某丙在自家维修部门口玩耍，突然被赵家虎家饲养的狗窜出扑面咬、抓伤左面部和左耳部，以致在蚌埠市第一人民医院住院等治疗，花去医疗费12385.48元、以及相关损失数千元。经双方协商未果，要求赵家虎赔偿医疗费等损失17935.48元。
赵家虎辩称：赵家虎家饲养的狗是关在笼子里圈养的，没有散放，更不可能咬伤在自家门口玩耍的张某乙。张某乙的损伤不排除被流浪狗所咬，请求驳回对赵家虎的诉讼请求。
张某乙为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、张有宝户口簿复印件一份。用以证明张有宝是张某乙爷爷，张某乙系刘洪敏儿子，其父亲系张某甲，主体适合。
赵家虎质证：对户口本真实性无异议，但对张某乙的户口本有异议，不在户口本上，是单独的一页。不能证明张某乙与刘洪敏法定代理人身份的关系。
2、凤阳县公安局洪武路派出所报警记录登记表1份。用以证明2014年4月11日，张某乙被狗咬伤的情况，诉状所写是约八时许，并不矛盾。
赵家虎质证：对真实性无异议，但不能反映是赵家虎家的狗咬伤张某乙。张某乙诉称是八时被咬伤，报警记录是七点五十分，不能证明张某乙何时被咬伤的真实情况。
3、凤阳县公安局洪武路派出所对张某甲的调查笔录。用以证明当时的情况，张某甲看到这个狗，追到赵家虎家院子里，咬人的狗的特征和赵家虎家狗特征吻合。
赵家虎质证：该调查笔录是在事发三日后所做，被调查人与张某乙有利害关系，是张某乙父亲。根据被调查人的陈述，4月11日晚七点五十分，张某乙在门口玩耍时被狗咬伤，赵家虎回家十分钟后否认是自家狗咬的，根据这一时间推断应该是在八点以后，张某乙出示的接警报告显示是七点五十一分，与陈述时间不吻合，所以这份笔录不能作为证据使用。
4、凤阳县公安局洪武路派出所对赵家虎的调查笔录。用以证明张某乙被赵家虎家狗咬伤的事实，张某甲当时也找到赵家虎家。赵家虎说自己家狗是大灰狗，与他家狗的真实特征不一样。
赵家虎质证：对真实性无异议。根据赵家虎的陈述证明了张某乙父亲对于张某乙被狗咬伤持不确定态度。
5、赵家虎家狗的照片1张。用以证明赵家虎家狗是杂色的长毛狼狗，狗的情况和张某甲所述一致，该狗并非圈养。照片2014年5月22日拍摄，拍摄人是张某甲，拍摄地点是在赵家虎家院内。狗的特征和张某甲在公安机关调查中所述一致，且狗现在还在赵家虎家饲养。
赵家虎质证：照片拍摄时间是5月22日，在报案之后，如果作为证据应当由公安机关拍摄，该拍摄地点经赵家虎方询问，张某乙母亲表示不知道在哪拍摄，后由张某乙代理人注明在赵家虎院内，照片中拍摄的这条狗不能证明就是赵家虎家饲养的狗，只是和赵家虎家的狗相似。因为赵家虎家狗是圈养的。
6、张某甲2014年4月12日拍摄的照片4张。用以证明张某乙的损伤是赵家虎家狗造成的，当天张某甲所撵的狗是赵家虎家狗。照片一是小孩所穿的外套，四是小孩的内衣。二和三是狗在笼子里的照片。
赵家虎质证：照片不能反映出拍摄时间。如是4月12日拍摄，应是报案后，应当由公安机关作为证据提取。对照片中的二和三无异议，但该两张照片反映出赵家虎家的狗是圈养的。
7、证人张某甲出庭作证时陈述，我是张某乙父亲。在4月11日晚7点40分到8点左右，我家二个小孩张某丙和张某乙在门口玩耍，突然赵家虎家狗跑到我家门口，扑向我家小儿子张某乙，扑倒以后我拿凳子砸狗。狗往赵家虎家跑。咬人的地方离赵家虎家有三米左右，咬人的位置是在我家屋子里。我家是平房，狗是进门咬人的，我离咬伤的地点大概有一米五到两米左右，当时有二个大人、二个小孩在场。我家和赵家虎家大门只隔了两米左右。张某丙当时也在屋里，咬人时候就在旁边。当时天黑了，但有路灯很清楚，下着小雨。我们在这里住半年了，到这里来的时候赵家虎家就在这里住，那时候就有这条狗了，赵家虎家狗在出事之前一直是散养的。我当时跟着狗撵到赵家虎家院子里。狗有一米多长，有七八十公分高，毛色灰黄。我当时撵到院子里，狗就往门口跑，后来我就回去看小孩了。还有人在我家屋里没出来。当时赵家虎家两口子都在家，都在屋里，我喊他们出来，张树米说，这个死狗怎么又跑出来了。张树米就说赶快送小孩上医院。赵家虎说看看小孩伤怎么样。后来张树米和赵家虎都到我家，我把伤口给他看了。小孩当时两眼无神有点昏迷，出血很多。赵家虎和张树米看过了就说赶紧回家看看狗去，然后两个人都去了，然后有将近十五分钟才出来。我当时急着打电话叫我家亲戚开车来送医院，我的亲戚家住老人桥，直到我亲戚来了，他们两口子才出来，大概十五分钟，张树米第一句话就说我家狗在笼子里没出来，不信你跟我去看。当时小孩脸色发黄，我叫他们跟我去医院，他两口子都不愿意去。我没办法，只好先救小孩为主。因为对方不承认，我没带电话，叫我表弟于明亮打了报警电话。后来我就去医院了。公安部门到现场我当时在医院，出警的民警叫高光胜，公安部门说这个属于民事，不属于我们管，让我们去找法院。这些是我表弟回来跟我讲的。小孩治疗一个星期，现在治疗已经结束，后期治疗还没有结束，还要每天抹药膏，医生说要半年。小孩的伤情没有鉴定。去中医院问医生，医生说够不上伤残等级。公安部门一直到现在没有决定类的东西，也没有调解。后来我找律师到公安部门找人调解，找的叫李德连。张树米表示愿意出5000元，我没有同意，所以没有达成调解协议。是5月21日在张树米家，有律师卢道洪，李德连、张聪、李清波，对方家的人我不清楚，调解时候我不在现场。我和我家属、我父亲4月12日到赵家虎家和张树米谈，当时张树米说不是我家狗咬的，我问你家可养狗，她说养了。我说这附近可有养狗的了，她说没有。我说我都撵到你家院子里了，她说别人家狗也会跑到我家院子里。当时用我180××××0052的酷派手机录音了大概2分钟左右。最后张树米结论就是说她家狗就是关在笼子里的。4月14日的录音，是派出所没人管我，我直接到洪武派出所找出警的民警高光胜，做过笔录之后在10点左右高光胜用139××××9109打电话给我说的话。我号码是151××××9258。我是用oppo的手机录的。当时电话就是说对方愿意和我调解。
赵家虎质证：证人和张某乙有利害关系。证人在法庭上的陈述与公安机关的调查笔录不相吻合，和诉状陈述也不吻合。当时他说是在屋里被咬的，但调查笔录和诉状说是在门口咬伤的。
8、证人于明亮出庭作证时陈述，我是张某乙父亲张某甲的表弟，我的母亲是张某甲的姑姑。我当时在我哥家玩，下着雨，两个侄子张某丙、张某乙在我哥家门口玩，大侄子叫起来说狗咬了，当时看到狗扑过来咬张某乙脸，就在门旁边，我亲眼看到的，我就赶紧叫我哥撵狗。狗大概是灰和黑的，是个大狼狗，当时我在屋里面，我就坐在屋里玩电脑，我离咬人位置有七、八米远，我看到咬张某乙了，就出了门叫我哥，我哥出来之后就拿着棍，我哥叫我抱着小孩，我抱着小孩跟着我哥后面撵狗了，狗就往赵家虎家院子里跑了。我哥撵到赵家虎家院子，我就喊我哥，说小孩昏迷了。我哥左右租了两间房子，当时狗扑过来，小孩跑，狗扑倒后咬的。我以前去张某甲家能看到狗，我每天早晨到赵家虎家上厕所都能听到狗叫。那天我抱着小孩跟着我哥，我看小孩要昏迷了，就喊我哥回来，张某甲回来的时候赵家虎两口子没有跟来，我哥回来后就叫我嫂子，我哥接过小孩用卫生纸捂着，后来赵家虎家才出来，说怎么搞的，张树米说赶紧带去瞧，过了一会我嫂子就打电话叫车，期间赵家虎家说要去看下伤口，我哥就给他看了。当时张树米就说赵家虎你去看下狗，我们也没注意看狗的事，过了两分钟左右张树米也进去了，中途停了有十几分钟，出来后就说他家狗没放。我哥说这片哪里有狗，赵家虎家人说哪里哪里有，我哥就去了。我就听我哥的报警了。警察来了，就在警车里问了一些。赵家虎家狗有时散放，有时关在笼子里的。当时警察做了笔录，然后就走了。后来调解我没参与。狗咬人是我先发现的，张某甲先到小孩身边的。我当时在大门边的墙旁边的玻璃房子里玩电脑，离小孩七、八米远，张某甲在正门里面，离小孩十几米左右。
赵家虎质证：证人和张某乙有利害关系。该证人陈述的事发地点与另一证人张某甲陈述不一致。张某甲在公安机关向其调查时，明确说过“被咬时只有我在场，还有我家小孩。于明亮在屋里没看到”，和今天于明亮陈述先看到不符。所以证人陈述不能作为证据使用。
9、证人张某丙出庭作证进陈述，我是张某乙哥哥，刘洪敏是我妈妈。那天晚上下着雨，我们就在水桶那里玩，那个狗就从西边穿过来，抓我小弟弟，我和我弟弟就跑了，跑到升降机那里，我弟弟被绊倒了，狗就窜上来咬，我就喊我爸，我爸就上来打狗，狗就跑到邻居家院子里去了。狗是灰不溜秋的，差不多一米长。以前我们去邻居家厕所解手都见过这个狗。这个狗有时候在笼子里，有时候拴在门上看门的。当时狗上来就咬他，我们根本没逗狗，狗也没叫，直接上来就咬。狗咬我弟弟时候，我爸和我叔叔在玩电脑，我妈在后面洗碗的。我家有两个门，升降机离我家电脑的门有一米远。
赵家虎质证：证人和张某乙有利害关系，证人和张某甲陈述的事发地点不一致。
10、在赵家虎家的录音光盘一张。用以证明2014年4月12日，赵家虎承认住所周围只有自己家养狗，没有其他家养狗。
赵家虎质证：该录音不能证明赵家虎饲养的狗致伤张某乙。即使张某乙家附近没有其他家养狗，也不能排除流浪狗或者外来狗致伤张某乙。
11、民警高光胜和张某甲通话录音光盘一张。用以证明2014年4月14录音，民警说明赵家虎同意与张某甲协商解决小孩被狗咬之事，所以产生调解和协议的结果。
赵家虎质证：该录音明确反映出赵家虎不认可饲养狗致伤张某乙，愿意协商是考虑邻居关系。
12、调解时录音光盘一张。用以证明2014年5月21日录音，现场调解赵家虎同意支付给张某乙5000元医疗费等损失。
赵家虎质证：该录音反映出赵家虎是在派出所民警的误导下，其应该承担连带责任的情况下表示同意调解。而且该调解协议也未生效。不能作为证据使用。
13、协议书一份。用以证明赵家虎同意支付张某乙5000元医疗费，张某乙家不同意。赵家虎对狗咬人的事实认可，同意支付医疗费。张聪是张某甲客户，李德连是派出所工作人员。诱导行为不属实，只能说是引导。李德连是本着睦邻关系进行调解。
赵家虎质证：该协议中没有反应出赵家虎承认自己饲养的狗咬伤张某乙的事实。李德连不是该案接处警民警，该案由高光胜负责调查的。当事人在调解时做出的承诺，如调解不成，不能作为证据使用。因此该协议不能达到张某乙主张的目的。李德连调解时在诱导赵家虎，举了花盆坠落的案例，说行人被砸伤，除了一楼之外，所有楼上住户都要承担责任。张某乙被狗咬伤，你家也养狗了，在确定不了是谁家狗咬的情况下，你家也要给一部分钱。这种情况下，赵家虎同意给5000元。
14、凤阳县笑明汽车修理厂书面说明一份。用以证明城东驾校附近没有喂养各种狗类。
赵家虎质证：只能证明该厂没有饲养狗，不能证明附近其他地方没有饲养狗，也不能证明赵家虎家狗咬伤张某乙。
15、王广莲、张耀文、张华太书面证明各一份。用以证明在张某乙与赵家虎住处周边没有别家养狗。
赵家虎质证：只能证明他们自己没有养狗，不能证明附近没有养狗的。三个证人没有证人的身份信息，不知道证人是何许人，证人应该出庭作证接受法庭质证，证人没有出庭，不能做为证据使用。
16、蚌埠医学院第一附属医院门诊病历一份及票据2张。用以证明张某乙因伤在该院治疗，花费968.50元。
赵家虎质证：对真实性没有异议。
17、蚌埠市第一人民医院住院病案10页及票据1张。用以证明张某乙因狗咬伤，在该院住院治疗，自2014年4月12日，至2014年4月17日出院，住院5天，花费1648.98元。4月11日我们缝针后就回家了，4月12日去找赵家虎家之后又去附属医院，当时附属医院满了，才又去蚌埠市第一人民医院的。
赵家虎质证：对真实性无异议。
18蚌埠市龙子湖区东门药品食品百货公司票据2张。用以证明张某乙2014年4月26日购药品3588元、5月20日购药品4186元整。
赵家虎质证：外购药应有外购单位开具的外购证明，本案张某乙是在蚌埠市第一人民医院住院治疗，且已治愈出院，后又到蚌医附院进行门诊，门诊病例虽记载使用药膏，但未建议外购，因此该外购发票不能作为理赔依据。
19、凤阳县医疗卫生单位门诊医药费收据2张。用以证明购买狂犬免疫球蛋白1075元。这二张票据只有蚌埠市第一附属医院和蚌埠市第一人民医院的狗咬伤证明。
赵家虎质证：没有病例只有发票不能作为索赔依据。
20、蚌医附院门诊部和蚌埠市第一人民医院门诊医疗证明书各一份。用以证明二机构开具的张某乙面部被狗咬伤缝合证明，和被狗咬伤入院治疗证明。
赵家虎质证：该二份证明和注射狂犬疫苗不是同一单位，也未提出要患者注射疫苗。且二份证明均是在注射疫苗注射数日后开具。
21、蚌埠市第一附属医院西药药品清单。用于证明张某乙伤后所用的药，费用58元，没有对应的处方和发票。
赵家虎质证：应该要有发票和病例加以佐证，否则用药清单不能证明张某乙实际支付。
22、蚌埠市龙子湖区东门药品食品百货超市0000980号、0004537号收款凭证各一份。用以证明购芭克药膏分别花费1196元、798元。0004537号收款凭证798元的收款凭证已遗失，只有复印件。
赵家虎质证：收款凭证不是发票，不能作为理赔依据。且该票据不能证明是张某乙方付款。
23、凤阳县疾病预防控制中心检验报告单一份。用以证明张某乙伤后，最后一次检验有抗体。
赵家虎质证：报告单和本案没有任何关系。
24、交通费票据11张。用以证明张某乙住院治疗，花费交通费400元。
赵家虎质证：赵家虎家狗没有咬伤张某乙，对交通费不应承担。
25、张某乙被咬后的照片9张。用以证明张某乙被狗咬的伤情。
赵家虎质证：该照片赵家虎不清楚，和赵家虎无关。
26、赔偿清单一份。用以证明张某乙医疗费12385.48元，护理费97.50元／天×20天＝1950元，伙食补助费30元／天×20天＝600元，营养费30元／天×20天＝600元，交通费400元，精神抚慰金2000元，共计17935.48元。
赵家虎质证：医药费用大部分不合理。护理费天数应该没有20天，天数有异议。营养费需要有医疗机构出具需要加强营养的证明。其他计算符合标准，但以上费用和赵家虎没有关系。
27、蚌埠医学院第一附属医院证明一份。用以证明张某乙被狗咬伤后，蚌埠医学院第一附属医院建议其外购治疗疤痕药品，涂抹六个月，蚌埠医学院第一附属医院及科室没有这种药膏。张某乙被狗咬就在蚌埠医学院附属医院开了建议外购药膏的证明，原件当时遗漏在医院，最近才取出来。4月11号晚上我们是去整形外科挂号的。第二天4月12号上午在凤阳打了预防针，下午又去蚌埠第一附属医院挂了小儿外科的号。医生开的证明上说的是外购药品使用六个月，时间不矛盾，是医生根据当时住院的伤情出具的证明，证明上署名的医生就是当时接待给张某乙治疗的医生。医院一边对伤口治疗，一边进行疤痕治疗，并非伤口愈合后再治疗疤痕。当时医院没有这种治疗疤痕的药膏，所以建议外购。
赵家虎质证：该证明与张某乙法定代理人的陈述均不真实。理由是：（1）、该证明书写日期是2014年4月11日，张某乙是2014年4月11日晚8时许被狗咬伤，入住蚌埠医学院第一附属医院小儿外科，而该份证明出自于蚌埠医学院第一附属医院整形外科。证明上医师签名并不是张某乙主治医师。（2）、建议外购药证明应当写明购买药品名称、规格、数量，每次购买均须有外购证明。该证明中没有购买药品名称、规格、数量，因此该份外购证明是虚假的。刚才的解释不近情理。众所周知，对咬伤类的治疗先缝合消炎，待伤情治愈后如留有疤痕才能考虑疤痕的治疗。该证明的书写时间与张某乙提供的病历治疗时间也不吻合。门诊病历载明对疤痕治疗时间是2014年4月26日，并不是2014年4月11日。因此该证明仍然不能起到对外购药购买的证明作用。
赵家虎未提供证据支持自己的抗辩。
认证如下：
张某乙的证据：
证据1，能够证实张某乙及其法定代理人的情况，证据效力本院予以认定；证据2、3、5、6、25与证据7-9相印证，形成一完整的证据链，能够证实张某乙被赵家虎饲养的狗咬伤的事实成立，这一证明目的本院予以认定；证据4，赵家虎否认自家的狗咬伤张某乙，与张某乙提供的证据相比，该否认不具有证据优势，证据效力本院不予认定；证据10-13，为三份录音光盘与书面协议，为事发后双方进行调解的证据，因调解未成，故证据效力本院不予认定；证据14、15，不足以证实张某乙与赵家虎住处附近没有其他家养狗，证据效力本院不予认定；证据16、17，19、20、23，门诊病历、住院病案与票据一致，证据效力本院予以认定；证据18，结合证据27及其他证据，能够证实须外购药，证据效力本院予以认定；证据21、22，无正式发票，证据效力本院不予认定；证据24，本院酌定300元；证据26，合理的部分本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：位于凤阳县府城镇安东桥东侧、合蚌路的南侧有一大院落，院落北侧靠近合蚌路的地方为经营用房，对外出租，由承租人经营，各房屋相连，房屋的南侧为院落，院落公用，没有隔开。
张某乙的父亲张某甲、母亲刘洪敏为安徽省怀远县人，为从事汽车维修业务，在上述院落的北侧租赁了一处房屋从事汽车维修业务。此前，赵家虎在张氏汽车汽车维修厂西侧也租赁一处房屋从事经营活动。两家经营场所相邻，张某甲家在东，赵家虎家在西。
2014年4月11日晚7点多，张某甲与表弟于明亮在屋内，长子张某丙、次子张某乙在门前玩耍，突然赵家虎家饲养的狗跑到两个孩子跟前，扑向张某乙，张某丙、张某乙就向屋内跑去，在张某甲承租的屋内安装的起降机前张某乙跌倒，遂被赵家虎家饲养的狗咬伤面部。张某丙就喊爸爸，张某甲发现狗咬孩子，即上前打狗、撵狗，同时喊表弟于明亮将孩子抱起。赵家虎家饲养的狗往西跑，张某甲在后撵，于明亮抱着张某乙也跟在后撵，该狗自西侧的院子大门跑回赵家虎家门前。张某甲撵到院子大门南侧时，于明亮发现孩子危险，遂喊住张某甲，抢救孩子。狗咬人时，赵家虎及妻子张树米均在家，张某甲遂将两人喊出来看孩子。此时在院子里的刘洪敏也来到了现场。张树米和赵家虎到了刘洪敏家，看了看张某乙的伤口，就说赶紧回家看看狗去，两人就回家了。张某甲就急着打电话找人、找车抢救孩子。拉孩子的车到后，赵家虎夫妻方从屋内出来，但否认是其家狗咬了张某乙，也不愿意跟到医院去救孩子。无奈，刘洪敏、张某甲带着张某乙赶到蚌埠医学院第一附属医院去抢救。由于赵家虎不认可是其饲养的狗咬伤张某乙，张某甲便要求表弟于明亮打的110电话报警。于明亮在张某甲、刘洪敏夫妻带孩子去医院时，在现场等待公安机关处理。公安民警到了现场后，称为民事纠纷，要求张某乙家到法院处理。
张某乙当晚被送往蚌埠医学院附属第一医院门诊部治疗，经体检，患者左耳部两处裂伤，达皮下组织层；上唇骨面沟处两处裂口，达皮下组织层。初步诊断：面部、耳部狗咬伤。处理：1、清洗、缝合。2、明日上午到防疫站注射猎犬疫苗。3、明日上午肌注预防破伤风药物。4、伤口1-2天换药1次。5、头孢地尼50㎎。6、疤痕膏10天局外用。7、随访。当天进行了缝合手术，花费963.50元。同时，蚌埠医学院第一附属医院整形外科出具的证明，称“证明我院及科室无疤痕膏及相关药品，患者可自行购买”。治疗后，于当晚张某甲夫妻带着孩子便回到凤阳县。2014年4月12日，按照医嘱，张某甲夫妻从凤阳县疾病预防控制中心门诊部购买了冻干狂苗、人狂免疫球蛋白和破伤风免疫球蛋白，花费1075元。
之后，张某乙家与赵家虎家再次协商狗咬人如何处理问题，未果。2014年4月12日下午，张某甲夫妻带着张某乙第二次来到蚌埠医学院第一附属医院，因无病床，二人便带着孩子到蚌埠市第一人民医院住院治疗，主要诊断：被狗咬伤或抓伤（面部）。住院经过：入院后完善相关检查，诊断为：被狗咬伤或抓伤（面部），予抗炎治疗，创面定期换药，现入院5天，患者一般情况良好，无发热，无抽搐，无呕吐，其家长要求出院，嘱其出院后注意事项，予出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊拆线；3、不适门诊随诊。住院5天，花去医疗费1648.98元。
2014年4月26日，张某乙再次来到蚌埠医学院第一附属医院门诊就医，医生处理：1、疤痕膏外用6个月左右。2、疤痕必要时Ⅱ期整形（手术，6个月后）。3、随访。结合2014年4月11日蚌埠医学院第一附属医院整形外科的证明，张某乙二次从蚌埠市龙子湖区东门药品食品百货公司以单价598元／支，购买了13支疤痕膏，花费7774元。
该事件发生后，凤阳县公安局洪武路派出所于2014年4月14日对赵家虎进行了询问，赵家虎予以否认。双方又通过其他人员进行了调解，赵家虎家愿意给付5000元，遭到张某乙父母的反对，调解未成。在无法自行协商的情况下，张某乙起诉来院，要求赵家虎赔偿医疗费12385.48元、护理费1950元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计17935.48元。
张某乙起诉来院后，提出申请要求对张某乙是否为赵家虎家饲养的狗咬伤进行鉴定，因未能提供有效鉴材，致本院无法委托相关机构进行鉴定。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、张某乙是否为赵家虎家饲养的狗所咬伤？第二、如果张某乙是赵家虎饲养的狗咬伤，则张某乙主张的赔偿数额是否合理？
第一、张某乙是否为赵家虎家饲养的狗所咬伤？
赵家虎在公安部门制件的笔录中，没有承认是其家饲养的狗咬伤张某乙，庭审时赵家虎没有到庭，其代理人也没有承认是赵家虎饲养的狗咬伤张某乙，所以张某乙是否为赵家虎家饲养的狗咬伤为本案争议的关键问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，张某乙方出庭三证人的证言，证实事发时有四人在场，即受害人张某乙，其哥哥张某丙，父亲张某甲，及张某甲的表弟于明亮。张某乙2010年2月4日出生，事发时刚满4周岁，除此之外其余3现场证人的陈述，相互印证，构成一完整的证据链，与赵家虎的否认相比，张某乙的证据具有明显的优势。依据高度盖然性标准，本院认定张某乙被赵家虎家饲养的狗咬伤的事实成立。赵家虎关于其饲养的狗没有咬伤张某乙的辩称意见，本院不予采纳。
第二、如果张某乙是赵家虎饲养的狗咬伤，则张某乙主张的赔偿数额是否合理？
1、医疗费。张某乙在蚌埠医学院第一附属医院门诊花费968.50元，门诊病历与票据相印证，本院予以认定；购买狂犬疫苗及人体破伤风疫苗1075元，外购证明及票据印记，本院予以认定；外购的疤痕膏，依据蚌埠医学院第一附属医院门诊病历及2014年4月11日该院整形外科的证明，有正式票据的7774元本院予以认定，无正式票据的部分本院不予认定。对于张某乙在蚌埠市第一人民医院住院的花费1648.98元，住院病案及票据相符，住院费1648.98元本院予以认定。上述医疗费小计11466.48元，本院予以认定。张某乙其余医疗费的主张，无正式票据，本院不予认定。
2、护理费。张某乙住院5天，为须护理的日期，其主张按97.50元／日的标准计算，为合理范围内的标准，护理费为97.50元／天×5天＝487.50元。对于张某乙护理天数为20天的主张，依据不足，本院不予全部支持。
3、住院伙食补助费。张某乙住院5天，按照一般工作人员差旅费标准30元／日计算，住院伙食补助费为30元／天×5天＝150元。其主张的住院20天，依据不足，本院不予认定。
4、营养费。张某乙住院5天，能够认定为须加强营养的天数，按照30元／日的标准计算，营养费为30元／天×5天＝150元。张某乙主张的需营养天数20天，依据不足，本院不予认定。
5、交通费。张某乙提供的票据真实性无法核实，本院不予认定；结合张某乙住院天数及其住所地到治疗地等乘坐公共交通工具需发生的费用，本院酌定交通费300元。
上述各项合计12553.98元，为张某乙的损失数额，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，赵家虎未能证实是因张某乙故意或者重大过失造成的损害，故张某乙要求动物饲养人赵家虎赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持；赵家虎关于驳回张某乙诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。
关于张某乙要求赵家虎赔偿精神损害抚慰金的请求，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条规定，“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求”，因张某乙的损失未经鉴定，不能证实构成伤残等级，故张某乙主张的精神损害抚慰金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵家虎于本判决生效后十日内赔偿原告张文轩的医疗费11466.48元、护理费487.50元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费300元，合计12553.98元；
二、驳回原告张文轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.38元，减半收取124.18元，由被告赵家虎负担86.92元、原告张文轩负担37.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙玉波
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司南昌市北湖支行、陆伟执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\