wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执956号之一
申请执行人王某，男，1974年2月13日出生，汉族，住平舆县。
被执行人王某长，男，1962年6月11日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某长健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2015）平民初字第02534号民事判决书确定的义务，依法冻结了被执行人王某长的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某长在银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈龙飞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1705号
上诉人（原审被告）：江苏高志农业股份有限公司，住所地在高邮市高邮镇黄渡村。
诉讼代表人：江苏日出律师事务所，江苏高志农业股份有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：严仕松，男，1965年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
上诉人江苏高志农业股份有限公司（以下简称高志公司）因与被上诉人严仕松劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高志公司委托诉讼代理人蒋林祥、被上诉人严仕松委托诉讼代理人蒋小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志公司上诉请求：在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：严仕松未提供证据证明其上年度月平均工资为2400元，一审以此为基数判令高志公司给付严仕松经济补偿金28800元缺乏依据。
严仕松辩称：一审适用法律正确，所作判决公平公正，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
严仕松向一审法院起诉请求：1、高志公司支付严仕松经济补偿金28800元。2、高志公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：严仕松于2002年5月至被告单位工作，担任卫生防疫工作，平均工资为2400元/月。2016年6月6日，被告被本院宣告进入破产清算程序。2017年1月19日，严仕松向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，高邮市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出邮劳人仲不字[2017]第2号不予受理通知书。2017年1月24日，严仕松向本院起诉。要求被告支付经济补偿金。严仕松提交下列证据予以证实：1、高邮市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出邮劳人仲不字[2017]第2号不予受理通知书；2、高邮市人民法院（2016）苏1084民破4号民事裁定书；3、江苏高志农业股份有限公司员工登记表；4、江苏农业股份有限公司部分职工情况表；5、2015年—2016年部分工资表及2015年年终工资调整表。经本院主持调解，因严仕松功能高志公司分歧较大，致本案调解不成。
一审法院认为：高志公司进入破产程序后，已导致严仕松与高志公司劳动关系解除，严仕松要求高志公司给付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。严仕松的平均工资为2400元/月，在高志公司处已工作14年，高志公司应给予严仕松每年一个月本人工资的经济补偿金，现严仕松主张高志公司支付12个月经济补偿金，计人民币28800元，对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及相关规定，判决：高志公司应于本判决生效后十日内一次性向严仕松支付经济补偿金28800元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由高志公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，高志公司认可严仕松提供的月工资为2400元的工资表，但认为应当以每月所领取的工资的平均数计算平均工资。高志公司未提供严仕松双方劳动关系终止前一年度的工资表。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：高志公司是否应按每月2400元的工资标准支付严仕松经济补偿金28800元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。据此，高志公司应对严仕松的工资支付承担举证责任。本案双方当事人因高志公司申请破产导致劳动关系终止，故高志公司应提供双方劳动关系终止前严仕松十二个月工资的工资表。因高志公司未能提供上述工资表，一审根据严仕松提供的经高志公司认可的工资表，认定其月工资数额为2400元，并以此为月工资标准判决高志公司支付严仕松经济补偿金28800元并无不当。高志公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高志公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏高志农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年八月十五日
书记员 施亚芹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3558号
罪犯白国军，男，1976年8月10日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年5月6日作出(2014)芗刑初字第771号刑事附带民事判决，以被告人白国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年十个月；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币601113.58元（币种，下同）。宣判后，被告人白国军不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)漳刑终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年11月11日交付执行。刑期执行至2027年2月6日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯白国军在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该犯月均消费较高，此减刑仅缴交财产刑2000元，属确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯白国军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一八年二月累计获得考核分2977分，表扬四次。根据执行机关提供的消费总账清单，该犯的考核期内月均消费近400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯白国军予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2026年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 张毅平
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执877号
申请执行人：林小栋，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林小栋与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初297号民事调解书]中，双方达成和解协议，林小栋申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初297号民事调解的执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年六月十四日
书记员 李 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执10082号
申请执行人王艺。
被执行人于海涛。
王艺与于海涛公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01160号执行证书已经发生法律效力。因于海涛未履行该生效法律文书确定的义务，王艺依法向本院申请强制执行，要求于海涛履行上述生效法律文书所确定的义务，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人本金七十万元，并承担相应的利息、违约金及实现债权所产生的其他相关费用。我院通过法院财产调查系统依法对被执行人于海涛的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了查询。经查询，被执行人于海涛名下有银行存款XX元，我院已对上述银行存款进行了扣划并发还了申请执行人。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人王艺亦不能提供被执行人于海涛可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人于海涛纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01160号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 张明刚
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审869号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：梁华荣、陈滟林，中山市阜沙镇文教卫生和计划局工作人员。
被执行人：梁演进，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B17006号社会抚养费征收决定。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年9月15日作出中卫计征决字[2017]第B17006号社会抚养费征收决定，认定梁演进为农村居民，于2004年4月29日与杨玫玫登记结婚，于2007年4月26日生育一女孩，于2010年9月25日生育一女孩，又于2013年2月4日生育一女孩，再于2016年9月12日生育一男孩，梁演进的上述行为，属于超生二个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对梁演进征收社会抚养费146430元。市卫计局于2017年9月15日向梁演进送达了上述社会抚养费征收决定书。梁演进在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，梁演进逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令梁演进缴纳社会抚养费146430元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B17006号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫计征决字[2017]第B17006号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐淑榆
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执34号
申请执行人：倪荷目，女，1979年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：杨国伟，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人倪荷目与被执行人杨国伟健康权、身体权纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）闽05民终2735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人倪荷目因被执行人杨国伟未履行支付赔偿款5631.38元的义务，于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨国伟去向不明，经对被执行人杨国伟的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人倪荷目已知悉上述情况且无法提供被执行人杨国伟新的财产线索，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年五月三十日
书记员 曾依婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁14民终1428号
上诉人（原审被告）：郑治昌。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑文建。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永亮。
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人郑治昌、郑文建与被上诉人马永亮因相邻通行纠纷一案，不服山东省德州市庆云县人民法院（2015）庆民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人郑治昌、郑文建及委托代理人刘延国，被上诉人马永亮及委托代理人孙淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郑治昌、郑文建上诉请求：1.依法撤销（2015）庆民初字第914号民事判决，发回重审或者依法改判；2.一审、二审案件受理费用由马永亮承担。事实与理由：一审判决认定“二被告是本案的适格主体”属于认定事实错误；一审法院认定被上诉人院门以东的柳树“影响原告通行”、“对原告要求二被告拆除直冲其院门柳树的诉求，本院予以支持”属认定基本事实不清；一审法院适用《中华人民共和国物权法》第九十二条作出判决属于适用法律错误。
被上诉人马永亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审法院认定事实：郑治昌与郑文建系父子关系，同马永亮为邻居。郑治昌的房屋南邻大道，西邻马永亮父母房屋，东邻马林德房屋，北面系一空地，该空地所有权归村集体，空地之北系郑文建的房屋，郑文建房屋的地基高于空地，房屋东边系一条宽约5米的道路，道路东邻池塘。马永亮的房屋位于其父母房屋北面，其院门朝东，出门必经郑文建、郑治昌房屋之间的空地然后向南或向北行驶，向南行驶的小道宽约1.4米，该小道东邻大池塘，马永亮驾驶机动车无法通行，在马永亮出门由东向北拐弯处有一斜坡，该坡较陡，系郑文建建房垫地基时形成。郑治昌、郑文建房屋之间的空地上栽种有树龄三十余年的柳树两棵，该两棵柳树生长状况不佳，生长期有大量枯枝坠落。其中一棵位于��永亮院门之南，紧邻东院墙。另一棵正冲原告院门，该棵柳树树身向北倾斜，树高约1.6米处与郑文建南院墙之间距离约为2.6米，树南为郑治昌挖的一条东西走向的排水沟，沟南边种植着树木若干，马永亮出行必须经过该树以北。马永亮的房屋修建于2001年，郑文建的房屋修建于2004年。马永亮同郑文建的房屋均没有办理集体土地使用权证，但已向本村村委会交纳办证费用400元。马永亮的父亲马峰德曾因通行问题于2004年起诉郑治昌，(2004)庆民初字第821号民事判决书中确认被告郑治昌的新房即郑文建的房屋面积为16.5米(东西)×16米(南北)。一审法院认为，马永亮及郑文建所住房屋虽未取得集体土地使用权证，但双方建房已经原村委会认可且已交纳办证费用，双方形成相邻关系。不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的问题。郑文建、郑治昌系父子关系，郑文建所住房屋系郑治昌所建，在另案判决中郑治昌曾作为该房权利人与马永亮之父发生纠纷，且涉案柳树系郑治昌父辈所种植，郑文建、郑治昌作为一家人，对谁是树木及房屋的权利人无法分清，本案认定郑文建、郑治昌是本案的适格主体。郑文建、郑治昌的柳树种植于村集体土地上，其种植时间虽早于马永亮建房时间，但其中一棵柳树正冲马永亮院门，位于马永亮出行的必经之路上，影响马永亮通行，马永亮有权依法要求拆除该柳树。对马永亮要求拆除直冲其院门柳树的诉求，予以支持。马永亮方主张假如拆除柳树要求赔偿，其未提供证据证明拆除该柳树所造成的损失，对郑治昌、郑文建的主张不予处理，可另行主张。关于位于马永亮院门以南的柳树，其未能提供证据证明需拆除该棵树的必要性，对马永亮的该诉求，本院���予支持。郑治昌、郑文建的房屋院落是否扩建，主张权利的主体应为村委会，马永亮无权要求拆除院墙，对马永亮要求拆除院墙的主张，不予支持。关于郑治昌、郑文建院门以东的土坡因建房垫地基所形成，郑治昌、郑文建同意马永亮自行整理平缓，马永亮可自行整理，郑治昌、郑文建不得阻拦。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：一、郑治昌、郑文建于判决生效后五日内拆除位于马永亮院门以东的柳树；二、驳回马永亮要求郑治昌、郑文建拆除院墙、拆除另一棵柳树的诉讼请求；三、马永亮有权将位于郑文建院门以东的土坡整理平缓，郑治昌、郑文建不得阻拦。案件受理费100元，由郑治昌、郑文建承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”上诉人与被上诉人系邻居关系，应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。根据一审法院现场勘验及查明的事实，被上诉人门前通道的柳树为两上诉人祖辈种植，无法区分两上诉人具体谁为所有权人；该柳树的存在，致使被上诉人无法正常通行，上诉人的行为已违反相邻各方不得妨碍通行权的原则。原审判决其恢复原状，并无不当。
综上所述，上诉人郑治昌、郑文建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑治昌、郑文建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执5173号
申请执行人王华玖，女，1978年12月30日出生。
被执行人王贺娟，女，1992年11月15日出生，汉族。
申请执行人王华玖与被执行人王贺娟机动车交通事故责任纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）京0113民初6883号民事判决书已发生法律效力。权利人王华玖于2017年8月4日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人王贺娟及其可供执行的财产，申请执行人王华玖亦不能提供被执行人王贺娟可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6883号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 皓
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执148号
申请执行人：王青永,男,1969年8月10日出生，汉族，司机，住丰县。
被执行人：谷苏涛,男,1969年8月10日出生，汉族，司机，住丰县。
王青永与谷苏涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0321民初1342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王青永于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人谷苏涛支付人民币62000元。被执行人依法应承担执行费830元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月27日通过全国网络查控系统查询了被���行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院于2017年1月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人谷苏涛的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、经本院执行，双方当事人于2017年1月23日达成分期还款协议，被执行人谷苏涛当日履行案款6000元。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意被执行人分期履行还款义务。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款6000元。对于尚未执行到位的案款，申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，双方当事人已达成分期还款协议，本案被执行人谷苏涛名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 李敬超
代理审判员 叶跃跃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘保壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)新0102执2808号
申请执行人帕提古丽·吐尔逊，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人吾斯曼·艾合买提，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已经发生法律效力的（20165）新0102民初字3995号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三之规定,请裁定如下
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吾斯曼·艾合买提存款、收入57865.5(其中本金57100元，执行费765.5元)；
二、被执行人吾斯曼·艾合买提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 艾克热木
二〇一七年十一月二十一日
书记员 米 扎 提
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1202号
申请执行人：陈健，女，1953年2月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。
法定代表人：阮享林，董事长。
被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：刘桂超，女，1963年8月3日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：李永莉，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被执行人：阮享林，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
本院办理的陈健申请执行重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、刘桂超、李永莉、阮享林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0118民特121号民事裁定书，依法向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供实际执行的财产。申请执行人尚有借款本金110000元及利息17820元和迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张礼源
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执679号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭。
被执行人聂文涛，居民身份证×××；
被执行人董兴伟，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116刑初8号，已向被执行人聂文涛、董兴伟发出执行通知，责令被执行人聂文涛、董兴伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人聂文涛、董兴伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人聂文涛、董兴伟的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人聂文涛、董兴伟应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂文涛、董兴伟应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行聂文涛、董兴伟财产以人民币23800.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张晓丹
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0791执176号之一
申请执行人:张伟，男，汉族，1972年5月8日出生，现住山西省大同市。
被执行人：张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区世纪豪园。
法定代表人：张拥军，该公司经理。
张伟申请执行张家口市天宇房地产开发有限公司一案，在执行过程中，1.本院于立案后向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、车辆、证券，均未发现可供执行财产；3.我院执行干警到张家口市房管局查询了被执行人名下的房产信息，也未发现可供执行财产；3.根据申请人张伟提供的财产线索，我院依法轮候查封了被执行人位于张北县的100亩土地；4.我院在执行过程中依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；5.我院于2018年6月21日对申请人进行终本约谈，申请人明确不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宇一
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯志鹏
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0404行初114号
原告：万黎明，男，汉族，1985年2月8日出生，住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人：王平，广东国硕律师事务所律师。
被告：珠海市公安局前山派出所，住所地：广东省珠海市香洲区逸仙路176号。
法定代表人：王建军。
被告：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市人民东路2号市府大院3号楼。
法定代表人：姚亦生。
本院在审理原告万黎明诉被告珠海市公安局前山派出所、珠海市人民政府行政管理一案中，原告万黎明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万黎明申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万黎明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告万黎明负担。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 张水金
二〇一八年五月十八日
法官 助理 滕 菲
书 记 员 伍淑芳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢425号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人孙立全，男，1961年生，汉族，住德惠市大青咀镇大青咀村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人孙立全借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初第5095号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初5155号
原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。
法定代表人：魏明，董事长。
委托诉讼代理人：姜亚剑、赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：汤件美，女，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告汤件美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费508元，减半为254元，由原告负担。
审判员 谈文荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏 莹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2857号
（2017）吉0283民初2857号之一
原告：陈雅东，女，汉族，户籍地吉林省舒兰市。
被告：王海波，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：徐伟雁，女，汉族，住吉林省舒兰市。
原告陈雅东与被告王海波、徐伟雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告���顺于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雅东要求撤回对被告王海波、徐伟雁的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雅东撤诉。
案件受理费1426元，保全费670元，免收。
审判员 姜成武
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 杨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱益勤，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱翠华，女，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人朱益勤因与被申请人朱翠华物权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱益勤申请再审称：朱翠华的房屋不存在，其几十年未在当地居住和生活，朱翠华与朱益勤不是邻居关系。有证据证明朱翠华阻止复垦，应当赔偿误工费和车费等经济损失30000元。朱益勤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，朱益勤称朱翠华阻止其宅基地复垦，导致产生各种损失，但朱益勤未举示证据证明其宅基地未获得相关部门的复垦批准，与朱翠华存在法律上的因果关系，应承担举证不利的法律责任，其申请再审的理由不能成立。
综上，朱益勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱益勤的再审申请。
审判长 赵 翎
审判员 曹晓锐
审判员 黄 成
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈书晓
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初1770号
原告：河北龙业管道制造集团有限公司，住所地：河北省盐山县蒲洼城工业区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康鸿斌，该公司员工。
被告：新疆宜化化工有限公司，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡智，该公司总经理。
原告河北龙业管道制造集团有限公司（以下简称河北龙业）与被告新疆宜化化工有限公司（以下简称新疆宜化），买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告河北龙业的委托诉讼代理人康鸿斌到庭参加诉讼，被告新疆宜化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告河北龙业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠货款263258.27元；2、请求法院判令被告支付欠款利息51616.82元，以上欠款本息合计314875.09元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2011年8月至2013年11月给被告供应管材配件，期间双方按批次签订《买卖合同》，原告按合同批次供货，被告按合同批次验收并付款，截止2013年11月9日，原告供货1467170.35元，被告支付货款1203912.08元，尚欠货款263258.27元。原告多次催要，被告均以公司挂账，让原告回去等待为由拖延不付，无奈之下，起诉法院维护原告的合法权益。
被告新疆宜化未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《内资企业登记基本情况表》一份，证明原告的诉讼主体是适格的。
二、《买卖合同》三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
三、《送货清单》32份，证明原告给被告提供的货物，被告签字验收均有记录。
四、被告公司出具的40份《物资验收报告单》，证明被告公司已经对原告供货进行了验收。
五、《增值税专用发票》18份，证明原告已经履行了供货义务并给被告提供了发票且被告已对欠款进行挂账录入。
六、被告公司提供的《付款明细》一份，证明被告给原告的付款金额及原告公司应挂账的数额。
被告新疆宜化未到庭，亦未对上述证据进行质证。
本院对原告出示的上述六份证据的真实性依法予以确认。
经审理查明：原告自2011年8月至2013年11月给被告供应管材配件，期间双方按批次签订了《买卖合同》，原告按合同批次供货，被告按合同批次验收并付款，截止2013年11月9日，原告供货1467170.35元，被告支付货款1203912.08元，尚欠货款263258.27元，被告确认的欠款金额为262927.27元，其中扣除了一笔考核罚款331元，对此，原告也已认可。对所欠款项原告多次催要未果，被告起诉要求被告支付欠款262927.21元及利息51544元，两项合计314875.09元。
另查明：原告曾用名为河北龙业机械设备制造有限公司，2016年8月15日变更为现名河北龙业管道制造集团有限公司。
上述事实由原告的诉状及陈述、原告所举六份证据在卷佐证，事实清楚，证据成分，足以认定。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务，应承担相应的民事责任。本案中，原告要求被告支付货款262927.27元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张被告承担逾期付款的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，主张利息51544元（利息从2013年11月9日到2014年11月9日，以拖欠货款数157927.27元×6%=9475.64元，从2014年11月10日质保到期，拖欠货款按照262927.27元到2017年7月10日×32个月×0.5%=42068.36元）本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆宜化化工有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告河北龙业管道制造有限公司货款262927.27元，并承担利息51544元，两项合计金额314471.27元
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6023元，邮寄送达费90元，合计6113元，由被告新疆宜化化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴军荣
审 判 员 汪振荣
人民陪审员 刘 林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 石 倩
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8101民初568号
原告赵敏，女，1968年12月4日出生，汉族，无职业。
被告孙泰雷，男，1981年11月14日出生，汉族，无职业。
原告赵敏与被告孙泰雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告赵敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第的规定，裁定如下：
本案按赵敏撤回起诉处理。
审判员 姜波
二〇一八年四月三日
此件与原本核对无异
书记员 张鑫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执44号
申请执行人:许仕柏，男，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：江苏丰宁机械有限公司。
法定代表人洪飞，该公司董事长。
本院在执行许仕柏与江苏丰宁机械有限公司建设工程合同纠纷一案中,依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，另案已将被执行人财产处置完毕，本案已提交参与分配申请书。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人签字确认，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年六月二十八日
书记员 王斯凯
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1674号
上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：彭力。
被上诉人（原审原告）:李凯东,男,汉族,1972年5月19日出生,住万州区。
原审被告:彭力,男,汉族,1973年12月4日出生,住重庆市渝北区。
原审被告:夏治洪,女,汉族,1973年4月25日出生,,住重庆市渝北区。
原审被告:酉阳县怡豪大酒店有限公司,住所地重庆市酉阳县。
法定代表人：彭力。
原审被告:重庆怡豪假日酒店有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：彭力。
原审被告:重庆怡豪房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：彭力。
原审被告:曾杨,女,汉族,1966年4月26日出生,住重庆市九龙坡区。
上诉人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司因与被上诉人李凯东，原审被告彭力、夏治洪、酉阳县怡豪大酒店有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司、重庆怡豪房地产开发有限公司、曾杨民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司在法定期限内提起上诉后，重庆市万州区人民法院在按照其上诉状邮寄地址向其邮寄送达预交上诉费通知书未果的情况下，于2017年3月16日通过《重庆法院公众服务网》向其公告送达了预交上诉费通知书，但其未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。而原审被告酉阳县怡豪大酒店有限公司虽于2016年12月28日通过邮寄的方式向重庆市万州区人民法院递交了上诉状，但已超过了法定上诉期限，应视为未提起上诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海川
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈思静
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初314号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
曲延桥
|
出生日期
|
1962年11月12日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年8月11日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）319号
指控事实
被告人曲延桥于2017年7月19日19时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车，沿本市崂山区崂山路东向西行驶至海山学校路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人曲延桥接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2017年8月1日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人曲延桥血液中乙醇含量为149mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人曲延桥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲延桥犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
判决结果
|
被告人曲延桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 霍 静 静
重庆市永川区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)渝0118执1223号
申请执行人：张代容，女，1966年9月4日生，汉族，务农，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。
法定代表人：阮亨林，董事长。
被执行人：李永莉，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被执行人：阮享林，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人:刘桂超，女，1954年8月3日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
申请执行人张代容依据已经生效的法律文书，向本院申请立案执行被执行人重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、李永莉、阮享林、刘���超民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金70000元、利息11340元、利息损失、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产、车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因上述房产、车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有借款本金70000元、利息11340元、利息损失、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月��十日
书记员 丁军华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19397号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族。
被执行人：胡小瑞，女，1981年12月16日出生，汉族。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与任春阳,胡小瑞债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29818号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人任春阳,胡小瑞依照生效法律文书内容给付二十一万二千九百九十一元七角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人任春阳,胡小瑞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人任春阳,胡小瑞仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张钰泽
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执324号
申请人：亓爱省，男，1966年9月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：王英旗，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。故本案的执行程序依法应予终结。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1202民初4500号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年六月八日
书 记 员 ＸＸ飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第528号
罪犯田永文，男，1989年1月14日生，壮族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县都竜镇大寨村委会坝地大寨组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2012年2月8日作出(2012)麻刑初字第2号刑事判决，以被告人田永文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田永文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田永文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯田永文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田永文减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年五月十日
书记员 詹大奂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14225号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告:华辰旻,男,1990年10月14日出生,汉族,住越城区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告华辰旻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋震锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 俞晓勇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更808号
罪犯周应高，男，1988年8月7日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年12月15日作出(2016)浙0503刑初552号刑事判决，以被告人周应高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，责令退赔违法所得人民币一万九千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年1月11日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周应高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周应高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周应高在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周应高准予减刑四个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张笑丽
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执217号
申请执行人周某，男，汉族，住吉水县。
被执行人裴某，女，汉族，吉水县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人裴某离婚纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第853号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的抚养费45600元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘兵兵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2758号
原告上海东绰商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙XX。委托代理人施XX。被告上海合力消防工程有限公司，住所地上海市金沙江路XXX号XXX幢中区。法定代表人詹XX。委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。原告上海东绰商贸有限公司与被告上海合力消防工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施XX，被告委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告工程项目四部在2013年4月15日签订产品购销合同，约定由原告向被告提供钢材，用于嘉定区裕民南路白银路保利家园C12地块中国建筑工地上的消防工程，合同约定了结算方式及期限，按合同所定的价格，每3个月结算一次，并由被告在2014年1月20日出具了对账单，共欠款人民币(以下币种同)660260元，故原告诉至法院，要求判令被告支付价款660260元。被告辩称，原被告之间不存在直接的买卖合同关系，未授权他人签订买卖合同。对工程项目章不认可。被告是保利家园C12地块消防工程的分包商，被告中标后直接将工程转包给案外人上海合鼎消防工程有限公司(以下简称合鼎工程公司)，被告未对工程进行施工管理，合鼎工程公司又将工程转包给杜XX，杜XX为了施工管理的需要刻制了第四项目部章，只是其个人行为，不能因为章上有合力两字就视为被告的行为，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：一、被告系保利家园C12地块二期商业用房(台北风情街)消防工程的承包方。2013年5月28日，合鼎工程公司与杜XX签订了一份建设工程承包协议书，约定由合鼎工程公司将保利家园C12地块二期商业用房(台北风情街)消防工程发包给杜XX。二、2013年4月15日，原告与被告签订《产品购销合同》一份。该合同约定，由原告向被告供应价值XXXXXXX元的各类钢材，该合同中加盖有被告工程项目四部的印章，杜XX签字。2015年4月14日－6月2日，原告陆续供货，共计供货金额为XXXXXXX元。2014年1月20日，原、被告进行对账，被告出具一份结账单，被告确认原告共计供货金额为XXXXXXX元，被告已支付货款400000元，尚欠660260元未付，该结账单上有被告工程项目四部的印章及杜XX签字。三、2014年3月24日，本院对原告上海勇建金属材料有限公司(下称勇建公司)诉被告上海合力消防工程有限公司买卖合同纠纷一案作出(2014)嘉民二(商)初字第228号民事判决，判决被告上海合力消防工程有限公司向勇建公司支付价款583,006.45元及违约金241,601.29元。在该案中，被告与勇建公司签订的合同中加盖被告工程项目四部的印章，杜XX亦作为被告的委托代理人参加诉讼。以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、送货单、结账单、杜XX的证人证言、被告提供的承包协议书及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告供应了价值XXXXXXX元的消防器材，但被告仅支付部分货款，显属不当，理应立即向原告支付货款660260元。被告辩称与原告没有合同关系及工程项目四部的章属于杜XX私刻的意见，因生效法律文书已对工程项目四部系被告设立的事实予以认定，故本院对被告的上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海合力消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东绰商贸有限公司货款人民币660260元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10402元，减半收取人民币5201元，由被告上海合力消防工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2350号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告孙雪，女，1981年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告孙雪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告孙雪的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告孙雪辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：孙雪系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将孙雪的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将孙雪应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。孙雪认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）44号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为孙雪补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付孙雪2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 王珩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初526号
原告牡丹江铁路物流有限公司。
法定代表人周际，男，总经理。
委托代理人徐敬东，男，汉族。
被告孟宪东，男，其他情况不详。
原告牡丹江铁路物流有限公司（以下简称铁路物流公司）与被告孟宪东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，由审判员魏起兰适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告铁路物流公司的委托代理人徐敬东到庭参加诉讼，被告孟宪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铁路物流公司诉称：2012年9月17日，原、被告签订库房租赁合同一份，合同约定的租赁期限为36个月，被告仅向原告支付了24个月的租金，剩余12个月的租金至今未付，故诉讼到法院，要求被告立即支付库房租金41000元。
被告孟宪东未应诉、未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭提供房屋租赁合同、房租欠交说明及申请书各一份。意在证明：原、被告之间存在房屋租赁关系，被告拖欠原告房屋租金41000元。
本院认为：被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，原告提供的证据可以证明被告欠其租金40000元，对该组证据应予采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年9月17日，原、被告签订库房租赁合同一份，约定原告将其位于牡丹江海浪铁路火车站对面、约5000平方米的库房和场地出租给被告，租赁库房和场地仅作为木材加工经营使用。租赁期限共36个月，自2012年12月1日至2015年11月30日，年租金为41000元。合同签订当日，被告须向原告交纳当年租金41000元，2013年11月30日前支付第二年租金41000元，2014年11月30日前支付第三年租金41000元。
2014年1月15日，被告出具书面“房租欠交说明”一份，主要内容为：东山木业由于资金紧张房租暂交半年(20000元)，其他房租欠交金额待2014年7月1日前全部交齐。2015年12月8日，被告以牡丹江市东山木业有限公司的名义向原告出具书面申请书一份，主要内容为：我是东山木业有限公司，租用海浪养殖场房屋，租期现到期，无力经营，现差租金40000元。在租期三年中由于林业停产，没有原材料只生产半年。在三年中固定投资有：变压器电器部分大概85000元，一吨的锅炉暖气片70000元，车间厂房补漏换彩钢瓦35000元等等。以前也跟前任领导请求过房屋维修，现我单位停产二年多，希望铁路物流公司领导给予帮助。现原告要求被告支付2014年12月1日至2015年11月30日的租金41000元，原告提起诉讼后，被告已将承租库房交付给原告。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。
本院认为：原、被告签订的库房租赁合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方理应履行相应的义务。该库房租赁合同已于2015年11月30日租赁期限届满，被告于2015年12月8日给原告出具书面的申请书，认可其尚欠原告租金40000元，故被告有义务向原告支付所欠租金40000元。原告主张被告欠其租金41000元，但其对超出40000元部分并未提供相应的证据予以证实，故对其超出40000元部分的诉讼主张不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟宪东于本判决生效后十日内给付原告牡丹江铁路物流有限公司租金40000元；
二、驳回原告牡丹江铁路物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元减半收取412.5元，由被告孟宪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘亚慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1918号
罪犯陈焕均，男，1987年11月9日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2015年8月21日作出（2015）简阳刑初字第231号刑事判决，以被告人陈焕均犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元，责令陈焕均等2人对被害人的经济损失予以退赔，对陈焕均等2人违法所得予以追缴。被告人陈焕均未提出上诉。刑期起于2014年11月14日止于2018年11月13日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈焕均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈焕均被判处罚金5000元已全额缴纳，责令陈焕均等2人对被害人的经济损失予以退赔,未退赔，对陈焕均等2人的违法所得予以追缴,未追缴，有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈焕均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕均减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初2947号
原告：吕现坤，男，1975年11月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘夫广，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告吕现坤与被告刘夫广劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，查明，原告起诉的被告姓名不准确。
本院认为，原告吕现坤起诉的被告姓名有误，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕现坤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一八年三月十三日
书记员 王 玮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4222号
原告张伟，男，汉族。
被告杨必郓，男，汉族。
被告重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社，住所地重庆市万州区长滩镇太白溪村3组，注册号500101NA000462X1-1-1。
法定代表人杨必郓，男，汉族。
被告杨必勇，男，汉族。
被告谭文珍，女，汉族。
被告陈中兰，女，汉族。
被告杨治全，男，汉族。
原告张伟与被告杨必郓、重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社、陈中兰、杨必勇、杨治全、谭文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员夏斌适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告杨必郓、重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社、陈中兰、杨必勇、杨治全、谭文珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2015年被告向原告借款300000元，原告通过转账支付被告杨必郓，被告重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社提供了保证担保，该合作社系被告杨必郓、陈中兰、杨必勇、杨治全、谭文珍共同发起设立，应当承担连带清偿责任。现请求判令：1.被告杨必郓、重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社立即偿还原告借款300000元及利息（从2015年10月7日起至付清之日止按年利率36%计算）；2.被告陈中兰、杨必勇、杨治全、谭文珍在各自出资额10000元限额内对被告杨必郓、重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。
被告杨必郓、重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社、陈中兰、杨必勇、杨治全、谭文珍未作答辩。
经审理查明，被告重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社系被告杨必郓、陈中兰、杨必勇、杨治全、谭文珍共同发起设立。2015年4月7日，被告杨必郓向原告借款300000元，约定年利率36%，原告于当日向被告杨必郓转账支付300000元，原告称被告支付利息至2015年10月7日，未归还本金。2015年10月7日，被告杨必郓向原告重新出具借条，内容为“今借到张伟人民币叁拾万元整（￥300000.00）两个月之内归还.利息按月支付，月利率叁分（￥30%）”，被告重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社在借款人处盖章。原告称二被告未支付利息，到期后未支付本金。
上述事实，有原告提交的借条、转账回单、重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社的工商档案材料和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告与被告杨必郓、重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社之间的债权债务关系有原告出示的借条、银行交易明细为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。对2015年10月7日起至付清之日的利息，本院按年利率24%标准计算。关于其余被告是否在本案承担还款责任的问题，农民专业合作社是以合作社名义对外承担责任，合作社的债权人不能直接追究成员的责任，原告主张被告陈中兰、杨必勇、杨治全、谭文珍承担还款责任，亦突破了借款合同的相对性原则，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告杨必郓和被告重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告张伟借款本金300000元，并从2015年10月7日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨必郓和被告重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张华丽
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执131号
申请人:李根稳,男,1975年2月13日出生,汉族，住安徽省舒城县经开区，
被执行人:康春广,男,1964年1月23日出生,汉族，住桐城市，
被执行人:方泽华,女,1966年4月2日出生,汉族，住桐城市，
申请人李根稳与被执行人康春广、方泽华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款18000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费350元，申请执行费170元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人康春广、方泽华银行存款18520元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一八年二月六日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初4191号
原告：张景胜，男，1980年8月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：李秀梅，女，1958年5月18日出生，住北京市昌平区。
原告张景胜与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景胜、被告李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景胜向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告偿还原告借款156000元；2.依法请求法院判决被告偿还原告利息21848元（暂定2017年6月12日-2018年1月11日），利息按照年利率24%的标准支付至实际支付为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月我与李秀梅通过朋友介绍相识，李秀梅因资金周转多次向我借款，2017年5月12日，经过双方核对，李秀梅仍欠我156000元，当日李秀梅为我出具了借条一张，同时她承诺2017年6月12日归还我，如到期不还，李秀梅愿用北京市昌平区北七家镇白庙村108号房屋交付给我，由我收取租金来抵扣借款。现还款时间已经到来，李秀梅未按借条约定履行。无奈，我为了自己的合法权益，诉至法院，望法院依法判诸诉请。
李秀梅辩称，我借款本金为10万元，张景胜主张的利息太高了，我支付不了。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，张景胜通过北京农商银行转账出借给李秀梅100000元，李秀梅出具《收条》。2017年5月12日，李秀梅向张景胜出具《借条》，显示因资金周转困难，向张景胜借款156000元，借款期限至2017年6月12日。如到期不还，李秀梅自愿将昌平区北七家镇白庙村108号房屋腾出归张景胜出租管理。双方当事人均认可该《借条》中借款156000元包括利息56000元。
按照双方当事人自述，借款利息双方曾口头约定，但对具体标准存在争议，张景胜称按照10万元为基数，月息10%计算；李秀梅称按照10万元为计算，月息15%计算。
2017年3月21日，李秀梅通过微信向张景胜转账1000元；4月11日转账1000元；4月12日转账1000元；4月15日转账1000元；8月2日转账1000元；8月10日转账10000元，以上共计15000元。张景胜认可上述转账为偿还利息。
本院认为，张景胜向李秀梅提供借款100000元，并以转账方式将借款交付对方，双方形成事实上的借款合同关系，李秀梅应按照双方约定偿还借款。虽然李秀梅出具借条显示借款156000元，但由于双方均认可借款本金为100000元，故本院对张景胜要求李秀梅偿还借款本金156000元的诉讼请求不予支持，本院认定李秀梅偿还借款本金数额为100000元；当事人双方约定借款期间为2017年1月12日至2017年6月12日，并口头约定了利息，但由于双方口头约定的利息过高，违反最高不超过年利率24%的规定，但由于李秀梅本人自愿履行，故对其已经偿还的部分本院按年利率36%计算，不再予以返还。李秀梅偿还借款15000元，双方均对此认可，本院予以确认，张景胜称该还款为偿还利息，本院予以采信。剩余借款本金本院依照法律规定，利息最高不超过年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李秀梅返还原告张景胜借款本金100000元及利息5810.96元（以100000为基数，自2017年1月12日计算至8月10日，按年利率36%标准计算，并减去李秀梅已经偿还的利息15000元）；
二、本判决生效后十日内，被告李秀梅返还原告张景胜逾期利息（以100000元为基数，自2017年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；
三、驳回原告张景胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告张景胜负担502元（已履行），由被告李秀梅负担1208元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谭舒戈
二〇一八年二月七日
书 记 员 王雅楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申91号
再审申请人（原审被告）金晶，女，1988年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王陈，男，1988年9月25日出生，住扬州市江都区。系金晶的丈夫。
被申请人（原审原告）扬州市中新置业有限公司，住所地扬州市江都区华山路168号。
法定代表人：王静鸿，该公司董事长。
再审申请人金晶因与被申请人扬州市中新置业有限公司（以下简称中新公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金晶申请再审称：原判认定加班工资计算有误，工资基数应是2500元，每年加班天数应为104天，且应按照平时工资的200%来计算。
本院经审查，所查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院审查认为：1、被申请人中新公司针对扬州市江都区劳动人事仲裁委员会作出的江劳人仲字（2016）第97号仲裁裁决书第一、二、三项裁决，诉讼要求不支持上述给付义务，而申请人金晶一审时并未提出要求给付200%加班工资的要求，一审判决后，双方均未提出上诉，一审民事判决已经发生法律效力。2、同期，申请人金晶也针对扬州市江都区劳动人事仲裁委员会江劳人仲字（2016）第97号仲裁裁决书另行提起诉讼，并增加了相关诉求，该案已经一、二审审理终结。3、申请人金晶提出的申请再审诉求已经超过被申请人即原审原告中新公司所提出的诉讼请求范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，据此应驳回申请人金晶的再审申请。
综上，申请人金晶提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金晶的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年七月二十日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款
当事人主张不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2922财保19号
申请人：邓继红，男，汉族，1974年1月1日出生，农民，现住温宿县。
被申请人：刘水清，男，汉族，农民。
申请人邓继红因与被申请人刘水清农业承包合同纠纷一案，申请人邓继红于2017年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘水清位于依杆其六大队三小队家和米业的价值56000元的水稻。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为���申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘水清位于依杆其六大队三小队家和米业的价值56000元的水稻。
申请人邓继红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨心怡
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2522号
原告：李福琴，女，1961年4月8日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：汇锦财富（北京）实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。
法定代表人曹继东，职务不详。
被告：北京金汇鑫资产管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼二层1218房间。
法定代表人：孙磊，职务不详。
被告：曹继东，男，1975年6月11日出生。
被告：曹瑞平，女，1971年7月10日出生。
被告：林福兰，女，1946年7月15日出生。
被告：孙磊，男，1991年2月24日出生。
被告：曹培中，男，1943年4月19日出生。
原告李福琴与被告汇锦财富（北京）实业有限公司（以下简称汇锦财富公司）、北京金汇鑫资产管理有限公司（以下简称金汇鑫公司）、曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李福琴起诉称：2016年2月5日、2月26日，李福琴与汇锦财富公司、金汇鑫公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：2016年2月5日李福琴出借5万元，2016年5月4日到期，预期年化收益率9.8%。2016年2月26日李福琴出借5万元，2016年5月25日到期，预期年化收益率9.8%。李福琴通过POS机转账10万元，收款人为曹继东。借款期间届满前，汇锦财富公司出具《赎回确认收书》，承诺于2016年3月15日向李福琴账户划转资金。但时至今日，李福琴仍未收到返还的借款本息。李福琴认为协议履行过程中，汇锦财富公司、金汇鑫公司与曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中等股东存在人格混同的情形，故均应承担连带责任。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令七被告连带偿还李福琴借款本金10万元、利息2450元及律师费4000元；2.案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局石景山分局经侦处联系，汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。
本院认为：汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，李福琴已向北京市公安局石景山分局报案，现李福琴以借款合同纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李福琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16287号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月27日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化25%，借款期限65天，自2015年8月27日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金四千元；
二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以四千元为本金，自二○一五年八月二十八日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以四千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初354号
原告：吴爱宗，男，1961年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县。
被告：吴华斌，男，1972年8月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告吴爱宗与被告吴华斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱宗到庭参加了诉讼，被告吴华斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱宗向本院提出诉讼请求：判令被告吴华斌偿还原告借款20000元及利息（按月息3％自2016年3月3日至实际还清借款之日计息）。事实与理由：2016年3月3日，被告吴华斌向原告借款20000元，约定利息按每月3％计算，并于每月30日支付。被告向原告出具借条一张，并在借条上签字捺印。原告于2016年3月3日出借20000元给被告，至2018年3月2日，借款已产生利息14400元，借款本息经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故具状你院。
原告吴爱宗为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一份。借条载明：“今借到吴爱宗现金贰万元正（20000.00元）（按3％每月付息），借款人：吴华斌，2016年3月3日。”
被告吴华斌未予答辩，亦没有向本院提交证据。
因被告吴华斌没有到庭参加诉讼，不能对原告吴爱宗提交的证据发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以认定。
经审理查明：原、被告系同乡关系，双方常年在贵阳市从事钢管租赁行业。2016年3月3日，被告吴华斌因资金周转困难，向原告吴爱宗借款20000元，约定按3％每月付息，被告吴华斌向原告吴爱宗出具借条一张。借款后，经原告吴爱宗多次催要，被告吴华斌未予偿还。双方因此成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，有被告吴华斌出具的借条为凭，故原告吴爱宗要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定的利率超过法定标准，超出部分本院不予支持。被告吴华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华斌于本判决生效后五日内偿还原告吴爱宗借款20000元及利息（按月利率2％计算，自2016年3月3日始至给付之日止）；
二、驳回原告吴爱宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告吴爱宗负担100元，被告吴华斌负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 佘 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1055号
罪犯洪相洋，男，1993年12月24日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人，现在湖州看守所服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2018年2月12日作出(2018)浙0502刑初139号刑事判决，以被告人洪相洋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔违法所得人民币二百二十六元三角五分，发还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年2月27日留所服刑。湖州市公安局于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪相洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯洪相洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪相洋在服刑期间，确有悔改表现，履行了部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪相洋准予减去拘役二十日（刑期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈克娥
审判员 张 燕
审判员 李兴湖
二〇一八年五月十八日
书记员 张笑丽
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初275号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人苏永伟，男，1984年8月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市东丽区，居住地天津市东丽区。2017年12月4日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2018﹞283号起诉书指控被告人苏永伟犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员范晶晶出庭支持公诉，被告人苏永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2014年始，被告人苏永伟从范某2处承包了坐落于本市广开四马路与西关街交口处哈尔滨银行门前的停车场。被害人李某系经常在该停车场停车的车主。
2017年8月，被告人苏永伟虚构该停车场出售车位、谎称其停车公司以每个车位1万元的价格出售车位，因不允许承包人购买，故让被害人李某帮忙购买两个停车位，再由李某将车位原价转让给被告人苏永伟，并承诺每个车位给李某好处费2000元，一个月后兑现。李某信以为真，于同年8月16日通过支付宝将购买车位的费用2万元转账给被告人苏永伟。后被告人苏永伟未如期兑现承诺，并经李某多次催要未果，并失去联系。经李某核实，该停车场已不属任何公司管理，故李某报警。同年12月4日，公安警员将被告人苏永伟抓获归案。次日，被告人家属退赔了被害人李某涉案款2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人苏永伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据予以证明。
1、书证物证。
（1）被告人苏永伟户籍身份证明。
（2）公安机关案件来源、抓获被告人苏永伟的经过、调取证据通知书、情况说明。
（3）被告人苏永伟收取车位费的领款登记薄。
（4）被害人李某通过支付宝转账涉案款给被告人苏永伟的银行交易明细单。
（5）被告人苏永伟与被害人李某手机聊天界面关于涉案款内容记录截图。
（6）被告人苏永伟家属与被害人李某签订的谅解书。
（7）被害人及其他涉案人员户籍身份证明。
2、证人翟某、史某、戴某、孙某、范某2的证言。
3、被害人李某的陈述。
4、被告人苏永伟供述和辩解。
本院认为，被告人苏永伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取涉案被害人钱款共计2万元，属数额较大，其行为依法已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人苏永伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对建议判处被告人苏永伟一年至二年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议依法酌情采纳。鉴于被告人苏永伟系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，骗取的涉案款已退给被害人，并在公诉机关签署认罪认罚具结书等情节，可以依法酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人苏永伟犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金2万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79849号
原告：王茂如，女，1985年10月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。
被告：邓文举，男，1982年1月21日出生，北京合众华泰出租有限公司司机，住北京市密云县。
被告：北京和众华泰出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区东四环16号。
法定代表人：孙德顺，总经理。
委托诉讼代理人：郑雪松，男，北京和众华泰出租汽车有限公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。
原告王茂如（以下称王茂如）诉被告邓文举、被告北京和众华泰出租汽车有限公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下分别表述时称邓文举、出租公司、保险公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王茂如及其委托诉讼代理人徐朋朋，邓文举，出租公司的委托诉讼代理人郑雪松，保险公司的委托诉讼代理人陈怡，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王茂如向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费12939.16元、护理费1365元、住院伙食补助费550元、营养费1000元、精神损失费5000元、误工费9425.28元，按50%主张，合计30279.44元。事实与理由：2016年7月15日21时43分，邓文举驾驶的×××号出租车与时胜祥驾驶的电动车发生交通事故，造成时胜祥车辆乘车人王茂如受伤，两车损坏。交通队认定邓文举和时胜祥负事故同等责任。
邓文举辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。事发时由我驾车，我是出租公司司机，事发时在工作期间，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告医疗费发票是12921元，我们只承担6000多元。护理费只认可有医嘱的部分。王茂如的主张，没有票据的部分，我们都不赔偿。
出租公司辩称，邓文举是我公司司机，事发时属于职务行为，其他意见同邓文举一致。
保险公司辩称，对事发情况及及责任认定无异议，×××号出租车在我公司投保交强险和商业三者险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月15日21时43分，邓文举驾驶的×××号出租车与时胜祥驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成时胜祥及其车辆乘车人王茂如（怀孕期间）受伤，两车损坏。交通队认定邓文举与时胜祥负事故同等责任。×××号出租车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险。事发时，邓文举系在履行职务期间。
事发当日，王茂如被送往医院急诊治疗，并于次日住院治疗，诊断为：中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，额部软组织挫伤，左额头皮裂伤，背部、双腿多处软组织挫伤。住院11天。出院医嘱：继续休息1月，期间需1人陪护，1月后复查，不适随诊。2016年8月2日，王茂如住院进行人工流产术。住院1天。出院医嘱：休息15天等。王茂如提交了医疗费发票15878.32元，其中救护车费25元、急救费71元、北京军区总医院医疗费发票13498.31元、北京天坛医院医疗费发票2284.01元。被告称只认可北京军区总医院的医疗费及救护车费；王茂如称其受伤时怀孕，因治疗头部淤血药物具有活血作用，对胎儿有影响，故进行了人工流产术。
对护理费，王茂如提交了2016年7月15日至7月27日的护理费发票2730元及护理协议，三被告称只认可有医嘱的部分。对误工费，王茂如提交了收入证明、工资表及完税证明，三被告对证据真实性无异议，不认可误工期。王茂如估算了住院伙食补助费、41天的营养费、精神损失费。
本院认为：王茂如因本次交通事故造成的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由出租公司赔偿。交强险外，按50%赔偿。
王茂如主张的医疗费12939.16元、住院伙食补助费550元、护理费1365元、误工费9425.28元，有事实及法律依据，本院支持。另据王茂如伤情，本院支持其30天的营养费750元、精神损失费2000元。
综上，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王茂如医疗费一万元、护理费一千三百六十五元、误工费九千四百二十五元二角八分、精神损失费二千元，合计二万二千七百九十元二角八分；
二、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告王茂如医疗费一千四百六十九元五角八分、住院伙食补助费二百七十五、营养费三百七十五，合计二千一百一十九元五角八分；
三、驳回原告王茂如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告王茂如负担80元（已交纳），由被告北京和众华泰出租汽车有限公司负担476元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄盼蓉