广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤2071行初976号
原告：梁锦权，男，1964年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，组织机构代码K3080502-4。
负责人：廖喜良，大队长。
委托代理人：卢小燕，该大队工作人员。
委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。
被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。
负责人：ＸＸ，支队长。
委托代理人：单兴华，该支队工作人员。
原告梁锦权不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称交警城区大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政处罚，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告交警城区大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告梁锦权，被告交警城区大队的委托代理人单兴华、卢小燕，被告市交警支队的委托代理人单兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警城区大队于2017年7月20日作出山公交决字[2017]第4420011905179212号公安交通管理行政处罚决定，对梁锦权罚款200元。被告市交警支队于2017年9月15日作出中府行复[2017]677号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告梁锦权诉称：我于2017年6月20日16时26分在东区××路农商银行孙东支行取钱，因路边停满了很多车找不到位置，就停了一下到柜员机取款1000元，但取完款后出来见交警在抄牌，就大声呼叫马上开走。时间是16时27分，前后停的时间不够一分钟，但该交警（警号1612247）只有他一个执法人员，没有两个符合行政处罚法的标准行使执法处罚，且态度冷漠、粗暴，不给我作任何解释，就直接处罚。我认为，该处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律的规定，只有实体上所谓的合法，但在处罚的程序上是违法的，没有两个执法人员。我的违法是轻微的，不需要也不符合处罚的要件，只需警告教育移走就可以了。该路段不是严管路段，更不是下午5点后下班繁忙的时间，该交警的执法行为是过度执法，应当撤销。诉讼请求:1.撤销交警城区大队于2017年7月20日作出的编号为4420011905179212《公安交通管理行政处罚决定书》和市交警支队作出的中府行复[2017]677号《行政复议决定书》；2.该案诉讼费由被告承担。
被告交警城区大队辩称：一、我大队作出的4420011905179212号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。2017年6月20日16时28分许，我大队民警在中山市东区××路执警，发现一辆粤Ｔ×××××小型轿车停放在上述禁停路段，且当时驾驶人不在现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，根据《道路交警安全违法行为处理程序规定》第十二条之规定，民警制作了NO：4420017904984754《违法停车告知单》，并以留置送达的方式告知原告，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况。2017年7月20日，原告梁锦权到我大队接受处理。民警经调查后，口头告知了梁锦权其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，拟对原告处以罚款贰百元的处罚。在听取了梁锦权的陈述和申辩后，民警制作了《公安交通管理行政处罚决定书》（NO：4420011905179212），并当场交付给梁锦权，且在该文书上签名确认。我大队也向梁锦权告知了其依法享有的申请行政复议和进行行政诉讼的权利。二、原告提出的事实主张与异议理由不能成立。从我大队提交的证据相片中清晰可见，原告驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车停放位置为东区××路农商银行对开禁停路段，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行；”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，在设有禁停标志、标线的路段……，不得停车。”原告将其车辆停在上述禁停路段，妨碍其他车辆通行，执法民警对其进行处罚符合法律规定。综上所述，我大队作出的4420011905179212号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚,证据确凿充分，适用依据正确,程序合法。原告对我大队提出的诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市交警支队辩称：一、我支队作出的中府行复[2017]677号《行政复议决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。具体事实调查如下：原告不服交警城区大队于2017年7月20日作出的编号为4420011905179212号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2017年7月20日向我支队申请行政复议，本机关依法予以受理。经查，交警城区大队对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，本机关予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，2017年9月15日，我支队作出维持交警城区大队于2017年7月20日作出的编号为4420011905179212号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定。根据原告填写的《行政复议文书送达地址确认书》，于2017年9月18日邮寄送达中府行复[2017]677号《行政复议决定书》。综上所述，我支队根据查明的事实以及相关证据，作出的中府行复[2017]677号《行政复议决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年6月20日16时27至28分许，交警城区大队民警在中山市东区××路执警时，发现粤Ｔ×××××小型轿车停放在上述路段，且当时驾驶人不在现场，民警拍摄了粤Ｔ×××××小型轿车停放在上述路段的照片，制作了NO：4420017904984754《违法停车告知单》，并以留置送达的方式告知驾驶人，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况，其中明确告知“对交通违法行为有异议的，可到开具本告知单的交警大队处理”。同年7月20日，梁锦权到交警城区大队接受处理，民警经调查后，口头告知了梁锦权其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，拟对梁锦权处以罚款200元的处罚。交警城区大队民警在听取了驾驶人梁锦权的陈述和申辩后，制作了《公安交通管理行政处罚决定书》（NO：4420011905179212），当场送达给梁锦权，梁锦权在该文书上签名确认。同时交警城区大队也向梁锦权告知了其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。梁锦权不服，向中山市人民政府行政复议委员会提起行政复议，市交警支队经受理、审查，于2017年9月15日作出中府行复[2017]677号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。梁锦权仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，……不得停车；”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；”本案中，交警城区大队提交的证据相片中清晰可见，粤Ｔ×××××小型轿车停放的位置为东区××路，属于禁停路段，梁锦权将该车停放在该路段，占据一条行车道，妨碍了其他车辆通行，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的道路交通违法行为。交警城区大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，作出编号为4420011905179212的公安交通管理行政处罚决定，对梁锦权罚款200元，于法有据，并无不当。市交警支队经受理、审查梁锦权提出的行政复议，作出维持交警城区大队作出的行政处罚决定的行政复议决定，程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”交警城区大队民警发现粤Ｔ×××××小型轿车停放在中山市东区××路禁停路段，驾驶人不在现场，拍照并粘贴违法停车告知单，程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……”。梁锦权提出的没有两名民警执法，处罚程序上违法的主张与上述规定不符，不能成立，本院不予支持。对于梁锦权提出的其停车取款时间不够一分钟，只需警告教育的主张，经查，交警城区大队民警拍摄的两张照片显示在当日16时27分、28分，民警拍照时车辆旁无人，且从正常而言，从下车到进入银行柜员机取款到完成取款后回到停车地点也不可能在一分钟完成。在执勤民警完成拍照、粘贴违法停车告知单后，对违法停放机动车的执法程序已完成，梁锦权即使回到停车地点并记下执勤民警的警号，民警也没有当场撤销该处罚的职权和法律依据。而根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十条“交通警察对于当场发现的违法行为，认为情节轻微、未影响道路通行和安全的，口头告知其违法行为的基本事实、依据，向违法行为人提出口头警告，纠正违法行为后放行。”的规定，适用前提是梁锦权在交警未实施拍照及粘贴违法停车告知单时就在现场，且情节轻微、未影响道路通行和安全，但本案的实际情况是当时梁锦权不在违法现场，且梁锦权停放的机动车占据了一条行车道，影响了道路通行和安全，故不适用该条的规定。梁锦权提出只需对其警告的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，梁锦权认为其停放车辆不够一分钟，民警一个人执法在处罚程序上违法，只需对其警告处罚，要求撤销交警城区大队作出的编号为4420011905179212《公安交通管理行政处罚决定书》及市交警支队作出的中府行复[2017]677号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁锦权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁锦权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张洁君
李凯琳