wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4545号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告:高俊涛，男，1988年9月11日出生。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被
告
被告:金李君，男，1978年5月23日出生。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告赔偿原告医疗费44550.59元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费8640元、误工费37373.33元、伤残赔偿金202538.8元（包含被扶养人生活费87988.8元）、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费120元、交通费2000元、财产损失1500元、鉴定费2250元、二次手术费20000元，共计335972.72元;2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年10月19日15时40分，在北京市密云区十里堡镇平安伴你行门口，金李君驾驶小型轿车由南向东行驶，适有原告驾驶电动车由东向西行驶，小型轿车右前部与电动车前部接触，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，金李君负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告先后到北京市密云区医院、邯郸市第一医院进行治疗，共住院25天，经诊断为胫骨平台骨折（左）、膝关节内侧副韧带损伤（左）、膝关节十字韧带损伤（左）。原告共花费医疗费44550.09元。原告伤情经北京博大司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。
原告与其妻董凤敏共生育一子高梓恒（2009年7月5日出生）、一女高子茜（2013年5月26日出生），其母程秀如（1965年4月5日出生）。在本案审理过程中，原告提交了程秀如患有胃癌的诊断证明以及临漳县称勾镇葛村村民委员会出具的证明，欲证明其母丧失劳动能力且无其他生活来源。上述村民委员会出具的证明载明：“伤者父亲高玉明与伤者母亲程秀如系夫妻关系，程秀云早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生育2个子女，主要由高俊涛抚养。自高俊涛发生交通事故后，其父母双方无其他经济来源，生活非常贫困。”该证明无联系人签名及联系电话。
小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保公司）投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。
裁判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告主张的医疗费，凭票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据住院天数予以酌定。原告主张的护理期过高，本院考虑原告伤情根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以酌定；有护理费发票的，本院凭发票予以核定；剩余期间的护理费，因人保公司对于原告主张的家庭护理人员的误工标准每日90元予以认可，故本院按照该标准予以确定。对于误工费一项，原告提交了劳动合同、工资流水、工资证明、个人所得税完税证明，故原告主张的误工费，本院根据原告的平均工资计算至定残前一日。原告虽系农业户籍，但其提交了社会保险缴纳记录、劳动合同、工资证明、租房协议等证据，上述证据已形成完整的证据链条，可以证实原告在事发前一年内已经脱离了农业生产且收入来源于城镇，故原告按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告主张其未成年子女的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持，因被扶养人生活费源于被侵权人，与被侵权人的劳动能力受损程度有关，故原告主张的其子女的被扶养人生活费，本院按照城镇居民标准计算；原告之母程秀如患有胃癌的事实并不必然导致其完全丧失劳动能力，原告提交的村民委员会出具的证明在证据形式上存在瑕疵，故原告主张其母的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，本院凭票据予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医及鉴定的次数予以酌定。原告主张的电动车损失，本院按照人保公司定损金额予以支持；原告主张的衣物损失，根据原告伤情确系实际损失，故本院予以支持，数额由本院酌定。原告主张的鉴定费，人保公司认为不属于保险范围不同意承担，被告金李君对于保险公司的意见不持异议，但认为该笔鉴定费系原告鉴定伤残所产生的费用，应由原告自行负担；对此，本院认为，原告鉴定伤残的鉴定费用系为查明原告伤情所花的必要费用，系原告因此次交通事故所产生的经济损失，应由侵权方进行赔偿，又因被告金李君对于人保公司不承担鉴定费之答辩意见不持异议，故原告的该项损失应由被告金李君承担。原告主张的二次手术费，因该笔费用未实际产生，本院不予支持，待实际产生之后可另行起诉。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付高俊涛医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元、财产损失一千二百元，共计十二万一千二百元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付高俊涛医疗费三万四千五百五十元零九分、住院伙食补助费二千五百元、营养费七百五十元、护理费五千九百四十元、误工费二万四千一百八十七元八角四分、残疾赔偿金五万九千二百八十二元八角、残疾辅助器具费一百二十元、交通费一千二百元，共计十二万八千五百三十元七角三分。
三、金李君于本判决生效之日起十日内赔偿高俊涛鉴定费二千二百五十元。
四、驳回高俊涛其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百四十元，减半收取计三千一百七十元（高俊涛预交），由高俊涛负担六百三十元（已交纳），由金李君负担二千五百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年八月十四日
书记员 聂立男
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第815号
原告鲁瑞传，居民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告周西洋，农民。
原告鲁瑞传诉被告周西洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，于2015年5月27日、2015年9月8日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞传委托代理人戴广贺、被告周西洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁瑞传诉称：2011年8月4日，被告周西洋因经营银杏树生意需要资金，向原告借款10万元，约定借款期限两个月，到期不还每日按借款总额2%赔偿原告违约金，并由沈涛提供保证担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，因此起诉，要求判令被告偿还借款本金10万元及利息，被告承担诉讼费。诉讼中，原告撤回了对沈涛的起诉，并明确诉讼请求，要求：判令被告周西洋偿还借款本金10万元及利息（自2012年4月2日起至判决确定给付之日，月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），被告承担诉讼费。
被告周西洋辩称：借款属实，该笔债务已经清偿过了，钱还给陈强了，共偿还103000元，当时沈涛在场。另外该笔借款当时借款时，已经预扣了两个月的利息。因已经偿还，故不应当承担责任了。
经审理查明：2011年8月4日，被告周西洋向原告借款，沈涛为保证人，并为原告出具了借据一张，内容为：“今借鲁瑞传人民币（大写）壹拾万元，100000元，用期2个月。自2011年8月4日始，定于2011年10月3日归还。逾期不还，自愿每日赔偿借款总额2%的违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人周西洋电话×××2011年8月4日担保人：沈涛，此款到期，如果周西洋不按期归还，由我全部偿还此壹拾万元；担保期限至借款人实际还清借款为止。电话×××”，后原告收取了7000元手续费，实际支付借款人93000元本金。借款到期后，原告称一直没有收到被告还款，后原告在2013年5月经催要，被告辩称已将10.3万元款偿还给案外人陈强，并称陈强和鲁瑞传系合伙关系，因此称不愿再还款。被告并申请陈强、夏树威、高伟出庭作证，法庭分别对三证人进行了谈话调查，陈强称：自2011年开始原告开始和自己合伙，当时原告安排自己帮原告放款收款，盈利对半分。后来原告让自己帮忙找房装修房子，租房装修以及支付工人工资自己也支出了近30万元，还购买了电脑、办公桌等物品，双方没有签订合伙协议。夏树威称：与原告不认识，和陈强是朋友，是陈强介绍自己受雇于原告和陈强的，也是和原告及陈强在一起吃喝时候知道二人为合伙关系的，自己在陈强和鲁瑞传的放贷公司上班，平时负责看门、打扫卫生、收账等。一开始工资都是陈强给的，称原告也给过一次工资。高伟称：自己和陈强系姨兄弟，是陈强雇自己去干的，感觉原告和陈强系老板，陈强是大老板，两个人都说过他们是合伙的，工资都是陈强发的。对于三证人的证言，原告不予认可，原告称陈强仅仅介绍客户向其借款，双方之间并没有合伙关系。
上述事实有当事人陈述，借条、谈话调查笔录、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。本案中，被告作为借款人于2011年8月4日出具的借据载明被告周西洋为借款人，原告鲁瑞传为出借人，沈涛为担保人。该借据形式来源合法，内容明确具体，系双方建立借贷关系的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。合同的效力及与合同当事人在无其他法律规定或者合同约定的情况下，合同的债务人只能向合同的债权人履行债务。由于双方当事人并无向第三人履行债务的相关约定，因此周西洋应当向借据指定的出借人履行还款义务。关于被告辩称原告和陈强系合伙关系，并称已经款项偿还给陈强，但从民间借贷交易习惯看，偿还借款后，借款人应收回借据或者由出借人向其出具收条。本案中被告没有收回涉案借据，也未提供出借人出具的收条。同时陈强、夏树威、高伟的证言不足以证明原告和陈强系合伙经营信贷业务，因此即便陈强收到了被告辩称的10.3万元款项，也不能认定系偿还涉案借款，如被告确实支付陈强10.3万元，被告可依法通过另案诉讼途径向陈强进行主张。因此鲁瑞传有权要求借款人周西洋偿还借款本息。因该笔借款放款时，原告预先扣了7000元利息，因此本金应认定为9.3万元，双方约定的逾期利息计算方式过高，但原告主张自2012年4月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算逾期利息不违反法律规定，应予以支持。原告撤回对沈涛的起诉不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告周西洋于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁瑞传本金9.3万元及逾期利息（以9.3万元为本金，自2012年4月2日起至实际还清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告鲁瑞传的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周西洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 石玉峰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0691民初29号之一
原告：保定华仿科技股份有限公司，住所地保定市向阳北大街2811号。
法定代表人：马士英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭村，男，该公司职员。
被告：王建军，男，汉族，1959年3月19日出生，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：王钊，男，汉族，1987年9月6日出生，住保定市莲池区，系王建军之子。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人：王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田冰晶，女，该公司职员。
原告保定华仿科技股份有限公司与被告王建军、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。保定华仿科技股份有限公司于2017年1月9日以各方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定华仿科技股份有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保定华仿科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由保定华仿科技股份有限公司负担。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 翟 涛
代理审判员 李 宁
二〇一七年一月十日
书 记 员 王梦妍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执206号
本院在执行申请人张伟与被执行人刘宏光提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明被执行人刘宏光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘宏光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执102号之一
申请执行人罗慧,女,1992年11月11日出生，汉族，宜丰县人。
申请执行人辛秋平，男，1988年7月25日出生，汉族，住万载县。
申请执行人熊政清，男，1965年5月8日出生，汉族，宜丰县人。
被执行人肖中云钢化玻璃加工厂，住所地：宜丰工业园区工樟路68号。
法定代表人肖中云，该厂董事长。
第三人肖中云，男，约46岁，汉族，江西省宜丰县人，系肖中云钢化玻璃加工厂董事长。
本院在执行罗慧、辛秋平、熊政清与肖中云钢化玻璃加工厂劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询,现被执行人肖中云钢化玻璃加工厂暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924执102号案件的本次执行程序。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月四日
书 记 员 金 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢175号
申请人:夏云龙,男,1963年11月9日出生,53岁,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人:叶成先,男,1980年1月9日出生,37岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人夏云龙与被执行人叶成先民间借贷纠纷一案中，被执行人叶成先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶成先存款10792.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月三日
书记员 徐飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异50号
申请人（申请执行人）：宋茶莲，女，1966年6月7日出生,汉族，住武汉市新洲区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
第三人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人：方晖。
本院在执行申请执行人宋茶莲与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人宋茶莲于2017年7月5日向本院申请追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人宋茶莲称：因被执行人拒不履行阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书，申请人已向法院申请强制执行。但被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，现申请追加第三人为本案被执行人。
经审查查明：申请人宋茶莲与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年4月至2016年12月工资共计人民币4162元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通知被执行人的负责人张永华到法院，张永华称被执行人已未正常营业，员工工资多月未发属实，目前无财产可供执行。经本院核实，被执行人名下无银行存款及房产、车辆。
另查明，第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司的关系为总公司与分公司的关系，被执行人系第三人的分支机构。
本院认为：被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“作为被执行的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”鉴于被执行人系第三人的分支机构，申请人现申请追加第三人为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司应在阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书执行依据确定的范围对申请执行人承担全部责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3093号
申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
申请执行人徐婷婷与被执行人周刚民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初336号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周刚按照判决确认履行义务。本院于2017年8月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周刚目前无财产可供执行。本院已将被执行人周刚纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初336号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执455号之一
申请执行人王有平，男，苗族，生于1983年6月11日，
住云南省。
委托代理人熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被执行人潘广东，男，汉族，生于1990年1月29日，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第1979号民事判决书，向被执行人潘广东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人潘广东有川SEY7**号北京牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘广东名下所有的x号北京牌轿车（车辆识别代码：x）一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 栾心明
二〇一七年九月十二日
书记员 陈建民
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3086号
上诉人（原审被告）：石崇东，男，1977年4月20日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被上诉人（原审原告）：贺文益，男，1963年7月1日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：刘月蝉，女，1965年10月5日出生，汉族，西安市长安区村民，住。系贺文益之妻。
上诉人石崇东因与被上诉人贺文益确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石崇东，被上诉人贺文益及其委托诉讼代理人刘月婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石崇东上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回贺文益的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由贺文益负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。石崇东与贺文益于2010年10月2日自愿签订书面租赁合同，贺文益同意将自己的3.5亩承包地租给石崇东经营使用，期限12年，合同对土地租金，违约责任等内容有明确约定。合同签订后石崇东一次性向贺文益交纳了4年地租，此后投资百万元建了水泥管厂，并办理了营业执照、税务登记证等合法建厂手续。贺文益从建厂到起诉前均未提出异议。合同履行四年后，贺文益拒收租金，要求涨租金，经反复协商均未达到贺文益的要求。2016年贺文益起诉要求解除合同，后又变更诉讼请求为请求确认合同无效。石崇东对一审法院判决合同无效不服，称其办厂投资巨大，且办理了合法手续，细柳地区在耕地上办厂现象十分普遍，本案实质是贺文益不遵守合同约定，要求大幅增长租金所致。根据合同法第五十八条规定，贺文益应当返还所收到的租金，并对石崇东的损失承担一定的过错责任。一审判决贺文益不仅对合同无效未承担任何责任，也对贺文益的损失未承担任何责任。
贺文益辩称，合同是石崇东起草的，合同中并未载明租地用途，其没有指使石崇东建水泥制管厂。石崇东办厂私自改变了土地的用途，也未办理任何手续。贺文益称如果石崇东不改变土地使用性质，其愿意对自己存在的过错可以承担责任，但是石崇东改变了土地性质，故其贺文益不存在过错。其不同意石崇东的上诉请求。
贺文益向一审法院诉讼请求：1、确认租赁合同无效；2、要求石崇东恢复土地原状；3、石崇东按照每亩每年租金4000元的标准支付2014年10月2日至2016年10月2日土地租金28000元、房屋租金按照每年2000元的标准支付4000元、支付逾期利息2880元。
一审法院认定的事实：2010年10月2日石崇东、贺文益自愿达成书面租地合同，由石崇东租用贺文益西户路旁贺家村一组实有土地3.5亩，双方约定土地租金每年每亩1200元，合同自2010年10月2日至2022年10月2日，合同约定自2010年10月2日起，四年后每年每亩递增一次租金100元。贺文益在该土地上自建有两间楼板房，石崇东以每年1000元承租。2010年10月2日石崇东按照合同约定一次性支付四年土地租金及楼板房租金。2011年石崇东在所租贺文益土地上建有水泥制品厂，贺文益在知晓石崇东改变土地用途后亦未提出异议。2014年10月，石崇东按照合同约定向贺文益缴纳租金，但遭贺文益拒绝。2016年9月贺文益以石崇东未能支付租金为由诉至法院，要求解除土地出租合同。在审理过程中，贺文益变更诉讼要求确认租地合同无效，恢复土地原状，并由石崇东支付2014年10月2日后的土地使用费。庭审中，贺文益坚持要求确认合同无效，并要求石崇东支付土地使用期间的费用；石崇东坚持认为租地协议双方自愿达成，并已经履行，应为有效，其同意按照合同约定向贺文益支付2014年10月2日至现在土地租金。
一审法院认为，合法的土地使用权受法律保护。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。现石崇东所承租的土地系农村集体所有土地，其承租后并未进行农业建设，而是用于建造水泥制品厂，违反国家强制性规定，石崇东、贺文益双方签订的租地合同应属无效。石崇东对堆放在贺文益土地上的水泥制品应当限期清理，恢复土地原状；另虽双方签订的租地合同无效，但2010年10月2日至2014年10月2日，石崇东实际占用土地及两间楼板房，已支付的租金应视为相应的占地费用，贺文益不再返还。对2014年10月2日之后，石崇东应当按照合同约定支付贺文益土地占用费及两间楼板房占用费，因贺文益对合同无效亦有过错，故综合认定为每亩每年土地占用费为1350元；两间楼板房占用费每年为1000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，《中国人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条之规定，判决：一、原、被告于2010年10月2日达成的租地合同无效；二、被告石崇东于判决生效后30日内清除堆放在原告贺文益土地上的水泥制品，恢复土地原状；三、被告石崇东自2014年10月2日起按照每亩每年1350元的标准支付原告3.5亩土地的占用费至恢复原状之日止；四、被告石崇东自2014年10月2日起按照每亩每年1000元的标准支付原告贺文益两间楼板房占用费至恢复原状之日止；五、驳回原告贺文益其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费672元，贺文益已预交，由贺文益承担300元，石崇东承担372元。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的土地使用权受法律保护。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。现石崇东所承租的土地系农村集体所有土地，其承租后并未进行农业建设，而是用于建造水泥制品厂，违反国家强制性规定，一审法院判决石崇东、贺文益签订的租地合同无效，于法有据。石崇东对堆放在贺文益土地上的水泥制品应当限期清理，并恢复土地原状。2010年10月2日至2014年10月2日，石崇东实际占用土地及两间楼板房，已支付的租金应折抵为土地及房屋的占用费，贺文益不再返还。对2014年10月2日之后，石崇东占有使用土地和两间楼板房的费用，一审法院综合认定每亩每年土地占用费1350元，两间楼板房占用费每年为1000元，均无不当。关于石崇东上诉认为贺文益对合同无效存在过错，应对石崇东的损失承担一定的过错责任一节，因双方在合同中并未约定土地用途，石崇东也无证据证明贺文益同意其改变土地用途开办水泥制品厂。故石崇东关于贺文益对缔结合同存在过错，要求贺文益承担过错责任的上诉理由，不能成立。综上所述，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由石崇东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘书方
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5491号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李文婧，女，1990年9月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李文婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告李文婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告李文婧于2012年8月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4987.67元、利息及费用2961.36元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4987.67元、利息及费用2961.36元（利息、费用暂计算至2016年5月22日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告李文婧未答辩。
经审理查明，被告李文婧于2012年8月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4987.67元、利息及费用2961.36元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李文婧申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文婧于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4987.67元、利息及费用2961.36元（利息、费用暂计算至2016年5月22日及自2016年5月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元，由被告李文婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初609号
原告：赵良，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：李龙，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住青神县。
原告赵良与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良���委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良向本院提出诉讼请求：1、要求被告李龙立即偿还借款本金6100元并支付利息，该利息从2016年1月18日起，按年利率24％计算至还清借款本金之日止；2、要求被告李龙负担原告为实现债权所产生的律师代理费3000元及车费33元以及公告费600元。
事实和理由：2016年1月18日，被告李龙通过支付宝借款平台与原告签订借款合同，约定向原告借款6000元，原告按约通过支付宝平台向被告转款4000元，被告之前以相同方式向原告借款尚有2100元未偿还，被告共计欠原告借款本金6100元。被告向原告出示和承诺欠原告借款本金6200元（含100元利息），并承诺按年利率35％支付利息。如违约，则承担原告的车费、律师费等损失。经原告多次催收，被告李龙未履行还款付息义务。原告遂于2017年7月5日起诉来院。
被告李龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2016年1月18日，原、被告双方通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（简称蚂蚁小贷）开发的“向朋友借”的网络借款平台，以数据电文形式签订三份电子版《借款协议》，分别约定被告李龙向原告赵良借款2100元、2000元、2000元共计6100元。借款期限为15天，还款日为2016年2月2日，还款方式为一次性到期还本付息。借款的发放自支付宝将借款金额自出借人的支付宝账户划转至借款人的支付宝账户时即视为出借人履行了放款义务，具体以支付宝系统记载为准。逾期未��约还款则借款人应承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费，差旅费、评估费、拍卖费等费用。借款协议自双方点击确认签署且出借人通过其支付宝账户向借款人出借款项或双方另行约定的放款方式放款之日起生效，至借款人完全清偿欠款之日止。协议签订后，原告于当日16点20分及16点24分，通过支付宝账户向被告王立强转款2000元和2000元共计转款4000元。另外2100元借款原告诉称是被告李龙在之前以相同方式向原告借款后未偿还的借款，经双方协商后，由被告李龙与原告以签订网络借款协议并出具网络借条的方式对此笔债务进行确认。原告为此提供了证据1、视频证据证明被告向原告承诺借款总金额为6200元（其中100元为李龙之前所欠原告的利息），利息按年利率35％支付，偿还日期为2016年2月3日；2、被告与原告单独签订的2100元借款的网络借款协议。3、被告向原告出具2100元的网络借款凭条证明被告向原告借款2100元。借款到期后，因被告李龙未按期偿还。原告催收无果，遂于2017年7月5日起诉来院。
另查明，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具证明一份，证明借款人李龙与出借人赵良之间的借款协议与支付宝网络平台中的蚂蚁小贷系统留存文本内容一致。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、人口信息证明、网络平台（重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）的证明、网络借款协议、网络借款借条、转款凭证、网络逾期欠款凭条、手机借款账单、欠款视频、委托诉讼代理合同、高铁车票、公告费票据等证据可证，本院予以确认。
本院认为：原告赵良与被告李龙通过网络借款平台签订电子版借款协议是双方���事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应依约履行各自义务。被告李龙向原告借款6100元中，有2100元借款虽无转帐凭证，但原告提供了该2100元借款的网络借款协议及网络借条以及视频证据证明被告承认尚欠原告2100元并向原告出具借款手续的事实。考虑双方发生借贷的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源、交付方式、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，本院综合认定出借人起诉所依据的事实和理由符合常理，该2100元借款成立，被告应予返还。综上，被告李龙尚欠原告借款本金6100元及利息未返还，有借款协议、转款凭证、被告出具的借条及视频证据以及网络平台的证明等证据可证，本院予以确认。原告请求按年利率24％计算利息至还清借款本金之日止符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告负担原告为实现债权所产生的律师费3000元及车费33元以及公告费600元，有借款协议的约定、差旅费及公告费票据、律师收费票据、委托代理合同等证据可证，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李龙偿还借款本金6100元，并从2016年1月18日起，按年利率24％计算利息至还清借款本金之日止以及赔偿原告为实现债权所产生的律师费损失3000元、差旅费损失33元、公告费损失600元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条；及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，由被告李龙返还原告赵良借款本金借款本金6100元，并从2016年1月18日起，按年利率24％计算利息至还清借款本金之日止。二、
二、在本判决生效之日起十五日内，由被告李龙赔偿原告为实现债权所产生的律师费3000元、公告费600元、差旅费33元，合计赔偿损失3633元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院��
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 杨 斌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈丽红
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执909号
申请执行人：李道祥,男,1958年5月出生,汉族。
被执行人:马继群,男,1968年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马继群银行账户余额49000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 孟 祥
二〇一七年九月十九日
书记员 ��殿萍
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初187号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人张毫容，女，汉族，1975年11月24日出生，初中文化，住重庆市武隆县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年4月26日被武隆县公安局刑事拘留，2016年5月25日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人张毫容犯妨害作证罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉��被告人张毫容到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，被告人张毫容与王某1系同居关系。二人同居期间，张毫容先后向张某1借款8万元。2014年10月左右，张毫容与王某1解除了同居关系，张毫容为了能归还张某1的借款，能从王某1处分得同居期间共有的财产，遂与张某1商量，由张毫容向张某1出具20万元的借条，并用其名下的一台挖掘机作抵押，由张某1向法院起诉张毫容，以便判决后能从王某1处执行其名下的这台挖掘机，张某1同意。2014年10月28日，张某1遂以张毫容20万元借款未归还为由起诉至武隆县法院，法院于当日进行调解，并制作了调解书，确认张毫容于2014年10月29日前归还张某120万元借款。同年11月3日，张某1申请武隆县法院强制执行。2014年11月21日，王某1对执行标的挖掘机向法院提出执行异议，2016年2月19日，重庆市第三中级人民法院终审确认该台挖掘机属张毫容与王某1共同共有。
公诉机关提出相应的证据指控被告人张毫容的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。
开庭审理中，被告人张毫容未提出辩解意见。
经审理查明，2010年2月，被告人张毫容与王某1系同居关系。二人同居期间，张毫容先后向张某1借款共计8万元。2014年10月左右，张毫容与王某1解除了同居关系，张毫容为了能归还张某1的借款，能从王某1处分得同居期间共有的财产，遂与张某1商量，由张毫容向张某1出具20万元的借条，并用其名下的一台挖掘机作抵押，再由张某1向法院起诉张毫容，以便判决后能从王某1处执行张毫容名下的这台挖掘机，张某1同意。2014年10月28日，张某1遂以张毫容20万元借款未归还为由起诉至本院，本院于当日进行调解，并制作了调解书，确认张毫容于2014年10月29日前归还张某120万元借款。同年11月3日，张某1申请本院强制执行。2014年11月21日，王某1对执行标的挖掘机提出执行异议，2016年2月19日，重庆市第三中级人民法院终审确认该台挖掘机属张毫容与王某1共同共有。
2016年4月25日20时许，民警将张毫容传唤至公安机关。
以上事实，有经庭审中举证、质证、本院予以确认的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、借条、转账回单、银行交易明细、民事调解书及执行申请书、民事判决书等书证；2.证人王某1、张某1的证言；3.被告人张毫容的供述及辩解。
本院认为，被告人张毫容指使他人作伪证，妨害司法秩序，其行为已构成妨害作证罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张毫容在到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人张毫容犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 肖中宏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5627号
罪犯阚桂荣，男，1994年7月18日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年1月8日作出（2015）丹刑初字第10号刑事判决，以被告人阚桂荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年10月29日止），并处罚金人民币一千元，继续追缴赃款人民币404元。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯阚桂荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯阚桂荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯阚桂荣在服刑期间于2016年3月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯阚桂荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯阚桂荣减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第7427号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，该公司职工。
被告：吴晓梅，女，汉族，1963年4月26日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴晓梅金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回对被告吴晓梅的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对吴晓梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 江浩强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执623号之一
申请执行人林红玉。
被执行人郑计吨。
被执行人王慕创。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第49号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人林红玉与被执行人郑计吨、王慕创民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人郑计吨、王慕创发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人郑计吨缴纳执行款5万元及利息；被执行人王慕创对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1050元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在房管部分查询，发现被执行人无房屋登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙C小型轿车一辆系被执行人王慕创所有，上述车辆已被我院查封，但未实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人郑计吨、王慕创有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2016）浙0327执623号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑计吨、王慕创有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执623号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨爱琴
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0434民初2815号
原告：武浩博，男，2008年10月10日出生，汉族，住魏县。
法定代理人：武某，男，1975年11月17日出生，汉族，住魏县。（系原告武浩博父亲）。
委托代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：栗保亮，男，1982年1月12日出生，汉族，住魏县。
被告：崔海峰，男，1980年7月4日出生，汉族，住魏县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：郑永强，总经理。
地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫大厦二楼。
原告武浩博与被告栗保亮、崔海峰、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告武浩博于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武浩博撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告武浩博负担。
审判员 栗运会
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李小龙
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0722民特3号
申请人：左权县融汇融资担保有限公司，住所地：山西省晋中市左权县滨河路中段。
法定代表人：白旭，任公司董事长。
委托诉讼代理人：宋茜丹，女，山西锐剑律师事务所律师。
被申请人：李改女，女，1944年12月11月生，汉族，现住左权县。
申请人左权县融汇融资担保有限公司（以下简称左权融汇融资公司）与被申请人李改女实现担保物权一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人左权融汇融资公司称，王海涛从左权县农村信用合作联社贷款350000元，申请人左权融汇融资公司为该笔贷款担保。被申请人李改女作为反担保人，将其位于左权县牧童街5号内11号房产（左房他证左权县字第XX**号）提供了反担保。由于王海涛未能在约定期限内还款，2017年4月14日，申请人左权融汇融资公司归还左权县农村信用合作联社本金350000元，应收利息43185.67元，当期利息3956.4元，总计归还397142.07元。根据反担保合同约定违约方需要支付担保金额10%的违约金39714元。申请人左权融汇融资公司要求拍卖或变卖被申请人李改女的房产，变价后所得价款在436856.07元范围内优先受偿。
被申请人称，我知道用该房产抵押贷款，反担保合同和左权县融汇担保有限公司担保申请审批表上是我签的名字也捺了手印。现在该处房要拆迁了，等拆迁款下来我就首先偿还申请人。
本院经审查认为，被申请人李改女为王海涛贷款与申请人左权融汇融资公司签订反担保合同，约定被申请人李改女作为反担保人，将其位于左权县牧童街5号内11号房产（左房他证左权县字第XX**号）提供了反担保。并在左权县房管所为申请人左权融汇融资公司办理他项权登记。王海涛未按约定还款。2017年4月14日，申请人左权融汇融资公司向信用社归还王海涛贷款本金350000元，应收利息43185.67元，当期利息3956.4元，总计归还397142.07元。申请人左权融汇融资公司申请对被申请人李改女提供抵押的房产申请拍卖、变卖后优先清偿其代为偿还借款本金、利息及产生相关费用。被申请人李改女未在合理期间提出异议，其认可用该处房产提供担保。申请人左权融汇融资公司申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李改女位于左权县牧童街5号内11号房产（左房他证左权县字第XX**号）。
申请费100元，由被申请人李改女负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨春光
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1196号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈文田，男，1951年1月29日出生，汉族，居民。
被执行人张京辉，男，1961年7月18日出生，汉族，居民。
被执行人于祥建，男，1982年6月27日出生，汉族，居民。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人沈文田、张京辉、于祥建金融借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2015)沂南商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人沈文田等人无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额50000元及利息。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 王恩厂
审判员 王晓杰
二〇一七年九月十五日
书记员 赵庆国
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0609民初1787号
原告：徐水县永安预制构件厂。
法定代表人：刘霞。
被告：周二建。
原告徐水县永安预制构件厂与被告周二建加工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告徐水县永安预制构件厂于2017年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县永安预制构件厂自愿撤回起诉，并且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐水县永安预制构件厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐水县永安预制构件厂负担。
审 判 员 隰智明
二〇一七年九月十二日
法官助理 代永安
书 记 员 王薪瑜
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审26号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
被申请人牟启邦，男，1947年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人夏太志，女，1952年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：行政协议
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行重庆市巴南区人民政府征地办公室于2015年3月25日与被申请人牟启邦签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政协议进行了合法性审查。
经审查，经中华人民共和国国土资源部国土资函（2012）524号、重庆市人民政府渝府地[2013]703号文件批准，重庆市巴南区鱼洞街道天明10社、11社、14社集体农用地21.4929公顷、集体未利用地0.9907公顷、集体建设用地0.8914公顷共计23.3750公顷土地被依法征收。被申请人牟启邦、夏太志系夫妻，登记于被申请人牟启邦名下的位于巴南区鱼洞镇的房屋属征地范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。受申请人重庆市巴南区国土资源管理分局委托，重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处作为甲方，于2015年3月25日与巴南区鱼洞街道办事处天明村10组户主即被申请人牟启邦（乙方）签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，约定甲方给予乙方原房及住房货币补偿款539991.10元，乙方于2015年3月31日前拆除原房或搬家并自愿交房给甲方收购拆除。签约当日，被申请人牟启邦即领取原房及住房货币补偿款539991.10元，但其并未按协议约定履行交房义务。2017年3月17日，申请人催告被申请人交出已征收的房屋及建构筑物，被申请人拒绝交出房屋，申请人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处与被申请人牟启邦签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》系行政机关为实现行政管理目标，履行法定职责，与行政相对人协商一致达成的行政协议，该协议是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应履行各自义务，行政机关已履行给付安置补偿款的义务，行政相对人亦应按协议约定履行交房义务，被申请人未履行该义务属违约行为。申请人重庆市巴南区国土资源管理分局于法定期限内申请执行生效的行政协议，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处与被申请人牟启邦签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》中关于“牟启邦于2015年3月31日前拆除原房或搬家并自愿交房给重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处收购拆除”之约定。
执行费用500元由被申请人牟启邦、夏太志承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 鹏
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第272号之一
申请执行人丁志扬，男，1970年6月21日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人ＸＸ恩，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人丁志扬与被执行人ＸＸ恩民间借贷纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年3月5日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2014年12月5日作出[2014]泉仲字1426号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庄春生
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初3652号
原告：张继承，男，1958年1月29日出生，汉族，退休工人，住北票市。
原告：李淑英，女，1962年8月23日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告：季连强，男，1963年12月11日出生，汉族，北票市金源环保节能墙体材料有限公司执行董事兼经理，住北票市。
被告：北票市金源环保节能墙体材料有限公司，住所地北票市。
法定代表人：季连强，执行董事兼经理。
原告张继成、李淑英与被告季连强、北票市金源环保节能墙体材料有限公司（以下简称“北票金源材料公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继承及李淑英、被告北票金源材料公司的法定代表人即被告季连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继承、李淑英向本院提出诉讼请求：二被告偿还我们借款692,000元及利息,利息自2016年9月1日起按月息2%给付。事实和理由：我们不记得具体什么时间借给了二被告500,000元，但当时约定了利息。2016年9月1日，二被告给我们打了一个692,000元的借条，692,000元中有500,000是本金，其他是利息，此款二被告至今未还，故诉至法院。
季连强、北票金源材料公司辩称，借条中的692，000元中有400,000是本金，其他是利息，但我方同意偿还二原告借款692,000元，同意自2016年9月1日起按本金500,000元给付二原告利息。
原告张继承、李淑英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份、小票三张。双方当事人对原告张继承、李淑英提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年之前，被告季连强、北票金源材料公司向原告张继承、李淑英借款至少400,000元，双方当时约定了利息。2016年9月1日，被告季连强、北票金源材料公司出具借条一份，内容为今借张继承、李淑英现金陆拾玖万贰仟元（692,000元），月息贰分，以壹仟贰佰万砖条抵押，借款人处有被告季连强签名及被告北票金源材料公司印章。此借条中的“692，000元”中包括最初借款的本金及其利息。
本院认为，二被告共同向二原告借款，二被告与二原告已形成合法的民间借贷关系，因此，二被告应偿还二原告借款。二原告要求二被告偿还692,000元，自2016年9月1日起给付利息，二被告同意，因此，二原告的此项要求，应予支持。二原告陈述借款本金为500,000元，要求以借条数额692,000元为基数按月息2%给付利息，因借条已明确约定月息贰分，且按年利率24%计算利息符合法律规定，故应按年利率24计算利息，据此按原告所述计算，二被告最终偿还二原告的本息之和将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出了法律规定的上限，因此，原告的该项请求，不应支持。二被告陈述借款本金为400,000元，但同意按原告主张的借款本金500,000元给付利息，其答辩意见，维护了二原告的合法权益，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、二被告季连强、北票市金源环保节能墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张继承、李淑英借款人民币692,000元；
二、二被告季连强、北票市金源环保节能墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继承、李淑英借款利息（以500,000元为本金按年利率24%计算至本判决第一项履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,720元，由被告季连强、北票市金源环保节能墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邢 爽
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初880号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐华南，男，1967年11月17日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，被重庆市巴南区人民法院分别于2004年4月被判处有期徒刑二年；于2007年7月被判处有期徒刑七个月；于2011年11月被判处有期徒刑六个月；于2012年6月被判处有期徒刑六个月；于2013年8月被判处有期徒刑六个月；于2014年2月被判处有期徒刑六个月；于2015年1月被判处有期徒刑八个月；于2016年1月被判处有期徒刑七个月；于2016年8月被判处有期徒刑八个月；于2017年5月10日被判处有期徒刑六个月，于2017年8月14日刑满释放。因扒窃，于2017年8月23日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月22日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人徐华南犯盗窃罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、钟彩霞出庭支持公诉，被告人徐华南到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月6日20时许，被告人徐华南在重庆市巴南区李家沱街道办事处某超市附近的路口尾随被害人张某某，随后将被害人张某某身上的黑色双肩背包内的钱包扒走，被扒钱包内有现金2657元以及价值1313元的黄金项链1条。
2017年9月7日19时许，被告人徐华南在重庆市巴南区花溪医院停车场路口被捉获，归案后，如实供述了上述事实。公安机关从被告人徐华南处扣押剩余赃款14元并发还给被害人张某某。
上述事实，被告人徐华南在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、购买项链发票、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人谭欢的证言；被害人张某某的陈述；被告人徐华南的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；搜查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华南以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，共计价值3970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐华南犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐华南曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐华南有多次前科，酌情从重处罚；被告人徐华南到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐华南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止）
二、责令被告人徐华南退赔被害人张某某损失3956元（此款限本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊文倩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2303号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘廷标，曾用名潘廷林，男，1981年8月11日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2003年9月16日因犯盗窃罪被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被羁押，于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2308号起诉书指控被告人潘廷标犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人潘廷标到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2017年2月10日2时许，被告人潘廷标来到佛山市顺德区乐从镇沙滘西村多菜地街一巷10号107房外，盗得被害人张某放在该房内的一台三星手机和一台OP**-R7T手机。随后，被告人潘廷标又来到佛山市顺德区乐从镇沙滘东村某房外，盗走被害人杨某放在该房内的一台红米NOTE3手机。
经鉴定，三台手机合计价值人民币2337元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过，被告人潘廷标的供述以及辨认、指认笔录，被害人张某、杨某的陈述以及辨认笔录，现场勘查照片及笔录，价格认定结论书,户籍证明，鉴定意见，发还清单，开户资料，刑事判决书，释放证明书。
公诉机关认为，被告人潘廷标无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘廷标对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘廷标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案后起获全部赃物，并发还被害人。
本院认为，被告人潘廷标无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，被告人潘廷标的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘廷标犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人潘廷标如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已起回，可酌情对被告人潘廷标从轻处罚。根据被告人潘廷标的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘廷标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初3089号
原告：遵义市华盛房地产开发有限责任公司。住所地遵义市内环路247号，组织机构代码622448045。
法定代表人：周桂芳，公司经理。
委托诉讼代理人：田军，红花岗区长征镇法律服务中心法律工作者。
被告：鲁时林，男，汉族，1970年10月17日出生，住，
本院在审理遵义市华盛房地产开发有限责任公司与鲁时林房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司负担。
审判员 刘利
二〇一七年四月十八日
书记员 李敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2356号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告刘玉香，女，1957年7月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘玉香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘玉香的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 姚洪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙艳艳
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1580号
原告刘邦存
被告陈根华
原告刘邦存与被告陈根华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员阮妍满适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘邦存到庭参加诉讼，被告陈根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦存诉称，2014年6月17日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，并写下借条承诺一个月内归还，到2014年7月底被告还款10000元，剩下的2万元，被告陈根华一直借故拖延至今，分文未付。为此诉至法院，诉讼请求：1、判决被告陈根华立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、案件诉讼费由被告陈根华承担。
被告陈根华未答辩也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告刘邦存与被告陈根华系朋友关系，被告因做工程需要资金，于2014年6月17日向原告借款30000元，原告一次性将现金借给被告陈根华，被告陈根华当场向原告出具借条，借条载明“今借到刘邦存人民币叁万元整（30000元），于一个月内还，此据，陈根华，2014年6月17日”。2014年7月份被告陈根华向原告刘邦存偿还借款本金10000元，后被告陈根华向原告支付利息至2015年3月，剩余的20000元原告向被告催收款项，被告一直未偿还。
上述事实，有当事人提供的借条等证据证明，并结合当事人的庭审陈述，足以认定。
本院认为，原告刘邦存与被告陈根华之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告刘邦存依约给付了被告陈根华借款，被告也向原告出具了借条，且双方约定了借款期限现借款已逾期，被告应根据出借人的要求及时返还借款本金。因此，原告刘邦存要求被告陈根华偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告刘邦存与被告陈根华在借条上未约定利息，也未约定借款逾期利息，原告在庭审中表示被告陈根华已支付利息至2015年3月，现原告刘邦存要求被告陈根华按照月息2分即年利率24%支付从2015年4月起的资金占用期间的利息，因月息2分即年利率24%超过年利率6%，因此本院依法仅支持被告陈根华按照年利率6%从2015年4月起支付资金占用期间的利息。被告陈根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根华在本判决生效后十日内偿还原告刘邦存借款本金20000元及利息（利息从2015年4月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 阮妍满
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘淑兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持人民法院应予以支持。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1898号
原告：谢焕超，男，1988年4月27日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：郑诗新，男，1988年7月5日生，汉族，住南京市溧水区。
原告谢焕超与被告郑诗新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢焕超到庭参加诉讼。被告郑诗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢焕超向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25000元。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告因资金紧张，先后两次合计向原告借款27000元，后归还了2000元，剩余25000元经多次催要未果。为此，原告诉至法院。
被告郑诗新未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告谢焕超的陈述及其提交的借条2份、收条1份，认定事实如下：
1、原、被告系同学关系。2016年12月13日，被告向原告出具借条1份，载明借款金额为7000元，于2017年8月底还清。
2、2018年1月14日，被告向原告出具借条1份，借款金额为20000元，约定2018年2月15日前归还。同日，被告向原告出具收条1份。
3、被告已归还借款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢焕超与被告郑诗新的借款合同关系有借条、收条予以证实，被告郑诗新未作抗辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑诗新于本判决生效之日起十五日内，向原告谢焕超归还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告郑诗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一八年五月二十一日
书记员 程亚萍
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1127刑初233号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人周兴刚，男，1972年2月5日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被景县公安局监视居住，同年8月21日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人周兴刚犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜，被告人周兴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2017年2月6日13时40分许，被告人周兴刚未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿景县景州连接线由西向东行驶至18公路处时，与由东向西行驶左转弯郑某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，周兴刚受伤的事故发生。经鉴定，从送检的被告人周兴刚血液中检出乙醇成分，其含量为158.94mg/100ml,属醉酒驾驶；周兴刚承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人周兴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人周兴刚的供述与辩解、证人郑猛猛的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、当事人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抓获证明、发、破案报告、无违法犯罪记录证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴刚醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周兴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 野云杉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3438号
原告：内江市龙神物业管理有限公司。
法定代表人：段永祥，系该公司董事长。
被告：苏丹，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：内江市东兴区媛媛快餐店。
个体经营者：李昌银，男，汉族，住四川省内江市东兴。
原告内江市龙神物业管理有限公司诉被告苏丹、内江市东兴区媛媛快餐店物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告内江市龙神物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市龙神物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市龙神物业管理有限公司负担。
审判员 杨文君
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 茜
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2370号
申请执行人北京星辰阳光体育设施有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼517室。
法定代表人：孙世磊，总经理。
被执行人北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。
法定代表人：吕柏华，执行董事。
申请执行人北京星辰阳光体育设施有限公司与被执行人北京智加乐实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8927号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。申请执行人北京星辰阳光体育设施有限公司于2017年3月15日向我院申请执行，要求被执行人北京智加乐实业有限公司给付案款1,409,780元及利息、案件受理费10,203元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京智加乐实业有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京星辰阳光体育设施有限公司亦不能向本院提供被执行人北京智加乐实业有限公司可供执行的财产线索，本院已对被执行人北京智加乐实业有限公司下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8927号民事判决（调解）书的本次执行程序；
二、申请执行人北京星辰阳光体育设施有限公司发现被执行人北京智加乐实业有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京智加乐实业有限公司所欠案款一百四十万零九千七百八十元及利息、案件受理费一万零二百零三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执103号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
主要负责人：覃政光，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁茜，该支行员工。
被执行人：冯琼姣，女，1980年9月11日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人冯琼姣信用卡纠纷一案。经查，发现被执行人冯琼姣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯琼姣在交通银行南宁民生支行开户账号为62×××38的账户存款90000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 廖必健
二〇一七年八月十七日
书记员 卢 奋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1281号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吕勇，男，1983年4月20日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资中县狮子镇。因本案于2017年7月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人张明，男，1979年2月16日出生于四川省高县，公汉族，初中文化，无业，户籍地四川省高县文江镇。因本案于2017年7月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1325号起诉书指控被告人吕勇、张明犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吕勇、张明于2017年7月31日23时10分许，在重庆市渝中区大坪英利国际X单元X-
X房间内，贩卖净重为0.52克的甲基苯丙胺（冰毒）及净重为0.09克的甲基苯丙胺片剂（麻古）给王某、黄某，被告人吕勇获取毒资500元，被告人张明获取好处费100元。交易完成后被民警当场捉获，并查获全部毒品毒资。被告人吕勇、张明到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吕勇、张明明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处，另公诉机关建议本院对被告人吕勇判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，被告人吕勇对此无异议。
上述事实，被告人吕勇、张明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、聊天记录、无前科情况说明、户籍材料等，有物证照片，有证人王某、黄某的证言，有辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人吕勇、张明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕勇、张明非法贩卖甲基苯丙胺0.61克，其行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止）
二、被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年2月27日止）
三、对涉案毒品0.61克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1211号
上诉人（原审原告)：张学云，男，1955年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡太湖工业设备安装有限公司，统一社会信用代码913202137222788132，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿祥路31号。
法定代表人：陈武，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈武，男，1973年12月24日生，汉族，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：唐春芳，女，1977年2月7日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：唐建国，（受无锡太湖工业设备安装有限公司、陈武、唐春芳共同授权委托），江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽霞，（受无锡太湖工业设备安装有限公司、陈武、唐春芳共同授权委托），江苏智和律师事务所律师。
上诉人张学云与被上诉人无锡太湖工业设备安装有限公司（以下简称太湖安装公司）、陈武、唐春芳公司盈余分配纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张学云的上诉请求为：请求撤销原审判决，判决被上诉人一次性支付拖欠的2012年度公司分红余款20万元。事实与理由：1.根据太湖安装公司出具的收条，太湖公司应于2014年12月底前向张学云支付2012年公司分红款。2.2014年12月16日，太湖公司向张学云支付20万元承兑汇票，但并非支付的是上述分红款，而是双方���昆山项目的资金往来。首先，除了这张20万承兑汇票外，太湖公司于2015年10月28日分两次银行转账支付张学云20万元现金和5万元现金，足以证明双方在昆上项目上有业务往来；其次，20万承兑汇票不能证明与案涉20万元分红款有关联；再次，该承兑汇票上载明的“2014.12.16已全部结清，此承兑汇票为尾款”系太湖安装公司在诉讼期间自行添加，而非在当日书写。第四，从常理分析，太湖安装公司不可能把20万元承兑汇票支付给张学云后补收回欠条，也没有要求出具相关凭证，同时也与收条上约定的现金支付方式不符。因此，原审法院认定太湖安装公司举证责任初步到位是错误的。
被上诉人太湖安装公司、陈武、唐春芳辩称：1.承兑汇票的数额和支付时间与欠条支付时间、数额是对应的；2.张学云之前与被上诉人就2013年度分红款发生纠纷的时候，也未提出异议��未就此提出过异议和诉讼，显然有悖常理。上诉人上诉内容无事实及法律依据，请求二审维持原判。
张学云向一审法院起诉请求：请求判令太湖安装公司支付2012年度分红余款20万元；陈武、唐春芳对太湖安装公司上述债务及案件应承担的诉讼费承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年8月9日，太湖安装公司与张学云签订总经理聘用合同书1份，约定聘请张学云担任该公司总经理，聘用期限为2012年1月1日至2016年12月31日止，张学云全面负责该公司生产经营管理；张学云每月可列支经营管理等费用2万元，具体支出项目当月凭发票报销；聘期内张学云每年基本报酬为20万元（含社会保险、福利、个税等），按月平均预支2800元，年终结算；张学云按合同履行义务，同时可按公司年净盈利额的20%提取报酬，年终结算后提取多少双方协商后支付给张��云。
2014年7月18日，太湖安装公司的财务负责人唐春芳出具欠条1份，载明：今我（唐春芳）欠张学云20**年分红款余款20万元，定于2014年12月底转入张学云建行卡内。唐春芳在该欠条尾部以欠款人的名义署名，并注明“陈武（代）”字样。
2014年12月16日，张学云向太湖安装公司出具承兑汇票签收单，载明其于当日已收悉编号为3010005123524458、金额为20万元的承兑汇票1张。
另查明，张学云曾于2016年3月7日诉至一审法院，要求判令太湖安装公司支付2013年度净利润提成215171.45元。2016年6月3日，一审法院作出（2016）苏0291民初1247号民事判决，以张学云的该项请求已过劳动争议仲裁时效为由判决驳回张学云的诉讼请求，2016年7月7日，张学云将本案诉至一审法院。
以上事实，由双方当事人陈述及总经理聘用合同书、欠条、承兑汇票签收记录���证据在卷证实。
庭审中，张学云主张：2014年12月16日其确签收20万元承兑汇票，但该款项系由太湖安装公司因昆山项目向张学云支付的业务费，与2012年分红余款无关。太湖安装公司则主张该承兑汇票所涉及款项系支付2012年度分红余款。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，张学云根据太湖安装公司财务负责人唐春芳于2014年7月18日出具的欠条要求太湖安装公司支付2012年度分红余款20万元，太湖安装公司提供2014年12月16日由张学云出具的20万元承兑汇票签收记录主张其已支付2012年分红余款20万元。张学云主张该20万元承兑汇票与2012年分红余款无关，系由太湖安装公司向其支付昆山项目的业务费；太湖安装公司对此不予认可。太湖安装公司已初步举证证明其已支付2012年分红余款20万元，张学云确认已收到该20万元承兑汇票，但主张该款项的支付对象并非2012年分红余款。张学云就此应进一步举证证明，否则应自行承担举证不能的不利后果。法院对太湖安装公司的主张予以支持，确认该公司已于2014年12月16日以承兑汇票的方式向张学云支付2012年分红余款20万元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张学云的诉讼请求。案件受理费4300元（此款已由张学云预交），由张学云承担。
双方在二审中均无新证据提供，对一审查明的事实也无异议。二审对一审认定的事实予以确认。
本案争���焦点为：案涉20万元承兑汇票支付的是2012年底的分红款还是双方在昆山项目的往来款。
本院认为：案涉20万元承兑汇票支付的是2012年底的分红款。首先，该20万元承兑汇票的金额、支付时间与欠条载明内容一致；其次，张学云陈述该20万元为昆山项目的业务费用，但双方就业务费总额发生争议，张学云对业务费约定也无证据予以证明；最后，即使该承兑汇票上载明的“2014.12.16已全部结清，此承兑汇票为尾款”系太湖安装公司在诉讼期间自行添加，也不能证明支付的是昆山项目的业务费用。因此，张学云的上诉请求不能成立。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张学云承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 君
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执514号
申请执行人薛安民，男，1962年9月10日生（身份证号码：4112231962********），汉族，住灵宝市故县镇红花寨村*组**号。
被告张朝辉，男，1968年7月27日生（身份证号码：4112231968********），汉族，住灵宝市故县镇赵村村。
被告畅彩琴，女，1970年4月8日生（身份证号码：4112231970********），汉族，住址同被告张朝辉，系张朝辉的妻子。
薛安民与张朝辉、畅彩琴民间借贷纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年11月17日作出（2015）灵民一初字第1628号民事判决已经发生法律效力。权利人薛安民于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人张朝辉、畅彩琴履行生效法律文书确定的义务，即张朝辉、畅彩琴支付原告薛安民借款16万元及利息34400元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张朝辉、畅彩琴立即履行上述义务，并支付执行费3901.20元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人张朝辉、畅彩琴依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人张朝辉、畅彩琴无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初169号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人李峰，男，1958年7月8日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪被列为网上逃犯进行追逃，2016年9月17日抓获归案。2016年9月19日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2016年9月23日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。2017年7月27日经科经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年8月7日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人李峰犯非法占用农用地罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李峰自2008年开始在科尔沁左翼中旗协代苏木东毛都嘎查西北5华里处非法开垦草原种植农作物，经逐年开垦，至2016年非法开垦草原面积达28.56亩。
上述事实,被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、科尔沁左翼中旗草原监理所案件移送函及相关调查材料、立案决定书，户籍信息、前科劣迹证明，在逃人员登记/撤销表、羁押证明、归案经过，证人包某、白某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，被告人李峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰违反土地管理法规，非法开垦草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李峰犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李峰归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李峰犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春荣
人民陪审员 文国章
人民陪审员 苏全成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐欣欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执7号之一
申请执行人雷强林，男，1972年8月12日出生，汉族，住株洲市益阳市赫山区。
被执行人周钰涛，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县浣溪镇。
被执行人陈意志，女，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省天元区。
被执行人株洲裕海房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人周钰涛。
本院执行申请执行人雷强林与被执行人周钰涛、陈意志、株洲裕海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年七月六日
书记员 谭文英
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初190号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人姚宝兴，男，1971年10月9日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月2日被刑事拘留、9日被取保候审。现在其住所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2017］182号起诉书指控被告人姚宝兴犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人姚宝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日21时41分，被告人姚宝兴饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车沿长泰县武安镇文昌路自西往东行驶，在文昌路与中山路叉路口右转弯往武德西路方向行驶的过程中车轮刮碰到路沿石，车辆失去控制后碰撞到王某停在道路左侧（未施划停车位）的闽Ｅ×××××号轿车，造成姚宝兴受伤及两车局部受损。事故发生后，被告人姚宝兴被送长泰县医院治疗，长泰县公安局民警到医院对其抽取血样送检，经福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验，被告人姚宝兴血液酒精含量为243.97mg/100ml。经长泰县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人姚宝兴负事故主要责任，王某负事故次要责任。被告人姚宝兴到案后如实供述上述事实，现已与王某达成调解协议。
上述事实，被告人姚宝兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某、刘某的证言、户籍证明、长泰县公安局证明、道路交通事故现场勘查笔录、照片、车辆信息情况说明、车辆扣押、发还清单、当事人血样提取登记表、调解记录、赔偿凭证、长泰县公安局交通警察大队事故认定书、福建闽南司法鉴定所闽南司鉴[2017]毒检字第322号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚宝兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人姚宝兴归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其血液酒精含量超过200mg/100ml，且造成交通事故、负事故主要责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姚宝兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一七年九月十四日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4868号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人:洪文健，该单位行长。
委托代理人:冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:黄亮，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘其林，男，汉族，1964年8月27日四川省大邑县马村*组。
被告：吴秀芬，女，汉族，1966年11月27日四川省大邑县马村*组。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告刘其林、吴秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日、11月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告刘其林、吴秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金399123.07元；2、被告向原告支付暂截止至2017年2月14日逾期还款所产生逾期借款利息17909.09元、逾期罚息6078.07元、逾期复利817.44元，实际应付金额应计算至被告偿清借款本息之日止；3、被告向原告支付律师费1500元；4、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告刘其林向原告申请生意人卡（生意红）信用贷款项目，经原告审核，原告同意被告刘其林贷款申请并出具《个人信用贷款核准通知书》。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》对原、被告间借款期限、还款方式、利息、违约责任等进行了明确约定，原告据此向被告刘其林发放贷款合计795400元。现经原告催收，被告刘其林未按约还款。因被告系夫妻关系，被告刘其林的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告刘其林的上述债务系二被告的共同债务，被告应共同还款。
被告刘其林、吴秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月3日，被告刘其林、吴秀芬向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告向原告申请贷款，利率采固定利率为1.34%。被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权中止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期等。原告经审核，向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，约定：被告贷款授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年6月5日至2019年6月5日，月利率1.34%。被告刘其林在《个人信用贷款核准通知书》中签字确认：本人理解并同意本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
合同签订后，原告按约向被告发放了借款,被告未按约还款，尚欠原告本金399123.07元及相应的利息、罚息、复利（截止2017年2月14日的利息、罚息、复利为24804.6元）。
另查明，被告刘其林与被告吴秀芬于1986年11月20日登记结婚，于2016年10月19日登记离婚，上述借款发生在被告婚姻关系存续期间。
原告为实现债权，委托泰和泰律师事务所提供法律服务，产生律师费1500元。
还查明，原告为实现债权，委托泰和泰律师事务所律师提供法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，已产生律师费1500元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《催/还款通知书》、委托代理合同、律师费发票、对账单等证据材料予以证明。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠借款本金的请求，不违反双方的合同约定，本院均予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，原告主张的利息、罚息、复利的计算超过年利率24%，考虑被告违约造成原告的资金占用损失，本院参照民间借贷的相关利率规定，对利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。
对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，双方在合同中已有明确约定，且原告提交了委托代理合同和律师费发票、支付凭证予以证明，本院予以支持。
上述债务发生在被告刘其林、吴秀芬的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告吴秀芬未到庭亦未向本院提交证据，案涉债务为夫妻共同债务，被告刘其林、吴秀芬应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘其林、吴秀芬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金399123.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月14日为24804.6元，2017年2月15日起的利息、罚息、复利应按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，以不超过年利率24%为限，计算至被告本息付清之日止）；
二、被告刘其林、吴秀芬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7682元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘其林、吴秀芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 于振华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨旻昱
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0092号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人薛等园，男，1993年2月12日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化，系昆山市锦溪镇富港电子有限公司（以下简称富港电子公司）员工，暂住富港电子公司员工宿舍（户籍所在地为甘肃省镇原县）。2013年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月17日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]186号起诉书，指控被告人薛等园犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员邹盛某出庭支持公诉。被告人薛等园到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人薛等园于2013年11月17日下午，在工作间隙至富港电子公司C区车间更衣室，撬开0715号鞋柜，窃得被害人李某1的白色苹果牌4S手机1部（Iphone4S16G，含耳机），价值人民币3494元。被告人薛等园到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，案发后被告人薛等园已将涉案苹果牌4S手机1部退还被害人李某1。
上述事实，被告人薛等园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人李某3的证言、物证照片、调取、发还物品清单、估价鉴证结论书、抓获经过、监控录像、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛等园盗窃他人财物，价值人民币3494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛等园归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛等园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛等园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙雅雯
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初4733号
原告：张景成,男,1956年7月19日出生,住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村民委员会,住所地北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村。
负责人:房立芹,村主任。
委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
原告张景成与被告北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村民委员会（以下简称郭家坞村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
张景成向本院提出诉讼请求：要求郭家坞村委会返还自己位于郭家坞村的菜地0.25亩。事实和理由：1991年4月，郭家坞村按现有人口每人每户分菜地0.05亩，我家有5口人，合0.25亩，分在原针织厂路南。1997年春，因郭家坞村委会统一规划，加宽针织厂前至车砖厂公路，占用了我的菜地。占用后，由村农业干部通知我家，并一起去东台上坎路南，将齐秀林菜地分给我耕种（当时的理由是齐秀林已死亡，可村干部并没有通知其家属菜地收回和更改村菜地账目）。自1997年开始，我就一直耕种至2016年，共计19年。2017年3月，齐秀林女儿带着村委会提供的菜地表，要求耕种该菜地（分地表是村民种菜地的依据）。同一块地，郭家坞村委会分给两户，出现纠纷亦不出面解决，故起诉。
郭家坞村委会辩称，不同意张景成的诉讼请求。本案不属于人民法院受理案件的范围，关于土地使用权发生的纠纷应该属于政府管理的范围。涉案土地属于自留地，原来分给齐秀林耕种，享有土地承包经营权的凭证是分配土地登记表。我方不清楚是谁让张景成去耕种的，这是一个历史遗留问题，我方找到之前的几任村委核实，但他们都无法回忆当时的情况，目前我方亦无法明确涉案土地应该由谁来耕种。
本院经审查认为，张景成起诉要求郭家坞村委会返还0.25亩菜地，其前提条件是首先要确定张景成是否取得涉案菜地的承包经营权。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，张景成无法提供证据证明其享有涉案土地的承包经营权，因此其起诉并非人民法院受理案件的范围，本院对于张景成的起诉应予以驳回。
依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张景成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李文玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初169号
原告范绍祥，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人范立力，男，1993年3月2日出生，汉族，系原告儿子，住四川省岳池县。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人杨建清，董事长。
本院在审理原告范绍祥诉被告重庆巴洲建设（集团）有限公司身体权纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范绍祥自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范绍祥撤回起诉。
本案诉讼费用420元，由原告范绍祥承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 霞