太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民重字第00026号
原告：苗彩兰，女，1966年4月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王晓勇，男，太原市迎泽区文庙街道办事处建北社区居委会推荐为原告苗彩兰的诉讼代理人，住太原市。
被告山西新星汽车维修服务有限公司（原山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司），住所地太原市万柏林区旧晋祠路二段50号路东4栋1号。注册号：140XXXXXXXX5686.
法定代表人：张华，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘红枝，山西允哲律师事务所律师。
原告苗彩兰与被告山西新星汽车维修服务有限公司（以下简称新星汽车公司）劳动争议纠纷一案，原告苗彩兰不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1166号民事判决，向太原市中级人民法院提起上诉。2015年5月6日，太原市中级人民法院以（2015）并民终字第321号民事裁定书撤销本院（2014）万民初字第1166号民事判决，发回我院重审。本院2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告苗彩兰及其委托诉讼代理人王晓勇，被告新星汽车公司的委托诉讼代理人刘红枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗彩兰向本院提出诉讼请求：1.裁决被告给原告安排工作，并赔偿精神抚慰金5000元；2.裁决被告支付原告1996年1月至1997年10月欠发的22个月的工资共计6864元，补发1997年至2014年5月生活费共计131048元，两项合计137912.90元;3.裁决被告给原告补缴2011年至2014年5月”五险”（基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险）单位承担部分，共计25000.66元；退还原告2003年1月至2004年12月代被告缴纳的基本养老保险、基本医疗保险单位承担部分共计3390.66元；退还原告2005年1月至2010年12月代被告缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险单位承担部分共计22546.46元；三项共计50937.78元。事实和理由：原告于1990年从晋机厂调入被告单位工作。1995年，企业实行全员劳动合同制时，原告与山西汽车贸易总公司太原第四分公司（现为被告）签订了劳动合同，为长期合同。1998年10月，山西汽车贸易总公司委派张华到被告单位任法定代表人。被告为集体所有制企业，改制后，被告既不给原告安排工作，也不发工资，多年来剥夺原告的劳动权，给原告造成严重的经济损失及精神损害。
依据《劳动法》和《工资支付暂行规定》，原告认为，被告应按职工基本生活保障制度的规定，向劳动者支付基本生活费。被告应1996年1月至1997年10月欠发的22个月的工资共计6864元，补发1997年至2014年5月生活费共计131048元，两项合计137912.90元。
依据《劳动法》和《社会保险征缴暂行条例》，被告违反规定，不给原告缴纳社会保险，被告应给原告补缴2011年至2014年5月”五险”（基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险）单位承担部分，共计25000.66元；退还原告2003年1月至2004年12月代被告缴纳的基本养老保险、基本医疗保险单位承担部分共计3390.66元；退还原告2005年1月至2010年12月代被告缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险单位承担部分共计22546.46元；三项共计50937.78元。
根据2011年4月18日《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发【2011】18号）文件的规定，对距法定退休年龄不足5年（含5年）或工龄已满30年，再就业有困难的厂办集体在职集体职工，可实现内部退养，发放基本生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费，达到退休年龄时正式办理退休手续。具体办法由地方人民政府、主办国有企业和厂办大集体协商解决。还规定，对再就业有困难且接近退养年龄的厂办大集体在职集体职工，在解除劳动关系时，经企业与职工协商一致，可以签订社会保险缴纳协议，由企业为职工缴纳基本养老保险费和职工基本医疗保险费，代替支付经济补偿或生活补助费。缴费方式、缴费期限及具体人员范围等由人民政府确定。
鉴于以上事实，原告现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告新星汽车公司辩称，1、原告的诉求不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。2002年，被告因经营困难，经全体员工同意和上级主管部门批复，经过审计评估、产权界定，实施了改制。被告改制系在政府主导下的企业改制，改制合法有效。正如太原市劳动仲裁委员会不予受理的理由，本案应属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应按改制的相关政策及规定处理，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。2、本案已经超过仲裁申请期限，法院应当驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。据此，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本案原告确已仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应驳回原告的诉讼请求。3、被告没有为原告安排工作的义务，没有拖欠其工资，也不应为其支付生活费和社会保险费，更不应支付其精神损失费，但被告愿意按改制方案和职工安置方案，对原告支付补偿金26292.6元。2002年被告在政府主导下的改制合法有效。根据方案，改制后被告为员工保留社会保险代缴手续，没有为原告安排工作的义务。2011年，尽管被告还是负债经营，但为了给2002年前在企业工作的职工一些安慰和补偿，企业制定了补偿方案，对2002年参与改制的人员，根据工龄和司龄对员工进行经济补偿计算，原告的补偿额为26292.6元。原告与被告之间的纠纷不属于劳动争议，不属于劳动合同法调整的范畴，原告依据该法的规定要求被告支付生活费及社会保险费的主张不合法。需要强调的是，被告在2011年全年和2012年上半年，已经为原告垫付保险费一万余元。4、被告在本不需支付经济补偿金的情况下，为给职工争取较大利益，通过制定统一的标准为职工发放经济补偿金，原告不仅不领情，还多次采取堵大门等方式影响被告正常工作，提出多项不合理要求。既然改制方案和经济补偿金发放方案均已通过职工大会的同意，且经过有关部门的批复，所有职工均应以同一方法和标准进行补偿，如果原告的不合理诉讼求得到支持，将会引起社会不安定因素。原告将保留要求原告返还为其垫付的一万余元保险费的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗彩兰原系山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司职工，于1990年调入该公司工作。2002年9月1日，山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司制定”改制方案”，拟改制组建成立有限责任公司，企业与职工应依法变更、解除和终止劳动合同。同年9月4日，公司召开全体职工大会，公司有职工41人，参与职工大会的有32人。此次职工大会，讨论通过”改制方案”，全体参会职工一致同意并在”改制方案”职工表决签名薄上签字并报请山西省汽车工业贸易总公司申请改制。同日，山西省汽车工业贸易总公司作出晋汽工贸总改（2002）13号文件批复，原则上同意按照《山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司改制方案》的方案进行改制。2002年12月31日，太原市产权事务所出具并产权界字（2002）第8号产权界定报告书，报告书载明，山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司产权为企业职工集体所有，截止至2002年8月31日，所有者权益为-499652.07元。2003年1月7日，太原市经济委员会作出《关于山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司公司制改制给予备案的通知》（并经企改（2003）6号文件），山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司的改制程序、改制形式符合文件要求，同意给予备案。2003年10月30日，山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司变更为山西新星汽车维修服务有限公司，即本案被告。
山西省汽车工业贸易总公司太原第四公司改制为山西新星汽车维修服务有限公司时，根据当时的政策和改制方案，经济补偿因企业净资产为”负值”或”零值”时，不对职工进行补偿。2011年1月25日，被告制定并出台《职工安置经济补偿金发放方案》。该方案说明，自2002年改制以来，职工身份置换和经济补偿问题尚未得到解决，为了给职工一些安慰和补偿，对2002年12月31日企业改制时参与改制的在册人员进行经济补偿。根据该方案的规定，按照员工工龄和司龄进行经济补偿计算，原告的补偿额为26292.6元，原告未领取。
原告与被告因安排工作、补发工资、缴纳社会保险费等问题产生纠纷，原告于2014年4月26日向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年5月8日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会认为：（一）原告申请仲裁的事项属于改制引发的争议，不属于劳动争议；（二）当事人超过法定仲裁申请的期限，故作出小店劳仲不字（2014）第18号不予受理案件通知书。原告不服该通知，于2014年6月30日向本院提起诉讼。2014年12月17日，本院作出（2014）万民初字第1166号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。2015年5月6日，太原市中级人民法院以（2015）并民终字第321号民事裁定书撤销本院（2014）万民初字第1166号民事判决，发回我院重审。
本院经审查认为，被告在2002年的改制报请了山西省汽车工业贸易总公司的同意，改制方案在太原市经济委员会备案，此次改制是政府主管部门主导的改制，在改制中，相关权利义务的转移不是被告自行能够决定的，由此引发的纠纷不应以民事案件立案受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苗彩兰的起诉。
案件受理费10元（原告已预缴）退还原告苗彩兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 王吉喜
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 宪