四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1502行初112号
原告筠连县九龙煤业有限公司,地址:四川省筠连县镇舟镇尖峰村一组。
法定代表人杨学秋，总经理。
委托代理人吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
被告宜宾市人资源和社会保障局,地址:四川省宜宾市南岸长江大道西段9号，统一社会信用代码：115112005632946639。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号：执业证号：15101200710824748。
第三人李友兵，男，1972年10月10日生，汉族，住筠连县。
委托代理人王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201010325195。
原告筠连县九龙煤业有限公司（以下简称筠连九龙煤业）不服被告宜宾市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李友兵与本案的处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本院。原告筠连九龙煤业委托代理人吕丹枫、被告市人社局委托代理人林闯及郑伦武、第三人李友兵及其委托代理人王凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月23日，被告市人社局作出宜人社工认字（2017）363号工伤认定决定，筠连县劳动争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案(2016)52号《仲裁裁决书》裁决第三人李友兵与原告筠连九龙煤业有劳动关系。2015年6月4日6时40分许，李友兵驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车从筠连县筠连九龙煤业有限公司下班回家，途径筠落路36KM+200M处时，与郑白余驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，发生交通事故受伤，李友兵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告筠连九龙煤业诉称，2015年6月4日6时40分许，李友兵驾驶摩托车外出发生交通事故，宜宾市筠连县公安局交警管理大队作出宜公交认字（2015）第00117号《道路交通事故认定书》认定，李友兵承担次要责任。2016年6月1日，李友兵向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于2017年2月23日作出宜人社工认字（2017）363号《工伤认定决定书》认定，李友兵系在下班途中发生交通事故受伤，予以认定为工伤。但原告认为李友兵发生交通事故并非在下班途中，被告未对该事件真实情况进行了解，不符合我国法律法规的相关规定，被告草率作出工伤认定，严重损害了原告的合法利益。因此请求人民法院依法撤销被告作出的宜人社工认字（2017）363号《工伤认定决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告筠连九龙煤业向本院提供的证据有：1、“关于李友兵2015年在井下作业的出入井情况说明”、关于员工劳动纪律管理的规定、考勤表、出入井检身登记表。证明李友兵并非是在下班途中发生交通事故（关于单位提交的情况说明中的“2015年4日”，实际是2015年6月4日）。2、道路交通事故认定书。证明李友兵所驾驶的摩托车未年检无保险且自己知晓所驾驶车辆存在安全隐患的情况下仍进行驾驶，有自伤自残的情况。3、工伤认定决定书。证明申请时间并非是在2016年6月1日，根据《工伤保险条例》第18条提出工伤认定申请应当提交下列材料（工伤申请表、劳动关系证明、医疗诊断证明），原告认为在2016年6月1日的时候，李友兵并未取得劳动关系证明，被告错误适用时效中断对李友兵进行工伤认定。
被告市人社局辩称，第一，被告认定第三人李友兵工伤事实清楚、证据确凿。1，李友兵本人自述和工友李成宗、李成亮、万富强的证言证实，2015年6月4日6时40分许，李友兵在下班途中发生交通事故受伤。2，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案（2016）52号《仲裁裁决决定书》载明：“本委查明…申请人（李友兵，下同）自2015年5月起在被申请人（筠连县九龙煤业有限公司，下同）处从事掘进工作，于2015年6月4日在下班途中发生交通事故受伤，现提出仲裁申请要求确认与被申请人之间存在劳动关系。本委裁决如下：申请人自2015年5月起与被申请人存在劳动关系。”3，筠连县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（宜公交认字（2015）第00117号），认定李友兵承担本次事故次要责任，四川省筠连县人民法院作出（2015）筠连民初字第1435号《民事判决书》，判决李友兵承担事故次要责任，主要责任人郑白余赔偿李友兵123058.37元。4，筠连县人民医院病历载明，李友兵因车祸伤，诊断为右额叶脑挫裂伤。第二，原告在工伤认定中提出李友兵是提前下早班，擅自离岗后发生的交通事故，但并无擅自离岗的事实证据。原告也未举证李友兵不属于工伤的其他事实证据。综上，被告作出的宜人社工认字（2017）363号《工伤认定决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告市人社局向本院提供的证据、依据：1、认定工伤决定书、工伤认定时效中止通知书、恢复工伤认定申请书、举证通知书、送达证明。证明人社局作出的具体行政行为，工伤认定程序合法。2、李友兵职提交的工伤认定申请材料清单及申请材料（申请表、李友兵身份证、单位信息、仲裁裁决及送达回执、诊断证明、证人证言、授某、道路交通事故责任认定书、路线图、民事判决书）；单位提交的情况说明、关于员工劳动纪律管理的规定、考勤表、出入井检身登记表；人社局调查笔录和电话求证说明。证明认定属工伤的事实证据。3、《工伤保险条例》第十四条第（六）项，被告作出行政行为适用的法律依据。
第三人李友兵陈述，工作时间是计件，完成任务就下班，下班时间没有严格的要求，出事当天本人早上6点20下夜班并非擅自离岗。当时同班工人也都同时下班。
第三人李友兵没有提供证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据作如下确认：
被告市人社局提供的第1组证据，第三人无异议，原告对认定工伤决定书的真实性无异议，但对其中的事实认定有异议，对该组其他证据均无异议。第2组证据，原告对李成宗、李成亮、万富强的证人证言有异议，该证人证言是格式性文件，不能真实准确反映出证人的真实意思表示，且格式内容对证人具有诱导性和提示性，所以我们对这三份证言不予认可。对筠连县维新镇东云村村民委员会出具的证明有异议，该证明无经办人员签字。对线路图三性均有异议，这个线路图是李友兵自己手绘的，不能真实客观反映出真实情况。筠连县人社局对李友兵作的调查笔录上面就能很清楚地看到李友兵明知九龙煤业公司的上下班时间晚班为午夜24点到次日8点，这是李友兵自己说的。第三人李友兵对筠连九龙煤业说明及关于员工劳动管理的规定的真实性有异议，认为这个规定未向员工出示过，也未订立在合同中；对出入井检身登记表，提出在当天有15人均在6点多下班，这15人分属10个班组，所以不能证明李友兵擅自离岗。对考勤表的真实性无法证实；对其他证据三性均无异议。
原告九龙煤业提供的3组证据，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告认为以上证据与证明的内容都没有关联性。第三人认为第1组、第3组的真实性无异议但无关联性，对第2组证据的证明目的不认同。
原告、被告提供的证据真实、合法、与案件有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告筠连九龙煤业是从事煤炭采掘、销售的企业。第三人在原告单位从事掘进工作，双方具有劳动关系。2015年6月3日，李友兵上夜班。于6月4日凌晨0:05分入井，6:20分与工友李成宗、李成亮、李成全、万富强等人一齐离井。6时40分许，李友兵驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车从筠连九龙煤业下班回家，途径筠落路36KM+200M处时，与郑白余驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞。筠连县公安局交通警察大队作出宜公交认字（2015）第00117号《交通事故认定书》，认定在此次交通事故中，郑白余承担主要责任，李友兵承担次要责任。李友兵受伤后在经筠连县人民医院、宜宾市第一人民医院救治。诊断为重型颅脑损伤、双侧肺挫伤等、一度房室传导阻滞；肺部感染。2016年6月1日，李友兵向被告市人社局申请工伤认定，由于无法确认第三人与原告之间的劳动关系，被告市人社局当日即向第三人作出了工伤认定时效中止通知。2016年9月7日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案（2016）52号《仲裁裁决书》裁决第三人李友兵自2015年5月起与原告九龙煤业存在劳动关系。2016年11月15日，李友兵向被告市人社局提出恢复工伤认定申请并提交相关资料。工伤认定期间，被告向原告发出工伤认定举证通知书，原告向被告提供了“关于李友兵2015年在井下作业的出入井情况说明”、关于员工劳动纪律管理的规定、考勤表、出入井检身登记表。2017年2月23日，被告市人社局作出宜人社工认字（2017）363号《认定工伤决定书》，认定第三人李友兵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。原告不服，诉来本院。
本院认为，本案争议点有两点，1、李友兵是否是在下班途中发生交通事故？2、李友兵早退提前下班途中发生交通事故能否认定工伤？原告认为，李友兵无视单位纪律未到下班时点擅自离岗外出，发生交通事故不是在回家路线上，不是在下班途中发生交通事故，不能认定为工伤。本院认为，1、李友兵是在下班途中发生交通事故。理由是，（1）原告提供的“出入井检身登记表”记载李友兵是6月4日晨6:20出井；被告提供的交通事故责任认定书、李友兵回家的路线图和村社关于李友兵住家的证明，证实李友兵发生交通事故的地点在其回家的线路上，事故地点距其住家仅几百米的距离。上述证据表明李友兵是下班离开单位回家途中发生交通事故。此外，原告质疑第三人不是在回家途中发生交通事故，并未提供证据予以证明。2、早退提前下班途中发生交通事故应认定工伤。原告单位工作制度，夜班时间为0点至次日凌晨8点。事发当日，李友兵6：20分出井后下班离开单位回家，属于早退。但《工伤保险条例》的立法目的，是通过建立社会保险制度保障因工作遭受事故伤害的职工的医疗救治和经济补偿，以此维护职工权益。该条例并未将上下班途中限定为正常的上下班途中，故应当从工伤保险条立法目的出发，作出有利于受伤职工的解释。提前下班回家与正常下班后回家一样均属于“下班”，提前下班途中应当认定为是《工伤保险条例》第十四条第“（六）项中的“上下班途中”范畴。同时，我国工伤保险实行无过错责任原则，工伤认定一般不追究伤害时间的原因、程度和性质。职工提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，与享受工伤待遇是不同法律关系，不能因违反单位规章制度而丧失工伤保险待遇。李友兵在下班途中发生交通事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。被告作出的行政决定证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告筠连县九龙煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由筠连县九龙煤业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 许期敏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 裴雪飞