安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00454号
原告：胡建忠，男，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：易军，男，汉族，市民，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。现被告易军因犯诈骗罪（与本案无关联性）被羁押于河南省鹿邑县看守所。
被告：许之能，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵北路**号铜凤大厦*楼。组织机构代码：149145XX-X。
法定代表人：蒋业超。该公司董事长。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，汉族，该公司职工，住安徽省合肥市蜀山区长江西路。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司。住所地；安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。组织机构代码：150229XX-X。
法定代表人：葛涛。该公司总经理。
委托代理人：叶永胜，男，汉族，该公司法律顾问，原住湖北省武汉市武昌区，现住安徽省合肥市经济技术开发区。
委托代理人：张情，女，汉族，该公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：国网安徽省电力公司亳州供电公司。住所地：安徽省亳州市谯城区文帝街8区商住*#楼。组织机构代码：743099XX-X。
负责人：汪为民，该公司经理。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：周彦，男，汉族，该公司职工，住安徽省合肥市蜀山区长江西路。
被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦**楼。组织机构代码：708926XX-X。
法定代表人：邱峰，该公司经理。
原告胡建忠与被告易军、许之能、合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称合肥二建公司）、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司（以下简称安徽电力第二公司）、国网安徽省电力公司亳州供电公司（以下简称亳州供电公司）、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称泸州佳乐公司）承揽合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼过程中，本院依据相关证据和当事人的申请，依法追加被告许之能和泸州佳乐公司作为本案的被告参加诉讼。于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡建忠及其委托代理人李东风，被告易军的委托代理人谷立中，被告许之能，被告合肥二建公司的委托代理人邵勇、刘刚，被告安徽电力第二公司的委托代理人叶永胜、张情，亳州供电公司的委托代理人邢三元、周彦，被告泸州佳乐公司的法定代表人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建忠诉称：2011年7月份，被告安徽电力第二公司作为施工方与被告亳州供电公司签订了亳州供电公司营销计量楼工程施工合同，2011年8月份，被告安徽电力第二公司作为发包单位与被告合肥二建签订了劳务分包合同，将该工程非法转包给被告合肥二建，接着被告合肥二建又将该工程非法转包给被告易军，2012年7月，被告易军与原告胡建忠签订合同将该工程中的门窗施工违法分包给原告胡建忠。原告胡建忠作为实际施工人，通过购买建材和组织工人施工，目前施工已经结束，且工程质量验收合格，但各被告拒绝付款。为此原告认为，依据法律规定，被告之间存在非法转包或违法分包关系，故被告易军、合肥二建公司、安徽电力第二公司应对原告的工程款承担付款责任，被告亳州供电公司应在欠付工程款范围内承担付款责任（在庭审中原告胡建忠要求被告许之能与其他各被告承担连带责任，后申请追加被告泸州佳乐公司承担连带还款责任）。依法判令被告易军支付原告工程款948681.65元，利息30000元（计算至2013年12月底），其他各被告互付连带责任。
原告胡建忠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组证据：原告胡建忠的身份证。证明：1、原告具有诉讼主体资格；2、原告的身份信息。第二组证据：窗户制作、安装合同和结算清单各一份。证明：1、2012年7月11日胡建忠与易军签订了窗户制作、安装合同，合同对承包内容、单价及结算付款等均进行了明确约定，胡建忠依约履行了合同义务，被告易军拒不付款，违反了合同约定，构成违约。2、经胡建忠与易军结算，易军尚欠胡建忠工程价款为94868l.65元。第三组证据：关于对毫州营销计量楼工程决算的函。证明：原告施工的门窗工程（含雨棚），在合肥二建与安徽电力第二公司的决算中，该部分工程的价款为1046901.26元。第四组证据：分项工程质量验收记录二份。证明：胡建忠所施工的门窗（含雨棚）工程，经亳州供电公司营销计量楼工程施工项目部和建设单位检查质量合格。第五组证据：亳州供电公司营销计量楼工程施工项目部证明。证明：毫州供电公司营销计量楼工程中的外门窗（含雨棚）工程，由胡建忠施工和购买施工材料，胡建忠系该工程的实际施工人。第六组证据：施工合同一份。证明：毫州供电公司营销计量楼工程的发包人为亳州供电公司，承包人为安徽电力第二公司。第七组证据：土建工程劳务分包合同。证明：安徽电力第二公司与合肥二建签订的劳务分包合同因违反法律强制性规定，应为无效合同，该合同名为劳务分包，实在是非法转包合同。第八组证据：照片四张。证明：亳州供电公司营销计量楼已交付投入使用。
被告易军辩称，胡建忠承包亳州供电公司营销计量工程施工合同中的窗户制作、安装与答辩人签有协议，对此，答辩人对每平方米的计价是有签字认可的，而对雨棚等制作虽系胡建忠完成，但该工程并未双方核算，故对胡建忠所提出该雨棚价格115401.65元不予认可。因合肥二建对答辩人所承包工程未完全支付工程款，故对胡建忠所起诉有证据支持工程款项应有合肥二建公司及其他被告安徽电建二公司、安徽省电力公司承担连带还款责任。
被告易军就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提供证据材料证明。
被告许之能辩称：我把工程委托给我侄子许道海进行管理，合同上的名字是许之能签订的，具体事务是许道海进行处理。工程款已经给了易军，现在我不欠原告的工程款了。
被告许之能就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：合肥二建亳州电力公司二公司计量楼工程项目付款明细表一份和借条两份，证明该明细表以及借条上面的易军与合肥二建和安徽电力二建签订的合同上的易军不是同一人书写。
被告合肥二建公司辩称，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第一，根据原告提供的证据和诉状陈述，我司与安徽电力建设第二工程公司是劳务分包合同，合肥二建是劳务方，出劳务的，而原告的诉讼请求和诉状中的事实是要求工程款的支付，所以原告主张工程款与我司没有关系；第二，合肥二建与许之能之间有合同关系，而与原告、被告易军没有合同关系，本案的工程的施工单位应该是安徽电建二公司；第三，我司已经向许之能支付应该支付的款项。综上所述，原告对我司的诉讼请求不予成立。
被告合肥二建公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：证据名称：《内部承包合同》，证明目的：1被告许之能、合肥二建与原告胡建忠、被告易军均没有合同关系。2、被告合肥二建是案涉工程的施工单位，被告合肥二建与许之能存在内部承包关系，被告许之能与原告胡建忠、被告易军也均没有合同关系。3、原告诉请被告合肥二建承担连带责任没有事实和法律依据。补充证据2：合肥市第二建筑安装有限公司关于要求调整决算及支付工程款的函一份和安徽皖申工程造价咨询有限公司工程结束审计定案表一份，证明案涉工程在安徽电建二公司与合肥二建公司之间没有形成最终的结算，合肥二建对安徽电建二公司的结算是有异议的。
被告安徽电力第二公司辩称，第一，答辩人不是本案适格的被告，理由如下：答辩人因承包亳州供电公司营销计量楼与被告合肥二建签订了建筑施工分包合同并在亳州建委备案，现已实际履行，原告与答辩人没有任何合同关系，起诉状中原告与被告易军签订合同，承揽部分工作的情况与答辩人无关，是原告自己的行为，因此，原告将答辩人列为被告是错误的，答辩人不是本案的适格被告。第二，答辩人不承担任何的清偿责任，理由如下：答辩人与原告没有任何合同关系，原告的行为与答辩人无关，应该由原告与相关的被告承担责任，并且答辩人已经就上述分包合同与合肥二建履行了结算和支付义务，不应该就此重复履行。所以，答辩人不应当承担任何的清偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告安徽电力第二公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、主体变更信息（来源于安徽省工商局），证明我公司名称于2012年1月11日由安微电力建设第二工程公司变更为中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司。二、工程结算和支付情况说明（附工程结算书及支付凭证），证明：我公司己经履行与合肥市第二建筑安装总公司（现更名合肥市第二建筑安装有限公司）的工程结算和支付义务。
被告亳州供电公司辩称，请求法庭依法处理。我公司不承担支付合同价款责任。
被告亳州供电公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、营业执照和组织机构代码。证明：亳州供电公司是适格主体。二、亳州供电公司与安徽电力第二公司合同。证明：亳州供电公司与安徽电力第二公司存在合同关系，与其他原告、被告无关系。三、安徽省建设工程造价咨询合同。证明：该工程造价由专业公司进行评估。四、部分工程进度款支付凭证。证明：截止到2013年底，我公司按照合同约定按时支付应付工程款1220万元。五、竣工验收报告。证明：该工程正在进行竣工验收，但并未完成竣工验收程序，也未决算审计，因此，我公司不应支付原告起诉的款项。
被告泸州公司辩称，与我公司无关。我公司没有授权被告易军任何事项。请求法庭出示易军与被告许之能（许道海）之间签订的合同原件（含我公司印章），如有原件，我公司将申请对该印章进行鉴定，因为该印章与我公司业务印章不一致。
被告泸州公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据证明。
经庭审质证，（一）、被告易军对原告所举证据发表质证意见为：对第一、第三、第四、第五、第六、第七组证据无异议。对第二组结算总价款的部分计算有异议，1、对窗户制作、安装合同以易军签字（捺手印）认可的每平方米620元计算的款项无异议。2、对采光蓬（所包括的5项）、不锈钢有框门（所包括的5项）的价格计算为115401.65元有异议，该价格并不是双方核算的价格。
（二）、被告许之能对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，不是易军本人签订的合同，与原告算的账目也不是易军本人进行的。对证据3真实性无异议，但是这个函是合肥二建发给电力二建公司的，理由是对其价款有异议。对证据4有异议，我没有权利去验收。对证据5无异议。对证据6无异议。对证据7我不清楚。对证据8无异议。
（三）、被告合肥二建对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2合同和结算单不予认可。第一，这里面反映出的易军和胡建忠与我司没有关系，我司不清楚他们之间的关系；第二，同意被告许之能的质证意见。对证据3函的真实性无异议，但是“函”后面所附的结算表是复印件，不能证明原告的证明目的。我司向电力二建公司发函的目的是对其结算书的单价有异议，所以才发此函，该异议至今没有解决，我司与电力二建针对该异议最终没有解决。对证据4真实性应由安徽电力二公司来辨认，与我司没有关系，这两份证据也证明不了原告的证明目的。对证据5，我司不认识原告，原告是否是实际施工人我司不清楚。与我司有合同关系的是许之能。对证据6无异议。对证据7合同是合法有效的合同，可以证明我司与安徽电力二建公司是劳务分包合同。对证据8无异议。
（四）、被告安徽电力第二公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2，第一，安徽二建不清楚该份证据，对真实性存在怀疑；第二，证据2是原告与被告易军之间的行为，与我司没有关系。对证据3，该份函是在安徽电建二公司与合肥二建在结算时二建单方面出具的一份函，不能作为双方最终结算的依据。对证据4真实性、合法性无异议，我司作为总包单位对工程质量负有监督检查责任，该份证据仅仅能够证明该部分工作经验收合格，不能证明其他目的。对证据5无异议，但是该证据的提供背景是：工程快要结束的时候，在原告的多次强烈要求之下，我司为了工程的顺利进行，也为了社会的稳定，本着负责任的态度，经过调查了解才出具的该份证明，说明我司是负责人的公司。对证据6无异议。对证据7，该合同是经过备案的，是合法有效的，不认可原告的证明目的。对证据8无异议。
（五）、被告亳州供电公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2，第一，原告与易军签订的合同真实性有异议；第二，该合同时原告与被告易军之间签订的合同，我司不清楚，如果是真实的，也是非法转包合同，我司不予认可。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告具体证明的与我司的工程无关联。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，第一，该证据之能证明安徽二建公司对该工程验收合格，不能证明我司予以认可。第二，该工程作为营销计量楼的一部分工程应该经过法定程序进行竣工验收，该工程还没有经过相关部门竣工验收，不能证明质量是否达到要求。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，我司不清楚实际施工人是否是原告。对证据6无异议。对证据7不予认可，该合同未通知我司直接签订，我司不知情，对其真实性有异议。对证据8该工程交付使用无异议，但是该工程是否合格不能确定。
（六）、被告泸州公司对原告所举证据发表质证意见为：与我公司无关联性。
（七）、原告对被告许之能所举证据发表质证意见为：该两份借条均由借款人易军签字，不能推定与窗户安装合同上的易军签字不是同一人。
（八）、被告易军对被告许之能所举证据发表质证意见为：有异议，合同内容系易军的真实意思表示。
（九）、被告合肥二建公司对被告许之能所举证据发表质证意见为：无异议。
（十）、被告安徽电力第二公司对被告许之能所举证据发表质证意见为：第一，不清楚该事情，真实性有待进一步查证；第二，该证据与我司无关。
（十一）、被告亳州供电公司对被告许之能所举证据发表质证意见为：同被告安徽电力第二公司的质证意见。
（十二）、被告泸州公司对被告许之能所举证据发表质证意见为：与我公司无关联性。
（十三）、原告对被告合肥二建所举证据发表质证意见为：对证据1，第一，该合同的主体系合肥二建与许之能，因许之能系自然人，不具备承揽工程条件，作为专业施工的二建公司仍将其工程承包给许之能，因该合同违反建筑法的强制性规定，应属无效合同；第二，从该合同的约定内容来看，二建公司发包的范围及内容是招标文件内的承包内容，许之能作为承包人负责本工程的质量、安全、进度以及合同履行（包工包料包工程成本），这充分说明安徽电力建设第二工程公司将亳州供电营销计量楼工程违法转包给合肥二建，否则合肥二建公司不可能将招标文件内的工程承包给许之能；第三，该合同约定了工程的资金费用管理，工程质量以及管理费等问题均属于法律禁止性规定。对证据2，函的真实性无异议，我认为此函不具有完整性，该函应当附有相关决算资料；对审计定案表与本案不具有关联性。
（十四）、被告易军对被告合肥二建所举证据发表质证意见为：对其证明目的有异议，许之能与合肥二建签有内部挂靠协议，许之能与易军所签分包协议，那么合肥二建就应承担连带支付工程款的责任。
（十五）、被告许之能对被告合肥二建所举证据发表质证意见为：均无异议。
（十六）、被告安徽电力第二公司对被告合肥二建所举证据发表质证意见为：对证据1，第一，该份证据显示的是合肥二建与许之能内部之间的承包合同关系，我司对此不清楚，真实性有待法院进一步查证；第二，该份合同即使真实存在也是无效合同；第三，无论该份合同是否真实存在，我司与合肥二建存在分包合同关系，双方履行合同权利和义务，与许之能无关。对证据2，该份函是在安徽电建二公司与合肥二建在结算时二建单方面出具的一份函，不能作为双方最终结算的依据。
（十七）、被告亳州供电公司对被告合肥二建所举证据发表质证意见为：对证据1、2，同被告安徽电力第二公司的质证意见。
（十八）、被告泸州公司对被告合肥二建所举证据发表质证意见为：与我公司无关联性。
（十九）、原告对被告安徽电力第二公司所举证据发表质证意见为：对证据1主体变更信息无异议。对证据2有异议，该情况说明与电力二建和合肥二建签订的劳务分包合同相互矛盾，按照劳务合同约定，电力二建不应该向合肥二建支付工程款，仅有支付劳动报酬的义务，支付工程款说明电力二建将该工程转包给了合肥二建，至于工程结算书，双方结算数额应由合肥二建来进行确认，支付凭证记载的摘要栏显示支付的工程款不仅有亳州项目还有安庆项目，支付的既有工程款还有其他款项。电力公司未与省电力二建进行结算的情况下，电力二建与合肥二建的结算无依据。
（二十）、被告易军对被告安徽电力第二公司所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二目的有异议。
（二十一）、被告许之能对被告安徽电力第二公司所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，我签订的是空白的，程序有问题，我认可的是送审金额，其他的都是后来添加的。
（二十二）、被告合肥二建对被告安徽电力第二公司所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，第一，合肥二建同安徽电力二公司之间还没有形成最终的决算结果；第二，对于工程结算和支付说明中的决算总数8694686元不予认可，这个数额是安徽电建二公司单方出具的一个数额，根据今天发包方的陈述看出案涉工程涉及金额还没有出来。对已付款的数额我司也不予认可。对工程结算书有异议，工程结算书由被告二具体报送，从表面形式上该结算书不符合结算形式的，仅有安徽电建二公司和合肥二公司的印章，没有审计单位的印章，属于安徽电建二公司内部的审计，对审计数额我司有异议，我司已经向安徽电建二公司发函提出异议，并且结算书的形成过程被告二已经做出解释，合肥二建只是对送审金额的认可，在认可送审金额的同时，审计金额并没有出现，当时都是空白的。对支付凭证中的记账凭证不予认可，对其他凭证予以认可，通过银行凭证的累加，支付总额为790多万元。
（二十三）、被告亳州供电公司对被告安徽电力第二公司所举证据发表质证意见为：同原告的质证意见。
（二十四）、被告泸州公司对被告安徽电力第二公司所举证据发表质证意见为：与我公司无关联性。
（二十五）、原告对被告亳州供电公司所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，该合同与建筑行政主管部门备案的合同不一致，不具有合法性。对证据3造价咨询合同真实性有异议，没有原件，无法核实其真实性；对说明应由电力第二建设公司予以核实；对支付单据因未提供原件，无法核实其真实性。上述三份证据不能证明亳州供电公司按时支付了工程款。对证据4无异议。
（二十六）、被告易军对被告亳州供电公司所举证据发表质证意见为：对第一组无异议，对第二组的证明目的持异议，对第三、第四组无异议，对第五组证明目的持异议。
（二十七）、被告许之能对被告亳州供电公司所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2同原告质证意见。对证据3同原告质证意见。对证据4无异议。
（二十八）、被告合肥二建对被告亳州供电公司所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2同原告质证意见。对证据3有异议，我司不清楚发包方与安徽电建二公司之间的证据反映的相关情况。对证据4无异议。
（二十九）、被告安徽电力第二公司对被告亳州供电公司所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3，我作为代理人对工程款的支付数额不清楚，有待进一步查证。对证据4工程已经交付使用，但是程序还没走完。
（三十）、被告泸州公司对被告亳州供电公司所举证据发表质证意见为：与我公司无关联性。
经庭审举证、质证、合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据以及补充证据和被告合肥二建公司所举补充证据、被告省力公司所举证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对被告许之能所举证据，合议庭认为，该二份证据签名虽不一致，但合同内容已经易军认可，且为其真实意思表示，对其证据效力不予认定。对被告合肥二建公司所举证据《内部承包合同》，合议庭认为，结合本案其他被告所举证据以及审理查明的事实，被告许之能与合肥二建公司之间、被告许之能与被告易军之间、原告胡建忠与被告易军之间分别存在转包、承包合同关系，门窗制作、安装和雨棚等工程的实际施工人是原告胡建忠，而非被告合肥二建公司、许之能、易军。因此对其证据效力不予采信。对被告安徽电力第二公司所举证据二，合议庭认为，该份证据并不能确认安徽电力第二公司、合肥二建公司之间在价款履行方面不存在争议或履行瑕疵，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年7月4日，被告安徽电力第二公司作为施工方与被告亳州供电公司签订了亳州供电公司营销计量楼工程施工合同，约定将工程建筑、结构、给排水、暖通、电气等施工图纸全部内容施工、竣工、群体工程由被告安徽电力第二公司承包，工程总价款18466365元，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例为10%。后来被告安徽电力第二公司公开招标转包上述工程各项目，被告许之能以被告合肥二建公司名义中标（中标价款不明）。2011年8月16日，被告安徽电力第二公司以劳务发包名义与被告合肥二建公司签订了劳务分包合同以及安全施工管理协议书、廉政协议书、治安管理责任书，实际将该工程包工、包料等形式转包给了被告合肥二建公司，而非仅劳务发包。上述工程系被告许之能的委托代理人以被告合肥二建公司名义从被告安徽电力第二公司处中标。2011年10月19日，被告合肥二建公司的第五工程处与被告许之能之间签订了工程内部承包合同，价款暂定1500万元以及被告许之能需向被告合肥二建公司第五工程处提供工程决算造价的5%作为管理费等内容。后被告许之能的委托代理人许道海以被告合肥二建公司名义（其转包代理人为许道海，许道海系被告许之能的侄子）又将上述工程以包工、包料的形式、价款1500万元的价格以及被告易军需向被告许之能支付决算造价的9.5%作为管理费等内容转包给了被告易军（被告泸州佳乐公司并未参与承包或委托被告易军承包上述工程，被告许之能的委托代理人许道海与被告易军之间签订的工程转包合同，但被告易军、许之能未向法庭提交合同原件）。2012年7月11日，被告易军与原告胡建忠签订了《门窗制作、安装合同》，被告易军以620元／㎡将该工程中的门窗制作、安装施工等转包给了原告胡建忠。2013年1月22日经原告与被告易军（经易军授权，易勇军签字确认）门窗等工程结算共计1344㎡，价款833480元；雨棚、地簧门价款共计115401.65元，上述二项合计价款948681.65元。被告合肥二建公司与被告安徽电力第二公司对该门窗制作、安装工程（含雨棚等）进行的决算价款为1046901.26元（轻钢雨棚价50758.20元＋断热铝合金中空玻璃窗价870905.60元＋地弹簧门价125237.46元）。原告胡建忠作为实际施工人，通过购买原材料和组织工人进行了制作、安装，现制作、安装工程已结束，且工程质量已被被告安徽电力第二公司出具验收合格文书确认，被告亳州供电公司也将该工程投入使用。被告易军与原告胡建忠约定付款方式为：按每月80%付款，验收后一次付清。现上述工程已经交付使用，工程交付时间为2013年1月1日。
被告合肥二建公司的第五工程处系被告合肥二建公司设立的无法人资格的内部职能部门。
各被告均未向原告胡建忠支付任何款项。
被告亳州供电公司已向被告安徽电力第二公司履行价款1220万元（截止至2013年12月底）。
根据原告胡建忠的申请，本院于2013年11月11日对被告合肥二建公司在银行的存款100万元予以冻结。
本院认为，竣工日期为2012年12月，被告亳州供电公司至今未提质量问题。被告易军本应按约定在工程完工后付清全部工程款，却未支付，形成纠纷。原告胡建忠与被告易军之间存在事实上的承包关系。被告许之能、易军以及原告胡建忠均无建筑资质，其承包诉争工程总项目或部分项目的行为无效。建设工程承包合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。因此被告易军应当支付原告胡建忠工程款。原告承包的工程造价其中已经被告易军认可门窗价款833480元，但被告易军对于雨棚价款115401.65元以“雨棚等制作虽系胡建忠完成，但该工程并未双方核算”的抗辩意见，合议庭认为，被告易军怠于对工程价款进行核算，其应承担对原告胡建忠因怠于履行到期债务的义务。况且被告合肥二建公司对此价款（被告合肥二建公司与被告安徽电力第二公司核算单数额多于该价款）未提出异议，对其抗辩意见不予采信。对于原告诉求的利息，根据《》第、第十八条的规定，参照交付使用时间并按银行同期贷款利率计算至还清该工程款时止。被告安徽电力第二公司将工程转包给被告合肥二建公司，被告合肥二建公司将建筑资质出借给被告许之能，上述各被告均从中获取利益并导致拖欠实际施工人工程款不能及时给付，均具有一定的过错，应与被告易军对所欠原告胡建忠工程款承担连带清偿责任。被告亳州供电公司依法应在欠付被告安徽电力第二公司工程款范围内对被告易军所欠原告胡建忠工程款承担清偿责任。
被告许之能关于“工程款已经给了易军，现在我不欠原告的工程款了”以及被告合肥二建公司关于“第一、原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，第二、合肥二建公司与被告许之能之间有合同关系，而与原告、被告易军没有合同关系，本案的工程的施工单位应该是安徽电建二公司”的抗辩意见，合议庭认为，经审理查明，各被告之间（不含泸州佳乐公司）存在承包、转包、分包合同关系，原告胡建忠为本案涉案部分工程的实际施工人，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款的规定，建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。因此对上述二被告的抗辩意见不予采信。
被告安徽电力第二公司关于“其不承担任何清偿责任”的抗辩意见，合议庭认为，其与被告合肥二建公司之间签订了劳务转包合同，但被告合肥二建公司实际为该工程进行了包工、包料等工程的承包，即二被告之间存在违法转包的事实。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款的规定，建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。因此对其抗辩意见不予采信。
被告亳州供电公司关于“我公司不承担支付合同价款责任”的抗辩意见，合议庭认为，根据《》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
原、被告所举证据不能证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在本案中与原、被告之间存在承包或转包合同关系，不承担支付工程款责任。
依照《》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条，《》第第（一）项、第、第、第、第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告易军于判决生效之日起五日内给付原告胡建忠工程款948681.65元，利息（按照中国人民银行同期贷款利率）自2013年1月1日计算至2013年12月31日止。
二、被告许之能、合肥市第二建筑安装有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司共同对被告易军应付原告胡建忠的上述款项承担连带责任。
三、被告国网安徽省电力公司亳州供电公司对被告易军应付原告胡建忠的上述款项在欠付被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司工程款的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡建忠要求被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承担支付工程款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13586元，由被告易军、许之能、合肥市第二建筑安装有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司负担12500元；由被告国网安徽省电力公司亳州供电公司负担1086元；财产保全费5000元，由被告易军、许之能、合肥市第二建筑安装有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 丰灵芝
审判员 李献忠
审判员 孙 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第五十六条【无效或被撤销合同的效力】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第','2018-10-04
04:30:06',0,'web',NULL),(39505756,'98a2a33a-6afb-4ad5-abe3-4655f3303fb0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1614\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁1122民初5494号\",\"法院地市\":\"日照市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"98a2a33a-6afb-4ad5-abe3-4655f3303fb0\",\"案件名称\":\"马某与解某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"莒县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莒县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告马某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人孙欣学、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482940800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"马某与解某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马某与解某离婚纠纷一审民事判决书
（2016）鲁1122民初5494号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98a2a33a-6afb-4ad5-abe3-4655f3303fb0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马某与解某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1122民初5494号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莒县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1614\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莒县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马某,解某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马某与解某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-29\\\\\",\\\\\