重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终118号
上诉人(一审原告)胡承富，男，汉族，1955年5月24日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
上诉人胡承富因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）土地行政强制一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：胡承富（户）在重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村5社拥有房屋一套，面积为165平方米。2015年5月15日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]417号《关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意九龙坡区人民政府将白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社集体农用地7.0383公顷（其中耕地5.7465公顷）连同集体未利用地0.0951公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.4073公顷。以上共计批准建设用地7.5407公顷，农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由土地行政主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和本市的有关规定供应土地。2015年7月10日，重庆市九龙坡区人民政府发布九府征公[2015]28号《关于征收白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社部分集体土地的公告》并公示。2015年8月5日，九龙坡国土分局发布九国土征补公[2015]30号《关于征收白市驿镇高田村坎1社、太慈村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》并公示。2015年8月11日，胡承富等人向九龙坡国土分局提出听证申请。同年11月18日，九龙坡国土分局向胡承富等人发出听证通知书，于11月27日举行听证会，制作了听证笔录。同年12月21日，九龙坡国土分局向重庆市九龙坡区人民政府作出《关于实施城市规划征收白市驿镇部分集体土地补偿安置方案的请示》。同年12月28日，重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府[2015]116号《关于实施城市规划征收白市驿镇部分集体土地补偿安置实施方案的批复》，同意九龙坡国土分局上报的关于白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社部分集体土地补偿安置方案，同意由高新区征地服务中心严格按照征地补偿安置方案组织实施征收工作，并由九龙坡国土分局负责业务指导，切实保障被征收人的合法权益。
胡承富（户）所有的上述房屋与相应的宅基地及构附着物位于征地拆迁范围内。2016年2月26日，高新区征地中心向胡承富（户）发出《征地拆迁房屋补偿通知书》，要求其对房屋、宅基地内构附着物等相关调查结果予以核对。2016年3月11日，高新区征地中心向胡承富（户）发出《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知其在规定期限内到白市驿镇人民政府再次对相关数据进行核对并领取相关补偿费用。2016年5月18日，高新区征地中心向胡承富（户）发出《通知》，再次告知其于收到本通知之日起3个工作日内到白市驿镇人民政府进行核对并领取相关补偿费用。胡承富（户）在规定期限内未到高新区征地中心办理相关征地拆迁补偿安置手续，高新区征地中心将胡承富（户）未领取的补偿款存入重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行白市驿分理处专用账户。2016年6月15日，九龙坡国土分局向胡承富送达了《行政处理告知书》，告知胡承富（户）针对其不交出土地的行为拟将作出“限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定；且在接到告知书后依法享有陈述、申辩或听证的权利，可在五个工作日内提出，逾期不提出，视为放弃相应权利。胡承富于同日向九龙坡国土分局提交答辩意见书并提出听证申请。九龙坡国土分局于2016年7月4日发出《听证通知书》，告知胡承富（户）将于2016年7月15日上午9:30在九龙坡国土分局十一楼会议室举行听证。2016年7月6日，胡承富等人向九龙坡国土分局提出申请，要求将听证会安排到白市驿镇举行。2016年7月15日，被告九龙坡国土分局在九龙坡国土分局十一楼会议室举行公开听证会，但胡承富未准时参加听证。2016年7月22日，九龙坡国土分局作出九龙坡国土监[处理决定][2016]30号《行政处理决定书》，该决定认定：胡承富（户）在九龙坡区白市驿镇太慈村五社的房屋所占土地经渝府地[2015]417号文件批准征收，涉及胡承富（户）的各项补偿安置已按国家政策规定实施。经多次做工作，胡承富（户）仍不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。九龙坡国土分局于2016年6月15日向胡承富（户）送达了《行政处理告知书》，胡承富（户）提出书面陈述意见并要求听证。九龙坡国土分局于7月4日向胡承富（户）送达了听证通知书，但胡承富（户）在规定的时间内无正当理由未参加听证会。九龙坡国土分局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对胡承富（户）不交出土地的行为作出如下行政处理决定：责令胡承富（户）接到本处理决定之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。九龙坡国土分局于2016年8月18日向胡承富送达了该行政处理决定书。胡承富不服，遂向人民法院提起诉讼。
另查明，九龙坡区国土资源局上划后，经重庆市机构编制委员会办公室于2005年5月18日作出渝编办[2005]186号《重庆市机构编制委员会办公室关于重庆市九龙坡区国土资源局上划后有关机构编制事宜的批复》，明确更名为重庆市九龙坡区国土资源管理分局，为重庆市国土资源和房屋管理局的派出机构，主要承担九龙坡区的国土资源行政管理职能。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《重庆市土地管理规定》第四条第二款规定，区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。渝编办[2005]186号《重庆市机构编制委员会办公室关于重庆市九龙坡区国土资源局上划后有关机构编制事宜的批复》中明确九龙坡区国土资源局上划后，更名为重庆市九龙坡区国土资源管理分局，为重庆市国土资源和房屋管理局的派出机构，主要承担九龙坡区的国土资源行政管理职能。九龙坡国土分局作为九龙坡区土地行政管理部门，具有对本辖区内阻挠国家建设征用土地的行为作出行政处理决定的法定职责。
九龙坡国土分局在实施经重庆市人民政府批准的实施城市规划建设农用地转用和土地征收工作中，履行了发布征地补偿安置方案公告、征求意见、补偿安置方案审批等相关程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定。胡承富（户）应对位于合法征地范围内的房屋及其构（附）着物，在规定期限内自行拆除并交出土地，但因其认为补偿安置方案程序等存在违法，未与征地部门就征地补偿安置达成协议，也未在规定期限自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。九龙坡国土分局遂依照《征收白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社部分集体土地补偿安置方案》的补偿安置标准对胡承富（户）进行补偿安置，将相关费用存入重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行白市驿分理处专用账户，并通知其领取，但胡承富（户）拒绝领取补偿款项。九龙坡国土分局遂向胡承富（户）发出《行政处理告知书》，并组织了听证，但胡承富（户）未按照《听证通知书》通知的时间和地点参加听证，也未按照规定自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地，其行为客观上阻扰了国家建设征收土地的正常进行。九龙坡国土分局据此作出被诉《行政处理决定书》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，并无不当。
关于胡承富提出九龙坡国土分局依据的征地批复报批前伪造征地材料违法征地的诉讼理由，其实质是认为本案所涉征地批复不具有合法性，但鉴于征地批复与本案所诉行政处理决定不是同一行政行为，不在本案审查范围，故胡承富所提该诉讼理由不予采纳。关于胡承富提请人民法院对渝府发〔2008〕45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、渝府发〔2013〕58号《重庆市政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》、九龙坡府发〔2013〕17号《重庆市九龙坡区人民政府关于印发重庆市九龙坡区征地补偿安置实施细则的通知》等规范性文件合法性进行审查的问题。因上述规范性文件系涉及补偿安置的政策、标准等问题，而补偿安置的政策、标准等则不属于本案审查范围，且该规范性文件并非九龙坡国土分局作出本案被诉行政行为的依据，故对胡承富提出的对上述规范性文件进行审查的申请，一审法院不予采纳；相应地，对其提出的证据调取申请一审法院也不予支持。至于胡承富认为九龙坡国土分局遗漏家庭成员，未予依法安置，而导致被诉行政行为事实不清的意见，因对于是否属于被安置补偿对象不属于本案审理范围，故对其该意见，一审法院不予采纳。综上，九龙坡国土分局作出本案被诉行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以支持。胡承富要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡承富的诉讼请求。
上诉人胡承富不服上诉请求撤销一审判决以及行政处理决定：1、一审不予变更被诉行政主体，判决错误。九龙坡区国土分局是重庆市国土资源和房屋管理局的派出机构，不是九龙坡区的土地行政主管部门。2、征地补偿安置方案听证、呈报、批复违反法定程序。3、征地补偿安置方案经批准后未发布，也未向被征收人送达。4、补偿安置没有足额到位。
被上诉人九龙坡区国土分局未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”。据此，被上诉人九龙坡区国土分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有作出本案被诉的《行政处理决定书》的职权和职责。
重庆市人民政府作出渝府地[2015]417号《关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意九龙坡区人民政府将白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社集体农用地为建设用地并予以征收。胡承富（户）所有的房屋与相应的宅基地及构附着物位于征地拆迁范围内。九龙坡区人民政府依法发布征地公告，被上诉人九龙坡区国土分局公告了征地补偿安置方案。征地实施部门九龙坡区征地办公室对上诉人在征地范围内的房屋和构附着物进行了实测调查清理并进行了公示。在上诉人未对调查结果提出异议以及未与征地部门达成征地拆迁协议领取各项补偿款项的情况下，征地部门将上诉人征地拆迁补偿款进行专户储存并向其送达《征地拆迁房屋补偿通知书》及《征地拆迁房屋领款通知书》，可以认定征地补偿费用已足额到位，征地程序履行完毕。被上诉人九龙坡区国土分局对上诉人作出本案被诉《行政处理决定书》前，向其送达了《行政处理告知书》，告知上诉人即将作出决定的事实、理由及依据，以及上诉人享有的陈述申辩权利。九龙坡国土分局根据上诉人的申请，组织了听证，但上诉人未参加听证，也未按照规定自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地，其行为客观上阻扰了国家建设征收土地的正常进行。故被上诉人作出本案被诉《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。至于上诉人提出的征地补偿安置方案违法的问题不属于本案的审理范围。综上，被上诉人九龙坡区国土分局作出本案被诉《行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院判决驳回上诉人的上诉请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人胡承富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年三月一日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳