江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复85号
复议申请人（申请执行人）：李海新，男，1963年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人（原异议人）：连云港市花果山建设工程公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王绪钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。
复议申请人李海新不服连云港市海区人民法院（2017）苏0706执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月27日举行了听证，申请复议人李海新、被执行人连云港市花果山建设工程公司委托诉讼代理人于旭东参加了听证，现已审查终结。
连云港市海州区人民法院查明，申请执行人李海新与被执行人连云港市花果山建设工程公司（简称花果山建设公司）工程款纠纷一案，该院（2013）海民初字第0831号民事调解书发生法律效力。调解书确认双方达成的协议如下：一、双方确认2012年10月20日前工程价款为228000元，本着互谅互让的原则，李海新应得工程款为148000元，由花果山建设公司于2014年4月16日前给付；二、因工程尚未完工，脚手架仍由花果山建设公司使用，自2012年10月21日至拆除之日按每天每平方0.15元*7600平方米计算超期款，天数按实计算，该款于脚手架拆除之日由被告给付；三、花果山建设公司若在2014年4月16日前未能给付148000元，李海新可连同超期款一并申请执行；四、案件受理费4741元，保全费2520元，由李海新负担。
2014年4月18日，申请执行人李海新依据上述调解书向原审法院申请执行，申请执行事项为：1、给付工程款148000元；2、给付自2012年10月21日至拆除之日的超期款，天数按实计算；3、承担本案执行期间发生的一切费用；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案执行期间，原审法院于2014年4月22日作出（2014）海执字第0401号执行裁定书，认为被执行人约定给付申请执行人工程款148000元及超期工程款，裁定冻结、扣划被执行人花果山建设公司存款人民币50万元或查封、扣押其等值其他财产。
本案异议审查期间，李海新向法庭提交日期为2014年10月3日、署名项目部现场负责人杨某出具的“脚手架完工拆除签证”的复印件一份，其主要内容为：海州人和居工程外墙脚手架已于2014年10月2日星期四下午基本拆除结束。花果山建设公司对该证据真实性提出异议，并否认该公司有杨某此人。
连云港市海州区人民法院认为，本案执行依据调解协议第一项约定被执行人给付申请执行人工程款148000元，第二项约定超期付款的计算方法，现双方对协议第二项规定的脚手架拆除时间产生争议，李海新虽提交署名杨某的证明一份，但花果山建设公司予以否认。该争议涉及超期款数额计算，事实认定和证据的审查判断，执行异议程序不能对此作出审查和判断，故李海新应当通过另行诉讼等途径予以解决。依据该调解书第一、二项要求花果山建设公司给付申请执行人50万元，并裁定冻结、扣划被执行人花果山建设公司存款人民币50万元或查封、扣押其等值其他财产不妥。至于花果山建设公司提出执行依据调解书存在问题，不属于异议审查范围，其可通过审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定花果山建设公司的异议成立；解除针对（2013）海民初字第0831号民事调解书确认的调解协议第二项采取的执行措施。
申请复议人李海新向本院申请复议称，调解书和生效判决书一样，具有同等的法律效力，执行部门应按照调解书内容执行。调解书第三项明确了被执行人如在2014年4月16日前，未能给付申请人14.8万元，申请人可连同超期款一并申请执行。本案杨某出具的“脚手架完工拆除签证”是案件执行期间2014年10月8日向法院提交，并电话通知执行法官后才拆除的。
被执行人花果山建设公司辩称，李海新没有证据证明其与花果山建设公司就脚手架的拆除时间达成一致，在没有有效证据证明拆除时间的情况下，对该调解书确定的第二项无法进行计算，李海新应通过诉讼程序解决实质性纠纷。综上，原审执行裁定应当予以维持。
本院审查期间，李海新向本院提交如下证据：1、2014年9月12日杨某与卞某签《人和居E号楼是拆除外墙脚手架协议》，证明涉案拆除脚手架的具体约定。2、证人卞某的证言，证明其是拆脚手架的工人，涉案脚手架在2014年在9月底到10月1日左右拆完。3、证人丁某的证言，证明其是涉案工程的门卫，涉案脚手架在2014年10月国庆节左右拆的。3、证人杨某的证言，证明涉案脚手架在2014年10月2日基本拆除完毕。被执行人发表质证意见为上述人员没有一个是被执行人工作人员，其真实性被执行人无法确认，同时，也不能证明花果山建设公司就调解书的拆除时间与李海新进行确认。
本院经审查查明，除杨某出具的“脚手架完工拆除签证”是本案执行期间向法院提交外，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案执行依据（2013）海民初字第0831号民事调解书第二项约定了付款时间及数额计算方法，即自2012年10月21日至拆除之日的超期款，天数按实计算。因脚手架的拆除是在本案执行实施阶段，拆除时李海新通知了当时的执行法官，且花果山建设公司亦认可脚手架已拆除，故拆除时间可以在执行实施阶段确定。现花果山建设公司认为调解书第二项支付款项无法明确，法院不应执行，是对调解书的案件事实认定提出异议，不属于执行异议程序审查范围。
综上，复议申请人李海新的复议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异129号执行裁定书。
二、驳回连云港市花果山建设工程公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 胡海涛
审判员 李红梅
二〇一七年八月十五日
书记员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。