江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0377号
原告何秀芬。
委托代理人张定军、徐永清（实习），上海市树声（昆山）律师事务所。
被告汪军。
被告昆山市建伟物流有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道479号。
法定代表人胡建雄，该公司总经理。
委托代理人毕世华、徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人孙春辉，该公司员工。
原告何秀芬诉被告汪军、昆山市建伟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告何秀芬委托代理人张定军（参加两次庭审），被告昆山市建伟物流有限公司委托代理人毕世华（参加第一次庭审）、徐娟（参加两次庭审）、被告人保昆山中心支公司委托代理人孙春辉（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告汪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告何秀芬诉称：2012年4月12日，原告与被告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负该起道路交通事故的全部责任，原告不负责任。经鉴定，原告未构成伤残，误工期为24个月，护理期5个月，补充营养期5个月。原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费34665.37元、住院伙食补助费2000元、营养费7500元、护理费15000元、误工费63955.37元、鉴定费1680元、交通费1245元，减去被告方已经支付给原告的6000元，原告总计要求被告赔偿金额为120045.74元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪军辩称：我是被告昆山市建伟物流有限公司的员工，2012年4月12日事故发生时我在履行职务行为，事故发生以后，我并未垫付任何费用，实际费用都是由被告昆山市建伟物流有限公司垫付。
被告昆山市建伟物流有限公司辩称：1、被告汪军的行为属于职务行为，相应赔偿责任由公司承担，对事故经过和责任认定没有异议。2、事发后已经为原告垫付了50000元，包括了向交警队缴纳20000元事故处理预付金，又在原告第一次住院期间承担了30000元医药费。3、肇事车辆在人保昆山中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司在保险范围内先行赔付。4、原告诉请的误工费与实际情况明显不符。
被告人保昆山中心支公司辩称：1、对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业险（100万元，无不计免赔）、挂车三者险（5万，无不计免赔）。2、因汪军、昆山市建伟物流有限公司在该次事故中负全责，且未购买不计免赔险，保险公司免赔20%。3、医药费的赔付应扣除13%的非医保用药。4、原告诉请的误工费与实际情况明显不符。
经审理查明：2012年4月12日18时54分许，汪军驾驶皖P×××××重型半挂牵引车后牵引皖P×××××挂重型普通半挂车沿昆山市周市镇友谊北路由北向南行驶至事发路口左转弯进入商贸路过程中，其车挂车左后轮与由东向西行驶至事发路口遇情况在路中停车等候的由何秀芬驾驶的自行车右侧发生碰撞，造成何秀芬倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定汪军负该起道路交通事故的全部责任，何秀芬不负该起道路交通事故的责任。
另查明：汪军驾驶车辆的所有人是昆山市建伟物流有限公司，汪军当日驾驶车辆属于职务行为。事发后，被告在昆山市××队预付了道路交通事故预付金20000元（原告领取了其中6000元作为医药费用），且在原告第一次住院治疗期间，被告为原告垫付了30000万元医药费。
又查明：事发当日，原告被送往昆山市第三人民医院住院治疗，住院31天。后又在2015年3月18日第二次治疗，住院9天。2015年5月26日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告误工期为二十四个月，护理期为伤后一人护理五个月，补充营养期为五个月。原告出院以后，从2012年8月16日开始上班至2013年5月27日，为证明误工损失，提供了银行对账明细和误工证明。原告为主张交通费，提供了交通费发票。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、出院记录、用药清单、鉴定意见书及发票、银行明细、误工证明、苏州市翼添人力资源职介服务有限公司更正说明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本次事故中，被告汪军属职务行为，被告昆山市建伟物流有限公司应承担雇主责任。交警部门认定被告汪军负事故全部责任，原告不负责任，本院予以采纳。被告汪军驾驶的皖P×××××重型半挂牵引车在被告人保昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，无不计免赔），故被告人保昆山中心支公司应当在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，免赔部分由被告昆山市建伟物流有限公司承担赔偿责任。被告人保昆山中心支公司主张应扣除20%非医保用药，被告昆山市建伟物流有限公司同意扣除13%非医保用药，本院予以确认。此外，因被告昆山市建伟物流有限公司没有购买不计免赔，根据保险合同约定，负事故全责，商业三者险部分需要加扣20%。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院根据原、被告提供的医疗费票据、出院记录等证据，原告总的医疗费损失为64665.37元，其中被告昆山市建伟物流有限公司垫付30000元，原告自付34665.37元。
2、住院伙食补助费。按住院伙食补助费50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，即住院伙食补助费为2000元（40天×50元/天）。
3、营养费。按营养费50元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，即营养费为7500元（150天×50元/天）。
4、护理费。根据鉴定报告确定的相关期限，根据40元/天的护理标准，确认护理费为15000元（150天×100元/天）。
5、交通费。根据原告的就医地点、时间、人数、次数，本院认定500元。
6、误工费。根据原告银行工资明细、双方当事人陈述、用人单位更正说明，原告受伤前平均工资为2850元/月。2012年8月16日至2013年5月27日期间原告正常上班，工资正常发放。鉴定意见认定原告的误工期限为二十四个月，误工期限应以原告受伤之日为起算点，故原告误工期为2012年4月13日至2012年8月15日和2013年5月28日至2014年4月12日。其中2012年4月13日至2012年8月15日期间，应以2850元作为原告误工费的计算标准，2013年5月28日至2014年4月12日期间因原告提供证据不能充分证明其误工损失，故该期间按照1680元/月计算其误工费。此外，2012年5月原告所在单位支付了其工资1130元。本院认为，2012年4月13日至2012年8月15日期间原告的误工费为10555元（1710元+2850元*3+1425元-1130元）；2013年5月28日至2014年4月12日期间原告误工费为17640元（168元+16800元+672元）。原告合计误工费损失为28195元。
7、鉴定费。根据鉴定费票据，原告的鉴定费支出为1680元。
上述原告的损失共计119540.37元，由被告人保昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额43695元，保险公司交强险合计赔偿53695元。原告损失超出交强险部分65845.37元，扣除非医保用药8406.5元（由被告昆山市建伟物流有限公司承担），余款57438.87元，再扣除20%的免赔率，由被告人保昆山中心支公司在商业三者险部分承担赔偿责任计45951.1元。故被告人保昆山中心支公司两险合计赔偿金额为99646.1元。保险公司不予赔偿的19894.27元由被告昆山市建伟物流有限公司承担，被告昆山建伟物流有限公司事发后已垫付了36000元医药费，扣除其应承担部分，原告应当返还被告昆山市建伟物流有限公司16105.73元，该款视为被告昆山市建伟物流有限公司代被告人保昆山中心支公司垫付，由保险公司返还被告昆山市建伟物流有限公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告何秀芬99646.1元，扣除被告昆山市建伟物流有限公司垫付的医药费16105.73元，余款83540.37元于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告昆山市建伟物流有限公司赔偿原告何秀芬16105.73元（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费938元，由被告昆山市建伟物流有限公司承担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山市建伟物流有限公司另行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石程程