四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川01行赔终19号
上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处，住所地：成都市天府新区华阳街道华新中街**号。
法定代表人田昆，主任。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兴琼，女，1949年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人成都天府新区华阳街道办事处(以下简称华阳街办)因与被上诉人刘兴琼行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月17日，刘兴琼以户为单位在现华阳街办清河社区7组取得双流集用（2010）第75559号宅基地使用权证。2010年7月15日，刘兴琼取得双房权证双权字第××号房屋所有权证，该证载明房屋坐落于华阳街道清河社区7组311号1栋1层31101号，为刘兴琼单独所有。2016年9月28日，原审法院作出（2016）川0112行初61号行政判决，确认华阳街办对另案原告李某实施的强制搬离行为违法。该判决现已生效。2016年12月5日，原审法院作出（2016）川0112行初153号行政裁定，该裁定认定，“本案中原告（刘兴琼）起诉的搬离行为与另案中李某起诉的搬离行为是同一行为，也无法区分明确的搬离对象。因此，虽然另案是由李某提起诉讼，但原审法院已对该搬离行为本身作出了法律评价。现原告就同一行为提起诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。若原告认为上述行为导致其财产受损，可以基于上述判决另案提起赔偿诉讼。”该裁定结果为“驳回刘兴琼的起诉。”该裁定现已生效。
原审另查明，刘兴琼、李某诉华阳街办行政赔偿纠纷一案[（2017）川0112行赔初2号]，原审法院于2017年1月24日立案。2017年3月28日，刘兴琼向华阳街办提出行政赔偿申请，请求：华阳街办对毁坏的房屋以及铁门恢复原状；赔偿刘兴琼丈夫医药费1700元；对刘兴琼赔礼道歉。华阳街办于次日收到该申请后，于2017年5月17日作出华阳街道行赔字[2017]第1号不予赔偿决定，决定对刘兴琼的行政赔偿申请不予赔偿。2017年8月28日，原审法院针对（2017）川0112行赔初2号案中刘兴琼的起诉作出行政裁定。该裁定认定，“刘兴琼的李某川诉请的财产能够明确所有权人，故刘兴琼李某川分别享有独立的赔偿请求权，刘兴琼提起行政赔偿诉讼也应当符合法定条件。因刘兴琼系在提起本诉之后向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定。刘兴琼应在华阳街办处理后另行起诉。”该裁定结果为“驳回刘兴琼的起诉。”该裁定现已生效。
原审法院认定上述事实采信了当事人提交的身份证、房屋所有权证书、宅基地使用权证、（2016）川0112行初153号行政裁定书、（2017）川0112行赔初2号行政赔偿裁定书、华阳街道行赔字[2017]第1号不予赔偿决定书、（2017）川01行赔终61号行政判决书、照片2组、视频录像光盘一张、询价情况说明、收据，（2016）川0112行初61号行政判决书、（2017）川0112行赔初2号行政判决书、（2017）川0112行赔初2号案的庭审笔录和询问笔录、庭审笔录等证据。
原审法院认为，行政诉讼法中规定起诉期限目的在于促使相对人及时行使诉权和维护行政管理秩序的稳定。从表面上看，刘兴琼提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，但刘兴琼在向华阳街办提出赔偿申请之前已经提起行政赔偿诉讼。在该案诉讼时刘兴琼是否符合起诉条件尚处于未决状态，而刘兴琼于2017年9月15日收到该案裁定书后及时提起了本案诉讼，不存在怠于行使诉权或放弃行使诉权超过法定起诉期限的情形。故对华阳街办辩称刘兴琼提起本案诉讼超过法定起诉期限的主张不予采信。刘兴琼提起（2017）川0112行赔初2号案时尚未经过华阳街办先行处理，故提起本案诉讼不属于重复起诉。
华阳街办为保障人民生命财产安全，积极采取相关措施的行为值得肯定，但应当依法进行。华阳街办对李洪川实施的强制搬离行为已被原审法院（2016）川0112行初61号行政判决确认违法，且该判决已生效。（2016）川0112行初153号行政裁定虽然驳回了刘兴琼的起诉，但认为“原告（刘兴琼）起诉的搬离行为与另案李某川起诉的搬离行为是同一行为，也无法区分明确的搬离对象。因此，虽然另案是李某川提起诉讼，但原审法院已对该搬离行为本身作出了法律评价。”因该裁定已生效，故华阳街办因该强制搬离行为对原告合法权益造成损害的应当予以赔偿。
关于刘兴琼要求对其财产恢复原状的诉请。现有证据能够证明华阳街办实施的强制搬离行为造成了刘兴琼房屋及铁门损坏。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。刘兴琼诉称其被损坏的房屋及铁门的修复费用为3080元，具有一定合理性，华阳街办应按照该金额支付赔偿金。关于刘兴琼要求赔礼道歉的诉请。因本案不涉及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的情形，根据该法第三十五条的规定，对刘兴琼的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）、（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决一、华阳街办在判决生效后一个月内向刘兴琼支付赔偿金3080元。二、驳回刘兴琼的其余诉讼请求。
宣判后，华阳街办不服，向本院提起上诉称，刘兴琼的起诉超过法定起诉期限，属于重复起诉，并无生效判决确定对刘兴琼实施的行政行为违法，华阳街办不是法定赔偿义务机关，刘兴琼的赔偿申请缺乏事实依据，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判第一项内容，驳回刘兴琼的全部诉讼请求。
被上诉人刘兴琼在二审期间未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。以上事实有随案移送的各方当事人在原审中提交的有效证据在案为证。
本院认为，上诉人华阳街办对案外人李洪川及被上诉人刘兴琼实施的强制搬离行为已被龙泉驿区法院（2016）川0112行初61号行政判决确认违法，该判决已生效。华阳街办因该强制搬离行为对刘兴琼合法权益造成损害的应当予以赔偿。原审法院对刘兴琼的赔偿主张和询价情况依法进行审查后作出的赔偿认定并无不当，应予支持。刘兴琼在另案中针对华阳街办提起的赔偿请求，可视为其在主张权利，符合我国行政诉讼法规定的起诉期限的扣除及延长等计算起诉期限特殊情形的法定事由，起诉期限可于上述行政裁定书生效之日重新计算。刘兴琼于2017年9月15日收到该案裁定书驳回其赔偿请求后，于同月18日针对华阳街办的不予赔偿决定书提起本案赔偿诉讼，未超过3个月的起诉期限，本案亦不存在重复起诉的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年六月二十日
书记员 汤慈东
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。